Справа № 381/5827/13-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/2/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 03.01.2014

УХВАЛА
Іменем України
03 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
секретаря судових засідань ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_9 від 24.09.2013 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 02.09.2013 року, -
ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Київської області 30.12.2013 року в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 звернулася з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_8 . Дане подання мотивовано тим, що скарга ОСОБА_8 стосується процесуального рішення, прийнятого слідчим прокуратури в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 відносно судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 , який займає в суді адміністративну посаду голови суду. Зазначена обставина, як стверджує ОСОБА_8 , викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчих суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_10 як голова суду може здійснювати адміністративний вплив на них.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка не заперечувала проти направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_8 до іншого суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно статті 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів скарги, 15 жовтня 2013 року в провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області від 24.09.2013 року. Даною постановою ОСОБА_8 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 02.09.2013 року, за заявою ОСОБА_8 про втручання в технічний запис судового процесу у кримінальній справі по його обвинуваченню, яка розглядалася під головуванням судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 .
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що ОСОБА_10 перебуває на посаді голови Фастівського міськрайонного суду Київської області, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду скарги ОСОБА_8 , колегія суддів вважає правильним направити дану скаргу для розгляду по суті до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_9 від 24.09.2013 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 02.09.2013 року, - направити для розгляду Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Судді:

_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4