Справа № 465/6930/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/314/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 травня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року,
встановив:
12 травня 2015 року до апеляційного суду Львівської області з ЛСІ надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року, якою останньому продовжено строк тримання під вартою.

Встановлено, що даною ухвалою, під час судового розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185 ОСОБА_3 в порядку ст. 331 КПК України продовжено застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 червня 2015 року.

Ухвала Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року мотивована тим, що підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу місцевого суду та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Вважає, що ухвала суперечить чинному законодавству, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Перевіривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Виходячи з вказаної норми закону, оскарження ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановленої судом в порядку, передбаченому ст. 331 КПК України, не передбачено.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а обвинуваченим ОСОБА_3 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2