У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Вилки С.С., Поповича С.С.

з участю прокурора: Гриновецького І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Болехівського міського суду від 28 квітня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Даною постановою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Долинським районним судом Івано-Франківської області 12 серпня 2002 року за ч.4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України та 12 серпня 2004 року за ч.1 ст. 121 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі, -

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, мотивував свою постанову тим, обвинувачений ОСОБА_1 будучи особою схильною до вчинення злочинів, перебуваючи на волі зможе продовжувати свою злочинну діяльність, скритися від слідства і суду, буде створювати перешкоди для встановлення всіх дійсних обставин по справі, тому для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі і усунення можливості ОСОБА_1 перешкоджати встановленню істини у справі до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у вчиненні таємного викрадення чужого майна у жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 міської ради.

У поданій апеляції ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки шкода потерпілим відшкодована повністю, а він хворіє на хронічну хворобу, у нього є четверо малолітніх дітей, дружина перебуває в стані вагітності, і він зобовязується зявитись на всі слідчі дії та судові засідання. Просить постанову суду скасувати та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В засіданні апеляційного суду:

- прокурор заперечив проти апеляції та пояснив, що постанова суду є законною та обґрунтованою, вважає що дану апеляцію слід залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

При обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом дотримано вимог ст.ст. 148-150, 155 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Досудове слідство по справі не завершене.

За таких обставин, суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості перешкоджати встановленню істини у справі, прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з наведеного, на думку колегії суддів, обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_1 в апеляції, не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Постанову Болехівського міського суду від 28 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: С.С. Вилка

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Д. Фіцак