Дело № 1- 620
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи
с участием прокурора
адвокатов Котюкова С.П., Листопад Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Васильевка Запорожской области уголовное дело по обвинению:
. уроженца г.Васильевка Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее, не работающего, холостого, проживающего по адресу:
, ранее в силу ст. 89 УК Украины, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 УК Украины, -
, уроженца поселка Зимняя Ставка Нефтекумского района Ставропольского края, Россия, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, не работающего, холостого, проживающего по адресу:
, ранее в силу ст. 89 УК Украины, не судимого,- в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -
В период с 11 июня 2007 года по 16 июня 2007 года примерно в 23-00 часов
, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проник на огражденную деревянным забором и металлическими воротами территорию двора дома
, где, при помощи принесенных с собой пассатижей, из сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, сорвал и тайно похитил: отлив из нержавеющей стали длинной 7 метров стоимостью 71 гривну за 1 метр на сумму 497 гривен, отлив из нержавеющей стали длинной 5 метров стоимостью 71 гривна за 1 метр на сумму 355 гривен, после чего, через незапертую дверь, проник в помещение сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, где обнаружил ключи, при помощи которых открыл замок и проник в помещение гаража, расположенного на территории двора вышеуказанного дома, откуда из автомобиля ВАЗ 2109 г.н.
., похитил: автомобильные колеса в количестве 4 штук стоимостью 300 гривен за 1 колесо на сумму 1200 гривен, комплект передних фар автомобиля стоимостью 180 гривен, комплект задних фар стоимостью 160 гривен, чем причинил материальный ущерб потерпевшему
. на общую сумму 2392 гривны.
03 марта 2008 года примерно в 21-15 часов в с. Приморское Васильевского района Запорожской области
, по предварительному сговору с
, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея цель открытого похищения чужого имущества, подбежали сзади к идущему по улице 50 лет Октября
беспричинно нанес ему удар кулаком руки в область головы сзади, от которого
не удержав равновесие упал на землю. Когда
попытался подняться,
одной рукой схватил в области шеи
, а второй - нанес несколько ударов в височную часть головы
, удерживая при этом его в таком положении. В это время,
, из чехла, находящегося на поясе у
, открыто похитил мобильный телефон "Glofish" Х-800 стоимостью 4074 гривен со стартовым пакетом оператора "МТС" стоимостью 20 гривен на счету которого находились деньги в сумме 05,71 гривна, причинив
материальный ущерб на сумму 4099,71 гривну, после чего, не реагируя на требование
возвратить ему мобильный телефон, скрылись с похищенным.
В судебном заседании подсудимый
вину свою признал полностью и пояснил, что действительно, 03 марта 2008 года примерно в 21-15 часов в с. Приморское Васильевского района Запорожской области он, по предварительному сговору с
, с целью похищения мобильного телефона у
, подбежали к нему сзади на улице 50 лет Октября.
удар кулаком руки в область головы сзади, от которого
упал на землю. Когда
попытался подняться,
одной рукой схватил в области шеи
, а второй - нанес несколько ударов в височную часть головы
, удерживая при этом его в таком положении. В это время, он, из чехла, находящегося на поясе у
, похитил мобильный телефон "Glofish" Х-800 со стартовым пакетом оператора "МТС" на счету которого находились деньги в сумме 05,71 гривна, после чего, они, не реагируя на требование
возвратить ему мобильный телефон, скрылись с похищенным. Мобильный телефон он по пути домой выбросил.
Ущерб потерпевшему не возместил, но намерен. Материальный ущерб потерпевшего признает в полном объеме, а моральный признает в той сумме, которую определит суд в приговоре.
В обвинительном заключении все обстоятельства дела правильно изложены. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
В судебном заседании подсудимый
вину свою признал полностью и пояснил, что действительно в период времени с 11 июня 2007 года по 16 июня 2007 года примерно в 23-00 часов он, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проник на огражденную деревянным забором и металлическими воротами территорию двора дома
, где, при помощи принесенных с собой пассатижей, из сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, сорвал и тайно похитил: отлив из нержавеющей стали длинной 7 метров, отлив из нержавеющей стали длинной 5 метров, после чего, через незапертую дверь, проник в помещение сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, где обнаружил ключи, при помощи которых открыл замок и проник в помещение гаража, расположенного на территории двора вышеуказанного дома, откуда из автомобиля ВАЗ похитил: автомобильные колеса в количестве 4 штук, комплект передних фар, комплект задних фар. Отливы отнес на хранение в дом своей матери, которой не сообщил, что они похищены, а автомобильные запчасти продал на Александровском рынке г.Запорожье.
Ущерб потерпевшему не возместил, но намерен. Материальный ущерб потерпевшего признает в полном объеме, а моральный признает в той сумме, которую определит суд в приговоре.
03 марта 2008 года примерно в 21-15 часов в с. Приморское Васильевского района Запорожской области он, по предварительному сговору с
, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подбежали сзади к идущему по улице 50 лет Октября
удар кулаком руки в область головы сзади, от которого
упал на землю. Когда
попытался подняться, он одной рукой схватил в области шеи
, а второй - нанес несколько ударов в височную часть головы
, удерживая при этом его в таком положении. В это время,
, из чехла, находящегося на поясе у
, похитил мобильный телефон "Glofish" Х-800 со стартовым пакетом оператора "МТС" на счету которого находились деньги в сумме 05,71 гривна, после чего, не реагируя на требование
возвратить ему мобильный телефон, скрылись с похищенным. Мобильный телефон находился у Попова, который его по пути выбросил.
Материальный ущерб потерпевшему частично возместил в сумме 500 грн., которые направил ему почтовым переводом, оставшуюся сумму намерен возместить. Моральный ущерб признает в той сумме, которую определит суд в приговоре.
В обвинительном заключении все обстоятельства дела правильно изложены. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Виновность подсудимых, кроме их полного признания своей вины, их показаний, подтверждается также доказательствами, которые были исследованы судом в судебном заседании, а именно:
- показаниями потерпевшего
, который пояснил, что 03 марта 2008 года примерно в 21-15 часов в с. Приморское Васильевского района Запорожской области
, подбежали сзади к нему на улице 50 лет Октября
беспричинно нанес ему удар кулаком руки в область головы сзади, от которого он не удержав равновесие упал на землю. Когда он попытался подняться,
одной рукой схватил его в области шеи, а второй - нанес несколько ударов в височную часть головы, удерживая при этом его в таком положении. В это время,
, из чехла, находящегося на поясе его брюк, открыто похитил его мобильный телефон "Glofish" Х-800 стоимостью 4074 гривен со стартовым пакетом оператора "МТС" стоимостью 20 гривен на счету которого находились деньги в сумме 05,71 гривна, причинив материальный ущерб на сумму 4099,71 гривну, после чего, не реагируя на его требование о возврате мобильного телефона, скрылись с похищенным.
Материальный ущерб ему не возмещен, однако он получил почтовое сообщение о переводе 500 грн.
на его счет, однако, у него не было времени снять эти деньги. Суму материального ущерба, с учетом 500 грн., которые ему возместил
, просит суд взыскать с подсудимых, а также просит суд взыскать с подсудимых моральный ущерб в сумме 6000 грн.;
-показаниями потерпевшего
, который пояснил, что в с.Приморское имеет частный дом по
. 11.06.2007 года, когда он был в доме, все вещи и предметы находились на месте, а 17.06.2007 года он обнаружил, что из сарая похищены: отлив из нержавеющей стали длинной 7 метров стоимостью 71 гривну за 1 метр на сумму 497 гривен, отлив из нержавеющей стали длинной 5 метров стоимостью 71 гривна за 1 метр на сумму 355 гривен, а из автомобиля ВАЗ 2109 г.н.
, принадлежащего ему, который находился в помещении гаража, похищены: автомобильные колеса в количестве 4 штук стоимостью 300 гривен за 1 колесо на сумму 1200 гривен, комплект передних фар автомобиля стоимостью 180 гривен, комплект задних фар стоимостью 160 гривен, чем ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2392 гривны. Два отлива ему были возвращены работниками милиции, однако они не пригодны к использованию, поэтому настаивает на взыскании с подсудимого
-показаниями свидетеля
, которая пояснила, что сожительствует с
О краже, совершенной
, ей ранее ничего не было известно, а по поводу грабежа мобильного телефона у
может пояснить следующее. 03.03.2008 года она находилась дома в вечернее время, а Рыбка ушел вместе с Поповым В., но куда именно, они ей не сообщили. Рыбка вернулся домой примерно через 30 минут. О том, что произошло, ей он не рассказывал. Через некоторое время к ним домой пришел Сорока со своим отцом и они о чем-то разговаривали с Рыбка, но о чем, ей не было известно;
-показаниями свидетеля
, которые она давала в ходе досудебного следствия, оглашенными судом в порядке ст.306 УПК Украины (л.д.28-29), где она поясняла, что "03.03.2008 года она совместно с
находилась дома. В вечернее время ко двору подъехал
совместно со своим братом Александром.
вышел к ним. Через некоторое время
совместно с братом по имени Александр уехали за сигаретами и через непродолжительное время снова возвратились. Примерно через 30 минут брат
пояснил ей, что пойдет совместно с
прогуляться. Она стала отговаривать его, в связи с чем, у них произошел скандал. Примерно через 30 минут
одел курточку черного цвета с капюшоном и вышел на улицу. Она вышла за ним.
недавно приобрел новый мобильный телефон, при этом он сказал: "зачем лоху, такой дорогой телефон и его можно отобрать". Она объяснила
, что они сами "лохи" и никуда им не нужно идти. Но парни ее не послушали и ушли в сторону, где проживает
прибежал домой и был в возбужденном состоянии. Он сказал, что если кто-то придет, то она должна подтвердить, что он был с ней дома и никуда не ходил. Через 10-15 минут в окно кто-то постучал, она вышла и на пороге увидела
с его отца, которые попросили позвать
вышел на улицу и о чем-то с ними разговаривал на протяжении примерно 07-10 минут. Ей по данному факту он ничего не объяснял.
Указанные показания свидетель подтвердила в судебном заседании, за исключением того, что
- показаниями свидетеля
, который пояснил, что является отцом потерпевшего
03.03.2008 года примерно в 21-15 час. сын вбежал в дом и сообщил, что его избили и похитили мобильный телефон. На лице сына он увидел синяки, курточка и брюки были грязными, он плакал. Сначала сын не рассказал, кто совершил преступление, так как боялся этих парней, но позже пояснил, что это были
-показаниями свидетеля
, которая пояснила, что примерно летом 2007 года сын принес к ней домой два отлива и попросил, чтобы они полежали у нее дома, пояснив при этом, что они принадлежат ему и он их заберет через некоторое время. В марте 2008 года она узнала от соседей о том, что пока она была на работе, приезжали работники милиции и изъяли эти отливы. О том, что они были похищены сыном, она не знала;
-показаниями свидетеля
, который пояснил, что с подсудимым
находится в дружеских отношениях. Ранее он работал в универмаге «Украина» г.Запорожье на должности руководителя отдела «компьютерная техника». Один раз, но когда именно это было он не помнит, к нему на работу приходил
и спрашивал о том, имеются ли у них в продаже мобильные телефоны "Glofish" Х-800, он ответил, что на данный момент такие мобильные телефоны у них в продаже отсутствуют.
также спросил о стоимости такого телефона, он сказал. Также свидетель пояснил, что б/у мобильные телефоны их отдел не покупал;
-показаниями свидетеля
, который пояснил, что занимается покупкой и продажей автомобильных запчастей на Александровском рынке г.Запорожье. Ранее он с
не был знаком, но видел его два раза. Первый раз он его увидел, когда тот вместе с другим парнем летом 2007 года, но точно месяц он не помнит, приехали на рынок и предложили ему приобрести у них автомобильные колеса в количестве 4 штук, комплект передних фар автомобиля и комплект задних фар. Все запчасти были из автомобиля отечественного производства. Запчасти у них находились в автомобиле, на котором они приехали. На его вопрос, не ворованные ли это запчасти, парни ответили, что не ворованные. Он купил у них эти запчасти, а затем продал на рыке. При этом, весь разговор у него проходил именно с
Примерно через пол года к нему на рынок приехали два работника милиции, которых он до этого не знал, и с ними был
От работников милиции он узнал, что запчасти, который он купил, были ворованные.
сам указал на него, как на человека, которому он продал эти запчасти. Он также его узнал. При этом,
также напомнил ему весь разговор, который у них состоялся летом 2007 года. У него нет никаких сомнений в том, что это был именно
, поскольку он его хорошо запомнил, так как у него внешность запоминающаяся. Он давал показания следователю, сам лично их читал и подписывал. В протоколе все верно было изложено;
-показаниями свидетеля
, который пояснил, что работает о/у УР Васильевского РО УМВД Украины в Запорожской области. Им поступила информация о совершении преступлений в отношении
написал добровольно две явки с повинной, никакого давления на него при этом не оказывалось. Также он сам рассказал и показал где именно и кому продал автомобильные запчасти, похищенные у
Он, совместно с работником милиции
ездили на рынок г.Запорожья по указанию
, он указал им на мужчину, которому продал эти запчасти, мужчина также его узнал и рассказал им об обстоятельствах, при которых приобрел у
эти автозапчасти. Кроме этого,
добровольно указал им на место, где находились похищенные им у Коваленка отливы. При этом, о похищении отливов они узнали именно от
, поскольку сам потерпевший об этом не указывал в своем заявлении.
признавал полностью свою вину, давал признательные показания.
также полностью признавал свою вину. Никакого давления ни с его стороны, ни со стороны других работников милиции на подсудимых не оказывалось, также ему они не жаловались на то, что на них оказывается давление со стороны других работников милиции, поскольку такого не было;
-показаниями свидетеля
, который пояснил, что работает зам.начальника УР Васильевского РО УМВД Украины в Запорожской области и дал аналогичные показания;
-в судебном заседании не представилось возможным допросить свидетеля
, поэтому судом, согласно ст.306 УПК Украины, были оглашены ее показания, данные в ходе досудебного следствия (л.д.32), где она поясняла, что 03.03.2008 года примерно в 21-15 часов к ней домой пришел
, который находился во взволнованном состоянии. Он предложил ей прогуляться и в ходе беседы рассказал, что у него проблемы. В ее присутствии на мобильный телефон
позвонил парень по имени Саша и они договорились о встрече, после чего он в 22-30 часов провел ее домой.
был одет в спортивные брюки черного цвета, спортивную куртку с капюшоном черного цвета, черные кроссовки, головной убор отсутствовал;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в котором указано, что в ходе проведения данного следственного действия
добровольно, без чьего-либо вмешательства со стороны рассказал и показал на месте как 03.03.2008 года
совершили в отношении него грабеж в результате которого завладели принадлежащим ему мобильным телефоном "Glofish" X-800 (л.д.24-26);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в котором указано, что в ходе данного следственного действия
добровольно без чьего-либо вмешательства со стороны пояснил как 03.03.2008 года совместно с
соверили грабеж в отношении
, в результате которого завладели принадлежащим ему мобильным телефоном "Glofish" X-800 (л.д.110);
- явкой с повинной от 10.03.2008г., в которой
, указал об обстоятельствах совершенного им совместно с
преступления в отношении
, в гараже, расположенном на территории двора дома №17-А по ул. Восточной с. Приморское Васильевского района Запорожской области, принадлежащего
., установлено, что автомобиль находятся на кирпичах и отсутствуют колеса, комплект задних и передних фар (л .д.49-51);
- протоколом осмотра от 12.03.2008 года, в котором указанно, что возле двора дома №23 по ул. Свердлова с. Приморское Васильевского района
добровольно выдал работникам милиции отлив из нержавеющего металла длинной 5 метров шириной 0,17 метров, отлив из нержавеющего металла длинной 7 метров шириной 0,17 метров (л.д.87);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 24.04.2008 года, в котором указанно, что отлив из нержавеющего металла длинной 5 метров шириной 0.17 метров, отлив из нержавеющего металла длинной 7 метров шириной 0,17 метров - являются вещественным доказательством и признаны таковыми (л .д.88);
- явкой с повинной от 10.03.2008г. в которой
указал об обстоятельствах совершенной им кражи имущества
Суд квалифицирует действия подсудимого
- ч.3 ст. 185 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение и хранилище;
- по ч.2 ст.186 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Суд квалифицирует действия подсудимого
- по ч.2 ст.186 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, их характеризующие данные, состояние здоровья, материальное и семейное положение, то, что они чистосердечно раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию преступления, ранее, в силу ст.89 УК Украины, не судимы, - и считает возможным применить к ним ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего
о возмещении материального и морального ущерба суд считает необходимым взыскать с подсудимых в таком порядке: с
материальный ущерб в сумме 1549,85 грн., с учетом переведенных на счет потерпевшего 500 грн., моральный ущерб в сумме 3000 грн., а итого- 4549,85 грн.; с
материальный ущерб в сумме 2049,85 грн., моральный ущерб в сумме 3000 грн., а итого- 5049,85 грн.
При этом, материальный ущерб исчисляется таким образом: 4099,71 грн.:2=2049,85 грн. – сумма, подлежащая взысканию с каждого из подсудимых, однако, суд учел , что
500 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Моральный ущерб исчисляется таким образом: 6000 грн. : 2=3000 грн.- сумма, подлежащая взысканию с каждого из подсудимых.
Гражданский иск потерпевшего
о возмещении материального ущерба в сумме 2392 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого
, а моральный ущерб, суд считает необходимым удовлетворить частично в сумме 3000 грн. В остальной части исковых требований
суд считает необходимым отказать, ввиду недоказанности в судебном заседании.
Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым: (л.д.88) - оставить в распоряжении
, (л.д.74)-передать потерпевшему
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.321-324,328,332-335 УПК Украины, суд ,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы, по ч.2 ст.186 УК Украины-4 года лишения свободы.
Применяя ч.1,2 ст.70 УК Украины, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию
определить 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Применяя ст.ст. 75,76 УК Украины, освободить
от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года с обязанностью периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы.
Применяя ст.ст. 75,76 УК Украины, освободить
от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год с обязанностью периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу (л.д.88) - оставить в распоряжении
, (л.д.74)-передать потерпевшему
материальный ущерб в сумме 2392 грн., моральный ущерб в сумме 3000 грн., а итого-5392 грн.
В остальной части исковых требований
материальный ущерб в сумме 1549,85 грн., моральный ущерб в сумме 3000 грн., а итого- 4549,85 грн.
материальный ущерб в сумме 2049,85 грн., моральный ущерб в сумме 3000 грн., а итого- 5049,85 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения, а осужденным, которые находятся под стражей - в этот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья Васильевского районного суда