overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0624/215/2012
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2021 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Чарліної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 09 листопада 2012 року на 14 год. 00хв.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, законного представника потерпілого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Справа №1/0624/41/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Бондар М.О.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду справи захисник підсудного ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення відтворень обстановки та обставин події за участю підсудного, потерпілого та свідка ОСОБА_4, які були допитані в судовому засіданні. В обґрунтування клопотання вказав, що покази цих осіб містять істотні суперечності з даними висновку транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, а тому проведення відтворень обстановки та обставин події з участю вказаних осіб дозволить зробити правильні висновки при вирішенні справи.

Інші учасники розгляду справи проти задоволення цього клопотання не заперечували.

05 вересня 2012 судом винесено було постанову про судове доручення терміном виконання до 15 жовтня 2012 року. Відповідно до супровідної результати виконання судового доручення надійшли до суду 08.11.2012 року, із значним запізненням.

Крім тонго, судове доручення не виконане у повному обсязі, відтворення обстановки і обставин події проведено у відсутність експерта Київського НДІ, та не проведено з участю підсудного ОСОБА_1, про що зазначалося в судовому дорученні.

За таких обставин, суд вбачає підстави для направлення повторного судового доручення органу досудового слідства для проведення вказаних слідчих дій з метою уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.315-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити слідчому відділу Черняхівського РВ провести відтворення обстановки та обставин події за участю:

підсудного ОСОБА_1, прож.м.Житомир, АДРЕСА_1;

потерпілого ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

та свідка ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події обовязково складати детальні план-схеми місця проведення слідчої дії, зазначаючи, які особи і де знаходились, чи дозволяє обстановка на місці пригоди тому чи іншому свідку, підсудному та потерпілому бачити ті чи інші події.

Відтворення провести з обовязковою участю експерта КНДІСЄ

Доручення виконати в строк до 30 грудня 2012 року включно.

Копію постанови про судове доручення направити начальнику Черняхівського РВ для організації виконання.

Примітка: при потребі виконавцю доручення будуть надані для ознайомлення покази свідків, потерпілого та підсудного, які слід перевірити на місці події.

Копію постанови направити прокурору Черняхівського району для відома та контролю за своєчасністю її виконання.

В розгляді справи оголосити перерву.

В наступне засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків .

Суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Справа №1/0624/200/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді: Васильчука С.Ф.;

при секретарі: Тишкевич К.Б;

прокурора: Онищенка М.В.

з участю потерпілої : ОСОБА_1

представника потерпілої : ОСОБА_2

представника сліжби дітей Черняхівської РДА: Іщенка Р.С.

представника кримінальної міліції в справах дітей: Артемчука О.В.

розглядаючи справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3., за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи стало відомо, що підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 утримуються в СІЗО Житомирської УВП №8 .

Розгляд справи за відсутності підсудних є неможливий.

За таких підстав, підсудних слід етапувати з СІЗО Житомирської УВП №8 для подальшої доставки до Черняхівського райсуду для розгляду справи.

Прокурор та інші учасники справи не заперечували проти етапування засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати підсудного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з СІЗО Житомирської УВП №8 для подальшої доставки вказаних осіб до Черняхівського районного суду Житомирської області на 20 червня 2013 року на 11 год. 00хв.

Копію постанови направити в СІЗО Житомирської УВП №8 та Черняхівського РВ для організації виконання.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
УХВАЛА
17 березня 2015 року Справа №293/357/15-к
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

з участю слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС : ОСОБА_2

за участю секретаря: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДС за №000039 від 07.04.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період з 17.12.2013 року по 30.12.2013 року на території лісопосадки, яка розмежовує границі Ксаверівської та Навопільської сільських рад Черняхівського району, ОСОБА_5 в присутності сільського голови села Ксаверівка Черняхівського району ОСОБА_6 та брата ОСОБА_7 , за допомогою власної бензопили « Штіль»-180 скоїв незаконний поріз дерев сосни та дуба.

Факт незаконного порізу дерев сосни та дуба на території лісопосадки, яка розмежовує границі сільських рад Ксаверівки та Новопіль, підтверджується показами самого ОСОБА_5 , а також показами свідка ОСОБА_8 .

Враховуючи що бензопила «Штіль»-180 має значення речового доказу по кримінальному провадженню по справі, просить надати тимчасовий доступ до речей, а саме до бензопили «Штіль»-180, що належить ОСОБА_5 .

Вищевказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 07.04.2014 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, справа розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 керуючись ст.ст.160,163 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ слідчому Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 до бензопили «Штіль»-180, що належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 17.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 1/0624/161/2011
ПОСТАНОВА

01 липня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

з участю прокурора Слівінського А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст 185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год. 15 хв. на 11 липня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_2
Справа № 1/0624/229/2011
ПОСТАНОВА

24 листопада 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 09:30 год. 02.12.2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч
Справа № 1/0624/263/2011
ПОСТАНОВА

30 грудня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 12:00 год. 06.01.2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Справа № 357/9351/15-к
У Х В А Л А
06 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001911 від 12.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0001911 від 12.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 17 вересня 2015 року о 12-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1026/15-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

05 червня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мигалки Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку явку засудженого в судове засідання суд вважає обов`язковою.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , представника Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 140, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 (тимчасово проживав в АДРЕСА_2 ), в судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2015 року о 09-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка, вул.Леніна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
Справа № 1-547/12 Головуючий у І інстанції Лисенко Вл.
Провадження № 11/780/208/13 Доповідач у 2 інстанції Бех М.О.
Категорія 20 21.02.2013
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шроль В.Р.

суддів - Бех М.О., Колокольнікової Н.М.

з участю прокурора - Іванченко А.М.

засудженого - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальної справи за апеляцією прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції - Алфьорової Г.В. на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2, 3 ст.185 КК України призначений на 21 лютого 2013 року на 09 годину 30 хвилин.

Злочини ОСОБА_2 вчинені у віці до 18-ти років.

У відповідності до ст.45 КПК України (1960 року), участь захисника в суді апеляційної інстанції є обов'язковою, у справах осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18-ти років.

Засудженим ОСОБА_2 заявлене клопотання про перенесення розгляду справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання з поважних причин його захисника ОСОБА_4

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне перенести розгляд справи, засудженого ОСОБА_2, який вказує, що розгляд справи без захисника порушує його право на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду справи.

Керуючись ст.360 КПК України (1960 року), апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 перенести на 27 лютого 2013 року, на 09 годин 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 1008/7997/12 Головуючий у І інстанції Бабіш
Провадження № 11-кп/780/365/13 Доповідач у 2 інстанції Костенко І.В.
Категорія 35 26.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Костенко І.В. розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора Васильківської міжрайпрокуратури Гетьман Л.А. на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла апеляційна скарга старшого прокурора Васильківської міжрайпрокуратури Гетьман Л.А., яка ставить питання про скасування вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2013 року, в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

Так, апелянт, поставивши питання про скасування вироку і призначення нового розгляду в суді першої інстанції не зазначив, які ж порушення передбачені ч.2 ст.412 КПК України та ч.1 п.2, 3 ст.415 КПК України, що є підставами призначення нового розгляду в суді першої інстанції допустив суд при ухваленні вироку.

За таких обставин, апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст..396 КПК України.

Оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, то керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого прокурора Васильківської міжрайпрокуратури Гетьман Л.А. на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2013 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати старшому прокурору Васильківської міжрайпрокуратури Гетьман Л.А. строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 5 серпня 2013 року.

Суддя І.В.Костенко
Справа № 1-9/12 Головуючий у І інстанції Бурбела Ю.С.
Провадження № 11/780/859/13 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
Категорія 22 30.09.2013
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

30 вересня 2013 року м.Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., за участю прокурора Стахівської Н.О., розглянувши в м. Києві при попередньому розгляді справу за апеляціями прокурора Алфьорової Г.В., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2013 року щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальної справи в апеляційному порядку щодо ОСОБА_1 призначено до розгляду на 02 жовтня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 КПК України (1960), суд може визнати необхідним проведення судового слідства в повному обсязі чи частково, коли є підстави вважати, що судове слідство судом першої інстанції було проведено неповно чи однобічно.

Враховуючи вище викладене, вважаю що при апеляційному розгляді необхідно провести судове слідство частково з вирішенням наступних питань:

дослідження протоколу очної ставки між потерпілою та засудженим;

допит потерпілої та засудженого;

дослідження договорів доручення та позики;

інші докази

У зв'язку з наведеним, вислухавши думку прокурора, визнаю необхідність виклику потерпілої ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 02 жовтня 2013 року о 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358, 360 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 часткове судове слідство: дослідити протоколи очної ставки між потерпілою та засудженим; допитати потерпілу та засудженого; дослідити договори доручення та позики; інші докази.

Викликати в судове засідання потерпілу ОСОБА_2 та доставити засудженого ОСОБА_1 для проведення судового слідства, яке призначене на 02 жовтня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Суддя О.М. Рудніченко