печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
30.03.2015 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що прокуратура міста Києва в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесла відповідні відомості за його заявою. За вказаних обставин просить слідчого суддю поновити строк звернення із скаргою на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати дії посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати прокуратуру міста Києва внести відомості, викладені в його заяві 25.02.2015 № ЦПК-1478 про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у його відсутність, з урахуванням вказаного слідчий суддя вирішив можливим розгляд у відсутність особи, яка подала скаргу.

Представник прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника прокуратури м.Києва.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи обставини пропуску строку подання даної скарги, які вказують на поважність причин, суд вважає наявними підстави для його поновлення.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з листа виконувача обов`язків прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , народному депутату України ОСОБА_3 надано відповідь, що за результатами його заяви відомості до ЄРДР не вносились у зв`язку з тим, що заява про вчинення кримінального правопорушення, подана ОСОБА_3 не містить необхідних даних, що свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення і охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 , заява містить твердження про вчинення

можливих кримінальних правопорушень щодо укладення фіктивних договорів та шахрайства з фінансовими ресурсами.

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень щодо укладення фіктивних договорів та шахрайства з фінансовими ресурсами, на що посилається ОСОБА_3 , і які підлягають внесенню до ЄРДР в повідомлені не зазначені.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказане повідомлення не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання прокурора вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1