печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15.07.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.06.2014 у справі № 757/16227/14-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
ухвалою слідчого судді від 27.06.2014 у справі № 757/16227/14-к задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано прокуратуру м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 11.06.2014 р. про кримінальне правопорушення; в іншій частині скарги відмовлено.

03.09.2014 р. ОСОБА_3 подав до суду заяву про роз`яснення вказаного вище рішення, оскільки воно є незрозумілим та не виконується прокуратурою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2014 р. роз`яснено абзац другий резолютивної частини зазначеної вище ухвали «зобов`язати прокуратуру м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 11.06.2014 р. про кримінальне правопорушення» наступним чином: при наявності відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, вчинити дії, передбачені п.п. 3.1, 3.4, 3.5, а при відсутності таких відомостей п. 3.13 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012р. № 125.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.11.2014 ухвалу суду першої інстанції скасовано, постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення повернуто в суд першої інстанції для розгляду.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2014 р. відмовлено ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 27.06.2014 р.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.12.2014 вищевказану ухвалу суду скасовано, постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення повернуто в суд першої інстанції для розгляду.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2015 р. роз`яснено абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді від 27.06.2014 «зобов`язати прокуратуру м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 11.06.2014 р. про кримінальне правопорушення» шляхом роз`яснення вимог ст. 214 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2015 вищевказану ухвалу суду скасовано, постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення повернуто в суд першої інстанції для розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи заяви підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Генеральна прокуратура України, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд, свого представника в судове засідання не направила, подала письмові заперечення по суті скарги ОСОБА_3 , яка вже судом розглянута, просила провести судове засідання у відсутність її представника.

Прокуратура м. Києва, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд, свого представника в судове засідання не направила, причини неявки суду не повідомила.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву та долучені до неї матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

03.09.2014 р. ОСОБА_3 подав до суду заву про роз`яснення вказаного вище рішення суду шляхом уточнення конкретної.

У поданій заяві ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 27.06.2014 у справі № 757/16227/14-к за результатами розгляду його скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань шляхом конкретизації дії, яку має вчинити суб`єкт оскарження, оскільки рішення суду є незрозумілим та не виконується прокуратурою.

Зі змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді, яку просить роз`яснити ОСОБА_3 вказано: «зобов`язати прокуратуру м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 11.06.2014 р. про кримінальне правопорушення».

Отже, ухвала слідчого судді є цілком зрозумілою.

В цілому, посилання у заяві про роз`яснення судового рішення на невиконання прокуратурою м. Києва ухвали від 27.06.2014 у справі № 757/16227/14-к не може бути підставою для її роз`яснення, тим більше, що відповідних заяв від органу досудового розслідування про неможливість виконання рішення суду через його незрозумілість, до слідчого судді не надходило.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.06.2014 у справі № 757/16227/14-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1