Справа № 569/5162/15-к
Провадження № 1-кп/569/352/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого вироком Острозького районного суду Рівненської області від 23 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн., вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2014 року, за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, звільненого від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 25 липня 2014 року, приблизно о 15 годині, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, ввівши в оману ОСОБА_5 , щодо дійсності своїх злочинних намірів за допомогою останнього, шляхом обману, під приводом отримання майна в користування на один день на умовах оренди, незаконно заволодів ноутбуком марки «Acer Aspire EI 522 Black», вартістю 8275,50 гр., який належить ОСОБА_6 , якого 26 липня 2014 року, здав в ломбард «Скарбниця», чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину у вчиненні злочину визнав, дав покази згідно вироку. Просив суд суворо не карати, врахувати його зізнання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди.

Потерпілий в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії обвинуваченого суд кваліфікує згідно чинного законодавства за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненим повторно.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, характеризуючі дані.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Із справи слідує, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині і сприяв його розкриттю на досудовому слідстві та в суді.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових його злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті обвинувачення. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 08 квітня 2015 року вироком Рівненського міського суду і він є винен у вчиненні даного злочину, тому остаточне покарання підлягає призначенню шляхом часткового зарахування покарання за попереднім вироком, із застосуванням звільнення з випробуванням від відбуття такого покарання, на підставі ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 122,76 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого до вступу вироку у законну силу не обирати.

Керуючись наведеним, ст. 368, 374 КПК суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винними у скоєні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити засудженому остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 122,76 грн. на користь держави України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору, в разі проголошення вироку у відсутність учасників судового провадження, копію вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .