АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а- 759 2008 р.
Головуючий у суді І інстанції - Бондарчук Р.А.
Доповідач - Борщ В.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі

головуючого - судді
Осєтрова В.І.,

суддів
Борща В.С., Кадегроб А.І.,

за участю прокурора - Байдак А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією засудженогоОСОБА_1та прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції на вирок
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 11.08.2008 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
уродженець та житель смт.АДРЕСА_1 українець, гр -н

України,
не одружений, не працюючий,

освіта
професійно - технічна, не маючий

судимості

засуджений
за ч.1 ст.187 КК України на 4 роки
позбавлення волі, за ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення
волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання
у вигляді 4 років позбавлення волі.

Суд визнав виннимОСОБА_1в тім, що він
8.09.2006 року близько 24 години розбивши скло проник до приміщення магазину
«Гранд -Ю», що розташований в смт.Новгородка, вул. Леніна, 19, звідки намагався
викрасти гроші та товари на суму 1702 грн.10 коп.

Крім того, 29.08.2006 року близько 23
години в смт. Новгорода на вул. Пушкіна
скоїв розбійний напад на ОСОБА_2. заволодівши атомагнітолою «Соні»
вартістю 800 грн., двома дисками на суму 4 грн. та ключами від автомобіля ВАЗ,
що не становлять матеріальної цінності для потерпілого.

В апеляції та доповненнях до неї засудженийОСОБА_1просить

вирок
суду скасувати та постановити свій вирок, яким виправдати його так, як доказів
його вини в скоєні злочинів немає, справа відносно нього фальсифікована, судове
засідання проводилось з порушенням норм КПК України та Конституції України.

В змінах до апеляції прокурор просить
вирок суду скасувати в зв'язку з тим, що незважаючи на невизнання вини
засудженим захисник - адвокат вважав, що в діях засудженого є склад злочинів, а
справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив вирок скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд, вивчивши доводи апеляцій та додатків до
них, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а апеляція засудженого
частковому задоволенню.

В
протоколі судового засідання вказано,
щоОСОБА_1свою вину в скоєні злочинів не визнавав, а захисник ОСОБА_3. у дебатах
вважав, що винність ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена,
чим було порушено право ОСОБА_2 на захист.

Згідно п.3
ч.2 ст.370 КПК України вирок у всякому разі належить скасувати, якщо порушено
право обвинуваченого на захист.

В зв'язку
з тим, що вирок підлягає обов'язковому скасуванню колегія суддів не входить в
оцінку доказів по справі та доводів апеляції в цій частині, а при новому
судовому розгляді справи необхідно перевірити доводи вказані в апеляції та
доповненнях до неї о невинності ОСОБА_2 в скоєні злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362,366,367,370 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково,
прокурора задовольнити повністю, а
вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2008
року відносно ОСОБА_2скасувати, кримінальну справу повернути на новий судовий
розгляд у той же суд у іншому складі суду, із стадії судового розгляду.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_2 залишити утримання під вартою.

Судді: Підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.С.Борщ