УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - Дорчинець С.Г.,

суддів - Кондора Р.Ю., Симаченко Л.І.,

з участю прокурора - Фрицюк В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні матеріали за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на постанову Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 11 жовтня 2006 року про визнання вироків суду області
Бач-Кішкун у м. Кечкемет та Апеляційного суду Угорської Республіки від 27
червня 2005 року,

Встановив:

Вказаною
постановою вироки суду області Бач-Кішкун від 17 грудня 2004 року та Апеляційного суду м. Сегед від 27 червня 2005
року стосовно ОСОБА_1 визнані та приведеш у відповідність з чинним
законодавством України згідно з ст. 9 Конвенції про передачу засуджених осіб
від 21 березня 1983 року.

ОСОБА_1.
визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України і
йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 7 (сім) років
позбавлення волі без конфіскації майна.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1. порушує питання про скасування постанови суду як
незаконної. При цьому посилається на те, що його дії слід кваліфікувати як
пограбування та замах на причинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій
ОСОБА_2, тобто за ст. ст. 186 ч.З, 15 ч. 1., 121 ч. 2 КК України, а не за ст.
187 ч.4 КК України. Крім того покарання йому призначено без врахування того, що
він хворіє на невиліковну хворобу-цукровий діабет, а тому є занадто суворим.
Просить скасувати постанову суду Ужгородського міськрайонного суду та направити
справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідь судді про суть постанови, повідомлення про те, ким і в якому обсязі
вона оскаржена, виклавши основні доводи апеляції, заслухавши міркування
прокурора, який вважає, що постанова суду постановлена з порушенням
кримінально-процесуальних норм і підлягає скасування, перевіривши справу в
межах апеляції, апеляційний суд" приходить до переконання, що апеляція
підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно вимог
п.6. 12 Інструкції про порядок виконання європейських конвенцій з питань
кримінального судочинства Верховний Суд України для розгляду питання про
виконання вироку іноземного суду на території України, надсилає документи до
відповідного суду за місцем перебування під вартою засудженого, тобто Верховний
Суд України в особі заступника Голови Верховного Суду України, в порядку ст. 38
ч. 4 КПК України визначив підсудність та направив матеріали для розгляду
Апеляційному суду Закарпатської області по суті.

Справа: №11-796

Головуючий у першій інстанції: Сенерак І.О

доповідач:
Дорчинець С.Г.

2

Не дивлячись на це та, приймаючи до уваги, що спори про
підсудність між судами не
допускаються, матеріали про визнання вироків іноземних судів та про приведення
її у відповідність із законодавством
України, ці матеріали розглянув Ужгородський міськрайонний суд, чим порушив вимоги
кримінально-процесуального законодавства.

При таких обставинах Ужгородський міськрайонний суд,
розглянувши матеріали про визнання вироків іноземної держави стосовно ОСОБА_1.,
допустив порушення правил підсудності, що є підставою
для скасування постанови.

Тому, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1.
задовольнити частково.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 27 червня
2005 року про визнання вироків іноземної держави
щодо ОСОБА_1. скасувати, а матеріали про визнання вироків суду області Бач-Кішкун у м. Кечкемет від 17 грудня 2004
року та Апеляційного суду м. Сегед від
27.06.2005 року стосовно ОСОБА_1. та про приведення їх у відповідність з чинним законодавством України-
скасувати, а матеріали прийняти до переведення
Апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий-Дорчинець С.Г. судді- Кондор Р.Ю., Симаченко Л.І.