№ 4-368
ПОСТАНОВА

31
травня 2007 року м.
Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.

при секретарі Снісар Т.В.,

за участю
прокурора Дячука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
ОСОБА_1 на постанову старшого дільничного інспектора Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.01.2007 року,

установив:

27.01.2007 року до Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві надійшла заява скаржника про те, що 27.01.2007 року о 19 годині 15 хвилин
за зупинці громадського транспорту біля будинку № 2-к на вул. Тимошенка в м.
Києві він виявив відсутність належного йому мобільного телефону «Нокіа-6230і».

Оскаржуваною постановою відмовлено в порушенні
кримінальної справи на підставі п.2 ч.І ст.6 КПК України за відсутністю складу
злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 18.05.2007 року подав до суду скаргу, в якій
просить поновити строк на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи, скасувати вказану постанову і повернути матеріали для проведення
додаткової перевірки, посилаючись на наступні обставини.

Копію оскаржуваної постанови він отримав 15.05.2007 року.
На думку скаржника, постанова є необгрунтованою, а перевірка за його заявою про
злочин проведена неповно та з порушенням вимог кримінально-процесуального
закону. Твердження в постанові про те, що він не зміг пояснити, за яких
обставин зник мобільний телефон, не відповідають дійсності, оскільки він
вказував, кого підозрює у вчиненні крадіжки. Для відібрання пояснень дільничний
інспектор його не викликав, хоча він залишив тому номер свого мобільного
телефону та документи щодо придбання та вартості викраденого майна. На підставі
викладеного ОСОБА_1 просив скаргу задовольнити.

У судовому засіданні скаржник пояснив, що отримав повідомлення про
скасування оскаржуваної постанови, а тому в даному випадку відсутній предмет
оскарження.

Прокурор
заперечував проти задоволення скарги з аналогічних підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї
матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.2361 КПК України скарга на постанову органу
дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи
подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до
районного (міського) суду протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи
повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Як вбачається з наданих скаржником документів, копію постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи він отримав 15.05.2007 року. Тому ОСОБА_1
дотримано строк на оскарження постанови.

Постановою першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва від
17.05.2007 року, оскаржувану ОСОБА_1 постанову вже скасовано і матеріали
направлено для проведення додаткової перевірки.

Тому суд
відмовляє в задоволенні скарги у зв'язку з відсутністю предмету оскарження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.2362 КПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого дільничного інспектора Оболонського РУ
ГУ МВС України
в м. Києві про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.01.2007 року
залишити без задоволення.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу,
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного
суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.