В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н. В.,

з участю прокурора__________ПРОКОПЕНКО Л.С.

захисника__________________ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до 2012 року немаючого судимості всилу ст. 89 КК України, засудженого 19.04.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 і 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи судимим за крадіжку чужого майна, 12 травня 2012 року, близько 19 год. 50 хв., повторно, таємно від оточуючих, викрав залишений без нагляду біля входу до магазину «Джой», що на вул. Польовій у м. Білій Церкві, малолітнім ОСОБА_4 велосипед марки «Ардіс», чорного кольору, вартістю 1750 грн., чим завдав батькові малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5, котрому належав указаний велосипед, збитків на вказану суму.

5 червня 2012 року, близько 20 год., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніня на території Новокиївського кладовища, що на вул. Київській у м. Білій Церкві, намагався повторно, таємно від оточуючих викрасти з могили, де поховано ОСОБА_6, належні ОСОБА_7 фарфорову вазу для квітів, вартістю 200 грн., і два кущі троянд, вартістю 65 грн. кожен, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час спроби покинути з викраденим місце скоєння злочину був затриманий потерпілою ОСОБА_7.

Окрім цього ОСОБА_3 6 червня 2012 року, близько 10 год., незаконно придбав, знайшов на землі поблизу кафе «Мілан», що на вул. Карбишева у м. Білій Церкві, паперовий згорток з подрібненою наркотичною речовиною рослинного походження, зеленого кольору, вагою 5,13 гр., і, поклавши його до правої бокової кишені своїх шортів, незаконно зберігав біля себе для особистого вживання, без мети збуту, до 12 год. 55 хв. цього ж дня, коли неподалік магазину «Адара», що на вул. Калініна, 3 у м. Білій Церкві, був зупинений працівниками міліції і вказаний паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, вагою 5,13 гр., котрий, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 248-х від 15.06.2012 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у висушеному стані становила 5,13 гр., у нього було вилучено.

Згідно списку 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких, заборонено» таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Підсудний ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 12.05.2012 року, близько 19 год. 50 хв., від входу до магазину «Джой», що на вул. Польовій у м. Білій Церкві, велосипеда марки «Ардіс», чорного кольору, вартістю 1750 грн., належного поитерпілому ОСОБА_5; факт невдалої спроби таємного, за встановлених слідством обставин, викрадення 05.06.2012 року, близько 20 год., фарфорової вази для квітів, вартістю 200 грн., та двох кущів троянд, загальною вартістю 130 грн., з могили-поховання гр. ОСОБА_6 на території Новокиївського кладовища, що на вул. Київській у м. Білій Церкві; і факт незаконного, за втановлених досудовим слідством обставин, придбання 06.06.2012 року, близько 10 год., 5,13 гр. наркотичного засобу - канабісу та зберігання його біля себе для особистого вживання, без мети збуту, до 12 год. 55 хв. цього ж дня. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у вчиненому, в повному обсязі погодившись з пред"явленим обвинуваченням, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_3 від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився, просив обмежитись його повним визнанням своєї винуватості у скоєному.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі за всіма, без винятку, епізодами обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані досудовим слідством:

- по епізоду викрадення 12.05.2012 року велосипеда потерпілого ОСОБА_5 - ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно;

- по епізоду невдалої спроби викрадення 05.06.2012 року, близько 20 год., фарфорової вази для квітів та двох кущів троянд з могили-поховання гр. ОСОБА_6 на території Новокиївського кладовища м. Білої Церкви - за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинений повторно;

- по епізоду придбання 06.06.2012 року та зберігання біля себе наркотичного засобу канабісу - за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, пом"якшуючі та обтяжуючі відповідальність останнього обставини, особу підсудного.

ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, щиросердно розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю скоєних злочинів, добровільно і в повному обсязі відшкодував потерпілим завдані збитки, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Наведені обставини суд визнає такими, що пом?якшують відповідальність підсудного.

Проте ОСОБА_3 судимий і в його діях по відношенню до ст. 309 ч. 1 КК України має місце рецидив злочинів. Злочин, передбачений ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України, останній скоїв у стані алкогольного сп?яніння.

Наведені обставини суд визнає такими, що обтяжують відповідальність підсудного.

За місцем проживання підсудний характеризується формально посередньо.

Враховуючи викладене, а також те, що дані злочини підсудний скоїв під час іспитового строку, призначеного йому попереднім вироком суду, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Невідбуте підсудним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2012 року суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 71 ч. 1 КК України, приєднати частково до покарання, призначеного останньому цим вироком.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 і 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі;

- за ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі;

- за ст. 309 ч. 1 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі.

Всилу ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом часткового складання покарань за кожен злочин, до відбування до відбування ОСОБА_3 визначити покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднати частково до призначеного засудженому покарання невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2012 року і остаточно до відбування ОСОБА_3 визначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області. Строк покарання останньому рахувати від 13.04.2013 року.

Речові докази повернути потерпілим, у котрих вони перебувають на зберіганні: велосипед «Ардіс» - ОСОБА_5; фарфорову вазу і два кущі троянд - ОСОБА_7.

Лопату і паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом, які перебувають на зберіганні в кімнаті схову речових доказів БЦ МВВС, знищити.

Компакт-диск з відеозаписом ОМП зберігати у даній кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 15 діб.

Суддя: В. В. Сливка