overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2519/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

03 серпня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим із прокурором прокуратури м. Червонограда ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
31.07.2015 року слідчий звернулась до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до матеріалів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається в військовому комісаріаті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою АДРЕСА_2 .
В обгрунтування клопотання послалась на те, що ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, 14 липня 2015 року не прибув за повісткою для відправки до військової частини для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, чим ухилився від призову за мобілізацією.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що відомості, які містяться у матеріалах особової справи ОСОБА_4 , яка зберігається у військовому комісаріаті ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до матеріалів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/4477/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/497/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
/резолютивна частина/

22 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_2 ;
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
при секретарі - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу слідчого судді Франіківського районного суду м.Львова. ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2015 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 09 липня 2015 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 09 липня 2015 року без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 липня 2015 року о 15 год 00 хв.
Головуючий:
Судді:
Справа № 596/1363/14-к
УХВАЛА
"01" липня 2014 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році», та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Керуючись ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», призначити до судового розгляду на 07 липня 2014 року о 09:30 годин в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати в Копичинській ВК-112 матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № 596/586/15-к
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою та матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3 від 20.03.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, в кримінальному провадженні за №0000031 від 05 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3 від 20.03.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, в кримінальному провадженні за №0000031 від 05 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 26 березня 2015 року на 12.00 год.
Про час розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , ст. слідчого Гусятинського РВ УМВСУ ОСОБА_3 , прокурора Гусятинського району.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/5/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 по 125 ч.1 КК України та від пред`явленого цивільного позову і закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_7 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження не заперечували.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 та заявленого цивільного позову - задовільнити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її ухвалення.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 596/429/15-к
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали клопотання Копичинської виправної колонії УДПтСУ в Тернопільської області №112 про прийняття рішення щодо вилученого спирту в засудженого , -
ВСТАНОВИВ:
04.03.2015 року до суду надійшло клопотання від начальника Копичинської виправної колонії УДПтСУ в Тернопільської області № 112 полковника в/с ОСОБА_4 про прийняття рішення щодо вилученого забороненого предмету, в якому посилається на те, що 27.02.2015 року близько 11 год. 00 хв. під час здійсненя інспектором вн.сл. ОСОБА_5 огляду посилки яка надійшла для засудженого ОСОБА_6 від ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 1 літ. спірту.
Даний випадок вилучення забороненого предмету підтверджуєтьбся рапортом на і`мя начальника установи та та протоколом вилучення заборонених предметів №17 від 24.02.2015 року.
Вилучений спирт переданий на склад установи до прийняття судом рішення.
Згідно додатку 6 до пункту 3 наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року № 2186/5 «Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» спиртні напої, являються забороненим для користування засудженими предметом.
Просить прийняти рішення щодо виявленого та вилученого забороненого для зберігання та користування засудженими предмету, а саме 1 літри спирту відповідно до ч.7 ст.102 КВК України.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, вислухавши думку прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_3 , який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, підлягає задоволенню на підставі наступного.
Режим у колоніях та його основні вимоги врегульовано статтею 102 КВК України.
За умовами частини 7 статті 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявленні у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються про, що посадовою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарань слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 го КПК України.
Згідно частини 4 статті 107 КВК України засудженим забороняється вживати спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби;
Керуючись ст.ст.102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Додатку 6 до пункту 3 наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року № 2186/5 «Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Копичинської виправної колонії УДПтСУ в Тернопільської області № 112 задовольнити.
1 (один) літр спирту який виявлено та вилучено у процесі огляду вмісту посилки яка призначена засудженому ОСОБА_6 - конфіскувати.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/645/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/310/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2015 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2015 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має процесуальні права, передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/4491/14-к
Провадження № 1-кс/676/964/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та
призначення скарги до розгляду
4 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на відмову слідчого Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 26 червня 2014 року до ЄРДР за № 0000531,
в с т а н о в и л а:

3 серпня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на відмову слідчого Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 26 червня 2014 року до ЄРДР за № 0000531.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, процесуальний строк оскарження скаржником не порушено.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідча суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову слідчого Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 26 червня 2014 року до ЄРДР за № 0000531.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. 6 серпня 2015 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Витребувати з Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000531.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого, рішення якого оскаржено.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Справа № 685/244/13-к
Провадження № 1-кс/685/21/13
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2013 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд в складі

головуючого слідчого судді Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

слідчого Савчука О.І.

розглянувши клопотання слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, погоджене з прокурором прокуратури Теофіпольського району про проведення обшуку в житлі та в підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Теофіпольського РВ УМВСУ Савчук О.І. звернувся в суд з клопотанням про проведення обшуку у в житлі та в підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що СВ Теофіпольського РВ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 05.02.2013 року , в ході якого встановлено, що житель с.Поляхова Тефіпольського району ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не маючи відповідного дозволу, незаконно за місцем свого проживання чи за місцем проживання своїх рідних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в с.Поляхова зберігає малокаліберну гвинтівку. Правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст 263 КК України. На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання та вилучення речового доказу - малокаліберної гвинтівки, виникає необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Просив клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВСУ, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що згідно витягу з кримінального провадження №0000061, в ЄРДР 05.02.2013 року внесено повідомлення про те, що невстановлений мешканець Теофіпольського району без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігає малокаліберну гвинтівку. Правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст 263 КК України. Згідно матеріалів досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що житель с.Поляхова Тефіпольського району ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючи відповідного дозволу, незаконно за місцем свого проживання чи за місцем проживання своїх рідних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в с.Поляхова зберігає малокаліберну гвинтівку.

Відповідно ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна , яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, районний суд

у х в а л и в :

надати дозвіл на проведення обшуку у в житлі та в підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 з метою відшукання та вилучення речового доказу - малокаліберної гвинтівки.

Строк дії ухвали до 22 березня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий:
Провадження № 11-кп/792/498/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 675/1086/15-к ОСОБА_1
Категорія на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 1 липня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 1 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 щодо застосування до нього ст. 101 КВК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 1 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 щодо застосування до нього ст. 101 КВК України, призначити на 15.00 год. 24 вересня 2015 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Замковій виправній колонії № 58, згідно вимог ст. 336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Замкової виправної колонії № 58 (вул. Гагаріна, 2 м. Ізяслав Хмельницької області).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Замкової виправної колонії № 58.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Єдиний унікальний номер 221/6127/13-к
Номер провадження 11-кп/775/123/2014(м)

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 березня 2014 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 січня 2014 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Октябрське Волноваського району Донецької області, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, заміжню, непрацюючу, маючу неповнолітню дитину, раніше не судиму, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винною за ст. 191 ч. 1 КК України та призначено покарання в виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 1 рік; за ст. 191 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 1 рік. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 1 рік. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробувальним строком 1 рік, -
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -
Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області відносно ОСОБА_2 від 13 січня 2014 року закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10.00 годину 02 квітня 2014 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.
Присутність обвинуваченої визнати обов`язковою.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/4448/14-к
Номер провадження 11-кп/775/251/2014(м)

Категорія ст. 85 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
14 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 5 червня 2014 року про відмову у застосуванні ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя