ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, з вищою освітою, працюючого технічним директором ТОВ «Еліос Стратегія», не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

06.01. 2015 року, приблизно о 10.55 годині, ОСОБА_5 керуючи автомобілем « SUBARU FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. ім. «Газети Правда» з боку вулиці Воронцова в напрямку вул. Б.Хмельницького, в порушення п.п. 1.3; 1.5; 2.3(б);10.1 Правил дорожнього руху України проявивши злочинну недбалість, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою і її зміною, перед зміною напрямку руху вправо не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на суміжну, справа від нього, смугу руху, де скоїв наїзд на стоячий у правого краю проїзної частини автомобіль «ГАЗ 331043-318» та його водія ОСОБА_6 , який стояв поруч з автомобілем, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів і потерпілому водію ОСОБА_6 , відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 671 е від 18.02.2015 року заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України визнав повністю, суди пояснив, що 06.01. 2015 року, приблизно о 10.55 годині, він керував автомобілем « SUBARU FORESTER», що належить йому на праві власності, і рухався по пр. ім. «Газети Правда» в напрямку вул. Б.Хмельницького, перед зміною напрямку руху вправо не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на суміжну, справа від нього, смугу руху, де скоїв наїзд на стоячий у правого краю проїзної частини автомобіль «ГАЗ 331043-318» та його водія ОСОБА_6 ..

Обвинувачений також пояснив, що він надає матеріальну допомогу потерпілому, повністю відшкодує його витрати на лікування.

Представник потерпілого суду пояснив, що потерпілий після ДТП проходить курс лікування, всі витрати на себе взяв обвинувачений, тому потерпілий просить не позбавляти обвинуваченого волі та права управляння транспортними засобами, оскільки це може привести до втрати обвинуваченим заробітку і як наслідок допомоги, що надає йому обвинувачений.

Відповідно до висновків авто технічної експертизи від 12.02.2015 року порушення обвинуваченим правил дорожнього руху виразилося в тому, що перед зміною напрямку руху вправо він, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на суміжну, справа від нього, смугу руху, яка була зайнята іншим транспортним заходом та потерпілим.

Невиконання вказаних вимог правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Суд допитав обвинуваченого, представника потерпілого, дослідив висновки експертиз, матеріали, що характеризують особу останнього, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

При обранні покарання суд враховує, що ОСОБА_7 раніше не судимий, скоїв злочин з необережності, на обліку у нарколога, психіатра не знаходиться, за місцем проживання та роботи, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, яки обтяжують покарання, суд не знаходить.

З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілого суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, без позбавленням права керування транспортними засобами.

На думку суду саме таке покарання відповідно до ч.2 ст. 50 та ч.2 ст. 65 КК України є не тільки карою за вчинений злочин, а буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Незастосування судом додаткової міри покарання обумовлено тим, що наявність у обвинуваченого права на керування транспортними засобами сприяє йому відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП і від цього залежить стан здоров`я потерпілого, який потребує значних витрат на лікування.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

У відповідності до ст.75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом одного року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Речові докази: автомашину ГАЗ 331043-318, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, залишити у власника за належністю, автомашину « SUBARU FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що передана обвинуваченому залишити у ОСОБА_5 за належністю.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Тимчасове обмеження спеціальним правом, після набрання вироком законної сили,-скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 245 грн. 70 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий: