Справа № 1-51
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року Долинський районний суд в Кіровоградській області в складі

головуючого голови суду Синято Л.І.

При секретарі Куксенко О.М.

З участю прокурора Вітряка Р.Ю.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долинська справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1українця, громадянина України , освіта середня , не одруженого ,
працюючого ПП "Хризоліт" м. Кривого Рогу, формовщиком , судимого :

-
вироком Інгулецького райсуду, м.
Кривого Рогу , Дніпропетровської області від 01.08.1984 р.н., за ч. 1 ст. 229-1
КК України , до позбавлення волі на три роки;

-
вироком Саксаганського райсуду
м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 15.05.1990 р. За ч. ст. 140 ,
ч.3 ст. 140 , ст.42 КК України до позбавлення волі на п"ять років ;

·
вироком Терновського міськсуду , Дніпропетровської
області від 20.05.1991 року за ч.2 ст. 140 , ч.3 ст. 140 , ст.42 ч.3 КК України
, до позбавлення волі на шість років;

·
вироком Саксаганського райсуду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 03.09.1997 року за ч.2 ст. 226 - 6 КК України
до позбавлення волі на два роки шість місяців ;

·
вироком Саксаганського райсуду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 11.02.1999
року за ч. 2 ст. 229-1 КК України до позбавлення волі на п"ять років,
покарання відбуте.

За вчинення
злочину за ч. 1 ст. 122 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року
о 15-00 год. гр.
ОСОБА_1 в будинку гр. ОСОБА_2
АДРЕСА_2 де також знаходився гр. ОСОБА_3 І на ґрунті особистих особистих
неприязних відносин , ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 Декілька ударів рукою в обличчя,
після чого звалив ОСОБА_3на підлогу та наніс йому декілька ударів ногами в
різні частини тіла, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді:
крововиливи обох очей , припухлість м"яких тканин , садна та крововилив
лицевої області справа, крововилив в ділянці грудної

клітини справа, крововилив правого колінного суглобу,
перелом 11-го ребра справа по лопатковій лінії, які могли утворитися 08.02.2007
року та відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості
розладу здоров"я . Дані тілесні ушкодження могли утворитися від
неодноразової дії тупого твердого предмета, що слідує із висновку судово-
медичного експерта № 07 від 19.02.2007 року

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 122 КК
України визнав в повному обсязі та послідовно пояснив суду при яких обставинах
вчинив даний злочин . Просить суворо не карати.

Крім визнання
вини в повному обсязі самим підсудним у вчиненні злочину за ч.1 ст. 122 КК
України , його вина підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Так, потерпілий
ОСОБА_3 Суду пояснив, що посварився із співмешканкою, а вона повідомила зятю
ОСОБА_1, який його побив . Він прощає підсудного , просить суворо не карати .

Докази по справі
досліджувалися згідно п. 3 ст. 299 КПК України, так як підсудний вину визнає в
повному обсязі і дав згоду на розгляд справи по скороченому варіанту.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно , суд вважає, що в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_1, умисного
середньої тяжкості тілесного ушкодження , тобто умисне ушкодження , яке не є
небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у ст. 121
цього Кодексу , але таке , що спричинило тривалий розлад здоров"я
потерпілого ОСОБА_3.

Так підсудний
ОСОБА_1, на грунті особистих неприязних відносин безпідставно наніс потерпілому
декілька ударів рукою в обличчя та декілька ударів ногами в різні частини тіла,
коли упав потерпілий , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження середнього
ступеню тяжкості, що слідує із висновку судово-медичного експерта № 07 від
19.02.2007 р.

На підставі
викладеного суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковано за ч.1 ст.122
КК України, так як в діях підсудного є склад злочину, передбаченого ч.1 ст.122
КК України.

При призначенні
міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а злочин за ч.1
ст.122 КК України не є тяжким злочином та особу підсудного.

По справі
підсудний характеризується позитивно. Обставини , які пом"якшують
покарання є: визнання вини в повному обсязі самим підсудним, його щиросердне
каяття, суд та слідство не заводив в оману, потерпілий не наполягає на суворому
покаранні.

Обставини , які
обтяжують покарання є те, що підсудний раніше судимий.

На підставі
викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1
можливо без ізолювання його від

суспільства, так як вину визнає, розкаюється, суд та слідство
не заводив в оману.

З урахуванням
викладеного суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши
підсудного від відбування призначеного покарання із випробуванням на підставі
ст.76 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Речові докази по
справі відсутні.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним та призначити покарання за ч.1 ст.122 КК України позбавлення волі
строком на один рік.

На підставі
ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим
строком на один рік з виконанням покладених на нього обов'язків :

-не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

-повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання;

-періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 змінити на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти із
зали суду.

Вирок може бути
оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15-ти діб з моменту проголошення
вироку, а засудженому - з моменту отримання копії вироку.