Справа № 404/2421/15-к
Номер провадження 1-кс/404/513/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001705 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Усть- Каменогорська Казахстана, українка, громадянка України, маюча середню спеціальну освіту, не одружена, не працююча, не маюча реєстрації проживання та постійного місця проживання, раніше неодноразово судима: - 21.10.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; - 11.09.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 317 , ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; - 12.02.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;- - -у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної особи, оскільки як встановлено органами досудового слідства

02.03.2015 року близько 11:00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , де впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно? таємно викрала телевізор "Samsung CS-29Z45Z3", вартістью якого - 2116 гривень 67 копійок, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2116 гривень 67 копійок.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 яка не працююча, не одружена, не маюча місця реєстрації та постійного проживання , раніше неодноразово судима , у тому числі за однорідні злочини, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а тому відносно неї необхідно обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого яки прохали суд задовольнити вказане подання думку підозрюваного, яки прохала застосувати більш м`який запобіжний захід ,суд вважає що клопотання підлягає задоволенню. Так ОСОБА_5 підозрюється у злочині, який відповідно до ч. 2 ст 185 КК України карається позбавленням волі, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 п. 2 п. 3 п.4 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Також суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт особисте зобов`язання або домашній арешт не може бути обрано враховуючі що особа, фактично не має місця реєстрації, та враховуючі міру покарання може уникнути явці до слідчого або суду, не має стійких соціальних зв`язків. А тому на думку суду враховуючи викладений можливий запобіжний захід який можливо застосувати до особи є тримання під вартою який є необхідним не тільки з наведених вище прикладів, але з метою необхідності припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, там переховування від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілого та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , в СІЗО 14 строком на 60 днів, починаючі з дня затримання з 01 квітня 2015 року з 12-30 год. до 01 червня 2015 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору який приймав участь в судовому засіданні.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 5 днів з часу її оголошення .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1