Справа № 576/216/15-к
В И Р О К 1-кп/576/46/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.15 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обложки Глухівського району, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

15 листопада 2014 року близько 4год.30хв., підсудний ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки із своєю співмешканкою ОСОБА_4 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останній чисельні удари металевим совком по голові, тулубу та нижніх кінцівках, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани в правій тім`яній ділянці, множинних забійно-рваних ран на нижніх кінцівках, множинних гематом тім`яної ділянки зліва, тулубу, лівого плеча, лівої клубної ділянки, спини та обох нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що15 листопада 2014 року близько 4 год. 30 хв., після сумісного розпивання спиртних напоїв із своєю співмешканкою ОСОБА_4 у них виникла сварка, під час якої він схопив металевого совка, що стояв у будинку та наніс ним ОСОБА_4 чисельні удари по голові, тулубу та ногам.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст.125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи підсудному ОСОБА_5 міру покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає те, що злочин підсудний вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудного ОСОБА_5 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з підсудного 223 грн. 21 коп. матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди спричиненої злочином повністю визнаний і не оспорюється підсудним, а тому підлягає повному задоволенню відповідно до вимог ст.ст.1166, 1167 ЦК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 3223 грн. 21 коп. спричиненої злочином шкоди.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ