Дело №1-64-2008
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.А.
при секретаре - Терновой Н.Л.
с участием прокурора - Бухан В.Г.
защитника - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца пос.Сахновщина, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего
неоконченное средне образование, учащегося 10 класса Сахновщинского
общественного гуманитарного лицея, холостого, зарегистрированного и
проживающего по адресу: Харьковская область, АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1
11.11.2007 года, примерно в 13-30 час.,
несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел направленный на открытое похищение
чужого имущества, находясь возле пешеходного перехода на железнодорожный вокзал
ст.Лозовая ЮЖД, расположенного возле площади «Труда» в г.Лозовая, Харьковской
области, увидев идущую впереди ранее ему незнакомую ОСОБА_3., которая в руках
несла женскую сумочку черного цвета, подбежал к ней и без применения
физического насилия вырвал из рук женскую сумочку, в которой находилось
индивидуальное имущество потерпевшей, стоимость которого, согласно судебной
товароведческой экспертизы №ТЕ - 241 от 25.11.2007 года, составляет: сумка
женская б/у - 22 грн. 80 коп., портмоне б/у - 8 грн., зеркало б/у - 0, 80 грн.,
очки бу - 12 грн., набор блесков для губ «Орифлэйм» б/у - 6 грн., блокнот с
календарем б/у - 0,48 грн., мобильный телефон марки «Самсунг» б/у - 324 грн. 31
коп., сим - карта «АСЕ-BASE» - 18 грн. 60 коп., с остатком денег на счету в
сумме 3 грн. 60 коп., удостоверение железнодорожника и санаторно-курортная
книжка б/у, не имеющие стоимости, деньги в сумме 79 грн. 90 коп., чем причинил
ущерб потерпевшей на общую сумму 476 грн. 49 коп.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины признал полностью, подтвердил свои
показания на досудебном следствии и в судебном заседании подтвердил, что
действительно 11.11.2007 года, находясь возле пешеходного перехода на
железнодорожный вокзал ст.Лозовая ЮЖД, при вышеуказанных обстоятельствах
открыто похитил у потерпевшей ОСОБА_3. женскую сумочку с принадлежащим ей
индивидуальным имуществом.
Подсудимый ОСОБА_2 в содеянном чистосердечно раскаялся,
его показания соответствуют фактическим обстоятельствам, по делу никем из участников
процесса не оспариваются.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также
то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в
обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих
обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у
суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый
осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в
апелляционном порядке, поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины
исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано
судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и
исследованием данных характеризующих его личность.
Анализируя собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_2 доказана, его
действия суд квалифицирует по ст.186 ч. 1 УК Украины, поскольку он совершил
открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, что в соответствии со ст.12 УК Украины, он совершил преступления,
относящиеся к категории средней тяжести.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не
состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства
положительно, учащийся 10 класса Сахновщинского общественного гуманитарного
лицея, по месту учебы характеризуется положительно, холост (л.д.61,62,63,64,
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами
смягчающими наказание подсудимого суд признает, совершение преступления впервые
и в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств
отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом степени тяжести совершенного подсудимым
преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание,
данных о личности подсудимого и отношения к содеянному, обстоятельств
совершения преступления, а также учитывая мнение потерпевшей о нестрогом
наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого
ОСОБА_2, возможно без изоляции его от общества.
В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на
подсудимого судебные расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы
в размере 156 гривен 92 копеек (л.д.22-26).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии
со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
в размере 850 гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины на
ОКПО 25576445 расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в сумме
156 гривен 92 копеек.
Вещественные доказательства - сумку женскую черного
цвета, зеркало, губную помаду, санаторно-курортную книжку, очки, кошелек,
мобильный телефон «Самсунг Х-500» с сим - картой «АСЕ-BASE», деньги в сумме 79
гривен 90 копеек, удостоверение железнодорожника - возвратить потерпевшей ОСОБА_3.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в
апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной
комнате и является оригиналом.
Судья Ткаченко