Справа №613/916/14-к Провадження № 1-кс/613/99/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документів-карти виїзду бригади ШМД у період з 20-00 до 23-00 « 09» травня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документів, які містять інформацію про номер бригади ШМД, П.І.Б. та місце роботи медичних працівників, які прибули на виклик у період з 20-00 до 23-00 « 09» травня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документів, що містять відомості про особу, яка здійснила виклик бригади ІНФОРМАЦІЯ_3 у зазначеному випадку, в тому числі аудіо запису телефонної розмови із особою, яка викликала бригаду ШМД (якщо такий зберігся); у випадку зберігання відповідних документів в ектронному вигляді зобов`язати КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити їх на паперовому носії; зобов`язати КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити посвідчені у встановленому законом порядку копії зазначених документів та надати їх захиснику адвокату ОСОБА_3 .
Захисник підозрюваного просить задовольнити клопотання так як отримання зазначених відомостей надасть можливість встановити свідків захисту медиків бригади ІНФОРМАЦІЯ_3 , даних як для встановлення та класифікації тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , так і її суб`єктивних скарг, та щодо сумлінної поведінки підозрюваного по відношенню до потерпілої.
В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що у провадженні СВ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області слідчого ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000249 від 24.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст152, ч.3 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема у тому, що він 09.05.2014 року близько 20 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи намір, направлений на задоволення статевого потягу, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється малолітньою, вступив з останньою у статевий зв`язок природнім способом, застосовуючи при цьому фізичне насилля, яке виразилося в притримані руками та за допомогою ваги власного тіла, подолавши опір потерпілої, діючи проти її волі, внаслідок чого задовольнив свою статеву пристрасть природним способом із застосуванням насильства.
Викликана в судове засідання на 02.06.2014 року, повторно на 03.06.2014 року на 11 год. 00 хв. особа, яка звернулася із клопотанням, не з`явилась, про місце, день та час розгляду клопотання їй було повідомлено належним чином.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання захисника, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1,2,3, ч.5 ст.163 КПК України.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволені такого клопотання, як це зазначено в п.8 Узагальнення Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Зважаючи на викладене вище,клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 131, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя