У Х В А Л А
Справа № 184/552/15-к
Номер провадження 1-в/184/41/15

20.03.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Костянтинівка, Краснокутського району, Харківської області, українку, громадянку України, маючої середню освітою, не заміжньої, не працюючої, до засудження проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 31.01.2008року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.186, 304, 75, 76 КК України до 4років позбавлення волі з іспитовим строком на 3роки;

2) 23.02.2012року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.304, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4років 1місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2012 року Ворона була засуджена Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням за вироком від 23.02.2012року менш суворого за цим вироком, остаточно до відбуття 4 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.05.2014 року замінити невідбуту частину покарання 1рік 11міс. 5днів на обмеження волі, згідно ст.82, ч.2,3 ст.57 КВК, ст.539 КПК України.
В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. В своїй заяві засуджена вказує на те що вона відбула 2/3 строку покарання. За час відбування покарання вона правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Представник адміністрації ОВЦ-79 заперечував проти задоволення заяви засудженої, постільки комісією відмовлено їй в умовно-достроковому звільнення, вона не довела своє виправлення.

Розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОВЦ-79 та думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджена своїм сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою довела своє виправлення та перевиховання, а саме - має позитивну характеристику, стягнень не має, за період відбуття покарання має два заохочення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, 537 539 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену Краснокутським районним судом Харківської області від 18.07.2012 року звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі на невідбутий строк 01 рік 07 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1