Дело №1-102
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15” липня 2008 року Братський районний
суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Губанової В.М.

при секретарі : Тягнирядно І.Г.

за участю прокурора Чуйкова К.Е.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Висока Гора Братського району
Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше працюючого
лісником Братського лісництва ДП “Вознесенське лісове господарство”,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначений на посаду лісника Братського лісництва наказом №141-К
від 03 грудня 2001р. та згідно своїх обов'язків проводив контроль за станом,
використанням, відтворенням, охороною і захистом лісу, що перебуває у
користуванні підприємства, затримує у встановленому порядку осіб, винних у
лісопорушеннях, складає протоколи про виявлені порушення лісового
законодавства, правил пожежної безпеки, правил полювання на землях лісового
фонду. Тому, здійснює функції представника влади та є службовою особою.

03 серпня 2007р. в с-щі Братське
Миколаївської області ОСОБА_1, працюючи на посаді лісника Братського лісництва
Державного підприємства “Вознесенське лісове господарство”, умисно, всупереч
інтересам служби, підриваючи авторитет вказаного органу державної влади, в
особистих інтересах, а саме з метою фіктивного підвищення своїх показників та
створення видимого благополуччя в роботі, в службовому кабінеті
адміністративного приміщення Братського лісництва ДП “Вознесенське лісове
господарство”, розташованого в с-щі Братське по вул. Леніна, 207, власноручно
склав завідомо неправдивий документ, а саме протокол про адміністративне
правопорушення, де вказав, що ОСОБА_2, 1978 року народження, 03 серпня 2007р. вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 77 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, зокрема: порушив правила пожежної безпеки в лісах України. В
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підробив та поставив
підпис замість ОСОБА_2

Складений завідомо недостовірний протокол, який є офіційним документом,
ОСОБА_1 передав помічнику лісничого ОСОБА_3 та в подальшому зареєстрував в
журналі обліку лісопорушень.

Підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину
та пояснив, що він працює на посаді лісника з 2001р. по березень 2008р. та
згідно своїх функціональних обов'язків являвся посадовою особою. 03 серпня
2007р. в службовому кабінеті, який знаходиться в адмінприміщенні Братського
лісництва, він склав недостовірний протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 77 КУпАП, яке начебто скоїв ОСОБА_2, хоча насправді останній
такого правопорушення не вчиняв. Паспортні дані правопорушника він взяв в
журналі, оскільки ОСОБА_2 раніше працював робітником в бригаді порубки лісу.
Підпис в протоколі замість ОСОБА_2 він поставив сам та передав протокол
помічнику лісничого ОСОБА_3 для винесення постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності. Про те, що протокол є недостовірним він
нікого не повідомляв.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю
досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, згідно наказу №141-К, 03
грудня 2001р. ОСОБА_1 було призначено на посаду лісника Братського лісництва.
/а.с. 14/.

У відповідності до посадової
інструкції лісника, затвердженої директором ДП “Вознесенське лісове
господарство”, ОСОБА_1 повинен проводити державний контроль за станом,
використанням, відтворенням, охороною і захистом лісу, що перебуває в
користуванні підприємства. /а.с. 17/.

Згідно протоколу №3 від 03 серпня
2007р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 77 КупАП. В рядку “Підпис порушника” стоїть
підпис. /а.с.6/.

З постанови №3 у справі про
адміністративне правопорушення вимог лісового господарства від 06 серпня 2007р.
випливає, що ОСОБА_2 притягнений до адмінвідповідальності за вчинене
правопорушення. /а.с. 7/.

Показання підсудного відповідають
фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає
правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 366 ч.1 КК України, як
службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів
завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо
неправдивих документів.

При обранні вида та міри покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про
особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше
до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню
дитину, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі з
позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою
діяльністю.

Вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена,
однак враховуючи, що підсудний повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у
вчиненому, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, на момент розгляду справи в
суді його не можна вважати суспільно небезпечним, в зв'язку з чим суд вважає
необхідним, у відповідності зі ст.74 ч.4 КК України, звільнити підсудного
ОСОБА_1 від вищевказаного покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК
України і призначити покарання - 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням
права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою діяльністю, строком
на 1 рік.

У відповідності зі ст.74 ч.4 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Запобіжний захід - підписку про
невиїзд - відмінити.

На
вирок на протязі 15 діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -