УКРАЇНА Апеляційний суд Житомирської
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2007 року. м. Житомир

Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Мельничук
Н.М.

суддів............................ Ткача С.О.

Захарчука С.В.

з участю:

прокурора....................... Шкіль С.С.

засудженого..................... ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора Брусилівського району Таньовської О.П., яка приймала участь
у розгляді справи судом першої інстанції на вирок
Брусилівського районного суду від 22 листопада 2006 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, раніше не

судимого,

визнаного винним у скоєнні злочинів передбачених
ст. ст. 128, 125 ч.2 КК

України. Засудженого за ст. 125 ч. 2 КК України на 1 рік обмеження волі; за

ст. 128 КК України на 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно
визначено 1 рік 6
місяців обмеження волі.

Справа № 11 - 71 Головуючий у
І інстанції - Грищенко М.В.

Категорія ст. 128 КК Доповідач у 2 інстанції - Ткач С.О .

На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1. звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням,
встановленням іспитового строку 1
рік, покладенням на засудженого обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд визнав ОСОБА_1 винним і засудив
за те, що він 11 липня 2006 року близько 15 год. у АДРЕСА_2,
під час суперечки та бійки з ОСОБА_2, двічі вдарив останнього в область голови,
заподіяв легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, спричинив забійну рану на нижній губі, крововиливу в
область носо-губного трикутника зліва та лівої щоки, скоїв злочин,
передбачений ст. 125 ч. 2 КК України. А в
результаті падіння від нанесених ударів потерпілий необережно отримав середньої
тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки
у проекції хірургічної шийки, тому дії засудженого кваліфіковані за ст. 128 КК України.

В апеляції державний обвинувач просить вирок суду
змінити, виключити вказівку про
кваліфікацію дій та засудження винного за ст. 125 ч.2 КК України. Мотивує тим, що потерпілий із заявою про
притягнення ОСОБА_1. до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України не
звертався. Тому суд першої інстанції повинен був розглядати справу в межах
пред'явленого обвинувачення.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, засудженого,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, колегія суддів
апеляцію державного обвинувача
задовольняє частково з наступних підстав.

Висновок суду щодо доведеності винності ОСОБА_1 у необережному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_2,
кваліфікація його дій за ст. 128
КК України, доведена дослідженими судом доказами і не оспорюється
учасниками судового розгляду.

Однак, суд кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2
КК України, порушив вимоги ст. 27
КПК України, згідно якої особи за вчинення злочинів передбачених даною
статею притягуються до кримінальної відповідальності не інакше як за скаргою
потерпілого. ОСОБА_2. такої заяви не подавав. Тому, визнання ОСОБА_1 винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 125
ч. 2 КК
України і засудження його за даною статею, є незаконним, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 365,366 КПК
України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію державного обвинувача задовольнити частково.

Вирок Брусилівського районного суду від 22 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1
змінити.

Скасувати
вирок в частині засудження ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України, провадження у справі
закрити.

Виключити з вироку вказівку суду про призначення ОСОБА_1.
покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч. 1 КК України.

Вважати
ОСОБА_1 засудженим за ст. 128
КК України до покарання призначеного
судом першої інстанції - на один рік обмеження волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.