Провадження № 1-кп/761/627/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014210 від 10 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району м.Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014210 від 10 вересня 2013 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, потерпілий ОСОБА_6 також просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та інше), але вказані вимоги КПК України не виконані належним чином.

Як убачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаному з проникненням у житло, проте при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення не вказане конкретне місце вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таких дій, не зазначено місце знаходження приміщень та житла із вказівкою їх конкретної адреси, в проникненні до яких обвинувачується ОСОБА_4 , по переліку епізодів.

Так, не зазначене місце вчинення злочину за епізодом 21 серпня 2014 року викрадення майна ОСОБА_7 , не вказано конкретну адресу, де знаходиться приміщення, в проникненні до якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Не вказане також місце вчинення злочину за епізодом крадіжки майна ТОВ «Влада Тур Сервіс» 08 січня 2015 року, не зазначено місце знаходження приміщення, в яке проник з метою викрадення майна обвинувачений.

Відсутнє також зазначення місця вчинення злочину за епізодом крадіжки 25 жовтня 2014 року майна ОСОБА_8 , натомість в обвинувальному акті міститься посилання лише на проникнення до квартири АДРЕСА_2 без вказівки на конкретну адресу житла.

Також при викладенні обставин кримінального правопорушення та обвинувачення по епізоду крадіжки 27 липня 2014 року з приміщення гуртожитку допущено суттєві протиріччя при зазначенні приміщення і міститься вказівка одночасно на крадіжку з приміщення гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому в обвинувальному акті також відсутнє зазначення конкретного місця вчинення злочину із вказівкою адреси, натомість вказано лише про крадіжку з проникненням до кімнати № 624 без зазначення адреси.

Таким чином, відсутність зазначення в обвинувальному акті місця вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, позбавляють суд можливості в підготовчому судовому засіданні визначитися з вирішенням питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, щодо прийняття передбачених судових рішень, в тому числі щодо підсудності даного кримінального провадження Шевченківському районному суду м. Києва.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0014210 від 10 вересня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, - повернути прокурору прокуратури Шевченківського району м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1