Справа № 583/1389/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/583/95/15-к, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.03.2015 року за №0000217 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, цигана, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

старшого прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
23.03.2015 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у взуттєвому магазині «Бонус», що розташований по пров. Харківському 14, м. Охтирка, Сумської області, власником якого є ОСОБА_6 , розглядаючи взуття, яке знаходиться в магазині, керуючись раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, вирішив викрасти одну пару чоловічого взуття.

Таким чином, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, упевнившись, що його дії не помічені сторонніми особами та власником майна ОСОБА_6 , ОСОБА_3 о 16 год. 53 хв. умисно, таємно викрав одну пару чоловічого шкіряного взуття сховавши їх у пазусі під курткою, вартість якого, згідно висновку експерта №131 від 31.03.2015 року, станом на 23.03.2015 року, складає 2000 грн., та покинув приміщення вказаного магазину, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2000 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 23.03.2015 о 16 год. 50 хв. у взуттєвому магазині «Бонус», викрав одну пару чоловічого взуття. Наступного дня черевики повернув, бо зрозумів, що вчинив неправильно. Просив строго не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Вислухавши обвинуваченого, обмежившись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого як особу, суд дійшов висновку, що такі дії обвинуваченого, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працюючий, формально характеризується за місцем проживання, викрадене повернув, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

Беручи до уваги всі вищевказані обставини, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті за даний злочин та обрати його у виді громадських робіт. Суд вважає, що саме така міра покарання буде доцільною і достатньою для його виправлення і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 176-177, 183, 349, 370, 374 КПК України,

засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи в сумі 122 гривні 76 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 25.03.2015 року № 583/891/15-к (1-кс/583/201/15) на майно, вилучене 24.03.2015 року в ході огляду місця події та добровільно видане ОСОБА_3 , а саме: відеозапис подій в магазині «Бонус» від 23.03.2015 р. в період часу з 16.00 год. до 17.00 год., чоловічі шкіряні туфлі 39 розміру фірми «Conhpol».

Речові докази: відеозапис подій в магазині «Бонус» від 23.03.2015 р. в період часу з 16.00 год. до 17.00 год., залишити зберігати в матеріалах справи; чоловічі шкіряні туфлі 39 розміру фірми «Conhpol», передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1