Справа № 1-117/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В. В.

при секретарі Демяненко Л.В.

з участю прокурора Ілліна В.А.

та потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України несудимого,

за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 4 березня 2011 року, близько 21 години, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження замка дверей, проник у будинок № 101/1, що по вул. Тімірязєва, в м. Сміла, звідки таємно із користі викрав: золоту каблучку вагою 2,4 грама, вартістю 696 гривень, золоту каблучку вагою 1,3 грама, вартістю 377 гривень, золоту каблучку вагою 1,5 грама, вартістю 435 гривень, золотий хрестик вагою 1 грам, вартістю 290 гривень, срібний ланцюжок вагою 2 грами, вартістю 50 гривень, срібний браслет вагою 2 грами, вартістю 50 гривень, срібний хрестик вагою 2 грами, вартістю 50 гривень, цифрову фотокамеру "Коніка-Мінолта", вартістю 250 гривень, з флеш-картою ємкістю 1 Гб, вартістю 35 гривень, заподіявши потерпілій, власниці цього майна ОСОБА_1, матеріальну шкоду на загальну суму 2233 гривні.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно 4 березня 2011 року у вечірній час, проходячи повз будинок ОСОБА_1, що по вул. Тімірязєва, з якого вирішив скоїти крадіжку, так як знав, що господарів не має вдома і знав про знаходження дорогоцінних речей у будинку. Зламавши замок та відчинивши двері, проник до будинку, звідки викрав золоті, срібні прикраси та цифровий фотоапарат. Золоті та срібні вироби здав у ломбард, а гроші витратив на власні потреби. Пізніше зізнався у скоєному ОСОБА_1 та віддав їм фотопапарат, срібний браслет та хрестик. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Заподіяні збитки зобовязується відшкодувати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те, що 5 березня 2011 року виявила пропажу золотих та срібних виробів, а також цифрового фотоапарату "Коніка", в крадіжці яких її чоловік запідозрив ОСОБА_2, який був напередодні у них у гостях. Пізніше ОСОБА_2 зізнався у крадіжці майна та повернув фотоапарат, срібний хрестик та браслет, а інші речі він здав у ломбард. Просить стягнути з підсудного 810 гривень заподіяної матеріальної шкоди;

показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що 5 березня 2011 року його дружина ОСОБА_1 виявила пропажу золотих та срібних виробів, а також цифрового фотоапарату "Коніка", в крадіжці цих речей він запідозрив ОСОБА_2, з яким вони товаришували і він був напередодні у них у гостях. Пізніше ОСОБА_2 зізнався у крадіжці майна, а також повернув фотоапарат, срібний хрестик та браслет;

показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що вона проживає з ОСОБА_2 однією сімєю і виховують трьох спільних дітей. 5 березня 2011 року їй зателефонував їх кум ОСОБА_3 і повідомив, що у них зникли ювелірні вироби із золота та срібла, а також фотоапарат. Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_3 приходив до них додому, де її чоловік зізнався, що викрав ці речі;

показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 6 березня 2011 року разом з ОСОБА_3 пішли до його кума забрати фотоапарат, який той викрав, а також дізнались, що інші золоті та срібні прикраси ОСОБА_2 здав у ломбард;

показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що він працює керуючим ломбарду "Форум", куди приходив ОСОБА_2М і здав золоту каблучку та отримав гроші;

показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 5 березня 2011 року у ломбард "Донкредит", де вона працює, приходив ОСОБА_2М, який здав золоту каблучку вагою 2,4 грами та отримав гроші;

даними протоколу усної заяви ОСОБА_1 про скоєний злочин від 7 березня 2011 року про те, що в період з 4 по 5 березня 2011 року невідома особа викрала ювелірні золоті та срібні вироби /а.с.2/;

даними протоколу огляду місця події від 7 березня 2011 року з фототаблицею про те, що у будинку № 101/1 по вул. Тімірязєва, в м. Сміла, виявлено фотоапарат "Коніка", срібний хрестик та браслет /а.с.5-7/;

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 17 березня 2011 року з фототаблицею про те, що ОСОБА_2 розповів і показав, як саме він викрав ювелірні вироби та фотоапарат з будинку № 101/1, що по вул. Тімірязєва, в м. Сміла /а.с.45-47/;

даними довідок приватних підприємців про те, що вартість цифрового фотоапарату "Коніка Мінольта" складає 250 гривень, флеш-картки 1 Гб 35 гривень, 1 грам золота складає 290 гривень, 1 грама срібла, складає 50 гривень /а.с.77,79/;

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, з проникненням в житло.

Призначаючи покарання Заратуйченку суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу підсудного, який характеризується за місцем проживання позитивно, як помякшуючі покарання обставини - щире каяття його у вчиненому злочині та те, що на його утриманні перебувають троє малолітніх дітей та співпроживачка, яка не працює, вважає що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно обравши покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком.

Таке покарання підсудному на переконання суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки злочинними діями підсудного ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 заподіяна матеріальна шкода, то її позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі за винятком вартості повернутого майна, на суму 810 гривень.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи та періодично зявлятись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити, з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно із зали суду.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2 час тримання його під вартою в СІЗО м. Черкаси з 15 березня 2011 року по 19 квітня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 810 гривень.

Речові докази по справі: цифровий фотоапарат "Коніка Мінолта", срібний браслет та хрестик, золоту каблучку вагою 1,3 грама, золоту каблучку вагою 2,4 грама, залишити ОСОБА_1, звільнивши її від обовязків по зберігальній розписці /а.с.39,72/.

Мобільний телефон "Nокіа-5310" IMEI 353204/03/9596743 вилучений у ОСОБА_2 і який зберігається у Смілянському МВ УМВС по квитанції № 36 обернути на погашення невідшкодованих збитків заподіяних потерпілій ОСОБА_1 /а.с.74,75/.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: В. В. Овсієнко