overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1п-41/2008г.
18 ноября 2008 года Южноукраинский
городской суд Николаевской области в составе: председательствующего судьи
при секретаре Сапоговой Т.В.
с участием прокурора Свинтковской В.В
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Южноукраинске материалы уголовного дела возбуждённого по факту кражи
велосипеда «Украина» принадлежащего гр. ОСОБА_1
октября 1993 года с балкона АДРЕСА_1, не
установленным лицом, была совершена кража велосипеда «Украина» принадлежащего гр. ОСОБА_1
25.10. 1993 года следователем Южноукраинского ГО УМВД
Украины в Николаевской области, по факту
кражи возбуждено уголовное дело №9326-0187 по
ст.140 УК Украины (в ред. 1960 г.).
Поскольку лицо совершившее данное преступление до
настоящего времени установлено не было, следователь направил
материалы уголовно дела в суд для решения вопроса о прекращении
уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Судом установлено, что орган досудебного следствия принял
все меры для установления виновного, однако лицо
совершившее преступление установить не представилось возможным.
Со дня совершения преступления, а именно с 03.10.1993 года, прошло более 15
лет, в силу ч.2 ст.49 УК Украины, истекли сроки давности привлечения к
уголовной ответственности.
силу ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на
протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК
Украины, не установлено лицо, которое совершило
преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет
уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии по основаниям, предусмотренным частью второй данной статьи, т.е.
суд закрывает уголовное дело при наличии
оснований, предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины которая предусматривает, что лицо освобождается от
уголовной ответственности если со дня совершения
им и до вступления приговора в законную силу, прошли сроки, в зависимости от степени
тяжести преступления, максимальный из которых - 15 лет.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд
считает необходимым уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности.
ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
Прекратить уголовное дело № 9326-0187 возбужденное
по ч.3 ст.140 УК Украины,
(в ред. 1960г.). в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в
апелляционный суд Николаевской
области, путём подачи апелляции в Южноукраинский городской суд течение 7 суток.
Судья
Судья А.И.Савин
Справа №5-377/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ
СІ.,

при
секретарі Фалій
В.В.,

з участю
прокурора Омельченко
О.В.,

представника
Казанківської ВК-93 Бірчі Ю.Я.,

розглянувши
у відкритому виїзному засіданні в Казанківській ВК-93 подання начальника
Казанківської ВК-93 погоджене із спостережною комісією при Казанківській
районній державній адміністрації Миколаївської області щодо засудженого
ОСОБА_1, 1964 року народження.

Початок
строку 02.11.2005 року. Кінець
строку 30.10.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 02.11.2005 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської
області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі.

На день
набрання чинності Закону України від 19 квітня 2007 року "Про
амністію" ОСОБА_1 відбув більше 1/2 призначеного строку покарання, не є
злісним порушником режиму.

Засуджений
ОСОБА_1 не заперечує проти застосування щодо нього амністії.

Суд,
вислухавши представника УВП, думку прокурора, дослідивши представлені
матеріали, вважає можливим застосувати амністію до засудженого Курчицького В.В.
і звільнити від подальшого відбування покарання на підставі п.«а» ст.3 Закону
України «Про амністію».

Керуючи
ст.ст. 409, 411 КПК України та Законом України від 19 квітня 2007 року
"Про амністію", суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі за
вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.11.2005
року за ч.2 ст.309 КК України на підставі п.«а» ст.3 Закону України від 19
квітня 2007 "Про амністію".

На
постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб
з дня її оголошення.
Справа № 5-389/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про умовно-дострокове
звільнення

06
серпня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Вжещ
С.І.,

при
секретарі Фалій
В.В.,

за
участю прокурора Омельченко
О.В.,

представника
Казанківської ВК-93 Бірчі
Ю.Я.,

розглянувши
у відкритому виїзному судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв.

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
13.04.2004 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.190, ч.2
ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Комісія
Казанківської виправної колонії N 93 спільно зі спостережною комісією при
Казанківській райдержадміністрації звернулися до суду з поданням про можливість
умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Подання підлягає
задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1відбув 2/3
призначеного строку покарання.

В період
відбуття покарання був розподілений до відділення соціально-психологічної
служби № 7 та працевлаштований в промисловій зоні в ремонтно-механічний цех
слюсарем, приймає участь у суспільному житті відділення, добросовісно виконує
свої обов'язки, дотримується вимог правил внутрішнього розпорядку, на міри
виховного характеру реагує позитивно, має 4 заохочення, мав 5 стягнень, які
знято.

Наведене
вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1своєю
сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На
підставі ст. 81 КК України від 05.04.2001 р. та керуючись ст. 407 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Заводського районного суду
м. Миколаєва від 13.04.2004 року за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст.70 КК України
достроково звільнити на 4 (чотири) місяців 7 (сім) днів.

На
постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду
Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області
протягом семи діб з дня її оголошення.
№ 5-172/07г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.10.2007г. г.
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе председательствующего судьи Омельчук В.Е., секретаря Савченко
Н.В., с участием прокурора Гуржий А.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании представление Пологовской МО УИИ в Запорожской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца и жителя АДРЕСА_1, об освобождении от наказания,-
Приговором Пологовского
районного суда Запорожской области от 03 октября 2005 года,
ст. ст. 317ч.1, 309ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным строком
МО УИИ внесла представление об освобождении от наказания гр-на ОСОБА_1.
в связи с истечением
испытательного строка и его примерного поведения.
контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, суд считает
необходимым освободить его от наказания.
испытательного строка показал себя с удовлетворительной стороны, к
административной ответственности не привлекался, мерам общественного
воздействия не подвергался, характеризуется положительно, нового преступления
не совершал, возложенные судом обязанности выполнял.
изложенное, а также то, что испытательный строк истек, на основании ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,
от назначеного наказания
по приговору Пологовского районного суда Запорожской области от 03 октября 2005 года
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
дело № 5-9/2008
Жовтневый районный суд
председательствующего-судьи Пойды С.Н.
при секретаре- Поддубном С.А.
с участием прокурора- Сачава
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной
инспекции Жовтневого района г. Днепропетровска об освобождении от наказания
осуждённого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, а также ознакомившись с
материалами личного дела № 296/2006,
Приговором Жовтневого районного суда
г. Днепропетровска от 11 декабря 2006 года ОСОБА_1 признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и осуждён к
одному году лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины - отсрочкой исполнения приговора сроком на один
год, при этом в отношении него в соответствии
со ст. 76 УК Украины установлены ограничения.
Уголовно-исполнительной инспекцией
Жовтневого района г. Днепропетровска в суд направлено представление об
освобождении ОСОБА_1 от наказания по указанному приговору суда в виду истечения
испытательного срока, в период которого ОСОБА_1 выполнил возложенные на него
обязанности и не совершил нового преступления.
Суд считает, что представление
инспекции подлежит удовлетворению, а ОСОБА_1 освобождению от наказания в виду
истечения испытательного срока по приговору суда от 11 декабря 2006 года,
поскольку как следует из материалов личного дела осуждённого, он действительно
выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.78 ч. 1 УК Украины, ст. 165 ч. 2 УИК Украины, 408-2 УПК
Украины, суд
По приговору Жовтневого районного суда
г. Днепропетровска от 11 декабря 2006 года ОСОБА_1 освободить от наказания в
виду истечения испытательного срока.
Председательствующий:
Дело № 1-265/07г.
27 сентября 2007 г. Попаснянский
райсуд Луганской области
в составе : председательствующего судьи Суббота Н.И.
при секретаре Альянова
с участием прокурора Рубаненко
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Попасная
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения , уроженец
п. Камышеваха , гражданин Украины , холост , не
работает , образование среднее, ранее не судим ,
по ст. 310 ч.2 УК,
В апреле 2007г. подсудимый ОСОБА_1 на
земельном участке, по месту своего
жительства, АДРЕСА_1 незаконно посеял и выращивал коноплю.
19.07.2007г. по месту жительства подсудимого на земельном участке сотрудниками
милиции было обнаружено и изъято 611 кустов
В судебном заседании подсудимый
виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний
отказался ссылаясь на то , что на досудебном следствии давал
правдивые показания.
Помимо признательных показаний
подсудимого на досудебном следствии, его
вина в содеянном подтверждается доказательствами находящиеся в материалах дела.
Действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст. 310 ч.2 УК, так как он незаконно посеял и выращивал более
При назначении вида и меры наказания , суд
в соответствии со ст. 65 УК , учитывает
характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого. Смягчающие вину
подсудимого обстоятельства - признание
своей вины.. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая все выше указанные
обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без
изоляции от общества, в пределах санкции ст. 310 ч.2 УК., с применение
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 310 ч.2 УК и назначить наказание виде
трех лет лишения свободы .
.Нейман, от отбытия наказания освободить
испытательным сроком на два года , обязав
его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства
хранящиеся в камере хранения Попаснянского РОВД -611 кустов конопли-уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы
за проведение экспертизы в сумме 167 грн.39
коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (л.д.65).
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный
суд в течении 15 суток
с момента его провозглашения, через
Попаснянский райсуд.
Справа № 1 - 64,
18 червня 2008 року Диканський районний суд Полтавської
головуючого - голови суду Новака Д.І.
при секретарі - Серзі Н.Л.
з участю прокурора - Рощепи Я.В.
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України, -
Вироком Диканського районного суду
від 18 червня 2008 року ОСОБА_2 був засуджений до штрафу в сумі 600 грн. за ст.
185 ч.1 КК України за крадіжку трьох мішків посівного насіння соняшника
“Альтерс”, загальною вагою 30 кг. з ангару СТОВ “Обрій” Диканського району, на
загальну суму 1275 грн.

При розгляді справи було встановлено, що
вказане насіння, яке належить СТОВ “Зоря - Маїс Насіння” м. Черкаси,
відповідно до укладеного договору відповідального зберігання, було передано
СТОВ “Обрій” Диканського району.

Як вбачається із матеріалів
справи і це було встановленого в судовому засіданні, зберігання вказаного
посівного насіння у СТОВ “Обрій” не було забезпечено належним чином, оскільки
воно знаходилося у приміщенні амбару разом із зерновідходами, в зв'язку із чим
робітники СТОВ “Обрій”, які мають вільний доступ до цих зерновідходів мають також доступ до іншого майна, яке
знаходиться у цьому приміщенні, що і призвело до вчинення крадіжки.

Вказане свідчить про недоліки в
зберіганні майна, яке знаходиться в СТОВ
“Обрій” відповідальними за це особами.

Враховуючи, що вказані
недоліки не повинні мати місця і
підлягають негайному усуненню, суд вважає необхідним реагувати про це окремою
ухвалою на адресу директора СТОВ “Обрій” Диканського району для усунення
виявлених недоліків та вжиття заходів для недопущення їх в подальшому.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23 - 2, 340 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Копію окремої ухвали направити
директору СТОВ “Обрій” Диканського району для прийняття необхідних мір
реагування.

Про прийняті міри необхідно у
встановлений законом одномісячний строк письмово повідомити Диканський районний
суд.

Головуючий: /підпис/

Копіям вірна:

Голова Диканського районного
суду
Д.І. Новак
Дело №1-231/2007
23 октября 2007г. Попаснянский райсуд
в составе : пред-щего судьи Чуйко В.И.
при секретаре Талько И.С.
с уч.прокурора Полинюк В.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Попасная уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженки Попаснянского р-на, п.Михайловка, Луганской
обл., гражданка Украины, со средним образованием, не замужем, не работает, не
судимой (89 УК)
проживает в АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 309 УК Украины,
В октябре 2006г.подсудимая ОСОБА_1на
свалке Стахановского завода ферросплавов нарвала дикорастущей конопли, после
чего высушила и умышленно изготовила особо опасное наркотическое средство - каннабис( марихуана).
Наркотическое средство в количестве 26, 8 гр.подсудимая хранила по месту
жительства, где оно и было изъято работниками милиции 08.0607г.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи
показаний отказалась, судебные издержки возместить согласна.
Поэтому суд считает, нецелесообразным
в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины, исследовать доказательства по настоящему
делу, т. к. против этого не возражают участники процесса.
Преступление квалифицированно
правильно по ч.1 ст. 309 УК Украины,
т.к.подсудимая изготовила и хранила особо опасное наркотическое средство -каннабис.
Гражданский иск не заявлен, однако
суд считает необходимым взыскать с подсудимой судебные издержки за производство
химической экспертизы, т.к.они понесены по вине подсудимой.
При назначении вида и меры наказания
суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимой преступления, ее личность - в быту она характеризуется
Смягчающие ответственность подсудимой
обстоятельства - признание
вины, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая все указанные обстоятельства
суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества в
пределах санкции ч.1 ст. 309 УК Украины, с применением ст. 75, 76 УК Украины.
Вещественные доказательства - наркотическое средство, хранящиеся в
камере хранения Попаснянского РО УМВД - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323 и 324 УПК Украины,
признать виновной в
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и подвергнуть наказанию в
лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 75 УК ОСОБА_1от отбытия наказания
освободить с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
В соответствии со ст. 76 УК обязать ОСОБА_1не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно
исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу НИЭКЦ при
УМВД в Луганской области 167грн.39коп.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный
суд в 15 суточный срок со
дня провозглашения через Попаснянский райсуд.
Справа № 1-67
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року Диканський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючої - судді Щабельської І.В.

при секретарі - Іванченко В.В.

з участю прокурора - Рощепи Я.В.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
с-ща Диканька кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 121 ч. 2,
185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Диканського районного
суду Полтавської області від 10 жовтня 2008 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 357
ч. 3 та 121 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

При цьому було встановлено, що після звільнення із місць позбавлення волі
за раніше винесеними щодо нього вироками засуджений ОСОБА_2 на шлях виправлення
не став, вів антисоціальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями, протягом
тривалого часу ніде не працював, неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення дрібного хуліганства та насильства в сім'ї.

Крім того протягом листопада 2007 року вчинив ряд крадіжок чужого майна та
крадіжку особистих важливих документів у м. Полтаві, а 08 березня 2008 року у денний час перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння умисно наніс потерпілому ОСОБА_3 у с. Василівка Диканського району множинні удари в область голови, причинивши тяжкі тілесні ушкодження, від яких в
подальшому настала смерть даного потерпілого.

В судовому засіданні було встановлено, що вказані вище події 8 березня 2008
року відбувалися у будинку свідка ОСОБА_4, де засуджений ОСОБА_2, потерпілий
ОСОБА_3 та інші особи, схильні до зловживання спиртними напоями, протягом
тривалого часу пили спиртне, в тому числі закваску для виготовлення самогонного
алкогольного напою, яка була виготовлена свідком ОСОБА_4 у великій кількості. В
подальшому перебування у нетверезому стані привело до вчинення ОСОБА_2 тяжкого
злочину.

Вказане свідчить про неналежну роботу служби дільничних інспекторів
Диканського РВ ГУМУС України в Полтавській області щодо проведення
профілактичних заходів та виховної роботи з особами, які звільняються з місць
позбавлення волі, з особами, які схильні до зловживання алкоголем та з особами,
які займаються незаконним виготовленням алкогольних напоїв, що стало однією з
причин, які потягли за собою вказані вище події.

Приймаючи до уваги те, що подібне не повинно мати місця, суд приходить до
висновку про необхідність направлення окремої постанови на ім'я начальника Диканського РВ ГУМВС України у Полтавській
області для проведення відповідної
перевірки, прийняття мір реагування та організації роботи по недопущенню в
подальшому подібного.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Копію окремої постанови направити начальнику Диканського РВ ГУМВС України в
Полтавській області для проведення перевірки, прийняття мір реагування та
організації роботи по недопущенню вказаних порушень.

Про
прийняті міри необхідно у встановлений законом одномісячний строк письмово
повідомити Диканський районний суд.

Головуюча
: /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Диканського районного суду
І.В. Щабельська
Справа № 1-162/2007
ПОСТАНОВА

про закриття справи

22 жовтня
2007року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого - судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А., при секретарі КАСЬЯН
3.А., з участю прокурора БЛАЖКА А.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за обвинуваченнямОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України , з
середньою освітою , неодруженої, непрацюючої, судимої 8.11.2002 року
Личаківським районним судом м. Львова до 1 року позбавлення волі, звільнилась
10 квітня 2003 року умовно-достроково на 5 місяців 17 днів,

у скоєнні
злочину за ч. 1 cm.
309 КК України, -

ВС ТАНОВИВ: Підсудна ОСОБА_1 обвинувачена в тому , що 23 червня 2007 року близько 16.00
в м. Мала Виска Кіровоградської області
вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту -
макової соломи вагою 121,8 грама.

В судовому засіданні підсудна заявила клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що вона добровільно пройшла
курс лікування від наркоманії.

Прокурор висловив думку про необхідність задоволення заявленого клопотання,
посилаючись на ч.4 cm.309 КК
України.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку про те, що клопотання
підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 cm.309 КК
України, особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала
лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за
дії, передбачені частиною 1 статті 309 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачена за ч.1 cm. 309 КК
України, добровільно пройшла курс лікування від наркоманії з 18 липня по 27
серпня 2007року.

Таким чином, є законні підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності.

Керуючись ч.4 ст.309 КК України,
cm.cm.273, 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 cm. З09 КК України.

Провадження у
справі - закрити.

Речові
докази по справі , рослини маку, що зберігаються в кімнаті речових доказів
Маловисківського РВ УМВС - знищити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області - 423
гривні 70 копійок за проведення експертизи.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.