ПОСТАНОВА Справа №4-167/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка

Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Сідлецького В.Ю.,

ст. слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Димченка О.Є:,

розглянувши подання ст. слідчого про обрання запобіжного заходу у виді

взяття під варту відносно підозрюваної ОСОБА_1, 29

листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки

України, українки, неодруженої, працюючої продавцем магазину с.

Катеринівка, раніше неодноразово судимої, останній раз 1 вересня 2005 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3,71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами досудового слідства підозрюється в тому, що 19 липня 2010 року приблизно о 20 годині вона, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, із корисливих мотивів, поблизу с. Агатівка Бердичівського району, вчинила умисне вбивство громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Пріянкара Болана Хева та заволоділи грошима останнього в сумі 9600 грн.

Смерть потерпілого настала в результаті травми із залученням декілької ділянок тіла, перелому 1,3 шийних хребців, перелому лицьового черепа.

За даним фактом 30 липня 2010 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 6,12 КК України.

30 липня 2010 року о 21 годині ОСОБА_1 була затримана за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 115 КПК України.

В поданні ставиться питання про обрання підозрюваній міри запобіжного заходу- взяття під варту з тих підстав, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, раніше неодноразово судима за корисливі злочини, зловживає алкоголем, а тому, перебуваючи на волі може продовжувати займатись злочинною діяльністю та ухилитись від слідства та суду.

Прокурор вважає необхідним обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - взяття під варту, з підстав зазначених в поданні.

Слідчий також подання підтримав.

Захисник підозрюваної зазначив, що немає підстав для обрання вказаного запобіжного заходу та просить суд обрати підозрюваній підписку про невиїзд.

Підозрювана також просить обрати їй підписку про невиїзд.

Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі, раніше неодноразово судима, зловживає алкогольними напоями. В зв"язку з наведеним, суддя вважає, що перебуваючи на волі підозрювана може ухилитись від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність, а тому, приходить до висновку про необхідність обрання їй міри запобіжного заходу- взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2, КПК України, постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 25 квітня 2003 року « Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід - взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВВС.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя