У Х В А Л А

Справа № 569/22339/13-к

07 грудня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді -Головчака М. М.,

з участю секретаря - Панасюк О.М.,

прокурора - Полюховича Д.В.,

слідчого - Колядки А.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції Колядки А.В., яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області Полюховичем Д.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, водія, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області капітан міліції Колядка А.В. звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4

З клопотання вбачається, що 06 грудня 2013 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, керуючи автомобілем МАН, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, на вул. Київській в м.Сарни, рухаючись заднім ходом зі сторони залізничної лікарні у напрямку вул. Івана Франка, м. Сарни, в порушення пункту 2.3. та пункту 10.9. Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки руху за допомогою до інших осіб не звернувся, проявив неуважність до дорожньої обстановки та задньою частиною автомобіля вчинив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка знаходилась на проїзній частині.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці події.

Слідчий зазначає, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років,раніше не судимий, є достатні підстави застосувати саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисника адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

07 грудня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тяжкість злочину, те,що підозрюваний раніше не судимий, одружений, підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк два місяці до 07 лютого 2014 року обов'язки: прибувати до слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції Колядки А.В. за першою вимогою, прокурора та суду, цілодобово не залишати місце постійного проживання - приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 193-194,205,309,395 КПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції Колядки А.В., яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області Полюховичем Д.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Здолбунівський РВ УМВС України у Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки : прибувати до слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Рівненській області Колядка А.В. прокурора та суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання - приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 07 лютого 2014 року.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 07 лютого 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 - негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак