Справа
№1-22 «н»/2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007р. Барський районний суд Вінницької області в складі головуючого - судді Панчишина
А.Д. при секретарі Золюк М.С. з участю прокурора Варашщі В.М.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши в м.Барі
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Комарівці
Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта
неповно-середня, не одруженого, не працюючого, не судимого - в злочині,
передбаченому ст.ст. 185
чі, 185 ч.З КК
УКРАЇНИ.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Комарівці Барського
району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, освіта
неповна середня, неодруженого, не судимого - в злочині, передбаченому ст.ст. 185 ч.З КК УКРАЇНИ.

ВСТАНОВИВ

Підсудній ОСОБА_3 в серпні 2005 року в м. Бар Вінницької області, перебуваючи в будинку
ОСОБА_5, який розташований по АДРЕСА_1, умисно, з корисливих спонукань, з метою
крадіжки чужого майна підійшов до стільця, на якому знаходився френч ОСОБА_5 і
шляхом вільного доступу викрав з кишені гроші в сумі 400 грн., після чого з
місця вчинення злочину зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудній ОСОБА_3
повторно в серпні 2005 року в м. Бар Вінницької області, перебуваючи в будинку
ОСОБА_5, який розташований по АДРЕСА_1, умисно, з корисливих спонукань, з метою
крадіжки чужого майна підійшов до стільця, на якому знаходився френч ОСОБА_5 і
шляхом вільного доступу викрав з кишені гроші в сумі 727 грн., після чого з
місця вчинення злочину зник. Таким чином ОСОБА_3 викрав у ОСОБА_5 гроші в сумі 1122 грн.

15.06.2006
року біля 21.00 год. в с. Комарівці
Барського району Вінницької області підсудній ОСОБА_3 повторно за попереднім
зговором з ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого
майна проникли шляхом відкривання ключем замка на вхідних дверях в приміщення
будинку ОСОБА_6 звідки таємно викрали гроші в сумі 200 грн., після чого
з місця вчинення злочину зникли.

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудній ОСОБА_3 19.06.2006 року біля 18.30 год. в с. Комарівці
Барського району Вінницької області за попередньою домовленістю з підсуднім
ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна проникли
шляхом відкривання ключем замка на вхідних дверях в приміщення будинку ОСОБА_6
звідки таємно викрали гроші в сумі 1250
грн., після чого з місця вчинення злочину зникли.

Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрали у ОСОБА_6 гроші в
сумі 1450 грн.

Вину свою в скоєному підсудній ОСОБА_3 визнав повністю і
пояснив, що в серпні 2005року знаходячись в будинку ОСОБА_5 в м. Бар по
АДРЕСА_1 викрав
гроші в сумі 1122 грн.
Крім того в період з 15.06.2006року по 19.06.2006року в с. Комарівці
Барського району Вінницької області він разом з ОСОБА_4 проникли до будинку
ОСОБА_6 та викрали грошові кошти в сумі 1450
грн.

Вину свою у
скоєному підсудній ОСОБА_4 визнав повністю і пояснив, що в період з
15.06.2006року по 19.06.2006року в с.
Комарівці Барського району Вінницької

області він разом з ОСОБА_3 проникли до будинку ОСОБА_6
та викрали грошові кошти в сумі 1450 грн.

Вина підсудніх доказана в судовому засіданні поясненнями
потерпілих, свідків, та матеріалами кримінальної справи.

Таклютерпіла ОСОБА_6 пояснила, що в період з
15.06.2006року по 19.06.2006року з її будинку в с. Комарівцях Барського району було викрадено гроші в сумі 1450 грн. і як потім
стало відомо крадіжку вчинили ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в серпні 2005 року з його
будинку в м. Бар Вінницької області було викрадено гроші в сумі 1122 грн. Потім стадо
відомо, що до крадіжки причетний ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 20.06.2006року він знаходився
на автовокзалі і займався перевезенням пасажирів. До нього підійшов ОСОБА_3, якого він возив
в с. Кузьминці
Барського раціону. При цьому в ОСОБА_3 він бачив гроші, за які той купив
мобільні телефони. Як потім стало відомо ці гроші були ним викрадені з будинку
ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_8
пояснив, що був присутнім в якості понятого під час добровільної видачі речей
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які вони придбали за викрадені гроші з будинку ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що була присутня в якості
понятої під час проведення відтворення обстановки та обставин події в ході яких
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розповіли та показали обставини вчинення ними крадіжки з
будинку ОСОБА_6 в с. Комарівці
Барського району.

Аналогічні поясненння с відка ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що був присутнім в якості
понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події в ході
якого ОСОБА_3 розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки з будинку
ОСОБА_5 в м. Бар.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 20.06.2006 року він
знаходився в с. Кузьменці
Барського району, і в цей час до нього приїхав ОСОБА_3, який запропонував
поїхати в м. Бар , де
придбав два мобільних телефона,
один з яких подарував йому. Як потім виявилось ці телефони ОСОБА_3 придбав за
гроші викрадені з будинку ОСОБА_6

Вина підсудніх підтверджується рапортом помічника ОЧ
Барського РВ УМВС Трухана О.О. про те, що 19.06.2006
року в с. Комарівці
Барського району з будинка ОСОБА_6 було вчинено крадіжку майна(а.с. 3), заявою ОСОБА_6
про крадіжку майна (а.с.4), протоколом огляду місця події - домоволодіння
ОСОБА_6 в с. Комарівці Барського району вінницької області (а.с. 6), протоколом
добровільної видачі речових доказів (а.с. 16-18,30), протоколом огляду речових
доказів (а.с. 35), протоколами відтворення обставин та обстановки події (а.с.
96-98,101), заявою ОСОБА_5 про крадіжку (а.с.50), протоколом огляду місця події
(а.с.55) та іншими матеріалами справи.

Дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.. 185 ч.І КК України
тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.. 185 ч.З КК України
кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна вчинене за
попередньою змовою групою осіб, повторно з проникненням в інше приміщення чи
сховище.

Дії підсудного ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.. 185 ч.З КК України
кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна вчинене за
попередньою змовою групою осіб, повторно з проникненням в інше приміщення чи
сховище.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує,
що він повністю визнав вину, розкаюється, виховується без батьків, мати
позбавлена батьківських прав, вперше притягується до кримінальної
відповідальності а також клопотання потерпілих,

2

які просять не позбавляти його волі і знаходить за
можливе застосувати ст. 104
КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує,
що він повністю визнав вину, розкаюється, виховується без батьків, мати
позбавлена батьківських прав, вперше притягується до кримінальної
відповідальності а також клопотання потерпілих, які просять не позбавляти його
волі і знаходить за можливе застосувати ст. 104 КК України.

А тому суд, керуючись ст.ст.323,324 КПК та ст.65,104 КК
України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.І КК України і
призначити йому покарання у вигляді 2
років позбавлення волі, за ст. 185
ч. З КК України у вигляді З років позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно визначити до відбування міри покарання у
вигляді 3 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 104,
76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з двохрічним
іспитовим строком і покласти на засуджену такі обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи;
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
змінити і звільнити ОСОБА_3 з- під варти із залу судового засідання.

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.З КК України і
призначити покарання у вигляді 3
років позбавлення волі.

На підставі ст. 104,76
КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з однорічним
іспитовим строком і покласти на засудженого такі обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або навчання;
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити без зміни, підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: спортивні кросівки білого
кольору з вставками сірого та чорного кольорів у вигляді прапора Великобританії
повернути ОСОБА_4; спортивні кросівки сірого кольору з надписом „WBL-SPORT",
мобільний телефон „Самсунг - С100" з карткою мобільного оператора
„Діджус" та зарядний пристрій, мобільний телефон „Соні еріксон" з
карткою мобільного оператора „Діджус" та зарядний пристрій повернути
ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду
протягом 15 днів з
моменту оголошення.

Суддя:

3