Справа № 346/2176/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000372 від 28 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимого, гр.України,

за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у третій декаді квітня 2015 року вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин підсудним вчинено за таких обставин.

ОСОБА_4 21 квітня 2015 року о 10 год. 13 хв. перебуваючи в будівельно-господарському гіпермаркеті "Епіцентр", що в м. Коломия, по вул. Карпатській 184, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу теємно викрав із приміщення гіпермаркету "Епіцентр К" подовжувач 200 мм 1/2 Сrv PROLINE 18553, вартістю - 176, 22 гривень, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 176, 22 (сто сімдесят шість гривень двадцять дві копійки).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явленого повідомлення про підозру у вчиненні злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм. Так, ОСОБА_4 ствердив, що дійсно 21 квітня 2015 року перебуваючи в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету "Епіцентр К" вчинив крадіжку подовжувача, яким розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Суд з`ясував, що згідно ст. 349 КПК України підсудний і учасники процесу правильно розуміють зміст обставини справи, а тому у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції та визнає за недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винуватість підсудного знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід правильно кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна .

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані його особистості.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання, слід визнати повне визнання вини та щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, думку представника потерпілого, який не настоює на суворому покаранні, повне відшкодування заподіяної шкоди, має на утриманні троє малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого і запобігання ним вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: подовжувач 200 мм 1/2 Сrv PROLINE 18553, який переданий на збергіання представнику потерпілого - залишити у володінні "Епіцентру К".

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 30 днів для всіх учасників процесу з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1