Справа № 484/3414/14-к
Провадження № 1-кс/484/235/14
У Х В А Л А
29 серпня 2014 р. місто Первомайськ
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
Однак, постановою слідчого від 12.07.2014 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вважає постанову слідчого незаконною, поскільки вона є передчасною, та не відповідає вимогам закону. Просить скасувати дану постанову.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.
Прокурор ОСОБА_5 просив скасувати постанову слідчого як передчасну.
Суд, заслухавши в суді скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
Судом встановлено, що згідно заяви ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення його колишньою дружиною ОСОБА_6 07.07.2014 року до ЄРДР внесені відомості за фактом самоправного розпорядження майном.
По справі розпочате кримінальне провадження.
Постановою слідчого від 12.07.2014 року кримінальне провадження було закрите в зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Проте, вказані вимоги КПК України слідчий не виконав. Обставини викладені у заяві ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення належним чином не були перевірені.
Так, з матеріалів справи вбачається, що слідчий в межах кримінального провадження обмежився тільки допитом потерпілого ОСОБА_3 та його колишньої дружини ОСОБА_6 , яка підтвердила факт самоправного розпорядження майном.
Крім того, слідчим не були встановлені особи, які допомагали ОСОБА_6 вивезти майно з квартири; не проведено опис майна за місцем його перебування на яке вказала ОСОБА_6 ; не проведена експертиза по визначенню вартості цього майна; не зібрані інші докази про те, кому належало дане майно, чи має якесь відношення до цього майна ОСОБА_6 ...
Наведене свідчить, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є поспішною, необґрунтованою та неумотивованою, і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
За таких обставин, постанова слідчого від 12.07.2014 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303 306, 307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:-підпис-
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_1