№ 4- 541/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого
судді Вовк С.В.,

при
секретарі Горовій Н.Г.,

з участю
прокурора Станкова О.П.,

слідчого
ОСОБА_1.,

захисника
ОСОБА_2.,

розглянувши
у судовому засіданні в м. Києві подання слідчого слідчого відділення податкової
міліції ДПІ у Печерському районі м. Києва Данилюка С.В., яке погоджено
Начальником слідчого відділення податкової міліції ДПІ у Печерському районі м.
Києва Довбаш Р.С. та прокурором Печерського району м. Києва Філатовою Т.М. про
зміну запобіжного заходу та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого
відділення податкової міліції ДПІ у Печерському районі м. Києва Данилюк С.В.,
за згодою Начальника слідчого відділення податкової міліції ДПІ у Печерському
районі м. Києва Довбаш Р.С. та прокурора Печерського району м. Києва Філатової
Т.М. звернувся до суду із поданням про зміну запобіжного заходу та застосування
до ОСОБА_3. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання
мотивовано тим, що слідчим відділенням податкової
міліції у Печерському районі м. Києва розслідується кримінальна справа № 49-1618 порушена за фактом заволодіння службовими особами ТОВ „Кабельмонтажбуд"
()
бюджетними коштами в особливо-великих розмірах, за
ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК
України.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що в листопаді 2004 року ДШ у Печерському районі м. Києва проведено позапланову перевірку ТОВ
„Кабельмонтажбуд" () з питання достовірності заявленого до
відшкодування податку на додану вартість. Перевіркою законності відшкодування
ТОВ „Кабельмонтажбуд" () з державного бюджету України
надмірно сплачених сум ПДВ, АКТ №158/23-8/7/32826333 від 18.11.2004р.,
з'ясовано, що за наслідками проведення у вересні 2004 року вищевказаним
підприємством фінансово-господарської діяльності заявлено до відшкодування ПДВ
на суму 7 901 430,00 грн. Вказана сума сформована за рахунок проведення
експортних операцій товару по значно завищеній митній вартості на загальну суму
503 500,00 грн., в тому числі ПДВ 99 370,00 грн., а також за рахунок проведеної закупівлі
товарів виробничо-технічного характеру (редуктора, клапани, підшипники),
відповідно до договору №21/09/ОЛ від 21.09.2004р. на загальну суму 46 800 000,00 грн., в тому числі ПДВ 7 800 000,00 грн., у ТОВ „ОлДі" (), що не являється виробником даного товару і в свою чергу придбало даний
товар у ПП "Арона".

У листопаді 2004 року Державним казначейством України з
державного бюджету України на поточні рахунки ТОВ „Кабельмонтажбуд" (),
в якості відшкодування надмірно сплачених сум податку на
додану вартість перераховано 7 800 602,00 грн.

В листопаді 2006 року ДПІ у Печерському районі м. Києва
проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ „Кабельмонтажбуд" (). Відповідно до акту №575/23-10/32826333 від 27.11.2006р. з'ясовано, що гр. ОСОБА_3 будучи
службовою особою - директором товариства з обмеженою
відповідальністю „Кабельмонтажбуд" (), ігноруючи як
нормативні акти, що визначають правильність ведення бухгалтерського та
податкового обліків підприємства, так і свої обов'язки, як службової особи -
директора ТОВ "Кабельмонтажбуд" (), у порушення
вимог п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України „Про податок на додану
вартість" №16897-ВР від 03.04.1997 зі змінами та доповненнями заявлене до
відшкодування ПДВ на суму 7 901 430,00 грн., та відшкодоване ПДВ на суму 7 800
602,00 грн., було внесено до звітності незаконно, та призвело до ненадходження
до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

ОСОБА_3., будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю „Кабельмонтажбуд"
(код за ) призначена на посаду згідно протоколу
загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю
„Кабельмонтажбуд" () б/н від 08 червня 2004 року, в силу покладених на неї і виконуваних
нею організаційно - розпорядчих і адміністративно - господарських
функцій - являється службовою особою (директором) суб'єкта підприємницької
діяльності.

Службові обов'язки та повноваження директора ТОВ
"Кабельмонтажбуд" (код ЄДРПОУ ) гр. ОСОБА_3. визначені пунктом 10 статуту ТОВ
„Кабельмонтажбуд" (), який затверджено Рішенням єдиного
Учасника №1 ТОВ „Кабельмонтажбуд" () від 28.01.2004
року та зареєстрованого Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією
від 30.01.2004 року за реєстраційним номером НОМЕР_1.

Згідно до вимог п.1 ст. 9 Закону України "Про систему
оподаткування" № 1251-XII від 25.06.1991 p., із змінами та доповненнями та з вимогами
п.З ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність
в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року, -
ОСОБА_3., будучи директором ТОВ "Кабельмонтажбуд" () повинна забезпечити сплату до державного бюджету України та державних
цільових фондів належних сум податків і зборів (обов'язкових платежів) в
установлені законодавством України терміни, а також особисто нести
відповідальність за правильне ведення бухгалтерської і податкової звітності
підприємства та облік результатів його роботи, повне відображення в обліку за
звітний період доходів і витрат підприємства.

Однак, ОСОБА_3., виконуючи організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські функції підприємства, ігноруючи, нормативні акти,
що визначають порядок ведення бухгалтерського та податкового обліків, так і
свої обв'язки службової особи ТОВ "Кабельмонтажбуд" (), з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами в особливо великих
розмірах, а саме проведення незаконних дій, щодо незаконного формування
податкового кредиту з метою ухилення від сплати податку на додану вартість у
особливо великих розмірах, склала податкову декларацію з податку на додану
вартість за податковий звітний період вересень 2004 року, в якій до складу
податкового кредиту включила податок на додану вартість в сумі 7 901 430,00 грн., що включається до складу валових витрат.

З метою незаконного заволодіння бюджетними коштами в особливо великих
розмірах шляхом документального підтвердження незаконно сформованого
податкового кредиту, ОСОБА_3., як директором ТОВ „Кабельмонтажбуд"
використано фінансово-господарські документи ТОВ „Кабельмонтажбуд" по
взаємовідносинах з ТОВ „ОлДі", а саме: договір №21/09-ОЛ від 21.09.2004 року між ТОВ „Кабельмонтажбуд" та ТОВ „ОлДі", видаткова накладна №0-09/23 від 23.09.2004
року та рахунок-фактуру №0-09/23 від 23.09.2004 року, відповідно до яких, ТОВ „Кабельмонтажбуд" придбано у ТОВ
"ОлДі" редуктори, клапи та підшипники на загальну суму 46 800 000,00 грн, в тому числі ПДВ 7 800 000,00 грн., та документи по взаємодії ТОВ
"Кабельмонтажбуд" та ЗАТ "Горлівський завод будівельних
машин", а саме: договір 23/09/КМБ від 23.09.2004 року
між ТОВ "Кабельмонтажбуд" та ЗАТ "Горлівський завод будівельних
машин", Акт виконаних робіт б/н від 30.09.2004 року, Акт інвентаризації цінностей б/н від 26.10.2004 року, інвентаризаційний опис №ВЗ-7 від 26.10.2004 року,
на зберігання редукторів, клапів, підшипників на загальну суму 46 800 000,00 грн., в тому числі ПДВ 7 800 000,00 грн..

05.02.2007 року відносно директора ТОВ "Кабельмонтажбуд"() гр. ОСОБА_3., винесено постанову про
притягнення як обвинуваченого, винесено постанову про обрання запобіжного
заходу підписку про невиїзд та винесено постанову про оголошення розшуку
обвинуваченого, і її оголошено в розшук.

При
цьому подання обґрунтовано тим, обвинувачена ОСОБА_3. переховується від
слідства і суду та перешкоджає встановленню істини, а також те, що злочин в
якому обвинувачується ОСОБА_3. передбачене покарання у вигляді позбавлення волі
понад три роки, з метою виконання процесуальних рішень тому в прохальній
частині подання порушується питання про застосування по відношенню до ОСОБА_3.
запобіжний захід - у вигляді взяття під варту.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого, вислухавши пояснення
слідчого та думку прокурора, думку захисника, вважаю в задоволенні подання
відмовити враховуючи наступне.

Із змісту ст.
151 КПК України випливає, що порушення обвинуваченим даної ним підписки про невиїзд, може бути підставою заміни більш
суровим запобіжним заходом.

Про
те в матеріалах кримінальної справи №49-1618 не вбачається данних із яких
можливо було б зробити висновок, що у ОСОБА_3. підписка про невиїзд в розумінні
ст. 151 КПК України взагалі відібравали.

Відсутність
підписки про невиїзд не тягне за собою правових наслідків її порушення, а тому
подання в частині заміни запобіжного заходу є необґрунтованим.

Виходячи зі
змісту ст. 155 КПК України взяття під варту є найбільш суворим запобіжним
заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що
інші запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити
виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст. 148
КПК України, і його належної поведінки.

Тяжкість злочину
при відсутності інших підстав не може бути підставою для обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Враховуючи
обставини вчинення дій, в яких обвинувачується ОСОБА_3., оцінюючи надані
матеріали, її вік, стан здоров'я, сімейний стан, те що у неї на утриманні
перебуває грудна дитина, суд приходить до висновку, що підстав для обрання
такої міри запобіжного заходу як взяття під варту не має підстав, оскільки на
час звернення слідчого до суду з вказаним поданням в матеріалах кримінальної
справи не зібрано доказів, того, що ОСОБА_3., перебуваючи на волі, може
ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальній
справі та забезпеченню виконанню процесуальних дій.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149,150, 151, 156, 165-2, 165-3 КПК України,
-

П О С Т
А Н О В И В:

В
задоволенні подання - відмовити.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом трьох діб.

Суддя :