Справа № 1-334/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 22
березня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
судді Клока О.М.

за участю
секретаря Мартинюк О.Г.

прокурора
Покидюка В.М.

потерпілої
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився і мешкає в
м. Луцьку, АДРЕСА_1, громадянин
України, з середньою освітою, неодружений, не працює, судимий:

04.01.1997 року за ст.ст. 140 ч. 3, 46-1 КК України 1960
року на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік;

24.10.1997 року за ст.ст. 140 ч.3, 145 ч.1, 42, 43 КК України 1960 року на
5 років позбавлення волі,

06.02.2003 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення
волі, постановою Шевченківського районного суду м. Львова невідбута частини
покарання замінена на обмеження волі на 7 місяців 29 днів, звільнений
03.01.2006 року згідно постанови Рівненського районного суду від 27.12.2005
року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 1 день,

у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 162 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2. 25 грудня 2006 року близько 17-00 год., керуючись
корисливими мотивом та метою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з
метою заволодіння чужим майном, застосовуючи фізичну силу проник у житло
ОСОБА_1., що за адресою м. Луцьк, АДРЕСА_2, де погрожуючи насильством, що є
небезпечним для життя і здоров'я особи і полягало в демонстрації шестизарядного
револьвера калібру 9 міліметрів, який не є вогнепальною зброєю, вчинив напад на
ОСОБА_3, пред'явивши вимогу передати йому 20 гривень на придбання алкоголю.

Допитаний з приводу пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2. вину
визнав повністю та показав, що дійсно 25 грудня 2006 року близько 17-00 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, прийшов до помешкання ОСОБА_1. подзвонив у двері,
коли двері привідчинились, він відштовхнувши потерпілу, проник в квартиру, де
погрожуючи револьвером, в якому не було патронів, пред'явив вимогу передати
йому гроші на придбання алкоголю. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечуючи
факту пред'явлення майнової вимоги, ствердив, що суму грошей, зокрема 20
гривень, яка йому була необхідна, потерпілій не називав.

Оскільки підсудний ОСОБА_2. заперечує лише суму вимоги,
суд вирішив досліджувати лише ті, докази, що стосуються цієї фактичної
обставини справи.

Суд у відповідності до ст. 299 КПК України, з'ясувавши правильність
розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин
справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому
випадку вони будуть позбавлені

права
оспорювати ці фактичні обставини, визнав недоцільним досліджувати інші
докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Так, в ході досудового слідства сам ОСОБА_2. не заперечував того факту, що
поставив вимогу перед потерпілою передати йому саме 20 грн. (а.с.21-22).

Потерпіла ОСОБА_3. суду показала, що близько 17 години до неї в двері хтось
подзвонив, коли вона запитала, хто, то зрозумівши, оскільки було темно, що це
був хтось із знайомих відчинила двері. Відштовхнувши її увійшов ОСОБА_2., який
закрив за собою двері. В підсудного в руках вона побачила пістолет і дуже
перелякалась, особливо за свою малолітню дитину, яку тримала на руках. Підсудний
ОСОБА_2., тримаючи пістолет в руках дулом в її напрямку, став вимагати випити,
говорив що дала 20 гривень на придбання алкоголю.

Згідно висновку балістичної експертизи (а.с.30-31), вилучений у ОСОБА_2.
револьвер «Корнет С»(а.с.9, 57-58) призначений для відстрілу патронів
«несмертельної дії» і вогнепальною зброєю не є.

Оскільки в суді встановлено, що ОСОБА_2. погрожував потерпілій не
пістолетом, як вважають органи досудового слідства, а револьвером, суд змінює в
цій частині обвинувачення, що не тягне за собою погіршення становища
підсудного.

За таких обставин, суд вважає винуватість ОСОБА_2. у вчиненні розбійного
нападу з метою заволодіння чужим майном, зокрема грошима в сумі 20 грн.,
поєднаному із проникненням у житло та з погрозою застосування насильства, що
було небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, доведеною і кваліфікує дії
підсудного за ст. 187 ч. 3 КК України.

Оскільки ОСОБА_2. проник у житло потерпілої з метою заволодіння чужим
майном, погрожував ОСОБА_3. насильством, небезпечним для її життя та здоров'я,
суд вважає, що дії підсудного повністю охоплюються складом злочину,
передбаченим ч.3 ст. 187 КК України, і
додаткової кваліфікації за ст. 162 ч. 2 КК України не потребують

Тому суд виключає з обвинувачення ОСОБА_2. кваліфікацію за ст. 162 ч. 2 КК
України, як зайво інкриміновану.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який
відносяться до категорії особливо тяжких, особу винного та обставини справи, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2. суд відносить
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що
пом'якшує покарання ОСОБА_2. суд вважає щире каяття.

ОСОБА_2. негативно характеризується за місцем проживання, разом з тим
потерпіла претензій до підсудного не має, а його мати хворіє.

Підсудний раніше тричі засуджувався за вчинення тяжких злочинів проти
власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак після звільнення
на шлях виправлення не став і знову вчинив особливо тяжкий корисливий злочин -
розбійний напад на потерпілу, у якої до того ж в момент нападу на руках була
малолітня дитина, тому суд приходить до висновку про неможливість виправлення і
перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства.

Враховуючи пом'якшуючу покарання обставину, думку потерпілої та наявність
хворої матері, суд призначає ОСОБА_2. мінімальне покарання у виді позбавлення
волі, передбачене санкцією ч. 3 ст. 187 КК України, з конфіскацією всього
майна.

Оскільки на руків'ї вилученого в ОСОБА_2. револьвера
відсутній серійний номер, а є лише сліди знищення номеру (а.с.26), у
відповідності до ст. 81 КПК України даний речовий доказ підлягає знищенню.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ст.187 ч.3 КК України, і призначити покарання у виді 7(сім) років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_2. рахувати з 22 березня 2007 року.

Речовий доказ - револьвер «Корнет С» із знищеним серійним
номером, який знаходиться в камері схову Луцького MB УМВС
України у Волинській області, - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_2. до вступу вироку у законну силу
змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в
залі суду.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Волинської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсудним ОСОБА_2. - в
той ж строк з моменту отримання копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.