overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №597/60/15-к
Провадження №1-в/597/2/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
представника Заліщицького РВ УМВСУ ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання начальника Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, непрацюючому, розлученому, раніше судимому: 13.05.2010 року Заліщицьким районним судом за ст.309 ч.2 КК України, до двох років позбавлення волі, звільнений 17.06.2013 року у зв`язку з відбуттям покарання,
Начальник Заліщицького РВ УМВС України в поданні та представник Заліщицького РВ УМВС України в судовому засіданні просять встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном 1 рік, поскільки він був суджений за скоєння тяжкого злочину і після відбування покарання на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, та встановити йому такі обмеження: 1) заборонити залишати помешкання з 22 год. до 6 год.; 2) заборонити виїзд по особистих справах за межі Заліщицького району без дозволу особи, яка буде вести адміністративний нагляд; 3) заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; 4) зобов`язати з`являтися з 9 год. до 10 год. кожного першого понеділка місяця для реєстрації в Заліщицький РВ УМВС України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , представника Заліщицького РВ УМВС України ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, так як ОСОБА_5 раніше був суджений за тяжкий злочин, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок, а саме: 15.11.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, 18.12.2014 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП, 09.01.2015 року за ст.178 ч.2 КУпАП.
А, тому, керуючись ст.ст.3 п.в, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 встановити адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік і застосувати до нього такі обмеження: 1) заборонити залишати помешкання з 22 год. до 6 год.; 2) заборонити виїзд по особистих справах за межі Заліщицького району без дозволу особи, яка буде вести адміністративний нагляд; 3) заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; 4) зобов`язати з`являтися з 9 год. до 10 год. кожного місяця першого понеділка для реєстрації в Заліщицький РВ УМВС України.
На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/671/14-к
Провадження № 1-в/669/6/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2014 року у виді двох років обмеження волі.

Дане подання відповідає вимогам КПК України, подане з дотриманням вимог ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2014 року.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2015 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний підрозділ Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/123/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" лютого 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000406 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Кримінальне провадження №0000406 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 лютого 2015 року о 10-ій годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1 .
Справа№751/1066/15-к
Провадження№1-в/751/124/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, подання Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричному відділенні із звичайним наглядом Черкаської обласної психіатричної лікарні

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулася до суду з поданням, в якому просить: замінити примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_2 на примусове лікування у психіатричному відділенні із звичайним наглядом Черкаської обласної психіатричної лікарні.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про заміну примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричному відділенні із звичайним наглядом Черкаської обласної психіатричної лікарні - призначити до судового розгляду на 20 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/47/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
04 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року, якою накладено арешт на автомобіль DAEWOO LANOS, 2004 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , СЕДАН-В, сірого кольору, № шасі НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 , в порядку ст. 309 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 лютого 2015 року о 09:00 год. у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з повідомленням особи, яка подала апеляційну скаргу, з викликом прокурора, слідчого з матеріалами кримінального провадження, з витребуванням із суду першої інстанції матеріалів кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
справа № 278/228/15-к
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с.з. ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
лікаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження ОСОБА_5 , виду раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява представника Житомирської облпсихлікарні №1, в якій просить суд продовжити ОСОБА_5 , 1971 року народження вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.
ОСОБА_5 надійшла до лікарні № 1 16.04.2014 року у відділення зі звичайним розглядом відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2014 року.
Ухвалою Житомирського районного суду, ОСОБА_5 було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.
Згідно з актом № 1-2015 психіатричного огляду, ОСОБА_5 в даний час необхідно продовжити вид примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України суд, -
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , 1971 року народження, застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 296/7340/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.164 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
· 06.04.2005 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.186 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
· 31.05.2010 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,
Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 17.12.2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 31.05.2010 року і визначено остаточне покарання у вигляді 9 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про зміну вироку суду першої інстанції в частині призначеного йому покарання через його суворість та просить замінити його на більш м`яке.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23.01.2015 року було відкрито апеляційне провадження за вищевказаною скаргою прокурора та надано учасникам судового провадження строк до 03.02.2015 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача вже сплив, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,

Ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №20002518 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 17.12.2014 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 18 лютого 2015 року 15:00 , в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, вул. 1-го Травня, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/476/14-к
Провадження № 1-в/526/27/2014
копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ОСОБА_4 про зняття арешту по кримінальному провадженню № 0000001 від 21 листопада 2012 року,

в с т а н о в и в:
25 вересня 2012 року постановою слідчого в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Сумської області ОСОБА_5 накладено арешт на всі вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вироком Гадяцького районного суду від 5 липня 2013 року ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України визнано невинним і по суду виправданим за відсутністю в діях складу злочину. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 7 жовтня 2013 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 404 КПК України вирок Гадяцького районного суду від 5 липня 2013 року відносно ОСОБА_4 змінено в частині підстав виправдання. ОСОБА_4 виправдано на підставі п.3 ст. 284 КПК України за недоведеністю його вини у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

20 березня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з автомобіля CHEVROLET Aveo 1.5, д.н.з. НОМЕР_1 та житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як обвинуваченого ОСОБА_4 вироком суду виправдано, майно не конфісковано, цивільного позову по справі не заявлено, тому підстави забезпечення кримінального провадження відпали.

Керуючись ст.ст.174 ч.4, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
- заяву ОСОБА_4 про зняття арешту по кримінальному провадженню № 0000001 від 21 листопада 2012 року задовольнити.

Скасувати арешт з усіх вкладів, цінностей та іншого майна, зокрема з автомобіля CHEVROLET Aveo 1.5, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 накладений 25 вересня 2012 року постановою слідчого в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Сумської області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2015 Справа № 554/1152/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2015 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 02.02.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 29.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду
556/1/15-к
1-кп/556/13/2015
03.02.2015 року. Володимирецький районний суду Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001010 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0001010 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 19.01.2015 року та 03.02.20015 року не обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, про що свідчить розписка долучена до справи, в судове засідання не з`явивився та не повідомив причин неявки, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Рафалівка, громадянин України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області, українець, раніше судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку в зал судового засідання Володимирецького районного суду Рівненської області на 10.00 год. 19 лютого 2015 року.
Привід ОСОБА_4 доручити Кузнецовському МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Володимирецького району Рівненської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Головуючий:

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/203/15 Справа № 695/4939/14-к Категорія: ст.186 ч.1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2014р. відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги подані прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2014р. відносно ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2014р., яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2014р. відносно ОСОБА_3 ..

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 лютого 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 175/5228/14-к
Провадження № 1-кп/175/229/14
Ухвала
Іменем України
10 грудня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000425 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 03.03.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки;

· 19.07.2012 року тим же судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 11.12.2013 року звільнено умовно- достроково, не відбутий термін 11 місяців 25 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

02 грудня 2014 року з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000425 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000425 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 30 хвилин 16 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1