ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В., при секретарі Кононенко Л.П., за участю
прокурора Пожидаєва В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, уродженця м.Полтави, росіянина, громадянина

України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше

судимого 03.08.2000 р. Київським районним судом
м.Полтави

за ст. 81 ч.4 КК України до 5 р. позбавлення волі, звільнився

26.06.2003 р. по відбуттю строку покарання,
працюючого по

найму ПП ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого; м.Полтава, АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч. 1, ст.358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2006 року ОСОБА_1., знайшов на смітнику бланк пенсійного
посвідчення та переніс до себе додому за адресою : м.Полтава, АДРЕСА_1, де вклеїв в бланк посвідчення свою

фотографію, за допомогою чорнила домалював відтиск
наявної печатки на фотознімку, заповнив-

посвідчення на своє
ім'я, з метою
подальшого використання для
безоплатного проїзду в

громадському транспорті.

Крім того, 29.09.2006 року, близько 10-00 год., при проїзді в громадському транспорті за маршрутом №12, з корисливою метою безоплатного проїзду,
ОСОБА_1., використав завідомо підроблене пенсійне посвідчення, після чого був
затриманий кондуктором тролейбуса, а
потім

працівниками міліції, які з його
згоди, в присутності двох понятих, вилучили посвідчення.

Згідно висновку експерта НОМЕР_1року, в пенсійному посвідченні
маються ознаки зміни первісного змісту, що виражені
в переклейці фотокартки та виправленні цифри "5" на цифру "6"
в графі "№".

В судовому засіданні ОСОБА_1., свою
вину у вчиненому злочині визнав повністю, та показав,

що в серпні 2006 року знайшов біля смітника бланк пенсійного посвідчення,
з метою використання

його для безоплатного проїзду у
громадському транспорті, вдома вклеїв фотокартку і вписав свої

дані в посвідчення. Так в
громадському транспорті 29,09.2006_p., т був затриманий кондуктором

тролейбуса, який викликав
працівників міліції. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не

карати.

Визнані в суді підсудним фактичні
обставини справи у відповідності де ст. 299 КПК України

судом не досліджувалися, свідки не
допитувалися:

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1., за
ст.358 ч.І КК України, як підроблення посвідчення, та за

ст 358 ч.З КК України, як
використання завідомо підробленого документа.

При обранні міри покарання, худ
враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки

учиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання підсудного
є щире каяття.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного - відсутні.

Згідно медичного висновку підсудний
не потребує примусового лікування від залежності до

психоактивних речовин.

Враховуючи те, що ОСОБА_1., щиро
розкаюється у скоєному злочині, характеризується

позитивно, скоїв злочин, що не є
тяжким, працює, суд приходить до висновку, про можливість його

виправлення без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.358 ч.1, ст.358 ч.З КК України і призначити йому покарання:

· за ст.358 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.,

· за ст.358 ч.З КК України у вигляді штрафу в розмірі 520 грн.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1.,
покарання у вигляді штрафу в розмірі 520 грн.

Запобіжний
захід ОСОБА_1., до набрання вироком законної сили залишити попереднім - у вигляді підписки
про невиїзд.

Речовий доказ по справі, зазначений в постанові від 23.11.2006 р. у
вигляді підробленого пенсійного посвідчення
- залишити в
матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з

моменту його проголошення.