Справа № 301/2109/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"14" серпня 2014 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_5 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Іршавського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000763 від 06.08.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Іршавським райсудом 11.12.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
14 серпня 2014 року до Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся слідчий СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

13.08.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у тому, що 05 серпня 2014 року біля 08 години київського часу, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , куди він прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , виявивши, що в будинку нема господарів, зайшов до спальної кімнати, звідки, діючи умисно, таємно викрав мобільний телефон марки "ALKATEL 20.05", який належить ОСОБА_7 , заподіявши останній матеріальну шкоду на суму 458,25 гривень.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Клопотання мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст.185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років, раніше був судимий за вчинення злочину проти власності, вчинив новий злочин проти власності під час відбування покарання з випробуванням, під час іспитового строку він також притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного викрадення чужого майна, постійного джерела доходу не має, характеризується негативно, тому наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою запобігання спробам переховуватися від слідства і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також з метою запобігання вчинення ним нових злочинів проти власності, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити подання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважаючи, що є обґрунтована підозра у скоєнні ним злочину середньої тяжкості, який він вчинив під час відбування умовного терміну покарання за вироком суду від 11.12.2013 року, а також є ризики, що він буде переховуватися від слідства і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинить інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно після засудження до умовного покарання за вчинення крадіжки він знову вчинив декілька крадіжок. Не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного з приводу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перевіривши матеріали подання, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З матеріалів справи та пояснень підозрюваного вбачається, що 05 серпня 2014 року біля 08 години київського часу, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , куди він прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , виявивши, що в будинку нема господарів, зайшов до спальної кімнати, звідки викрав мобільний телефон марки "ALKATEL 20.05", який належить ОСОБА_7 , заподіявши останній матеріальну шкоду на суму 458,25 гривень.

Вироком Іршавського райсуду від 11.12.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців.

Враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину проти власності, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років, підозрюваний раніше був судимий, протягом іспитового строку, встановленого вироком Іршавського райсуду від 11.12.2013 року, вчинив новий злочин проти власності, в період випробувального строку також притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного викрадення чужого майна, характеризується негативно, ніде не працює, тому вважаю, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.

Обставин, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, які дають суду право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, по справі не має.

За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, суд вважає визначити ОСОБА_4 грошову заставу у розмірі 23 360 (двадцять три тисячі триста шістдесят) грн., що відповідає двадцяти розмірам мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 -178, 182 ч.5 п.2, 183, 193, 194, 196, 309 та 395 КПК України,

ухвалила:
Клопотання слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі судового засідання.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10 жовтня 2014 року включно.

Визначити ОСОБА_4 грошову заставу у розмірі 23 360 (двадцять три тисячі триста шістдесят) грн..

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1