overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 331/4381/14-к
Провадження № 1-кп/331/327/14
2014 рік
У Х В А Л А
13.06.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, -
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 11.06.2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 17.03.2014 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 13.05.2014 року строк тримання під вартою продовжений до 16.06.2014 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 2 місяці.
Захисник заперечує проти задоволення клопотання.
Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше засуджений за вчинення корисливого злочину, не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.06.2014 року на 14 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_4 .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці: з 16.06.2014 року до 16.08.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ пров. 11-кп/778/1412/15 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 187; ст. 69 КК України на 04 роки позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року щодо неї.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції засудженої та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_4 Незола.
Дата документу Справа № 332/1226/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1386/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №332/1226/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2015 року,

встановила:
23.06.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 24.06.2015р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 16.06.2015р. на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.07.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2015 року на 28 вересня 2015 року на 14 годину.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/25/14-к
пр.№ 1-кп/464/49/14
У Х В А Л А
02.09.2014 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участі: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,
перекладача ОСОБА_27 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву свідка ОСОБА_28 про допит із застосуванням заходів забезпечення безпеки у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_20 за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_22 за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_21 за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_24 за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_23 за ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_25 за ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_26 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України,
встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_28 звернувся до суду із заявою про допит із застосуванням заходів забезпечення безпеки, зокрема, з іншого приміщення суду без приховування обличчя та створення акустичних перешкод з метою забезпечення особистої безпеки.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою створення необхідних умов для належного допиту свідка та відправлення правосуддя, допит свідка ОСОБА_28 слід здійснювати із застосуванням запропонованих заходів забезпечення безпеки.
Керуючись статтями 66, 352 КПК України, суд,

ухвалив:

Допит свідка ОСОБА_28 здійснювати з використанням технічних засобів з іншого приміщення Сихівського районного суду м. Львова без приховування обличчя та створення акустичних перешкод.

Головуючий

Судді
Справа № 450/4418/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/561/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 травня 2015 року

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 185, ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахується з часу його фактичного затримання з 04.09.2013 року.

По справі вирішено питання цивільного позову, судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 травня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У х в а л а

про призначення до підготовчого судового засідання

05 березня 2013 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від старшого прокурора прокуратури Підволочиського району направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 19 березня 2013 року 11 год. 30 хв.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя
Справа № 1913/3/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" лютого 2012 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубській О.В.

за участю прокурора Балда А.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підгайці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена на 10 лютого 2012 року, та застосовано привід через органи внутрішніх справ, але підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знову не зявилися та привід не виконано. Як вбачається із рапорта ДІМ Підгаєцького РВ УМВСУ ОСОБА_3, останній спілкувався по телефону з підсудніми , та з їх слів йому відомо. що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 хворіють, при цьому підсудний ОСОБА_1 відсутній по місцю проживання в с. Гнильче, але належним чином дані обставини підтверджено не було.

Статтею 288 КПК України передбачає, що коли підсудний (обвинувачений) не з'явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких його явка є обов'язковою, суд відкладає розгляд справи і виносить ухвалу про привід підсудного.

Оскільки явка підсудних в судове засідання є обовязковою, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати до них привід.

Керуючись ст..ст. 262, 273,288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити Підгаєцькому РВ УМВСУ в Тернопільській області доставити приводом підсудних ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2, або по місцю його реєстрації АДРЕСА_1

та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Гнильче Підгаєцького району в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Підгаєцького районного суду 21 лютого 2012р. в 11 год.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 Справа №1915/21206/2012

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження №0000023 звернувся старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя Хоменко П.Л.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України:

"У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати."

Всупереч вимогам вказаної статті, в клопотанні слідчого вказаного, що кримінальне правопорушення , у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання мало місце 5 листопада 2102 року, що є неможливим.

Крім того, як вбачається із клопотання, ОСОБА_4 під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів збув медичний шприц з наркотичним засобом ОСОБА_5

Будь-яких належних доказів того, що особа, за місцем проживання якої планується провести обшук, -ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини суду не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 Справа №1915/20750/2012

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового звязку МТС, в рамках кримінального провадження №0000228 звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

До клопотання не доданого, жодного підтверджуючого його зміст документу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про надання доступу до інформації , яка перебуває у володінні оператора стільникового звязку МТС відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_3

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 676/8145/14-к
Номер провадження 1-кп/676/34/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої цивільного позивача ОСОБА_4
представника потерпілого цивільного позивача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець Подільському клопотання захисника ОСОБА_7 про залучення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, експертів для проведення комплексної судово-медичної, трасологічної та автотехнічної експертизи -
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.377 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про залучення експертів для проведення комплексної судово-медичної, трасологічної та автотехнічної експертизи.
Оголосити повний текст ухвали о 08 год. 30 хв. 27 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 липня 2014 року с. Райківці Хмельницький район
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника РВК № 78 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в приміщенні Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році»,
28 травня 2014 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році».
В суді засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, посилаючись на те, що стаття КК України, за якою він відбуває покарання, підпадає під застосування амністії.
Прокурор та представник РВК № 78 проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» заперечують, посилаючись на наявність у нього двох непогашених судимостей за скоєння тяжких злочинів.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році» задоволенню не підлягає в силу ст. 4 п. в) Закону України від 1 жовтня 1996 р. «Про застосування амністії в Україні» з послідуючими змінами та доповненнями, оскільки останній хоча і відбуває покарання за ст. 185 ч. 2 КК України, яка підпадає під застосування амністії, проте має дві непогашені судимості по вироках від 23 вересня 2008 р. та 23 жовтня 2009 р. за скоєння тяжких злочинів.
На підставі викладеного, керуючись Законом України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році», ст. 4 п. в) Закону України від 1 жовтня 1996 р. «Про застосування амністії в Україні» з послідуючими змінами та доповненнями до них, ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/486/15 Головуюча в 1-й інстанції
Справа № 678/1872/15-к ОСОБА_1
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 6 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98, згідно вимог ст. 336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шепетівської ВК № 98 (с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2