УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16103/14-к

26.11.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 звернувся до суду з цією скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 07.11.2014 року за його заявою з приводу заволодіння ОСОБА_7 шахрайських шляхом грошовими коштами.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, вказуючи, що постанова винесена передчасно, без врахування всіх доказів по справі, та проведення слідчих дій.
Прокурор скаргу не визнав, вказуючи, що вона винесена обґрунтовано після проведення детальної перевірки за заявою ОСОБА_5 , оскільки вбачається, що між сторонами виникли цивільно-правові правовідносини, перевірити черговість нанесення тексту на розписці чи підпису не представляється можливим у звязку зі знищенням розписки та неможливістю призначення по справі експертизи.
Вислухавши представника заявника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження за № 0006242 від 04.12.2013 року, що скарга підлягає задоволенню за наступними підставами:
Відповідно до вимог ст. 2, п. 2 ст.9 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнений до кримінальної відповідальності в міру свої вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з пояснень представника заявника ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів з заявою з приводу заволодіння ОСОБА_7 шахрайських шляхом грошовими коштами в розмірі 200 000 дол.США.
Постановою слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 07.11.2014 року за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України було закрито кримінальне провадження у зв`язку відсутністю умислу ОСОБА_7 на заволодіння коштами та наявністю між ним та ОСОБА_8 цивільно правових відносин.
Як вбачається з показів ОСОБА_7 , наданих ним на досудовому слідстві, він заперечував факт отримання грошей, зазначивши, що він підписав чистий аркуш паперу з метою наступного внесення в них наказів про нагородження спортсменів, які передав своєму заступнику ОСОБА_9 , яка, при цьому була присутня секретер ОСОБА_10 (а.с. 105-106).
Однак, згідно показів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтверджували факт передачі грошей ОСОБА_7 в їх присутності.
З рішення Суворвоського районного суду м. Херсона по справі про стягнення боргу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , останній оспорював дійсність підпису на борговій розписці, однак згідно висновку експертизи від 16.11.2012 року дійсність його підпису була підтверджена. В даний час рішення суду не виконане.
Разом з тим, сам факт наявності рішення суду при вказаних обставинах не являється перешкодою для перевірки наявності складу кримінального правопорушення та проведення слідчих дій.
При цьому, також підлягає перевірки та оцінки доводи ОСОБА_7 щодо того, що він не отримував кошти, а лише підписав чистий аркуш паперу. У зв`язку з чим по справі потрібно додатково допитати свідків, які були очевидцями укладення договору між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перевірити алібі ОСОБА_7 на той час, також підлягає повторного допиту ОСОБА_12 в якості свідка з питань того, чи надав ОСОБА_7 їй чистий аркуш паперу зі своїм підписом та куди вона його діла, у разі підтвердження цього, також потрібно допитати інших осіб, на яких вказує ОСОБА_7 , як на свідків, які були присутні при передачі ним чистого аркушу паперу ОСОБА_9 .
Крім того, по справі також не зроблений тимчасовий доступ до цивільної справі за рішенням суду про стягнення боргу з вилученням необхідних копій документів, в тому числі заперечень чи апеляційної скарги ОСОБА_7 та копії запису фіксування судового процесу, в підтвердження того яка позиція ОСОБА_7 була під час розгляду справи у суді, та чи не змінилась вона після винесення рішення.
За таких обставин, винесена постанова про закриття кримінального провадження по справі не може вважатись законною, оскільки по справі не здійснені всі необхідні дії для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, у звязку з чим вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 284,303,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України від 07.11.2014 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1