Справа
№ 1-295
В И Р О К

І м ' я м
У к р а ї н
и

8 серпня 2008 року Уманський міськрайонний суд черкаської області

в складі:
головуючого - судді
Очеретяного В.А.

при секретарі Драч Д.С.

з участю прокурора Лебедя О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Умань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Степківка Уманського р-ну Черкаської області,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С
Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1. 1
вересня 2006 року близько 20 години 30
хвилин в с. Доброводи Уманського р-ну Черкаської обл., перебуваючи в будинку
домоволодіння ОСОБА_2., яке розташоване по АДРЕСА_2, з метою крадіжки чужого
майна, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон
“Nokia-3310” з зарядним пристроєм в комплекті, загальною
вартістю 525 грн., в якому знаходився стартовий пакет “Київ-Стар” вартістю 50
грн., на рахунку якого було 125 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2.
матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн..

Допитаний на
попередньому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і дав покази, які за своїм
змістом аналогічні вищевикладеному.

Керуючись ст.299 КПК
України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не
заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду
не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Оцінюючи зібрані по
справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного
ОСОБА_1. суд кваліфікує по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка).

При призначенні
покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу підсудного, який за своїм місцем проживання характеризується
негативно.

В якості
пом'якшуючих покарання обставини підсудному
ОСОБА_1. суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування заподіяного збитку.

Обтяжуючих покарання підсудного обставини суд не вбачає.

Враховуючи, що
підсудний ОСОБА_1. вчинив злочин у неповнолітньому віці, щиро розкаявся у
вчиненому, збитки ним відшкодовані і є можливість його виправлення без ізоляції
від суспільства, суд вважає доцільним обрати йому покарання в вигляді
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнивши його від відбування
покарання з випробуванням, поклавши на нього, на підставі ст.76 КК України,
певні обов'язки.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України,

З А
С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання два роки
позбавлення волі.

Застосувати до
засудженого ОСОБА_1. вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, визначивши іспитовій строк один рік.

На підставі ст.76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_1. такі обов'язки:

- не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 ., до набрання вироком чинності, залишити попередню
- підписку про невиїзд.

Речові докази
залишити потерпілій ОСОБА_2. за належністю.

На вирок може бути
подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Черкаського
апеляційного суду учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його
проголошення через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий
__________________