Справа №.1-92-2008р.
І М”Я М У К Р А Ї Н И
28 травня 2008р. Доманівський районний
суд Миколаївської області у
складі: головуючої - судді
при секретарі Куш О.П.,
за участі прокурора Висоцького В.П., ст.пом.прокурора Бороденка С.А.,
представника ССД - Лотоцької Л.М.,
підсудного - неповнолітнього ОСОБА_1,
законного представника н/л
підсудного ОСОБА_3,
потерпілих: ОСОБА_4, н/л ОСОБА_5,
законного представника н/л потерпілої
розглянувши у відкритому судовому
суду смт.Доманівка кримінальну справу по
уродженця смт. Доманівка, Миколаївської області, українця, громадянина
України, не одруженого,
учня 8-го класу Доманівської ЗОШ
№1, інваліда
дитинства, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,
жовтня 2007р. близько 10-00год. неповнолітній ОСОБА_1-учень 8-го класу,
перебуваючи на уроці фізики в ЗОШ №1 смт.Доманівка, Миколаївської області,
умисно затіяв сварку з однокласниками, грубо порушуючи громадський порядок з
мотиву явної неповаги до однокласників, супроводжуючи свої дії особливою
зухвалістю, яка виразилась у нахабності, грубості і буйстві, ходив по класу,
навмисно наніс удар підручником по голові однокласниці, з приводу чого вчитель
ОСОБА_4 зробив підсудному зауваження щоб припинити протиправні дії ОСОБА_1, але останній став
висловлюватися на адресу вчителя
нецензурною лайкою, схватив вчителя за
одяг і намагався нанести по ньому удари руками і ногами, а також штовхав вчителя на стіл, ігноруючи правила поведінки, моральності та добропристойності, але вчителю
вдалося вчасно відреагувати - відвести удари. В результаті навчальний процес
Продовжуючи злочинні дії, неповнолітній підсудний 16 жовтня 2007 року
близько 12-00год. в смт.Доманівка, Миколаївської області, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі
правила поведінки, моральності, добропристойності, що супроводжувалося
особливою зухвалістю, яка виразилася у нахабності, грубості та буйстві, забіг в
примішення ЗОШ №1 з уламком шифера, яким почав розмахувати біля
учнів, вибіг за однокласницею ОСОБА_5, яку наздогнав поблизу будівлі туалету,
повалив на землю, а щоб дівчина не кричала, звелів однокласнику закрити їй рот
капюшоном від куртки, у яку була одягнена потерпіла, оголив частину тіла її, піднявши
одяг на нії, проявляючи винятковий цинізм і безсоромність, принижуючи її
людську гідність, став демонструвати її білизну присутнім, після чого почав
знущатися над однокласницею: уламком шиферу колов її в область живота і
статевих органів, завдаючи страждань і
Неповнолітній підсудний ОСОБА_1
повністю визнав свою вину, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному
висновку та показавши, коли і як він вчиняв злочини, щиро розкаявся у скоєному,
просив вибачення у потерпілих, обіцяв в
подальшому не вчиняти правопорушень.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина повністю
підтверджується доказами, дослідженими в
судовому засіданні.
Показаннями допитаних в судовому
засіданні потерпілих, які підтвердили в
суді обставини вчинених ОСОБА_1 злочинів, просили його карати, наголосили, що
він попросив вибачення у них, після
вчинених злочинів став поводитися
значно краще, не порушує дисципліну в школі, поводиться задовільно в класі.
Показаннями допитаних в судовому
засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 і ОСОБА_10, показавших суду коли і за яких обставин підсудним були вчинені злочини.
Оцінюючи досліджене в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії
підсудного ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК
України, оскільки він грубо порушував
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої
дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Захисник неповнолітнього підсудного звернулася до
суду з клопотанням про закриття кримінальної справи, звільнення неповнолітнього ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з застосуванням примусових заходів
Заслухавши клопотання захисника неповнолітнього підсудного,
підтримане самим підсудним, його законним представником, представником ССД,
потерпілими, а також думку прокурора,
вважавшого клопотання таким, що
підлягає задоволенню та враховуючи,
що після скоєння злочину підсудний щиро
розкаявся у скоєнному, повністю
дав правдиві показання,
чим сприяв досудовому слідству, вперше
вчинив злочин невеликої тяжкості,
раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувався, в даний поводиться задовільно, тому суд
вважає можливим звільнити
неповнолітнього підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст.97 ч.1КК України з
застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, передбачених ч.2
Керуючись ст.97 ч.1, ст.105 ч.2 КК України, ст.ст.9 ч.2, 248 КПК України, суд
від кримінальної відповідальності за
вчинення злочину, передбаченого ст.296 ч.1КК України, а кримінальну справу по його обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченного ст.296 ч.1
КК України - закрити.
До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати примусові заходи виховного
характеру, передбачені ст.105 ч.2 п.2,
-обмежити дозвілля, заборонии
ОСОБА_1 покидати місце постійного
проживання у вечірній (після
21-00год.) та нічний час;
заборонити відвідувати у вечірній час громадські місця: дискотеки, кафе, а також сумлінно відвідувати
школу та не порушувати встановлені правила поведінки;
-передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері - ОСОБА_3.
підписку про невиїзд, застосований до
підсудного, скасувати.
На постанову може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області через Доманівський
районний суд протягом 7 діб.
Суддя -ідппис
Суддя -