справа № 619/327/15-к
провадження №1-кп/619/110/15
ВИРОК
іменем України
05 лютого 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001935 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04 березня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком один рік; 17 жовтня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в силу ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст.71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

установив
27 жовтня 2014 року приблизно о 23 годині ОСОБА_6 , знаходячись в сел. Солоницівка Дергачівського району Харківської області маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, з метою скоєння крадіжки направився до території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 та впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть переліз через огорожу, а потім пошкодивши замок, яким було замкнено гараж проник до нього, звідки таємно викрав майно яке належить ОСОБА_8 , а саме: набір ключів фірми «TOPTUL» виробництва Тайвань - вартістю 950 гривень, чотири металевих диска розміру Р-14 торгової марки «CHEVROLET AVEO» на колесах та 4 покришки фірми «FULDA» б/у - вартістю 992 гривні кожна, три акумуляторні батареї б/у, марки «Бош» - загальною вартістю 1281 гривня, три акумуляторні батареї «Іста» - вартістю 545 гривні кожна, дві акумуляторні батареї «Варта»- вартістю 1275 гривень кожна, домкрат торгової марки «MIOL» 2012 року випуску виробництва Росії - вартістю 511 гривні, 4 каністри моторного масло «TOTAL 9000» ємкістю по 4 літра кожна - вартістю 673 гривні кожна, після чого покинувши місце злочину, розпорядився в подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 16179 гривень.

Крім того, наприкінці жовтня 2014 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не є можливим, приблизно о 2 годині ночі ОСОБА_9 , знаходячись в сел. Солоницівка Дергачівського району Харківської області маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, з метою скоєння крадіжки направився до території домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 та впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть переліз через огорожу, а потім знаходячись на території подвір`я таємно викрав 60 латунних трубок діаметром 20 мм довжиною 1,5 метра кожна, загальною вагою 80 кг, вартістю 71 гривня кожна, які належали ОСОБА_10 , після чого покинувши місце злочину, розпорядився в подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4260 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , які виразилися в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_9 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_9 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, а також дані про особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.
Відповідно до ст.71 КК України, за таких обставин справи, враховуючи особу обвинуваченого, суд до покарання за ч.3 ст.185 КК України приєднує частину невідбутого покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року.
З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд
ухвалив
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного основного покарання частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року та остаточно визначити основне покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто 11 грудня 2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити незмінним тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1