Провадження № 1-кс/635/720/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0005172 від 21.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий Харківського району Харківської області громадянина України, не судимого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В своєму клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що 21.12.2014 року, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, застосувавши пневматичний пістолет марки А-111 ВВАІ, вчинив навмисне вбивство свого брата ОСОБА_9 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд клопотання задовольнити, підозрюваний та його захисник просили суд застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані стороною звинувачення, суд встановив, що наданими доказами підтверджується обґрунтованість висунутої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та обставина, що підозрюваний умисними діями позбувся набоїв свідчить про можливість знищення підозрюваним речових доказів. Крім того, перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може вплинути на свідків, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи наведене, незважаючи на наявність у підозрюваного постійного місця роботи та проживання, інші позитивні дані про особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, на підставі ст. 194 КПК України, суд вважає необхідним клопотання задовольнити і застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0005172 від 21.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в 60 днів з моменту затримання ОСОБА_6 , а саме з 21 грудня 2014 року до 18 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: _________________________________________
23 грудня 2014 року __год. __ хв.