Справа № 1-170/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ставнійчука В.С.

при секретарі Усатій Т.Є.

з участю прокурора Швець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашполі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, 310 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2010 року ОСОБА_1 з метою незаконного придбання наркотичного засобу, на власній присадибній земельній ділянці розташованій по вул. Гагаріна, 28 с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області зірвала з дикоростучих рослин снотворного маку плоди-коробочки, які перенесла на горище власного будинку і незаконно зберігала за місцем свого проживання. 14 вересня 2010 року біля 16 год. дня за місцем свого проживання вона, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, під час оперативної закупівлі збула за гроші в сумі 2000 грн. ОСОБА_2 вказані вище плоди- коробочки в сухому стані, попередньо помістивши їх в мішок з полімерного матеріалу, які згідно висновку криміналістичної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1329 від 30 вересня 2010 року віднесені до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - маковою соломою, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 3203,37 г.

Крім того, 14 вересня 2010 року о 16.20 год. при огляді працівниками міліції вищевказаного домогосподарства ОСОБА_1 було виявлено і вилучено 470 рослин зовні схожих на мак, кожна з яких мала свій відокремлений корінь і які висновком криміналістичної експертизи №1329 ВІ3021.09.2010 р. віднесені до рослин виду Мак снотворний (Рараvег Sоmmiferum L), містять наркотично активні алколоїди опію, тобто є наркотиковмісними рослинами виду Мак снотворний (Рараvег Sommiferum L) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_1 незаконно вирощувала, прошаровуючи їх з метою доведення до стадії дозрівання , з метою збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом. З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом підсудної, відомостей про її особу, судових витрат по справі.

По суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1 пояснила, що в кінці липня 2010 року на її присадибній ділянці, де росли рослини кукурудзи, вона помітила, в міжрядді кукурудзи повиростали рослини дикоростучого маку. Підсудна ці рослини не зрубала та не знищила, вирішила дочекатись, щоб голівки повністю дозріли та в подальшому позрізати їх і використати насіння маку для випічки пирогів. В кінці серпня 2010 року вона зрізала макові голівки з вказаних дикоростучих рослин і перенесла на горище власного будинку, де розстелила їх та дала змогу підсушитися. На початку вересня 2010 до неї вдень прийшов незнайомий молодий чоловік, який за зовнішніми ознаками був схожий на наркомана та розпитував її чи не продасть вона йому мак і запитував чи не знає ОСОБА_1С, хто може йому його продати. На це підсудна відповіла, що у неї маку не має і не знає хто його продає. При цьому невідомий повідомив їй, що мак йому потрібний для лікування знайомих хворих наркоманів. Через декілька днів вдень знову прийшов цей чоловік і пропонував їй 200 грн., щоб вона продала йому хоча б трохи маку, на що підсудна відмовила. 14 вересня 2010 року біля 16 год. 00 хв. вона перебувала вдома, побачила, що до її подвір'я зі сторони воріт підійшов той самий молодий чоловік, тримаючи гроші в руках. Він підійшов до неї та поклав гроші на землю, пояснивши, що там 2000 гривень, які він назбирав серед своїх знайомих наркоманів і попросив продати йому мак. Так як підсудна проживає одиноко, то вона злякалась та відповіла, що зараз принесе наявний у неї мак на що покупець відповів, щоб винести мак за город, а він піде через хвіртку. Після цього підсудна підібрала залишені гроші, занесла їх у хату, де заховала в дивані під ковдрою. Гроші були купюрами по 100 гривень та одна купюра 200 гривень. Згодом піднялась на горище та зібрала голівки маку, які зберігала на горищі, склала в білий поліетиленовий мішок і пішла через власний город на межу присадибних ділянок. Оскільки покупця в цьому місці не було, вона поклала мішок біля себе і чекала його. Через хвилину він підійшов, взяв мішок з маковими голівками і відійшов від неї . В цей час до підсудної під'їхав автомобіль, з якого вийшли працівники міліції, яким вона зізналася в присутності понятих, що продала мішок з маковими голівками незнайомому чоловікові за 2000 гривень. Далі підсудна показала де заховала гроші та вказала на місце, де росли стебла рослин маку, загальна кількість яких становила 470 шт. Рослини маку були зірвані та складені в снопи.

Заслухавши пояснення підсудної, дослідивши визначений судом обсяг доказів , що підлягають дослідженню , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочинів доказана і її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання і зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів; за ч.І ст.310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п»ятисот рослин.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудної, яка повністю визнала вину і щиро розкаялася у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання, є особою похилого віку, і вважає що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах застосування покарання без ізоляції від суспільства, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку на підставі ст. 75 КК України без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки відповідно до ст. 77 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробовуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Наведений перелік є вичерпним.

Відповідно до положень ст. 81 КПК у дохід держави передаються гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом (п. 4 ч.І) або гроші, цінності та інші речі, які були об»єктом злочинних дій, повертаються їхнім законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави. Як вбачається з матеріалів справи, грошові кошти в сумі 2000 грн., вилучені у ОСОБА_1, були отримані нею за реалізовані наркотичні засоби в ході оперативної закупівлі і були передані для цього УМВС України у Вінницькій області, а тому не перестали бути власністю держави і підлягають поверненню УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України при визнанні підсудного винним суд постановляє стягти з нього судові витрати.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунків вартості проведення у справі судових експертиз ці витрати склали 515 грн. 52 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 307 ч.2, 310 ч.І КК України і призначити покарання: за ч.І ст. 310 КК - три місяці арешту; за ч. 2 ст. 307 КК - п»ять років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю цих злочинів остаточно визначити покарання у виді п»яти років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнивши засуджену від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України, з випробовуванням протягом іспитового строку на два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов»язки:

не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу-інспекцію про зміну місця проживання.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній- підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 515 грн. 52 коп. судових витрат по справі.

Речові докази по справі, особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому вагою у сухому стані 3203,37 г та рослини маку в кількості 470 шт., знищити, гроші в сумі 2000 грн. передані на депозитний рахунок Томашпільського PB УМВС України у Вінницькій області, і які були предметом оперативної закупівлі, передати за приналежністю УМВС України у Вінницькій області.

Вирок може бути оскаржений протягом п»ятнадцяти діб з моменту проголошення до

апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд..

Суддя