Справа № Провадження №11-450/12 11/1090/2208/12 Головуючий у І інстанціїБорець
Категорія51Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - Літвінова Є.В.

суддів - Колокольнікової Н.М., Костенко І.В.

з участю прокурора - Скрипки І.М.

захисника - ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2011 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,

- засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь:

- НДЕКЦ при ГУ МВС в Київській області 4217грн. 44 коп.витрат за проведення хімічних досліджень та експертизи.

Згідно вироку, 10 травня 2011 року до засудженого ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_3, який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 20 квітня 2011 року, та попросив продати йому особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом 4,5 мл. ОСОБА_2 погодився з цією пропозицією, тому у нього виник умисел, спрямований на придбання особливо небезпечного засобу - опію ацетильованого з метою його продажу ОСОБА_3 та власного вживання. Реалізуючи злочинний умисел, засуджений подзвонив невстановленій особі на ім'я ОСОБА_3 та домовився придбати у неї особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. У виконання домовленості ОСОБА_2 на велосипеді поїхав в с. Дударків Бориспільського району, де приблизно о 17 годині 30 хвилин він поклав під дорожній знак «с. Дударків» грошові кошти у розмірі 180 гривень. Після цього, засуджений подзвонив невстановленій особі на ім'я ОСОБА_3 та, повідомивши їй про це, відійшов від дорожнього знака. Через декілька хвилин невстановлена особа на ім'я ОСОБА_3 передзвонила ОСОБА_2 та повідомила, що під дорожнім знаком «с. Дударків» вона залишила для нього в скляній пляшечці особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом 6 мл. Засуджений під'їхав до дорожнього знаку «с. Дударків» та підібрав скляну пляшечку, у такий спосіб він незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом 6 мл. Після цього, ОСОБА_2 заховав його в кишеню власних штанів та поїхав на велосипеді в с. Велика Олександрівка Бориспільського району. У такий спосіб він незаконно зберігав та перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Продовжуючи злочинну діяльність, засуджений розлив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в два медичні шприци. В цей же день, приблизно о 18 годині 15 хвилин поряд з продуктовим кіоском «Гастрономчик Оріана», що розташовується по вул. Леніна 115 в с. Велика Олександрівка Бориспільського району, ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_3, який продовжував діяти на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 20 квітня 2011 року, та передав тому медичний шприц ємністю 5 мл, в якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом 4,4 мл, що в перерахунку на суху речовину становив 0,1399 грама. За це ОСОБА_3 передав засудженому грошові кошти у розмірі 270 гривень. У такий спосіб ОСОБА_2 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Решту придбаного особливо небезпечного засобу об'ємом 1,5 мл він залишив собі для власного вживання. Медичний шприц ємністю 5 мл, в якому містився придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом 4,4 мл, ОСОБА_3, у виконання постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 20 квітня 2011 року видав працівникам міліції.

15 травня 2011 року до засудженого знову зателефонував ОСОБА_3, який продовжував діяти на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 20 квітня 2011 року, та попросив продати йому особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом 5 мл. ОСОБА_2 погодився з цією пропозицією, тому у нього виник умисел, спрямований на повторне придбання особливо небезпечного засобу - опію ацетильованого з метою його продажу ОСОБА_3 Реалізуючи злочинний умисел, засуджений подзвонив невстановленій особі на ім'я ОСОБА_3 та домовився придбати у неї особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. У виконання домовленості ОСОБА_2 на громадському транспорті поїхав на 39-40-ий кілометр автодороги «Київ-Харків», де приблизно о 16 годині 00 хвилин він поклав під дорожній знак грошові кошти у розмірі 270 гривень. Після цього, засуджений подзвонив невстановленій особі на імя ОСОБА_3 та, повідомив їй про це, відійшов від дорожнього знака. Через декілька хвилин невстановлена особа на імя ОСОБА_3 передзвонила ОСОБА_2 та повідомила про те, що під дорожнім знаком вона залишила для нього в скляній пляшечці особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом 9 мл. Засуджений під'їхав до дорожнього знаку та підібрав скляну пляшечку, у такий спосіб він незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом 9 мл. Після цього ОСОБА_2 заховав його в кишеню власних штанів та поїхав на громадському транспорті в с. Велика Олександрівка Бориспільського району. У такий спосіб він незаконно зберігав та перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Продовжуючи злочинну діяльність, засуджений розлив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в медичні шприци. В цей же день, приблизно о 18 годині 20 хвилин поряд з продуктовим кіоском «Гастрономчик Оріана», що розташовується по вул. Леніна 115 в с. Велика Олександрівка Бориспільського району, ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_3, який продовжував діяти на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 20 квітня 2011 року, та передав йому два медичні шприци ємністю 2 мл, в яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом 2,2 та 2,7 мл, що в перерахунку на суху речовину становить 0,1299 грама. За це ОСОБА_3І, передав засудженому грошові кошти у розмірі 270 гривень. У такий спосіб ОСОБА_2 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Решту придбаного особливо небезпечного засобу об'ємом 4 мл, який містився в медичному шприці ємністю 5 мл, він залишив для подальшого продажу ОСОБА_3 Його маса в перерахунку на суху речовину становить 0,0848 грама. Медичні шприци ємністю 2 мл, в яких містився придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом 2,2 та 2,7 мл, ОСОБА_3 у виконання постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 20 квітня 2011 року видав працівникам міліції. Медичний шприц ємністю 5 мл, в якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом 4 мл, був вилучений працівниками міліції у засудженого в ході його огляду.

В апеляції захисник ОСОБА_1 просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_2 більш мяке покарання, а саме: покарання не повязане з позбавленням волі, оскільки вважає, вирок суду надто суворим, враховуючи всі обставини по справі, особу засудженого, той факт, що він щиро кається в скоєному злочині та активно сприяв його розкриттю, за місцем проживання характеризується позитивно, весь час працював, і лише з серпня 2010 року, коли в державі вже існувала криза, його було звільнено з роботи, проте він працював, хоча й неофіційно, тому до засудженого має бути обрано більш мякий вид покарання. Висновок суду про те, що виправлення ОСОБА_2 неможливе без позбавлення волі безпідставний.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції захисту, захисника ОСОБА_1та засудженого ОСОБА_2, які підтримали подану свою апеляцію, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції захисту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Доведеність вини ОСОБА_2, у скоєнні незаконного придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою його збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які правильно оцінені та обґрунтовано покладені судом в основу обвинувального вироку, кваліфікація дій засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України є правильною, що апелянтом не оскаржується.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які б могли вплинути на прийняте рішення чи підстав для скасування вироку та закриття справи апеляційний суд не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. При цьому, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання засудженому, суд в достатній мірі врахував ступінь тяжкості, суспільну небезпечність вчиненого злочину, дані про особу винного, те, що він визнав повністю вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся , активно сприяв його розкриттю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Проте, судом не враховано, що засуджений раніше не судимий, є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, його батьки пенсіонери, мати ОСОБА_4 - ветеран праці, батько - ОСОБА_5, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, обидва знаходяться на диспансерному обліку у зв»язку з поганим станом здоров»я. Крім того, засуджений вже тривалий час знаходиться під вартою 10 місяців і як запевнив суд, зробив для себе висновки, відчув суворість покарання.

При таких обставинах, апеляційний суд вважає, що перевиховання та виправлення засудженого можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням до нього ст. 75 КК України, та без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, відповідно до ст.77 КК України, що, на думку апеляційного суду, є необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.Таке покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України і є домірним скоєному.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 задовольнити, вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2011 року щодо ОСОБА_2 - змінити, пом»якшити призначене покарання.

Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки. Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов»язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Звільнити ОСОБА_2 з під варти негайно.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Головуючий

Судді