Справа №1-34307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Зіневич І.В.

при секретарі Довгалюк Л.В.

з участю
прокурора Романової Н.Л.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м.Житомирі кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, українця, уродженця м.Житомира, освіта середня
спеціальна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей
29.05.1994р.н. та 08.10.2006р.н., проживаючого в АДРЕСА_1працюючого приватним
підприємцем, раніше не судимого

зач.1ст.366, ч.3 ст.358 КК України

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина України, українця, уродженця смт Черняхів
Житомирської області, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні
неповнолітню дитину 13.02.2003р.н., проживаючого в АДРЕСА_2зареєстрованого в
АДРЕСА_3, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого

зач.1ст.190, ч.3 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2та
ОСОБА_3обвинувачуються у вчиненні умисних злочинів, які вчинили за наступних
обставин.

ОСОБА_2згідно
наказу №3 від 06.06.05 р. був призначений на посаду директора приватного
підприємства "Урарту-2002".

Відповідно до положень статуту ПП"Урарту-2002", директор вирішує
усі поточні питання розвитку та діяльності підприємства, підписує угоди,
податкову та статистичну звітність, одноособово підписує всі фінансові,
банківські, первинні та інші документи, відповідає за фінансово-господарську
діяльність згідно покладених на нього повноважень. .

В першій половині квітня 2006р. невстановлені слідством
особи, достовірно знаючи, що ОСОБА_2являється
директором ПП "Урарту-2002" і в нього знаходиться печатка
підприємства, звернулися до нього зі злочинною пропозицією щодо видачі завідомо
неправдивих документів, а саме довідок про заробітну плату та пропозицією
виступити поручителем для отримання ОСОБА_3 кредиту в КС "Оберіг".
Також, у вказаний час ОСОБА_2отримав
від цих осіб, складені на ім'я ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 і на своє ім'я довідки про заробітну

плату, в яких
було внесено завідомо
неправдиві відомості про те, що за період з жовтня 2005 року по березень 2006
року включно, працюючи на ПП "Урарту - 2002", ОСОБА_3отримав
заробітну плату в розмірі 9854 грн., відповідно ОСОБА_4. отримав 13200 грн., а ОСОБА_2-14400 грн.

ОСОБА_2 погодившись
на злочинну пропозицію щодо видачі завідомо неправдивих документів, будучи
службовою особою - директором ПП "Урарту-2002", що уповноважена
підписувати всі фінансові, банківські та інші документи від імені підприємства,
достовірно знаючи, що його заробітна на ПП "Урарту-2002" є
мінімальною і не перевищувала за вказаний у довідці період 318 грн. в місяць,
те що ОСОБА_4. працює на даному підприємстві лише з лютого 2006 року і його
заробітна плата також є мінімальною і не перевищує 318 грн. в місяць, а
ОСОБА_3не працює та ніколи не працював на ПП "Урарту-2002", вирішив
посвідчити вищевказані неправдиві довідки про заробітну плату та видати їх від
імені приватного підприємства "Урарту-2002", яке був уповноважений
представляти.

У вказаний час ОСОБА_2
діючи в інтересах ОСОБА_3.,
а саме для отримання останнім кредиту в КС "Оберіг", знаходячись на вул.Хлібній в
м.Житомирі поблизу буд.№27, підписав від свого імені вищевказані довідки, та
діючи від імені підприємства завірив їх печаткою ПП "Урарту-2002" яка
знаходилась при ньому, після чого передав ОСОБА_3 завідомо неправдиву довідку
на його ім'я, а невстановленій слідством особі завідомо неправдиву довідку на
ім'я ОСОБА_4, видавши таким чином завідомо неправдиві документи.

Отримавши від ОСОБА_2 підроблену довідку про заробітну плату, ОСОБА_3,
усвідомлюючи, що використовує підроблені документи, подав до кредитної спілки
"Оберіг", розташованої за адресою м. Житомир, вул. Хлібна, 27, разом
з іншими необхідними для укладення кредитного договору документами - неправдиву
довідку №24/4 від 05.04.06р. про заробітну плату видану на його ім'я, тим самим
використав завідомо підроблений документ для заволодіння кредитними коштами.

ОСОБА_2 діючи в
інтересах ОСОБА_3., а саме
для отримання останнім кредитних коштів, виступаючи поручителем, як гарант
забезпечення договірних зобов'язань щодо погашення ОСОБА_3 кредиту, у вказаний
час та місці, подав до кредитної спілки "Оберіг" разом з іншими
необхідними для укладення договору поруки документами - неправдиву довідку про
заробітну плату №24/1 від 05.04.06 р. видану ним на своє ім'я і тим самим
використав завідомо підроблений документ. Крім того, у вказаний час та місці,
невстановлена слідством особа подала до кредитної спілки "Оберіг"
завідомо неправдиву довідку видану ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4, який також виступив
поручителем для забезпечення договірних зобов'язань щодо погашення ОСОБА_3
кредиту.

В подальшому, ОСОБА_3,
відповідно до договору кредитної лінії №15 від 11.04.06р., отримав від
працівників кредитної спілки "Оберіг", які перебували в омані щодо
стійкого фінансового становища останнього, кредитні кошти в сумі 27 500 грн. і
таким чином заволодів шляхом обману грошовими коштами кредитної спілки на
вказану суму якими розпорядився на власний розсуд не маючи наміру їх
повернення, чим заподіяв матеріальної шкоди кредитній спілці "Оберіг"
на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_2
кваліфіковані за ч.1 ст.366 та ч.3 ст.358 КК України, а дії ОСОБА_3.
кваліфіковані за ч.1 ст.190 та ч.3 ст.358КК України.

Підсудний ОСОБА_2свою вину
у вчиненні злочинів визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що
дійсно будучи директором ПП "Урарту-2002" на пропозицію невідомої
особи посвідчив завідомо неправдиві довідки про заробітну плату ОСОБА_3., ОСОБА_4 та на
своє ім'я, хоча достовірно знав, що зазначена в довідках сума заробітної плати
не відповідала дійсності, що ОСОБА_4. працював незначний час на підприємстві, а
ОСОБА_3взагалі ніколи там не працював. Ці довідки завірив печаткою ПП
"Урарту-2002" та потім подав неправдиву довідку про свій заробіток до
КС "Оберіг",
виступаючи поручителем, для отримання ОСОБА_3 кредитних коштів.

Підсудний ОСОБА_3свою вину у вчиненні злочинів визнав
повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що в квітні 2006р. погодився на
пропозицію своєї знайомої оформити кредитний договір в кредитній спілці
"Оберіг" для отримання коштів, які передасть їй. Потім зустрівшись
біля КС "Оберіг"
із ОСОБА_2, останній
передав йому підроблену довідку про

його заробітну плату за останні 6 місяців в ПП "Урарту-2002",
хоча на цьому підприємстві він ніколи не працював. Потім цю підроблену довідку
він надав до кредитної спілки "Оберіг" разом із іншими необхідними
документами на підставі яких отримав кредитні кошти в сумі 27500грн, які були
йому видані в три етапи. Отримані кошти передав своїй знайомій, яка обіцяла
погасити кредит.

Адвокат в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінальної
справи та звільнення ОСОБА_3. та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на
підставі Закону України "Про амністію", так як підсудні мають на
утриманні неповнолітніх дітей.

Вислухавши заявлене клопотання, заслухавши пояснення підсудних ОСОБА_3. та
ОСОБА_2, думку прокурора який не заперечував проти застосування до підсудних
акту амністії, суд вважає, що клопотання адвоката підлягає до задоволення.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3та ОСОБА_2свою вину у вчинені
інкримінованих їм злочинів визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому,
просили застосувати до них акт амністії, так як мають на утриманні
неповнолітніх дітей, про що подали письмові заяви.

Відповідно ст.1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р.,
який набрав чинності 09 червня 2007р. звільняються від покарання особи у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з
позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, за які законом
передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено
покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років:
б) особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності
цим Законом мають неповнолітніх дітей або дітей-інвалідів.

Відповідно ст.6 вказаного Закону звільняються від кримінальної
відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які
підпадають під дію ст.1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких
перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду, але не
розглянуті судами або розглянуті, але вироки не набрали законної сили, про
злочини, вчинені до набрання чинності чим Законом.

Судом встановлено, що підсудні ОСОБА_3та
ОСОБА_2вчинили не тяжкі злочини до набрання чинності Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007р., мають на утриманні
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2- сина ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3та
доньку ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо яких батьківських прав не позбавлений, ОСОБА_3- доньку
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо якої батьківських прав не позбавлений. Підсудні
просять та подали письмові заяви про звільнення їх від кримінальної
відповідальності на підставі акта про амністію.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_2та ОСОБА_3підлягають звільненню
від кримінальної відповідальності на підставі п."б" ст.1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007р., а порушена щодо них справа -
закриттю.

Керуючись п.4 ст.6, 248 КПК України, п."б" ст.1, ст.6 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1, ст.366, ч.3 ст.358 КК України на підставі
п."б" ст.1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч.3
ст.358 КК України на підставі п."б" ст.1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007р.

Провадження по
справі закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_3. та ОСОБА_2 скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її
винесення до апеляційного суду Житомирської області.