Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/183/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000362 від 16 листопада 2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 13.11.2014 року, прибираючи в приміщенні складу № 8, що на території ПП «Норія Захід», до якого мав вільний доступ, виявив зернову культуру сою, частину якої вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в період з 13.11.2014 року по 15.11.2014 року, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, під приводом вивозу сміття, непомітно для сторожів викрадав з приміщення складу зернову культуру сою, яку вивозив на сміттєзвалище, де пересипав у мішки з полімерного матеріалу в кількості 13 мішків та заховав. В загальному ОСОБА_4 викрав 700 кг. сої, вартістю 3675 грн..
1)
року, приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 , намагаючись перевезти викрадену зернову культуру сою в 13-ти мішках автомобілем ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 із території сміттєзвалища до будинку по вул. Незалежності, 82, в м. Хоростків був затриманий працівниками охорони ТОВ «Мрія Центр». Внаслідок крадіжки ОСОБА_4 заподіяв ПП «Норія Захід» матеріальну шкоду на загальну суму 3675 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст.349 КПК України йому зрозумілий.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився. Проте, 10.02.2015 року від директора ПП «Норія Захід» ОСОБА_5 надійшла письмова заява, згідно якої він просить проводити судовий розгляд кримінального провадження у відсутності представника потерпілого. Міру покарання обвинуваченому просить обрати згідно чинного законодавства.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, повністю визнав свою вину.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не знаходить.
Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує особу винного, зокрема, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначеної обставини, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, це покарання в вигляді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази по кримінальному провадженні: 13 мішків з полімерного матеріалу із зерновою культурою соєю, загальною вагою 700 кг., які знаходяться на зберіганні в приватному підприємстві «Норія Захід», що по вул. Незалежності, 1 Ж, в м. Хоростків залишити в їх розпорядженні.
Процесуальні витрати 343,98 грн. за проведення судово- трасологічної експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 за проведення судово - трасологічної експертизи на користь Держави процесуальні витрати в розмірі 343 (триста сорок три) гривні 98 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженні: 13 мішків з полімерного матеріалу із зерновою культурою соєю, загальною вагою 700 кг., які знаходяться на зберіганні у приватному підприємстві «Норія Захід», що по вул. Незалежності, 1 Ж, в м. Хоростків залишити в їх розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя- підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1