Справа
№-5 - 6566км 06 Доповідач
У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних
справах у складі:

головуючого - судді Синявського О.Г.

суддів Нікітіна Ю.І., Пекного С.Д.,

за участю прокурора Саленко І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 23
січня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника
прокурора Полтавської області і
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 22 січня 2006 року,

в
с т а н о в и л а:

вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13
грудня 2005 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, -

засуджено за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 158 КК України на 3
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1
рік з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він,
працюючи на посаді інспектора відділу організації та забезпечення охоронної
діяльності ДП “ІНФОРМАЦІЯ_2” 20 листопада 2004 року отримавши від особи,
відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, бланки відкріпних
посвідчень для голосування на повторних виборах Президента України 21 листопада
2004 року з підробленими печатками виборчої дільниці НОМЕР_1 територіального
виборчого округу (ТВО) НОМЕР_2, він на УКПГ “Розпашнівка”, АДРЕСА_1,
організував внесення в них ОСОБА_2 завідомо неправдивих даних про виключення
вказаних у вироку 9 осіб з числа виборців НОМЕР_1 та подальше одержання ними
виборчих бюлетенів і голосування на виборчій дільниці НОМЕР_3 ТВО НОМЕР_4 в
АДРЕСА_2.

В апеляційному порядку вирок
відносно ОСОБА_1 змінено, його дії перекваліфіковано з ч.3 ст.27, ч.2 ст. 158
КК України на ч.2 ст. 158 КК України з призначенням йому за цим законом
покарання, обраного йому районним судом. В іншій частині вирок залишено без
зміни.

В касаційному поданні ставиться
питання про скасування ухвали апеляційного суду і направлення справи на новий
апеляційний розгляд, оскільки апеляційна інстанція, застосувавши до засудженого
закон про більш тяжкий злочин без проведення судового слідства, порушила його
право на захист.

Засуджений ОСОБА_1 в касаційній скарзі також ставить питання про
скасування ухвали апеляційного суду тому, що апеляційна інстанція по суті не
задовольнила його апеляційної скарги на вирок суду, не навела належних мотивів
відхилення доводів скарги про його непричетність до підлогу виборів Президента
України.

Заслухавши доповідача, прокурора,
який підтримав касаційне подання і вважав частково обгрунтованою касаційну
скаргу засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання
і касаційної скарги, колегія суддів знаходить їх такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 358 КПК
України в разі, якщо апеляційний суд прийде до висновку про необхідність
задоволення апеляцій, в яких ставиться питання про погіршення становища
засудженого, він зобов'язаний провести
судове слідство з додержанням вимог глави 26 КПК України і прийняти рішення з
урахуванням вимог ст.ст. 365, 373, 375, 378 КПК України.

Однак, на порушення зазначених
вимог закону апеляційна інстанція, прийняла рішення про перекваліфікацію дій
засудженого ОСОБА_1 з ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 158 КК України на ч.2 ст.158 КК України,
визнавши засудженого безпосереднім виконавцем зазначеного злочину, тим самим
погіршила його становище, оскільки
визнала наявність в його діях більш тяжкого злочину, у порівнянні з тим
обвинуваченням, яке йому було пред'явлено на досудовому слідстві і за яким його
було засуджено.

Оскільки необхідне в даному випадку
судове слідство апеляційним судом не проводилося, засуджений ОСОБА_1.І тим
самим був позбавлений права на захист від більш тяжкого обвинувачення, що є
істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, а тому ухвала
апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а кримінальна справа - направленню
на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційне подання заступника
прокурора Полтавської області і
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області
від 22 січня 2006 року щодо засудженого ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу
направити на новий апеляційний розгляд.

Судді:

Синявський О.Г. Нікітін
Ю.І. Пекний С.Д.