Справа № 157/597/15-к
Провадження №1-кп/157/48/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 29.05.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яловацьк, Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, працює на посаді інженера з лісових культур ДП «Камінь-Каширське лісове господарство», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ДП «Камінь-Каширське лісове господарство», будучи службовою особою, до кола обов`язків якого входило виконання організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, та працівником правоохоронного органу, вчинив службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки, а саме, в порушення вимог ст. 42 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 7 Лісового кодексу України, п.п. 1.2, 1.5, 2.1, 2.7 «Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини», затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007 р., неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у період з 13.04.2011 р. по 29.11.2011 р. при виконанні укладеного між ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» та ТзОВ «Захід-Ліс» договору поставки лісопродукції № КК ЗЛ-2011 від 16.02.2011 р., неналежно вивчивши умови договору, не звірив ціни на асортиментну продукцію, що склалися на аукціонних торгах та не звірив відпускні ціни лісгоспу, що формувалися на підставі щоквартальних аукціонів з продажу необробленої лісодеревини, реалізував вказаному товариству сосновий пиловник у загальній кількості 1562,202 м.куб. на суму 523946,55 грн., за цінами нижчими від тих, що склалися на аукціонних торгах та за цінами нижчими від відпускних цін, затверджених директором лісгоспу. Загальна вартість реалізованого ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» пиловника соснового у кількості 1562,202 м.куб., згідно цін сформованих на аукціонних торгах, становить 644666,66 грн., тим самим діями ОСОБА_4 заподіяно шкоду державним інтересам на загальну суму 120720,11 грн., що станом на листопад 2011 року у двісті п`ятдесят і більше разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю і дав суду показання про те, що обіймаючи посаду директора ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» неналежним чином виконував свої службові обов`язки і дійсно у період з 13 квітня 2011 року по 29 листопада 2011 року при виконанні договору поставки лісопродукції, що був укладений між підприємством та ТзОВ «Захід-Ліс», реалізував товариству сосновий пиловник у загальній кількості 1562,202 м.куб. на суму 523946,55 грн. за цінами нижчими від тих, що склалися на аукціонних торгах та за цінами нижчими від відпускних цін. З сумою шкоди, що заподіяна державним інтересам, у розмірі 120720,11 грн. погодився.

З`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст повідомлених ним обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції та роз`яснивши останньому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а також заслухавши думку прокурора та представника потерпілої сторони, які не заперечували обмежитись допитом обвинуваченого, суд, на підставі ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що своїми необережними діями, що виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службовим обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України (службову недбалість).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме те, що вчинений ОСОБА_4 злочин є необережним і відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, по місцю роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відносить повне визнання ним своєї вини.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи вищенаведене у сукупності та беручи до уваги, що, згідно з положеннями ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 належить призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на два роки.

Заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про звільнення його від відбування основного та додаткового покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» є підставним і підлягає до задоволення.

Статтею 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» визначено, що амністія - це повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Відповідно до вимог п. «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинено необережний злочин середньої тяжкості до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», на день набрання цим Законом чинності він має двоє неповнолітніх дітей (що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 06 січня 2000 року, та свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим 07 листопада 2001 року), яким не виповнилося 18 років і відносно яких не позбавлений батьківських прав, обвинувачений не входить до визначеного статтею 8 вказаного Закону та статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» переліку осіб, до яких амністія не застосовується, і заявив відповідне клопотання, суд вважає за необхідне на підставі п. «в» ст. 1, ст. ст. 9, 12, 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного і додаткового покарання.

На підставі вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути у дохід держави 4744,68 грн. судових витрат за проведення експертиз, з яких: 3075 грн. за проведення судово-економічної експертизи, 1473,12 грн. за проведення судово-технічної експертизи, 196,56 грн. за проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

За заявою представника потерпілої сторони ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_5 заявлений до ОСОБА_4 цивільний позов належить залишити без розгляду.

Накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2015 року з метою забезпечення пред`явленого цивільного позову арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на 1/2 частину належного йому на праві приватної (спільної часткової власності) житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зняти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, п. «в» ст. 1, ст. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного та додаткового покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3075 (три тисячі сімдесят п`ять) гривень за проведення судово-економічної експертизи, 1473 (одну тисячу чотириста сімдесят три) гривні 12 копійок за проведення судово-технічної експертизи, 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 копійок за проведення комп`ютерно-технічної експертизи, а всього 4744 (чотири тисячі сімсот сорок чотири) гривні 68 копійок судових витрат.

Цивільний позов представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , заявлений в інтересах ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» до ОСОБА_4 про стягнення збитків, заподіяних злочином, залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29.08.2015 на 1/2 частину житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної (спільної часткової власності) ОСОБА_4 , зняти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_1