Дата документу 25.01.2013
Справа № 334/596/13- к
Провадження № 1-кс/334/132/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Дубина Л.А., за участю секретаря Філіппової Ю.В., прокурора Барановської Р.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Душенко О.А., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя Барановською Р.Є., про застосування запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н-Ковиляй, Пурдошанського району, Мордва, розлученого, працюючому водієм "Запоріжтрансавто", раніше не засудженому, який зареєстрований у АДРЕСА_1, проживає у АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні № 0000052, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали

У с т а н о в и в :

24.01.2013 року слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції Душенко О.А. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000052, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 04.12.2012 року о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи мікроавтобусом "Мерседес"реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по проїжджій частині вул. Автопаркова з боку вул. Жасмінна в напрямку вул. Космічна в м. Запоріжжя.

В цей же час, ОСОБА_4, діючи в якості пішохода, в районі перехрестя вул. Автопаркової з вул. Луганською, почала перетинати проїзду частину вулиці Автопаркової, рухаючись справа наліво по ходу руху водія ОСОБА_2

Під час руху ОСОБА_2, діючи в порушення вимог правил безпеки дорожнього руху, маючи об'єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_4, що перетинає проїжджу частину та негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, вказаних заходів не вжив, а продовжив подальший рух та застосував небезпечний маневр об'їзду пішохода зліва.

Внаслідок цього ОСОБА_2 скоїв наїзд передньою правою частиною керованого мікроавтобуса на пішохода ОСОБА_4, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: "закритих переломів бокової маси хрестця справа на рівні S1 без зміщення кісткових фрагментів", що згідно висновку судової медичної експертизи №34 від 15.01.2013 року кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечним для життя, але такими, що спричинило тривалий розлад здоров'я, більше 21 дня, а також тілесні ушкодження у вигляді: "струсу головного мозку, рани в лівій тім'яно-скроневої області, забою м'яких тканин в області голови, синця в області лівого стегна", що згідно того ж висновку, судової медичної експертизи кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткостроковий розлад здоров'я.

Порушення водієм ОСОБА_2, згідно висновку експерта №719-12 від 17.02.2012 року, вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП та наслідками.

ОСОБА_2, повідомлений про підозру 24.01.2013 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав себе винним повністю.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, оскільки останній завірив суд в тому, що буде з'являтися до слідчого, та суду по за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілому заподіяну йому матеріальну шкоду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр.-н ОСОБА_2 заслуговує міру запобіжного засобу - у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196,309 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

● З'являтися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;

● Не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: