УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5078/15-к

23.04.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000125 від 31.03.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125, внесеному 31.03.2015 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що становлять комерційну таємницю, та зберігаються на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 а саме оригінали наступних документів:

· Договір про надання послуг укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФГ « ОСОБА_4 » від 01.10.2012 №7, на підставі якого у 2013 році надавались послуги по обробці земель фермерському господарству;

· Оригінали актів ви конаних робіт;

· Податкову звітність за виконані роботи для ФГ « ОСОБА_4 » по обробці земель за період з 01.10.2012 до жовтня 2013 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України 26.03.2015 проведено обшук за адресою проживання останньої, а саме: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку виявлено і вилучено 15 папок з документами податкової звітності ФГ « ОСОБА_4 » за період з квітня до жовтня 2013 року. Відповідно до інформації що міститься у вилучених документах, в період з квітня до жовтня 2013 року ФГ « ОСОБА_4 » здійснювало господарську діяльність та мало фінансово-господарські відносини з ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В рамках кримінального провадження №50002607 допитано підозрювану ОСОБА_5 з приводу змісту документів та достовірності інформації яка відображена в документах вилучених під час проведення обшуку 26.03.2015. На поставлені питання ОСОБА_5 повідомила, що приблизно в лютому березні 2013 року на мобільний телефон підозрюваної зателефонував невідомий чоловік, назвався ОСОБА_7 запропонував допомогу на що ОСОБА_5 погодилась. Після телефонної розмови з ОСОБА_8 підозрюваній зателефонувала жінка та назвалась ОСОБА_9 , яка призначила ОСОБА_5 зустрітись. При зустрічі з ОСОБА_10 остання запропонувала ОСОБА_5 надати установчі документи ФГ « ОСОБА_4 » та електронний ключ доступу до податкової електронної системи, натомість фермерське господарство отримає видимість руху коштів на розрахункових рахунках підприємства, що в подальшому позитивно вплине на розгляд заяв про оформлення кредитів ФГ « ОСОБА_4 ». ОСОБА_5 погодилась надати документи ФГ « ОСОБА_4 » оскільки неодноразово зверталась до банківських установ з заявами на видачу кредиту, проте їй відмовляли у зв`язку із відсутністю земель, техніки, персоналу, та майна у фермерського господарства.

В жовтні 2013 року ОСОБА_11 на власному автомобілі чорного кольору приїхала до підозрюваної, зустріч відбулась за адресою: АДРЕСА_2 . Під час зустрічі ОСОБА_5 підписала привезені Аллою три однакові пакети документів, один з пакетів залишився у ОСОБА_5 , а два інші ОСОБА_12 забрала з собою.

З кримінального провадження №0002607 постановою прокурора від 31.03.2015 виділено матеріали, які внесено до ЄРДР за №0000125 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

27.03.2015 проведено огляд вилучених під час обшуку документів, визнано їх речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження

У документах вилучених 26.03.2015р. під час проведення обшуку, містяться податкові та видаткові накладні, копії товарно-транспортних накладних, що містяться завідомо неправдиві відомості. Документи завірені печатками суб`єктів господарської діяльності та підписами уповноважених осіб.

Досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням №50002607 відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України встановлено факт відсутності у фермерського господарства « ОСОБА_4 » земель як власних так і орендованих та встановлено відсутність ведення господарської діяльності.

Зважаючи на вищевикладене в діях службових осіб ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. З метою встановлення особи (осіб), яка здійснила підписи у вказаних документах виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчих експертиз, у зв`язку з чим необхідно вилучити на ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінали документів (договори, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, документи податкової звітності) на підставі яких здійснювались господарські взаємовідносини між вказаними підприємствами та ФГ « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_5 ..

Отримавши оригінали документів, які зберігаються на ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » буде отримано змогу призначити судово-почеркознавчі експертизи, провести податкові перевірки, та судово-економічні експертизи з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Отримати оригінали документів іншим способом окрім як за ухвалою слідчого судді не представляється можливим, оскільки вказані документи містять комерційну таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що отримані дані можуть бути використанні як докази по вказаному кримінальному провадженні.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів. Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 Цього Кодексу.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.
Поряд з цим, мотиви наведені слідчим, дають достатні підстави вважати, що вищезазначені речі та документи знаходяться у володінні вказаної у клопотанні особи і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено, що можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих речах та документах, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо, та що, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, про який йдеться в клопотанні неможливо отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Виходячи з викладеного, клопотання в частині надання слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасового доступу та можливості вилучення договору про надання послуг укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФГ « ОСОБА_4 » від 01.10.2012 №7, на підставі якого у 2013 році надавались послуги по обробці земель фермерському господарству; податкової звітності за виконані роботи для ФГ « ОСОБА_4 » по обробці земель за період з 01.10.2012 до жовтня 2013 року підлягає задоволенню.
Разом з тим, клопотання слідчого в частині, що стосується надання тимчасового доступу до актів виконаних робіт, з можливістю їх вилучення уТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає частковому задоволенню, з наданням слідчому тимчасового доступу та можливості вилучення лише актів виконаних робіт, що підписані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ФГ « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що становлять комерційну таємницю, та зберігаються на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 а саме оригінали наступних документів:

· Договір про надання послуг укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФГ « ОСОБА_4 » від 01.10.2012 №7, на підставі якого у 2013 році надавались послуги по обробці земель фермерському господарству;

· Оригінали актів виконаних робіт, що підписані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ФГ « ОСОБА_4 ».

· Податкову звітність за виконані роботи для ФГ « ОСОБА_4 » по обробці земель за період з 01.10.2012 до жовтня 2013 року.

В інший частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1