Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/95/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малокурильське П-Курильського району Сахалінської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого:
- 15.01.2003р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 28.05.2004р. вирок переглянуто, звільнився 05.06.2004р. з іспитовим строком на 1 рік;
- 15.02.2005р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 21.04.2005р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.05.2007р. умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці;
- 13.05.2009р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 23.07.2013р. умовно-достроково з невідбутим строком покарання 5 місяців 7 днів;
- 22.09.2014р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
- 03.11.2014р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.08.2014р. в вечірній час (точний час слідством не встановлено) ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до відкритого вікна вищевказаного будинку та через нього проник до помешкання ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно останньої, а саме: нетбук «НP», вартістю 4000 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4000 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину свою визнав повністю, та пояснив, що 27.08.2014р. в вечірній час, він, проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив відкрите у будинку вікно та вирішив скоїти крадіжку. Проникши до будинку він викрав нетбук, який потім продав незнайомому чоловіку за 200 грн.. Кошти витратив на ліки для свого батька. В скоєному розкаюється.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 27.08.2014р. в вечірній час, вона прийшла додому, та виявила зникнення належного їй нетбука, вартістю 4000 грн.. В подальшому нетбук їй був повернутий працівниками міліції.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2014р., відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила, що 27.08.2014р. в період часу з 08:15 год. по 22:00 год. невідома особа проникла до її будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки викрала належне їй майно на суму 4000 грн.;
- протоколом огляду від 27.08.2014р., згідно якого був проведений огляд будинку АДРЕСА_2 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2014р., згідно якого ОСОБА_4 показав всі обставини вчиненої ним крадіжки нетбуку за адресою: АДРЕСА_3 ;
- розпискою потерпілої ОСОБА_5 , згідно якої остання отримала від працівників міліції належний їй нетбук «НP»;
- речовим доказом: нетбуком «НP».
Оцінюючи докази, зібрані по кримінальному провадженню в сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працює, характеризується посередньо, психічно здоровий, має захворювання - гепатит. З 23.09.2002р. перебуває на обліку в ОНД з діагнозом: синдром залежності від опіатів.
Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного - скоєння тяжкого кримінального правопорушення, його особу, обставини справи, що пом`якшують відповідальність, - визнання вини та каяття у скоєному, стан його здоров`я, відшкодування матеріальних збитків, а також, що обтяжують відповідальність рецидив злочинів, і вважає, що з врахуванням викладеного, його виправлення та перевиховання все-таки можливо без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.09.2014р. та вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2014р.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання із випробуванням строком на два роки.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.09.2014р. та вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2014р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання із випробуванням строком на три роки.
На підставі ч.1 п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, вчасно повідомляти їм про зміну свого місця проживання, а також періодично реєструватися у кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1