Справа № 683/216/15-к
1-кп/683/46/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, не одруженого, судимого 1).21 серпня 2002 року Старокостянтинівським райсудом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, 185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 27 червня 2007 року по відбуттю строку покарання; 2). 12 липня 2012 року Старокостянтинівським райсудом за ч.3 ст.185, 69 КК України до штрафу в розмірі 510 грн., постановою Старокостянтинівського райсуду від 4 лютого 2015 року не сплачена сума штрафу замінена на 60 годин громадських робіт, від відбування яких звільнений на підставі постанови Старокостянтинівського райсуду від 27 квітня 2015 року,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, 185 ч.3 КК України,
11 січня 2015 року близько 15 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом витягування кріплення навісного замка у вигляді скоби з лутки вхідних дверей, незаконно проник у літню кухню потерпілого ОСОБА_6 , що знаходиться в с.Веснянка Старокостянтинівського району, де заволодів ключем від вхідних дверей житлового будинку.
Після цього,в цей же день близько 15 години 20 хвилин обвинувачений за допомогою відшуканого ключа відкрив замок на вхідних дверях і проник в житловий будинок потерпілого, який знаходиться за тією ж адресою, звідки намагався викрасти: молоток вартістю 38 грн., черпака вартістю 25 грн., подрібнювача вартістю 8 грн.50 коп., електрокип`ятильника вартістю 21 грн., дві сковороди на суму 213 грн., кришку до сковороди вартістю 31 грн., м`ясорубку вартістю 101 грн., ручну вагу вартістю 7 грн. 50 коп., трьох трійників на суму 21 грн., рулону туалетного паперу вартістю 3 грн.50 коп., трьох зарядних пристроїв до мобільних телефонів на суму 135 грн., електробритву вартістю 150 грн., трьох електрошнурів на суму 75 грн., електропідсилювача до телевізійної антени вартістю 40 грн., а всього на суму 869 грн.50 коп.
Однак свій злочинний намір до кінця не довів з незалежних від нього причин, оскільки був затриманий потерпілим на місці вчинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав і підтвердив, що вінспочатку проник в літню кухню потерпілого, де знайшов ключ від вхідних дверей житлового будинку, а потім за допомогою зазначеного ключа відчинив вхідні двері і проник в приміщення будинку, звідки намагався скоїти крадіжку. Проте в будинку його затримав потерпілий.
Незалежно від зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами.
Так, з даних протоколу огляду від 11 січня 2015 року убачається, що в приміщенні житлового будинку потерпілого ОСОБА_6 , що знаходиться в с.Веснянка Старокостянтинівського району, перебуває обвинувачений ОСОБА_5 . В цій же кімнаті виявлений поліетиленовий пакет з наступними речами:молотком, черпаком, подрібнювачем, електрокип`ятильником, двома сковородами, кришкою до сковороди, м`ясорубкою, ручною вагою, трьома трійниками, рулоном туалетного паперу, трьома зарядними пристроями до мобільних телефонів, електробритвою, трьома електрошнурами, електропідсилювачем до телевізійної антени.
Вартість молотка складає 38 грн., черпака 25 грн., подрібнювача 8 грн.50 коп., електрокип`ятильника 21 грн., чавунної сковороди 130 грн., металевої сковороди 83 грн., кришки до сковороди 31 грн., м`ясорубки 101 грн., ручної ваги 7 грн.50 коп., трійника 7 грн., рулону туалетного паперу 3 грн.50 коп., зарядного пристрою до мобільного телефону - 45 грн., електрошнуру -25 грн., електропідсилювача до телевізійної антени 40 грн., електробритви 150 грн., що підтверджується даними довідок торгових підприємств та підприємців.
Згідно з даними розписки від 24 січня 2015 року потерпілому ОСОБА_6 повернуті всі викрадені у нього речі.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному проникненні до володіння потерпілого доведена, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.162 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки майна повторно проник в житловий будинок потерпілого, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, томуйого дії за ч.2 ст.15, 185 ч.3 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, зокрема, що він по місцю проживання характеризується позитивно, є інвалідом 2-ї групи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та наявність інвалідності 2-ї групи.
Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 може бути без ізоляції від суспільства і рахує за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає за можливе, з урахування пом`якшуючих покарання обставин, зокрема щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку танаявність інвалідності 2-ї групи, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особи обвинуваченого, відповідно до вимог ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.3 ст.185 КК України.
Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 КК України і ч.2 ст.15, 185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів, що відповідає 850 грн.;
- за ч. 2 ст.15, 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Згідно зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: молоток, черпак, подрібнювач, електрокип`ятильник, дві сковороди, кришку до сковороди, м`ясорубку, ручну вагу, три трійники, рулон туалетного паперу, три зарядні пристрої до мобільних телефонів, електробритву, три електрошнури, електропідсилювач до телевізійної антени, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя