Справа № 646/7297/13-к
№ провадження 1-кп/646/25/2014
У Х В А Л А

24.01.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі
колегії суддів :

під головуванням - судді Журавель В.А.

суддів - Нікуліної Л.П.,

Чудовського Д.О.

при секретарі - Бікасовій
О.А.

за участю прокурора - Гончаренка С.В.

за участю захисника обвинуваченого -
адвоката ОСОБА_2

за участю представників потерпілої -
адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
прокурора про здійснення певних
слідчих дій

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського
районного суду міста Харкова
знаходиться кримінальне провадження №
0001612 відносно ОСОБА_5,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч.
2 п. 4, 263 ч. 1 КК України.

Під час судового розгляду
прокурором заявлено клопотання про
необхідність проведення слідчого
експерименту за участю обвинуваченого
ОСОБА_5 для перевірки його показань
щодо обставин подій, які мали місце 11
травня 2013 року, оскільки вони мають
істотне значення для кримінального
провадження і показання
обвинуваченого не можуть бути
перевірені іншим шляхом.

Суд, вислухавши думку учасників
судового розгляду, вважає, що
клопотання прокурора підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 333 ч. 3 КПК України у
разі, якщо під час судового розгляду
виникне необхідність у встановленні
обставин або перевірці обставин, які
мають істотне значення для
кримінального провадження, і вони не
можуть бути встановлені або перевірені
іншим шляхом, суд за клопотанням
сторони кримінального провадження має
право доручити органу досудового
розслідування провести певні слідчі
дії (розшукові) дії.

В ході судового засідання
обвинувачений ОСОБА_5 пояснив судові,
що не обливав потерпілу ОСОБА_6
спиртовмісною рідиною та не підпалював
цю рідину, навпаки вказані дії були
здійснені свідком ОСОБА_7 Однак свідок
ОСОБА_7 під час його допиту в судовому
засіданні та під час здійснення
слідчого експерименту пояснив, що саме
обвинувачений ОСОБА_5 облив потерпілу
та підпалив її.

У зв'язку із чим суд приходить до
висновку про необхідність перевірки
показань обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом
здійснення слідчого експерименту,
оскільки показання обвинуваченого
мають істотне значення для
кримінального провадження. При цьому
суд приймає до уваги, що перевірити
обставини, на які послався
обвинувачений в ході його допиту іншим
шляхом, крім проведення слідчого
експерименту неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у
разі прийняття рішення про
необхідність доручення проведення
слідчої дії суд відкладає судовий
розгляд на строк, достатній для
проведення слідчої (розшукової) дії та
ознайомлення учасників судового
провадження з її результатами.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне доручити органу досудового
розслідування провести слідчий
експеримент за участі обвинуваченого
ОСОБА_5, його захисника адвоката ОСОБА_2,
судово-медичного експерта для
перевірки показань обвинуваченого
ОСОБА_5 щодо подій, які мали місце 11
травня 2013 року, з урахуванням вимог ст.
240 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 240, 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Гончаренко С.В.
про здійснення слідчих дій
задовольнити.

Доручити органу досудового
розслідування ( слідчий СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області Бабушкін В.Я.)
провести слідчий експеримент для
перевірки показань обвинуваченого
ОСОБА_5 щодо подій, які мали місце 11
травня 2013 року.

Слідчий експеримент провести у
відповідності до вимог ст. 240 КПК
України за участі обвинуваченого
ОСОБА_5, його захисника адвоката ОСОБА_2,
судово-медичного експерта, під час
проведення слідчого експерименту
здійснювати відеозапис вказаної
слідчої дії.

Встановити строк виконання доручення
до 12 лютого 2014 року.

Зобов'язати прокурора Гончаренко С.В.
здійснити контроль за виконанням
ухвали суду та надати доступ до
матеріалів, отриманих внаслідок
проведення слідчого експерименту за
дорученням суду, учасникам судового
провадження в порядку, передбаченому
статтею 290 КПК України, та надати їх
судові до 12 лютого 2014 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Головуючий - суддя
В.А.Журавель

Судді
Л.П. Нікуліна

Д.О. Чудовський