УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Хмельницького
слідчого ізолятора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , в якому він просить застосувати Закон України «Про амністію у 2014 році».
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.
Судом встановлено, що 25 вересня 2007 року постановою Путильського районного суду Чернівецької області відносно ОСОБА_6 , було застосовано Закон України «Про амністію» та його звільнено від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, враховуючи, що відносно ОСОБА_6 , на протязі останніх десяти років застосувалась амністія, а тому у відповідності з вимогами п. «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована.
Твердження ОСОБА_6 , про те, що він не притягувався до кримінальної відповідальності у 2007 році , відносно нього не виносилась постанова про застосування амністії Путильським районним судом Чернівецької області суд до уваги не приймає виходячи з наступного.
Судом було витребувано та досліджено постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 25.09.2007 року з якої встановлено, що ОСОБА_6 , притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі Закону України «Про амністію» був звільнений від кримінальної відповідальності. Вказана постанова набрала законної сили та є чинною на день розгляду клопотання. Згідно довідки про судимості підтверджуються дані про звільнення ОСОБА_6 , на підставі вказаної постанови суду.
Захисником ОСОБА_6 , на підтвердження показів засудженого було надано медичну книжку ОСОБА_6 , із записом у ній про те, що останній 25.09.2007 року, тобто у день винесення постанови суду, перебував на прийомі у лікаря поліклініки №2 Святошинського району м. Києва.
Вказана медична книжка була надана захисником, яку з її слів їй надіслали з м. Києва. При цьому, запитів про надання такого документу, як це визначено п. 3 ст. 93 КПК України, який передбачає, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, захисником не робилось. Засуджений пояснив, що книжку було вислано з м. Камянець Подільський, що протирічить поясненням захисника, а тому суд не може встановити походження отримання медичної книжки.
Крім того, записи про перебування ОСОБА_6 , на прийомі у лікаря 25.09.2007 року зроблені лікарем після записів про проходження ОСОБА_6 , медичного обстеження 03.11.2008 року, що вказує на порушення черговості записів.
Такі обставини викликають сумнів у достовірності записів про проходження медичного обстеження ОСОБА_6 , 25.09.2007 року у медичній книжці та належності і допустимості такого доказу.
А тому суд медичну книжку ОСОБА_6 , не приймає як належний та допустимий доказ.
На підставі викладеного, керуючись Закон України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: