У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2014 Справа №607/14200/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000658 від 15 листопада 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000658 від 15 листопада 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивується тим, що висновок про відсутність в дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак службового підроблення, службової недбалості чи зловживання службовим становищем є передчасним, оскільки ОСОБА_6 , будучи Острівським сільським головою, та ОСОБА_7 , будучи землевпорядником сільської ради, поставили свої підписи замість суміжних землекористувачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в акті визначення та погодження на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки від 10.03.2006 року, який був одним з основних документів для правильного визначення меж її земельної ділянки, та при їх допиті вони не змогли пояснити на якій підставі вони поставили свої підписи у вказаному документі, а також було встановлено, що при обмірах земельної ділянки ОСОБА_9 у 2006 році жоден з членів сільської ради не був присутній. Крім того слідчим не проводилось жодних слідчих чи процесуальних дій для встановлення обставин, за яких відбувся невірний обмір земельних ділянок, зокрема не було допитано з вказаного приводу працівників ДП «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», які безпосередньо здійснювали обміри земельних ділянок та виготовили технічну документацію із землеустрою. У зв`язку з наведеними обставинами просить скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000658 від 15 листопада 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній, та просить її задовольнити.
Представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні просив скаргу ОСОБА_3 задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000658 від 15 листопада 2013 року.
Слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому приходжу до переконання, що неявка слідчого не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000658 від 15 листопада 2013 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Постановою слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22 липня 2014 року закрито кримінальне провадження № 0000658 від 15 листопада 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим не було в повній мірі досліджено обставини кримінального провадження, зокрема не допитано в якості свідка ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), в ході чого встановити чи підписував він акт визначення та погодження на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки, 10.06.2006 р., якщо ні то що послужило причиною того, що він не підписував вказаного акту, а також про інші обставини, які йому відомі по вказаному факту.
Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000658 від 15 листопада 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, підлягає до задоволення, а постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000658 від 15 листопада 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, слід скасувати, матеріали кримінального провадження повернути слідчому, для проведення досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000658 від 15 листопада 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000658 від 15 листопада 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000658 від 15 листопада 2013 року, повернути слідчому СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1