КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3089/15-к
Провадження № 1-кс/552/548/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: підозрюваної ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Росія, м.Чита, українки, громадянинка України, освіта середньо-технічна, не працює, розлучена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, останній раз 10.04.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК україни до одного року позбавлення волі, на підставі статті 71 КК України приєднано на підставі вироку Октябрськогго районного суду м. Полтави від 01.01.2014 року 3 місяця позбавлення волі, а всього засуджена до одного року трьох місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до Київського районного суду м.Полтави із клопотанням , погодженим із прокурором, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 . Посилалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, у середині квітня 2015 року точної дати не представилось можливим встановити, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 правомірно перебуваючи на другому поверсі у магазині сонце захисних окулярів «Justini», що розташований у ТРЦ «Київ», за адресою: м.Полтава, вул.. Зіньківська, 6/1 а, таємно, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що її дій ніхто не помічає, викрала три штуки сонце захисних окулярів, а саме окуляри «Enni Marko» вартістю 2167 грн. 50 коп., окуляри «Matrix» вартістю 280 грн. 50 коп. та окуляри «Beach Force» вартістю 204 грн. чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2652 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 16.05.2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 правомірно перебуваючи у магазині спортивного одягу та спорядження «Динамо», що знаходиться у АДРЕСА_2 , у відділі спортивних сумок та тренажерів, таємно, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що її дій ніхто не помічає, викрала чоловічу спортивну сумку чорного кольору 9 модель 59-11, код 15960, акт № ст-0000069) вартістю 235 грн. та спортивний рюкзак темно синього кольору з світло-синіми вставками з переду та на якому мається напис білими літерами «UMBRO» ( арт. 740414) вартістю 490 грн. чим спричинила ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 725 грн.

Повторно, у середині травня 2015 року, у вечірній час, точної дати та часу не можливо встановити, ОСОБА_3 , правомірно перебуваючи на першому поверсі у магазині «Глорія джинс», що розташований у ТРЦ «Київ», за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6/1а, таємно, шляхом вільного доступу з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що її дій ніхто не помічає, викрала жіночу куртку «GOW000088» синьо-білого кольору на суму 652 грн. 50 коп. чим спричинила ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 652 грн. 50 коп.

Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_3 , 18.05.2015 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на ринку «Елефант», що розташований у м.Полтава, по вул.. Зіньківська, 4, з магазину «Ідеал», таємно, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що її дій ніхто не помічає, викрала два жіночі піджаки, один зеленого кольору «Miss fashion» вартістю 550 грн., другий синьо-білого кольору, вартістю 690 грн. Чим спричинила ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 1240 грн.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, яке внесено до ЄРДР за № 0000809 від 28.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказував на те, що відповідно до ст.177 КПК України застосувати щодо ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо, оскільки існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрювана під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, свідчення яких в суді матимуть доказове значення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити, прокурор вважає за необхідне застосувати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 при вирішенні клопотання просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту або призначити заставу. ОСОБА_3 пояснила, що буде виконувати усі розпорядження слідчого та не буде перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Заслухавши учасників розгляду клопотання приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_3 29 травня 2015 року повідомлено про підозру.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, свідків, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 , яка визнає свою участь у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_3 не працює, засобів для існування немає , перебуває у місцях позбавлення волі.

Суд враховує, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості за яке передбачене покарання у вигляді карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_10 .

При розгляді даного клопотання також враховуються що ОСОБА_10 неодноразово судима за корисливі злочини, розлучена, не працює, дітей та утриманців не має, підозрюється у скоєнні о тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор, окрім підстав, передбачених статтею 177 КПК України, навів докази, що інша міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 не може запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про наявність підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Ч. 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для хабезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст. 177-178, 182-183, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Визначити розмір застави , 10 мінімальних заробітних плат, що складає 12 180 грн., які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити слідчого, слідчого суддю та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів , а саме до 1 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1