дата документу :17.02.2015
Справа № 359/1383/15-К
Провадження № 1-КС/359/203/2015р.

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

17 лютого 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
17 лютого 2015 року слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, підтримуючи та обґрунтовуючи яке в судовому засіданні пояснив, що у нього знаходиться кримінальне провадження №0000179 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході провадження досудового розслідування встановлено, що 17.01.2015 близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_6 за його місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де вони почали спілкуватись. Під час спілкування ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 здійснити крадіжку інтернет обладнання з підвального приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, через що він погодився на дану пропозицію ОСОБА_6 , тим самим вступивши із останнім у злочинний зговір.

Після цього, 18.01.2015 року близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме інтернет обладнання із вказаного вище приміщення, зустрівся із ОСОБА_6 неподалік місця проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Звідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направилися до підвального приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи що їх дії носять незаконний характер та пересвідчившись у тому, що за ними ніхто не спостерігає, діючи за попередньо узгодженим із ОСОБА_6 планом, проникли до підвального приміщення за вищевказаною адресою, де знаходилось інтернет обладнання. Перебуваючи у підвальному приміщенні, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 викрали інтернет обладнання, а саме термінал «OLT GEPON P3310-В (BD-COM)» у кількості 2 шт., модуль «SFP-OLT 1G GEPON» у кількості 8 шт., комутатор «D-link DES 3200-28F» у кількості 1 шт., модуль «SFP-WDM 100/1000 Mbit3km» у кількості 8 шт., модуль «SFP-WDM 1000 Mbit20km» у кількості 1 шт., загальною вартістю 33 400 гривень 08 копійок, належне ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном зникли з місця вчинення злочину, та розпорядилися останнім на власний розсуд.

У результаті спільних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 33 400 гривень 08 копійок, що підтверджується актом інвентаризації від 18 січня 2015 року(а.с.10, зворот).

12 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного відповідні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та розкаявся. Проти застосування відносно нього даного запобіжного заходу не заперечує і зобов`язується його виконувати.

Прокурор підтримав вказане клопотання.

Окрім цього факт вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину повністю підтверджується зібраною по справі сукупністю доказів, а саме:

· протоколом усної заяви ОСОБА_11 від 18.01.2015;
· протоколом огляду місця події від 18.01.2015;
· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.02.2015;
· протоколом огляду місця події від 05.02.2015;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.02.2015;
· протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2015;
· актом інвентаризації від 18.01.2015;
· протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.02.2015.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що існують принаймні два ризики, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних обґрунтованих ризиків свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання. Обрання іншого запобіжного заходу, на думку суду, є недоцільним.

При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти відповідні зобов`язання.

Даний запобіжний захід обраний на 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України,
у х в а л и в:
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком 60 діб та заборонити залишати житло без дозволу слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: з 21-00 години до 7-00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
· прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений останнім час;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя
Бориспільського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1
Згідно оригіналу:

слідчий суддя ОСОБА_1