КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2424/15-к
Провадження № 1-кп/552/185/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником керівника по інкасації Полтавського регіонального управління ПАТ КБ Приватбанк, одруженого, має має дитину 2005 р.н., раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.03.2015 року близько 16-40 год. ОСОБА_6 керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул.Половка від вул.Червонофлотської в напрямку вул.В.Тирнівської у м.Полтаві навпроти буд.№71 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по правому краю проїзної частини і розпочав перехід проїзної частини по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному горизонтальною дорожньою розміткою та дорожнім знаком Пішохідний перехід. ОСОБА_6 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких : у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

В результаті дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді : закритого поперечного перелому хірургічної шийки лівого плеча без зміщення, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гіперпігментації шкіри перенісся та обох колінних суглобів, які згідно висновку судово-медичної експертизи №550 від 28.04.2015 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоровя.

Згідно висновків судової автотехнічної експертизи №120 від 26.03.2015 р., в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності з вимогами п.12.3 ПДР України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної події. В даній дорожній ситуації технічна можливість уникнути пригоди з боку водія ОСОБА_6 полягала у виконанні ним вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 15.03.2015 року близько 16-40 год. він керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул.Половка навпроти буд.№71 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілому було завдано тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що внаслідок ДТП, яка сталася 15.03.2015 р. йому було завдано тілесні ушкодження, він деякий час лікувався, йому завдано матеріальні збитки та моральну шкоду. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягає. Заявлений цивільний позов просить задовольнити.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов в частині відшкодування завданих матеріальних збитків, що підтверджуються відповідними чеками на придбання ліків підлягає задоволенню в повному обсязі, в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. При визначені розміру завданої моральної шкоди суд приймає до уваги характер та тривалість страждань потерпілого, а також матеріальне становище самого підсудного, який має іпотечний кредит, утримує малолітню дитину, конкретні обставини справи.

Враховуючи наявність обставин, які помякшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягається вперше, активно сприяв у розкритті злочину, щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризуються позитивно, скоїв злочин з необережності, враховуючи конкретні обставини справи та з врахуванням думки потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 , покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 951 грн. 19 коп., в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 10000 грн., в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1