У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Глоса Л.Ф. і Коротких О.А.,

розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві 12 червня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на судові рішення щодо ОСОБА_2,

встановила:

органами досудового слідства

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, житель м. Першотравенськ
Дніпропетровської області,
раніше
не судимий,

обвинувачувався у тому, що він 12
жовтня 2005 року близько 22 години, біля магазину “Зоріна” у м.Першотравенську
Дніпропетровської області, на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно
наніс ОСОБА_1 удар рукою в обличчя і ногою в руку, завдавши потерпілому
середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Його дії кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.

Слідчий за згодою прокурора своєю мотивованою постановою
від 21 грудня 2005 року направив справу в суд для вирішення питання про
звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на
поруки колективу шахти “Ювілейна” ВАТ “Павлоградвугілля”.

Постановою
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 1 березня 2006
року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної
відповідальності у зв'язку передачею на поруки, а кримінальну справу закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2006 року
постанову щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпілого ОСОБА_1 порушується
питання про скасування постановлених у справі судових рішень з направленням її
на додаткове розслідування. Свою вимогу потерпілий обґрунтовує тим, що органами
досудового слідства не встановлено механізму спричинення йому тілесних
ушкоджень, обвинувачений під час досудового слідства давав неправдиві
показання, що не свідчить про щирість його каяття, суд першої інстанції
неправильно застосував кримінальний закон, пославшись на ст.7 КПК України, та,
крім того, він не був ознайомлений з постановою слідчого про направлення справи
до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної
відповідальності.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія
суддів вважає, що слід відмовити у задоволенні касаційної скарги з наступних
підстав.

З даних, що містяться у висновку експерта, у ОСОБА_1 були
виявлені наступні тілесні ушкодження: забій м'яких тканин обличчя, перелом кісток носа, який є легким тілесним
ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, та закритий перелом
правої ліктьової кістки, що є тілесним
ушкодженням середньої тяжкості.

Під час досудового слідства потерпілий дав показання про те, що ці тілесні ушкодження йому заподіяв ОСОБА_2,
вдаривши кулаком в обличчя, а коли він впав на землю, обвинувачений наніс йому
удар ногою по правій руці.

Саме за вказаних
потерпілим обставин спричинення йому середньої тяжкості тілесного ушкодження
органи досудового слідства пред'явили ОСОБА_2 обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК
України.

З протоколу допиту ОСОБА_2 як обвинуваченого видно, що
він повністю визнав себе винуватим у вчиненні цього злочину та щиро покаявся.

Тому доводи касаційної скарги про порушення слідчим вимог
ст. 22 КПК України, є безпідставними.

Зі ст. 47 КК України та роз'яснень Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року “Про практику застосування
судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної
відповідальності” убачається, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної
відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи
організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі
її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного
характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вперше
притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання й
роботи, трудовий колектив шахти “Ювілейна” ВАТ “Павлоградвугілля” заявив
клопотання про взяття ОСОБА_2 на поруки. Отже суд вірно встановив фактичні
обставини справи та дійшов правильного висновку про звільнення ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки, а справу
щодо нього закрив.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що слідчим
було відправлено потерпілому повідомлення про направлення справи щодо ОСОБА_2
до Першотравенського міського суду для вирішення питання про звільнення від
кримінальної відповідальності з передачею останнього на поруки трудовому
колективу шахти “Ювілейна” ВАТ
“Павлоградвугілля”. Крім того, як видно з постанови судді від 23.01.2006року,
при попередньому розгляді справи було прийнято рішення про призначення справи
до розгляду на 01.02.2006 року з викликом у судове засідання потерпілого. На цю
дату розгляду справи потерпілий до суду не з'явився, у зв'язку з чим справа
була відкладена на 01.03.2006року. Проте і в цей день потерпілий у судове
засідання не з'явився. За таких обставин доводи касаційної скарги ОСОБА_1 про
його необізнаність щодо розгляду справи судом, є безпідставними.

Та обставина, що суд в постанові послався на ст.7 КПК
України в той час, коли належало послатися на ст.7-1 КПК України, є технічною
опискою, яка може бути виправлена в
порядку, передбаченому ст. ст. 409, 411 КПК України, а тому не є підставою для
скасування судових рішень, як про це зазначається в касаційній скарзі.

Порушень норм кримінально-процесуального закону, які б
істотно вплинули на правильність
прийняття судових рішень, не встановлено.

При перевірці даної справи не виявлено передбачених ст.
398 КПК України підстав для перегляду судових рішень щодо ОСОБА_2 у касаційному
порядку з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити у задоволенні касаційної скарги потерпілого
ОСОБА_1.

Судді:

Синявський О.Г. Коротких
О.А. Глос Л.Ф.