Справа № 580/510/15-к
Номер провадження 1-кс/580/74/15
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
20 березня 2015 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костів Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, невійськовозобовязаного, освіта середня, зареєстровано по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.03.2012 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 75, 104, 76 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки;

- 23.10.2014 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 75,104 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000092 від 11.02.2015 року, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Лебединського району Сумської області ОСОБА_3 , порушеного за ознаками ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в кінці листопада 2014 року, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , заволодів нетбуком ACER Aspire One D270-26Crr, з мишкою до нього Logitech Cordless M185 та картою пам`яті microSDHC 4GB Transcend, Class 10, які перебували у користуванні останньої та належать ОСОБА_8 , завдавши матеріальних збитків на суму 2 284 грн. 65 коп.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що близько 23 год. 18.01.2015 року, перебуваючи в кімнаті будинку господарства по АДРЕСА_2 та в присутності неповнолітньої ОСОБА_9 , відкрито з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої заволодів парою золотих сережок 5850, вагою 2,16 грами, які належать ОСОБА_8 та які перебували у користуванні її неповнолітньої онуки ОСОБА_7 , завдавши матеріальних збитків на суму 1 460 грн. 66 коп.

За вказаними фактами 11.02.2015 року розпочате кримінальне провадження № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий звернула увагу суду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, та крім того, у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний має можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ніде не працює, притягувався до адміністративної відповідальності, має не зняті та не погашені судимості за вчинення тяжких злочинів, не проживає за місцем реєстрації, неодноразово не з`являвся до органів досудового розслідування та в експертні установи для проведення експертизи, що підтверджується відповідними матеріалами кримінального провадження; має можливість знищити, сховати або спотворити речові докази в кримінальному провадженні, так як на даний час не вилучені пара золотих сережок, якими незаконно відкрито заволодів ОСОБА_5 і які будуть являтися речовим доказом у даному кримінальному провадженні; незаконно вплинути на потерпілого та неповнолітніх свідків, так як ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення злочинів та може контактувати як безпосередньо із потерпілою ОСОБА_8 , так і здійснювати тиск на неповнолітніх свідків з метою зміни ними свідчень, свідчення яких мають доказове значення по даному кримінальному провадженню;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися на проведення відповідних експертиз, що буде затягувати строки досудового розслідування;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має місця роботи, не проживає за місцем реєстрації, неодноразово притягувався як до адміністративної, так і до кримінальної відповідальності, має не зняті та не погашені судимості, з яких він належних висновків не зробив та знову підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів. При цьому за місцем проживання підозрюванимй характеризується негативно та проживає за рахунок випадкових заробітків.

О 18 год. 55 хв. 19.03.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в повному обсязі, послались на те, що він підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, та крім того, у вчиненні тяжкого злочину, що його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними доказами, що більш мякий запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, мотивуючи це тим, що не має наміру переховуватися від слідства та суду.

Захисник в судовому засіданні теж просив не застосовувати да ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній не має наміру переховуватися та має постійне місце проживання і просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та у вчиненні тяжкого злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тій частині, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні; може незаконно вплинути на свідків по кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд враховує, що стороною обвинувачення в судовому засіданні було наведено підстави, які обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_5 середньої тяжкості та тяжкого злочину і необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; що при застосуванні іншого більш мякого запобіжного заходу він може спотворити, знищити або сховати речові докази, незаконно впливати на свідків чи інших осіб, причетних до скоєного кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги доводи захисника підозрюваного в тій частині, що обрання більш мякого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним в клопотанні, так як в судовому засіданні було встановлено, що в такому випадку він матиме змогу контактувати з іншими учасниками кримінального провадження, приховувати сліди вчинення злочину, зокрема розпорядитися частиною речових доказів, місцезнаходження яких не виявлено досудовим слідством на час обрання запобіжного заходу.

В той же час, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, і обираючи запобіжний захід вважає необхідним примінити ч.4 ст.183 КПК України і не визначати підозрюваному розміру застави, поскільки ним при вчиненні злочину було застосовано насильство.

Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, та дані, які характеризують особу підозрюваного суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178,182-183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Строк дії ухвали і строк утримання під вартою ОСОБА_5 вважати до 24 години 00 хвилин 18 травня 2015 року, з послідуючим утриманням підозрюваного в Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенциарної служби України в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1