Справа № 11-10/ 2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Швець О.Д.
Категорія: ст. 321 ч.1, 309 ч.1 КК
України Доповідач: Кульбаба В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
січня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Хмельницької області у складі:

Головуючого
Кульбаба В.М.

Суддів:
Лінника П.О., Суслова М.І.

при
секретарі Філюк А.М.

з
участю прокурора Бардецького О.І.

захисника
ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляціями
помічника прокурора м. Камґянця-Подільського, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3. на вирок Камґянець-Подільського
міськрайонного суду від 12 листопада 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1,

народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
та мешканку

м. Камґянець-Подільського, українку,
громадянку України,

з середньою освітою, одружену, непрацюючу, несудиму,

засуджено: за ч.1 ст. 321 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення
волі; за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Перебуває на підписці про
невиїзд.

Постановлено стягнути з
ОСОБА_1. на користь держави 494 грн. 31 коп. витрат за проведення
судово-хімічних експертиз.

Долю речових доказів
вирішено у порядку ст. 81 КПК України.

За
вироком суду ОСОБА_1. незаконно придбала, перевезла та зберігала за місцем
проживання у АДРЕСА_1 з метою збуту отруйний лікарський засіб трамадол.

20
березня 2007 року за місцем проживання
ОСОБА_1. незаконно збула особі під
вигаданим прізвищем ОСОБА_4. 10 таблеток трамадолу за 50 грн.

За
аналогічних обставин 28 березня 2007 року незаконного збула іншій особі під вигаданим прізвищем 10
таблеток трамадолу за 55 грн.

Крім
того ОСОБА_1 незаконно придбала, перевезла та зберігала без мети збути за
місцем свого проживання 0,04 г психотропної речовини - клоназепаму.

В
апеляції прокурор ставить питання про скасування вироку. Не оспорюючи по суті
доведеність вини засудженої у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 321 ч.1 КК України, стверджує про необґрунтованість
перекваліфікації дій засудженої із ч.2
ст. 307 КК України на ч.1 ст. 309 КК України. Стверджує, що для наявності
складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України необхідно, щоб кількість
психотропної речовини була більше 0,08
г, а у ОСОБА_1. було виявлено та вилучено лише 0,04 г. Посилається, що у вироку
суду не вказано яким чином засуджена
незаконно придбала отруйний лікарський засіб, судом безпідставно виключено обтяжуючу покарання обставину -
вчинення злочину повторно.

В
апеляційних скаргах захисників ставиться
питання про скасування вироку суду за ст. 309 ч.1 КК України за відсутністю
необхідного розміру психотропної речовини. За ст. 321 ч.1 КК України належить
застосувати ст. 75 КК України.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляцій, заслухавши прокурора, засуджену та
захисника, які підтримали свої апеляції, провівши судове слідство, колегія
суддів знаходить апеляції такими, що підлягають частковому задоволенню.

Винність
ОСОБА_1. у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті отруйної речовини
підтверджується сукупністю доказів.

Так,
із протоколу обшуку вбачається, що у помешканні ОСОБА_1. було виявлено та
вилучено 545 пігулок трамадолу.

Засуджена
визнала, що у невідомих осіб придбала ці
пігулки, перевезла додому та незаконно їх зберігала.

Збула
двічі по 10 пігулок своєму знайомому, який по справі проходить під двома
вигаданими прізвищами.

Наведене
підтверджується відповідними протоколами
виявлення та вилучення.

За
висновками судово-хімічної експертизи фармакологічний засіб трамадол
відноситься до отруйних лікарських засобів.

Відпускається
в аптеках споживачам лише за лікарським рецептом.

Доводи
подання про те, що судом не встановлено яким чином ОСОБА_1. придбала отруйний
лікарський засіб необґрунтований. ОСОБА_1 визнала, що незаконно придбала лікарські засоби у незнайомих осіб. Органи
досудового слідства їх не встановили.

Давши
належну оцінку доказам, місцевий суд вірно кваліфікував злочинні дії винної за
ч.1 ст. 321 КК України, яка непередбачає ознаки повторності, про що
стверджується у апеляційному поданні.

Місцевий
суд обґрунтовано визнав недоведеною вину ОСОБА_1. у зберіганні з метою збуту 19
пігулок клоназепаму, який містить психотропну речовину.

У
вказаній кількості даний фармакологічний засіб із психотропного складовою
виявлено в помешканні засудженої.

ОСОБА_1.
пояснила, що пігулки вона придбала для власного вживання як заспокійливий
засіб, оскільки страждає не безсоння та неврастичним заїканням. Стоїть на
обліку у лікаря-психіатра.

Такі
показання засуджена дала і в суді апеляційної інстанції.

У
апеляціях прокурор не навів доводів на необхідність кваліфікації дій ОСОБА_1 за
ст. 307 КК України.

Разом з тим показання засудженої
підтверджуються письмовими доказами.

ОСОБА_1.
перебуває на „Д” обліку у лікарському закладі. Страждає невростичним заїканням. Відповідно, потребує
лікування.

(а.с.120)

Із
протоколу огляду ( а.с. 97-99) вбачається, що із загальної кількості лікарського засобу: пігулок клоназепаму - 2
пігулки вжито.

Пластинку
клоназепаму виявлено окремо від інших фармакологічних засобів. У серванті, в чайничку ( а.с.54).

Наведені
докази спростовують доводи подання про зберігання з метою збуту цього засобу.

Разом з
тим, подання прокурора про відсутність в діях ОСОБА_1. складу злочину, передбаченого
ст. 309 ч.1 КК України є обґрунтованим.

За
висновком судово-хімічної експертизи виявлений та вилучений у засудженої
фармакологічний засіб - пігулки клоназепаму містять психотропну речовину, маса
якої становить 0,04 г.

Відповідно
до Наказу МОЗ України № 188 від 1.08.2000 року настання кримінальної
відповідальності за незаконне придбання, перевезення та зберігання
клоназепаму необхідно щоб кількість
даної речовини була більше 0,08 г, в той час як у ОСОБА_1. виявлено лише 0,04
г.

В цьому
звґязку за відсутністю предмета злочину вирок суду в цій частині належить
скасувати. а провадження по справі за ст. 309 ч.1 КК України - закрити.

Суд
призначив ОСОБА_1. покарання за ст. 321 ч.1 КК України у вигляді позбавлення
волі.

Разом з
тим належить врахувати, що вона визнала вину у злочині, який не є тяжким,
розкаялась у своїх діях, вперше притягується до кримінальної відповідальності,
молодого віку, позитивно характеризується, хворіє. Страждає гепатитом та
неврастичним заїкуванням. Її член сімґї
- мати є інвалідом.

Санкція
ч.1 ст. 321 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу.

Відповідно
до вимог ст. 65 КК України саме таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_1. та попередження
нових злочинів.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 ,77 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне подання прокурора та
апеляційні скарги захисників задоволити частково.

Вирок Камґянець-Подільського
міськрайонного суду від 12 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.

В частині засудження ОСОБА_1. за ст. 309 ч.1 КК України вирок
скасувати, закривши провадження за відсутністю складу цього злочину.

За ст. 321 ч.1 КК України
призначити ОСОБА_1. покарання - штраф у розмірі 600 грн.

В решті вирок залишити без зміни.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Вірно: суддя апеляційного суду В.М.Кульбаба