АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1699/2007г. Председательствующий в 1-ой
Категория ст. 191 ч.5 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
«17» декабря 2007 г. г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
председательствующего Тютюника В.М. ,
судей Старовойт
И.Ф., Жечевой Н.И.,
с участием прокурора Пазынич М. В.,
представителя гражданского Туренко А.А.,
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 и
адвоката ОСОБА_2 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской
области от 16 августа
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Одесса, имеющий на иждивении несовершеннолетнего
рождения, проживающий по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ч. 5 ст. 191 УК Украины на 8 лет лишения свободы с лишением права занимать
должности, связанные с выполнением
организационно- распорядительных,
административно - хозяйственных
функций и функций, связанных с
обслуживанием материальных ценностей,
с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Содержится под стражей, начало срока наказания исчисляется с 29.01.2007
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в
пользу МГПМН «Мелитопольтранснефтепродукт» материальный ущерб в размере 1265 460
По делу решена судьба вещественных доказательств.
приговору ОСОБА_1 осужден за то, что
Мелитопольского государственного
предприятия магистральных нефтепродуктов (МГПМН)
«Мелитопольтранснефтепродукт», в декабре 2002 года в г. Мелитополе Запорожской области
умышленно совершил растрату чужого имущества - отвода нефтепродуктопровода на
нефтебазе «Акимовка», принадлежащего указанному
предприятию (ГП), путем злоупотребления своим служебным
положением в особо крупных размерах при следующих обстоятельствах.
2002 года приказом № 1030-п министра топлива и энергетики
г-н ОСОБА_1 был назначен на должность директора МГПМН
«Мелитопольтранснефтепродукт» на условиях контракта № 27 от 01 ноября 2002 года,
по которому на него возлагалась обязанность по осуществлению текущего
управления предприятием, обеспечению его
высокоприбыльной деятельности,
эффективному использованию и сохранению закрепленного за предприятием
государственного имущества.
05 декабря 2002 года ОСОБА_1, осуществляя свой умысел на растрату имущества
руководимого им государственного предприятия,
используя свое, предусмотренное
п.6.3 Устава МГПМН «Мелитопольтранснефтепродукт», право заключать договора, действуя вопреки интересам этого ГП, а также п.1 контракта №27 от 01.11.2002 года об обязанности эффективного
использования и сохранения закрепленного за предприятием государственного
имущества, заключил и подписал с ООО
Пунктами 1.1. и 2.1. этого договора предусматривалась
реализация руководимым ОСОБА_1 государственным предприятием коммерческой
структуре «Калипсо» элементов сетей (труб) отвода на нефтебазу «Акимовка» общей
протяженностью 50 000 метров
на общую сумму 65 000 грн
при балансовой стоимости указанного государственного имущества 1 330
о чем ОСОБА_1 на момент заключения и подписания указанного
договора, было достоверно известно.
В апелляции осужденного ОСОБА_1
ставится вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела за
отсутствием состава преступления по тем основаниям, что списание с баланса основных фондов, в том числе отвода на нефтебазу
Акимовка, выведенных из эксплуатации и
пришедших в негодность, он осуществлял в
соответствии с письмом Министерства топлива и энергетики от 31.05.2002
порядке списания основных фондов,
утвержденной приказом Министра топлива и энергетики от 09.05.2002
г. № 126, что
от его действий по договору с ООО «Калипсо» для предприятия была очевидная
коммерческая выгода.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 также
просит отменить приговор и прекратить уголовное дело по п.2 ст. 6 УПК Украины за отсутствием состава
преступления, поскольку в материалах
дела отсутствуют первичные документы,
подтверждающие наличие излишков или недостачи имущества МГПМН
«Мелитопольтранснефтепродукт».
Заслушав доклад судьи по делу;
осужденного ОСОБА_1, поддержавшего
апелляции; мнение прокурора, который
считает приговор суда законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив
доводы апелляций, судебная коллегия
считает апелляции осужденного ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2 подлежащими частичному
удовлетворению, а приговор - отмене по следующим основаниям.
В нарушение требований ст. 334 УПК Украины, суд первой инстанции, признавая ОСОБА_1 виновным в совершении
растраты чужого имущества путем злоупотребления служебным положением в особо
крупных размерах, т.е. в совершении
преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины, в мотивировочной части приговора фактически
не указал: в чем же заключались злоупотребление служебным положением ОСОБА_1 и
корыстный мотив при заключении указанной сделки, на какую сумму была произведена растрата
вверенного ему имущества, признанную
судом особо крупным размером, тем самым
суд в соответствии со ст. 369 УПК
Украины допустил несоответсвие выводов фактическим обстоятельствам дела, что согласно
ст. 367 УПК Украины является основанием для отмены приговора.
того, судом допущена и
неполнота судебного следствия,
выразившаяся в том, что судом не были истребованы и исследованы
документы для подтверждения или опровержения обстоятельств, которые имеют существенное значение для
правильного разрешения данного уголовного дела,
что также в соответствии со
ст. ст. 367, 368 УПК Украины
является основанием к отмене данного приговора.
согласно заключению судебно-экономической экспертизы № 497 от 12.04.2006 г. остаточная стоимость списанных с
баланса основных средств -«Нефтепродуктовода
на нефтебазу «Акимовка» составила 1330460, 16 грн.(
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_3
в балансовую стоимость указанного трубопровода на нефтебазу «Акимовка» входят
все элементы сети: здания, задвижки и
Из показаний свидетеля ОСОБА_4
следует, что в соответствии с договором
от 05.12.2002 г. МГПМН
«Мелитопольтранснефтепродукт» продало ООО «Калипсо» элементы сетей отвода на
данного имущества от 16.12.2002 г., а из показаний свидетеля ОСОБА_5
следует, что по указанному договору в
нефтебазу «Акимовка».
Согласно п.п.1.1, 2.1 договора
МГПМН «Мелитопольтранснефтепродукт» в лице директора ОСОБА_1 обязуется продать
и передать в собственность ООО «Калипсо» элементы сетей, , выведенного из эксплуатации и
списанного отвода на нефтебазу «Акимовка» общей
от 16.12.2002 г. МГПМН «Мелитопольтранснефтепродукт»
в лице директора ОСОБА_1 передал, а ООО
«Калипсо» принял элементы сетей,
выведенного из эксплуатации и списанного отвода на нефтебазу «Акимовка»
ОСОБА_1 виновным в совершении растраты имущества
«Мелитопольтранснефтепродукт» путем злоупотребления служебным
в особо крупных размерах, суд надлежащим
общая протяженность указанного нефтепровода - отвода на нефтебазу
«Акимовка», из чего,
кроме труб, он состоит, какие именно элементы указанных
были переданы ООО «Калипсо» и какова действительная остаточная
стоимость по бухгалтерским документам МГПМН
«Мелитопольтранснефтепродукт»
проданных ООО «Калипсо» 50 км
сетей, выведенного из эксплуатации и списанного
«Акимовка», не проверил доводы осужденного ОСОБА_1 о
данной сделки МГПМН «Мелитопольтранснефтепродукт» получило
коммерческую выгоду, учитывая затраты на демонтаж указанного
отвода нефтепровода на нефтебазу «Акимовка».
При новом рассмотрении данного
уголовного дела суду первой инстанции необходимо всесторонне и полно
исследовать все указанные в обвинении обстоятельства, истребовав для этого первичные бухгалтерские
документы МГПМН «Мелитопольтранснефтепродукт» для определения действительной
стоимости имущества, проданного ООО
«Калипсо» по указанному договору, и в
зависимости от установленного дать им надлежащую юридическую оценку.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365-369 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляции осужденного ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2
удовлетворить частично.
Приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской
области от 16 августа
отношении ОСОБА_1 отменить, данное уголовное дело возвратить в тот же суд
на новое судебное рассмотрение иным судьей.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю-содержание под стражей.