АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 февраля 2007 года г.
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в
председательствующего: Балана В.Д. судей: Балабана и
Мевлид Т.М. с участием прокурора Ещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Ильичевского горсуда Одесской области от 26 октября 2006 г.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинец, гражданин
Украины, имеющий неполное среднее образование, не женатый, учащийся
Ильичевского профессионально-судоремонтного лицея, проживающий по АДРЕСА_1,
ранее судимый: 15.06.2006 г.
Ильичевским городским судом Одесской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 г. л/с, освобожденного от отбывания
наказания с испытанием сроком на 1 г.
осужден по ч. 3 ст. 185, 71 УК Украины к трем годам и одному
месяцу лишения свободы,
приговором ОСОБА_1 осужден за то, что 2.07.2006 г., приблизительно в 23 часа, он с целью кражи чужого
имущества, проломив стену, проник в сарай домовладения АДРЕСА_2 и тайно похитил~~бочку из
нержавеющей стали емкостью 200 л
стоимостью 1250 грн. и
потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1360 грн.
апелляции осужденный, не оспаривая сути обвинения, указал, что считает приговор
а потому, подлежащим отмене. По его мнению, суд не учел положительную
полное признание вины и чистосердечное раскаяние, полное возмещение
и отсутствие претензий кинему у потерпевшего, то, что он
является_круглым_сиротой
находится на попечении старшей сестры.
Основываясь на этом, он просит применить действие ст. 75 или 69 УК Украины.
докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении
апелляции, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Дело № 11 -176/07 Категория: ст. 185 ч.З УК Украины
Председательствующий в суде 1-й инстанции: Вергопуло К.В. Докладчик:
Виновность осужденного
в инкриминируемых ему
преступлениях полностью
и им не оспаривается, а его действия правильно квалифицированы судом первой
Украины как тайное похищение., чужого имущества с
ОСОБА_1, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные
о личности осужденного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние,
семейное положение, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте,
положительную характеристику, добровольное возмещение ущерба, воспитание в
семье без родителей, т.е. все то, на что ссылается осужденный в апелляции, а
также совершение преступления в период испытательного срока и правильно пришел
к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
обстоятельствах, коллегия судей считает, что мера наказания осужденному избрана
в соответствии со ст. 65 УК
Украины и оснований для ее снижения или освобождения Пынти от отбывания
наказания с испытанием, - не
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Апелляцию осужденного
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Ильичевского городского суда
Одесской области от 26 октября
него, - без изменений.
Определение может быть обжаловано в коллегию судей
палаты Верховного Суда Украины по уголовным делам в течение шести месяцев с
момента вступления его в законную силу.