Апеляційний суд Запорізької області
ЄУ №225/2191/2014 Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №10/778/16/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 236-1 Доповідач в 2 інстанції
КПК України(1960 р.) ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 29 травня 2014 року, якою

залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову від 04 квітня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно оскаржуваної постанови судді, ОСОБА_6 26 травня 2014 року звернуся до суду із скаргою на постанову від 04 квітня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_7 , в якій просив постанову скасувати, а матеріали направити для реєстрації в ЄРДР та проведення перевірки за його заявою.

Залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_6 , суддя зазначив, що скарга на постанову подана з порушенням семиденного строку, передбаченого ст. 236-1 КПК України (1960 року), а з клопотанням про поновлення строку з посиланням на поважність причин його пропуску, заявник не звертається, тому дана обставина унеможливлює розгляд скарги.

В апеляції ОСОБА_6 не погоджується з винесеною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм законодавства та неповним дослідженням всіх обставин справи. Наполягає на тому, що він не пропустив строк на оскарження, оскільки копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або повідомлення прокурора про це він не отримував. Просить постанову скасувати, матеріал провадження за скаргою направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.236-1 КПК України(1960р.) скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, протягом семи днів з дня отримання копії постанови, або повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

В матеріалах відсутні дані, які б спростовували доводи апелянта та свідчили про те, що ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 236-1 КПК України (1960р.) отримав копію оскаржуваної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, або повідомлення прокурора про відмову в скасуванні цієї постанови. При таких обставинах висновки судді щодо пропуску строку на оскарження є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, п. 7 Розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, судова колегія палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 29 травня 2014 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову від 04 квітня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Головуючий:

Судді: