Справа № 1/0614/258/11
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Грищенко О.В.

з участю прокурора Лозовика А.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не інваліда, не працюючого, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2011 року приблизно о 18-й годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в подвірї домогосподарства ОСОБА_1 в с. Любовичі Малинського району в ході сварки, що виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілому деревяною частиною лопати удар по пальцях лівої руки, внаслідок чого відповідно до висновку судово-медичного експерта № 297 від 11 жовтня 2011 року спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді переломів четвертої і пятої пясної кісток лівої кисті, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеня важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоровя.

Допитаний в ході судового розгляду справи підсудний вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин. Показав, що ОСОБА_1 попросив його допомогти за винагороду при проведенні будівельних робіт по будинку, на що він погодився. 24.09.2011 року близько 18 години між ним та потерпілим виникла суперечка з приводу розрахунків за проведену роботу, оскільки останній був незадоволений малою кількістю зробленого. В звязку з тим, що ОСОБА_2 був в нетверезому стані та потерпілий намагався виштовхнути його за подвіря, він схопив совкову лопату, яка стояла в піску поруч, та намагався налякати ОСОБА_1 заносячи в його сторону лопату, однак не розрахував,що той виставить вперед руку. Щиро кається у вчиненому та просить не обирати покарання повязане з позбавленням волі.

Потерпілий підтвердив факт заподіяння йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості підсудним за обставин, викладених вище та визнаних ним. Зазначив, що в тому, що сталося є і його провина, оскільки він перебував в надто збудженому стані і поводився з підсудним неправильно. Показав, що не має до підсудного будь-яких претензій, просив його взагалі не карати.

Вина ОСОБА_2 в вчиненні суспільно небезпечного діяння, крім показань підсудного, потерпілого, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07.10.2011 року з участю підсудного (а.с. 23-24) та потерпілого (а.с. 25-26), з даних яких вбачається послідовність та механізм завдання підсудним тілесних ушкоджень ОСОБА_1;

висновком експерта №297 від 11.10.2011 р. (а.с. 33).

Відповідно до ст. 299 КПК України суд , за згодою всіх учасників справи, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує діяння підсудного за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоровя.

Обставин, які помякшують покарання підсудного, суд не виявив.

Обставиною, яка обтяжує його покарання є вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення злочину, поведінку підсудного та потерпілого як до так і після вчинення злочину, особу підсудного, який негативно характеризується за місцем проживання , але вперше притягується до кримінальної відповідальності, та те,що якихось тяжких наслідків від скоєного не настало, думку потерпілого, який наполягає на звільненні від покарання підсудного, і з урахуванням цього вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Речовий доказ по справі совкову лопату з металевою робочою частиною та деревяним руківям, що знаходиться в кімнаті речових доказів Малинського районного суду Житомирської області знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Житомирської області через Малинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3