Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/693/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово, Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року, біля 12 години 55 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на під`їзній колії №46 станції Королево ВП «Хустська дистанція колії», таємно викрав рейкові накладки типу Р-65 в кількості 4 штуки та 8 болтів типу Р-65, вартість яких згідно довідки наданої начальником ВП «Хустська дистанція колії» ОСОБА_5 , становить 417 гривень, однак не закінчив злочин з причин які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками міліції на місці скоєння.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пообіцяв в подальшому не допускати ніяких правопорушень.

Представник потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності представника потерпілого можливо з"ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без представника потерпілого.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з"ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, встановлено, що їх позиція є добровільною. Також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п. 60, 60 зворот);

- характеристика Сасівської сільської ради Виноградівського району №02-09/103 від 17.02.2015 року на гр. ОСОБА_4 , згідно якої останній зарекомендував себе з позитивної сторони (а.п. 63);

- довідка Виноградівської райполіклініки №144 від 13.02.2015 року, згідно якої ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.п.66);

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ст. 185 ч. 1 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, раніше не судимий, тому приходить до висновку про можливість виправлення підсудного з обранням покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази та документи слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 15 - ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази:

- рейкові накладки типу Р-65 в кількості 4 штуки, 8 болтів типу Р-65 (а.п. 26), які знаходяться на зберіганні у ВП «Мукачівська дистанція колії» (а.п. 27) повернути володільцю ВП «Хустська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця»;

- ріжковий ключ та мішок, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛВ на станції Мукачево УМВС України на Львівській залізниці (а.п. 26) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1