ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 13.07.2013 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 рн.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку вересня 2014 року, точна дата та час в ході розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на виготовлення наркотичного засобу з метою особистого вживання, без мети збуту, діючи повторно, знаходячись в сел. Безлюдівка, Харківської обл., зірвав верхівку і листя з дикорослої рослини коноплі. Зірваний наркотичний засіб ОСОБА_4 висушив на даху гаража, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та подрібнив, таким чином виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. В кінці вересня 2014 року, точна дата та час в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , помістив наркотичний засіб канабіс до паперового згортку та на громадському транспорті перевіз його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де сховав його в підвальному приміщенні вищевказаного будинку, тим самим став незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у висушеному стані без мети збуту.
17.10.2014 приблизно 15.00 годині, ОСОБА_4 дістав зі схованки канабіс, який поклав до кишені, та незаконно зберігаючи при собі, направився до парку «Перемоги», розташованому по пр. Тракторобудівників у м. Харкові.
Цього ж дня, приблизно о 15.30 годині, знаходячись за адресою: м. Харків, 50-років ВЛКСМ, 54, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками міліції, які у нього виявили та вилучили паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово- хімічної експертизи №2120 від 20.10.2014 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 7,8955 грам, який ОСОБА_4 незаконно виготовив, перевозив і зберігав при для собі особистого вживання, без мети збуту.
Крім того, 19.07.2014 р. об 11 год. 36 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельній залі супермаркету «Дігма» ПП «МП Трейд» по вул. Гв. Широнінців, 15/46 у м. Харкові маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, викрав з вітрини магазину пляшку Бренді Шабо об`ємом 0.7 л., вартістю 301,76 гривень, після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що його ніхто не бачить, сховав пляшку під одежу і пройшов касу зазначеного супермаркету не сплативши за пляшку вина ОСОБА_5 , але на виході з супермаркету був затриманий працівником охорони супермаркету, у зв`язку з чим розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, 03.08.2014 р. приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, таємно викрав з коридору загального користування біля квартири АДРЕСА_4 дитячий візок ТМ «Geobe», вартістю 2727,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілий ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2727,00 грн.
Крім того, 08.10.2014 р., приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, шляхом відкриття дверей гаражу № НОМЕР_1 ГБК «Контакт 95» ключами, що належать ОСОБА_7 , таємно викрав саморобний зварювальний апарат, вироблений в 2004 році, вагою 30 кг., вартість якого в ході проведення товарознавчої експертизи встановити не виявилось можливим, та гірський велосипед «Oscarbestrun» чорного кольору із амортизованою вилкою та амортизатором на рамі, вартістю 1900 грн., які в подальшому заховав за місцем мешкання, тим самим розпорядився викраденим товаром на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1900,00 грн.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений вчинив наступні злочини: незаконне виготовлення, перевезення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, що слід кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинене повторно, що слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Цивільні позови потерпілими в кримінальному проваджені не заявлені.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за злочини у сфері обороту наркотичних засобів, покарання у вигляді штрафу не виконано, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно за місцем проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також той факт, що після засудження обвинувачений на шлях виправлення не став, а продовжив злочинну діяльність, і за зазначених обставин, суд дійшов до висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі, і застосовує положення ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим.

При цьому, виходячи з положень ст. 71 КК України та роз`яснень Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 р. суд вважає, що раніше призначене покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.07.2013 р. у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. повинно виконуватися самостійно.

Судьбу речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати, пов`язані із залученням експерта, стягнути з обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

· за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

· за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

· за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців позбавлення волі;

· за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.07.2013 р. у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання відраховувати ОСОБА_4 з моменту фактичного затримання.

Речові докази: гірський велосипед, саморобний зварювальний апарат, дитячий візок ТМ «Geobe», пляшку Бренді Шабо об`ємом 0.7 л., вважати поверненими законному власнику.

Речові докази: наркотичні засоби, які зберігаються в камері схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за залучення експерта у сумі 734,16 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя