overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14 червня 2007
року

Недригайлівський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді - Жмурченка В.Д.

при
секретарі - Гриценко К.Ф

з участю
прокурора - Кононенка О.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Недригайлів справу за

поданням заступника начальника Лебединського міжрайонного
відділу кримінально-

виконавчої інспекції Недригайлівського підрозділу Луценка
СІ, про звільнення ОСОБА_1 1971 року
народження, проживаючого в
с.Хоружівка,

Недригайлівського району, від призначеного судом
покарання,-

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2007 року до суду з даним поданням звернувся
заступник начальника Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції Недригайлівського підрозділу Луценко СІ., та просить звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Недригайлівського районного суду від
4.05.2006 року.

Суд заслухавши доводи представника КВІ, думку прокурора, перевіривши
зібрані по справі докази вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1був засуджений вироком
Недригайлівського районного суду від 4.05..2006 року за ст.ст. 129 ч.1. 162
ч.2, 296 ч.1, ч.1 ст. 70 ст.75 до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1
рік.

Протягом визначеного судом іспитового терміну ОСОБА_1до адміністративної чи
кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не
допускав, покладені на нього судом обов'язки виконував, характеризується з
позитивної сторони.

Відповідно до ст.. 78 КК
України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені
на нього обов»язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78
ч.1 КК України , ст. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Недригайлівського
районного суду від 04.05.2006 року.
Справа № 1-120
В И Р О К

іменем України

24 вересня 2008 року

Чечельницький районний
суд Віницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній
Т.В.

з участю
прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку
України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, освіта базова загальна середня,
одружену, пенсіонерку, раніше не судиму,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310
ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

підсудня
ОСОБА_1 в період весни, літа 2008 року незаконно вирощувала 3200 рослин маку
снотворного на присадибній ділянці у селі Ольгопіль Чечельницкого району, по
вулиці Ватутіна, 25.

У судовому
засіданні підсудня ОСОБА_1 визнала себе винною повністю, щиро розкаялася і
підтвердила, що вирощувала на власній присадибній ділянці мак снотворний, який
насіявся самосівом, а вона лише
просапувала земельну ділянку, на якій
ріс мак, для того, щоб отримати насіння маку для кулінарних потреб.

Обмеживши дослідження фактичних обставин
справи допитом підсудньої, суд вважає, що вина підсудньої у незаконному
вирощуванні 3200 кущів рослин маку снотворного доведена повністю.

Дії
підсудньої ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати по ст.310 ч.2 КК України - незаконне вирощування снотворного маку
в кількості більше 500 рослин..

Цивільний
позов про стягнення з ОСОБА_1 300 гривень судових витрат за проведення хімічної експертизи підлягає до
задоволення як доведений.

Обираючи
міру покарання підсудній, суд враховує особу
підсудньої, тяжкість вчиненого нею злочину, обставини, що
пом"якшують покарання.

Суд
враховує, що підсудня ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, тяжких наслідків від
вчиненого не наступило, позитивно харктеризується по місцю проживання,
пенсіонерка, що дає суду можливість застосувати ст. 75 КК України та звільнити
підсудню від вібування покарання.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною та призначити покарання по ст.310 ч.2 КК України - три роки
шість місяців позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком два роки.

Цивільний
позов задоволити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України у Вінницькій області 300 гривень судових витрат.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без зміни -
підписку про невиїзд.

Речові
докази: 3200 рослин маку снотворного, що зберігаються в камері речових доказів
Чечельницького РВ - знищити.

Вирок може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб
з моменту оголошення.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С.Гарник
Справа №5-110/2007 ПОСТАНОВА
2007 року Бериславський
районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Сіянка В.М.
участю секретаря - Третьякової Т.М. прокурора - Ващенко О.Д. представника -
у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням строку покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с Коритища
Новоград-Волинськ Житомирської області, українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, працюючого по найму, раніше не судимого в силу ст. 89
КК України, мешканця АДРЕСА_1,
Начальник кримінально-виконавчої інспекції Бериславського
району звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням строку покарання призначеного вироком
Бериславського районного суду Херсонської області 16.06.2006 року за ст.ст. 309
ч. 1, 75, 76 КК України до двох років обмеження волі, з випробуванням з
іспитовим строком один рік, посилаючись на те, що за час перебування на обліку
до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не
скоїв, приводів в міліцію не мав, громадський порядок не порушував, за місцем
проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов'язки виконав в
Засуджений
ОСОБА_2 в судовому засіданні просив подання задовольнити.
в судовому засіданні подання підтримала.
можливим задовольнити подання КВІ.
Вислухавши засудженого ОСОБА_2, представника КВУ, думку прокурора,
дослідивши матеріали подання (особову справу № 108/2006), суд вважає подання
підлягаючим задоволенню, поскільки іспитовий термін засудженого скінчився,
покладені судом обов'язки виконані, характеризується задовільно, що свідчить
про те, що він став на шлях виправлення.
75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного
вироком Бериславського районного суду Херсонської області 16.06.2006 року за
ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України у вигляді обмеження волі строком на два
роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Бериславський
районний суд протягом 7 діб.
Справа № 5-234/4
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тітова М. Ю.

при секретарі - Коротенко Т.Ф.

з участю прокурора - Морозова О.Ю.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Києві подання про звільнення від покарання відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Києва, українця,
гр-на України, маючого
середню-спеціальну освіту, не
працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засуджений вироком Святошинського районного
суду м. Києва від 30.06.04 за ч. 4 ст.
303 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України на три роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Святошинського районного суду м. Києва
від 30.06.04 ОСОБА_1 засуджено за ч. 4
ст. 303 КК України до 5 років
позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України на три роки.
Крім того, відповідно до ст. 76
КК України на нього покладено обов'язки,
а саме без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінювати
місце проживання, періодично з'являтися
на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

ВКВІ
Оболонського району м. Києва звернулося
до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 за час перебування на обліку
громадський порядок не порушував,
пропусків реєстрації не допускав,
характеризується з позитивної сторони,
іспитовий строк закінчився 29.06.07.

Суд, вислухав представника ВКВІ Оболонського
району м. Києва, який підтримує подання, думку прокурора, який також підтримав подання, враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, вважає,
що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. 78 п.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого вироком Святошинського районного
суду м. Києва від 30.06.04 за ч. 4 ст.
303 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України на три роки, звільнити від
призначеного покарання.

постанова
може бути оскаржена прокурором,
засудженим протягом семи діб шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду
м. Києва.
Справа №1 - 402/2008 р.
Вирок

Іменем України

22 вересня 2008
року Крюківський райсуд м.Кременчука, Полтавськоі області, в
складі:

Судді - Усенко Т. І.

при секретарі - Кобзар А.В.

з участю
прокурора- Столяр Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кременчуці кримінальну справу за
звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука,
Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна,
одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимий, працює на Кременчуцькому Випробувальному
механічному заводі, проживає АДРЕСА_1

в скоенні злочину передбаченого
ст. 309 ч.1 КК України

Встановив:

30 червня 2008
року ОСОБА_1 по вул. Мічуріна м. Кременчука
приблизно о 15 год. на 3-му Занасипі біля школи №3 незаконно придбав у ОСОБА_2 для особистого
вживання медичний шприц ємкістю 5мл., заповнений до відмітки 3 мл.
рідиною коричневого кольору, яка є наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який він незаконно придбав для власного вживання..

В цей же день,
приблизно о 19 год. по вул. Чкалова
біля музичної школи м.Кременчука ОСОБА_1 був затриманий працівниками
міліції і у нього було виявлено та вилучено медичний шприць об»емом 5 мл.,
який був заповнений рідиною коричневого
кольору до позначки 3мл., яка згідно висновку експерта № 1559 від 18
липня 2008 року е наркотичним засобом -
опіем ацетильованим, вага сухого залишку становить 0,138 г. , який він
незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, вказав, що дійсно скоів данний злочин, так як на той час періодично вживав
наркотики, в даний час пояснює, що наркотики не вживае, проходить лікування від
наркоманії.

Приймаючи до
уваги матеріали справи, які ніким не оспорюються, покази підсудного, сумнівів у
добровільності та істинності яких не виникає, вина підсудного найшла свое
підтвердження.

Кваліфікація
дій ОСОБА_1 за ст.
309 ч. 1 КК України вірна, так
як він незаконно придбав та зберігав
наркотичний засіб опій ацетильований вагою 0,138 г. без мети збуту.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують
покарання - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,
позитивну характеристику, те що раніше
не судимий, працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд вважає за можливе призначити міру покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи.

Речові докази по
справі-наркотики та шприць слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України ,суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 309 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року виправних робіт за місцем роботи з
відрахуванням в дохід держави
щомісячно із суми заробітку десяти
відсотків.

Міру
запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі - шприць, наркотики - знищити.

На
вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя:
№
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года Ильичевский райсуд г.
Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Гимон Н.М.,
при секретаре Чудиной Н.Г. с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мариуполе представление Мариупольского ИЦ-138 об условно - досрочном
освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Приговором Краматорского горсуда Донецкой
области от 25.08.2004 года ОСОБА_1 осужден по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 7 годам
лишения свободы. Постановлением Торезского горсуда Донецкой области от
16.11.2007 года на основании ст. 82 УК Украины неотбытая часть наказания
заменена на ограничение свободы.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1
указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд поощрений,
взысканий не имеет. По состоянию на 30.09.2008 года отбыл 2/3 срока,
неотбытый срок наказания составляет 2
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, исследовав материалы дела, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3 срока,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду и
учебе доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 107
Осужденного ОСОБА_1 освободить от
дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 2 года 2 мес. 23 дня.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья
20 июля 2006 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего
-судьи Токаренко
при секретаре Студенковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении КИК
№ 27 г. Горловки
представление об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения.,
уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, ранее судимого,
отбывающего наказание в ИК № 27 г.
Приговором Центрально городского
районного суда г. Горловки Донецкой области от 30 октября 2005 года. ОСОБА_1. осужден по ст. 185 ч 2, 71 ч4 УК Украины к 1 году 7 месяцам лишения свободы . Осужден Калининским районным судом г.
2006 года к 7 месяцам 10 дням лишения свободы по ст. 395, 71,
Осужденный отбывает наказание в ИК № 27 г. Горловки
Администрация ИК № 27 г. Горловки в представлении
ходатайствует в связи с освобождением осужденного ОСОБА_1 из мест лишения
свободы об установлении в отношении осужденного административного надзора, так
как в прошлом он был осужден за совершение преступления, связанное с незаконным
оборотом наркотических средств
Суд исследовал материалы
представления, выслушав представителя ИК 3 27 г. Горловки, осужденного, считает ему действительно
следует установить административный надзор.
Руководствуясь ст. ст. 3 п. «г», 4-6 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд, -
Установить в отношении
ОСОБА_1осужденного по приговору Калининским районным судом г. Горловки 03 августа 2006 года по ст. 395, 71 70ч 4 УК Украины к 7 месяцам 10 дней лишения свободы,
административный надзор сроком на 12 месяцев.
Обязать ОСОБА_1в указанный исправительно-трудовым
учреждением срок прибыть в избранное им место жительства (дом, квартиру) и
зарегистрироваться в органе внутренних дел.
Установить в отношении
ОСОБА_1следующие ограничения:
- запретить выход из
дома (квартиры) в период с 20.00 до
04.00 за исключением
- запретить выезд за пределы Горловки Донецкой области без
разрешения начальника
Калининского РО УМВД
Украины В Донецкой области.
для регистрации 3, 10, 17, 23 числа
каждого месяца с 9.00 до
в Калининский РО УМВД Украины в Донецкой области .
Постановление может быть обжаловано в
Донецкий апелляционный суд через Калининский районный суд г. Горловки в течении
Справа № 1-219/2008 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4
вересня 2008 року
Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі : головуючого Копчинського В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

з
участю прокурора Шиманської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку,
уродженку та жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку, освіта 7 класів, раніше не судимої
- в скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Навесні
2008 року ОСОБА_1 на власній присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_1
незаконно посіяла та вирощувала до 15 липня 2008 року 1026 рослини маку, які
згідно висновку хімічної експертизи № 1213 від 29.07.2008 року є маком
снотворним, що містить алколоїди опію і відноситься до особливо небезпечного
наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Допитана
у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала
повністю при обставинах, викладених у вироку, щиро розкаюється.

Враховуючи
думку учасників судового засідання, суд визнав за недоцільне досліджувати інші
докази, оскільки фактичні обставини справи та розмір позову ніким не
оспорюються.

Дії
ОСОБА_1 по ст.310 ч.2 КК України кваліфіковано вірно, як незаконний посів та
вирощування снотворного маку у кількості 500 і більше рослин.

Позов
прокурора підлягає до задоволення, так як підтверджується матеріалами справи.

При
обранні виду і міри покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує, що вона до
вперше притягується кримінальної відповідальності, позитивно характеризується,
щиро розкаялася, пенсіонерка, тому вважає обрати її покарання у виді
позбавлення волі з застосуванням до неї ст.75 КК України з випробуванням.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною по ст.310 ч.2 КК України і призначити її покарання - 3 (три)
роки позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з
іспитовим строком 1 рік.

Міру
застережного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 підписку
про невиїзд.

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій
області 300 грн. 48 коп. по відшкодуванню витрат на проведення судово-хімічної
експертизи.

Вирок
в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення судово-хімічної експертизи
залишити без виконання, так як підсудною дані витрати сплачено.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб
після його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-76/08
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008
року

Локачинський районний суд

в складі: головуючої - Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

прокурора - Леськіва Ю.В.

захісників - ОСОБА_1.,ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

законного представника потерпілого
ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Локачі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189, ст.304
КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове
засідання втретє не з'явились потерпілий ОСОБА_6., і законний представник неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_7. та вдруге не
з'явились свідки ОСОБА_8.,ОСОБА_9., ОСОБА_10.,ОСОБА_11.,ОСОБА_12

Повідомлення, що
вони отримали судові повісти, повернулись до суду, крім повідомлення щодо
виклику свідкаОСОБА_12. ( за довідкою він за зазначеною адресою не проживає).

Прокурор вважає,
що до усіх свідків та потерпілих, які не з'явились в судове засідання, слід
застосувати привід.

Захисник
підсудного ОСОБА_1. вважає, що до потерпілого привід не можна
застосовувати, а питання щодо приводу свідків залишає на розсуд суду.

Заслухавши думку
учасників розгляду справи, суд вважає, що
для повного з'ясування всіх обставин справи слід повторно викликати,
застосувавши привід свідківОСОБА_8. ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11

Щодо явки
неповнолітнього потерпілого, зобов'язати дільничного інспектора повідомити його і законного представника про
необхідність явки до суду.

Керуючись ст.ст.
290, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у
судове засідання на 10 год. 2 жовтня 2008 року свідків: ОСОБА_8, жителя с.
Стремільче, ОСОБА_9, жителя с. Печихвости,ОСОБА_10, жителя с. Борочиче,
ОСОБА_11, жителя с. Печихвости Горохівського району.

Зобов'язати
дільничного інспектора с. Лемешів
повідомити потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 про необхідність
явки на судове засідання 2 жовтня 2008 року.

Виконання постанови доручити Горохівському
РВ УМВС у Волинській області.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 5-27
П О С Т А Н О В А

17 березня
2008 року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в
складі:головуючого - судді - Кобріна І.Г.

при секретарі - Мельник
Т.Є.

з участю прокурора -
Приймака Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП
Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Гуків Чемеровецького
району Хмельницької
області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого,
охоронця СТОВ «Нива» с. Гуків Чемеровецького району, раніше не судимого

в с т а н о в и в:

Вироком
Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12.03.2007 року ОСОБА_1
засуджено за ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.3 КК України та призначено покарання
у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування основної міри покарання та призначено іспитовий строк
терміном на 1 рік.

Інспектор
Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області
звернувся з поданням про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від
покарання і в судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши
представника Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій
області, який підтримав подання, думку прокурора, та засудженого, суд
вважає, що засудженого ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання .

Засуджений ОСОБА_1
за час відстрочки виконання вироку став на шлях виправлення і
може бути добросовісним членом
суспільства.

Керуючись
ст.75 КК України, ст. ст. 408-411 КПК
України, суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
від призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від
12.03.2007 року покарання - звільнити.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа
№ 5-16 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Василенко Ю.Л.

при секретарі Божко Л.М.

за участю прокурора Ніщименка В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Талалаївка подання старшого інспектора Талалаївської кримінально - виконавчої
інспекції про звільнення від відбування
покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця м. Кривий Ріг, мешканця с. Понори Талалаївського району
Чернігівської області, освіта середня, працюючого різноробочим ТОВ «Понори»

В С Т А
Н О В И В:

Згідно вироку Талалаївського районного суду Чернігівської
області від 18 липня 2007 року ОСОБА_1 був засуджений за
ч. 3 ст. 185 КК України, з
застосуванням ст.. 69 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком один рік на підставі
ст. 75 КК України.

В поданні ставиться питання про
звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив звільнити його від відбування
покарання, так як він став на шлях виправлення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
представника КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність
звільнення засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку він
нового злочину не вчинив, покладені обов'язки виконав, до адміністративної
відповідальності не притягувався і суд вважає, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК
України, на підставі ст. 78 КК України, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного йому вироком Талалаївського районного
суду Чернігівської області від 18 липня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд протягом 15 ( п'ятнадцяти ) діб.

Суддя
підпис

Копія вірно:

Голова
суду
Ю.Л. Василенко