Справа № 1-212/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
року

Сихівський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого Лесного
С. Є.

при
секретарі Макар Ю.М.

з участю:
прокурора Мельника І.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про
обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, військовозобов'язаний, неодружений,
не працює, має судимості:

1/
06.12.05. Сихівським райсудом
м. Львова по ст. ст. 309 ч.1,
311 ч.2, 70 КК України до 3 р.
позбавлення волі та на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування основного покарання з випробовуванням
іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України;

2/
06.11.06. Галицьким райсудом
м. Львова по ст. ст. 309 ч.2,
71 КК України до 3 р. 6 міс.
позбавлення волі, покарання не
відбуте, -

по ст. 296ч.1 КК
України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 2 липня 2006 року о 12.20 год.
в приміщенні магазину „Продукти" на пр.Червоної Калини, 100 в м.
Львові, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно,
з хуліганських спонукань вступив у конфлікт з продавцем ОСОБА_3,
наказуючи дати йому безкоштовно пиво. Після відмови
потерпілої виконати вказівку підсудного,
останній став ображати потерпілу ОСОБА_3 нецензурними словами, принижуючи її честь та гідність. На
неодноразові прохання потерпілої припинити свої хуліганські дії та залишити
приміщення магазину підсудний не реагував,
а, продовжуючи їх, наніс потерпілій три удари по обличчю.
Хуліганські дії підсудного, які тривали
протягом 50 хвилин, призвели до
неможливості нормального функціонування закладу.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винними себе у вчиненні хуліганства
визнав повністю та дав суду пояснення аналогічні фабулі обвинувачення.
Ствердив, що прийшов у магазин
„Продукти" у нервовому стані. Просив продавця дати йому пиво у борг, т.я. попередній продавець неодноразово
довіряв. Почувши від потерпілої відмову,
він став висловлюватись на її адресу нецензурними словами. Коли
потерпіла запропонувала залишити приміщення магазину, він тричі вдарив її рукою по обличчю.
Усвідомив, що вчинив злочин, в чому щиро розкаюється. При призначенні
покарання просить врахувати стан його здоров'я - перенесений ним інсульт та
проживання з матір'ю-пенсіонером.

Крім
визнання своєї вини підсудним,
винуватість його у вчинені інкримінованого злочину повністю та
об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

2

проголошеними та
перевіреними в судовому засіданні аналогічними за змістом показаннями
потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 про обставини вчинення підсудним
хуліганства.

а.с. 29-31, 32-33

з акту
амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що підсудний психічним захворюванням не
страждає, виявляє ознаки розладу
особистості та поведінки, внаслідок
органічного ураження головного мозку,
змішаного генезу, з помірно
вираженим церебростенічним синдромом та емоційно-вольовою нестійкістю, що не позбавляли його можливості
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому
дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав, та не виявляв ознак тимчасового хворобливого
розладу психічної діяльності, міг
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових
заходів медичного характеру не потребує.

а.с. 60-61

Дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.
296 КК України, так як він вчинив грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства
(хуліганство), що супроводжувалось
особливою зухвалістю.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,
вчинення підсудним нетяжкого
злочину, особу підсудного, який має судимості, його стан здоровья, позитивні
характеристики, активне сприяння
розкриттю злочину та щире каяття,
проживання з матір'ю-пенсіонером,
проте суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді арешту.

На
підставі ст. 70 ч.4 КК України
підсудному ОСОБА_1 підлягає повному складанню покарання за вироком Галицького
районного суду м. Львова від 06.11.06. строком три роки шість місяців
позбавлення волі.

В строк
покарання підсудному ОСОБА_1 слід зарахувати покарання, відбуте повністю за вироком Галицького
районного суду м. Львова від 06.11.06. строком 8 міс. 20 днів в період з 01.09.06. по 21.05.07.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним по 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання шість місяців
арешту.

На
підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом повного складання призначених
покарань, остаточно ОСОБА_1 визначити
покарання чотири роки позбавлення волі.

Строк
відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 01 вересня 2006 року. Зарахувати ОСОБА_1
в строк покарання
покарання, повністю відбуте за
попереднім вироком, строком вісім
місяців 20 днів в період з 01.09.06. по 21.05.07.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 залишити взяття під варту.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.