В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
721/219/15- к
01 квітня 2015 року Путильський районний суд
Чернівецької області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-професійною освітою,
не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2014 року біля 18 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в будинку свого діда ОСОБА_6 в с. Киселиці, Путильського району, Чернівецької області під час спільного розпиття спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин та словесного конфлікту, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс удари ОСОБА_6 кулаками в обличчя та голови, кинув на підлогу і наніс йому чисельні удари руками та ногами в ділянки життєво важливих органів голови і тулуба, предметами посуду в ділянку голови, удари головою потерпілого до підлоги .
В результаті даного конфлікту згідно висновку СМЕ №753 від 08.11.2014 року спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді чисельних саден обличчя та гематом м"яких тканин волосяної частини голови, злам кісток носа, закритої черепно-мозкової травми із забоєм речовини головного мозку.
Смерть ОСОБА_6 настала на місці події від відкритого перелому кісток носа з ушкодженням стінок судин носа, що призвело до масивної зовнішньої та внутрішньої кровотеч, які ускладнилися розвитком механічної обтураційної асфікції внаслідок аспірації рідкої крові. Сприяючим фактором для уможливлення виникнення асфіксії стала наявність закритої внутрішньо-черепної травми, важкого отруєння алкоголем.
Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причино-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що 07 листопада 2014 року знаходився в будинку свого діда і допомагав йому поратися по господарству. В обід, коли вони з дідом поносили сіно, той поклав пляшку літрову горілки на стіл і він разом з бабою і дідом розпили її. Після того стали розпивати другу півтора літрову пляшку горілки і під час розпиття спиртних напоїв у них з дідом виникла суперечка. Дід взяв зі стола ніж і замахнувся на нього, тоді він вирвав ніж з його рук і при цьому порізав собі руку . Після цього дід штовхнув його рукою, це його розізлило і він вдарив діда в обличчя, дід впав на підлогу і коли падав, вдарився носом об бокову частину дерев"яного ліжка. Він теж зачепився об край килима і впав на діда. Після того він ще декілька разів ударив діда, а той у відповідь наніс йому декілька ударів в груди. Баба стала щось кричати і намагалася їх розборонити, на це він вдарив її рукою в обличчя, після чого баба вийшла в іншу кімнату. Дід лежав на підлозі і в нього із носа текла кров. Після їхньої сутички він пішов спати. Прокинувся десь через пів години і побачив, що дід лежить на тому ж місці, пульсу немає, тоді він зателефонував до матері і повідомив, що дід мертвий. Після цього переодягнув іншу одежу, а ту, що була в крові, викинув позаду хати.
Коли прийшли батьки, він їм сказав, що побив діда. Після них прибули працівники міліції.
Щиро кається у скоєному злочині, вину свою визнає повністю, спричинивши діду тілесні ушкодження він не мав наміру позбавляти його життя .
Просить суд суворо його не карати.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини, його вина доведена в судовому засіданні доказами, які належно зібрані в кримінальному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_7 показала, що син часто ходив до діда з бабкою і допомагав батькам по господарству. В той день 07 листопада 2014 року перед обідом син зібрався і пішов до них. Пізно ввечері син подзвонив по телефону і повідомив, що дід мертвий. Коли вони з чоловіком прийшли до батьківської хати,то побачили, що батько лежить мертвий, обличчя в крові. На її запитання син пояснив, що між ними виникла сварка, вони побилися і дід помер. Дід мав сварливий характер, а син теж дуже нервовий.
В даний час син відшкодував заподіяну матеріальну шкоду. Вона претензій матеріального і морального характеру до нього немає і просить суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_8 в силу ст.63 Конституції України відмовилась від дачі показів.
Свідок ОСОБА_9 показав, що був присутній при огляді місця пригоди і бачив, що при огляді місця вилучались речі, перечислити їх уже не можу, так як пройшов час. При огляді він бачив, що ОСОБА_6 лежав на підлозі біля ліжка, обличчя його було в крові, сліди крові були і на ліжку.
Крім того він також був присутній на слідчому експерименті коли ОСОБА_5 показав, при яких обставинах побився з дідом, де дід впав і лежав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується іншими доказами по справі, а саме:
-протоколом огляду місця події з фототаблицями /т.1 а.с.17-31/;
-протоколом огляду трупа ОСОБА_6 /т.1 а.с.34-35/;
-висновками судово-медичних експертиз про причини смерті ОСОБА_6 №753 /т.1 а.с.41-46/, /т.1 а.с.51-58/, /т.1 а.с.62-68/, №010 /т.1 а.с.70-83/;
-висновком експерта №599-1 від 19.12.2014 р./т.1 а.с.111-118/;
-висновком есперта №2976/2977 від 25.12.2014 р./ т.1 а.с.123-130/;
-висновком експерта №1954 від 02.12.2014 р. /т.1 а.с.150-154/;
-висновком експерта №1956 від 09.12.2014р. /т.1 а.с.157-162/;
-заявою ОСОБА_5 про вчинення ним злочину /т.2 а.с.12/;
- протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_5 /т.2 а.с.40-50/;
-актом судово-психіатричного експерта №502 від /т.2 а.с.90-91/.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.121 ч.2 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, щиро кається у скоєному, вперше вчинив злочин, матеріальну шкоду відшкодував.
Обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння та проти особи похилого віку.
До пом`якшуючих обставин суд відносить щире каяття, вперше вчинив злочин, молодий вік особи.
З врахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства.
На підставі наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, це щире каяття і вперше вчинив злочин, враховуючи молодий вік обвинуваченого, позитивну характеристику по місцю проживання, а також те, що потерпілі просять суворо його не карати, суд вважає, що при призначені покарання ОСОБА_5 необхідно застосувати ст.69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.121 ч.2 КК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 374 - 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України обрати йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Час відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 08 листопада 2014 року.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз в дохід держави в розмірі 3540( три тисячі п"ятсот сорок гривень )16 коп.
Речові докази, що зберігаються в Путильському РВ УМВС України а саме: два паперові конверти з нігтьовими зрізами правої та лівої руки ОСОБА_8 , два паперові конверти з нігтьовими зрізами правої та лівої руки ОСОБА_5 , поліетиленовий пакет з одягом ОСОБА_6 , поліетиленовий пакет з одягом, вилученим біля господарства ОСОБА_6 ,два поліетиленові пакети з одягом ОСОБА_5 , поліетеленовий пакет з кросівками ОСОБА_5 , два саморобні паперові конверти зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_5 , паперовий конверт білого кольору із змивами речовини бурого кольору з ліжка в кімнаті №2, паперовий конверт із змивами речовини бурого кольору із стіни в стайні(№9), паперовий конверт з кришкою від мобільного телефону "Самсунг", паперовий конверт з фрагментом ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, поліетиленовий пакет з одягом ОСОБА_8 , сейф-пакет з жіночим одягом вилученим біля паркану біля господарства ОСОБА_6 , сейф-пакет з кухонним ножем, сейф-пакет з скляною банкою, уламками тарілки, уламками кружки, уламками скляного стакана ., паперовий конверт із слідами рук на 2-х відрізках та двома розпакованими конвертами, саморобний конверт із зразками крові трупа ОСОБА_6 , саморобний конверт з паперу із зразками крові ОСОБА_5 - підлягають знищеню.
Мобільний телефон вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_5 повернути матері ОСОБА_7 .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд на протязі 30 /тридцяти/ діб з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копії вироку негайно, після його проголошення, вручаються обвинуваченому та прокурору.
С У Д Д Я: