Дело № ___1-582___
«_17_» октября 2008г. Свердловский городской суд Луганской области
председательствующего судьи Бабенко С.Ш.,
при секретаре Радченко Л.А.,
прокурора Кирина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
с.Куртункуль Федоровского района Кустанайской области республики Казахстан, русского, гражданина
Украины, со средним образованием, снятого с воинского учета в связи с
достижением предельного возраста, холостого, работающего слесарем в КП
«Краснодонтеплосеть», в соответствии со ст.89 УК Украины не судимого, проживающего
в совершении преступления, предусмотренного
ст.205 ч.1 УК Украины от 05.04.2001г.,-
ОСОБА_1, имея умысел на получение денежного
вознаграждения, посягая на установленный законодательством Украины
порядок осуществления предпринимательской деятельности, порядок государственной
регистрации и перерегистрации субъектов предпринимательской деятельности,
порядок налогообложения предприятий, и права собственности, действуя в нарушение
ст. 3 Хозяйственного кодекса Украины от 16.01.2003г., которой установлено, что
предпринимательство - это хозяйственная деятельность, осуществляемая для
достижения экономических и социальных результатов в целях получения прибыли,
ст. 218 Хозяйственного кодекса Украины, предусматривающей, что “…участник
хозяйственно-правовых отношений отвечает за неисполнение хозяйственного
обязательства либо нарушений правил осуществления хозяйственной деятельности,
сознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, предвидя
наступление общественно опасных последствий, и сознательно допуская их
наступление, совместно с неустановленным следствием
лицом, совершил умышленное преступление - фиктивное предпринимательство,
тем самым приобрел субъект предпринимательской деятельности без цели
осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия при следующих
В сентябре 2006г. ОСОБА_1, имея
тяжелое материальное положение, искал возможность подзаработать. 22.09.2006г. ОСОБА_1, находясь в г.Суходольске Луганской области в районе
магазина «Комскомольский», познакомился с неустановленным органом досудебного
следствия лицом по имени «ОСОБА_2», который
имел преступное намерение на передачу субъекта предпринимательской
деятельности «ОСОБА_1» какому - либо лицу, для перевода ответственности за
ранее произведенную деятельность предприятия. После знакомства, в процессе
общения последний, узнав о материальном положении ОСОБА_1предложил ему
перерегистрацию на тот момент фиктивного предприятия «ОСОБА_1» за денежное
вознаграждение в размере 100 грн. Вступив в сговор с неустановленным органом
досудебного следствия лицом, ОСОБА_1 дал согласие на перерегистрация
предложенного ему субъекта предпринимательской деятельности на свое имя, а так
же выразил свое согласие выступить в роли директора и учредителя ЧП «ОСОБА_1»,
при этом, не имея возможности и намерений лично осуществлять
предпринимательскую деятельность.
В этот же день 22.09.2006г. ОСОБА_1 совместно с неустановленным
органом досудебного следствия лицом на маршрутном транспорте прибыли в
г.Луганск, где последний позвонил бывшему владельцу ЧП «ОСОБА_1» -ОСОБА_3, в
отношении которого органом досудебного следствия уголовное преследование
прекращено в связи с недоказанностью его вины, и договорился о встрече. Они
наняли такси и забрали ОСОБА_3 в районе ул. Карла Маркса г.Луганска, после чего
вместе принялись искать подходящего нотариуса. В процессе поиска ОСОБА_1ОСОБА_3
и неустановленное органом досудебного следствия лицо
прибыли в офис к частному нотариусу ОСОБА_4которая не знала о преступных
намерениях последних и в отношении которой органом досудебного следствия
отказано в возбуждении уголовного дела. Находясь в офисе у нотариуса,
расположенном по адресу: АДРЕСА_2, они выразили свое желание осуществить куплю
- продажу частного предприятия «ОСОБА_1». Для этого ОСОБА_1и ОСОБА_3 были
предоставлены все необходимые документы. После получения данного заказа частным
нотариусом был подготовлен договор - купли продажи корпоративных прав на ЧП «ОСОБА_1»
от 22.09.2006г., после чего он был зачитан и подписан сторонами договора -
ОСОБА_1и ОСОБА_3 Подписание указанного договора повлекло за собой приобретение
корпоративных прав на ЧП «ОСОБА_1» в виде владения, пользования, распоряжения
предприятием, в собственность ОСОБА_1
В этот же день 22.09.2006г. ОСОБА_1 и неустановленное
органом досудебного следствия лицом прибыли в офис ЧП «Юридическая
контора «Тис», где оформили заказ на подготовку уставных и регистрационных
документов ЧП «ОСОБА_1» в новой редакции, для перерегистрации в государственных
органах. Там, сотрудниками ЧП
«Юридическая контора «Тис» был подготовлен и подписан ОСОБА_1.:договор -
поручение №1366 на подготовку документов правового характера от 22.09.2006г., а
так же устав ЧП «ОСОБА_1». После этого неустановленное
органом досудебного следствия лицо передал ОСОБА_1 обещанные деньги в
размере 100 грн и они расстались. В дальнейшем на основании указанного договора
№1366 сотрудниками юридической конторы были подготовлены и переданы для перерегистрации,
в государственные органы, уставные и регистрационные документы ЧП «ОСОБА_1» в
новой редакции. Таким образом произведена перерегистрация ЧП «ОСОБА_1» на имя
ОСОБА_1 в реестрах государственных учреждений.
В дальнейшем, ОСОБА_1, действуя в нарушение установленных для него
полномочий, согласно Уставу предприятия и требований действующего
законодательства, финансово - хозяйственную деятельность предприятия не вел и
его деятельность не контролировал. После перерегистрации в декабре 2006 года ЧП
«ОСОБА_1» по юридическому и фактическому адресу не находилось. Установить место
нахождение печатей и штампов указанного предприятия в ходе следствия не
представилось возможным. Таким образом, ОСОБА_1
умышленно, противоправно, при отсутствии намерения осуществлять
заявленную хозяйственную деятельность ЧП «ОСОБА_1», преследуя получение личной
материальной выгоды, приобрел фиктивный субъект предпринимательской
деятельности - частное предприятие «ОСОБА_1», перерегистрировав его на свое
имя, по адресу своего проживания.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе
досудебного следствия, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном
заключении, отказавшись давать показания в суде по обстоятельствам совершенного
им преступления и дополнительно пояснив, что в ходе досудебного следствия он
добровольно рассказал о совершенном им преступлении, со стороны сотрудников
милиции недозволенные методы ведения следствия в отношении него не применялись,
в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
ходе досудебного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого,
подсудимый также вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и
пояснил, что в 2006 году он и
его семья переживали тяжелое финансовое положение и он искал где можно легко подзаработать. Примерно в сентябре 2006г.,
находясь в г.Суходольске, в дневное
время, в районе магазина «Комсомольский», к нему
обратился прохожий, который представился по имени «ОСОБА_2», личность котрого он описать не сможет. В ходе разговора ОСОБА_2 узнал о его тяжелом материальном
положении и предложил подзаработать. Для этого необходимо было
перерегистрировать предприятие на его имя, при этом он убедил, что в этом нет никакого
криминала. Также объяснил, что для того чтоб предприятие могло работать дальше
его необходимо перерегистрировать на другое лицо. За перерегистрацию «ОСОБА_2»
обещал ему 100 грн, и сказал, что в дальнейшем он будет числиться на данном
предприятии и когда оно начнет работать будет дополнительно получать зарплату.
Он согласился, после этого они поехали в г.Луганск, где «ОСОБА_2» позвонил
бывшему владельцу предприятия по имени «ОСОБА_5» и договорился о встрече. Потом
все вместе ездили по городу, заезжали в какую-то юридическую фирму на ул. Карла
Маркса, где он подписал не глядя какие-то документы. Названия юридической
конторы уже не помнит. После этого они искали нотариуса, который смог бы
оформить сделку по передаче предприятия от старого владельца на его имя. Спустя
несколько часов они нашли такого нотариуса, которая согласилась оформить
договор, который он подписал не читая. В этот день при перерегистрации
предприятия печати и уставные документы ЧП «ОСОБА_1» ему не передавались.
Оплату за покупку предприятия он ОСОБА_5» не давал. После нотариуса они снова
заезжали в юридическую фирму, после чего «ОСОБА_2» отдал ему обещанные деньги в
размере 100 грн и он поехал домой в г.Суходольск. В дальнейшем деятельностью ЧП
«ОСОБА_1» он никогда не занимался, налоговую отчетность, договоры, а так же
иные документы от имени ЧП «ОСОБА_1» не подписывал (т.2
Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и
судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств,
отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции,
заслушав мнение участников судебного разбирательства и, разъяснив им положения
ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных
доказательств по делу.
Суд, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, считает
доказанным в судебном заседании совершение подсудимым средней тяжести
преступлений и квалифицирует его действия по ст.205 ч.1 УК Украины как
фиктивное предпринимательство, то есть приобретение субъекта
предпринимательской деятельности - юридического лица, в
целях прекрытия незаконной деятельности.
Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и
степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, положительно
характеризующегося по месту жительства и работы, его нормальное состояние
здоровья, его первую судимость, тот факт, что подсудимый воспитывает
несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы ОСОБА_6, обстоятельства,
смягчающие наказание, а именно, то, что он чистосердечно раскаивается в
содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Обстоятельств,
отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без
изоляции его от общества и считает возможным с учетом личности подсудимого,
обстоятельств, смягчающих наказание, назначить наказание в пределах санкции
статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого в виде ограничения
свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины, освободив его от отбывания
наказания с испытанием.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 до вступления приговора
в законную силу суд считает оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Судебные издержки по делу не значатся.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в виде документов, приобщенных к материалам
уголовного дела согласно постановлению следователя СО НМ ГНИ в г.Свердловске
Луганской области от 20.08.2008г. (т.2 л.д.246), и находящиеся в материалах
уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст.205 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить
с испытанием сроком на один год, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства или работы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора
в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства в виде документов, приобщенных к материалам
уголовного дела согласно постановлению следователя СО НМ ГНИ в г.Свердловске
Луганской области от 20.08.2008г., и находящиеся в материалах уголовного дела,
оставить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области
через суд, постановивший приговор, в течение пятнадцати суток с момента его
Председательствующий