Справа
№ 1-11 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007
р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Каралюса
В.М.,

при секретарі Цап
І.М.,

з участю прокурора Добровольського
П.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м.Городку кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Городка Льв. обл., українця, гр-на
України, безпартійного, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця,
раніше не судженого, проживаючого поАДРЕСА_1., по ч.1 ст.222, ч.2 ст.222, ч.1 ст.366, ч.2 ст.258, ч.3
ст.358 ККУкраїни;

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця м.Городка Льв. обл., гр-на України,
українця, чена соціальної партії "союз Чорнобиль України", з вищою
освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судженого, але судимість погашена,
проживаючого АДРЕСА_2., по ч.2
ст.15, ч.2 ст.192, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_1., працюючи директором ТзОВ ККВП фірма
"Міжнародна бізнесовав мережа "Крок", що в м.Городку, будучи службовою
особою та співзасновником суб"єкта господарської діяльності, наприкінці
березня у квітні 2004 р. з метою отриманні кредиту, власноручно видав завідомо
неправдиву довідку про займану посаду і заробітну плату, дану довідку з іншими
необхідними документами він подав з метою отримання кредиту в Городоцьке
відділення ЛОД АППБ "Аваль" і незаконно отримав кредит в сумі 3891
грн. Крім цього ОСОБА_1. на початку 2006 р. умисно, з метою отримання
банківського кредиту, отримавши від ніде непрацюючого ОСОБА_2. згоду виступити
поручителем при отриманні кредиту в філії "ЛРУ банку "Фінанси та
кредит" у сумі 11000 грн., власноручно видав завідомо неправдиві довідки
про займані посади та заробітну плату на своє ім"я та ім"я ОСОБА_2.,
дані документи подав у філію "ЛРУ банку "Фінанси та кредит".
Крім цього ОСОБА_1. повторно, умисно, за попередньою змовою з ніде непрацюючим
ОСОБА_2., при подачі у філію "ЛРУ банку "Фінанси та кредит"
документів для отримання кредиту, в офіційний документ, який не є предметом
його службової діяльності, як службової особи, який посвідчується вказаним
банком і входить до обов"язкового переліку документів, котрі надають право
на отримання кредиту, а саме в заяву -анкету на отримання кредиту, вніс
завідомо неправдиві відомості про займану ним посаду та розмір отримуваної
заробітної плати і подав її у банк.

ОСОБА_2., ніде не працюючи та немаючи жодного відношення
до ТзОВ ККВП фірма "Міжнародна бізнесова мережа "Крок",
8.08.2006 p.,
умисно, за попередньою змовою з директором підприємства ОСОБА_1.,
погодившись на пропозицію останнього виступити поручителем при отриманні
кредиту у філії "ЛРУ" банку "Фінанси та кредит" на суму
11000 грн., отримавши від ОСОБА_1завідомо підроблену довідку про займану посаду
і розмір заробітної плати, знаючи про те, що вказаний документ є підробленим і
вказані в ньому відомості не відповідають дійсності, подав цей документ у банк.

Крім цього ОСОБА_2., умисно, за попередньою змовою з
ОСОБА_1. при подачі у філію "ЛРУ банку "Фінанси та кредит"
документів для отримання кредиту останнім, в офіційний документ, який
посвідчується вказаним банком і входить до обов"язкового переліку
документів, котрі надають право на отримання кредиту, а саме в заяву -анкету на
отримання кредиту, вніс завідомо неправдиві відомості про своє місце праці та
розмір отримуваної заробітної плати і подав її у банк.

Однак, зазначені дії ОСОБА_2. та ОСОБА_1., під час
проведення працівниками філії "ЛРУ банку "Фінанси та кредит"
перервірки достовірності поданих позичальником та поручителем документів, були
виявлені, а тому зазначений кредит ОСОБА_1. не було надано.

В суді
ОСОБА_1свою вину визнав, показав, що з 1994 р. є співзасновником та директором
ТзОВ ККВП фірма "МБМ "Крок", з 1996-97 p.p. підприємство
припинило свою діяльність і жодної діяльності не проводить по сьогоднішній
день. Навесні 2004 р. хотів отримати кредит в сумі 4000 грн., оскільки
необхідні були гроші, через що власноручно підробив свою довідку про заробітну
плату, вказавши у ній розмір зарплати, яку він фактично не отримував і йому не
нараховувалась. Дану довідку в кінці березня чи у квітні 2004 р. разом з іншими
документами подав у Городоцьке відділення ЛОД АППБ "Аваль" і на
підставі цих документів отримав кредит на суму коло 4000 грн., який повністю
сплатив у 2005 р.

Наприкінці липня
2006 р. він запропонував ОСОБА_2. бути його поручителем при отриманні кредиту в
сумі 11000 грн. у філії "ЛРУ банку "Фінанси та кредит", на що
останній погодився. 8.08.2006 р. власноручно підробив дві довідки про займані
посади та заробітну плату на свої ім"я та ім"я ОСОБА_2, який жодного
відношення до ТзОВ ККВП фірма "МБМ "Крок" не мав. Вказані
довідки разом з ОСОБА_2подав у банк, крім того при подачі довідок, ним та
ОСОБА_2у бланк заяви-анкети на отримання кредиту було внесено завідомо неправдиві
відомості щодо їх роботи в ТзОВ ККВП фірма "МБМ "Крок" та щодо
розміру їх зарплати. Даний кредит ним не був отриманий, оскільки при перевірці,
працівниками банку було виявлено факт підроблення документів.

В суді
Креховецький свою вину визнав частково, показав, що дійсно погодився бути
поручителем ОСОБА_1при отриманні кредиту в сумі 11000 грн. у філії "ЛРУ
банку "Фінанси та кредит", не заперерчував, щоб ОСОБА_1вказав у
довідці, що він працює постачальником у ТзОВ ККВП фірма "МБМ
"Крок" та отримує заробітну плату, у заяві-анкеті, яку заповнював у
банку теж вказав, що працює постачальним на вказаній вище фірмі та про розмір
заробітку. Наміру завдавати банку своїми діями не мав, оскільки був впевненим,
що ОСОБА_1поверне кредит.

Не дивлячись на
визнання своєї вини ОСОБА_1і часткове визнання вини ОСОБА_2, їх винність у
скоєному доведена зібраними у справі доказами і зокрема:

Свідченнями в
суді ОСОБА_3. в тій частині, що 8.08.2006 р. до нього для перервірки майнового
стану та платеспроможності потенційних клієнтів з кредитного відділу філії
"ЛРУ банку "Фінанси та кредит" надійшли кредитні документи,
згідно яких, заявником на отримання кредиту в сумі 11000 грн. був заступник
директора ТзОВ ККВП фірма "МБМ "Крок" ОСОБА_1. Звернувши увагу
на те, що на відбитку кутового штампу на довідках про доходи ОСОБА_1та його
поручителя ОСОБА_2 було зазначено, що вказане підприємствомає відкриий рахунок
в АПБ "Україна", який протягом багатьох років не існує по причині
банкрутства. Зателефонувавши працівникам ВДСБЕЗ Городоцького РВ УМВСУ у Льв.
обл., дізнався, що ТзОВ ККВП фірма "МБМ "Крок" у м.Городку не
існує, після чого всі подані ОСОБА_1документи були скеровані у Городоцький РВ
УМВСУ у Льв. обл., а у видачі кредиту відмовлено.

Свідченями в
суді ОСОБА_4. в тій частині, що у 1994 р. він разом із ОСОБА_1заснував ТзОВ
ККВП фірма "МБМ "Крок" і ОСОБА_1завжди був директором даного
підприєства. З 1998 р. він звільнився з підприємства, оскільки воно припинило
свою діяльність, печатка та всі документи залишились у ОСОБА_1. Окрім нього та
ОСОБА_1на даному підприємств ніхто інший не працював. Про кредити нічого не
відомо.

З оглянутих в
судовому засіданні довідок про доходи від 08.08.2006року виданих ТзОВ ККВП
фірма МБМ "Крок" на ім."я заступника директора ОСОБА_1. та
постачальника ОСОБА_2. вбачається, що вказані довідки завірені печаткою
вказаного підприємства та підписані від імені керівника підприємства ОСОБА_5та
головного бухгалтера ОСОБА_6 .Відповідно до даних довідок сума піврічної
зарплати ОСОБА_1становить 10099,7грн, а ОСОБА_2 7945,9грн.Аналогічні дані вказані
в заяві-анкеті банку на отримання кредиту та ці анкети підписані ОСОБА_1та
ОСОБА_2.

Згідно з
кредитного договору №013/08-5/15779-ТР від 22.04.2004 p., укладеного між
ЛОД АППБ "Аваль" та ОСОБА_1. (а.с. - 89-99), ОСОБА_1. отримав у
Городоцькому відділенні ЛОД АППБ "Аваль" кредит в розмірі 3891 грн.
терміном на 1 рік. Заборгованість перед ЛОД АППБ "Аваль" відсутня
(а.с. - 36).

Відповідно до
інформації з ДПІ у Городоцькому районі від 11.08.2006 року ТзОВ
"Крок" з січня 2003 року подає нульову звітність.Керівником
підприємства є ОСОБА_1./а.с.19/

Таким чином, суд
вважає, що вина ОСОБА_1доведена у повному об"ємі, поскільки він як
засносвник суб"єкта господарської діяльності, а також службова особа
суб"єкта господарської діяльності повторно надав завідомо неправдиву
інформацію банкам з метою одержання кредитів, за попередньою змовою групою осіб
вніс до офіційних документів (довідок про доходи) завідомо неправдиві відомості
та використав завідомо підроблені документи, його дії суд кваліфікує за
ознаками чЛ ст.222, ч.2 ст.222, ч.І ст.366, ч.2 ст.258, ч.З ст.358 КК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена у
повному об"ємі, поскільки він за попередньою змовою групою осіб заподіяв
майнову шкоду у великих розмірах шляхом обману за відсутності ознак
шахрайства, за попередньою
змовою групою осіб
підробив документ, який посвідчується установою, організацією і
який надає права, з метою використання цього документу як підроблювачем так і
іншою особою та використав завдомо неправдивий документ, його дії суд
кваліфікує за ознаками ч.2 ст.15, ч.2 ст.192, ч.2 ст.258, ч.3 ст.358 КК
України.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує ступінь
тяжкості скоєного, особи ОСОБА_1і ОСОБА_2 і зокрема, що вони позитивно
характеризуються, ОСОБА_1раніше не судимий, судимість в ОСОБА_2 погашена.

Обставиною що пом"якшує покарання до ОСОБА_1суд
визнає його щире каяття. Обставин що обтяжують відповідальність суд не
знаходить.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують покарання у
відношенні ОСОБА_2 суд не знаходить.

Суд вважає за доцільне застосувати у відношенні обох
підсудних ст.75 КК України та призначити їм покарання з випробуванням оскільки
їх виправлення і перевиховання можливі без ізоляції їх від суспільства.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, с
у д, -

присудив:

визнати винним та засудити ОСОБА_1по ч. 1 ст.222 КК
України на один рік обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади
пов"язані з організаційно-розпорядчими,адміністративно-господарськими
обов»язками і матеріальною відповідальністю строком на три роки.

по ч.2 ст.222 КК України на два роки позбавлення волі з
позбавленням права обіймати певні посади пов"язані з
організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими обов»язками і
матеріальною відповідальністю строком на три роки.

по ч.І
ст.366 КК України на два роки обмеження волі з позбавленням права обіймати
певні посади пов"язані з
організаційно-розпорядчими,адміністративно-господарськими обов»язками і
матеріальною відповідальністю строком на три роки, по ч.2 ст.358 КК України на
один рік позбавлення волі, по ч.3 ст.358 КК України на один рік обмеження волі.
У відповідності з ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1. визначити
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та вважати його
засудженим до двох років позбавлення волі з позбавлення права обіймати певні
посади, пов"язані з організаційно-розпорядчими,
адміністративно-господарськими обов'язками і матеріальною відповідальністю
строком на три роки .

На
підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_1.
від призначеного основного покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік. Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

визнати
винним та засудити ОСОБА_2по ч.2 ст.192 КК України на

один рік
виправних робіт.

по ч.2
ст.358 КК України на два роки обмеження волі, по ч.3 ст.358 КК України на один
рік обмеження волі.

У відповідності з ст.70 КК України остаточне покарання
ОСОБА_2. визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та
вважати його засудженим до двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_2. від
призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий
строк тривалістю один рік.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити - підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана на протязі 15 днів.