Справа № 282/1055/14-к
Провадження № 1-кп/282/117/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000215 від 12 червня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українки, гр. України, з базовою загальною середньою освітою, вдова, пенсіонерка, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Із оголошеного в судовому засіданні прокурором обвинувального акту слідує, що 12 червня 2014 року, близько 11 год. 30 хв., на земельній ділянці ОСОБА_6 , яка знаходиться за межами с. Михайлівка Любарського району Житомирської області, на грунті довготривалих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, в ході якої остання нанесла два удари долонею правої руки по обличчю ОСОБА_6 , з ліва дану суперечку припинив ОСОБА_7 син ОСОБА_4 .

Через деякий час, ОСОБА_4 знову підійшла до ОСОБА_6 та нанесла останній три удари долонею правої руки по обличчю, від яких ОСОБА_6 упала на землю, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження , які відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легкого ступеня тілесного ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що оскільки 09 та 11 грудня 2014 року потерпіла ОСОБА_6 на розгляд справи не з`явилася хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак не повідомила про причини неявки, тому ним заявлене клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ч.6 ст. 340 КПК України, так як повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження.

Обвинувачена підтримала думку прокурора і просила кримінальне провадження закрити. Захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав просив суд його задовільнити

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного:

Оскільки потерпіла ОСОБА_6 повторно не з`явилася на розгляд справи, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, є всі підстави для закриття даного кримінального провадження оскільки неприбуття повторно в судове засідання потерпілого розцінюється як відмова від обвинувачення і має наслідки закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст.340 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувався.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1