overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/2841/15-к 1-кп/335/224/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 25.12.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.03.2015 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 25.12.2013 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 25.12.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 08 квітня 2015 року о 09-30 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/52/15
УХВАЛА
судового засідання
26.03.2015 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 25.03.2015 року у справі №461/15464/14-к (Провадження 1-кп/461/52/15) засудженого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.15 ч.1ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вироку помилково замість ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України вказано "ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України".

Керуючись ст.ст.374, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

У вироку Галицького районного суду м.Львова від 25.03.2015 року у справі №461/15464/14-к (Провадження 1-кп/461/52/15) виправити описку шляхом зазначення ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Перший абзац резолютивної частину вироку викласти наступним чином: ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №: 272/939/14-к
Провадження № 1-в/272/4/15
УХВАЛА
24 березня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівці подання керівника апарату Андрушівського районного суду про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
в судове засідання по розгляду подання ОСОБА_4 не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про причину неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що у відсутність засудженого неможливий розгляд справи, тому суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 01. 04. 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського ,13, Житомирська область.
Копію ухвали направити для виконання в Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/24/15-к
Номер провадження 1-кп/292/41/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2285/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

27 березня 2015р. Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківського району м. Львова та зобов"язання до вчинення дій, -

встановив:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківського району м. Львова та зобов"язання до вчинення дій призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 к. 17) на 30.03.2015 року на 10:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/696/15-к
Номер провадження 1-кп/573/54/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000571 від 31 жовтня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 26 березня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 06 квітня 2014 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/823/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
3 лютого 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 09 квітня 2015 року 13 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1397/15-к
Провадження № 1-кп/204/157/15
УХВАЛА
Підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
05 березня 2015 року з прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, потерпілий, обвинувачений, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) о 10 годині 30 хвилин 01 квітня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/74/15
Справа №760/5058/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
У складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта незакінчена вища, працюючого електрозварником на автоматичних та напівавтоматичних машинах в ПАТ «Київський завод «Радар»», розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.02.2014р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.
від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.02.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції..
У судове засідання не з`явилися: прокурор ОСОБА_4 , представник ВКВІ, які зайняті у розгляді інших кримінальних проваджень та засуджений ОСОБА_3 , який був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.
Дослідивши матеріали особової справи за №130/14, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_3 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням 25.02.2015р. іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Солом`янського району м. Києва від 13.03.2015 року задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.02.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 130/145/15-к
Провадження №11-кп/772/378/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000312 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 286 ч. 2, ст. 75 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами з іспитовим строком 2 роки, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 24 березня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2, ст. 75 КК України.
Направити копію даної ухвали учасникам судового провадження.
Направити копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу прокурора.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/122/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

"06" березня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у Київському районному суді м. Харкова питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,-
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч.1 ст. 317 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши його від відбування поарання на строк 3 (три) роки.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засіданні сторони кримінального провадження не з`явились, повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Як вбачається з мотивувальної частини тексту вироку при його складанні судом було допущено описку, а саме не було вказано номер будинку та квартири, де зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , а тільки вказується назва вулиці.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначені помилки мають бути виправлені, оскільки вони не впливають на суть вироку та є очевидними, на очевидність цих описок вказують матеріали кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-
Внести до вироку Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України виправлення допущених описок, а саме:
· у тексті вступної частини вироку Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України словосполучення «вул. Гвардійців Широнінців» доповнити наступними словами та цифрами: «буд. АДРЕСА_1 » та вважати вірним, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/132/2015 Справа №641/2468/15-к
УХВАЛА
27 березня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1982 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 18.04.2012 року Керченським міським судом АР Крим за ст.ст. 185ч.3, 190ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 29.11.2011 року та остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку 16.02.2012 року, станом на 27.03.2015 року відбута частина строку покарання становить 03 роки 01 місяць 11 днів, невідбута частина строку складає 01 рік 04 місяці 19 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 01 рік 04 місяці 19 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1547/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/268/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : п.9 ч.1 ст.309 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року м. Харків
в с т а н о в и в :
У розумінні положень ст.170, п.3 ч.2 ст.171, п.9 ст.309 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділений його власник.
Зі змісту ухвали слідчого судді від 10 лютого 2015 року вбачається, що арешт накладено на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_8 .
Адвокат ОСОБА_4 є захисником іншого підозрюваного ОСОБА_3 , що підтверджується угодою про надання правової допомоги від 24 жовтня 2014 року та ордером №000062 від 13.02.2015 року, які апелянт долучила до апеляційної скарги на підтвердження своїх повноважень.
Таким чином, адвокат ОСОБА_4 наділена правом оскаржити судове рішення лише в частині накладення арешту на належне саме підозрюваному ОСОБА_3 майно. Проте, оскаржувана ухвала слідчого судді не містить даних про накладення арешту на майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_3 . Не зазначено про це і в апеляційній скарзі. Натомість, апелянт вказує, що власником автомобілів «MAZDA 6» та «JEEP GRAND CHEROKEE» до їх продажу 10.02.2015 року був ОСОБА_8 . Повноважень на звернення з апеляційною скаргою в інтересах власника майна - ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 не надала.
З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_4 , у розумінні п.10 ст.393 КПК України, не є суб*ектом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, а тому її апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку .
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2