Єдиний унікальний номер 725/525/15-к
Номер провадження 1-кп/725/22/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованки за національністю, громадянки України, уродженки м. Кишинів, Молдова, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , не одруженої, із середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена вчинила порушення правил адміністративного нагляду за наступних обставин.

Так, 18 березня 2014 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, а також вставнолено наступні обмеження, а саме: заборону виходу з будинку (квартири) з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин; заборону виїжджати за межі м. Чернівці та прибувати на реєстрацію до правоохоронних органів один раз на місяць.

19 березня 2014 року до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій облатсі з ДПтС України відділу державної пенітенціарної служби України в Одеській області Чорноморської виправної колонії № 74 направлено матеріали адміністративного нагляду на звільнену по відбуттю міри покарання ОСОБА_4 , яка відбувала за адресою АДРЕСА_3 .

15 липня 2014 року ОСОБА_4 змінено місце проживання з адреси: АДРЕСА_4 на адресу: АДРЕСА_5 й відповідно з Шевченківського РВ УМВС в Чернівецькій області профілактичну справу адміністративного нагляду на ОСОБА_4 передано на облік до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, де останню було повторно попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації, а також із винесеним попередженням під особистий підпис ознайомлено.

Однак, ОСОБА_4 , не ставши на шлях виправлення, діючи умисно, ігноруючи покладені на неї зобов`язання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненнями з місць позбавлення волі», 12 жовтня 2014 року без відома працівників Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області покинула своє місце проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнала в повному обсязі та повністю підтвердила викладені в обвинуваченні обставини вчинення нею інкримінованого їй кримінального правопорушення. Щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини вчинення нею інкримінованого їй кримінального правопорушення, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнала свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.. 395 КК України, з`ясувавши при цьому те, обвинувачена правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, аналізуючи всі докази в справі в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України доведена в повному об`ємі та органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії підсудної за ст. 395 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачена своїми діями вчинила порушення правил адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд відносить її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Також при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України належить до категорії правопорушень невеликої тяжкості, фактичні обставини та характер вчиненого злочинного діяння, а також відношення обвинуваченої до скоєного, зокрема те, що вона свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та щиро розкаялась, про це свідчить її відверте, а неуявне визнання своєї провини у вчиненому, а також те, що вона зробила для себе належні висновки, по місцю проживання характеризується позитивно, однак раніше судима, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, не працює. Крім того суд також враховує стан здоров`я обвинуваченої, а також те, що вона не перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Тому, ураховуючи вищевказане, суд вважає, що всі ці обставини та данні про особу обвинуваченої пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 395 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 65- 67 КК України, ст.ст. 366-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченій негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1