overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5/0614/132/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д. з участю прокурора Гойдала О.Є., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, при секретарі Кравець Л.Ю., розглянувши подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, нежонатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, не працюючого

на підставі ст.1 п. е) Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, -

встановила :

ОСОБА_2 засуджений вироком Малинського районного суду від 22 листопада 2010 року за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України на два роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком один рік шість місяців.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання на підставі ст.1 п. е) Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, оскільки він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, висновок прокурора, вивчивши заяву засудженого про застосування щодо нього амністії, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 засуджений за умисний злочин середньої тяжкості. Вчинив його до набрання чинності Законом України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року. Він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення серії В-П № 667486, дав згоду на застосування щодо нього закону про амністію. Протягом 1998-2010 року амністія до нього не застосовувалась.

На підставі ст. ст. 74 ч.1, 85 Кримінального кодексу України, п.е) ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, -

постановила :

звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду від 22 листопада 2010 року, на підставі ст.1 п.е) Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 273/1713/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

30 серпня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 09.08.2013 року та угоди про примирення від 20.08.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та угода про примирення від 20.08.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 10:30год. 13 вересня 2013 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/2104/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

23 жовтня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 07.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15:30год. 04 листопада 2013 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_2, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 273/797/14-к
УХВАЛА

24 квітня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву від 23.04.2014 року про самовідвід судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року автоматизованою системою документообігу суду на розгляд судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.04.2014 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки під час досудового розслідування вирішував питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання (ухвала від 16.04.2014 року).

Ознайомившись з заявою про самовідвід, перевіривши викладені в ній доводи, суддя вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки підстави викладені в ній обгрунтовані та відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України вважаються такими, що виключають можливість участі у розгляді кримінального провадження суддею ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 76, 80 - 82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000118 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1422/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/156/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

21.05.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

20.05.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України о 10:00 год. 15.06.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 138/1760/15-к
Провадження №:1-в/138/162/15

24 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1993 року народження, засуджений 26.08.2011 року Теплицьким райсудом Вінницької області за ст.27 ч.4, 185 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі. З 17.11.2011 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 30 червня 2015 року о 09 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 223/660/2012
Провадження №1/223/853/2012
ПОСТАНОВА

"26" березня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

встановив :

ОСОБА_1, органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. У даній справій їй обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання, за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 31.10.2011 р. за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 ріка, а у виняткових випадках запобіжний захід у виді взяття під варту може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі і на строк не більше 3-х років.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що ОСОБА_1 слід змінити запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст.155, 274, 288 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1, 21.01.1973 року, народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, непрацюючої, жительки вул.Леніна,51, смт.Сутиски, Тиврівського району, Вінницької області, раніше судимої 31.10.2011 р. Тиврівським районним судом у чинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, змінити міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 151/650/13-к
провадження 1-кп/151/35/13
У Х В А Л А

"25" червня 2013 р. смт.Чечельник

в складі судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

Чечельницький районний суд Вінницької області отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню : ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя Задорожний В.П. 20 червня 2013 року відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалах переданих для розгляду судді отримав обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/151/38/13 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК України на 10 год 00 хв. 03.07.2013 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області .

В судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Явка прокурора і обвинуваченого є обов'язковою.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Провадження №1-кп/127/358/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 28 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002009, та про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені 08 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001440,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 у підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.
Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_10 слід застосувати привід, оскільки його явка у підготовче судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 2 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2015 року о 10.00 год. в залі судових засідань №28, обвинуваченого:
· ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 144/309/15-к
Провадження №11-сс/772/222/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 21 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Теплицької райпрокуратури ОСОБА_7 від 20 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 21 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Теплицької райпрокуратури ОСОБА_7 від 20 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, - залишити без змін.
Ухвала слідчого судді після ї перегляду в апеляційному прядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2015 р. о 09.00 год.
Судді:
Справа № 0306/7368/2012
Провадження № 1-п/0306/217/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.11.2012 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

прокурора Волинець С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу, яка надійшла від СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

В період з 28 вересня 1997 року по 12 жовтня 1997 року з новобудови, що в м. Ковелі по вул. Січових Стрільців невідомою особою таємно викрадено пять дверей, що належать гр. ОСОБА_1. Крадіжкою власнику новобудови спричинено значну майнову шкоду.

22.10.1997 року по даному факту порушено кримінальну справу № 18-496-97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1963 року).

18.12.1997 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК до встановлення особи, яка вчинила злочин.

22.10.2012 року досудове слідство по кримінальній справі було відновлено.

Старший слідчий СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області за згодою прокурора вніс до суду подання про закриття кримінальної справи № 18-496-97 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1963 року) у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК суд вправі закрити справу за наявності підстави, передбаченої ч. 2 ст. 49 КК, якщо в ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин. Такі справи можуть бути закриті за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК).

Оскільки в даній справі особа, що вчинила злочин не встановлена та 15-річний термін з дня його вчинення минув, тому вказана кримінальна справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 49 КК України, на підставі ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 18-496-97 порушену по факту крадіжки в період з 28 вересня 1997 року по 12 жовтня 1997 року невстановленою особою пяти дверей, з новобудови в м. Ковелі по вул. Січових Стрільців належної ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1963 року) закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 1П-19/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

в складі: головуючої судді Луньової Т.М.,

з участю секретаря Бєлих Н.Б.

прокурора Дордюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу, яка надійшла від СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

17 листопада 1995 року о 20 год. 30 хв. із сараю, що розташований в дворі будинку № 6 по вул. Декабристів в м. Ковель невідомою особою було викрадено одну нутрію та двадцять курей, а з погребу даного сараю викрадено консервацію, належні громадянці ОСОБА_1

27.11.1995 року по даному факту порушено кримінальну справу № 18-535-95 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1963 року).

29.12.1995 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК до встановлення особи, яка вчинила злочин.

25.11.2010 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено.

Слідчий СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області за згодою прокурора вніс до суду подання про закриття кримінальної справи № 18-535-95 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1963 року) у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК суд вправі закрити справу за наявності підстави, передбаченої ч. 2 ст. 49 КК, якщо в ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин. Такі справи можуть бути закриті за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК).

Оскільки в даній справі особа, що вчинила злочин не встановлена та 15-річний термін з дня його вчинення минув, тому вказана кримінальна справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 49 КК України, на підставі ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 18-535-95 порушену по факту крадіжки невстановленою особою із сараю, розташованою в дворі будинку № 6 по вул. Декабристів в м. Ковель однієї нутрії, двадцятьох курей та консервації, належні громадянці ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1963 року) закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуюча: Т.М. Луньова
Справа № 159/2/13- к
Провадження № 1/159/4/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 26 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу про обвинувачення ОСОБА_8 по ст.119 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання на 11.00 год. 26 грудня 2014 року не виконаний через відсутність його за місцем проживання.

В зв`язку з цим суд вважає , що слід застосувати привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання на 23.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 і доставити його в судове засідання на 11 год.00 хвилин 23 січня 2015 року.

Постанову про привід ОСОБА_6 направити для виконання в Турійський РВ УМВС України у Волинській області в Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Про виконання постанови про привід повідомити Ковельський міськрайонний суд.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1