Справа № _______________
В И Р О К

ім'ям України

04 березня 2008 р. Високопільський районний суд
Херсонської області, в складі: головуючого судді
-
Холкіної Г.І.

при секретарі - Крат С.Ф.

з участю прокурора - Петренко К.Г.

представника неповнолітнього
потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Мар'яне, Високопільського району Херсонської області, зареєстрованої АДРЕСА_1,
мешканки АДРЕСА_2і, українки, громадянки України, заміжньої, на утримані має
двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не пра­цюючої, раніше до
кримінальної відповідальності не притягувалась, -

у
скоєні злочину, передбаченого ст.166 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 вчинила злісне невиконання
встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі
наслідки.

Злочин нею скоєно при наступних обставинах: ОСОБА_2, проживаючи АДРЕСА_1, являючись матір'ю
неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на протязі 2001 року по теперішній час, тобто з
дати встановлення кримінальної відповідальності за ст. 166 КК України і на дату
пред'явлення обвинувачення, злісно не виконувала встановлені законом обов'язки
по догляду за дитиною, не цікавилась життям сина та його вихованням, не
забезпечувала навчання своєї дитини загальновідомим та загальновживаним
правилам поведінки та гуртожитку, не забезпечувала нормальних побутових умов
для його життєдіяльності та навчання за місцем свого мешкання в с. Новоанновка
Криворізького району Дніпропетровської області. Фактично ОСОБА_2 кинула сина на
утримання та виховання своєї матері - ОСОБА_1, яка як могла так і забезпечувала
умови проживання та навчання дитини. Злісно не виконуючи встановлені законом
обов'язки по догляду за дитиною ОСОБА_2 не забезпечила навчання дитини в
навчальних закладах. Лише за сприяння її матері ОСОБА_1 та органів державної
влади дитину була влаштовано до дитячого садку, але пробув він там нетривалий
термін, так як віком йому необхідно було відвідувати загальноосвітню школу. В
даний час ОСОБА_3 повинен навчатися в першому класі загальноосвітньої школи,
але навчальний заклад не відвідує, його навчанням ніхто не займається. При
цьому ОСОБА_2 тривалий час зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб
життя, що сприяло невиконанню нею вказаних обов'язків по догляду за дитиною.

Внаслідок злісного невиконання ОСОБА_2 встановлених
законом обов'язків по догляду за дитиною, її син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 має
суттєві відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку,
рівень його знань невисокий.

Згідно висновку судово-психологічної експертизи № 30 від
28 січня 2008 року рівень психічного розвитку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 низький,
вищі психічні функції розвинуті недостатньо. У нього виявлені суттєві
відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, які не є
проявами психічного захворювання. Виявлені суттєві відставання в розумовому
розвитку і тенденція до неадекватного формування емоційно-вольової сфери
особистості. У ОСОБА_3 наявне відставання в розумовому розвитку, яке
проявляється в недорозвитку функцій мислення та мислених операцій. Рівень
психічного розвитку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає його віку, а відповідає
рівню 4-5 років / мікро соціальна та педагогічна запущеність. Неблагополучна
ситуація в сім'ї ОСОБА_2 суттєво та негативно вплинула на психічний розвиток
ОСОБА_3 В продовж свого життя малолітній ОСОБА_3 живе в умовах несприятливої
сімейної ситуації. Його мати ОСОБА_2 самоусунулась від виховання та навчання
сина, від виконання батьківських обов'язків по піклуванню про розумовий, духовний
та моральний розвиток своєї дитини.

Всі ці обставини і спричинили тяжкі наслідки в догляді за
ОСОБА_3, в його вихованні та навчанні, як наслідок невиконання з сторони матері
ОСОБА_2 встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2
вину свою у злочині визнала повністю, щиро кається, пояснивши про те, що вона в
ранньому віці вийшла заміж і рано народила дітей. Самій ще хотілось гуляти,
вдарилась у випивку, а в такому стані вже не до виховання дітей. Чоловік помер
у 2004 році та після його смерті дійсно дітей залишила на утримання своєї
матері ОСОБА_1, а сама дітьми лише інколи цікавилась. На даний час спиртного не
вживає та обіцяє забрати, доглядати та виховувати дітей самостійно.

В судовому засіданні законний представник
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 повідомила суду, що ОСОБА_2 є її рідною
донькою. В 15 років донька вийшла заміж, але через те, що вона не досягла на
той момент повноліття шлюб не був зареєстрований. Чоловік доньки помер в 2004
році. За час проживання з чоловіком донька народила двох дітей - доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Донька з дітьми проживала у неї, але
вихованням дітей не займалась, кинула дітей на її утримання та виховання. Сама
донька почала пиячити, вести аморальний спосіб життя, кидала дітей на тривалий
час. Діти знаходились у неї , але вона не могла дати їм належного навчання та
виховання, бо турбувалась про харчування сім'ї, бо на її утримані знаходиться
чоловік - інвалід. Представники влади неодноразово проводили у неї обстеження
умов проживання дітей і відмічали в актах, що сім'я забезпечена продуктами харчування В даний час
діти повинні ходити до школи, але до школи вони не ходять. В даний час діти
проживають з нею, донька провідує їх раз на дав місяці.

В судовому засіданні представник органу опіки
та піклування Високопільської районної державної адміністрації Ланевич О.М.
суду пояснила, що за цією сім'єю вже давно наглядають, неодноразово виїжджали
на перевірку умов проживання дітей, складали акти, просять щоб діти знаходились
з матір'ю, а вони будуть спостерігати за ними.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, вважає за недоцільним допит по
справі свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6. та ОСОБА_7 в судовому засіданні, стосовно
обставин скоєння злочину підсудною ОСОБА_2, оскільки ніхто із учасників
судового розгляду цього не оспорює.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_2 у вчинені злочину повністю доказана і підтверджується наступними
доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- копією
свідоцтва про народження НОМЕР_1(а.с.18), з якого вбачається, що ОСОБА_4
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її мати - ОСОБА_2.

- копією
свідоцтва про народження НОМЕР_2(а.с.27), з якого вбачається, що ОСОБА_3
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її мати - ОСОБА_2

- копіями
актів обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_2 від 22 серпня
2007 року, 25 вересня 2007 року, 16 жовтня 2007 року, 20 листопада 2007 року та
18 грудня 2007 року (а.с.5-9), з яких вбачається, що сім'я малозабезпечена, мати ніде не працює і
не стоїть на обліку в центрі зайнятості. Матеріальний стан сім'ї задовільний,
продуктами харчування частково забезпечені. Мати за дітьми не доглядає тому, що
вона весь час постійно відсутня.

- висновком
судово-психологічної експертизи № 30 від 28 січня 2008 року (а.с.39-40), з
якого вбачається, що згідно якого рівень психічного розвитку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 низький, вищі психічні функції розвинуті недостатньо. У нього
виявлені суттєві відхилення від нормального для даного віку рівня психічного
розвитку, які не є проявами психічного захворювання. Виявлені суттєві
відставання в розумовому розвитку і тенденція до неадекватного формування
емоційно-вольової сфери особистості. У ОСОБА_3 наявне відставання в розумовому
розвитку, яке проявляється в недорозвитку функцій мислення та мислених
операцій. Рівень психічного розвитку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає його
віку, а відповідає рівню 4-5 років / мікро соціальна та педагогічна
запущеність. Неблагополучна ситуація в сім'ї ОСОБА_2 суттєво та негативно вплинула
на психічний розвиток ОСОБА_3 В продовж свого життя малолітній ОСОБА_3 живе в
умовах несприятливої сімейної ситуації. Його мати ОСОБА_2 самоусунулась від
виховання та навчання сина, від виконання батьківських обов'язків по піклуванню
про розумовий, духовний та моральний розвиток своєї дитини.

- Іншими
матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_2 у злісному невиконанні встановлених законом батьківських
обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, доказана
повністю та підтверджується доказами по справі, які добуті в ході досудового
слідства та досліджені в процесі судового розгляду.

Дії ОСОБА_2 під час досудового слідства за
ст.166 КК України кваліфіковано вірно. Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 166 КК
України, кваліфікуючими ознаками якого є злісне невиконання матір'ю,
встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі
наслідки.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує характер
та ступінь тяжкості суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу, за
місцем проживання характеризується негативно, не працює, визнання нею своєї
вини, її матеріальний та сімейний стан.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає: щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає: вчинення
злочину щодо особи, яка перебуває в матеріальній залежності від винного. Як
обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину під впливом зловживання
алкогольними напоями суд не враховує, оскільки злісне ухилення від виконання
батьківських обов'язків по вихованню дитини, встановлено як в період вживання
алкогольних напоїв так і без такого вживання.

Тому суд вважає призначити покарання ОСОБА_2 в межах
санкції статті за даний злочин у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75
КК України з випробовуванням, оскільки її виправлення, як вважає суд можливе
без ізоляції від суспільства і є необхідним та достатнім для її виправлення.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 626 грн. 00 коп. за проведення
судово-психологічної експертизи ОСОБА_3 та дослідження ОСОБА_4 в сумі 62 грн.
60 коп. на користь СПД ОСОБА_8.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України, суд -

П Р И С У Д И В

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні
злочину передбаченого за ст. 166 КК
України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75,
ст.76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням,
якщо вона на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на неї обов'язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично, один раз на місяць, з'являтися для
реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_2 до вступу в законну силу вироку залишити ту саму -
підписка про невиїзд.

Судові витрати по
справі в сумі 688,60 (Шістсот вісімдесят вісім) грн. 60 коп. за проведення
судово-психологічної експертизи стягнути з ОСОБА_2 на користь СПД ОСОБА_8 р/р
НОМЕР_3 ХФ АКБ “Форум”, МФО 342252.

На вирок може бути
подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти
діб з дня його проголошення через місцевий суд Високопільського району.

Суддя: (підпис) Г.І. Холкіна

З оригіналом
згідно!

Суддя:
Г.І.Холкіна