Справа № 480/656/15-к
Провадження № 1-кп-480/114/15
Вирок
Іменем України
20 квітня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця с. Березівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, освіта початкова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.04.2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст..185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України від призначеного основного покарання звільненний з випробувальним строком на 3 роки.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Встановив:
В ніч з 10 грудня на 11 грудня 2014 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господаря будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , і належить ОСОБА_6 , зайшов на територію домоволодіння через незачинені ворота. Потім зайшов через незаперті двері до приміщення літньої кухні, звідки скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки LG GX-200, IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора Київстар, загальною вартістю 300 грн., 2 шкіряні куртки чорного кольору, вартістю 32,50 грн., кожна, 1 бідон з алюмінієвого сплаву ємкістю 25 літрів вартістю 258,50 грн., пароварка з алюмінієвого сплаву ємкістю 5 літрів, варстістю 90,75 грн., кастрюля з алюмінієвого сплаву ємкістю 8 літрів, вартістю 112,75грн., кастрюля з алюмінієвого сплаву ємкістю 5 літрів вартістю 90,75грн., кастрюля з алюмінієвого сплаву ємкістю 3 літри вартістю 71,50 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 989,25 грн.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав себе винним повністю і суду пояснив, що, дійсно, в ніч з 10 грудня на 11 грудня 2014 року скоїв крадіжку мобільного телефону та алюмінієвих кастрюль з літньої кухні будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого в інкримінованому йому діянні. Це підтверджується сукупністю наступних доказів.
З протоколу огляду місця події від 7 лютого 2015 року вбачається, що крадіжка майна належного ОСОБА_6 була скоєна шляхом проникнення до території його домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №47 від 23 лютого 2015 року вартість викраденого майна складає 689, 25 грн.
Відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , підтверджується його зберігальною розпискою.
Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 121 від 20 березня 2015 року, ОСОБА_5 страждає легкою розумовою відсталістю. В період часу, який відносився до інкримінованого йому діяння, він міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. В наступний час він також може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_7 належить кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, скоєна повторно.
При обранні покарання суд враховує, що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується задовільно, повністю визнав свою вину і в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував спричинену матеріальну шкоду , але раніше судимий.
Враховуючи викладене , суд вважає, що ОСОБА_7 слід ізолювати від суспільства, та призначити у відношенні нього покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, згідно ст.71 КК України, ОСОБА_7 слід приєднати невідбуте покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року.
Також, з ОСОБА_7 належить стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 737,88 грн. на користь держави
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання п`ять років три місяці позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, приєднати ОСОБА_5 частково невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року та призначити йому остаточне покарання- п`ять років шість місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 10 березня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи в сумі 737,88 грн. на користь держави.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: