МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/41/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
та продовження строків дії заходів забезпечення кримінального провадження
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши 26 січня 2015 року в місті Миколаєві у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Ольшанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№53), має спеціальне звання «майор внутрішньої служби», не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 364 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 10.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 364 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений і його захисник погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 в судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, судом не встановлені.

Коло осіб, що беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений і його захисник.

У підготовчому судовому засіданні прокурор також заявив клопотання про продовження на два місяці заходів забезпечення кримінального провадження обраних щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: домашній арешт та відсторонення від посади.

Розглядаючи клопотання прокурора в цій частині, суд виходить з наступного.

Так ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів у зв`язку з використанням свого службового становища, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років.

Ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.12.2014 року щодо ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 26.01.2015 року і він також відсторонений від посади до 26.01.2015 року.

Надані прокурором докази вказують на те, що ОСОБА_4 за своєю посадою має безпосередній контакт зі свідками у кримінальному провадженні, через що він може здійснювати на них незаконний вплив в т.ч. з використанням наданих йому владних повноважень.

Таким чином, для запобігання ризиків визначених у ст. 177 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, стосовно нього слід продовжити дію заходів забезпечення кримінального провадження на строк два місці. При цьому, для забезпечення можливості обвинуваченому безперешкодно з`являтися до суду, а також для задоволення життєвих потреб, слід змінити обов`язкові покладені на обвинуваченого в частині застосування електронного засобу контролю та часу знаходження за місцем свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 364 ч. 1 КК України на 26 січня 2015 року об 15.30 год.

Судове засідання проводити одноособовим складом суду за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Строк дії запобіжного заходу домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 26 березня 2015 року включно з наступними обов`язками:

· заборонити без дозволу слідчого, прокурора, суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім періоду часу з 08.00 год. до 13.00 год., а також з метою прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду за їх викликом;

· повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

· утриматися від спілкування будь-яким чином, як безпосередньо так і через інших осіб зі свідками, крім як у присутності сслідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013, прокурора, який здійснює у цьому провадженні процесуальне керівництво, а також у судових засіданнях під час розгляду судом кримінального провадження;

· задати на зберігання до відповідних органів державної влади (у разі наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Скасувати обов`язок за рішенням слідчого (прокурора), у разі необхідності носити електронний засіб контролю.

Продовжити дію заходу забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вигляді відсторонення від посади начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Ольшанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№53) на строк до 26 березня 2015 року включно із вилученням на цей час службового посвідчення, яким посвідчується обіймання ним вказаної посади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.01.2015