УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1637/13-к

Справа № 1-кс/600/146/2013

23 грудня 2013 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: слідчого судді: Вирсти М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

з участю: прокурора: Нестора М.М.

слідчого: Филими Б.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Козові справу за клопотанням слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000113 від 16 червня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2013 року в СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області надійшло повідомлення від чергового лікаря Козівської ЦРКЛ ОСОБА_2, що з обїзної дороги смт. Козова в лікарню з діагнозом забій поперекового відділу хребта та кісток тазу доставлено ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, травми він отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

16 червня 2013 року за даним фактом розпочато розслідування, кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16 червня 2013 року близько 10 год. 30 хв. невстановлена особа, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався автодорогою «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка» в напрямку м. Тернополя.

Проїжджаючи відрізок 106 км + 960 м зазначеної автодороги, невстановлена особа керуючи автомобілем зі швидкістю біля 40-50 км/год. При наближенні до ділянки дороги із вибоїнами у дорожньому покритті, грубо порушив вимоги п.п. 10.1.; 14.3. ПДР України, обїжджаючи вибоїни дорожнього покриття змістився автомобілем вліво не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

В той час у попутному напрямку, в бік м. Тернополя рухався технічносправний автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 з пасажиром в салоні. ОСОБА_3 вів автомобіль в межах своєї смуги зі швидкістю до 90 км/год., наздогнавши автомобіль «VOLKSWAGEN Jetta», що рухався значно повільніше, розпочав обгін та виїхав на зустрічну смугу.

Внаслідок порушення вимог п.п. 10.1.; 14.3. ПДР України, невстановлений водій змістився автомобілем «VOLKSWAGEN Jetta» вліво та створив для ОСОБА_3, який виконував маневр обгону, аварійну ситуацію, чим позбавив його технічної можливості запобігти ДТП.

У аварійній ситуації, яку створив водій автомобіля «VOLKSWAGEN Jetta», ОСОБА_3 вжив заходів до уникнення зіткнення із автомобілем, відвернувши рульове колесо вліво, а далі вправо. Такі дії ОСОБА_3 виключили зіткнення із автомобілем «VOLKSWAGEN Jetta», однак призвели до втрати керованості автомобілем «SUBARU Tribeca». В стані заносу автомобіль «SUBARU Tribeca» виїхав за межі проїзної частини та перекинувся на дах.

Згідно зібраних у справі доказів, висновків проведених автотехнічних експертиз, причиною ДТП є порушення вимог п.п. 10.1.; 14.3. ПДР України водієм автомобіля «VOLKSWAGEN Jetta». Дії водія автомобіля «SUBARU Tribeca» не суперечили вимогам ПДР України.

Після ДТП, невстановлений водій не зупинився на місці пригоди, не повідомив про пригоду підрозділ міліції, з місця події втік на автомобілі НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.10. (а, б, в, г, д) ПДР України.

Відповідно до витягу із бази пошуку АМТ фізичних та юридичних осіб автомобіль НОМЕР_3, зареєстрований на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, є достатні підстави вважати, що автомобіль знаходиться у її володінні.

Слідчий СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області за погодженням із прокурором прокуратури Козівського району звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_3, та можливість його подальшого вилучення, оскільки вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення водія який скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286 КК України, проведення огляду автомобіля, встановлення причетності до ДТП.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить надати тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_3, який зареєстрований на ОСОБА_4, та можливість його вилучити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просить надати тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_3, який зареєстрований на ОСОБА_4, та можливість його вилучити.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, що згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, приймаючи до уваги думку прокурора, враховуючи, що автомобіль НОМЕР_3, який зареєстрований на ОСОБА_4, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000113 від 16 червня 2013 року - задоволити.

Надати слідчому СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ та можливість вилучити автомобіль НОМЕР_3, який згідно витягу із бази пошук «АМТ фізичних та юридичних осіб», зареєстрований на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Відповідно до ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом: вірно