Справа 1-2 2007 рік
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Путивльський
районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі -
Готенко Т.Є.

з участю
прокурора - Матеко А.В.

адвоката - ОСОБА_5

представника у
справах неповнолітніх - Радіна Ю.І.

законних
представників неповнолітніх підсудних - ОСОБА_3,

ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, уродженця м. Новий Оскол
Бєлгородської області Російської
Федерації, мешканця АДРЕСА_1,
неодружений, освіта неповно середня, не працює, раніше не судимий в скоєнні
злочину передбаченого ч.2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 199 КК України , -

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_2, неодружений, освіта неповно
середня, не працює, раніше не
судимий в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст.
199 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 12 липня 2005 року, повертаючись із заробітків, із м.
Москва до м. Путивль, в потязі № 385 „Москва - Суми" провів обмін, у
невстановленої в ході слідства особи, 4000 рублів Російської Федерації на 700
гривнів Національного банку України.

В подальшому, в потязі, провідник вагону повідомила , що із 700 грн. - 650
є фальшивими, при цьому ОСОБА_1 сумніваючись в цьому і надіючись, що все таки
обміняні гривні не є фальшивими привіз їх до додому в м. Путивль.

Вранці, другого дня, про це він повідомив своїй сестрі і показав обміняні
гривні, яка також засумнівалася у їх фальшивості.

Після цього, підсудний ОСОБА_1, взявши 650 грн. і вже
розуміючи, що вони є фальшивими, знаходячись в м. Путивль, зустрів 13.07.2005
року підсудного ОСОБА_2 і розповів йому при яких обставинах він отримав 650
фальшивих гривень , на що підсудний ОСОБА_2 запропонував останньому збути їх в
магазинах , - купуючи товар і продукти харчування на невелику суму, нащо
підсудний ОСОБА_1, з метою збуту підроблених гривнів, за попередньою змовою,
передав ОСОБА_2 650 підроблених гривнів, при цьому повідомив, що в разі їх
обміну отриману суму коштів вони поділять порівну.

Підсудний ОСОБА_2, з
метою збуту переданих йому підсудним ОСОБА_1 650 підроблених гривнів , зайшов
до магазину приватного підприємця ОСОБА_6 , в м. Путивль, де подав їй
підроблену купюру номіналом в 100 грн, в якості оплати за дрібний товар, але
остання повернула йому з мотивів її фальшивості.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою збуту підроблених грошей, підсудний ОСОБА_2 прийшовши до
автовокзалу в м. Путивль, де знову намагаючись придбати товар за підроблені
гроші, передав приватному підприємцю ОСОБА_7 підроблену купюру в 100 грн, але
остання вважаючи , що вона є підробленою, показала купюру продавцю кіоску
ОСОБА_8, яка підтвердила її сумнів і відібрали у ОСОБА_2 та передала
працівникам міліції, які в послідуючому вилучили у підсудного ОСОБА_2 шість
підроблених купюр номіналом по 100 грн. і одну купюру - 50 грн., і таким чином
підсудні свій злочинний умисел не довели до кінця по незалежним від їх волі
причинам.

Факт скоєння
цього злочину підтверджується слідуючими доказами.

Сам підсудний ОСОБА_1 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно
він, 12 липня 2005 року, повертаючись із заробітків додому , в потязі № 385
„Москва - Суми „ обміняв 4000 рублів Російської Федерації на 700 гривнів. Від
провідника потяга він довідався, що 650 гривнів є підробленими, але
сумніваючись в цьому він привіз їх додому до м. Путивль і розповів про це своїй
сестрі - ОСОБА_9, яка також повідомила, що вони підроблені, але також
сумнівалась в цьому.

На другий день, тобто 13 липня 2005 року, взявши вказані
купюри, у місті він зустрів свого знайомого підсудного ОСОБА_2 і розповів, що
він має 650 підроблених гривнів, на що останній запропонував йому збуту
підроблені гривні шляхом купівлі в магазинах товару на невелику суму. Він на це
погодився і передав підсудному ОСОБА_2 650 підроблених гривнів , при цьому
повідомив, що в разі збуту підроблених грошей , - вони виручені гроші поділять
порівну.

В послідуючому він довідався, що ОСОБА_2 збути підроблені
гроші не вдалося і їх вилучили працівники міліції.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою повністю визнав і суду
показав, що дійсно 13 липня 2005 року, у м. Путивль, він зустрів підсудного
ОСОБА_1, і останній розповів йому , що він має 650 підроблених гривнів.

Він запропонував ОСОБА_1 збути підроблені гроші шляхом купівлі в магазинах
товару на невелику суму. Останній на це погодився, передав йому 650 підроблених
гривнів, при цьому повідомив, що в разі збуту їх вони поділять вилучені гроші
порівну.

З метою збуту підроблених грошей він зайшов до магазину приватного
підприємця ОСОБА_6, подав підроблену купюру номіналом 100 гривень, намагаючись
купити пляшку води, але остання повернула вказану купюру повідомивши, що вона
підроблена.

В подальшому, намагаючись збути підроблені гроші, він
прийшов на автовокзал і таким же шляхом намагався збути підроблену купюру
номіналом в 100 гривнів, але продавець ОСОБА_8 відібрала її, повідомивши , що
вона підроблена і викликала працівників міліції, які в послідуючому і вилучили
у нього підроблені гроші.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що дійсно її рідний брат - підсудний ОСОБА_1
вранці 13 липня 2005 року , приїхавши із заробіток із м. Москва розповів їй ,
що він в потязі провів обмін рублів РФ
на гривні, при цьому зі слів провідника довідався, що із них 650 гривнів
підроблених і показав їх.

Вона засумнівалася в їх фальшивості і запропонувала
братові перевірити гроші на їх підробку.

В послідуючому їй стало відомо, що підроблені гроші були
вилучені працівниками міліції у підсудного ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7
суду показала, що дійсно в липні 2005 року, вона торгувала продуктами
харчування з лотка на території автовокзалу і в цей час до неї підійшов
підсудний ОСОБА_2, подав їй
купюру номіналом 100 грн., і попросив продати йому пляшку води. Вважаючи , що
вона є підробленою, але сумніваючись в цьому , передала її продавцеві ОСОБА_8,
яка повідомила , що вона є підробленою , не повернула її ОСОБА_2, і викликала
працівників міліції.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що дійсно 13 липня 2005
року, до неї звернулася продавець ОСОБА_7 і показала купюру номіналом в 100
гривень , яка була підроблена. При цьому знаходився і підсудний ОСОБА_2 , який просив
повернути цю купюру йому. Вона відмовилася повертати цю купюру , викликала
працівників міліції і передала її їм.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що дійсно 13 липня 2005 року, підсудний ОСОБА_2 повідомив йому,
що у нього є підроблені гривні і запропонував з ним пройтися до магазину. Він в
магазин не заходив, а коли ОСОБА_2
повернувся із магазину, то повідомив, що обміняти підроблену купюру йому не
вдалося, після цього ОСОБА_2 пішов
на автовокзал і запропонував продавцю ОСОБА_7 продати йому пляшку води і
передав їй 100 гривнів. Остання також відмовилась продавати йому товар,
повідомила , що купюра є фальшивою і відібрала її.

Як вбачається із Актів вилучення - продавець ОСОБА_8, на автовокзалі в м.
Путивль, передала працівникам міліції купюру номіналом 100 гривнів, яку
відібрала в підсудного ОСОБА_2, крім того, в помешканні ОСОБА_2 працівниками
міліції були вилучені п'ять купюр номіналом по 100 гривень, зі слів останнього
їх йому передав підсудний ОСОБА_1 і вони є підробленими ( а.с 14-15).

Згідно Висновку судово-кримінастічної експертизи грошова
купюра , яку передала продавець ОСОБА_8 і п'ять грошових купюр номіналом в 100
гривень вилучених у підсудного ОСОБА_2, виготовлені не підприємством , що
здійснює випуск грошових знаків для Національного Банку України , а виготовлені
струменево-краплинним способом на кольоровому струменевому принтері (а.с
60-63).

Проаналізувавши вищевиложені докази в їх сукупності , суд вважає, що вина
підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в скоєнні злочину при обставинах виложених в
описовій частині вироку доведена повністю.

Такі злочинні дій підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15
та ч. 2 ст. 199 КК України, як закінчений замах на збут підроблених грошей за
попередньою змовою групою осіб.

Органи досудового слідства , крім того, дії підсудного ОСОБА_1
кваліфікували за ч. 2 ст. 199 КК України , як зберігання підроблених грошей за
попередньою змовою групою осіб, а підсудного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 199 КК України
як придбання та зберігання підроблених грошей за попередньою змовою групою
осіб.

Така кваліфікація підлягає виключенню із обвинувачення обох підсудних
виходячи із слідуючого.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 отримав
підроблені гроші в потязі ідучи із заробіток, обмінявши зароблені гроші - рублі
Російської Федерації на гривні. В послідуючому йому провідник вагону повідомив,
що вони є фальшиві, але останній сумніваючи в цьому привіз їх додому і вже
вранці вдостовірившись , що вони є підробленими , за пропозицією ОСОБА_2
вирішили їх збути.

Таким чином, фактично підроблені гроші в його перебували
незначний час. 12 липня 2005 року , в нічний час він обміняв гроші, і вже
вранці 13 липня 2005 року, вдостовірившись , що вони є підробленими , за
попередньою змовою з ОСОБА_2 вирішив їх збути.

Що стосується підсудного ОСОБА_2, а саме кваліфікуючих
ознак придбання та зберігання грошей за попередньою змовою групою осіб, то така
кваліфікація також є невірною, поскільки ОСОБА_2
довідавшись, що у підсудного ОСОБА_1 є підроблені гроші і побачивши їх,
запропонував їх збути, на що останній погодився, тобто при таких обставинах
обоє підсудних діяли як - співвиконавці по збуту підроблених грошей.

При визначені підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виду і міри
покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ,
особу кожного підсудного , які вину свою повністю визнали, позитивно характеризуються,
скоїли злочин обоє будучи неповнолітніми, раніше не судимі.

Те, що підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 каються
в скоєному, вину свою повністю визнали, скоїли злочин у неповнолітньому віці,
ці обставини суд визнає, як такі, що пом'якшують їх покарання .

Обставин, що
обтяжують їх покарання суд не вбачає.

Враховуючи такі дані за особу кожного підсудного і характер скоєного
злочину, а також те, що обоє підсудних щиро каються в скоєному, скоїли злочин у
неповнолітньому віці, тяжких наслідків від скоєного не наступило, підроблені
гроші вилучені із обігу, обставини при яких було скоєно цей злочин, всі вище
перелічені обставини суд визнає за такі , що пом'якшують їх покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , а тому, вважає за можливе
призначити обоїм покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 2
ст. 199 КК України, тобто примінивши положення ст.. 69 КК України , а
враховуючи і те, що з часу скоєння злочину пройшло близько двох років, за цей
період до підсудних не було претензій зі сторони правоохоронних органів, то суд
вважає за можливе призначити обоїм підсудним покарання у вигляді позбавлення
волі, але звільнити від призначеного покарання з випробовуванням із іспитовим
строком, примінивши положення ст.. 104 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд , підсудному ОСОБА_1 змінити із тримання під
вартою на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши його
із під варти із залу суду.

Речові докази по справі - шість підроблених купюр
номіналом по 100 грн з серійними номерами АГ № 0046034, АЖ 2566844, АВ 2976122,
АЕ 5815848, АХ 5507732, АП 7835008, одна купюра номіналом 50 грн. з серійним
номером БП №0562381, які знаходяться у матеріалах кримінальної справи (а.с. 67)
- знищити.

На підстав
викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 , ч. 2 ст.
199 КК України і призначи йому покарання з приміненням ст. 69 КК України у
вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного
покарання з випробовуванням із іспитовим строком 2 роки.

Покласти на
засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

·
не виїжджати за межи України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися
для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи,
в

установлені ними дні.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під
варти із зали суду.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.
2 ст. 15, ч.2 ст. 199 КК України і призначи йому покарання з приміненням ст. 69
КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробовуванням
із іспитовим строком 2 роки.

Покласти на
засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки:

· не
виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання;

- періодично
з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи,
в

установлені ними
дні...

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити підписка
про невиїзд.

Речові докази по справі - шість підроблених купюр номіналом по 100 грн з
серійними номерами АГ № 0046034, АЖ 2566844, АВ 2976122, АЕ 5815848, АХ
5507732, АП 7835008, одна купюра номіналом 50 грн. з серійним номером БП
№0562381, які знаходяться в опечатаному вигляді в матеріалах справи (а.с. 67) -
знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення всіма учасниками процесу,