Справа № 361/1484/2015-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/513/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 18.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

секретаря судових засідань ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за скаргою прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні №0004741 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятка, Бершадського району Вінницької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
20 лютого 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської міжрайонної прокуратури Київської області передано обвинувальний акт, складений начальником відділення СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_9 та затверджений старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області, відповідно до якого органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчиненому в особливо великих розмірах.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року за результатами підготовчого судового засідання обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, повернуто на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України до Броварської міжрайонної прокуратури Київської області.
Своє рішення суд мотивував невідповідністю обвинувального акта вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки направлений прокурором обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульваного обвинувачення. Так, обвинувальний акт містить у собі лише фактичні обставини, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, а також вказівку на правову кваліфікацію його дій, залишивши поза увагою відсутність висунутого обвинувачення щодо підозрюваного. Тому розгляд кримінального провадження за відсутності висуного обвинувачення, суттєво ускладнює з`ясування судом обставин і робить неможливим здійснення ОСОБА_6 належного захисту, чим грубо порушуються гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого на захист, передбачені п.1 ч.3 ст. 42 КПК України.
Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року скасувати у зв?язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
На обгрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що суд першої інстанціїї в порушення вимог ст. 370 КПК України не навів належних та достатніх мотивів і підстав для ухвалення оскаржуваного судового рішення. Всупереч вимогам зазначеного кримінального процесуального закону, суд не обґрунтував своїх висновків щодо невідповідності обвинувального акта відносно ОСОБА_6 вимогам ст. 291 КПК України. При цьому, прокурор в своїй апеляційній скарзі зазначає, що обвинувальний акт містить всі необхідні реквізити та відомості, передбачені чинним кримінальним процесуальним законом, в тому числі містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке містить час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форму вини, мотиви і мету вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_6
27 квітня 2015 року на адресу апеляційної інстанції надійшло заперечення від обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому останній просить залишити ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року без змін.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, доводи обвинуваченого та захисника, які заперечили проти поданої апеляційної скарги та просили ухвалу про повернення обвинувального акта залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року, підставою для повернення обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_6 прокурору, є порушення вимог статті 291 КПК України, а саме не зазначення в обвинувальному акті формулювання обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може, так як вони не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства та матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Зі змісту обвинувального акта, складеного у кримінальному провадженні за ознаками вчинення громадянином ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, вбачається, що він складений начальником відділення СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області у відповідності до вимог статті 291 КПК України. Зокрема, обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_6 містить всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, зокрема найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого. При викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені місце, час, мотив інкримінованого обвинуваченому злочину.
До обвинувального акта доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт затверджений прокурором.
Таким чином, обвинувальний акт повністю відповідає вимогам статті 291 КПК України, а тому правові підстави для його повернення до прокуратури, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у суду першої інстанції були відсутні.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апелянта є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004741 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернуто Броварському міжрайонному прокурору Київської області скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції.

Судді:
_________________ __________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4