Справа № 353/224/14-к
Провадження № 1-кс/353/27/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю: старших прокурорів прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тлумач скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 31.01.2014 р. про закриття кримінального провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08.10.2013р. за № 0000454,-

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду 25 лютого 2014 року надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 31.01.2014 р. про закриття кримінального провадження, порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України. Підставою для закриття вказаного кримінального провадження слідчим вказано відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки довідка № 207 від 14.05.2012 року була зареєстрована у журналі реєстрації довідок, де реєструються довідки, які видаються фізичним особам, а довідка № 117 від 21.08.2012 року була зареєстрована в журналі вихідної документації, де реєструються довідки, які направляються в організації та установи.

Скаржниця вважає, що оскаржувана постанова від 31.01.2014 р. є незаконною та необґрунтованою. Свою скаргу мотивувала тим, що довідка № 207 від 14.05.2012 року та довідка № 117 від 21.08.2012 року суперечать одна одній по змісту, а тому голова сільської ради ОСОБА_7 та секретар сільської ради ОСОБА_8 вчинили службове підроблення. Також зазначила, що підставою звернення до органів МВС та прокуратури був не сам факт існування довідок як таких, не порушення правил діловодства, а саме зміст цих довідок. За таких обставин, просила суд скасувати постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 31.01.2014 р. про закриття кримінального провадження, порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Розгляд скарги був призначений на 14 год. 00 хв. 06.03.2014 року, однак скаржниця ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила. В зв`язку з цим розгляд скарги було відкладено на 09 год. 00 хв. 04.04.2014 року.

В судовому засіданні 04.04.2014 року скаржниця скаргу підтримала, просила постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 31.01.2014 р. скасувати з підстав, наведених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

Прокурор в ході судового розгляду скарги висловив думку про те , що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою і такою що не підлягає скасуванню.

Слідчий суддя, вислухавши скаржницю ОСОБА_5 , прокурора, вивчивши матеріали закриття кримінального провадження № 0000454 приходить до наступних висновків.

Згідно із п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Як заявила в судовому засіданні ОСОБА_5 , вона отримала оскаржувану Постанову 13.02.2014 р., тобто скарга повинна була бути подана нею в строк до 23.02.2013 р. Як вбачається є матеріалів кримінального провадження, вона направила скаргу на зазначену Постанову поштовим зв`язком 17.02.2014 р., про що свідчить оригінал поштового конверту, який долучений до матеріалів скарги. Отже, ОСОБА_5 не пропущений процесуальний строк для подання скарги.

Як вбачається з постанови слідчого від 31.01.2014 р. вона складена з порушенням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000454 встановив, що 08.10.2013 р. ОСОБА_5 звернулась до Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області з заявою, в якій зазначила, що сільський голова с. Підвербці Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 секретар цієї сільської ради протягом 2012 року видали довідки із ознаками службового підроблення.

За результатами розслідування 19.10.2013 року слідчим СВ Тлумацького РВ УМВС в області ОСОБА_10 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000454 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, проте 06.12.2013 року старшим прокурором прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 була винесена постанова про скасування зазначеної постанови про закриття кримінального провадження.

Однією з причин скасування Постанови про закриття кримінального провадження було те, що слідчим не було мотивовано, чому саме в діях службових осіб не виявлено складу кримінального правопорушення, а також вказано на поверхневість допитів сільського голови та секретаря Підвербцівської сільської ради.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка показала, що довідка № 207 від 14.05.2012 року та довідка № 117 від 21.08.2012 року, видані Підвербцівської сільською радою, суперечать одна одній по змісту, а тому головою сільської ради ОСОБА_7 та секретарем сільської ради ОСОБА_8 в ці документи внесені завідомо неправильні відомості. Проте слідчим під час цього допиту не з`ясовано, в чому саме, на думку потерпілої, полягає різниця в змісті довідок та в чому конкретно полягає службове підроблення.

Також було допитано в якості ОСОБА_7 (сільський голова) та ОСОБА_8 (секретар сільської ради), які показали, що 14.05.2012 року ОСОБА_5 була видана довідку про склад сім`ї на день смерті її матері ОСОБА_11 , яка була написана власноруч секретарем сільської ради ОСОБА_8 та зареєстрована у журналі реєстрації довідок під № 207 від 14.05.2012 року. 21.08.2012 року в сільську раду ОСОБА_12 була видана довідка для оформленням спадщини, яка була зареєстрована в журналі вихідної документації під № 117 від 21.08.2012 року. Під час допиту цих свідків слідчим не з`ясовано, чи суперечить зміст виданих довідок одна одній, та не зазначено про це в мотивувальній частині постанови.

Крім того, під час досудового розслідування слідчим не перевірено чи відповідає зміст довідок фактичним обставинам, які вони засвідчували.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що при розгляді вищевказаних фактів та винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області перевірка проведена без ретельного з`ясування всіх обставин справи, слідчим не дотримано вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а Постанова слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 31.01.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08.10.2013р. за № 0000454 є передчасною, необґрунтованою і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 31.01.2014 р. про закриття кримінального провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08.10.2013 року за № 0000454 - задовольнити.

Скасувати Постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 31.01.2014 р. про закриття кримінального провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08.10.2013 року за № 0000454.

Матеріали кримінального провадження № 0000454 для проведення досудового розслідування направити до слідчого відділення Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Копію ухвали надіслати до слідчого відділення Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області та вручити скаржнику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1