УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 24 червня 2014 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2014 року скаржник звернувся в суд зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 24 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000013 від 27 березня 2014 року. В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що слідчим проведено досудове розслідування не об`єктивно та поверхнево, належним чином не встановлено обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема в оскаржуваній постанові слідчим не вирішено питання щодо наявності у діях працівників Яворівського РВ - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ознак злочинів передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.171 КК України та не дано оцінку діям працівників міліції щодо застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_7 . Крім того у самій постанові про закриття кримінального провадження міститься ряд неточностей, про які скаржник вказує у своїй скарзі.

В судовому засіданні скаржник та його захисник надали пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просять таку задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечили, зазначивши, що оскаржувана постанова від 24 червня 2014 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просять відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та його захисника, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження 0000013 прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є представником потерпілої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000013 від 27 березня 2014 року, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 24 червня 2014 року закрито кримінальне провадження № 0000013, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Яворівського РВ складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.356 КК України.

Оскаржуваною постановою встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_7 від 27.03.2014 року, в якій остання вказала, що 25.03.2014 року під час конфлікту, який відбувся між нею та її матір`ю ОСОБА_11 , працівники Яворівського РВ викрутили їй руки за спину, силоміць витягнули із квартири та умисно вдарили її головою об задвірок дверей та нанесли інші тілесні ушкодження.

Оскаржувану постанову винесено на підставі: допиту потерпілої ОСОБА_7 , допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 мешканка квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , висновків експертизи №107/2014 від 09.04.2014 року та №91/2014 від 28.03.2014 року.

Проте слідчим під час досудового розслідування неповно встановлено обставини справи, не проведено ряд слідчих дій, і не вирішено питання щодо наявності у діях працівників Яворівського РВ - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ознак злочинів передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.171 КК України та не дано оцінку діям працівників міліції щодо застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_7 . Крім того у самій постанові про закриття кримінального провадження міститься ряд неточностей, про які скаржник вказує у своїй скарзі.

З огляду на викладене, оскільки слідчим не було досліджено всебічно і повно всі обставини справи, не проведено ряд слідчих дій та не досліджено ряд документів, які можуть мати важливе значення для розслідування кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 24 червня 2014 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову від 24.06.2014 року старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.03.2014 року за номером 0000013.

Провести слідчі дії з урахуванням переліку тих, про які вказав представник скаржника ОСОБА_20 , зокрема з`ясувати питання щодо наявності у діях працівників Яворівського РВ - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ознак злочинів передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.171 КК України та дати оцінку діям працівників міліції щодо застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_7 , усунути неточності, які містяться в оскаржуваній постанові про які ОСОБА_20 вказує у своїй скарзі.

Матеріали кримінального провадження №0000013 повернути старшому слідчому відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_21 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1