Справа № 132/2736/13-к
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. Калинівський районний
суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретарі Лисюк
О.П.,

з участю прокурора Парфенюк
І.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Калинівка
кримінальне провадження, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000538 від 19.06.2013
року, про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Іванів Калинівського району
Вінницької області, громадянина
України, освіта середня - спеціальна,
тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК
України не судимого, неодруженого,
проживаючого в АДРЕСА_1,-

в скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КК України,

встановив:

ОСОБА_1 17.06.2013 року у нічний час, а
саме біля 01:00 год. ночі, перебуваючи
біля місцевого сільського кафе, що
розташоване по вул. Залізничній с.
Іванів Калинівського району
Вінницької області, під час конфлікту
на грунті неприязних відносин із
ОСОБА_2 умисно наніс йому один удар
рукою по обличчю спричинивши тілесні
ушкодження у вигляді перелому нижньої
щелепи, що згідно висновку судово -
медичної експертизи № 170 від 27.06.2013 року
відноситься до ушкоджень середньої
тяжкості, що тягне за собою тривалий
розлад здоров'я (понад 21 добу).

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КК України, визнав повністю. Суду
пояснив, що дійсно 17.06.2013 року у
вечірній час він вирішив приїхати до
сільського кафе с. Іванів. Будучи там
він побачив, що у кафе знаходився його
знайомий ОСОБА_2, та його друг.
Підійшовши до них він з ними привітався
та через деякий час між ним та ОСОБА_2
виник конфлікт. Причиною конфлікту
стало те, що вони один одному висказали
слова взаємної образи. Він не
витерпівши цього наніс ОСОБА_2 удар
долонею в область обличчя. Від даного
удару ОСОБА_2 впав на землю та після
цього він його більше не бив.

Далі бійку вони не продовжували та
розійшлись по домівках. На наступний
день

ОСОБА_2 зателефонував йому на мобільний
телефон та повідомив, що у нього

болить щелепа та він буде їхати у м.
Вінницю, щоб провести огляд у лікарні.
Через деякий

час йому стало відомо, що він ОСОБА_2
зламав щелепу.

В скоєному розкаюється, просить
суворо не карати.

Крім показів обвинуваченого
ОСОБА_1, доказами на підтвердження
встановлених судом у судовому
засіданні у кримінальному провадженні
є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_2
(а.с. 23-24), протокол допиту свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 41-45), висновок
експерта № 170 (а.с. 12), протокол допиту
підозрюваного ОСОБА_1 (а.с. 37) під час
досудового слідства.

Згідно протоколів покази
підсудного, потерпілого і свідків
повністю співпадають.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив,
що 17.06.2013 року у вечірній час, а саме
біля 01:00 год. ночі він знаходився у
місцевому сільському кафе, що
розташоване по вул. Залізничній в с.
Іванів Калинівського району
Вінницької області. Будучи там він
побачив, що до кафе приїхав його
знайомий ОСОБА_1 В той час він був із
своїм другом, а саме з ОСОБА_4 Через
деякий час до них підійшов ОСОБА_1 та із
ними привітався, але через деякий час
між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт.
Причиною конфлікту стало те, що вони
один одному висказали слова взаємної
образи. Через певний період часу
конфлікт переріс у бійку, а саме ОСОБА_1
наніс йому удар рукою в область
обличчя. Від даного удару він впав на
землю та після цього ОСОБА_1 його більше
не бив. Після даного удару він відчув
різку біль в області щелепи.

Через деякий час йому стало відомо
від лікарів, що в нього зламана щелепа.

Суд за своїм внутрішнім
переконанням, яке грунтується на
всебічному, повному й неупередженому
дослідженні всіх обставин
кримінального провадження, оцінюючи
кожний доказ з точки зору належності,
допустимості, достовірності в їх
сукупності, вважає їх достатніми для
прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КК України, як умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, тобто
умисне ушкодження, яке не є небезпечним
для життя, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров?я - є вірною.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК
України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 передбачених ст.
67 КК України не встановлено.

На підставі викладеного,
враховуючи, що обвинувачений позитивно
характеризується по місцю проживання,
вину в скоєному визнав, суд вважає
обрати ОСОБА_1 покарання у вигляді
обмеження волі із застосуванням ст. 75
та ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального
провадження в ході досудового
розслідування не застосовувались,
речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК
України ( в ред. 2012 року), перехідних
положень до КПК України (в ред. 2012 року),
суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і
призначити йому покарання 3 (три) роки
обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробовуванням іспитовим строком на 2
роки.

Відповідно до ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 такі обов?язки :

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально -
виконавчу інспекцію про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Судові витрати відсутні,
цивільний позов не заявлений, заходи
забезпечення кримінального
провадження не застосовувались, речові
докази відсутні.

Строк покарання обчислювати з
моменту вступу вироку в закону силу.

Вирок може бути оскаржений на
протязі 30 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Вінницької
області через Калинівський районний
суд Вінницької області, а засудженому
ОСОБА_1 з моменту вручення йому копії
вироку.

Суддя