Справа №613/297/15-к Провадження № 1-кп/613/74/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 05.01.2015 року за №0000012 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 121 ч.1, ст. 125 ч.1 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 05 січня 2015 року близько 18.50 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку за АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з салону легкового автомобіля марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , скоїв крадіжку двох галогенних лампочок марки «NARVA H4», вартістю 62 грн. 00 коп., та одного валу приводу масляного насосу, вартістю 125 грн. 00 коп., всього на загальну суму 187 грн. 00 коп., що належать останньому. Після чого ОСОБА_9 , з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_9 05 січня 2015 року близько 19.00 год., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Харківській, с. Максимівка, Богодухівського району, Харківської області, в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, навмисно наніс ОСОБА_7 , один удар ножем в область грудної клітини, в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини, проникаюче в плевральну порожнину, яке ускладнилося гемопневматораксом, яке за ступенем тяжкості кваліфікується як ТЯЖКЕ тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, з яким ОСОБА_7 , було доставлено до Богодухівській ЦРЛ.

Крім того, ОСОБА_9 , 05 січня 2015 року близько 19.05 год., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Харківській, с. Максимівка, Богодухівського району, Харківської області, в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, навмисно наніс ОСОБА_6 , один удар ножем в область лівого плеча, в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення області лівого плеча, яке за ступенем тяжкості кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження.

Вчинення ОСОБА_9 суспільно небезпечних діянь, передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 121 ч.1, ст. 125 ч.1, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження та показаннями потерпілих.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повністю підтвердили зазначені вище обставини, крім того, зазначили що ОСОБА_9 при цьому вів себе неадекватно, та в них склалося враження що він психічно хворий.

Вчинення ОСОБА_9 вказаних суспільно-небезпечних діянь доведено дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

За фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_8 :
· висновком судово товарознавчої експертизи № 199 від 21.01.2015 року, згідно якого вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_8 , складає 187 грн. 00 коп. (а.п. 84-85).

За фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 :
- висновком судово медичної експертизи № 12-БГ/15 від 03.02.2015 року, згідно якого у ОСОБА_7 , мається тілесне ушкодження у вигляді : колото-різаного поранення грудної клітини, проникаюче в плевральну порожнину, яке ускладнилося гемопневматораксом, за ступенем тяжкості кваліфікується як ТЯЖКЕ тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та могло бути спричинено ножем (а.п. 42-44).

За фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6
- висновком судово медичної експертизи № 2-БГ/15 від 14.01.2015 року, згідно якого у ОСОБА_6 , мається тілесне ушкодження у вигляді : колото-різаного поранення області лівого плеча, яке за ступенем тяжкості кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, та могло бути спричинено ножем ( а.п. 95-96).

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_9 своїми діями вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені: ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ст. 121 ч.1 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; ст. 125 ч.1 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 60 від 26.01.2015 року, ОСОБА_9 , страждає хронічними психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдної та за психічним станом не може в даний час та не міг в період вчинення суспільно-небезпечних діянь усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_9 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом / а.с. 58-63/.

Таким чином, до ОСОБА_9 згідно з ст. ст. 19 ч.2, 93 КК України рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, оскільки він вчинив суспільно-небезпечні діяння, пов`язані з посяганням на життя іншої особи, та, відповідно до ст. 94 ч.1 п.5 КПК України, потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду, що відповідає висновку судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку прокурора, законного представника ОСОБА_9 - ОСОБА_5 , його захисника, потерпілих, які вважають, що ОСОБА_9 потребує госпіталізації до психіатричного закладу, з урахуванням положень ст. 19 КК України, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, психічний стан ОСОБА_9 , характер вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає, що кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.1, ст. 121 ч.1, ст. 125 ч.1 КК України було вчинено ним в стані неосудності. В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_9 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як: передання на піклування опікунам, близьким родичам, чи членам сім,ї, з обов`язковим лікарським наглядом, або поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, необхідним змінити ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

По справі є судові витрати, які суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим характером.
Раніше обраний запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою змінити до вступу ухвали в законну силу на поміщення його до психіатричного закладу, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Скасувати міру запобіжного заходу після поміщення ОСОБА_9 до психіатричного закладу із суворим характером.
Судові витрати по справі, віднести на рахунок держави.

Речові докази: дві галогенові лампи марки «NARVA-H4-12V60/55W» та один вал приводу масляного насосу, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 вважати йому повернутими.
Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області, а ОСОБА_9 в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя