Справа № 4-72/2007р.
ПОСТАНОВА

12
червня 2007р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Ганчак Л.Ф., при секретарі Грига Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про порушення
кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК
України від 30.01.2007р. та закриття провадження в справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про порушення проти нього
кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1, його
захисник ОСОБА_2 та законний представник ОСОБА_3 скаргу підтримали повністю та пояснили
наступне.

24.01.2007р.
в 10.00год. в приміщенні коридора
будівельного ліцею за адресою м. Свалява,
вул. Шевченка ОСОБА_1 попросив
ОСОБА_4 потримати парасолю в руці, поки
той поправить шапку на голові. На прохання ОСОБА_1 ОСОБА_4 відмовився потримати
парасолю та головою наніс удар по обличчю ОСОБА_1 Через один урок ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 зустрілися на перерві, з ОСОБА_4
були і інші хлопці. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та ще трьома хлопцями в приміщенні
будівельного ліцею, де навчаються хлопці
в 11.30год. сталася бійка в присутності 20-30 стідентів. Під час сутички
ОСОБА_4, вдаривши рукою об стенд, що висів в коридорі, зламав зап'ястя руки.

ОСОБА_3 ,
як представник ОСОБА_1 звернулася до Свалявського РВ УМВС
України із заявою про порушення кримінальної справи за отримання її сином
тілесних ушкоджень. Заява ОСОБА_1 не розглядалась слідчим СВ Свалявського РВ
УМВС України в Закарпатській області Русином Ю.І., проте проти ОСОБА_1, було порушено кримінальну справу за ознаками
ч.1 ст. 122 КК України.

Вважає, що слідчий не мав підстав, передбачених
ст. 94 КПК України для винесення постанови про порушення кримінальної справи, поскільки пояснення від неповнолітніх
осіб-ОСОБА_1 і свідків зібрані з порушенням вимог КПК України. А саме пояснення
не підписані представниками, в
присутності яких відбирались пояснення; зап'ястя руки ОСОБА_4 зламав від удару
в стенд, а не ОСОБА_1 йому спричинив
тілесні ушкодження; копія постанови не надіслана своєчасно в порядку ст. 98-2 КПК України. А тому просить
постанову про порушення кримінальної справи скасувати та вирішити питання про
вирішення заяви ОСОБА_3 від 24.01.2007р.

Прокурор
в судовому засіданні скаргу не підтримав та пояснив, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася
24.01.2007р. до Свалявського РВ УМВС України із заявою про порушення
кримінальної справи проти невстановлених осіб,
які спричинили її сину тілесні ушкодження. Наведені захисником ОСОБА_1
підстави скасування постанови не відносяться до підстав скасування постанови
згідно КПК України. Встановлення дійсних причин отримання тілесних ушкоджень
ОСОБА_4 перевіряються слідчим вже на стадії досудового слідства. Слідчий порушив
кримінальну справу правомірно, а тому
просить залишити скаргу без задоволення.

Слідчий
Свалявського СВ УМВС України в Закарпатській області Русин ЮЛ. в судовому
засіданні свою постанову про порушення кримінльної справи підтримав повністю та
заперечує проти її скасування з наступних підстав. Після отримання пояснень від
учасників сутички в коридорі будівельного ліцею м. Свалява, вул. ПІевченка, що сталася 24.01.2007р. в 10.00год. та згідно
акту обстеження про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 було порушено
кримінальну справу. Постанова про порушення кримінальної справи направлялась
ОСОБА_1, рішення по усній заяві ОСОБА_3
ним не приймалось.

Заслухавши думку
прокурора, пояснення слідчого Русин
Ю.І., думку ОСОБА_1, . його

представника
ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2,
законного представника ОСОБА_5 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну
справу, судом встановлено наступне.

Відповідно
до ч.15 ст. 236-8 КПК України
розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і
підстав для винесення зазначеної постанови,
законність джерел отримання даних,
які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати
ті питання, які вирішуються судом при
розгляді справи по суті.

За
матеріалами, які надані суду слідчим
Русин Ю.І. вбачається, що представник
неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася
24.01.2007р. до Свалявського РВ УМВС України із усною заявою про порушення
кримінальної справи проти невстановлених осіб,
які спричили тілесні ушкодження ОСОБА_1(а.с. 2). Від Свалявської ЦРЛ
(а.с. З) надійшло повідомлення про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1.

На
перевірку заяви та повідомлення органом дізнання в порядку ч.4 ст. 97 КПК України відібрано пояснення від
осіб.

30.01.2007р.
до СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області надіслано зібрані по
справі матеріали. Із наданих в судове засідання матеріалів вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи
проти особи - ОСОБА_1 було акт судово-медичного обстеження № 52 від
30.01.2007р. ОСОБА_4 (а.с. 38).

Будь-яких
заяв та повідомлень від установ та від ОСОБА_4 стосовно вчинення злочину
ОСОБА_1. в матеріалах, наданих суду
немає. З матеріалів справи не вбачається,
ким направлявся ОСОБА_4 для проведення обстеження. Постанова про
порушення кримінальної справи не вручена ОСОБА_1 згідно вимог ст. 98-2 КПК України.

Матеріали, які зібрані по справі, не містять достотньо даних, які вказують на наявність ознак злочину в
діях ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

А тому
заяву ОСОБА_1 слід задоволити, постанову
слідчого від 30.01.2007р. скасувати про порушення кримінальної справи за
ознаками ч.1 ст. 122 КПК України.

Разом з
тим, відповідно до п.2 ч.1 ст. 236-8 КПК України передбачено при
скасуванні постанови про порушення кримінальної справи винесення одночасно і
постанови про відмову у порушенні кримінальної справи. Суд вважає, що в зв'язку з тим, що відсутня в матеріалах справи заява чи повідомлення
про порушення кримінальної справи,
поданих в порядку ст. ст. 94, 95 КПК України, виключає можливість суду вирішити питання для
прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Крім
цього, при вирішенні питання про
порушення кримінальної справи слідчим СВ Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області Русин Ю.І. не було належним чином проведено дії по
перевірці усної заяви про злочин ОСОБА_3
від 24.01.2007р., яка на день
подачі скарги до суду залишається не вирішена. А тому, після вирішення остаточно питання по розгляду
даної скарги, слід дані матеріали
направити для прийняття рішення згідно вимог
ст. 94-98 КПК України.

Керуючись ст. 236-8,
94, 97, 98, 98-2 КПК України,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задоволити.

Скасувати
постанову слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області від
30.01.2007р. про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1, 13.11.1989 р.н. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Матеріали
справи по розгляду усної заяви ОСОБА_3про порушення кримінальної справи проти
невстановлених осіб, які спричинили
тілесні ушкодження ОСОБА_1 повернути в Свалявський РВ УМВС України в
Закарпатській області для прийняття рішення згідно вимог ст. 94-98 КПК України.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Закарпатської

області протягом семи діб з дні її винесення.

Суддя
Свалявського

районного суду Л.Ф.Ганчак