Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5378/14-к
Провадження №: 1-кс/332/451/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

30 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002258, слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, азербайджанця, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.09.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;

- 12.10.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки;

- 13.10.2014 року кримінальне провадження за ч.1 ст. 187 КК України за підозрою ОСОБА_5 направлено до Заводського районного суду з обвинувальним актом,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002258 від 15 жовтня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, скоєного повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України, 14.10.2014 року, приблизно о 18-00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 4 по пров. Черепашковому в м. Запоріжжі, усвідомлюючи, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності та мають відкритий характер, без застосування насильства або погрози його застосування з правої руки ОСОБА_6 відкрито заволодів належною йому золотою каблучкою 585 проби, вагою 1,46 грама, вартість якої складає 854,00 грн., чим спричинив останньому матеріальний збиток на вищевказану суму..

В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

30.10.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2014 року, протокол огляду місця події від 14.10.2014 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання від 24.10.2014 року, протоколом огляду предмета від 24.10.2014 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що він має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також існує ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, винним себе визнав у повному обсязі, проте заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою, просив застосувати особисте зобов`язання, пояснивши, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України. Крім визнання вини підозрюваним, його вина підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2014 року, протоколом огляду місця події від 14.10.2014 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання від 24.10.2014 року, протоколом огляду предмета від 24.10.2014 року.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, неодружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, враховуючи зухвалість та суспільну небезпечність вчиненого злочину, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила тяжкий корисливий злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий корисливий злочин знаходячись під домашнім арештом, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику в подальшому переховуванню підозрюваного від досудового слідства. Таким чином, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним, і може призвести до подальшого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, залежно від стадії кримінального процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати. За таких обставин, належить визначити розмір застави у 27000 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою - до 28 грудня 2014 року.

4. Призначити заставу в розмірі 27 000,00 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

5. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1