overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 480/2240/14-к
У Х В А Л А
про привід

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши 13 січня 2015 року у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.1 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України;

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, яке було призначено на 13 січня 2015 року не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про постановлення ухвали про привід ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 вважає за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_5 повторно.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним, належить доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , відклавши судовий розгляд даної справи. Отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити в зал судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області приводом, у зв`язку з чим відкласти судовий розгляд на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2015 року.

Виконання ухвали покласти на Миколаївський РВ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за належним виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївського району Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
13.01.2015
Провадження: 1-кп/484/43/15
Справа: 484/261/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0002414 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 23.01.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002414 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України на 30.01.2015 р. на 09:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/2944/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2014 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 23.07.2014 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5316/14-к
Провадження № 1-кп/591/326/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2015 року Зарічний районний суду м. Суми у складі:

головуючого в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Від Коростенської виправної колонії надійшло клопотання про уточнення вироку, зокрема просять повідомити яке покарання приєднується засудженому ОСОБА_4 за ст.70 ч. 4 КК України, а також уточнити початок строку відбування покарання засудженому.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити у виправленні описки у вироку суду, оскільки описки відсутні.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України -
У Х В А Л И В :
Відмовити Коростенській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області у задоволенні клопотання про виправлення описки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 583/244/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року м. Охтирка Сумська область
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 407 ч. 2 КК України
Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання із участю обвинуваченого, прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 2 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 04.02.2015 року о 09.00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, явку яких визнати обов`язковою.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 587/332/15-к

УХВАЛА
30 січня 2015 року року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу відносно ОСОБА_1 ,
30 січня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу відносно ОСОБА_1 на 13 лютого 2015 року о 10-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 732/131/15-к
провадження № 1-в/732/4/15
Ухвала

30.01.2015 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника Городнянського МВ КВІ - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за поданням Городнянського МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Городнянського районного суду Чернігівської області 22.01.2013 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком - два роки, -
ВСТАНОВИВ :
Згідно вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.01.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком терміном два роки.
Заступник начальника Городнянського МВ КВІ 23.01.2015 р. звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений повторного злочину не вчинив, притягувався 04.06.2014 року до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, виконував обов`язки, покладені на нього судом: періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ. На даний час ОСОБА_5 ніде не працює, за місцем проживання характеризується задовільно. Став на шлях виправлення, виправдав виявлену судом довіру.
Засуджений, ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши подання, матеріали до нього додані і особову справу, заслухавши думку прокурора, представника виконавчої інспекції, засудженого, які підтримали подання суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 згідно довідки УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539, КПК України, ст.165 КВК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.01.2013 року.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/584/15-к
Провадження №1-в/751/74/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому вона просить застосувати відносно неї ст. 6 Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила застосувати відносно неї Закон України «Про амністію у 2014 році».

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні вважав, що підстав для застосування відносно засудженої Закону України «Про амністію у 2014 році» немає, оскільки в 2005 році відносно засудженої було застосовано Закон України «Про амністію».

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, засуджена не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році», тому що оскільки в 2005 році відносно засудженої було застосовано Закон України «Про амністію».

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» закріплено перелік випадків, коли амністія не застосовується, - амністія не застосовується до категорій осіб, до яких протягом 10 років застосовувалася амністія.

На аркуші особової справи 7 містяться дані про те, що відносно ОСОБА_5 27.07.2005 року було застосовано Закон України «Про амністію».

Таким чином у суду немає підстав для застосування відносно засудженої Закону України «Про амністію в 2014 році».

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 85-86 КК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/62/15-к
Номер провадження 1-в/749/7/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі, подання кримінально-виконавчої інспекції Щорського району про звільнення від подальшого відбування міри покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, з професійно - технічною освітою, розлученого, засудженого 15 липня 2013 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 263 ч. 1 КК України, ст. ст. 75, 76, КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, -
В січні 2015 року кримінально-виконавча інспекція Щорського району звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування міри покарання стосовно ОСОБА_4 , засудженого 15 липня 2013 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 263 ч. 1 КК України, ст. ст. 75, 76 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання.
Представник КВІ в судовому засіданні відсутній, про час та місце повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд подання у їх відсутності, подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від відбування покарання. Вислухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2013 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 263 ч. 1 КК України, ст. ст. 75, 76 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, в зв`язку із закінченням іспитового строку, тому що в період іспитового строку не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за період іспитового строку два рази не з"явився на реєстрацію до Щорської КВІ, за що йому було винесено застереження у виді письмових попереджень, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування міри покарання, призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2013 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з моменту винесення, з подачею апеляції через Щорський районний суд.
Суддя- ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4703/14-к
У Х В А Л А
29.01.2015 року м.Виноградів
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 15 год. 00 хв. 06.02.2015 року.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20.11.2014 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне провадження за № 11-кп/777/231/14 від 05.06.2014 року, за апеляційними скаргами прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_10 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області 24.04.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
до початку розгляду апеляційного провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні відмовилися від своїх апеляційних скарг і просили апеляційне провадження закрити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд
апеляційне провадження за № 11-кп/777/231/14 від 05.06.2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звинувачення їх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, закрити.

Судді:
Справа № 314/6956/14-к
Провадження № 1-в/314/18/2015
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 27 січня 2015 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.08.2014 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4-х років позбавлення волі.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській виправній колонії (№ 55),звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2014 році".

У судовому засіданні засуджений підтримав свою заяву та просить її задовольнити. Прокурор заперечує проти задоволення заяви, вказуючи, що засуджений має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, що перешкоджає застосуванню амністії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів згідно вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2002 року (засуджувався за ч.3 ст.185 КК України) та вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16.10.2013 року (знову засуджувався за ч.3 ст.185 КК України).
Згідно п."в" ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.9, 10 Закону України "Про амністію у 2014 році",

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

27.01.2015 року

27.01.2015