Справа №705/3520/15-к
1-кп/705/375/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кокчетав Казахстан, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , 07.05.2015 року, точний час в ході досудового розслідування не вдалося встановити, правомірно перебуваючи в спальній кімнаті будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 і в якому проживає потерпіла ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, із шафи, здійснив крадіжку трьох золотих прикрас, а саме: браслет, загальною вагою 2,69г, вартість якого згідно довідки про вартість становить 2 421 грн.; каблучка, загальною вагою 3,33 г, вартість якої згідно довідки про вартість становить 2 997 грн.; перстень, загальною вагою 2,5 г, вартість якого згідно довідки про вартість становить 2 250 грн. Потім він на маршрутному таксі за маршрутом «с.Дмитрушки-м.Умань-с.Городецьке», разом із викраденими золотими прикрасами, відправився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7668 грн., а викраденими речами в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах встановлених судом визнав повністю.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він працював і проживав у потерпілої ОСОБА_9 в с. Дмитрушки. Він знав де знаходяться прикраси і дійсно 07.05.2015 року, він викрав у потерпілої золоті прикраси браслет і два кольца. Потім вказане золото він здав у ломбард, де отримав за викрадені золоті речі гроші, які в послідуючому використав на власні потреби (кошти в основному були використані на лікування дитини). ОСОБА_4 також в судовому засіданні вказував, що він у скоєному щиро розкаюється та визнає свою вину. Він пояснив, що вони з потерпілою домовились і він найближчим часом поверне їй кошти за викрадені речі.
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей, і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд по справі не вбачає.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого законом строку.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей, і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Речових доказів по справі не має.
Судових витрат по справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1