Справа № 11/0390/81/11 Головуючий у 1 інстанції:Каліновська В.С.
Категорія:ч. 3 ст. 190 КК України Доповідач: Філюк П. Т.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 рокумісто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк П. Т.,

суддів - Матвієнко Н.В., Лозовський А.О. ,

за участю прокурора -Черняк Л.Й. ,

засудженого - ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4,

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2010 року, яким

ОСОБА_2, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин Республіки Азербайджан, з вищою освітою, не одружений, непрацюючий, раніше несудимий, -

засуджений за ч. 3 ст. 190 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому постановлено рахувати з 11 жовтня 2010 року, зарахувавши в зазначений термін період його затримання і перебування під вартою з 23 грудня 2009 року по 11 жовтня 2010 року.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

Цивільні позови задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь потерпілих у відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди відповідно: ОСОБА_9 3000 грн. та 1500 грн., ОСОБА_1 5750 грн. та 3 000 грн., ОСОБА_10 3000 грн. матеріальних збитків, ОСОБА_6 12750 грн. та 7000 грн., ОСОБА_5 6250 грн. та 3000 грн., ОСОБА_11 6250 грн. та 3000 грн., ОСОБА_12 6250 грн. та 4000 грн., ОСОБА_13 3000 грн. та 2000 грн., ОСОБА_14 6250 грн. та 4000 грн., ОСОБА_15 6250 грн. та 3000 грн., ОСОБА_16 3000 грн. та 1500 грн., ОСОБА_17 7785 грн. та 4000 грн., ОСОБА_18 12500 грн. та 6000 грн., ОСОБА_19 3000 грн. та ОСОБА_20 1900 грн. матеріальних збитків, та в користь держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 112 грн. 68 коп.

Вирішено судом також питання щодо речових доказів та описаного майна, належного засудженому на праві приватної власності.

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вироку суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він протягом вересня-грудня 2009 року в м. Луцьку, умисно, повторно, шляхом обману, що виразилось у повідомленні неправдивих відомостей про доставку систем очистки води та гарантуванні виплати винагороди за залучення інших громадян до їх реалізації, під виглядом укладення договорів купівлі-продажу таких систем та договорів про співробітництво по їх рекламуванню та реалізації, не маючи на меті поставляти дані системи очистки води, заволодів грошима потерпілих, а саме, ОСОБА_5 - 6250 грн., ОСОБА_12 -6250 грн., ОСОБА_14 - 6250 грн., ОСОБА_21 - 12500 грн., ОСОБА_11 - 6250 грн., ОСОБА_16 - 3000 грн., ОСОБА_15 - 6250 грн., ОСОБА_13 - 3000 грн., ОСОБА_9 - 3000 грн., ОСОБА_10 - 3000 грн., ОСОБА_6 - 12750 грн., ОСОБА_19 - 3000 грн., ОСОБА_1 - 5250 грн., ОСОБА_17 - 7785 грн., ОСОБА_20 - 1900 грн., а всього коштами у великому розмірі на загальну суму 86435 грн.

В апеляції ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, справу закрити за недоведеністю вини, або ж виправдати його, звільнивши із-залу суду. Посилається на те, що засуджений безпідставно, оскільки обвинувачення ґрунтується на припущеннях, явку з повинною він писав під тиском, досудове і судове слідство проведено неповно та не об'єктивно, суд не дав належної оцінки доказам і його висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що було порушено його право на захист, не під час усіх слідчих дій був присутній перекладач, хоча, будучи обвинуваченим, він заяви про відмову від нього, не писав. Зазначає, що потерпілі та свідки дали неправдиві покази і до них слід віднестися критично.

У запереченнях на апеляційну скаргу потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_1, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість доводів засудженого, просять вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, засудженого ОСОБА_2 та його захисника, які апеляцію підтримали, міркування прокурора та думку потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_1 і ОСОБА_6 про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з таких підстав.

Винність засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, стверджується зібраними та дослідженими у суді першої інстанції доказами, зокрема, показаннями самого засудженого, який хоча й не визнав себе винним, однак в судовому засіданні показав, що отримував кошти потерпілих за продаж їм системи очистки води, що було обов'язковою умовою для укладення договорів про співпрацю по залученню інших громадян до реалізації таких систем, однак дані системи потерпілим не передав, оскільки в дійсності не займався їхнім збутом, як і не повернув сплачені ними кошти.

З показань в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_17, ОСОБА_20, а також з показань потерпілих ОСОБА_21 і ОСОБА_19, які оголошувалися в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2, вводячи їх в оману, що виразилось у повідомленні неправдивих відомостей про збут систем очистки води та гарантуванні винагороди за залучення інших громадян до їх реалізації, укладаючи з ними договори купівлі-продажу фільтрів і співробітництва, незаконно заволодів їхніми коштами.

Зазначені обставини підтверджуються також показаннями свідка ОСОБА_23М

Крім того, із показань на досудовому слідстві свідка ОСОБА_24, які оголошувалися в судовому засіданні, вбачається, що гроші ОСОБА_2 отримував від потерпілих як особисто, так і через неї, та витрачав їх на власні потреби, не ставлячи її до відома про мету їх використання.

Дані показання свідок ОСОБА_24 підтвердила і при проведенні за її участю очної ставки за участю ОСОБА_2

Підстав не вірити показанням потерпілих, свідків у суду не було, оскільки вони узгоджуються між собою та об'єктивно підтверджуються іншими доказами, дослідженими у суді та наведеними у вироку.

Вірно оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено, і з наведенням відповідних мотивів обґрунтовано відхилив його доводи про непричетність до скоєння даного злочину, визнавши їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене.

Досудове слідство по справі проведено згідно вимог діючого законодавства, а твердження ОСОБА_2 про написання явки з повинною під тиском, порушення його права на захист та відсутність під час слідчих дій перекладача перевірялися судом першої інстанції і дані обставини не знайшли свого підтвердження.

Безпідставними є доводи засудженого про те, що його показання, які він давав під час судового розгляду не відповідають дійсності, оскільки з матеріалів справи вбачається, що зауважень на протокол судового засідання після ознайомлення з ним, він суду не подавав.

Перевіркою матеріалів кримінальної справи процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінені доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість висновків суду першої інстанції не встановлено, а тому твердження засудженого про однобічність та неповноту судового слідства, а також про те, що вирок побудований на припущеннях та суперечливих доказах, які неналежним чином оцінені та є недостовірними, не відповідають дійсності.

Судом першої інстанції були встановлені всі обставини справи, а його висновки ґрунтуються на достатніх та допустимих доказах, що належним чином досліджувалися в судовому засіданні, і вони є правильними.

При призначенні ОСОБА_2 покарання враховано тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, і воно відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Цивільні позови вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Таким чином, істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону при розслідуванні справи та її розгляді в суді, які б потягли безумовне скасування вироку, по справі не виявлено.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів законних підстав для скасування вироку та виправдання ОСОБА_2 за обставин, викладених в апеляції, не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий

Судді