Справа № 699/1497/14-к
Номер провадження 1-кс/699/209/14
УХВАЛА

17.12.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області щодо задоволення клопотання від 27.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області щодо задоволення клопотання від 27.11.2014 року.
Дану скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 25.12.2013 року ним була подана заява про підроблення договору купівлі-продажу №3 від 17.05.2000 р. між ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» та ОСОБА_5 . Відповідно відкрито кримінальне провадження № 0000044.
27.11.2014 року скаржником до Корсунь-Шевченківського РВ УМВС в Черкаській області подано клопотання про виконання процесуальних дій, але відповіді на вказане клопотання скаржник не отримав, а тому і подав дану скаргу до суду.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, скаргу підтримав.
Слідчий СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України ОСОБА_4 у судове засідання з`явилася, заперечила проти задоволення скарги, вказавши, що були направлені повістки за клопотанням скаржника та повідомлення скаржнику про розгляд його клопотання.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000044 від 27.12.2013 року, за заявою ОСОБА_3 про підроблення договору купівлі-продажу №3 від 17.05.2000 р. між ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» та ОСОБА_5 (а.с.2).
Клопотання ОСОБА_3 від 27.11.2014 року було отримане Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 27.11.2014 року, що підтверджується відміткою про одержання Вхід.№1-9 від 27.11.2014 року (а.с.4). На даний час скаржник не отримав повідомлення від слідчого про результати розгляду зазначеного клопотання.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Він уповноважений проводити слідчі дії у випадках, встановлених цим Кодексом, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із матеріалів скарги та пояснення сторін кримінального провадження, слідчим до цього часу не повідомлено про результати розгляду особу, яка заявила клопотання.
Враховуючи викладене є підстави для задоволення даної скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області щодо задоволення клопотання від 27.11.2014 року задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044від 27.12.2013 року.
Зобов`язати слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.11.2014 року та вжити заходи передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1