Справа №642/762/15-к
№1-кп/642/209/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області,
Попаснянського району, с. Калиново,
громадянина України,українця, неодруженого, з середньою
освітою, не працює, раніше судимий: 27.10.2011 р. Високопольським райсудом Херсонської області за ч.2,ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 03.02.2014 року згідно ст.81 КК України звільнений з Дар`ївської ВК Херсонської області ( №10) умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 29 днів, який
зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2014 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля супермаркету «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Харків, вул. Єлізорова, 11, зайшов до нього і у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Продовжуючи свої злочинні дії, він діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торговій залі пляшку коньяку торгівельної марки «АРАРАТ» об`ємом 0,5 л вартістю 191 гривня 99 копійок та поклав її до лівого внутрішнього карману своєї куртки. Після чого, підійшовши до відділу де знаходяться ковбасні вироби, впевнився в тому що за його діями ні хто не спостерігає, взяв зі стелажу у торгівельному залі дві палки ковбаси, при цьому поклав одну палку ковбаси до лівого рукава своєї куртки, а другу палку ковбаси поклав у правий рукав своєї куртки. Після цього ОСОБА_5 направився до касової зони супермаркету «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет, де намагався вийти з вказаного супермаркету не сплативши за викрадене майно, а саме : пляшку коньяку торгівельної марки «АРАРАТ» об`ємом 0,5 л., та дві палки ковбаси торгівельної марки «М`ясна лавка. Кремлівська». Однак, ОСОБА_5 , не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони супермаркету «АТБ» ,ТОВ «АТБ-Маркет» біля виходу. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв супермаркету «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №4 від 10.01.2015 на загальну вартість - 251 грн. 97 коп.
Крім того, 09 січня 2015 року близько 12 год. ЗО хв. ОСОБА_5 , зайшов до супермаркету «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, 11, де у нього повторно виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Продовжуючи свої злочинні дії, він діючи повторно та умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торговій залі пляшку віскі торгівельної марки «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л - вартістю 218 грн.99 коп. та поклав її до лівого внутрішнього карману своєї куртки. Після цього підійшовши до відділу де знаходяться ковбасні вироби та впевнившись, що за його діямі ні хто не спостерігає, взяв зі стелажу у торгівельній залі одну палку ковбаси торгівельної марки «М`ясна лавка. Губерноторська» - вартістю 36 грн. 38 коп. та поклав її до правого внутрішнього карману своєї куртки. Після чого, ОСОБА_5 направився до касової зони супермаркету «АТБ» ,ТОВ «АТБ-Маркет» та намагався вийти з супермаркету «АТБ» ,ТОВ «АТБ-Маркет» не сплативши за викрадене майно, а саме: пляшку віскі торгівельної марки «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л., та одну палку ковбаси торгівельної марки «М`ясна лавка. Губернаторська». Але, ОСОБА_5 , не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як він, був зупинений працівником охорони супермаркету «АТБ» ,ТОВ «АТБ-Маркет» біля виходу. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв супермаркету «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №5 від 10.01.2015 р. на загальну вартість - 255 грн. 37 коп.
Також, 25.01.2015. приблизно о 17 год. 40хв. ОСОБА_5 , прийшовши на не охоронювану територію Західного парку з Північної сторони ст. Харків-Сортувальний, розташованого на території м. Харків, Ленінського району, Харківської області, що відноситься до відокремленого підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Куп`янськ» ДП «Південна залізниця», та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна зайшов до приміщення оглядачів-ремонтників вагонів, двері якого були відчинені, побачив на підлозі вказаного приміщення піч «Буржуйка», яка, згідно висновку спеціаліста Виконуючого обов`язки начальника ПТО ст. Харків-Сортувальний ОСОБА_6 знаходиться на балансі відокремленою підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Куп`янськ» ДП «Південна залізниця», та придатна для подальшої експлуатації для обігріву приміщення, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поблизу нікого за його діями не спостерігає та за його дії залишаються не поміченими, взяв вказану піч та вийшов із нею з приміщення тим же шляхом, що й зайшов, з метою подальшої здачі її до пункту прийому металобрухту. Однак, відійшовши від місця вчинення злочину приблизно на відстань 20 метрів був виявлений працівниками міліції та працівниками ВОХР, яким після огляду місця події, ОСОБА_5 видав піч «Буржуйка», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на ПЗ № 55 від 16.02.2015 року складає 810 грн. 00 коп.
04.02.2015 року та 10.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшли обвинувальні акти та додані до них документи у відношенні ОСОБА_5 1979 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно він 27.11.2014 року зайшов до супермаркету « АТБ ТОВ « АТБ-Маркет» за адресою: м.Харків, вул..Єлізарова,11 і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що за його діямі ні хто не спостерігає він викрав пляшку коньяку марки «Арарат» та дві палки ковбаси « М`ясна лавка.Кремлівська». Після чого, з викраденим майном намагався вийти з супермаркету , при цьому не заплативши за вказане майно, однак був зупинений працівниками охорони супермаркету. Також, 09.01.2015 р. він знов прийшов до супермаркету « АТБ», за адресою: м.Харків, вул..Єлізарова,11 і повторно у нього виник умисел на таємне викрадення , після чого, він скористався тим, що за його діями ні хто не спостерігає та викрав віскі торгівельної марки «Jack Daniels» та одну палку ковбаси. Крім того, він 25.01.2015. перебуваючи на не охоронювану територію Західного парку з Північної сторони ст. Харків-Сортувальний в м.Харкові, зайшов до приміщення оглядачів-ремонтників вагонів, двері якого були відчинені, побачив на підлозі вказаного приміщення піч «Буржуйка» і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ні хто не спостерігає він викрав піч «Буржуйка» та вийшов з вказаного приміщення, відійшовши приблизно на 20 метрів від зазначеного приміщення він був помічений та зупинений працівниками міліції та працівниками ВОХР.
У відповідності до ст.. 349 КПК України, зміст якої було роз`яснено усім учасникам процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви в їх добровільності та істинності.
Таким чином в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_5 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно , знайшла свого підтвердження і тому суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.. 185 КК України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, даний злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення, на будь яких обліках не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і вважає, що він повинен нести покарання пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення та перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в кримінально виконавчому закладі.
Крім того, в силу ст. ст.71 КК України за сукупністю вироків, суд вважає необхідним до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного йому за вироком Високопольського районного суду Херсонської області від 27.10.2011 року.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільні позови по справі не заявлені.
.По справі маються судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 55 від 16.02.2015 року в розмірі 368 грн. 28 коп., які підлягають стягненню на користь держави.
Як вбачається з наданих документів відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. Однак, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді один рік шість місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально виконавчому закладі .
В силу ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Високопольського районного суду Херсонської області від 27.10.2011 року, і остаточно визначив ОСОБА_5 покарання у вигляді двох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчому закладі.
Обрати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, узявши під варту з залу суду.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 11.03.2015 р. .
Речовий доказ : автономну піч по типу «Буржуйка», призначену для обігріву приміщень під тверді види палива, яка знаходиться під розпискою на зберіганні в приміщенні ПТО на ст.Харків Сортувальний, розташований на території м.Харків, Ленінського району,Харкіівської області, що відноситься до відокремленого підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Куп`янськ» ДП «Південна залізниця» , повернути за належністю.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1