№1-360/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Орджоникидзевский районный
суд города Харькова в составе:
Председательствующего
- судьи Черняка В.Г. при секретаре - Ткаченко О. П. с участием прокурора -
Катеринюк О.С. защитников - адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, гражданина Украины, украинца, образование средне-техническое, не женатого, не
работающего, ранее судимого:
29.05.1998 года Орджоникидзевским районным судом города Харькова по ст.
101 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения
свободы; 16.03.2006 года Орджоникидзевским районным судом города Харькова по ст. ст. 307 ч.1, 309 ч.
1 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден
08.02.2006 года из мест лишения свободы по
отбытии срока наказания, проживает без регистрации: АДРЕСА_1. в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1 УК Украины;
УСТАНОВИЛ: ОСОБА_3, 10.01.2007 года в первой
половине дня, точного времени в ходе следствия
не установлено, имея умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение
для личного употребления психотропных веществ, находясь на чердаке дома
АДРЕСА_1, незаконно изготовил жидкость,
которая в своем составе содержит психотропное вещество - первитин,
(объемом около 5 миллилитров), которую
перенес к себе в квартиру НОМЕР_1, расположенную в вышеуказанном доме. После
чего ОСОБА_3 часть изготовленной им жидкости (около 4 миллилитров)
самостоятельно употребил в течении дня, а
оставшуюся часть жидкости, содержащую психотропное вещество, поместил в
медицинский шприц емкостью 2 миллилитра и продолжил хранить по данному адресу.
11.01.2007 года в утреннее время суток, точного времени
в ходе следствия не установлено, ОСОБА_3 находясь по месту жительства,
употребил вышеуказанную жидкость, а шприц с
остатками данной жидкости продолжил хранить в своей квартире для собственного
же день, в первой половине дня, точного времени в ходе следствия не установлено, ОСОБА_3, имея умысел,
направленный на незаконное изготовление и хранение, для личного употребления,
находясь в квартире АДРЕСА_1 незаконно изготовил жидкость, которая в своем
составе содержит психотропное вещество - первитин, (объемом около 5 мл),
которую поместил в стеклянный флакон.
После чего, ОСОБА_3, в этот же день около 13.00 часов,
находясь в указанной квартире, набрал в
медицинский шприц емкостью 20,0 мл часть изготовленной им жидкости (объемом
около 2 мл) и стал хранить при себе для личного употребления.
около 14.45 часов работниками милиции в квартире АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 был изъят
медицинский шприц емкостью 2 мл с жидкостью объемом 0,1 мл, которая
согласно заключения судебно-химической
экспертизы № 123 от 26.01.2007 года, содержит в своем
составе психотропное вещество -метамфетамин (первитин), а так же не прореагировавший
псевдоэфедрин и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина,
масса сухого остатка в пересчете на всю массу жидкости составила 0,0102 грамма,
медицинский шприц емкостью 20 мл с жидкостью объемом 2,0 мл, которая согласно
заключения судебно-химической экспертизы № 123 от 26.01.2007 года, содержит в
своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин), а так же не прореагировавший
псевдоэфедрин и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина,
масса сухого остатка в пересчете на всю массу жидкости составила 0,1970 грамма.
Подсудимый ОСОБА_3, будучи
допрошенный в процессе судебного рассмотрения, вину по предъявленному обвинению по ст. 309
ч.2 УК Украины признал, в части предъявленных обвинений по ст.ст. 307 ч. 2, 315
ч.2, 317 ч. 1 УК Украины вины своей не признал, показав, что действительно 10.01.2007 года
он на чердаке дома изготовил около 5 мл "винта", часть которого,
около 4 мл, употребил у себя дома на протяжении дня. 11.01.2007 года около 9
часов утра к нему пришла его знакомая ОСОБА_4, после чего он втайне от неё, дома
употребил оставшийся у него вещество. Затем изготовил дома самостоятельно еще "винт"
и к нему пришли его знакомые ОСОБА_5 и ОСОБА_6, затем пришли к нему работники
милиции и изъяли у него два шприца с изготовленным им психотропным веществом и эмалированную
миску, в которой он изготовил указанное вещество. При этом он ни ОСОБА_4, ни
ОСОБА_6, ни ОСОБА_5 психотропных веществ не сбывал. Такие показания
он давал и на следствии, хотя знал, что ОСОБА_4 принудили работники милиции давать неправдивые показания.
частичного признания вины подсудимым ОСОБА_3 его вина в фактически содеянном
подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно:
свидетеля ОСОБА_6, который показал, что 11.01.2007 года около 12.00 часов
зашел в гости к ОСОБА_3. Примерно в 12.30 часов к ОСОБА_3 пришел ОСОБА_5 и
ОСОБА_3 ему с ОСОБА_5 сказал, что изготовил наркотик "винт" и
предложил вместе употребить наркотик. Он зашел в одну из комнат квартиры
ОСОБА_3, где путем введения внутривенной инъекции употребил полученный от ОСОБА_3
наркотик, он уколол себе не весь "винт", так как часть его хотел употребить
вечером, шприц с оставшимся наркотиком спрятал в куртке в кармане. После того
как он употребил наркотик ОСОБА_3 попросил его выбросить, какой-то пакет,
что там точно было он не помнит, после этого он вышел на улицу, так как ему
захотелось после употребления наркотиков пива, то он решил сходить в кафе
"Булочка", расположенное рядом с домом ОСОБА_3, когда зашел в кафе
и купил пива, к нему подошли работники милиции, и произвели его личный досмотр, в ходе
которого кармане куртки изъяли шприц с остатками "винта". Затем он рассказал
работникам милиции, где взял наркотик и показал,
где проживает ОСОБА_3.
свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании о том, что 11.01.2007 года с утра
пришла домой к ОСОБА_3, после он пошел в ванную, что он там делал, она не знает. Затем
примерно в 12.00 часов к ОСОБА_3 пришел ОСОБА_6, а потом примерно через 30 минут
приехал ОСОБА_5 Что они делали и о чем говорили она не видела, так как находилась в
соседней комнате, убирала. Затем в квартиру кто-то позвонил в дверь и ОСОБА_3 пошел
открыть двери, она была в комнате. В квартиру зашли работники милиции, как они
досматривали присутствовавших в квартире она не видела, так как находилась в
в другой комнате. На следствии давала другие показания от которых сейчас отказывается,
так как они были даны под давлением оперативных работников милиции. На самом деле
ОСОБА_3 ей ничего не передавал, сама она наркотиков не потребляет. В ее присутствии в квартире никто
наркотики так же не употреблял.
осмотра места происшествия от 11.01.2007 года, согласно которого у
ОСОБА_3 по месту жительства работниками милиции были обнаружены и изъяты
медицинских шприца, с психотропным веществом и эмалированная миска, с
он изготовил указанное вещество. Л.д.
досмотра и изъятия от 11.01.2007 года, согласно которого у ОСОБА_5 работниками
милиции был изъят медицинский шприц с психотропным веществом. Л.д. 18
досмотра и изъятия от 11.01.2007 года, согласно которого у ОСОБА_6 работниками
милиции был изъят медицинский шприц с психотропным веществом. Л.д. 13
осмотра предметов - психотропных веществ, изъятых у ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, 11.01.2007 года.
медицинского освидетельствования № 105 от 11.01.2007 года, согласно которого установлен факт
употребления ОСОБА_3 фенилалкиламинов. Л.д. 113
медицинского освидетельствования № 106 от 11.01.2007 года, согласно которого установлен факт
употребления ОСОБА_5 фенилалкиламинов. Л.д. 114
медицинского освидетельствования № 107 от 11.01.2007 года, согласно которого установлен факт
употребления ОСОБА_6 фенилалкиламинов. Л.д. 115
судебно-химической экспертизы № 123 от 26.01.2007 года, согласно
которой жидкости и наслоения веществ
обнаруженный и изъятые у ОСОБА_6 (объект №1),
ОСОБА_3 (объект № 2,3), ОСОБА_4
(объект №4), ОСОБА_5 (объект №5),
согласно "Перечня ..." содержат в своем
составе психотропное вещество метамфетамин
(первитин), а так же не прореагировавший псевдоэфедрин и
изготовленными препаратами из псевдоэфедрина. Масса
сухого остатка в пересчете на всю
массу жидкостей и смывов (об. №
1-5) составили - 0,0740 грамм, 0,0102 грамм, 0,1970 грамм,
0,1306 грамм и 0,0345 грамм.
Жидкости обнаруженные и изъятые у ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, изготовлены кустарным
способом. Л.д. 107-111
исследованные по делу доказательства в совокупности, действия ОСОБА_3, по факту незаконного изготовления и хранения
психотропных веществ, суд считает обоснованно квалифицированы органом
досудебного следствия по 309 ч. 2 УК Украины, т.е. незаконное
изготовление и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное
Вину ОСОБА_3 по ст. 309 ч.2 УК Украины суд считает доказанной.
части обвинения предъявленного ОСОБА_3 по ст. 307 ч.2, ст. 317 ч.1, ст. 315 ч.2 УК Украины подсудимого надлежит оправдать за
недоказанностью его вины в совершении инкриминированных преступлений по
следующим основаниям.
Подсудимый ОСОБА_3 вины своей в части предъявленных ему
обвинений по ст. 307
ч.2, ст. 317 ч.1, ст. 315 ч.2 УК Украины не признал показав, что он ни ОСОБА_4,
ни ОСОБА_6, ни ОСОБА_5 психотропных веществ не сбывал. Такие показания он давал
Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_4
показала, что она действительно присутствовала в квартире ОСОБА_3, однако в ее
присутствии никто наркотиков не потреблял и лично ей ОСОБА_3 так же ничего не
передавал. На следствии давала
другие показания от которых в суде отказывается, так как они были даны под
давлением оперативных работников милиции. На самом деле ОСОБА_3 ей ничего не
передавал, сама она наркотиков не потребляет. В ее присутствии в квартире никто
наркотики так же не употреблял.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном
заседании показал, что действительно он
принимал участие в качестве понятого
при изъятии наркотических средств. Протокол об
наркотических средств в квартире ОСОБА_3 11.01.2007 года не составлялся, он
составлялся в РО. По протоколу
изъятия наркотических средств у ОСОБА_5 11.01.2007
года в квартире АДРЕСА_1 пояснил, что
протоколе, поскольку он кроме
квартиры ОСОБА_3 и возле кафе «Булочка» 11.01.2007
качестве понятого не принимал.
свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 о источнике приобретения ими наркотических веществ, изъятых у них
согласно протоколов изъятия от 11.01.2007 года , а именно у ОСОБА_3 - суд
оценивает критически, так как показания
были изъяты психотропные вещества, в части указания на
источник их приобретения, без подтверждения объективными данными факта их сбыта
ОСОБА_3 не могут быть положены в основу обвинения предъявленного ОСОБА_3 по
ст. 307 ч.2 УК Украины.
Подсудимый
ОСОБА_3 как на досудебном следствии, так и в суде факта изготовления им
для собственного потребления психотропных веществ не отрицал. По показаниям
ОСОБА_3 психотропное вещество он ОСОБА_5, ОСОБА_6, как и ОСОБА_4 не
передавал и квартиры для потребления наркотиков ОСОБА_5, ОСОБА_6 не
предоставлял. Квартира АДРЕСА_1 в которой у него было изъято психотропное
вещество принадлежит его отцу, он в квартире
не зарегистрирован и проживал периодически.
Объективных данных, которые бы с
достоверностью подтверждали факты потребления ОСОБА_5, ОСОБА_6 психотропных
веществ 11.01.2007 года в квартире ОСОБА_3 органом досудебного следствия не
установлено. Показания же ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в части места потребления ими
психотропных веществ 11.01.2007 года, а именно в квартире ОСОБА_3 11.01.2007 года,
без подтверждения объективными данными так же не могут быть положены судом в основу
виновности ОСОБА_3 в части предъявленного ему обвинения по ст. 315 ч.2, и ст. 317 ч.1 УК Украины.
При таких обстоятельствах, суд по
оценке исследованного в судебном следствии считает необходимым оправдать
ОСОБА_3 в части предъявленного обвинения по ст. 307 ч.2, ст. 317
ч.1, ст. 315 ч.2 УК Украины за недоказанностью его вины в совершении инкриминированных преступлений.
о личности подсудимого ОСОБА_3 судом установлено, что он ранее судим:
29.05.1998 года Орджоникидзевским районным судом города Харькова по ст. 101 ч. 1 УК
Украины к 4 годам лишения свободы; 16.03.2006 года Орджоникидзевским районным судом
города Харькова по ст. ст. 307 ч.1, 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам лишения
свободы, 08.02.2006 года освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,
на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, не работает, по месту
жительства характеризуется положительно, выявляет заболевания туберкулеза,
имеет мать -инвалида 2-й
смягчающими наказание ОСОБА_3, судом по основаниям ст. 66 УК Украины
признается его чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья, заболевание туберкулезом.
Признание органом досудебного
следствия обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 - совершение им преступления
повторно - судом при назначении наказания
таковым не учитывается, так как указанное обстоятельство предусмотрено
непосредственно в качестве квалифицирующего признака состава преступления предусмотренного ст. 309 УК Украины
и дополнительного учета в качестве обстоятельства
отягчающего наказание уголовным законом не требует.
наказания ОСОБА_3 в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающего
ответственность за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного им
преступления, учитывая данные о личности подсудимого, который в содеянном
раскаялся, характеризуется положительно, принимая во внимание конкретные обстоятельства
по делу, признанные судом смягчающими наказание за содеянное, учитывая, что подсудимым
преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств совершено в
период непогашенной судимости за аналогичное преступление - суд считает, что исправление
ОСОБА_3 возможно в условиях реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Судебные
расходы по делу - затраты по проведению судебно-химической экспертизы в сумме 188
гривен 30 копеек подлежат взысканию с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в
Харьковской области в счет возмещения затрат по проведению химической экспертизы.
вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить
наказании- два года лишения свободы.
ОСОБА_3 в части предъявленного
обвинения по ст. 307 ч.2, ст. 317 ч.1, ст. 315 ч.2 УК Украины - оправдать за
недоказанностью его вины в совершении инкриминированных преступлений.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3
до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений - содержание под стражей в
СИЗО УГДУ ВИН Харьковской области.
Время предварительного содержания
ОСОБА_3 под стражей по настоящему делу исчислять с 11 января 2007 года, а не так как это
указано в протоколе о его задержании от 13.01.2007 года и
зачесть в срок отбытия наказания назначенного по данному приговору.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ
при УМВДУ в Харьковской области 188 гривен 30 копеек в счет возмещения затрат
по проведению судебно-химической экспертизы.
Вещественное доказательство -
четыре пакета с психотропными веществами -находящиеся на хранении ОРО УВДУ в Харьковской области -
по вступлению приговора в законную
15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области
путем подачи апелляции, прокурором апелляционного
представления через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова, осужденным, содержащимся под стражей в тот же
срок со дня вручения копии приговора.