Справа № 584/259/14-к
Провадження № 1-кс/584/31/14
УХВАЛА
25.03.2014 року м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Оскільки є достатні підстави вважати, що така інформація може бути знищена або змінена, в силу ч. 2 ст. 163 КПК України таке клопотання слід розглянути за відсутності представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів викладених у ньому, прихожу до висновку про відсутності підстав для задоволення клопотання виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
В силу ч.ч. 4,5 ст. 163 цього ж Кодексу слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з наданих матеріалів, 19.11.2013 року невстановлені особи в період часу з 8.30 год. по 19.00 год. шляхом віджиму віконної рами проникли до будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
З огляду на вказане та беручи до уваги те, що згадане діяння є злочином невеликої тяжкості, будь-яких тяжких наслідків від якого не настало, а органами досудового розслідування не вжито всіх можливих і необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення причетних до нього осіб, достатніх підстав для надання доступу про зв`язок всіх абонентів оператора мобільного зв`язку, які перебували у місці вчинення злочину, тобто втручання у конституційне право на охорону приватного життя невизначної кількості громадян, не вбачається.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1