Справа № 1-19-07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі:
головуючого - судді
Шрамка Р.Т. при
секретарі - Сунак Н. з участю
прокурора - Іванкова
О.В., адвоката -
ОСОБА_7, захисника - ОСОБА_5, представника КІН - ОСОБА_6,

законних представників неповнолітніх - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу про застосування
примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітніх:

·
ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, учня Стрийської СШ №10,
раніше не судимого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ст.. 185 ч.3 КК
України;

·
ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, учня Стрийської СШ
№10, раніше
не судимого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ст.. 185 ч.3 КК
України;

встановив:

Неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступивши в попередню змову та діючи з
умислом на викрадення чужого майна, попередньо виравши ключ від вхідних дверей,
23.04.05р. о 20 год. таємно
проникли в квартиру потерпілої ОСОБА_8, яка знаходиться в АДРЕСА_3 та викрали
грошові кошти в сумі 280
грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
використовуючи цей же ключ, 28.04.05р. о 12
год. проникли у вищевказану квартиру та повторно викрали 500 грн.

13.05.05р. близько 13
год. неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно проникли у вищевказану квартиру,
використовуючи цей же ключ, однак, злочин до кінця не довели з причини, що не
залежали від їхньої волі однак, спричинили потерпілій шкоду на загальну суму 780 грн.

Неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в скоєнні
злочину заперечили повністю та показали, що жодних крадіжок з квартири
потерпілої ОСОБА_8 не вчиняли всі пояснення дані ними під попереднього слідства
взяті від них під тиском, ні їх батьків, ні вчителів під час їхнього допиту не
було, вони приходили в кінці допиту і слідчий на них тиснув, страшив, а тому
вони під диктовку написали все, про що казав слідчий.

Хоча неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
суспільно-небезпечного діяння заперечили, їхня доведена показами свідків
ОСОБА_9, який пояснив, що був присутній під час допиту від початку до кінця,
хоча і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 казали щось, що їх нібито били, особисто

2

цього не
бачила, і при свідкові на дітей ніхто не тиснув ні морально ні фізично, свідка
ОСОБА_10, який також показав, що ніхто жодним чином не тиснув на ОСОБА_1 і він
був присутній на допитах в тому числі при ставках віч на віч постійно, свідка
ОСОБА_11, який показав, що всі процесуальні дії здійснював тільки в межах
закону, свідка ОСОБА_12, який показав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, казали йому, що
хочуть обікрасти квартиру ОСОБА_8, показами потерпілої ОСОБА_8, яка показала,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно заходили до неї у квартиру оскільки,
товаришували з її дочкою і дочка казала пізніше, що в неї пропав ключ від
квартири, матеріалами справи, а саме, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи (а.с.81) згідно якої працівники Стрийського MB
ОСОБА_11 та ОСОБА_13 не чинили на ОСОБА_1 жодного тиску і в порушенні
кримінальної справи відмовлено на підставі ст..6 п.2 КПК України, протоколом
явки з повинною (а.с.15) згідно якого ОСОБА_1 визнав, що він приймав участь у
обкраданні квартири ОСОБА_8, протоколом явки з повинною ОСОБА_2 (а.с.19) згідно
якого він визнав, що приймав участь у викраденні грошових коштів з квартири
ОСОБА_8, протоколом огляду та добровільної видачі (а.с.23) згідно якого
неповнолітні ОСОБА_1 добровільно видав ключ і згідно висновку експерта №319 від
14.09.05р. (а.с.67-70) ключ вилучений у гр..ОСОБА_1 та у гр..ОСОБА_8
виготовлені заводським способом і дані ключі є ідентичними та іншими зібраними
і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази, суд вважає вину неповнолітніх
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст..
185 ч.3
КК України доведеною в судовому засіданні повністю.

Суд враховуючи ступінь суспільно-небезпечного діяння, особу неповнолітнього
ОСОБА_1, який позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, на
обліку в міліції не перебував, тому щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусові
заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд
батьків.

Суд враховуючи ступінь суспільно-небезпечного діяння, особу неповнолітнього
ОСОБА_2, який позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, на
обліку в міліції не перебував, тому щодо ОСОБА_2 слід застосувати примусові
заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд
батьків.

Керуючись ст..ст..447-448 КПК України, ст..22 КК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ст..185 ч.3 КК
України, згідно ст.. 105
п.3 передати під нагляд матері ОСОБА_3.

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ст..185 ч.3 КК
України, згідно ст.. 105
п.3 передати під нагляд батька ОСОБА_4.

Речові докази по справі, а саме: ключ від врізного замка, який знаходиться
при справі(а.с.71) - знищити,
а ключ переданий на зберігання ОСОБА_8 (а.с.72) залишити у її власності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на
протязі 15 діб.