Справа № 496/4587/14-к
Провадження 1-кс/496/593/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до автомобілю марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та перебуває у використанні у ОСОБА_6 , який знаходиться на штрафмайданчику № 14 м. Біляївка, з можливістю його вилучення.
Мотивує тим, що 28.09.2014 року, близько 20.50 годин, у АДРЕСА_1 водій автомобіля ВАЗ 2199 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов по вул. Леніна, по правому узбіччі. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом шийки лівого стегна. 30.09.2014 року по даному кримінальному провадженню призначено авто - технічну, трасологічну експертизи. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для проведення авто-технічної, трасологічної експертизи, котра необхідна для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному проваджені є потреба надання експерту для дослідження автомобіль марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що перебуває у використанні у ОСОБА_6 та який був знаряддям вчиненого злочину та зберігає на собі його сліди.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що автомобіль потрібен йому для пересування.
Вислухавши пояснення прокурора, ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати ОСОБА_4 тимчасовий доступ до автомобілю марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та перебуває у використанні у ОСОБА_6 , який знаходиться на штрафмайданчику № 14 м. Біляївка, з можливістю його вилучення.
Роз*яснити положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1