УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої
судді: Мельничук Н.М.

суддів
Михайловського В.І., Широкопояса
Ю.В.

з участю
прокурора Руденка В.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями
помічника прокурора Олевського району,
засудженого ОСОБА_1 на вирок Олевського районного суду Житомирської
області від 28 листопада 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець та житель
АДРЕСА_1, громадянин України, не судимий,
засуджений за ст. 263 ч.1 КК
України, з застосуванням ст. 69 КК України, на 6 (шість) місяців арешту.

Запобіжний
захід, до набрання вироком законної
сили, засудженому ОСОБА_1 змінено: з
підписки про невиїзд на тримання під вартою та він взятий під варту в залі
суду.

Речові
докази: патрони, які зберігаються в
Олевському РВ УМВС України в Житомирській області відповідно до квитанції № 38
вирішено знищити.

Згідно
вироку суду ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно, без відповідного дозволу, зберігав 19 спортивно-мисливських патронів
кільцевого запалення калібру 5, 6 мм
та 4 патрони до пістолетів Макарова,
Стечкіна, які він придбав шляхом
знахідки у червні 2007 року та які у ОСОБА_1 вилучені працівниками міліції 14
серпня 2007 року близько 16 години 30 хвилин за місцем помешкання.

Справа №
11-75 2008 р. Головуючий у 1
інстанції Охрімчук І.Г.

Категорія ст. 263 ч.1 КК України Суддя-доповідач Михайловський В.І.

В
апеляції помічник прокурора просить скасувати вирок суду та постановити новий
вирок, яким засудити ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України на 2 (два) роки
позбавлення волі.

В
обгрунтування апеляції помічник прокурора посилається на ті обставини, що суд першої інстанції не врахував великої
кількості боєприпасів, які зберігав
ОСОБА_1, не було враховано всіх обставин
справи та вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року
№ 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", особа винного, обставини,
що обтяжують і пом'якшують покарання.

Засуджений
в апеляції просить пом'якшити визначене йому покарання, посилаючись на свій важкий стан здоров'я та
вік. У скоєному злочині ОСОБА_1 повністю розкаюється, просить надати йому можливість лікуватися на
волі, оскільки він у даний час хворіє на
виразку шлунку, а також на гонгрену
лівої руки.

Заслухавши
доповідача по справі, висновок
прокурора, який надав доповнення до
апеляції та просив пом'якшити призначене засудженому ОСОБА_1 покарання до 2х
місяців арешту, засудженого
ОСОБА_1, який просив пом'якшити
призначене покарання, посилаючись на
важку хворобу, обговоривши доводи
апеляції та вивчивши справу, суд
вважає, що апеляція ОСОБА_1 та помічника
прокурора підлягають задоволенню.

Висновок
суду першої інстанції про фактичні обставини справи та доведеність вини ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України обгрунтовані на
досліджених та перевірених у судовому засіданні доказах. Ці висновки суду ніким
з можливих апелянтів не оспорюються

Разом з
тим, міра покарання засудженому ОСОБА_1
визначена судом без врахування обставин,
передбачених вимогами ст. ст. 66, 67 КК України.

З
матеріалів кримінальної справи вбачається,
що ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю розкаявся за вчинений злочин, страждає важким захворюванням у вигляді
трофічної виразки тилу лівої кисті та пальців (гонгрена лівої кисті), потребуючи операційного втручання в умовах
хірургічного відділення охорони здоров'я,
тривалого лікування та реабілітації.

Враховуючи
викладене, апеляційний суд вважає за
можливе пом'якшити ОСОБА_1 покарання,
визначене судом першої інстанції.

Приймаючи
до уваги стан здоров'я та вік засудженого ОСОБА_1, апеляційний суд вважає за можливе визначити
йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК
України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляцію
помічника прокурора Олевського району Житомирської області задовольнити, апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Вирок
Олевського районного суду Житомирської області від 15 січня 2007 року щодо
засудженого ОСОБА_1 - змінити.

Призначити
засудженому ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1, з застосуванням ст. 69 КК України, покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

В решті
вирок залишити без зміни.