Справа № 4-11/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2011 р. м. Бережани

в особі: судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

з участю:

прокурора Баранець С.В.

слідчого Дзюрбеля А.Д.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани подання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого, як приватний підприємець в м.Бережани Тернопільської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 а в м.Бережани Тернопільської області, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Заступником начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 01 лютого 2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується досудовим слідством у тому, що 31 січня 2011 року, у вечірній час, перебуваючи у власній квартирі в м.Бережани Тернопільської області по вул.. Депутатській, 9/2 та знаходячись у стані алкогольного спяніння, на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку із ОСОБА_4, під час якої наніс йому удар ножем в ліву частину грудей. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №-79 від 01 лютого 2011 року, смерть ОСОБА_4 настала внаслідок масивної крововтрати, внутрішньо-грудної кровотечі, проникаючого поранення лівої половини грудей з ушкодженням легені та лівого передсердя.

01 лютого 2011 року о 16 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні згаданого злочину, заступником начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_3.

Підозрюваний ОСОБА_3 свою вину на стадії досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України фактично визнав частково, не заперечуючи факт нанесення ОСОБА_4 удару ножем, але стверджуючи, що удар ним було нанесено при обороні, не усвідомлюючи наслідки таких своїх дій.

08 лютого 2011 року вказана кримінальна справа прийнята до провадження старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5

Постановою суду від 04 лютого 2011 року строк затримання підозрюваного ОСОБА_6 було продовжено до 10 діб для додаткового вивчення даних про особу затриманого і зясування обставин, які мають значення для прийняття рішення з питання, порушеного в поданні.

04 лютого 2011 року слідчий звернувся до суду із подання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою

В судовому засіданні слідчий підтримав подання і просить його задовольнити, додатково подав суду копії документів, які містять відомості про особу затриманого ОСОБА_3, - довідки про не перебування на диспансерному обліку в нарколога та психіатра, довідки про не судимість, довідки про не притягнення до адміністративної відповідальності, довідки про склад сімї та характеристики за місцем проживання, довідки про відсутність закордонного паспорта, довідки Ф-!, явки з повинною, протоколу медичного освідчення на предмет алкогольного спяніння, рапортів працівників Бережанського РВ УМВСУ в Т/обл про те, що затриманий «виношує намір втекти з-під вари та виїхати за межі держави, що уникнути покарання за вчинений злочин»

Подання просить задовольнити з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, не проживає за місце реєстрації, вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання більше ніж три роки, а тому перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства, продовжувати злочинну діяльність і будь-який інший захід не забезпечить йому належної поведінки та виконання процесуальних обовязків. Також, зазначив, що досудове слідство вважає, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі ухилиться від явки до слідчого чи суду та від покарання за вчинений злочин, оскільки має намір виїхати за межі держави та втекти з-під варти, що підтверджується рапортами оперативних працівників Бережанського РВ УМВСУ в Т/ обл.

В судовому засіданні прокурор вважає, що подання слід задовольнити, із зазначених слідчим підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений. Згідно пояснень слідчого та захисника затриманого , останній на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в Бережанській ЦРКЛ з приводу серцевого захворювання.

Захисник ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання ОСОБА_3, в якому той просить продовжити термін його затримання до 15-ти діб, оскільки бажає, щоб до справи було додано довідку про стан його здоровя, яка має значення для прийняття рішення з питання обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши подання та долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого, який щодо вирішення заявленого клопотання покладається на думку суду, думку прокурора, який вважає, що клопотання затриманого слід задовольнити, захисника затриманого, який повністю підтримав заявлен ОСОБА_3Я клопотання, суд вважає, що строк затримання підозрюваного ОСОБА_3 слід продовжити до 15-ти діб. До такого рішення суд прийшов, виходячи з наступного, -

У відповідності до частини 9 ст. 165-2 КПК України, якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти, а за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого до пятнадцяти діб, про що виноситься постанова.

Як слідує з вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №-4 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №-10 Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства , при обранні запобіжного заходу зясовуються всі характеризуючи дані обвинуваченого, дані про попередні судимості, соціальні звязки, її схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження в цій кримінальній справі. Дослідженню підлягають і відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обовязків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Як вважає суд, враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, а також те, що відомості про стан його здоровя можуть мати значення для прийняття рішення про обрання затриманому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідність продовжити затримання обвинуваченого ОСОБА_3 до пятнадцяти діб.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 148, 165, 165-2 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити затримання ОСОБА_3 до 15 (пятнадцяти) діб, тобто до 16 лютого 2011 року 15 год. 00 хв.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом 3-х діб через Бережанський районний суд.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7