Провадження № 1-кс/744/68/2014
Єдиний унікальний № 744/1271/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження

11 листопада 2014 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу, представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 31 березня 2014 року про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлялося про підозру, щодо питання підроблення договору оренди землі, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за номером 0000019 від 13 лютого 2013 року),-

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 подав до суду скаргу на зазначену вище постанову слідчого, в якій просив оскаржувану постанову скасувати. В обґрунтування вимог скарги представник потерпілої у скарзі зазначив про те, що 04 листопада 2014 року потерпіла отримала копію постанови від 31 березня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13 лютого 2013 року за фактом підроблення документа, винесену старшим слідчим СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 .. Зазначену постанову слідчого представник потерпілої вважає немотивованою та незаконною. Зокрема, відповідно до відомостей, зазначених в постанові слідчого, під час досудового розслідування було установлено, що з 01 січня 2005 року по теперішній час ОСОБА_7 працює на посаді бухгалтера сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Дімітрова» в селі Карповичі Семенівського району Чернігівської області, виконує адміністративно-господарські обов`язки, серед яких є підготовка договорів оренди земельних часток (паїв) з громадянами. В денний час 25 січня 2008 року в своєму службовому кабінеті ОСОБА_7 , маючи умисел на підроблення офіційного документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій та доводячи свої злочинні дії до кінця, з метою незаконного використання підприємством земельної частки (паю), належній на праві власності ОСОБА_6 , поставила підпис в графі «Орендодавець» від її імені в типовому договорі оренди земельної ділянки розміром 4,56 гектарів вартістю 18577 гривень 00 копійок, укладеному між ОСОБА_6 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ім. Дімітрова». Разом з тим, слідчий дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, у зв`язку з тим, що в результаті дій ОСОБА_7 не було заподіяно ніякої шкоди законним її правам та інтересам. Доводи слідчого є незрозумілими, оскільки для утворення складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, з об`єктивної сторони не потрібно настання будь-яких наслідків, а достатньо лише дій у вигляді підроблення офіційного документа, що по суті і було з`ясовано під час розслідування. Тобто, встановивши під час розслідування реальний склад злочину в діях ОСОБА_7 , слідчий під вигаданим приводом просто закрив кримінальне провадження, допомігши уникнути кримінальної відповідальності винній особі, до того ж ще й не направив у встановленому законом порядку ОСОБА_6 копію постанови про закриття провадження у справі. Враховуючи наведене, представник потерпілої переконаний, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою та оглянувши всі матеріали кримінального провадження із постановою про його закриття, вислухавши у судових дебатах представника потерпілої ОСОБА_5 , який підтримав скаргу та просив її задовольнити, а також слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які скаргу не визнали повністю та просили у задоволенні скарги відмовити, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає безумовному задоволенню зі скасуванням оскаржуваної постанови слідчого за наступних обставин.
Прокурором та слідчим у судовому засіданні не спростовано доказами зазначені у скарзі доводи представника потерпілої про одержання оскаржуваної постанови слідчого стороною потерпілої саме 04 листопада 2014 року, а тому слідчий суддя при розгляді скарги виходить з вимог ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України за якими скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За матеріалами кримінального провадження з`ясовано, що у діяннях бухгалтера сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Дімітрова» ОСОБА_7 може убачатися склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, що полягає у підробленні офіційного документа, для об`єктивної сторони якого настання наслідків не є обов`язковим.
Крім цього, слідчим при винесенні постанови не висловлена правова позиція щодо дійсності договору оренди землі та законності правовідносин між сторонами такого договору, нарахування потерпілій названих слідчим «грошових виплат» на виконання умов договору чи на відшкодування збитків, не проаналізовані питання завдання шкоди потерпілій у контексті вимог п. п. «б», «в» ч. 1, ч. 2 ст. 90 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 189, п. 2 ч. 1, абз. 2 ч. 3 ст. 22, ст. 23, ч. 3 ст. 386, ст. ст. 1166, 1167 Цивільного кодексу України як власнику земельної ділянки.
За таких обставин, винесена слідчим постанова не може вважатися обґрунтованою.
Згадані вище твердження прокурора та слідчого щодо не визнання ними скарги не спростовують приведених судом обставин, а тому при постановленні даної ухвали відхиляються.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 31 березня 2014 року про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України щодо питання підроблення договору оренди землі, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1