УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового
розгляду

30 грудня 2013 року Ленінський райсуд м.
Кіровограда в складі:

головуючого судді:
Бутельської Г.В.

при секретарі:
Дятел О.В.

за участю прокурора:
Бардиш О.В.

потерпілого:
ОСОБА_2

адвокатів:
ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м Кіровограді
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0003543 від 06.09.2013 року
відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровограда, українця, гр.
України, з повною середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, раніше
судимого, 17.09.2013 року Кіровським
райсудом м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.3
ст.185 КК України на 3 роки позбавлення
волі, з іспитовим терміном на 1 рік,
проживаючого: АДРЕСА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.
Кіровограда, українця, гр. України, з
повною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, раніше
судимого, 20.05.2013 року Ленінським
райсудом м. Кіровограда за ч.1 ст.186 КК
України до покарання у виді штрафу в
розмірі 850 гривень, проживаючого:
АДРЕСА_3, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця
с.Вершино-Камянка, Новгородківського
району, Кіровоградської області,
українця, гр. України, з повною
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, не маючого судимості,
зареєстрованого: АДРЕСА_2,
проживаючого: АДРЕСА_5, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

Під час підготовчого судового
засідання прокурором заявлено
клопотання про зміну запобіжного
заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6
з домашнього арешту на тримання під
вартою. Клопотання мотивовано тим, що
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили тяжке
кримінальне правопорушення, раніше
судимі. Крім цього, 11.12.2013 року ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 вчинили кримінальне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК
України, у зв'язку з чим органами
досудового розслідування проводиться
розслідування, а останнім повідомлено
про підозру та обрано запобіжний захід
у виді тримання під вартою. Вказане
свідчить про те, що відповідно до ст.177
КПК України існують ризики, що
обвинуваченні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинять
інші кримінальні правопорушення або
можуть переховуватись від органів
досудового розслідування та суду, що
свідчить про неможливість запобігання
вищевказаних ризиків застосуванню
більш м'яких запобіжних заходів. Також
прокурором, з метою запобігти ризиків
передбачених ст.177 КПК України,
заявлено клопотання про застосування
до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного
заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши клопотання, думку
обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
суд вважає клопотання таким, що
підлягає задоволенню, за наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України,
метою застосування запобіжного заходу
є забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання переховуватись від
органів досудового розслідування
та/або суду.

Згідно до ст. 183 КПК України тримання
під вартою застосовується виключно у
разі, якщо прокурор доведе, що жоден із
більш м'яких запобіжних заходів не
зможе запобігти ризикам, передбаченим
статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання про зміну
запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
судом враховано наявність
обґрунтованої підозри та доказів у
вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_6
кримінального правопорушення,
тяжкість кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
конкретні обставини вчиненого
правопорушення, дані про особу
обвинувачених, наявність судимостей у
обвинувачених, дотримання
обвинуваченими умов застосування
запобіжних заходів у виді домашнього
арешту, та існування ризиків,
передбачених ст. 177 КПК України,
зазначених у клопотанні прокурора, що
приводить до висновку про
обґрунтованість доводів прокурора, що
жоден із більш м'яких запобіжних
заходів не зможе запобігти ризикам,
передбаченим статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного, з
урахуванням того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6
раніше судимі, на даний час знаходяться
під вартою по іншому кримінальному
провадженню, суд вважає за необхідне
змінити запобіжний захід відносно
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з домашнього арешту
на тримання під вартою, а до ОСОБА_7
застосувати запобіжний захід у виді
домашнього арешту.

Приймаючи до уваги, що у відповідності
до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя,
суд при постановленні ухвали про
застосування запобіжного заходу у виді
тримання під вартою зобов'язаний
визначити розмір застави, достатньої
для забезпечення виконання
підозрюваним обов'язків, передбачених
цим Кодексом, крім випадків,
передбачених частиною четвертою цієї
статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір
застави визначається слідчим суддею,
судом з урахуванням обставин
кримінального правопорушення,
майнового та сімейного стану
підозрюваного, обвинуваченого, інших
даних про його особу та ризиків,
передбачених ст. 177 цього Кодексу, а
тому суд вважає за необхідне визначити
суму застави для обвинуваченого ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6 у розмірі - 20 (
двадцять ) мінімальних заробітних плат,
що складає 24360 грн.

При підготовчому судовому засіданні
судом встановлено, що дана справа
підсудна Ленінському райсуду м.
Кіровограда, підстав для закриття
справи або її зупинення немає,
обвинувальний акт складено відповідно
до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України
судом не встановлено.

Враховуючи позицію учасників судового
провадження, щодо можливості
призначення судового розгляду, суд
вважає, що є всі правові підстави
призначити по даному кримінальному
провадженню судовий розгляд на
підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 177, 181, 182, 183, 200, 314-316 КПК України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження
№0003543 від 06.09.2013 року відносно
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України до
судового розгляду.

Застосувати запобіжний захід ОСОБА_8 у
виді домашнього арешту, на строк два
місяці до 28.02.2014 року, з покладенням на
ОСОБА_7 наступних обов'язків: 1) не
залишати своє місце проживання -
квартира АДРЕСА_1, в період часу з 22.00
години по 05.00 годин; 2) надати можливість
працівникам органу внутрішніх справ з
метою контролю за поведінкою
обвинуваченого ОСОБА_7 з'являтись в
житло (квартира АДРЕСА_1) з вимогою
надавати усні чи письмові пояснення з
питань, пов'язаних із виконанням
покладених обов'язків.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з
домашнього арешту на тримання під
вартою, на строк шістдесят днів до
27.02.2014 року.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_6 з
домашнього арешту на тримання під
вартою, на строк шістдесят днів до
27.02.2014 року.

Визначити для кожного обвинуваченого
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розмір застави у сумі
20 (двадцять) мінімальних заробітних
плат, що складає 24360 грн.

При внесенні визначеної суми застави,
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з-під
варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, наступні обов'язки: 1)
прибувати до слідчого, прокурора, чи
суду за першою вимогою; 2) не
відлучатися із населеного пункту, в
якому він зареєстрований, проживає чи
перебуває, без дозволу слідчого,
прокурора або суду; 3) повідомляти
слідчого, прокурора чи суд про зміну
свого місця проживання та/або місця
роботи.

Судове засідання здійснювати у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні Ленінського райсуду м.
Кіровограда 09.01.2014 року о 11.30 год., з
викликом сторін.

Копію ухвали вручити обвинуваченим
ОСОБА_5І, ОСОБА_6, ОСОБА_7, старшому
прокурору прокуратури м. Кіровограда
ОСОБА_10, та направити до
Кіровоградського слідчого ізолятора
для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Бутельська Г.В.