overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/9269/14-к
Провадження № 1-кп/0182/200/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15.04.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в порядку ст.. 336 КПК України у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003790 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003790 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як , за його думкою, не минули ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

Суд вважає можливим клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків злочину, може переховуватись від суду, тому суд вважає можливим продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, рахуючи з 15.04.2015р. до 13.06.2015р.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнить.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на 60 днів, рахуючи з 15.04.2015р. до 13.06.2015р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1485/15-к
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.04.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченми ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.
Заслухавши думки прокурора, та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, та розписку.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 14 травня 2015 року о 09.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/638/183/15
УХВАЛА
Іменем України
22 квітня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, патрульного відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. З ст. 407 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну чи обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/729/15-к
УХВАЛА
про привід
22 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі К ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Іл ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судове засідання 22.04.2015 року на 10 годин 30 хв. не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження про привід у судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки останні без поважних причин у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. Явка їх у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Обвинувачених повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останні не з`явилися в судове засідання, а їх неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до обвинувачених необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, які погодились з прокурором щодо застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід на 09 год. 30 хв. 29 квітня 2015 року в судове засідання до обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВ УМВС в Закарпатській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/1-20/11
О К Р Е М А У Х В А Л А
17.03.2015 р. м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого прокурора прокуратури Тячівського району на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2014 року.
Цією постановою кримінальна справа щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернута прокурору на додаткове розслідування.
Ухвалою апеляційного суду від 17.03.2015 року дана постанова скасована, а матеріали кримінальної справи направлені на новий розгляд до Тячівського районного суду.
При апеляційному розгляді справи встановлено, що невиконання постанов про привід одного свідка суд за згодою прокурора використав як підставу для багаторазового відкладення розгляду справи, що призвело до тяганини, яка триває до цього часу.
Таке ставлення прокурора до розгляду справи, відсутність його контролю за розшуком підсудного є неприпустимими і дискредитують органи прокуратури і суд перед суспільством.
Керуючись ст. 380 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області ,-
про викладене довести до відома прокурора Закарпатської області для вжиття необхідних заходів.
Судді:
Дата документу 22.04.2015
Справа № 501/1797/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника УИМ СУИМ Іллічівського МВ в Одеській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання начальника Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про припинення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
В С Т А Н О В И В:
Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 30 вересня 2014 року громадянину ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, та встановлені наступні обмеження:
1)Заборона виходу з постійного місця проживання в період часу з 24.00 до 06.00 години щоденно;
2) заборона відвідування місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;
3) зобов`язання з`являтися на реєстрацію один раз на місяць в територіальний ОВД.
Представник Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про припинення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 оскільки він знаходячись під адміністративним наглядом до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за цей термін виконуються обов`язки покладені на нього судом, став на шлях виправлення, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, нових кримінальних та адміністративних правопорушень не вчинив.
В судовому засіданні представник Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області підтримав подання та просив припинити раніше встановлені обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд враховує, що за час встановленого адміністративного нагляду засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконує обов`язки покладені на нього судом, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе припинити встановлені обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 для усунення перешкод в утворенні необхідних умов в працевлаштуванні та побуті.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подання Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області підлягає задоволенню.
Керуючись ст.8 ч.1, п «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,
У Х В А Л И В:
Подання Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області задовольнити.
Припинити обмеження дій адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 30 вересня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Провадження №1кп/523/485/14
УХВАЛА

18.12.2014 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 1, 317 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 313 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених 263 ч. 1, 307 ч. 1, 317 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 313 ч. 1 КК України.

Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не одноразово не з`являється в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя..

Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутності неможливо.

Згідно ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити Суворовського РВ ГУМВСУ у Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Суворовського району м. Одеси.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його до суду для обрання йому запобіжного заходу.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Про результати розшуку прохання повідомляти без нагадувань щоквартально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/2315/15-к
Провадження № 1-кп/666/191/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1120/15-к
Провадження № 1-кп/682/53/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.04.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000166 відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в.

15.04.2015 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000166 відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 21 квітня 2015 року о 8 годині 15 хвилин в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №5/2515/443/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевська Ю. П.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, до засудження проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 27.06.2008 року за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Начальник ЧВК № 44 звернувсь до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженій після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, суд -

Постановив:

Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

-заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

-заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

-зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України щотижня;

-заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Постанова може бути опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: С.М. Ченцова
Провадження №1-кп/748/71/15
Єдиний унікальний№ 748/881/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 квітня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 лютого 2015року за № 0000143, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене в підготовче судове засідання 10.04.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
09.04.2015 року з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 лютого 2015 року за № 0000143, згідно яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 30 квітня 2015 року о 11:00 годині, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1870/13-к
У Х В А Л А
"07" листопада 2014 р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Літинського районного суду Вінницької області від 27.09.2013 року за ст.368 ч.4 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст.368 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування України строком на 3 роки, на підставі ст.54 КК України позбавити спеціального рангу посадової особи місцевого самоврядування 4 категорії 9 рангу, без конфіскації майна.
При винесенні вироку помилково невірно було зазначено місяць народження засудженого ОСОБА_4 « 01» - січень.
Із копії паспорта ОСОБА_4 виданого Літинським РВ УМВС у Вінницькій області від ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вироку Літинського районного суду Вінницької області від 27.09.2013 року, а саме вірно зазначити місяць народження засудженого « 02» - лютий .
Керуючись ст.379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в вирок Літинського районного суду Вінницької області від 27.09.2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 , де в вступній частині вироку зазначити замість місяця « 01» вірний місяць народження « 02».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1