Справа №10-1232007 р. Головуючий у першій інстанції Бочко
- обрання Доповідач Годун В.А.
заходу «взяття під варту»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року вересня місяця 4 дня

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Годуна
В. А.

Суддів: Заіченка
В.Я., Гемми Ю.М.

З участю
прокурора: Кривенок Н.В.

Адвоката: ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією
прокурора, який приймав участь при
розгляді справи судом першої інстанції,
на постанову Суворовського районного суду міста Херсон від 28 серпня
2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою
відмовлено у задоволенні подання слідчого про обрання у відношенні

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 187 ЮС
України, міри запобіжного
заходу - взяття
під варту. Обрано запобіжний захід - підписка про
невиїзд.

В
апеляції прокурор, який приймав участь у
розгляді справи судом першої інстанції,
вказує, що суд першої інстанції
безпідставно відмовив у задоволенні подання слідчого, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
тяжкого злочину і може перешкодити встановленню істини у справі та ухилитись
від слідства і суду, просить постанову
районного суду скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд.

Розглянувши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляції, заслухавши міркування
прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_1, яка просила залишити постанову районного суду
без

зміни, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. ст.
148, 150 КПК України при обранні
міри запобіжного заходу, крім тяжкості
вчиненого злочину, у вчиненні якого
підозрюється, обвинувачується
особа, враховується її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Із вище
зазначеного вбачається, що сам факт вчинення
тяжкого злочину, без врахування
вимог ст. 150 КПК України, не є безумовною підставою для обрання міри
запобіжного заходу - взяття під варту, а
тому доводи апеляції прокурора про необхідність обрання щодо ОСОБА_2
запобіжного заходу - взяття під варту з цих підстав, не можуть бути прийняті до уваги.

Разом з
тим, з матеріалів справи
вбачається, що обвинувачений вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
має постійне місце проживання,
роботи, позитивно
характеризується за місцем проживання та роботи.

Крім
того, будь-яких даних, що підтверджували б можливість обвинуваченого
ухилитися від суду та слідства або перешкодити встановленню істини у справі
слідчим в подані не наведено, не має їх
і в матеріалах справи, у зв'язку з чим і
ці доводи апеляції є безпідставними.

За таких
обставин, суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив в обранні запобіжного заходу - взяття під варту щодо
ОСОБА_2 та обрав запобіжний захід - підписка про невиїзд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який приймав участь у
розгляді справи судом першої інстанції,
залишити без задоволення, а
постанову Суворовського районного суду міста Херсон від 28 серпня 2007 року
щодо ОСОБА_2 - без зміни.