Cправа № 156/171/14-к
№ провадження 1-кс/156/21/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Іваничівського районного суду звернувся слідчий Іваничівського РВ УМВС України за погодженням із прокурором із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18 лютого 2014 року близько 20 год., ОСОБА_5 , перебував у гостях в односельчанина ОСОБА_7 , в АДРЕСА_1 . Після спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 ліг спати на дивані у кімнаті будинку де знаходився телевізор. Через певний період часу ОСОБА_5 прокинувся від того, що ОСОБА_7 схопив його за ліву руку та намагався схопити праву руку. В свою чергу ОСОБА_5 правою рукою на тумбі, що розміщувалась біля дивану навпомацки знайшов ніж та взявши його в праву руку, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, наніс близько десяти ударів ОСОБА_7 в область живота, внаслідок чого останній припинив застосовувати фізичну силу до ОСОБА_5 та відпустивши його ліву руку присів біля дивану. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 піднявшись на ноги, почав наносити удари ногами та руками в область голови та тулуба ОСОБА_7 , внаслідок чого потерпілий впав на підлогу та не чинив опору. В ході нанесення ударів ногами ОСОБА_5 випустив з рук ніж, однак майже відразу припинивши наносити удари руками та ногами, знайшов інший ніж, який лежав на кріслі в кімнаті де знаходився посуд та продукти харчування. Взявши даний ніж в праву руку, ОСОБА_5 в черговий раз почав наносити удари ножем по руках, ногах, тулубу, голові потерпілого ОСОБА_7 , який лежав на підлозі і не подавав ознак життя. В подальшому ОСОБА_5 зрозумівши, що він спричинив смерть потерпілому ОСОБА_7 , з метою приховування вчиненого злочину та уникнення відповідальності, зачинив вхідні двері будинку зсередини на металеву застібку, накрив тіло ОСОБА_7 подушкою, а сам залишив приміщення будинку через вікно сусідньої кімнати. Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, що спричинив загибель людини, а також не виключена можливість, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Прокурор висловив свою думку, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний. Захисник не заперечує відносно застосування до підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування відносно нього тримання під вартою. Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 177 КПК України передбачено , що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Враховуючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, особа підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, на даний час в провадженні Іваничівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України, що свідчить про вчинення ним в минулому кримінального правопорушення і можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Виходячи із ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у даному кримінальному провадженні слідчим суддею не визначається, оскільки підозрюваним вчинено злочин, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196-197 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 22 квітня 2014 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 22 лютого 2014 року з дати затримання.

Дата закінчення дії ухвали - 22 квітня 2014 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1