Справа № 232/489/2012
Провадження № 1/232/531/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.

при секретарі Бєрєснєвому І.Р.,

за участю прокурора Слободянюка В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в середині серпня 2012 року, точну дату не встановлено, в денний час ОСОБА_2, перебуваючи на території залізничного вокзалу станції «Вінниця Пасажирська»при вході на перон зі сторони ринку «Привокзальний», розташованого на площі Г. Сталінграду в м. Вінниці, біля сміттєвого баку знайшов та присвоїв плоскої форми металевий предмет з чотирма отворами для пальців у вигляді кастету. Після цього ОСОБА_2 знайдений та присвоєний кастет поклав до лівої внутрішньої кишені своєї джинсової куртки синього кольору і в подальшому незаконно носив і перевозив при собі громадським та пасажирським транспортом без передбаченого законом дозволу з метою самооборони.

14.09.2012 р. біля 11.00 год. під час проведення оперативно-розшукових заходів працівниками міліції при вході до ринку «Привокзальний», розташованого на площі Г. Сталінграду в м. Вінниці, було затримано ОСОБА_2, у якого в присутності понятих під час проведення поверхневого особистого огляду було виявлено та вилучено з лівої внутрішньої кишені його матерчатої куртки синього кольору металевий предмет сріблястого кольору з чотирма отворами у вигляді кастета, який він носив без передбаченого законом дозволу.

Згідно з висновком експерта № 292-х від 25.09.2012 р. предмет, вилучений 14.09.2012 р. у ОСОБА_2, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу «кастетів».

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду пояснив, що вчинив його за вищевикладених обставин.

Заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора та адвоката, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення підсудного, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено факт незаконного носіння останнім кастету без передбаченого законом дозволу. Так, підсудний в судовому засіданні дав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин справи, повідомивши, що йому було відомо, що знайдений ним предмет є кастетом і для його носіння необхідний відповідний дозвіл. При цьому підсудний в судовому засіданні також зазначив, що відповідного дозволу на носіння кастету в нього не було і після знахідки останнього він до правоохоронних органів з метою здачі знайденого кастету не звертався, оскільки мав намір використовувати його з метою самооборони.

За таких обставин суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за ознаками носіння кастета без передбаченого законом дозволу.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, їх ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують чи обтяжують їх покарання.

Підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 53), на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а. с. 49-52), вчинив злочин середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України є особою, раніше не судимою (а. с. 31, 33), у вчиненому розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, його негативного ставлення до вчиненого, обставин, які помякшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 81 КПК України речові докази, що знаходяться у камері зберігання речових доказів, слід знищити.

Згідно зі ст. 93 КПК України витрати за проведення криміналістичного дослідження необхідно покласти на підсудного, оскільки його проведення було зумовлене вчиненням останнім вищевказаного злочину.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: кастет, що знаходиться у камері зберігання речових доказів 1-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 823 (вісімсот двадцять три) грн. 20 коп. вартості проведення криміналістичного дослідження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: