У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Короткевича М.Є.,

суддів

Таран Т.С. та Гриціва М.І.,

за участю прокурора

Вергізової Л.А.,

розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві 6 березня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом
апеляційної інстанції на судові рішення щодо ОСОБА_1,

встановила:

вироком
Буринського районного суду Сумської області від 1 червня 2005 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, раніше не судимого,

засуджено
за ч. 1 ст. 286 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання
звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 3000 тисячі
гривень моральної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 21 січня
2005 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063
по автошляху Чумакове-Буринь-Конотоп в напрямку села Чумакове, порушив пп.1.3,
1.5, 10.1, 14.2 Правил дорожнього руху і під час обгону вантажного автомобіля
ГАЗ-53 виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21093
під керуванням потерпілого ОСОБА_2 В
результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля, яким керував ОСОБА_1, ОСОБА_3,
потерпілий ОСОБА_2 та його пасажири ОСОБА_4,
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 26 липня 2005 року ОСОБА_1
згідно з п. б ст. 1 Закону України “Про амністію” від 31 травня 2005 року
звільнено від призначеного покарання.

У решті вирок залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи висновки суду щодо доведеності
винності засудженого ОСОБА_1,
правильності кваліфікації його дій та призначеного судом покарання, порушує питання про скасування
судових рішень в частині вирішення цивільного позову, заявленого потерпілим
ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку
прокурора Вергізової Л.А., яка підтримала касаційне подання з наведених у ньому
підстав, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія
суддів вважає, воно підлягає задоволенню.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суд проаналізував зібрані
докази і дійшов обґрунтованого висновку щодо фактичних обставин та кваліфікації
дій засудженого, а також стосовно обраного засудженому покарання, що не
оспорюється у касаційному поданні.

Разом з тим, як правильно зазначається в касаційному поданні, при вирішенні
цивільного позову ОСОБА_2, який підтримав свої позовні вимоги про відшкодування
матеріальної шкоди на суму 17 630 гривень у повному обсязі, суд не дослідив
зібрані в справі докази стосовно заявлених вимог і тому прийняв немотивоване
рішення про залишення позову без розгляду.

При перегляді справи в порядку апеляційного провадження апеляційний суд не
звернув уваги на ці порушення закону.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судові рішення щодо ОСОБА_1 у
частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_2, підлягають скасуванню
з направленням справи на новий судовий розгляд в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Вирок Буринського районного суду Сумської області від 1
червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 липня 2005
року щодо ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд в порядку цивільного судочинства у той же суд.

В решті ці ж судові рішення залишити без зміни.

С у д д і:

Короткевич М.Є. Таран
Т.С. Гриців М.І.