Справа № 591/1614/15-к
Провадження № 1-кп/591/142/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження № 0002528 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13.02.1995 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 140 КК України до виправних робіт строком 2 роки; 17.01.1996 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 141, ст. 42, ст. 44 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців з конфіскацією майна; 03.07.2002 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців; 7.07.2008 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ст. 71, 81 КК України до позбавлення волі строком 2 роки; 30.03.2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік; 23.11.2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до арешту на строк 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
Встановив :
23.05.2014 року, у період часу з 07:30 год. до 08:30 год., ОСОБА_4 перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку речей з квартири АДРЕСА_3 , двері якої були не зачинені на замок та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, умисно, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає уваги, діючи повторно, проник до вказаної квартири, звідки викрав належні ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo S820», вартістю 2218,48 грн., в якому знаходилися сім-картки оператора «МТС Україна» № НОМЕР_1 та оператора ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_2 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, завдавши матеріальної шкоди потерпілому на вищевказану суму, із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, майном розпорядився на власний розсуд.

28.05.2014 року, близько 20:55 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_4 , вирішив вчинити крадіжку речей з квартири АДРЕСА_5 , та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, умисно, повторно, проник до квартири, двері якої були не зачинені на замок, звідки викрав належні ОСОБА_6 речі, а саме: сумку жіночу, біло-рожевого кольору, вартістю - 98 грн; сумку жіночу світло-кофейного кольору, вартістю 156 грн; грошові кошти в сумі 170 грн; два USB-накопичувача, об`ємом 2 та 4 Гб, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, завдавши матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 424 грн, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, майном розпорядився на власний розсуд.

10.10.2014 року, у період часу з 01:00 год. до 08:00 год., точного часу встановити не представилося за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у будинку АДРЕСА_6 , вирішив вчинити крадіжку речей з квартири АДРЕСА_7 , двері якої були не зачинені за замок, та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, умисно, діючи таємно, повторно, проник до вищевказаної квартири, , звідки викрав належні ОСОБА_7 речі, а саме: мобільний телефон марки U8i/Vivaz Pro, білого кольору, вартістю 498 грн; ноутбук марки «Самсунг R-40», сріблястого кольору, вартістю 1650 грн; вебкамера «ЛоджіТек С170», вартістю 306 грн; колонки «Свен 230», 4 Вата, чорного кольору, вартістю 139 грн; срібний браслет довжиною 16 см, 925 проби, вагою 20 гр., вартістю 875 грн; срібний браслет плетіння «Ветка» з позолотою, 925 проби, довжина 20 см, вага 10.2 г, вартістю 487 грн; срібний браслет, довжиною 16 см, 925 проби, вагою 8 г, вартістю 376 грн; сережки срібні, 925 проби, «Галактика» з фіанітами, вагою 10 г, вартістю 463 грн; хрестик срібний з розп`яттям, 925 проби, вагою 3 г, вартістю 136 грн; 400 російських рублів, що в еквіваленті на національну грошовому одиницю, згідно довідки НБУ №09-007 становить 129 грн. 20 коп; 20 доларів США, що в еквіваленті на національну грошовому одиницю, згідно довідки НБУ №09-007 становить 258 грн. 62 коп, жіночу сумку коричневого кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє; шкатулку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, завдавши таким чином гр. ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5319,82 грн. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, майном розпорядився на власний розсуд.

31.10.2014 року, у період часу з 18:00 год. до 20:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у будинку АДРЕСА_6 , вирішив вчинити крадіжку речей з квартири АДРЕСА_8 , двері якої були не зачинені на замок, та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, проник до вищевказаної квартири, звідки викрав належні ОСОБА_8 речі, а саме: сумку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє; грошові кошти в сумі 4200 грн, які знаходилися у кишені куртки, що була на вішаку, завдавши таким чином матеріальної шкоди потерпілому на вищевказану суму. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, майном розпорядився на власний розсуд.

Не зупиняючись на скоєному, у період часу з 17:00 години 07.12.2014 року до 09.12.2014 року, точного часу та дати встановити не представилося за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у будинку АДРЕСА_9 , вирішив вчинити крадіжку речей з квартири АДРЕСА_10 , двері якої були не зачинені на замок, та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає уваги, таємно, повторно, проник до вищевказаної квартири, двері якої були не зачинені на замок, звідки викрав належний ОСОБА_9 гаманець, який матеріальної цінності не представляє та який знаходився у кишені куртки, з грошовими коштами в сумі 900 грн, чим завдав потерпілій шкоди на зазначену суму.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, він дійсно викрадав речі у потерпілих, проникаючи до їх житла. У вчиненому розкаявся, нанесену шкоду частково відшкодував.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Аналізуючи надані докази суд вважає, що своїми діями, які виразилися у таємному, повторному, викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є: «вчинення повторно» та «проникнення до житла» і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом`якшує провину ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; часткове добровільне відшкодування завданого збитку, утримання неповнолітньої дитини, та літньої матері.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України на досудовому розслідуванні не встановлено.

При вивченні особи ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, судимість не знята і не погашена в встановленому законом порядку; вчинив корисні злочини в період не знятої судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину та літню матір.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину, вчинення декілька епізодів крадіжок з проникненням до житла і вважає за необхідне обрати обвинуваченому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, яке потрібно відбувати реально, що буде сприяти його виправленню.

З урахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин суд вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі повинно бути призначено не в верхніх межах для даного виду покарань.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню та стягненню з ОСОБА_4 на користь потерпілих, з урахуванням добровільного відшкодування ним шкоди та суми у частині, яка була визначена в обвинувальному акті.

Цивільний позов ОСОБА_5 в кримінальному провадженні не заявлявся, що не позбавляє його права звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання для ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання, що доручити Сумському МВ УМВС України в Сумській області.

Речові докази залишити потерпілим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1621,62 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю, стягнувши на його користь з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином 4200 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити повністю, стягнувши на її користь з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином 900 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково, в сумі яка вказана в обвинувальному акті, стягнувши на її користь з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином 5319,82 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю, стягнувши на її користь з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином 170 гривень.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1