справа № 1- 53/2008р.
Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2008 року Глобинський
районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.
секретарі - Таранець Л.П.
участю прокурора - Гнатенка С.О.
адвоката -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Глобине справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
освіта вища, не одруженого, працюючого директором ПП ВКФ
2000", інваліда ІІ групи, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.286 КК України, -
жовтня 2007 року близько 10 годин 30 хвилин на 202 км автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя ОСОБА_1., керуючи належним йому на праві
власності автомобілем МАЗДА-6 номерний знакНОМЕР_1, рухаючись
зі сторони м. Бориспіль в
напрямку м. Дніпропетровськ зі швидкістю близько 90-100 км/год. по
крайній правій смузі та в напрямку свого руху, не вжив своєчасних заходів до
зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу, або безпечного
об"їзду перешкоди, і продовжуючи
рух допустив зіткнення з рухаючим попереду, в попутному з ним напрямку, зі
швидкістю 30 км/ год., трактором МТЗ-50 номерний знак НОМЕР_2з причепом 2-ПТС-4
порушивши при цьому п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який передбачає у
разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об"єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля МАЗДА-6 номер НОМЕР_1 ОСОБА_3.,
1985 р.н., отримала тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили її смерть.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
свою вину за обвинувальним висновком за ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю і повідомив суду,
що близько останніх двох місяців
(до ІНФОРМАЦІЯ_1) був знайомий з
потерпілою ОСОБА_3., відносини між собою мали дружні. За взаємною узгодженістю
26.10.2007р. вони вдвох поїхали на належному йому (підсудному)
автомобілі МАЗДА-6 НОМЕР_1 на екскурсію до м. Канева. Повертались назад ІНФОРМАЦІЯ_1 Він був за кермом,
ОСОБА_3. сиділа поруч, спереді на
пасажирському сидінні. Погода була
сонячна, асфальтове покриття сухим, дорога - прямою, без аварійних ділянок, видимість
- без перешкод. Близько 10.30 годин на 202 км автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ- Запоріжжя він бачив, що в попутному з ним напрямку з
повільною швидкістю рухається трактор з причепом. Роздільна смуга не була суцільною. Оскільки швидкість його
(підсудного) автомобіля була значно більшою, приблизно 90-100 км/год., то він
мав намір під'їхати до трактора
ближче і зробити обгін. Коли під'їхав на
відстань то вирішив подивитись з-за трактора з причепом на зустрічну смугу руху щоб переконатись у відсутності
зустрічного транспорту та безпечно виконати маневр обгону. Однак в цей момент
його (ОСОБА_1) автомобіль МАЗДА-6 наздогнав причеп з трактором, відбулось
зіткнення передньою (більш правою) частиною автомобіля МАЗДА-6 з задньою, лівою
частиною причепа трактора. Оскільки події відбувались швидко, то він не встиг
загальмувати або виконати маневр обгону. Безпосередньо перед зіткненням трактор
напрямок руху та швидкість не змінював. Від зіткнення автомобіль МАЗДУ-6 розвернуло та "викинуло" в лівий по
ходу руху кювет. Коли прийшов до тями, то бачив, що пасажир ОСОБА_3.
знаходиться без свідомості. Медпрацівники швидкої медичної допомоги витягли
її з машини та повезли до Градизької
райлікарні. Пізніше йому стало відомо що ОСОБА_3. померла.
та перевіривши в судовому засіданні
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що
винуватість ОСОБА_1. у вчиненні порушення правил безпеки
дорожнього руху, коли вони спричинили смерть потерпілого доведена та підтверджується слідуючим.
потерпілої ОСОБА_4., яка повідомила суду, що ОСОБА_3. є її рідною дочкою. Вона
(потерпіла ) знала що дочка мала знайомого
на ім"я ОСОБА_1. 26.10.2007р. дочка, на автомобілі під керуванням останнього виїхала в район м. Кременчука. Надалі,
ІНФОРМАЦІЯ_1, близько 24.00 годин слідчий Глобинського райвідділу міліції повідомив їй, що її дочка загинула внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди. Отримавши таке повідомлення вона негайно виїхала в Глобинський район.
ОСОБА_5 який засвідчив суду що
ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 10.30 годин він їхав належним йому трактором МТЗ-50 НОМЕР_2з пустим
причепом 2 ПТС-4 по автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя з с.Бугаївка
по напрямку м. Кременчука. День був сонячним, дорога суха, рівна, не
перевантажена. Він рухався, прямолінійно, без зміни напрямку та швидкості, зі
швидкістю не більше 30 км/годину, зустрічного транспорту не було. Несподівано
відчув сильний удар ззаду в причеп,
причеп потягло в сторону, побачив, що в кювет (з-за його причепа)
"вискочила" іномарка. Від удару трактор розвернуло поперек дороги. Він швидко виліз з кабіни
трактора і підбіг до іномарки, водій
з неї вибрався добровільно а молода дівчина була затиснута на передньому
пасажирському сидінні і перебувала без свідомості. По приїзді швидкої медики
евакуювали потерпілу із салону автомобіля і
свідченнями лікаря та фельдшера
Градизької райлікарні ОСОБА_6.,
ОСОБА_7 які повідомили суду що швидкою медичною допомогою 27.10.2007 року о
першій половині дня вони виїздили
на дорожньо-транспортну пригоду на території
Глобинського району, яка мала місце на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя. В кюветі
перебувала понівечена іномарка, на передньому пасажирському сидінні була
затиснута дівчина - пасажир, яка знаходилась в непритомному стані, її
звільнили, надали необхідну медичну
допомогу і транспортували до Градизької
рай- лікарні, де було встановлено, що
потерпіла мала несумісні з життям травми;
повідомленнями № 1738 до Глобинського РВ міліції про дорожньо-транспортну пригоду ІНФОРМАЦІЯ_1 на автодорозі
Бориспіль-Дніпропетровськ (а.с.1);
- протоколом огляду зі схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.
6-10) на 201км+195м автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ з транспортними засобами автомобілем МАЗДА-6
НОМЕР_1, та трактором МТЗ-50 НОМЕР_2 з причепом, та фототаблицями (а.с. 21-23);
протоколом огляду з фототаблицями (а.с. 11-13) загиблої ОСОБА_3.;
протоколом огляду і перевірки технічного
стану трактора МТЗ-50 НОМЕР_2 належного
ОСОБА_5 який має технічні
пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 12, 13);
- протоколом огляду і перевірки технічного
стану автомобіля МАЗДА-6
НОМЕР_1 належному ОСОБА_1. який має технічні пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 15,16);
- свідоцтвом про смерть ОСОБА_3. (а.с.51) яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області;
висновками судово-медичної експертизи №
1181а (а.с. 62, 63) за якими смерть
ОСОБА_3. настала внаслідок тупої
травми тулуба з чисельними розривами
печінки, її розмозженням, викликавшим гостру кровотечу. Між причиною смерті та дорожньо-транспортною
пригодою є тісний, причинно-наслідковий зв'язок;
висновками судової авто-технічної експертизи (а.с. 69-71) за якою у даній
дорожній обстановці в діях водія МАЗДА-6
НОМЕР_1 ОСОБА_1. вбачається
невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки
зору знаходилися в причинному
зв"язку з виникненням даної пригоди. В умовах даної пригоди водій
автомобіля МАЗДА-6 НОМЕР_1 ОСОБА_1. мав
технічну можливість уникнення зіткнення,
шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху для чого у нього не було
будь-яких перешкод технічного характеру;
свідоцтвом від 08.05.2007р. про реєстрацію ТЗ автомобіля МАЗДА-6 НОМЕР_1
за ОСОБА_1. (а.с. 102);
посвідченням водія ОСОБА_1. від 02.10.2003 р. (а.с. 103);
паспортом громадянки України ОСОБА_3 (а.с. 105, 108).
вирішуючи питання про кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1. та даючи оцінку
зібраним по справі доказам в їх сукупності суд прийшов до наступного.
Підсудний
ОСОБА_1. 27 жовтня 2007 року керуючи транспортним засобом порушив правила
безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть ОСОБА_3. і органи досудового
слідства правильно кваліфікували його дії за ч.2 ст.286 КК України як порушення
правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило смерть потерпілого.
підсудного у вчиненні зазначеного злочину знайшла своє підтвердження і доведена
підсудному ОСОБА_1 покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України, при цьому
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, спосіб та мотиви
вчиненого злочину, який є вчиненим з необережності, обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.
характеризується позитивно.
медичного висновку він на психоневрологічному обліку не перебуває, за довідкою
МСЕК від 1.08.2008р. він є інвалідом ІІ групи.
пом'якшуючими покарання підсудного є щиросердечність зізнання і каяття у
вчиненому, наявність другої групи
інвалідності, сприяння розкриттю злочину, спроби добровільно відшкодувати
завдану злочином шкоду.
обтяжуючих покарання не виявлено.
заявленого потерпілою ОСОБА_4 цивільного позову по відшкодуванню завданої злочином
матеріальної шкоди в сумі 3914 грн. 33 коп. та моральної шкоди - 150000 грн.,
то суд находить, що дані позовні вимоги обґрунтовані і на підставі ст.28,
ст.328 КПК України підлягають задоволенню повністю. Підсудний ОСОБА_1. заявлені
позовні вимоги визнає і повідомив, що завдану злочином шкоду він намагався
відшкодувати добровільно, однак потерпіла від отримання грошових переказів
відмовлялась. Потерпіла ОСОБА_4 такі обставини не оспорює, але на задоволенні
своїх позовних вимог в судовому порядку настоює, а також настоює на призначенні
підсудному міри покарання у вигляді
позбавлення волі. з реальним його відбуттям.
Враховуючи обставини справи та тяжкість злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання суд призначає
ОСОБА_1 покарання у межах установлених у санкції ч.2 ст.286 КК України і
призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
ст.ст.323,324 КПК України суд, -
визнати винним і призначити йому за ч.2 ст.286 КК
України 4 роки позбавлення волі з
позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки.
захід ОСОБА_1. змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту. Під варту
взяти в залі суду.
відбуття покарання ОСОБА_1. відраховувати з часу взяття під варту від 24.09.2008 року.
докази по справі:
- автомобіль МАЗДА -6 НОМЕР_1
передати у власність ОСОБА_1.;
- трактор МТЗ-50 НОМЕР_2з причепом 2-ПТС-4 передати у
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в відшкодування завданої злочином:
- матеріально шкоди 3914 гривень 33
- моральної шкоди 150000 гривень.
Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же
строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА