Справа 350/662/15-к
Номер провадження 1-кп/350/41/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Рожнятівського районного суду від 26.08.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту строком шість місяців, яке відбув повністю, громадянина України, за ст.185 ч.2 КК України, суд -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно /крадіжка/,вчинена повторно.

Злочин вчинено за таких обставин.

11.03.2015 року, приблизно о 18.00 год.,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_5 , в смт. Перегінське познайомився з потерпілим ОСОБА_6 , з кишені куртки якого таємно викрав мобільний телефон «Nokia 113» з картою пам`яті марки «Transcend Mikro SD» , вартістю 400.00 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20.00 гривень,чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на загальну суму 420 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 16 на 17.03.2015 року, ОСОБА_5 перебував на території господарства свого знайомого ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , де ночував в салоні автомобіля ЛІАЗ д.р.н. НОМЕР_1 . 17.03.2015 ,приблизно о 10 год.30 хв., обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав з салону цього автомобіля магнітолу марки «Rover-supplu car audio» вартістю 400 грн. та флеш-носій (USB) ємністю 8 Gb, вартістю 120 грн. Всього обвинувачений викрав майна на загальну суму 520 грн.,а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду дав показання про те,що вчинив його саме при викладених вище обставинах. Просить суд не допитувати свідків та не досліджувати письмові і речові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування.

Суд вважає, що показання ОСОБА_8 є послідовними і логічними, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, їх добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, однак подали суду заяви, з яких видно, що вони претензій матеріального характеру до обвинуваченого немають, просять не призначати обвинуваченому сувору міру покарання, а справу розглянути у їхній відсутності.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у вчиненні злочину доказана показаннями свідка, протоколами слідчих дій, іншими матеріалами кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_9 суду дав показання про те,що 18.03.2015 року придбав у обвинуваченого за 200 гривень магнітофон, який, як пізніше з"ясувалося, викрадений ОСОБА_5 .

Також винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доказана:

-даними, що містяться у протоколі огляду місця події ( а.к.п.25-26);

-даними, що містяться у протоколі огляду предмету ( а.к.п.27,29).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно /крадіжка/, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого є повне визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, що збиток завданий злочином відшкодовано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , який позитивно характеризується за місцем проживання, покарання у виді арешту ,в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, оскільки призначення такого покарання буде необхідним і достатнім, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-369, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком п"ять місяців.

Обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, а строк відбування покарання обчислювати з 10 години 50 хв. 20 травня 2015 року.

Речовий доказ мобільний телефон «Nokia 113» з картою пам`яті марки «Transcend Mikro SD» , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» повернути потерпілому ОСОБА_6 ; магнітолу марки «Rover-supplu car audio» та флеш-носій (USB) ємністю 8 Gb повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: