№ 1 - 96
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 февраля 2007 года Ялтинский городской
суд Крыма
в составе судьи
при секретаре : Тохтамыш Т.В.
прокурора : Тукмачевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца гор. Днепродзержинска, Днепропетровской области, русского, гражданина
Украины, со средним образованием, холостого, не
работающего, зарегистрированного по адресу: Днепропетровская область, АДРЕСА_1,
временно проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.
15 мая 2006 года, примерно в 03 часа
ОСОБА_2, находясь в баре «Коралл» по ул. Ломоносова в гор. Ялте, где и
находился ОСОБА_1, путем обмана и злоупотребления доверием попросил у
последнего мобильный телефон под
предлогом звонка своему знакомому.
Будучи введенный в заблуждение действиями
подсудимого ОСОБА_1 добровольно передал принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6670» стоимостью
1870 гривен. ОСОБА_2 под предлогом разговора по телефону, вышел из бара после чего с похищенным телефоном скрылся, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему
ущерб на вышеназванную сумму.
Подсудимый свою вину признал в полном объеме и
пояснил в суде, как и при каких обстоятельствах путем обмана
потерпевшего завладел его мобильным телефоном. В содеянном раскаялся.
Показания подсудимого соответствуют
обстоятельствам и материалам дела и им не оспариваются.
Кроме того, виновность подсудимого
доказана показаниями потерпевшего ОСОБА_1, данными в ходе досудебного следствия
и проверенными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины о том, что в ночь с 14 на
15 мая 2006 года он со своими знакомыми находился в баре «Коралл», где
подсудимый попросил у него мобильный телефон, чтоб позвонить своему другу. Он
(потерпевший) согласился и передал ему
мобильный телефон, с которым последний вышел из бара под предлогом позвонить, но больше в бар не вернулся. 16
мая 2006 года сотрудниками милиции ему
был возвращен его мобильный телефон (л.д. 19).
Суд считает, что подсудимый виновен в
завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием и его
действия правильно квалифицированы по
ст. 190 ч. 1 УК Украины, как мошенничество.
При определении меры
наказания суд учитывает
тяжесть содеянного (преступление относится к разряду небольшой тяжести).
вину обстоятельствами для
подсудимого являются: первое
привлечение к уголовной ответственности,
чистосердечное раскаяние, отсутствие ущерба.
Как личность, ОСОБА_2 характеризуются следующим образом: не судим, не
работает, характеризуется по месту жительства положительно.
обстоятельств по делу и данных о
личности подсудимого позволяют суду
назначить подсудимому наказание в виде
Руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить
наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 650 (шестьсот пятьдесят) гривен.
пресечения ОСОБА_1.: подписку о невыезде отменить по вступлению
приговора в законную силу.
доказательство (л.д. 22-26) - телефон «Нокиа - 6670», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_1, оставить последнему.
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение 15-ти суток, с
момента вручения копии приговора осужденному, через Ялтинский городской суд.
Судья :