Справа № 276/651/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/75/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, не працюючого,
за ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2015 року, близько 17 години ОСОБА_4 перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив сварку з ОСОБА_5 . Продовжуючи дану сварку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з житлового будинку на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння де ОСОБА_4 наніс один удар ОСОБА_5 в область обличчя кулаком правої руки та один удар дерев`яною палицею в область лівого стегна після чого збив її з ніг. Коли ОСОБА_5 впала на землю та знаходилась у лежачому положенні, ОСОБА_4 сів на неї з верху та наніс не менше 5 ударів по обличчю, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців на обличчі та лівому стегні, які згідно висновку експерта № 844 від 28.04.2015 відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я та не значну втрату працездатності.
25 травня 2015 року в смт.Володарськ-Волинський Житомирської області між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Завдані ним збитки відшкодовані в повному обсязі. Наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, йому зрозумілі.
Потерпіла ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_4 погоджену сторонами міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України їй зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, правова кваліфікація злочину є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення. Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Виходячи із викладеного, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення від 25 травня 2015 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 595 гривень штрафу на користь держави.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 25 травня 2015 року, що укладена в смт.Володарськ-Волинський Житомирської області між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень на користь держави.

Речовий доказ: дерев`яну палицю, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Володарсько Волинського РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1