н/п 1-кс/640/5518/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю слідчого Литвиненка В.Л.,

прокурора - Омарова А.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Весніна, 14, 2 під»зд, робочий телефон 705 90 36) по кримінальному провадженню № 0000615 про здійснення приводу,-

встановив:

30.08.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС відділу СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3

Слідчий вказує, що 7 червня 2012 ТОВ «Базис-Б» в особі директора ОСОБА_4 уклало з відділом освіти Дергачівської державної районної адміністрації , в особі головного спеціаліста ОСОБА_5 договір підряду № Д-18 від 07.06.2012 про виконання робіт з капітального ремонту внутрішніх приміщень систем водопостачання та водовідведення Полівської ЗОШ за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Польова вул. Діброва б.7., на загальну суму 335 959 грн. За 2012 рік ТОВ «Базис-Б» в особі директора ОСОБА_4 уклало з відділом освіти Дергачівської державної районної адміністрації , в особі головного спеціаліста ОСОБА_5 та начальника ОСОБА_6 ряд договорів підряду про виконання робіт з капітального ремонту навчальних закладів Деграчівського району. Посадові особи ТОВ «Базис-Б» , з метою привласнення чужого майна, склали акти виконаних робіт за 2012 року, згідно яких були проведені ремонтні, роботи, передбачені договорами, після чого зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів заволоділи бюджетними коштами на суму 600 000 грн., якими розпорядилися на власний розсуд. Зазначає, що відділ освіти Дергачівської державної районної адміністрації перерахував в 2001-2012 роках на розрахунковий рахунок ТОВ «Базис-Б» бюджетні кошти в сумі 5 380 000 грн., які в свою чергу були перераховані субпідрядному підприємству ТОВ «Донстрой-плюс» за виконання вказаних вище ремонтних робіт в навчальних закладах Дергачівського району Харківської області.

Згідно наказу № 1 ТОВ «Донстрой Плюс» від 24.05.2011 директором призначена ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Вказує, що з метою проведення необхідних слідчих дій за участю ОСОБА_3 співробітниками УБОЗ ГУ МВС України в Харківській області здійснений виїзд за місцем мешкання останньої, де ОСОБА_3 була допитана в якості свідка та зобовязана повісткою про виклик зявитися до СУ ГУ МВС України в Харківській області для проведення необхідних слідчих дій 22.07.2013 року о 10.00, але до теперішнього часу ОСОБА_3 для проведення слідчих дій не зявилася та про причини неявки не повідомила. ОСОБА_3 була викликана повістками до СУ ГУМВС України в Харківській області для проведення необхідних слідчих дій 23.08.2013, 27.08.2013, 28.08.2013 року, але в призначений час ОСОБА_3 не зявилася.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив про його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка або іншого учасника кримінального провадження у встановлених випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним звязком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сімї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем роботи.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 була викликана повістками до СУ ГУМВС України в Харківській області для проведення необхідних слідчих дій на 23.08.2013 на 14.00 годину, 27.08.2013 на 14.00 годину, 28.08.2013 року на 14.00 годину, що підтверджується квитанцією № ПН 55 від 19.08.2013 року.

Однак, ОСОБА_3 не зявилася на виклики уповноваженої особи, тобто не зявилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 викликана слідчим у встановленому чинним КПК України порядку, не з'явилася за викликом без поважних причин, тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 140-142, 372 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого з ОВС відділу СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 15.00 годину 9 вересня 2013 до СУ ГУМВСУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна 14, підїзд №2, каб.511, до старшого слідчого з ОВС відділу СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000615.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам УБОЗ ГУМВС України в Харківській області.

Зобов»язати уповноважену на виконання ухвали слідчого судді особу оголосити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_3

У випадку невиконання ОСОБА_3 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зобов»язати особу, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, повернути ухвалу слідчого судді до суду з письмовим поясненням причин неможливості здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.