Справа № 646/3661/14-к
№ провадження 1-кс/646/887/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя
Червонозаводського районного суду
міста Харкова Шелест І.М. з участю
секретаря Макарійчук А.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Д’яченко М.О. по кримінальному
провадженню № 0001274 від 10.04.2013
року,-

Встановив:

15.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
слідчого судді із заявою про відвід
слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Д’яченко М.О.

В обґрунтування якої ОСОБА_1 зазначив,
що з квітня 2013 року в провадженні
слідчого Д'яченко М.О. перебуває
кримінальне провадження № 0001274,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 10.04.2013 року по факту
незаконної переоцінки будівлі ВАТ
«Харківський науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут
«Енергопроект» і до теперішнього часу
досудове слідство не завершено,
підозру нікому не пред'явлено.

Слідчим Д'яченко М.О.двічі навмисно та
безпідставно виносилися постанови про
закриття кримінального провадження,
які оскаржені слідчому судді та
скасовані, тривалість досудового
слідства свідчить про бездіяльність
слідчого, якою не виконуються
вказівки прокурора Червонозаводського
району м. Харкова від 04.07.2013 року № 1213-1274
органу досудового слідства по
кримінальному провадженню № 0001274
та ухвали суду про необхідність
проведення слідчих дій.

Заявник вважає, що неповне,
необґрунтоване і упереджене
проведення досудового розслідування;
невиконання і ігнорування вказівок
суду в частині проведення необхідних
слідчих дій і усунення допущених
недоліків і порушень при проведенні
досудового розслідування по
кримінальному провадженню № 0001274,
викладених в ухвалі апеляційного суду
Харківської області від 26.12.2013 року, в
постанові Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 25.02.2013
року і ухвалі Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 25.02.2013
року, ухвалі Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 27.03.2014
року, є обставинами, які свідчать про
неможливість об'єктивного
розслідування кримінального
провадження слідчим Дяченко М.О. і
викликають сумнів в проведенні
досудового розсідування.

Заявник в судовому засіданні підтримав
свою заяву про відвід.

Слідчий Д'яченко М.О. у судовому
засіданні зазначила, що дійсно в її
провадженні знаходиться кримінальне
провадження № 0001274, по якому
проводяться слідчі дії, на даний час
готується клопотання про надання
тимчасового доступу до документів.
Тривалість проведення слідчих дій
пов'язана з великим навантаженням, вона
не є заінтересованою особою у даному
кримінальному провадженні і підстави,
зазначені у ст. 77 КПК України - відсутні.

Прокурор у судовому засіданні проти
задоволення клопотання заперечував,
зазначив, що ОСОБА_1 не наведено
підстав для відводу слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши
учасників судового провадження,
вважає правильним у задоволенні
відводу відмовити, виходячи з
наступного.

Обставини, що виключають участь
слідчого у кримінальному провадженні і
є підставами для його відводу,
визначені у частині 1 ст. 77 КПК України і
їх перелік є вичерпним.

Наведені ОСОБА_1 у його заяві про
відвід обставини, є оцінкою зібраних у
справі доказів та процесуальних дій
слідчого у кримінальному провадженні,
які можуть бути оскаржені у
визначеному діючим КПК України
порядку.

Обставини, які б викликали
обґрунтовані сумніви в
неупередженості слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Д’яченко М.О. - при розгляді заяви про
відвід - не встановлені.

При таких обставинах слідчий суддя
вважає правильним відмовити ОСОБА_1 у
задоволенні заяві про відвід.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про відвід слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Д’яченко М.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М.
Шелест