АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/404/14-к
Номер провадження 11-п/786/89/14
Категорія: підсудність Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання голови Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження по факту незаконного заволодіння майном шляхом обману,-
В С Т А Н О В И Л А :
Голова Козельщинського районного суду Полтавської області звернулася до апеляційного суду з поданням, в якому просить вирішити питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження по факту незаконного заволодіння майном шляхом обману.

У поданні зазначено, що 24.03.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області від 14.02.2014 року про закриття кримінального провадження по факту незаконного заволодіння майном шляхом обману, зареєстрована за №1-кс/533/23/14, яка в порядку ст.35 КПК України передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_8 .

Як зазначено в поданні, в Козельщинському районному суді неможливо розглянути дане кримінальне провадження оскільки єдиний слідчий суддя у суді заявив собі самовідвід.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час у Козельщинському районному суді Полтавської області неможливо розглянути скаргу за вказаним кримінальним провадженням, оскільки 25.03.2014 року справа призначена до розгляду на 1 квітня 2014 року і перенесена розглядом на 3.04.2014 року через неявку осіб, що викликались в судове засідання. 03.04.2014 року слідчий суддя заявив собі самовідвід з посиланням на неприязні стосунки, що виникли із заявником. Визначення іншого слідчого судді для даного кримінального провадження в порядку ч.3 ст.35 КПК України не відбулось, так як автоматичним розподілом скарга визначена до розгляду судді ОСОБА_9 повторно, так як він є єдиним слідчим суддею в суді.
За таких обставин у районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.
Відповідно до абзацу 5 частини 9 статті 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність даної скарги найбільш територіально наближеному суду, в якому можна утворити склад суду для розгляду справи Кременчуцькому районному суду Полтавської області.
Керуючись положеннями абз. 5 ч. 9 ст. 31, ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :

Подання голови Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження по факту незаконного заволодіння майном шляхом обману задовольнити.
Направити вказану скаргу до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .