Порядковий №1-кп/756/47/14
У Х В А Л А
03 листопада 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання або зменшення розміру застави до мінімального. Обґрунтовуючи своє клопотання обвинувачений зазначає, що внаслідок внесення застави, його сім`я опинилася у складному матеріальному становищі, він не може працевлаштуватися, його дружина перебуває у лікарні, у зв`язку із чим не працює та, відповідно, не отримує заробітну плату.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на його необґрунтованість. Інші учасники процесу підтримали клопотання ОСОБА_8 .
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, судом встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді від 04.10.2012 року відносно ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, була визначена застава у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становило 344 100 гривень.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2013 року розмір застави був зменшений до 91 760 гривень.
У зв`язку із внесенням даної суми на депозитний рахунок, 17.10.2013 року ОСОБА_8 був звільнений з-під варти.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу. До клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи.
Дослідивши документи, що було додані ОСОБА_8 до його клопотання, суд не вбачає вагомих підстав для зміни запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання.
При цьому суд критично ставиться до твердження обвинуваченого про неможливість його працевлаштування, з огляду на те, що інші обвинувачені у даному провадженні, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , незважаючи на перебування у такому ж процесуальному статусі, отримали запрошення на роботу, що стало підставою для зміни умов обраного відносно них запобіжного заходу.
Щодо прохання обвинуваченого ОСОБА_8 зменшити розмір застави, суд враховує, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва розмір застави визначений судом першої інстанції був зменшений, про факт помірної даної суми свідчить та обставина, що застава була внесена. Інших підстав для зменшення розміру застави, який був зменшений судом апеляційної інстанції, суд не вбачає.
Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 201 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1