АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1610/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 10.08.2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 28.07.2015 року та доповнення до неї від 29.07.2015 року на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003195, №0003132, №0002620, №0004648,

встановила:
06.08.2015 року судді-доповідачу Апеляційного суду Запорізької області передані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 28.07.2015 року та доповнення до неї від 29.07.2015 року на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України та остаточно на підставі ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Зазначеним вироком до набрання ним законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишений у виді тримання під вартою.

28.07.2015 року на вирок суду обвинуваченим у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, а 29.07.2015 року доповнення до апеляційної скарги, які вважаю такими, що не відповідають вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.
Зі змісту вироку вбачається, що по епізодам кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.190 КК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорювалися, і розглянув кримінальне провадження в цій частині обвинувачення на підставі ч.3 ст.349 КПК України, у зв`язку з чим, обвинувачений не має права оскаржувати фактичні обставини провадження, кваліфікацію його дій та доведеність вини за цими епізодами згідно з ч.2 ст.394 КПК України.
При цьому суд апеляційної інстанції розглядає кримінальне провадження по тим обставинам, які були предметом перевірки в суді першої інстанції.
Разом з тим, обвинувачений, оскаржуючи вирок в частині доведеності його вини за ч.2 ст.186 КК України, посилається на обставини, які стосуються і епізодів обвинувачення, до яких застосовано положення ч.3 ст.349 КПК України.
Оскаржуючи висновки суду по епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та не порушуючи питання про визнання певних доказів недопустимими, обвинувачений вказує на порушення, допущені органом досудового розслідування, однак при цьому не зазначає, як ці порушення вплинули на зібрані докази і які саме, а також як це вплинуло на прийняте судове рішення.
Мотивувальна частина апеляційної скарги не узгоджується з її резолютивною частиною, в якій не наведені правові підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції відповідно до положень КПК України.
Порушуючи питання про скасування вироку, обвинувачений не зазначив в чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку, які конкретно порушення вимог кримінального процесуального закону були допущені судом першої інстанції та як ці порушення перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Наведені обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону, у зв`язку з чим, відповідно до норм ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, з наданням обвинуваченому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Виходячи з того, що захист обвинуваченого був здійснений захисником, апелянт має право звернутись до нього за правовою допомогою.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 28.07.2015 року та доповнення до неї від 29.07.2015 року на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003195, №0003132, №0002620, №0004648, залишити без руху, як такі, що подані без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2