АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Мажары С.Б., Яценко Т.Л.
при секретаре Бондаренко И.В.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 28 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанциина приговор Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога от 6 июля 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины,
осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием, сроком на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины суд обязал осужденного:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно исполнительной инспекции;
-уведомлять органы уголовно исполнительной инспекции о перемене места жительства;
-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.
С осужденного взыскан ущерб в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в сумме 1815 грн.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным всовершении преступления при следующих обстоятельствах.
9 июля 2010 года примерно в 1-00 час. ОСОБА_1 по предварительному сговору с несовершеннолетним лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, и ОСОБА_4, прибыли к домовладению № 46 по ул.Менжинского в г.Кривом Роге, где действуя согласно ранее распределенных ролей, проникли в помещение указанного дома, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_5 на общую сумму 1915 грн.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификации его действий, просит, приговор суда отменить, в связи с несоответствием назначенного ОСОБА_1 наказания, постановить приговор, которым ОСОБА_1Н назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который поддержал апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, осужденного, возражавшего против доводов апелляции и просившего не лишать его свободы, учесть раскаяние, возмещение ущерба, положительную характеристику, проверив доводы апелляций, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы прокурора о том, что суд не законно определил осужденному наказание не связанное с лишением свободы, не в полной мере учел отягчающие наказание обстоятельства по делу, не состоятельны.
Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что суд полно и всесторонне исследовав личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства дела, правильно пришел к выводу, об избрании наказания осужденному с испытанием.
Так, ОСОБА_1, в соответствии со ст. 89 УК Украины, ранее не судимый, положительно характеризуется по месту жительства и работы, занят общественно полезным трудом, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил ущерб потерпевшей.
Коллегия судей полагает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины, и является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и оснований для отмены приговора не имеет.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции оставить без удовлетворения, а приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 6 июля 2011 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи
апелляционного суда
==================================================================
Категория ст.185 ч.3 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.