overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3520/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/509/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2015 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0001479 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :
28 травня 2015 року у справі відкрито апеляційне провадження та розпочато підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки прокурору, обвинуваченому, потерпілій та захиснику було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. Крім того, учасникам процесу було направлено копії апеляційних скарг захисника та обвинуваченого із роз`ясненням права подати свої заперечення на них. Обвинуваченому та потерпілій також направлено пам`ятку про їхні права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0001479 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Львівської області на 11.00. годину 23 червня 2015 року.

Про час і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників процесу. Забезпечити доставку засудженого ОСОБА_3 в зал судового засідання судовою вартою.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 466/6869/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/235/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 квітня 2015 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0001244 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України
в с т а н о в и в :
03 березня 2015 року у справі відкрито апеляційне провадження та розпочато підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки прокурору, обвинуваченому, потерпілому, захиснику та представнику потерпілого було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. Крім того, прокурору, обвинуваченому та захиснику було направлено копію апеляційної скарги потерпілого із роз`ясненням права подати свої заперечення на неї. Обвинуваченому та потерпілому також направлено пам`ятку про їхні права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковій доставці в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про ухвалення нового вироку з погіршенням його становища.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Львівської області на 10.00. годину 21 квітня 2015 року з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Про час і місце апеляційного розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 448/201/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/412/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника
09 червня 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю :

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 05 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України
в с т а н о в и л а :
При розгляді справи в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку із відсутністю коштів для залучення його самостійно, пояснивши що має сім`ю, постійної роботи не має і перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не має коштів для залучення захисника самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 418 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити. Призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, забезпечивши участь захисника у апеляційному розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Апеляційного суду Львівської області на 10.00. годину 23 червня 2015 року для участі у кримінальному провадженні.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 646/7109/15-к
№ провадження 1-в/646/294/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04.06.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 10.04.2015 року о 09-40 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36. 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/849/15-к
Провадження № 1-кп/674/72/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 червня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 29 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000368 від 29 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 30 червня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 2036/2991/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.07.2012р. Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову помічника прокурора Шевченківського району Харківської області про відмову в порушенні кримінальної справи та зобов`язання органів прокуратури вчинити дії,-

Встановив :

ОСОБА_4 25 травня 2012р. звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову помічника прокурора Шевченківського району Харківської області про відмову в порушенні кримінальної справи та зобов`язання органів прокуратури вчинити дії.

Постановою голови Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2012р. визначено підсудність розгляду скарги ОСОБА_4 Чугуївський міський суд Харківської області. Для розгляду за визначеною головою Апеляційного суду Харківською області підсудністю скарга ОСОБА_4 надійшла до Чугуївського міського суду 09 червня 2012р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на те, що заявник повідомлявся про час і місце розгляду скарги, але у судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, а також виходячи із наявної в матеріалах заяви ОСОБА_4 від 28.05.12р. про залишення поданої ним скарги без розгляду, вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 236-1 КПК України, скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи подається протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_4 постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була отримана ним 17 травня 2012року. Скаргу на дану постанову було подано ним 25 травня 2012 року. Таким чином, ОСОБА_4 було пропущено встановлений законом строк на подачу скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, про причини пропущення якого ОСОБА_4 суд не повідомив і не звертався до суду для його поновлення.

Крім того, як вбачається з доданих до скарги документів, в наявності є заява ОСОБА_4 від 28 травня 2012 року, якою він просить суд залишити його скаргу без розгляду.

Зважаючи на викладене вище, виходячи з того, що чинне законодавство не передбачає залишення без розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, керуючись п.2 ч.3 ст.236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 від 24 травня 2012 року, подану до Шевченківського районного суду Харківської області 25 травня 2012 року на постанову помічника прокурора Шевченківського району від 10 лютого 2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2958/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/488/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 45 хв. 19 червня 2015 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 448/203/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/525/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 червня 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000456 від 08.07.2014р. за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 6 березня 2015р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою. Одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Мостиського районного суду Львівської області від 6 березня 2015р. щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд даного кримінального провадження із стадії підготовчого судового засідання в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 26 червня 2015р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/3512/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.08.2012р. Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора БондарВ..
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Чугуєва кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснопавловка Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, холостого, не працюючого, судимості: 1) 18.09.2008р. Чугуївським міським судом Харківської області по ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 2)23.12.2008р. Чугуївським міським судом Харківської області по ст.190 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, Апеляційним судом Харківської області зазначений вирок Чугуївського міського суду скасовано, приєднано вирок від 18.09.2008р. з визначенням покарання у виді чотирьох років 6 міс. позбавлення волі, звільнений 23.09.2011р. ВК -16 Полтавської області, постановою Полтавського міського суду від 15.09.2011р. УДЗ, не відбутий строк 1рік 7 місяців 20 днів на підставі ст.107 КК України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч.2 КК України,

Встановив :

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області зазначена кримінальна справа надійшла 23 липня 2012року.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що при порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства, не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. По справі зібрані докази для її розгляду у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Приймаючи до уваги наявність достатніх підстав для розгляду справи у судовому засіданні, керуючись статтями 237, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 підсудним по кримінальній справі по звинуваченню за ст.185 ч.2 КК України.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м.Чугуїв Харківської області, площа Леніна,2) на 09-00 год. 16 серпня 2012 року з викликом у судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5 22 / 2011 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання

Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, уродженця м. Харкова, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 11.01.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Чугуївський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджений проявив себе із задовільного боку, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.

Вислухавши представника Чугуївського МРВ КВІ ОСОБА_5 , який підтримав в судовому засіданні подання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1, 409, 411 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 11.01.2010 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя
Справа №: 671/1044/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши кримінальне провадження № 0000169 щодо
ОСОБА_6
за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписка про отримання обвинуваченим цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий, його законний представник підтримали думку прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_6 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинуваченого за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України ОСОБА_6 на11 годину 30 хв. 06.07.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його законного представника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
провадження 11-кп/790/664/15 ОСОБА_1
категорія ч.1 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 510 гривень.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скаргаобвинуваченої, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 у відношенні неї. Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, копії апеляційної скарги учасникам судового провадження. Можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у термін 5 діб з моменту її отримання, які повинні відповідати вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2