печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.15 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0000907, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, у провадженні слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0000907 від 15.05.2015 за підозрою першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, 13 та 21 травня 2015 року, перебуваючи у службовому приміщенні вказаної ДПІ за адресою: АДРЕСА_1 , вимагав від ОСОБА_6 , який представляє інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » неправомірну вигоду в сумі 2,2 млн. грн., тобто в особливо великому розмірі, за непритягнення до кримінальної відповідальності керівників вказаних товариств у кримінальному провадженні № 0000003 від 12.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 долучивши до скоєння вказаного кримінального правопорушення начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 та оперуповноваженого ОУ ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , із залученням ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , організував отримання неправомірної вигоди в сумі 2,2 млн. грн.

ОСОБА_5 при вчиненні вказаного злочину використовував телефонні номери мобільного оператора - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , та підтримував зв`язок із заявником ОСОБА_6 (який використовував телефонний номер мобільного оператора - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_3 ) та начальником оперативного управління ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 ОСОБА_9 , в свою чергу, під час вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, використовував телефонний номер мобільного оператора - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_4 та підтримував зв`язок із начальником оперативного управління ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 (який використовував телефонний номер мобільного оператора - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_5 ; та телефонний номер мобільного оператора - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_6 ) та заявником ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. В частині виїмки документів клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчим суддею не встановлено необхідності вилучення оригіналів.

Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_10 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в друкованому та електронному вигляді та зберігаються у оператора послуг мобільного зв`язку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), за адресою: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про абонентів (прізвище, ім`я, по-батькові, ідентифікаційний номер, адресу проживання); надання телекомунікаційних послуг, зв`язок, зміст та маршрути передавання(в тому числі текст СМС-повідомлень), тощо (IMEI, час з`єднань, номери вхідних та вихідних дзвінків, місцезнаходження (базову станцію) в момент здійснення дзвінків); тривалість отримання послуг абонента: № НОМЕР_6 , за період з 01.05.2015 по 22.06.2015 включно, в електронному та паперовому вигляді, а також договорів про контрактне обслуговування вказаних абонентів.

В частині виїмки оригіналів документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/22031/15-к

Прим. 2 слідчому ОСОБА_3

Копія: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »