АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року,

за участю сторін:

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року повернуто заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали в Печерський районний суд м. Києва для розгляду його заяви по суті.

Ухвалу слідчого судді вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки вона винесена завідомо неправосудним складом суду.

Заслухавши доповідь-судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів уважає, що вона не підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 23 березня 2015 року, повернуто особі, яка її подала. Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до суду поза межами строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, не порушуючи перед судом питання про його поновлення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року вказану ухвалу залишено без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

08 червня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року.

Повертаючи заяву ОСОБА_5 , слідчий суддя в ухвалі від 22 червня 2015 року зазначив, що питання, які порушує заявник у заяві, не можуть бути предметом розгляду Глави 34 КПК України.

Рішення слідчого судді про повернення заяви ОСОБА_5 не узгоджується із нормами КПК України, оскільки в даному випадку необхідно було відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 .

Як убачається із матеріалів справи, у своїй заяві ОСОБА_5 просив переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року, постановлену за результатом розгляду його скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України, що суперечить нормам Глави 34 КПК України.

Так, системний аналіз положень статтей 459-467 Глави 34 КПК України, свідчить про те, що перегляд за нововиявленими обставинами стосується судових рішень, постановлених за результатами розгляду кримінального провадження, а відповідно до п. 10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування та судове провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року, якою повернуто заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/1974/2015

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1