overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5-92/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого : судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського МРВ КВІ Київській області : - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 буд.№ 71 Броварського району Київської області, раніше судимого :-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2009 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 190 ч. 1 КК України, до двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Київській області звернувся до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки по місцю проживання він характеризується позитивно, обов'язки суду частково виконував, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити від відбуття покарання ОСОБА_4 оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов'язки виконав належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4, засудженого Броварським міськрайонним судом Київської області, за вироком від 06 травня 2009 року, за ст. 190 ч.1 КК України, до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік - від покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.ШЕВЧУК
справа № 5-5/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого : судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського МРВ КВІ в Київській області : - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 буд.№ 298-А кв.216 Київської області, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2007 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки по місцю проживання він характеризується позитивно, обов'язки суду виконував, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання оскільки іспитовий строк закінчився, і засуджений не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов'язки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4, засудженого за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2007 року за ст. 309 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки - звільнити від відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.ШЕВЧУК
справа № 5-27/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого : судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського МРВ КВІ в Київській області : - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого ПП „Каман складальником низу взуття, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 буд.№ 45 Київської області, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2009 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки по місцю проживання та роботи він характеризується позитивно, обов'язки суду виконував, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання оскільки іспитовий строк закінчився, і засуджений не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов'язки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4, засудженого за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2009 року за ст. 309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік - звільнити від відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.ШЕВЧУК
Справа № 362/2165/13-к
Провадження № 1-в/362/169/13
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Степаненка В.В.,

при секретарі Боженко М.О.,

з участю прокурора Грозної К.В.

представника кримінально-виконавчої інспекції Кучеби С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського підрозділу Фастівського МРВ КВІ УДПСУ України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням терміну випробування щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України,освіта повна середня, не одруженого,не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2011 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнений на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість)місяців.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, які підтримують подання, засудженого, який просив звільнити його від покарання, а також дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання має бути задоволеним, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, працює не офіційно, виконував обов'язки покладені на нього судом,проте 07.11.2012 року та 05.12.2012 року не з'явився на чергові реєстрації до КВІ без поважних причин, за що йому були винесені застереження у виді письмових попереджень. Спиртними напоями не зловживає та наркотичні речовини не вживає. Нового злочину не скоїв. Своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.ст. 537-539 КПК України,ч.2 ст.165 КВК України суд,

УХВАЛИВ:

Подання Фастівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДДВП України в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України,освіта повна середня, не одруженого,не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,від покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2011 року .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 362/3362/13-к
Провадження № 1-кс/362/229/13
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2013 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Ю.С. Кострубіцького про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із клопотанням, 12.04.2013 року, до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов рапорт від о/у СДСБЕЗ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області, про те, що в ході проведення ОРЗ було отримано інформацію, що Гвоздівський сільський голова ОСОБА_2, привласнює грошові кошти громадян за поховання на кладовищі, не вносячи дані кошти на розрахунковий рахунок сільської ради.

Дане повідомлення 13.04.2013 року було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що для проведення повної всебічної перевірки та аналізу, необхідна інформація про рух грошових коштів по відкритому рахунку в Васильківському Управлінні Казначейської служби України у Київській області, Гвоздівської сільської ради Васильківського району, Київської області, а саме рахунку №0546.

Вислухавши слідчого, який підтримує клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів по відкритому рахунку в Васильківському Управлінні казначейської служби України у Київській області, Гвоздівської сільської ради Васильківського району, Київської області, а саме рахунку №0546.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40,131,132,159-160, 163-165, 166 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з подальшим їх вилученням, а саме: інформації про рух грошових коштів по відкритому рахунку в Васильківському Управлінні казначейської служби України у Київській області, Гвоздівської сільської ради Васильківського району, Київської області, №0546 в період з 05.05.11р. по 01.06.13р.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Степаненко
Справа № 362/3197/15-к
Провадження № 1-кс/362/343/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4054/15-к
Провадження № 1-кс/362/1150/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3327/13-к
Провадження № 1-в/362/258/13
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Степаненка В.В.,

при секретарі Мельник І.А.,

з участю прокурора Грозної К.В.,

представника кримінально-виконавчої інспекції С.О.Кучебо

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського підрозділу Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням терміну випробування щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та звільнений на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, які підтримують подання, засудженого, який просив звільнити його від покарання, а також дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання має бути задоволеним, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов'язки покладені на нього судом. Проте, 16.05.2012року не з'явився на чергову реєстрацію з поважних причин (перебував відрядженні а.с. 40-41). Спиртними напоями та наркотичні речовини не вживає. Нового злочину не скоїв. Своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.ст. 537-539 КПК України,ч.2 ст.165 КВК України суд,

УХВАЛИВ:

Подання Фастівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтСУ в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 362/4402/15-к
Провадження № 1-кс/362/1464/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку її трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1