ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/569/15-к
1-кп/0187/103/15
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

Встановив:

Ухвалою Петриківського районного суду від 28.05.2015 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про визнання дій прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо нездійснення відкриття матеріалів відповідно до положень ст.. 290 КПК України стороні захисту, а саме захиснику істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, а також визнати недопустимими у даному кримінальному провадженні усі матеріали кримінального провадження, які були долучені прокурором до обвинувального акту у судовому засіданні.

Свої вимоги захисник, обґрунтовує тим, що між ним та обвинуваченою ОСОБА_6 22.05.2015 року був укладений договір про надання правової допомоги. Того ж дня він звернувся до прокурора ОСОБА_3 з клопотанням про надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування, в задоволенні якого йому було відмовлено. З матеріалами кримінального провадження він був ознайомлений тільки після долучення судом до обвинувального акту. Вважає, що у зв`язку з порушенням права обвинуваченої на захист, відповідно до ст..ст. 86-89 КПК України матеріали кримінального провадження мають бути визнані судом недопустимими.

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечував, обґрунтовуючи тим, що 07.05.2015 року досудове розслідування по даній справі було завершене. ОСОБА_6 була ознайомлена з матеріалами досудового розслідування, будь-яких клопотань про участь захисника не заявляла. 12.05.2015 року обвинувальний акт було направлено до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Так судом встановлено, що 07.05.2015 року досудове розслідування по даній справі було завершене. Цього ж дня ОСОБА_6 була ознайомлена з матеріалами досудового розслідування. 12.05.2015 року обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню було направлено до Петриківського районного суду. 22.05.2015 року між ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_4 був укладений договір про надання правової допомоги. Того ж дня захисник ОСОБА_4 звернувся до прокурора ОСОБА_3 з клопотанням про надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування, в задоволенні якого йому було відмовлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент відкриття матеріалів кримінального провадження та направлення обвинувального акту до суду, ОСОБА_6 здійснювала свій захист самостійно, клопотань про залучення захисника та ознайомлення 22.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання захисника щодо надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування оскаржена не була, а тому суд вважає, що висновки захисника про суттєве порушення обвинуваченої ОСОБА_6 права на захист, що тягне за собою недопустимість вищезазначених доказів, є безпідставними.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86-89 КПК України КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1