overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
про закриття кримінальної
справи

12 грудня 2007 року

Семенівський районний суд
Полтавської області в склад
і:
головуючого судді Любиц
ького В.О.,
при секретарі Вареник К.А
.,
з участю прокурора Дячен
ко Ю.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт.Семенівка криміналь
ну справу по факту таємного в
икрадення невстановленими о
собами в ніч на 06.07.1991 року в смт.С
еменівка Полтавської област
і із приміщення гаража райви
конкому автомобіля УАЗ-469 та д
вигуна з нього, чим заподіяно
матеріальної шкоди на суму 150
0 крб,

В С Т А Н О В И В :
До Семенівського районно
го суду Полтавської області
від Семенівського РВ УМВС Ук
раїни в Полтавській області
надійшла кримінальна справа
з постановою про закриття кр
имінальної справи в звязку
з давністю притягнення невс
тановлених осіб до криміналь
ної відповідальності, які вч
инили таємне викрадення в ні
ч на 06.07.1991 року в смт.Семенівка П
олтавської області з приміще
ння гаража райвиконкому авто
мобіля УАЗ-469 та двигуна з ньог
о, заподіявши матеріальну шк
оду на суму 1500 крб.
Вказана кримінальна справ
а порушена Семенівським РВ У
МВС України в Полтавській об
ласті 26.07.1991 року по ст.81 ч.3 КК Укра
їни.
Слідчо оперативними зах
одами по справі особу, яка вчи
нила даний злочин , - не встано
влено.
З моменту скоєння вказаног
о злочину минув термін 15 років
.
Відповідно до ст.49 КК Україн
и особа звільняється від кри
мінальної відповідальності
, якщо з часу вчинення злочину
минуло пятнадцять років.

Оскільки особа по справі не
встановлена , даний злочин вч
инений не проти миру та безпе
ки людства, відповідальність
за які передбачені ст.ст.437-439 і ч
.1 ст.442 КК України, кримінальна
справа в порядку ст.11-1 ч.3 КПК Ук
раїни підлягає до закриття в
звязку з давністю притягн
ення особи до кримінальної в
ідповідальності за вчинений
злочин.
Керуючись ст. 49 КК України, ст
. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Закрити кримінальну спра
ву по факту викрадення невст
ановленими особами в ніч на 06.
07.1991 року в смт.Семенівка Полта
вської області із приміщення
гаража райвиконкому автомоб
іля УАЗ-469 та двигуна з нього в з
в”язку з закінченням строків
давності притягнення до кри
мінальної відповідальності
.

Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Пол
тавської області через район
ний суд протягом 7 діб з дня пр
оголошення.

Суддя-підпис

« ВІРНО«

Голова Семенівського райо
нного суду
Полтавської області В.О.Люб
ицький
Дело №1-184 2007
22 марта 2007 г. местный суд
Долгинцевского района г.Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Бардина А.С.
при секретаре Литовченко М.А.
с участием: помощника прокурора Кожемяко Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге
дело по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З. 190 ч.2 УК
ОСОБА_1. обвиняется в том, что в
период с августа по ноябрь 2006 г. в г.Кривом
Роге совершил ряд краж чужого имущества, завладение чужим имуществом путем обмана.
досудебным следствием квалифицированы по ст.185 ч.2, 185 ч.З, 190 ч.2 УК Украины.
помощника прокурора, возражающего против направления дела на дополнительное
досудебное следствие, подсудимого, полагающегося на мнение суда, суд считает,
что дело подлежит направлению на дополнительное досудебное следствие.
Досудебным следствием не установлена
личность подсудимого. В материалах дела нет
ни одного документа, подтверждающего, что подсудимый - это ОСОБА_1.
В представленном суду требовании о
судимости указаны ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
заключении местом рождения указан г.Жовтое. В требовании о судимости место рождения указаны:
г.Николаев, с.Жовтневое Врадневского района Ниоклаевсокй области.
Суд считает, что
указанный недостаток следствия не может быть устранен в судебном заседании.
В ходе досудебного следствия
необходимо установить личность подсудимого (обвиняемого),
а также собрать характеризующий материал - характеристики по последнему месту
отбывания наказания в виде лишения свободы, по месту его фактического проживания, установить его гражданство, дату и
основание освобождение из мест лишения свободы.
Руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 190 ч.2 УК Украины,
направить прокурору Долгинцевского района г.Кривого Рога для проведения
дополнительного досудебного следствия.
пресечения ОСОБА_1. оставить прежней - содержание под стражей.
На постановление в течении 7 суток может быть подана
апелляционная жалоба в Днепропетровский
апелляционный суд через Долгинцевский районный суд.
Справа № 5-79/07
П О С Т А Н О В А

24
грудня 2007 року.
Локачинський районний суд

в складі: головуючої
судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря
Марчук Н.Я.,

прокурора Воробія
П.І.,

розглянувши
в судовому засіданні
подання інспектора кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Павловичі Локачинського району, підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Луцького міськрайонного суду від 06.12.2005 року, ОСОБА_1 був засуджений за ч. 3 ст. 286 КК
України до 5 років позбавлення волі
із звільненням від
покарання з випробувальним (ст. 75 КК України).

В поданні
ставиться питання про
звільнення засудженого від
покарання.

Заслухавши учасників
розгляду справи, дослідивши
матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення ,
оскільки ОСОБА_1 злочинів не вчиняв, характеризується позитивно,
даний йому іспитовий термін
закінчився.

Керуючись
ст. ст. 408№, 411 КПК України,
суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання
призначеного вироком суду
від 06.12..2005 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського
районного суду І.І.Вознюк
Справа № 5-632007 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

м.
Донецьк 27 березня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Фунжий О.А., при секретарі Тітусь Н.В.,
за участю прокурора Глуговського Д.І., представника інспекції по виконанню
покарань Шерстньової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
про звільнення від покарання

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Донецька, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, перебуваючого в
шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає АДРЕСА_1, засудженого 15 березня 2005 р. Петровським
районним судом м. Донецька до 4
років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Встановив:

Вироком
Петровського районного суду м. Донецька від 15 березня 2005
р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 186
ч.З КК України до 4-х
років позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Інспекція по
виконанню покарань звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від
покарання.

Подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності
зі ст. 78 КК
України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені
на нього обов'язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного
йому покарання.

В судовому
засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 15 березня 2007 p., що є
підставою для звільнення його від призначеного покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78
КК Украины , 408-1
КПК Украины,

Постановив:

Засудженого
вироком Петровського районного суду м. Донецька від 15 березня 2005 р. ОСОБА_1 від
покарання звільнити.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Справа №4-94/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року Печерський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
- судді Умнової О.В.

при секретарі - Скопенко Л.А.

з участю прокурора
- Шиліпук О.В.

розглянувши
подання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України Колоса Д.О. про надання
дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
адресою: АДРЕСА_1, матеріали кримінальної справи №06-8825, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Колос Д.О. за згодою прокурора
Печерського району м. Києва Філатової Т.М. звернувся до суду з поданням про
надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 - за місцем проживання
ОСОБА_1 Мотивує подання тим, що 20.11.2007 року СВ
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві порушена кримінальна справа №06-8825
по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 21.11.2007 року
дану кримінальну справу порушено відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що
ОСОБА_2 10.11.2007 року приблизно 3:00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2,
проник через відчинене вікно до квартири №6 вказаного будинку, звідки таємно
викрав чуже майно, що належить ОСОБА_3, після чого вийшов через вхідні двері
квартири та залишив місце вчинення злочину з викраденим. В ході слідства також
встановлено, що ОСОБА_2 вчинив ряд квартирних крадіжок на території Печерського
району м. Києва і відносно нього СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
порушено кримінальні справи за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3
ст. 185 КК України, які об'єднані в одне провадження з даною кримінальною
справою. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що після вчинення крадіжки
із вказаної вище квартири він поїхав до знайомого ОСОБА_1 У якого залишив
частину викрадених речей. 21.11.2007 у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено викрадені речі, які у нього
залишив ОСОБА_2

Слідчий вважає, що за місцем
проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися викрадені речі, а також інші предмети,
які можуть мати значення для кримінальної справи.

Дослідивши подання, яке підтримав прокурор,
матеріали кримінальної справи №06-8825 вважаю, що подання слід задовольнити,
оскільки наявні в кримінальній справі матеріали дають достатні підстави
вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися предмети та речі, які мають
значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ
Печерського РУ ГУ МВС України Колоса Д.О. про надання дозволу на проведення
обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в
квартирі АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Умнова
О.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у
кримінальних справах у складі:

Головуючого

Міщенка С.М.

суддів

Вус С.М., Кліменко М.Р.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 4 грудня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1. на постановлені щодо нього судові рішення.

Вироком
Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 червня 2004 року
засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

уродженця
та мешканця м. Новий Буг

Миколаївської
області, раніше судимого

29.08.2002р.
цим же судом за ст. 310 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки -

засуджено за ст. 115 ч. 1 КК
України на 10 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1. призначено покарання на 11 років
позбавлення волі.

Ухвалою
апеляційного суду Миколаївської області від 19 серпня 2004 року вирок щодо
ОСОБА_1. змінено, дії засудженого перекваліфіковано на ст. 121 ч. 2 КК України
та призначено покарання - 8 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК
України ОСОБА_1. призначено покарання - 9 років позбавлення волі.

ОСОБА_1.
засуджено за те, що він 27 лютого 2004 року, будучи у стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_1, на ґрунті особистих неприязних
відносин, з метою вбивства, завдав ОСОБА_2. численні удари руками і ногами по
різних частинах тіла, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, від яких той помер.

У
касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1просить судові рішення щодо нього змінити,
пом'якшити призначене йому покарання.
Своє прохання мотивує тим, що він щиро розкаявся у вчиненому, написав
явку з повинною. Також вважає, що судом не враховано неправомірну поведінку потерпілого.

Заслухавши
доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги,
колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого йому злочину,
за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних та
перевірених у судовому засіданні доказів, що засудженим не оспорюється.

Істотних
порушень норм кримінально-процесуального закону по справі не встановлено.

Покарання
відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене з урахуванням характеру та
ступеня тяжкості вчиненого злочину, даним щодо особи засудженого.

Саме
з урахуванням пом'якшуючих відповідальність обставин, на які є посилання у
скарзі, суд призначив покарання необхідне і достатнє для виправлення
засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Тому
доводи касаційної скарги про невиправдану суворість покарання є
необґрунтованими.

Підстав
для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених
у ст. 384 КПК України, немає.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

відмовити
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.

Судді:
Справа №5-20-07
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року Нетішинський міський
суд Хмельницької області
в складі:

головуючого Ходоровського Б.В.

при секретарі Ряцкевич Ж.О.

з участю
прокурора Косіка О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин подання
кримінально-виконавчої інспекції м. Нетішин про звільнення від відбування
покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя м. Нетішин АДРЕСА_1 Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

З подання кримінально-виконавчої інспекції м. Нетішин
вбачається, що ОСОБА_1. є засудженим Нетішинським міським судом Хмельницької
області 13 вересня 2005 року за ст. 121 ч.І КК України із застосуванням ст. 69
КК України з призначенням покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання із
встановленням іспитового строку один рік шість місяців.

За період іспитового строку по місцю проживання характеризується позитивно.
До кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився, а
тому ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, особову справу №68/05 на ОСОБА_1. суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_1. є засудженим Нетішинським міським судом Хмельницької області
13 вересня 2005 року за ст. 121 ч.І КК України із застосуванням ст. 69 КК
України з призначенням покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На
підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання із
встановленням іспитового строку один рік шість місяців.

Означений строк
закінчився 14 березня 2007 року.

По місцю проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно. До кримінальної
відповідальності не притягався.

Наявні факти дають підстави для
звільнення засудженого від покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання за вироком Нетішинського
міського суду Хмельницької області від 13 вересня 2005 року у вигляді трьох
років позбавлення волі у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Справа
№ 1П- 20/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року м.Мукачево

Мукачівський міськрай онний суд Закарпатської області

в складі:
головуючого - судді Рижикова
В.Г.

при секретарі Славич В.П.

за участю
прокурора Бринчак
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево матеріали кримінальної
справи порушеної по факту відкритого викрадення чужого май на від ОСОБА_1 за ч.
2 ст. 186 КК України ,-

встановив:

Слідчий СВ Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з
постановою про закриття кримінальної справи №2114291 внаслідок закінчення
строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову мотивує тим, що 23 квітня 1991 року о 8 годині 30 хвилин в
м.Мукачево на пл. Леніна невстановлені особи, застосовуючи насильство, що не є
небезпечним для життя та здоров'я, відкрито вирвали з рук ОСОБА_1 господарську
сумку, в якій знаходилися гроші в сумі 600 крб., форинти ВР-1200, спортивний
костюм вартістю 2600 лей , чим спричинили ОСОБА_1 матеріальну шкоду.

По даному факту 23.04.1991 року слідчим СВ Мукачівського МВС була порушена
кримінальна справа №2114291 за ознаками ст. 141 ч.2 КК України (редакції 1960
року).

27 червня 1991 року кримінальна справа №2114291 на підставі п.3 ст. 206 КПК
України зупинена у зв'язку з не встановленням особи, яка скоїла злочин.

05 березня 2007 року даний злочин перекваліфікований на ст. 186 ч.2 КК
України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років,
тобто злочин згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого. На
підставі ст. 49 КК України, особи, які вчинили такий злочин, звільняються від
кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло 15 років,
відповідно закінчився загальний строк давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

В судовому засіданні пом. прокурора м.Мукачево Бринчак О.І. постанову
слідчого підтримала і просила провадження по даній кримінальній справи закрити.

Згідно п.
5 ст. 7-1 КПК України
провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із
закінченням строків давності.

Заслухавши думку пом. прокурору Бринчак О. І., на підставі вищенаведеного,
суд рахує, що провадження по даній кримінальній справі необхідно закрити у
зв'язку з закінченням строків давності про притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.
11-1, КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу №2114291 порушену по факту відкритого
викрадення чужого май на від ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України -закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі семи діб з моменту її оголошення
через цей суд в апеляцій ний суд Закарпатської області.
Справа
№ 4-45/2007року
П О С Т А Н О В А

І м”я м У к р а ї н и

20
грудня 2007 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в
складі:

Головуючого судді - Чугуєвської
Т.П.

при секретарі - Ткаченко
В.М..

за участю прокурора - Тишкевич
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м. Ічня скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_1

В
С Т А Н О В И В:

Начальник ДВС в Ічнянському районі
Андріанова О.Ю. звернулася до суду із скаргою на постанову начальника
ВДІМ Ічнянського РВ УМВС про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 2.11.2007року
та вказує, що на виконанні у відділі ДВС Ічнянського району Чернгііської
області знаходиться виконавчий лист АЕ -27 від 15.05.2001 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму.

Заборгованість по аліментах становить 10004грн. 90 коп.,
ОСОБА_1 ніде не працює, на обліку в Ічнянському
центрі зайнятості не стоїть, тому 18.10.2007року ВДВС Ічнянського РУЮ звернулось до
Ічнянського РВ УМВС про порушення кримінальної справи за ст. 164 КК України,
але в порушенні кримінальної справи було відмовлено.

Суд,
вислухавши думку прокурора, начальника ДВС Андріанової О.Ю. приходить до
висновку, що скаргу необхідно задовільнити.

З
матеріалів перевірки вбачається, що
ОСОБА_1 ніде не працює і як шукаючий роботу в центрі зайнятості населення не зареєстрований, аліменти не сплачує, заборгованість станом на 1.11.2007 року
становить 10004грн. 90 коп., отже рішення
не виконується.

Проаналізувавши зібрані докази, суд
приходить до висновку, що працівникам міліції потрібно зробити запити на
підприємства району про потребу в працівниках, а тому постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи слід скасувати.

Керуючись ст.. ст.236-1, 236-2 КПК
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу начальника ДВС в Ічнянському
районі Андріанової О.Ю. задовільнити.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 2.11. 2007рокуначальником ВДІМ
Ічнянського РВ УМВС про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, скасувати і матеріали для проведення
додаткової перевірки повернути начальнику Ічнянського РВ УМВС.

Копію постанови для відома направити
прокурору Ічнянського району та
начальнику ДВС в Ічнянському районі.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана
апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 5-618/2007 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора Огієнка А.Д. розглянувши у виїзному судовому засіданні на території Первомайської
ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1, що раніше
не засуджувався.

Засудженого
04 квітня 2005 року Алчевським міським судом Луганської області за ст. ст. 185
ч.3, 289 ч.2, 69, 70 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі.

В с т а
н о в и в:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
засудженого ОСОБА_1., проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
згідно вироку Алчевського міського суду Луганської області від 04 квітня 2005
року ОСОБА_1, засуджено за ст.ст.
185 ч.3, 289 ч.2, 69, 70 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі.

Злочини вчинено у віці до 18 років.

Початок строку відбування покарання - 06 серпня 2004 року, закінчення
строку - 06 лютого 2008 року, невідбутий строк покарання станом на 24 грудня
поточного року - 01 місяць 13 днів, тобто ОСОБА_1, відбув не менше половини строку призначеного
покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 умовно-достроково
звільнити від не відбутих за вироком
Алчевського міського суду Луганської області від 04 квітня 2005 року -
01 місяця 13 днів позбавлення волі.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя - (підпис)

З
оригіналом згідно - суддя
Справа
№ 11-929/2007
Головуючий 1 інстанції Зацерковний М.М.
- ст. 122 ч. 1 КК Доповідач:
27 грудня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого Щербакова О.С.
суддів: Білоброва В.Д.,
участю прокурора Томилко М.П.
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
старшого помічника прокурора Бахмацького району на вирок Бахмацького районного
суду від 29 жовтня 2007 року,
В с т а н о в и л а:
Від виправданого ОСОБА_1 надійшла телеграма про перенос слухання справи на
іншу даті у зв'язку з хворобою його адвоката.
Колегія суддів вважає за необхідне,
задовольнити дане клопотання.
Керуючись ст. 360 КПК України, колегія
суддів
Слухання справи перенести на 10 годину 10 січня 2008 року.
В судове засідання викликати виправданого ОСОБА_1 та його адвокатаОСОБА_2
Судді :
О.С. Білобров
В.Д. Шахова