Провадження № 1-кс/161/3290/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , як володілець тимчасово вилученого майна, звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та прокурора, що є процесуальним керівником у даному провадженні, щодо неповернення тимчасово вилученого майна легкового автомобіля марки «Ауді А4» р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключі до вказаного транспортного засобу, мобільних телефонів марок, відповідно, «Самсунг, «Нокіа Х1», «Самсунг СТ 19505», що були вилучені під час проведення огляду місця події 22.07.2015 року.

Скаргу мотивує тим, що 22.07.2015 року слідчим в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події було вилучено належне йому майно - легковий автомобіль марки «Ауді А4» р.н.з. НОМЕР_1 (співвласником якого є він), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключі до вказаного транспортного засобу, мобільні телефони марок, відповідно, «Самсунг, «Нокіа Х1», «Самсунг СТ 19505». У кримінальному провадженні №0000087, внесеного до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.332 КК України, він перебуває у статусі свідка. Після вилучення вищевказаних речей, арешт, в порядку ч.5 ст.171 КПК України, не накладався. Після подання відповідної скарги на ім`я слідчого, вилучені речі повернуті не були, при цьому посилання на жодну із норм закону у відповіді відсутні, в зв`язку з чим просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого та прокурора з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати їх повернути вказане майно.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , кожен зокрема, скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника та його захисника, думку прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки вона є безпідставною, так як після проведення огляду вони звертались до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з чим приймалось відповідне судове рішення, дослідивши матеріали скарги та додаткові документи, що подані слідчим, суд задовольняє подану скаргу.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор мають право, зокрема, оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 22.07.2015 року слідчим в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 було вилучено наступні речі - легковий автомобіль марки «Ауді А4» р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключі до вказаного транспортного засобу, мобільні телефони марок, відповідно, «Самсунг СТ S8530, «Нокіа Х1», «Самсунг СТ 19505». Клопотання про арешт вказаного майна, як тимчасово вилученого, до слідчого судді не подавалось.

Окрім того, згідно тих же судових рішень ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів від 27.07.2015 року в частині вилучення вищевказаного майна було відмовлено, оскільки стороною кримінального провадження не було доведено наявності достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей. Не зважаючи на відмову суду, в цій частині, майно повернуто не було. Окрім того, ОСОБА_7 є співвласником транспортного засобу, вилучення ж вказаного майна є порушенням права власності іншого громадянина, який позбавлений можливості реалізовувати свої права, що визначені Конституцією та Європейською Конвенцією з прав людини.

Таким чином, скарга, є підставною, а тому, на підставі ч.5 ст.171 КПК України, вилучене під час проведення огляду 22.07.2015 року вищевказане майно, підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора - процесуального керівника у провадженні №0000087 та слідчого у даному провадженні вчинити певну дію негайно повернути ОСОБА_4 , як володільцю тимчасово вилученого майна, - легковий автомобіль марки «Ауді А4» р.н.з. НОМЕР_1 (співвласником якого є він), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключі до вказаного транспортного засобу, мобільні телефони марок, відповідно, «Самсунг СТ S8530, «Нокіа Х1», «Самсунг СТ 19505», що вилучені під час проведення огляду 22.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: