ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого на посаді директора ТОВ «Олександрія-груп», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до Порядку ліцензування господарської діяльності пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 05 грудня 2007 року № 1396 (далі - порядок ліцензування), юридична особа, що має намір провадити будівельну діяльність повинна отримати ліцензію. Ліцензування будівельної діяльності та дотримання ліцензійних умов здійснюється Державною архітектурно будівельною інспекцією та її територіальними органами.
Суб`єкт будівельної діяльності подає або надсилає поштою до органу ліцензування заяву про видачу ліцензії. До заяви надаються відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологією виробництва, інформаційна правове, нормативно технічне забезпечення Ліцензійна комісія розглядає надані документи з метою встановлення їх відповідності ліцензійним умовам та готує висновок. Орган ліцензування на підставі висновку ліцензійної комісії приймає рішення про видачу ліцензії.
Основними ліцензійними вимогами до суб`єкта будівельної діяльності є наявність трудових відносин підприємства з працівниками певної кваліфікації, яких приймають на роботу як за основним, так і не за основним місцем роботи. Відповідно до вимог трудового законодавства, такі відносини між підприємством та працівником оформлюються відповідними наказами про прийом на роботу, затверджується структура та штатний розклад підприємства. Підтвердженням працевлаштування працівника є подання відповідних даних до пенсійного фонду та податкових органів.
Таким чином, для отримання відповідної ліцензії директор ТОВ «Олександрія-груп» ОСОБА_5 , мав звернутися із заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Запорізькій області, до якої необхідно було надати відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове, нормативно-технічне забезпечення, про наявну систему контролю якості виконання робіт, про виконані заявником будівельно-монтажні роботи за формою, яка визначається ліцензійними умовами провадження будівельної діяльності.
Згідно інформаційної довідки з Пенсійного фонду Запорізької області, в період часу з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року, на підприємстві ТОВ «Олександрія-груп» було 6 працевлаштованих осіб.
ОСОБА_5 надав неправдиві відомості для отримання ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, вказавши неправдиві відомості про кваліфікаційний склад спеціалістів ТОВ «Олександрія-груп».
В дійсності в ТОВ «Олександрія-груп» в період з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року, згідно інформаційної довідки з Пенсійного фонду України в Запорізькій області, було працевлаштовано лише 6 працівників.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, не визнав. Пояснив суду, що дійсно, як директор ТОВ «Олександрія-груп», підписав та подав документи на отримання підприємством ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури. На той час на підприємстві дійсно працювало 6 працівників, а з іншими працівниками було укладено договори на виконання підрядних робіт. Відомості про працівників до Ліцензійної комісії подавав у вільній формі. Умислу на вчинення злочину не мав.
Однак, не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального злочину не визнав, його винуватість підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що працює на посаді головного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області. Відповідно до наказу начальника Інспекції нею здійснювалась планова перевірка дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов`язаної створенням об`єктів архітектури ТОВ «Олександрія-груп». Під час перевірки виникла необхідність з`ясування питання щодо достовірності інформації, поданої підприємством для отримання ліцензії. Це було проведено шляхом порівняння даних, які подавались ліцензіатом іншим органам влади. Основними ліцензійними вимогами до суб`єкта будівельної діяльності є наявність трудових відносин підприємства з працівниками певної кваліфікації, яких приймають на роботу. Підтвердженням працевлаштування працівника є подання відповідних даних до пенсійного фонду та податкових органів. При порівнянні даних, які подавались ТОВ «Олександрія-груп» на отримання ліцензії та до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, виявилась їх не відповідність. Так, відповідно до відомостей наданих УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 15.08.2013 року № 5744/10, ТОВ «Олександрія-Груп» звітувало до управління Пенсійного фонду в період з квітня 2013 року по червень 2013 року щодо кількості працюючих осіб, яка складала: квітень - 6 осіб, травень - 6 осіб, червень - 7 осіб. Зазначені відомості є офіційним підтвердженням тієї кількості осіб, які працювали на підприємстві та при відсутності яких підприємство не спроможне виконувати роботи наведені у переліку до діючої ліцензії, а саме дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві. Таким чином, під час планової перевірки ТОВ «Олескандрія-Груп» інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області з`ясовано, що ТОВ «Олександрія-Груп» надано недостовірні відомості, для отримання вищевказаної ліцензії. За результатами планової перевірки був складений акт № 15 від 27.09.2013 року про виявлення недостовірних відомостей у документах поданих для отримання ліцензії. За результатами розгляду матеріалів перевірки ліцензійною комісією було прийнято рішення про анулювання ліцензії, а Державною архітектурною інспекцією України був виданий наказ № 35-Л від 11.10.2013 року про анулювання ліцензії АЕ 261498, яка була видана ТОВ «Олесандрія-Груп».
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що працює начальником управління надходжень, прогнозування платежів обліку застрахованих осіб та контрольно-перевірочної роботи Пенсійного фонду України в Запорізькій області. З Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області надходив запит про надання інформації щодо кількості застрахованих осіб у звітності ТОВ «Олесандрія-Груп» за період з квітня по червень 2013 року. Така інформація була надана станом на 13.08.2013 року у письмовому вигляді за підписом начальника управління. Кількість застрахованих осіб у підприємства складала 6 та 7 осіб відповідно.
Свідок ОСОБА_8 , який працює заступником начальника Управління Пенсійного Фонду Запорізької області,надав суду аналогічні пояснення.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєному злочині підтверджується наступними доказами:
- заявою ТОВ «Олександрія-Груп» на видачу ліцензії та додатками про відомості про суб`єкта господарювання, в якому в п.2.2 зазначено 8 працівників, за основним місцем роботи 6 працівників ІТП, а у п.п. 2.3, 2.4 загальна чисельність зазначено 23 працівника, працюють за основним місцем роботи 8 працівників;
- висновком експерта № 128 від 13.08.2014 року, відповідно до якого, підпис виконаний в заяві на видачу ТОВ «Олександрія-Груп» № 40/Л-1660 від 16.05.2013 року в графі «директор ТОВ «Олександрія-Груп», виконаний ОСОБА_5 ;
- інформацією ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя, в якій зазначено, що у ІІ кварталі 2013 року на ТОВ «Олександрія-Груп» працювало 7 осіб, 1 особа з працювала з 13.06.2013 року, тобто після подання товариства заяви на отримання ліцензії;
- інформацією ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 15.08.2013 року, згідно якої ТОВ «Олександрія-Груп» звітувало щодо кількості застрахованих осіб за квітень, травень 2013 року - 6 осіб, червень 2013 року - 7 осіб;
- актами № 108 та № 108/1 від 27.09.2013 року планової перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності ТОВ «Олександрія-Груп», пов`язаної із створенням об`єктів архітектури;
- актом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області №15 від 27.09.2013 року про виявлення недостовірних відомостей у документах поданих ТОВ «Олександрія-Груп» для отримання ліцензії;
- інформацією УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 27.11.2013 року № 46/10/дск;
- та іншими матеріалами кримінального провадження.
Оцінюючи ці докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, так як вони відповідають фактичним обставинам, узгоджуються з іншими доказами, тому суд кладе їх в основу вироку.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.366 КК України, як складання службовою особою офіційних документів, та внесення до них завідомо неправдивих відомостей.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який вину у скоєному не визнав, раніше не судимий, позитивно характеризується, його сімейне і матеріальне становище, він одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, поведінку після скоєного злочину.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин, що відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії невеликої тяжкості, з урахування даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах не пов`язаних з його ізоляцією від суспільства і йому можливо призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.366 КК України.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню була проведена судово - почеркознавча експертиза, витрати на яку склали 1229 гривень 80 копійок, які необхідно віднести на рахунок держави.
Цивільний позов по справі не заявлений, арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 2550 (дві тисячі пятсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням обов`язків службової особи з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.
Речові докази: ліцензію ТОВ «Олександрія-Груп», заяву на видачу ліцензії, довідку, заяву, відомості про суб`єкт господарювання, долучені до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попередній особисте зобов`язання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1