Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/246/15-к
Провадження № 1-кп/673/14/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника кримінальної міліції

у справах дітей ОСОБА_10 ,

при секретарі ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражні кримінальне провадження №0000007, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 січня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, ніде не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, українця, громадянина України, учня 9 класу Волоського НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів», жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

13 листопада 2014 року біля 24 год. 00 хв. ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка проник в приміщення дерев`яної будівлі у господарстві потерпілого ОСОБА_12 , розташованому по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед «AZIMUT», вартістю 511 грн. 75 коп., та заднє колесо до велосипеда «ALPARI», вартістю 150 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 661 грн. 75 коп.

Крім того, 17 грудня 2014 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка проник у належний потерпілому ОСОБА_13 залізничний контейнер, розташований по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав чотири кришки клапанного механізму головки блоку циліндрів автомобіля КАМАЗ-5320, вартістю 151 грн. 63 коп., кришку термостата того ж автомобіля, вартістю 196 грн., дві кришки балансиру ресор того ж автомобіля, вартістю 75 грн. 60 коп., кришку заднього підшипника переднього вала коробки передач із зубчатим колесом приводу спідометра того ж автомобіля, вартістю 115 грн. 74 коп., головку блоку циліндрів того ж автомобіля, вартістю 524 грн. 60 коп., головний двосекційний кран із клапаном обмеження тиску гальм того ж автомобіля, вартістю 271 грн. 60 коп., кришку механізму розподільника коробки передач того ж автомобіля, вартістю 236 грн. 30 коп., стартер того ж автомобіля, вартістю 1400 грн., набір головок та ключів, вартістю 850 грн., два поліпропіленових мішки, вартістю 20 грн., 40 літрів дизельного палива, вартістю 640 грн., дванадцять літрів мастила, вартістю 228 грн., дві пластикових каністри, вартістю 140 грн., металеву каністру, вартістю 40 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 4889 грн. 47 коп.

Крім того, 31 грудня 2014 року біля 00 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник на територію господарства потерпілого ОСОБА_14 , розташованого по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав собаку породи пітбультер`єр, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому в розмірі 2000 грн.

Крім того, 19 січня 2015 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 через незамкнуті двері проник у належний потерпілому ОСОБА_15 сарай, розташований по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав вологозахисний костюм, вартістю 93 грн., молоток, вартістю 18 грн. 90 коп., три свердла, вартістю 126 грн. 50 коп., дві коробки електромонтажних, вартістю 4 грн. 05 коп., спортивні брюки, вартістю 120 грн., кросівки, вартістю 300 грн., рюкзак, вартістю 200 грн., дві пари рукавиць, вартістю 18 грн., перфоратор, вартістю 450 грн., кутову шліфувальну машину, вартістю 580 грн., спортивну сумку, вартістю 150 грн., набір свердл, вартістю 158 грн., два електроподовжувачі, вартістю 130 грн., саперну лопату, вартістю 120 грн., двожильний кабель, вартістю 400 грн., трижильний кабель, вартістю 180 грн., валізу для інструментів, вартістю 125 грн., чотири викрутки, вартістю 173 грн., плоскогубці, вартістю 50 грн., бокорізи, вартістю 45 грн., клешні для зняття ізоляції, вартістю 65 грн., столярний ніж, вартістю 25 грн., двополюсний індикатор напруги, вартістю 130 грн., будівельну рулетку, вартістю 95 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 3756 грн. 45 коп.

Крім того, 11 лютого 2015 року біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 шляхом виймання віконного скла проник в сарай у господарстві потерпілої ОСОБА_16 , розташованому по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав металеву сітку, вартістю 422 грн. 40 коп., одножильний мідний кабель, вартістю 38 грн., трижильний мідний кабель, вартістю 90 грн., чотирижильний мідний кабель, вартістю 520 грн., три латунних крани для води, вартістю 195 грн., металеві слюсарні лещата, вартістю 66 грн. 25 коп., викрутку, вартістю 10 грн., точило, вартістю 7 грн. 50 коп., струбцину, вартістю 75 грн., плоскогубці, вартістю 31 грн. 20 коп., кусачки, вартістю 14 грн., три ключі, вартістю 157 грн. 50 коп., дві головки, вартістю 11 грн. 60 коп., сани, вартістю 58 грн. 50 коп., поліпропіленовий мішок, вартістю 10 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 1706 грн. 95 коп.

Крім того, ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , втягнутим ним у злочинну діяльність, за попередньою змовою між ними обома, 13 лютого 2015 року біля 00 год. 30 хв. шляхом виймання віконної шибки проникли в приміщення автостанції, розташованої по АДРЕСА_6 , де з приміщення каси таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 854 грн. 63 коп. та вісімнадцять карток поповнення рахунку мобільного зв`язку «Київстар», номіналом 40 грн., загальною вартістю 792 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1646 грн. 63 коп.

Тоді ж, перебуваючи у приміщенні автостанції, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замка проникли у приміщення належного потерпілій ОСОБА_18 магазину «Все від 45», звідки таємно викрали настільну тактичну гру для дітей, вартістю 64 грн., три машинки для видалення катишків, вартістю 37 грн., сім пар чоловічих шкарпеток, вартістю 198 грн., вісім пар дитячих шкарпеток, вартістю 191 грн., чотири пари черевиків, вартістю 1550 грн., три пари кросівок, вартістю 380 грн., дві чоловічих куртки, вартістю 1140 грн., три шапки, вартістю 135 грн., чотири пари джинсових брюк, вартістю 1380 грн., сім спортивних костюмів, вартістю1495 грн., шість футболок, вартістю 345 грн., дві кофти, вартістю 320 грн., дев`ятнадцять вішалок, вартістю 76 грн., два дитячі іграшкові м?ячі, вартістю 64 грн., дев`ятнадцять батарейок, вартістю 152 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 7681 грн.

Крім того, 22 лютого 2015 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю стороннього нагляду, через віконний отвір проник в підвальне приміщення, а відтак на другий поверх належного потерпілому ОСОБА_19 будинку, розташованого по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав радіаторну панель, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому в розмірі 1719 грн. 60 коп.

Крім того, 25 лютого 2015 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник на територію господарства потерпілого ОСОБА_20 , розташованого по АДРЕСА_9 , де шляхом виймання з ґрунту таємно викрав п`ять світильників, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому в розмірі 203 грн. 40 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що протягом листопада 2014 року лютого 2015 року він вчинив ряд крадіжок приватного майна громадян в м. Деражні. Крадіжки вчиняв одноособово, інколи перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Щодо крадіжки з приміщення автостанції в м. Деражні, то вона вчинена ним спільно з його братом ОСОБА_5 , який є неповнолітнім. При цьому він запропонував останньому її вчинити, на що той погодився. Крім того, обвинувачений підтвердив найменування викраденого майна, наведене в обвинувальних актах.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і дав показання, аналогічні за своєю суттю з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 щодо обставин вчинення ними обома крадіжки із приміщення автостанції в м. Деражні в лютому 2015 року.

Крім повного визнання вини обома обвинуваченими, їхня винуватість у вчиненні злочинів підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в ході судового розгляду доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_12 показав, що у його власності перебував велосипед «AZIMUT», котрий зберігався ним в сараї. В листопаді 2014 року він виявив відсутність велосипеда в місці його залишення. Крім того, ним була виявлена відсутність колеса до велосипеда. Відтак викрадений велосипед працівниками міліції йому було повернуто.

Потерпілий ОСОБА_13 показав, що неподалік від його місця проживання розташований належний йому металевий контейнер, в котрому він зберігає запчастини до автомобіля КАМАЗ. В грудні 2014 року він виявив відсутність навісного замка на дверях контейнера, а всередині контейнера відсутність запчастин, дизельного палива, інструментів, з приводу чого зробив заяву в орган міліції.

Потерпілий ОСОБА_19 показав, що 25 лютого 2015 року він виявив у приміщенні свого будинку, в котрому не проживає, відсутність радіаторної панелі.

Потерпілий ОСОБА_20 показав, що у його господарстві на клумбах були встановлені світильники, котрі працювали від сонячної енергії. На початку березня 2015 року ним була виявлена відсутність п`яти світильників, про що він зробив заяву в орган міліції.

Потерпіла ОСОБА_16 показала, що на початку лютого 2015 року вона виявила розбитим скло у вікні сараю в її господарстві, а всередині сараю відсутність металевої сітки, лещат, кранів, інструментів, кабелю та інших речей.

Потерпілий ОСОБА_17 показав, що в лютому 2015 року йому стало відомо про те, що невідомі особи проникли в приміщення автостанції в м. Деражні, яке ним орендується. В ході інвентаризації було виявлено відсутність грошових коштів в сумі 854 грн. 63 коп. та вісімнадцяти карток поповнення рахунку мобільного зв`язку «Київстар».

Потерпіла ОСОБА_18 показала, що 13 лютого 2015 року, прибувши до належного їй магазину «Все від 45», вона виявила зірваними замки на вхідних дверях та вимкнення звукової сигналізації. Внаслідок проведеної інвентаризації в магазині було виявлено нестачу майна на загальну суму 7681 грн.

Свідок ОСОБА_21 показала, що за місцем її роботи у Деражнянській автостанції, де вона працює касиром, 13 лютого 2015 року нею були виявлені зірваними замки на дверях приміщень. Крім того, виявила відсутність грошових коштів та карток поповнення рахунків мобільного зв`язку, з приводу чого зробила заяву в орган міліції.

Свідок ОСОБА_22 показав, що 13 лютого 2015 року в належному йому напівзруйнованому будинку, що розташований по АДРЕСА_6 , працівниками міліції були виявлені речі, викрадені з приміщення Деражнянської автостанції.

Свідок ОСОБА_23 показав, що в лютому 2015 року в приміщенні належного йому недобудованого гаража, розташованого по АДРЕСА_10 , працівниками міліції було виявлено грошові кошти та картки поповнення рахунків мобільного зв`язку.

Свідок ОСОБА_24 показав, що в кінці січня 2015 року він бачив як ОСОБА_4 оглядав через вікно приміщення сараю, належного потерпілій ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_25 показала, що на початку січня 2015 року в сараї за місцем свого проживання вона виявила собаку рудого окрасу, а відтак з`ясувала, що собаку викрав ОСОБА_4 з господарства ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_26 показав, що в грудні 2014 року за місцем його проживання приходив ОСОБА_4 , на пропозицію якого він придбав у нього запчастини до автомобіля КАМАЗ.

Свідок ОСОБА_27 показав, що в кінці грудня 2014 року він бачив ОСОБА_4 , котрий мав при собі собаку рудого окрасу.

Крім того, винуватість обох обвинувачених у вчиненні злочинів підтверджується іншими доказами.

Так, факт добровільної видачі велосипеда «AZIMUT» ОСОБА_28 , котрому велосипед подарував ОСОБА_4 , підтверджується заявою ОСОБА_28 , а факт добровільної видачі ОСОБА_4 викраденого ним з господарства ОСОБА_14 собаки та викрадених із сараю ОСОБА_15 речей заявами ОСОБА_4 (т.1, а.с.16, 38; т.2, а.с.23).

Висновками товарознавчих експертиз підтверджується ринкова вартість викраденого велосипеда, що складає 511 грн. 75 коп., дійсна ринкова вартість викрадених запчастин до автомобіля КАМАЗ, що складає 2412 грн. 47 коп., речей, викрадених із сараю ОСОБА_15 , речей, викрадених із сараю ОСОБА_16 , радіаторної панелі, викраденої з будинку ОСОБА_19 , світильників, викрадених з господарства ОСОБА_20 , ринкова вартість речей, викрадених з приміщення автостанції (т.1, а.с.167-169, 176-184; т.2, а.с.119-122, 131-135; т.3, а.с.51-53, 129-132; т.4, а.с.96-102).

Довідками приватних підприємців підтверджується вартість дизельного палива, мастила, стартера до автомобіля КАМАЗ, головок та ключів, каністр, мішка, викрадених у потерпілого ОСОБА_13 , вартість речей, викрадених з сараю ОСОБА_15 , вартість речей, викрадених із сараю ОСОБА_16 , а також вартість речей, викрадених з приміщення автостанції (т.1, а.с.185-188; т.2, а.с.123-125, 136-138; т.4, а.с.265).

Довідкою кінологічної спілки підтверджується вартість викраденого ОСОБА_4 собаки, яка складає 2000 грн. (т.1, а.с.192).

Протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 підтверджується спосіб та місце вчинення ним крадіжки велосипеда «AZIMUT» та колеса до велосипеда у господарстві ОСОБА_12 , крадіжки із належного потерпілому ОСОБА_13 залізничного контейнера, крадіжки собаки з господарства ОСОБА_14 , крадіжки з господарств ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , крадіжки з будинку ОСОБА_19 , а протоколами слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтверджується спосіб та місце вчинення ними крадіжки з приміщення автостанції (т.1, а.с.247-253, 255-269, 271-276; т.2, а.с.178-184, 187-201; т.3, а.с.194-207; т.4, а.с.223-232, 255-264).

Протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_23 підтверджується факт вилучення звідти речей, викрадених ОСОБА_4 у господарстві ОСОБА_16 (т.2, а.с.30-43).

Протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_16 підтверджується факт пошкодження вікна сараю, де була вчинена крадіжка ОСОБА_4 (т.2, а.с.46-52).

Протоколом огляду місця події господарства за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується факт вилучення звідти викрадених ним у господарстві ОСОБА_20 світильників (т.3, а.с.105-110).

Протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_23 підтверджується факт вилучення звідти картки поповнення рахунків мобільного зв`язку та грошових коштів в сумі 155 грн., викрадених обвинуваченими з приміщення автостанції (т.3, а.с.105-110; т.4, а.с.44-47).

Протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_22 підтверджується факт вилучення звідти викрадених обвинуваченими з приміщення автостанції одягу, взуття та іншого майна (т.3, а.с.105-110; т.4, а.с.50, 51).

Актами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, проведеними власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_18 та приватним підприємцем ОСОБА_17 , підтверджується факт виявлення нестачі майна: в магазині на 7681 грн.; в касі підприємця на 792 грн., крім того, грошових коштів в сумі 854 грн. 63 коп. (т.4, а.с.20-23).

Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи слід пальця руки, вилучений по факту крадіжки з автостанції, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 (т.4, а.с.141-145).

Відповідно до висновку трасологічної експертизи слід взуття, виявлений та вилучений під час огляду місця події - в приміщенні залу очікувань автостанції, аналогічний підошві черевика, належного ОСОБА_4 (т.4, а.с.152-155).

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обох обвинувачених у вчиненні злочинів.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення та в житло, за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Дії ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше був судимий, проте судимість його погашена.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий.

Вчинені обвинуваченими злочини, крім злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, класифікуються як тяжкі.

За місцем проживання обвинувачені характеризуються позитивно. За місцем навчання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обох обвинувачених, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та обставина, що він вчинив злочин у неповнолітньому віці.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення ним двох епізодів обвинувачення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає вірним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, а ОСОБА_5 таке ж покарання, зі звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих, трасологічних та дактилоскопічної експертиз у розмірі 4241 грн. 64 коп.

Крім того, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої, трасологічних, дактилоскопічних експертиз та експертизи холодної зброї у розмірі по 1841 грн. 41 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 304 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих, трасологічних та дактилоскопічної експертиз у розмірі 4241 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої, трасологічних, дактилоскопічних експертиз та експертизи холодної зброї у розмірі по 1841 грн. 41 коп. з кожного.

Речові докази: велосипед «AZIMUT» залишити потерпілому ОСОБА_12 ; собаку залишити потерпілому ОСОБА_14 ; вологозахисний костюм, молоток, три свердла, дві електромонтажні коробки, спортивні брюки, кросівки, рюкзак, дві пари рукавиць, спортивну сумку, ніж залишити потерпілому ОСОБА_15 ; металеву сітку, одножильний, трижильний та чотирижильний кабель, три латунних крани, слюсарні лещата, викрутку, точило, струбцину, плоскогубці, кусачки, три ключі, дві головки, мішок залишити потерпілій ОСОБА_16 ; радіаторну панель залишити потерпілому ОСОБА_19 ; п`ять світильників залишити потерпілому ОСОБА_20 ; 155 грн. грошових коштів та шість карток поповнення рахунків мобільного зв`язку залишити потерпілому ОСОБА_17 ; тактичну гру для дітей, три машинки для видалення катишків, сім пар чоловічих шкарпеток, вісім пар дитячих шкарпеток, чотири пари черевиків, три пари кросівок, чоловічу куртку, три шапки, чотири пари джинсових брюк, сім спортивних костюмів, шість футболок, дві кофти, дев`ятнадцять вішалок залишити потерпілій ОСОБА_18 ; пару черевиків передати обвинуваченому ОСОБА_4 ; ніж, виготовлений саморобним способом, знищити.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 2 березня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1