Справа №4-210/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 травня 2011 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - БатюкаВ.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

з участю прокурора - Костенка Р.А.

слідчого - Плева О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно непрацюе, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слів раніше судимого в 2003 році за ч.З ст.185 КК України Липоводолинським районним судом Сумської області.

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст15, ч.5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1М за погодженням з заст. Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст. 185 КК України ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали кримінальної справи №07-7545, вислухавши пояснення слідчого Плева О.М., яка підтримала подання, опитавши обвинуваченого ОСОБА_3, який пояснив, що він дійсно причетний до інкримінованого йому замаху на крадіжку, має періодичні заробітки та місце проживання, а тому вважає, що йому можна обрати запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією, висновок прокурора , який підтримав подання, суд вважає можливим подання задовольнити , виходячи з наступного.

Кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 05.05. 2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.15, ч.5 ст. 185КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_6 затриманий слідчим 05.05.2011 року, о 23 год. як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст. 185 КК України . відповідно до ст. 115 КК України,

05.05.2011 року слідчим допитано підозрюваного, при допиті ОСОБА_3і. визнав себе винним у вчиненні замаху на крадіжку.

Наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст. 185 КК України ОСОБА_3, перебуваючи на волі , може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі.

За таких обставин і з метою запобігти і з метою запобігш спробам обвинуваченого ухилитись від слідства і суду, та попередити подальшу злочинну діяльність та даних про його особу, що він раніше вчиняв умисні корисливі злочини, на даний час ніде офіційно не працює та не має постійного місця проживання, обвинувачується у особливо тяжкому умисному корисливому злочині, тому суд беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності, вважає за необхідне обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 необхідно обрати в межах строку досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити. Обрати обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ЗАПОБІЖНИЙ ЗАХІД У ВИГЛЯДІ ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ, ОСОБА_7 ЙОГО В Чернігівському СІЗО ДДВП України в Чернігівській області н строк досудового слідства, межах 2-х місяців, тобто до 5 липня 2011 року.

Контроль за виконанням постанови в частині дотримання процесуальних строків розслідування справи покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

На постанову прокурором, а також особі, ти. вказаними в ст. 165-3 КПК України протягом трьох діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція до апе: я цінного суду Киїьської області

Суддя В.В. Батюк