Справа № 1-29
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 РОКУ Рівненський
районний суд Рівненської області В складі: головуючого судді Бокія В.Ю. при
секретарі Соломицькій Л.М. з участю прокурора Овдіюк В.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, із середньою
освітою, військовозобов'язаного, робітника фірми «ІНФОРМАЦІЯ_3» м.Рівне,
одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1, не судимого, за
ст.ст. 307 ч.2, 364 ч.З КК України
,суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_4 Городищенської колонії №96 в с.Городище Рівненського району Рівненської області,
являючись працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим
становищем, всупереч інтересам служби 5
липня 2006 року на
автовокзалі м.Рівне незаконно придбав наркотичний засіб - концентрат
макової соломки (екстраційний опій) віднесений до списку №1 таблиці 1 - «Особливо
небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» загальною вагою 1,214 гр. (в
перерахунку на суху речовину), а також 7
одноразових медичних шприців, 9
пігулок таблеток "Димедрол" та купюру номіналом 100 гривень, які 22 липня 2006 року біля 20-00 при заступленні
на чергування, зайшовши на територію виправної колонії №96, намагався
передати особам, які відбувають покарання у місцях позбавлення волі.

ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю, і показав, що дійсно 5 липня 2006
року із камери сховища ячейки
№20 на автовокзалі м.Рівне за проханням засудженого ОСОБА_2 він забрав
поліетиленовий пакет, в якому знаходилися медичні шприци, тюбик із зубною
пастою, таблетки димедролу, які відніс додому і зберігав у себе біля трьох
тижнів, а 22 липня 2006 року намагався
пронести на територію колонії для передачі засудженому.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 потверджується протоколом огляду
(а.с. 11-13), згідно
якого у ОСОБА_1 були вилучені предмети, передача яких засудженим заборонена.

Згідно висновку
спеціаліста (а.с. 22-23)
та висновку фізико-хімичної експертизи (ах. 40-41), представлена на експертизу смолоподібна речовина темно-коричневого кольору
з характерним запахом сухофруктів, є концентратом макової соломки (ектракційний
опій) загальною вагою нетто 1,214
гр (в перерахунку, на суху речовину), відноситься до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно копій
поштових відправлень (а.с. 30-32),
ОСОБА_1 і раніше передавав засудженим отримані ним посилки та бандеролі.

В якості
речового доказу до справи приєднано гроші в сумі ста гривень та таблетки
"Димедрол" у кількості дев'ять пігулок, сім одноразових шприців,
упаковку з-під зубної паски «Колгейт» об'ємом 100 мл та дві полімерні трубки, наповнені наркотичною
речовиною (а.с. 48).

Згідно присяги
працівника органу внутрішніх справ України, ОСОБА_1 було прийнято на роботу на
посаду молодшого інспектора, роз'яснено його права та обов'язки (а.с. 87-90).

Дослідження
інших доказів по справі не потрібні, оскільки суть і обставини вчинення злочину
ніким не оспорюються.

2

Суд рахує, що
вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії органами досудового слідства за ст. 364 ч.З КК України
кваліфіковані вірно як зловживання владою чи службовим становищем, вчинені
працівником правоохороного органу, а також вірно кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК України як
збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При призначенні
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених
злочинів, особу ОСОБА_1, який раніше не судимий, характеризується позитивно,
має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює, його щире каяття та сприяння
розкриттю злочину.

Суд рахує
можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 69
КК України і не застосовувати до нього обов'язкове додаткове покарання у
вигляді конфіскації майна, а також призначити покарання нижче нижчої межі, ніж
це передбачене санкцією ст.307 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд

ЗАСУДИВ ОСОБА_1 визнати винним за
ст.ст. 307 ч.2, 364 ч.З КК України і
призначити йому покарання

·
за ст. 307
ч.2 КК України три роки позбавлення волі без конфіскації майна із
застосуванням ст. 69 КК
України;

·
за ст. 364
ч.З КК України призначити покарання п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого,
остаточне покарання ОСОБА_1 призначити п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом
іспитового строку, який суд встановлює у три роки, не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця роботи чи проживання та заборонити йому виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
до вступу вироку у законну силу залишити попереднім -підписку про
невиїзд.

Речові
докази по справі - гроші в
сумі 100 гривень
скерувати в прибуток держави,

все інше
- знищити.

Суддя: /БокійВ.Ю./

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом 15
діб з дня його проголошення: