Справа № 1-кс/489/1110/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
- 11.10.2012р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 203-2 ч.1, ст. 213 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до штрафу в сумі 170000 грн. з конфіскацією майна;
- 17.03.2014р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2, ст.71, ст.72 КК України до 2 років позбавлення волі зі штрафом в розмірі 170000 грн. за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.10.2012р.,
зі слів, зареєстрований за адресою: с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області, зі слів, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 18.12.2014р., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті спричинення умисних тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 удар ножем в область шиї, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення.
18.12.2014 р. о 20 год. 05 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ( час фактичного затримання ОСОБА_5 15 год. 30 хв. 18.12.2014р.).
19.12.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
19.12.2014р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, за місцем проживання з боку дільничного інспектора міліції характеризується негативно, не працює, схильний до бродяжництва та пияцтва, підтримує стосунки з людьми, які ведуть аморальний спосіб життя, часто змінює місце проживання, раніше судимий.
Вищезазначені обставини дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_5 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, за місцем проживання з боку дільничного інспектора міліції характеризується негативно, не працює, схильний до бродяжництва та пияцтва, підтримує стосунки з людьми, які ведуть аморальний спосіб життя, часто змінює місце проживання. Крім цього, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 17.03.2014р. Ленінським районним судом м. Миколаєва, належних висновків не зробив та продовжив злочинну діяльність.
Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню слідчих дій, ухилитися від слідства і суду, а також вчинити і інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.
Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів до 15 лютого 2015р.
Термін тримання під вартою рахувати з 15 год. 30 хв. год. 18 грудня 2014р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1