Дело №№
1-1397/06;1-483/07;1-207/08
Московский райсуд г. Харькова в составе:
председательствующего
судьи Сугачевой Е.О.,
секретаре Нечаевой К.А.,
участием прокурора Сапсая А.В.,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 309 УК
Украины, суд, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в том, что при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно
приобрел психотропное вещество метамфетамин (первитин), после чего хранил его
при себе без цели сбыта, а 13.07.2006г., примерно в 9.20 на троллейбусе 24-го
маршрута незаконно перевез психотропное вещество в дому АДРЕСА_1где в 9.30 был
задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли
у него одноразовый медицинский шприц, емкостью 5мл. с жидкостью, объемом 2мл,
которая является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина,
содержащая в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин),
масса сухого остатка составила 0,2960грамма, которое ОСОБА_1 незаконно
приобрел, хранил без цели сбыта.
Подсудимый отрицал вышеизложенные
обстоятельства и вину в инкриминируемом преступлении не признал полностью,
утверждая, что, действительно, ранее употреблял наркотические средства, путем
курения и никогда внутривенно, 13.07.2006г. в 9.00 встретился со своим знакомым ОСОБА_2 с
просьбой помочь взять в кредит мобильный телефон, однако последний ему отказал,
в связи со своими проблемами и попросил занять 60грн., что ОСОБА_1 сделал и
поехал на троллейбусе 24-го маршрута к себе домой. Выйдя на остановке
«Химчистка», по дороге подбежали двое неизвестных в гражданской одежде, не
представляясь, одели наручники на одну из рук и заставляли поднять с земли шприц, на что ОСОБА_1 отказался, тогда стали
наносить удары в область головы, а после замечаний граждан, один из мужчин
подняв с земли шприц, находившийся в фольге, положил его в левый карман брюк
ОСОБА_1, усадили в автомобиль и привезли в помещение парикмахерской, в
помещении которой при ее работниках сообщили, что сейчас будут изымать
наркотик. В последствии, как стало в последствии известно, работники
Московского РО, стали вымогать деньги, чтобы уладить вопрос, возили по городу,
с целью того, что ОСОБА_1 нашел необходимые денежные средства, а привезя в
райотдел оказывали всяческое воздействие при написании объяснения. В связи с
действиями работником милиции ОСОБА_1 14.07.2006г. обратился с заявлением в УВБ
Харьковской области, однако в дальнейшем от принятия мер к работникам милиции
ОСОБА_1 отказался, поскольку от него перестали требовать деньги, а вскоре,
последнему стало известно, что проводится досудебное следствие в отношении
По ходатайству подсудимого судом
изучались материалы УВБ Харьковской области по факту обращения ОСОБА_1.
14.07.2006г. и материалы прокуратуры Московского района г. Харькова в отношении
служебных лиц Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, где
данный факт нашел свое подтверждение.
В судебном заседании свидетели
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтвердили факт применения наручников, обнаружения и изъятия
у ОСОБА_1. психотропного вещества.
Согласно обвинительного
заключения, в качестве доказательств виновности подсудимого в предъявленном
обвинении приведены показания свидетелей
ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7
Судом неоднократно вызывались вышеназванные свидетели, однако последние в судебное
заседание по повесткам суда не являлись, согласно постановлений суда приводом
Свидетель ОСОБА_5 в настоящее
время отбывает наказание в местах лишения свободы, представив суду заявление,
что поддерживает свои ранее показания,
которые существенно противоречат утверждениям ОСОБА_1.
Судом в порядке ст. 315-1 УПК
Украины 11.10.2007г. органу досудебного следствия - СО
Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области направлено судебное
поручение одним из требований которого являлось
обеспечение явки в судебное
заседание свидетелей ОСОБА_6. и ОСОБА_7. для их
До сегодняшнего дня поручение суда не выполнено, информации о
причинах неисполнения постановления суда
причин и государственным обвинителем в судебном заседании.
Постановлением от 20.11.2008г.
судом в очередной раз вынесено постановление о приводе указанных свидетелей,
однако и это постановление суда проигнорировано и не выполнено, рапортов о
причинах невыполнения привода в суд не поступило.
С целью проверки доводом подсудимого
и работников милиции, судом допрошен в качестве дополнительного свидетеля
понятой ОСОБА_8., который указан в протоколе осмотра предметов 07.08.2006г.,
вместе с тем, в судебном заседании ОСОБА_8. заявил, что в указанный день в
Московском РО не находился, каких-либо документов не подписывал.
Кроме того, судом назначена и
проведена дактилоскопическая экспертиза на предмет обнаружения следов пальцев
рук на изъятом у ОСОБА_1. шприца с психотропным веществом, однако из выводов
экспертизы усматривается, что идентифицировать следы пальцев рук не представляется возможным.
Исходя из вышеперечисленных
обстоятельств, судом инициирован вопрос о возвращении настоящего уголовного
дела на дополнительное расследование.
Выслушав мнение участников
судебного разбирательства, исследовав материалы дела, принимая во внимание
вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что материалы
уголовного дела подлежат направлению для
производства дополнительного
расследования, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 281 УПК
Украины возвращение уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам
неполноты или неправильности может иметь место лишь тогда, когда неполнота или
неправильность не могут быть устранена в судебном заседании.
В силу ст. 323 УПК Украины
приговор суда должен быть законным и обоснованным и основываться лишь на тех доказательствах,
которые были рассмотрены судом.
Таким образом, суд лишен
возможности в установленном УПК Украины порядке проверить доказательства в их
совокупности, указанные в обвинительном заключении и дать им надлежащую
По вышеизложенным причинам суд
не может проверить должным образом доводы подсудимого ОСОБА_1. о его непричастности к совершению
инкриминируемого преступления, допустимости доказательств и дать суждение о
наличии-отсутствии в деянии подсудимого
состава преступления, поскольку, досудебное следствие проведено неполно и с
явными нарушениями, что судо самостоятельно восполнить и устранить не
представилось возможным.
В ходе дополнительного
расследования необходимо принять меры к установлению места нахождения
свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_8. и ОСОБА_7., путем их дополнительного допроса и
проведения очных ставок с учетом доводов ОСОБА_1. устранить возникшие
противоречия, установив объективную картину происшедшего 13.07.2006г. в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального законодательства; проверить должным образом версию
подсудимого о его непричастности к приобретению, хранению психотропного
вещества и с учетом доказательств, добытых в порядке, установленном УПК
Украины, дать надлежащую правовую оценку действиям ОСОБА_1., квалифицировав
действия последнего в соответствии с УК Украины.
Руководствуясь ст. 281,273
УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л:
Возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.
309 УК Украины для производства дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить прежней - подписку о невыезде.
Уголовное дело для производства
доследования направить в прокуратуру Московского района г. Харькова.
На постановление может быть подана
апелляция в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья