Дело№4-635/07
2007 года Приморский районный суд г. Одессы
в составе: председательствующего - судьи Кичмаренко С.Н. при секретаре - Тимофейчук К. А. с участием прокурора
заявителя - ОСОБА_1., представителя заявителя - адвоката ОСОБА_2. рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Одессе жалобу председателя Правления АКБ
«Инвестбанк» ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела от 27.09.2007
ОСОБА_1. обратилась в суд
с жалобой на постановление от 27.09.2007 года
следователя СО Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области Деменчук
Д.А. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц АКБ «Инвестбанк»
по факту противодействия осуществлению законной хозяйственной деятельности
фирме «Одесса -Бласко», по признакам преступления предусмотренного
указала, что уголовное дело возбуждено
незаконно, поскольку на момент
возбуждения не было установлено достаточно оснований, которые указывали бы на наличие в действиях
признаков указанного преступления, а
также с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса Украины. При
таких обстоятельствах, по мнению
заявителя при возбуждении уголовного дела были нарушены требования ст. 94, 97-98 УПК
В судебном заседании представитель заявителя поддержал
требования жалобы. Представитель прокуратуры Приморского района г. Одессы
требования жалобы не признал и пояснил,
что уголовное дело, возбуждено
обоснованно, при наличии достаточных
поводов и оснований, а также правомочным
лицом, т.е каких-либо нарушений требований ст.ст. 94, 95,
при возбуждении уголовного дела допущено не было.
участников судебного разбирательства,
выслушав прокурора, тщательно
изучив материалы жалобы, суд приходит к
выводу, что жалоба подлежит
удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 236-7 УПК Украины: «жалоба на постановление
органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту
совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересы которого затрагивает возбужденное
уголовное дело, его представителем или
его законным представителем с достаточным обоснованием нарушением прав и
законных интересов соответствующего лица».
ОСОБА_1. является Председателем правления АКБ «Инвестбанк», что подтверждается протоколом заседания
Наблюдательного Совета АКБ «Инвестбанк» от 25.09.2003 года,
а уголовное дело возбуждено в отношении должностных лиц АКБ «Инвестбанк»
по факту противодействия осуществлению законной хозяйственной деятельности
фирме «Одесса - Бласко», по признакам преступления предусмотренного
Украины, суд считает, что жалоба подана в суд лицом, интересы которого затрагивает возбужденное
В соответствии со ст. ст.
94, 98 УПК Украины уголовное дело может быть
возбужденно только в тех случаях, когда
имеется достаточно данных, указывающих
на наличие признаков преступления, в том
числе в данном случае - ч.
3 ст. 206 УК Украины.
обстоятельства подтверждены также в п.1 ч.3 Постановления Пленума Верховного
Суда Украины № 1 от
некоторых вопросах, которые возникают
при рассмотрении судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователей и
прокуроров о возбуждении уголовного
дела», где указано, что уголовное дело может быть возбуждено
только при наличии реальных поводов и оснований, которые прямо указывали бы на наличие состава
преступления определенных лиц.
Поводом к возбуждению
уголовного дела являются предусмотренные законом источники первичных сведений о
Согласно ст. 94 УПК Украины поводом возбуждения
уголовного дела, в частности являются:
заявления или сообщения предприятий,
учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;
непосредственное выявления органом дознания,
следователем, прокурором, или судом признаков преступления.
Ст. 97 УПК Украины определен порядок
принятия заявлений и сообщений о преступлениях и порядок их рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК Украины прокурор и
следователь, орган дознания или судья
обязаны принимать заявления и сообщения о совершенных и готовящихся
преступлениях, в том числе и в делах, которые не подлежат ведению.
возбуждения уголовного дела установлено лицо,
которое совершило преступление,
уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица» (ч. 2 ст. 98 УПК Украины).
Таким образом, вышеуказанной нормой закона запрещено
возбуждение уголовного дела по факту в случае,
когда, органу который принимает
решение о возбуждении уголовного дела,
известно лицо, которое совершило
то или иное преступление.
Во время возбуждения
уголовного дела органам прокуратуры было известно должностное лицо АКБ
Таким образом, уголовное дело по ст. 206 ч. 3 УК Украины в отношении должностных
лиц АКБ «Инвестбанк» по факту противодействия осуществлению законной
хозяйственной деятельности фирме «Одесса - Бласко», по
признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 206 УК Украины, должно было быть возбуждено в отношении
конкретного лица, т.е в отношении
председателя правления АКБ «Инвестбанк».
для возбуждения уголовного дела,
согласно постановления от 27.09.2007 года
послужили материалы проверки по обращению директора фирмы «Одесса-Бласко» МЧП
Уголовное дело возбуждено в связи со следующими
между фирмой «Одесса - Бласко»
МЧП и АКБ «Инвестбанк» был заключен кредитный договор №70-05 на открытие кредитной линии в сумме 900
000грн., сроком до 15.08.2006 года.
В обеспечении кредита по
договору залога от 16.05.2005 года
и по договору ипотеки от 20.09.2005 года
АКБ «Инвестбанк» должником было передано принадлежащее ему имущество на сумму 27 890
следователя, банком были нарушены
условия кредитного договора от 15.09.2005 года, выразившиеся в безосновательном
приостановлении предоставления кредитных средств, а также совершены противоправные действия по
обращению взыскания на заложенное имущество в форме предоставления нотариусу
письменных требований об осуществлении исполнительных надписей на договоре
залога от 16.05.2005 года
и договоре ипотеки от 20.09.2005 года.
указано в постановлении о возбуждении уголовного дела от 27.09.2007года
противодействие осуществлению законной деятельности Фирме «Одесса - Бласко» должностными лицами АКБ
«Инвестбанк» выразилось в непредставлении кредитных средств в рамках кредитной
линии. А именно, представлены были
только денежные средства в размере 298 763 грн.
Суд считает, что поводов и оснований к возбуждению
уголовного дела не имелось, в виду
отсутствия в действиях должностных лиц АКБ «Инвестбанк» признаков состава
преступления предусмотренного ч.3 ст. 206 УК Украины.
вынесения обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела от 27.09.2007
обстоятельства, на основании которых
возбуждено уголовное дело, были
предметом судебного разбирательства, им
дана надлежащая судебно - правовая
оценка, в отношении них имеются
вступившие в законную силу решения судов всех инстанций.
частности, заключение и исполнение
кредитного договора от 15.09.2005 года, а также обращение взыскания на имущество по
договорам залога от 16.09.2005 года
и ипотеки от 20.09.2005 года
изложены и оценены в решении Хозяйственного суда Одесской области от
30.10.2006 года; постановлении Одесского
хозяйственного суда от
13.02.2007 года;
постановлении Высшего Хозяйственного суда Украины от 12.07.2007 года.
Каждое из обстоятельств, изложенное в постановлении о возбуждении
27.09.2007 года опровергается фактами, установленными в вышеуказанных судебных
Хозяйственного суда Одесской области от 30.10.2006 года по делу № 15/319-06-8755
по иску Фирмы «Одесса - Бласко» МЧП к АКБ «Инвестбанк» о
признании договоров недействительными и по встречному исковому заявлению АКБ
«Инвестбанк» к Фирме «Одесса - Бласко»
МЧП о взыскании задолженности по кредитному договору в суме 63 618,
Исковое заявление Фирмы
МЧП удовлетворено в полном объеме, а в
удовлетворении встречного искового заявления АКБ «Инвестбанк» отказано
Постановлением Одесского
апелляционного хозяйственного суда от 13.02.2007 года-отменено решение хозяйственного
суда Одесской области от 30.10.2006 года
по делу №15/319-06-8755, которым признаны недействительными
договора ипотеки от 20.09.2005 года
и залога от 16.09.2005 года.
В удовлетворении иска Фирмы «Одесса - Бласко» МЧП отказано,
встречные исковые требования АКБ «Инвестбанк» удовлетворены в полном
Вышеуказанным постановленим
безосновательность утверждения Фирмы «Одесса - Бласко» МЧП о получении по кредитному
договору от 15.09.2005 меньшей
суммы, чем предусмотрено кредитной
линией. Предприятие получало заемные средства исключительно по своим письменным
заявкам. При этом Фирмой «Одесса - Бласко»
МЧП в суд не было представлено ни одного доказательства возврата банком без
оплаты платежных поручений.
Таким образом, судом установлено, что должник получал от банка денежные
средства в рамках запрашиваемых сумм в полном объеме, а это свидетельствует об отсутствии со
стороны АКБ «Инвестбанк» одностороннего изменения кредитного договора и
неисполнения обязательств по договору.
А также судом
установлено, что Фирмой «Одесса - Бласко» МЧП не были надлежащим
образом исполнены обязательства по своевременному возврату кредитных средств.
Судом опровергается утверждение Фирмы «Одесса - Бласко» МЧП о том, что датой погашения кредита является
договора от 15.08.2005 года, должник обязался погашать кредитные средства
поэтапно, ежемесячно, согласно графика погашения кредита.
В постановлении Одесского
апелляционного хозяйственного суда от 13.02.2007г. установлен факт нарушения
Фирмой «Одесса - Бласко»
МЧП сроков погашения кредитных средств,
в результате чего с нее взыскана пеня в размере 12 932, 75грн.
усматривается из постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 12.07.2007
года кассационную жалобу
Фирмы «Одесса - Бласко»
МЧП оставлено без удовлетворения. Постановление Одесского апелляционного
хозяйственного суда от 13.02.2007 года
Одесского апелляционного хозяйственного суда от 13.02.2007 года оставить без изменений.
Таким образом, в действиях АКБ «Инвестбанк» по обращению
взыскания на обеспечительное имущество отсутствуют противоправность, а само взыскание на имущество имело место в
связи с несвоевременным возвратом должником заемных средств.
обращения взыскания на обеспечительное имущество стороны находились в финансово
- хозяйственных, договорных отношений, а сами договора залога 16.09.2005 года и ипотеки от 20.09.2005
расторгнуты, оспорены и признаны
Ст. 206 УК Украины устанавливает, что противодействием законной хозяйственной
деятельности является противоправное требование прекратить заниматься
хозяйственной деятельностью или ограничить её,
заключить договор либо не исполнять заключенный договор, исполнение (неисполнение) которого может
причинить материальный вред либо ограничить законные права или интересы
того, кто занимается хозяйственной
деятельностью, соединенное с угрозой
насилия над потерпевшим либо близкими ему лицами, повреждения либо уничтожения их имущества при
отсутствии признаков вымогательства.
Согласно ч.3 ст. 206 УК Украины, предусматривает, что квалифицирующим признаком противодействия
законной хозяйственной деятельности,
является совершение действия организованной группой, либо должностным лицом с использованием
служебного положения, либо соединенное с
насилием, опасным для жизни и здоровья
либо такое, которое причинило
значительный ущерб или повлекло иные тяжкие последствия.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует об отсутствии
в действиях должностных лиц АКБ «Инвестбанк» признаков состава
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 206 УК Украины ввиду того, что каждый из поводов и оснований данной
квалификации не нашел своего подтверждения при рассмотрении хозяйственного дела
судебными инстанциями Украины.
Кроме того, 13.08.2007 года
в отношении должностных лиц АКБ «Инвестбанк» и.о. прокурором Приморского района
г. Одессы Волковым А.А. было возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления
должностным положением, повлекшего
тяжкие последствия, по признакам
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины, поводы и основания указанные в постановлении
аналогичные поводам и основаниям послужившим для возбуждения уголовного дела от
27 сентября 2007 года,
которое было возбуждено в отношении должностных лиц АКБ «Инвестбанк» по
факту противодействия осуществлению законной хозяйственной деятельности фирме «Одесса
- Бласко», по признакам преступления предусмотренного
Прокурора Приморского района г.Одессы от 13.08.2007 года было отменено постановлением
Приморского районного суда г. Одессы от 23.08.2007 года,
а также отказано по материалам уголовного дела в возбуждении уголовного
дела в отношении должностных лиц АКБ «Инвестбанк» по факту злоупотребления
должностным положением, повлекшего
тяжкие последствия, по признакам
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины, из-за отсутствия оснований к возбуждению
уголовного дела в соответствии с ч.1 ст. 99 УПК Украины.
Апелляционного суда Одесской области от 5.09.2007 года постановление Приморского
районного суда г. Одессы от 23.08.2007 года
Поскольку в соответствии
с требованиями ч.2 ст. 94 УПК
Украины, уголовное дело может быть
возбуждено только в тех случаях, когда
имеются достаточные данные, указывающие
на наличие признаков преступления, то
отсутствие на момент возбуждения уголовного дела, признаков преступления не дает право
следователю СО Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области Деменчуку
Д.А. принимать решение о возбуждении уголовного дела. А следователь может
действовать исключительно в соответствии с требованиями ч.2 ст. 19 Конституции Украины.
обстоятельствах, суд считает, что постановление следователя СО Приморского
РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области Деменчук Д.А. от 27.09.2007 года,
о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц АКБ
«Инвестбанк» по факту противодействия осуществлению законной хозяйственной
деятельности фирме «Одесса - Бласко»
по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 206 УК Украины подлежит отмене, как возбужденное в нарушение требований ст.
ст. 94, 98 УПК Украины, и в возбуждении уголовного дела следует
отказать, на основании ст. 99, ст.
Украины, в связи с отсутствием оснований
к возбуждению уголовного дела.
63, Конституции Украины, Решением Конституционного Суда Украины № 3-рп2003 от 30 января 2003 года,
ст.ст. 6, 11, 206 УК
Украины, ст. ст. 1, 94,
236-7, 236-8 УПК Украины, суд
правления АКБ «Инвестбанк» ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного
дела от 27.09.2007 года
следователя СО Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области Деменчук
Д.А. от 27.09.2007 года
о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц АКБ «Инвестбанк» по
факту противодействия осуществлению законной хозяйственной деятельности фирме
«Одесса - Бласко», по признакам преступления предусмотренного
Отказать, в возбуждении уголовного дела в отношении
должностных лиц АКБ «Инвестбанк», по факту
противодействия осуществлению законной хозяйственной деятельности фирме «Одесса
- Бласко», по признакам преступления предусмотренного
Украины, из-за отсутствия оснований к
возбуждению уголовного дела в соответствии с ч.1 ст. 99, ст.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области на протяжении 7 дней со дня принятия.