overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала12 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 грудня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. 11 червня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 703/1449/14-к

УХВАЛА
24 березня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
та слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому зщасіданнів залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку та накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
31 грудня 2013 року ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 березня 2014 року.
30 грудня 2013 р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA 1208» «ІМЕІ НОМЕР_1 », сім картка оператора мобільного звязку «Life» № НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; сім-картка «TravelSIM» № НОМЕР_4 , мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1080W», «ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільний телефон «SAMSUNG», «ІМЕІ: НОМЕР_6 », дві акамуляторні батареї до мобільних телефонів.
Оскільки, санкція ч. 2 ст. 187 КК України, передбачає конфіскацію майна, та для забезпечення цивільного позову, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали, заслухавши думку слідчого який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, зокрема мобільні телефони, були вилучені в ході обшуку у ОСОБА_4 ще 30 грудня 2013 року. Проте, з клопотанням про їх арешт слідчий звернувся лише 21 березня 2014 року.
Крім цього, в поданому до суду клопотанні слідчий не вказує індивідуальних ознак майна, на яке просить накласти арешт, зокрема не вказано хто власник аватомобіля та мобільних телефонів, а чи власники, якщо їх кілька, що унеможливлює накладення арешту на вказане майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/163/2015(м)
221/181/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 травня 2015 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0001056 за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 06 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда другої групи, раніше судимого 13 вересня 2007 року Краматорським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 19 жовтня 2010 року Кіровським районним судом міста Донецька за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України, остаточне покарання призначено шляхом приєднання до покарання за вироком Кіровського районного суду міста Донецька від 19 жовтня 2010 року у виді шести місяців арешту і штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, вирок в частині виконання покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора та захисника залишити без задоволення.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 06 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001056 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 травня 2015 року о 10 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/6840/15-к
Провадження № 1-в/161/125/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2014 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2014 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього, згідно ст.76 КК України. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 30.04.2014, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання (подання) підтримав, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.

Засуджений просив звільнити його від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2014 за ст. 185 ч.3 КК України звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 283/969/15-к
Провадження №1-кп/283/84/2015
У Х В А Л А
07 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 162 КК України,-

встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 11 годину 20 хвилин 07 травня 2015 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 10 годину 45 хвилин 19 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/9771/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 307 ч.2, 364 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 травня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27,ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27,ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 11 червня 2015 року 10:30 , про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"29" квітня 2015 р. Справа № 363/1343/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
29 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді підготовче судове засідання кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 60000031 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 березня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районнму суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 12 годину 30 хвилин 14 травня 2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/18/15
УХВАЛА
Іменем України
13.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, що має середню освіту, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_4 приводом в судове засідання.

Вислухавши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що обвинувачена була повідомлена про день, час та місце судового засідання в установленому законом порядку та не з`явилась в судове засідання без поважних причин. Про причини неприбуття суд не повідомила.

За таких обставин суд вважає за необхідне доставити приводом обвинувачену в судове засідання.

Виконання ухвали суд доручає Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали суд доручає прокурору Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 142-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 09 годину 08 червня 2015 обвинувачену ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 367/2611/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/597/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 12.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора та засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2015 року, якою засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено від відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора і засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2015 року, якою засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено від відбування призначеного покарання.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 22 травня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження 564/1037/15-к

30 квітня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 25.03.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.389 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190 від 28 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2015р до Костопільського районного суду надійшов, направлений прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 25.03.2015р за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

30.04.2015р до Костопільського районного суду надійшов, направлений старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 28 березня 2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року кримінальні провадження об`єднанні для паодальшого спільного їх розгляду.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000016 від 25.03.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.389 КК України та №0000190 від 28 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12:00 год. 19 травня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/214/15-к
Провадження № 1-кп/692/23/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про привід свідків)
12 травня 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
В ході розгляду даної справи свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судові засідання призначені до розгляду 28.04.2015 року та 06. 05.2015 року не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду кримінальної справи.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, враховуючи, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`являються, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.139,140, 327,372 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 18.05.2015 року о 09 год. 00 хв.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 18.05.2015 року о 09 год. 00 хв.
Привід здійснити через Драбівський РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Драбівського району Черкаської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: