Справа № 445/1874/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 і ОСОБА_3
з участю прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5
та адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві кримінальне провадження №
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , українець , гр-нин України , одружений ,освіта вища , працює приватним підприємцем , інвалід 3 групи , раніше не судимий ,
за ст. 121 ч.1 КК України
ОСОБА_8 17.06.2014 року біля 18.00 год. знаходився в магазині "Ясени" , що по вул.Львівській 47 "а" в м. Золочеві Львівської області , який він орендує у своєї матері.
Біля 18 год. туди прийшли ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Вони обоє перебували в стані сп`яніння .
ОСОБА_9 з хуліганських спонукань пристав до ОСОБА_8 , почав ображати його непристойними словами . Уникаючи конфлікту , ОСОБА_8 забіг всередину магазину , а ОСОБА_9 зайшов за ним і почав наносити тому удари головою і руками.
Захищаючись від ОСОБА_9 , ОСОБА_8 схопив в руку кухоний ніж , який був в магазині і наніс ним удар ОСОБА_9 в груди , та два по ногах , заподіявши тому тяжкі тілесні ушкодження . .
ОСОБА_8 винним себе визнав частково і пояснив , що він в м. Золочеві по вул.Львівській орендує магазин під назвою "Ясени". 17 червня 2014 року був на роботі в магазині. Перед магазином на вулиці є столики , за яким відвідувачі можуть випити соки , воду, квас.
Біля 18 год. туди прийшли ОСОБА_9 з своїм знайомим ОСОБА_10 . Вони обидва перебували в стані алкогольного сп`яніння. Він в цей час знаходився надворі за столиком, де сиділи військовослужбовці , які пили квас.
Коли ОСОБА_9 підійшов до них, він почав висловлюватись до нього "блатними" словами. Він зробив йому зауваження, неодноразово просив, що вони йшли додому , бо у нього мала дитина і він не хоче проблем. Але ОСОБА_9 став агресивний , схопив його за одяг і вони почали шарпатись .
Він вирішив викликати працівників міліції і тому пішов в магазин "Акація ", що є поряд, але подзвонити не зміг, так як телефон там не працював.
Щоб уникнути конфлікту, він зайшов в магазин. Але ОСОБА_9 зайшов слідом, схопив його і своєї головою наніс йому удар в голову. Він впав на коробки з продуктами. ОСОБА_9 підійшов до нього і наносив йому удари руками і ногами. В магазин зайшли хлопці , які сиділи надворі за столиком і розборонили їх та відтягнули ОСОБА_9 .
Тоді він викликав працівників міліції. Він запитав ОСОБА_9 чому він затіяв з ним сварку і побив його. Той відповів, що за те , що він вдарив ОСОБА_10 . Він відповів ОСОБА_9 , що ОСОБА_10 не бив.
Після цього ОСОБА_9 в магазині знову почав бити його. Він впав і побачив кухонний ніж, який взяв в руку, і лежачи та захищаючись від ОСОБА_9 , наніс йому декілька ударів ножем. Він намагався нанести йому удар ножем в ногу , але ніж ковзнув по нозі і попав ОСОБА_9 в груди.
Винуватість ОСОБА_8 підтверджується такими доказами.
Протоколом огляду місця події від 17.06.2014 року з якого видно , що місцем події є магазин "Ясени" в м. Золочеві по вул.Львівській 47 "а". На час огляду в магазині виявлено біля морозильника з морозивом краплі речовини темно-бурого кольору схожі на кров , на вітрині порозкидувані пляшки з-під води, пляшки з під води лежать на підлозі.Біля прилавку на металевий кеглі з - під пива виявлено ніж з дерев`яною ручкою з слідами речовини темно-бурого кольору.
За прилавком справа від входу на підлозі лежить коврик на якому є сліди темно-бурого кольору подібні на кров . Ніж вилучено з місця події. ( а.с. 19,20).
Потерпілий Почапський пояснив, що 17.06.2014 року він разом з своїм знайомим ОСОБА_10 біля 16 год. в м. Золочеві зайшли в бар "Юлія" , що по вул. Львівській. Там вони випили пиво і по 50 гр. горілки. Потім він вирішив зайти а магазин "Ясени", щоб купити щось додому.
Коли вони підійшли туди , то побачили , що за столиком , який є на дворі перед магазином, сиділи якісь хлопці і з ними ОСОБА_8 . На столику стояло пиво, горілка. Він підійшов до них, за руку привітався з ОСОБА_8 , а той почав його ображати і вдарив рукою. Він у відповідь вдарив своєю головою ОСОБА_8 в голову.
ОСОБА_8 пішов всередину магазину, а він пішов за ним , щоб йому віддати, тобто побити . В магазині вони знов почали шарпатись. ОСОБА_10 зайшов за ними, намагався їх розборонити, а ОСОБА_8 і його вдарив.
Потім ОСОБА_8 взяв в руки ніж і почав йому погрожувати ножем. Цим ножем він наніс йому удар в гуди . Коли він почав тікати , ОСОБА_8 ще двічі наніс йому удар ножем по ногах.
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що він разом з ОСОБА_9 17 червня 2014 року в другій половині дня віддихали в барі Юлія в м. Золочеві . Там вони випили по пів літри пива та по 50 грам горілки, після чого пішли по вул.Львівській додому .
Проходячи повз магазин ОСОБА_8 , побачили що той сидів за столиком з якимись мужчинами . Вони прийшли поздоровалися з ними. Він трохи відійшов в сторону по своїх справах.
Згодом почув , що почався конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Він намагався їх розтягнути . ОСОБА_8 зайшов у магазин , а ОСОБА_9 пішов за ним. . Він також зайшов в магазин і коли там намагався помирити ОСОБА_8 , той наніс йому удар у вухо і тому він вийшов з магазину .
В цей час у магазині ще продовжувалася ОСОБА_11 відійшов за прилавок , а до нього пішов ОСОБА_9 , бо хотів віддати ОСОБА_8 за те , що той зробив.
Потім він побачив що ОСОБА_8 взяв в руки ножа . Він крикнув ОСОБА_9 Володя ніж у Тараса, а ОСОБА_8 - кинь ніж.
ОСОБА_8 зробив крок назустріч ОСОБА_9 , а той в цей момент стояв. Після закінчення бійки ОСОБА_9 вийшов з магазину, і тоді вони побачили кров у нього на животі і на ногах і викликали швидку.
Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона працює у магазині "Акація" в м. Золочеві , що знаходиться поряд з магазином Ясени. 17.06.2014 року вийшла на двір тоді, коли почула дзенькіт розбитих стаканів , що доносився з магазину ОСОБА_8 .
Побачила , що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 зайшли в магазин ОСОБА_8 . Вона повернулась до себе. Біля магазину ОСОБА_8 бачила ще трьох чоловіків . Приблизно через пів години до них в магазин зайшов ОСОБА_13 з підбитим оком. Він попросив телефон , щоб подзвонити в міліцію, але телефон не працював і ОСОБА_8 вийшов.
Свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона 17.06.2014 року біля 18 год. проходила повз магазин Ясени на зупинку маршрутки , що по вул. Львівській в Золочеві . Бачила як перед магазином стояли ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , а ОСОБА_8 стояв біля входу у магазин, намагаючись їх не впустити, бо ті були сильно випивші. Вони сперечались .
ОСОБА_8 просив ОСОБА_9 не створювати проблем і вирішити все тихо. Сварка між ними тривала хвилин з 15-20. Потім почалася штовханина.
КісьТ. ОСОБА_15 відступав , а ті двоє йшли на нього. Було чути як ОСОБА_9 викрикував нецензурні слова. ОСОБА_8 зайшов у магазин . ОСОБА_9 зразу пішов за ним, а ОСОБА_10 ще вагався заходити, але згодом також зайшов. Тоді вона почула шум битих стаканів і що в магазині щось важке впало. Після побачила, як ОСОБА_8 вибіг з магазину Ясени та забіг у магазин Акація", а вийшовши звідти почав кудись дзвонити. В цей час прибула маршрутка і вона поїхала по своїх справах. Що відбувалося в середині магазину вона не бачила.
Як видно з висновку судово-медичної експертизи від 04.07.2014 року , то у ОСОБА_9 17.06.2014 року діагностовано : проникаюча колото-різана рана лівої плевральної порожнини, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодженням та колото-різані рани лівого стегна, які є легкими тілесним ушкодженнями. У нього діагностовано закритий гемоторакс зліва . Ці тілесні ушкодження є наслідком дії предмету , наділеного колюче-ріжучими властивостями по типу ножа , могли утворилися незадовго до поступлення в Золочівську ЦРЛ 17.06.2014 р.
Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_16 пояснив , що згідно з розташуванням раневого каналу удар ножем потерпілому був заподіяний зверху вниз і справа наліво.
Іншим висновком судово-медичної експертизи від 09.07.2014р. стверджується, що сліди крові , яка була виявлена на ножі вилученому 17.06.2014р. з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " належить потерпілому ОСОБА_9 .
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту і фото таблиці від 25.07.2014 року , то місцем, де ОСОБА_8 наніс удари ножем ОСОБА_9 є магазин "Ясени" за прилавком біля касового апарату.
Це ж місце і вказав і потерпілий ОСОБА_9 під час слідчого експерименту 27.07.2014 року.
Свідок ОСОБА_17 пояснив , що 17.06.2014 року разом з своїми товаришами зібралися їхати на рибалку і біля 16-17 год. приїхали до магазину "Ясени" , що на вул.Львівській в Золочеві , випити квасу. Вони сіли з столик , замовили квас , який їм приносив ОСОБА_8 . Все було спокійно, без будь-яких конфліктів. Пива і спиртного вони не замовляли .
Біля 18 год. туди підійшли ОСОБА_9 з якимось мужчиною. Зразу ж між ОСОБА_9 і ОСОБА_8 виник конфлікт. Вони пішли всередину магазину і звідти почулась сварка. Щоб припинити конфлікт він також зайшов в магазин і побачив , що ОСОБА_8 схилився над прилавком , на обличчі у нього виднілась гематома , а ОСОБА_9 розмахнувся щоб нанести ОСОБА_8 удар. Вони розтягнули їх і всі вийшли надвір та заспокоїлись.
Але через деякий час між ОСОБА_9 і ОСОБА_8 конфлікт відновився. ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_8 і той впав на столик за яким вони сиділи. Стакани попадали на землю і побилися. Він з хлопцями ще раз розборонили їх і , побачивши , що ситуація стала спокійною, поїхали звідти.
Свідок ОСОБА_18 підтвердив , що 17.06.2014 року після обіду в його кафе "Юлія" в м. Золочеві зайшли ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які замовили пиво і по 50 грн. горілки. Випивши все вони з кафе пішли.
Свідок ОСОБА_19 пояснив, що 17.06.2014 року біля 18. год. він разом з друзями ОСОБА_17 і ОСОБА_20 прийшов до магазину Ясени випити квасу, на столику, що є на дворі. Потім до магазину підійшов ОСОБА_9 з товаришем. Між ОСОБА_9 і ОСОБА_21 виник конфлікт. Вони про про щось сперечалися. Він з друзями зайшли у магазин і їх розборонили. Вони трохи заспокоїлися і всі вийшли на вулицю. Потім на дворі ОСОБА_9 і ОСОБА_8 знов почали шарпатися .
ОСОБА_8 зайшов в магазин, а ОСОБА_9 пішов за ним і там знову вони шарпалися, хтось когось штовхнув і побилися бокали. В магазині з ними був ще ОСОБА_10 , який також їх боронив.
Досудовим слідством дії ОСОБА_8 кваліфіковані по ст.121 ч.1 КК України як умисне заподіяння потерпілому тяжких тілесних пошкоджень.
Але така кваліфікація є невірною. Не оспорюючи самого факту заподіяння ОСОБА_9 тяжких тілесних пошкоджень , ОСОБА_8 стверджував в судовому засіданні , що він захищався від ОСОБА_9 .
Це підтверджується такими доказами.
Сам ОСОБА_9 , даючи покази в судовому засіданні пояснив , що коли ОСОБА_8 пішов всередину магазину , він пішов слідом за ним , щоб його побити.
Висновком судово-медичної експертизи № 183/2014 від 12.08.2014 року , яким встановлено , що у ОСОБА_8 при зверненні за медичною допомогою 17. 06 .2014 року , було діагностовано : "Гематома параорбітальної ділянки зліва, гематома верхньої губи , садно черевної стінки". Ці пошкодження могли утворитися 17.06.2014 року і відносяться до легких тілесних пошкоджень.
Необхідною обороною , у відповідності до ст.36 ч.1 КК України , визнаються дії , вчинені з метою захисту охоронювальних законом прав та інтересів особи , яка захищається , або іншої особи , а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому , хто посягає шкоди , необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання , якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
Отже кримінальний закон надає право особі захищатися від суспільно-небезпечного посягання , а тому ОСОБА_8 мав право захищатися від протиправних дій ОСОБА_9 .
Він , крім цього , є інвалідом 3 групи.
Однак він перевищив межі необхідної оборони. Згідно з ст.36 ч.3 КК перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому , хто посягає, тяжкої шкоди , яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках , спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього Кодексу.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує по ст.124 КК України , оскільки він заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тяжкі тілесні пошкодження при перевищенні меж необхідної оборони.
Призначаючи йому покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , особу ОСОБА_8 .
Обставинами , що пом`якшують його покарання є те , що у нього є малолітній син , мати його пенсійного віку і сам він інвалід 3 групи .
Досудовим слідством ОСОБА_8 вмінено в вину , що він кримінальне правопорушення вчинив , перебуваючи в станів алкоголього сп`яніння. При цьому слідство взяло до уваги те , що при освідуванні ОСОБА_8 17.06.2014 року в Золочівській лікарні він перебував у нетверезому стані. ОСОБА_8 з цього приводу пояснив , що він випив спиртного вже після того , як наніс удари ножем ОСОБА_9 щоб заспокоїтись і коли на місце прибули працівники міліції.
Це підтвердив допитаний судом як свідок слідчий Золочівського РВ ГУ МВСУ ОСОБА_22 .
Він пояснив , що коли по виклику в складі оперативної групи прибув в магазин " Ясени " , то бачив , що ОСОБА_8 був стривожений , пояснював , що вдарив ОСОБА_9 ножем , так як захищався. Потім він при ньому випив стаканчик горілки , пояснюючи , що йому треба заспокоїтись , зняти стрес.
Тому цю обтяжуючу обставину суд виключає з обвинувачення.
Особа ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно.
Покарання йому слід призначити у виді виправних робіт.
Потерпілий ОСОБА_9 пред`явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 але в судовому засіданні просив цей позов залишити без розгляду , мотивуючи це тим , що він буде подавати новий позов з збільшенням позовних вимог. .
Керуючись ст. 368 , 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України і призначити йому покарання 1 рік виправних робіт за місцем праці з відрахуванням в дохід держави 20 % його заробітку.
Цивільний позов ОСОБА_9 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_8 196,56 грн. в дохід держави за проведення криміналістичної експертизи. з ОСОБА_8 196,56 грн. в дохід держави за проведення криміналістичної експертизи.
Речові докази : кухоний ніж і килимок на підлогу , які передані на зберігання ОСОБА_8 йому залишити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1