Справа № 715/2048/13-к
Провадження № 1-кс/715/107/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013
смт. Глибока

Слідчий суддя Глибоцького
районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А., при секретарі Майщук С.В.,
за участю заступника прокурора Гуцуляк
С.Т., захисника ОСОБА_1 розглянувши
клопотання слідчого слідчого
відділення Глибоцького РВ УМВС України
в Чернівецькій області Пагін Т.В.,
узгоджене з прокурором прокуратури
Глибоцького району, про застосування
запобіжного заходу домашнього арешту
відносно підозрюваної:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Тарашани Глибоцького району
Чернівецької області жительки
АДРЕСА_1, громадянки України, з неповною
середньою освітою, не заміжньої, не
працюючої, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Глибоцького РВ УМВС
України в Чернівецькій області
звернувся в суд з клопотанням,
погодженим з прокурором, про
застосування запобіжного заходу у виді
домашнього арешту відносно
підозрюваної ОСОБА_3

В клопотанні посилається на те, що в
провадженні знаходяться матеріали
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000385 від 17.08.2013
року за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_3 17 серпня 2013
року біля 18 год. 30 хв. у житловому
будинку, що розміщений по АДРЕСА_1 та
який належить гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
під час спільного розпиття алкогольних
напоїв між останньою та її
співмешканцем гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
виникла суперечка під час якої маючи
умисел направлений на спричинення
тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 кухонним
ножем нанесла п'ять проникаючих
поранень в область грудної клітини
ОСОБА_4 спричинивши останньому тілесні
ушкодження у вигляді ран які виникли
від не менше ніж п'яти разової дії
колото-ріжучого предмету, або ударів об
таких, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 54 екс-Г
від 18.08.2013 року відносяться до ТЯЖКИХ
тілесних ушкоджень, як небезпечні для
життя.

Стверджує, що підставою для внесення
клопотання є наявність в діях ОСОБА_3
ознак кримінального правопорушення,
передбачених ч.1 ст. 121 КК України. Тобто
є підстави вважати, що ОСОБА_3 вчинила
кримінальне правопорушення, яке
відноситься до тяжкого злочину і, за
яке передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк від 5 до 8
років. Також підозрювана ОСОБА_3 може
переховуватись від органів досудового
розслідування і суду, незаконно
впливати на потерпілого та свідків, що
підтверджується довідкою про
притягнення до адміністративної
відповідальності. Тому вказані
обставини свідчать про неможливість
запобігання цим ризикам шляхом
застосування більш м'яких запобіжних
заходів.

Просила застосувати до
підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у
вигляді домашнього арешту і покласти
на неї обов'язки, передбачені
кримінальним процесуальним
законодавством.

В судовому засіданні прокурор
підтримав клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту відносно
підозрюваної ОСОБА_3

Підозрювана ОСОБА_3 щодо застосування
запобіжного заходу у виді домашнього
арешту не заперечувала.

Заслухавши думку сторін
кримінального провадження, дослідивши
клопотання, копії матеріалів, якими
прокурор обґрунтовує свої доводи,
документів, суд дійшов до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню
частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України,
метою застосування запобіжного заходу
є забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам: 1) переховуватися
від органів досудового розслідування
та/або суду; 2) знищити, сховати або
спотворити будь-яку із речей чи
документів, які мають істотне значення
для встановлення обставин
кримінального правопорушення; 3)
незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні; 4)
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; 5) вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється,
обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час
розгляду клопотання про застосування
запобіжного заходу слідчий суддя
зобов'язаний встановити, чи доводять
надані сторонами кримінального
провадження докази обставини, які
свідчать про: наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні підозрюваним
кримінального правопорушення;
наявність достатніх підстав вважати,
що існує хоча б один із ризиків,
передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на
які вказує слідчий, прокурор;
недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання
встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КК України.

17.08.2013 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0000385
внесені дані про заяву потерпілого
ОСОБА_4, про кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КК
України.

Повідомлення про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КК України та
пам'ятка про процесуальні права та
обов'язки вручені ОСОБА_3 18.08.2013 року об
15.35 год.

Відповідно до ст.181 КПК України,
домашній арешт полягає в забороні
підозрюваному, обвинуваченому
залишати житло цілодобово або у певний
період доби.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення, яке відносяться до
тяжкого злочину і за яке передбачено
покарання у виді позбавлення волі, а
також підозрювана ОСОБА_3 може
переховуватись від органів досудового
розслідування і суду та незаконно
впливати на потерпілого та свідків, що
підтверджується довідкою про
притягнення до адміністративної
відповідальності - є підстави вважати
про наявність ризиків, передбачених ст.
177 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що
ОСОБА_3 може переховуватися від органів
досудового розслідування або суду,
незаконно впливати на потерпілого,
іншим чином перешкоджати
кримінальному провадженню, вчинити
інше кримінальне правопорушення, що не
виключає застосування до підозрюваної
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту для запобігання
ризику або ризикам, зазначеним у
клопотанні.

Проте суд вважає, що оскільки
підозрювана проживає одна, тому
встановлення обов'язку цілодобово не
залишати місце постійного проживання
не є доцільним та перешкоджатиме її
нормальній життєдіяльності.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого
відділення Глибоцького РВ УМВС України
в Чернівецькій області Пагін Т.В.,
узгоджене з прокурором прокуратури
Глибоцького району, про застосування
запобіжного заходу домашнього арешту
задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3
- запобіжний захід у виді домашнього
арешту терміном до 16 жовтня 2013 року
включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3
наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області
Пагін Т.В., прокурора, суду за першою
вимогою;

2) не залишати місце постійного
проживання - будинку АДРЕСА_1 без
дозволу слідчого, прокурора, або суду
протягом зазначеного періоду з 00 год. 00
хв. до 10 год. 00 хв.та з 16 год. 00 хв. до 24
год. 00 хв.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_3, що в
разі невиконання нею покладених на неї
обов'язків, до неї може бути
застосований більш жорсткий
запобіжний захід і накладено грошове
стягнення.

Затриману ОСОБА_3 звільнити.

Ухвалу для виконання направити
начальнику Глибоцького РВ УМВС України
в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на слідчого СВ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області
Пагін Т.В..

На ухвалу може бути подана апеляція
до апеляційного суду Чернівецької
області протягом 5-ти днів з дня її
оголошення.

Слідчий суддя: