№707/1517/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.11.214 р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу 850 грн., 31.03.2015 р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шлях виправлення не став та під час відбуття іспитового строку за попередній злочин, знову вчинив новий умисний злочин. Так він, 09 травня 2015 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю власника, через відкриту браму проник до гаражного приміщення звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме майно ОСОБА_5 - дві дрилі марки «ОМАХ» моделі 04141, вартістю 350 гривень кожна, після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав власнику матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав що він 09.05.2015 р. разом з ОСОБА_5 пішов до нього додому по вино. Прийшовши ОСОБА_5 пішов до будинку, а він залишився його чекати у дворі, та поки чекав, знаючи що в гаражі лежать дві дрилі, зайшов туди та взяв їх, які потім продав за 250 гривень.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст.349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно.
Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, його молодий вік, відшкодування шкоди потерпілому, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин що обтяжує покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі ч. 4 ст. 67 КК України суд виключає обтяжуючу обставину рецидив злочину, оскільки обставина що обтяжує покарання повторність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

В зв`язку з тим, що дані злочини скоєно обвинуваченим до повного відбуття покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 31.03.2015 року, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, то на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, суд вважає необхідним частково приєднати покарання за вказаним попереднім вироком і остаточно визначити покарання з урахуванням ч. 4 ст. 71 КК України.

Оскільки обвинуваченого засуджено до реального відбування покарання суд вважає необхідним запобіжний захід з домашнього арешту змінити на тримання під вартою, та строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 31.03.2015 р. і остаточно призначити покарання у виді троьх років двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою та взяти його під варту з зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 21.07.2015 року.

Вирок негайно після проголошення вручити учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1