Дело№1- 306
11 апреля 2007 года
Саксаганский районный суд гор.Кривого Рога
председательствующего -
судьи ОСТАПЕНКО В.А.
при секретаре - Горбуновой Л.С.
с участием прокурора - Котова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в
гор.Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г. Кривого
Рога, Днепропетровской области украинки, гражданки Украины, образование
среднее, разведенной, не работающей, ранее судимой 19.07.2000 г. Саксаганским районным судом г.
Кривого Рога по ст. 140 ч.2,
17 ч.2, 140 ч.2, 42 УК Украины к 1 году лишения свободы, 26.02.2002
районным судом г. Кривого Рога по ст. 309 ч.1
УК Украины к лишению свободы на 1 год,
проживает г. АДРЕСА_1.
в совершении преступления предусмотренного ст.ст.
185 ч.3 УК Украины , суд
Подсудимая
2007 года примерно в
19:00 часов , будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных
побуждений, путем свободного доступа, проникла в квартиру АДРЕСА_2, где воспользовавшись отсутствием
внимания со стороны хозяина квартиры ОСОБА_2., тайно похитила принадлежащее
ОСОБА_1. имущество, а именно :
«Lg», стоимостью 1235 гривен.
проигрыватель «west»,
стоимостью 475 гривен.
«Lg», стоимостью 270 гривен.
белье : 5 пододеяльников,
стоимостью 30 гривен
каждый, 5 простыней,
стоимостью 20 гривен
каждая, 14 наволочек,
стоимостью 10 гривен
одеяло, не представляющее стоимости.
банные в количестве 5 штук, полотенца маленькие в количестве 5 штук, стоимостью 20 гривен каждое.
алюминиевая стоимостью 50 гривен.
виде собаки, стоимостью 170 гривен, в виде зайца, стоимостью 170 гривен и в виде льва, стоимостью 200 гривен
«Скина», стоимостью 100 гривен.
«Занусси», стоимостью 100 гривен.
представляющую стоимости
железная, не представляющая стоимости
электронные, настольные, не представляющие стоимости.
по 9 гривен, стоимостью
самым, причинив потерпевшей ОСОБА_1. ущерб на общую сумму 3585 гривен. После чего
с места совершения
преступления с похищенным
скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им
по своему усмотрению.
В судебном
заседании подсудимая ОСОБА_1. вину в совершении преступления предусмотренного ст.185.3УК
Украины признала в полном объеме , пояснила
, что 12 января 2007 года примерно в 19:00 часов , в состоянии алкогольного
опьянения, путем свободного
доступа, проникла в
квартиру АДРЕСА_2, где тайно похитила принадлежащее
ОСОБА_1. имущество : телевизор
проигрыватель «west»,
постельное белье ,марселевое одеяло, полотенца ,кастрюлю,мягкие игрушки
,фотоаппарат,утюг «Занусси», миски , мясорубку ,часы электронные, ДВД -диски. После чего с
места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, обратив его в
свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Ущерб частично возместила
чистосердечно раскаивается, согласна возмещать ушерб .
собранные по делу доказательства ,суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины , приходит к выводу о виновности
подсудимой в предъявленном обвинении и необходимости квалификации действий
ОСОБА_1. по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам тайное
похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище .
В соответствии со ст. 18 УК Украины подсудимая достиг возраста
с которого наступает уголовная ответственность , подпадает под действие ч.1 ст. 19 УК Украины и является субъектом
Обсуждая вопрос о мере и виде
наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой .
Подсудимая ОСОБА_1. ранее
привлекалась к уголовной ответственности, судимость погашена, положительно
характеризуется по месту жительства, на учетах в КПНД
и КПД не состоит , не
работает. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит чистосердечное
раскаяние в содеянном, к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит
рецидив преступлений.
обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_1.
наказание в виде лишения свободы с испытанием. При этом суд считает необходимым
применить в отношении нее ограничения, предусмотренные ст. 76 п. п. 2,3 УК Украины. Оснований для применения
дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 77 УК Украины, суд не усматривает.
Суд считает возможным
взыскать с подсудимой не возмещенный ущерб потерпевшей причиненный
преступлением подсудимой .
На основании изложенного ,и, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины , суд,
ОСОБА_1признать виновной и назначить
ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех ) лет лишения свободы .
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденную
ОСОБА_1от отбывания наказания в виде лишения свободы, с испытанием сроком на 1 ( один ) год .
На основании ст.76 УК
Украины обязать осужденную ОСОБА_1не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа УИС, не менять без согласования с органами
уголовно-исполнительной системы место жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежнюю
до вступления приговора в законную силу.
доказательства - переданные
на хранение потерпевшей ОСОБА_2, оставить
в распоряжении последней (л.д.21).
осужденной ОСОБА_1 пользу
потерпевшей ОСОБА_2 595 гривен в счет возмещения
материального вреда .
приговор суда может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд
через районный суд в течение 15 суток, со дня его провозглашения.