Справа № 511/304/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/26/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЛВ на станції Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження клопотання заступника начальника СВ ЛВ на станції Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2015 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 12 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що 11.01.2015, о 18:30 до чергової частини ЛВ на ст. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці надійшло телефонне повідомлення від громадянки ОСОБА_6 про те, що їй відомі про факти зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які на протязі 2013-2014 років, при перевірці підприємств залізничного транспорту в м. Роздільна Одеської області, складали завідомо неправдиві адміністративні протоколи стосовно працівників перевіряємих підприємств та постанови про накладання адміністративного стягнення на останніх, з метою нарощування статистичних показників державного нагляду при проведені перевірок стану охорони праці на підприємствах.

За даним фактом 12 січня 2015 року СВ ЛВ на ст. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

13.01.2015 в ІНФОРМАЦІЯ_2 спрямовано запит з метою витребування інформації (відомостей) щодо проведення перевірок в період 2013-2014 роках (планові, позапланові) працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в структурних підприємствах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а саме: Роздільнянська дистанція сигналізації та зв`язку Одеської залізниці (ШЧ-14), Роздільнянська дистанція колії (ПЧ-2), Котовське оборотне локомотивне депо ст. Роздільна, Відділ ПРБ-3 ст. Роздільна Котовського БМЕУ-2, Відновлювальний потяг ст. Роздільна, Тягова підстанція ЕЧ-24 ст. Затишшя, Район контактної мережі ЕЧК-33 ст. Затишшя, Район контактної мережі ЕЧК-32 ст. Веселий-Кут, Тягова підстанція ЕЧ-23 ст. Роздільна, Район контактної мережі ЕЧК-29 ст. Роздільна, Район електропостачання ЕЧС-14 ст. Роздільна, Монтерський пункт ЕЧ РЕМ-14 ст. Червонознам`янка Котовської дистанції електропостачання (ЕЧ-6), Пункт технічного обслуговування (ПТО) ст. Роздільна-Сортувальна експлуатаційного вагонного депо ст. Котовськ, Відомча воєнізована охорона ст. Роздільна-Сортувальна, та на станціях Затишшя, Веселий-Кут, Мигаєво, Роздільна-Сортувальна, Роздільна-1, Кучурган, Єреміївка, Червонознам`янка, Ротове, Іванівка.

Відповідно до листа відповіді № 133/01 від 20.01.2015, отриманого із ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період 2013-2014 років проводились планові перевірки стану охорони праці на підприємствах Роздільнянського регіону ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та за результатами планових перевірок видано 22 приписи, притягнуто до адміністративної відповідальності 22 працівники.

З метою встановлення усіх обставин скоєного службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, виникла необхідність у вилученні та дослідженні за період 2013-2014 років наказів на здійснення перевірок, журналів реєстрації наказів на перевірку, направлень на перевірки, актів перевірок суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта), протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про накладання адміністративного стягнення, квитанцій про сплату штрафу.

У перелічених документах зазначено конкретний час здійснення перевірок, фактичні дані про адміністративні правопорушення, накладання адміністративних стягнень.

Під час досудового розслідування встановлено, що оригінали актів перевірок суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта), накази на здійснення перевірок, направлення на перевірки, журнали реєстрації наказів на перевірки, протоколи про адміністративні правопорушення, постанови про накладання адміністративних стягнень та квитанції про сплату штрафів, за період 2013-2014 років, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, перебувають у володінні і знаходяться в службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення наявності чи відсутності вини конкретних посадових осіб, необхідно вилучити оригінали документів, а саме: оригіналів актів перевірок суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта), наказів на здійснення перевірок, направлень на перевірки, журналів реєстрації наказів на перевірки, протоколів про адміністративні правопорушення, постанови про накладання адміністративного стягнення, квитанції про сплату штрафів, за період 2013-2014 років, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні і знаходяться в службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення факту службового підроблення, наявності чи відсутності вини конкретних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Іншими способами отримати інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Розглянувши клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання та просиві його задовольнити, суд вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частина 1 статті 159 КПК України регламентує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії …
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що до чергової частини ЛВ на ст. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці надійшло телефонне повідомлення від громадянки ОСОБА_6 про те, що їй відомі про факти зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даним фактом внесені відомості до ЄРДР.

У відповідності до клопотання заявник ОСОБА_6 в своєму повідомленні повідомляє про скоєння злочину у 28 структурних підприємствах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які на протязі 2013-2014 років при перевірці підприємств залізничного транспорту в м. Роздільна Одеської області складали завідомо неправдиві адміністративні протоколи стосовно працівників перевіряємих підприємств та постанови про накладання адміністративного стягнення на останніх.

Згідно матеріалів кримінального провадження, оглянутих судом в судовому засіданні, після внесення відповідних відомостей до ЄРДР, слідчим не проведено будь-яких слідчих дій для встановлення або спростування вказаних фактів, навіть не встановлено особу завника ОСОБА_6 та не допитано її в будь-якому статусі, хоча наявність вказаної вказівки підтверджується відповідними матеріалами.

Крім того з клопотання вбачається, що за результатами вказаного заходу забеспечення слідчим планується вилучити документи, а саме: оригіналів актів перевірок суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта), наказів на здійснення перевірок, направлень на перевірки, журналів реєстрації наказів на перевірки, протоколів про адміністративні правопорушення, постанови про накладання адміністративного стягнення, квитанції про сплату штрафів, за період 2013-2014 років, при цьому ідентифікації вказаних документів слідчим взагалі не зазначено, тоді як згідно відповіді № 133/01 від 20.01.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 пропонувалося проведення вибірки необхідних даних та вказані реквізити необхідних документів .

Крім того з подання вбачається, що тимчасовий доступ планується провести за адресою: АДРЕСА_1 , де розміщене вказане управління, але вказана будівля є багатоповерхових будинком, тому без зазначення додаткових адресних даних вказаного підприємства суд вважає, що вказане клопотання є необгрунтованим.

Згідно ст. 132 ч. 3 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи, що слідчим не дотримані вищепереличені вимоги закону, не встановлено наявність або відсутність обгрунтованих доказів щодо скоєння вказаного злочину; не було надано суду належних та допустимих доказів що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи управління; відсутністю ґрунтовних доказів, які б дали змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; відсутність ідентифікації документів та адресу розміщення управління, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити заступнику начальника СВ ЛВ на станції Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Су Суддя: ОСОБА_1