АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на бездіяльність Головного управління Служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав на те, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а питання про поновлення вказаного строку заявниками в скарзі не ставиться.

В апеляційній скарзі апелянти, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просять її скасувати та направити їхню скаргу на новий розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 306 КПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначають, що лист заступника начальника ГУ СБУ ОСОБА_10 про відмову про внесення до ЄРДР їхньої заяви від 12.02.2015 року, був отриманий ними 10.03.2015 року, а тому строк на оскарження бездіяльності не пропущений.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для повернення скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 став пропуск ними десятиденного строку на оскарження бездіяльності Головного управління Служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

___________________

Справа № 11-сс/796/1122/2015
Слідчий суддя: ОСОБА_12
Доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів за скаргою, ОСОБА_11 на адресу ГУ СБ України 07.02.2015 року була направлена заява про злочинну діяльність в органах досудового розслідування ГУ МВД України в Харківській області та прокуратурі Харківської області.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, відомості до ЄРДР за заявою не вносились, та згідно листа заступника начальника ГУ СБУ ОСОБА_10 від 12.02.2015 року, заявнику повідомлено, що питання, порушені у заяві, не входять до повноважень органів СБ України, а тому вона переслана за належністю до прокуратури Харківської області.

Оскільки відомості за заявою до ЄРДР не вносились, то така бездіяльність відповідно до вимог Закону, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її вчинення.

Отже, виходячи з того, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 звернувся 07.02.2015 року, а скаргу на бездіяльність Головного управління Служби Безпеки України заявниками подано 23.03.2015 року, ними пропущено строк на її подачу, передбачений ст. 304 КПК України.

Питання про поновлення строку у заяві не порушено, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для повернення скарги.

Довід апеляційної скарги про те, що про бездіяльність Головного управління Служби Безпеки України заявникам стало відомо з листа заступника начальника ГУ СБУ ОСОБА_10 , який було отримано 10.03.2015 року, а отже, на їхню думку, строк на оскарження бездіяльності не пропущений, є безпідставним, оскільки відрахування строку з моменту отримання повідомлення відповідно до Закону стосується оскарження процесуальних рішень, які у даному випадку не приймались.

Разом з тим, повернення скарги не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому ч.7 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону, є законною і обґрунтованою, а тому має бути залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо її скасування без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на бездіяльність Головного управління Служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, повернуто особі, яка її подала, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3