Справа № 145/281/15-к
Провадження №1-кп/145/56/2015
ВИРОК
Іменем України
"31" березня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000046 від 04.02.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Гнівань, Тиврівського району Вінницької області, громадянинкою України, непрацюючою, неодруженою, маючою на утриманні двох малолітніх дітей, з неповною середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
16.12.2014 року біля 21-30 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Яришівка, по вул. Шкільній, де маючи прямий умисел направланий на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, пройшла на земельну ділянку, що розташована біля будинку АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу здійснила крадіжку металобрухту, а саме металевої пружини до трактора, двері до автомобіля "ЗІЛ", трубу довжиною 2 м., райборону та пічку.

Відповідно до протоколу зважування від 05.02.2015 року загальна маса аналогічного викраденого металобрухту становить 74 кг. Згідно довідки ТОВ "Пром-мет" № 1 від 23.01.2015 року станом на 17.12.2014 року вартість одного кг брухту чорних металів становила 2,5 гривень.

Внаслідок чого ОСОБА_5 було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 185 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та дала показання про те, що вона потерпілого знає давно, на протязі 19 років, так як неодноразово в нього працювала, допомагала по сільськогосподарських роботах. В його домогосподарстві за господарським хлівом під відкритим небом знаходиться старий трактор Т-74, біля нього була сперта стара ржава дверка до трактора, якого саме вона не знала, труби металеві, пружина, котел, райборонок та багато іншого металобрухту, також 2 грузовика та багато інших агрегатів призначення яких їй не відомо. Станом на 16.12.2014 р. в неї склалось дуже складне матеріальне становище, зовсім не було грошей для прожиття і вона вирішила викрасти металобрухт у ОСОБА_5 . Вона зайшла в господарство з городу, підійшла до хліва біля якого зберігався металобрухт і взяла металевий котел, він був квадратний ніби пічка з дірками, яку вставляють в грубу, не важку трубу довжиною біля двох метрів, діаметра вона не знає, занесла додому. Знову, з метою щось викрасти, повернулась і викрала двері від трактора і райборонок та занесла додому. Потім зайшла в хату і сказала своєму співмешканцю ОСОБА_6 і його брату Вадиму що вона ходила позичити гроші до ОСОБА_5 , а той дав їй металобрухт і тоді ж хлопці занесли металобрухт до ОСОБА_7 і здали йому за гроші.

У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 дав показавння, що він проживає в с. Яришівці, обвинувачена неоднорназово допомагала йому по городніх роботах. В дворі у нього зберігався трактор, запчастини до нього та інший металобрухт. В січні 2015 року він виявив пропажу труби діаметром 80 м., довжиною 2 м., дверей до автомобіля ЗІЛ-130 в зборі, райборонка та однієї пружини до гусеничних катків до трактора Т-74, який у нього був з 1992 року. Про пропажу повідомив в міліцію.

У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим, суд, врахувавши думку учасників судового провадження, вважає, за не доцільне досліджувати докази щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд встановив, чи правильно зрозуміла підсудна зазначені обставини, добровільність її позиції та роз`яснив підсудній, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України : крадіжка - таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

До обставин що пом`якшують покарання суд відносить те, що вона вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_4 вину визнає, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, що ускладнює виконання покарання у виді штрафу, вважає за доцільне застовувати до неї покарання у виді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України ,

засудив:
ОСОБА_4 визнати виннуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8