Дело № 1 -
11 сентября 2007 года Долгинцевский районный суд
г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего Масалитиной Н.А.
при секретаре Азовской О.Ф.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, работающего ООО «Домносервис» слесарем-ремонтником, ранее не
судимого, проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, суд,-
Подсудимый ОСОБА_1 15 апреля 2007 года в 20:00 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения находясь возле магазина «Татьяна», расположенного по ул.
из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражаясь
нецензурной бранью в адрес присутствующих граждан, нанес один удар кулаком
правой руки, в область головы и два удара ногами в область правой и левой ног
проходящей мимо него ОСОБА_2, от чего ОСОБА_2 упала на землю.
В результате хулиганский действий ОСОБА_1 ОСОБА_2 были
причинены телесные повреждение в виде ушиба мягких тканей головы, правой
верхней конечности, обеих нижних конечностей, кровоподтеков правой верхней и
обеих нижних конечностей которые согласно заключению судебно-медицинского
эксперта № 1264 от
относятся по своей категории к легкой степени тяжести телесных повреждений.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого
ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном
раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины без вызова в судебное
заседание свидетелей.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также
то, что им не оспариваются
фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно
понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других
доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности
позиции подсудимого, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование
доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом
Кроме полного признания вины ОСОБА_1 его вина
подтверждается собранными по делу доказательствами :
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2,
которая в судебном заседании суду пояснила, , что 15.04.2007 года она и ее сын ОСОБА_3 примерно в 19.20 пошли провожать на остановку
родственников. На улице Янки Купалы она встретила ранее неизвестных ей парней
которые громко разговаривали, выражались нецензурной бранью, она им сделала
замечание по поводу их поведения, после чего парни ушли с улицы. Они посадили
родственников на маршрутное такси, а она пошла в магазин «Татьяна» за хлебом,
сын и ОСОБА_4 курили за углом магазина возле торгового киоска. При выходе из
магазина примерно в 20:00 часов
ее ранее неизвестный парень толкнул плечом и начал выражаться в ее сторону
нецензурной бранью. После чего кулаком правой руки нанес ей один удар в область
головы, один удар в область правой руки. Продолжая выражаться нецензурной
бранью в ее сторону парень нанес ей два удара своей ногой по ее правой и левой
ногам в результате чего она упала на землю и при этом зацепилась плащом за
ограждение которое находится возле магазина, в результате чего плащ порвался.
Парень ушел в неизвестном направлении. Ущерб ей не возмещен.
- Заключением судебно- медицинской
экспертизы № 1264 от
согласно выводам которой ОСОБА_2 были причинены телесные повреждение в виде
ушиба мягких тканей головы, правой верхней конечности, обеих нижних
конечностей, кровоподтеков правой верхней и обеих нижних конечностей, (л.д. 52-53);
- вещественными доказательствами по
уголовному делу - плащем и
- протоколом ОМП от 18.04.07.
согласно котрого с места происшествия изъят у ОСОБА_2
плащ со следами разрыва и курточки принадлежащей ОСОБА_1.
а также другими доказательствами, исследованными в
судебном заседании.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд
приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 и квалифицирует его
действия по ч.1 ст. 296 УК
Украины по признакам грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее
не судим, на учете у врача нарколога
и психиатра не состоит, по месту
жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1,
Украины не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого
ОСОБА_1, в силу ст. 66 УК
Украины является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, совершение преступления средней тяжести, данные о его личности,
обстоятельства, смягчающие наказание и считает возможным его исправление и
перевоспитание без изоляции от общества с освобождением от наказания с
испытанием в соответствии со ст. 75 УК
Украины, с ограничениями, предусмотренными ст. 76 УК Украины
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 -
324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст.
назначить наказание в виде 1 (одного)
года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия
наказания освободить, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного:
- не выезжать за приделы Украины на
постоянное проживание без разрешения
органа уголовно - исполнительной
органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
Вещественные доказательства по делу - плащ, принадлежащий ОСОБА_2 и куртку,
принадлежащую ОСОБА_1, находящихся у них на хранении - считать возращенными.
Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Днепропетровской области, через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в
с момента провозглашения приговора.