Номер провадження 11-сс/788/183/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

представника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2014 року слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_5 , про зміну застосованого щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилався на те, що ОСОБА_9 , відповідно до акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи №28/8758 від 23 вересня 2014 року, не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2014 року в задоволенні зазначеного клопотання слідчого було відмолено з мотивів того, що клопотання слідчого обґрунтоване лише необхідністю застосування щодо ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру, а доводи слідчого та прокурора з приводу існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є припущенням, та не є підставою для поміщення останнього до психіатричного закладу.

На дану ухвалу слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. При цьому свої вимоги мотивує тим, що встановлена актом судово-психіатричної експертизи нездатність усвідомлювати ОСОБА_9 своїх дій, їх значення та керувати ними, потреба застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, виключає можливість його знаходження у звичайних умовах без належного нагляду лікарів та відповідних заходів щодо оточуючих, бо в противному разі останній може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування. Більш того, з огляду на вимоги ст.508 КПК України, до ОСОБА_9 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою чи то застави, оскільки він взагалі не усвідомлює власних дій, а тому не може усвідомлювати обов`язки, покладені на нього судом, а за відсутності у ОСОБА_9 передбаченого чинним законодавством України опікуна чи піклувальника або ж особи, яка може здійснювати лікарський нагляд за ним, єдиним запобіжним заходом, який може бути застосовано до ОСОБА_9 , є поміщення до психіатричного закладу.

Заслухавши суддю доповідача про зміст ухвали слідчого судді та суть поданої апеляційної скарги, прокурора, який повністю підтримав подану апеляційну скаргу, захисника та представника ОСОБА_7 , які просили залишити ухвалу слідчого судді без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 14 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004295 було внесено відомості про те, що 13 серпня 2014 року, близько 22.30 години, ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_2 , спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, від яких той помер.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2014 року відносно ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 жовтня 2014 року, з визначенням розміру застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат. Після внесення заставодавцем ОСОБА_7 грошових коштів, ОСОБА_9 було відпущено.

Згідно акту судово-психіатричного експерта №28/8758 від 23 вересня 2014 року, ОСОБА_9 виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінами особистості по органічному типу і виявляв такі в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, коли він не міг усвідомлювати свої дії, керувати ними та передбачати їх наслідки; на сьогоднішній день ОСОБА_9 не здатний усвідомлювати свої дії, їх значення і керувати ними; ОСОБА_9 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В період з 25 вересня по 10 жовтня 2014 року ОСОБА_9 був госпіталізований до Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру в примусовому порядку.

Розглядаючи клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_9 , слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову в його задоволенні та в повній мірі дотримався вимог ст.ст.178,194,508 КПК України.

Так, клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу та застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу не містить виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а ґрунтується виключно на необхідності застосування відносно останнього примусових заходів медичного характеру, що, в свою чергу, не є безумовною підставою для застосування даного запобіжного заходу.

Як на час розгляду даного клопотання слідчим суддею, так і під час апеляційного розгляду, прокурором не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_9 має намір надалі вчиняти кримінальні правопорушення чи переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Більш того, під час апеляційного розгляду захистом надані відомості про те, що в період з 25 вересня по 10 жовтня 2014 року ОСОБА_9 пройшов лікування в Сумському обласному клінічному психоневрологічному диспансері, згідно висновку комісії лікарів якого від 10 жовтня 2014 року, ОСОБА_9 не має намірів здійснювати дії, які становлять безпосередню небезпеку для самого пацієнта та оточуючих, підстави для примусової госпіталізації відсутні, потребує негайної виписки з відділення даного медичного закладу.

За таких обставин доводи прокурора у кримінальному провадженні щодо неможливості знаходження ОСОБА_9 у звичайних умовах існування без належного нагляду лікарів та відповідних заходів щодо оточуючих, бо він може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування, є необґрунтованими.

Фактично догляд за ОСОБА_9 здійснює його дружина ОСОБА_7 , яка, сплативши заставу, взяла на себе зобов`язання забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_9 винесена обґрунтовано, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування, як про це поставлено питання в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 194, 200, 405, 407, 419, 422, 508 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_9 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Відповідає оригіналу: ОСОБА_1