overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/1690/13-к
провадження 1-кп/619/94/13
УХВАЛА
26 квітня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Велика Рогозянка Золочіського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 134, 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 06 травня 2013 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/1614/13-к
провадження 1-кп/619/84/13

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
05 квітня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 1, 15 ч. 2 305 ч. 2 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 25 квітня 2013 року на 12 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Н.с. 619/631/2013
Н.п. 1-кп/619/43/2013
УХВАЛА
11 березня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Дергачі Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

кожного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області від прокурора Дергачівського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333 від 29.12.2012 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2013 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст.ст. 27, 134, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 11 березня 2013 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-КП/639/77/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 02 жовтня 2014 року р. № 0001881 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 02 жовтня 2014 року № 0001881 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судові засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

При цьому суд відзначає, що відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України Про міліцію міліція відповідно до своїх завдань зобов`язана виконувати у передбачених законодавством випадках і в межах своєї компетенції постанови суду (судді). Згідно ж ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140,319, 327, 336, 331, 371, КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання приводом свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) на 10 годину 30 хвилин 10 червня 2015 року в залі судових засідань №4.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/466/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 року до Московського районного суду м. Харкова з прокуратури Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001005 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 15.05.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання 19.05.2014 , 27.05.2014 р. 02.07.2014 та 23.07.2014 року обвинувачений не з*являється.

23.07.2014 року учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченої запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження № 0001005 за обвинуваченням ОСОБА_4 06.01.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23.07.2014 року на 11 годину 40 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/542/14

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_5 в призначену дату проведення підготовчого судового засідання не прибув, повідомлявся про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Ст. 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, бо суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме винести рішення про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду шляхом його приводу в підготовче судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд

постановив :
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14 годину 30 хвилин 19 лютого 2015 року.
У призначене підготовче судове засідання доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає : АДРЕСА_1 , зареєстрований : АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3123/15-к
Провадження № 1-кс/644/238/15
Справа № 644/3123/15-к
н/п 1 к/с/644/238/15
У Х В А Л А
27 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

В березні 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся адвокат ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги зазначив, що 02 березня 2015 року, близько 14 години 00 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кв. АДРЕСА_1 , прибув ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та став погрожувати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 фізичною розправою, знищенням майна. Перебуваючи на сходах у під`їзді будинку хватав за шию ОСОБА_3 , а коли пішов у двір будинку то погрожував, що всі пошкодують.

В цей же день о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись у дворі, біля будинку 12 по вулиці 17-го Партз`їзду в м. Харкові, зустрів ОСОБА_7 та почав скандалити з нею потім наніс ОСОБА_7 удар у щелепу, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження.

В зв`язку з чим вважає, що ОСОБА_6 навмисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження з метою залякування потерпілої та всієї сім`ї.

20.03.2015 року в порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з заявою до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_8 в якій повідомили про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Всупереч положенням ст. 214 КПК України слідча СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_8 не внесла зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомила листом від 25.03.2015 р.

В зв`язку з чим і просив зобов`язати відповідальну особу - слідчу СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_8 внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 30 березня 2015 року на 15-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з повідомленням про час та місце розгляду скарги особи, яка подала скаргу та слідчу СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8855/15-к Пр.№ 1-кс/646/3576/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:

29.07.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява, в якій ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.07.2015р. у справі № 646/8855/15-к.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст. 380 КПК України неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши доводи заяви та матеріали судового провадження № 646/8855/15-к, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.07.2015р. у справі № 646/8855/15-к скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невиконання судового рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу прокуратури Харківської області виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від 09.07.2015р. №646/788/15-к. Мотиви прийнятого рішення відповідно до ст.380 КПК України роз`ясненню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.07.2015 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом вказаного строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/2130/13-к Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11кп/790/649/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України
УХВАЛА
12 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2014 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2006 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 ..

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2014 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2006 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 01 липня 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 18).

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1159/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №637/221/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 21.05.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 12-30 годину 18 червня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1230 годину 18 червня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1407/15 Головуючий І-ої інстанції
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
04 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 за апеляційними скаргами обвинуваченого та старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_9 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 березня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 березня 2015 рокуобвинувачений ОСОБА_8 вказує, що йому не вручено обвинувальний акт.

Згідно з описом тому №1 матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 , на листі 7 міститься розписка обвинуваченого. Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що в додатках до нього суду направлена розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акту. Однак всупереч складеному секретарем суду першої інстанції опису, лист 7 відсутній в матеріалах провадження.

З огляду на викладене, з метою перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_8 , суду першої інстанції за викладеними обставинами необхідно доручити проведення перевірки, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.404, ст.405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити голові Орджонікідзевського районного суду м.Харкова провести перевірку за фактом відсутності в матеріалах кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 аркуша №7, на якому, згідно з описом повинна міститись розписка обвинуваченого ОСОБА_8 про отримання копії обвинувального акту, у зв`язку з чим апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до 10-00год. 19 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Про результати перевірки повідомити апеляційний суд Харківської області.

Матеріали кримінального провадження за необхідності можуть бути надані для ознайомлення в приміщенні апеляційного суду Харківської області

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_4