18.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/784/15-к
П О С Т А Н О В А
18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на постанову слідчого про припинення кримінальної справи і про відмову у порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали зазначену скаргу до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в якій просили в межах ст.ст.2361, 2365 КПК України (в редакції 1960 року) скасувати постанову слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_4 від 22.03.2012 року про припинення кримінальної справи і про відмову у порушенні кримінальної справи. Крім того, скаржники просили суд поновити строк для оскарження вказаної вище постанови слідчого через те, що ОСОБА_2 копія такої постанови вручена не була.

Вивчивши вказану скаргу на предмет її відповідності вимогам кримінально-процесуального законодавства України, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею з наступних підстав.

Згідно зі ст.2361 і ст.2365 КПК України (в редакції 1960 року), скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і постанову про закриття кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів з дня отримання копії такої постанови.

Відповідно до матеріалів кримінальної справи №422/2670/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, батько підсудного ОСОБА_5 - заявник ОСОБА_2 , був допущений до розгляду вказаної кримінальної справи в якості захисника на підставі письмової заяви від 05.06.2012 року (т.2, а.с.235), а адвокат ОСОБА_3 також на підставі заяви підсудного ОСОБА_5 від 10.11.2014 року (т.4, а.с.177).

Після вступу у вказану кримінальну справу, захисником адвокатом ОСОБА_3 , 14.11.2014 року до суду було подано заяву про ознайомлення з матеріалами зазначеної кримінальної справи №422/2670/12. Право на ознайомлення зі справою останній реалізував 17.11.2014 року, про що свідчить відповідна розписка у матеріалах справи (т.4, а.с.182).

На переконливу думку судді, саме з цього моменту, тобто з 17.11.2014 року, для захисників адвоката ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , почав перебігати процесуальний строк для оскарження постанови слідчого від 22.03.2012 року, що визначений в межах КПК України (в редакції 1960 року).

Зважаючи на те, що дана скарга надійшла на адресу суду 05.02.2015 року, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції, а обґрунтованих і об`єктивних причин для поновлення процесуального строку на оскарження постанови слідчого скаржниками наведено не було, що виключає можливість поновлення такого строку, суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що заявниками було пропущено процесуальні строки, встановлені ст.ст.2361, 2365 КПК України (в редакції 1960 року), в зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2361, 2365 КПК України (в редакції 1960 року), суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на постанову слідчого про припинення кримінальної справи і про відмову у порушенні кримінальної справи відмовити в зв`язку з пропуском процесуального строку на подання скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо постанову ухвалено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -