Справа № 297/1553/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження № 0000400 від 19.05.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час та день лютого місяця 2015 року на своєму городі, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , під час виконання ним сільськогосподарських робіт, знайшов пневматичну гвинтівку, яку переніс до свого помешкання за вищевказаною адресою, де після чого умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений слідством час та день березня місяця 2015 року переобладнав пневматичну гвинтівку «ИЖ-38», з серійним номером - НОМЕР_1 калібру 4,5 мм. у нестандартну нарізну вогнепальну зброю шляхом внесення змін у патронник, а саме, - розсвердлено патронник до 5,8 мм., та конструкцію ударно-спукового механізму, виготовив ложе з прикладом та пістолетною рукояткою, що підтверджується висновком експерта №16/447 від 26.05.2015 року. Вищезазначену зброю зберігав за місцем свого проживання по 08.30 год. 19.05.2015, яка 19.05.2015 в період 08.30 год. по 08.55 год. в ході проведення огляду місця події, працівниками міліції Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, була виявлена та вилучена з помешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , яку останній видав добровільно.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу та ч. 1 ст. 263-1 КК України - незаконна переробка вогнепальної зброї.

26 червня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. У скоєному розкаявся, обіцяв більше не скоювати злочинів. Також просив затвердити укладену угоду. Захисник ОСОБА_5 підтримав затвердження угоди.

Відповідно до положень угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст.263-1 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком 2 роки, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до статті 12 КК України злочини, передбаченф ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст.263-1 КК України, відносяться до категорії тяжких, внаслідок яких шкода завдана лише державним інтересам.

Судом встановлено у підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст.263-1 КК України.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертизи. Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 473-475 КПК України,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 26 червня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, за ч. 1 ст. 263-1 КК України - позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити засудженому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.

Речовий доказ нестандартну нарізну вогнепальну зброю, перероблену з пневматичної гвинтівки «ИЖ-38», з серійним номером НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм., у саморобний спосіб для стрільби гвинтівочними (пістолетними) патронами калібру 5,6 мм, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, - передати у дозвільну систему Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для подальшого знищення.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст. 394 КПК України через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Копію вироку вручити негайно обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1