Справа № 11 „а"-474 2007р. Категорія:
суді 1-ї інстанції: Андронов
В.М. Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючого-судді:
Олексієнка Ю.Г. суддів: Нагорняка Є.П.,
Сороки Л.А. за участю прокурора: Заброцької Л.О. захисника ОСОБА_2.

розглянула
5 липня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією
державного обвинувача - старшого помічника прокурора Вінницького району
Гантімурової Н.В. на постанову Вінницького районного суду від 4 травня 2007
року, якою справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, в скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст.
367 КК України, повернуто
прокурору Вінницького району для організації проведення додаткового
розслідування.

Органом
досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він,
обіймаючи посаду головного агронома ДП «Некрасове» Вінницького району, злочинно недбало віднісся до виконання своїх
службових обов'язків та у першій половині травня 2004 року дав вказівку
підлеглим працівникам обробляти посіви зернових під час цвітіння медоносних рослин
отрутохімікатами, не дотримавшись при
цьому вимог Закону України «Про бджільництво».

Внаслідок
обробки полів отрутохімікатами сталася масова загибель бджіл у пасічника
ОСОБА_3., чим заподіяло йому шкоду в
розмірі 16565 грн., що є тяжкими
наслідками.

В
апеляції державного обвинувача ставиться питання про скасування прийнятого
судом рішення, оскільки воно, на думку апелянта, суперечить вимогам чинного
кримінально-процесуального закону.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_1. та його захисника
ОСОБА_2, які заперечили проти її
задоволення, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає апеляцію
обгрунтованою.

Спрямовуючи
справу на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду, суд припустився помилки.

Так, у відповідності з вимогами ст.
246 КПК України та роз'ясненнями,
які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від
11.02.05 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на
додаткове розслідування», при попередньому
розгляді справи суддя своєю постановою повертає кримінальну справу на додаткове
розслідування у випадках, коли під час
порушення справи, провадження дізнання
або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду.

Разом з
тим, у постанові суду не наведена
жодного зазначеного вище порушення кримінально-процесуального закону, яке перешкоджало б розгляду справи по суті.

Питання
щодо суб'єктивної сторони складу злочину,
об'єктивних наслідків у вигляді загибелі бджіл та встановлення
винуватості або невинуватості ОСОБА_1. повинні бути предметом дослідження у
ході провадженні судового слідства і до порушень вимог КПК вони не належать.

З урахування
наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
державного обвинувача задовольнити.

Постанову
вінницького районного суду від 4 травня 2007 року про повернення справи щодо
ОСОБА_1 на додаткове розслідування скасувати,
а справу направити в той же суд на новий розгляд.