overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0614/74/11
П О С Т А Н О В А

02.08.2011 суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П. при постановленні вироку по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, поєднану з проникненням в житло, вчинену повторно.

Проте, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою ОСОБА_2 20.10.2010 року приблизно в 9.30 годин вчинили крадіжку майна з проникненням у житло, 20.10.2010 року приблизно в 11.40 годин підсудні за попередньою змовою повторно вчинили крадіжку майна з проникненням у житло, але кваліфікуюча ознака за попередньою змовою групою осіб підсудним не зазначена.

Крім цього, обставиною, що обтяжують відповідальність підсудних зазначено вчинення злочину повторно, групою осіб за попередньою змовою.

Тому при постановленні вироку виникла необхідність зясувати дані обставини.

Керуючись ст.ст. 273, 326 КПК України,-

постановив:

Судове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Розгляд справи продовжити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 4/0614/6/11
П О С Т А Н О В А

20 січня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Гойдало О.Є., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.. 364 ч.2, ст..366 ч.1, ст.. 368 ч.2, ст.. 15,368 ч.2 КК України,-

встановив:

Свідок по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 викликався в судове засідання Малинського районного суду на 20 січня 2011 року, але на призначену дату і час в судове засідання Малинського районного суду не зявився., надіслав заяву, просить слухання справи проводити у його відсутність у звязку з сімейними обставинами, просить оголосити покази, які він давав раніше.

Підсудний ОСОБА_2 та його захисник наполягають на виклику в судове засідання свідка ОСОБА_3

Прокурор вважає, що до свідка потрібно застосувати привід через органи внутрішніх справ, з чим погодився суд.

Керуючись ст.. 292 КПК України,-

постановив:

Примусово доставити свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Малинського районного суду на 21 лютого 2011 року на 14.00 годин за адресою: м. Малин, площа Соборна, 6.

Виконання цієї постанови доручити Радомишльському РВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий
Справа № 357/7114/15-к
У Х В А Л А
03.06.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 10.06.2015 року о 09 год. 15 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1388/15-к
Провадження № 1-кп/382/87/15
У Х В А Л А

03.07.2015 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Душанбе держави Таджикістан, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, має на утриманні неповнолітнього сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Яготинського району Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 291 КПК України. До клопотання додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годин 14 липня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати захисника-адвоката ОСОБА_4 , законного представника підозрюваної ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/364/15-к
пр. № 1-кс/382/54/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , представника ТОВ "Саноіл" - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512,
в с т а н о в и в:
Ураховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження - 27 лютого 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, належне ТОВ "Саноіл" (62459, Харківська область, Харківський район, смт. Високий, територія Автотурбази "Кемпінг"), а саме:транспортні засоби:

- марки «DAF FT XF 105.460», н/з НОМЕР_1 , вартістю 390782 грн. 40 коп.;

- марки «DAF FT XF 105.460», н/з НОМЕР_2 , вартістю 273585 грн. 78 коп.;

- марки «DAF FT XF 105.460», н/з НОМЕР_3 , вартістю 273585 грн. 78 коп.;

- марки «DAF FT XF 105.460», н/з НОМЕР_4 , вартістю 369459 грн. 30 коп.;

- марки «DAF FT XF 105.460», н/з НОМЕР_5 , вартістю 390782 грн. 40 коп.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11/780/343/13 Доповідач у 2 інстанції Полосенко В.С.
Категорія 51 06.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Левчука О.Д.,

суддів: Полосенка В.С., Димарецького В.М.,

за участю прокурора Красківського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_2, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2012 року, за яким засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2012 року щодо засуджено ОСОБА_2 подано апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_2 не було доставлено. Про дату, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином органи етапування засудженого ОСОБА_2 із Білоцерківської ВК № 35 до Київського СІЗО та доставку його до суду.

Оскільки в апеляції прокурор ставить питання про погіршення становища ОСОБА_2 проти перенесення справи на іншу дату не заперечував, тому розгляд справи у зв'язку з недоставкою ОСОБА_2 слід перенести на інший день.

Колегія суддів вважає, що розгляд справи у зв'язку з недоставкою засудженої ОСОБА_2 слід перенести на інший день.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора та засудженого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_2 перенести на 10 год. 30 хв. 20 березня 2013 року, про що повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-кс/359/76/2013 Головуючий у І інстанції Борець
Провадження № 10/780/72/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 09.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді : Авраменко М.Г.,

суддів: Матюшка М.П, Нагорного А.М.,

скаржника : ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією скаржника ОСОБА_3 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

09 квітня 2013 року в судовому засіданні скаржником були подані заяви про перенесення слухання справи у зв'язку з тим, що захисник не може бути присутній при апеляційному розгляді його апеляційної скарги, так як повинен бути присутнім при проведенні слідчих дій 09.04.2013 року в СУ ДПС у Житомирській області.

Колегія суддів вважає, згідно з ст.. 358 КПК України за необхідне перенести розгляд справи на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 358 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляцією скаржника ОСОБА_3 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2013 року перенести на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2013 року про, що повідомити учасників процесу.

Судді: 1.__________________2.___________________ 3.____________________

Авраменко М.Г. Матюшко М.П. Нагорний А.М.
Справа № 362/14/13-к Головуючий у І інстанції Бабіш
Провадження № 11-кп/780/232/13 Доповідач у 2 інстанції Матюшко М.П.
Категорія 18 14.06.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матюшко М.П., вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав учать у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2013 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано невинуватими у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та виправдано за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав учать у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2013 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано невинуватими у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та виправдано за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, до розгляду на 02 липня 2013 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя М.П. Матюшко
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.09.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2013 року, яким ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2013 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/437/13 за апеляційною скаргою потерпілого до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2013 року.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1 на 10 жовтня 2013 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Суддя -

В.С. Полосенко

№ провадження 11-кп/780/437/13 Головуючий у І інст. Тиханський О.Б.

Справа № 372/2759/13-к Доповідач у ІІ інст. Полосенко
Справа № 1-4/13 Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.
Провадження № 11/780/778/13 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 24 15.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді - Полосенка В.С.

суддів - Сливи Ю.М., Черкасова В.М.

з участю прокурора - Цавалюка О.М.

засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальної справи за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_7 в інтересах засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_5 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2013 року щодо ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду кримінальної справи засуджена ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилася та подала заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату (не раніше 15 жовтня 2013 року), в зв'язку з її хворобою.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне перенести розгляд справи, захисників та засуджених, які не заперечували проти поданої засудженою заяви, колегія суддів приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду справи.

Керуючись ст. 360 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перенести на 16 жовтня 2013 року на 09 годин 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.11.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Зіміна В.Б., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 11 жовтня 2013 року; -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 11 жовтня 2013 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 11 жовтня 2013 року призначити на 11 грудня 2013 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження

Суддя В.Б. Зіміна

№ провадження 11-кп/780/622/13 Головуючий у І інст. Малишенко Т.О.

Справа № 377/251/13-к Доповідач у ІІ інст. Зіміна
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

21.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.187; ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/499/14 за апеляційною скаргою прокурора до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.187; ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Призначити апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги на 29 травня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1

№ провадження 11-кп/780/499/14 Головуючий у І інст. ОСОБА_3
Справа № 369/2197/14-к Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 367/2086/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/473/14 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 18 15.05.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2014 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2014 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,до розгляду на 04 червня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 370/1323/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/564/14 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 51 04.06.2014

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 24 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України; -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник в апеляційній скарзі ставить питання про перегляд у апеляційному порядку вироку Макарівського районного суду Київської області від 24 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги надаються її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження сторонами кримінального провадження в даному випадку є прокурор, обвинувачений та його захисник.
Але, в матеріалах кримінального провадження, що надійшли до Апеляційного суду Київської області міститься лише одна копія апеляційної скарги захисника, в той час, коли для направлення сторонам кримінального провадження потрібно дві копії апеляційної скарги - для прокурора та обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладено та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 24 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, залишити без руху.
Надати захисникові строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2