overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7892/15-к
Провадження № 1-кс/461/4337/15
УХВАЛА
20.07.2015 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000051, -

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою.

17 липня 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просить слідчого суддю залишити скаргу без розгляду, оскільки клопотання, що є предметом скарги, розглянуте слідчим.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5444/15-к
Провадження № 1-кс/461/3076/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянули клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,-
Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що ОСОБА_4 викликалась у встановленому КПК України порядку, про що свідчить корінець повістки про виклик, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.
Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 136 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ВКР ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7306/15-к
Провадження № 1-кс/461/4584/15
22.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Слідчий СВ ЛМУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , із розкриттям змісту повідомлень, що передаються, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працював зазначений номер абонента, в період часу з 01.01.2015 року до моменту винесення ухвали суду. Вищенаведена інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого СВ ЛМУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , із розкриттям змісту повідомлень, що передаються, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працював зазначений номер абонента, в період часу з 01.01.2015 року до моменту винесення ухвали суду. Вищенаведена інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2792/15-к
№ провадження 1-кс/208/581/15
УХВАЛА

20 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
За участю: слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення перевірки.-
Слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення перевірки.
В судовому засіданні слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
Відповідно до «Акту оценки стоимости целостного имущественного комплекса» від 01.04.1996, об`єкти цивільного захисту не увійшли до статутного капіталу товариства, однак вони перебувають на балансі товариства.
Даний факт підтверджений і самим товариством, і викладено у його запереченнях від 20.01.2015 № 01/68-110, де він визначає перелік майна, яке перебуває на балансі товариства. У зв`язку із чим, саме отримати тимчасовий доступ до документів, стосовно об`єктів цивільного захисту, необхідно у ПАТ «Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод».
Враховуючи вищевикладене та те, що КПК України не передбачає порядок розгляду питань про призначення проведення перевірки вимог діючого законодавства, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення перевірки не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 369, 372 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення перевірки, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-334/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.04.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Ломовой А.А.
с участием прокурора Решетки Д.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.190 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.190 УК Украины.
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.190 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 15 часов 00 минут, 20 апреля 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-305/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.03.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Ломовой А.А
С участием прокурора Решетка Д.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.263 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.263 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.263 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 15 часов 00 минут 23 марта 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-256/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.05.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Король Е.М.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.213 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
Учитывая, что его показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанное лицо необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-
Подсудимого ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
Исполнение принудительного привода подсудимого ОСОБА_1 поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-352/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.05.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.В.
при секретаре - Король Е.М.
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 заявила ходатайство о допуске к участию в качестве представителя потерпевшей ОСОБА_3
Остальные участники процесса, каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Суд выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым данное ходатайство удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст. 63 Конституции Украины, ст. ст. 52, 267 УПК Украины, суд -
Допустить в данном уголовном деле в качестве представителя потерпевшей ОСОБА_2 ОСОБА_3.
Разъяснить представителю потерпевшей его обязанности и права в соответствии со ст. ст. 52, 267 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 1-241/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2011 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді Ткаченка А.В.

При секретарі- Ломовій А.А.

За участю прокурора- Решетка Д.О.

Розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

по ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому суду. Підстав для зупинення справи немає.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для віддання обвинуваченого до суду та розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено; міра запобіжного заходу вибрана вірно.

Керуючись ст..ст.237, 240, 241, 244, 245 та 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Призначити кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_1 ч.2 ст.185 КК України, до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2011 року о 15 годині 00 хв. З викликом в судове засідання підсудного та свідків згідно з списком обвинувального висновку.

3. Міру запобіжного заходу залишити без змін підписку про невиїзд.

4. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2
Дело № 1-320/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Зганяйко Д.В.
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263УК Украины, суд -
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанных лиц необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
1. ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,
2. ОСОБА_3, прож.пр. Гагарина, 54а, г. Кривой Рог,
3. ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,
4. ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,
Исполнение принудительного привода свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-454/11
17.11.2011 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре - Лебедевой Н.В.,
с участием прокурора Свиридова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области дело по ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевшая ОСОБА_2, свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе потерпевшей и свидетелей.
Защитник подсудимого и подсудимый не возражали против привода потерпевшей и указанных свидетелей.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанных лиц необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание. Суд лишен возможности рассмотреть дело по существу в отсутствии потерпевшей и свидетелей, в производстве дела возникла волокита.
Руководствуясь ст. ст. 292 УПК Украины,-
Подвергнуть принудительному приводу в зал № 3 Саксаганского районного суда г.Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко , 3а на 07 декабря 2011 года на 09 часов 30 минут
Потерпевшую: ОСОБА_2, проживающую по адресу:
ул. Шостаковича, 16/13, г. Кривой Рог
Свидетелей: ОСОБА_3, проживающего по адресу:
ул. Магнитогорская, 47/4, г. Кривой Рог,
ОСОБА_4, проживающую по адресу:
ул. Панкеева, 7/102, г. Кривой Рог,
ОСОБА_5, проживающего по адресу:
ул. Криворожская, 44, с. Калиновка, Криворожский р-н.
Исполнение принудительного привода свидетелей и потерпевшей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. О результатах уведомить Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
В случаи не исполнения принудительного привода, судом будет внесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко
Справа № 346/7310/13-к
Провадження № 11-п/779/45/2013
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , подання голови Снятинського районного суду про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000245 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и л а :
У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 2 КК України у зв`язку з неможливістю його розгляду в Снятинському районному суді.

Заслухавшидоповідь судді, думку прокурора про задоволення подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання Снятинського районного суду, у суді неможливо провести автоматизований розподіл матеріалів справи, оскільки судя ОСОБА_1 приймав участь в данному кримінальному проваждженні під час досудового слідства, а судді ОСОБА_8 не проводиться розподіл справ у зв`язку з тим, що за два місяці в нього закінчуються повноваження судді.

За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, його слід направити для розгляду в Городенківський районний суд.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 2 КК України направити для розгляду по суті в Городенківський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_9 . Вилка
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/4621/15-к
Номер провадження 1-кп/404/326/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч 1 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч 1 ст 185 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 22.07.2015 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3167/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"23" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 .

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 31 липня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
справа № 619/2273/13-к
провадження 1-кп/619/141/13

УХВАЛА
15 травня 2013 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 29 травня 2013 року о 09год.30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1