АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№11-344
2008р. Головуючий у 1-й інс-т.
Музичук Н.Ю.

Категорія:
ст.286 1.2КК
України Доповідач:
Квятковський А.С

12 серпня 2008
року Судова палата в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області
в складі:

Головуючого: Міщенко О.А.

Суддів: Полюховича О.І.,
Квятковського А.С.

З участю прокурора: Гуц О.Л.

розглянула у відкритому
судовому засіданні у залі апеляційного
суду в м. Рівне апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок
Рівненського
міського суду від 14 травня 2008
року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українець, житель АДРЕСА_1, раніше не судимий,

засуджений за ст.286 ч.1
КК України на одну тисячу двадцять грн.. штрафу в доход держави з позбавленням
керування транспортними засобами строком на один рік і шість місяців.

Судом вирішено питання з речовими доказами по
справі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1460грн.34коп судових витрат
по справі за проведення експертиз та 1434грн.48коп. на
користь ЦРЛ відділу охорони здоров'я Рівненської міськради

Як установлено судом, 3 жовтня
2007
року біля 12
год.30хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки НОМЕР_1, під час руху по вул..С.Бандери в м.Рівне в напряму вулиці Чорновола з швидкістю
35-40км/год., в порушення п. 1,5, 2.3, 12,3, 18.1 Правил дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного
переходу, проявив
неуважність до дорожньої обстановки негайно не вжив заходів до зменшення
швидкості і повної зупинки транспорту при виникненні небезпеки і на вказаному
пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2
яка переходила перехід.

Внаслідок отриманих тілесних
ушкоджень потерпіла отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження..

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 не заперечуючи своєї винності та не оспорюючи кваліфікації дій,
вважає вирок незаконним в частині призначення додаткового покарання.

Вказує, що суд у вироку не зазначив, чому саме він застосував додаткове
покарання у вигляді позбавлення прав керування. Доводить, що надання ним послуг
“таксі” є єдиним джерелом доходу сім'ї.

Просить вирок суду змінити
та виключити з вироку застосування додаткового покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає.

Висновок суду про доведеність
винності ОСОБА_1у вчиненні ним злочину - порушенні Правил безпеки дорожнього
руху що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження,
підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами, яким суд дав повну й всебічну
оцінку, є обґрунтованим і в апеляціях не оспорюється.

Кваліфікація дій засудженого за ч.1 ст.286КК України є вірною

При призначенні покарання засудженому ОСОБА_1, суд першої інстанції у
відповідності ст.65 КК України врахував
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують
покарання в тому числі й ті, які зазначені в апеляції засудженого і визначив
мінімальне покарання, передбачене законом за даний злочин. у вигляді штрафу.
Крім того, як видно з вироку, суд першої інстанції призначаючи ОСОБА_1
додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
умотивував своє рішення, докладно виклавши про це у вироку. Санкція зазначеної
статті КК передбачає обов'язкове застосування додаткового покарання у вигляді
позбавлення прав керування транспортними засобами.

Визначене судом першої інстанції покарання засудженому, колегія суддів
вважає необхідним, достатнім і
справедливим

Тому за таких обставин підстав для
зміни вироку, пом'якшення покарання
колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст.365,366 КПК України,колегія суддів судової
палати,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Рівненського
міського суду від 14 травня 2008
року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без
задоволення..

Головуючий:

Судді: