overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2506/369/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.07.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Грицан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 01.08.2011 року на 16:30.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Мурашко
Справа № 1/2506/378/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.07.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора - Авраменко А.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 04.08.2011 року на 14:10.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Мурашко
Справа № 1/2506/404/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
21.10.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Малиша В.В.
секретаря Крошка В.М.
за участю прокурора Щербака О.В.
захисника адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігові справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359, ч. 1 ст. 201 КК України, -
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обовязків відповідно ст. 76 КК України.

При розгляді справи в судовому засіданні були встановлені порушення кримінально-процесуального законодавства, які були допущені органом досудового слідства.

Так в порушення вимог ст. 206 КПК України, яка передбачає підстави та порядок зупинення слідства, досудове слідство по даній кримінальній справі старшим слідчим Овсяником Д.М. було зупинено 17.05.2011 р. (т.1 а.с.21) на підставі ч. 1 п.2 ст. 206 КПК України, з подальшим його поновленням 11.07.2011 р, без заяви самого обвинуваченого ОСОБА_2 лише на підставі ксерокопії, про що можна тільки здогадуватись, що вона зроблена з амбулаторної карти, але невідомо якого хворого, і яка не містить даних про психічне або інше тяжке захворювання що б перешкоджало закінченню провадження в справі не дивлячись на те, що не всі слідчі дії, проведення яких можливо у відсутності обвинуваченого були виконані.

Також в порушення вимог ст.ст. 223, 224 КПК України в обвинувальному висновку при посиланні на докази в підтвердження вини обвинуваченого по предявленому обвинуваченню, зазначені такі аркуші справи, що не відповідають дійсності, зокрема стосовно протоколів впізнання, роздруківки зєднань та інш.

Крім того в додатку зі списком осіб, які підлягають виклику в судове засіданні слідчий послався на пояснення свідка ОСОБА_4, а не протокол допиту останнього, а також зазначив свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 які взагалі відмовились від дачі будь-яких показань і не можуть свідчити як на користь так і проти обвинуваченого ОСОБА_2 тим паче, що в описовій частині обвинувального висновку вони взагалі не зазначені.

Враховуючи встановлене, суд вважає за необхідне довести про вищевикладене до відома начальника Управління Служби безпеки України в Чернігівській області для відповідного реагування з метою недопущення таких порушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Довести до відома начальника Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про вищенаведене для вжиття відповідних заходів.

Про вжиті заходи і про їх результати, із наданням відповідних документів реагування, повідомити суд не пізніше як у місячний строк.

Суддя Малиш В.В.
Справа № 1/2506/546/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

при секретарі Вовк К.В.,

з участю прокурора Деркач Г.І.,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.1, ст.186 ч.2, ст.129 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м.Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.1, ст.186 ч.2, ст.129 ч.1 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 23 листопада 2011 року на 10-00.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, потерпілих.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 1-п/2506/507/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Мурашко І.А.,

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора - Домашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), у зв'язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, тобто закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України. Постанова погоджена з заступником прокурора м. Чернігова.

Прокурор у судовому засіданні постанову не підтримав та просив кримінальну справу повернути прокурору м. Чернігова.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що органом дізнання 15.10.1996 року за фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України. Однак потерпілим по справі визнано ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_2 прокурору м.Чернігова.

Керуючись ст. ст. 11-1, ч.1 ст. 211, ст.249-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №25/11077 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_2, що направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності, - повернути прокурору м. Чернігова.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 1/2506/15/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Розинка В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Тищенка Я.І.

захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігів справу за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судові засідання не зважаючи на неодноразові виклики не зявились свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, постанови суду про їх примусовий привід співробітниками Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області не виконані. Прокурором суду надана інформація про те, що за місцем мешкання ОСОБА_4 не знаходиться, оскільки, нібито зі слів матері, перебуває в Росії, а також про те, що зі слів батька ОСОБА_5, його син поїхав до м. Києва й більш нічого про сина він не знає.

Усі учасники процесу наполягають на допиті зазначених свідків у судовому засіданні, у зв'язку з чим необхідно повторити примусовий привід свідків.

Надані суду матеріали свідчать про те, що працівники міліції до виконання судового рішення віднеслись формально, що й потягло його невиконання, оскільки, у разі, якщо, дані свідки дійсно не мешкають за вказаними адресами, суд належало сповістити, з якого часу точно такі там не мешкають та орієнтовний термін їх появлення за місцем перебування, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 08 лютого 2012 р. свідка:

ОСОБА_4, АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, м. Чернігів, пров. Нахімова, 32

Копію постанови для виконання направити начальнику УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/86/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

при секретарі: Кривопиші Я.О.,

з участю: прокурора Домашенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Чернігівської виправної колонії № 44 щодо початку строку відбуття покарання, у кримінальній справі щодо ОСОБА_1, засудженої за ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2012 року ОСОБА_1 засуджена за ст.395 КК України до чотирьох місяців арешту. Вирок набрав законної сили.

Начальник Чернігівської виправної колонії № 44 в порядку ст.409 КПК України просить уточнити початок строку відбування покарання, оскільки у вироку суду про це не зазначено.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку, що строк відбування покарання необхідно обчислювати з дня затримання.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_1 затримана за вироком суду 13.03.2012.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Початок строку відбування покарання засудженої за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 лютого 2012 року за ст.395 КК України ОСОБА_1 обчислювати з 13 березня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П.Кулініч
Справа № 1/2506/168/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Розинка В.М.

при секретарі Сірій К.М.

з участю прокурора Самоненка О.Л.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 3, 310 ч. 2 КК України та ОСОБА_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

З метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, а саме для усунення суперечностей, необхідно доручити органу, який провадив розслідування, виконання певних слідчих дій.

Так, у судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 19.07.2012 р. не був здійснений привід свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

З рапорту дільничного інспектора, слідує, що, при виході ним за адресою АДРЕСА_1, де мешкають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 двері квартири йому ніхто не відкрив, зі слів сусідів останні дійсно мешкають за вказаною адресою, однак де вони можуть знаходитись на даний час невідомо, оскільки в даній квартирі робиться ремонт. З рапорту дільничного інспектора, слідує, що, при виході ним за адресою по вул. Шевченка, 13 в м. Чернігові, де згідно списку осіб, що підлягають виклику до суду мешкає ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_5 мешкає за адресою АДРЕСА_2, однак при виході за даною адресою двері ніхто не відкрив.

Ураховуючи вищевикладене, з метою перевірки отриманих в судовому засіданні даних, необхідно доручити органу, який провадив розслідування, виконання певних слідчих дій, а саме встановити фактичне місце мешкання ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та забезпечити їх явку в судове засідання, призначене на 10.00 год. 14.09.2012 р., для допиту в якості свідків

Керуючись ст. 3151 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області виконати вищевказані слідчі дії, направивши йому копію такого доручення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Розинко
Справа № 750/3598/13-к
Провадження № 1-кс/750/522/13
У Х В А Л А

12.04.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Бойко Д.І., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: акту готовності обєкта Будівництво житлової вставки між житловими будинками по вул.Красносільського, 27 та Красносільського, 23 в м.Чернігові до експлуатації, складений 19.01.2011, що перебуває у володінні ПАТ БК Домобудівник, за адресою: м.Чернігів, вул.Щорса, 59-а.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Належним чином повідомлений володілець документів представника у судове засідання не направив.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071, за фактом зловживання службовими особами Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, в наслідок чого заподіяно шкоду міському буджету на загальну суму 443184,8 грн.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що доступ та вилучення документів, які мають значення по кримінальному провадженню, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ПАТ БК Домобудівник (м.Чернігов, вул.Щорса, 59а) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бойко Д.І. тимчасовий доступ та можливість вилучення акту готовності обєкта Будівництво житлової вставки між житловими будинками по вул.Красносільського, 27 та Красносільського, 23 в м.Чернігові до експлуатації, складений 19.01.2011.

Строк дії ухвали встановити до 12 травня 2013 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/9296/14
Провадження № 1-кс/750/1651/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про здійснення приводу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003690 від 03.07.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
11.09.2014 року слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з прокурором Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 ) в якому просить здійснити привід громадянки ОСОБА_5 на 15 годину 17.09.2014 року до Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області за адресою: місто Чернігів, вулиця Шевченка, 13, для допиту її у процесуальному статусі свідка.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання - суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з тим, що допит в якості свідка ОСОБА_5 є обов`язковим, та неодноразово викликалася слідчим до Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, але виклики ігнорує, жодного разу на виклик не прибула, причини неявки слідчому не повідомила.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 за адресою: місто Чернігів, вулиця Шевченко, 13 на 15 годину 17.09.2014 року для допиту в якості свідка по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003690 від 03.07.2013 року.
Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Чернігівському міському відділу УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9465/14
Провадження № 1-кс/750/1683/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000582 від 10.08.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
16.09.2014 року слідчий Слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з Старшим прокурором прокуратури Чернігівського району ОСОБА_4 ), в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу договору №290-000002707 від 20.08.2014 року та годинника, що перебувають у володінні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для використання як доказів у кримінальному провадженні за ст.185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться документ та предмет застави в судове засідання не прибув.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання - суд приходить до висновку, що вказаний договір та предмет застави необхідні органу досудового розслідування для отримання відомостей, які можуть бути використані як докази та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5 в серпні 2014 року підозрюваним ОСОБА_6 , який здав викрадений годинник до ломбарду), іншим способом довести обставини кримінального провадження неможливо, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, що є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Зобов`язати Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу договору про надання фінансового кредиту під заставу майна №290-2707 від 20.08.2014 року, специфікацію №1 до вказаного договору, годинника «ОРІЄНТ» (як предмета застави) та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали встановити до 17.10.2014 року.
Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/138/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.03.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

При попередньому розгляді справи прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Захисник ОСОБА_3, погодившись із цим, разом із тим заявила клопотання, підтримане іншими захисниками та обвинуваченим, щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому з узяття під варту на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що той зізнався у скоєному злочині та щиро розкаявся, мріє про нормальне життя.

Разом із тим, зясовано, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не встановлено, в звязку із чим справа підлягає призначенню до судового розгляду. Крім того, встановлено, що запобіжний захід щодо обвинуваченого було обрано відповідно до вимог закону, на цей час відсутні підстави про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 3 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22.03.2011 року о 10:00 год., про що повідомити прокурора та захист, викликати підсудного та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжним заходом щодо ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Суддя В.М. Розинко