Дело № 1 - 189
18 декабря 2007 года
Днепропетровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи
прокурора Носань И.А.,
защитников-адвокатов
ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_6.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Степное Днепропетровского района Днепропетровской области, проживающего там же
по АДРЕСА_1, гражданина
Украины, образование неполное среднее,
военнообязанного, холостого, имеющего сына ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
работающего, ранее судимого:
- 28.10.2002 года Днепропетровским
районным судом Днепропетровской области по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 69,
70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного 07.11.2003 года
условно-досрочно на 11 месяцев
27 дней по постановлению Павлоградского городского суда Днепропетровской
области от 31.10.2003 года на основании ст.107 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2,
185 ч.3, 186 ч.2, 296 ч.1, 296 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца с.
Степное Днепропетровского района Днепропетровской области, проживающего там же
по АДРЕСА_2, гражданина
Украины, образование среднее техническое, холостого, имеющего дочь ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_4., работающего грузчиком в ООО «Агросельпром», ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с.
Степное Днепропетровского района Днепропетровской области, проживающего там же
по АДРЕСА_3, гражданина
Украины, образование среднее специальное, женатого, имеющего сына ОСОБА_13,
ІНФОРМАЦІЯ_6, работающего грузчиком в ЧП «Сигма», ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК
Несовершеннолетний ОСОБА_7,
будучи ранее судимым за корыстные преступления, на путь исправления не стал и
вновь совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.
2004 года примерно в 23.00 часа
подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_9 на мотоцикле «ИЖ Планета-5» под управлением
подсудимого ОСОБА_11 следовали по ул. Новой в с. Степное Днепропетровского
района Днепропетровской области, и в
пути следования в районе дома № 7 увидели ранее незнакомого ОСОБА_12, двигавшегося им навстречу на
принадлежащем ОСОБА_14.
велосипеде «Рикс», и в результате внезапно возникшего преступного умысла,
решили открыто завладеть указанным велосипедом. С этой целью, реализуя условия
совместного преступного умысла, ОСОБА_11 подъехал к ОСОБА_12 и остановил
управляемый им мотоцикл, а ОСОБА_7, применяя насилие, не опасное для жизни и
здоровья, толкнул рукой проезжавшего мимо ОСОБА_12, отчего последний упал на
проезжую часть дороги.
После этого, ОСОБА_7 спрыгнул с
мотоцикла, и действуя в группе с ОСОБА_9 и ОСОБА_11, находившимися рядом с
ОСОБА_12 и оказывающими своим присутствием на последнего психическое
воздействие, подавляя его волю к сопротивлению, умышленно, из корыстных
побуждений, открыто завладели велосипедом «Рикс» стоимостью 700 грн. и скрылись
с места совершения преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_14. материальный
ущерб в указанном размере.
Кроме того, 26 сентября 2004 года примерно
в 22.00 часа подсудимый ОСОБА_7
совместно с несовершеннолетними
ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_17, в отношении которых 21 марта 2005 года
Днепропетровским районным судом Днепропетровской области прекращено уголовное
дело в связи с изменением обстановки, с целью кражи чужого имущества прибыл к
огороженной забором хозяйственной постройке по АДРЕСА_4, расположенной в 150
метрах от дома № 8, где путем свободного доступа, действуя согласно
распределенных ролей в группе лиц, из корыстной заинтересованности, тайно
- 4 уголка оцинкованных 75х75 мм длиной 5 м стоимостью 10
грн. за 1 м на сумму 200
- 4 уголка оцинкованных 100х50 мм длиной 3 м стоимостью 10
грн. за 1 м на сумму 120 грн.;
- 10 оцинкованных прутов длиной по 6 м общей стоимостью 150
- 3 металлические трубы диаметром 116 мм длиной по 5 м
стоимостью 5 грн. за 1 м на
- 2 оцинкованные трубы диаметром 100 мм длиной по 4 м
стоимостью 10 грн. за 1 м на
- 1 металлический швеллер длиной 2,5 м стоимостью 15 грн.;
- 3 металлические квадратные трубы длиной по 4 м
стоимостью 10 грн. за 1 м на
сумму 120 грн., а всего похитил на общую сумму 760 грн. и совместно с
соучастниками преступления скрылся с места совершения преступления, причинив
ОСОБА_18. материальный ущерб в указанном размере.
Кроме того, 17 мая 2006 года
примерно в 00 часов 30 минут
подсудимый ОСОБА_9, не имея удостоверения на право управления транспортным
средством категории «А» и перевозя пассажира ОСОБА_19, управлял мотоциклом
«МТ-10» с боковым прицепом без государственного номерного знака, двигаясь по ул. Ворошилова со стороны ул.
Школьной в направлении
ул. Буденного в с. Горяновское Днепропетровского района Днепропетровской
области со скоростью примерно 50 км/ч.
Приближаясь к нерегулируемому
пешеходному переходу, расположенному в районе магазина «Продукты» по ул.
Ворошилова и обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Правил
дорожного движения Украины ОСОБА_9, увидев двигавшегося по пешеходному переходу пешехода ОСОБА_20, не
принял мер для уменьшения скорости вплоть до остановки, выехал за пределы проезжей части дороги и совершил наезд на
ОСОБА_20, закончившего в это время переходить проезжую часть дороги, и
продолжая двигаться на мотоцикле далее, допустил наезд боковым прицепом мотоцикла
на электроопору, расположенную за пределами проезжей части дороги вблизи
указанного магазина.
В результате произошедшего
дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_20, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 3345-е от 19 июля 2006 года, причинены
телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой
травмы, ушиба головного мозга 2-й степени с наличием геморрагических ушибов
правой височной области, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома
лобной и теменной костей слева; закрытого перелома заднего края таранной кости
с удовлетворительным состоянием отломков; гемартроза правого коленного сустава;
гематом и ссадин в поперечной области,
правого тазобедренного сустава, по задней поверхности левого бедра,
левого коленного сустава, параорбитальной гематомы справа, которые по своему характеру относятся к
тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.
несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_19. в результате указанного
дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 3252-е от 19 июля 2006 года, причинены телесные повреждения в
виде: черепно-мозговой травмы, ушиба
головного мозга 2-й степени, острой субдуральной гематомы правой лобной
доли, перелома верхнего края правой орбиты, линейного перелома лобной кости
справа; перелома решетчатой кости справа, перелома обоих скуловых костей со
смещением отломков, ушибленной раны на переносице; сквозной ушибленно-рваной
раны верхней губы; ушибленно-рваной раны твердого неба справа, скальпированной
раны слизистой оболочки верхней челюсти;
перелома гемосинусита, неполного вывиха 11,12,22 зубов; ушибленной раны правой
голени в верхней трети; судорожного синдрома, травматического медриаза обоих
глаз, расходящегося косоглазия, острой посттравматической нейросенсорной тугоухости справа, которые по
своему характеру относятся к тяжким
телесным повреждениям, как опасным для жизни. Рубцы на лице ОСОБА_19 являются
дорожно-транспортного происшествия послужили действия подсудимого ОСОБА_9,
который грубо нарушил требования пункта 18.1 Правил дорожного движения Украины,
устанавливающего, что «водитель транспортного средства,
приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся
пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановится, чтобы
уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или
опасность», а также требования пункта 12.3 Правил дорожного движения Украины,
устанавливающего, что «в случае возникновения опасности для движения или
препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен
немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки
транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».
Невыполнение подсудимым ОСОБА_9 указанных
требований Правил дорожного движения
находится в прямой причинной связи с наступлением дорожно-транспортного
происшествия и причинением потерпевшим
тяжких телесных повреждений.
Кроме того, 10 марта 2007 года
подсудимый ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в Дом
культуры, расположенный в с. Степное Днепропетровского района Днепропетровской
области, где грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к
обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, проявляя особую дерзость,
умышленно нанес ОСОБА_1. удар кулаком в область затылка и два удара кулаком в
область носа, чем причинил телесные повреждения в виде: ушиба головы, сотрясения головного мозга, перелома
костей носа, параорбитальной гематомы справа и ушиба мягких тканей затылочной
области, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2650-е
от 11 июня 2007 года, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим
кратковременное расстройство здоровья.
Находящаяся в это время в Доме
культуры ОСОБА_21, увидев происходящее, попыталась пресечь хулиганские
действия ОСОБА_7, который, оказывая
сопротивление и продолжая грубо нарушать общественный порядок по мотивам явного
неуважения к обществу, нанес один удар кулаком в область плеча ОСОБА_21,
причинив ей физическую боль.
Хулиганские действия ОСОБА_7,
продолжавшиеся в течение примерно 5 минут, были пресечены жителями с.
Степное, находившимися в Доме
Кроме того, 31 марта 2007 года
подсудимый ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому
АДРЕСА_5 Днепропетровской области, где грубо нарушая общественный порядок и
выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений,
проявляя особую дерзость, с помощью обрезка асбестовой трубы умышленно разбил
стекла в автомобиле «ЗАЗ-Славута» государственный номерной знак НОМЕР_1, чем
причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 3910 грн. и
скрылся с места совершения преступления.
Кроме того, 18 июня 2007 года
примерно в 22.00 часа
подсудимый ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью
повторного похищения чужого имущества прибыл к дому АДРЕСА_6, где через
открытую форточку незаконно проник в квартиру НОМЕР_2 указанного дома, откуда
корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащие
ОСОБА_3. деньги в сумме 1500 грн., и с похищенным скрылся
с места совершения преступления, причинив потерпевшему
материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимые
ОСОБА_7 и ОСОБА_9 свою вину в
совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, указанных в
обвинительных заключениях признали полностью, от дачи показаний отказались,
подтвердив свои признательные показания на досудебном следствии. В содеянном
чистосердечно раскаялись, просили их строго не наказывать.
Подсудимый
ОСОБА_11 в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что не вступал в
сговор с ОСОБА_7 и ОСОБА_9 на похищение велосипеда, а лишь присутствовал при
том, как ОСОБА_7 забрал велосипед.
подсудимых в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими
Оглашенными показаниями потерпевшего
ОСОБА_14., который на досудебном следствии показал о том, что с весны 2004 года
он арендовал поля в с. Степное, где выращивал овощи, там же находились
охранники, в помощь которым привез импортный велосипед «Рикс» темно-синего
цвета, приобретенный в 2002 году за 700 грн., чтобы охранники на нем
осуществляли объезд полей и ездили в село в магазин. 19.09.2004 года он приехал
на поле в с. Степное, где от рабочих узнал, что 18.09.2004 года в с. Степное у
охранника ОСОБА_12 неизвестные лица с применением физического насилия забрали
указанный велосипед. 30.09.2004 года велосипед был найден в селе у парня по
имени ОСОБА_22. Когда нашли указанный велосипед, то он был перекрашен в черный
цвет, отсутствовал задний щиток, не руле вместо ручек черного цвета находились
ручки красного цвета. На нем также были наклеены какие-то наклейки, то есть,
внешний вид велосипеда был полностью изменен. Похищением велосипеда ему
причинен материальный ущерб на сумму 700 грн., так как велосипед был полностью
переоборудован (т.1,л.д.99,165).
Оглашенными показаниями
потерпевшего ОСОБА_12, который на досудебном следствии показал о том, что
18.09.2004 года примерно в 23.00 часа на принадлежащем ОСОБА_14 велосипеде
«Рикс» импортного производства он ехал по одной из улиц в с. Степное. В указанное время
ему на встречу двигался мотоцикл, на котором находилось три человека, которые,
проехав мимо него, вернулись, и кто-то
один из указанных лиц сбил его с велосипеда, отчего он упал на дороге. Затем
один из незнакомых ему парней сел на указанный велосипед и уехал, а за ним
проследовал и мотоцикл с остальными двумя парнями, один из которых кричал
«Давай быстрее, забирай велосипед». Гражданский иск заявлять не будет в связи с
тем, что ему не был причинен ущерб (т.1,л.д.100,162-163).
Оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_20, который на
досудебном следствии показал о том, что 17.05.2006 года примерно в 00.30 часов
он вместе с ОСОБА_22 находился на ул. Ворошилова возле магазина «Продукты» в с.
Горяновское. В указанное
время он перешел на противоположную сторону проезжей части ул. Ворошилова по
естественной надобности и возвращаясь обратно, увидел, что по проезжей части
ул. Ворошилова со стороны ул. Школьной в направлении ул. Буденного движется
включенным светом фары, как впоследствии оказалось «МТ-10» с
боковым прицепом, который приближался к нему справа. Так как до мотоцикла было
значительное расстояние, он решил перейти проезжую часть дороги и в темпе
спокойного бега пересек дорогу по пешеходному переходу, обозначенному
горизонтальной дорожной разметкой. Закончив переходить дорогу и находясь за
пределами проезжей части дороги, он остановился и развернулся лицом к проезжей
части дороги, после чего увидел двигавшийся на него мотоцикл «МТ-10» с боковым
прицепом, после чего ощутил удар в левую сторону, от чего упал и от полученной
травмы потерял сознание, поэтому не помнит, что происходило дальше на месте
происшествия. Как ему впоследствии стало
известно, на упомянутом мотоцикле на момент ДТП двигались водитель ОСОБА_9 и
пассажир ОСОБА_19 В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен
материальный и моральный ущерб, который он оценивает в 4000 грн. и просит
взыскать с указанную сумму с виновного лица (т.2,л.д.47,49).
Оглашенными показаниями
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_19, который на досудебном следствии
показал о том, что 17.05.2006 года примерно в 00.30 часов он в качестве
пассажира следовал в боковом прицепе мотоцикла «МТ-10» без государственного
номерного знака, которым управлял его друг ОСОБА_9 Они двигались по проезжей
части ул. Ворошилова со стороны ул. Школьной в направлении ул. Буденного в с. Горяновское. В связи с
темным временем суток на мотоцикле был включен свет фары. Что произошло в пути
следования, он не знает, так как не помнит данных событий из-за полученной
травмы. В себя он пришел и начал осознавать происходящие события через
несколько дней после изложенных событий. В это время он находился на
стационарном лечении в медицинском учреждении, где от медицинских работников
узнал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако при каких
обстоятельствах произошло данное событие, он не знает. В связи с травмой,
полученной в результате указанного ДТП, у него на лице образовались рубцы.
Указанные рубцы на его лице как психологически, так физически ему мешают и
иногда их наличие, особенно в общественных местах, приводят его в смятение, так
как посторонние люди обращают на него внимание (т.2,л.д.44).
потерпевшего ОСОБА_1, который
на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что вечером
10.03.2007 года он находился на дискотеке в с. Степное, где его беспричинно
ударил кулаком один раз по затылку и два раза в лицо ранее незнакомый ОСОБА_7,
после чего он с женой ушел из клуба. Просит взыскать с ОСОБА_7 100 грн. в счет
возмещения затрат на лечение, а также 3000 грн. в счет возмещения морального
вреда, назначив подсудимому наказание на усмотрение суда.
потерпевшего ОСОБА_2, который
на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что 31.03.2007
года около 23 часов он на автомобиле «ЗАЗ-Славута» государственный номерной
знак НОМЕР_1 приехал к своему товарищу ОСОБА_23. в дом АДРЕСА_5. Через
некоторое время к ним зашел ранее незнакомый ему ОСОБА_7 и потребовал отвезти
его в г. Днепропетровск, на что он ответил отказом и ушел
в дом. Находясь в доме, он услышал шум на улице, а когда
вышел, то увидел около своего автомобиля ОСОБА_7 с асбестовой трубой в руках.
После этого ОСОБА_7 бросил трубу и ушел, а он ушел в дом, а когда утром
проснулся и вышел во двор, то обнаружил, что у автомобиля побиты все стекла и
фары, а также имелась вмятина на крыше, чем ему причинен материальный ущерб в
размере 3910 грн. Просит взыскать указанную сумму с ОСОБА_7, назначив наказание на
усмотрение суда.
потерпевшего ОСОБА_3, который
на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что когда
18.06.2007 года он возвращался домой, к нему подошел ОСОБА_7 и начал требовать
деньги. Опасаясь подсудимого, он
одолжил ему деньги в размере 100 грн. и ушел по своим делам, а когда
вернулся домой, то обнаружил, что открыта дверь дома и похищены принадлежащие
ему денежные средства в размере 1500 грн. Просит взыскать с ОСОБА_7 указанную
сумму, а также 100 грн.,
которые ОСОБА_7 ему не вернул, назначив
наказание на усмотрение суда.
Оглашенными показаниями
потерпевшей ОСОБА_21, которая на досудебном следствии показала о том, что
10.03.2007 года примерно в 22.30 часа она находилась на дискотеке в Доме
культуры в с. Степное, где
увидела, как ОСОБА_7 толкнул ее сестру ОСОБА_24, отчего сестра упала на пол, а
ОСОБА_7 набросился на ее мужа ОСОБА_1 и
стал бить кулаками по лицу. Увидев это, она бросилась к ним, и сделав замечание
ОСОБА_7, повернула к себе ОСОБА_1, чтобы ОСОБА_7 не мог его больше ударить, но
ОСОБА_7 сделал попытку еще раз ударить ОСОБА_1 и попал ей по плечу, причинив
физическую боль. Все это время ОСОБА_7 ругался грубой нецензурной бранью и в ее
адрес и в адрес ОСОБА_1
Претензий к подсудимому не имеет (т.3,л.д.22-24).
Показаничми свидетеля ОСОБА_24 и оглашенными показаниями
свидетеля ОСОБА_25., которые на досудебном следствии дали показания,
аналогичные показаниям потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_21 (т.3,л.д.27-28,29-30).
Оглашенными показаниями
несовершеннолетнего свидетеля
ОСОБА_16, который на досудебном следствии полностью подтвердил показания
обвиняемого ОСОБА_7. об обстоятельствах тайного похищения принадлежащего
ОСОБА_18. имущества, совершенного им совместно с ОСОБА_7,
ОСОБА_15 и ОСОБА_17 (т.1,л.д.41,73).
Показаниями свидетелей
ОСОБА_26. и ОСОБА_27., которые на досудебном следствии и в судебном заседании
дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_3. и подсудимого
ОСОБА_7 (т.4,л.д.13-14,41-42,43-44).
Материалами уголовного дела:
протоколом устного заявления ОСОБА_18. от 27.09.2004 года, зарегистрированным в
тот же день под № 3254 в журнале регистрации заявлений и сообщений о
преступлениях Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, из
которого усматривается, что в ночь с 26 на 27 сентября 2004 года совершена
кража принадлежащего ему имущества с территории сарая вблизи дома АДРЕСА_7
- протокола осмотра и изъятия от 27.09.2004 года, из
которого усматривается, что при проведении осмотра сарая вблизи домаАДРЕСА_7
около калитки в сарай обнаружены и изъяты плоскогубцы с красными ручками
- протокола осмотра и изъятия от 27.09.2004 года, из
которого усматривается, что около гаражей поАДРЕСА_4 обнаружены и изъяты
металлические изделия: 4 уголка оцинкованных 75х75 мм длиной 5 метров, 4 уголка
оцинкованных 100х50 мм длиной 3 метра, 10 труб оцинкованных длиной 6
метров, 3 трубы металлические
диаметром 116 мм длиной 5 метров, 2 трубы оцинкованные диаметром 100 мм длиной
4 метра, 1 швеллер металлический длиной 2,5 метра, 3 квадратные трубы
металлические (т.1,л.д.5);
- копиями протоколов воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий, из которых усматривается, что 06.10.2004 года ОСОБА_15 (т.1,л.д.51), ОСОБА_16
(т.1,л.д.52) и ОСОБА_17 (т.1,л.д.53) в присутствии понятых, защитников и
законных представителей рассказали об обстоятельствах кражи из сарая вблизи
дома АДРЕСА_7, совершенной совместно с ОСОБА_7;
- протоколом устного заявления ОСОБА_14 от 06.10.2004 года,
зарегистрированным в тот же день под № 3381 в журнале регистрации заявлений и
сообщений о преступлениях Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской
области, из которого усматривается, что в 18.09.2004 года совершено открытое
хищение его велосипеда (т.1,л.д.87);
- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2004 года,
из которого усматривается, что грабеж совершен на участке дороги вблизи дома №
7 по ул. Новой в с. Степное
- протокола осмотра от 06.10.2004 года, из которого
усматривается, что произведен осмотр велосипеда «Рикс» черного цвета, на
котором отсутствуют два щитка, повреждена звездочка, имеются повреждения краски
- протоколом предъявления лица для опознания от 26.10.2004
года, из которого усматривается, что потерпевший ОСОБА_12 в присутствии понятых
опознал ОСОБА_7 как лицо, открыто похитившее у него велосипед 18.09.2007 года
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
событий от 20.01.2005 года, из которого усматривается, что ОСОБА_11 в
присутствии понятых рассказал об обстоятельствах открытого похищения
велосипеда, совершенного им 18.09.2004 года совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_7 по
предложению последнего (т.1,л.д.160);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 17.05.2006 года, схемой и фото таблицами к нему, из которых
усматривается, что ДТП произошло на участке дороги вблизи магазина «Продукты»
по ул. Ворошилова в с. Горяновское (т.2, л.д.3-8);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния
транспорта от 17.05.2006 года и фото
таблицами к нему, из которых усматривается, что произведен осмотр мотоцикла с
боковым прицепом «МТ-10», на котором обнаружена деформация передней части
бокового прицепа (т.2 л.д.9-12);
- заключением судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-378
от 14 июля 2006 года, из выводов которой следует, что в данной дорожной
обстановке водитель мотоцикла «МТ-10» ОСОБА_9
должен был действовать в соответствии с требованиями п.18.1
Правил дорожного движения Украины и он располагал технической возможностью
предотвратить наезд на пешехода и электроопору экстренным торможением с
остановкой мотоцикла до линии движения пешехода. Его действия не
соответствовали требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины, что с
технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события данного
ДТП (т.2,л.д.88-89).
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3352-Э от 19
июля 2006 года, из выводов которой следует, что у ОСОБА_19 обнаружены телесные
повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 2-й степени,
острой субдуральной гематомы правой лобной доли,
перелома верхнего края правой орбиты, линейного перелома лобной кости справа;
перелома решетчатой кости справа, перелома обоих скуловых костей со смещением
отломков, ушибленной раны на переносице; сквозной ушиблено-рваной раны верхней
губы, ушиблено-рваной раны твердого неба справа, скальпированной раны слизистой
оболочки верхней челюсти; перелома, гемосинусита,
неполного вывиха 11, 12, 22 зубов; ушибленной раны правой голени в верхней
трети; судорожного синдрома, травматического медриаза обоих глаз, расходящегося
косоглазия, острой посттравматической нейросенсорной тугоухости справа, которые
по своему характеру относятся к тяжким, как опасным для жизни. Рубцы на его
лице являются неизгладимыми. Обнаруженные повреждения могли образоваться
17.05.2006 года в условиях дорожно-транспортного происшествия от воздействия
тупых твердых предметов или при падении и ударе о тупое твердое покрытие
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3345-Э от 19
июля 2006 года, из выводов которой следует, что у ОСОБА_20 обнаружены телесные
повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба
головного мозга 2-й степени с наличием геморрагических ушибов правой височной
области, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома лобной и теменной
костей слева; закрытого перелома заднего края таранной кости с
удовлетворительным состоянием отломков; гемартроза правого коленного состава;
гематом, ссадин в поясничной области, правого тазо-бедренного сустава, по задней
поверхности левого бедра, левого коленного сустава, пароорбитальной гематомы справа,
которые относятся по своему характеру к тяжким, как опасным для жизни.
Обнаруженные повреждения могли образоваться 17.05.2006 года в условиях
дорожно-транспортного происшествия от воздействия тупых твердых предметов,
какими могли быть выступающие части двигавшегося транспорта с последующим
падением на тупое твердое покрытие (т.2,л.д.77-78);
- рапортом сотрудника милиции и заявлениями ОСОБА_1 от
14.03.2007 года и ОСОБА_2 от 02.04.2007 года, из которых усматривается, что 10
и 31 марта 2007 года в отношении потерпевших совершено хулиганство в с. Степное
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств
событий и фото таблицами к ним, из которых усматривается, что 23.05.2007 года
потерпевший ОСОБА_1 (т.3,л.д.33-35), 30.05.2007 года подсудимый ОСОБА_7
(т.3,л.д.83-85) и 13.06.2007 года
ОСОБА_21 (т.3,л.д.94-96) в присутствии понятых рассказали и
показали об обстоятельствах совершенного хулиганства подсудимым ОСОБА_7;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2650-Э от 11
июня 2007 года, из выводов которой следует, что у ОСОБА_1 обнаружены телесные
повреждения в виде: ушиба головы, сотрясения головного мозга, перелома костей
носа, параорбитальной гематомы справа и ушиба мягких тканей затылочной области,
которые относятся к легким, повлекшим кратковременное расстройство здоровья
- протоколом осмотра от 02.04.2007 года и фото таблицами к
нему, из которых усматривается, что на автомобиле «ЗАЗ-110307 Славута» госномер
НОМЕР_1 разбиты лобовое и заднее стекла, а также стекла всех дверей и передние
фары, имеется повреждение на крыше (т.3,л.д.48-51);
- протоколом осмотра от 04.04.2007 года, из которого
усматривается, что вблизи домовладения АДРЕСА_5 обнаружен обрезок асбестовой
трубы рядом с поврежденным лобовым стеклом от автомобиля и осколками стекол
- протоколами очных ставок между ОСОБА_21 и ОСОБА_1, между
ОСОБА_7 и ОСОБА_1, между ОСОБА_7 и ОСОБА_24, между ОСОБА_25 и ОСОБА_7, между
ОСОБА_21 и ОСОБА_7, из которых
усматривается, что потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_21, а также свидетели
подтвердили свои показания об обстоятельствах хулиганства, совершенного ОСОБА_7
в доме культуры (т.3,л.д.86-93);
- протоколом устного заявления ОСОБА_3. от 19.06.2007 года,
из которого усматривается, что 18.06.2007 года совершена кража денег из его
жилища в с. Степное (т.4,л.д.3);
- протоколом осмотра от 19.06.2007 года и фото таблицами к
нему, из которых усматривается, что кража денег совершена из АДРЕСА_6
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
событий и фото таблицами к нему, из которого усматривается, что 25.07.2007 года
подсудимый ОСОБА_7 в присутствии понятых рассказал и показал об обстоятельствах
кражи, совершенной из квартиры ОСОБА_3. (т.4,л.д.37-40);
- вещественными доказательствами: металлическими изделиями,
переданными на хранение ОСОБА_18., плоскогубцами с красными ручками и обрезком
асбестовой трубы, переданными в камеру хранения вещественных доказательств,
велосипедом «Рикс», переданным на хранение потерпевшему ОСОБА_14 и мотоциклом
«МТ-10» с боковым прицепом, переданным на хранение ОСОБА_9 (т.1,
л.д.11-13,166-167, т.2,л.д.20, т.3,55-56).
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе
судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности
виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, и умышленные
действия ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_11, выразившиеся в открытом похищении
принадлежащего ОСОБА_14 имущества, соединенные с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_12, совершенные по
предварительному сговору группой лиц, а
ОСОБА_7 - также и повторно, квалифицирует по ч.2 ст.186 УК
Неосторожные действия ОСОБА_9,
выразившиеся в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспорта
лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшим
тяжких телесных повреждений, суд квалифицирует по ч.2 ст.286 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_7,
выразившиеся в тайном похищении имущества ОСОБА_18., совершенные повторно, по
предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК
Его же умышленные действия,
выразившиеся в тайном похищении имущества ОСОБА_3., совершенные повторно,
соединенные с проникновением в жилище, суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК
Умышленные действия ОСОБА_7,
выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождаемые особой дерзостью, выразившейся в
причинении потерпевшему ОСОБА_1. легких телесных повреждений, соединенные с
сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия, суд квалифицирует
как хулиганство по ч.3 ст.296 УК Украины.
Его же умышленные действия,
выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождаемые особой дерзостью, выразившейся в
повреждении имущества потерпевшего ОСОБА_2, суд квалифицирует как хулиганство
по ч.1 ст.296 УК Украины.
Доводы подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_9 об
отсутствии сговора с ОСОБА_7, а также доводы защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_6 об
отсутствии в действиях ОСОБА_11 и ОСОБА_9 состава преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд расценивает как необоснованные,
поскольку эти доводы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в
судебном заседании, которые свидетельствуют о том, что ОСОБА_11 и ОСОБА_9 в
группе с ОСОБА_7 открыто завладели чужим имуществом, а поэтому и должны нести
уголовную ответственность за грабеж по ч.2 ст.186 УК Украины.
То обстоятельство, что лично
ОСОБА_11 и ОСОБА_9 не применяли к потерпевшему ОСОБА_12 физического насилия, не
может свидетельствовать об отсутствии в их действиях состава преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, поскольку они находились вблизи
ОСОБА_12 во время применения такого насилия со стороны ОСОБА_7 и не могли не
понимать, что к потерпевшему применяется насилие с целью завладения имуществом,
осознавали противоправность этих действий, и фактически в группе с ОСОБА_7 завладели
и распорядились велосипедом.
При определении вида и меры
наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений,
обстоятельства дела и личность подсудимых:
- ОСОБА_7, - ранее судим, имеет одну не снятую и не
погашенную судимость, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не
состоят, отрицательно характеризуется по месту жительства, фактически имеет
семью и на иждивении годовалого ребенка;
- ОСОБА_9, - ранее не судим, работает, по месту жительства и
работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не
состоят, фактически имеет семью и на иждивении малолетнюю дочь;
- ОСОБА_11, - ранее не судим, работает, по месту
жительства характеризуется
удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеет
семью и на иждивении годовалого ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд
признает: в отношении ОСОБА_7 - чистосердечное раскаяние в содеянном, полное
признание вины, совершение первых двух преступлений в несовершеннолетнем
возрасте; в отношении ОСОБА_9 - чистосердечное раскаяние в содеянном, полное
признание вины и наличие малолетнего ребенка, в отношении ОСОБА_11 - наличие
малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, отягчающими
наказание ОСОБА_7, суд признает рецидив преступлений и совершение преступлений
в состоянии алкогольного опьянения.
В отношении подсудимых ОСОБА_9 и
ОСОБА_11 суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание.
С учетом обстоятельств дела и
личности ОСОБА_7, имеющего одну не снятую и не погашенную судимость и
совершившего новые преступления в период условно-досрочного освобождения, суд
считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением
свободы по совокупности приговоров по правилам ст.ст.71, 81
Исходя из общих принципов
назначения наказания, с учётом обстоятельств и личности ОСОБА_9 и ОСОБА_11,
совершивших тяжкие преступления, но впервые привлекаемых к уголовной
ответственности, суд считает необходимым назначить им наказание с испытанием, с
применением ст.75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным
для исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений.
Гражданские иски, заявленные
потерпевшими на досудебном следствии и поддержанные в судебном заседании и в
адресованных суду заявлениях, которые признаны подсудимыми, подлежат
удовлетворению в соответствии со ст.1166 ГК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321 - 324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_7 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 296 ч.1, 296 ч.3
УК Украины и подвергнуть наказанию:
- по ч.2 ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком
на 2 (два) года;
- по ч.3 ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком
на 3 (три) года;
- по ч.2 ст.186 УК Украины - в виде лишения свободы сроком
на 4 (четыре) года;
- по ч.1 ст.296 УК Украины - в виде ограничения свободы
сроком на 2 (два) года;
- по ч.3 ст.296 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.70 УК Украины путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст.ст.71, 81 ч.4 УК
Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в
виде 11 (одиннадцати)
месяцев 27 (двадцати семи) дней лишения свободы по приговору Днепропетровского
районного суда Днепропетровской области от 28 октября 2002
года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4
(четыре) года 6 (шесть)
Срок наказания исчислять по
протоколу задержания, составленному в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 21 ноября 2007 года.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
заключение под стражей.
ОСОБА_9 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 286 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:
- по ч.2 ст.186 УК Украины - в виде лишения свободы сроком
на 4 (четыре) года;
- по ч.2 ст.286 УК Украины - в виде лишения свободы сроком
на 3 (три) года 6 (шесть)
месяцев с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на
На основании ст.70 УК Украины путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.
На основании ст.75 УК Украины от
назначенного основного наказания в виде лишения свободы осужденного ОСОБА_9
освободить при условии, если в течение двух лет испытательного срока он не
совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины
обязать осужденного ОСОБА_9 не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении
места работы и жительства, а также периодически являться на регистрацию в орган
уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства.
ОСОБА_11 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и подвергнуть наказанию в
виде лишения свободы сроком на
На основании ст.75 УК Украины от
назначенного наказания осужденного ОСОБА_11 освободить при условии, если в
течение одного года шести месяцев
испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные
на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины
обязать осужденного ОСОБА_11 не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять этот орган об изменении места работы и
жительства, а также периодически являться на регистрацию в орган
уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства.
Меру пресечения, избранную
ОСОБА_9 и ОСОБА_11 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению
приговора в законную силу.
доказательства, переданные на хранение потерпевшим ОСОБА_18. и ОСОБА_14., -
оставить в их распоряжении.
находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Днепропетровского РО
УМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 115473 от 28.09.2004
года, а также обрезок асбестовой трубы, находящийся на хранении у следователя
СО Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_28, -
уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
боковым прицепом без государственного номерного знака, переданный на хранение
ОСОБА_9., - ставить в его распоряжении.
осужденного ОСОБА_9:
- 3578,04 грн. в пользу Днепропетровской областной детской
805012, ОКПО 04543536) в счет возмещения расходов на стационарное лечение
потерпевшего ОСОБА_19 ;
- 884,61 грн. в пользу Днепропетровской областной
области, МФО 805012, ОКПО 01985423, КЭКР 1132) в счет возмещения расходов на
стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_20;
- 9000 грн. в пользу ОСОБА_29, законного представителя
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_19 в счет возмещения материального и
- 4000 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_20 в счет возмещения
материального и морального ущерба.
осужденного ОСОБА_7:
- 3910 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения
материального ущерба;
- 3000 грн. морального и 100 грн. материального ущерба в
пользу потерпевшего ОСОБА_1;
- 1600 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения
материального ущерба.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный
суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_7 - в тот
же срок со дня вручения его копии.
Судья В.В. Бровченко