1-кп/357/860/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого

ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004446 від 29.09.2014 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви Київської області,громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, неодруженого, немає на утриманні малолітніх дітей, проживаючому: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 раніше судимого-
08.05.1990 року Білоцерківським міськсудом Київської області за ст.. 215-3 ч.1140 ч1.42 КК України до двох років позбавлення волі. В силу ст.. 25 КК України засуджений умовно з обов`язковим залученням до праці. Ухвалою Фастівського міськсудом Київської області направлений1 в місця позбавлення волі на 1 рік, 8 міс. 17 днів.Звільнений з Піщанської ВК № 59 30.05.1992 року за відбуттям покарання.
10.05.1995 року Білоцерківським міськсудом за ст.. 229-6 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, з застосуванням ст.. 14 КК України.Звільнений 10.05.1997 року з Бучанської ВК №85 Київської області за відбуттям покарання.
18.03.1998 року Білоцерківським міськсудом Київської області за ст.. 229-6 ч.2,196-1 ч.1, 42 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст..ю 14 КК України. Звільнений 20.08.1999 року з Бучанської ВК № 85 в зв`язку з Амністією від 16.07.1999 року
31.10.2000 року Білоцерківським міськсудом Київської області за ст.. 229-6 ч.1 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі.. Звільнений 30.04.2003 року з Бучанської ВК 85 Київської області за відбуттям строку покарання.
12.01.2004 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області за ст.. 309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнений 20.01.2007 року з Бучанської ВК 85 Київської області за відбуттям покарання.
24.12.2008 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області за ст.. 309 ч.2,263 ч.1, 15.185 ч.1 70 КК України до двох років трьох міс. позбавлення волі.
27.05.2009 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області за ст.. 309 ч.2.71 КК України до двох років шести міс. позбавлення волі. Звільнений 05.06.2011 року з Бучанської ВК 85 Київської області за відбуттям покарання.
25.04.2012 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області за ст.. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК УКраїнир звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки. обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна повторно.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин
28.09.2014 року близько 6 год.40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані сп`яніння в квартирі АДРЕСА_2 , метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно від оточуючих скоїв крадіжку мобільного телефону Samsung ,вартістю 1800 грн з сім картою оператора мобільного язв`язку КиївСтар ,вартістю 20 грн, на рахунку якої були кошти в сумі 30 грн. та захисного чохла на телефон,вартістю 50грн,чим заподіяв власнику матеріальну шкоду в сумі 1900 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю та показав в судовому засіданні, що 28.09.2014 року після вживання спиртних напоїв він скоїв крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_4 ,якого знав раніше та з яким розпивав спиртні напої
Розкаюється у вчиненні кримінальних правопорушень ,просить пом`якшити йому покарання. Мобільний телефон він повернув потерпілому
Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачений від дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відмовився, проти чого учасники судового провадження не заперечують.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.2 КК України поскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна повторно. Судимості не погашені та не зняті у встановленому законом порядку.
Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, особу обвинуваченого обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.
Як обставини,що обтяжують відповідальність суд враховує скоєння кримінального правопорушення в стані сп`яніння та рецидив злочинів.
ОСОБА_5 винуватість в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, ,активно сприяв слідству, в повному обсязі відшкодував завдану шкоду,що суд враховує як обставини, що пом"якшують відповідальність
Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше він неодноразово скоював різного роду кримінальні правопорушення, вперто не бажає стати на шлях виправлення. Являється особою небезпечною для суспільства. його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Для забезпечення можливості виконання вироку суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання..
Речові докази по справі - мобільний телефон Samsung повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Керуючись ст..ст.368,374,375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання два роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід особисте зобов`язання.
Речові докази по справі - мобільний телефон Samsung повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення

Суддя: ОСОБА_1