overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5726/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
7 серпня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, працюючого приймальником вантажу ТзОВ «Нова пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-

установив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2013року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.5 ст.27 КК України і призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Кримінально-виконавча інспекція Шевченківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 з тих підстав, що за час перебування на обліку в інспекції він зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань відносно громадянина ОСОБА_4 до КВІ Шевченківського району м. Львова не поступало.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку в інспекції зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань відносно громадянина ОСОБА_4 до КВІ Шевченківського району м. Львова не поступало.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд ,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2013року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1308/15 Справа № 202/7179/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року, ухвалений стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Південне Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
19 березня 2010 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі;
16 грудня 2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, поглинено покарання у виді 4 років позбавлення волі за вироком від 19 березня 2010 року. Згідно постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року, невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі строком 2 роки 5 місяців і 14 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання апеляційного суду від прокурора, який приймав участь у розгляді справи, надійшов відклик апеляційної скарги.

В судовому засіданні прокурор підтвердив намір відкликати свою апеляційну скаргу.

Заслухавши думку учасників процесу про необхідність припинення провадження по справі в зв`язку з відкликанням апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 390 КК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :
Справа № 359/3048/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/331/14 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 25 27.03.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и в :
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 22 квітня 2014 року 11 годину 30 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 22 квітня 2014 року 11 годину 30 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
25 грудня 2009 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі :
головуючого судді Проценко О.М.
при секретарі Тумановій С.В.
з участю прокурора Підлубного Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 361, ч.3 ст. 362 КК України,
В С Т А Н О В И В : В проваджені Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 361, ч.3 ст. 362 КК України. В судове засідання для участі в розгляді даної кримінальної справи 7 грудня 2009 року не з'явилась, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, свідок ОСОБА_2
Визнаючи явку вказаної особи в судове засідання обов'язковою, постановою суду від 7 грудня 2009 року, відносно неї було застосовано примусовий привід в судове засідання на 13.30 год. 25 грудня 2009 року.
Постанова суду від 7 грудня 2009 року про примусовий привід свідків своєчасно надіслана на виконання начальнику Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області, не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Невиконання постанови Знамянського міськрайонного суду про примусовий привід потерпілих і свідків по кримінальній справі, приводить до невиправданого затягування розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 23-2 УПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звернути увагу начальника УМВС України в Кіровоградській області на факт невиконання постанови Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2009 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 361, ч.3 ст. 362 КК України, з боку начальника Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області і вжити заходів до усунення, надалі, подібних порушень закону.

За підсумками розгляду окремої постанови про вжиті заходи повідомити в Знамянський міськрайонний суд у встановлений законом, місячний термін.

На постанову, протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

15 квітня 2010 року м. Рівне

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області Коробов О.К.,

з участю прокурора Ютовець Н.І.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією прокурора Чорнозуба Д.Д. на вирок Дубенського міськрайонного суду від 25 лютого 2010 року щодо ОСОБА_1,

встановив:

До апеляційного суду надійшов лист прокурора Чорнозуба Д.Д. від 15 квітня 2010 року № 1185-10 про відкликання апеляції.

На думку прокурора Ютовець Н.І., яка з'явилась на попередній розгляд апеляції, відкликання апеляції прокурором, який її подав, відповідає положенням ст. 355 КПК України, є законним і не порушує прав та законних інтересів сторін. Прокурор пропонує справу зняти з апеляційного розгляду і повернути суду, який постановив вирок, для звернення вироку до виконання.

Суд вважає, що з думкою прокурора слід погодитись. За ст. 355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право її відкликати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 355, 357, ч. 4 ст. 359 КПК України,

П ОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд справи закрити.

Повернути справу щодо ОСОБА_1 ОСОБА_2 міськраионному суду у зв'язку з відкликанням апеляції прокурора.

Суддя О.К. Коробов

Справа N 11-203 2010 р. Вирок постановолений однооособово ОСОБА_3
Справа №4-1611/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., з участю прокурора Мельник В.П.. розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що в період часу з березня 2009 року по жовтень 2009 року, невстановлена особа, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2, заволоділа його грошима у сумі 35.000 грн., не повернувши останньому належних йому грошей.

У період часу з березня 2009 року по 01.12.2009 року, невстановлена особа, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 заволоділа грошовими коштами, належними йому, не повернувши їх останньому.

У період часу з січня 2009 року по 25.09.2009 року, невстановлена особа, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4, заволоділа його грошима у сумі 23.000 грн., не повернувши останньому належних йому грошей.

У період часу з жовтня 2009 року по грудень 2009 року, невстановлена особа, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5, заволоділа грошовими коштами, належними йому, не повернувши їх останньому.

27.10.2010 року вказані кримінальні справи були обєднані в одне провадження, оскільки у ході проведення досудового слідства було встановлено, що до скоєння вказаних злочинів причетний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки з адресного бюро, ОСОБА_6 прописаний за адресою: м. Суми, вул. Д. Коротченко, б. 18, кв. 39.

Під час допиту ОСОБА_7, яка проживає за вказаною вище адресою, остання пояснила, що разом з нею проживає її зять - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її дочка - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 У даний час виникла необхідність провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_6 задля здобуття речових доказів за місцем його мешкання, які б підтверджували причетність його до скоєння вказаного злочину.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги що за місцем мешкання ОСОБА_6 можуть знаходитись речі, які можуть мати значення для слідства, слідчий просить надати дозвіл на проведення про проведення обшуку.

Судця, заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з тих підстав, що у вищевказаному приміщенні можуть знаходитися предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому приміщенні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : м. Суми, вул. Д.Коротченко, б. 18, кв. 39.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 666/237/14-к
Провадження № 1-кп/666/66/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000587 від 13.08.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.01.2014 року судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України, який 15.01.2014 року передано судді. До обвинувального акту додано: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування, що передбачено ч.4 ст.291 КПК України, а також розписка від 13.01.2014р. про відмову ОСОБА_2 в отриманні копії обвинувального акта від 13.01.2014р. у кримінальному провадженні №0000587; два оптичних диска DVD+R; квитанція про направлення цінного листа; опис до цінного листа.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України в приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 31 січня 2014 року на 11-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/4458/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 24.01.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, на 14 червня 2013 року о 15.00 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/2087/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006344 від 16.12.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, на 28 березня 2014 року о 14-30 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/9159/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2014 23 від 20.09.2014 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України на 04.11.2014 року о 13-30 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
667/8245/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_13 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001471 від 16.04.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.

Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло,в зв`язку з чим суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою", який згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обрано 26.08.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона на 21 жовтня 2014 року на 13-30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: