Справа № 667/6122/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про факти використання з 01.01.2014 року по 20.08.2014 року абонентського номера НОМЕР_1 , з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абонент Б).

Розгляд клопотання провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання вмотивоване тим, що 02.01.2014 року біля 20.24 годин до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області з заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про прийняття заходів до невідомого, який 02.01.2014 близько 20.10 годин знаходячись на пішохідній доріжці розташованій між територією ІНФОРМАЦІЯ_5 та дитячим садком АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел і корисний мотив, відкрито, без застосування фізичного насильства, шляхом ривка з руки, заволодів її особистим майном, а саме мобільним телефоном «Samsung 9220», imei НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 , матеріальні збитки на суму 1 550 гривень.

03.01.2014 за даним фактом відкрито кримінальне провадження за № 0000013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 с. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було виконано наступний обсяг роботи:

1. Допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з потерпілою, в ході допиту якого було встановлено, що про подію злочину він дізнався від потерпілої, та підтвердив, що ОСОБА_4 , користувалась мобільним телефоном «Samsung 9220» imei НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 ;

3. Відпрацьовано прилеглу територію до місця вчинення кримінального правопорушення, а саме допитано охоронця школи № НОМЕР_4 та охоронця дитячого садка № НОМЕР_5 ;

4. Допитано продавців магазинів, які знаходяться поряд з місцем вчинення кримінального правопорушення та осіб, які проживають в районі скоєння злочину;

5. Відпрацьовано територію Шуменського мікрорайону м. Херсона, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за прикметами які вказала потерпіла ОСОБА_4 ;

6. Відпрацьовано ломбарди « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ОСОБА_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 », «Ломбард «РЕАЛ»;

7. Відпрацьовано ринки «Центральний», «Шуменський», «Житлоселище», «Дніпровський», магазини « ІНФОРМАЦІЯ_14 », «Україна», «Цум», «Фреш».

Однак, здобути інформацію, яка містить оперативний інтерес щодо місцезнаходження мобільного телефону не надалося за можливим.

Зважаючи на викладене, а також те, що проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особу злочинця не вдалося, є достатньо підстав вважати, що даний термінал зв`язку використовується особою, яка вчинила напад, є необхідність встановлення особи, яка скоїла даний злочин, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку із 01.01.2014 року по 20.08.2014 року.

Щоб отримати необхідну інформацію, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що 02.01.2014 року біля 20.24 годин до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області з заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про прийняття заходів до невідомого, який 02.01.2014 близько 20.10 годин знаходячись на пішохідній доріжці розташованій між територією ІНФОРМАЦІЯ_5 та дитячим садком АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел і корисний мотив, відкрито, без застосування фізичного насильства, шляхом ривка з руки, заволодів її особистим майном, а саме мобільним телефоном «Samsung 9220», imei НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 , матеріальні збитки на суму 1 550 гривень.

03.01.2014 за даним фактом відкрито кримінальне провадження за № 0000013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 с. 186 КК України.

В ході проведених слідчих дій здобути інформацію, яка містить оперативний інтерес щодо місцезнаходження мобільного телефону не надалося за можливим.

Зважаючи на викладене, а також те, що проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особу злочинця не вдалося, є достатньо підстав вважати, що даний термінал зв`язку використовується особою, яка вчинила напад, є необхідність встановлення особи, яка скоїла даний злочин, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку із 01.01.2014 року по 20.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про факти використання мобільного терміналу imei НОМЕР_2 та абонентського номера НОМЕР_1 з 01.01.2014 року по 20.08.2014 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абонент Б).

Встановити строк дії ухвали до 27.08.2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1