І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2008 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Зверхановської
при секретарі Стеців Н. Р,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві справу про обвинувачення ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і
жительки АДРЕСА_1, громадянки України,
українки, безпартійної, непрацюючої,
з середньою освітою,
одруженої, раніше судимої 28.12.2007 року Золочівським
районним судом Львівської області по ст.164 ч.1 КК України на 120 годин громадських робіт, не військовозобов'язаної,
ОСОБА_2, яка 28.12.2007 року була
засуджена Золочівським районним судом Львівської області по ст. 164 ч.1 КК України на 120 годин громадських
робіт , ухилилася від відбування громадських робіт.
Так , ОСОБА_2, яка з 1 лютого 2008 року,
відбуваючи це покарання, повинна була працювати при Глинянській міській раді Золочівського району
, відбула лише 60 годин громадських робіт, а пізніше 5, 6,11,12,14,15,28,29
лютого 2008 року , 4,5,6,11,12,13,14 березня 2008 року не з'являлася для відбування громадських робіт.
Підсудна винність свою визнала повністю, від дачі пояснень в
судовому засіданні відмовилася, а будучи допитаною на досудовому слідстві в
якості обвинуваченої пояснила, що вона з
1.02.2008 року , відбуваючи покарання по вироку Золочівського райсуду від
28.12.2007 року , повинна була працювати
при Глинянській міській раді
Золочівського району . Однак, вона відпрацював лише 60 годин , а потім не приходила працювати на КП «Зодчий», так
як були різні причини .
Крім власного визнання своєї вини
підсудною, її вина повністю доведена
показами свідків та іншими доказами, правдивість та об'єктивність яких
підсудною не оспорюються.
Оцінивши зібрані по справі докази,
суд вважає, що вина підсудної доведена повністю.
Кваліфікація дій підсудної по ст.389 ч.2 КК
України є вірною, так як вона ухилилася від відбування громадських робіт, будучи засудженою до цього
обранні покарання підсудній суд враховує
тяжкість скоєного нею злочину та особу винної, яка вину свою визнала і
щиро розкаюється у вчиненому.
оскільки вона раніше суджена, негативно характеризується по
місцю проживання, а тому суд вважає, що
її виправлення та перевиховання не можливі без ізоляції від суспільства і їй
слід обрати покарання у вигляді арешту .
визначеного покарання слід приєднати
частково невідбутий підсудною строк покарання по вироку Золочівського районного
суду Львівської області від 28.12.2007 року . Згідно висновку спеціальної
медичної наркологічної експертиз № 196 від 27.03.2008 року ОСОБА_2 страждає хронічним алкоголізмом і
потребує застосування ст. 96 КК України.
суд вважає, що до неї не слід застосовувати ст. 96 КК України, так як
примусовому лікуванню на підставі цієї статті підлягають незалежно від виду
призначеного покарання лише особи, які вчинили злочини та страждають на
хвороби, що становлять небезпеку для здоров'я інших осіб ( алкоголізм та
наркоманія до цих хвороб не належать, оскільки вони не є соціально небезпечними
захворюваннями). Таке роз'яснення дав
Пленум Верховного суду України у своїй постанові від 3.06.2005 року №7
" Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру
та примусового лікування".
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд
засудив:
ОСОБА_2 по ст. 389 ч.2 КК України на 3 місяці
На підставі ст.71 КК України до
даного покарання частково приєднати
невідбутий нею строк покарання по вироку
Золочівського районного суду Львівської області від 28.12.2007 року і остаточну
міру покарання ОСОБА_2 вважати
три місяці 6 днів арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з
Міру запобіжного заходу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Взяти ОСОБА_2 під варту із залу судових засідань.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня його проголошення, а
засудженою - в цей же строк з дня вручення їй копії вироку.

Суддя: