Справа № 357/2967/15-к
1-кп/357/286/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000686 від 19.02.2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ставище Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, який проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого- обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за таких обставин:

10 лютого 2015 року близько 21 години ОСОБА_4 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих скоїв крадіжку чоловічої куртки,вартістю 2000 грн, що належить ОСОБА_5 ,чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 2000 грн.,

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та показав в судовому засіданні, що 10 лютого 2015 року разом з потерпілим вживали спиртні напої в квартирі . АДРЕСА_2 . Перебуваючи в нетверезому стані він вкрав шкіряну куртку потерпілого.

Розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення ,просить помякшити йому покарання. Він повернув потерпілому куртку та згоден відшкодовувати завдану шкоду в сумі 500 грн.

. Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні злочину , та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачений від дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину відмовився, проти чого учасники судового провадження не заперечують.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч1КК України поскільки він скоїв таємне викрадення майна потерпілого

Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність

ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні злочину визнав повністю, ,активно сприяв слідству,повернув вкрадену куртку потерпілому , що суд враховує як обставини, що пом"якшують відповідальність

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно ,він раніше не судимий

Як обставину, що обтяжує відповідальність суд враховує скоєння злочину в стані спяніння

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в вигляді арешту, його виправлення та перевиховання неможливе без короткочасної ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати особисте зобовязання для забезпечення можливості виконання вироку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в сумі 500 грн. підлягає до задоволення, про що обвинувачений не заперечує в судовому засіданні, позов визнав в повному обсязі.

Керуючись ст..ст.368,374,373 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.,185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000686 від 19.02.2015 року та призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України чотири місяці арешту.

Початок відбування покарання відраховувати з моменту взяття під варту для виконання арешту.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 500 грн завданої шкоди.

Запобіжний захід . ОСОБА_4 обрати особисте зобовязання

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення

Суддя: ОСОБА_1