№ 666/3854/14-к
Провадження № 1-кс/666/444/14

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
29.05.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ м.Москва, росіянки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,
в с т а н о в и в :
29.05.2014 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 11.05.2014 близько 17:30, знаходячись у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Фоззі-Фуд», розташованого на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельних прилавків, намагались викрасти майно ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме:
- свинина ошийок б/к охолоджена, вагою 1, 878 кг. вартістю 109, 52 гривні;
- шкарпетки жіночі «Легка Хода», 1 пара, вартістю 9, 02 гривні;
- труси жіночі «SeaLine» міні стрінги grey S, 1 шт., вартістю 44, 13 гривні;
- шкарпетки чоловічі «Теркурій», 1 пара, вартістю 7, 49 гривень;
- лимон Лайм, 1 шт. вагою, 0, 089 кг, вартістю 4, 82 гривні;
- фарба для волосся «Palette SC» попелястий блонд, 1 шт., вартістю 29, 08 гривень;
- шкарпетки короткі д/д «Gatta» 1 шт., вартістю 22, 33 гривні;
- батончик Худнемо за тиждень злаковий чорниця-лютеїн, вагою 30 гр., 1 шт., вартістю 6, 66 гривень;
- сукня жіноча «Extory Sport» XS-L, 1 шт., вартістю 166, 66 гривень;
- батончик «Power Pro» протеїновий горіх глазурований, вагою 40 гр., 1 шт., вартістю 10, 74 гривні;
- батончик д/жінок «Power Pro» зі смаком дині, вагою 40 гр., 1шт., вартістю 8, 74 гривні;
- труси жіночі «SeaLine» міні стрінги grey L, 1 шт., вартістю 44, 13 гривні;
- куряче філе вагою 0,464 кг, вартістю 15, 46 гривні;
- цукерки «АВК» Гулівер великі, вагою 0,196 кг, вартістю 9, 5 гривень;
- крем-фарба д/волосся «Garnier» ІнтенсКолір, 1 шт., вартістю 24, 16 гривень;
- цукерки «АВК» трюфелі, вагою 0,146 кг, вартістю 6, 85 гривень;
- тістечко «Мушкетер» мадридська карусель пташ. мол/марм., вагою 0, 108 кг, вартістю 3, 35 гривні;
- чай зелений «Tea Boutique» полуниця з вершками вагою 0,044 кг, вартістю 6, 21 гривні;
гель для випрямлення волосся «Oblepikha Siberica» обліпих, об`ємом 200 мл, 1 шт., вартістю 58, 33 гривні;
- тефтелі м`ясні вагою 0,286 кг., вартістю 12, 39 гривень;
- свиняча вирізка вагою 0, 4 кг., вартістю 22, 66 гривень;
- яловичий биток без кістки вагою 0, 47 кг., вартістю 25, 45 гривень;
однак не довели свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі, виконавши при цьому усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані з викраденим охоронцем вказаного гіпермаркету на місці злочину, чим заподіяли «Фоззі-Фуд» матеріальні збитки на загальну суму 647,68 гривень.
20.05.2014 року громадянці ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, недоведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
Показаннями свідка ОСОБА_7 яка показала, що працюючи оператором відео спостереження в гіпермаркеті «Сільпо» вона став свідком того, як ОСОБА_5 взявши різноманітні товари з торгівельних прилавків, але за них не розрахувалась, після чого була затримана співробітниками охорони.
Показаннями свідка ОСОБА_8 який показав, 11.05.2014 працюючи охоронцем в гіпермаркеті «Сільпо» за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18 на виході з кас затримав ОСОБА_5 , яка намагалась вчинити крадіжку товару.
Показаннями свідка ОСОБА_9 11.05.2014 працюючи охоронцем в гіпермаркеті «Сільпо» за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18 на виході з кас затримав ОСОБА_5 , яка намагалась вчинити крадіжку товару.
Показами підозрюваного ОСОБА_5 , яка свою вину визнала повністю та показала, що знаходячись у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Фоззі-Фуд», розташованого на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельних прилавків, намагались викрасти майно ТОВ «Фоззі-Фуд».
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваній вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитана при розгляді клопотання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, винною себе визнала, не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
На час розгляду клопотання дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрювана на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судима.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
необхідно застосувати щодо підозрюваної в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, не змінювати оператора мобільного зв`язку, у разі зміни повідомити про це слідчого, прокурора або суд.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 27.06.2014 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
3) не змінювати оператора мобільного зв`язку, у разі зміни повідомити про це слідчого, прокурора або суд.
У разі невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 27.06.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1