Справа № 1-101/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008р. селище Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді
Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

прокурора Фістера О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт .Верховина справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель с. Устеріки
Верховинського району Івано-Франківської області, українець, громадянин
України, освіта середня, не одружений, працює різноробочим у приватного
підприємця ОСОБА_2, депутатом не являється, раніше не судимий за ст. 185 ч.1 КК
України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_1
вчинив крадіжку чужого майна.

Злочин вчинив при наступних обставинах: 29 вересня 2008 року біля 00 год.30 хв. в
селищі Верховина присілок Грабовець Івано-Франківської області, з метою
викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно викрав, шляхом вільного доступу,
із території нижнього складу ДП «Верховинського лісгоспу» деревину в кількості
16 штук довжиною по 5-ть метрів, загальною кубомасою - 4,34 м. куб.,
спричинивши матеріальні збитки на суму 1558,38 грн.

Допитаний в судовому засіданніОСОБА_1
свою вину у вчиненому визнав повністю, суду дав показання, що він проживає в с.Устеріки Верховинського району.
З 1 липня 2008 року він разом із братом ОСОБА_3працюють по договору в
лісопильному цеху підприємства МПМД - 2, директором якого являється ОСОБА_2 а
його заступником ОСОБА_4 На пилорамі вони працювали кожного дня, якщо було що
пилити, інколи залишалися ночувати на пилорамі, так як додому далеко доїхати.
Працюючи на пилорамі в нього виникла думка викрасти діловий ліс із стакади ДП
«Верховинський лісгосп», територія якого знаходиться біля їхньої організації,
так як йому необхідно було пиломатеріалів, щоб перекрити будинок. Раніше він
виписав діловий ліс в ДП «Гринявський лісгосп», однак із-за відсутності доріг,
він не в змозі забрати даний ліс. З цією метою 28.09.2008 р. біля 21 год.
вечора він приїхав із с.Устеріки в смт. Верховина на лісопильний цех де
працював. Після цього він по мобільному телефону зателефонував своєму рідному
братуОСОБА_3, який працює з ним на лісопильному цеху і повідомив його, щоб він
приїхав в смт. Верховина на роботу. Також повідомив йому, що він домовився із
начальником нижнього цеху ДП «Верховинський лісгосп» та оплатив йому гроші за
діловий ліс, і щоб брат допоміг йому
потягати даний ліс на пилораму де вони працюють і розпилити його на брус. Брату сказав неправду, так як він не
домовлявся про ліс і в нього було на меті ліс викрасти. Якщо б він сказав брату
правду, то брат був би не приїхав. Десь біля 24 год. ночі приїхав його брат
ОСОБА_3 і вони разом в двох потягали по пільгах із естакади ДП «Верховинський
лісгосп» до лісопильного цеху де працювали 16 колод довжиною по 5 метрів кожна.
Притягнувши даний ліс на пилораму вони без відома директора та його заступника
розпилили викрадений ліс на бруси та дошку. Залишивши розпиляну лісопродукцію в
цеху, вони закрили цех і пішли додому, так як на наступний день не повинні були
працювати і хотіли забрати розпиляні бруски, однак не знайшли машини і тому не
забрали, а потім її виявили працівники охорони ДП «Верховинський лісгосп». Вину
у вчиненому повністю визнає, у вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не
карати.

В порядку ст.299 ч.3 КПК України суд
вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які
ніким не заперечуються і не спростовуються.

Судом з'ясовано, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники
судового розгляду зміст обставин, які ніким не заперечуються, чи немає сумнівів
у добросовісності та істинності його позиції, а також роз'яснено, що у такому
випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в
апеляційному порядку. При цьому судом постановлено ухвалу, якою дослідження
доказів по справі обмежено допитом підсудного та потерпілого, дослідженням письмових доказів.

Таким чином вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю, його
дії кваліфіковані правильно за ст.185 ч.1 КК України - вчинення крадіжки чужого
майна.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу підсудного, що
позитивно характеризується , у
вчиненому щиро кається, відшкодовані
збитки і вважає, що йому слід
призначити покарання передбаченого санкцією ст. 185 ч.1 КК України - штраф.

Вилучені пиломатеріали об'ємом 1.95 м. куб. загальною вартістю
1618,5грн.звернути на погашення спричиненої шкоди в сумі 1558,38 грн. на користь ДП
«Верховинський лісгосп».

Керуючись.3 ст.
299,ст.ст.323, 324, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.185 ч.1
КК України і призначити покарання штраф
в розмірі 510 грн. (П'ятсот десять грн.. 00 коп.).

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу
залишити попереднім - підписка про невиїзд.

Речові
докази бруси в кількості 16 шт , 1,95 м. куб. вартістю 1618 грн.50 коп. і
знаходяться на нижньому складі ДП «Верховинський лісгосп» на зберіганні у
ОСОБА_5 звернути на погашення збитків та передати ДП «Верховинський лісгосп».

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через Верховинський райсуд.

.

Головуючий: