Справа № 589/512/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/92/15 р.
УХВАЛА
04.02.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представників підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_19 ,
представника кримінальної міліції ОСОБА_20
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 289 ч.2, 289 ч.1, 190 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст. 289 ч.2, 289 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 289 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 289 ч.2, 289 ч.1, 190 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст. 289 ч.2, 289 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 289 ч.2 КК України.
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
10 грудня 2014 року ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24-00 години 06 лютого 2015 року.
В судовому засіданні прокурор вважав доцільним залишити ОСОБА_4 обраний запобіжний захід - тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 , інші підозрювані заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Інші учасники кримінального провадження покладались на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, суд вважає, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу, раніше обраного судом, немає, обставини, які розглядалися судом при обранні запобіжного заходу, не відпали, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не встановлено, тому обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити строком на 2 місяці.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 289 ч.2, 289 ч.1, 190 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст. 289 ч.2, 289 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 289 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 лютого 2015 року о 10 -00 годині.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком до 06 квітня 2015 року включно.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1