overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/5009/13-к
Провадження № 1-кп/209/43/14
У Х В А Л А
09 квітня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №209/5009/13 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/43/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа №209/5009/13 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/43/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, згідно наданих суду медичних документів останній перебував на лікуванні в міській клінічній лікарні №16 в м. Дніпропетровськ з діагнозом ОЗМТ, струс головного мозку, відкритий перелом кісток лівої голені. Закритий перелом кісток лівої голені. Закритий перелом правої п`яткової кістки, закритий перелом кісток тазу. Рекомендовано постільний режим, не може пересуватися без сторонньої допомоги.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Вислухавши думку прокурора, з урахуванням того, що ОСОБА_4 захворів та тяжку тривалу хворобу, не може пересуватися без сторонньої допомоги, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження щодо обвинуваченого до його видужання.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Зупинити кримінальне провадження по кримінальній справі №209/5009/13 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/43/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
№ 1-497/11
15.09.2011 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П..
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно местному суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемым не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст.263 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 29 сентября 2011 года на 11.00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа № 212/639/15-к
У Х В А Л А

про привід свідка

19 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , про що був належним чином був проінформований, проте до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід у судове засідання, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти цього, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справи.
Здійснити примусове супроводження свідка ОСОБА_6 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 27 травня 2015 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу, для виконання та організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-239/11
30.09.2011 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Билык И.А.
в присутствии секретаря: Чувашёвой И.В.
прокурора: Быкова А.В.
следователя: Иващенко Ю.А.
рассмотрев представление следователя Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, со слов ранее судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,-
В обоснование представления следователь ссылалась на то, что ОСОБА_1, 22 сентября 2011 года в период времени с 13 часов 12 минут до 13 часов 35 минут ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, незаконно сбыл ОСОБА_2 вещество, массой 6,30 г., которое согласно заключения специалиста № 3817 от 26 сентября 2011 года имеет анатомо-морфологические признаки растения конопли, содержит тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством каннабис(марихуана), масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет 5,67 г.
По данному факту 27 сентября 2011 года СО Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 66111930 в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
29 сентября 2011 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 115 УПК Украины задержан ОСОБА_1 и помещен в ИВС ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая личность ОСОБА_1, которая обвиняется в совершении тяжкого, умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-ёх лет, трудоспособный, однако не работающий, следовательно, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, с целью пресечения преступной деятельности, а также для обеспечения процессуальных решений по делу, следователь ходатайствует об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Исследовав представленные следователем материалы, выслушав обвиняемую, следователя, мнение прокурора, полагаю, что представление подлежит удовлетворению. Из представленных в суд материалов усматривается, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание свыше пяти лет лишения свободы, постоянного места работы, и семьи не имеет, поэтому с целью пресечения преступной деятельности, избежать попыткам уклонения от следствия и суда, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений по делу, полагаю, что ему следует избрать меру пресечения содержание под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. 148-150,155, 165-2 УПК Украины, -
Избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Постановление направить для исполнения Красногвардейскому РО ДГУ УМВД Украины по Днепропетровской области для исполнения.
На постановление может быть подана апелляция в течение трех суток.
Судья: И.А. Билык
Справа № 1-1/11
ПОСТАНОВА

"10" березня 2011 р.пгт.Соленое

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе председательствующей судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Первишко Н.А.,

с участием прокурора Крижановского О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.385, ч.3 ст.358 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1 О причине своей неявки суду не сообщил.

В силу ст.262 УПК Украины явка подсудимого в суд является обязательной, в связи с чем необходимо обеспечить его явку в судебное заседание путем принудительного привода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273, 288 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявить перерыв до 10 часов 23 марта 2011 года.

Обеспечить явку в судебное заседание путем принудительного привода сотрудниками милиции:

- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановление для исполнения направить начальнику Запорожского ГУ УМВД Украины в Запорожской области, начальнику Солонянского РО ГУМВД в Днепропетровской области, для контроля прокурору Солонянского района Днепропетровской области.

Председательствующая: судья
Справа № 5-231/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" червня 2011 р.смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Трещової Н.М. ,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю прокурора Тарана Д.Ю.,

розглянувши у порядку виконання вироку подання заступника начальника Солонянської виправної колонії № 21 про передачу в дохід держави мобільного телефону,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2011 року мобільний телефон SUMSUNG, який було вилучено в кімнаті тривалих побачень під час огляду особистих речей громадянки ОСОБА_1, яка приїхала на побачення до засудженого ОСОБА_2, переданий в дохід держави.

При перевірці анкетних даних засудженого ОСОБА_2 встановлено, що в постанові суду від 21.04.2011 року, а також в поданні СВК №21 вказані ініціали засудженого замість повного імені та по-батькові, в звязку з чим необхідно внести зміни в постанову, вказавши Олег Анатолійович замість О.А..

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести зміни до постанови суду від 21.04.2011 року про передачу в дохід держави мобільного телефону, вказавши повністю імя та по-батькові засудженого ОСОБА_2, Олег Анатолійович, громадянки ОСОБА_2 -Ганна Іванівна, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 1-228/2011
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді: Лиходєдова А.В.

при секретарі: Поліян І.В.

з участю прокурора: Наумчик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі суд вважає, що справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для закриття справи, або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на 17.03.2011 року, о 11:30 год. у залі № 4, та у судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-502/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.07.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді: Лиходєдова А.В.

при секретарі: Поліян І.В.

з участю прокурора: Арсенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі суд вважає, що справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для закриття справи, або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на 17.08.2011 року, о 09:00 год. у залі № 4 та в судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/321/15 Справа № 179/450/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дмухайлівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В с т а н о в и л а:
12 травня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, на даний час працює 4 професійні судді, одному з яких виповнилось 65 років, у трьох закінчився строк повноважень.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді:
Справа № 344/2058/15-к
Провадження № 1-кп/344/344/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 306 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 311 ч.1, ст. 313 ч. 2, ст. 315 ч. 2, ст. 317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 306 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 311 ч.1, ст. 313 ч. 2, ст. 315 ч. 2, ст. 317 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 306 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 311 ч.1, ст. 313 ч. 2, ст. 315 ч. 2, ст. 317 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 22 травня 2015 року о 13:30 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/2485/14-к
Номер провадження 1-в/404/97/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 404/2485/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2014 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено зач.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16.04.2015 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2014 року стосовно ОСОБА_2 залишено без змін.

22 квітня 2015 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після розгляду його апеляційної скарги в суді.
Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до змісту ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
На підставі викладеного та враховуючи право засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, вважаю за необхідне на час ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження залишити його в слідчому ізоляторі м. Кіровограда.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.425 КПК України та ст.ст. 87, 90 КВК, суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
На час ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №404/2485/14-к тимчасово залишити його в СІЗО - арештний дім м. Кіровограда.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та начальнику СІЗО - арештний дім м.Кіровограда.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СІЗО - арештний дім м.Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/447/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16.04.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000243 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 27 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2