Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре Гарасюта М.К., с участием прокурора Короп А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2, 25 августа 2009 года примерно в 00-50 часов, находясь вблизи дома №4 по ул. Десантная в Жовтневом районе г. Кривого Рога, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, путем рывка, сорвал с левого плеча ОСОБА_3, открыто похитил сумку, в которой находился мобильный телефон « Моторола -С 116» стоимостью 150 гривен, ключи от квартиры, стоимостью 50 гривен и не представляющие для потерпевшего материальной ценности пропуск в шахту, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 200 гривен.
Допрошенный судом в качестве подсудимого ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, и пояснил, что увидел потерпевшего ОСОБА_4 возле дома №4 по ул. Десантная, у него на плече висела сумка. За чем он вырвал сумку у потерпевшего пояснить не может, стал убегать, в след стал кричать потерпевший и другой мужчина стал его догонять его, тогда он выбросил сумку возле детского сада. Через время на территории детского сада, он был задержан работниками милиции. Ущерб возмещен, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина, в содеянном, подтверждается исследованными судом доказательствами:
протоколом осмотра местом происшествия, асфальтированного участка дороги между жилыми домами № 5 и № 4 по ул. Десантной в Жовтневом районе г.Кривого Рога от 05 августа 2009 года (л. д. 6-7), в ходе которого потерпевшим ОСОБА_3, было указано место, где у него была открыто похищена сумка, в которой находился мобильный телефон;
протокол осмотра от 06 августа 2010 года, мобильного телефона « Моторола С116», который был открыто похищен подсудимым ОСОБА_2 ( л.д. 10);
протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_2 от 22.05.2010 года, в ходе которого подтвержден факт открытого похищения сумки, в которой находился мобильный телефон « Моторола С116» (л.д.78);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подсудимым ОСОБА_2 от 22 мая 2010 года в ходе которого, он добровольно на месте совершения преступления рассказал об обстоятельствах совершения преступления и показал динамику совершения открытого похищения сумки у потерпевшего (л.д. 79-80)
Оценив доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_2 в открытом похищении чужого имущества (грабеж), доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 1 УК Украины. Отягчающих обстоятельств по делу не выявлено.
Смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления и личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в КПНД у врача психиатра и нарколога не состоит, раскаялся в содеянном полагает, что наказание ему целесообразно в пределах санкции ст. 186 ч.1 УК Украины в виде штрафа.
Вещественное доказательство: мобильный телефон « Моторола С116», находящийся под.
сохранной распиской потерпевшего - подлежит оставлению в его распоряжении; кухонный нож хранящийся в камере хранения Жовтневого РО ЮГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, по мнению суда, подлежит уничтожению.
Судебных издержек нет
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание - штраф, пятьдесят необлагаемых минимумов доходов граждан, т.е. 850 гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде.
ОСОБА_2А находился под стражей с 18 мая 2010 года по 20 мая 2010 года.
Вещественное доказательство: мобильный телефон « Моторола С116», находящийся под
сохранной распиской - подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего ОСОБА_3; кухонный нож - находящийся на хранении в камере хранения Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 дней с момента провозглашения.
Судья: А.В.Прихожанов