У Х В А Л А

06.02.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін та учасників провадження прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/130/41/2015р. (справа №130/155/15-к), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000424 від 05.06.2014 року, обвинувальний акт по якому надійшов із Жмеринської міжрайонної прокуратури 22.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України, відносно якого в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався, підготовче судове засідання по якому призначене ухвалою від 23.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 05.06.2014 року о 12.00 годині, ОСОБА_4 , прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , де почав розмову із ОСОБА_5 з приводу вирішення конфліктної ситуації, яка виникла напередодні у його брата ОСОБА_6 із останнім, в результаті чого між ними виникла суперечка, яка переросла у конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_4 з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень із своєї сумки, яка була в нього на плечі, дістав пристрій, який не встановлений досудовим розслідуванням, що зовні схожий на пневматичний пістолет, за допомогою якого здійснив два постріли направлені в сторону ОСОБА_7 , один із зарядів якого влучив в область лівого ліктьового суглобу останнього. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у виді синця та садна по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, які виникли від одноразової дії тупого твердого предмету, що згідно висновку судово-медичної експертизи №72 від 06.06.2014 року за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив суду письмове клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, просив кримінальне провадження закрити. Вказане клопотання підтримав у судовому засіданні, просив його задовольнити. Вказав, що пробачив обвинуваченого, йому відшкодовано матеріальну та моральну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_5 підтримав, вказав, що проти закриття кримінального провадження із підстав відмови потерпілого від обвинувачення не заперечує, розкаюється у вчиненому.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерплого ОСОБА_5 , вважає, що оскільки справа вказаної категорії віднесена законом до справ приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, то справа, в такому випадку, підлягає закриттю.
Суд, оглянувши клопотання потерпілого, оглянувши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.
З огляду на вищевикладене, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, обвинувачений не заперечив проти закриття провадження із вказаних підстав, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Наявності речових доказів та судових витрат не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч.1 п.1 ст. 477, 314, 371, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/130/41/2015р. (справа №130/155/15-к), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000424 05.06.2014р. відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя