Справа № 601/1329/15-к
Провадження № 1-кс/601/333/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2015 року за №00000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, за участю сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою, а саме перебуваючи на посаді Почаївського міського голови, діючи умисно та використовуючи надану владу, 06 серпня 2012 року на вісімнадцятій сесії Почаївської міської ради шостого скликання підписав рішення №803 від 06 серпня 2012 року та протокол вісімнадцятої сесії шостого скликання від 06 серпня 2012 року, в які завідомо внесені неправдиві відомості про розгляд заяви ФО-П ОСОБА_7 . Своїми діями, надав вказаним документам юридичної сили та офіційного змісту, тобто вчинив службове підроблення офіційних документів.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просить його задоволити.

Слідчий під час розгляду клопотання не навів жодних доказів того, що ОСОБА_6 та його захисник були належним чином повідомлені про закінчення досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий також пояснив, що 26 червня 2015 року звернувся до прокурора Кременецького району з клопотанням про продовження терміну досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, чого в судовому засіданні не заперечив процесуально-керуючий прокурор прокуратури Кременецького району.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ні він, ні ОСОБА_6 не були належно повідомлені про закінчення досудового розслідування, а також те, що приблизно 7 днів назад він направив клопотання про проведення ще деяких слідчих (розшукових) дій, про що представив квитанцію «Укрпошти» про направлення клопотання в прокуратуру з повідомленням про вручення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки ні в клопотанні, ні в доданих до нього документах, ні слідчим та прокурором в судовому засіданні не наведено жодних доказів того, що підозрюваний та його захисник були належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів по кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 110, 290, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2015 року за №00000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1