overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/489/14-к

14.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003423 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінального провадження № 0003423 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах ВК №10 УДПТС у Херсонській області, через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0003423 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження № 0003423 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику ВК №10 УДПТС у Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 20.01.2014 року о 10.30год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до ВК №10 УДПТС у Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3647/14-к

21.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 25.03.2014 р. о 09.30год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №11/2190/53/2012р. Головуючий в 1-й інстанції Радченко
Категорія: ст. 308 ч.2 КК України Доповідач Вороненко Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року травня місяця 15дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вороненко Т.В.

Суддів: Михайлюка М.І., Жила І.Е.

З участю прокурора Булах Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 24травня 2011року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком засуджено: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 308 ч.2, ст.70ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказаний вирок прокурором який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженим подані апеляції.

В своїй апеляції прокурор вважає вирок незаконним внаслідок мякості призначеного покарання, стверджує, що воно не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого. Просить вирок скасувати та постановити новий вирок яким призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Засуджений в своїй апеляції просить розгляд справи провести в його присутності.

Слухання справи в Апеляційному суді Херсонської області було призначено на 15 травня 2012 на 9.00 годину.

Однак, ОСОБА_1 не був доставлений конвоєм в судове засідання на визначений час.

Враховуючи те, що в апеляції прокурор ставить питання про погіршення становища засудженого, його участь у справі в такому разі, відповідно до ст.354 КПК України, є обовязкова, а тому слухання справи підлягає перенесенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288, 354, 360 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_1 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 24травня 2011року щодо ОСОБА_1, перенести на 29 травня 2012 року на 9.00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер справи 703/5945/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла а жителя АДРЕСА_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Смілянського міськрайонного суду від 16 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

У червні 2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», як до такого, що вчинив злочин до прийняття відповідного закону та на момент набрання чинності даного закону має неповнолітню дитину.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який відніс вирішення даного питання на розсуд суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, який набрав чинності 19 квітня 2014 року, підлягають звільненню від покарання особи у разі засудження їх за умисні злочини невеликої тяжкості, що не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення до набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році» умисного злочину невеликої тяжкості та у вироку суду зазначено, що він має на утриманні малолітню дочку.

Разом з тим, ані матеріали клопотання, ані в матеріали оглянутого судом кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не містять жодних доказів того, що він не позбавлений батьківських прав щодо своєї малолітньої дочки. В судовому засіданні засудженим також не надано доказів того, що його не позбавлено батьківських прав стосовно малолітньої дочки, тому суд вважає, клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» не обґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 85, 86 КК України, п. «в» ст. 1, ст. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537-539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/594/15 Справа № 710/1464/14-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , пенсіонер МВС, не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1520 грн.;

стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 , в рахунок відшкодування цивільного позову 950 грн. матеріальних збитків, 10000 грн. моральної шкоди, та 7000 грн. витрат на правову допомогу;

вирішено долю речових доказів;

стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 589,68 грн. за проведення криміналістичної експертизи, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 липня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/793/129/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ч.ч. 1,3 ст.204 КК України Овсієнко В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

"16" січня 2013 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. з участю прокурора Свищ Л.А., провівши попередній розгляд в апеляційному порядку кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2012 року визнано винними та засуджено: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за ч. 1 ст. 204 КК України до штрафу в сумі 20000 грн. з конфіскацією підакцизних товарів; ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 204 КК України до штрафу в сумі 17000 грн. з конфіскацією підакцизних товарів.

На вказаний вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та засудженим ОСОБА_5 подано апеляційні скарги і справа призначена до апеляційного розгляду судом першої інстанції на 05 лютого 2013 року.

Однак дана справа не може бути розглянута в день, визначений міськрайонним судом, так як засудженим: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в порушення вимог ст.344 КПК України, не було вручено копію вироку суду.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що кримінальна справа підлягає поверненню Смілянському міськрайонному суду Черкаської області для виконання вимог ст.344, 354 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зняти з апеляційного розгляду та повернути Смілянському міськрайонному суду Черкаської області для виконання вимог, передбачених ст.ст. 344, 354 КПК України.

Суддя: І. А. Соломка
Справа № 1-88/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Синецька Л. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України на 14:30 11.07.2011 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- тримання під вартою. Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, здійснити виклик свідків, вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_5

за клопотанням підсудного

Відкладено
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

07 грудня 2010 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Косован Т.Т. розглянувши матеріали кримінальної справи Е-090172 та подання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, узгодженого з прокурором Глибоцького району Чернівецької області, про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Шевченка 3вс. Петричанка Глибоцького району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства 07 грудня 2010 року звернулись до Глибоцького районного суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Шевченка Звс. Петричанка Глибоцького району Чернівецької області.

8 поданні, яке надійшло від органів досудового слідства зазначено, що в ніч з 14 на 15 листопада 2009 року в с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, невідома особа таємно викрала з транспортного засобу марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1, чотири титанові диски разом з шинами, вартістю 3000 гривень, які належать ОСОБА_3, після чого з місця вчинення злочину втекла розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

По даному факту 23 листопада 2009 року слідчим відділенням Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області порушено кримінальну справу Е-090172 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Також в поданні зазначено, що 07 грудня 2010 року в СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКР Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про те, що згідно отриманої оперативної інформації до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку, який належить його батькові ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та по місцю проживання ОСОБА_5 можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом та речі які б мали відношення до вчинення даного злочину.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання слідчого Циганаша І.М. обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як в помешканні громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Шевченка 3 в с. Петричанка Глибоцького району Чернівецької області де проживає його син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом та речі які мають відношення до вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Шевченка Звс. Петричанка Глибоцького району Чернівецької області де проживає його син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/645/15 Справа № 711/4058/15-к Категорія: ч.2ст.81 КК України; ст.537 КПК України, ч.3ст.154 КВК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 засудженого 16.03.2012 р. Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2011 р. і остаточно призначено до відбуття 5 р. 1 місяць позбавлення волі, про вирішення можливості умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

9 вересня 2010 року с.м.т. Глибока

Судця Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко Н.І. При секретарі - Микитюк Л.М. за участю прокурора - Косован ОТ.

розглянувши подання слідчого прокуратури Глибоцького району в Чернівецькій області ОСОБА_1 про дачу дозволу призначення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Глибоцького відділення філії №6794/045 ЧОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України» за 2006-2008 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Глибоцького району в Чернівецькій області ОСОБА_1 направив в суд подання про дачу дозволу призначення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Глибоцького відділення філії №6794/045 ЧОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України» за 2006-2008 роки працівниками КРУ.

Суд вважає, що дане подання повинно розглядуватись в порядку КАС і не підсудне Глибоцькому районному суду.

Згідно норм КПК України - суд не може надавати дозвіл про призначення позапланової виїзної ревізії.

Згідно ч.І ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1)
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

3) виключено;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних

повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання,

одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за

загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни,

інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Тому до повноважень Глибоцького районного суду Чернівецької області віднесено тільки вимоги щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності та не віднесено повноваження по розгляду вимог про призначення позапланової виїзної ревізії .

Відповідно до п. 6 ч.З ст. 108 КАС України позовна заява повертається , якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що справа не підсудна Глибоцькому районному суду Чернівецької області, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.18,19,108,160,186 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Подання слідчого прокуратури Глибоцького району в Чернівецькій області ОСОБА_1 про дачу дозволу призначення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Глибоцького відділення філії №6794/045 ЧОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України» за 2006-2008 роки - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного

адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з

дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 1/2506/356/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20.07.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Авраменка А.А.

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27.07.2011 року о 16:00 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудного та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко