overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Інспектора КВІ Франківського району м. Львова ОСОБА_4 про скасування статті 75 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, утриманців немає, раніше не судимого, засудженого 05.08.2014р. Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 1 (один) рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , згідно вироку Личаківського районного суду м. Львова від 05.08.2014 року, засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 1 (один) рік, згідно ст.75 КК України.

Інспектор КВІ Франківського району м. Львова ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням для вирішення питання про скасування статті 75 КК України, покликаючись на те, що ОСОБА_5 не виконує покладені вироком суду на нього обов`язки, а саме у зв`язку з неявкою на реєстрацію в КВІ Франківського району м. Львова без поважних причин.

В чергові судові засідання ОСОБА_5 не прибуває, хоча про місце, дату та час слухання справи повідомляється належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

У відповідності до п.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пункт 3 даної статті вказує на те, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються, зокрема, орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не прибуває, що унеможливлює подальший розгляд вирішення питання про скасування статті 75 КК України.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку представника інспекції, прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання інспектора КВІ Франківського району м. Львова ОСОБА_4 про скасування статті 75 КК України відносно ОСОБА_5 .
Апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2793/14-к
УХВАЛА
судового засідання
10 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 13.06.2014 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою суду від 30.05.2014 року було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Ухвалами суду від 13.06.2014 року, 27.07.2014 року, 14.08.2014 року, 14.11.2014 року, 23.01.2015 року даний запобіжний захід було продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 до 26.03.2015 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Підсудний ОСОБА_5 проти продовження йому строку тримання під вартою заперечив, просить обрати йому більш м`який запобіжний захід
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними так як ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу і надалі існують, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів тобто до 09.05.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
620/156/15-к
Провадження № 1-кп/620/18/15
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2015 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.02.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України на 04.03.2015 року о 09-30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/210/2015 Справа №641/2130/15-к
УХВАЛА
10 березня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
05.03.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 16 березня 2015 року на 11,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Справа 643/435/14-к
Провадження 1-кп/643/215/14
УХВАЛА

17.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/215/14, якій надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11.09.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 12.12.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок не набрав законної сили, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не маючого постійного місця проживання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.291 КПК України з кримінального провадження №1-кп/643/215/14, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11.09.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 12.12.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок не набрав законної сили, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не маючого постійного місця проживання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11.09.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 12.12.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок не набрав законної сили, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не маючого постійного місця проживання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 03 лютого 2014 року на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/139/15-к

"12" лютого 2015 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв., 17 лютого 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/645/106/14
У Х В А Л А
іменем України
15 вересня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні № 645/12021/13-к за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 645/12021/13-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищевказаних свідків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 25 вересня 2014 року об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2524/15-к
Пров. № 1-кп/646/280/2015
У Х В А Л А

10.03.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за підозрою в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

25 лютого 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за підозрою в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обирався у вигляді тримання під вартою.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за підозрою в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2015 року 11 годину 20 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 433/1651/14-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/383/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
21 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання згідно вироку Троїцького районного суду Луганської області від 13.08.2013 року, у вигляді 8 місяців позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Вирок оскаржений захисником-адвокатом ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належною особою і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги - до 30 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2012 Справа №1915/15974/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника УПМ начальника СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_2 від 25 січня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ПП. « Крос-2003» та постанову старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_3 від 24 травня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ПП « Крос 2003» ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника УПМ начальника СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_2 від 25 січня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ПП. « Крос-2003» та постанову старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_3 від 24 травня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ПП « Крос 2003» ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України

У скарзі просить суд скасувати постанови від 25.01.2012 року та 24.05.2012 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ПП. « Крос-2003» та стосовно директора ПП. « Крос 2003» ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_4 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, що входять в систему оподаткування введених в установленому законом порядку, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України

02.10.2012 року скаржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просить подану скаргу повернути скаржнику.

Зважаючи на це, суд вважає, що подану скаргу слід повернути скаржнику ОСОБА_1

Керуючись наведеним та ст. 236-7 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника УПМ начальника СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_2 від 25 січня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ПП. « Крос-2003» та постанову старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_3 від 24 травня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ПП « Крос 2003» ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України повернути скаржнику.

Суддя Л.Т. Базан
Справа № 609/191/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13.01.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_4 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13.01.2015 р.

Копії обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_4 27 лютого 2015 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13.01.2015 р. на 19 березня 2015 року на 10 годину в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1