№ 1-266/07/07
12 января 2007 г. Киевский районный суд г.Харькова в
председательствующего - судьи Зуба Г.А.,
при секретаре Фединой О.М.
с участием прокурора Цымбалюка
адвоката ОСОБА_1
открытом судебном заседании в
зале суда в городе Харькове дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, АДРЕСА_1, ранее не судимого, по ст.189ч.2 УК Украины, -
Подсудимый
ОСОБА_2 11.09.2006г. в районе стадиона «ХАИ» расположенного на ул. Чкалова в
г.Харькове нашел полиэтиленовый кулек в котором находились : паспорт гражданина Украины, диплом
бакалавра и идентификационный код на имя ОСОБА_3 Далее 13.09.2006г. ОСОБА_2 по
предварительному сговору с неустановленным лицом , с целью вымогательства у ОСОБА_3
денежных средств, позвонил ей и назначил встречу на 12.00 часов по адресу г.Харьков ул.Чкалова,
1. Прийдя на встречу
ОСОБА_2 и неустановление лицо потребовали от ОСОБА_3 передать им 100 долларов США , угрожая при этом, в случае отказа,
уничтожить найденные документы. ОСОБА_3 пояснила им , что такой суммы у нее с собой нет, и
ей необходимо время для тго, чтобы найти необходимую сумму, на что ОСОБА_2 и
неустановленое лицо согласились. В этот же день 13.09.2006г. предварительно
договорившись по телефону, и узнав, что необходимая сумма у ОСОБА_3 имеется,
ОСОБА_2 назначил встречу для осуществления обмена. 13.09.2006г. в 17 часов 30 минут возле дома № 1 по ул.Чкалова в г.Харькове в момент
передачи ОСОБА_3 денег в сумме 100 долларов
США, что по курсу установленному НБУ на тот момент составляло 505 грн, сотрудниками милиции был
задержан ОСОБА_2, и у него была изъята купюра достоинством 100 долларов США, незаконно полученная от
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 в предъявленном
ему обвинении виновным себя признал
полностью, подтвердил обстоятельства преступления, признанные судом
установленными, пояснив, что действительно, он совершил указанное преступление.
Кроме того, подсудимый не оспаривает собранные по делу доказательства, просит
их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ст. 299 УПК Украины.
Суд,
считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, и
квалифицирует действия подсудимого по ст. 189 ч.2 УК Украины, как вымогательство, т.е. требование передачи
чужого имущества под
угрозой уничтожения имущества
потерпевшей , совершенное
по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим.
обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит, то что ОСОБА_2 чистосердечно
раскаивается в содеянном,
совершил в несовершеннолетнем
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
С учётом перечисленных
обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции от общества, считает целесообразным применить ст.ст.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения суд оставляет прежней.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 189 ч.2 УК Украины и назначить наказания
лет лишения свободы.
освободить осуждённого ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, установить
испытательный срок 1/один/ год, возложить на осуждённого обязанности: не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно -исполнительной
системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически, не
реже 1 раза в месяц,
являться в эти органы для регистраций.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней,
а после вступления приговора в законную силу отменить.
доказательства по делу денежные средства и документы считать возвращенными
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в
с момента провозглашения через Киевский районный суд гор.Харькова.