Справа № 581/602/15-к
Провадження № 1-кс/581/91/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та мешкання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням, узгодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що ним розслідується кримінальне провадження № 0000109 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні грошових коштів у потерпілого ОСОБА_6 в сумі десять тисяч гривень і триста доларів США, що еквівалентні 17575 гривень.

Підозрюваний непрацевлаштований, має слабкі соціальні зв`язки за місцем свого фактичного проживання, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має постійної роботи, тривалий час переховувався від слідства, за місцем свого постійного проживання не з`являвся, у зв`язку з чим 16 червня 2015 року досудове слідство у кримінальному провадженні було зупинено, а ОСОБА_5 оголошено в розшук. 02 липня 2015 року у м. Київ на залізничному вокзалі підозрюваний був затриманий та направлений до Липоводолинського РВ УМВС у Сумській областію. Слідчий вважає, що підозрюваний може і в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому просив суд обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладанням на нього обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та з`являтися до суду, прокурора або слідчого за першою вимогою.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в зв`язку з наведеними обставинами. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язую можливість обрання особі запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, має визначене місце реєстрації на території м. Суми.

У ході розгляду даного клопотання встановлено наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до органів досудового розслідування та суду, а тому поведінку підозрюваного слід додатково обмежити, обравши відносно нього запобіжний захід.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим по доводам клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та мешкання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 2 вересня 2015 року до 24 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися з місця свого проживання ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1