Справа № 132/344/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 10 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 29.12.2005 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст.185 ч.3; 306 ч.2;307ч,3;308ч.3;311ч.3; 317ч.2, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.09.2014 року звільнений по відбуті покарання,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Калинівського району ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року близько 21 години ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , з метою вчинення нападу для заволодіння чужим майном, взявши моток прозорої липкої стрічки, предмет схожий на пістолет та спортивну сумку приїхали в с. Жигалівка, Калинівського району . З метою не бути викритими та впізнаними в подальшому, приховали свої обличчя, обмотавши їх матерчатими шарфами підійшли зі сторони городу до домогосподарства, що заходиться на АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , де на них почали гавкати собаки. Почувши шум на вулиці ОСОБА_8 вийшла на подвір`я домогосподарства і підійшла до хвіртки зі сторони городу. В цей час із-за сараю на неї напали ОСОБА_3 з ОСОБА_10 , які відразу стали наносити їй удари кулаками по обличчю та тулубу. Оскільки ОСОБА_8 почала чинити активну протидію та кричати про допомогу, з метою подолати опір потерпілої, ОСОБА_3 з ОСОБА_10 схопили ОСОБА_8 за шию та намагались заклеїти їй рот липкою стрічкою, однак цього не зробили, а залишили її біля сараю та побігли через подвір`я до будинку, своїми діями спричинили ОСОБА_8 відповідно до висновку експерта №156 від 05.01.2015 року тілесні ушкодження у вигляді синця правого ока, саден обличчя, садна носа, крововиливу слизової оболонки нижньої губи, що належать до легких тілесних ушкоджень.

Через незачинені двері проникли до будинку, де ОСОБА_3 зайшов в одну із кімнат, де знаходився потерпілий ОСОБА_7 і став вимагати від нього грошові кошти, наставивши на нього предмет, схожий на пістолет, проте останній наставив на нього мисливську рушницю, тому ОСОБА_3 злякавшись, вийшов із кімнати і зайшов в іншу кімнату, де був ОСОБА_10 , який застосовуючи фізичне та психічне насильство, наносячи удари кулаками по обличчю потерпілій ОСОБА_9 , погрожуючи застосуванням предмета, схожого на пістолета , вимагав вказати де гроші . Не отримавши гроші, ОСОБА_3 вийшов з кімнати і вибіг на вулицю, а ОСОБА_10 вийшов в прихожу , де зустрівся з потерпілим ОСОБА_7 і продовжив вимагати грошові кошти, наставивши на нього предмет, похожий на пістолет, погрожуючи , що « всіх перестріляє «, потерпілий побоюючись за себе і свою сім`ю наставив на нього мисливську рушницю, зробив попереджувальний постріл в стіну з вимогою залишити будинок, проте останній продовжував погрожувати потерпілому, що « їх перестріляє « , тому ОСОБА_7 вистрілив в ОСОБА_10 , після чого останній намагався втекти , вибіг на подвір`я , де помер.

Відповідно до висновку експерта № 157 від 05.01.2015 року у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не виявлено. Відповідно до висновку експерта № 160 від 05.01.2015 року у потерпілої ОСОБА_9 виявлено синець на лівій нозі розміром 5Х 3 см.

Прокурори по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України відносно ОСОБА_3 .

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд визнав необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих, свідків та дослідити всі докази щодо встановлення обставин злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині не визнав. Суду показав, що після звільнення з місць позбавлення волі , тимчасово проживав в м. Калинівка, познайомився з ОСОБА_10 . 09.12.2014 року ОСОБА_10 запропонував поїхати в с. Жигалівка , де вчинити крадіжку з будинку його сусіда, в якого повинні бути гроші. Домовилися, що ОСОБА_11 покличе господаря на вулицю, а він через вікно , що позаду будинку, проникне в будинок і здійснить крадіжку грошей. Вечором 9.12.2014 року приїхали в село, приховавши свої обличчя шарфами, близько 21 години через городи підійшли до домогосподарства ОСОБА_8 , де на них почали гавкати собаки. Почувши шум на вулиці вийшла на подвір`я домогосподарства жінка, потерпіла ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_10 напав на потерпілу і став наносити їй удари кулаками по обличчю та тулубу, вона почала чинити протидію та кричати про допомогу, проситись, щоб відпустили . Він залишив їх і побіг через подвір`я до будинку, щоб вчинити крадіжку, через незачинені вхідні двері проник до будинку , де в одній із кімнат зустрівся з потерпілим ОСОБА_7 , який тримав в руках мисливську рушницю і направив її в його сторону . Він злякався, зрозумів, що крадіжка не вдалася, тому вибіг на вулицю і втік, з будинку потерпілих нічого не викрав , де був і що робив ОСОБА_10 в господарстві потерпілих не знає , на наступний день він був затриманий. Вину визнає, що мав намір вчинити крадіжку, так як домовлялися з ОСОБА_10 про вчинення лише крадіжки, ніякого пістолета ні в нього , ні у ОСОБА_10 не було, умислу на вчинення розбою також не було. З собою взяли спортивну сумку,, а де взялася прозора липка стрічка на місці пригоди не знає. У вчиненому кається.

Незважаючи , що обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому злочині не визнає, проте аналізуючи добуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що його винність у нападі з метою заволодіння чужим майном із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням в житло, повністю підтверджується доказами безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що 09.12.2014 року близько 21 години почали гавкати собаки. Почувши шум на вулиці вийшла на подвір`я свого домогосподарства, було темно, підійшла до хвіртки зі сторони городу , в цей час на неї напав, на її думку ОСОБА_10 , а потім підбіг уже ОСОБА_3 , хтось із них вдарив її рукою по голові, а потім повалили на землю, в них був « скотч « в руках, вони намагалися його застосовували, але вона схопила його рукою, вкусила когось за палець, вони стали наносити їй удари кулаками по обличчю та тулубу, вона почала чинити протидію та кричати про допомогу, проситись, щоб відпустили. Вони залишили її і побігли через подвір`я до будинку, вона піднялася , зайшла в будинок , в кімнату чоловіка, який попросив патронів до рушниці, вона дістала з сейфа патрони і дала чоловікові, в іншій кімнаті вона чула шум, били невістку, чоловік подзвонив по телефону зятеві і зарядив рушницю, сказав « злодії виходьте «, потім з кімнати вийшов ОСОБА_10 , став погрожувати їм, вимагав гроші, тому чоловік два рази вистрілив, ОСОБА_10 втік, вибіг на подвір`я і там помер. ОСОБА_3 в будинку в цей час уже не було. Цивільного позову не заявляє, обвинуваченого просить покарати згідно закону.

Потерпілий ОСОБА_7 суду підтвердив покази дружини, додатково показав, що коли дружина вийшла на вулицю, собаки дуже гавкали, тому він дістав з сейфу мисливську рушницю, знайшов патрони, але 16 калібру, не міг зарядити, в цей час в кімнату зайшов незнайомий чоловік, обличчя було закрите шарфом, пізніше він впізнав ОСОБА_3 і став вимагати від нього грошові кошти , в нього в руках був пістолет або щось схоже на пістолет, відбувся не дзвінкий вистріл, схожий на «осічку» , він взяв свою рушницю і наставив на нього, сказав, що пристрелить, той злякався і вийшов, він подзвонив зятеві, щоб приїздив, бо банда в хаті, потім до нього зайшла дружина, дуже була злякана, він попросив її дати з сейфу патрони 12 калібру, зарядив рушницю , в іншій кімнаті було чути шум, били невістку з внуком , прибіг внук , сказав « йди, бо маму душать « і вибіг, він взяв рушницю і сказав , щоб виходили злочинці, з кімнати невістки вийшов другий нападник ОСОБА_10 , обличчя також було закрите шарфом , він щось на нього наставив, пістолет або щось сохоже на пістолет, вимагав гроші, бо «всіх перестріляє», в коридорі було темно, злякався за себе і сім`ю, думав, що уже вбили невістку і внука, він зробив попереджувальний вистріл в стіну, другий нападник стояв за дверима прихожої і сказав, що лякаю їх холостими патронами, ОСОБА_10 став наближатися до нього , тому він вистрілив другий раз в нього , останній вибіг з будинку на подвіря і там помер. ОСОБА_3 в будинку також уже не було. В ході нападу загроза життю собі та сім`ї була реальною. Цивільного позову не заявляє, обвинуваченого просить покарати згідно закону.

Потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що 09.12.2014 року біля 21 години вона з 5-річним сином знаходилися в кімнаті, дивилися телевізор, світло було виключене, раптово в кімнату зайшов незнайомий чоловік, обличчя було закрите шарфом, пізніше вона впізнала , що це був ОСОБА_10 , він підійшов до неї, взяв за коси і сказав «давай гроші, бо уб`ю, вдарив рукою по обличчю, в руках тримав пістолет або щось схоже на пістолет, вона стала кричати, її схопив за шию, став душити, від крику прокинувся син, став плакати, побіг до діда, плакав, що маму душать, потім в кімнату зайшов ОСОБА_3 , щось шукав в кімнаті, в цей час до будинку під`їхав автомобіль, в вікнах будинку було видно світло від фар, тому ОСОБА_3 вийшов з кімнати, а за ним вийшов і ОСОБА_10 , далі вона почула стрільбу, але з кімнати не виходила. В ході нападу загроза її життю та синові була реальною. Цивільного позову не заявляє, обвинуваченого просить покарати згідно закону.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що він є зятем потерпілих, біля 21 год тесть по телефону сказав, що в будинку банда, приїжджай. Він проживає приблизно за 1200-1300 м, швидко приїхав на автомобілі, ворота були закриті, в цей час почув постріл і побачив як з будинку вибіг злочинець, як вияснилось це був ОСОБА_10 , той підбіг до воріт і хотів вийти, він схватив його за шарф і тримав, в цей час вийшов тесть, відкрив ворота, він відпустив ОСОБА_10 і той впав на землю, він помер, в руках він тримав сумку, на руках були медичні рукавички, вони викликали міліцію та швидку допомогу .

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що ОСОБА_3 із ОСОБА_10 проживали в нього на квартирі, 9.12.2014 року він з ОСОБА_3 ходили в магазин, купляли продукти, так як на другий день в нього день народження , по дорозі заходили в магазин зброї, де він особисто для себе купив 3 холостих патрони 9 мм для колекції, так як колекціонує боєприпаси. Ніякого пістолета ні у ОСОБА_10 , ні у ОСОБА_3 він не бачив. Про вчинений розбій дізнався від працівників міліції.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені даного злочину також підтверджується:

- протоколом місця події від 9.12.2014 року домогосподарства потерпілих, під час проведення якого було вилучено резинову рукавицю, чорно-синю матерчату сумку, частину липкої стрічки «скотч» та сам моток липкої стрічки «скотч», належних нападавшим;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 10.12.2014 року, під час проведення якого потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 серед представлених їм 4-х осіб вказали саме на ОСОБА_3 , як на одного із двох осіб, які вчинили на них напад 9.12.2014 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2014 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 показав де напали на потерпілу, яким чином зайшли в будинок , що у ОСОБА_10 був предмет схожий на пістолет;

- речовими доказами по справі, які були вилучені з місця вчинення злочину, а саме чорно-синя сумка, частину липкої стрічки , моток липкої стрічки «скотч», резинові рукавички;

- протоколом результатів негласної слідчої дії аудіо, - відео контроль місця, а саме камери ІТТ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області , згідно якого вбачається, як обвинувачений ОСОБА_3 пояснює, що міліція не може доказати, що був пістолет, бо крім нього, це сказати ніхто не може , а змови нема кому підтвердити, так як його напарник помер;

- постановою слідчого Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області від 31.01.2015 року про закриття кримінального провадження відносно потерпілого ОСОБА_7 , якою підтверджено обставини вчинення розбійного нападу ОСОБА_3 ;

- висновком експерта №156 від 05.01.2015 року про наявність у потерпілої ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді синця правого ока, саден обличчя, садна носа, крововиливу слизової оболонки нижньої губи, що належать до легких тілесних ушкоджень;

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 про відсутність в нього умислу на вчинення розбою спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показами потерпілих, а також тим , що він з покійним ОСОБА_10 заздалегідь домовилися вчинити розбійний напад, про що свідчить , що вони взяли з собою моток прозорої липкої стрічки, предмет схожий на пістолет, спортивну сумку , резинові рукавички, перед нападом приховали свої обличчя, обмотавши їх матерчатими шарфами , узгодили місце, вибрали вечірній час і спосіб нападу. Те, що він в будинку нікому із потерпілих не погрожував насильством , що це вчиняв ОСОБА_10 , а він мав намір вчинити лише крадіжку не виключає його відповідальності за розбійний напад. Суд розцінює такі покази , як спосіб захисту, намагання уникнути відповідальності за скоєння більш тяжкого злочину.

Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікувати за ч.3 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди завдано не було. Цивільного позову потерпілими не заявлено.

Витрати, зазначені в обвинувальному акті в розмірі 2 903,76 гривень були понесені на залучення експертів по іншому кримінальному провадженню за № 0000672 від 10 грудня 2014 року, тому не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області підлягають знищенню.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує , що він раніше неодноразово судимий, судимість не погашена, вчинене кримінальне правопорушення є особливо тяжким, за місцем попереднього ув`язнення характеризується негативно, а також , що у вчиненому кається, не був ініціатором вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків , тому з врахуванням особистості та суспільно-небезпечності вчиненого злочину, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 187 ч.3 КК України з конфіскацією всього майна , що є його власністю.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна , що є його власністю.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання, тобто з 10.12.2014 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_3 утримання під вартою.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області - чорно-синю матерчату сумку, частину липкої стрічки « скотч « та сам моток липкої стрічки « скотч «, два марлевих тампона, три змиви РБК, резинові рукавиці, жіночий гребінець,, дві гільзи, два контейнера від дробу, осип штукатурки та дріб, зіскоб штукатурки, а також одяг ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , зразки крові знищити.

Цивільного позову потерпілими не заявлено . Судові витрати відсутні.

Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. Для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судовогго рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ:

СУДДІ :