У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Косарєва В.І. і Філатова В.М.,

за участю прокурора

Ковтун Н.Я.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 11
листопада 2008 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок апеляційного
суду Харківської області від 3 липня 2008 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

громадянина України,

засуджено:

- за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України на 15 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

- за ст. 289 ч. 1 КК України на 4 роки
позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю
злочинів визначено покарання - 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 і потерпілої
ОСОБА_3 по 32 150 гривень кожній на відшкодування матеріальної і моральної
шкоди.

Крім того з ОСОБА_1 стягнуто 1736 гривень 50 коп. судових витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 12
листопада 2007 р., близько 1 години 30 хвилин біля будинку АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою не платити за послуги
водієві автомобіля-таксі ВАЗ-2101 НОМЕР_1 ОСОБА_4 напав на нього і з метою
убивства приготовленим кухонним ножем завдав йому удар в голову і шию від чого
ОСОБА_4 помер.

Після цього ОСОБА_1 заволодів вказаним
автомобілем вартістю 6391 гривень 41 коп. і при слідуванні в бік автовокзалу,
біля будинку № 118 по вул. Харківській не справився з керуванням і здійснив
наїзд на дерево, пошкодивши автомобіль.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1
не заперечуючи винуватості у вчиненні злочинів та правильності кваліфікації
його дій просить вирок змінити і пом'якшити покарання. Доводи скарги
обґрунтовуються тим, що суд не врахував пом'якшуючих його покарання обставин.

Заслухавши доповідача, думку прокурора
про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні
обставини вчинених засудженим злочинів.

Висновки суду ґрунтуються на доказах
детально викладених у вироку.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 115 ч.
2 п. 6, ст. 289 ч. 1 КК України відповідає встановленим обставинам і у скарзі
не заперечується.

Доводи засудженого ОСОБА_1 про те, що
суд призначив надмірно суворе покарання не врахувавши пом'якшуючих покарання
обставин не відповідають матеріалам справи.

Як видно із вироку і матеріалів справи
ОСОБА_1 не повністю визнавав свою вину і у вчиненому не розкаявся.

При призначенні покарання суд,
відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу засудженого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання
і дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на
тривалий строк.

При цьому суд врахував як обтяжуючу
покарання обставину, що злочин ОСОБА_1 вчинив в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, які б давали підстави до
пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 394-396 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Харківської області від 3
липня 2008 року щодо нього - без зміни.

С у д д і:

Присяжнюк Т.І. Косарєв В.І. Філатов В.М.