overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/9455/14-к
Номер провадження 1-кп/676/56/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2, 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури Кам`янець-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2, 3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2, 3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7, каб.3) на 15 січня 2015 року о 09 год.30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/727/14
Справа №678/102/13 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.342, ч.2 ст.345,
ч.1 ст.296КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 грудня 2014 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора на вирок Летичівського районного суду від 24 жовтня 2014 року, -

В с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора на вирок Летичівського районного суду від 24 жовтня 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора на вирок Летичівського районного суду від 24 жовтня 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали та копії апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора направити учасникам судового провадження.

Зобов`язати учасників кримінального провадження до 10.12.2014 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Кримінальне провадження
№1-кп/489/104/2015
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
13 січня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви про відшкодування йому майнової та моральної шкоди.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 січня 2015 року на 16:00 год..
Долучити до матеріалів даного кримінального провадження позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування йому майнової та моральної шкоди.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/3894/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/453/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2014 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.309 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченного ст. 309 ч.1 КК України.
Згідно частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..
Згідно автоматичного розподілу, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , розподілений в моє провадження.
Згідно ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченного ст.309 ч.1 КК України на 14.01.2015 року на 12 годин 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в залі судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою : вул.Ленна 37-А м.Роздільна Одеської області.
В судове засідання викликати осіб: обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскардженю не підляє.
Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , суд -

встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 13.12.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

З подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не вчинив.
Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка характеризувала засудженого ОСОБА_5 задовільно та просила задовольнити подання, думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Оскільки, ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, довів своє виправлення, зарекомендував себе посередньо, тому він повинен бути звільнений від відбування основного покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
ухвалив:
Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області задовольнити звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 13.12.2011 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/142/15-к
Провадження №1-кп/751/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005461 від 08.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0005461 від 08.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

Ухвалою судді від 08 січня 2015 року справу призначено в підготовче судове засідання.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження, їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Тому, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0005461 від 08.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України , на 22 січня 2015 року на 10. 00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1093/13-к
Провадження № 1-в/280/87/14
У Х В А Л А
04 серпня 2014 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.06.2013 року Коростишівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростишівського районного суду від 11.06.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

30.07.2014 року до суду надійшло подання інспектора Коростишівського МРВ КВІ про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника МРВ КВІ, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2822/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м. Кременчук

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України .

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, просив викликати свідка ОСОБА_6 .. Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явилася, повідомлена про час і місце розгляду справи.

Інші учасники судового засідання не заперечують проти цього.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Крім того, 30.01.2015 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_5 , прокурор заявив клопотання про продовження строу тримання під вартою.

Підозрюваний покладається на розсуд суду. Захисник ОСОБА_4 вважає , що слід звільнити ОСОБА_5 під особисте зобо`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду в частині вирішення питання про продовження строку тримання під вартою та беручи до уваги , що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 30.01.2015 року, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, злочин вчинив під час випробувального терміну , застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, у зв`язку з чим суд в силу статей 197, 331 КПК України , суд вважає необхідним продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою на строк 60 днів ; для зміни запобіжного заходу підстав немає.

Керуючись статтями 177,197, 314, 315, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 14 березня 2015 року включно.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 536/2822/14-к за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 26 січня 2015 року на 10 годину.

В засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідка ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1584/14-к
Провадження № 1-кс/147/4/15
У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви про відвід
12.01.2014 року смт.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 12.01.2014 року отримав заяву прокурора Тростянецького району ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тростянецького району щодо повернення без розгляду скарги,-
26.12.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тростянецького району щодо повернення без розгляду скарги.
Автоматизованою системою документообігу суду визначений слідчий суддя ОСОБА_3 для розгляду даної скарги.
Прокурор Тростянецького району ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду даної скарги.
Відповідно положень ст. 80 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 81 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 14.01.2014 року в Тростянецькому районному суді за адресою: смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, зал судових засідань №1, заяву прокурора Тростянецького району ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тростянецького району.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні: потерпілого ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Тростянецького району ОСОБА_2 , слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькй області ОСОБА_5 .
Повідомити про розгляд слідчого суддю ОСОБА_3
Суддя:
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21.07.2014 м. Ужгород
Подання мотивоване тим, що вказане кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_6 перебувало в провадженні слідчого судді ОСОБА_9 , якому заявлений заявником відвід задоволено. Інший слідчий суддя ОСОБА_10 перебуває у щорічній основній відпустці. Більше слідчих суддів в Міжгірському районному суді немає.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка заперечила проти передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд слідчому судді іншого загального місцевого суду, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів визнає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1,5 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_11 від 11.07.2014 вбачається, що заявлений заявником ОСОБА_6 відвід слідчому судді ОСОБА_9 задоволено.
Згідно з наказом голови Міжгірського районного суду від 21.05.2014 № 02-06/14 інший слідчий суддя ОСОБА_10 перебував у щорічній основній відпустці до 18.07.2014 (п`ятниця) включно (вихід на роботу у понеділок 21.07.2014), а відповідне подання розглядається апеляційним судом 21.07.2014. З урахуванням цього, колегія суддів визнає, що на даний момент в зазначеному місцевому судді можливо розглянути зазначену скаргу ОСОБА_6 слідчим суддею ОСОБА_10 .
Додані до вказаного подання незавірені копії ухвал Міжгірського районного суду від 05.03, 01.08.2013, 11.03.2014 про заявлення самовідводу та задоволення відводів судді ОСОБА_10 в цивільних справах, які перебували у його провадженні, стороною в яких був заявник ОСОБА_6 , не свідчать про неможливість розгляду цим суддею, як слідчим суддею, кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 від 04.07.2014, в якому рішення про відвід/самовідвід цього слідчого судді ще не приймалося.
Також колегією суддів встановлено, що до зазначеного подання місцевого суду не додано доказів, які б стверджували зазначені у ньому доводи щодо кількості слідчих суддів в Міжгірському районному суді (рішення зборів суддів цього місцевого суду, прийняте на виконання ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34 ч.2, 418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали кримінального провадження повернути Міжгірському районному суду Закарпатської області для визначення слідчого судді в цьому судовому провадженні автоматизованою системою документообігу суду згідно ст.ст. 35, 82 ч.4 КПК України.
Судді:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
29.10.2014 року з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити на 11-00 годину 05 листопада 2014 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1