Справа № 158/1466/14-к
Провадження № 1-кс/0158/169/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю: скаржника ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС ОСОБА_5 від 22.05.2014 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

24 червня 2014 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС від 22.05.2014 року про закриття кримінального провадження за фактом ДТП, що сталася 30.03.2014 року в АДРЕСА_1 , в результаті якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.

Свої вимоги мотивує тим, що досудове слідство проведено не повно, не досліджені всі обставини кримінального провадження, висновок судової авто-технічної експертизи, який покладений в основу постанови про закриття кримінального провадження, приймався на підставі вихідних даних, які не відповідають фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди. Покази свідка ОСОБА_6 , дані ним під час слідчого експерименту, різняться з його ж показанням, даним в день ДТП. Схема ДТП, складена за результатами слідчого експерименту, також не відповідає схемі місця події, яка була складена 30.03.2014 року. Він особисто хоч і був присутній при слідчому експерименті, однак у зв`язку з травмою не міг пересуватися і тому спостерігав за слідчим експериментом з подвір`я будинку, що також вплинуло на результат проведеної слідчої дії. Покликаючись на зазначені обставини, а також на порушення його процесуальних прав, як потерпілого у ДТП, до винесення постанови про закриття кримінального провадження ознайомитися з матеріалами та доказами, наявними у кримінальному провадженні, заявляти клопотання про виклик свідків та подавати інші докази, просить постанову заступника начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС ОСОБА_5 від 22.05.2014 року про закриття кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди скасувати, при цьому поновити строк на оскарження постанови оскільки він є інвалідом 2-ї групи, а в наслідок отриманої в ДТП травми ноги не міг вільно пересуватися без сторонньої допомоги.

В судовому засіданні скаржник підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, та просить її задовольнити.

Представник прокуратури прокурор прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_3 , посилаючись на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, прийнята відповідно до діючого законодавства з посиланням на докази , зібрані на досудовому слідстві, в задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження за №0000222, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Судом встановлено, що 22 травня 2014 року заступником начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 30 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінальної провадження, слідчий суддя вважає, що дана постанова прийнята передчасно, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні протиріччя. Так, будучи допитаний 30.03.2014 року в якості потерпілого ОСОБА_2 (а.кр.пр.12), та даючи пояснення за фактом ДТП ОСОБА_6 (а.кр.пр.14) обоє учасників дорожньо-транспортної пригоди ствердили, що зіткнення транспортних засобів відбулося відповідно на лівій стороні дороги, ближче до узбіччя, та на краю проїжджої частини з лівої сторони. Тоді як згідно протоколу проведення слідчого експерименту (а.кр.пр.47) місце зіткнення знаходиться за 2,8м від правого краю дороги, ширина якої становить 5 м.

Крім того, в ході досудового слідства не усунуті розбіжності щодо визначення початку руху мотоцикла марки «ZSI25.I» без н.з. Оскільки з пояснень потерпілого та схеми місця події мотоцикл марки «ZSI25.I» під керуванням ОСОБА_6 розпочав рух від магазину по АДРЕСА_1 , при цьому об`їхавши два автомобілі, що стояли на узбіччі неподалік магазину, і лише тоді виїхав на вул. Шевченка. Тоді як згідно протоколу проведення слідчого експерименту та показів ОСОБА_6 він, керуючи технічно справним мотоциклом рухався зі сторони центру смт. Цумань в сторону с. Карпилівка.

Для усунення вказаних протиріч, а також підтвердження чи спростування показань ОСОБА_6 щодо початку руху та швидкості, з якою рухався мотоцикл марки «ZSI25.I» під керуванням ОСОБА_6 , необхідно встановити можливих свідків ДТП, допитати в якості свідків понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з участю яких проводився огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а також ОСОБА_9 , яка зі слів потерпілого була присутня в момент ДТП, або зразу ж після неї і могла чути пояснення ОСОБА_6 щодо причин ДТП, провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . При встановленні нових обставин ДТП провести повторний слідчий експеримент та при необхідності призначити додаткову або повторну судову авто-технічну експертизу

Проведення вищевказаних дій надасть можливість слідчому виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують ОСОБА_6 , надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Крім того, як вбачається з копії конверта, заяви ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та повідомлення Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, строки для подання скарги ОСОБА_2 пропустив з поважних причин, і тому вони підлягають поновленню.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що слідчим не було проведено повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин події, яка є предметом розслідування, а тому постанову заступника начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС ОСОБА_5 від 22.05.2014року про закриття кримінального провадження за № 0000222 від 30.03.2014 року слід скасувати. Матеріали кримінального провадження № 0000222 повернути Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС ОСОБА_5 від 22.05.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0000222 від 30.03.2014 року - задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС ОСОБА_5 від 22.05.2014 року, якою було закрито кримінальне провадження № 0000222 за ч.1 ст. 286 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1