ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2784/13-к

21.05.2013 р. Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.

при секретарі Смирновій А.І.

за участю прокурора Подоляка К.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

перекладача ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Якутськ, Російської Федерації,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 24.04.2001
року Суворовським районним судом м.
Херсон за ст. 143 ч. 2, 45 КК України до 2
років позбавлення волі, умовно з
іспитовим строком один рік, з
застосуванням штрафу в сумі 680 грн,.
07.04.2004 року місцевим судом
Дніпровського району м. Херсон за ст. 141
ч. 1 (КК України 1960 року), ст. 190 ч. 4 КК
України до 6 років позбавлення волі з
конфіскацією майна, 17.04.2006 року
Білозерським районним судом
Херсонської області за ч. 1 ст. 393 КК
України до 3 років та 1 місяця
позбавлення волі, Суворовським
райсудом м. Херсона 01.03.2012р. по ст. 190 ч. 2
КК України до 1 року позбавлення волі -
у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2
КК України,

встановив :

ОСОБА_15 будучи раніше судимим 28.04.2001
Суворовським районним судом м. Херсона
за ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960
року) до 2 років позбавлення волі, на
підставі ст. 45 КК України (в редакції 1960
року), звільненим від відбування
покарання з іспитовим строком 1 рік та
до штрафу 680 гривень, 07.04.2003
Дніпровським районним судом м. Херсона
за ст. ст. 141 ч. 1 (в редакції 1960 року) та 190
ч. 4, 70 КК України, всього до 6 років
позбавлення волі, 17.03.2006 Білозерським
районним судом Херсонської області за
ст. ст. 393, 71 КК України до 3 років і 1
місяця позбавлення волі на шлях
виправлення не став і знову повторно
вчинив злочини проти власності.

Так, ОСОБА_15 на початку вересня 2012 року
у денний час, повторно, знаходячись у
будинку АДРЕСА_2, умисно, з корисливих
мотивів, шляхом обману, який виразився
у повідомленні громадянці ОСОБА_16,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки квартири
НОМЕР_1 вказаного будинку, неправдивих
відомостей про місце його роботи
помічника депутата міської ради та
проведення ним заміни стояка
каналізації, заздалегідь не маючи
намір виконати умови цієї усної
домовленості, заволодів грошима
потерпшої у сумі 150 гривень, якими
розпорядився на власний розсуд, чим
заподіяв ОСОБА_16 матеріальний збиток
на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_15 03 вересня 2012 року у
денний час, повторно, знаходячись у
будинку АДРЕСА_2, умисно, з корисливих
мотивів, шляхом обману, який виразився
у повідомленні громадянці ОСОБА_17
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканці квартири НОМЕР_2
вказаного будинку, неправдивих
відомостей про місце його роботи
помічника депутата міської ради та
проведення ним заміни стояка
каналізації, заздалегідь не маючи
намір виконати умови цієї усної
домовленості, заволодів грошима
потерпілої у сумі 300 гривень, якими
розпорядився на власний розсуд, чим
заподіяв ОСОБА_17 матеріальний збиток
на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_15 на початку вересня 2012
року у денний час, повторно,
знаходячись у будинку АДРЕСА_2, умисно,
з корисливих мотивів, шляхом обману,
який виразився у повідомленні
громадянину ОСОБА_50 ІНФОРМАЦІЯ_4,
мешканцю квартири НОМЕР_3 вказаного
будинку, неправдивих відомостей про
місце його роботи помічника депутата
міської ради та проведення ним заміни
стояка каналізації і ванної,
заздалегідь не маючи намір виконати
умови цієї усної домовленості,
заволодів грошима потерпілого у сумі 720
гривень, якими розпорядився на власний
розсуд, чим заподіяв ОСОБА_50
матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_15 у вересня 2012 року в
період часу у денний час, повторно,
знаходячись у будинку АДРЕСА_2, умисно,
з корисливих мотивів, шляхом обману,
який виразився у повідомленні
громадянці ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_5,
мешканці квартири НОМЕР_4 вказаного
будинку, неправдивих відомостей про
місце його роботи помічника депутата
міської ради та проведення ним заміни
стояка каналізації, заздалегідь не
маючи намір виконати умови цієї усної
домовленості, заволодів грошима
потерпілої у сумі 1000 гривень, якими
розпорядився на власний розсуд, чим
заподіяв ОСОБА_18 матеріальний збиток
на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_15 у першій половині
вересня 2012 року у денний час, повторно,
знаходячись у будинку АДРЕСА_3, умисно,
з корисливих мотивів, шляхом обману,
який виразився у повідомленні
громадянину ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6,
мешканцю квартири НОМЕР_5 вказаного
будинку, неправдивих відомостей про
місце його роботи помічника депутата
міської ради та проведення ним заміни
стояка каналізації, заздалегідь не
маючи намір виконати умови цієї усної
домовленості, заволодів грошима
потерпілої у сумі 300 гривень, якими
розпорядився на власний розсуд, чим
заподіяв ОСОБА_19 матеріальний збиток
на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_15 у першій половині
вересня 2012 року у денний час, повторно,
знаходячись у будинку АДРЕСА_4, умисно,
з корисливих мотивів, шляхом обману,
який виразився у повідомленні
громадянці ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_7,
мешканки квартири НОМЕР_6 вказаного
будинку, неправдивих відомостей про
місце його роботи помічника депутата
міської ради та проведення ним заміни
стояка каналізації, заздалегідь не
маючи намір виконати умови цієї усної
домовленості, заволодів грошима
потерпілої у сумі 580 гривень, якими
розпорядився на власний розсуд, чим
заподіяв ОСОБА_20 матеріальний збиток
на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_15 у першій половині
вересня 2012 року у

денний час, повторно, знаходячись у
будинку АДРЕСА_4, умисно, з корисливих
мотивів, шляхом обману, який виразився
у повідомленні громадянину ОСОБА_21,
ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканцю квартири НОМЕР_7
вказаного будинку, неправдивих
відомостей про місце його роботи
помічника депутата міської ради та
проведення ним заміни труб системи
опалення, заздалегідь не маючи намір
виконати умови цієї усної
домовленості, заволодів грошима
потерпілого у сумі 600 гривень, якими
розпорядився на власний розсуд, чим
заподіяв ОСОБА_21 матеріальний збиток
на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_15 у першій половині
вересня 2012 року у денний час, повторно,
знаходячись у будинку АДРЕСА_4, умисно,
з корисливих мотивів, шляхом обману,
який виразився у повідомленні
громадянці ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_9,
мешканки квартири НОМЕР_8 вказаного
будинку, неправдивих відомостей про
місце його роботи помічника депутата
міської ради та проведення ним заміни
стояка каналізації, унітазу,
заздалегідь не маючи намір виконати
умови цієї усної домовленості,
заволодів грошима потерпілої у сумі 760
гривень, якими розпорядився на власний
розсуд, чим заподіяв ОСОБА_22
матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_15 у першій половині
вересня 2012 року у денний час, повторно,
знаходячись у будинку АДРЕСА_4, умисно,
з корисливих мотивів, шляхом обману,
який виразився у повідомленні
громадянці ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_10,
мешканки квартири НОМЕР_9 вказаного
будинку, неправдивих відомостей про
місце його роботи помічника депутата
міської ради та проведення ним заміни

стояка каналізації та унітазу,
заздалегідь не маючи намір виконати
умови цієї усної домовленості,
заволодів грошима потерпілої у сумі 470
гривень, якими розпорядився на власний
розсуд, чим заподіяв ОСОБА_23
матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_15 у першій половині
вересня 2012 року в період часу з 10 год. до
20 год., повторно, знаходячись у будинку
АДРЕСА_4, умисно, з корисливих мотивів,
шляхом обману, який виразився у
повідомленні громадянину ОСОБА_24
ІНФОРМАЦІЯ_47, мешканцю квартири НОМЕР_10
вказаного будинку,

неправдивих відомостей про місце його
роботи помічника депутата міської ради
та проведення ним заміни стояка
системи опалення, заздалегідь не маючи
намір виконати умови цієї усної
домовленості, заволодів грошима
потерпілому у сумі 300 гривень, якими
розпорядився на власний розсуд, чим
заподіяв ОСОБА_24 матеріальний
збиток на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_15 у першій половиш
вересня 2012 року в денний час, повторно,
знаходячись у будинку АДРЕСА_4, умисно,
з корисливих мотивів, шляхом обману,
який виразився у повідомленні
громадянці ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_11,
мешканці квартири НОМЕР_11 вказаного
будинку, неправдивих відомостей про
місце його роботи помічника депутата
міської ради та проведення ним заміни
стояка системи опалення, заздалегідь
не маючи намір виконати умови цієї
усної домовленості, заволодів грошима
потерпілої у сумі 400 гривень, якими
розпорядився на власний розсуд, чим
заподіяв ОСОБА_25 матеріальний збиток
на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_15 у першій половині
вересня 2012 року в денний час, повторно,
знаходячись у будинку АДРЕСА_4, умисно,
з корисливих мотивів, шляхом обману,
який виразився у повідомленні
громадянці ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_12,
мешканці квартири НОМЕР_12 вказаного
будинку, неправдивих відомостей про
місце його роботи помічника депутата
міської ради та проведення ним заміни
стояка системи постачання холодної
води, заздалегідь не маючи намір
виконати умови цієї усної
домовленості, заволодів грошима
потерпілої у сумі 200 гривень, якими
розпорядився на власний розсуд, чим
заподіяв ОСОБА_26 матеріальний збиток
на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_15 у першій половині
вересня 2012 року в денний час, повторно,
знаходячись у будинку АДРЕСА_4, умисно,
з корисливих мотивів, шляхом обману,
який виразився у повідомленні
громадянам ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_13,
мешканці квартири НОМЕР_13, ОСОБА_28
ІНФОРМАЦІЯ_14, мешканцю квартири
НОМЕР_14, ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_15,
мешканцю квартири НОМЕР_15, ОСОБА_30
ІНФОРМАЦІЯ_16, мешканці квартири
НОМЕР_16, вказаного будинку,
неправдивих відомостей про місце його
роботи помічника депутата міської ради
та проведення ним заміни стояка
системи постачання холодної води,
заздалегідь не маючи намір виконати
умови цієї усної домовленості,
заволодів грошима потерпілих ОСОБА_27 у
сумі 200 гривень, ОСОБА_28 у сумі 200 грн.,
ОСОБА_29 у сумі 200 грн., ОСОБА_30 у сумі 200
грн. якими розпорядився на власний
розсуд, чим заподіяв матеріальний
збиток на загальну суму 800 грн.

Крім того, ОСОБА_15 у період часу з
першої половини жовтня 2012 по 08 жовтня
2012 року, повторно, знаходячись у
будинку АДРЕСА_4, умисно, з корисливих
мотивів, шляхом обману, який виразився
у повідомленні громадянці ОСОБА_31.
ІНФОРМАЦІЯ_17, мешканці квартири НОМЕР_17
вказаного будинку, неправдивих
відомостей про місце його роботи
помічника депутата міської ради та
проведення ним заміни стояка системи
опалення та займу грошей для купівлі
будівельних матеріалів, заздалегідь не
маючи намір виконати умови цієї усної
домовленості, заволодів грошима
потерпілої у сумі 3350 гривень, якими
розпорядився на власний розсуд, чим
заподіяв ОСОБА_31 матеріальний збиток
на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_15 у першій половині
жовтня 2012 року у денний час, повторно,
знаходячись у будинку АДРЕСА_4, умисно,
з корисливих мотивів, шляхом обману,
який виразився у повідомленні
громадянці ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_48,
мешканки квартири НОМЕР_18 вказаного
будинку, неправдивих відомостей про
місце його роботи помічника депутата
міської ради та проведення ним заміни
стояка каналізації, заздалегідь не
маючи намір виконати умови цієї усної
домовленості, заволодів грошима
потерпілої у сумі 600 гривень, якими
розпорядився на власний розсуд, чим
заподіяв ОСОБА_32 матеріальний збиток
на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_15 у першій половиш
жовтня 2012 року у денний час, повторно,
знаходячись у будинку АДРЕСА_4, умисно,
з корисливих мотивів, шляхом обману,
який виразився у повідомленні
громадянину ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_18,
мешканки квартири НОМЕР_19 вказаного
будинку, неправдивих відомостей про
місце його роботи помічника депутата
міської ради та проведення ним заміни
стояка каналізації і батарей опалення,
заздалегідь не маючи намір виконати
умови цієї усної домовленості,
заволодів грошима потерпілої у сумі 1050
гривень, якими розпорядився на власний
розсуд, чим заподіяв ОСОБА_33
матеріальний збиток на зазначену суму.

Окрім того, 01.12.2011 року близько 12.00
годин, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходячись за місцем проживання
ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_14, за адресою:
АДРЕСА_5, переслідуючи умисел,
спрямований на протиправне
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, повторно, в ході
розмови з ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_14,
переконавши останню в доброчесності
своїх намірів, заздалегідь не
збираючись виконувати зобов'язання по
проведенню ремонтних сантехнічних
робіт, шляхом обману, спонукав ОСОБА_34,
ІНФОРМАЦІЯ_14, передати йому грошові
кошти загальною сумою 200 гривень, із
зобов'язанням виконання зазначених
робіт протягом 7 днів, проте на
сьогоднішній день, своїх договірних
зобов'язань не виконав, гроші отримані
за проведення ремонтних сантехнічних
робіт не повернув, чим заподіяв ОСОБА_34
матеріальний збиток на загальну суму 200
гривень.

Окрім того, 01.12.2011 року близько 17.00
годин, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходячись за місцем проживання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_19, за адресою:
АДРЕСА_6, переслідуючи умисел,
спрямований на протиправне
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, повторно, в ході
розмови з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_19,
переконавши останнього в
доброчесності своїх намірів,
заздалегідь не збираючись виконувати
зобов'язання по проведенню ремонтних
сантехнічних робіт, шляхом обману,
спонукав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_19, передати
йому грошові кошти загальною сумою 200
гривень, із зобов'язанням виконання
зазначених робіт протягом 7- 8 днів,
проте на сьогоднішній день, своїх
договірних зобов'язань не виконав,
гроші отримані за проведення ремонтних
сантехнічних робіт не повернув, чим
заподіяв ОСОБА_3 матеріальний збиток на
загальну суму 200 гривень.

Окрім того, 01.12.2011 року близько 17.00
годин, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходячись за місцем проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_20, за адресою:
АДРЕСА_7, переслідуючи умисел,
спрямований на протиправне
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, повторно, в ході
розмови з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_20,
переконавши останню в доброчесності
своїх намірів, заздалегідь не
збираючись виконувати зобов'язання по
проведенню ремонтних сантехнічних
робіт, шляхом обману, спонукав ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_20, передати йому грошові
кошти загальною сумою 200 гривень, із
зобов'язанням виконання зазначених
робіт протягом 7-8 днів, проте на
сьогоднішній день, своїх договірних
зобов'язань не виконав, гроші отримані
за проведення ремонтних сантехнічних
робіт не повернув, чим заподіяв ОСОБА_1
матеріальний збиток на загальну суму 200
гривень.

Окрім того, 02.12.2011 року близько 10.00
годин, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходячись за місцем проживання
ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_21, за адресою:
АДРЕСА_8, переслідуючи умисел,
спрямований на протиправне
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, повторно, в ході
розмови з ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_21,
переконавши останнього в
доброчесності своїх намірів,
заздалегідь не збираючись виконувати
зобов'язання по проведенню ремонтних
сантехнічних робіт, шляхом обману,
спонукав ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_21,
передати йому грошові кошти загальною
сумою 600 гривень, із зобов'язанням
виконання зазначених робіт протягом 14
днів, проте на сьогоднішній день, своїх
договірних зобов'язань не виконав,
гроші отримані за проведення ремонтних
сантехнічних робіт не повернув, чим
заподіяв ОСОБА_35 матеріальний збиток
на загальну суму 600 гривень.

02.12.2011 року близько 10.00 годин, ОСОБА_15,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись за місцем
проживання ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_22, за
адресою: АДРЕСА_9, переслідуючи умисел,
спрямований на протиправне
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно
небезпечні наслідки і бажаючи їх
настання, з корисливих мотивів,
повторно, в ході розмови з ОСОБА_36,
ІНФОРМАЦІЯ_22, переконавши останню в
доброчесності своїх намірів,
заздалегідь не збираючись виконувати
зобов'язання по проведенню ремонтних
сантехнічних робіт, шляхом обману,
спонукав ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_22,
передати йому грошові кошти загальною
сумою 200 гривень, із зобов'язанням
виконання зазначених робіт протягом 7-8
днів, проте на сьогоднішній день, своїх
договірних зобов'язань не виконав,
гроші отримані за проведення ремонтних
сантехнічних робіт не повернув, чим
заподіяв ОСОБА_36 матеріальний збиток
на загальну суму 200 гривень.

Окрім того, 02.12.2011 року близько 13.00
годин, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходячись за місцем проживання
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_23, за адресою:
АДРЕСА_10, переслідуючи умисел,
спрямований на протиправне
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, повторно, в ході
розмови з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_23,
переконавши останню в доброчесності
своїх намірів, заздалегідь не
збираючись виконувати зобов'язання по
проведенню ремонтних сантехнічних
робіт, шляхом обману, спонукав ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_23, передати йому грошові
кошти загальною сумою 200 гривень, із
зобов'язанням виконання зазначених
робіт протягом 7 днів, проте на
сьогоднішній день, своїх договірних
зобов'язань не виконав, гроші отримані
за проведення ремонтних сантехнічних
робіт не повернув, чим заподіяв ОСОБА_6
матеріальний збиток на загальну суму 200
гривень.

Окрім того, 02.12.2011 року близько 14.00
годин, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходячись за місцем проживання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_24, за адресою:
АДРЕСА_11, переслідуючи умисел,
спрямований на протиправне
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, повторно, в ході
розмови з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_24,
переконавши останню в доброчесності
своїх намірів, заздалегідь не
збираючись виконувати зобов'язання по
проведенню ремонтних сантехнічних
робіт, шляхом обману, спонукав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_24, передати йому грошові
кошти загальною сумою 950 гривень, із
зобов'язанням виконання зазначених
робіт протягом 7 днів, проте на
сьогоднішній день, своїх договірних
зобов'язань не виконав, гроші отримані
за проведення ремонтних сантехнічних
робіт не повернув, чим заподіяв ОСОБА_4
матеріальний збиток на загальну суму 950
гривень.

Окрім того, 02.12.2011 року близько 15.00
годин, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходячись за місцем проживання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_25, за адресою:
АДРЕСА_12, переслідуючи умисел,
спрямований на протиправне
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, повторно, в ході
розмови з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_25,
переконавши останню в доброчесності
своїх намірів, заздалегідь не
збираючись виконувати зобов'язання по
проведенню ремонтних сантехнічних
робіт, шляхом обману, спонукав ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_25, передати йому грошові
кошти загальною сумою 200 гривень, із
зобов'язанням виконання зазначених
робіт протягом 7 днів, проте на
сьогоднішній день, своїх договірних
зобов'язань не виконав, гроші отримані
за проведення ремонтних сантехнічних
робіт не повернув, чим заподіяв ОСОБА_5
матеріальний збиток на загальну суму 200
гривень.

Окрім того, 02.12.2011 року близько 19.00
годин, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходячись за місцем проживання
ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_26, за адресою:
АДРЕСА_13, переслідуючи умисел,
спрямований на протиправне
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, повторно, в ході
розмови з ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_26,
переконавши останню в доброчесності
своїх намірів, заздалегідь не
збираючись виконувати зобов'язання по
проведенню ремонтних сантехнічних
робіт, шляхом обману, спонукав ОСОБА_37,
ІНФОРМАЦІЯ_26, передати йому грошові
кошти загальною сумою 200 гривень, із
зобов'язанням виконання зазначених
робіт протягом 24 днів, проте на
сьогоднішній день, своїх договірних
зобов'язань не виконав, гроші отримані
за проведення ремонтних сантехнічних
робіт не повернув, чим заподіяв ОСОБА_37
матеріальний збиток на загальну суму 200
гривень

Окрім того, 03.12.2011 року близько 10,00
годин, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходячись за місцем проживання
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_27, за адресою:
АДРЕСА_14, переслідуючи умисел,
спрямований на протиправне
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, повторно, в ході
розмови з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_27,
переконавши останню в доброчесності
своїх намірів, заздалегідь не
збираючись виконувати зобов'язання по
проведенню ремонтних сантехнічних
робіт, шляхом обману, спонукав ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_27, передати йому грошові
кошти загальною сумою 200 гривень, із
зобов'язанням виконання зазначених
робіт протягом 20 днів, проте на
сьогоднішній день, своїх договірних
зобов'язань не виконав, гроші отримані
за проведення ремонтних сантехнічних
робіт не повернув, чим заподіяв ОСОБА_7
матеріальний збиток на загальну суму 200
гривень.

Окрім того, 03.12.2011 року близько 10.00
годин, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходячись за місцем проживання
ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_28, за адресою:
АДРЕСА_15, переслідуючи умисел,
спрямований на протиправне
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, повторно, в ході
розмови з ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_28,
переконавши останню в доброчесності
своїх намірів, заздалегідь не
збираючись виконувати зобов'язання по
проведенню ремонтних сантехнічних
робіт, шляхом обману, спонукав ОСОБА_38,
ІНФОРМАЦІЯ_28, передати йому грошові
кошти загальною сумою 200 гривень, із
зобов'язанням виконання зазначених
робіт протягом 7 днів, проте на
сьогоднішній день, своїх договірних
зобов'язань не виконав, гроші отримані
за проведення ремонтних сантехнічних
робіт не повернув, чим заподіяв ОСОБА_38
матеріальний збиток на загальну суму 200
гривень.

Окрім того, 03.12.2011 року близько 12.00
годин. ОСОБА_15, переслідуючи умисел,
спрямований на протиправне
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, повторно, в ході
розмови з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_29,
переконавши останню в доброчесності
своїх намірів, заздалегідь не
збираючись виконувати зобов'язання по
проведенню ремонтних сантехнічних
робіт, шляхом обману, спонукав ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_29, передати йому грошові
кошти загальною сумою 200 гривень, із
зобов'язанням виконання зазначених
робіт протягом 24 днів , проте на
сьогоднішній день, своїх договірних
зобов'язань не виконав, гроші отримані
за проведення ремонтних сантехнічних
робіт не повернув, чим заподіяв ОСОБА_10
матеріальний збиток на загальну суму 200
гривень.

Окрім того, 03.12.2011 року близько 15.00
годин,, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходячись за місцем проживання
ОСОБА_39, ІНФОРМАЦІЯ_30, за адресою:
АДРЕСА_16, переслідуючи умисел,
спрямований на протиправне
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, повторно, в ході
розмови з ОСОБА_39, ІНФОРМАЦІЯ_30,
переконавши останню в доброчесності
своїх намірів, заздалегідь не
збираючись виконувати зобов'язання по
проведенню ремонтних сантехнічних
робіт, шляхом обману, спонукав ОСОБА_39,
ІНФОРМАЦІЯ_30, передати йому грошові
кошти загальною сумою 200 гривень, із
зобов'язанням виконання зазначених
робіт протягом 7 днів, проте на
сьогоднішній день, своїх договірних
зобов'язань не виконав, гроші отримані
за проведення ремонтних сантехнічних
робіт не повернув, чим заподіяв ОСОБА_39
матеріальний збиток на загальну суму 200
гривень.

Окрім того, 03.12.2011 року близько 17.00
годин, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходячись за місцем проживання
ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_31, за адресою:
АДРЕСА_17, переслідуючи умисел,
спрямований на протиправне
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, повторно, в ході
розмови з ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_31,
переконавши останню в доброчесності
своїх намірів, заздалегідь не
збираючись виконувати зобов'язання
по проведенню ремонтних
сантехнічних робіт, шляхом обману,
спонукав ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_31,
передати йому грошові кошти загальною
сумою 200 гривень, із зобов'язанням
виконання зазначених робіт протягом 14
днів, проте на сьогоднішній день, своїх
договірних зобов'язань не виконав,
гроші отримані за проведення ремонтних
сантехнічних робіт не повернув, чим
заподіяв ОСОБА_40 матеріальний збиток
на загальну суму 200 гривень.

Окрім того, 03.12.2011 року близько 18.00
годин, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходячись за місцем проживання
ОСОБА_41, ІНФОРМАЦІЯ_32, за адресою:
АДРЕСА_18, переслідуючи умисел,
спрямований на протиправне
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, повторно, в ході
розмови з ОСОБА_42, ІНФОРМАЦІЯ_33,
переконавши останню в доброчесності
своїх намірів, заздалегідь не
збираючись виконувати зобов'язання по
проведенню ремонтних сантехнічних
робіт, шляхом обману, спонукав ОСОБА_42.,
ІНФОРМАЦІЯ_33, передати йому грошові
кошти загальною сумою 200 гривень, із
зобов'язанням виконання зазначених
робіт протягом 7 днів, проте на
сьогоднішній день, своїх договірних
зобов'язань не виконав, гроші отримані
за проведення ремонтних сантехнічних
робіт не повернув, чим заподіяв ОСОБА_42
матеріальний збиток на загальну суму 200
гривень.

Окрім того, 04.12.2011 року близько 17.00
годин, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходячись за місцем проживання
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_34, за адресою:
АДРЕСА_19, переслідуючи умисел,
спрямований на протиправне
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, повторно, в ході
розмови з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_34,
переконавши останню в доброчесності
своїх намірів, заздалегідь не
збираючись виконувати зобов'язання по
проведенню ремонтних сантехнічних
робіт, шляхом обману, спонукав ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_34, передати йому грошові
кошти загальною сумою 200 гривень, із
зобов'язанням виконання зазначених
робіт протягом 7 днів, проте на
сьогоднішній день, своїх договірних
зобов'язань не виконав, гроші отримані
за проведення ремонтних сантехнічних
робіт не повернув, чим заподіяв ОСОБА_9
матеріальний збиток на загальну суму 200
гривень.

Окрім того, 05.12.2011 року близько 18.00
годин, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходячись за місцем проживання
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_35, за адресою:
АДРЕСА_20, переслідуючи умисел,
спрямований на протиправне
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, повторно, в ході
розмови з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_35,
переконавши останнього в
доброчесності своїх намірів,
заздалегідь не збираючись виконувати
зобов'язання по проведенню ремонтних
сантехнічних робіт, шляхом обману,
спонукав ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_35, передати
йому грошові кошти загальною сумою 600
гривень, із зобов'язанням виконання
зазначених робіт протягом 14 днів, проте
на сьогоднішній день, своїх договірних
зобов'язань не виконав, гроші отримані
за проведення ремонтних сантехнічних
робіт не повернув, чим заподіяв ОСОБА_8
матеріальний збиток на загальну суму 600
гривень.

Окрім того, 18.12.2011 року близько 18.00
годин, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходячись за місцем проживання
ОСОБА_43, ІНФОРМАЦІЯ_36, за адресою:
АДРЕСА_21, переслідуючи умисел,
спрямований на протиправне
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, повторно, в ході
розмови з ОСОБА_43, ІНФОРМАЦІЯ_36,
переконавши останню в доброчесності
своїх намірів, заздалегідь не
збираючись виконувати зобов'язання по
проведенню ремонтних сантехнічних
робіт, шляхом обману, спонукав ОСОБА_43,
ІНФОРМАЦІЯ_36, передати йому грошові
кошти загальною сумою 200 гривень, із
зобов'язанням виконання зазначених
робіт протягом 7 днів, проте на
сьогоднішній день, своїх договірних
зобов'язань не виконав, гроші отримані
за проведення ремонтних сантехнічних
робіт не повернув, чим заподіяв ОСОБА_43
матеріальний збиток на загальну суму 200
гривень.

Окрім того, у період часу з кінця
листопада місяця до початку грудня
місяця 2011 року (більш точний час
досудовим слідством не встановлено),
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись за
місцем роботи ОСОБА_44, ІНФОРМАЦІЯ_37, за
адресою: АДРЕСА_22, переслідуючи умисел,
спрямований на протиправне
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, повторно, в ході
розмови з ОСОБА_44, ІНФОРМАЦІЯ_37,
переконавши останню в доброчесності
своїх намірів, заздалегідь не
збираючись виконувати зобов'язання по
проведенню ремонтних сантехнічних
робіт, шляхом обману, спонукав ОСОБА_44,
передати йому грошові кошти загальною
сумою 250 гривень, із зобов'язанням
виконання зазначених робіт на протязі
двох тижнів, проте на сьогоднішній
день, своїх договірних зобов'язань не
виконав, гроші отримані за проведення
ремонтних сантехнічних робіт не
повернув, чим заподіяв ОСОБА_44
матеріальний збиток на загальну суму 250
гривень.

Окрім того, 27.012012 близько 12:00 годин,
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись за
місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_38,
за адресою: АДРЕСА_23, переслідуючи
умисел, спрямований на протиправне
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, повторно, в ході
розмови з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_38,
переконавши останню в доброчесності
своїх намірів, заздалегідь не
збираючись виконувати зобов'язання по
проведенню ремонтних сантехнічних
робіт, шляхом обману, спонукав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_38, передати йому грошові
кошти загальною сумою 200 гривень, із
зобов'язанням виконання зазначених
робіт протягом 14 днів, проте на
сьогоднішній день, своїх договірних
зобов'язань не виконав, гроші отримані
за проведення ремонтних сантехнічних
робіт не повернув, чим заподіяв ОСОБА_2
матеріальний збиток на загальну суму 200
гривень.

Окрім того, 10.10.2012 близько 13:00 год.,
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись за
місцем проживання ОСОБА_45,
ІНФОРМАЦІЯ_39, за адресою: АДРЕСА_24,
переслідуючи умисел, спрямований на
протиправне заволодіння чужим майном,
усвідомлюючи суспільно небезпечний
характер своїх дій, передбачаючи
суспільно небезпечні наслідки і
бажаючи їх настання, з корисливих
мотивів, в ході розмови з ОСОБА_45,
ІНФОРМАЦІЯ_39, переконавши останню в
доброчесності своїх намірів,
заздалегідь не збираючись виконувати
зобов'язання з надання та оформлення
кредиту для покупки газового котла, а
також зобов'язання щодо ремонту
мобільного телефону ОСОБА_45, шляхом
обману, спонукав ОСОБА_45, ІНФОРМАЦІЯ_39 ,
передати йому грошові кошти загальною
сумою 300 гривень, мобільний телефон
«Самсунг», червоного кольору, вартістю
200 гривень, з сім-картою оператора МТС з
номером НОМЕР_20, із зобов'язанням
оформлення кредиту на покупку газового
котла і ремонту мобільного телефону до
12.10.2012, однак на сьогоднішній день,
своїх договірних зобов'язань не
виконав, гроші отримані для надання
зазначених послуг не повернув, чим
заподіяв ОСОБА_45 матеріальний збиток
на загальну суму 500 гривень.

Окрім того, 16.10.2012 року близько 18.00
годин, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходячись за місцем проживання
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_40, за адресою:
АДРЕСА_25, переслідуючи умисел,
спрямований на протиправне
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, повторно, в ході
розмови з ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_40,
переконавши останню в доброчесності
своїх намірів, заздалегідь не
збираючись виконувати зобов'язання по
проведенню ремонтних сантехнічних
робіт, шляхом обману, спонукав ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_40, передати йому грошові
кошти загальною сумою 1570 гривень, із
зобов'язанням виконання зазначених
робіт до 20.10.2012 року, проте на
сьогоднішній день, своїх договірних
зобов'язань не виконав, гроші отримані
за проведення ремонтних сантехнічних
робіт не повернув, чим заподіяв ОСОБА_11
матеріальний збиток на загальну суму
1570 гривень.

Окрім того, 16.10.2012 року близько 20.00
годин, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходячись за місцем проживання
ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_41, за адресою:
АДРЕСА_26, переслідуючи умисел,
спрямований на протиправне
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, повторно, в ході
розмови з ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_41,
переконавши останню в доброчесності
своїх намірів, заздалегідь не
збираючись виконувати зобов'язання
по проведенню ремонтних
сантехнічних робіт, шляхом обману,
спонукав ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_41,
передати йому грошові кошти загальною
сумою 700 гривень, із зобов'язанням
виконання зазначених робіт до 21.10.2012
року, проте на сьогоднішній день, своїх
договірних зобов'язань не виконав,
гроші отримані за проведення ремонтних
сантехнічних робіт не повернув, чим
заподіяв ОСОБА_46 матеріальний збиток
на загальну суму 700 гривень.

Окрім того, 17.10.2012 року близько 17:00 год.,
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись за
місцем проживання ОСОБА_47,
ІНФОРМАЦІЯ_42, за адресою: АДРЕСА_27,
переслідуючи умисел, спрямований на
протиправне заволодіння чужим майном,
усвідомлюючи суспільно небезпечний
характер своїх дій, передбачаючи
суспільно небезпечні наслідки і
бажаючи їх настання, з корисливих
мотивів, повторно, в ході розмови з
ОСОБА_47, ІНФОРМАЦІЯ_42, переконавши
останню в доброчесності своїх намірів,
заздалегідь не збираючись виконувати
зобов'язання по проведенню ремонтних
сантехнічних робіт, шляхом обману,
спонукав ОСОБА_47, ІНФОРМАЦІЯ_42,
передати йому грошові кошти загальною
сумою 200 гривень, із зобов'язанням
виконання зазначених робіт, проте на
сьогоднішній день, своїх договірних
зобов'язань не виконав, гроші отримані
за проведення ремонтних сантехнічних
робіт не повернув, чим заподіяв ОСОБА_47
матеріальний збиток на загальну суму 200
гривень.

Окрім того, 17.10.2012 року близько 18:00
годин, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходячись в квартирі, що належить
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_43, за адресою:
АДРЕСА_28, переслідуючи умисел,
спрямований на протиправне
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, повторно, в ході
розмови з ОСОБА_12., ІНФОРМАЦІЯ_43,
переконавши останню в доброчесності
своїх намірів, заздалегідь не
збираючись виконувати зобов'язання по
проведенню ремонтних сантехнічних
робіт, шляхом обману, спонукав ОСОБА_12.,
ІНФОРМАЦІЯ_43, передати йому грошові
кошти загальною сумою 420 гривень, із
зобов'язанням виконання зазначених
робіт протягом 14 днів, проте на
сьогоднішній день, своїх договірних,
зобов'язань не виконав, гроші отримані
за проведення ремонтних сантехнічних
робіт не повернув, чим заподіяв ОСОБА_12.
матеріальний збиток на загальну суму 420
гривень.

Окрім того, 27.11.2012 року близько 15:20
годин, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходячись на автомобільній заправці
«ОККО», за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе, переслідуючи
умисел, спрямований на протиправне
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, повторно, в ході
розмови з ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_44,
переконавши останнього в
доброчесності своїх намірів,
заздалегідь не збираючись виконувати
зобов'язання по розрахунку за дизельне
томливо в об'ємі 270 літрів, шляхом
обману, спонукав ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_44,
передати йому грошові кошти загальною
сумою 2800 гривень, із зобов'язанням
виконання розрахунку в касі заправки
«ОККО» за вказане пальне, проте своїх
зобов'язань не виконав, гроші, отримані
на оплату дизельного палива не
повернув, чим заподіяв ОСОБА_13
матеріальний збиток на загальну суму
2800 гривень.

Крім того ОСОБА_15 у середині вересня 2012
року у денний час, знаходячись у
будинку АДРЕСА_2, умисно, з корисливих
мотивів, шляхом обману, який виразився
у повідомленні громадянці ОСОБА_48,
ІНФОРМАЦІЯ_45, мешканки квартири НОМЕР_21
вказаного будинку, неправдивих
відомостей про місце його роботи
помічника депутата міської ради та
проведення ним заміни стояка
каналізації, заздалегідь не маючи
намір виконати умови цієї усної
домовленості, заволодів грошима
потерпілої у сумі 400 гривень, якими
розпорядився на власний розсуд, чим
заподіяв ОСОБА_48 матеріальний збиток
на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_15 у середині вересня 2012
року у денний час, знаходячись у
будинку АДРЕСА_2, повторно, керуючись
єдиним умислом, умисно, з корисливих
мотивів, шляхом обману, який виразився
у повідомленні громадянці ОСОБА_49,
ІНФОРМАЦІЯ_46, мешканки квартири НОМЕР_22
вказаного будинку,

неправдивих відомостей про місце його
роботи помічника депутата міської ради
та проведення ним заміни стояка
каналізації і перекриття руберойдом
криши цього будинку,

заздалегідь не маючи намір виконати
умови даної усної домовленості,
заволодів грошима

потерпілої у сумі 800 гривень, якими
розпорядився на власний розсуд, чим
заподіяв ОСОБА_49 матеріальний збиток
на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_15 свою провину
визнав повністю та пояснив, що
виконував сантехроботи в будинках. В
деяких будинках збирав гроші і
виконував роботи, в деяких повернув
гроші назад. В будинках потерпілих
роботи не виконав і гроші не повернув,
тобто під видом проведення
сантехнічних робіт заволодів коштами
потерпілих. Також під приводом
заправки машини пальним взяв у ОСОБА_13
2800 грн. і не повернув, гроші в касу
заправки не передав. Всі цивільні
позови визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_15 взяв у неї 200 грн.
ніби то на ремонт сантехобладання,
однак ремонт не виконав і гроші не
повернув.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_15 взяв у неї 200 грн.
ніби то на ремонт сантехобладання,
однак ремонт не виконав і гроші не
повернув.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_15 взяв у неї 200 грн.
ніби то на ремонт сантехобладання,
однак ремонт не виконав і гроші не
повернув.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснила, що ОСОБА_15 взяв у
неї 950 грн. ніби то на ремонт
сантехобладання, однак ремонт не
виконав і гроші не повернув.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_15 взяв у неї 200 грн.
ніби то на ремонт сантехобладання,
однак ремонт не виконав і гроші не
повернув.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_15 взяв у неї 200 грн.
ніби то на ремонт сантехобладання,
однак ремонт не виконав і гроші не
повернув.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_15 взяв у неї 200 грн.
ніби то на ремонт сантехобладання,
однак ремонт не виконав і гроші не
повернув.

Потрепіла ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_15 взяв у неї 600 грн.
ніби то на ремонт сантехобладання,
однак ремонт не виконав і гроші не
повернув.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_15 взяв у неї 200 грн.
ніби то на ремонт сантехобладання,
однак ремонт не виконав і гроші не
повернув.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_15 взяв у неї 200 грн.
ніби то на ремонт сантехобладання,
однак ремонт не виконав і гроші не
повернув.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_15 взяв у неї 1570 грн.
ніби то на ремонт сантехобладання,
однак ремонт не виконав і гроші не
повернув.

Потерпіла ОСОБА_12, в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_15 взяв у неї 420 грн.
ніби то на ремонт сантехобладання,
однак ремонт не виконав і гроші не
повернув.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому
засіданні пояснив, що ОСОБА_15 був з ним
на заправці «ОККО», взяв у нього 2800 грн.,
щоб ніби то віднести в касу за 270л.
дизпалива, однак дані кошти в касу не
сплатив, і йому не повернув,в
результаті чого йому спричинено шкоду
на суму 2800 грн.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений
повністю визнає свою вину в скоєнні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення, його показання
послідовні, логічні і не викликають у
суду сумнівів в правильності розуміння
ним обвинувачення і всіх обставин
справи, добровільності та щирості його
позиції, судом визнано недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_15 за всіма епізодами
необхідно кваліфікувати по ст. 190 ч. 2
КК України як заволодіння чужим майном
шляхом обману вчинене повторно.

Цивільні позови підлягають
задоволенню.

При обранні покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого, дані про особу
обвинуваченого, що характеризується
негативно, обставини, що пом'якшують
відповідальність - визнання своє
провини й каяття, відсутність
обтяжуючих обставин, і вважає за
необхідне призначити покарання в межах
санкції статті, пов'язане з ізоляцією
від суспільства.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

засудив :

Визнати винуватим ОСОБА_15 в
пред'явленому обвинуваченні по ч.2 ст. 190
КК України та призначити покарання у
вигляді 2 років позбавлення волі в
кримінально-виконавчій установі
закритого типу.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до
призначеного покарання шляхом
часткового складання приєднати не
відбуте покарання за попереднім
вироком Суворовського райсуду м.
Херсона від 01.03.2013р., і остаточно
призначити покарання у вигляді 2 років 6
місяців позбавлення волі в
кримінально-виконавчій установі
закритого типу.

Запобіжний захід залишити тримання під
вартою.

Строк покарання рахувати з моменту
затримання з 12.02.2013р.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь:

- ОСОБА_16 - 150 гривень

- ОСОБА_17 - 300 гривень

- ОСОБА_50 - 720 гривень

- ОСОБА_18 - 1000 гривень

- ОСОБА_19 - 300 гривень

- ОСОБА_20 - і580 гривень

- ОСОБА_21 - 600 гривень

- ОСОБА_22 - 760 гривень

- ОСОБА_23 - 470 гривень

- ОСОБА_24 - 300 гривень

- ОСОБА_25 - 400 гривень

- ОСОБА_26 -200 гривень

- ОСОБА_27 -200 грн.

- ОСОБА_28 - 200 грн

- ОСОБА_29 - 200 грн

- ОСОБА_30 - 200 грн

- ОСОБА_31 -3350 гривень

- ОСОБА_32 - 600 гривень

- ОСОБА_33 - 1050 гривень

- ОСОБА_34 - 200 гривень

- ОСОБА_3 - 200 гривень

- ОСОБА_1 - 200 гривень

- ОСОБА_35 - 600 грн.

- ОСОБА_36 - 200 гривень

- ОСОБА_6 - 200 гривень

- ОСОБА_4 - 950 гривень

- ОСОБА_5 - 200 гривень

- ОСОБА_37 - 200 гривень

- ОСОБА_7 - 200 гривень

- ОСОБА_38 - 200 гривень

- ОСОБА_10 - 200 гривень

- ОСОБА_39 - 200 гривень

- ОСОБА_40 - 200 гривень

- ОСОБА_42 - 200 гривень

- ОСОБА_9 - 200 гривень

- ОСОБА_8 - 600 гривень

- ОСОБА_43 - 200 гривень.

- ОСОБА_44 - 250 гривень.

- ОСОБА_2 - 200 гривень

- ОСОБА_45 - 500 гривень

- ОСОБА_11 - 1570 гривень

- ОСОБА_46 - 700 гривень

- ОСОБА_47 - 200 гривень

- ОСОБА_12 - 420 гривень

- ОСОБА_13 - 2800 гривень

- ОСОБА_48 - 400 гривень

- ОСОБА_49 - 800 гривень

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Херсонської області в
30-денний строк з дня його проголошення
через Суворовський райсуд м. Херсона.

СуддяБочко Ю. І.