Справа № 212/3956/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ваврушак Н.М.,

при секретарі - Плотнікової Т.Б.,

прокурора - Остапенко С.А.,

обвинуваченої -ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000802 відносно ОСОБА_1 за ч 2 ст.15 ч 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор наполягав на призначенні кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Нормами кримінального процесуального кодексу визначені вимоги щодо обвинувального акту, який має містити відомості, окрім іншого: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З огляду на обвинувальний акт, направлений прокурором до суду, суд вважає, що він не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті не вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На думку суду прокурором не висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_1, в обвинувальному акті прокурором зазначено про повідомлення ОСОБА_1 про підозру за ч 2 ст.15 ч 1 ст. 185 КК України та вказано про наявність обґрунтованої підозри.

Звернення прокурора до суду за наявності лише обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення без висунення будь-якого обвинувачення щодо особи є грубим порушенням ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки захисту.

Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, та відповідно до ч.3 ст.291 КПК України підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

Вказана вимога закону не виконана.

Невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України, унеможливлює розгляд кримінального провадження судом з дотриманням принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України,та перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч 2 ст.15 ч 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів з дня оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак