Справа №560/525/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента 5-го курсу Національного університету водного господарства та природокористування, освіти неповної середньої, громадянина України, раніше не судимого,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Людинь, Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, освіти вищої, громадянина України, раніше не судимого,
17 січня 2015 року в період з 13:00 год. до 15:00 год. ОСОБА_4 , за попередньою злочинною домовленістю із ОСОБА_5 , в урочищі "Болото" біля с. Партизанське Дубровицького району Рівненської області, порушуючи вимоги ст. 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи заводського виробництва обладнаної двигуном внутрішнього згоряння і призначеної для подачі води під тиском, шляхом гідрозмиву грунту, незаконно здійснили видобуток каміння бурштину-сирцю вагою 2,42 грама та вартістю 2,18 грн. (дві гривні 18 коп.), який відповідно до Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18.11.1997 року та постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 року "Про затвердження переліку копалин загальнодержавного значення та місцевого значення", відноситься до копалин загальнодержавного значення, дорогоцінним камінням органогенного утворення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України та пояснив, що дійсно 17 січня 2015 року, в урочищі "Болото" біля с. Партизанське Дубровицького району Рівненської області, він за попередньою злочинною домовленістю із ОСОБА_5 , за допомогою мотопомпи заводського виробництва обладнаної двигуном внутрішнього згоряння і призначеної для подачі води під тиском, шляхом гідрозмиву грунту, незаконно здійснив видобуток каміння бурштину-сирцю вагою 2,42 грама та вартістю 2,18 грн. (дві гривні 18 коп.), у вчиненому щиро розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України та пояснив, що дійсно 17 січня 2015 року, в урочищі "Болото" біля с. Партизанське Дубровицького району Рівненської області, він за попередньою злочинною домовленістю із ОСОБА_4 , за допомогою мотопомпи заводського виробництва, обладнаної двигуном внутрішнього згоряння і призначеної для подачі води під тиском, шляхом гідрозмиву грунту, незаконно здійснив видобуток каміння бурштину-сирцю вагою 2,42 грама та вартістю 2,18 грн. (дві гривні 18 коп.), у вчиненому щиро розкаюється.
Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення - бурштину-сирцю, а тому суд кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 240 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відповідно до ч.2 ст. 66 КК України вчинення злочину вперше та молодий вік обвинувачених.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.
Характеризуючи особу обвинувачених, визнання ними вини, враховуючи позитивну характеристику по місцю проживання ОСОБА_4 та позитивну характеристику з останнього місця роботи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити менш суворий вид покарання, передбачений в альтернативній санкції ч.2 ст. 240 КК України, а саме - штраф, в мінімальних його межах.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).
Речові докази:
- мотопомпу заводського виборництва, один водозабірний шланг, два пожежні рукави діаметром 100 мм, один пожежний рукав діаметром 77 мм, шрайбер, металеву жердину, підсак з дерев`яним руків`ям, бурштин-сирець вагою 2,42 грама - конфіскувати.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: підпис.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1