Менський районний суд Чернігівської області
Справа №1-62/11 року
В И Р О К

Іменем України

17.05.2011 Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д. ,

за участю :

прокурора Положій Н.І., Карапута А.А.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , українця , з незакінченою середньою освітою ( 9 кл.) ,одруженого , має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніш не судимого ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 20.02.2011 року в вечірній час , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , з метою здійснення крадіжки , умисно прибув до господарства , розташованого за адресою смт.Макошино вул.Чапаєва 14, що належить потерпілому ОСОБА_3 , шляхом відчинення вікна проник в середину будинку , зайшовши до однієї з кімнат таємно викрав 400 грн. з барсетки , яка знаходилась в шухляді серванту , чим спричинив потерпілому матеріального збитку .

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину вчиненого злочину визнав повністю та показав , що дійсно 20.02.2011 року він разом з потерпілим та ОСОБА_4 вживали спиртні напої . Потім з будинку ОСОБА_4 він пішов додому , але вирішив зайти до будинку , де мешкає потерпілий і викрасти гроші , які він випадково побачив в барсетці потерпілого . Так як підсудний раніш жив в будинку потерпілого , добре орієнтувався в його розташуванні , та можливість зайти в нього , відчинив защіпку вікна та проник в середину будинку . Після чого підійшов до сервату , взяв барсетку та витягнув з неї 400 грн. , а потім покинув будинок потерпілого і пішов додому . Наступного дня до нього приїхали працівники міліції . Підсудний висловив жаль з приводу скоєного злочину , обіцяв більше такого не робити . Всі гроші потерпілому повернуто .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала , що підсудний є її сином . Про те що її син скоїв крадіжку , їй повідомили працівники міліції , викрадені гроші в сумі 400 грн. було вилучено з будинку , де мешкає підсудний . Після отриманої травми внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , підсудний став себе негативно поводити після вживання горілчаних напоїв, тому напевно і скоїв крадіжку .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав , що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні огляду в будинку , де мешкає підсудний . Під час огляду було виявлено та вилучено 400 грн. грошей , які сам підсудний вказав де лежать , пояснивши , що саме ці гроші він викрав у потерпілого ОСОБА_3

Крім визнання вини самим підсудним , його вина підтверджується :

- відомостями , з протоколу огляду місця події від 21.02.2011 року за адресою смт.Макошино вул.Чапаєва 16, про те , що в будинку було відчинене вікно , через яке відбулося проникнення в будинок ( а.с.. 6-7 ) ,

- інформацією з протоколу огляду місця події від 21.02.2011 року за адресою смт.Макошино вул.Жолобок 39 , про те , що в одній з кімнат будинку під телевізором , було виявлено та вилучено гроші в сумі 400 грн. ( а.с.8-9 ) ,

- відомостями , зазначеними а акті № 166 амбулаторної експертизи про те , що підсудний ОСОБА_1 виявляє ознаки постконтузійного синдрому . В період часу до якого відноситься інкриміноване діяння він не виявляв ознак тимчасового розладу психічної діяльності , міг усвідомлювати свої дії та керувати ними . ( а.с. 50-53 ) ,

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності , дають підстави суду зробити висновок , що дії підсудного ОСОБА_1 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення , досудовим слідством вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України .

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу винного та обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує , що злочин скоєно особою раніш не судимою , по місцю мешкання характеризується негативно , не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога , в судовому засіданні висловив каяття з приводу вчиненого злочину , має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалід 3-ої групи .

Відповідно до ст. 66 КК України , обставинами , які помякшують покарання є визнання вини підсудним, щире каяття. Відповідно ст. 67 КК України , обставин, що обтяжують покарання скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особистості підсудного , характеру скоєного злочину , його відношення до скоєного злочину , суд вважає , що для підсудного слід призначити міру покарання яка би була достатня для його виправлення , а саме мінімальну міру покарання , передбачену санкцією статті , що передбачає відповідальність за його протиправні дії з застосуванням ст.75 КК України .

Речові докази по справі : 400 грн. , які знаходяться на зберіганні передати власнику потерпілому ОСОБА_3

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд .

На підставі вищезазначеного , керуючись ст. ст. 323, 324 , 330 КПК України,

суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 3 ( три ) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України , звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки .

На підставі ст. 76 КК України , покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .

Запобіжний захід до вступу вироку чинності для засудженого ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд .

Речові докази 400 грн. , які знаходяться на зберіганні передати власнику потерпілому ОСОБА_3

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області .

Головуючий суддя:ОСОБА_7