Справа № 2308/891/2012
Првадження № 1-в/697/33/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ Канівського МРП ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду подання інспектора Канівського МРВ КВІ управління ДДУПВП у Черкаській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буда Горобіївська, Канівського району, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 13.04.2012 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України терміном на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Із направленого до суду подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік в КВІ Канівського МРП 10.05.2012 року. Вироком суду на підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені такі обовзки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, а також періодично зявлятися до них на реєстрацію. В цей же день засудженого ОСОБА_5 ознайомлено з порядком відбуття покарання, його обовязками та наслідками їх порушення, про що відібрано підписку. Постановою КВІ встановлено дні реєстрації перша, друга, третя та четверта п`тниця місяця.

За даний період часу ОСОБА_5 мав порушення покладених на нього обов`язків суду, зокрема: не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію без поважної причини за що інспектором Канівського МРП КВІ йому було винесено попередження. Надалі покладені на нього судом обов`язки не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторний злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, строк випробування закінчився.

З урахуванням викладеного та на підставі ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п. 9 ст. 537 КПК України інспектор КВІ просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 свої подання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Крім того, пояснив, що після направлення до суду подання, з інформації, отриманої від слідчого Канівського МВ, йому стало відомо, що 14.04.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України і на даний час обвинувальний акт щодо нього направлений до Канівського міськрайонного суду.

Надавши дане пояснення, інспектор КВІ своє подання підтримав. Витяг з ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення просить приєднати до свого подання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що 13.01.2015р. з однієї з могил на кладовищі по вул. Пушкіна в м. Каневі вчинив крадіжку частини металевої огорожі, які здав в пункт прийому металу. Підтвердив пояснення інспектора КВІ в тій частині, що йому офіційно повідомлено при вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Прокурор заперечує проти задоволення подання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 в період наданого його судом іспитового строку вчинив інше кримінальне правопорушення, а тому підстави для задоволення подання інспектора КВІ відсутні.

Просить відмовити в задоволенні подання.

Суд вислухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні з пояснень інспектора КВІ вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в період наданого йому судом іспитового строку вчинив новий умисний злочин та йому 14.04.2015р. офіційно повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує про вчинення ним 13.01.2015р. нового злочину.

Вказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та перевиховання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 537 КПК України, ч.2 ст. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання інспектора Канівського МРВ КВІ управління ДДУПВП у Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.04.2012р. у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном на 3 роки, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1