У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Кліменко М.Р. і Кармазіна Ю.М.,

за участю прокурора

Кравченко Є.С.

розглянула в судовому засіданні 19
лютого 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника
прокурора Рівненської області на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2007 року щодо ОСОБА_1.

Цим вироком засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судиму:

-19.04.2005 року за ч.2
ст.309, ч.1
ст.311 КК України на 3 роки
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 2 роки (звільнена від
призначеного покарання постановою суду від 20.04.2007 року),

- за
ч.2 ст.307 КК України на
5 років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування
покарання з випробуванням з
іспитовим
строком на 3
роки з покладенням обов'язків,
передбачених п.п.2, 3, 4 ст.76
КК України.

За
вироком суду ОСОБА_1
засуджено за
те, що вона 22.04.2007
року, близько 10 год. на
території автовокзалу м. Здолбунів у
районі Базарної площі знайшла поліетиленовий пакет з особливо
небезпечним наркотичним засобом - канабісом
(маріхуаною) вагою 17,64 гр., який привласнила та незаконно зберігала
при собі з
метою подальшого збуту. У цей же день
близько 11 год. зазначений наркотичний засіб був виявлений та
вилучений у ОСОБА_1 працівниками
міліції.

У
апеляційному порядку вирок не переглядався.

У касаційному поданні заступник
прокурора Рівненської області посилається на м'якість призначеного ОСОБА_1 із
застосуванням ст.75 КК України покарання, вважаючи, що воно не відповідає тяжкості вчиненого нею злочину та даним про
її особу. Також прокурор вказує на те, що суд при застосуванні ст. 75 КК
України всупереч вимогам ст. 77 КК
України безпідставно призначив засудженій
додаткове покарання у виді конфіскації майна. З огляду на це,
прокурор просить вирок суду щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення прокурора на
підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вироком висновки про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину суд зробив на
підставі показань підсудної в судовому засіданні. При цьому він зазначив, що
підсудна визнала свою вину повністю і підтвердила вчинення нею незаконного
придбання 22.04.2007 року особливо небезпечного наркотичного засобу -
канабісу (марихуани)
вагою 17,64 гр. і незаконного його зберігання з метою подальшого збуту до свого затримання
працівниками міліції у цей же день, а тому відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК
України докази про вчинення нею цього злочину у судовому засіданні не
досліджувалися.

Проте, як убачається з протоколу судового засідання, ОСОБА_1 заперечувала факт
вчинення нею незаконних дій з наркотичним засобом з метою збуту та
стверджувала, що придбала та зберігала його для особистого вживання.

За таких обставин суд згідно зі ст. 299 КПК України був зобов'язаний
дослідити всі докази, якими органи досудового слідства обґрунтували висновки
про те, що ОСОБА_1 злочинні дії з наркотичним засобом учинила з метою збуту, оскільки це мало значення для
встановлення фактичних обставин справи та правильної кваліфікації її дій. Однак
суд цього не зробив і відповідних доводів
засудженої у вироку не спростував.

Цим суд також порушив вимоги ч. 3 ст. 299 КПК
України, яка не допускає обмеження дослідження доказів у випадку оспорювання
підсудним фактичних обставин справи.

Зазначені істотні порушення
кримінально-процесуального закону є безумовними підставами для скасування
вироку щодо ОСОБА_1 як незаконного з
направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді справи суду необхідно дослідити всі докази по
справі, дати їм належну оцінку, правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 і
постановити законний та обґрунтований вирок. У разі встановлення винуватості
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, пов'язаного
з незаконним обігом наркотичних засобів, їй належить призначити покарання
відповідно до вимог закону, обговоривши й ті питання, що поставлені у
касаційному поданні прокурора.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне
подання заступника прокурора Рівненської області задовольнити частково.

Вирок Здолбунівського
районного суду Рівненської області від 15 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд у той же місцевий суд в іншому складі суду.

судді:

Міщенко С.М. Кліменко М.Р. Кармазін Ю.М.