№
П О С Т А Н О В А

8 лютого 2007 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю.,
при секретарі Гуцинюку М.І., за участю прокурора Семененка В.І., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України
про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 січня 2008 року,

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва із зазначеною
скаргою, в якій зазначає, що 15 січня 2008 року Генеральною прокуратурою
України йому направлено лист № 05/1/2-10663-04, яким прокурора відділу
Генеральної прокуратури України повідомив заявника про те, що у порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.
366, 375 КК України відмовлено. Вважаючи, що рішення про відмову у порушенні
кримінальної скарги за його заявою прийнято органом досудового слідства
передчасно та без проведення необхідної перевірки, ОСОБА_1просив суд
задовольнити подану скаргу.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся
належним чином. Оскільки за таких обставин неявка заявника не перешкоджає
розгляду справи, суд постановив розглядати справу у його відсутність.

Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги
посилаючись на те, що оскаржувана постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи скасована, матеріали за заявою ОСОБА_1 направлені для
проведення додаткової перевірки.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, матеріал про
відмову у порушенні кримінальної справи,
дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у грудні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Генеральної
прокуратури України із заявою про порушення кримінальної справи щодо судді
Верховного Суду України ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 366,
375 КК України. Постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України
від 14 січня 2008 року в порушенні кримінальної справи відмовлено. 15 січня
2005 року Генеральною прокуратурою України заявникові направлено повідомлення про
результати проведеної за його заявою перевірки.

7 лютого 2008 року постановою начальника відділу участі прокурорів у
цивільному судочинстві та представництва Генеральної прокуратури України в
судах Капшученка Ю.М. скасовано оскаржувану постанову від 14 січня 2007 року,
матеріали направлено для організації додаткової перевірки.

В
порядку гл. 22 КПК України підлягають оскарженню
постанова
про порушення кримінальної справи щодо певної особи (чи за фактом, якщо
безпосередньо стосується інтересів особи), постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи, постанова про закриття кримінальної справи.

Відповідно до правила ч.3 ст. 236-2 КПК
України при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи суд приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову
про відмову в
порушенні справи і повертає матеріали для проведення
додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

Оскільки з наданих прокурором матеріалів, на підставі яких було прийнято
оскаржуване заявником рішення про відмову в порушенні кримінальної справи,
вбачається, що постанова прокурора відділу Генеральної прокуратури України від
14 січня 2008 року скасована, матеріали направлені для проведення додаткової
перевірки, а відтак на момент розгляду судом даної скарги відсутній предмет
оскарження, скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу Генеральної
прокуратури України про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 січня
2008 року відмовити.

На постанову може бути подана апеляція прокурором чи особою, яка подала
скаргу, протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя