Справа № 373/1775/15-к
В И Р О К
Іменем України
01 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 373/1775/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого охоронцем в «Орлантрансгруп» м. Бориспіль; зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

встановив:
12 травня 2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину „Підсінний, що розташований по вул.Шкільній в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, заподіяв ОСОБА_4 шляхом удару рукою в ліву область лицевої частини голови, від якого останні впав, перечепившись через виступ тротуарної плитки, та ударом кулаком лівої руки в правий бік тулуба, тілесні ушкодження у вигляді саден на передній грудній клітці, крововиливів в області лицевого черепа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 80 від 27 травня 2015 року спричинені від дії тупого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав і повністю підтвердив фабулу обвинувачення, подію та обставини вчиненого ним злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 подали суду підписану ними угоду про примирення від 01 липня 2015 року наступного змісту:

„Я, потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000510, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.15 слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , з одного боку та обвинувачений у цьому ж провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України у приміщенні кабінету №3 Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, уклали угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, додержуючись наступних умов:

1)
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 12.05.2015 близько 23 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Шкільній в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, поблизу магазину «Підсінний», діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, заподіяв ОСОБА_4 , легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я останнього, а саме: саден на передній грудній клітині, крововиливів в області лицевого черепа.

Своїми умисними діями, які виразились у нанесенні легких тілесних ушкоджень (умисне легке тілесне ушкодження), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

2. Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав винуватість і зобов`язався беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення в обсязі обвинувального акта.

3. При визначенні покарання сторони погоджуються, що за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто за умисне легке тілесне ушкодження, ОСОБА_5 підлягає покаранню у вигляді 80 годин громадських робіт.

Сторони дають згоду на призначення такого покарання.

4. Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку суду згідно із положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України;

б) для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

5. Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 розуміють, що виконання зобов`язань сторонами в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ними Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку (ухвали) та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Угода складена «01» липня 2015 року в 3-х екземплярах (1-й екземпляр спрямовується до суду, 2-й екземпляр надається потерпілому, 3-й екземпляр надається підозрюваному).

7. Угода складена добровільно, без будь-якого фізичного чи психічного примусу з чиєїсь сторони.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 просили суд затвердити подану угоду.

Дослідивши надану угоду, заслухавши прокурора, який вважає, що угода може бути затверджена судом, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст.125 КК України, ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному провадженні.

Укладення сторонами даної угоди є добровільним.

Укладена під час підготовчого судового засідання угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, визначеного в даній угоді.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 01 липня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000510, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.15 слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , з одного боку та обвинуваченим у цьому ж провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1