АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
27 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ КР» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року про накладення арешту на грошові кошти,-

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та накладено арешт на грошові кошти у видатковій частині, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ КР» (код 36510824) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритих в КР філія ПАТ КБ «Приватбанк» м. Кривий Ріг (МФО 305750, код 14360570).

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя посилається на обґрунтованість клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, оскільки дані, викладені в матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою відшкодування завданих збитків та встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, накладення арешту є необхідним, тому задовольнив клопотання слідчого.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ КР» ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та зняти арешт, накладений на грошові кошти, які знаходяться на зазначених банківських рахунках ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ КР», відкритих в КР філія ПАТ КБ «Приватбанк» м. Кривий Ріг.

В обґрунтування апеляційної скарги представник заявника посилається на те, що судом першої інстанції не була врахована відсутність правових підстав для накладення арешту на рахунки ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ КР» та застосовано такий спосіб арешту майна, який призвів до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, чим порушено вимоги ст. 173 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки відсутні документи на підтвердження того, що представник ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ КР» ОСОБА_4 є особою, яка має права подавати апеляційну скаргу, а з наданої довіреності не вбачається право представника заявника подавати апеляційну скаргу у кримінальному провадженні та вчиняти всі інші процесуальні дії, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Отже, зазначені обставини є перешкодою для здійснення апеляційного розгляду, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню, що згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПК України не позбавляє ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ КР» права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ КР» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року про накладення арешту на грошові кошти повернути.
Суддя-доповідач: