Справа № 184/256/15-к
Номер провадження 1-кп/184/49/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Орджонікідзе кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2014 року приблизно об 11год. 00хв. знаходився в приміщенні магазину «АТБ-маркет» ОСОБА_3 , який розташований за адресою вул.Л.Чайкіної, 29, м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, а саме біля полиці з лікеро-горілчаними виробами, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме Віскі об`ємом 0,5 літрів «Jameson ск/бут».

В цей же день та час, знаходячись там же та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що ніхто не побачить його протиправних дій, таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрав пляшку віскі ємністю 0,5 літрів марки ««Jameson ск/бут» вартістю 174,99грн., чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 174грн.99коп. З таємно викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив TOB «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
02 січня 2015 року приблизно о 11год. 40хв. в приміщенні магазину «АТБ-маркет» ОСОБА_3 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , а саме біля полиці з лікеро-горільчаними виробами, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме лікеру об`ємом 0,5 літрів «Baleys ск/бут».

В цей же день та час, знаходячись там же та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що ніхто не побачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, намагався викрасти лікер ємністю 0,5 літрів марки «Baleys ск/бут» вартістю 153,99 грн., чим заподіяв TOB «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 153грн.99коп. Однак, ОСОБА_3 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину був затриманий співробітниками охорони TOB «АТБ-маркет» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
23 січня 2015 року укладена угода про примирення між представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Згідно угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік, за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців. Визначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів та керуючись ч.1 ст.70 КК України, сторони угоди дійшли згоди на визначення остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном один рік. Покласти обов`язки передбачені п. 4 ч.1 ст.76 КК України

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

- для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України;

- для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмі р вимог про відшкодування шкоди; у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення ст.476 КПК України.

Суд, вивчивши вказану угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 471, 473, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду від 23 січня 2015 року по кримінальному провадженню №0000006 про примирення, укладену між представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити узгоджене між представником потерпілого і обвинуваченим покарання

за ст.185 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді одного року та шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він на протязі однорічного випробувального терміну не здійснить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього зобов`язання.

Згідно ст.76 ч.1 п.4 КК України покласти на засудженого наступні зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: 1)скляну пляшку ємністю 0,5 літри з-під лікеру «Бейліз» (а.с.14-а т.2), що передані під розписку керуючому «ТОВ АТБ-Маркет», після набрання вироком чинності, залишити ТОВ «АТБ-Маркет» 2) 2 диски з надписом «Титанум» СD-R 80 min 700Мб з ТОВ «АТБ-Маркет» за 03.01.2015 року (а.с.32 т.2), що зберігається в матеріалах справи, після набрання вироком чинності, залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, а саме:

1.Обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз,яснення йому наслідків укладення угоди;

2.Потерпілим з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз,яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст.474 КПК;

3.Прокурором з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1