справа № 1007/9902/2012
Справа № 1007/9902/2012
Провадження № 4/1007/316/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Коваль Н.М.

з участю прокурора - Остапець Т.С.

слідчого - Пахолок М.М.

розглянувши подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців ОСОБА_1, обвинуваченому за ст.ст. 122ч. 1; 186ч.2.,ч.З КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за згодою в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців ОСОБА_1, обвинуваченому в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 122ч. 1; 186ч.2,ч.З КК України, тобто в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_3 та відкритому викраденні чужого майна поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілій ОСОБА_3 та грабіж з проникненням в житло. Аргументами продовження строків утримання під вартою обвинуваченого вказано те, що після повернення судом справи на додаткове розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, уточнити анкетні дані обвинуваченого, змінити та пред'явити обвинувачення, в порядку ст.217 КПК України ознайомити з матеріалами справи потерпілих, виконати вимоги ст.ст.218- 220 КПК України, скласти обвинувальний висновок, а підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений в зв'язку з відсутністю плановою етапу конвою з Чернігівського СІЗО, тому подання розглядається без нього.

Ознайомившись з наданими слідчим матеріалами кримінальної справи та заслухавши слідчого вказавшого, що для закінчення розслідування необхідно провести слідчі дії, уточнити анкетні дані обвинуваченого, перепред'явити обвинувачення, виконати вимоги ст.ст.217, 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок, а підстав для зміни запобіжного заходу не має, прокурора яка підтримала подання, суд приходить висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Слідчим 09 листопада 2011 року винесено постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст..186чЗ КК України по факту відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Постановою суду від 10 листопада 2011 року дано дозвіл на затримання ОСОБА_1 та доставку його під вартою в суд, В послідуючому досудове слідство неодноразово зупинялось в тому числі в зв'язку з розшуком обвинуваченого. Він був затриманий працівниками міліції на виконання постанови суду 03 липня 2012 року о 22 годині.

Судом 05 липня 2012 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту на період досудового слідства, тобто до 02 вересня 2012 року.

В процесі досудового слідства було порушено стосовно ОСОБА_1 інші кримінальні справи за ст.ст.186ч.2, 122ч. 1 КК України і за цими статтями пред'явлено обвинувачення. При допитах в якості обвинуваченого він вину визнавав повністю, в скоєному розкаювався.

09 серпня 2012 року суд своєю постановою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 122ч.1; 186ч.2; 186ч.З КК України повернув прокурору на підставі ст.249-1 КПК України, міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишив без зміни - взяття під варту

Наведені в поданні та встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про необхідність виконання ряду невідкладних слідчих дій та об'єму роботи по закріпленню доказів вини обвинуваченого, проведення слідчих дій з іншими учасниками процесу, додаткового допиту обвинуваченого, пред'явлення кінцевого обвинувачення та інших слідчих дій направлених на закінчення розслідування, а також про наявність підстав вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_1С може ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень та перешкоджатиме встановленню істини, а також продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин і з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_1 ухилитись від слідства та суду, вплинути на проведення досудового слідства та з урахуванням обставин вчинених тяжких злочинів, особливої небезпечності для суспільства і для того щоб упередити подальшу його злочинну діяльність, даних про його особу, що він офіційно ніде не працює, раніше перебував у розшуку, суд не вбачає підстав на даному етапі досудового слідства можливості зміни йому міри запобіжного заходу, а тому вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити до 3-х місяців, на місячний період проведення досудового слідства, тобто до 30 вересня 2012 року, оскільки інші запобіжні заходи на період досудового слідства не забезпечать його належну поведінку і до того ж обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту забезпечує належне виконання процесуальних рішень у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 165-3 КПК України, суд-

II О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому за ст.ст. 122ч. 1; І86ч.2; 186ч.З КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, із середньою освітою не одруженому, офіційно тимчасово не працюючому, раніше не судимому в силу ст.89 КК України, до 3-х (трьох) місяців і утримувати його в Чернігівському СІЗО ДД ВП України в Чернігівській області, тобто до 30 вересня 2012 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя Рабець М.Д.

З постановою ознайомлений, копію отримав " /ОСОБА_1С./