Справа № 667/1369/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня (дев`ять класів), не одруженого, має неповнолітню дитину 2004 року народження, не працюючого, військовонезобов`язаного, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.07.2007 року Каховським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.152 КК України до семи років позбавлення волі, умовно достроково звільненого 30.08.2013 року,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сивашівка, Новотроїцького району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня (дев`ять класів), неодруженого, непрацюючого, військовонезобовязаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого, 30.06.2006 року Джанкойським районним судом АР Крим, за ч.3 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі, 01.11.2011 року Джанкойським районним судом АР Крим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 08.12.2011 року Джанкойським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263., ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України, суд

встановив:
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з прокуратури Комсомольського району м.Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0006448 від 25.12.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м.Херсона.

Прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , було заявлено клопотання про обрання відносно обвинувачених заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суд дійшов висновку про обрання обвинуваченим заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї ж статті.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів.

Суд вважає, що на даний момент існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі. Даних на підтвердження неможливості утримання обвинувачених під вартою, на адресу суду не надійшло. Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід буде відповідати особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, позбаве можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухилення від суду. А тому, суд вважає за доцільне обрати захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених з метою запобігти їх спробам ухилитися від суду, виконання процесуальних дій, перешкоджання встановленню істини у справі та забезпечення виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона на 04 березня 2014 року о 13-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілих та їх законних представників, та представника служби у справах дітей.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 25.04.2014 року включно.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 25.04.2014 року включно.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1