Справа № 1-126/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі : Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

м. Новий Буг, Миколаївської
області, українця, громадянина
України,

маючого середньо -
спеціальну освіту, холостого, не
працюючого,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого

в скоєні злочинів передбачених ст.
309 ч.1, ст.. 307 ч. 2, ст.. 317 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В тому, що влсени 2010 року (точну дату в
ході проведення досудового слідства
встановити не виявилося можливим),
ОСОБА_1 на смітнику, який розташований
за будівлями гаражів мешканців
будинків по вул. Харчука в м. Новий Буг,
Миколаївської області побачив кущ
рослини коноплі. ОСОБА_1 для особистого
вживання, без мети збуту, зірвав кущ
рослини коноплі, тобто незаконно
придбав наркотичний засіб, без мети
збуту. Зірваний кущ коноплі ОСОБА_1
приніс до місця свого проживання в
АДРЕСА_1, та став незаконно зберігати
коноплю, без мети збуту. Через деякий
час, коли конопля висохла ОСОБА_1 руками
перетер, тобто, незаконно виготував
наркотичний засіб, без мети збуту.
18.03.2011р., працівниками міліції, під час
проведення санкціонованого обшуку за
постановою Новобузького районного
суду Миколаївської області, за місцем
проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, було
виявлено та вилучено коноплю, яку він
незаконно придбав, виготовив та
зберігав для власних потреб, без мети
збуту.

Згідно висновку експерта №436 від
01.04.2011р. надана на експертизу рослинна
речовина має ботанічні ознаки рослини
роду коноплі, містить
тетрагідроканнабінол -відноситься до
особливо небезпечного наркотичного
засобу -канабісу (марихуана). Маса
наданого канабісу в перерахунку на
суху речовину становить 69,5г.

Згідно висновку спеціаліста від
18.03.2011р. №685 маса канабісу в перерахунку
на висушену речовину становить 69,92г.

Крім цього, ОСОБА_1 із загальної ваги
коноплі, яку він зберігав без мети
збуту, за раптовим умислом незаконно
збув 11.03.2011р. ОСОБА_2 коноплю.

Згідно висновку експерта №436 від
01.04.2011р. надана на експертизу рослинна
речовина має ботанічні ознаки рослини
роду коноплі, містить
тетрагідроканнабінол -відноситься до
особливо небезпечного наркотичного
засобу -канабісу (марихуана). Маса
наданого канабісу в перерахунку на
суху речовину становить 3,37г.

Згідно висновку спеціаліста від
12.03.2011р. №613 маса канабісу в перерахунку
на висушену речовину становить 3,567г.

Крім цього, ОСОБА_1 із загальної ваги
коноплі, яку він зберігав без мети
збуту, за раптовим умислом незаконно
збув 18.03.2011р. ОСОБА_3 коноплю.

Згідно висновку експерта №436 від
01.04.2011р. надана на експертизу рослинна
речовина має ботанічні ознаки рослини
роду коноплі, містить
тетрагідроканнабінол -відноситься до
особливо небезпечного наркотичного
засобу -канабісу (марихуана). Маса
наданого канабісу в перерахунку на
суху речовину становить 2,75г.

Згідно висновку спеціаліста від 18.03.2011
р. №686 маса канабісу в перерахунку на
висушену речовину становить 2,95г.

Таким чином, своїми навмисними
злочинними діями, ОСОБА_1 порушив Закон
України «Про обіг в Україні
наркотичних засобів, психотропних
речовим, їх аналогів і прекурсорів»і
скоїв злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК
України, кваліфікуючими ознаками якого
є -незаконний збут наркотичних засобів,
особою, яка раніше вчинила один із
злочинів, передбачених статтями 308-310,
312, 314, 315, 317 КК України, якщо предметом
таких дій були особливо небезпечні
наркотичні засоби.

18.03.2011р. близько 21 год. 00 хв. до кв. №9 де
проживає ОСОБА_1, яка розташована в
АДРЕСА_1, прийшли його знайомі ОСОБА_4
та ОСОБА_5, які запропонували ОСОБА_1
вжити разом з ними горілку, на що
останній погодився. В ході спільного
вживання спиртного ОСОБА_4
запропонував ОСОБА_1 продати йому
коноплю, тобто незаконно збути
наркотичний засіб. На дану пропозицію
ОСОБА_1 погодився і з метою збуту продав
ОСОБА_4 канабіс за 20грн.. Таким чином,
ОСОБА_1 незаконно збув наркотичний
засіб -канабіс, який незаконно придбав,
виготовив та зберігав з метою збуту за
місцем свого проживання.

Згідно висновку експерта №436 від
01.04.2011р. надана на експертизу рослинна
речовина має ботанічні ознаки рослини
роду коноплі, містить
тетрагідроканнабінол -відноситься до
особливо небезпечного наркотичного
засобу -канабісу (марихуана). Маса
наданого канабісу в перерахунку на
суху речовину становить 0,72г.

Згідно висновку спеціаліста від
18.03.2011р. №686 маса канабісу в перерахунку
на висушену речовину становить 0,92г.

Знаходячись в квартирі, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 попросили у ОСОБА_1 дозволу на
вживання наркотичного засобу в
приміщенні квартири, На дану
пропозицію ОСОБА_1 дав свою згоду,
тобто, надав приміщення для вживання
особливо небезпечного засобу
-канабісу. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5
в квартирі ОСОБА_1 вжили придбану
коноплю шляхом паління.

Таким чином, своїми навмисними
злочинними діями, ОСОБА_1 порушив Закон
України «Про обіг в Україні
наркотичних засобів, психотропних
речовим, їх аналогів і прекурсорів»і
скоїв злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК
України, кваліфікуючими ознаками якого
є -незаконний збут наркотичних засобів,
особою, яка раніше вчинила один із
злочинів, передбачених статтями 308-310,
312, 314, 315, 317 КК України, якщо предметом
таких дій були особливо небезпечні
наркотичні засоби.

Крім цього, при вищевикладених
обставинах ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про обіг
в Україні наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів і
прекурсорів»і скоїв злочин,
передбачений ст. 317 ч. 1 КК України,
кваліфікуючими ознаками якого є
-надання приміщення для незаконного
вживання наркотичних засобів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину у скоєні злочинів передбачених ст.
309 ч. 1, 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України визнав
повністю, в скоєному щиро розкаюється,
суду пояснив, що викладене в
обвинувальному висновку повністю
відповідає дійсності. Просив суд
строго його не карати та не позбавляти
волі.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, суд з
урахуванням думки учасників судового
розгляду в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України
вважає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи і розміру цивільного
позову, які ніким не оспорюються,
обмежившись свідченнями підсудного і
характеризуючими даними його
особистості.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 КК
України доказана і його дії, тобто
незаконне придбання, виготовлення та
зберігання наркотичних засобів, без
мети збуту, а також по ст. 307 ч. 2 КК
України -незаконні збуту наркотичних
засобів особою, яка раніше вчинила один
із злочинів передбачених ст. ст. 308-310, 312,
314, 315, 317 цього кодексу, а також збут
наркотичних засобів, якщо предметом
таких дій були особливо небезпечні
наркотичні засоби, вина по ст. 317 ч. 1 КК
України -тобто надання приміщення для
незаконного вживання наркотичних
засобів -кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри
покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані що
характеризують підсудного. Суд вважає,
що скоєні підсудним злочини
відносяться до категорій середньої
тяжкості та тяжкої.

Підсудний по місця проживання
характеризується посередньо.

Обставиною, що пом'якшує
підсудному покарання є щире каяття у
скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудному, є скоєння злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу підсудного,
обставини, при яких ним були скоєні
злочини, суд приходить до висновку, що
його виправлення і перевиховання
можливе лише без ізоляції від
суспільства, шляхом призначення
покарання із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1,
75, 76 КК України.

На підставі ст. 91 КПК України з
підсудного ОСОБА_1 на користь
експертної установи підлягають
стягненню, оскільки були втрачені на
здійснення експертизи в сумі 562,80грн.,
як судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
злочинів передбачених ст. 309 ч.1, ст. 307 ч.
2, ст. 317 ч. 1 КК України і призначити
покарання:

за ст. 309 ч. 1 КК України -1 рік
позбавлення волі;

за ст. 307 ч. 2 КК України -5 років
позбавлення волі з конфіскації майна;

за ст. 317 ч. 1 КК України -3 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим,
остаточно визначити покарання ОСОБА_1
у вигляді -5 років позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна
належного на праві приватної
власності.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбуття
покарання з випробуванням строком на 3
роки з конфіскацією всього особистого
майна належного на праві приватної
власності.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу кримінально
-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально -виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтись в органи
кримінально -виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 до набуття вироком законної
сили залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
науково -дослідного експертно
-криміналістичного центру УМВС України
в Миколаївській області - 562,80грн., як
судові витрати.

Речові докази по справі:

- наркотичні засоби в пакетах №1, 2,
3, 4, які знаходяться на зберіганні у
кімнаті речових доказів Новобузького
РВ УМВС України в Миколаївській
області -знищіти;

- грошові купюри в сумі 40 гривень,
які знаходяться на депозитному рахунку
Новобузького РВ УМВС -обернути на
користь держави.

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко