Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-149/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В.

при секретарі Вєчканова С. В.,

за участю: прокурора - Радковського В.П.

захисників: ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Лебединi справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 12 вересня 1981року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає - АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у першій декаді листопада місяця 2010 року на хуторі Хмілівець Тростянецького району Сумської області знайшов близько 15 рослин коноплі, які вирішив вирвати для власних потреб без мети збуту. Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів ОСОБА_3 одразу умисно, незаконно, зі знайдених рослин обірвав листя та верхівки, а потім на автомобілі ВАЗ 2105, державний номер 07671СА, яким керував по довіреності, перевіз незаконно придбаний наркотичний засіб у м. Лебедин, де за гаражами на вул. Дрьоміна м. Лебедин Сумської області висушив, і через кілька днів умисно незаконно подрібнив листя та верхівки рослин коноплі за допомогою металевого сита, що взяв вдома, та розфасував обєм одного сірникового коробка подрібненої коноплі у один паперовий згорток, отримавши більше десятка паперових згортків із подрібненою речовиною рослинного походження. Приготований таким чином наркотичний засіб він продовжив умисно незаконно зберігати без мети збуту для власних потреб, закопавши у грунт біля гаражів на вул. Дрьоміна м. Лебедина Сумської області. Після того у середині березня 2011 року ОСОБА_3 викопав із ґрунту незаконно придбану і виготовлену коноплю та перевіз на автомобілі ВАЗ 2105, державний номер 07671СА, у нежиле господарство АДРЕСА_2, де продовжив умисно незаконно зберігати наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту. При необхідності впродовж листопада 2010 року до квітня 2011 року ОСОБА_3 брав із схованки пакунки із коноплею, тримав при собі з метою подальшого вживання, та вживав сам шляхом куріння.

14 квітня 2011року ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції та у його одязі було влучено паперовий пакунок із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку хімічної експертизи №263 від 10.05.11 року утворена подрібненими верхівками рослин роду Коноплі, містить психоактивну речовину тетрагідроканнабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабіс, вагою у перерахунку на висушену речовину 2,325гр.

Крім того 14 квітня 2011 року у автомобілі ОСОБА_3 у жіночій сумці було вилучено шість аналогічних паперових згортків, із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку хімічної експертизи №263 від 10.05.11 року утворена подрібненими верхівками рослин роду Коноплі, містить психоактивну речовину тетрагідроканнабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабіс, вагою у перерахунку на висушену речовину - 2,457гр.; 2,356гр.; 2,539гр.; 2,649 гр.; 2,571 гр.; 2,860гр., а всього 10,619гр. канабісу, що він умисно незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту. Таким чином ОСОБА_3 умисно незаконно зберігав 12,944 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Крім того 17 листопада 2010 року о 21 годині ОСОБА_3 у салоні автомобіля ВАЗ-2105 державний номер 07671СА, яким керував за довіреністю, на пустирі поблизу колишнього цегельного заводу неподалік вул. Сумська м. Лебедин Сумської області умисно запропонував своїй знайомій ОСОБА_4 вжити спільно з ним власну коноплю, демонструючи при цьому пристрій для куріння коноплі, заповнюючи пристрій для вживання коноплі наркотичним засобом та підпалюючи власноруч коноплю у пристрої у присутності ОСОБА_4, збуджуючи тим самим бажання у неї на вживання наркотичного засобу. У свою чергу ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_3 вжити наркотичного засобу не погодилася, однак вирішила спробувати пізніше. Після цього 22 листопада 2010 року о 21 годині на вул. Шевченківська м. Лебедин ОСОБА_3 розповів ОСОБА_4 про відчуття після вживання коноплі шляхом куріння, тим самим збудивши ще більше бажання до вживання наркотичного засобу, а потім після того, як остання вирішила спробувати покурити коноплі і попросила згорток із коноплею, ОСОБА_3 з метою схиляння ОСОБА_4 до вживання наркотичних засобів передав їй один пакунок паперовий із сухою подрібненою коноплею та детально розповів як правильно із частин пластикових пляшок та фольги виготовити пристрій для вживання коноплі. Після чого 23 листопада 2010 року ОСОБА_4 у господарстві, де тимчасово проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, виготовила способом, що розповів ОСОБА_3, пристрій для куріння коноплі та викурила частину коноплі через цей пристрій, способом, який у розповіді описував ОСОБА_3 Через деякий час ОСОБА_4 змінила місце проживання, однак пристрій для вживання коноплі, який виготовила за настановою ОСОБА_3 перенесла із собою і зберігала його.

Крім того 27 листопада 2010 року о 20 годині ОСОБА_3 у салоні автомобіля ВАЗ-2105 державний номер 07671СА, яким керує за довіреністю, у лісопарку, що знаходиться за ОСОБА_5 на вул. Першогвардійська м. Лебедин Сумської області, умисно повторно запропонував двом своїм знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_6, вжити спільно з ним власну коноплю, демонструючи при цьому пристрій для куріння коноплі, заповнюючи пристрій для вживання коноплі наркотичним засобом та підпалюючи власноруч коноплю у пристрої, та вживаючи її у присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 збуджуючи тим самим бажання у присутніх на вживання наркотичного засобу. Після чого ОСОБА_3 умисно словесно без будь-якого насилля запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викурити з ним коноплі, на що останні погодилися та спільно із ОСОБА_3 викурили наркотичний засіб, через спеціально пристосований пристрій у вигляді пластикової пляшки, який після того ОСОБА_3 І,В. викинув у лісі на місці вживання наркотичного засобу.

Крім того 19 березня 2011 року о 18 годині 40 хвилин на вул. Леніна м. Лебедин біля бару «Мікс»ОСОБА_3 попередньо домовившись, привіз з метою збуту на автомобілі ВАЗ 2105 державний номер 07671СА, яким керував за довіреністю, пакунок із коноплею, який умисно, незаконно продав за 80 грн. «Коропаєву Віталію Миколайовичу».

15 квітня 2011 року «ОСОБА_7М.»видав працівникам міліції пакунок паперовий із подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 263 від 10.05.11 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою у перерахунку на висушену речовину 2,726 гр.

Крім того 6 квітня 2011 року за постановою начальника ВБНОН УМВС України в Сумській області від 22 березня 2011 року, що погоджена із прокурором Сумської області, було проведено оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_3, яка була доручена громадянину під псевдонімом «ОСОБА_7М.», що мешкає: м. Лебедин пров. Клисів, буд.5.

6 квітня 2011 року о 12 годині ОСОБА_3 у салоні автомобіля ВАЗ 2105 державний номер 07671СА на вул. Довгалівка м. Лебедин Сумської області умисно незаконно повторно збув громадянину під псевдонімом «ОСОБА_7М.»пакунок із речовиною рослинного походження. 6 квітня 2011 року о 12 год. 50 хвилин працівники міліції вилучили вказаний пакунок у громадянина під псевдонімом «ОСОБА_7М.».

Відповідно до висновку хімічної експертизи № 246 від 17 квітня 2011 року речовина рослинного походження із пакунку є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», утворена подрібненими верхівковими частинами рослин роду Коноплі, містить психоактивну речовину тетрагідроканнабінол, вага якого в висушеному стані становить 3,39 гр.

Крім того 14 квітня 2011 року за постановою начальника ВБНОН УМВС України в Сумській області від 8 квітня 2011 року, що погоджена із прокурором Сумської області, було проведено оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_3, яка була доручена громадянину під псевдонімом «ОСОБА_7М.», що мешкає: м. Лебедин пров. Клисів, 5.

14 квітня 2011 року близько 17 год. 20 хвилин ОСОБА_3, попередньо домовившись, привіз з метою збуту на автомобілі ВАЗ 2105 державний номер 07671СА, яким керує за дорученням, пакунок із коноплею, який на пл. Волі м. Лебедин Сумської області навпроти церкви умисно незаконно повторно збув громадянину під псевдонімом «ОСОБА_7М.».

14 квітня 2011 року о 17 год. 30 хвилин працівники міліції вилучили вказаний пакунок у громадянина під псевдонімом «ОСОБА_7М.». Відповідно до висновку хімічної експертизи № 263 від 10 травня 2011 року речовина рослинного походження із пакунку є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», утворена подрібненими верхівковими частинами рослин роду Коноплі, містить психоактивну речовину тетрагідроканнабінол, вага канабісу у перерахунку на висушену речовину 2,692 гр.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав частково, суду пояснивши, що в жовтні місяці 2010 року він займався металобрухтом та знайшов коноплю, яку зірвав, привіз додому, висушив та зберігав для власних потреб. 19 березня 2011 року до нього зателефонував знайомий, з яким він раніше відбував покарання та запитаю чи є конопля. Він йому відповів, що є. Вони разом з ним зустрілися біля клуба «Мікс», який розташований по вул. Леніна м. Лебедина і ОСОБА_3 віддав один пакунок суміші коноплі. Так, як він був знайомим, то з нього ОСОБА_3 грошей не взяв. 6 квітня 2011 року до нього знову зателефонував знайомий і сказав, що йому для товариша потрібна конопля. Він погодився і на вул. Довгалівка віддав пакунок з коноплею та взяв за це 70 грн. 14 квітня 2011 року втретє до нього зателефонував його знайомий і запитав коноплі. Він не відмовив йому, віддав пакунок коноплі і отримав кошти в сумі 70 грн. Через деякий час він був затриманий працівниками міліції. По обвинуваченню по ст. 315 КК України може пояснити наступне: з ОСОБА_4 він познайомився у вересні 2010 року, коли вона проживала на квартирі разом зі своєю знайомою ОСОБА_6. На квартирі він вставляв пластикові вікна разом із своїм знайомим. Після того, вони обмінялися номерами телефонів та телефонували один-одному. У середині листопада він працював таксистом і до нього зателефонувала Дайнека та попросила її відвезти по місту. ОСОБА_8 Дайнеку сказав, що йому потрібно заїхати до свого знайомого ОСОБА_8, на що вона погодилася. ОСОБА_8, вони поїхали до нього додому, де він забрав пакунок з коноплею, щоб покурити з товаришем. Вони зупинилися на вул. Сумська, вийшли з ОСОБА_8 із машини та почали курити коноплю. ОСОБА_4 весь час сиділа в автомобілі, він їй не пропонував курити. Потім він відвіз ОСОБА_4 і разом з ОСОБА_8 повернулися додому. Через деякий час він заїхав до ОСОБА_4, щоб її відвезти і вона запитала у коноплі для власних потреб. На той час коли з нею познайомився, вона вже знала все про куріння, ще до їх знайомства. Пристрій для куріння, який був вилучений працівниками міліції, в неї був ще на вул. Шевченківській. Вона завжди переїздила з ним з квартир. Він їй дав пакунок з коноплею. Через тиждень знову приїхав до неї, щоб відвезти її разом з її знайомою ОСОБА_6. Він запитав у них чи вони не поспішають та запропонував їм проїхатися до лісопарку. На його пропозицію вони погодилися. У лісопарку у нього був захований пристрій для куріння коноплі. До нього зателефонував знайомий ОСОБА_9 та запитав де він знаходиться. Він йому відповів, що він з дівчатами в лісопарку і він до них через деякий час підїхав. Зробивши пристрій з коноплею, дівчата попросилися покурити, на що він їм не відмовив. Покуривши коноплі, він їх відвіз додому. Просить звернути увагу на те, що у показав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є неправдиві пояснення. У нього є припущення до того, що їх допит здійснювався під тиском працівниками міліції і тому вони давали неправдиві покази. Тому він не погоджуюся зі ст. 315 КК України. У лісопарку дівчата курили до того, як приїхав ОСОБА_9. Коли дівчата курили, то ОСОБА_9 тільки їхав до них у лісопарк.

Допитавши підсудного, свідків, дослідивши докази у справі суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєнні злочинів передбачених ч. 1. ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України, наступними доказами:

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів був затриманий ОСОБА_3 Було виявлено його злочинну діяльність з втягуванням осіб у наркоманію. Було здійснено дві закупки. ОСОБА_3 добровільно зізнався по іншим фактам збиту наркотичних засобів. ОСОБА_3 допоміг при встановленні інших осіб при розкритті злочинної діяльності.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11, суду пояснив, що відносно ОСОБА_3 була отримана інформація про збування наркотичних засобів. Було здійснено дві оперативні закупки наркотичних засобів, в ході яких був затриманий ОСОБА_3В разом з ОСОБА_4. При затримані було вилучено пакунки з коноплею та гроші, які були помічені. Дані про перевірку містяться в протоколах. При допиті ОСОБА_4, вона повідомила, що перебувала в близьких стосунках з ОСОБА_3 і сказала, що підсудний підсадив на куріння її та її знайому ОСОБА_6, а також займався збутом наркотичних засобів у м. Лебедині. ОСОБА_4 розповіла їм, що познайомилася з підсудним у вересні 2010 року, коли той вставляв пластикові вікна у квартирі, де вона проживала разом з ОСОБА_6. Відтоді в них і виникли стосунки. Потім дівчина дізналася, що ОСОБА_3 вживає наркотичні засоби, а також продає їх. ОСОБА_3 неодноразово пропонував ОСОБА_4 покурити, на що та погодилася і одного разу вони разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 курили коноплю в лісопарку. Коноплю для вживання їм давав ОСОБА_3, грошей з них не брав. Всю цю інформацію він знає зі слів ОСОБА_4. Підсудний повідомив про скоєні ним злочини і розповів, що навчив ОСОБА_4 та ОСОБА_6 курити коноплю. ОСОБА_4 з ОСОБА_6 на обліку у ВБНОН не перебували. Явка з повинною була після того, як його затримали. При закупці були присутні свідки, які зазначені у протоколі.

Свідок ОСОБА_9, допитаний у судовому засіданні суду пояснив, що знає лише те, що підсудний примушував когось курити коноплю і його за це судять, з ОСОБА_3 познайомився 15 років тому. Йому відомо, що підсудний вживав періодично наркотичні засоби. У його присутності підсудний інколи курив коноплю. Востаннє підсудний курив в його присутності в листопаді 2010 року. Тоді до нього зателефонував ОСОБА_3 і запропонував підїхати до лісопарку. Коли він приїхав, то з ним було двоє дівчат. Одну з дівчат звали ОСОБА_4, а іншу не памятає. Коли він приїхав до ОСОБА_3 в лісопарк, то дівчата вже були там. ОСОБА_3 покурив і вони розїхались по домам. Дівчата в його присутності не курили. ОСОБА_3 не пропонував їм курити. Вони спілкувалися з ОСОБА_3 про автомобіль.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що з підсудним вони познайомилися у вересні 2010 року, коли він разом зі своїм знайомим вставляв у квартирі пластикові вікна. Під час їх спілкування, вони обмінялися номерами телефонів та інколи телефонували один одному. Десь 13 або 14 листопада 2010 року вона сама зателефонувала ОСОБА_3 і вона з ним покаталася по місту. 17 листопада 2010 року в вечері підсудний заїхав до неї додому і вони поїхали з ним кататися по місту. Спочатку вони заїхали на Сумську, 110, м. Лебедина, де до них вийшов знайомий ОСОБА_12 і сів в автомобіль. Вони поїхали в напрямку м. Тростянця, проїхали десь один кілометр, і ОСОБА_12 звернув вліво до лісопосадки, звідки приніс двоє пластикових пляшок, які були обрізані та поскаржився, що не має «напасу». Розвернувши автомобіля, вони поїхали в на вул. Дрьоміна, де ОСОБА_12 пішов перевдягатися, а вона з ОСОБА_12 чекали на нього в автомобілі. Потім вони поїхали в напрямку цегельного заводу, де ОСОБА_12 звернув ліворуч та зупинив автомобіль. Підсудний з ОСОБА_12 вийшли з транспортного засобу і почали курити коноплю. ОСОБА_12 пропонував і їй покурити, але вона відмовилася і сиділа їх чекала в автомобілі. Після цього спершу вони відвезли ОСОБА_12 додому, а потім і її. 22 листопада 2010 року вона з ОСОБА_12 знову поїхала кататися по місту та запитала у нього, що він відчуває коли курить коноплю. Він відповів, що покращується стан після куріння. Вона запитала чи не має у нього для спроби, а він дав паперовий згорток, в якому була конопля. Вона запитала в нього як правильно курити і він все чітко розповів. Вони покаталися і вона пішла додому. Наступного дня, вона взяла дві пластикові пляшки, з яких, за інструкцією підсудного, зробила пристрій для куріння та почала курити. Затягнувшись перший раз їй стало зле і вона віднесла все до туалету, де суміш з пристрою висипала, а сам пристрій заховала до шафи. 27 листопада 2010 року близько 20 години до неї приїхав ОСОБА_12 потім вони разом з ОСОБА_6 поїхали з ОСОБА_12 кататися по місту. Підсудний запропонував їм поїхати до лісопарку, на що вони погодилися. У лісопарку, ОСОБА_12 взяв пляшки та зробив з них пристрій для куріння та почав курити. Вони з ОСОБА_6 також попросили покурити. Після куріння ОСОБА_6 стало погано, вона заснула на задньому сидінні і вони поїхали додому. В середині грудня 2010 року вона запитала у ОСОБА_12 чи не має у нього ще коноплі. Він привіз паперовий згорток з коноплею і вони разом з ОСОБА_6 розкурили його наступного дня. 9 січня 2011 року вона їхала з м. Суми і ОСОБА_12 її зустрічав. Вони поїхали з ним на вул. Покрівська до магазину, де вона купила потрібні речі та поїхали додому. По дорозі вона запитала в нього коноплі, на що він дав знову паперовий згорток. Приїхавши додому, вона в цей самий день його викурила. 4 квітня 2011 року до неї на вул. Павлова заїхав ОСОБА_12 і вони з ним поїхали кататися по місту. Через деякий час, ОСОБА_12 зателефонував якомусь чоловіку та назначив зустріч біля бару «Гриль». Підїхавши туди, він вийшов з автомобіля і через деякий час повернувся назад з якимсь молодим чоловіком, який сів ззаду та запитав у ОСОБА_12 коноплі. Ігор дав йому паперовий згорток, а хлопець віддав йому гроші та вийшов з автомобіля. Вони поїхали додому. 6 квітня 2011 року вони знову зустрілися з ОСОБА_12. Катаючись по місту, до підсудного зателефонував якийсь хлопець та попросив зустрітися. Зустрівшись з хлопцем, вони сіли до автомобіля і поїхали на вул. Довгалівка, 22. ОСОБА_12 пішов до будинку, побув там 5 хв., вийшов та сів до автомобіля. Вони поїхали до «білої церкви», де підсудний зупинився і щось за сидінням передав хлопцеві, який потім вийшов з автомобіля. 10 квітня 2011 року вони з підсудним каталися по місту і він сказав, що йому потрібно на вул. Щорса. Приїхавши туди, з двору вийшов хлопець, ОСОБА_12 опустив вікно і віддав йому паперовий згорток, а хлопець віддав гроші. 11 квітня 2011 року вони знову приїжджали до того хлопця та віддавали паперовий згорток, за який підсудний отримував гроші. 12 квітня 2011 року вони з підсудним підїхали до магазину «Шанс»і він зателефонував якомусь хлопцеві. До них підійшов якийсь хлопець, сів до автомобіля позаду і ОСОБА_12 віддав йому паперовий згорток, а хлопець віддав гроші. 14 квітня 2011 року ОСОБА_12 зустрівся з якимсь чоловіком біля «білої церкви», який сів до них в автомобіль і вони його підвезли до клуба «Мікс», а самі поїхали додому. Ввечері ОСОБА_12 дав їй 210 грн. У лісопарку пристрій для куріння робив ОСОБА_12. У лісопарку курив ОСОБА_12, вона і ОСОБА_6. Інших осіб з ними не було. Вони курили у автомобілі. З автомобіля вона з ОСОБА_6 не виходили. ОСОБА_12 перший запропонував покурити, на що вони погодилися. ОСОБА_6 в її присутності курила вперше. ОСОБА_9 знає, в лісопарку з ними його не було. ОСОБА_6 вперше курила з нею в лісопарку. 22 листопада 2010 року вона вперше курила сама. Вдруге курила 27 листопада 2010 року. Від ОСОБА_12 вона три рази отримувала коноплю. ОСОБА_12 вона говорила, що курила сама. ОСОБА_12 в лісопарку знав, що вона курить. Гроші ОСОБА_12 дав на аборт.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона познайомилася я з ОСОБА_12 у вересні 2010 року, коли він вставляв у квартирі пластикові вікна. Ввечері того дня він приїхав в гості разом зі своїм напарником і вони почали з того часу спілкуватися. Вони спілкувалися з ним по телефону. Коли він приїжджав до ОСОБА_4, тоді вона з ним і бачилася. В лісопарку була ОСОБА_4, ОСОБА_12 і вона. В лісопарку вони були в кінці листопада, тоді випав перший сніг. Вони курили в автомобілі. Покурити їм спочатку запропонував ОСОБА_12. Вони спочатку відмовилися, а потім погодилися. Вони курили з ОСОБА_4. Пристрій для куріння виготовляв ОСОБА_12. З ними нікого не було, вони були втрьох. Коли курили, то ОСОБА_12 не виходив з автомобіля. Він виходив тоді, коли робив пристрій для куріння. Інших автомобілів в лісопарку не було. Вона вперше курила в лісопарку. Вона жила разом з ОСОБА_4. Через два тижня після лісопарку побачила пристрій для куріння у них вдома і запитала у ОСОБА_4 що це таке. ОСОБА_4 пояснила, що то пристрій для куріння. Вдома вона курила з ОСОБА_4. ОСОБА_9 в лісопарку не було. Грошей за коноплю вони не платили. Після куріння в лісопарку їй захотілося спати і вона лягла на задньому сидіння автомобіля.

Свідок ОСОБА_13, допитаний у судовому засіданні суду пояснив, що 6 квітня 2011 року був запрошений працівниками міліції до Лебединського МВ у якості понятого при проведенні огляду та врученню коштів в сумі 70 грн. покупцю ОСОБА_7 для проведення оперативної закупівлі наркотиків у підсудного ОСОБА_12. Через деякий час ОСОБА_7 повернувся і у нього було вилучено з карману пакетик с сумішшю коноплі, яку він придбав у підсудного ОСОБА_12. 14 квітня 2011 року він знову був запрошений працівниками міліції у якості понятого. Але цього разу, працівники міліції ОСОБА_7 надали 80 грн. для закупки наркотиків. Потім вони з працівниками міліції сіли до службового автомобіля «Опель»та поїхали на вул. Леніна, буд. 30, де чекали закупку. Через деякий час повернувся ОСОБА_7 та віддав працівникам міліції закуплену у ОСОБА_12 суміш коноплі. До працівників міліції надійшла інформація, що автомобіль ОСОБА_12 направляється в напрямку вул. Леніна, де вони й почали його переслідувати. Автомобіль підсудного був затриманий на вул. Гудимівська. У автомобілі перебував ОСОБА_12 разом зі своєю знайомою ОСОБА_4. З автомобіля було вилучено кошти в сумі 240 грн. та між передніми сидіннями було знайдено жіночу сумочку, в якій було 6 згортків суміші коноплі. 15 квітня 2011 року він був запрошений працівниками міліції до Лебединського МВ в якості свідка, де ОСОБА_7 віддав працівникам міліції згорток коноплі, яку він придбав за 80 грн. у березні 2011 року у підсудного ОСОБА_12. Під час слідчих дій ОСОБА_12 був присутній і тиску а нього ніякого не було, покази ОСОБА_12 давав добровільно. Дані покази на досудовому слідстві, підтримує в повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 6 квітня 2011 року він був запрошений працівниками міліції до Лебединського МВ в якості понятого для закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_12. Закуповувати повинен був ОСОБА_7, якому працівники дали кошти в сумі 70 грн. для купівлі наркотиків у підсудного. Через деякий час ОСОБА_7 повертався до них та віддавав працівникам міліції суміш коноплі, яку придбав біля «білої церкви»у підсудного ОСОБА_12. 14 квітня 2011 року він також був присутнім при підготовці закупки наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_12. Цього разу працівники міліції дали ОСОБА_7 80 грн. для закупки. Коли ОСОБА_7 пішов на закупку, вони разом з працівниками міліції сіли до їхнього службового транспорту та поїхали на вул. Леніна, буд. 30. Потім до одного з працівників міліції хтось зателефонував і вони поїхали наздоганяти підсудного. ОСОБА_12 був затриманий по вул. Гудимівська разом з ОСОБА_4. При обшуку автомобіля було вилучено пакетики суміші коноплі та кошти. 15 квітня 2011 року він був знову запрошений понятим до Лебединського МВ, де ОСОБА_7 добровільно віддав згорток з коноплею, який він купив ще у березні місяці у підсудного ОСОБА_12. Всі його покази зазначені у протоколах. Більш точніше вже не памятає, минуло багато часу. ОСОБА_12 покази давав добровільно.

Свідок ОСОБА_15, допитаний у судовому засіданні суду пояснив, що 13 вересня 2010 року він разом з ОСОБА_12 ставив пластикові вікна по вул. Шевченка, номера будинку вже не памятає. ОСОБА_4 зі своєю подругою ОСОБА_6 мешкали на квартирі у вказаному господарстві. Ввечері того ж дня, їх запросила господарка цього будинку випити за нові вікна. Коли вони з ОСОБА_12 приїхали, то господарки не було вдома і вони залишилися у дівчат. Випивши пару пляшок вина та поспілкувавшись з ними, вони зрозуміли, що ОСОБА_6 з ОСОБА_4 не тільки пили вино, а й перед їх приїздом курили коноплю. В ході розмови дівчата самі призналися, що вживають наркотичні засоби і що у них є навіть прилад для куріння. Щодо збуту ОСОБА_12 коноплі, нічого не знав, йому не відомо чи ОСОБА_12 змушував дівчат вживати наркотичні засоби. Дівчата їм самі розповіли про те, що вживають наркотичні засоби. Того вечора дівчата були обкурені. Від дівчат запаху ніякого не було, він не міг відразу зрозуміти що вони обкурені. Він вживав коноплю. Востаннє вживав коноплю місяць або півтора тому. Конопля росте скрізь, він її зривав, сушив і потім курив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що точної дати не памятає, він був в запої і зателефонував до ОСОБА_12, щоб запитати в нього коноплі, покурити та вийти з запою. ОСОБА_12 приїхав до нього, разом з ним покурили і він пішов додому. Він зателефонував до ОСОБА_12, бо знав, що він працює таксистом і може дістати коноплі. З ним приїздила ОСОБА_4. Вона при ньому не курила. Він курив з ОСОБА_12.

Протоколом огляду та вручення грошових коштів покупцю для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 6 квітня 2011 року (а.с.19-20 том 1), дослідженого у судовому засіданні, встановлено, що було оглянуто покупця під псевдонімом «ОСОБА_7М.»та було вручено йому грошові купюри на суму 70 грн., номера яких: номіналом 50 грн. ГР03118128; 20 грн. ЕФ 0623631 об 11 год. 20 хвилин закупнику наркотичних засобів було вручено вказані купюри для купівлі «Канабісу»у ОСОБА_3 на 70 грн.

З протоколу оперативної закупки від 6 квітня 2011 року, дослідженого у судовому засіданні (а.с.21 том 1), вбачається, що у громадянина під псевдонімом «Коропаєв В.М. »6 квітня 2011 року о 12.50год. вилучено згорток із речовиною рослинного походження, яку він придбав у ОСОБА_3 6 квітня 2011 року у м. Лебедин. Протоколом огляду предметів (а.с.1 том 2), дослідженим у судовому засіданні оглянуто подрібнену суху речовину рослинного походження, яку громадянин під псевдонімом «Коропаєв В.М. »6 квітня 2011 року придбав у ОСОБА_3

Висновком хімічної експертизи № 246 від 17 квітня 2011року (а.с.38-40 том 2), дослідженого у судовому засіданні встановлено, що речовина, яку було вилучено 6 квітня 2011 року у громадянина під псевдонімом «ОСОБА_7М.», яку від придбав у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс»вагою у висушеному стані 3,39г.

Протоколом огляду та вручення грошових коштів покупцю для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 14 квітня 2011 року (а.с.33-34 том 1) встановлено, що було оглянуто покупця під псевдонімом «ОСОБА_7М», та було вручено йому грошові купюри на суму 80 грн., номера яких: номіналом 50 грн. ВИ1620698; номіналом 20 грн. - ЗБ2569176, номіналом 10 грн. ЄБ0987582. О 16 год. 45 хвилин закупнику наркотичних засобів було вручено вказані купюри для купівлі «Канабісу»у ОСОБА_3 на 80 грн.

З протоколу оперативної закупки від 14 квітня 2011 року, дослідженого у судовому засіданні (а.с.35 том 1), вбачається, що у громадянина під псевдонімом «ОСОБА_7М.»14 квітня 2011 року о 17 год. 30 хв. вилучено згорток із речовиною рослинного походження, яку він придбав у ОСОБА_3 14 квітня 2011 року у м. Лебедин.

З протоколу огляду місця події від 14 квітня 2011 року з використанням відеозапису, дослідженого у судовому засіданні ( а.с. 47-57, том 1) вбачається, що в ході огляду було оглянуто затриманий автомобіль ВАЗ2105 д.н. 07671СА, водія ОСОБА_3 та пасажира ОСОБА_17 У ході огляду вилучено : при огляді одягу ОСОБА_3 у внутрішній кишені справа було вилучено гроші у сумі 240 грн. купюрами по 50 грн. у кількості 3 штуки, по 20 грн. у кількості 3 штуки, по 10 грн. у кількості 3 шт. Також у цій кишені у ОСОБА_3 було вилучено паперовий згорток з аркушу паперу у клітинку із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_3 у згортку була конопля, яку він зберігав щоб курити. Під час огляду ОСОБА_4 із одягу було вилучено гроші у сумі 210 грн. купюрами по 20 грн. 3 шт., купюрами по 10 грн. у кількості 15 шт. Під час огляду автомобіля між передніми сидіннями було вилучено сумку жіночу із шкірозамінника чорного кольору, у сумці , крім інших речей були гаманець, із якого було вилучено учнівський квиток на імя ОСОБА_4, зверху над всіма речами було виявлено і вилучено у поліетиленовому пакеті із шістьма паперовими згортками із сухою подрібненою речовиною рослинного походження із запахом коноплі. У окремій кишені сумки жіночої було виявлено і вилучено гроші у сумі 50 грн.20 грн. 2 штуки та 10 грн. 1 штука.

З акту добровільної видачі від 15 квітня 2011 року (а.с.33 том 1) вбачається, що «ОСОБА_7М.»виданий паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яку він як пояснив, придбав 19 березня 2011 року у ОСОБА_3 біля бару «Мікс»м. Лебедин.

Протоколом огляду місця події від 16 квітня 2011 року (а.с.84-85 том 1) дослідженим у судовому засіданні оглянуто господарство №5 вул. Павлова м. Лебедин, під час огляду у приміщенні літньої кухні, у шафі було вилучено рюкзак червоного кольору із двома частинами пляшок із нашаруванням всередині речовини темного кольору.

Протоколом огляду місця події від 28 квітня 2011 року (а.с.134-138 том 1) дослідженим у судовому засіданні оглянуто ділянку місцевості на пустирі поблизу недіючого цегельного заводу на вул. Сумська м. Лебедин, де серед сміття було вилучено дві частини пляшки із нашаруванням речовини темного кольору всередині.

Протоколом огляду місця події від 28 квітня 2011 року (а.с.139-143 том 1)дослідженим у судовому засіданні оглянуто ділянку лісопарку за ОСОБА_5 на вул. Першогвардійська м. Лебедин, у ході чого було вилучено деформовану пляшку із нашаруванням всередині речовини темного кольору

З висновку хімічної експертизи № 263 від 10 травня 2011року (а.с.57-64 том 1), дослідженого у судовому засіданні вбачається, що речовина, яку було вилучено 14квітня 2011 року у громадянина під псевдонімом «ОСОБА_7.», яку він придбав у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс»вагою у висушеному стані 2,692 г., речовина, видана «ОСОБА_7М.»15 квітня 2011 року є «канабісом» вагою 2,726 гр, речовина, вилучена у ОСОБА_3 та із його автомобіля є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс»вагою у висушеному стані 2,457г.; 2,356 г.; 2,539 г.; 2,649г.; 2,571гр.; 2,860гр..

З висновку хімічної експертизи № 264 від 6 травня 2011року (а.с.70-72 том 2) дослідженого у судовому засіданні вбачається, що у частині пляшки, що вилучена у ОСОБА_4 нашарування є наркотичним засобом екстракт канабісу вагою 0,024г.

З висновку хімічної експертизи № 269 від 10 травня 2011року (а.с.78-80 том 2) дослідженого у судовому засіданні вбачається, що у частині пляшки, що вилучена на пустирі вул. Сумська, та усередині пляшки , що вилучена у лісосмузі поблизу ОСОБА_5 є нашарування, що є наркотичним засобом екстракт канабісу вагою 0,010г. та 0,005г.

Проаналізувавши докази у справі у їх сукупності, суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_9, ОСОБА_15 в частині того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 раніше вживали наркотичні засоби, оскільки вони спростовуються встановленими обставинами у справі, також такими, що спростовуються показами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 які є послідовними не змінювалися під час досудового і судового слідства, крім того свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_15 вживають наркотичні засоби і вживали їх під час подій стосовно яких давали пояснення суду.

Заслухавши пояснення підсудного, свідків, дослідивши докази у справі суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена у повному обсязі та вважає за необхідне вчиненні ним дії кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того суд вважає за необхідне вчинені ОСОБА_3 дії кваліфікувати по ч.2 ст. 315 КК України, так як він вчинив схиляння до вживання наркотичних засобів, тобто схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинене повторно, щодо двох осіб.

Крім того суд вважає за необхідне вчинені ОСОБА_3 дії кваліфікувати по ч.2 ст.307 КК України, так як він вчинив незаконне перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.ст. 309, 315 Кримінального Кодексу України, а також збут наркотичних засобів в інших місцях масового перебування громадян, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

При обранні підсудному ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивну характеристику з місця проживання, стан його здоровя, те що він має ну утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання, повязане з позбавленням волі, так як його неможливо виправити без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде доцільною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Мiру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 суд вважає за необхідне залишити попередню тримання під вартою.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області кошти на відшкодування витрат на проведення судово-хімічних експертиз: 421,92 грн. за експертизу № 246 від 18.04.11 року; 676,80 грн. - за експертизу № 245 від 04.05.11 року; 703,20 грн. - за експертизу №263 від 10.05.11 року; 421,92 грн. - за експертизу № 264 від 06.05.2011 року; 421,92 грн. - за експертизу № 269 від 10.05.2011 року, всього стягнувши 2645 грн. 76 коп.

Крім того, суд вважає за необхідне речові докази у справі: паперовий згорток із канабісом вагою 2,59 гр.; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_3 з обох рук у двох паперових конвертах; змиви з обох кистей рук ОСОБА_3 у двох паперових конвертах; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 з обох рук у двох паперових конвертах; змиви з обох кистей рук ОСОБА_4 у двох паперових конвертах; дві частини пляшок вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 у пакеті поліетиленовому; дві частин пляшок вилучені неподалік вул. Сумська м. Лебедин на пустирі у пакеті поліетиленовому; деформована пляшка, вилучена у лісосмузі неподалік вул. Першогвардійська м. Лебедин; екстракт канабісу із пляшок вагою 0,039 гр.; паперовий згорток із канабісом вагою 1,726гр.; паперовий згорток із канабісом вагою 1,692; Пакет поліетиленовий із 6-ма паперовими згортками із канабісом вагою 1,457гр.; 1,356гр.;1,539гр.; 1,649гр.; 1,571гр.; 1,860 гр.; Паперовий конверт із паперовим згортком із канабісом вагою 1,325 гр. що знаходяться на зберіганні у ВРЗ при УМВС України в Сумській області - знищити; автомобіль ВАЗ 2105 державний номер 07671СА що знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Лебединського МВ УМВС України в Сумській області повернути власнику ОСОБА_18; грошові кошти у сумі 80 грн. 170 грн. та 200грн., що знаходяться на зберіганні у фінансовому секторі Лебединського МВ УМВС України в Сумській області обернути в прибуток держави; доручення на автомобіль ВАЗ 2105, 1991 року випуску на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_1; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей; страховий поліс № ВЕ/4850713; водійське посвідчення на імя ОСОБА_3, талон до посвідчення водія СІА 340037; технічний паспорт на імя ОСОБА_18 на автомобіль ВАЗ 2105 д.н. 07671СА повернути власникам; сумку чорного кольору із шкіро замінника жіночу та сумка-рюкзак червоного кольору що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області повернути власникам; мобільний телефон »1202-2 ІМЕІ 87451, сім-карта «МТС»№ що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області та належить ОСОБА_3 конфіскувати.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.315, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання :

- по ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- по ч. 2 ст.315 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років;

- по ч. 2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців, з конфіскацією майна;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням визначити покарання у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців, з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Міру покарання ОСОБА_3 рахувати з 14 квітня 2011 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області розрахунковий рахунок 0011 банк УДК в Сумській області МФО 837013 судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз: 421,92 грн. за експертизу № 246 від 18.04.11 року; 676,80 грн. - за експертизу № 245 від 04.05.11 року; 703,20 грн. - за експертизу №263 від 10.05.11 року; 421,92 грн. - за експертизу № 264 від 06.05.2011 року; 421,92 грн. - за експертизу № 269 від 10.05.2011 року, всього стягнувши 2645 грн. 76 коп.

Речові докази у справі: паперовий згорток із канабісом вагою 2,59 гр.; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_3 з обох рук у двох паперових конвертах; змиви з обох кистей рук ОСОБА_3 у двох паперових конвертах; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 з обох рук у двох паперових конвертах; змиви з обох кистей рук ОСОБА_4 у двох паперових конвертах; дві частини пляшок вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 у пакеті поліетиленовому; дві частин пляшок вилучені неподалік вул. Сумська м. Лебедин на пустирі у пакеті поліетиленовому; деформована пляшка, вилучена у лісосмузі неподалік вул. Першогвардійська м. Лебедин; екстракт канабісу із пляшок вагою 0,039 гр.; паперовий згорток із канабісом вагою 1,726гр.; паперовий згорток із канабісом вагою 1,692; Пакет поліетиленовий із 6-ма паперовими згортками із канабісом вагою 1,457гр.; 1,356гр.;1,539гр.; 1,649гр.; 1,571гр.; 1,860 гр.; Паперовий конверт із паперовим згортком із канабісом вагою 1,325 гр. що знаходяться на зберіганні у ВРЗ при УМВС України в Сумській області - знищити; автомобіль ВАЗ 2105 державний номер 07671СА що знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Лебединського МВ УМВС України в Сумській області повернути власнику ОСОБА_18; грошові кошти у сумі 80 грн. 170 грн. та 200грн., що знаходяться на зберіганні у фінансовому секторі Лебединського МВ УМВС України в Сумській області обернути в прибуток держави; доручення на автомобіль ВАЗ 2105, 1991 року випуску на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_1; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей; страховий поліс № ВЕ/4850713; водійське посвідчення на імя ОСОБА_3, талон до посвідчення водія СІА 340037; технічний паспорт на імя ОСОБА_18 на автомобіль ВАЗ 2105 д.н. 07671СА повернути власникам; сумку чорного кольору із шкіро замінника жіночу та сумка-рюкзак червоного кольору що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області повернути власникам; мобільний телефон »1202-2 ІМЕІ 87451, сім-карта «МТС»№ що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області та належить ОСОБА_3 конфіскувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської області, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя:

ОСОБА_19