№621/58/14-к
Пр. 1-кс/621/13/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2014 року м. Зміїв
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в
Слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Зміївського району Харківської області ОСОБА_7 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 10.01.2014 року, близько 01.30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території належного йому кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, почав сваритися з ОСОБА_8 , який приблизно з серпня 2013 року з дозволу ОСОБА_5 проживав у службових приміщеннях кафе. В ході сварки ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, навмисно наніс йому декілька ударів по різним частинам тіла, після чого, продовжуючи свій злочинний намір, вистрілив із рушниці по лівій руці ОСОБА_8 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 згідно виписки із висновку судово-медичної експертизи № 12/Змт від 10.01.2014 року ОСОБА_8 спричинено вогнепальне дробове сквозне поранення лівого передпліччя, з ушкодженням судин лівого передпліччя, гостра кровотеча внаслідок чого настала його смерть.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.
10.01.2014 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
10.01.2014 року ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Захисник адвокат ОСОБА_4 , щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою заперечував, вказуючи на доцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу з урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, рашіне не судимий.
Підозрюваний ОСОБА_5 , будь-яких пояснень з приводу інкримінованого йому злочину не надав, вказав на необгрунтованість клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
10.01.2014 року ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування 10.01.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_5 , як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121КК України відмовився від дачі будь-яких показань.
Проте, обгрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується наданими доказами: - показаннями свідка ОСОБА_9 ,-протоколом огляду місця події від 10.01.2014року; - протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 10.01.2014 року; - показаннями свідка ОСОБА_10 ,
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховатись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів. які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 4 статті 183 КПК України, розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування не визначається.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що він неоднаразово пригягувався до адміністративної відповідальності, є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,177,178, 183,184,186,193,194, 197,198 КПК України, слідчий суддя у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 , погоджене з прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою два місяці, тобто до 10 березня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: