Дело№
районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Маркелова Р.И.
секретаре Киселевой
участием прокурора Сащенко
адвоката ОСОБА_1
открытом судебном заседании
в помещении суда
в городе Макеевке уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города Донецка, гражданина
Украины, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, ранее не
судимого, проживающего по АДРЕСА_1
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК
2006 года около 10.00 подсудимый ОСОБА_2,
находясь в помещении ОШ № 37, расположенной в
микрорайоне Калининский в Червоногвардейском районе г. Макеевки, с целью
завладения чужим имуществом подошел к потерпевшему ОСОБА_3 и попросил у него
мобильный телефон под предлогом позвонить. Последний, не подозревая о
преступном умысле подсудимого, передал ему мобильный телефон «Сименс СХ 75» с
находящейся в нем сим-картой «Джине» и картой памяти объемом 256 Мб.
Подсудимый, завладев путем обмана и злоупотребления доверия мобильным телефоном
потерпевшего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб
на общую сумму 1200 гривен.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершенном преступлении признал
полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал, что 26 декабря
2006 года около 09.30 он, находясь в
помещении школы № 37 в микрорайоне Калининский в Червоногвардейском районе г.
Макеевки, с целью незаконного завладения имуществом попросил у потерпевшего
принадлежащий ему мобильный телефон «Сименс» под предлогом позвонить сестре.
Получив от потерпевшего телефон, он направился к выходу из школы и с места
совершения преступления скрылся. Похищенный мобильный телефон он в этот же день
продал в Ворошиловском районе г. Донецка за 200 гривен,
а вырученные деньги проиграл на игровых автоматах.
полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина
также доказана показаниями потерпевшего ОСОБА_3 который будучи допрошенным в
судебном заседании пояснил, что при указанных в приговоре обстоятельствах
подсудимый ОСОБА_2 мошенническим путем завладел принадлежавшим ему мобильным
телефоном «Сименс СХ 75» с находившейся в нем сим-картой
«Джине» и картой памяти объемом 256 Мб.
подсудимого в совершенном преступлении также полностью доказана материалами
уголовного дела, а именно:
осмотра места происшествия от 05 января 2007 года,
в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления в
помещении ОШ № 37 в микрорайоне Калининский в Червоногвардейском районе г.
в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину
подсудимого в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления
доверием (мошенничество) -доказанной. Таким
образом действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. I ст. 190 УК Украины.
определении меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, в то же
время вину в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно
раскаялся, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, ранее
не судим. Однако, суд также принимает во внимание, что подсудимому, являвшемуся
на момент совершения преступления несовершеннолетни, в соответствии со ст. 98 УК
Украины невозможно назначить наказание, предусмотренное в санкции ч. I ст. 190 УК Украины в виде
штрафа или исправительных работ, поскольку он
нигде не работает и
самостоятельного заработка не имеет.
Назначение наказания в виде
ограничения свободы также невозможно
в силу ст.ст. 98, 61 ч.
образом, суд приходит к выводу о необходимости признать подсудимого виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. I ст. 190 УК Украины, освободив его от
отбывания наказания за совершенное преступление. Вещественных доказательств по
по делу гражданский иск подлежит частичному удовлетворению. Таким образом, с
подсудимого в пользу представителя потерпевшего ОСОБА_4подлежит взысканию
материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1320 гривен. С учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, а также характера и размера
причиненного преступлением материального ущерба, суд приходит к выводу о
необходимости взыскания с подсудимого в пользу ОСОБА_4морального вреда в
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324, 332-335 УПК
Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины.
освободить от отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 190 УК Украины.
пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу,
оставить прежнюю - подписку
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4материальный ущерб в размере 1320 (одна тысяча триста двадцать) гривен
и моральный вред в размере 500 (пятисот)
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный районный
суд в течение 15 дней
с момента его провозглашения.