Дело № 1-641/08
районный суд города Одессы в составе:
председательствующего
судьи Тонконоженко Н.Н.
секретаре Чебан О.А.
прокурора Мосур О.А.
в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец: г. Рыбница, Молдова, русского, гражданина Украины, образование средне-специальное, не работающего, не женатого, ранее судимого: 29.05. 2006 года Суворовским райсудом
г.Одессы по ст.ст.309 ч.2, 311 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на
основании ст. 75, 76 п.п.2,3,4 УК Украины от отбывания наказания освобожден с
испытательным сроком 1год 6 месяцев.зарегистрированного и проживающего по
совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины,
феврале 2007 года, точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_1.,
имея умысел на ношение холодного оружия, прибыл на рынок «Привоз», где у
неустановленного следствием лица, незаконно, без предусмотренного законом
разрешения, приобрел телескопическую дубинку, изготовленную самодельным
способом ударно-раздробляющего действия, которую ОСОБА_1. с тех пор, т.е. с
февраля 2007 года, периодически носил при себе.
года, примерно, в 15 часов 00 минут, на углу улиц Заболотного и Жолио-Кюри в г.
Одессе ОСОБА_1. задержан и доставлен в
Суворовский РО г.Одессы, где в присутствии двух понятых сотрудниками милиции
произведен личный досмотр гр. ОСОБА_1., в процессе, которого в кармане куртки
обнаружена и изъята телескопическая дубинка, принадлежащая гр. ОСОБА_1.,
которую он хранил при себе без предусмотренного законом разрешения с целью
самозащиты. Согласно заключения эксперта № 31 от 07.03.2008г. Телескопическая
дубинка, изъятая 14.02.2008г. у гр. ОСОБА_1., изготовлена самодельным способом
и является холодным оружием ударно - раздробляющего действия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в
преступлении, предусмотренном ст.263 ч.2 УК Украины признал полностью, и дал
суду показания об обстоятельствах совершенного ним преступления, пояснив, что
действительно, в феврале 2007 года, боле
точной даты он не помнит, он купил на рынке «Привоз», телескопическую
дубинку для самообороны, не понимая, что за ее ношение предусмотрена уголовная
ответственность. Приобретенную дубинку он периодически, начиная с февраля 2007
года, носил при себе, однако, он не помнит точные даты, когда он брал ее с
собой. 14 февраля 2007 года он был задержан с дубинкой, она была изъята, при
этом он дал чистосердечные показания об обстоятельствах ее приобретения и
периодического ношения. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым,
виновность ОСОБА_1., в совершенном
преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании
следующими доказательствами:
личного осмотра от 14.02.2008 года, согласно которому у ОСОБА_1. была
обнаружена и изъята телескопическая дубинка;
- протоколом осмотра вещественных доказательств от
24.03.2008 года и вещественным
доказательством - телескопической дубинкой, изъятой 14.02.2008г. у ОСОБА_1.;
заключением судебно-баллистической экспертизы № 31 от 07.03.2008 года, согласно
которому телескопическая дубинка, изъятая 14.02.2008 года у ОСОБА_1., изготовлена
самодельным способом и является холодным оружием ударно - раздробляющего
С учетом установленного, суд приходит к выводу о том,
что ОСОБА_1., по квалифицирующим признакам: ношение холодного оружия, без
предусмотренного разрешения, совершил преступление, предусмотренное ст.263 ч.2
При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает
тяжесть совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины,
отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1., не установлено. Обстоятельствами, в
соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1.,
являются чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
При назначении наказания суд также учитывает, что
наличие у подсудимого ОСОБА_1. постоянного места жительства и его положительную
Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть содеянного, а
также совершение преступления в период испытательного срока, суд полагает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от
общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде
основании установленного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины и
подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на два года;
В соответствии со ст.71 УК Украины, частично присоединить
к назначенному наказанию наказание по приговору Суворовского районного суда г.
Одессы от 29.05.2006 года, окончательно назначив ОСОБА_1 наказание в виде
лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.
Срок отбытия наказания исчислять со дня фактического
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную
силу изменить на заключение под стражу, поместив ОСОБА_1. в ОСИ-21 г. Одессы,
через ИВС г. Одессы, поручив исполнение приговора в этой части Суворовскому РО
ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1. судебные издержки в
доход государства в размере 202 гривны 82 копейки (л.д.40).
Вещественные доказательства по делу:
холодное оружие (л.д.45) - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья