overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/4159/15-к
Провадж. № 1-кп/639/277/15
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
30 липня 2015 року м. Харків
30 липня 2015 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 з невідомих суду причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд,вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким,що підлягає задоволенню, оскільки судовий розгляд неможливий без участі обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,привід в наступне судове засідання.
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 13 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Копію цієї ухвали направити для виконання начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та прокурору Жовтневого району м.Харкова для здійснення контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8493/15-к
н/п 1-кс/640/5202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 р., -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.липня 2015 відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження за заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 по справі № 640/8493/13-к н/п 1-кс/640/3552/15.
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 по справі № 640/8493/13-к н/п 1-кс/640/3552/15 повернуто заявниці.
Після оголошення судового рішення та направлення учасникам судового процесу копії ухвали суду була виявлена опечатка в даній ухвалі суду, яка підлягає виправленню у резолютивній частині тексту ухвали.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2015 року у справі № 640/8493/15-к, н/п 1-кс/640/5202/15, оскільки у другому абзаці замість невірно вказаного прізвища заявниці " ОСОБА_4 " слід було зазначити « ОСОБА_5 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2015 року у справі № 640/8493/15-к , н/п 1-кс/640/5202/15, зазначивши вірно: Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 по справі № 640/8493/13-к н/п 1-кс/640/3552/15 повернути заявниці».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 625/333/15-к
Провадження № 1-кп/625/39/15
У Х В А Л А
Іменем України
30.07.2015 року с.Різуненкове
Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 липня 2015 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування; з розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на 06 серпня 2015 року до 10 години 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вуиця Центральна, 56.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-884/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31.01.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.296 УК Украины,-
установил:
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины.
В предварительном судебном заседании прокурор заявил ходатайство об объединении данного уголовного дела с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины, которое находится в производстве Московского районного суда г. Харькова.
Выслушав заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.26, 237, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-884/11 по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.296 УК Украины и уголовное дело № 1-183/11 по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины объединить в одно производство и присвоить делу один номер 1-183/11.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2011
20 июня 2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление уголовно-исполнительной инспекции Московского РО управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области, об освобождении от наказания

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного 28.05.2008 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 1, 2 ст. 307, ч.1 ст.117 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 осужден 28.05.2008 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на три года.

Московский РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области, просит освободить осужденного от наказания, назначенного по приговору суда.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Осужденный за время срока испытания нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнил, по месту жительства характеризуется положительно.

Поскольку срок испытания в отношении ОСОБА_4 закончился 28.05.2011 года, осужденный ОСОБА_4 за время срока испытания нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнил, то он освобождается от наказания, назначенного по приговору суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника Московского РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_4 - удовлетворить.

Осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Харькова от 28.05.2008 года ОСВОБОДИТЬ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011

05 сентября 2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи,

установил:

Следователь СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 22.07.1996 года по ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.111 УПК Украины, ч.2 ст.49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 67961480 возбужденному 22.07.1996 года по ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011

06 декабря 2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи гос. имущества,

установил:

Следователь СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 11.10.1996 года по ч. 3 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи гос. имущества.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.111 УПК Украины, ч.2 ст.49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 67962021 возбужденному 11.10.1996 года по ч. 3 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи гос.имущества прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання слідчого прокуратури Московського району м. Харкова про припинення провадження по кримінальній справі, порушеній за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ, зі згоди прокурора, просить припинити провадження по кримінальній справі, порушеній за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної справи, оскільки з моменту здійснення злочину минуло більше 15 років.

Прокурор підтримав подання.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Дана кримінальна справа була порушена постановою слідчого від 08.07.1997 року за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом збуту підроблених грошей.

Згідно ч.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня здійснення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили сплинуло п`ятнадцять років.

З моменту здійснення злочину пройшло більше 15 років і особа, яка здійснила даний злочин не встановлена, а тому провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.111 КПК України, ст.49 ч. 2 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі №67971616, порушеній 08.07.1997 року за ст. за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки - припинити.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-1349/11
ПОСТАНОВА
"02" листопада 2011 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків кримінальну справу за обвінуваченням ОСОБА_2 за статтею 309 ч. 1 , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:
оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1651/11
30.03.2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при участии секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 21 ноября 2011 года ОСОБА_4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины и ему было назначено наказание, с применением ст. 71 УК Украины, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
При постановление вышеуказанного приговора судом не был разрешен вопрос о судьбе залога, который был уплачен осужденным, а также неверно указана мера пресечения, которая должна остаться до вступления приговора в законную силу, поскольку осужденному в период досудебного следствия была избрана мера пресечения в виде залога.
Таким образом, суд считает необходимым уточнить приговор Московского районного суда г. Харькова от 21 ноября 2011 года.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд,
Уточнить приговор Московского районного суда г. Харькова от 21 ноября 2011 года.
Изложить 3-й абзац приговора в следующий редакции:
«Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней залог»
Дополнить резолютивную часть приговора следующим абзацем:
«После вступления приговора в законную силу залог в размере 850 гривен, внесенные согласно квитанции №002999 от 19.08.2011 года в Харьковское городское управление ГУМВД Украины в Харьковской области возвратить ОСОБА_4 ».
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2676/13-к
н/п 1-кп/644/114/13
У Х В А Л А

27 березня 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

26.03.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 24 грудня 2012 року таємно, з проникненням до приміщення, заволодів майном, яке належить ФОП « ОСОБА_3 ».

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 24 грудня 2012 року таємно, з проникненням до приміщення, заволодів майном, яке належить ФОП « ОСОБА_4 ».

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 27 грудня 2012 року таємно, з проникненням до приміщення, заволодів майном, яке належить ФОП « ОСОБА_5 ».

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 29 грудня 2012 року таємно, з проникненням до приміщення, заволодів майном, яке належить ФОП « ОСОБА_6 ».

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 31 грудня 2012 року таємно, з проникненням до приміщення, заволодів майном, яке належить ФОП « ОСОБА_7 ».

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 04 січня 2013 року таємно, з проникненням до приміщення, заволодів майном, яке належить ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 05 січня 2013 року таємно, з проникненням до приміщення, заволодів майном, яке належить ОСОБА_9 .

Також ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в серпні 2012 року скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, скоєне повторно.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на 11 годину 11 квітня 2013 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 206 УК Украины в редакции 1960 года по факту хулиганства,

установил:

Следователь СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 206 УК Украины в редакции 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 21.02.1996 года по ч. 3 ст. 206 УК Украины в редакции 1960 года по факту хулиганства.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.111 УПК Украины, ч.2 ст.49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 6796358 возбужденному 21.02.1996 года по ч. 3 ст. 206 УК Украины в редакции 1960 года по факту хулиганства прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-524/11
У Х В А Л А

"26" квітня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5446/13-к
Провадження №1-кп/645/217/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про поважність причини неявки суду не повідомив, у зв*язку з чим суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом обвинуваченого:

-Бердагу В*ячеслава Павловича, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 тел.. НОМЕР_1 ;

у судове засідання на 29 cерпня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: