АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/872/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/1334/15-К
Категорія: ч.2 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

(про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги)

15 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок оскаржений заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 , а також старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_5 , апеляційна скарга якого залишена без руху для усунення недоліків.

09 квітня 2015 року до канцелярії апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та його клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 .

В клопотанні обвинувачений посилається на те, що строк подачі апеляційної скарги був пропущений з поважних причин, а саме через те, що копію оскаржуваного вироку йому було вручено лише 01 квітня 2015 року, у зв`язку з чим ним не було своєчасно подано внесено апеляційну скаргу у передбачений законом тридцяти денний строк.

Як вбачається з даних розписки, яка долучена до матеріалів кримінального провадження (т.2 арк. 36), обвинуваченому, згідно вимог ч.6 ст.376 КПК України, було вручено негайно копію вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова після його проголошення, тобто 24 лютого 2015 року, а тому твердження ОСОБА_3 щодо несвоєчасного отримання ним копії оскаржуваного судового рішення є необґрунтованими.

Згідно ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи зазначене, клопотання обвинуваченого про поновлення строків на апеляційне оскарження є необґрунтованим та не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що йому було своєчасно вручено копію оскаржуваного вироку та він не оскаржив це судове рішення у встановлений законом тридцяти денний строк.
З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого не містить даних про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, а тому належить повернути обвинуваченому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 398, 399 ч. 3 п. 4 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку залишити без задоволення.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали разом апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим ОСОБА_3 в той же самий строк з моменту вручення йому копію судового рішення.

Суддя - доповідач ОСОБА_2