Дело №1-87/2007 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 марта 2007 года Димитровский городской суд Донецкой
председательствующего - судьи Петунина I.B.,
при секретаре Прокопенко И.Н.,
с участием прокурора Перекупка И.Г.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
г.Димитров Донецкой области,
русского, гражданина Украины,
образование базовое общее среднее, неженатого, осуждён
26.04.2000г. Димитровским городским судом Донецкой
области по ст. 17-81 ч.З УК
Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой приговора
15.08.2001г. Димитровским городским судом Донецкой
области по ст.ст.81 ч.З, 140
ч.З УК Украины к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с конфискацией
28.12.2001г. Димитровским городским судом Донецкой
области по ст.101 ч.1 УК
по совокупности приговоров к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,
освобождён 14.05.2005г. по отбытию срока наказания;
горнорабочим уч.МДВ на
ш-те им.А.Г.Стаханова ГП
"Красноармейскуголь", проживающего в
г.Димитров Донецкой области,
АДРЕСА_1 по ст.296 ч.1 УК Украины,
подсудимый ОСОБА_1. вместе с ОСОБА_2, оба будучи в состоянии
алкогольного опьянения, проходили поАДРЕСА_2 в г.Димитров Донецкой области, где возле
калитки домовладения НОМЕР_1 встретили
ранее незнакомую ОСОБА_3, после чего
ОСОБА_1. умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, грубо нарушая общественный
порядок, по мотивам явного неуважения
к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, стал назойливо
приставать к ОСОБА_3, унижая её человеческое достоинство. Когда за ОСОБА_3 вступились её муж ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. и сын ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_1., продолжая свои действия, умышленно, из хулиганских побуждений,
действуя с особой дерзостью, грубо
нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, нанёс, один удар головой в голову ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
причинив ему телесные повреждения в
виде закрытого перелома костей носа, которые по степени тяжести телесных повреждений относятся к лёгким
телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, а также
сбив с ног ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
нанёс ему несколько ударов ногой по различным частям тела, причинив физическую
боль. После этого, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, желая прекращения хулиганских действий со стороны ОСОБА_1., вместе с женой
ОСОБА_3 и сыном ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. зашли во двор своего домовладения, закрыв за собой калитку, а ОСОБА_1., выбив ударом ноги калитку, проник
на территорию указанного
домовладения, где продолжая свои действия, умышленно, из
хулиганских побуждений, действуя с особой
дерзостью, грубо нарушая общественный
порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, стал избивать находящегося во
дворе ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ему
физическую боль и прекратил хулиганские
действия, когда ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 вызвал работников милиции.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1., будучи осведомленным о требованиях ст.299
УПК Украины, и в истинности и добровольности
позиций которого у суда сомнений не возникает, виновным в предъявленном ему обвинении признал себя
полностью и пояснил, что 3 октября 2006г.
он вместе со своим товарищем ОСОБА_2 на рынке м-на "Светлый" г.Димитров Донецкой области употребили алкогольные
напитки. Распивали спиртное до самого
вечера, после чего, примерно в 18.00 они пошли к его знакомой девушке ОСОБА_6,
проживающей на АДРЕСА_3. По пути к ОСОБА_6, они встретили ещё своих знакомых, с которыми ещё употребили спиртного. Потом
пошли дальше, где возле одного из домов по АДРЕСА_3 встретили незнакомую женщину. В их адрес кто-то сказал
что-то оскорбительное и в связи с этим произошла драка. Что именно произошло,
он не помнит, так как был сильно пьян.
Помнит, что он дрался с мужчинами, как потом оказалось с ОСОБА_4 и его сыном в каком-то дворе, и что его укусила собака.
Также он помнит, что пытался убежать
со двора и перелезая через забор, упал и ударился головой. Других каких-либо подробностей произошедшего конфликта он не
помнит. ОСОБА_2. никого не бил, а пытался оттащить его от ОСОБА_4 во
подсудимому ОСОБА_1. обвинение в совершённом им преступлении и его вина, кроме его
признательных показаний, доказана материалами уголовного дела.
Суд считает, что
действия подсудимого ОСОБА_1. по ст.296 ч. 1 УК Украины квалифицированы
правильно, так как он совершил умышленные хулиганские действия,
грубо нарушающие общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождающиеся особой дерзостью.
вид наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает, что совершённое
им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что подсудимый в
содеянном чистосердечно раскаивается, положительно характеризуется на работе и в быту. В качестве отягчающих обстоятельств,
суд учитывает, что преступление
совершено в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
личности подсудимого ОСОБА_1., совершённого им преступления и
конкретных обстоятельств дела суд приходит к заключению о возможности
исправления подсудимого без отбывания наказания, а поэтому при назначении наказания
суд считает возможным применить ст.75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание по ст.296 ч.1
УК Украины в виде ограничения свободы сроком на два года.
На основании ст.ст.75, 76 УК Украины
отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок
продолжительностью один год и девять месяцев, если он в течение испытательного срока
не совершит нового преступления и выполнит следующие обязательства:
без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное место
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_1. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную
быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через
Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его
доказательства: две зажигалки, фрагмент металлической цепочки
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО
УМВД Украины в Донецкой области уничтожить, а брелок с двумя ключами возвратить
подсудимому ОСОБА_1.