УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року . м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - Гошовського Г.М., суддів - Дорчинець С.Г.,
Лізанця П.М., з участю прокурора - Фотченка С.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив
обвинувальний висновок, на постанову судді Іршавського районного суду від 13
листопада 2006 року про визнання таким, що не підлягає розгляду подання
прокурора на вирок того ж суду від 5 червня 2006 року.

Цим вироком за
ч.І ст. 122 КК України засуджені

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , несудима, на 1 рік 5 місяців позбавлення
волі

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, несудима, на 1 рік 7 місяців
позбавлення волі

На підставі
ст.75 КК України засуджені звільнені від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю,
відповідно, один рік та один рік два місяці.

справа: №11-833

Категорія: ч.1 ст. 122 КК України

головуючий у першій інстанції: Сливка М.І.

доповідач: Гошовський Г.М.

2

Як
визнав доводами суд, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. 8 вересня 2005

року,
приблизно о 23 годині поблизу кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» в АДРЕСА_1 в

Словацькій
Республіці, побили ОСОБА_3. заподіявши їй середньої тяжкості

тілесні ушкодження. ,

На цей вирок
прокурор подав апеляцію, яка постановою судді від 30 жовтня 2006 року була
залишена без руху з наданням апелянту семидобового строку для усунення
недоліків, а саме: для зазначення в поданні посилань на відповідні аркуші справи.

Оскільки ці
недоліки не були усунуті, постановою від 13 листопада 2006 року суддя залишив
подання прокурора без розгляду.

В апеляції
прокурора на цю постанову порушено питання про її скасування. Апелянт
посилається на те, що копію постанови від ЗО жовтня прокуратура отримала тільки
6 листопада 2006 року, отже слід вважати, що наданий для усунення недоліків
строк спливав о 24 годині 13 листопада 2006 року.

Заслухавши
доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд визнає, що
вона підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.89
КК України при обчисленні строку добами, строк закінчується о 24 годині
останньої доби. Апеляція прокурора з усуненням зазначених суддею недоліків подана
13 листопада 2006 року (а.с.233), тобто на сьомий день з дня, коли прокуророві
стало офіційно відомо про залишення його апеляції без руху. Оскаржена постанова
судді була ухвалена в останній день строку наданого прокурору для усунення
недоліків апеляції.

Окрім того, в
обох постановах судді від ЗО жовтня та 13 листопада 2006 року йдеться про
«апеляційне подання помічника прокурора Іршавського району» в той час як і
вирок і всі інші судові рішення по даній справі оскаржила інша посадова особа
прокуратури.

Керуючись
ст.ст.365,366,382 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляцію
прокурора, який затвердив обвинувальний висновок задовольнити, постанову судді
Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2006 року про
визнання таким, що не підлягає розгляду подання прокурора на вирок того ж суду
від 5 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати, визнати це подання
таким, що підлягає розгляду, справу повернути до того ж суду першої інстанції
для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України