15.06.2015 Справа № 756/7529/15-к

Унікальний № 756/7529/15-к
Провадження № 1-кп/756/559/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, освіта середня, не працючої, не заміжньої, маючої двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . Проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 19.03.2015 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились в гостях у ОСОБА_8 ,за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на подвір`ї вище зазначеного будинку, між чоловіками ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виникла боротьба, під час якої ОСОБА_6 віддав своїй дружині ОСОБА_9 свою куртку, оскільки вона йому заважала, в кишені якої знаходився його мобільний телефон, марки «Нокія 220 Dual Sim».

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна потерпілого ОСОБА_10 , з цією метою, вона забрала у ОСОБА_9 куртку її чоловіка, зробивши вигляд, що хоче її потримати.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що вся увага осіб приділена боротьбі між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , і за її діями ніхто не спостерігає, обшукавши кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 , знайшла у одній із кишень мобільний телефон, марки «Нокія 220 Dual Sim», який таємно викрала, викраденим майном розпорядилась на свій розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 649 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю і поясниа, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 19.03.2015 приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою : м. Київ, вул. Селянська, 14,перебуваючи на подвір`ї вище зазначеного будинку здійснила крадіжку мобільного телефону марки ««Нокія 220 Dual Sim»,що належить ОСОБА_6 ,який у подальшому був закладено в ломбард.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинувачено доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні видута міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують її особу: раніше не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире розкаяння у скоєному, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, але зі звільненням від відбуття покарання та наданням іспитового строку, відповідно до ст.ст.75,76 КК України. Суд вважає, що призначення покарання у вигляді штрафу не буде відповідати характеру вчиненого злочину, особі яка його вчинила, бо вона офіційно не працює, не має самостійного заробітку або іншого доходу, які б давали можливість сплатити штраф.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1ст.185 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком один рік та покласти на неї на цей період такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1