Дело № 1-54/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 января 2007 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего
судьи: Амброскина В.Л.,
при секретаре: Садовской Я.В.,
с участием прокурора Остапенко
и защитников - адвокатов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
в открытом судебном заседании в помещении технического кабинета учебного центра
ЗАО «ЗАЗ» уголовное дело
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Трудолюбовка Вольнянского
района Запорожской области, гражданина Украины, имеющего среднее специальное
образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь
ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3 у частного
предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений
предусмотренных ч.З ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, имеющего среднее специальное
образование, не женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3 в в ЧП «Элит-такси»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3,
ранее не судимого,
в совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст.185 и ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 УК Украины;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уроженца г.Запорожья, гражданина Украины,
имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына
ІНФОРМАЦІЯ_6, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_4,
ранее не судимого,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7,
уроженца г.Васильевка Запорожской области, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_5,
ранее не судимого,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8,
уроженца пгт.Кушугум Запорожского района Запорожской области, гражданина
Украины, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на
иждивении малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_9, работающего ІНФОРМАЦІЯ_10 в ЧП
«ОСОБА_10», проживающего по адресу: АДРЕСА_6,
ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.27,
ч.З ст.185 УК Украины.
Судебным следствием, суд -
ОСОБА_6, работая в должности
ІНФОРМАЦІЯ_12 на ЗАО «ЗАЗ», и в связи с этим имея доступ к
товарно-материальным ценностям, в один из дней в начале июля 2006 года, сообщил
который ранее работал на этом же предприятии, о том, что со склада, на котором
он работает можно похитить ящик с контроллерами. В связи с этим ОСОБА_6 и ОСОБА_5,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных
побуждений, с целью совершения кражи товарно-материальных ценностей с
территории ЗАО «ЗАЗ», расположенного по пр.Ленина, д.8 в г.Запорожье,
договорились о том, что 08.07.2006 года в 07 часов ОСОБА_6 вывезет со склада
НОМЕР_1, где он работал, ящик с ІНФОРМАЦІЯ_11ами и загрузит их в
автомобиль, который ему укажет ОСОБА_5, с целью их дальнейшего похищения с территории завода,
за что последний обещал ему денежное вознаграждение.
После этого, с целью устранения
препятствий при проникновении на территорию ЗАО «ЗАЗ» для совершения
тайного похищения, ОСОБА_5, 06.07.2006 года вступил в преступный сговор с ІНФОРМАЦІЯ_11
КПП №14 ОСОБА_7, с которым была достигнута договоренность о том, что последний в 07
часов 08.07.2006 года, беспрепятственно запустит посторонний автомобиль,
который ему укажет ОСОБА_5, на территорию ЗАО «ЗАЗ», с целью вывоза
материальных ценностей, за что последнему
было обещано вознаграждение.
преступные действия ОСОБА_5, через своего знакомого ОСОБА_11, для совершения кражи
с ЗАО «ЗАЗ» нашел автомобиль ГАЗ-3302, имеющий государственный номер НОМЕР_2, под
управлением ОСОБА_12 и не посвящая последних в свои преступные планы, попросил
с территории ЗАО «ЗАЗ» запчасти, которые он якобы приобрел на заводе на
законных основаниях, и
имел для этого все необходимые документы.
около 07 часов 00 минут, ОСОБА_7, находясь на своем рабочем месте, на КПП №14 ЗАО «ЗАЗ»,
действуя умышленно, согласно имеющейся между ним и ОСОБА_5 договоренности, в нарушение
инструкции ІНФОРМАЦІЯ_11 на контрольно-пропускном (проездном) пункте, пропустил
оснований и документов, дающих право въезда на территорию завода автомобиль
государственный номер НОМЕР_2, номер которого ему по телефону сообщил ОСОБА_5,
ОСОБА_12, в котором также находился ОСОБА_11.
складу НОМЕР_1 на территории ЗАО «ЗАЗ», ОСОБА_11 и ОСОБА_12 дождались, когда
ОСОБА_6 загрузил в указанный автомобиль, номер которого ему заранее сообщил
ОСОБА_5, ящик в котором находились ІНФОРМАЦІЯ_11ы 2111-1411020-80, в количестве
ОСОБА_11 и ОСОБА_12 беспрепятственно выехали за территорию завода через КПП
№14, где пропускной режим также обеспечивал ОСОБА_7, и который по ранее
достигнутой договоренности с ОСОБА_5, зная, что в автомобиле вывозятся
материальные ценности, в нарушение требований должностной инструкции не провел
досмотр автомобиля и не изъял
похищенное имущество.
согласно указаний ОСОБА_5, похищенные контроллеры были перевезены в гараж, расположенный
по ул.АДРЕСА_1, откуда в последствии были вывезены и реализованы
последним, после чего 10.07.2006 года, ОСОБА_5 передал ОСОБА_6у согласно ранее достигнутой
договоренности за реализованные контроллеры деньги в сумме 1300 долларов США, а
в качестве вознаграждения за помощь в совершении преступления передал деньги в
сумме 800 долларов США.
Далее, убедившись, что хищение
контроллеров прошло удачно, ОСОБА_6, имея умысел на пособничество в
тайном похищении чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, с
целью совершения кражи товарно-материальных ценностей с территории ЗАО «ЗАЗ», расположенного
по пр.Ленина, д.8 в г.Запорожье, достоверно зная о том, что с ОКПК заводскими автомобилями в
другие склады вывозятся запчасти на автомобили ВАЗ 2109, в утреннее время 11.07.2006 года,
сообщил об этом ОСОБА_5 и договорился с ним о том, что в тот же день, около 20
часов, ОСОБА_5, на постороннем автомобиле под видом заводского заедет к ОКПК,
где ему загрузят различные запчасти, а ОСОБА_5, с целью их кражи выедет за
территорию завода, за что ОСОБА_6 рассчитывал на денежное вознаграждение. После этого,
ОСОБА_5, действуя повторно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, с целью совершения кражи товарно-материальных ценностей с территории ЗАО
«ЗАЗ», согласно полученной от ОСОБА_6 информации, для устранения препятствий при проникновении
на территорию ЗАО «ЗАЗ» для совершения кражи, в тот же день, вступил в преступный
сговор с ІНФОРМАЦІЯ_11 КПП №14 ОСОБА_7, с которым по мобильному телефону была
достигнута договоренность, о том, что ОСОБА_7 11.07.2006 года в 20 часов
беспрепятственно запустит посторонний автомобиль на территорию ЗАО «ЗАЗ» под
управлением ОСОБА_5, с целью вывоза материальных ценностей, за что ему вновь
было обещано вознаграждение.
реализации своих преступных действий ОСОБА_5, 11.07.2006 года, находясь на ул.Диагональной
в г.Запорожье, для совершения кражи с ЗАО «ЗАЗ» нанял автомобиль ГАЗ-3307,
государственный номер НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_13, которого
попросил подождать возле КПП№14, пока он будет находиться в автомобиле на
около 20 часов 00 минут, ОСОБА_7, находясь на своем рабочем месте, на КПП №14 ЗАО «ЗАЗ»,
действуя умышленно, согласно имеющейся между ним и ОСОБА_5 договоренности, в нарушение инструкции
ІНФОРМАЦІЯ_11 на контрольно-пропускном (проездном)
пункте, повторнопропустил на
территорию завода без каких-либо оснований и документов, дающих право въезда, автомобиль
ГАЗ-3307 государственный номер НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_5. Далее, ОСОБА_5,
подъехав к ОКПК, под видом заводского автомобиля дождался, когда в кузов его
автомобиля загрузили пять ящиков с запчастями и после этого отъехал от ОКПК, а
ОСОБА_6 в это в это время, со стороны наблюдал за тем, как прошла загрузка в автомобиль
ОСОБА_5. После этого, ОСОБА_5 на автомобиле беспрепятственно выехал через КПП №14, где
пропускной режим обеспечивал ОСОБА_7, который, действуя умышленно, согласно достигнутой ранее
договоренности, достоверно зная о том, что на автомобиле с территории ЗАО «ЗАЗ» вывозятся
материальные ценности, в нарушение требования должностной инструкции, не провел
досмотр автомобиля и не изъял похищенное имущество. Похищенные запчасти ОСОБА_5 перевез в гараж,
расположенный по ул.АДРЕСА_1.
совершенной кражи 11.07.2006 года, с территории завода ЗАО «ЗАЗ», были похищены
01,9 коп. за один, на общую сумму 3680 грн. 38 коп., восемь отопителей
коп., а также один блок монтажный 2114-3722010 стоимостью 90 грн. 09,5 коп., а всего имущества
на общую сумму 5459 грн. 69,1 коп..
преступную деятельность, ОСОБА_6, убедившись, что кража 11.07.2006 года прошла успешно и
безнаказанно, имея умысел на пособничество в тайном похищении чужого имущества,
действуя повторно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи товарно-материальных
ценностей с территории ЗАО «ЗАЗ», достоверно зная о том, что с ОКПК заводскими автомобилями в
другие склады продолжается вывоз запчастей на автомобили ВАЗ 2109, вновь сообщил об этом
ОСОБА_5 и договорился с ним о том, что 13.07.2006 года около 11 часов, ОСОБА_5
на постороннем автомобиле по схеме, по которой была совершена кража 11.07.2006
года, под видом заводского автомобиля заедет к ОКПК, где ему загрузят различные
запчасти с целью их дальнейшей кражи
с территории завода.
препятствий при проникновении на территорию ЗАО «ЗАЗ» для совершения кражи
ОСОБА_5 13.07.2006 года вступил в преступный сговор с ІНФОРМАЦІЯ_11 КПП №14
ОСОБА_8 с которым была достигнута договоренность о том, что ОСОБА_8, 13.07.2006
года в 11 часов, беспрепятственно запустит посторонний автомобиль на
территорию - ЗАО «ЗАЗ» с целью вывоза товарно-материальных ценностей, за что ОСОБА_8 было
обещано вознаграждение. После этого, ОСОБА_5 по мобильному телефону созвонился с ОСОБА_13 и попросил его подъехать еще раз на том же автомобиле
ГАЗ-3307 государственный номер НОМЕР_3, под предлогом вывоза приобретенных им на законных
основаниях запчастей с территории завода, при этом сам сел за руль автомобиля
перед КПП №14, а
ОСОБА_13 остался его ждать.
около 11 часов 00 минут, ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 находясь на своем рабочем месте, на КПП
№14 ЗАО «ЗАЗ», действуя умышленно, согласно достигнутой ранее между ним и ОСОБА_5
договоренности, в нарушение рабочей инструкции ІНФОРМАЦІЯ_11а на
контрольно-пропускном (проездном) пункте, без каких-либо оснований и
документов, дающих право въезда на территорию завода, пропустил через КПП №14
автомобиль ГАЗ-3307, государственный номер НОМЕР_3, под управлением
ОСОБА_5. Далее, ОСОБА_5, подъехав к ОКПК, под видом заводского автомобиля дождался, когда
в кузов его автомобиля загрузили пять ящиков с автомобильными запчастями и
после чего отъехал от ОКПК, а ОСОБА_6 в это в это время, также со стороны
наблюдал за тем, как прошла загрузка в автомобиль ОСОБА_5. После этого, ОСОБА_5 на
автомобиле подъехал к КПП №14, где пропускной режим в тот момент обеспечивал ІНФОРМАЦІЯ_11
ОСОБА_9, который зная от ОСОБА_8, что на территорию завода заехал на автомобиле ОСОБА_5, чтобы
вывезти с территории завода дрова, не выполнил требования инструкции ІНФОРМАЦІЯ_11 на
контрольно-пропускном (проездном) пункте, не проверив у ОСОБА_5 документы на
выезд, не досмотрев кузов автомобиля и не изъял похищенное имущество, в
результате чего последний беспрепятственно выехал с территории завода.
Похищенные запчасти ОСОБА_5 перевез в гараж, расположенный по ул.АДРЕСА_1.
совершенной кражи 13.07.2006 года с территории завода ЗАО «ЗАЗ» были похищены двадцать восемь
на общую сумму 5152 грн. 53,2 коп., четыре двигателя в сборе 2111-1000260-80,
судебном заседании подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 виновными
себя в предъявленном им обвинении признали полностью и чистосердечно раскаялись
в совершенных преступлениях. Подсудимый ОСОБА_9 свою вину в предъявленном ему
обвинении не признал
Подсудимый
ОСОБА_5, в судебном заседании показал, что он в начале июля 2006 года познакомился с
ОСОБА_6, который ему сообщил, что на складе ЗАО «ЗАЗ», где он работает ІНФОРМАЦІЯ_12,
имеется ящик с неучтенными контроллерами, который можно вывезти, и никто не заметит
пропажи, на что он согласился, так как ранее работал на этом заводе и посчитал,
что сможет договориться о том, чтобы заехать на территорию завода. После этого он
заранее договорился с знакомым ему ранее ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_7, который
08.07.2006 года должен был осуществлять пропускной режим на КПП №14, о том, что последний
беспрепятственно пропустит на территорию завода указанный им автомобиль, чтобы
вывезти с завода ящик с пластмассой, за что пообещал ему денежное
вознаграждение. После этого, он через своего знакомого ОСОБА_11 нашел автомобиль «Газель» с ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12, и попросил их заехать
на территорию завода и подъехать к складу НОМЕР_1, объяснив им, что приобрел на законных основаниях
запчасти и имеет для этого все необходимые документы. Перед этим ОСОБА_5
перезвонил ОСОБА_7 и ОСОБА_6, сообщив им номер автомобиля, который будет
заезжать. После того, как автомобиль с ОСОБА_11 и ОСОБА_12
выехал с территории завода, он вместе с ними отвез похищенный ящик, в котором
находилось 50 контроллеров к себе в гараж, и в дальнейшем продал их неизвестному мужчине на
США - ОСОБА_7, сообщив последнему, что в ящике были контроллеры. Далее, 11.07.2006 года ему
позвонил ОСОБА_6 и сообщил, что поскольку на заводе перевозят запчасти к автомобилям из
одного склада в другой, поэтому можно подъехать к складу, и под видом заводской машины
загрузиться, после чего вывезти запчасти с территории завода, на что он
согласился. После этого он снова связался с ОСОБА_7 и попросил его, еще раз
запустить его на автомобиле на территорию завода, сказав, что ему необходимо
вывезти доски, на что тот снова дал свое согласие. После этого он нашел грузовой
автомобиль с ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13, которому пообещал заплатить за аренду
автомобиля 70 грн. за час работы. Около 20 часов 11.07.2006 года, он, оставив
водителя ОСОБА_13 возле КПП №14, сам беспрепятственно проехал на территорию
завода через указанное КПП, где пропускной режим обеспечивал ОСОБА_7, подъехал
под видом заводского автомобиля, дождался когда в кузов его автомобиля
загрузили пять ящиков с запчастями и после этого беспрепятственно, по
договоренности с ОСОБА_7, вывез загруженные в автомобиль ящики с запчастями, которые
перевез в гараж по месту своего проживания с целью их дальнейшей реализации. На
следующий день ему опять позвонил ОСОБА_6 и сообщил, что вывоз запчастей
продолжается и 13.07.2006 года можно также как накануне вывезти еще запчасти по
разработанной схеме, на что ОСОБА_5 снова согласился. Поскольку ОСОБА_7 не
дежурил в нужное ему время, то он подошел к знакомому ему ОСОБА_8 и попросил его
пропустить его на автомобиле на территорию завода, а потом соответственно
выпустить его автомобиль, чтобы вывезти с завода дрова и металл, пообещав ему в дальнейшем
вознаграждение, на что ОСОБА_8 дал свое согласие. После этого, он опять нанял автомобиль водителя
ОСОБА_13 и по ранее отработанной схеме, около 11 часов 13.07.2006 года, через КПП №14, пропускной
режим через которое обеспечивал ОСОБА_8, который запустил на территорию завода автомобиль
под его управлением по ранее существующей между ними договоренности. Под видом
заводского автомобиля он подъехал к ОКПК и дождавшись, когда в кузов его автомобиля
загрузили пять ящиков с запчастями, выехал через КПП №14, пропускной
режим через которое обеспечивал ОСОБА_9, который поверхностно досмотрев его
автомобиль выпустил его с территории завода, после чего он перевез похищенные
запчасти в гараж по месту своего проживания. Кроме того, ОСОБА_5 в судебном
заседании показал, что похищенные с территории завода запчасти он вместе с ОСОБА_6 перевезли
к родителям сожительницы последнего, а также показал, что с ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_9 он ни о чем
не договаривался и ничего ему не обещал.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 показал, что в середине июня 2006 года он
обнаружил на складе НОМЕР_1, на котором он работал, неучтенный ящик с
контроллерами, который он решил похитить, но не знал как это лучше
сделать. После того, как он в начале июля 2006 года познакомился с ОСОБА_5, он
предложил последнему вывезти неучтенный ящик с контроллерами, на что тот
согласился. Далее они договорились о том, что 08.07.2006 года, когда ОСОБА_6
будет работать, ОСОБА_5 подъедет на автомобиле к складу, а он погрузит в
автомобиль неучтенный ящик, после чего ОСОБА_5 его вывезет с территории завода, при
этом ОСОБА_5 сказал, что он сам будет договариваться с ІНФОРМАЦІЯ_13 по поводу въезда
автомобиля на территорию завода и вырученные деньги они поделят пополам. Затем
утром 08.07.2006 года, ОСОБА_5 позвонил ему по телефону и сообщил, во
сколько и в какой автомобиль нужно будет загрузить ящик, что ОСОБА_6 и сделал,
когда к складу около 07 часов подъехал автомобиль «Газель». После этого, ОСОБА_5
перезвонил ему на телефон и сообщил о том, что все прошло нормально и
10.07.2006 года передал ему 1300 долларов США, пояснив, что это деньги за реализованные
контроллеры. После этого он, зная о том, что на заводе перевозят запасные части к
автомобилям с ОКПК в другие склады, утром 11.07.2006 года, позвонил ОСОБА_5
и сообщил ему об этом, сообщив, также, что можно просто подъехать к ОКПК на грузовом
автомобиле, загрузиться запасными частями и выехать с территории завода, на что
ОСОБА_5 согласился. После этого, ОСОБА_6 в тот же день около 20 часов со
стороны наблюдал, как был загружен автомобиль на котором приехал ОСОБА_5 и как
он уехал. После этого, убедившись, что все прошло нормально, зная,
что вывоз запчастей продолжается, он 12.07.2006 года вновь сообщил об этом ОСОБА_5, и
предложил ему совершить хищение таким же образом как и накануне, на что
последний согласился и 13.07.2006 года ОСОБА_5 вновь заехал на том же автомобиле
на территорию завода, загрузился и вывез запчасти, а ОСОБА_6 со стороны наблюдал
за этим. Кроме того, ОСОБА_6 в суде показал, что с ІНФОРМАЦІЯ_13 он не договаривался и как
проезжал на территорию завода ОСОБА_5 ему не известно, а похищенные с завода
запчасти он вместе с ОСОБА_5 перевезли к родителям его сожительницы ОСОБА_14, которая
проживает в пос.Тепличный комбинат.
Подсудимый ОСОБА_7, в судебном
заседании показал, что 06.07.2006 года к нему обратился ранее знакомый ему
ОСОБА_5 с просьбой, чтобы он в свое дежурство пропустил автомобиль ОСОБА_5, без
каких-либо документов, на территорию завода для того, чтобы последний вывез с
завода пластмассу, на что он согласился, а ОСОБА_5 пообещал ему, что в
дальнейшем он его отблагодарит. Далее, после 07 часов 08.07.2006 года, он по
указанию ОСОБА_5, по ранее имеющейся между ними договоренности, пропустил на
территорию завода автомобиль «Газель» без соответствующих документов, который
через некоторое время выехал обратно, при этом он, при выезде указанного
автомобиля поверхностно его досмотрел, хотя видел, что в автомобиле находится
деревянный ящик, но с чем он был, не проверил, и выпустил данный автомобиль с
территории завода, без соответствующих
документов. После этого, 10.07.2006 года, ОСОБА_5 привез ему деньги в размере
800 долларов США, за то, что он его пропустил и выпустил с территории завода
08.07.2006 года. Затем, 11.07.2006 года, по телефону ОСОБА_5 опять попросил его
пропустить автомобиль на территорию завода,
с целью вывоза деревянных ящиков с территории завода, на что он снова
согласился и около 20 часов снова пропустил грузовой автомобиль, за
рулем которого уже находился сам ОСОБА_5, на территорию
завода. Через некоторое время, когда данный автомобиль выезжал с территории
завода, он по имеющейся с ОСОБА_5 договоренности поверхностно досмотрел
автомобиль, видя, что в автомобиле находится пять деревянных ящиков, не
осмотрел их содержимое и без соответствующих документов выпустил автомобиль с
Подсудимый
ОСОБА_8, в судебном заседании показал, что в утреннее время 13.07.2006 года к
нему подошел ранее знакомый ему ОСОБА_5, который раньше работал на заводе и
попросил его, чтобы он
разрешил ему заехать на территорию завода на автомобиле с целью вывоза дров,
пообещав за это в дальнейшем вознаграждение, на что он согласился. После этого,
через некоторое время ОСОБА_5, на грузовом автомобиле подъехал к КПП №14 и
ОСОБА_8, без соответствующих документов запустил на территорию завода данный
автомобиль, после чего сообщил об этом ОСОБА_9, сказав ему, что когда данный
автомобиль будет выезжать, то он его выпустит. Через некоторое время ОСОБА_5
позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что выезжает, после чего он сказал
ОСОБА_9 досмотреть автомобиль ОСОБА_5, и тот осмотрев автомобиль выпустил его с
Подсудимый ОСОБА_9, в судебном
заседании показал, что он 13.07.2006 года находился на смене на КПП №14 вместе
с ОСОБА_8. В какое-то время ОСОБА_8 ему сообщил, что к нему подходил ОСОБА_5,
которого он знал как работника завода и который хотел вывезти дрова с
территории завода, на что он ответил ОСОБА_8, что он не против этого. Затем
ОСОБА_8 сообщил ему, что запустил на территорию завода на автомобиле ОСОБА_5, а
через некоторое время сказал, чтобы он досмотрел автомобиль в котором находился
ОСОБА_5, для выезда с территории завода. Он поверхностно проведя осмотр данного
автомобиля, не досмотрев кузов и не проверив документы на груз имеющийся в
кузове, выпустил данный автомобиль с территории завода. Причем ОСОБА_9 в суде
также показал, что относительно запуска и выпуска ОСОБА_5 с территории завода
он ни с кем не договаривался и никому ничего не обещал.
Виновность подсудимых, кроме данных
ими показаний подтверждается совокупностью всех исследованных судом
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_11 показал, что в один из дней июля 2006 года, ему позвонил его
знакомый ОСОБА_5 и попросил его помочь найти ему автомобиль, чтобы перевезти запчасти с ЗАО «ЗАЗ», которые он
приобрел по дешевой цене. Он решил помочь ОСОБА_5 и позвонил своему
знакомому ОСОБА_12, который также согласился помочь. Утром 08.07.2006 года он с
ОСОБА_12 на автомобиле «Газель» встретились с ОСОБА_5 возле КПП ЗАО «ЗАЗ», где
ОСОБА_5 сказал им, что все документы оформлены и им надо подъехать к
определенному складу, где в машину погрузят
ящик, после чего они должны выехать с завода, причем он пояснил, что на данные
запчасти у него имеются все необходимые документы. После того, как в их машину
возле склада загрузили ящик, они беспрепятственно выехали через тоже
самое КПП и приехав на ул.Совхозную в г.Запорожье, они перегрузили из «Газели»
коробки, которые находились в ящике, в легковой автомобиль принадлежащий
ОСОБА_5 и отвезли их в гараж ОСОБА_5. Потом еще два раза ОСОБА_5 ему звонил и
просил помочь выгрузить запчасти в гараж, причем ОСОБА_5 ему пояснял, что он
покупает данные запчасти на заводе, поэтому у него по данному поводу никаких
подозрений не возникало, и он ничего не знал о том, что ОСОБА_5 совершает
хищения с территории завода.
Допрошенный свидетель ОСОБА_12 в
судебном заседании показал, что летом 2006 года к нему обратился его знакомый ОСОБА_11, который попросил ему помочь
перевезти с ЗАО «ЗАЗ» запчасти, сообщив ему, что все документы на вывоз
оформлены. На следующий день он встретился с ОСОБА_11 и они вместе
подъехали к заводу. Далее они беспрепятственно проехали на территорию завода и
подъехали к какому-то складу, дорогу к которому показывал ОСОБА_11, и возле
которого они остановились. Через некоторое время, когда в их автомобиль что-то
загрузили они опять подъехали к КПП через которое заезжали. Когда ІНФОРМАЦІЯ_13
осматривал автомобиль, то он увидел в будке автомобиля какой-то ящик, но
ІНФОРМАЦІЯ_13 его не проверял, после чего шлагбаум открылся и они выехали с
Так, допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_13 показал, что утром 11.07.2006 года он на ул.Диагональной в г.Запорожье, ждал на автомобиле ГАЗ-3307,
государственный номер НОМЕР_3 клиентов для работы, когда к нему подошел
ОСОБА_5 и предложил заработать из расчета 70 грн.
в час, чтобы перевезти пустые ящики с ЗАО «ЗАЗ». Около 16 часов он подъехал к
Дубовой роще и встретился с ОСОБА_5, после чего они поехали к заводу,
возле которого ОСОБА_5 сел за руль его автомобиля,
а он остался его ждать. Через некоторое время ОСОБА_5 выехал с территории
завода и они поехали в гараж, где выгрузили ящики, которые находились в
автомобиле, после чего ОСОБА_5 с ним рассчитался за два часа работы и он уехал.
Далее, 13.07.2006 года, около 09 часов ему позвонил ОСОБА_5 и предложил опять
перевезти пустые ящики, на что он согласился. После этого, когда он с ОСОБА_5 встретился, последний перед въездом на
территорию завода опять сел за руль его автомобиля, а он его остался
ждать, и когда он выехал с завода они опять поехали в гараж, где разгрузились и
он получив расчет уехал. Кроме того, свидетель ОСОБА_13 пояснил, что ему ничего
не было известно о том, что ОСОБА_5 совершает хищения с завода.
Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_15
показал, что в июле 2006 года на заводе осуществлялась перевозка деталей с
одного склада на другой и он руководил загрузкой автомобилей, записывая в журнал номера ящиков и номер склада
отгрузки. Так 13.07.2006 года к цеху старой сборки подъехал бортовой
автомобиль ГАЗ, при этом водитель сказал, что направлен со склада НОМЕР_4 и
попросил его загрузить. Он дал указание ОСОБА_16 загрузить автомобиль и в него
было загружено пять ящиков в которых
находились двигатели в сборе, коробки передач и рулевые механизмы, причем все
ящики были записаны в журнале, а автомобиль уехал.
Свидетель ОСОБА_16, в судебном
заседании показал, что он работает ІНФОРМАЦІЯ_3 на ЗАО «ЗАЗ», и летом 2006 года
загружал машины, которые перевозили детали с одного склада на другой. Причем он
осуществлял загрузку по указанию ІНФОРМАЦІЯ_14, а ІНФОРМАЦІЯ_13 записывали, что
грузится. Ни с кем у него договоренности о том, что он будет загружать автомобиль
ОСОБА_5 у него не было, последнего он не знает и о хищении ему ничего не
Согласно протокола осмотра и изъятия
от 14.07.2006 года, по адресу: АДРЕСА_7, в
кирпичном недостроенном сарае было обнаружено и изъято: четыре двигателя
салона для автомобиля ВАЗ-2109, восемь КПП к автомобилю ВАЗ-2109, один блок
предохранителей к автомобилю ВАЗ-2109.
Согласно протокола осмотра и изъятия
от 14.07.2006 года, по адресу: АДРЕСА_2, были обнаружены и изъяты принадлежащие
ОСОБА_6 денежные купюры: - достоинством в 100 долларов США в количестве 12
штук; - достоинством в 20 долларов США в
количестве 4 штук; - достоинством в 5 долларов США в количестве 1 штуки, на
общую сумму 1285 долларов США.
Согласно акта добровольной выдачи
денежных средств от 14.07.2006 года, ОСОБА_16 добровольно выдал денежные
средства в размере 2000 грн., купюрами по 200 грн. в количестве 9 штук и
купюрами по 100 грн. в количестве 2 штук, которые последний получил якобы за
содействие в совершении хищения.
(л.д.69) Согласно протоколу обыска от
19.07.2006 года, проведенного по месту проживания ОСОБА_7, последний
добровольно выдал полученные от ОСОБА_5 денежные средства в размере 400
долларов США, купюрами по 100 долларов США в количестве 4 штук.
Согласно инвентаризационных и сличительных ведомостей на
14.07.2006 года на ЗАО «ЗАЗ» имеется недостача: двигателей в сборе
2114-3722010 в количестве 18 штук; контроллеров 2111-1411020-80 в количестве
Из оглашенного в ходе судебного
разбирательства протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от
19.07.2006 года, усматривается, что в ходе проведения данного следственного действия ОСОБА_7, подробно
рассказал о механизме совершения преступлений и рассказал о его роли при
Суд считает
данные доказательства достаточными и допустимыми, и кладет их в основу приговора.
Суд считает,
что органами досудебного следствия, при квалификации действий подсудимого ОСОБА_5
по эпизодам хищения от 11.07.2006 года и 13.07.2006 года, был излишне вменен квалифицирующий
признак «по предварительному сговору группой лиц», поскольку согласно ч.2 ст.28 УК
Украины, данный квалифицирующий признак подразумевает участие двух и более лиц
преступления в качестве соисполнителей, а как установлено в ходе судебного разбирательства
ОСОБА_5 в данных преступлениях действовал самостоятельно, а остальные подсудимые выступали в роли его
пособников. Поэтому суд считает, что указанный квалифицирующий признак в действиях ОСОБА_5 по эпизодам хищения от
11.07.2006 года и 13.07.2006 года, подлежит исключению, как излишне
Действия подсудимого ОСОБА_5, суд
квалифицирует по ч.З ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с
проникновением в хранилище.
Действия подсудимого ОСОБА_6, суд
квалифицирует в пределах предъявленного ему обвинения по ч.2 ст.185 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по
предварительному сговору группой лиц, а также по ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 УК
Украины, как пособничество, то есть содействие совершению другими соучастниками
тайного похищения чужого имущества (кражи), совершенного повторно, путем дачи
Действия подсудимого ОСОБА_7, суд
квалифицирует по ч.5 ст.27, ч.З ст.185 УК Украины, как пособничество, то есть содействие совершению
другими соучастниками тайного похищения чужого имущества (кражи), совершенного повторно,
сопряженного с проникновением в хранилище,
путем устранения препятствий.
подсудимого ОСОБА_8, суд квалифицирует по ч.5 ст.27, ч.З
ст. 185 УК Украины, как пособничество, то есть содействие совершению другими
соучастниками тайного похищения чужого имущества (кражи), сопряженного с
проникновением в хранилище, путем устранения
подсудимого ОСОБА_9, то органами досудебного следствия его действия были
квалифицированы по ч.5 ст.27, ч.З ст.185 УК Украины, как пособничество, то есть
содействие совершению другими соучастниками тайного похищения чужого имущества
(кражи), сопряженного с проникновением
в хранилище, путем устранения препятствий.
Однако, как установлено в ходе
судебного разбирательства, ОСОБА_9, не договариваясь непосредственно
с ОСОБА_5 о содействии в совершении незаконного проникновения на территорию завода и вывоза
материальных ценностей, со слов напарника узнав, что тот собирался вывезти с территории
завода доски, не предвидя возможности наступления общественно опасных
последствий своей бездеятельности, хотя должен был и мог их предвидеть,
допустил преступную халатность по отношению к выполнению своих служебных обязанностей,
нарушив инструкцию ІНФОРМАЦІЯ_11 на контрольно-пропускном (проездном) пункте, утвержденную
21.07.2003 года директором Департамента охраны и режима (л.д.20-21), не надлежащим образом
досмотрел выезжающий автомобиль под управлением ОСОБА_5,, с целью выявления и предотвращения
незаконного вывоза товарно-материальных ценностей, не проверил наличие разрешающих
документов на вывоз материальных ценностей, и не изъял похищенные товарно-материальные
ценности, что повлекло похищение большого количества деталей к автомобилям, необходимых
для производственной деятельности предприятия,
что суд признает тяжкими последствиями для ЗАО «ЗАЗ».
Таким образом, суд считает, что в
действиях подсудимого ОСОБА_9 отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ч.5 ст.27,
ч.З ст. 185 УК Украины, и его действия подлежат
переквалификации на ст. 197 УК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_9, суд
квалифицирует по ст. 197 УК Украины, как ненадлежащее выполнение лицом, которому поручено охрана
чужого имущества, своих обязанностей, что
повлекло тяжкие последствия для владельца имущества.
При назначении наказания
подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, суд учитывает, что они
чистосердечно раскаялись в совершенных преступлениях и активно
способствовали их раскрытию, положительно характеризуются, а также то, что они
и подсудимый
ОСОБА_9 к уголовной ответственности привлекается впервые, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.
Принимая во внимание
вышеизложенное, учитывая степень тяжести совершенных преступлений,
личности подсудимых, их семейное положение, нахождение на иждивении у подсудимого
ОСОБА_5 несовершеннолетнего ребенка, нахождение на иждивении у подсудимых ОСОБА_7 и
ОСОБА_9 малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого ОСОБА_5, а также иные
обстоятельства данного дела, суд считает целесообразным назначить подсудимым
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, наказание в
виде лишения свободы в пределах санкций соответствующих статей УК Украины, а
подсудимому ОСОБА_9 назначить наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции
Кроме того, учитывая
вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возможно только в условиях изоляции от общества, а исправление
подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, возможно без отбывания ими наказания и считает возможным
применить к последним ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободив их от отбывания
наказания с испытанием.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81.321-324, 330 УПК Украины, суд,
ОСОБА_5 признать виновными в совершении
преступлений, предусмотренных ч.З ст. 185 УК Украины, на основании которой
назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения
ОСОБА_6 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 и ч.5 ст.27, ч.2 ст. 185 УК Украины
и назначить ему наказание:
·по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 3
(трех) лет лишения свободы;
ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_6 окончательное
наказание в 3 (трех) лет лишения свободы.
ОСОБА_7 признать виновными в совершении
преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27,
ч.З ст.185 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде
3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
ОСОБА_8 признать виновными в совершении
преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.З ст.185 УК Украины, на основании
которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
ОСОБА_9 признать виновными в совершении
преступления, предусмотренного ст.197 Украины, на основании которой назначить
ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
соответствии со ст.ст. 75 и 76 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_7а П.Ю.,
ОСОБА_8 и ОСОБА_9, от отбывания назначенного им судом наказания, если в течение
2 (двух) лет испытательного срока они не совершат нового преступления и
выполнят возложенные на них судом обязанности: не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания,
работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5
и ОСОБА_6 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, изменить
на заключение под стражу, взяв их под стражу немедленно в зале суда.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_7,
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную
силу - оставить прежней,
срок отбытия наказания ОСОБА_5 зачесть время нахождения его в ИВС ЗГУ
УМВД Украины в Запорожской области - с 14.07.2006 года по 15.07.2006 года.
сорок восемь рулевых механизмов, восемь отопителей салона для автомобиля
ВАЗ-2109, восемь КПП к автомобилю ВАЗ-2109, один блок предохранителей к
автомобилю ВАЗ-2109 (л.д.70-71), находящиеся на ответственном хранении у
Директора ДО и Р ЗАО «ЗАЗ», по вступлении приговора в законную силу - передать
по принадлежности ЗАО «ЗАЗ»;
с учетными записями поста №14 ЗАО «ЗАЗ», на 101 листе (л.д.72-73), находящийся
на хранении в камере хранения вещественных
доказательств Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области,
после вступления приговора в законную силу - передать по принадлежности ЗАО
средства на общую сумму 1285 долларов США, купюрами согласно постановления
следователя СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от
19.07.2006 года (л.д.76-77); денежные средства на общую сумму 400 долларов США,
купюрами согласно постановления следователя СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской области от 19.07.2006
года (л.д.74-75); а также денежные средства на общую сумму 2000 гривен,
купюрами согласно постановления следователя СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской области от 26.07.2006 года (л.д.78-79), - сданные на
хранение в кассу ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства
как нажитые преступным путем;
На приговор могут быть поданы
апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный
суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Председательствующий
по делу судья