Дело №1-508/07 ПРИГОВОР
20 февраля 2007 года Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Шашлыковой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г. Никополе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
и жителя г. Никополя, АДРЕСА_1, образование
неполное среднее, не учащегося и не работающего, холост, не военнообязанного,
гражданина Украины, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого: в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
ОСОБА_1 6 ноября 2006 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь в квартире АДРЕСА_1 в г. Никополе, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры ОСОБА_3, с помощью кухонного ножа взломав замок двери комнаты в
которой проживает последняя, проник в ее комнату, где взломав замок сундука, являющегося
хранилищем, из него тайно похитил принадлежащие ОСОБА_3 деньги в сумме 1300 гривен, чем причинил ущерб
потерпевшей на указанную сумму.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал частично и суду показал, что действительно он
проживает с бабушкой которая является его опекуном. В комнату бабушки он
доступа не имеет. Он накануне в игровые автоматы выиграл деньги которые передал
на хранение бабушке. 6 ноября
потребовались деньги и поэтому он проник в комнату бабушки где взял 1300 гривен из которых часть денег его, а
часть бабушки. В последствии подтвердил показания данные им на досудебном
следствии согласно которых он действительно совершил кражу денег принадлежащих
Кроме личного признания вина
подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3 согласно которых
действительно 6 ноября
2006 года подсудимый, который доводится ей внуком, тайно
похитил из сундука ее комнаты деньги в сумме 1300 гривен. Действительно он не имеет
свободного доступа в ее комнату.
осмотра и изъятия похищенных денег и продуктов питания купленных подсудимым на похищенные деньги (л.д. 10); Анализируя
доказательства суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия подсудимого следует
квалифицировать по ст. 185 ч.
признаку тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная с
проникновением в жилище и хранилище.
наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной
опасности деяния, им совершенного, личность виновного, его признание вины и
раскаяние в содеянном, его несовершеннолетний возраст.
Суд считает
целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 104 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3
УК Украины и назначить
наказание в виде трех лет лишения
104,76 УК Украины ОСОБА_1освободить от
наказания с испытательным сроком два года, если он на протяжении
совершит нового преступления, и не будет выезжать за пределы
разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписка о невыезде, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по
делу оставить в пользовании владельца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств
Никопольского ГО УМВД
быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его