Справа № 165/1397/15-к
Провадження № 1-кп/165/116/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_7 29.03.2015 в проміжок часу з 13 год.15 хв. по 13 год. 20 хв. та з 20год. 06 хв. по 20 год. 13 хв., перебуваючи в міні-маркеті " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з єдиним умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з прилавків наступні товари: засіб миття посуду "Калгон" вартістю 46,99грн., засіб миття посуду "Калгон" вартістю 45,30грн., шампунь " Хеден Шолдерс» 200 мл вартістю 44,75грн, шампунь " Хеден Шолдерс» 400 мл вартістю 81,49грн., дезодорант "Акс-ДаркТемп»" вартістю 38,99грн., дезодорант (антиперспірант) "Рексона" 50 мл вартістю 36,65грн., сирок "Локо-Моко" 1 шт по 3,99 грн., завдавши приватному підприємцю ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 303,49 грн.
Крім того, 31.03.2015р. о 16:20 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині "ProStor" ТзОВ «Стиль Д», що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, 1, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з упаковки на вітрині комплект з чотирьох змінних касет лез для гоління марки "Gillette Fusion Proglide Power" вартістю 371 грн., завдавши ТзОВ «Стиль Д» майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, 12.04.2015 ОСОБА_7 , перебуваючи в супермаркеті «Рідний Край», який належить приватному підприємцю ОСОБА_9 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи в умовах очевидності, незважаючи на те, що його незаконні дії було викрито працівниками магазину, ігноруючи вимоги охоронця припинити протиправні дії, відкрито, повторно викрав дві упаковки риби «Санта бремор сьомга» вагою по 200г вартістю по 127,97грн. та упаковку кави «Якобс-Аромооксамит» вагою 250г вартістю 78,37грн., завдавши приватному підприємцю ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 334,31грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується та суду показав, що 29.03.2015р. він перебуваючи в магазині "Наш Край-Експрес", по бульвару Шевченка викрав з прилавків миючі засоби "Калгон", шампунь "Хеден Шолдерс" та дезодоранти.
Крім того,обвинувачений ОСОБА_7 суду показав що він викрав в магазині "ProStor" з вітрини леза для гоління марки "Gillette Fusion Proglide Power".
Крім того, ОСОБА_7 показав, що він перебуваючи в супермаркеті «Рідний Край» в м. Нововолинськ, по вул. Стуса викрав дві упаковки риби та упаковку кави «Якобс» і коли він виходив з магазину його з викраденим замітив охоронець, однак він незважаючи на вимоги охоронця зупинитися, втік із вказаним товаром.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України .
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 який є не судимим (т. 2 а.с. 116, 123-124), має постійне місце проживання (т. 2 а.с. 117, 121), позитивно характеризується за місцем проживання (т. 2 а.с. 120), є працездатним (т. 2 а.с. 119), на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т. 2 а.с. 122), а також приймаючи до уваги пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі та позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_7 з моменту проголошення вироку.
До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_7 попередній запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Речові докази - упаковку бритвених касет (т. 2 а.с. 19) повернути потерпілому ТзОВ «Стиль Д», компакт-диски з відеозаписами (т 2 а.с. 20-22, 51-57, 84-89), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1