29.04.2015 Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/160/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку, офіційно не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.12.2014р. приблизно о 16:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №101 по вул. Новобузькій в м. Миколаєві, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підбіг з переду до ОСОБА_7 та застосувавши до неї фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, що виразилось в нанесенні поштовху рукою в область грудної клітини, в результаті чого остання зазнала фізичного болю та впала на землю, відкрито заволодів планшетом «Samsung Galaxy Tab-3» imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , заподіявши останній матеріальну шкоду на суму 3000 грн.
Після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду вину свою не визнав та пояснив, що 18.12.2014р. він приїхав до м. Миколаєва до своєї куми. 19.12.2014р. коли він хотів вже їхати додому, на зупинці громадського транспорту по вул. Електронній в м. Миколаєві до нього підійшов молодий чоловік та запропонував йому купити у нього планшет. Так як у нього були гроші, він погодився та придбав у чоловіка планшет. Через декілька днів, коли він знаходився вдома у свого товариша, йому подзвонила його дружина та сказала, що до нього додому прийшли працівники міліції та повідомили їй, що він нібито когось побив. Він злякався та заховав планшет у товариша на городі у навозі. Згодом, коли його затримали працівники міліції, він розповів їм де знаходиться планшет.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що 19.12.2014р. приблизно о 16:10 год. вона, знаходячись по вул. Новобузькій в м. Миколаєві, вирішила подзвонити своєму чоловіку та дістала з сумки свій планшет. В цей час до неї підбіг ОСОБА_5 , вихватив у неї з рук планшет, штовхнув її, внаслідок чого вона впала, після чого втік. Згодом працівники міліції повернули їй викрадений планшет. Стверджує, що саме ОСОБА_5 скоїв цей напад на неї, так як вона його добре запам`ятала, та в ході досудового слідства впізнала його серед декількох чоловіків, які їй представляли в міліції.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2014р., згідно якого ОСОБА_7 повідомила, що 19.12.2014р. о 16:00 год., біля будинку №101 по вул. Новобузькій в м. Миколаєві, невідомий чоловік вихватив у неї з рук належний їй планшет «Samsung Galaxy Tab-3», вартістю 3000 грн., після чого штовхнув її та втік;
- заявою ОСОБА_8 від 26.12.2014р., згідно якої останній добровільно видав працівникам міліції планшет «Samsung Galaxy Tab-3», який він знайшов за місцем свого проживання;
- протоколом огляду від 26.12.2014р., згідно якого в приміщенні Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області був проведений огляд планшету «Samsung Galaxy Tab-3», належного ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.12.2014р., згідно якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 19.12.2014р. приблизно о 16:00 год., біля будинку №101 по вул. Новобузькій в м. Миколаєві, викрала у неї планшет;
- розпискою потерпілої ОСОБА_7 від 08.01.2015р., згідно якої остання отримала від працівників міліції належний їй планшет «Samsung Galaxy Tab-3» imei НОМЕР_1 ;
- речовим доказом: планшетом «Samsung Galaxy Tab-3» imei НОМЕР_1 .
Оцінюючи докази, зібрані по кримінальному провадженню в сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не скоював дане кримінальне правопорушення та планшет, належний потерпілій ОСОБА_7 , він придбав у незнайомого йому чоловіка, так як досліджені в ході судового розгляду докази, зокрема покази потерпілої, яка вказала на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила відносно неї вказане кримінальне правопорушення, а також дії ОСОБА_5 по прихованню викраденого ним планшету, прямо спростовують його твердження, та розцінює їх як спробу уникнути відповідальності за скоєне.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працює, характеризується негативно, психічно та фізично здоровий, з 11.06.2012р. перебуває на обліку в Центральній районній лікарні Новоодеського району Миколаївської області з діагнозом: епізодичне вживання каннабіноідів, має на утриманні малолітню дитину.
Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного - скоєння тяжкого кримінального правопорушення, його особу, обставини справи, що пом`якшують відповідальність наявність на утриманні малолітньої доньки, відшкодування матеріальних збитків, і вважає, що з врахуванням викладеного його виправлення та перевиховання все-таки необхідно здійснювати в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімального строку, передбаченого санкцією ст.186 ч.2 КК України.
Суд не знайшов підстав для застосування ОСОБА_5 ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст.371, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1