№ провадження 1-кп/646/119/2014
УХВАЛА

Іменем України

23.07.2014 Червонозаводський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Міщенко О.О.,

за участю прокурора - Дриль В.В.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні об'єднані кримінальні
провадження:

- №0003334 від 31.10.2013р. відносно
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2
ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

- №0000075 від 23.11.2012р. відносно
ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України,

- №0001723 від 27.06.2013р. відносно
ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходиться
вищевказана кримінальна справа за
об'єднаними кримінальними
провадженнями.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, щодо яких суд
вживає передбачених законом заходів
для явки в судове засідання, до суду не
з'являються з невідомих причин.

Суд неодноразово (15.05.2014р., 26.05.2014р.,
03.07.2014р., 11.07.2014р.) виносив ухвали про
привід вказаних свідків у судове
засідання. Але ці ухвали не виконанні.

Так, за результатами виконання ухвали
суду від 11.07.2014р. співробітником
міліції було подано до суду рапорт про
повідомлення у телефонному режимі
свідка ОСОБА_8 про необхідність явки в
судове засідання на 23.07.2014р., що є
неналежним виконанням ухвали суду.

Також співробітником міліції подано
рапорт про неможливість виконання
приводу свідка ОСОБА_9 у зв'язку з тим,
що двері її помешкання ніхто не
відчинив, а сусіди пояснили, що їм
невідоме місце знаходження свідка
ОСОБА_9

Разом з тим, суду не надано будь-яких
документів на підтвердження того, що
співробітником міліції здійснювався
виїзд за місцем проживання вказаних
свідків, про що прямо вказувалось в
ухвалі суду від 11.07.2014р.

В той же час неявка свідків позбавляє
суд можливості розглянути справу по
суті.

Враховуючи встановлений судом обсяг та
порядок дослідження доказів, суд
вважає за необхідне доставити
вищевказаних свідків у судове
засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання
на 31 липня 2014 року на 12-00 годину

СВІДКІВ:

ОСОБА_8, який проживає у АДРЕСА_1,
т.НОМЕР_1,

ОСОБА_9, яка проживає у АДРЕСА_2,
т.НОМЕР_2.

Виконання ухвали доручити
Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області.

Звернути увагу співробітника
міліції, на виконання якого буде
передано цю ухвалу, що повідомлення
свідка у телефонному режимі про
необхідність його явки в судове
засідання, не є належним виконанням
приводу свідка.

У разі наявності об'єктивних
причин неможливості виконання приводу
свідків надати суду документи, які
свідчать про вжиття реальних заходів
для виконання ухвали суду (письмові
пояснення сусідів свідків та/або осіб,
які разом з ними проживають).

У ході виконання приводу роз'яснити
свідкам, що ухилення від явки до суду
тягне за собою адміністративну
відповідальність за ст.185-3 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення, санкція якої
передбачає штраф від 20 до 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Крім того, згідно зі ст..ст.139, 144, 327 КПК
України суд має право накласти на
свідка, який не з'являється в судове
засідання з неповажних причин або без
повідомлення про причини неявки,
грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2
розмірів мінімальної заробітної плати.

Направити прокурору
Червонозаводського району м.Харкова,
начальнику ГУМВС України у Харківській
області, прокурору Харківської
області копію ухвали для здійснення
контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С. Блага