№ 4-52/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года Ялтинский городской
суд Автономной АРК
составе: председательствующего судьи
участием прокурора -
в открытом судебном заседании в зале суда г. Ялта жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела,
ОСОБА_1 20 февраля 2007 года обратился в
Ялтинский городской суд с жалобой на
постановление 1-го отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму от 03 февраля 2007 года об
отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ЖРЗСП № 268 от 25 января 2007
Заявитель просит отменить указанное
постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено преждевременно, поскольку
работники милиции не приняли должных мер
к выяснению всех обстоятельств и просит
направить материалы по заявлению для проведения дальнейшей проверки.
В частности, заявитель ссылается на
тот факт, что в ходе проведения проверки не была допрошена ОСОБА_2, хотя место
ее работы сотрудникам милиции достоверно известно.
Также ОСОБА_1 утверждает, что копия
обжалуемого постановления ему была вручена 12 февраля 2007 года.
Прокурор в судебном заседании
считает, что жалоба ОСОБА_1 удовлетворению
Суд, проверив материалы дела,
выслушав мнение прокурора, представителя, считает, что оснований для
удовлетворения жалобы нет.
В судебном заседании исследован
проверочный материал № 239 по заявлению гр. ОСОБА_1 ЖРЗСП № 268 от 25 января
Установлено, что заявитель 25 января 2007 года обратился в 1-й отдел
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Крыму с заявлением о
совершении преступления, при этом утверждал, что ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили преступление,
предусмотренное ч. 2 ст. 358 УК Украины, а именно, подделка документов,
печатей, штампов и бланков, их сбыт, использование поддельных документов,
совершенные по предварительному сговору группой лиц.
Санкция указанной статьи
предусматривает ответственность в виде ограничения свободы на срок до пяти лет
или лишение свободы на тот же срок.
Заявитель ссылается
на решение Ялтинского городского суда (л.д. 6) от 10 июня 2002 года, из содержания которого видно что ОСОБА_1 отказано в иске к
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, Ялтинскому горисполкому об отмене решения Ялтинского
горисполкома и о признании недействительной приватизации договора купли-продажи
квартиры АДРЕСА_1. На ряду с указанным решением, приобщены и иные документы,
имеющие существенное значение для дела.
Суд считает, что постановление от 03
февраля 2007 года вполне состоятельно, поскольку в нем проанализированы все
представленные доказательства.
То, что не допрошены ОСОБА_4
существенного значения не имеет, поскольку их мнение о возникших правоотношениях полностью отражено в приобщенных к делу решениях суда
Кроме того, суд считает, что из
обстоятельств по делу не усматривается, что ОСОБА_2 предъявила к исполнению
поддельное решение суда.
В соответствии со ст. 99 УПК Украины
при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь,
орган дознания или судья своим постановлением отказывает в возбуждении
уголовного дела, о чем сообщает заинтересованным лицам.
Судом установлено, что при отказе в
возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_1 требования ст. 99 УПК Украины
были выполнены, потому жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 99, 236-2 УПК Украины, суд
Жалобу ОСОБА_1 на постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья