Справа № 125/3476/13
27.12.2013 Барський
районний суд Вінницької області
в складі: головуючого
судді Переверзєва С.В.
при секретарі Данилів Л.Ю.
з участю прокурора Слабого О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бар
Вінницької області кримінальне
провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Окладне Барського району Вінницької
області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, за ч. 1 ст. 185 КК
України, на підставі угоди про
примирення від 12.11.2013 року,
05.08.2013 року біля 15.00
години, знімаючи житло у ОСОБА_2 в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1, маючи єдиний умисел на
вчинення крадіжки майна, шляхом
вільного доступу, зайшов на
неогороджену те не охоронювану
земельну ділянку, яка знаходиться біля
даного домоволодіння, розміром чотири
сотки та використовується як сад,
звідки умисно, з корисливих мотивів,
маючи на меті збагачення за рахунок
чужої власності, шляхом обернення її на
свою користь, таємно викрав шляхом
зривання із яблунь, вчинив крадіжку 200
кг. яблук, відповідно до довідки
вартості на 05 серпня 2013 року № 584,
закупівельна ціна на яблука станом на
05.08.2013 року становила 70 коп. за 1 кг., та з
викраденим з місця вчинення злочину
зник, завдавши потерпілому ОСОБА_3,
майнової шкоди на суму 140 гривень.
Також, гр. ОСОБА_1, виїхавши з даного
домоволодіння та знявши житло у м. Бар
Вінницької області, 30.09.2013 року
прийшовши в домоволодіння, що належить
ОСОБА_3 яке розташоване за адресою,
АДРЕСА_2, маючи єдиний умисел на
вчинення крадіжки майна, шляхом
вільного доступу, зайшов на
неогороджену те не охоронювану
земельну ділянку, звідки умисно, з
корисливих мотивів, маючи на меті
збагачення за рахунок чужої власності,
шляхом обернення її на свою користь,
таємно викрав металобрухт вагою 39 кг. 500
г. Відповідно до довідки № 23
закупівельна ціна 1 кг. брухту чорних
металів станом на 01.10.2013 року становить
1 грн.40 коп. та з викраденим з місця
вчинення злочину зник, завдавши
потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на
суму 55 гривень 30 коп. Викраденим майном
ОСОБА_1 згодом розпорядився на свій
розсуд.
умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ст. 185 ч.1 КК України -
таємне викрадення чужого майна
Під час судового
провадження, потерпілий та
обвинувачений надали суду угоду про
примирення , укладену між ними 12.11.2013
Відповідно до угоди про
примирення потерпілий ОСОБА_3 та
обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди
щодо формулювання обвинувачення,
кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК
України, узгодженого покарання у
вигляді громадських робіт строком
вісімдесят годин та згоди сторін на
його призначення, щодо наслідків
укладення та затвердження угоди,
передбачених ст. 473 КПК України та
щодо наслідків невиконання угоди ,
передбачених ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_1
визнав себе винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав
згоду на застосування узгодженого
виду та розміру покарання у разі
затвердження угоди. Просив
затвердити угоду про примирення та
призначити узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_3 в
судовому засіданні просив затвердити
угоду про примирення від 02.07.2013 року
та призначити узгоджене сторонами
покарання . Також, потерпілий пояснив,
що заподіяна матеріальна шкода
відшкодована в повному обсязі.
Прокурор в судовому
засіданні зазначив, що при укладенні
угоди про примирення дотримані
вимоги норм КПК України та КК України,
просив угоду про примирення
затвердити та призначити
обвинуваченому узгоджене в угоді
про затвердження угоди про
примирення, суд виходить з наступного
Відповідно до ст. 468 КПК
України, у кримінальному провадженні
може бути укладена угода про
примирення між потерпілим та
Зі змісту ч. 3 ст. 474 КПК
України , слідує , що угода про
примирення, досягнута під час
судового провадження , розглядається
судом на стадії судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК
України, угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним може бути
укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що
ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.
185 КК України, який згідно ст. 12 КК
України, є злочином середньої
При цьому судом
з'ясовано, що обвинувачений цілком
розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК
України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер
обвинувачення, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні
з'ясовано, що потерпілий розуміє
наслідки затвердження угоди,
передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що
укладення угоди сторонами є
добровільним, відповідає фактичним
матеріалам справи, умови даної угоди
відповідають вимогам КПК України та
Відповідно до ч. 1 ст. 475
Кримінального процесуального кодексу
України, якщо суд переконається, що
угода може бути затверджена, він
ухвалює вирок, яким затверджує угоду і
призначає узгоджену сторонами міру
Виходячи з викладеного
, суд дійшов висновку про можливість
затвердження угоди про примирення між
потерпілим та обвинуваченим і
призначення обвинуваченому,
узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 12. ч. 1
ст. 191 КК , ст.ст. 2, 373, 374, 394, 395 , 468, 469, 471,
473-476 КПК України, суд,
Затвердити угоду про
примирення від 12 листопада 2013 року,
укладену в м. Бар Вінницької області
між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим
ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України і призначити
йому, узгоджену сторонами міру
покарання у виді громадських робіт
строком вісімдесят годин.
Роз'яснитиОСОБА_1, що
умисне невиконання угоди є
підставою для притягнення особи до
відповідальності, встановленої
Вирок може бути
оскаржений, з підстав, передбачених
статтею 394 КПК України до
апеляційного суду Вінницької області,
через Барський районний суд, протягом
тридцяти днів з дня його
проголошення.

Обмеження права
оскарження даного вироку визначені
ч. 1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку негайно
після його проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: