overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-6 за 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008
року Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Колодко Л.В.

при секретарі Дулі Ю.В.

з участю прокурора
Панченка Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Переяслав-Хмельницькому постанову про закриття кримінальної справи в зв'язку з
закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий своєю
постановою просить закрити дану кримінальну справу в зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В
судовому засіданні прокурор підтримав дану постанову і просить справу закрити з
підстав, зазначених у ній.

В ході
досудового слідства встановлено, що в ніч на 06 березня 1990 року
невстановлений особа скоїла крадіжку
поросяти з сараю, що знаходиться на території земельного господарства
громадянки ОСОБА_1. вАДРЕСА_1

Незважаючи
на проведення слідчих дій та оперативно-пошукових заходів, спрямованих на
розкриття даного злочину, встановити осіб, причетних до вчинення даного злочину
не представилось можливим. Станом на 19.02.2008 року злочин залишається
нерозкритим. З моменту вчинення злочину минуло 18 років.

Відповідно
до ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених в частині першій ст. 49 КК України, не встановлено
особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою
ч. 3 ст. 11-1 КПК України, тобто у
зв'язку з закінченням строків давності.

За
вищевказаних обставин, з урахуванням обставин справи, що з моменту вчинення
злочину минуло вісімнадцять років, особу, яка вчинила злочин не встановлено,
кримінальну справу по факту крадіжки з сараю ОСОБА_1., який знаходиться в
АДРЕСА_1за ознаками злочину слід
закрити.

Враховуючи
вищевикладене, згідно ст.. ст.. 7-1, 11-1, 211, 248 КПК України, ст.. 49 КК
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну
справу по факту крадіжки з сараю гр.
ОСОБА_1., який знаходиться вАДРЕСА_1за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п”ятнадцяти
діб з моменту її проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
:
№ 5-55/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року м.Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючої судді Тарасенко Л.І.

при
секретарі Деревінській
Л.М.

з участю
прокурора Герман Г.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
Красноградського районного суду падання Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДЦУПВП в Харківській області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця АДРЕСА_1 Харківської
області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений , який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Харківської області, засудженний 28.03.2005 року вироком Красноградського
районного суду Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років
обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням ( ст. 75
КК України) на іспитовий строк на 2 роки з призначення обов'язків суду:
періодично з'являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції
,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноградського районного суду
Харківської області від 28.03.2005 року ОСОБА_1. засуджений за ст. 185 ч.
2 КК України до 2 років обмеження волі
із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий
строком на 2 роки .

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1. від
покарання, призначеного вироком на тих підставах, що строк випробування
закінчився, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку не притягувався, правил та умов відбування
покарання не допустив, за місцем проживання скарг до сільської ради не
надходило, чим в цілому довів своє виправлення.

Засуджений в
судове засідання з"явився.

В судовому засіданні представник Красноградського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекцій УДДУПВП в Харківській
області підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_1.. від покарання.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1.. від
покарання, перевіривши надані матеріали, вважає за можливе задовольнити
подання, тому що в період іспитового строку засуджений до адміністративної
відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем
проживання характеризується позитивно тобто за встановлений судом термін довів
своє виправлення та перевиховання.

На основі
викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, ухваленного вироком Красноградського
районного суду Харківської області від 28.03.2005 року за ст. 185 ч. 2 КК
України до 2 років обмеження волі з
випробуванням на іспитовий строк на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на
протязі 7 діб через Красноградський районний суд.
Справа 1-54/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17
березня 2008 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді
- Кологривої Т.М.,

за
участю секретаря -
Омельченко Т.О.

прокурора
- Трач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Арбузинка, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту,
не одруженого, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст.213 КК України

В С Т А Н О В И В :

З жовтня 2007 року по 14 січня 2008
року ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 організував
на подвір'ї свого домоволодіння , не маючи державної реєстрації або
спеціального дозволу (ліцензії), одержання
якого передбачено законодавством
, незаконний пункт прийому металобрухту
та займався скупкою чорного металу від населення, а також його зберіганням з
метою збуту та одержання прибутку. Так, за вказаний період ОСОБА_1 на
подвір'ї свого домоволодіння незаконно зібрав та заготовив лом чорного
металу в кількості 803 кг по ціні 70 коп.
за 1 кг.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в здійсненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснивши, що вчинив злочин при вказаних вище обставинах.

Власне зізнання підсудного
узгоджується з фактичними обставинами
справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини,
вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оцінюючи зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази,
суд кваліфікує дії ОСОБА_1
за ч.1 ст. 213 КК України як здійснення
операцій з брухтом чорних металів без
державної реєстрації або без спеціального дозволу/ліцензії/, одержання якої
передбачене законодавством, організація
незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

При обранні виду і міри покарання
підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1,
суд не вбачає.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, не судимий, не працює, не одружений, суд вважає достатнім і доцільним
для виправлення і перевиховання призначити підсудному покарання у виді
громадських робіт.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.
213 КК України і призначити покарання
у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: 803 ( вісімсот три) кг лому чорних металів, які
знаходяться на території домоволодіння ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , конфіскувати в доход держави.

Вирок може бути оскаржений
протягом 15 діб з дня його проголошення в судову палату по кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа №5-126/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого-судді: Побережної О.Д.

при
секретарі: Гончар
А.П.

з
участю: прокурора Єгорова В.П.

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67
ВДЦУ ПВП в Чернівецькій області та голови спостережної комісії Сокирянської
районної державної адміністрації Чернівецької області про умовно - дострокове
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ

:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) звернувся з
поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Чернівці АДРЕСА_1, засудженого 02.07.2004 року вироком
Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 3 років 3 місяців
позбавлення волі.

Заслухавши засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та
враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. засуджений 02.07.2004 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці
за ст. 190 ч.2, 71 КК України до 3 років 3 місяців
позбавлення волі. Станом на день розгляду справи відбув більше 2/3 строку
покарання.

ОСОБА_1. по місцю відбування покарання характеризується позитивно. В СВК-67
прибув 07.03.2006 року. За
час відбування покарання режиму утримання не допускав, має одне заохочення. По
прибуттю працевлаштований на виробництві установи, різноробочим. До роботи
відноситься добросовісно, встановлену норму виробітку виконує.

Дружні стосунки підтримує з засудженими, які
характеризуються позитивно. По відношенню до працівників СВК-67 ввічливий.
Відвідує заходи виховного характеру і реагує на них позитивно. Приймає участь в
програмі диференційованого виховного впливу "Освіта". У вчиненому
злочині розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1. довів своє виправлення і
може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК України та
керуючись ст. 407 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в
Чернівецькій області та голови спостережної комісії Сокирянської районної
державної адміністрації Чернівецької області - задовільнити.

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.07.2004 року, умовно-достроково на 11 (одинадцять) місяців 20 (двадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа
№ 1-162/2008
П О С Т А Н О В А

про привод підсудного.

19
березня 2008 року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова
Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове
засіданні неодноразово не з'являється підсудний ОСОБА_1., причини неявок в
судове засідання не повідомив.

В
судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до
підсудного ОСОБА_1. привода в судове засідання.

Суд
знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки підсудний
ОСОБА_1. неодноразово не з'являвся в судове засідання, причину неявок суду не
повідомив.

Керуючись
ст.ст.135, 136, 273, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання
прокурора задовольнити.

Слухання
по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2
КК України, відкласти на 27 березня 2008 року на 10 годину.

Доручити
Лозівському МРВ ГУМВС України в Харківській області до зазначеного часу
здійснити привод в судове засідання підсудного ОСОБА_1, що мешкає за адресою :
АДРЕСА_1.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
:
А.Ю.Полєхін.
№
ПОСТАНО ВЛ ЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 апреля 2007 года Никитовский районный суд г. Горловки
Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Наумик Е.А., при
секретаре Батовриной О.Е., с участием прокурора Дундаря В.Е., рассмотрев в городе
Горловке материал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения,
уроженца г. Горловки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с неполным
средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого, проживающего:
В суд из Никитовского РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой
области поступило согласованное с прокурором представление с ходатайством об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.З, 296 ч.З
материалы дела, заслушав пояснения следователя СО Никитовского РО ГГУ УМВД
Украины в Донецкой области Зубова А.А., указавшего, что ОСОБА_1обвиняется в
совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может отрицательно
повлиять на ход следствия и скрыться от следствия и суда, пояснения ОСОБА_1.,
указавшего на то, что действительно совершил преступление, в котором
обвиняется, мнение прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
ОСОБА_1обвиняется в совершении
тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено Законом в виде лишения
свободы на срок от двух до пяти лет по ч.З ст.296 УК Украины, от трех до шести
лет по ч.З ст. 185 УК Украины, и таким образом, оставаясь на свободе, может
скрыться от следствия и суда.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения,
меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИ-6 г.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 3-х дней с момента его постановления.
Судья:
Дело № 1п-57
26 марта 2008 г. Первомайский
городской суд Луганской области
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Первомайска уголовное дело
по факту кражи личного имущества ОСОБА_1 25 февраля 1993 года
следователя Первомайского ГОВД от 26 февраля 1993 года возбуждено уголовное
дело по ст. 140 ч.3 УК Украины в связи с
тем, что 25 февраля 1993 года, примерно в 22 часа, неустановленные лица, путем подбора винтового
ключа, проникли в сарай ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1, откуда похитили 12 кур, сорвав
навесной замок, проникли в летнюю кухню, откуда похитили продукты и личные вещи
потерпевшего. Ущерб состаляет примерно 40 тыс. карбованцев.
года производство по делу приостановлено
до установления лиц, совершивших преступление.
переквалифицировано со ст. 140 ч.3 УК Украины
на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 года.
С согласия прокурора г. Первомайска настоящее уголовное дело направлено в
суд для его прекращения, поскольку с момента
совершения преступления прошло более 15 лет, и сроки привлечения лица к уголовной ответственности истекли.
прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело
подлежит прекращению, поскольку согласно ч.1 п. 4 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления прошло десять
лет. Течение давности
приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от
следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки
лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15
установлено, что преступление совершено
не позднее 25 февраля 1993 года, лицо, его совершившее скрылось, органами
досудебного следствия эффективные меры к его установлению приняты не были, с
момента совершения преступления прошло более 15 лет. При таких обстоятельствах дальнейшее расследование
дела нецелесообразно, так как любое лицо, совершившее преступление, в случае его установления после 25.02.08., не
будет привлечено к уголовной ответственности.
требованиями ст. 49 УК Украины, ст. 248, 11-1 УПК Украины,
Прекратить уголовное
дело по факту кражи личного имущества ОСОБА_1 25 февраля 1993 года.
На постановление может быть подана апелляция в
течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья
Справа
№ 5-5 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Василенко Ю.Л.

при секретарі Божко Л.М.

за участю прокурора Ніщименка В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Талалаївка подання старшого інспектора Талалаївської кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з
випробуванням відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, уродженця м. Тростянець Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, ніде не
працюючого,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно вироку Талалаївського районного суду Чернігівської
області від 23 лютого 2007 року ОСОБА_1був
засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до
одного року шести місяців
обмеження волі. Звільнений від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком один рік
на підставі ст. 75 КК України.

В поданні ставиться питання про
звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні ОСОБА_1просив звільнити його від відбування
покарання, так як він став на шлях виправлення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
представника КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність
звільнення засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку він
нового злочину не вчинив, покладені обов'язки виконав, до адміністративної
відповідальності не притягувався і суд вважає, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК
України, на підставі ст. 78 КК України, суд

П О С Т
А Н О В И В:

ЗвільнитиОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного йому вироком Талалаївського районного
суду Чернігівської області від 23 лютого 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд протягом 15 ( п'ятнадцяти ) діб.

Суддя
підпис

Копія вірно:

Голова
суду
Ю.Л. Василенко
Справа
№ 5-1112008 року
ПОСТАНОВА

20
березня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у
складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Корсаковій
І.С.

за участю прокурора Дяченко
Д.О.

представника СВК-5 Олійник
В.В.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, 1950 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
16.06.2006 року
Джанкойським місцевим судом АР Крим за ст. 307ч.2,69 КК України до 4 років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 1
рік 03 місяці 04 дні.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого
від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, яка не заперечувала
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1характеризується
позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку два
рази заохочувався правами начальника установи та
начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного
характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників
адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений
своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє
виправлення.

Ним
відбуто більше 23 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1950 року
народження, засудженого 16.06.2006 року Джанкойським місцевим судом АР Крим за
ст. 307ч.2,69 КК України до 4 років
позбавлення волі,
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 03 місяці 04
дні.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
- 335/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2007 года Никитовский
райсуд г.Горловки Донецкой области
в составе : судьи Попов
секретаре Шейной
участием прокурора Ильющенко
в открытом судебном заседании в г.Горловка представление об условно-досрочном
освобождении от наказания осужденного
ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,русский, гр.Украины, уроженец г.Донецк, ранее судим :
25.07.05г.ст.309ч1 УК УКР -1 год, ст. 75 УК УКР -1 год, по настоящему делу
осужден : 23.05.06г. Буденновским р/с г.Донецк ст.185ч1 УК УКР -1 год, ст. 71
УК УКР част.присоед.неотб.срок по приг.суда от 25.07.05г., окончательно к
отбытию 1 год 3 месяца, отбывающего наказание в НИК-87 г.Горловка, суд-
Администрация НИК-87 г.Горловки по
согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовскои администрации
Горловского горсовета ходатайствуют перед судом об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1.
материалы личного дела, заслушав представителя администрации НИК-87,
осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
время отбывания наказания осужденный ОСОБА_1 характеризуется следующим образом:
режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по
благоустройству мест лишения свободы, за что имеет поощрение, 1/2 срока
наказания отбыл-7.10.2006г. Доказал
свое исправление добросовестным
поведением и отношением к труду.
ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины (2001 г.), суд -
условно - досрочно от наказания осужденного
ОСОБА_1по приговору Буденновского р/с г.Донецка от 23.05.06г. на
неотбытый срок 1 месяц 6
На постановление в апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский райсуд г.Горловки может быть подана
апелляция в течении 7 суток с момента его провозглашения.