Справа № 405/1543/12
12.11.2012 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи - Ушаковой Н.Е.
при секретаре Сергейчик Л.Н.
с участием прокурора Петровского Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Васильковка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, азербайджанца, лицо без гражданства, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, состоит в фактических брачных отношениях с ОСОБА_2, от совместного проживания имеет сына ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст.89 УК Украины, в совершении преступления по ч.1 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_1 ОСОБА_4 4 сентября 2012 года около 11.30 часов, с целью хищения чужого имущества, прибыл к домовладению расположенному по адресу пос. Васильковка, ул. Красноармейская 88, где проживает его отчим ОСОБА_5. Осознавая, что у него нет права распоряжаться имуществом, находящимся на территории данного домовладения , ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил стоящий во дворе данного домовладения алюминиевый бидон ёмкостью 40 литров, стоимостью 550 гр., который продал ОСОБА_6
Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый вину признал частично и показал,что потерпевший ОСОБА_5 его отчим, который проживает с его матерью по-соседству. 4 сентября 2012 года он взял бидон с целью привезти воду, а затем продал его, а деньги израсходовал на приобретение спиртного.
Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами исследованными в суде.
Свидетель ОСОБА_6 показала в суде, что в начале сентября 2012 года, в дневное время, пришел ОСОБА_1 и предложил купить бидон емкостью 40 литров.Она согласилась и купила бидон за 40 грн. О том что бидон похищен ей сообщили работники милиции.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил суду, что подсудимый является его родным братом. В начале сентября 2012 года со слов матери узнал, что похищен бидон. Бидон обнаружили у ОСОБА_6И.В последствии он узнал,что бидон продал ОСОБА_6 его брат ОСОБА_1Д
Виновность подтверждается подтверждается также письменными доказательствами ,исследованными в суде.
Заявлением потерпевшего ОСОБА_5от 05.09.2012 года о похищении бидона (л.д.2)
Протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2012 года и фототаблицей к нему -
Товарным чеком,согласно которого стоимость бидона емкостью 40 литров составляет 550 грн (л.д.9)
Протоколом осмотра и добровольной выдачи похищенного бидона и сохранной распиской (л.д.13,22)
При обстоятельствах установленных в стадии досудебного следствия и в судебном заседании действия ОСОБА_1 следует квалифицировать ч.1 ст.185 УК Украины ,как тайное похищение чужого имущества (кража).
В судебном заседании полностью нашли подтверждение как субъективная, так и объективная сторона состава преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
При избрании подсудимому вида и меры наказания, суд исходит из совокупности всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжести содеянного, количества и стоимости похищенного, личности подсудимого,который в силу ст.89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, на учете у врача-нарколога ,психиатра не состоит, ущерб возмещен путем изъятия и возврата похищенного По-принадлежности (л.д.86-32)
Согласно ст. 66 ,67 Украины смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 ОСОБА_4 признать виновным по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание виде 200 часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: бидон емкостью 40 литров - оставить в распоряжении собственника ОСОБА_5
На приговор может быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение пятнадцати дней с момента оглашения.
Судья