Справа № 11-125/11 Головуючий у 1 інстанції Кантур
Провадження №
П О С Т А Н О В А

28 січня 2011 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Карнауха А.С.

при секретарі Терешко В.В.

з участю прокурора Шваб Л.В.

засудженого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2010 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, інвалід першої групи, раніше не судимий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

засуджений за ст.ст. 286 ч. 1; 289 ч. 1; 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обовязки визначені статтею 76 КК України.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишений у вигляді підписка про невиїзд.

Як встановлено вироком суду ОСОБА_1 близько 01 години в ніч на 24.05.2010 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на подвірї будинку № 22 по вулиці Котляревського в смт. Мала Дівиця, відчинив дверцята належного потерпілому ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_1, наявним в машині ключем запустив двигун та поїхав кататися по смт. Мала Дівиця, підібравши по дорозі пасажирів ОСОБА_3 і ОСОБА_4

В порушення п.п. 2.9 а,12.1, 12.2 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 при керуванні даним автомобілем на вулиці Слобідській в смт. Мала Дівиця в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого зіткнувся з опорою лінії електропередач. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_3 і ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, відповідно середньої тяжкості та легкі з короткочасним розладом здоровя. Автомобілю були спричинені механічні пошкодження, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_2 завдана матеріальна шкода на суму 32341 грн.

В апеляції потерпілий ОСОБА_2 порушив питання про скасування вироку в звязку з мякістю призначеного судом покарання.

В обґрунтування доводів апеляції зазначив, що на його думку, з врахуванням висновків судово-медичної експертизи, наявні всі підстави вважати, тілесні ушкодження які спричинені потерпілому ОСОБА_5 відносяться до категорії тяжких, що в свою чергу тягне за собою зміну кваліфікації дій засудженого з частини 1 на частину 2 статті 286 КК України.

Відповідно до статті 348 КПК України, апеляцію може подати потерпілий у частині, що стосується його інтересів в межах вимог заявлених ним в суді.

За змістом статті 350 КПК України, в апеляції зазначаються вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, прохання особи, яка подає апеляцію.

Позиція ОСОБА_2 в поданій ним апеляції щодо призначення судом засудженому мякого покарання, з викладенням доводів неправильної кваліфікації дій ОСОБА_1, є суперечливою і не узгоджується з проханням потерпілого. Доводи викладені в апеляції ОСОБА_2 не стосуються інтересів останнього.

За таких обставин кримінальну справу необхідно зняти з апеляційного розгляду і повернути її в суд першої інстанції для вирішення питання про можливість розгляду апеляції ОСОБА_2, оскільки вона не відповідає вимогам статей 348, 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 359 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1, засудженого за ст.ст. 286 ч. 1; 289 ч. 1; 70 КК України, зняти з апеляційного розгляду та повернути до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для виконання вимог статті 350 КПК України.

Суддя ОСОБА_6