overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2097/15- к
Провадження № 1-кп/610/251/2015
УХВАЛА

15 липня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2015 року за № 0000760, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області із прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000760 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 07 липня 2015 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачені та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 22.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 23 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілої.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/2242/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження
встановив:
14.07.2015 року ОСОБА_2 , звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001366 від 26.03.2013 року та зобов`язатипровести досудове розслідування.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії абоо бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, постанова слідчого про закриття кримінального проваджження № 0001366 від 26.03.2013 року була винесена 28.11.2014 року.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 , не порушує питання про поновлення строкудля подання скарги, а також не надала до матеріалів скарги підтверджень того, що в зв`язку з неотриманням оскаржуваної постанови вона багаторазово зверталась до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГК МВС України в Харківській області з проханням надати копію зазначеної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Дело № 2012/9726/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
26 ноября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Гандзя М.О. рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца, Харьковской области, Харьковского района, г. Люботин, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, ранее судимого: 20 октября 2011 года Люботинским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.191, по ч.2 ст.289, по ч.2 ст.185, ст.70, ст.72 УК Украины к 5 годам лишения свободы, ст. 75, 76 УК Украины - 3 года испытательного срока, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание не явился, уведомлялся надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлял.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1В, избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-45 часов на 04 декабря 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Справа № 5-334
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31 » травня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Кицюка В. П.

секретаря - Скрипки А. В.

за участю прокурора - Бурмаки А. Д.

розглянув у виїздному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр на України. -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК (№18), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 26. 11. 2007 року Балаклійським райсудом Харківської області за ст. 186 ч. 3, 187 ч. 3, 69, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення воі, з конф. вс. особ. майна.

Початок строку: 7 липня 2007 року Кінець строку: 7 липня 2012 року

На момент розгляду подання 31. 05. 2011 року засуджений відбув більш ніж 3/4 строку покарання, тобто: 3 роки 10 міс. 24 дні,

залишилось: 1 рік 1 міс. 6 днів.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований робітником пожежної команди, до праці ставиться сумлінно, має 6 ( шість ) заохочень, режим тримання не порушував, стягнень не має, звязок з рідними підтримує.

За материалами Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області рідні засудженого не заперечують з приводу проживання після відбуття покарання. Згідно довідки приватного підприємця ОСОБА_2 він буде працевлаштований після звільнення.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр на УкраїНи. - - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання на невідбуту частину 1 рік 1 міс. 6 днів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області протягом 7 днів з момента її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Кицюк В. П.
Дело № 621/593/13-к
Производство № 1-кп/621/38/2013
УХВАЛА

іменем Украины

07.03.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., за участю прокурора Гетьман С.А., розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00000206 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000206 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 27.02.2013 року.

Відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 для обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду, наполягала на задоволенні позовної заяви.

Обвинувачена ОСОБА_1 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані до суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Клопотання прокурора щодо виклику для допиту свідка задовольнити відповідно до вимог ст..ст. 7, 22 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000206 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 21.03.2013 року на 09 годину 15 хвилин з обов'язковою участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

Клопотання прокурора задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_2

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 621/695/13-к
Производство № 1-кп/621/52/2013
УХВАЛА

іменем Украины

20.03.2013 рокуСуддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., при секретарі - Власенко М.І., з участю прокурора - Грошевого О.А., захисника - адвоката Євстігнєєва В.Г., представника потерпілого - ОСОБА_3, обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6, провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 07.03.2013 року.

Відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

11.03.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Представники Служби у справах дітей Зміївської РДА та КМСН Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області у підготовче судове засідання не з'явились, звернулись із заявами про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Заслухавши прокурора, захисника - адвоката Євстігнєєва В.Г., представника потерпілого Основянської дистанції сигналізації та зв'язку Південної залізниці ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 01.04.2013 року о 13 годині 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2014/2162/2012
Провадження № 1/621/30/13
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 13 лютого 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було засуджено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2013 року вищевказаний вирок було змінено, в частині призначеного покарання залишено без змін.

Засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись із заявами про ознайомлення з матеріалами справи для подачі касаційної скарги.

Згідно матеріалів справи засудженого ОСОБА_3 переведено з Харківського СІЗО до Сумського СІЗО, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Темнівській В№100.

Відповідно до вимог ст.384 КПК України, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Згідно ст. 90 КВК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді, може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Для ознайомлення засуджених з матеріалами кримінальної справи необхідно засудженого ОСОБА_3 доставити з Сумського СІЗО до Харківського СІЗО, засудженого ОСОБА_4 доставити з Темнівської ВК №100 до Харківського СІЗО з наступною доставкою їх до приміщення Зміївського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.384 КПК України ( ред.1961 р.), ст.90 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати адміністрацію Сумського СІЗО ( 40002, м.Суми, п-д Гаєвий, 19) засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати до Харківського СІЗО з наступною доставкою її до приміщення Зміївського районного суду Харківської області.

Зобов'язати адміністрацію Темнівської ВК №100 (с.Темнівка Харківського району, вул.Харківська, 3) засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 етапувати до Харківського СІЗО з наступною доставкою його до приміщення Зміївського районного суду Харківської області.

Адміністрацію Харківського СІЗО повідомити про прибуття вказаних засуджений для їх виклику в суд.

Суддя:
Дело № 621/3324/13-к
Производство № 1-кп/621/237/13
УХВАЛА

іменем Украины

01.11.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00001411 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001411 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, на 14.30 год. 13.11.2013 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
до пункту 16.1.7 Інструкції
Справа №2014/2913/2012
Пр. №1/621/44/13
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(повна назва суду)
21 червня 2013 року Суддя Нестерцова Н.В. Розгляну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 за ч.3 ст.187ККУ, ч.2 ст. 186 ККУ , ч.3 ст.185 ККУ
ОСОБА_3 по ч.2 ст.185 ККУ, ч.3 ст.185ККУ
ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185ККУ,ч.1ст.309ККУ
ОСОБА_5 по ч.3ст.185 ККУ
(позивач, відповідач, а по кримінальній справі - прізвище, ім'я та по батькові засудженного)
суд (вирішив, приговорив)
(резолютивна частина рішення або вироку)
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави "за єкспертні послуги" витрати за проведення судово- товарознавчої єкспертизи у розмірі 1907грн.44 коп, .по 635 (шісот триста п'ять) грн, 81 коп. з кожного.

Рішення, вирок набрали законної сили 05 червня 2014 року

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 06 червня 2015 року

2 Продовження додатка 4

ОСОБА_3, 04.05.1980 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

Ідентифікаційний номер -

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер

Проживає за адресою:смт.Кегичівка, Харківська обл. ул. Шевченко, 28

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює

СІЗО, 61093 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99

(назва і місце знаходження увязнення)

держава

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) стягувача,

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер

облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

код доходів ОКПО 25574728, р/с №0487 в ГУДКУ в Харьковской области, МФО

851011 за проведення експертизи.

(місце знаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка)

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ " " 2014 р.

Суддя Н.В. Нестерцова

ОСОБА_6 Майорова

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1. 2. 3.
о назначении дела к судебному рассмотрению
05.07.2011 г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Бережная Н.М., при секретаре Шелудько Т.Н. с участием прокурора Данилина О.Е., защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев поступившее от Харьковского межрайонного транспортного прокурора уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановлении не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,

Дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в закрытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве на 13 сентября 2011 года в 14 часов 30 минут.
С вызовом в судебное заседание подсудимого, свидетелей.
С участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю заключение под стражу.
Судья: