У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

головуючого, судді

Редьки А.І.

суддів

Заголдного В.В. і Лавренюка М.Ю.

за участю прокурора

Морозової С.Ю.

розглянувши в судовому засіданні 6 листопада
2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на
вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2007 року,
яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не
маючого судимості на підставі ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 263 КК України на три роки
позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування
покарання з випробуванням на два роки іспитового строку і покладено обов'язки,
передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України,

установила:

Суд визнав ОСОБА_1 винуватим у тому,
що він 2 липня 2007 року у власному гаражі, АДРЕСА_1, незаконно придбав
вогнестрільну зброю: автомат системи Калашнікова, модель АК-47 НОМЕР_1 калібру
7,62 мм і спортивний пістолет МЦМ конструкції Марголіна калібру 5,6 мм та
бойові припаси - 287 шт. набоїв до нарізної вогнестрільної зброї, які незаконно
зберігав у власному господарстві та носив при собі до 2 серпня 2007 року. У
день затримання працівниками міліції ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп'яніння,
здійснив спочатку на власному подвір'ї, а потім - в гаражі не менше семи пострілів зі
спорядженого патронами калібру 5,6 мм спортивного пістолету МЦМ.

В
апеляційному порядку справа не переглядалася.

У
касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок, а справу - направити на
новий судовий розгляд. Твердить, що суд не врахував обставини, які обтяжують
покарання ОСОБА_1 - вчинення злочину в стані сп'яніння та загальнонебезпечним
способом, і безпідставно застосував до нього правила ст. 75 КК України.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, яка підтримала касаційне
подання і просила скасувати вирок з направленням справи на новий судовий
розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Обґрунтовуючи
висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено,
суд послався на докази, що містяться у матеріалах справи.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1у та приймаючи рішення про звільнення засудженого від його
відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд, як видно з вироку, послався на те, що
засуджений позитивно характеризується, визнав свою вину і щиро розкаявся,
раніше працював і на підставі ст. 89 КК України вважається таким, що не має
судимості.

Разом із тим, як
убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 характеризується негативно (а. с. 75),
ніде не працює, він у стані сп'яніння вчинив злочин середньої тяжкості. Зазначені обставини суд повною мірою не врахував.

У такому разі
доводи прокурора в касаційному поданні про необґрунтованість вироку суду та
необхідність його скасування через безпідставне застосування до ОСОБА_1
положень ст. 75 КК України, є слушними.

Вирок підлягає
скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд. Під час якого
належить перевірити всі матеріали справи, звернути увагу на допущені недоліки,
усунути їх і в разі доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
злочину, постановити рішення у відповідності з вимогами закону.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 394 - 398 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційне
подання прокурора задовольнити.

Вирок
Єнакіївського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2007 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу - направити на новий судовий розгляд.

Судді:

Заголдний В.В. Редька
А.І. Лавренюк
М.Ю.