АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1084/14 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши 25 вересня 2014 року у місті Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, -
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій останній вказав, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області задоволено частково його скаргу на бездіяльність начальника СВ Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 та матеріали скарги направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду, проте слідчим суддею його скаргу не розглянуто, просить зобов`язати слідчого суддю Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська розглянути його скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, згідно із вимогами ч. 1 ст. 392 та ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку може бути оскаржена тільки ухвала слідчого судді, яка не набрала законної сили, а не його дії чи бездіяльність щодо не відкриття провадження по скарзі.

За положеннями частиною першою ст. 47 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Вказана норма закону визнана конституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду № 8-рп/2011 від 12.07.2011.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що ОСОБА_3 оскаржує не ухвалу слідчого судді, а просить зобов`язати слідчого суддю розглянути його скаргою, що не є предметом розгляду в апеляційному порядку і унеможливлює прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 до розгляду, суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника слід відмовити.

При цьому, суддя - доповідач вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_3 , що за отриманням інформації щодо результату розгляду його скарги, він може звернутися до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя