Дело № 1-469/2007 г.
29 марта 2007 г. суд Октябрьского района г.
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Подгайц Е.С.
с участием прокурора Ивановой И.К.
с участием адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, русского, с неполным средним образованием, холостого не
работающего, ранее судимого: 30.03.2004 г.
Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 г. лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины 2 г.; 04.04.2005 г. Ленинским районным судом г.
Харькова по ч. 2 ст. 186, 71 УК
свободы, освободился 19.07.2006 г
условно досрочно на 8 м.
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 395 УК Украины,-
ОСОБА_1 после освобождения из
Октябрьской ИТК №17 Харьковской
области постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 22.08.2006
административный надзор сроком на 12 месяцев
и установлены ограничения как поднадзорному, о чем ему под роспись объявлено 22.08.2006
постановления ОСОБА_1 запрещался выезд за пределы г. Харькова по любым вопросам
без соответствующего разрешения органа милиции, осуществляющего
административный надзор, ОСОБА_1 запрещено покидать квартиру, расположенную по
период времени с 20.00 часов
следующего дня; запрещается выезд за пределы г. Харькова по любым вопросам без
соответствующего разрешения органа милиции осуществляющего административный
надзор; запрещается посещать рестораны, кафе, бары, торговые объекты с целью
приобретения и распития спиртных напитков; обязан являться на регистрацию в
Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области четыре раза в месяц по
16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; являться в ОВД в указанный
срок и давать устные и письменные объяснения по вопросам связанным с
исполнением административного надщора; уведомлять ОВД, осуществляющие
административный надзор о перемене места роботы и места жительства, а также при
выезде за пределы района по служебным вопросам; при выезде за пределы г.
Харькова с разрешения ОВД осуществляющего надзор по личным или служебным
вопросам и нахождения там более суток обязан зарегистрироваться в местном ОВД.
Также ему было сообщено о существовании уголовной ответственности за уклонение
от административного надзора. Однако, ОСОБА_1, зная об установленных в
отношении него ограничениях, злостно нарушая правила административного надзора,
места своего постоянного жительства по адресу: АДРЕСА_1 и преследуя цель уклонения от
административного надзора стал скрываться у своего знакомого ОСОБА_3. по
этом, в ОВД осуществляющий административный надзор о своем местонахождении и
перемене места жительства не сообщил, в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области не явился, хотя обязан это делать четыре раза в месяц, то
есть ОСОБА_1 уклоняется от административного надзора с 05.12. 2006 г. до его задержания 15.12.2006 г.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал
полностью и показал, что совершил данное преступление при вышеизложенных
Кроме полного признания подсудимым
своей вины, виновность последнего подтверждается исследованными по делу
-показаниями свидетеля ОСОБА_4 (мать
подсудимого ОСОБА_1) оглашенными в судебном заседании, согласно которых в
отношении ОСОБА_1 в августе 2006 г.
Октябрьским районным судом г. Харькова был установлен административный надзор.
С 5 декабря 2006 г. ОСОБА_1по месту своего жительства
не проживал, только приходил
домой и просил у нее деньги. ОСОБА_4 неоднократно
указывала своему сыну ОСОБА_1, что ему необходимо являться в милицию для
регистрации. Однако последний отказывался, ссылаясь на то, что административный
надзор ему надоел и отмечаться не будет. Где и с кем проживал ОСОБА_1 она не знает
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля
-протоколом выемки (л.д.62).
Принимая во внимание полное признание
подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению
фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимым
содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и
истинности позиции подсудимого, а в связи с этим суд рассмотрел данное
уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК
Анализируя собранные и исследованные
доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в объеме предъявленного
обвинения, в самовольном оставлении места жительства с целью уклонения от
административного надзора является доказанной, действия подсудимого суд,
квалифицирует по ст. 395 УК
Украины, то есть самовольное оставление места жительства с целью уклонения от
административного надзора.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он на учете в ПНД №16 с 1987 г.
состоит по поводу органического заболевания УНС, умеренная умственная
отсталость с психопатизацией личности, согласно заключения амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы №160на учете ОСОБА_1 в настоящее время
признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет умственную отсталость с
поведенческими нарушениями и синдром зависимости от алкоголизма, может
осознавать свои действия и руководить ими, у врача нарколога не состоит, ранее
судим: 30.03.2004 г.
Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 г. лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины 2 г.; 04.04.2005 г. Ленинским районным судом г.
Харькова по ч. 2 ст. 186, 71 УК
свободы, освободился 19.07.2006 г
условно досрочно на 8 м.
Обстоятельство смягчающим наказание
подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не
При назначении наказания, суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие
ответственность обстоятельства, личность подсудимого и полагает, что
исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений без
изоляции от общества невозможно, потому следует избрать наказание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:
В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить
частично неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Харькова
от 04.04.2005 г. в виде
лишения свободы и окончательно назначить к отбытию 1 (один)
год лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1, до
вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с
постоянного места жительства на содержание под стражей, взяв его под стражу в
зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с
момента избрания меры пресечения - содержания
под стражей с 29 марта
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней со дня его провозглашения,
осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи
апелляционной жалобы через районный суд.