Дело № 1-155/11
Производство № 1/638/55/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 27» ноября 2013 года Дзержинский
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи
с участием прокурора
с участием защитников
с участием потерпевшей ОСОБА_3 и ее
представителя ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове в зале суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Харькова, русской, гражданки Украины,
образование высшее, замужем, не
работающей, ранее не судимой,
проживающей по адресу АДРЕСА_1 -
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 4 и ст.
366 ч. 1 УК Украины, и
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.
Харькова, латыша, гражданина Украины,
образование высшее, женатого,
работающего директором ООО «Курара»,
ранее не судимого, проживающего по
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 4 и ст.
27 ч. 5, ст. 366 ч. 1 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_6 и
ОСОБА_5 обвиняются в совершении
умышленных преступлений при следующих
06.12.2005 г. собранием учредителей ООО «Ол -
Глобал», учредителями которого
являлисьОСОБА_6 и ОСОБА_3, было принято
решение об увеличении уставного фонда
общества на 900000 грн. При этом, согласно
данного решения, ОСОБА_6 должен был
довнести в уставной фонд ООО «Ол -
Глобал» денежные средства в размере
211000 грн. Тогда же ОСОБА_6 предложил
ОСОБА_5 воспользоваться данной
ситуацией, чтобы путем мошенничества и
должностного подлога приобрести право
на распоряжение 40% уставного фонда ООО
«Ол-Глобал», для чего ему нужно было
довнести указанную сумму денежных
средств и на что ОСОБА_5 ответила
согласием. Согласно умысла
соучастников, ОСОБА_5 должна была
подделать ряд документов, согласно
которым подтверждался бы факт того, что
ОСОБА_6 внес в уставный фонд ООО «Ол -
Глобал» сумму в размере 211000 грн., после
чего он бы являлся собственником
указанной части уставного фонда,
которой мог бы распоряжаться, при этом
фактически не внеся данную сумму в
ОСОБА_5, будучи назначенной согласно
приказа №4-К от 30.04.2004 г. по ООО «Ол -
Глобал» на должность главного
бухгалтера, реализуя преступный умысел
группы, направленный на завладение
чужим имуществом путем мошенничества,
а также реализуя преступный умысел,
направленный на должностной подлог,
21.08.2006 г. находясь в помещении ООО
«Ол-Глобал», расположенного на ул.
Данилевского, 26 в г. Харькове, подделала
путем составления и внесения заведомо
ложных сведений протокол собрания
участников ООО «Ол-Глобал» и договор
беспроцентного займа между ООО
«Ол-Глобал» в лице ОСОБА_6и ОСОБА_3 на
суму 211000 грн., согласно которых ОСОБА_3
якобы занимала в ООО «Ол-Глобал» деньги
в сумме 211000 грн., и в которых ОСОБА_5
поставила подпись от имени ОСОБА_3,
после чего 23.08.2006 г. данныепротокол и
договор подписал ОСОБА_6 После этого,
ОСОБА_5 23.08.2006 г. подделала путем
составления и внесения заведомо ложных
сведений приходный кассовый ордер №477
от 23.08.2006 г., согласно которого ОСОБА_6
якобы внес в уставной фонд ООО
«Ол-Глобал» деньги в сумме 211000 грн. и
расходный кассовый ордер №267 от 23.08.2006
г., согласно которого ОСОБА_3 якобы
получила в ООО «Ол-Глобал» деньги в
сумме 211000 грн., в котором поставила
подпись от имени ОСОБА_3
Подделав вышеуказанные документы,
ОСОБА_5 передала их ОСОБА_6, который стал
использовать их в качестве документов,
которые подтверждают факт внесения им
в уставной фонд ООО «Ол-Глобал»
денежных средств в сумме 211000 грн.,
фактически не внеся данную сумму
денежных средств. Однако, преступный
умысел ОСОБА_6 и ОСОБА_5, направленный на
завладение имуществом ООО «Ол-Глобал»
в сумме 211000 грн. не был доведен до конца
по причине, не зависящей от их воли, а
именно в связи с тем, что их действия
были выявлены ОСОБА_3, которая пресекла
их преступные намерения.
Вышеуказанные действия подсудимой
ОСОБА_5 квалифицированы по ст. ст. 15 ч. 2,
ст. 190 ч. 4 УК Украины, т.е. покушение на
приобретение права на имущество путем
обмана (мошенничество), совершенное по
предварительному сговору группой лиц,
в особо крупных размерах, ст. 366 ч.1 УК
Украины - служебный подлог, т.е.
внесение должностным лицом в
официальные документы заведомо ложных
сведений, подделка документов, а также
составление и выдача ложных
Вышеуказанные действия подсудимого
ОСОБА_6 квалифицированы по ст. 15 ч. 2, ст.
190 ч. 4, т.е. покушение на приобретение
права на имущество путем обмана
(мошенничество), совершенное по
предварительному сговору группой лиц,
в особо крупных размерах и ст. 27 ч. 5, ст.
366 ч. 1УК Украины - соучастие в служебном
подлоге, т.е. пособничество во внесении
должностным лицом в официальные
документы заведомо ложных сведений,
подделка документов, а также
составление и выдача ложных
В судебном заседании защитник
подсудимого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_2
заявил ходатайство о направлении
уголовного дела органу досудебного
следствия для проведения
дополнительного расследования,
которое было мотивировано тем, что в
ходе судебного следствия были
установлены существенные противоречия
в обстоятельствах составления
кассовой книги ООО «Ол-Глобал» за
август 2006 года и не были установлены
лица, имевшие отношение к ее
оформлению, что вызывает обоснованные
сомнения в достоверности внесенных в
нее сведений. Поскольку кассовая книга
предприятия является основным
документом, фиксирующим факт
поступления наличных средств в кассу
предприятия, выяснение обстоятельств
составления кассовой книги ООО «Ол -
Глобал» за август 2006 г. имеет
существенное значение для правильного
рассмотрения дела, в частности, для
выяснения факта внесения или
невнесения 23.08.2006 г. денежных средств в
размере 211000 грн. в кассу ООО «Ол -
Глобал». Кроме того, в ходе досудебного
следствия не было установлено и не
отражено в обвинительном заключении,
где и каким образом ОСОБА_6 использовал
поддельные документы. Также в ходе
досудебного следствия не было
установлено лицо, выполнившее подписи
в протоколе собрания участников от
21.08.2006 г., договоре беспроцентного займа
на сумму 211000 грн. от 23.08.2006 г., расходном
кассовом ордере №267 от 23.08.2006 г. В то же
время, данные документы, по мнению
следствия, свидетельствуют о подлоге,
совершенном ОСОБА_5 в соучастии с
ОСОБА_6, что противоречит выводам
судебно - почерковедческой экспертизы,
изложенным в заключении от 05.09.2008г. №6346.
В ходе досудебного следствия не
установлен предмет, на завладение
которого покушались ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Так, в обвинительном заключении в
качестве предмета, на завладение
которым было направлено преступление,
указывается имущество - денежные
средства в сумме 211 000 грн. Однако, и
денежные средства в сумме 211000,00 грн. и
доля в уставном фонде в размере 40% уже и
так являлись собственностью ОСОБА_6
Соответственно, завладеть указанным
имуществом ОСОБА_6 объективно не мог.
Кроме того, в обвинительном заключении
указан способ совершения преступления,
а именно - обман. Однако, в ходе
досудебного следствия не установлено,
в чем данный обман выразился, т.е.
фактически не был установлен способ
совершения преступления. По мнению
защитника, указанная неполнота
досудебного следствия не может быть
устранена в судебном заседании, так как
для устранения недостатков, которые
были допущены во время досудебного
следствия, необходимо провести
значительный объем следственных
действий и оперативно-розыскных мер.
Подсудимый ОСОБА_6 заявленное
защитником ходатайство поддержал и
просил его удовлетворить
Прокурор в судебном заседании против
направления дела на дополнительное
расследование возражал.
Подсудимая ОСОБА_5. и ее защитник не
розражали против удовлетворения
заявленного ходатайства.
Потерпевшая ОСОБА_3 и ее представитель
возражали против удовлетворения
ходатайства, так как считают, что
неповноты и неправильности
досудебного следствия, которые бы не
были устранимы в ходе судебного
разбирательства, не имеется.
Выслушав мнение участников процесса,
суд приходит к выводу, что при
расследовании данного уголовного дела
органом досудебного следствия
допущены существенная неполнота и
односторонность, которые не могут быть
устранены в ходе судебного
разбирательства и препятствуют суду
объективно, полно и всесторонне
рассмотреть уголовное дело и вынести
законный и обоснованный приговор, в
связи с чем, считает, что ходатайство
подлежит удовлетворению, исходя из
судебно-экономической экспертизы №9 от
30.04.2008 г. внесение в уставной фонд
участником ООО «Ол - Глобал» ОСОБА_6
денежных средств в сумме 211000 грн. не
подтверждается. Также не
подтверждается получение директором
ООО «Ол - Глобал» ОСОБА_3 беспроцентного
займа в сумме 211000 грн. по расходному
кассовому ордеру №267 от 23.08.2006 г. При
проведении указанной экспертизы,
экспертом исследовалась, в частности,
кассовая книга ООО «Ол - Глобал»,
которая, согласно п.1.2. Положения о
ведении кассовых операций в
национальной валюте Украины, утв.
Постановлением Национального банка
Украины №637 от 15.12.2004 г. является
основным документом, отражающим
первичный учет наличных средств в
В то же время, в ходе судебного
следствия было установлено, что на
листе 231 за 21.08.2006 г., листе 233 за 23.08.2006 г.
кассовой книги ООО «Ол - Глобал» в графе
«бухгалтер» напротив фамилии ОСОБА_5
содержатся подписи, выполненные не
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_5 пояснила, что
кассовая книга за 21.08.2006 г. и 23.08.2006 г.
была переделана и подписана от ее имени
неизвестным лицом уже позже этих дат,
поскольку она присутствовала на работе
21.08.2006 г. и 23.08.2006 г., оформляла и
подписывала банковские и иные
документы ООО «Ол - Глобал», вносила
сведения в кассовую книгу обо всех
операциях, проведенных 21.08.2006 г. и 23.08.2006
г., и непосредственно оформляла и
подписывала кассовую книгу за 21.08.2006 г.
и 23.08.2006 г. Также ОСОБА_5 пояснила, что в
листе кассовой книги за 23.08.2006 г.должны
были быть отражены иные операции по
внесению и выдаче денежных сумм, однако
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_7 пояснила, что она с
23.08.2006 г. находилась на рабочем месте в
ООО «Ол-Глобал», с этого же числа начала
подписывать все бухгалтерские
документы, поэтому на листе 233 кассовой
книги за 23.08.2006 г. в графе «бухгалтер»
напротив фамилии ОСОБА_5 стоит ее
(ОСОБА_7) подпись.В то же время,
показания свидетеля ОСОБА_7
противоречат показаниям, данным ею
ранее в судебном заседании, а также
показаниям, допрошенным в судебном
заседании потерпевшей ОСОБА_3,
свидетеля ОСОБА_8, сведениям, имеющимся
в акте от 24.08.2006г. приема-передачи
бухгалтерских документов ОСОБА_7 от
ОСОБА_5 (л.д. 131-134 т. 1), приказе №19-к о
принятии ОСОБА_7 на работу от 24.08.2006 г.
(л.д. 130 т. 1), приказе № 20-к о поручении
ОСОБА_7 принимать дневную выручку с
24.08.2006 года (л.д. 59 т. 1), налоговом расчете
сумм дохода, начисленного (уплаченного)
плательщику налога и сумм удержанного
из них налога (л.д. 135 т. 1), в котором
указана дата принятия ОСОБА_7 (по
идентификационному номеру) на работу с
Таким образом, в ходе досудебного
следствия не было достоверно
установлено, при каких обстоятельствах
была составлена кассовая книга ООО
«Ол-Глобал» за август.2006 г., не были
установлены лица, имеющие отношение к
заполнению и оформлению кассовой
книги, также не была исследована
достоверность внесенных в нее сведений
о кассовых операциях, в частности за
23.08.2006 г., т.е. за день, когда должно было
быть поступление взноса в уставной
фонд ООО «Ол-Глобал» от участника
ОСОБА_6 в сумме 211 000, 00 грн. и выдача
денежных средств в сумме 211 000, 00 грн.
Поскольку кассовая книга предприятия
является основным документом,
фиксирующим факт поступления наличных
средств в кассу предприятия, выяснение
обстоятельств составления кассовой
книги ООО «Ол - Глобал» за август 2006 г.
имеет существенное значение для
правильного рассмотрения дела, в
частности, для выяснения факта
внесения или невнесения 23.08.2006 г.
денежных средств в размере 211000 грн. в
кассу ООО «Ол - Глобал».
Кроме того, в ходе досудебного
следствия не были исследованы иные
обстоятельства, которые имеют
существенное значение для правильного
рассмотрения дела. В частности, не было
установлено, при каких обстоятельствах
ОСОБА_6 использовал поддельные
документы, а также не был установлен
предмет, на завладение которого
покушались ОСОБА_5 и ОСОБА_6, не был
установлен способ совершения
преступления, не было установлено лицо,
выполнившее подписи в протоколе
собрания участников ООО «Ол-Глобал» от
21.08.2006 г. о возможности выдачи ОСОБА_3
займа в сумме 211 000 грн., в строке ОСОБА_3,
в договоре беспроцентного займа на
сумму 211 000,00 грн. от 23.08.2006г. в строке
«Заемщик», расходном кассовом ордере
№267 от 23.08.2006г. на сумму 211 000, 00 грн. в
Таким образом, суд приходит к выводу о
том, что та неполнота и
неправильность досудебного следствия,
которая имеет место, не может быть
устранена в судебном заседании, т.к.
требует проведения значительного
объема следственных действий и
оперативно-розыскных мер, в связи с чем,
усматривает основания для направления
дела в прокуратуру Дзержинского района
г. Харькова для производства
дополнительного расследования, в ходе
которого необходимо выполнить
- установить лиц, которые оформляли
23.08.2006 г. и 24.08.2006 г. платежные документы
- с целью выяснения обстоятельств
выполнения трудовых обязанностей
23.08.2006г. и 24.08.2006 г. ОСОБА_5 и ОСОБА_7,
установить и допросить по данным
фактам лиц, работавших в ООО
«Ол-Глобал» в августе 2006 г.;
- установить и допросить лиц,
подписавших от имени бухгалтера и
оформивших 31.08.2006 г. кассовую книгу ООО
«Ол-Глобал» за август месяц 2006 года;
- установить место хранения и провести
исследование документации ООО «Ол -
Глобал» с целью выяснения даты
оформления на работу ОСОБА_7 на
должность заместителя главного
бухгалтера ООО «Ол-Глобал»;
- провести одновременный допрос лиц,
которые будут установлены в ходе
проведения дополнительного
расследования, подсудимых и свидетелей
с целью выяснения обстоятельств
заполнения кассовой книги ООО
«Ол-Глобал» за август 2006 г.;
- провести следственно - оперативные
мероприятия с целью проверки показаний
ОСОБА_5 в части замены листов кассовой
книги ООО «Ол-Глобал» за 21 и 23 августа
2006 года и подписания другим лицом, в
случае подтверждения этих показаний -
установить местонахождение и
произвести изъятие соответствующей
бухгалтерской документации ООО
«Ол-Глобал» за 21 и 23 августа 2006 г., после
изъятия провести техническую,
почерковедческую и экономическую
- установить и допросить лиц,
предоставивших в Хозяйственный суд
Харьковской области документы,
подтверждающие внесение ОСОБА_6
денежных средств в уставный фонд ООО
«Ол - Глобал» относительно
обстоятельств, при которых данные
документы были получены ими и
использования этих документов;
- установить и допросить лиц,
выполнивших от имени ОСОБА_3 подписи в
протоколе собрания участников ООО
«Ол-Глобал» от 21.08.2006 г. о возможности
выдачи ОСОБА_3 займа в сумме 211 000 грн., в
договоре беспроцентного займа на сумму
211 000,00 грн. от 23.08.2006г., в расходном
кассовом ордере №267 от 23.08.2006г.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.273, 281 УПК Украины,
суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника ОСОБА_2-
Направить материалы уголовного дела
№1-155/11 по обвинению ОСОБА_5 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15,
ч. 4, ст. 190, ч. 4 ст. 366 УК Украины и ОСОБА_6 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 4, ст. 190, ч. 5
ст. 27, ч. 4 ст. 366 УК Украины в прокуратуру
Дзержинского района для производства
дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_5 в виде подписки
о невыезде оставить прежнюю.
Меру пресечения ОСОБА_6 в виде подписки
о невыезде оставить прежнюю.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течение 7 суток
Председательствующий: