overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №584/978/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/459/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 29 травня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки та відповідно до пункту "є" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнений від відбування призначеного покарання.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 29 травня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки та відповідно до пункту "є" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнений від відбування призначеного покарання. На вищевказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 29 травня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 липня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/5237/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003072 від 14.06.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на 8 липня 2013 року о 11-00 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 416.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/4170/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 18.02.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 4 червня 2013 року о 15-30 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 416.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
667/192/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2014 м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 14.02.2014 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, який надійшов 10.02.2014 року з прокуратури Комсомольського району міста Херсона, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Комсомольському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду міста Херсона на 06.03.2014 року о 10:00год., в залі судових засідань № 416.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/570323/2013
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В., перевіривши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 2-1 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи розглядав скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

23.09.2011 в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області приймав участь у розгляді матеріалів справи при розгляді вищевказаної кримінальної справи стосовно ОСОБА_1

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 54 КПК України, не можу приймати участь при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.56 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінальної справи щодо ОСОБА_1 ст.307 ч.2 КК України.

Суддя: І.В.Красновський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№11/791/124/2013 головуючий в 1-й інстанції
категорія: ч.1 ст.122, ч.2 ст.190 ОСОБА_1
КК України доповідач Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

2013 року січня місяця 30 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Литвиненко І.І.,

суддів: Гемми Ю.М.,

ОСОБА_2,

з участю прокурора Чепуріної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією із змінами прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 5 вересня 2011 року, щодо ОСОБА_3 Акіф-огли,-

в с т а н о в и л а:

Кримінальна справа призначена до слухання апеляційним судом на 30.01.2013 року на 10:00 годину.

Засуджений ОСОБА_3-о. в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.360 КПК України апеляційний суд в окремих випадках має право перенести розгляд справи на інший термін.

Враховуючи, що засуджений підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд, так як в апеляції із змінами прокурора ставиться питання про погіршення його становища, керуючись ст.360 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Перенести розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_3-о. на 13 лютого 2013 року на 10:00 годину, про що повідомити зацікавлених осіб.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13 лютого 2013 року на 10:00годину в апеляційний суд Херсонської області засудженого ОСОБА_3 Акіф-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований/мешкає по вул. Пролетарська, буд.146-а, м. Скадовськ, Херсонської області.

Виконання приводу доручити Скадовському РВ УМВС України в Херсонській області.

Прокурору Скадовському району Херсонської області проконтролювати виконання приводу.

судді:

____________________ ____________________ ____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№11кп/791/60/14 Головуюча 1 інстанція Берлі мова Ю.Г.
Категорія:ч. 3 ст.368-3 КК України Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2014 року лютого місяця 06 дня суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 у м. Херсоні, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Генічеського району на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 29.11.2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 368-3 КК України, на підставі ст. 47 КК України в зв`язку з передачею на поруки.

06.12.2013 року на вказану ухвалу прокурор Генічеського району Херсонської області подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду як незаконної та повернення кримінальне провадження на новий судовий розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27.12.2013р. апеляційну скаргу прокурора Генічеського району залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали прокурором для усунення недоліків скарги.

05.02.2014р.до апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга прокурора Генічеського району після усунення недоліків.

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, прокурором не були додержані, зокрема, відсутні вимоги в апеляційній скарзі та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи обгрунтованість судового рішення.

На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути прокурору Генічеського району, оскільки, згідно ст.399 ч.3 п.1 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 29.11.2013 року повернути прокурору Генічеського району.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа№5/2515/36/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Гордієнко М. М.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений 01.02.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі статті 76 КК України на ОСОБА_1 був покладений обовязок - періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, нового злочину не скоїв. Обовязки, покладені на нього судом, виконував. За місцем проживання характеризується задовільно. Протягом іспитового строку один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, за що йому було винесено попередження, в подальшому відбував покарання без порушень.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1-411 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2010 року, ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 07 березня 2012 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора помічника прокурора Носівського району Єременка Р.А.,

представника скаржника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову ДІМ СДІМ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 29 лютого 2012 року про відмову в порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

Постановою ДІМ СДІМ Носівського РВ УМВС України від 29 лютого 2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

Представник скаржника просив скасувати постанову, направити матеріали для проведення слідства.

В судовому засіданні прокурор просив скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, так як прокурор скасував постанову дільничного від 29 лютого 2012 року, як незаконну.

З постанови прокурора Носівського району від 6 березня 2012 року видно, що постанова ДІМ СДІМ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 лютого 2012 року скасована, як незаконна. Матеріали направлені до Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області для організації додаткової перевірки.

Суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає залишенню без задоволення, так як відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст. ст. 94, 236-1, 236-2, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову ДІМ СДІМ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 29 лютого 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб.

Суддя: О.В.Киреєв
Провадження № 11-сс/795/253/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
08 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2014 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2014 року подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області 10 липня 2015 року о 09:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Сосницького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/618/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
08 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному в Є Р Д Р № 0000052 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд у приміщенні апеляційного суду на 21 липня 2015 року о 15:30 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області, обвинувачену ОСОБА_2 , якій запропонувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції, повідомивши її про обов"язковість участі під час апеляційного розгляду, її захисника -адвоката ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов"язки надіслати обвинуваченій та її захиснику для ознайомлення.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 905/2011/2012
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2013 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.

з участю:

прокурора Книгиницького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 21.09.1959р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.191 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2, 382 ч.2, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 01.04.2013 року, підсудний ОСОБА_1Д не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджено розпискою при матеріалах справи.

Неявка підсудного потягнула відкладення розгляду справи.

Для зясування всіх обставин справи слід застосувати до підсудного примусовий привід в суд.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 14 год. 30 хв. 24.04.2013 р. в судове засідання :

підсудного ОСОБА_1, 21.09.1959р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 317/2650 /14-к
№/п 1-в/317/496 /2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 р.
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, росіянина, освіта середня, уродженця: РФ, Амурської області, Благовіщенського району, с. Зареченське, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року Біленьківська виправна колонія УДПтС України в Запорізькій області (№99) звернулась до суду з поданням про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений: 19.12.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 289ч.2,185ч.1,70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.12.2011 року. Станом на 19.04.2014 року відбув більш як 1/4 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) ОСОБА_4 підтримав подання та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 свою заяву про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. підтримав.
Прокурор не заперечував проти застосування Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р., ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 99 та заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням ст.2 Закону України «Про амністію».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1