8 ноября 2007 года Балаклейский районный суд
Харьковской области в составе: судьи Гуцал Л.В., при секретаре Матюшенко И.А.,
с участием прокурора Струкова Ю.Н., защитника адвоката ОСОБА_1, законного
представителя ОСОБА_2
рассмотрев в г.Балаклее в открытом судебном заседании
постановление следователя СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской
области, согласованное с прокурором Балаклейского района о прекращении
уголовного преследования в связи с не достижением возраста уголовной
ответственности в отношении ОСОБА_3, который родился ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, гражданин Украины,
учащийся ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее
не судим, проживает поАДРЕСА_2
20 августа 2007 года около 12 часов 30 минут несовершеннолетний ОСОБА_3., с
целью похищения денег в сумме 250 грн.
/т.е. суммы недостающей для покупки мобильного телефона/ тайно, противоправно,
путем повреждения окна, незаконно проник в домовладениеАДРЕСА_3, в котором
проживает семья ОСОБА_4, где был застигнут и задержан ОСОБА_4
Постановлением следователя СО Балаклейского РО УМВД
Украины в Харьковской области уголовное преследование в
отношенииОСОБА_3прекращено за не достижением возраста привлечения к уголовной
В судебном заседании несовершеннолетний свою
причастность к совершению описанного выше общественно-опасного деяния не
отрицал и показал суду, что действительно он незаконно проник в домовладение
ОСОБА_4, откуда пытался совершить кражу денег в сумме 250 грн., недостающих для приобретения
мобильного телефона, но был застигнут хозяином дома.
Кроме признательных показаний несовершеннолетнего,
причастностьОСОБА_3к совершению рассматриваемого деяния подтверждается
следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:
места происшествия - домаАДРЕСА_3
в ходе которого установлены повреждения окна гостиной комнаты /л.д.9/;
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4, о том при каких
обстоятельствах он в своем доме задержал ОСОБА_3 при попытке совершения кражи
- воспроизведением
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, который в ходе
проведения данного следственного действия рассказал и показал при каких
обстоятельствах он проник в дом и был задержан, а также фото-таблицей к
протоколу воспроизведения /л.д.42-51/.
Анализ приведенных доказательств в их совокупности
позволяет суду сделать вывод о виновностиОСОБА_3в совершении рассматриваемого
общественно опасного деяния.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства,
которые считали необходимым применить в отношении ОСОБА_3 меру воспитательного
характера в виде предупреждения, с учетом характеристики несовершеннолетнего и
степени тяжести им содеянного, суд пришел к следующему.
По смыслу ст.22 УК Украины к уголовной ответственности
за незаконное проникновение в жилище / ч.1 ст.162 УК
Украины/ могут быть привлечены лица, которые на момент совершения деяния
Украины определяет порядок разрешения дел об общественно опасных деяниях,
совершенных лицом, которое не достигло возраста уголовной ответственности.
Согласно данной статьи, при установлении в уголовном деле, что общественно
опасное деяние, совершено лицом в возрасте от 11 лет и до достижения возраста уголовной
ответственности, выносится постановление о прекращении дела и применении к
несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера.
Как усматривается из материалов уголовного дела ОСОБА_3
родился в ІНФОРМАЦІЯ_1,
следовательно на момент совершения рассматриваемого общественно опасного деяния
он не достиг возраста уголовной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.97 УК Украины, суд применяет к
лицу совершившему общественно опасное деяния до достижения возраста уголовной
ответственности, принудительные меры воспитательного характера, предусмотренные
В судебном заседании исследовалась личность
несовершеннолетнего и было установлено, что ОСОБА_3. ранее не судим, обучается
в общеобразовательной школе, характеризуется исключительно с положительной
стороны, на учете в ОКМДН не состоит. ОСОБА_3лишен родительской опеки,
воспитывается опекуном.
Законный представитель несовершеннолетнего - ОСОБА_6, который осуществляет опеку
над ОСОБА_3 просил суд ограничиться предупреждением, поскольку подросток сделал
для себя соответствующие выводы, искренне раскаивается в содеянном.
В результате противоправных действий несовершеннолетнего
ущерба не наступило, потерпевшая претензий к нему не имеет.
Учитывая изложенное суд считает необходимым применить в
отношенииОСОБА_3меру воспитательного характера в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.7.3 УПК Украины, ст.ст.22, 97 ч.2, 105 ч.2 УК Украины, суд -
Применить в отношении ОСОБА_3 меру воспитательного
характера в виде предупреждения.
На постановление в течение семи суток со дня его
вынесения сторонами может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный
суд.