Справа № 191/3630/14-к
Провадження № 1-кп/191/22/15
У Х В А Л А
іменем України
27 травня 2015 року м. Синельникове

Справа № 191/3630/14-к

Провадження № 1/191/22/15

У Х В А Л А
іменем України
27 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове кримінальне провадження стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Новоолександрівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середньо-технічна, одруженої, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 3 ст.191, ч.1, 2 ст.200 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду від 02 лютого 2015 року по справі №191/3630/14-к провадження №1-кп/191/22/15 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,3 ст. 191, ч.1,2 ст. 200 КК України та остаточно на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з розрахунково-фінансовими, грошовими операціями в банківських системах строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного та додаткового покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 обов`язок - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» матеріальну шкоду у сумі 20045 (двадцять тисяч сорок п`ять) грн.

Речові докази: заяви АТ «Ощадбанк» на видачу готівки залишити при матеріалах кримінального провадження (а.с.41-43 т.3).

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.1, 3 ст. 191, ч.1,2 ст. 200 КК України в частині призначення їй покарання скасовано та остаточно на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з розрахунково-фінансовими, грошовими операціями в банківських системах строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з випробуванням, з випробувальним строком 3 роки.

На підставі п.п. 3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ст..77 КК України, додаткове покарання у вигляді позбавлення ОСОБА_4 права обіймати посади пов`язані з розрахунково-фінансовими, грошовими операціями в банківських системах строком на 2 роки, - виконувати самостійно.

В решті вирок суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Під час складання вироку помилково зазначено, що речові докази, а саме заяви АТ «Ощадбанк» на видачу готівки - залишити при матеріалах кримінального провадження, хоча їх слід знищити.

Згідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з викладеним, необхідно внести уточнення до вироку суду від 02 лютого 2015 року та вірно зазначити: «Речові докази: заяви АТ «Ощадбанк» на видачу готівки, які передані на зберігання представнику АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 (а.с.41-46 т.3)- знищити».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, ст.395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити описку вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 3 ст.191, ч.1, 2 ст.200 КК України справа №191/3630/14-к.

В резолютивну та мотивувальну частину вироку внести виправлення, а саме абзац 6 вірно вважати «Речові докази: заяви АТ «Ощадбанк» на видачу готівки, які передані на зберігання представнику АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 (а.с.41-46 т.3)- знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а особами які не були присутніми у залі суду під час її оголошення, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Головуючий суддя: ОСОБА_1