Провадження № 1-кп/742/86/15
Єдиний унікальний № 742/994/15-к
ВИРОК
Іменем України
27 березня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження №0000147 по обвинуваченню ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прилуки Чернігівської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, працює монтером колії Прилуцька дистанція колії ДП Південна залізниця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в силу ст 89 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 січня 2015 року, близько 01 години, ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна прибув на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , де шляхом взлому металевих дверей проник до підвального приміщення вище вказаного будинку, звідки таємно викрав зварювальний мідний кабель марки КГ 1x50 ММ довжиною 160 метрів, вартістю 11040 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 11040 грн.

Такими умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України та підтвердив вищевикладені фактичні обставини вчинення даної крадіжки. При цьому суду дав показання про те, що він маючи складне матеріальне становище вирішив вчинити крадіжку, вночі 24.01.2015 року проник до підвального приміщення будинку незнайомого господарства, звідки викрав мідний кабель, який потім здав за 600 грн. у металобрухт, а виручені кошти витратив на власні потреби. Заявив, що він щиро розкаюється у вчиненій крадіжці, п вністю визнає цивільний позов потерпілого, просить суд не застосовувати суворого покарання та запевняє про недопущення подібного в подальшому.

Потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлений позов до обвинуваченого на 11040 грн., та підтвердив обставини скоєної останнім крадіжки.Він просить суд не застосовувати суворого покарання обвинуваченому, який зобовязався добровільно відшкодувати збитки.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, суд за правилами ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин які ніким не оспорюються та враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України КК України, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище приміщення, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та обставини, що помякшують і обтяжують його покарання.

Так, помякшуючою покарання ОСОБА_5 обставиною є його щире каяття в скоєному злочині, а обставин обтяжуючих його покарання у справі відсутні.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_5 вважається раніше не судимим, що він працевлаштований і позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, заявив про наміри добровільно відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду, внаслідок чого останній просить суд не застосовувати суворої міри покарання обвинуваченому. Тому, суд вважає необхідно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та відповідних обмежень за правилами ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 (а.п.73), суд вважає необхідним задовольнити повністю шляхом відшкодування 11040 грн. матеріальної шкоди, за правилами ст.ст.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в розмірі 294грн. 84 коп., необхідно стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки для доказування його винуватості проводилися по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобовязати його не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 11040 (одинадцять тисяч сорок) грн., в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 294 (двісті девяносто чотири) грн. 84 коп., в рахунок відшкодування витрат затрачених на проведення судово-трасологічної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1