Справа
№ 1-111
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2008
року Хмільницький міськрайонний
суд Вінницької області

в складі:
головуючого Альчука П.П.

при секретарі Янюк А.Й.

участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів ОСОБА_17 ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився і проживає в АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, безпартійного, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не
судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2007 року біля 20 годин підсудній ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, в лісі біля с. Курилівка Хмільницького району на грунті
особистих неприязних стосунків, умисно наніс
удар сокирою в область грудної
клітки справа потерпілому ОСОБА_5, чим причинив йому умисне тяжке
тілесне ушкодження, небезпечне для життя
в момент спричинення.

Винним себе в скоєнні вказаного злочину підсудній ОСОБА_1визнав повністю
і показав, що 10 травня 2007 року біля 10 години ранку пішов до лісу допомагати ліснику
ОСОБА_2. По дорозі зустрів ОСОБА_3, який кінною повозкою також їхав в ліс і
підібрав його по дорозі. Коли приїхали в ліс, там вже були ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 Всі разом вивозили дрова на поляну,
щоб забезпечити їх вивозку. Біля 16 години сіли обідати при цьому вживали
спиртні напої. Після 19 години всі
почали роз'їжджатися по домах. Останнім їхав ОСОБА_5. Він ішов позаду воза ОСОБА_5, так як в ОСОБА_5 на підводі були
якісь гілки, кінь втомився почав
зупинятися він підставляв під заднє колесо цеглу, щоб віз не покотився назад, а
потім сокиру. Через деякий час кінь
втомився і зупинився, ОСОБА_5 почав його
бити. На його зауваження, ОСОБА_5
відіпхнув його і почав сваритися, що це не його справа, став кричати,
щоб не вмішувався не в свою справу.
Тоді він запропонував йому
згрузити з повозки гілки, ОСОБА_5 підійшовши до нього його відпихнув, від чого
він впав на землю. Коли підвівся ОСОБА_5
став на нього кричати чого лізе зі своїми порадами, став йти на нього з наміром побити. Так як, ОСОБА_5 був сильно
злим, йшов в його бік з палкою, то він зрозумів що він може його побити. В нього в руках була
сокира, котру він підкладав під
колесо, щоб ОСОБА_5 до нього не наблизився
він став нею махати перед собою. ОСОБА_5 не звертав на це уваги,
продовжував до нього наближатися. Коли він продовжував махати сокирою, то
почув, що ОСОБА_5 «ойкнув». Він зрозумів, що поранив його, але куди саме не бачив. Він почав думати як
забрати ОСОБА_5 з цього місця, аби надати йому допомогу, але в цей час він почув, що ОСОБА_5
ругається в його адресу, кажучи йому, що він йому, ще відповість. Після
цього скинув з повозки гіляки, ОСОБА_5 поїхав під горбок, він почав
тікати так як на той момент опинився попереду повозки. Коли спустився з горбка
до села, побачив дві чи три жінки, які розмовляли між собою. Привітавшись з
ними він продовжував йти до села в напрямку свого будинку. В цей час почув, що ОСОБА_5 жалівся жінкам,
що він його «рубанув» сокирою. Прийшовши
додому поклав біля входу до будинку сокиру, котрою поранив ОСОБА_5 та ліг
відпочивати. Він вважає, що рублену рану ОСОБА_5 міг отримати коли вони
качались по землі. До вказаного випадку
він зі ОСОБА_5 знаходились в нормальних стосунках, будь-яких ворожих відносин
між ними не було, вони підтримували дружні стосунки.

Крім часткового
визнання своєї вини самим підсуднім ОСОБА_1його вина в скоєнні вказаних
злочинів доведена повністю показами потерпілого, свідків та матеріалами справи
дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 10 травня біля 10 години ранку своєю кінною повозкою
приїхав до лісу, щоб на прохання лісника виволікати з лісу дрова. Там вже було
багато людей, серед яких був і ОСОБА_1 Після виконаних робіт всі сіли вечеряти
в ході чого вживали спиртні напої. Після вечері стали збиратися додому, скільки
це було годин він не пам'ятає, але на вулиці вже сутеніло. Молодші хлопці
порозходилися по домам, залишився він, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зі своїм дядьком
ОСОБА_4. ОСОБА_4 був десь зник, розшукавши його
ОСОБА_3 поклав його на воза та
вони поїхали. ОСОБА_1 взявся допомагати йому, хоча він його про це не просив. Він сидячи на повозці
поганяв коня, а ОСОБА_1 позаду підкладав під колесо чи то цеглу, чи то якусь гіляку. Так як коневі було тяжко йти, він вирішив злізти з
коня. На цей момент біля них нікого не
було, повозка ОСОБА_3 скрилася за пагорбом. Коли він зліз з коня, то побачив,
що ОСОБА_1 наближається до нього з
сокирою. Побачивши це він став говорити йому щоб той перестав, але він продовжував
наближатися до нього, після чого він розвернувся маючи намір тікати. Відразу ж
після цього він відчув гостру біль в праву сторону плечей, зрозумів, що ОСОБА_1
вдарив його сокирою. Злякавшись він почав втрачати свідомість, впав на землю.
Прийшовши до тями побачив що ОСОБА_1 біля нього немає. Зібравшись з силами він
скинув з повозки гіляки та лігши на повозку помаленьку доїхав додому. Як тільки в'їхав до села то почув жіночі крики, під'їхав до
подвір'я ОСОБА_9, той повіз його додому.
По дорозі зустріли швидку допомогу, котра забрала його до Хмільницької ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_3 показав,
що 10 травня 2007 року був в лісі, де рубали дрова. В лісі були його дядько
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та інші хлопці. Коли всі роз'їхались в лісі
залишились лише ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які повозкою ОСОБА_5 їхали позаду них до
села, Завізши додому дядька він також поїхав додому, але через деякий час
прийшла тітка та сказала що дядько ОСОБА_4 помер, так як йому стало погано з
серцем. На другий день йому стало відомо що ОСОБА_5 забрала швидка допомога,
яка їхала на виклик до його дядька ОСОБА_4. Що сталося зі ОСОБА_5 він не знає,
так як був зайнятий похоронами дядька. Пізніше стало відомо, що ОСОБА_5 вдарив
сокирою ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_9 показав,
що 10 травня 2007 року , біля 22 години 30 хвилин він знаходився вдома, коли до
нього на повозці приїхав ОСОБА_5 Коли
той заходив на подвір'я, то його хода нагадувала ходу п'яного чоловіка. Коли
він зайшов то розповів, що ОСОБА_1 вдарив його
зі спини сокирою. Він посадив його на повозку та став везти додому, але
по дорозі зустріли швидку допомогу, на яку погрузили ОСОБА_5 Зі слів ОСОБА_5 він зрозумів, що ОСОБА_1 помстився тому за «старі» образи.

Свідок ОСОБА_10
показав, що на той час працював лісником, в нього в лісі працювали люди, в тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вони
стягували деревину для погрузки, всі разом вечеряли, сварок не було, після вечері він поїхав
додому і за спір між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 взнав значно пізніше.

Свідок ОСОБА_11 показав, що
10 травня 2007 року разом з
іншими працював в лісі. Звозив дерева на машину, потім всі сіли повечеряли і
поїхали додому. Конфліктів не було.

Свідок
ОСОБА_12 показав, що 10 травня 2007 року був у ОСОБА_9, коли загавкав собака,
він виглянув на двір і побачив, що хтось іде і хитається, коли підійшов ближче
то побачив ОСОБА_5, який був весь в крові.
ОСОБА_9 вивів воза, він допоміг
ОСОБА_5 сісти і вони поїхали напроти скорої.

Свідок
ОСОБА_13 показала, що 10 травня 2007 року зайшла до ОСОБА_9 за ОСОБА_12
побачила, що на стільці сидів ОСОБА_5 у якого одяг був у крові. ОСОБА_5 сказав, що його ОСОБА_1 вдарив
сокирою.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_14 покази
якого зачитані в

судовому засіданні.

Заключенням судово-медичної експертизи
( а.с. 41-42) доведено, що

ОСОБА_5 було причинено проникаюче рублене поранення

грудної клітки справа,
відкритий пневматогемоторакс справа, перелом 2, 3, 4

ребра справа по
паравертибральній лінії справа, які носять характер тяжких

тілесних ушкоджень,
небезпечні для життя в момент спричинення.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 121 ч.1 КК України,
оскільки 10 травня 2007 року він умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 тяжкі
тілесні ушкодження.

Обставиною, що обтяжує вину підсудного ОСОБА_1, суд вважає, вчинення ним
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду і міри кримінального
покарання підсудньому ОСОБА_1 суд
враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності,
повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, позитивно
характеризується по місцю роботи та проживання, що вони з потерпілим
помирилися, повністю відшкодував збиток
потерпілому, потерпілий просить не позбавляти його волі, а тому вважає можливим його
виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, звільнивши
його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по ст. 121 ч.1 КК України
і призначити покарання 5 ( п'ять) років позбавлення волі .

В силу ст. 75 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК
України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:
не

виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей
орган про зміну місця проживання .

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Речові докази по справі - сокиру знищити.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької
області на протязі п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

Головуючий: / підпис/

З
оригіналом згідно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду П.П. Альчук

Ст.
секретар
О.М. Закутій

Довідка:

Вирок набрав чинності 10
липня 2008 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду П.П.
Альчук

Ст.
секретар О.М.
Закутій

Стягнути з ОСОБА_15 202 гривні 82 копійки судових витрат за проведення криміналістичної
експертизи.

- по ст. 121 ч.1 КК України 6 років позбавлення волі;

В силу ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_16 призначити 6 (шість)
років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_16 до вступу
вироку в законну силу змінити, взявши його під варту із залу суду.

В строк відбуття покарання ОСОБА_16 зарахувати його
затримання з 8 по 18 грудня 2006 року.

Речовий доказ по
справі мисливську рушницю «ІЖ -12» № 4422, що знаходиться на збереження в
Хмільницькому МРВ як предмет злочину, конфіскувати на користь держави.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_16 в
той же строк з моменту вручення його копії .

Головуючий: / підпис/

З оригіналом
згідно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду П.П.
Альчук

Ст.
секретар
О.М. Закутій