Справа №459/553/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000213 від 06 лютого 2015 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Діброва Сокальського району Львівської області, українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 05.02.2015 року близько 16 год. 20 хв., знаходячись у приміщенні торгового корпусу КП «Червоноградський центральний міський ринок» що по вул. Сокальській, 5 в м. Червонограді Львівської області, з метою особистого збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, стала направлятися між шостим та сьомим торговим рядом. Здійснюючи свій злочинний задум, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрала з поверхні шостого робочого місця шостого торгового ряду належну ОСОБА_5 жіночу сумку з емблемою фірми «V.Fabbiano» вартістю 400 грн. 00 коп. у якій знаходилися: пара тканинних рукавиць вартість 100 грн., одна жіноча губна помада марки «Golden Rose 102» вартістю 50 грн., одна коробка сірників ТОВ «Українська сірникова фабрика» вартістю 15 коп., банківська пластикова картка «Приватбанк» «Картка для виплат Universal» НОМЕР_1 , банківська пластикова картка «Приватбанк» «Картка Універсальна» НОМЕР_2 , паперовий конверт «Приватбанк» з надписом «картка для виплат від ПриватБанк», який вартості не становить та пуста коробка з-під медикаментів «Цифлоксацин», яка вартості не становить, з якою стала направлятися до виходу торгового ряду, таким чином виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрили та припинили протиправні дії ОСОБА_4 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 намагалася таємно викрасти майно ОСОБА_5 на загальну суму 550 грн. 15 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, суду пояснила, що 05.02.2015 року близько 16 год. 20 хв. вона проходила по базарі в м. Червонограді Львівської області, побачила сумку, яку забрала з собою, потім вона була затримана потерпілою. Вказала, що коли викрадала сумку, то не бачила що за її діями спостерігає потерпіла. У вчиненому щиро розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила обставини вказані в обвинувальному акті.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності її позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченої.

Обвинуваченій роз`яснено, що вона позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена. Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості та особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, першу судимість, відсутність матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Сукупність обставин, що пом`якшують покарання переконують суд в можливості виправлення підсудної і без ізоляції її від суспільства.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1