№ 1-196/07
Вирок

іменем України

20 липня 2007 року . Охтирський
міськрайонний суд

Сумської області
в складі:

головуючого-судді Білери
П.П.

при
секретарі Хмарській
К.Ф.

з участю
прокурора Більченка
О.А.

законного
представника цивільного позивача Романенка
С. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1українця,
громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1зареєстрованого АДРЕСА_2,
не працюючого , освіта середня, не
одруженого , раніше судимого 8
червня 2007 року
Охтирським міськрайонним судом Сумської області по ст.
ст. 191 ч.1, 358
4.2, 358 ч.3 КК України до 2
років 6 місяців
обмеження волі,

по ст.
ст. 190 ч.2, 358 ч.2, 358
ч.3 КК України, суд

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1. 7 листопада
2006 року ,
з метою незаконного отримання кредиту в „Комерційному
банку „Дельта" , вирішив обманним шляхом оформити споживчий кредит на
придбання меблів вартістю 3000
грн. При цьому підсудний , діючи обманним шляхом , повторно
вирішив оформити кредит на ім"я свого братаОСОБА_2,
і без дозволу останнього взяв його паспорт та
індифікаційний код , які надав до банку разом з рахунком на придбання меблів . Підсудний
ОСОБА_1. , зловживаючи довірою касира - інспектора „Комерційного банку „Дельта"ОСОБА_3 ,
запевнив останню , щоОСОБА_2 знаходиться у відрядженні і підпише всі
необхідні документи в кінці дня, на що вона погодилась і видала йому лист -гарантію на
придбання меблів на суму 3000
грн. Після чого підсудний заволодів майном „Комерційного банку
„Дельта" , а саме грошима в сумі 3000 грн. Крім того підсудний ОСОБА_1. , усвідомлюючи , щоОСОБА_2 нічого не знає про оформлення
кредиту , повторно вирішив підробити від
імені останнього підписи на кредитному договорі №001-18035-071106 від 7
листопада 2006 року і сам особисто поставив підпис в графі
„позичальник", а також підробив
підпис на першому та другому екземплярі накладної №125/11 від 7 листопада 2006
року в графі „отримав" . Також підсудний ОСОБА_1. ,
знаючи , що кредитний договір та накладна №125/11 від 7 листопада 2006 року підроблені,
він надав їх до „комерційного банку „Дельта" ,
таким чином використав завідомо підроблені документи в
своїх цілях .

Підсудний
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і
пояснив суду , що він 7
листопада 2006 року ,
з метою незаконного отримання кредиту в „Комерційному
банку „Дельта" , вирішив обманним шляхом оформити споживчий кредит на
придбання меблів вартістю 3000
грн. При цьому він вирішив оформити кредит на ім"я свого братаОСОБА_2,
і без дозволу останнього взяв його паспорт та
індифікаційний код , які надав до банку разом з рахунком на

2

придбання
меблів . Запевнив
касира-інспектора , щоОСОБА_2 знаходиться у відрядженні і підпише всі необхідні
документи в кінці дня , на що вона погодилась і видала йому лист - гарантію на
придбання меблів на суму 3000
грн. Після чого він заволодів майном „Комерційного банку „Дельта" ,
а саме грошима в сумі 3000 грн. Крім того він,
усвідомлюючи , щоОСОБА_2 нічого
не знає про оформлення кредиту , вирішив
підробити від імені останнього підписи на кредитному договорі і сам особисто
поставив підпис в графі „позичальник",
а також підробив підпис на першому та другому екземплярі накладної в
графі „отримав" і використав завідомо підроблені документи в своїх цілях.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним , вина його в скоєних злочинах повністю доказана доказами,
зібраними під час досудового слідства і перевіреними в
суді.

В
судовому засіданні законний представник цивільного позивача Романенко СМ.
в судовому засіданні просив суд стягнути з підсудного
заборгованість за кредитним договором в сумі 5375 грн. 98
коп.

СвідкиОСОБА_2
, ОСОБА_4та ОСОБА_5суду
підтвердили факт вчинення підсудним вищевказаних злочинів .

Також
вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується
кредитним договором №001-18035-071106
від 7 листопада
2006 року
(а.с. 76-77); накладною №125/
від 7 листопада
2006 р. (а.с.
80); висновком судово-почеркознавчої експертизи (а.с. 101-104).

Дослідивши
докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності,
суд вважає , що підсудний ОСОБА_1. винний у вчиненні заволодіння чужим
майном шляхом обману та зловживання довірою вчинене повторно і його дії суд
кваліфікує по ст. 190 ч.2 КК України . Суд вважає, що підсудний ОСОБА_1. винний у вчиненні
підроблення документа, який
посвідчується установою, який має право
видавати чи посвідчувати такі документи,
і який надає права або звільняє від обов'язків з метою використання його
підроблювачем, вчинене повторно ,
і його дії суд кваліфікує по ст. 358 ч.2 КК України . Також суд вважає
, що підсудний ОСОБА_1. винний у вчиненні використання
завідомо підробленого документа, і його дії суд кваліфікує по ст. 358 ч.3 КК України .

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів ,
особу винного та обставини справи,
які пом"якшують та обтяжують покарання .

Суд не встановив
обставин , які обтяжують покарання.

Суд
враховує те , що підсудний щиро розкаявся у вчинених злочинах, позитивно характеризується за місцем
проживання , має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З
врахуванням особи винного ці обставини суд вважає такими ,
що пом"якшують покарання.

Враховуючи
всі обставини справи , фактичну тяжкість вчинених злочинів та особу
винного, суд приходить до висновку про
можливість обрання підсудномуОСОБА_1 міри покарання по ст.
ст. 190 ч.2, 358 ч.2,
358 ч.3 КК України у виді обмеження волі .

По
справі Товариством з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта"
заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного 5375 грн. 98 коп.3а
спричинену матеріальну шкоду, дану суму
складає заборгованість за кредитним договором . У відповідності до
ст. 28 КПК України та ст. 1166
ЦК України майнова шкода , завдана майну фізичної особи відшкодувується в повному
обсязі особою , яка її завдала, в
судовому засіданні знайшло своє підтвердження спричинення підсудним
матеріальної шкоди . Тому суд
вважає , що позов слід задовольнити повністю і стягнути з
підсудного за спричинену матеріальну шкоду 5375 грн. 98
коп.

По
справі було проведено судово-почеркознавчу експертизу ,
вартість якої у відповідності до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з
підсудного .

Речові
докази по справі - кредитний
договір №001-18035-071106
від 7 листопада
2006 року ,
перший та другий екземпляри накладної №125/11 від 7 листопада 2006 року ,

3

у
відповідності до ст. 81
КПК України , суд вважає за необхідне
залишити в матеріалах кримінальної справи.

Підсудний
звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України „Про
амністію" , суд враховуючи положення
ст. 1 п."б" Закону України про амністію" та ст. 6 КПК України,
дійшов висновку, що заяви підсудного підлягає задоволенню .

На підставі
вищеозначеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України,
суд -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочинів передбачених
ст. ст. 190
ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України та призначити йому покарання по цьому
закону:

По ст. 190
ч.2 КК України - 3 роки
обмеження волі.

По ст. 358 ч.2 КК України - 2 роки обмеження
волі.

По ст. 358 ч.3 КК України - 1 рік обмеження
волі.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом
часткового складання призначених покарань призначити засудженомуОСОБА_1 міру
покарання за сукупністю злочинів , у виді З років 6
місяців обмеження волі.

На
підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно
призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання
призначених покарань за даним вироком та вироком Охтирського міськрайонного суду
від 8 червня 2007 року у виді 4 років обмеження
волі.

Міру
запобіжного заходу засудженомуОСОБА_1 , до вступу вироку в. законну силу ,
змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши останнього з під варти з зали суду
.

В строк
відбування покарання засудженомуОСОБА_1 зарахувати час перебування його під
вартою з 6 квітня 2007 року до 20 липня 2007 року включно .

Засудженого
ОСОБА_1 направити до місця відбування покарання в порядку встановленому для
осіб засуджених до позбавлення волі.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п."б" Закону України „Про
амністію" від 9 червня 2007 року .

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 за проведення судово-почеркознавчої експертизи 343 грн. 68 коп. ,
які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в
Сумській області №
0389 в УДК
в Сумській області , код 25574892
МФО 837013 .

Цивільний
позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта"
задовольнити .Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Комерційний банк „Дельта" за спричинену матеріальну
шкоду 5375 грн. 98 коп.

Речові
докази по справі - кредитний
договір №001-18035-071106
від 7 листопада
2006 року ,
перший та другий екземпляри накладної №125/11 від 7 листопада 2006 року, які знаходяться на зберіганні в матеріалах
кримінальної справи - залишити
в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області через

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 15
діб з моменту його

проголошення
.