Справа № 1-99/2007p
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Білопільський районний суд Сумської області в
складі:

головуючого
судді Кліщ
О.В.

при
секретарі Подибайло
Л.М.

з участю
прокурора Топоркова А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
місті Білопіллі справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,
громадянина

України, уродженця
м. Ворожба Білопільського району,

зареєстрованого
за адресоюАДРЕСА_1, проживає в

АДРЕСА_2

, не одруженого,
безробітного, освіта 6 класів , раніше

судимого:

1)
19 листопада 2002 року Білопільським районним судом за ч.
З ст. 185КК України до п"ятироків позбавлення волі;

2)
28 липня 2004 року Білопільським районним судом за ч. 2
ст. 185, ч. З ст. 185, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців
позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18 серпня 2006 року за
постановою Шосткінського міськрайсуду від 10.08.2006 року умовно - достроково
на підставі ст. 81 КК України на один рік сім місяців і 24 дня, -

-у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2006 року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, близько години ночі, проходячи по вулиці Новікова міста Ворожба
Білопільського району помітив свого знайомого ОСОБА_2, мешканця м. Ворожба,
який йшов попереду. Завідомо знаючи, що вОСОБА_2в користуванні є мобільний
телефон та маючи корисливий умисел на його заволодіння, ОСОБА_1. побіг
доОСОБА_2і наніс йому з силою один удар ногою в спину, від чого останній впав
на землю.

Продовжуючи свої злочинні ОСОБА_1. наніс йому удари по обличчю та тулубу,
від яких ОСОБА_2відчував фізичну біль. Після чого ОСОБА_1., реалізуючи свій
злочинний умисел, спрямований на заволодіння майномОСОБА_2з кишені його куртки
відкрито викрав у нього мобільний телефон марки "Самсунг - Х500"
вартістю 588 грн. 90 коп. та грошові кошти у сумі 20 грн., спричинивши
останньому матеріальні збитки.

Утримуючи викрадене ОСОБА_1. залишивОСОБА_2на землі та
покинув місце скоєння злочину.

Викрадений мобільний телефон та гроші ОСОБА_1. в подальшому використав у
своїх корисних цілях.

Таким чином підсудний ОСОБА_1відкрито викрав чуже майно потерпілого ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні
злочину визнав повністю і пояснив суду, що він 17 грудня 2006 року, перебуваючи
вночі у нічному магазині "Калінка" що в м. Ворожба, після вживання
пива вийшов на вулицю Новікова, де побачив потерпілого ОСОБА_2, та знаючи, що
той має у власності мобільний телефон захотів їм

заволодіти. Він підійшов доОСОБА_2та ногою завдав удар у спину, від якого
той упав. Підійшовши доОСОБА_2підсудний кулаком завдав йому удар в обличчя та з
кишені куртки потерпілого вийняв мобільний телефон та гроші купюрою у 20 грн.,
гроші в подальшому використав для поїздки в м. Буринь, де продав мобільний
телефон.

Покази
підсудного відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

Суд вважає вину підсудного ОСОБА_1. у скоєнні злочину доведеною, його
злочинні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як грабіж, тобто відкрите
викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя
чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості
злочину, особу винного, пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, ОСОБА_1. раніше засуджувався за скоєння корисливих злочинів, скоїв
злочин під час умовно - дострокового звільнення з місць позбавлення волі,
позитивно характеризується за місцем проживання.

Як обтяжуючу покарання обставини суд визнає скоєння злочину в стані
алкогольного сп"яніння.

Суд вважає, що для виправлення підсудного , необхідно призначити покарання
у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.
ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України і призначити йому за цим законом покарання у виді п "яти років
позбавлення волі

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків, до покарання
призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за
вироком від 28.07.2004 року у виді семи місяців позбавлення волі і остаточно
призначити йому покарання у виді п "яти років і семи місяців позбавлення
волі

Змінити міру
запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

Строк відбування
покарання засудженому рахувати з 11 травня 2007 року.

Речові докази:
мобільний телефон "Самсунг - X 500" (а. с.
15 ) - залишити у потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через
Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим
ОСОБА_1. - у той же строк з моменту вручення копії вироку.