Провадження № 1-кп/344/157/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/ ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уссурійськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, осіб на утриманні немає, раніше неодноразово судимого, востаннє 06 червня 2014 року вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту, покарання відбув повністю, українця, громадянина України,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) поєднану з проникненням в житло.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Приблизно з серпня 2014 року обвинувачений, будучи знайомий з потерпілою ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 , спілкувався з нею та знав, що у її власності знаходиться також квартира АДРЕСА_3 , у якій за згодою потерпілої, яка надавала йому ключ від вхідних дверей квартири, неодноразово залишався для ночівлі, а ключі зранку повертав. У зв`язку з цим йому стало відомо, що в квартирі знаходяться матеріальні цінності потерпілої.

ОСОБА_6 , будучи не працюючим та без постійних доходів, 22 жовтня 2014 року, маючи у користуванні ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , без відома та згоди потерпілої виготовив їх дублікат, про що останній не повідомив, а 23 жовтня 201 4 року, близько 08 год. оригінали ключів повернув потерпілій.

24 жовтня 2014 року, близько 02 год., обвинувачений, підійшовши до вхідних дверей квартири та упевнившись, що в середині нікого не має, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи повторно та з корисливих спонукань відчинив, заздалегідь заготовленими дублікатами ключів вхідні двері вказаної квартири і проник у житлове приміщення, звідки таємно викрав належні потерпілій : плазмовий телевізор марки «Samsung» моделі LE32D400, вартість якого, згідно висновку від 14 листопада 2014 року, на момент вчинення злочину становить 2021 грн., пилосос марки «Orion», Моделі OVC-017, вартість якого, згідно висновку спеціаліста від 14 листопада 2014 року, становить 513 грн., ТВ- тюнер, моделі DVB-S, вартість якого, згідно висновку від 14 листопада 2014 року, становить 598 грн. З місця вчинення злочину скрився, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3132 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вказаному визнав повністю та дав показання, що злочин ним було вчинено саме при викладених вище обставинах. У вчиненому чистосердечно розкаюється, заявлений цивільний позов визнав повністю.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому що сторони, в тому числі обвинувачений та потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та, з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину та заявлений цивільний позов, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні вказаного злочину знайшла своє підтвердження, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) поєднану з проникненням в житло.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого так і особу винного, думку потерпілої, фактичні обставини кримінального провадження і виходить з такого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає, повне визнання ним вини як в суді так і в ході досудового розслідування, чим сприяв швидкому розкриттю злочину, розкаявся у вчиненому, думку потерпілої, яка не бажає його суворо карати і, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в провадженні не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді позбавлення волі, в межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, підстав для призначення іншого покарання, суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з з обвинуваченого 3132 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди спричиненої злочином, слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав його повністю, а вказані в ньому додови достовірно підтверджуються і зазначеними вище визнаними судом доведеними обставинами справи.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого та вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання три роки три місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді триманні під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування призначеного покарання рахувати з часу його затримання - з 22 грудня 2014 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , код ДРФО НОМЕР_1 у користь ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_4 , 3132 ( три тисячі сто тридцять дві ) грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі ) грн. у відшкодування моральної шкоди спричиненої злочином.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , код ДРФО у користь держави, одержувач УДКСУ в м. Івано-Франківську, , з зарахуванням на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 24060300 - 1 475 ( одна тисяча чотириста сімдесят п`ять ) грн. 76 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні :

- два циліндри механізму замка відних дверей із ключами до входу у приміщення квартири АДРЕСА_3 , які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Івано-Франківського МВ - знищити ;

- три сліди пальця рук максимальнми розмірами 17х10 мм, 20х60 мм та 15х12 мм, вилучені при огляді кваритири АДРЕСА_3 , які знаходяться у матеріалах провадження органу досудового розслідування - знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу вручення йому копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1