УХВАЛА

Іменем України

29.11.2012 м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В.,

за участю: прокурора Тарасова С.А.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ та вилучення речей,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора Тарасова С.А.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_1, у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 27 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначила наступне:

26 листопада 2012 року, приблизно о 19 годині, шляхом вільного доступу через незачинене вікно квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_3 Н,В., була скоєна крадіжка двох каблучок із жовтого металу і білого кольору, а також саббуфер.

27 листопада 2012 року у ОСОБА_4 і ОСОБА_5, при проведенні особистого огляду було вилучено дві каблучки із металу білого та жовтого кольору, а із свідчень свідка ОСОБА_6, встановлено, що вона саббуфер білого кольору викупила у місцевого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, який придбав його, в подальшому саббуфер повернуто потерпілій, у звязку з чим є підстави вважати, що без вилучення майна існує реальна загроза зміни або знищення речі, і таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речі.

Дані доводи клопотання підтверджуються даними витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000061 від 27.11.2012 року; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2012 року, даними протоколу допиту свідка від 27.11.2012 року, даними протоколів огляду особистих речей ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 27 листопада 2012 року.

Частиною 2 статті 163 КК України, визначено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

-2-

Згідно до ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Частиною 7 ст. 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Наданими доказами підтверджується, що речі, які були вилучені під час особистого огляду ОСОБА_4, ОСОБА_5Ф, відповідають критеріям, визначеним у ч. 5 ст. 163 КПК України.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,169 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до каблучки із металу жовтого кольору, вилученої у ОСОБА_5 в ході особистого огляду 27.11.2012 року, каблучки із білого металу з камінцем білого кольору, вилученої у ОСОБА_8 27.11.2012 року.

2. Надати розпорядження про вилучення у ОСОБА_3, за адресою: вул. Руднєва, б.5_а, кв.2 в с. Донець Зміївського району Харківської області сабвуфер, у корпусі білого кольору.

4. Строк дії ухвали один місяць. (28.12.2012 року)

5. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

6. Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

6. Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1

Слідчий суддя: