overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 5-49/11
ПОСТАНОВА

18 травня 2011 року

В складі: головуючого судді - Гури А.О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Радковського В.П.,

представника Лебединської КВІ - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання ст. інспектора Лебединської КВІ в Сумській області Шкурки О.П. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого охоронцем ПАТ «Лебеідь», раніше судимого 11.05.2010 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 11.05.2010 року ОСОБА_2 засуджений по ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік .

За час випробовування засуджений зарекомендував себе з задовільної сторони, не має зауважень зі сторони кримінально-виконавчої інспекції. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, тому кримінально-виконавча інспекція просить суд прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав внесене подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, що говорить про його виправлення, і тому суд дійшов висновку, що подання інспектора КВІ є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1, 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого Лебединським районним судом Сумської області 11.05.2010 року по ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Лебединський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
№ 621/2932/13-к
Пр.1-кп/621/211/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2013 року м. Зміїв

Cуддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001303 від 12 вересня 2013 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2013 року до Зміївського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001303 від 12.09.2013 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 1-кп/614/2/13 Головуючий 1 інстанції:Федченко В.М.
Апеляційне провадження № 11КП/790/25/13
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

01 березня 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Федюшина Л.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Борівського району Харківської області на вирок Борівського районного суду Харківської області від 14 січня 2013 року по провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Борівського району Харківської області на вирок Борівського районного суду Харківської області від 14 січня 2013 року по провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
11-сс/775/158/2015(м)
263/5717/15-к

Категорія 199 КПК України
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
28 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляцію захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 травня 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, 187 ч.3, 146 ч.2, 121 ч.1 КК України,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 травня 2015 року про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 липня 2015 року за клопотанням слідчого - залишити без зміни.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Судді:
11-сс/775/163/2015(м)
263/5848/15-к

Категорія 199 КПК України
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
( резолютивна частина)
29 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 366 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України, -
Апеляцію захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 травня 2015 року про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 липня 2015 року включно за клопотанням слідчого - залишити без зміни.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 577/3864/13-к
Провадження № 1-кп/577/291/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"30" липня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М. при секретарі Іваненко Н.В. з участю прокурора Удод О.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 345 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2013 року від Конотопського міжрайонного прокурора до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 345 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 23 липня 2013 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурором надані і судом долучені до обвинувального акту документи та інші матеріали.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Враховуючи викладене і аналізуючи матеріали кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Під час підготовчого судового засідання клопотання щодо скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не заявлялося.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 345 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 06 серпня 2013 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою , вважати продовженим.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Аршук Т.М.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження .

СуддяТ. М. Аршук
Справа № 577/4315/13-к
Провадження № 1-в/577/260/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого : Конотопським міськрайонним судом Сумської області 19 жовтня 2012 року за ст. ст. 296 ч.4, 69,122 ч.2, 69,146 ч.2,162 ч.2, 69, 186 ч.2, 69, 127 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 3 років 01 місяця обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2012 року ОСОБА_1В був засуджений за ст. ст. 296 ч.4, 69,122 ч.2, 69,146 ч.2,162 ч.2, 69, 186 ч.2, 69, 127 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 3 років 01 місяця обмеження волі. В строк покарання зарахований час перебування під вартою з 13 березня 2012 року до 13 листопада 2012 року.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_1, станом на 09 серпня 2013 року відбув 2/3 строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 станом на 27 серпня 2013 року відбув 2 роки 01 місяць 14 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 11 місяців 16 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2012 року на невідбутий строк 11 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/5316/13-к
Провадження № 1-в/577/333/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2013 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Кривко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ ОСОБА_1 в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 19 вересня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Конотопського МВ ОСОБА_1 в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив. Обовязки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно .

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/144/14-к
Провадження № 1-в/577/23/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українкця, громадянина України, освіта середня, має на утриманні сина інваліда 2 групи, раніше судимого 22 жовтня 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт про звільнення від призначеного покаранн у звязку з тяжкою хворобою , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт.

13 грудня 2013 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт та з ст. 389 ч.2 КК України під підпис. Цього ж дня засуджений повідомив інспекцію , що на даний час тяжко хворіє, не може самостійно пересуватися.

27 грудня 2013 року з Конотопської ЦРЛ надійшла довідка лікарсько-консультативної комісії згідно якої , ОСОБА_4 є непрацездатним та потребує постійної сторонньої допомоги.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського МВ КВІ, який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, та враховуючи те, що ОСОБА_4 непрацездатний та потребує сторонньої допомоги , вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 37 КВК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2013 року покарання у виді 150 годин громадських робіт звязку з тяжкою хворобою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1056/14-к
Провадження № 1-в/577/110/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" березня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання в.о. начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 22 серпня 2007 року Менським районним судом Чернігівської області за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2007 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 115ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2013 року невідбуту частину строку покарання відповідно до ст. 82 КК України замінено на 2 роки 09 місяців 21 день обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 21 лютого 2014 року відбув 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 05 березня 2014 року відбув 6 років 10 місяців 12 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 2 роки 01 місяць 18 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2007 року на невідбутий строк 2 роки 01 місяць 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2102/14-к
Провадження № 1-в/577/189/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" травня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романчуки, Буринського району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта вища, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 18 квітня 2013 року за ст.ст. 128,75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 (один рік),

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 128 ,75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 (один рік);

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2691/14-к
Провадження № 1-в/577/328/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ № 130 та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Липоводолинським районним судом Сумської області 23 червня 2010 року за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 2 , 70 , 75 , 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 червня 2010 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст.ч., 185 ч. 2 , 70 , 75 , 76 КК України до роківпозбавленняволі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 травня 2011 року іспитовий строк скасовано і до відбуття 4 роки позбавлення волі . Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2013 року невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 30 днів замінено більш мяким 1 рік 10 місяців 30 днів обмеження волі.

Ізспільного подання ВЦ № 130 і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на травня рокувідбув /частинистроку покарання, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 04 червня 2014 року відбув 2 роки 09 місяців 17 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 1 рік 02 місяці 13 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 червня 2010 року на невідбутий строк 1 рік 02 місяці 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1