overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-676/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2008 року Білоцерківський міський суд Київської області в складі: головуючої -
судді Федорової Т.П.

при
секретарі - Шуть Р.О.

за
участю прокурора - Мельника Г.І.,
адвоката - ОСОБА_1

при попередньому розгляді у
відкритому судовому засіданні кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ново-Сисоївка Яковлівського району Приморського краю, росіянина, громадянина
України, одруженого, з вищою освітою, працюючого генеральним директором ТОВ
„НВП БілоцерківМАЗ”, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 367 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2
обвинувачено в тому, що він в період з
16 травня 2005 року по 23 грудня 2005 року, працюючи на посадах в.о. голови
правління та голови правління ВАТ „Білоцерківмільмаш” в м. Біла Церква, вчинив
службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.

Згідно з
протоколом № 3/05 засідання спостережної ради ВАТ „Білоцерківсільмаш” від 28
квітня 2005 року ОСОБА_2 був призначений на посаду в.о. голови правління ВАТ
„Білоцерківсільмаш”. Згідно з протоколом № 7/05 засідання спостережної ради від
25 липня 2007 року ОСОБА_2 був призначений на посаду голови правління ВАТ
„Білоцерківсільмаш”.

Являючись
службовою особою, здійснюючи загальне керівництво, представляючи інтереси
товариства, розпоряджаючись майном та коштами товариства, тобто займаючи
посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків,
ОСОБА_2 в порушення п. 8.6.1 ст. 8 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
прийняв рішення про відчуження активів підприємства без узгодження з податковим
органом на загальну суму 1 254 943 гривні.

Під час
попереднього розгляду справи
обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності на підставі ст..1 п „ж” Закону України „Про
амністію” від 19.04.2007 року як постраждалого внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Заслухавши
адвоката, яка підтримала свою клопотання обвинуваченого, а також думку
прокурора, який не заперечував проти застосування акту амністії, суд приходить
до такого висновку.

ОСОБА_2
обвинувачується в скоєнні умисного злочину, за який передбачене покарання у
вигляді позбавлення волі на строк не більше 5 років, є постраждалим внаслідок
Чорнобильської катастрофи, про що надав суду нотаріально завірену копію
посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи (серії НОМЕР_1,
видане 09.11.1993 року).

Підстав,
що забороняють застосування амністії, судом не встановлено, отже клопотання
ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На
підставі ст.1 п.” ж” Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року, ст. 6 ч.1 п.4 КПК України,
суд

П о с т а н о в и в :

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого
ст.. 367 ч.2 КК України.

Провадження
по кримінальній справі закрити.

Постанова
суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя - Т.П.Федорова
Справа № 1-660/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді Лазаріва
О.Б.,

з участю
секретаря Стефанюк
Х.Я.,

прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, одруженої, освіта середня-спеціальна,
працююча приватним підприємцем, раніше несудима, -у вчиненні злочину
передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. обвинувачується
в тому, що будучи приватним підприємцем - фізичною особою, здійснюючи свою
діяльність на підставі свідоцтва серії НОМЕР_1 від 04 травня 2006 року виданим
Івано-Франківським міськвиконкомом, будучи особою, на яку покладений обов'язок
дотримання трудового законодавства - службовою особою, в порушення вимог ст.
ст. 21, 24 КЗпП України не уклала трудовий договір з чотирьма найманими
працівниками, які працюють в перукарні «Класік Студія», що в
м.Івано-Франківську, АДРЕСА_2, тобто вчинила грубе порушення законодавства про
працю.

В судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненому визнала, у вчиненому
щиро розкаялася, після з»ясування обставин справи, ОСОБА_1. заявила
клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття
провадження по справі у зв»язку з зміною обстановки виходячи з того, що з
найманими працівниками укладено трудові договори, про що свідчать копії форм
трудового договору між працівником і фізичною особою від 01 травня 2007 року
укладеного з потерпілими ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4

Прокурор вказав
на необхідність задоволення клопотання підсудної.

Вислухавши заявлене клопотання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи
суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Надані суду ОСОБА_1. документи підтверджують, що на даний
час вона належно оформила трудові відносини з вказаними вище працівниками, з
якими укладені трудові договори, які зареєстровані в Івано-Франківському
міському центрі зайнятості. Тобто ті порушення, що мали місце повністю усунуті.

Ст. 48 КК України передбачає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої
або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності,
якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок
зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця
особа перестала бути суспільно небезпечною.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 7, 7-1КПК України, ст. 48 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від
кримінальної відповідальності передбаченої ч.І ст. 172 КК України у зв»язку із
зміною обстановки. Провадження в справі закрити.

Запобіжний захід
підсудній - підписку про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення
може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.
Дело№ 5-119/2007
Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко
Ю.М. при секретаре Паршиной А.А. с участием прокурора Попудько А.А., рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Мариуполе представление
Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского района г. Мариуполя УГДУВИН в
Донецкой области об освобождении от наказания ОСОБА_1,
В марта 2007 года УИИ Ильичевского района г.
Мариуполя обратилась в суд с настоящим представлением об освобожденииОСОБА_1 от
наказания, ссылаясь на то, чтоОСОБА_1 осужден приговором Ильичевского районного
суда г.Мариуполя от 14 января
совершение преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 Украины к 1 году ограничения свободы с испытанием
испытания истек, осужденный, повторного преступления не совершил, возложенные
на него судом обязанности выполнял добросовестно, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно.
Осужденный в судебное
заседание не явился. Из рапорта участкового инспектора Ильичевского РО милиции
и объяснений соседей следует, что осужденный по указанному в деле адресу не
проживает, место его нахождения неизвестно.
На основании ст.76 УК
Украины осужденный по приговору суда обязан был не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
Выслушав представителя
УИИ, поддержавшего представление, мнение прокурора, считавшего необходимым в
удовлетворении представления отказать, исследовав материалы дела, суд пришел к
выводу о том, что материалы подлежат возврату в УИИ Ильичевского района г.
Мариуполя по следующим основаниям.
Согласно Инструкции о
порядке исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и осуществлением
контроля в отношении лиц, осужденных к таким наказаниям, если местонахождения
лиц, освобожденных от отбытия наказания с испытанием, неизвестно, работник
подразделения инспекции, в котором осужденный состоит на учете, проводит
начальные розыскные действия, изложенные в п. 6 указанной Инструкции. Такие действия
проводятся в течение одного месяца со дня, когда работнику инспекции стало
известно об отсутствии осужденного по месту жительства.
Если в течении указанного
времени местонахождение осужденного не будет установлено, работник инспекции
передает представление, копию приговора суда и материалы начальных розыскных
мероприятий с сопроводительным письмом в органы внутренних дел для
осуществления дальнейшего розыска осужденного лица.
Одновременно с этим в
отношении осужденного инспекция направляет в суд представление для решения
вопроса об отмене освобождения от наказания с испытанием.
суд считает необходимым возвратить материалы в УИИ Ильичевского района г.Мариуполя
для выполнения требований Инструкции о порядке исполнения наказаний, не
связанных с лишением свободы, и осуществлением контроля в отношении лиц,
осужденных к таким наказаниям.
Руководствуясь ст. 404 УПК Украины, суд -
Материалы об освобождении от наказания в
отношении ОСОБА_1 возвратить в Уголовно-исполнительную инспекцию Ильичевского
района г.Мариуполя УГДУВИН
16 мая 2007 года г.Запорожье.
районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего -судьи Леусенко
В.Н., при секретаре Ворониной В.Л., с участием прокурора Щелкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, образование
средне-специальное, холостого, работающего слесарем ЗСРНК фирмы «Механизатор»,
проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, -
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
2006 года примерно в 03 часа ОСОБА_1. действуя умышленно, без цели сбыта, для
личного употребления, находясь возле магазина «1000 кирпичей» в г. Запорожье,
приобрел у неизвестной ему девушки, медицинский шприц объемом 5 мл. с
жидкостью, признанную согласно заключения эксперта № 2190 от 11.12.2006 года,
особо опасным наркотическим средством опием (ацетилированным опием) объемом 4,8
мл., в перерасчете на сухое вещество 0,211 г., который незаконно хранил при
себе, до того как в указанный день, примерно в 03 часа 20 минут, находясь на
пересечении ул. Маяковского и ул. Патриотической в г. Запорожье, был задержан
работниками милиции, изъявшими у него указанное наркотическое средство.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в совершении преступления признал полностью
и просит освободить его от уголовной ответственности, так как он добровольно
прошел курс лечения от наркомании.
во внимание, что подсудимый ОСОБА_1. согласно справки Запорожского областного
клического наркологического диспансера - находился на стационарном лечении в
наркоотделении № 5 Облнаркодиспансера в период с 19.01.2007 г. по 14.02.2007 г.
прошел полный курс лечения, в содеянном чистосердечно раскаивается, совершил
преступление средней тяжести, при таких обстоятельствах ОСОБА_1. подлежит
освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.
Руководствуясь ст. 44, ч. 4 ст. 309
УК Украины, ст. ст. 7, 248 УПК Украины, суд -
уголовной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст. 309 УК
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины.
пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невызде - отменить.
доказательство: 5 мл. полимерный медицинский шприц одноразового применения, с
особо опасным наркотическим средством - опием (ацетилированным опием), объемом
4,3 мл. находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в Запорожский
апелляционный суд через Орджоникидзевский суд г. Запорожья.
Справа 5-89
П О С Т А Н О В А

“ 1 “ липня 2008 року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого
судді ЧИРВИ О.І.

при
секретарі ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.М.

з
участю прокурора Трояна О.Л.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали про
звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя
АДРЕСА_1, вул. від покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 18
червня 2007 року гр. ОСОБА_1. засуджений
за ст. 185
ч.3 КК України до трьох
років позбавлення волі з випробуванням та наданням
йому іспитового терміну
на один рік.

Будучи
засудженим гр. ОСОБА_1.
характеризується з позитивної сторони, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, заходи
громадського впливу до нього не застосовувалися і адміністративні стягнення не
накладалися.

Золотоніський
МВ КВІ звернувся до суду з поданням про
звільнення гр. ОСОБА_1 від
покарання.

Суд
заслухавши думку прокурора, представника органу внутрішніх справ, засудженого,
вважає необхідним задовольнити подання, поскільки за час відбування покарання
гр. ОСОБА_1. виправдав довіру суду та
став на шлях виправлення.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
від 18 червня 2007 року .

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЧИРВА О.І.
Дело № 5 -
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего:
судьи - Шевченко И.В.
при секретаре - Нестеровой М.А.
прокурора - Шостака О.В.,
УГДУВИН - Нигаматуллиной О.С.,
открытом судебном заседании представление Красногвардейского РО УИИ УГДИН
Украины в АР Крым об освобождении от
назначенного наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.
Щербаково Красногвардейского района АР
Крым, гражданина Украины, проживающего по адресу: с. АДРЕСА_1АР Крым,
приговором Красногвардейского районного суда АР Крым от 26 октября 2007 года
осужден по ст. ст. 310 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 510 грн.
Постановлением Красногвардейского
районного суда АР Крым от 20 февраля 2008 года указанное наказание было заменено
на 240 часов общественных работ.
ОСОБА_1. на приусадебном участке своего домовладения, обнаружил пять кустов
конопли, за которыми умышленно незаконно не протяжении лета 2006 года ухаживал
для дальнейшего собственного употребления без цели сбыта.
соответствии с п. 66 Закона Украины «О
внесении изменений в Уголовный и Уголовно процессуальный кодексы Украины по
гуманизации уголовной ответственности»
от 15 апреля 2008 года абзац первый части первой ст. 310 УК Украины дополнен
словами «в количестве свыше ста растений.
Выслушав представителя
УГДУВИН, поддержавшего представление, мнение прокурора, полагавшего представление об освобождении от отбывания наказания удовлетворить, суд
приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 74 УК Украины, ст.
405 - 1 УПК Украины, суд
Представление Красногвардейского РО УИИ
УГДИН Украины в АР Крым - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, осужденного
приговором Красногвардейского районного суда АР Крым 12 декабря 2006 года, от
назначенного наказания.
Постановление может быть
обжаловано в течение 7 суток со дня его оглашения через Красногвардейский
районный суд АР Крым в Апелляционный суд АР Крым.
Судья:
Справа № 5-74/08
ПОСТАНОВА

04 липня 2008 року смт.
Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при
секретарі Радіоновій О.В., за участю прокурора Сальник Н.А., представника КВІ
Богуславського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
справу про приведення
вироку у відповідність до нового закону відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка
Скадовського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня,
не одруженого, не працюючого, проживаючого: смт. Каланчак Херсонської області,
АДРЕСА_1,

Встановив:

ОСОБА_1. засуджено
вироком Каланчацького районного суду Херсонської
області
від 30.10.2003
року за ст. 188 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення
волі, із встановленням іспитового
строку на 3 роки.

Відповідно до п. 36 Закону
України № 270-VI „Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів
України щодо гуманізації кримінальної відповідальності” від 15.04.2008 року,
статтю 188 з Кримінального кодексу України виключено.

В зв'язку із вказаними
обставинами, кримінально - виконавча інспекція району звернулась до суду з
поданням про вирішення питання про приведення вироку у відповідність
до нового закону.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України № 270-VI „Про внесення змін до
Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації
кримінальної відповідальності”, передбачено звільнення від покарання (основного
і додаткового) відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України осіб, засуджених за діяння,
кримінальна відповідальність за які скасована цим Законом.

Статтею 74 КК України
передбачено, що особа, яка засуджена за діяння, караність якого законом
усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене, суд
вважає, що ОСОБА_1. підлягає звільненню від покарання.

Керуючись п. 2 Прикінцевих
положень Закону України № 270-VI „Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо
гуманізації кримінальної відповідальності”, ст. 74 КК України,
суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 30.10.2003
року за ст. 188 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення
волі, із встановленням іспитового
строку на 3 роки.

На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 7 діб.

Суддя:
Л.Г. Прудка
Дело № 5-1062007 год
районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник
секретаре Шрамко
участием: прокурора ТоменкоА.С.
УИИ Головач Н.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление
начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого Рога об освобождении от
назначенного судом наказания ОСОБА_1, -
Приговором Долгинцевского районного суда
г. Кривого Рога Днепропетровской области от 05.04.2006 года гр. ОСОБА_1. был
осужден по ст. 369 ч1
УК Украины, в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с освобождением
от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год.
Начальник УИИ Долгинцевского района
г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении осужденного от
отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то,
что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной
стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и
административной ответственности не привлекался.
В судебном
заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
не возражает против внесенного представления.
Выслушав мнение участников процесса,
суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока
осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил
нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Учитывая то обстоятельство, что осужденный за период отбывания наказания
зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности
исполнял добросовестно, к уголовной и административной ответственности не
привлекался по месту жительства характеризуется положительно, суд считает
возможным освободить его от назначенного наказания в связи с окончанием
испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК
Украины,408-1 УПК Украины суд, -
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначеного
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от
05.04.2006 года в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с
освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год, в
связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровском
областном суде в течение 15 дней.
Судья Н.Г. Прудник
№ 5-369/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи
Ткаченко Т.Б., при секретаре Чудиной Н.Г., с участием прокурора Александрова
В.Н., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мариуполе представление Приазовской
исправительной колонии № 107 Донецкой области, о приведение приговора в
соответствие в отношении осужденной -
Приговором Апелляционного суда Донецкой области от
13.09.2004 года, ОСОБА_1. осуждена по ст.ст.15 ч.2 - 115 ч.2 п.1, 12, 115 ч.2
п.12, 70 ч.1 УК Украины к 12 годам лишения свободы. Ранее не судима.
Администрация Приазовской
исправительной колонии № 107 Донецкой области обратилась в суд с
представлением о приведение в соответствие приговора осужденной ОСОБА_1, связи
с внесением изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный Кодексы Украины.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107,
исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, осужденную, просившую представление удовлетворить,
считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Законом Украины «О внесением изменений
в Уголовный и Уголовно-процессуальный Кодексы Украины о гуманизации уголовной
ответственности» от 15.04.2008 года,
ст.68 ч.3 УК Украины изложена в такой редакции: «за покушение на
преступление, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального
срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией
Судом установлено, что ОСОБА_1. была осуждена за
покушение на умышленное убийство двух или более лиц, совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
В соответствии со ст.5 УК Украины, закон об уголовной
ответственности, устраняющий преступность деяния или смягчающий уголовною
ответственность, имеет обратное действие во времени, то есть распространяется
на лиц, совершивших преступное деяние до вступления такого закона в силу.
При таких обстоятельствах приговор в отношении ОСОБА_1.
следует привести в соответствие с Законом Украины «О внесением изменений в
Уголовный и Уголовно-процессуальный Кодексы Украины о гуманизации уголовной
ответственности» от 15.04.2008 года.
ст.405-1, 409 УПК Украины, ст.ст.5, 74 ч.3 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Апелляционного суда Донецкой области от
13.09.2004 года в отношении ОСОБА_1, осужденной по ст.ст.15 ч.2 - 115 ч.2 п.1,
12, 115 ч.2 п.12, 70 ч.1 УК Украины в виде 12 лет лишения свободы привести в
соответствие с Законом Украины «О внесением изменений в Уголовный и
Уголовно-процессуальный Кодексы Украины о гуманизации уголовной ответственности»
от 15.04.2008 года, снизив ОСОБА_1 меру наказания по ст. 15 ч.2 - 115 ч.2 п.1,
12 УК Украины до 10 лет лишения свободы и считать ее осужденной по ст.ст.15 ч.2
- 115 ч.2 п.1, 12, 115 ч.2 п.12, 70 ч.1 УК Украины в виде 12 лет лишения
может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его
провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный
суд города Мариуполя.
Судья: