Справа № 495/4219/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , старшого слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року старшого слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якому просить дозволити старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_4 , експерту ОНДІСЕ, доступу до автомобіля марки «СЕАЗ-11113» р/н НОМЕР_1 , згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також залишити на зберіганні вищезазначений автомобіль на спец.майданчику СП-3 в с.Салгани, Білгород-Дністровського району, Одеської області, до проведення необхідних експертиз.
В клопотанні зазначено, що 23.06.2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, по вул.Переможненській в м.Білгород- Дністровський, Одеської області, сталося зіткнення автомобіля марки «OPEL-KADETT» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , та автомобіля марки "Сеаз" р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , в результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження.
23 червня 2015 року, в процесі огляду місця ДТП, був тимчасово вилучений і доставлений на спец.майданчик в с. Салгани Б-Дністровського району, Одеської області, автомобіль марки «СЕАЗ-11113» р/н НОМЕР_1 , згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
На даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у доступі до вищезазначеного автомобіля, для проведення авто технічної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизу слідів, характерних для зіткнення, а також в подальшому зберіганні на арешт майданчику як речовий доказ.
Також, на даній стадії досудового розслідування вбачається доцільним залишити вищезазначений автомобіль спец.майданчику СП 3 в с. Салгани Б.-Дністровського району Одеської області, оскільки є достатні підстави вважати, що при доступі до вищезазначеного автомобіля сторонніми особами існує реальна загроза зміни або знищення автомобіля.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення вищезазначених експертиз мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Водій автомобіля «СЕАЗ-11113» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій зазначив, що повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути клопотання за його відсутності. Також вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання в частині надання старшому слідчому ОСОБА_4 доступу до автомобілю «СЕАЗ-11113» р/н НОМЕР_1 , однак не згоден з клопотанням в частині надання дозволу на залишення автомобіля «СЕАЗ-11113» р/н НОМЕР_1 на зберіганні на спец.майданчику СП-3 в с.Салгани.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, особу, у володінні якої знаходиться транспортний засіб, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з прохальної частини клопотання, старший слідчий ОСОБА_4 , звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, просить дозволити йому залишити на зберіганні автомобіль «СЕАЗ-11113» р/н НОМЕР_1 на спецмайданчику СП-3 в с. Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області до проведення необхідних експертиз. Вважаю необхідним відмовити у задоволенні у цій частині клопотання, оскільки КПК України не передбачено заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді надання дозволу на залишення майна на зберіганні.
Разом з тим, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до автомобілю «СЕАЗ-11113» р/н НОМЕР_1 має суттєве значення для проведення необхідних експертиз, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю клопотання в частині надання старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , експерту ОНДІСЕ, доступу до автомобіля марки «СЕАЗ-11113» р/н НОМЕР_1 , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_4 , експерту ОНДІСЕ, доступу до автомобіля марки «СЕАЗ-11113» р/н НОМЕР_1 , згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє строком до 25.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя