Справа №
Провадження №1кп/534/176/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року
Комсомольський міський
суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О.

з участю прокурора
Скрипка А.В.

потерпілого
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

провівши підготовче судове
засідання в залі суду в м.
Комсомольську по кримінальному
провадженню, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань №
0001102 від 24.10.2013 р. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця м. Комсомольська Полтавської
області, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого ,
неодруженого , раніше судимого 25.05.2010р.
Комсомольським міським судом
Полтавської області за ч.1 ст.190 , ч.2
ст.190 , ч.2 ст.186 , ч.1 ст.70 КК України - 4
роки позбавлення волі ; звільненого
20.02.2013р. за постановою Ленінського
районного суду м. Полтави від 12.02.2013р.
на підставі ст.81 КК України умовно
-достроково на невідбутий строк : 7
місяців 6 днів , зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.2ст. 190КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту,
02.10.2013р. приблизно о 12 годині 00 хвилин
ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку №31 по
вул. Миру в м. Комсомольську
Полтавської області ,зловживаючи
довірою ОСОБА_1 та шляхом його обману,
заволодів мобільним телефоном « ІPhоn 4 »
(ІМЕІ : НОМЕР_1) вартістю 2500 грн , після
чого розпорядився викраденим майном на
власний розсуд , а саме реалізував його
того ж дня фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_3 за 1600 грн.

27.11.2013 р. в даному кримінальному
провадженні № 0001102 від 24.10.2013 р.,
між потерпілим ОСОБА_1 та
обвинуваченим ОСОБА_2 в порядку,
передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК
України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди потерпілий
та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди
щодо формування обвинувачення , всіх
істотних для даного кримінального
провадження обставин та правової
кваліфікації дій ОСОБА_2 На день
підписання цієї угоди ОСОБА_2 повністю
відшкодував потерпілому завдану
злочином майнову шкоду.

Також сторонами угоди визначено
узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2
повинен понести за вчинене
кримінальне правопорушення, а саме:
штраф в розмірі 850 грн.

В угоді передбачені наслідки її
укладення, затвердження та
невиконання, які роз'яснені ОСОБА_2 та
потерпілому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст.314 КПК
України питання про можливість
затвердження даної угоди про
примирення між потерпілим і
обвинуваченим , суд виходить з
наступного:

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК
України, угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 вказав, що він
цілком розуміє характер обвинувачення
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ч.2ст.190КК України.

ОСОБА_2 розуміє наслідки укладення та
затвердження угоди про примирення,
визначені ст.473 КПК України, наслідки її
невиконання, передбачені ст. 476 КПК
України, згідний з видом покарання, яке
до нього буде застосовано в результаті
затвердження угоди про примирення та
наполягає на затвердженні угоди про
примирення.

Потерпілий ОСОБА_1 у підготовчому
судовому засіданні пояснив , що йому
зрозумілі наслідки затвердження угоди
про примирення, визначені ст. 473 КПК
України та просить затвердити
зазначену угоду.

Суд шляхом проведення опитування
сторін кримінального провадження
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто, не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані
матеріали, вислухавши думку прокурора,
який не заперечував щодо затвердження
угоди про примирення, пояснення
обвинуваченого, потерпілого, суд
дійшов висновку про наявність всіх
правових підстав для затвердження цієї
угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним
в підготовчому судовому засіданні те,
що ОСОБА_2 вчинив умисні дії -
заволодіння чужим майном шляхом
обману та зловживання довірою
потерпілого ОСОБА_1 з ознакою
повторності , а тому його дії
кваліфікує за ч.2ст. 190 КК України, за
якою належить призначити ОСОБА_2
узгоджене сторонами угоди про
примирення покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 27.10.2013р.
про примирення між потерпілим ОСОБА_1
та обвинуваченим ОСОБА_2 у
кримінальному провадженні № 0001102
від 04.10.2013р. про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 190
КК України.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за
якою призначити йому узгоджене
сторонами угоди про примирення від
27.10.2013 р. покарання у виді штрафу в
розмірі 850 грн.

Речовий доказ : бланк прийму
телефона залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений з
підстав, передбачених ст. 394 КПК України
до апеляційного суду Полтавської
області через Комсомольський міський
суд Полтавської області шляхом подачі
апеляції протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку суду.

Суддя
підпис
Т.О.Куц

З оригіналом вірно :

Суддя

Т.О. Куц