02.07.2015 Справа № 756/8451/15-к
Справа № 756/8451/15-к
Провадження № 1-кс/756/1086/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ 02 липня 2015 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 16 червня 2015 року вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

у с т а н о в и в:

У провадженні слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0005125 відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а саме у тому, що він 10 квітня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метро», розташованого за адресою: місто Київ, проспект Московський, 26-В, таємно викрав мобільний телефон «Huawei», вартістю 2082 гривень 50 копійок, заподіявши ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 22 квітня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метро», розташованого за адресою: місто Київ, проспект Московський, 26-В, таємно викрав мобільний телефон «Samsung», вартістю 4168 гривень 83 копійок, заподіявши ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження убачається, що 03 червня 2015 року та 12 червня 2015 внесено відомості стосовно вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0005125).

30 червня 2015 року ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

02 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України та просив задовольнити клопотання, доповідь слідчого про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за одне з яких передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі та яке є злочином середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, розмір завданої майнової шкоди, те, що підозрюваний має місце реєстрації та місце проживання в місті Києві, підозрюваний не працює, не має засобів для існування, був засуджений за вчинення корисливих злочинів проти власності, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, висновків не зробив, з урахуванням його репутації та міцності соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло в період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 202, 309, 372, 395 КПК України, -
у х в а л и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши його прибувати за кожної вимогою слідчого, прокурора та суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 30 серпня 2015 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Деснянському РУ ГУМВС України в м. Києві.
Деснянське РУ ГУМВС України в м. Києві негайно поставити ОСОБА_6 на облік.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя: ОСОБА_1