Справа №345/6084/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді Якиміва Р.В.

суддів: Гавриленко В.Г.

Галущак Л.О.

секретаря Дуриби О.З.

з участю прокурора: Федоровича
В.Б.

Романіва М.В.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Калуші
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, українки, освіта
середня, не працюючої, розлученої, на
утриманні одна неповнолітня дитина,
раніше судимої вироком
Івано-франківського міського суду
Івано-Франківської області від 21.12.2007
року за ст.121 ч.2 КК України до 7 років
позбавлення волі, умовно-достроково
звільнена на підставі постанови
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 19.08.2011 року - 2
роки 3 місяці 2 дні, громадянки України,
за ст. 115 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисне
вбивство, тобто умисно протиправно
заподіяла смерть іншій людині.

Злочин вчинено при наступних
обставинах.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. близько 19.00 год.,
перебуваючи у будинку АДРЕСА_2,
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, під час суперечки, будучи
розлюченою поведінкою ОСОБА_5, який
наніс їй декілька ударів рукою по
обличчю, взяла зі столу в кухні
кухонний ніж, умисно нанесла ним удар у
передню частину грудної клітки ОСОБА_5,
спричинивши останньому тілесні
ушкодження у вигляді проникаючої
колото-різаної рани у ділянці
передньої поверхні грудної клітки
зліва з ушкодженнями лівої легені,
навколосерцевої сумки, лівої легеневої
артерії, крововиливами в м'які тканини
грудної клітки зліва, тканину лівої
легені, навколосерцевої сумки, лівої
легеневої артерії, крововиливами в
ліву плевральну порожнину (близько 1800
мл) та в порожнину навколосерцевої
сумки (близько 150 мл), ускладнену
масивною крововтратою, яка, згідно
висновку судово-медичної експертизи №
26 від 16.09.2013 має ознаки тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечних для життя в
момент спричинення і знаходиться в
прямому причинному зв'язку з настанням
смерті, тобто вбила потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачена свою
вину у вчиненні злочину визнала
частково та ствердила, що злочин
вчинено при вищевикладених обставинах,
однак наміру позбавляти життя ОСОБА_5
не мала. У скоєному чисто сердечно
розкаюється, просить суворо не карати.
Також суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року близько 19.00 години між ними
почалася сварка, яка переросла в бійку,
в ході якої вона нанесла удар ножом у
передню частину грудної клітки ОСОБА_5
від якого він помер.

Крім часткового визнання своєї вини
обвинуваченою, покази якого суд вважає
правдивими і бере до уваги, суд вважає,
що її вина також доведена повністю й
іншими доказами по справі:

Показаннями потерпілого ОСОБА_11,
встановлено, що він є братом ОСОБА_5 Він
дізнався, що ОСОБА_4 нанесла удар ножом
у передню частину грудної клітки
ОСОБА_5 від якого він помер. Претензій
до обвинуваченої не має, щодо міри
покарання покладається на розсуд суду.

Показами допитаних у кримінальному
провадженні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які
підтверджують, що ніхто інший, крім
обвинуваченої, убивство ОСОБА_5 не
вчинив.

Це не заперечує й обвинувачена.

Також підтверджується висновком
судово-медичної експертизи № 26 від
16.09.2013. в якій зазначено, що виявлені
тілесні ушкодження, зокрема проникаюча
колото-різана рана № 1 в ділянці
передньої поверхні грудної клітки
зліва, що призвела до смерті.

Відповідно до висновків
судово-імунологічної (№ 579 від 02.09.2013) та
судово-цитологічної експертиз (№ 129 від
20.09.2013) на зрізаних волосинах
обвинуваченої ОСОБА_4 і на лезі ножа
виявлено кров людини, яка може належати
потерпілому ОСОБА_5 При цьому, при
проведенні судово-медичної експертизи
обвинуваченої у неї не виявлено
відкритих (пов'язаних із пошкодженням
кровоносних судин та виходу крові
назовні шкіряних покровів) ушкоджень.

Згідно висновку судової
медико-криміналістичної експертизи №
172 від 09.10.2013 на передній поверхні майки
зліва у верхній частині є колото-різане
пошкодження, яке заподіяне плоским
колото-ріжучим предметом, який має
обушок і лезо.

При цьому указане колото-різане
пошкодження на майці потерпілого і
відповідна йому колото-різана рана на
його тілі могли бути заподіяні ножем,
поданим на експертизу та відповідно
вилученим під час огляду місця події.

Як показав висновок експертизи, у неї
виявлено тілесні ушкодження у вигляді
синця у ділянці лівої вушної раковини,
забою із травматичним набряком м'яких
тканин та синця у ділянці лівого ока,
синця у ділянці верхньої губи зліва,
які відносяться до легких тілесних
ушкоджень. При цьому сама обвинувачена
указує, що ще тоді, коли вони
повертались додому після відвідування
її тітки, а також після повернення
додому, через небажання обвинуваченої
дати потерпілому випити чергову порцію
спиртного, потерпілий бив її.

Відсутність в обвинуваченої тілесних
ушкоджень, характерних для боротьби чи
самооборони, а також перебування
ОСОБА_4 у момент вчинення злочину у
стані, при якому здатна у повній мірі
усвідомлювати свої дії та керувати
ними, що підтверджується висновком
судово психіатричної експертизи № 295
від 14.10.2013 свідчить про те, що убивство
ОСОБА_5 учинено не при перевищенні меж
необхідної оборони та не у стані
сильного душевного хвилювання.

Суд аналізуючи в сукупності зібрані по
справі докази, те що обвинувачена
нанесла удар ножом у передню частину
грудної клітки ОСОБА_5 від якого він
помер, свідчить про спрямованість
умислу на вбиство, вважає, що вина
обвинуваченої в умисному вбистві,
тобто умисному протиправному
заподіянні смерті доведена повністю, а
її злочинні дії слід кваліфікувати за
ст.115 ч.1 КК України.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і
достатнє для виправлення
обвинуваченої та попередження нових
злочинів, враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винної та
обставини справи, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

В якості пом'якшуючих покарання
обставин, суд враховує, що обвинувачена
у скоєному чистосердечно розкаюється.

Обставинами, що відповідно до статті 67
Кримінального кодексу України
обтяжують покарання, є вчинення
злочину особою, що перебуває у стані
алкогольного сп'яніння, та рецидив
злочинів.

В якості ознак що характеризують особу
обвинуваченої суд враховує, що вона
характеризується посередньо, на «Д»
обліку у психіатра та нарколога не
числиться, не працює, має на утриманні
неповнолітню дитину, має не зняту те не
погашену судимість за умисний злочин
проти здоров'я, що потягло смерть
потерпілого (частина 2 статті 121
Кримінального кодексу України), а
злочин, в учиненні якого на даний час
обвинувачується, вчинила протягом
невідбутої частини покарання за
попередній злочин, будучи
умовно-достроково звільненою від
нього.

Суд також враховує, що скоєно особливо
тяжкий злочин.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд
вважає, що виправлення й перевиховання
обвинуваченої можливе при ізоляції від
суспільства з обранням покарання у
вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.69 КК
України, суд не вбачає.

Оскільки злочин, в учиненні якого вона
підозрюється, вчинений у період
невідбутої частини покарання за
злочин, передбачений частиною 2 статті
121 Кримінального кодексу України, до
якого її було засуджено вироком
Івано-Франківського міського суду від
21.12.2007 та звільнено умовно-достроково
постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 19.08.2011 на 2
роки 3 місяці 2 дні, до покарання за
новий злочин слід частково приєднати
невідбуту частину покарання за
попереднім вироком.

Запобіжний захід обвинуваченій до
вступу вироку в законну силу залишити
без зміни.

Керуючись ст.368 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у
вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1
КК України та призначити покарання - 8
(вісім) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково
приєднати не відбуте покарання за
попереднім вироком
Івано-Франківського міського суду від
21.12.2007 р. терміном на 2 роки та
призначити ОСОБА_4 остаточне покарання
10 (років) позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 15
серпня 2013 року.

Запобіжний захід обвинуваченій до
вступу вироку в законну силу залишити
без зміни.

Речові докази, а саме:

футболку ОСОБА_5 та ніж, вилучений на
місці події, які зберігаються у камері
зберігання речових доказів Калуського
МВ УМВС України в області, знищити, інші
речові докази, зберігати при
матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в
користь держави 733,5 грн., за проведення
експертиз.

На вирок може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд протягом 30
днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Якимів Р.В.

Судді: Гавриленко В.Г.

Галущак Л.О.