overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/472/14-к
провадження: 1-кп/0274/140/14
м. Бердичів
08.01.2015 року Бердичівський міськрайонний суд житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку,
В С Т А Н О В И В:
До Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку ухваленому в кримінальному провадженні № 274/472/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 286 ч.3 КК України. Заявниця вказує що, суд при винесенні вироку та вирішенні цивільного позову, ухвалив стягнути на її користь матеріальну шкоду в сумі 31 723 гривні, при цьому судом не була врахована подана нею уточнена позовна заява в якій було збільшено суму завданої матеріальної шкоди. Вважає, що вказана описка може бути виправлена відповідно до ст.379 КПК України, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною. Просить виправити описку та винести ухвалу про стягнення на її користь з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 37 823 гривні .
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала подану нею заяву з підстав викладених письмово.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.
Суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 у відсутності осіб , які не зявилися.
Встановлено, що 27 листопада 2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області відносно ОСОБА_4 ухвалено вирок згідно якого, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину за ст.286 ч.3 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки. При вирішенні цивільного позову ОСОБА_3 згідно мотивувальної та резолютивної частин вказаного вироку, цивільний позов ОСОБА_3 задоволено в повному обємі та стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_3 31 723 грн.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши зміст заяви, заслухавши пояснення заявниці, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку не підлягає задоволенню, оскільки зміст мотивувальної та резолютивної частини вказаного вироку в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_3 однаковий, а тому зазначене не можна вважати опискою.
Керуючись ст. ст.379, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описку у вироку відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів після проголошення.

Головуючий:
Справа № 285/1365/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 164 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 січня 2015 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 600 гривень.
Прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 23 січня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/7639/14-к
Провадження № 1-кп/159/23/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Ковель 12 січня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 420 140 301 100 000 43 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з освітою повною середньою, розлученого, громадянина України, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а саме: 16.06.14 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 год. громадських робіт, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

за ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчим СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області 17.12.14 р. було складено щодо обвинуваченого обвинувальний акт, що був затверджений 22.12.14 р. прокурором Ковельської міжрайпрокуратури Волинської області.

23.12.14 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Укладена 22.12.14 р. між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості не може бути затверджена судом з огляду на невідповідність узгодженого у ній покарання вимогами чинного законодаства.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливіть призначення справи до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 420 140 301 100 000 43 про обвинувачення

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2015 року у одноособовому складі суду.
Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Про судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий:ОСОБА_1
Справа № 275/1055/14-к
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,
До Брусилівського районного суду від інспектора Брусилівського РП кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання і відповідні матеріали для розгляду в судовому засіданні питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Надані матеріали відповідають вимогам закону, справа підсудна Брусилівському районному суду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя
Прийняти справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 до провадження Брусилівського районного суду.
Призначити справу до розгляду 23 грудня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.
Справу розглядати з участю прокурора, про що його повідомити. В судове засідання викликати ОСОБА_2 , інспектора КВІ.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1082/14-к
1-кп/291/1/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289 КК України,
ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
По вказаному кримінальному провадженню в судове засідання 12.01.15р. не з`явились свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Привід вказаних свідків відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 12.12.2014р. та від 26.12.2014р. працівниками Києво-Святошинського РВ УМВС України в Київській області не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.
Ухвалою суду від 12.01.2015р. встановлено провести судове засідання у даному кримінальному провадженню за допомогою відеоконференції під час трансляції з Києво-Святошинським районним судом Київської області 26.01.2015р. на 14 год.00 хв.
З метою забезпечення явки вказаних свідків в судове засідання, суд вважає за необхідне повторно застосувати їх привід для участі в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:

2
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
на 26 січня 2015 року на 14 год.00 хв. в зал судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м.Київ, вул.Мельниченка, 1.
Виконання ухвали покласти: на Києво-Святошинський РВ УМВС України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/317/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , , судді ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання по кримінальному провадженню № 0000343 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України :

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року колегією суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлений вирок по вищезазначеній кримінальній справі.

В резолютивній частині зазначеного вироку у відношенні ОСОБА_7 описка в даті попереднього вироку, зазначена дата 15 03 2011 р, в той час як Тернівський районний суд м Кривого Рогу виніс вирок 6 грудня 2010 року

Керуючись ст . 379 КПК України колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:
В резолютивній частині вироку колегії суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 правильною вважати дату вироку Тернівського районного суду м Кривого Рогу 6 грудня 2010 рік

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
12 січня 2015 року
Справа № 203/41/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004814, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004814, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004814, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12.00 12.01.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9456/14-к
Провадження № 1-в/204/17/15

У Х В А Л А
12 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження,, -
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2007 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано акт комісії лікарів-психіатрів -№ 1956 від 23.12.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми. Внаслідок проведеного лікування, у хворого зберігається стабільний психічний стан на протязі 2 років, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки у хворого зберігається стабільний психічний стан на протязі 2 років, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих не становить.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Змінити примусові заходи медичного характеру призначені постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2007 року відносно ОСОБА_6 , і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
. На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
12.01.2015
Справа №642/7687/14К
Провадження №1кп/642/640/14
У Х В А Л А
12 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 187 ч.2 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 17 січня 2015 року.

Суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

Підстав про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, про що просив прокурор, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 ч.3 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 12 березня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити адміністрації Харківського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/121/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого- ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

11.12.2014 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_9 обвинувачується в скоєнні п*яти епізодів крадіжок майна потерпілих, поєднаних з проникненням у їх житло.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12-30 годину 12 січня 2015 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 471/1462/14-к
Провадження №1-кп/471/1/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України .
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2014 року за клопотанням прокурора кримінальне провадження було зупинено в зв`язку із хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно довідки Братської ЦРЛ обвинувачений ОСОБА_2 пройшов повне лікування та на стаціонарному лікуванні на даний час не перебуває.
Відповідно до вимог ст.. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його видужання.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю вилікувався, тому кримінальне провадження слід відновити та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України у зв`язку із його видужанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/2348/14-к

Провадження № 1-кп/486/23/2015

12 січня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Інших клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 22 січня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №591/6634/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/65/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000798 від 27 грудня 2012 року з апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 23 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000798 відносно ОСОБА_4 за ст. 191 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч. 4, 382 ч. 1 КК України повернуто прокурору для приведення обвинувального акту у відповідність з вимогами КПК України.

ВСТАНОВИВ:
9 січня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно підозрюваних: ОСОБА_4 за ст. 191 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч. 4, 382 ч. 1 КК України, обвинувальний акт відносно яких ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 23 грудня 2014 року було повернуто прокурору для приведення обвинувального акту у відповідність з вимогами КПК України, з апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінально процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - підозрюваним у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 23 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000798 відносно ОСОБА_4 за ст. 191 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч. 4, 382 ч. 1 КК України повернуто прокурору для приведення обвинувального акту у відповідність з вимогами КПК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 22 січня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3