Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П Р И Г О В О Р Дело № 1-746/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 сентября 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Богданюк О.С.,
с участием прокурора - Шелиповой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, 26.04.2010 года примерно в 16.00 час. на мотоцикле черного цвета без номерных знаков марки МТ, приехали на верхние пути перегона станции Самарской и станции Западно-Донбасской ПТП «Павлоградпогрузтранс» филиала ОАО «Павлоградуголь». Находясь на указанном перегоне у ОСОБА_2 и ОСОБА_3, возник на похищение костылей и подкладок установленных на железнодорожных путях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, ОСОБА_2 действуя совместно с ОСОБА_1 тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитили подкладки Р65 в количестве 48 штук, стоимостью 2796 грн. 80 коп. и 122 костыля, стоимостью 358 грн. 60 коп., а всего похитили на общую сумму 3155 грн. 40 коп. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, 27.04.2010 года, примерно в 16.00 час. с целью совершения кражи чужого имущества, на мотоцикле черного цвета без номерных знаков марки МТ, приехали на верхние пути перегона станции Самарской и станции Западно-Донбасской ПТП «Павлоградпогрузтранс» филиала ОАО «Павлоградуголь». Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, ОСОБА_2 действуя совместно с ОСОБА_1, тайно, повторно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитили 6 подкладок Р65, стоимостью 349 грн. 60 коп. и 40 костылей, стоимостью 118 грн. 00 коп., а всего на общую сумму 466 грн. 60 коп., однако свой преступный умысел не довели до конца по независящим от их воли, так как были задержаны работниками службы охраны ОАО «Павлоградуголь».
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что он договорившись с ОСОБА_2, 26.04.2010 года примерно в 16.00 час. на мотоцикле черного цвета без номерных знаков марки МТ, приехали на верхние пути перегона станции Самарской и станции Западно-Донбасской. Находясь на указанном перегоне, они решили похитить костыли и подкладки, установленные на железнодорожных путях. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, они похитили подкладки Р65 и костыли. Данный метал они сдали на металоприемный пункт. Кроме того, он договорившись с ОСОБА_2, 27.04.2010 года, примерно в 16.00 час. на мотоцикле черного цвета без номерных знаков марки МТ, приехали на верхние пути перегона станции Самарской и станции Западно-Донбасской и начали собирать костыли и подкладки, установленные на железнодорожных путях. Однако их задержали работники службы охраны ОАО «Павлоградуголь».
Аналогичные признательные показания дал в судебном заседании и подсудимый ОСОБА_2, дополнив свои показания заявлением о раскаянии и сожалении о совершенном.
Кроме того, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, каждый в отдельности, просили суд допустить по рассматриваемому в отношении них уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку они полностью признают свою вину в совершенном преступлении, ничего не оспаривают, в том числе и размер причиненного вреда, считают собранные по делу доказательства их виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения их вины в судебное заседание не явившихся лиц нет никакой необходимости.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимых, правильно ли они понимают содержание разъясненных им правовых последствий применения указанных положений Закона, убедившись, нет ли сомнений в добровольности и искренности их позиций, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, однако смогут обжаловать приговор суда в полном объеме в кассационную инстанцию, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимых:
- протокол выемки 6 подкладок и 40 костылей от 19.05.2010 года /л.д. 28/;
- протокол осмотра 6 подкладок и 40 костылей от 19.05.2010 года /л.д. 29/;
- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 19.05.2010 года, а именно 6 подкладок и 40 костылей /л.д. 30/;
- протокол выемки мотоцикла МТ от 20.05.2010 года /л.д. 33/;
- протокол осмотра мотоцикла МТ от 20.05.2010 года /л.д. 34/,
и другие доказательства по делу.
Таким образом, виновность подсудимых в инкриминируемом преступлении доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в их совокупности.
Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, каждого в отдельности, следует правильно квалифицировать:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное по предварительному сговору группой лиц;
- по ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, каждому в отдельности, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Так, суд учитывает, что подсудимые совершили преступления средней степени тяжести, в отношении подсудимого ОСОБА_1 также учитывается, что он состоит на учете у врача нарколога с ДЗ: «Расстройство психики и поведения вследствие употребления опиоидов».
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает то, что подсудимые, каждый в отдельности полностью признали свою вину в совершенном преступлении, раскаялись, активно содействовали досудебному и судебному следствию в установлении истины по делу и в скорейшем рассмотрении дела, положительно характеризуются по месту жительства, ранее не судимы, полностью возместили причиненный ущерб.
Отягчающих обстоятельств суд не находит.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, каждому в отдельности, должно быть назначено наказание по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, в пределах санкций данных статей.
Также, подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, каждому в отдельности должно быть назначено наказание и в силу ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, в виде лишения свободы, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
По основаниям, указанным выше, суд находит возможным применить, к назначаемому подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наказанию, положения ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить каждому в отдельности наказание:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины, в виде лишения свободы, сроком один год.
- по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины, в виде лишения свободы, сроком два года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2, каждому в отдельности, в виде лишения свободы, сроком два года.
В силу ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, каждого в отдельности, освободить от отбытия назначенного настоящим приговором наказания с испытанием, сроком один год, обязав каждого в отдельности, в силу п. 2 ч. 1 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде с места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательства по делу:
- переданные по сохранной расписке ОСОБА_4 6 подкладок и 40 костылей /л.д. 30-31/ - передать по принадлежности ПТП «Павлоградпогрузтранс» филиала ОАО «Павлоградуголь».
- переданный по сохранной расписке ОСОБА_2 мотоцикл марки МТ /л.д. 35-36/ оставить последнему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ А.А.Щербина