№ 1-кп/760/283/2015 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/283/2015, що зареєстроване в ЄРДР 25.10.2014 року за № 0001320 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськ (Російська Федерація) , громадянина України, освіта вища, одруженого, працює менеджером оптової торгівлі Київського регіонального складу ТОВ «Торговий дім «Алтай-шина», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

за участю прокурора : ОСОБА_4

потерпілого : ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

25.10.2014 року, приблизно о 10 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи технічно справним засобом підвищеної небезпеки, автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у другій смузі із наявних трьох смуг його напрямку руху по проїзній частині вул. Солом`янській зі сторони пл. Солом`янської в напрямку вул. Олексіївської в м. Києві та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку № 4/2 по вул. Солом`янській в м. Києві, позначеного світлофорними об`єктами, які на момент дорожньо-транспортної пригоди не працювали, і дорожньою розміткою 1.14.2..

Рухаючись у вказаному напрямку, обвинувачений ОСОБА_3 наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку № 4/2 по вул. Солом`янській в м. Києві, позначеного відповідною розміткою, де в цей час по пішохідному переходу переходив проїзну частину пішохід ОСОБА_5 ..

Під час руху обвинувачений ОСОБА_3 допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, оскільки своїми діями, як учасник дорожнього руху, створив небезпеку для руху, загрозу життю або здоров`ю громадян, завдав матеріальні збитки (п.1.5); не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі (п. 2.3 підпункт «б»); наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість свого автомобіля і не зупинившись перед пішохідним переходом та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , який перебував на пішохідному переході (п. 18.1)і внаслідок чого здійснив наїзд на останнього.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження: закрита травма лівої кисті: перелом основи першої п`ясної кістки зі зміщенням уламків; садна обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1985/Е від 25.11.2014 року у своїй сукупності, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б» та 18.1 Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків, т.я. відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 598/ат від 22.11.2014 року в діях ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека) Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в порушенні правил безпеки дорожнього руху 25.10.2014 року, приблизно о 10 год. 15 хв. напроти будинку № 4/2 по вул. Солом`янській в м. Києві, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості при обставинах, що викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав пояснення щодо вчинення ним кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом, своїми діями порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем роботи, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин судом не виявлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставинами суд визнає: щире каяття у вчиненному та часткове відшкодування потерпілому матеріальних збитків.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до злочинів невеликої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Між іншим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання у виді обмеження волі, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експертів в сумі 737 гривень 88 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: