Справа № 1п-4/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2007 року смт. Красн
опілля
Краснопільський районний
суд Сумської області в склад
і:
головуючого судді Щерби
на А.С.
при секретарі с/ засідання
Литвин А.В.
з участю прокурора Плева
ко В.А.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні справу про
обвинувачення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за ст.366 ч. 1 КК України
,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінал
ьна справа відносно громадян
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з пос
тановою про направлення крим
інальної справи для вирішенн
я питання про застосування З
акону України "Про амністію" в
ід 19.04.2007 року №955-V відносно ОСОБ
А_1, так як він має на утриман
ні матір ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., т
а постанова відносно ОСОБА
_2 для вирішення питання про
звільнення від кримінальної
відповідальності з передаче
ю його на поруки колективу пі
дприємства.
При попередньому судовому
розгляді справи в судове зас
ідання ОСОБА_1. та ОСОБА_
2. не з'явились, незважаючи на
те, що про день попереднього р
озгляду справи в суді вони бу
ли повідомлені заздалегідь н
алежним способом, передбачен
им законом. Прокурор на попер
едній розгляд справи з'явивс
я.
При розгляді даної криміна
льної справи в попередньому
засіданні прокурор просив су
д звільнити від кримінальної
відповідальності на підстав
і Закону України "Про амністі
ю" від 19.04.2007 року обвинуваченого
ОСОБА_1, якому пред'явлено
обвинувачення за ст.366 ч.1 КК Ук
раїни, та передати на поруки к
олективу підприємства обвин
уваченого ОСОБА_2 за ст.366 ч
.1 КК України, виходячи із клоп
отань трудового колективу пі
дприємства, де працює обвину
вачений.
Вивчивши зібрані по справі
матеріали та докази, якими об
ґрунтовує постанови відносн
о обвинувачених слідчий, суд
приходить до висновку, що вка
зана кримінальна справа підл
ягає поверненню для додатков
ого розслідування, виходячи
із наступного.
Так, згідно вимог п.6 ч.1 ст.244 КП
К України, при попередньому р
озгляді справи суддя приймає
одне з рішень, передбачених д
аною статтею, в тому числі і пр
о повернення справи на додат
кове розслідування, відповід
но до ч.1 ст.246 КПК України, коли п
ід час порушення кримінально
ї справи, проведення дізнанн
я або досудового слідства бу
ли допущені такі порушення в
имог КПК, без усунення яких сп
рава не може бути призначена
до судового розгляду.
Згідно вимог ст.22 КПК Україн
и, прокурор, слідчий і особа, я
ка проводить дізнання, зобов
'язані вжити всіх передбачен
их законом заходів для всебі
чного, повного і об'єктивного
дослідження обставин справи
.
Згідно вимог ст.65 КПК Україн
и, доказами по кримінальній с
праві є всякі фактичні дані, н
а підставі яких у визначеном
у законом порядку орган дізн
ання, слідчий і суд встановлю
ють наявність або відсутніст
ь суспільно небезпечного дія
ння, винність особи, яка вчини
ла це діяння, та інші обставин
и, що мають значення для прави
льного вирішення справи.
Як видно з матеріалів кримі
нальної справи, кримінальна
справа за ознаками ст.366 ч.1 КК У
країни була порушена відносн
о громадян: ОСОБА_1 - 24 і 25 вер
есня 2007 року (а.с.1, 4), а відносно гр
омадянина ОСОБА_2 - 25 вересн
я (а.с.3).
Слідство по справі тривал
о в передбачені законом стро
ки.
Обвинувачення ОСОБА_1 б
уло пред"явлене 27 вересня 2007 ро
ку (а.с. 129-130), ОСОБА_2. - 27 вересня
2007 року (а.с. 141 -142).
Вину обвинувачених ОСОБА
_2 та ОСОБА_1 обґрунтован
о свідченнями свідків - ОСО
БА_3. (а.с.103-106), ОСОБА_4. (а.с.99-100),
ОСОБА_5 (а.с. 101-102), ОСОБА_6. (а.с
.42-43), ОСОБА_7 (а.с.44-45) - та іншими
доказами.

Але в ході вивчення матеріа
лів кримінальної справи було
встановлено, що лише один сві
док - ОСОБА_3. - допитаний сл
ідчим після порушення кримін
альної справи (а.с. 103-105).
Свідки ОСОБА_5., ОСОБА_4
. допитані 25.06.2007 року, свідки
ОСОБА_6., ОСОБА_7 допитані
12.04.2007 року, тобто ще до порушенн
я кримінальної справи віднос
но ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (від
повідно - 24 та 25 вересня 2007 року).

В основу доказової бази вин
и обвинувачених у скоєнні зл
очинів, передбачених ст.366 ч.1 КК
України, ОСОБА_1., ОСОБА_2
були покладені свідчення с
відків ОСОБА_6., ОСОБА_8
., ОСОБА_4., ОСОБА_5, які до
питані були по іншій криміна
льній справі і відносно яких
як обвинувачених (ОСОБА_4
, ОСОБА_5, ОСОБА_9) кримін
альна справа №1-66/2007р. закрита на
підставі Закону України "Про
амністію" від 19.04 2007 року (а.с.229-230) К
раснопільским райсудом від 2
7 липня 2007 року і постанова всту
пила в законну силу.
Матеріали кримінальної сп
рави зі справи №1-66/2007 року орган
ами слідства на протязі слід
ства відносно ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 згідно вимог КПК не в
иділялись.
Тобто, слідчим прокуратури
Краснопільського району в о
снову доказів вини звинуваче
них ОСОБА_2. і ОСОБА_1., і
винесених постанов про перед
ачу на поруки в трудовий коле
ктив, та застосування Закону
України "Про амністію" від 19.04.200
7 року покладені докази, які мі
стяться в іншій кримінальній
справі і які в даній кримінал
ьній справі не досліджувалис
я.
Також слідчим не з'ясовано,
чи дійсно особа, відносно яко
ї пропонується застосувати З
акон України "Про амністію" ві
д 19.04.2007 року, а саме ОСОБА_1., ма
є на утриманні матір ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження і яка
не має інших дітей в силу того
, що мати ОСОБА_1. не прожива
є з останнім, а проживає взага
лі в іншій області. З наданої о
рганами слідства довідки (а.с
. 127) вище вказане питання встан
овити немає можливості .
Тому, керуючись ст. 246 КПК Укр
аїни, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути дану кримінал
ьну справу прокурору для п
роведення додаткового розс
лідування, в ході якого:
1. Допитати як свідків О
СОБА_8., ОСОБА_6., ОСОБА_5
, ОСОБА_4.
2. Встановити, чи дійсно н
а утриманні обвинуваченого
ОСОБА_1 знаходиться його м
ати, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р. народження, яка не має ін
ших дітей, які її спроможні ут
римувати?
На постанову протягом семи
діб з дня її винесення може бу
ти подана апеляція до Сумськ
ого апеляційного суду.