overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-120/11
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

28 лютого 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., при секретарі Антоненко В.О., з участю прокурора Цимбрили Я.Я. та захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14 березня 2011 року о 11.00 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич Львівська область Україна 82100

Справа № 1-120/11

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2011 р.

м. Дрогобич

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Відкрити впровадження по справі за Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2011 року року на в приміщенні суду за адресою: місто Дрогобич, вул. Війтівська гора, 39.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-259/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27 травня 2011 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., при секретарі Антоненко В.О., з участю прокурора Левицького М., розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченої немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченої за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14 червня 2011 року о 16.00 годин.

Запобіжний захід відносно підсудної - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-1316/23/11
ПОСТАНОВА

"25" січня 2011 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття , -

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-1941 порушеної по факту крадіжки автомобіля ВАЗ-21061 д.н. 68-09 ЗАЖ, який належить гр. ОСОБА_4, у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що в ніч на 18.09.1995р. в с. Пасіки-Зубрецькі, Пустомитівського району Львівської області невідома особа з території фірми „Хосен з автостоянки, тємно викрала автомобіль „ВАЗ-21061 р.н. 68-09 ЗАЖ, який належить гр. ОСОБА_4. 18.10.1995р. СВ Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівьскій області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-1941 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В поданні слідчий вказує, що злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді до пяти років позбавлення волі, а тому покликаючись на п. 5 ст. 49 КК України та ст. 11-1 ч. 3 КПК України, просить суд дану кримінальну справу закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа порушена 18.10.1995р. по факту крадіжки автомобіля ВАЗ-21061 д.н. 68-09 ЗАЖ, який належить гр. ОСОБА_4, підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 49 КК України та ч. 3 ст. 11-1 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу порушену 18.10.1995р. СВ Пустомитівського РВ УМВСУ по факту крадіжки автомобіля ВАЗ-21061 д.н. 68-09 ЗАЖ, який належить гр. ОСОБА_4, - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1318/423/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

10 лютого 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., із участю прокурора Дицького М.І., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчим Самбірського МВ ГУМВСУ порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України, що ОСОБА_2 у групі осіб із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умисно заподіяли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_1 посилаючись на те, що з проведеного досудового слідства та наявної інформації стало відомо, що за місцем його проживання, у надвірних спорудах чи підсобних приміщеннях можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети, що має значення для розслідування даної кримінальної справи; а також може переховуватись обвинувачений ОСОБА_2, стосовно котрого оголошено розшук.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про достатність даних і підстав, що предмети вчинення злочину можуть зберігатися по місцю проживання ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 у житлі та іншому володінні особи.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області задовольнити.

Провести обшук у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в будинку та інших володіннях за місцем його проживання.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1318/2910/2012
ПОСТАНОВА

про проведення виїмки

21 вересня 2012 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. із участю прокурора Лупака І.В., розглянувши подання слідчого Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області про проведення виїмки інформації з каналів зв'язку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа №126-0279, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв'язку з тим, що у період часу з 10.00год. до 15.00год. 29 лютого 2012 року в АДРЕСА_1, невідома особа, шляхом злому серцевини замка вхідних дверей, проникла в квартиру, яка належить ОСОБА_1, звідки таємно викрала золоті вироби загальною вагою 10грам, 5000 доларів США, 15000 гривень, ноутбук марки «ДЕЛЬ»вартістю 10000 гривень, мобільний телефон марки «LG»- 800 гривень, сумку до комп'ютера вартістю 400 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 60000грн.

При проведенні досудового слідства із показів свідка ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2 встановлено, що 29 лютого 2012 року приблизно о 10.00 год. вона бачила біля вхідних дверей квартири своєї сусідки квартири №7 цього ж будинку двох незнайомих хлопців, які між собою розмовляли.

Слідчий Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області звернувся до суду з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором про дачу дозволу оператору мобільного зв'язку ТзОВ «Астеліт Life»на виїмку інформації з каналів зв'язку по даних: LAC -41401; CID -12020, 12017, 12013, а саме роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків на паперовому та електронному носіях за період часу з 9.00год. 29 лютого 2012 року по 17.00год. 29 лютого 2012 року, з прив'язкою до місцевості та базових станцій.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про необхідність проведення моніторингу даних, відповідно - виїмки інформації з каналів зв'язку, що може мати доказове значення та для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. ст. 178, 187 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Дозволити оператору мобільного зв'язку ТзОВ «Астеліт Life»провести виїмку шляхом зняття інформації з каналів зв'язку у вигляді роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків на паперовому та електронному носіях за період часу з 9.00год. 29 лютого 2012 року по 17.00год. 29 лютого 2012 року, з прив'язкою до місцевості та базових станцій з LAC -41401; CID -12020, 12017, 12013.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-27/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.01.2011г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательсвующего - судьи Сивоконь Т.И.
при секретаре Комерзан Л.И.
с участием прокурора Фетеско В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары Одесской области дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 06.06.2002г. Татарбунарским районным судом по ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3,70 УК Украины к 7 годам лишения сводобы;
освобожден 25.10.2007 года по постановлению Песчанского районного суда Винницкой области условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 19 дней
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 предан суду и обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины. Уголовное дело назначалось к слушанию на 21.01.2011 года, однако подсудимый в судебное заседание не явился.
В настоящее время установлено, что подсудимый ОСОБА_1 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти №2 от 17.01.2011 года, выданной исполнительным комитетом Белолесского сельского Совета Татарбунарского района Одесской области. Поэтому, в связи со смертью подсудимого уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6 п.8, 282 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины в связи со смертью подсудимого.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в Одесский апелляционный суд через Татарбунарский районный суд Одесской области.

Судья Сивоконь
Татарбунарський районний суд Одеської області
Справа № 1-77/11
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.04.2011г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Сивоконь Т.І.
при секретаре Комерзан Л.И.
с участием прокурора Логинова А.Г.
защитника /ов /

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Татарбунары Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего головой КФХ «ОСОБА_1В.», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_1, работая на должности головы КФХ «ОСОБА_1В.», юридический адрес: Одесская область, Татарбунарский район, с.Базарьянка ул.Молодежная,1, с 1996 года по настоящее время, являясь юридическим лицом, действует на основании: п.п.9.2, 10.4 Устава, которым предусмотрено, что голова организовывает работу хозяйства, распоряжается имуществом и деньгами, принимает и увольняет с работы работников. Оплата труда работников хозяйства осуществляется согласно законодательства Украины, в соответствии с п.п.3.1, 3.7 Устава. Все иные платежи осуществляются после исполнения обязательств по заработной плате, выплата которой работникам КФХ «ОСОБА_1В.» осуществляется дважды в месяц: аванс 17 числа, окончательная выплата 06 числа.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст.175 ч.1 УК Украины по признакам: необоснованная невыплата заработной платы гражданам более чем за один месяц, совершенная умышленно руководителем предприятия.
ОСОБА_1 вину свою в содеянном признал полностью.
Учитывая, что ОСОБА_1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, которое не повлекло тяжких последствий, он чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, полностью погасил имеющуюся задолженность, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст.45 УК Украины и уголовное дело в отношении него прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.45 УК Украины, ст.ст. 7-1,7-2,248 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ст.175 ч.1 УК Украины прекратить.
Избранную в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Одесский апелляционный суд в течение семи суток со дня его вынесения через Татарбунарский районный суд Одесской области.
Суддя Сивоконь
Справа № 577/52/15-к
Провадження № 1-в/577/17/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Весегонськ, Тверської області ,РФ, мешканки без реєстрації АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, освіта середня, не працюючої, раніше судимої Бахмацьким районним судом Чернігівської області 17 грудня 2012 року за ст.ст. 309 ч.1, 204 ч.1, ч. 2, ч. 3, 216 ч. 1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджена за ст.ст. 309 ч.1, 204 ч.1,ч.2,ч.3, 216 ч. 1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 373/915/15-к
У Х В А Л А

04 червня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000204 від 24.02.2015 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 186 КК України,

встановив:
02.04.2015 до суду поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про притягнення його до кримінальної відповідальності за грабіж, вчинений ним 23.02.2015 в магазині-кафе «Кремль», що по вул. Переяславська, 22-А в с. Жовтневе Переяслав-Хмельницького району.

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався.

В судове засідання обвинувачений не з`явився,про час та місце розгляду справи повідомлений в суді під розписку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За правилами ст. 139 КПК, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний до суду, не заявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про привід здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з примусовим супроводом його до суду в судове засідання на 13:00 год. 30 липня 2015 року.

Виконання приводу доручити Переяслав-Хмельницькому МВ ГУ МВС в Київській області.

Процесуальному прокурору у кримінальному провадженні проконтролювати виконання цієї ухвали та здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 322/163/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Новомиколаївського РП КВІ Вільнянського МВ УДПтСУ в Запорізькій області ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Новомиколаївського РП КВІ Вільнянського МВ УДПтСУ в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням, в якому вказує, що на обліку в інспекції перебуває ОСОБА_3 , який засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 червня 2012 року за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані зі службою в правоохоронних органах строком на 3 роки, з випробування із встановленням іспитового строку на 3 роки. 28 лютого 2014 року набрав чинності ЗУ "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексу України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції", яким із КК України була виключена ч. 3 ст. 364.

В поданні старший інспектор Новомиколаївського РП КВІ Вільнянського МВ УДПтСУ в Запорізькій області ОСОБА_2 просить привести вищевказаний вирок суду у відповідність до вказаного закону.

Вказане подання не може бути прийняте до розгляду судом, оскільки із нього не вбачається яким саме чином старший інспектор просить привести вказаний вирок суду у відповідність до чинного законодавства.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Новомиколаївського РП КВІ Вільнянського МВ УДПтСУ в Запорізькій області ОСОБА_2 про приведення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 червня 2012 року у відповідність до чинного законодавства повернути Новомиколаївському РП КВІ Вільнянського МВ УДПтСУ в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1