Справа
№ 1-908р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської
області в складі: головуючого -
судді Лисенко М. Є.,

при секретарі Колодязній Л. М.,

за участю
прокурора Телечкан Д. В.,

захисника
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Снігурівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рункашев
Камянець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, непрацюючого, не військовозобов'язаного, мешканця
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в
скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.
2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, приблизно в серпні 2007 року,
більш точну дату в судовому засіданні встановити не вдалося, на пустирі розташованому в 2 км від села Новотимофіївка Снігурівського
району Миколаївської області, незаконно
придбав шляхом зривання гілки з
куща дикорослої коноплі, яку незаконно
переніс до свого домоволодіння у АДРЕСА_1, де зірвав листя та суцвіття з
рослини коноплі, подрібнив їх, тобто
незаконно виготовив, та залишив на зберігання, з метою збуту.

Так, 19 жовтня 2007 року біля 12.:30 години,
перебуваючи на вулиці біля входу до свого домоволодіння, під час оперативної закупівлі наркотичних
засобів, незаконно збув ОСОБА_3, 7,8 грам
речовини рослинного походження за 20 гривень, а під час
проведення невідкладного обшуку за місцем його проживання 19 жовтня 2007 року виявлено та вилучено 16
грам речовини рослинного походження, яку незаконно зберігав з метою збуту.

Згідно висновку експерта за № 1685 від 14
листопада 2007 року та № 1686 від 19
листопада 2007 року, рослина речовина
яку незаконно збув ОСОБА_3 і незаконно зберігав за місцем проживання з метою
збуту, являється особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом.

Підсудний свою вину визнав повністю.
Суду пояснив, що дійсно в серпні 2007
року, на пустирі неподалік села Новотимофіївка Снігурівського району
Миколаївської області, незаконно придбав
шляхом зривання гілки з куща дикорослої коноплі, яку незаконно переніс до свого
домоволодіння де зірвав листя та суцвіття з рослини коноплі, подрібнив їх, тобто незаконно виготовив, та
залишив на зберігання, з метою
збуту. А 19 жовтня 2007 року біля свого будинку збув незнайому чоловіку
наркотичний засіб за 20 гривень. Які були вилученні у нього працівниками
міліції під час проведення невідкладного обшуку, а також виявлено та
вилучено 16 грам коноплі, яку зберігав з метою збуту. Оскільки йому були необхідні кошти для лікування хворої
матері.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України
підсудний від дослідження доказів по справі відмовився.

Суд, вважає недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються, а
винність підсудного у вчиненні злочину
підтверджена, окрім його особистих зізнань, доказами, протоколом обшуку від
19.10.2007 року (а.с.18) та висновками фізико-хімічних експертиз за № 1686 від
14.11.2007 року, та № 1685 від 19.11.2007 року, яка
ідентифікувала виявлену речовину як особливо небезпечний наркотичний
засіб-канабіс(а.с.53-55, 63-69).

Суд кваліфікує дії підсудного за ч. 2
ст. 307 КК України,
як незаконне
виготовлення, придбання,
зберігання з метою збуту, а також
збут особливо небезпечного
наркотичного засобу

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, вчинено
тяжкий злочин, особу винного,
який характеризується за місцем попередньої роботи виключно позитивно, а за місцем проживання з урахуванням клопотання депутата районної ради і односельців
посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд рахує: першу судимість, щире каяття, а також що на утриманні має
матір похилого віку, яка потребує стороннього піклування, думку депутата
районної ради і односельців щодо міри
покарання, та отримання незначної
матеріальної вигоди.

Обставин, що обтяжують покарання суд не
вбачає.

Сукупність обставин, що пом'якшують
покарання, з урахуванням особи винного, переконують суд в
можливості застосування ст. 69 КК України та призначення нижче від
найнижчої межі встановленої в санкції ст.307 ч.2 КК України, та не призначення
додаткового покарання.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе
лише з ізоляцією її від суспільства, а тому
призначає покарання у
вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
ч. 2 ст. 307 КК України та з
застосуванням ст. 69 КК України призначити
покарання - 03 (три) роки позбавлення волі, без конфіскації майна.

Судові витрати по справі в сумі 423 гривень 69 копійок, стягнути з ОСОБА_2, на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Миколаївській області.

Речові докази: дві газетні звертки в яких
зберігається наркотичний засіб що знаходиться на зберіганні в камері схову Снігурівському РВ УМВС- знищити.

Речові докази (а.с.93-97) грошові знаки (4 купюри
по 5 гривень) в сумі 20 гривень, які зберігаються в бухгалтерії Снігурівського
РВ УМВС повернути ― ОСОБА_4

Міру запобіжного заходу залишити попередню тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 19 жовтня 2007 року.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської
області на протязі 15-ти днів з часу проголошення через районний суд.

СУДДЯ