Дата документу Справа № 310/7080/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/7080/13-к Головуючий у 1 інстанції Петягін В.В.
Провадження № 11сс/778/323/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія оскарження ст.187 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Літвіної В.В.,

суддів - Бочарникова С.О, ОСОБА_2,

секретаря Вечеренка Є.М.,

за участю прокурора Коваль І.М. ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2013 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, погодженого з процесуальним прокурором Бердянської міжрайонної прокуратури та продовжено строк тримання під вартою до 120 днів у СІЗО-11Запорізької області, зі строком дії ухвали до 07 серпня 2013 року до 21 години 10 хвилин,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, маючому середню освіту, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому:

- 08 лютого 2006 року за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі, звільненому умовно достроково 11.01.2012 року на 1 рік 7 місяців 5 діб;

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 08 квітня 2013 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він 08 квітня 2013 року приблизно о 01-00 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись біля крамниці «Оскар» в м. Бердянську, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив напад на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою заволодіння їх майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя останніх та погрозою такого насильства.

У ході нападу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заволоділи майном потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 300 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд.

10 квітня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

11 квітня 2013 року ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів.

Постановою Бердянського міжрайонного прокурора від 20 травня 2013 року продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

14 червня 2013 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 90 днів, зі строком дії ухвали до 07 липня 2013 року.

Постановою заступника прокурора Запорізької області від 04 липня 2013 року продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців.

03 липня 2013 року слідчий СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, за погодження з процесуальним прокурором Бердянської міжрайонної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою до 4-х місяців, мотивуючи тим, що необхідно виконати ряд слідчих дій, а підстав для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш мякий не вбачається.

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2013 року клопотання слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області задоволено, продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 120 днів, зі строком дії ухвали до 07 серпня 2013 року до 21 години.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_3 вважає ухвалу слідчого судді незаконним та необґрунтованим. Просить її скасувати за тих підстав, що, на його думку, він незаконно утримується від вартою.

Заслухавши доповідь судді, доводи процесуального прокурора, який вважає судове рішення законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, крім того не має постійного джерела доходів. Підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

Задовольняючи клопотання слідчого, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що слідство по кримінальному провадженню не закінчено, існують наведені слідчим ризики, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КПК України, яке є тяжким злочином, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, раніше був засуджений за скоєння тяжкого злочину; є підстави вважати, що більш мякі запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України та спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також судом враховано, що ОСОБА_3 скоїв злочин під час умовно - дострокового звільнення від попереднього покарання.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України слідчий в своєму клопотанні виклав обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження висновок повторної судово-медичної експертизи з урахуванням здобутих доказів та висновок повторної судово-медичної експертизи, повідомити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про підозру, допитати їх в якості підозрюваних, провести відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваним та потерпілим, скласти обвинувальний акт.

При розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею досліджені надані матеріали провадження стосовно законності та обґрунтованості подальшого тримання підозрюваного під вартою.

Істотних порушень вимог КПК України, які є підставою для скасування судового рішення, при апеляційному розгляді не встановлено.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням вимог кримінального- процесуального закону, підстави для продовження строку тримання під вартою належним чином мотивовані, а тому правових підстав, зазначених у ст.409 КПК України, для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, ч. 3 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області та продовжено строк тримання під вартою до 120 днів у СІЗО-11 Запорізької області, зі стоком дії ухвали до 07 серпня 2013 року до 21 години 10 хвилин стосовно ОСОБА_3, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: