overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4387/14-к Провадження № 1-кс/591/690/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, під час розгляду якої від скаржника надійшла заява про відвід головуючому у справі слідчому судді ОСОБА_4 , мотивований тим, що суддею розглядались інші справи за участю скаржника та приймались процесуальні рішення, які на його думку є неправосудними. Крім того, на думку заявника, суддею систематично порушується законодавство.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений відвід підтримав.
Інші учасники, будучи сповіщеними про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, з заявою про розгляд справи без їх участі, чи про відкладення розгляду, не звертались.
Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справ, вважає, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст. 75 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. В ч. 5 ст. 80 КПК України зазначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
На думку суду заявником не наведено передбачених законом підстав та мотивів, з яких можливо вважати головуючого упередженим чи не об`єктивним, як і не наведено інших причин, що унеможливлюють участь судді в розгляді справи, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає. Розгляд суддею інших справ, в яких був учасником заявник, як і прийняття процесуальних рішень не на його користь, не може вважатись судом підставою для сумнівів в об`єктивності чи неупередженості головуючого, оскільки це є предметом професійної діяльності суддів. Що стосується порушення суддею законодавства, то в цій частині заявником взагалі не наведено жодних передбачених законом доказів чи підстав, які б свідчили про це.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд
Відмовити ОСОБА_3 в задоволені відводу слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 по справі № 591/4387/14-к за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9141/14-к Провадження № 1-кс/591/1440/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2014 року,
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2014 року.
Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2014 року.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 грудня 2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та повідомлення службової особи дії якої оскаржуються.
Копію Ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для забезпечення участі заявника в розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7366/14-к
Провадження № 1-кс/639/688/14
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 липня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, по КП № 0001021,-

ВСТАНОВИВ:
21.07.2014 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргоюв на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, по КП № 0001021, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність слідчого по нерозгляду клопотання ОСОБА_2 у 3-х дневний строк., та забов"язати надати копії постанов та з повідомленням суду про виконання ухвалення слідчого судді.,

- забов"язати СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській областї надати суду для огляду оригінал клопотання ОСОБА_2 від 07.07.2014 року, з матеріалами його розслідування нерозгляду.,

-карту "Рух провадження", карти 1-А, 2-А. 3-А, 4-А, 5-А (завіренні у законному порядку)

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вшцевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, по КП № 0001021

Розгляд справи призначити на 07.08.2014 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого та прокурора Жовтневого району м.Харкова.

Зобов`язати надати копії постанов та з повідомленням суду про виконання ухвали слідчого судді, забов"язати СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській областї надати суду для огляду оригінал клопотання ОСОБА_2 від 07.07.2014 року, з матеріалами його розгляду (нерозгляду), карту "Рух провадження", карти 1-А, 2-А. 3-А, 4-А, 5-А (завірені у законному порядку)

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до прокуратури Жовтневого району м.Харкова та слідчого відділу Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1004/2339/12 Провадження № 1-кс/1004/5/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 грудня 2012 року

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000030 від 24.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, старшим слідчим слідчого відділення Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_1 і погоджене старшим прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2012 року біля 14 години невідома особа, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_3, розташованого в с.Вільхівець Богуславського району, проти волі власниця, відкрито викрала гроші в сумі 700 грн. та два мобільних телефони марки «Нокіа» вартістю 300 грн., чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди. Допитана як потерпіла ОСОБА_3 в своїх показах не змогла вказати серійні номера викрадених телефонів, проте вказала, що телефони були укомплектовані сім-картками оператора мобільного звязку «Київстар» з абонентними номерами (+38) та (+08). В ході проведення досудового розслідування виникла потреба у встановленні місцезнаходження викрадених мобільних телефонів.

Беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що отримання вказаної інформації надасть можливість органу досудового розслідування встановити особу, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення та закінчити досудове кримінальне провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного звязку «Київстар», які містять інформацію про серійні номера мобільних телефонів, які були укомплектовані абонентними номерами (+38) та (+08) ( тобто надати можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливого знищення).

Ухвала повинна бути виконана в строк до 13 січня 2013 року.

В випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 212/874/13- к
У Х В А Л А

30 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, розпочате за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 по обвинуваченню ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Жовтневого району міста Кривого Рогу Бурчик Ю.В. звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2, яка вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 по обвинуваченню ОСОБА_2 на 06 лютого 2013 року на 11.00 годин в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати на підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/1261/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Чайкіна І. Б.,

при секретарі Ткачук Н.І.,

за участю прокурора Огородніка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засуджену вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2012 року за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої, у зв'язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_1

В поданні, начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджена за період відбуття покарання обов'язки покладені на неї судом виконувала, у зв'язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, вона повинна бути звільнена від відбуття призначеного їй судом покарання.

На думку прокурора подання слід задовольнити.

Перевіривши представлені суду матеріали, суд вважає, що засуджена ОСОБА_1, повинна бути звільнена від покарання, призначеного їй вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2012 року за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання призначеного їй вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2012 року за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі , з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 1-313/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.,

з участю прокурора Семеняченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні лист начальника Кременчуцького МВ ОСОБА_1 в Полтавській області про уточнення вироку в частині по батькові засудженої ОСОБА_2, за даною справою засудженої 21.03.2012 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст.185 71 КК України до 80 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2012 р. вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт.

До суду надійшов лист з Кременчуцького МВ КВІ про уточнення по батькові засудженої ОСОБА_2.

Під час постановлення вироку від 21.03.2012 року відносно засудженої ОСОБА_2 судом було зазначено її по батькові ОСОБА_3, тоді як дійсним є ОСОБА_4.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне уточнити вирок суду від 21.03.2012 року в частині по батькові засудженої, а саме вказавши по батькові засудженої ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 409,411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.03.2012 року, а саме в тексті вироку вірним вважати по батькові засудженої : ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з часу її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 305/1212/15-к
Номер провадження 1-кс/305/126/15
УХВАЛА

13.07.2015 року.

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 судді - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 366 ч.1, КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Під час реєстрації відповідних матеріалів кримінального провадження, згідно ст. 35 КПК України, до розгляду справи визначено суддю ОСОБА_3

13.07. 2015 року, від головуючого по справі судді ОСОБА_3 , до суду надійшла заява про самовідвід. Заяву мотивує тим, що він як головуючий вже неодноразово розглядав кримінальні справи відносно ОСОБА_4 в нього склалася суб"єктивна думка, що до відповідальності за дані злочини повинні притягуватися інші особи, а не ОСОБА_4 , яка всю провину бере на себе, тому з метою об"єктивного та не упередженого розгляду справи заявив собі самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 , в судовому засіданні свою заяву підтримав з мотивів наведених у ній, просить її задовольнити.

Заслухавши суддю ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі Білуга проти України, від 28.10.98. у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Вищенаведене свідчить про підставність заявлення відводу і задоволення такого сприятиме недопущенню в подальшому затягування розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 75-83 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід заявлений суддею ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1 КК України задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1 КК України.

Справу передати до канцелярії Рахівського районного суду для повторногно перерозподілу.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
09.04.2013 потерпілих 10:00 год. 25.04.2013
Дело № 1/331/42/13
" 09" апреля 2013 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Вороны М.В.
адвоката Литвиненко Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
На неоднократные вызовы суда потерпевшая ОСОБА_3 в судебные заседания не являлась, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания не уведомила.
В соответствии с требованиями ст. 72 УПК Украины (1960 года) потерпевший обязан явиться на вызов суда и может быть допрошен об обстоятельствах, которые подлежат установлению по данному делу, в том числе о фактах, которые характеризуют обвиняемого, и его взаимоотношения с ним, если потерпевший не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины (1960 года).
Рассмотрение данного дела назначено на 25.04.2013 года на 10-00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 72, 135, 136 УПК Украины (1960 года),
Подвергнуть принудительному приводу потерпевшую ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: АДРЕСА_1 в судебное заседание, назначенное на 25.04.2013 года на 10-00 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (каб. № 4).
Потерпевшей при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - для исполнения, прокурору Ленинского района г. Запорожья - для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Л.В. Клименко
26.02.2013 потерпілих 10:00 год. 15.03.2013
Дело № 1/331/42/13
" 26" февраля 2013 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Вороны М.В.
адвоката Литвиненко Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
На неоднократные вызовы суда потерпевший ОСОБА_3 в судебные заседания не являлся, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки в судебные заседания суд не уведомил.
В соответствии с требованиями ст. 72 УПК Украины (1960 года) потерпевший обязан явиться на вызов суда и может быть допрошен об обстоятельствах, которые подлежат установлению по данному делу, в том числе о фактах, которые характеризуют обвиняемого, и его взаимоотношения с ним, если потерпевший не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины (1960 года).
Рассмотрение данного дела назначено на 15.03.2013 года на 10-00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 72, 135, 136 УПК Украины (1960 года),
Подвергнуть принудительному приводу потерпевшего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в судебное заседание, назначенное на 15.03.2013 года на 10-00 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (каб. № 4).
Потерпевшему при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - для исполнения, прокурору Коммунарского района г. Запорожья - для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Л.В. Клименко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1864/15-к
Провадження №: 1-кп/332/174/15
УХВАЛА

призначення справи підготовчого судового засідання
05 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000743 відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000743 відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 14:00 годину 15 травня 2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потрепілого ТОВ "АТБ-Маркет" - ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1