Справа № 592/97/13- к
Провадження № 1-кс/592/26/13

УХВАЛА

08 січня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Алфьоров А.М. при секретарі Літовченко С.М., за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3, ордер від 06.01.2013 р.,

а також слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Більковця А.В.,

розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Більковця А.В. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Петренка В.В.,

слідчого Більковця А.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 31 грудня 2012 року в період часу з 11 00 год. до 13 год. 40 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, шляхом пошкодження вікна проникли в будинок №8/2 по вул. Герцена в м. Суми, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_4 на заявлену суму у розмірі 2500 грн.

31.12.2012 р. матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєний реєстраційний номер 0000989.

05.01.2013 р. о 19 год. 05 хв. ОСОБА_2 тимчасово затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2 17.09.1994 р. н., вчинив тяжке, корисливе кримінальне правопорушення, санкція статі КК України якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 06 років, а також те, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно постанови слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України у Полтавській області від 14.09.2012 року оголошений в розшук, і що знаходячись на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, оскільки він переховується від досудового розслідування, не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, не має місця проживання в м. Суми, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КК України, вважаю, що немає необхідності визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, раніше вчинив кримінальне правопорушення, вчинене із застосуванням насильства, ухиляється від досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років, є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, оскільки він постійного джерела доходів не має, не одружений, не має місця проживання на території м. Сум, що свідчить про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ СВМ УМВС України в Сумській області Більковця А.В.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя А.М. Алфьоров

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____»________ 2013 р. ___________________ (ОСОБА_2В.)