Справа №1-244/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року Лубенський міськрайонний
суд Полтавської області

у скаладі: головуючої судді - В.С.Чередникової

при секретарі - Т.Ф. Мирній

з участю прокурора - Р.І. Мамедова

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Лубни, українця, громадянина України, освіта середня,
не одруженого, не працюючого, проживаючого м. АДРЕСА_1, раніше судимого:

28.06.1995 року Лубенським міськрайонним судом за ст.ст. 19 ч. 6, 140 ч.2,
140 ч. З, 42 КК України позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з
конфіскацією всього особистого майна - звільнений 09.01.1997 року за постановою
Автозаводського районного суду м. Кременчук від 08.01.1997 року умовно
достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 24 дні;

22.05.1997 року Лубенським міськрайонним судом за ст.ст. 144 ч. 2, 44 КК
України позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією всього особистого майна
згідно ст. 43 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково було
приєднано не відбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного
суду від 28.07.1995 року у вигляді 1 року позбавлення волі, остаточно
засуджений до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належному йому
індивідуального майна - звільнений 03.09.1999 року за постановою Полтавського
районного суду м. Полтави від 03.06.1999 року умовно достроково на не відбутий
строк 11 місяців 19 днів;

06.09.2000 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 229-6 ч.1 КК України
позбавлення волі на строк 2 роки у відповідності зі ст. 45 КК України обране
покарання умовне з сплатою штрафу в сумі 200 грн. з іспитовим строком на 1
рік.;

25.04.2002 року Жовтневим районним судом м. Полтави за ст. ст. 143 ч. 2;
140 ч.2; 357 ч.3; 358 ч.1; 42 КК України позбавлення волі на строк 3
роки-звільнений 04.12.2003 року з Полтавського СІЗО № 23;

17.03.2004
року Лубенським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 2, 70 КК України
позбавлення волі на строк 3 роки-звільнений 23.01.2007 року з Кременчуцької ІК
№69 Полтавської обл. по відбуттю
строку покарання, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 162, ч. 1, 185 ч. З,
190 ч. 1 КК України,

ОСОБА_1., будучи
раніше неодноразово засудженим, 30.04.2007 року о 09 год. 10 хв. з метою
скоєння крадіжки прибув до будинку по АДРЕСА_1, належного гр.ОСОБА_2 де через
кватирку одного з вікон будинку проник в приміщення будинку та з серванту
викрав гроші в сумі 1300 грн., купюрами 11 по 100, 1 - 200, та 500 доларів США купюрами 5 по
100, якими в подальшому розпорядився за власним розсудом.

Крім цього, повторно, 08.05.2007 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1. з метою скоєння
крадіжки прибув до будинку по АДРЕСА_1 який належить гр. ОСОБА_3., де знайденою на подвір'ї
монтіровкою, зірвав замок з вхідних дверей будинку та тим самим проник до
приміщення .

Перебуваючи в будинку, ОСОБА_1.
таємно викрав золоту обручку вагою 1,5 гр. вартістю 195 грн., обручку вагою
2 гр. вартістю 260 грн. золотий хрестик вагою 2 гр.

вартістю
260 грн., після чого покинув місце скоєння крадіжки, а викраденим майном
розпорядився за власним розсудом, а саме продав.

Крім цього, повторно, 10.05.2007 року о 9 год. 10 хв. ОСОБА_1. з
метою скоєння крадіжки прибув до будинку по АДРЕСА_1, належного гр.ОСОБА_3, де
знайшов на карнизі, поруч з вхідними дверима будинку, ключ з його допомогою
відчинив вхідні двері та проник до будинку, звідки викрав гроші в сумі 2750
грн., золоті вироби: а саме 3 золоті обручки вагою по 3 грами кожна загальною
вартістю 1170 грн., та золотий хрестик з ланцюжком загальною вагою 4 гр.
вартістю 520 грн. з якими покинув приміщення будинку, а в подальшому
розпорядився ними за власним розсудом

Крім цього, повторно, 07.06.2007 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1.
з метою скоєння крадіжки прибув до будинку поАДРЕСА_1 належного гр.
ОСОБА_1., де знайденими ключами відчинив вхідні двері будинку та проник в
житло, звідки таємно викрав дві золоті обручки загальною вагою 5 грамів
вартістю 650 грн. та гроші в сумі 200 грн., купюрами 4 по 50, з якими покинув
будинок, та викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Крім цього, повторно, 11.06.2007 року о 13 год. ОСОБА_1. з метою скоєння крадіжки прибув до
будинку поАДРЕСА_1, який належить гр. ОСОБА_4, де через кватирку одного з вікон проник до будинку звідки
викрав бувші у використанні мобільні телефони: „Нокія 3220" вартістю 200
грн., "Нокія 3310"- вартістю 100 грн., "Нокія 3310"-
вартістю 100 грн., „Самсунг Е 800" вартістю 450 грн., "Моторола В
300" вартістю 250 грн., „Сіменс А70" вартістю 80 грн., „Сіменс СХ
70" вартістю 250 грн. та „Сіменс С 65" вартістю70 грн., які належали
ОСОБА_4. з якими покинув місце скоєння злочину через вікно в яке він проник.

Крім цього, повторно, 16.06.2007 року о 17 год. ОСОБА_1. перебуваючи в
квартиріАДРЕСА_1належної його знайомому, таємно для оточуючих, з метою скоєння
крадіжки через суміжний балкон проник до сусідньої квартири НОМЕР_1, яка
належить гр. ОСОБА_1 звідки викрав плойку „ Скарлет - СЦ 61" вартістю 60
грн., мікрофон „Соні 7-0030" вартістю 200 грн. та мобільний телефон
„Самсунг Е 700" вартістю 300 грн., золоті вироби, а саме: обручку жіночу
вагою 6 грамів вартістю 780 грн., обручку чоловічу вагою 9 грамів вартістю 1170
грн., печатку чоловічу 14 грамів вартістю 1820 грн., печатку жіночу вагою 8
грам вартістю 1040 грн., кільце жіноче з каменем червоного кольору вагою 15
грам вартістю 1950 грн., та сережки з камінням червоного кольору вагою 5 грам
вартістю 800 грн. та покинув місце скоєння крадіжки.

Крім цього, 16.05.2007 року близько 14 години ОСОБА_1. знаходячись
поблизу приміщення магазину «Ремпобуттехніка» який розташований за адресою
АДРЕСА_1 зустрів свого знайомого ОСОБА_4. та з метою обману та зловживаючи його
довірою запропонувавОСОБА_4 придбати у нього новий холодильник «Арістон» за
1450 грн. хоча дійсна вартість його складає 2900 грн., який він в свою чергу
придбає в кредит на свої документи в магазині «Ремпобуттехніка»

На дану пропозицію ОСОБА_4
погодився і віддав 1450 гривень ОСОБА_1,
який зайшов до магазину «Ремпобуттехніка» де, не маючи наміру брати кредит,
знайшов запасний вихід з магазину через який зник, розпорядившись отриманими
від потерпілого коштами на власний розсуд.

Крім цього, 07.06.2007 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1. скоюючи крадіжку
грошей в сумі 600 грн. з будинку по АДРЕСА_1 що належать потерпілій ОСОБА_4,
порушив недоторканість житла останньої відчинивши знайденим на подвір'ї ключем
вхідні двері в будинок та незаконно проник всупереч волі законного володільця в
житло потерпілої ОСОБА_4

Підсудній ОСОБА_1. по всіх епізодах злочинної діяльності свою вину визнав
повністю і про обставини скоєння злочинів пояснив, як це зазначено в описовій
частині вироку, крім кількості викрадених золотих виробів з квартири ОСОБА_2
Позовні вимоги потерпілих визнав повністю, крім позову ОСОБА_2 оспорюючи
кількість викрадених золотих виробів. Пояснив, що викрав плойку „Скарлет - СЦ
61", мікрофон „Соні 7-0030", мобільний телефон „Самсунг Е 700",
золоті вироби, а саме: одну обручку, одну печатку, кільце жіноче з каменем
червоного кольору та сережки з камінням червоного кольору, заперечував викрадення
ще однієї обручки та однієї печатки.

Згідно ст.
299 КПК України,
за згодою учасників судового розгляду, судом не досліджувались інші докази вини
підсудного стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім
доказів що стосуються розміру викраденого у потерпілого ОСОБА_2 та явки з
повинною підсудного ОСОБА_2по
вім епізодам злочинної діяльності.

Зважуючи,
що покази підсудного є щирими, суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу.

Потерпілий ОСОБА_2, пояснив,
що 16.06.2007 року він був на весіллі, двері на балкон були відчинені.
Наступного дня з ранку він виявив викрадення золотих виробів та іншого майна з
його квартири НОМЕР_1, по АДРЕСА_1. Було викрадено: плойку „Скарлет - СЦ
61" вартістю 60 грн., мікрофон „Соні 7-0030" вартістю 200 грн. та
мобільний телефон „Самсунг Е 700" вартістю 300 грн., золоті вироби, а
саме: обручку жіночу вагою 6 грамів вартістю 780 грн., обручку чоловічу вагою 9
грамів вартістю 1170 грн., печатку чоловічу 14 грамів вартістю 1820 грн.,
печатку жіночу вагою 8 грам вартістю 1040 грн., кільце жіноче з каменем
червоного кольору вагою 15 грам вартістю 1950 грн., та сережки з камінням
червоного кольору вагою 5 грам вартістю 800 грн. Збитки не відшкодовані.

Вина щодо кількості викраденого у ОСОБА_2 також підтверджується протоколом
допиту підсудного, оголошеного в судовому засіданні де він пояснював, що
16.06.2007 року о 17 год.,
перебуваючи в квартиріАДРЕСА_1належної його знайомому, таємно для
оточуючих, з метою скоєння крадіжки через суміжний балкон проник до сусідньої
квартири НОМЕР_1, звідки викрав плойку „Скарлет - СЦ 61", мікрофон „Соні
7-0030" та мобільний телефон „Самсунг Е 700, золоті вироби, а саме:
обручку жіночу, обручку чоловічу, печатку чоловічу, печатку жіночу, кільце
жіноче з каменем червоного кольору та сережки з камінням червоного кольору та
покинув місце скоєння крадіжки (а.с. 61).

Свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, працівники Лубенського МРВ,
пояснили, що ОСОБА_1. звернувся до них з явками з повинною по епізодах його
злочинної діяльності до того як було встановлено, що саме ОСОБА_1. причетний до
їх скоєння, а по деяким епізодам коли не було заяв потерпілих про скоєнння
злочинів відносно їхнього майна і лише після повідомлення про злочини самим
ОСОБА_1. були прийняті рішення про порушення кримінальних справ та проведені
дослідчі та слідчі дії за його участю.

Явками з повинними про викрадення майна у потерпілих: ОСОБА_2 (а.с. 42),
ОСОБА_9(а.с. 103), ОСОБА_10. (а.с. 127), ОСОБА_11 (а.с. 158), ОСОБА_12 (а.с.
184), ОСОБА_13 (а.с. 214), ОСОБА_14. (а.с.
236), які свідчать, що підсудний ОСОБА_1.
дійсно звернувся до правоохоронних органі про скоєні ним злочини
добровільно до встановлення правоохоронними органами особи причетної до скоєння
злочинів і до надходження заяв потерпілих про викрадення належного їм майна.

По епізодах викрадення майна громадян підсудний ОСОБА_1. має нести
кримінальну відповідальність за ст.185 ч.3 КК України, - як за таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, так як ОСОБА_1., шляхом
проникнення до житлових приміщень громадянОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11.,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення їхнього майна.

По
епізоду заволодіння майном ОСОБА_4
підсудний має нести кримінальну відповідальність за ст.190 ч.2 КК України,
тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене
повторно, оскільки ОСОБА_1., зловживаючи довірою ОСОБА_4, заволодів його
грошима, при цьому раніше вчинив злочини передбачені ст. 185 КК України.

По епізоду проникнення до житла потерпілої ОСОБА_4
підсудний ОСОБА_1. має нести кримінальну відповідальність за ст.162 ч.1 КК
України, - тобто незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість
житла громадян, оскільки він незаконно, без дозволу власника проник до
житлового будинку, який належить ОСОБА_4

Призначаючи підсудньому ОСОБА_1. покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами та злочином невеликої тяжкості,
особу винного, який ніде не працює, раніше судимий, судимості не зняті і не
погашені в

установленому
законом порядку, згідно медичного висновку визнаний здоровим, працездатним,
примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує; за місцем
проживання характеризуються позитивно, в скоєних злочинах щиросердно розкаявся,
сприяв розкриттю злочинів, з'явився з явками з повинною до органів міліції про
вчинення ним злочинів, що встановлено в судовому засіданні - дані обставини суд
визнає як такі, що пом'якшують покарання.

Покарання
слід призначити за кожний злочин в межах санкцій статтей у вигляді позбавлення
та обмеження волі.

Остаточне покарання підсудному ОСОБА_1
слід призначити за сукупністю злочинів відповідно до ст.ст.70,72 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає,
зважуючи на попередні судимості підсудного, обставини скоєння злочинів та
розміри заподіяної шкоди кожному з потерпілих, які не відшкодовані.

В термін відбуття покарання підсудним ОСОБА_1. слід
застосувати термін відбуття під вартою з 23.06.2007 р. (а.с. 62-65).

По справі
потерпілими заявлені цивільні позови.

Потерпілим
ОСОБА_14 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 1450 гривень.

Потерпілим ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 8120 грн.

Потерпілою ОСОБА_12 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 850 грн.

ПотерпілоюОСОБА_10
про відшкодування матеріальних збитків в сумі 650 грн.

Потерпілою
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 600 грн.

Потерпілим
ОСОБА_9. про відшкодування матеріальних збитків в сумі 3825 грн.

Потерпілою
ОСОБА_8. про відшкодування матеріальних збитків в сумі 4440 грн.

Дані цивільні позови в інтересах потерпілих підтримано прокурором, вони не
оспорюються підсудними, а тому підлягають задоволенню за рахунок ОСОБА_1

Запобіжний захід
до підсудного ОСОБА_1 залишити
попередній.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:ОСОБА_1
визнати винним за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. З, 190 ч. 2 КК України і призначити
покарання:

за ст. 162 ч. 1
КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі.

за ст. 185 ч. З
КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

за ст. 190 ч. 2
КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст.ст. 70, 72 КК
України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити
ОСОБА_1. покарання
у виді З (три) років 9 (дев'ять) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1.
рахувати з 23 червня 2007 року, зарахувавши в строк відбуття покарання
термін утримання під вартою з 23 червня 2007 року по даний час.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку чинності залишити утримання під
вартою.

Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_14 ОСОБА_13, ОСОБА_12
ОСОБА_11ОСОБА_10, ОСОБА_9 ОСОБА_8, задовольнити. Стягнути з засудженого ОСОБА_1:

на користь ОСОБА_14 матеріальні збитки в сумі 1450 (одна
тисяча чотириста п'ятдесят) гривень.

на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 8120 (вісім тисяч сто
двадцять) гривень;

на користь ОСОБА_12 матеріальні збитки в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень;

на користь ОСОБА_10 матеріальні збитки в сумі 650 (шістсот п'ятдесят)
гривень;

на користь
ОСОБА_4 матеріальні збитки в сумі 600 (шістсот) гривень;

на користь ОСОБА_7 матеріальні
збитки в сумі 3825 (три тисячі вісімсот двадцять п'ять) гривень;

на
користь ОСОБА_11. матеріальні збитки в сумі 4440 (чотири тисячі чотириста
сорок) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
через Лубенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб після проголошення
вироку, засудженим ОСОБА_1,
в той же строк з дня отримання копії вироку.