№ 1-1512008
Краматорский городской суд
составе: председательствующего судьи Климова В. В.
при секретаре Левчук А.А.
с участием: прокурора ОСОБА_3О.Н.
защитников ОСОБА_1., ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело
ОСОБА_3, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Краматорске Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего сына, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, не судимого,
совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины,-
ОСОБА_4, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Краматорске Донецкой области, русского, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_2, не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.3
ст. 185 УК Украины,-
19.09.2006года, примерно в 00часов
15минут, ОСОБА_3., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со
НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_5., проезжали по ул. Юбилейная в г. Краматорске.
Проезжая мимо здания "Проминвестбанка", расположенного в районе
пересечения ул. Юбилейной и ул. Дворцовой в г. Краматорске, ОСОБА_3. увидел
двух ранее не знакомых ему девушек, несовершеннолетних ОСОБА_7. и ОСОБА_8., которые
шли по ул. Юбилейной, и решил с ними познакомиться. ОСОБА_5. остановил машину,
а ОСОБА_3. вышел из машины, подошел к вышеуказанным девушкам и предложил им
познакомиться. После того, как ОСОБА_7. и ОСОБА_8. отказались общаться с
ОСОБА_3., он увидел, что ОСОБА_8. держит в руках мобильный телефон
"Самсунг Х 640" и у него возник умысел на открытое похищение данного
телефона. Реализуя свой преступный умысел на похищение чужого имущества,
ОСОБА_3. выхватил путем рывка из рук несовершеннолетней ОСОБА_8. мобильный телефон
"Samsung Х 640", в котором находилась сим-карта "UMS",
общей стоимостью 421грн. 05копеек, тем самым из корыстных побуждений открыто
похитил чужое имущество и с места совершения преступления скрылся и похищенным
распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 06.11.2007года, примерно
в 10 часов ОСОБА_3. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя
согласовано, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4., реализуя свой
преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришли к
дверям квартиры АДРЕСА_3. ОСОБА_3. действуя согласовано и в группе с ОСОБА_4.,
имеющимися при нем ключами, открыл входную дверь в квартиру АДРЕСА_3, проникли
в жилище ОСОБА_9., откуда тайно, по предварительному сговору в группе лиц, а
ОСОБА_3повторно похитили имущество
"Самсунг", с дистанционный пультом управления, стоимостью 801,90 грн.
и ДВД проигрыватель марки "Самсунг", стоимостью 390,60грн., а всего
на общую сумму 1192, 50 грн., после чего с похищенным с места совершения
преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3виновным себя по ч.3 ст. 185 УК Украины признал полностью, по ч.2 ст.
186 УК Украины частично.
ОСОБА_4 виновными себя по ч.3 ст. 185
УК Украины признал полностью.
Подсудимый ОСОБА_3суду пояснил, что
19.09.2006года, примерно в 00 часов 15минут, он, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, вместе со своими знакомыми ОСОБА_5. и ОСОБА_6. на
по ул. Юбилейная в г. Краматорске. Проезжая мимо здания
"Проминвестбанка", расположенного в районе пересечения ул. Юбилейной
и ул. Дворцовой в г. Краматорске, он увидел потерпевших и пытался с ними
познакомиться, кроме него никто из автомобиля не выходил.
предложил им познакомиться и пойти совместно отдохнуть. Потерпевшие начали
выражаться нецензурной бранью и
отказались. Он забрал из руки ОСОБА_8ее мобильный телефон и стал идти к
автомобилю. ОСОБА_7он не толкал, она сама упала так как споткнулась. Телефон он
забрал со злости к ним.
05.11.2007года он с ОСОБА_4. и
ОСОБА_9. употреблял спиртные напитки у ОСОБА_9., по адресу АДРЕСА_3. во время
распития спиртных напитков ОСОБА_9. вышел из кухни, а он решил расчесаться, для
этого я вышел в коридор, где на тумбе увидел ключи от квартиры ОСОБА_9., взял
ключи и вернулся на кухню. Кражу он с ОСОБА_4совершили на следующий день утром.
У потерпевшего украли телевизор и DVD, которые ОСОБА_4потом кому то продал.
По краже согласен со всем, действительно он забрал ключи, а потом с
ОСОБА_4совершил кражу телевизора и DVD проигрывателя.
Подсудимый
ОСОБА_4 суду показал, что 05.11.2007 года, в вечернее время он и ОСОБА_3были в
гостях у ОСОБА_9., проживающему по адресу АДРЕСА_3, где употребляли спиртные
напитки. Во время распития спиртных напитков, ОСОБА_3. вышел в коридор, взял
ключи из тумбочки находящейся в коридоре, о чем сообщил ему.
примерно в 10 часов он и ОСОБА_3. употребили спиртные напитки, после чего взяли
ключи от квартиры ОСОБА_9 и пошли к нему домой. Придя к квартире, постучали в
дверь и убедившись, что ОСОБА_8. нет дома. ОСОБА_3. ключами открыл дверь
тамбура, затем квартиры. В это время их никто не видел. Зашли в квартиру и в зале похитили телевизор "Самсунг"
и ДВД проигрыватель "Самсунг", которые положили в коробку от телевизора
и из под ДВД. Похищенное продали ОСОБА_10 за 500 грн., а вырученные деньги
потратили на собственные нужды.
подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью
собранных доказательств и подтверждается
показаниями ОСОБА_7., из которых
усматривается, что 19.08. 2006 года около 12ч.00 мин. ночи, она и ОСОБА_8. возвращались домой. Проходя возле
"Проминвестбанка", на пересечении улиц Дворцовая - Юбилейная, по
тротуару, решили обойти вырытую траншею,
в этот момент перед ними остановилась машина, из которой вышел подсудимый
ОСОБА_3, который был в нетрезвом состоянии. Он предложил им покататься, на что
они ответили отказом, тогда он начал настаивать на этом, однако они снова
отказались. У ОСОБА_8 в руке был мобильный телефон, подсудимый ОСОБА_3 его
выхватил, и начал уходить к машине. Она хотела его остановить, и схватила за руку, он отдернул руки, она не удержалась
на ногах и упала на землю, при этом поцарапала коленки и ладошки.
протоколом предъявления лиц для опознания на л.д. 58, из которого
усматривается, что ОСОБА_7. опознала
подсудимого ОСОБА_3 , как лицо, которое выхватило из рук ОСОБА_8. мобильный
- протоколом личного досмотра на
л.д. 51, из которого усматривается, что у подсудимого ОСОБА_3был изъят мобильный
телефон "Самсунг -Х640. В ходе
изъятия ОСОБА_3пояснил, что отобрал мобильный телефон у девушки примерно в середине сентября 2006
- заключением товароведческой
экспертизы на л.д. 81-85, из которого усматривается, что стоимость похищенного
мобильного телефона "Самсунг Х640" с сим-картой оператора УМС составляет 421,05 грн.
Протоколом выемки на л.д. 142, из которого
видно, что у ОСОБА_10. были изъяты
телевизор «Самсунг» и ДВД-проигрыватель «Самсунг», которые он приобрел у
подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_4.
В ходе проведения осмотра
потерпевший ОСОБА_9. опознал принадлежащий ему телевизор «Самсунг» и
ДВД-проигрыватель «Самсунг» (л.д. 140).
- протоколом выемки на л.д. 140, из
которого видно, что у потерпевшего
похищены, номера которых совпадают с
номерами телевизора «Сумсунг» и ДВД- проигрывателя «Самсунг», изъятых у ОСОБА_10.
- заключением товароведческой
экспертизы на л.д. 186-191, из которого видно, что стоимость похищенного
телевизора «Сумсунг» и ДВД-проигрывателя «Самсунг» соответственно составляет
801,90 грн. и 390,60 грн.
Досудебным следствием действия
подсудимого ОСОБА_3 квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины, по
квалифицирующему признаку - применения насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего.
Суд считает, что данный признак не нашел своего подтверждения
в судебном заседании, поскольку ОСОБА_7суду пояснила, что она пыталась остановить ОСОБА_3после того, как он выхватил
у ОСОБА_8 мобильный телефон и уходил к автомобилю, однако ОСОБА_3 отдернул руку
и она не удержавшись на ногах упала, в результате чего получила царапины
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 уже получил возможность
распорядиться противоправно изъятым имуществом ОСОБА_8и вырвался от, пытавшейся его задержать, ОСОБА_7 , в
результате чего она не устояла на ногах и упала, получив легкие телесные
повреждения, действия подсудимого ОСОБА_3 не могут квалифицироваться как
грабеж, соединенный с насилием неопасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Суд считает необходимым действия подсудимого
ОСОБА_3переквалифицировать на ч.1 ст. 186 УК Украины, поскольку он открыто похитил чужое имущество.
По ч.3 ст. 185 УК Украины, суд
считает действия подсудимых квалифицированными верно, поскольку они по
предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_3повторно, тайно похитили чужое
имущество с проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела смягчающие и
отягчающие наказание, данные о личности подсудимых.
Оба преступление совершили
впервые, разведены, имеют на иждивении
по одному несовершеннолетнему ребенку, не работают, характеризуются
Судом учтено чистосердечное
раскаяние подсудимых в совершенных преступлениях.
При таких обстоятельствах суд
считает, что наказание подсудимого ОСОБА_3должно быть связано с лишением
Учитывая личность подсудимого
ОСОБА_4, суд приходит к заключению, что его исправление возможно без отбывания
наказания и к нему необходимо применить ст. 75 УК Украины, освободив его от
отбывания наказания, если в течение установленного судом испытательного срока
он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Гражданский иск заявлен не был.
Вещественные доказательства,
мобильный телефон "Сони Эриксон Т 290І,
чип-карту оператора "УМС хранящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Краматорского ГО УМВД
Украины в Донецкой области возвратить по принадлежности ОСОБА_3.
Телевизор "Самсунг",
ДВД проигрыватель "Самсунг", гарантийные талон, исходя из имеющейся в
деле расписки о их получении потерпевшим, суд считает необходимым признать
Ключи от квартиры возвратить
потерпевшему ОСОБА_8.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 186 и ч.3 ст.
185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 186 УК Украины - в
виде двух лет лишения свободы;
- по ч.3 ст. 185 УК Украины - в
виде трех лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК
Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных
наказаний, окончательно определить четыре года лишения свободы, с изоляцией и
помещением в уголовно-исполнительное
До вступления приговора в
законную силу оставить в отношении осужденного прежнюю меру пресечения -
содержание под стражей в СИ № 6 города Артемовска.
Срок отбытия наказания
осужденному исчислять с 09.11.2007 года.
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде
трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить осужденного от отбывания наказания, если в течении установленного
судом испытательного срока - два года, он не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
В основании ст. 76 УК Украины,
обязать осужденного уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства, работы или учебы.
До вступления приговора в
законную силу оставить в отношении осужденного прежнюю меру пресечения -
подписку о невыезде.
Вещественные доказательства,
мобильный телефон "Сони Эриксон Т 290І,
чип-карту оператора "УМС хранящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Краматорского ГО УМВД
Украины в Донецкой области возвратить по принадлежности ОСОБА_3.
Телевизор "Самсунг",
ДВД проигрыватель "Самсунг", гарантийные талон, исходя из имеющейся в
деле расписки о их получении потерпевшим, суд считает необходимым признать
Ключи от квартиры возвратить
потерпевшему ОСОБА_9.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд
в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок
со дня вручения его копии.
Председательствующий
судья:
Приговор составлен и отпечатан в
совещательной комнате в единственном экземпляре.
Председательствующий судья: