АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11- сс /790/ 1342/2014 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 16 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0002282 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року як необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0002282.

Апелянт вважає ухвалу незаконною, винесеною за неповноти з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, а також зазначає, що рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги прийнято без всебічного дослідження обставин справи та їм не надана відповідна правова оцінка.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

03.10.2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 16 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0002282 та просив її скасувати.

Як вбачається з матеріалів провадження, 16 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002282 були внесені відомості заяви ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про те, що невстановлена особа підробила підпис від його імені в розписці про отримання грошових коштів від ОСОБА_10 , після чого надала розписку до Комінтернівського районного суду м. Харкова, де відкрито провадження у цивільній справі щодо стягнення коштів.

Постановою старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 16 вересня 2014року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002282, закрито на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий дійшов висновку, що між ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 і ОСОБА_11 склалися цивільно-правові відносини, спір з яких розглядається в Комінтернівському районному суді м. Харкова. Даних, які б вказували на склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в ході досудового розслідування не встановлено.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування слідчому судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу розписки від імені ОСОБА_9 для проведення почеркознавчої експертизи, але в задоволенні клопотання слідчим суддею відмовлено у зв`язку із наявністю спору цивільно-правових відносин, та враховуючи, що сторони не позбавлені права заявляти клопотання про проведення експертиз в ході розгляду цивільної справи.

Положення статті 306 КПК України передбачають порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Главою 24 КПК України регламентується порядок закінчення досудового розслідування. Однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та інші.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0002282, слідчий суддя прийняв до уваги, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_9 про стягнення суми, що свідчить про наявність між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 цивільно-правових відносин, та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 16 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0002282, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: