УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5592/15-к

14.05.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 23 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000115 та на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_4 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 23 квітня 2015 року в частині відмови йому у наданні можливості ознайомлення та копіювання матеріалів кримінального провадження № 0000115, визнати дії старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 в частині відмови йому у наданні можливості ознайомлення та копіювання матеріалів кримінального провадження № 0000115 незаконними, зобов`зати старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 надати йому для ознайомлення та копіювання матеріали кримінального провадження № 0000115, зобов`язати старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 надати йому вичерпний перелік документів кримінального провадження № 0000115 із зазначенням їх назви (що коротко характеризує суть) та дати складання.
Мотивуючи клопотання, захисник ОСОБА_4 , посилається на те, що постановою слідчого ОСОБА_3 від 23 квітня 2015 року йому було необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення та отримання ним копій матеріалів кримінального провадження № 0000115, перелік яких було перераховано в його клопотанні.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.
Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що на час вирішення клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказані матеріали було направлено до Херсонської психіатричної лікарні для проведення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження 0000115, слідчий суддя приходить до наступного.
СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 6 ч.2 ст.115 , ч.4 ст.187 КК України.
21.04.2015 року захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 з клопотанням щодо про ознайомлення та отримання ним копій матеріалів кримінального провадження № 0000115, перелік яких було перераховано в його клопотанні.
Постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 23 квітня 2015 року, клопотання захисника ОСОБА_4 задоволено частково надано захиснику можливість ознайомитися та скопіювати відеозапис до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.03.2015 та до протоколу слідчого експерименту від 28.03.2015, а саме 30.04.2015 о 16.00, відмовлено в частині клопотання щодо ознайомлення та можливості копіювання матеріалів кримінального провадження № 0000115 в зв`язку із відсутністю матеріалів провадження. При цьому слідчим вказано, що після проведення психолого-психіатричної експертизи дане питання буде вирішено, та адвокатові будуть надані матеріали для ознайомлення, окрім матеріалів, ознайомлення з якими на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Відповідно до ч.1 статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Згідно ч.1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.04.2015 року матеріали провадження №0000115 слідчим було направлено до Херсонської психіатричної лікарні для проведення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 .
Таким чином, на час вирішення клопотання захисника матеріали кримінального провадження №0000115 у слідчого були відсутні, тому останньою було обґрунтовано відмовлено захисникові у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Крім того, слідчий суддя враховує, що слідчим в оскаржуваній постанові зазначено, що після проведення психолого-психіатричної експертизи адвокатові будуть надані матеріали для ознайомлення, окрім матеріалів, ознайомлення з якими на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що діями слідчого не було порушено права підозрюваного ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому постанова слідчого є законною та обґрунтованою.
Що стосується вимоги щодо зобов`язання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 надати адвокату ОСОБА_4 вичерпний перелік документів кримінального провадження № 0000115 із зазначенням їх назви (що коротко характеризує суть) та дати складання, то вчинення вказаних дій слідчим не передбачено нормами КПК України.
На підставі викладеного, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 23 квітня 2015 року в частині відмови у наданні можливості ознайомлення та копіювання матеріалів кримінального провадження № 0000115, визнання дії старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 в частині відмови у наданні можливості ознайомлення та копіювання матеріалів кримінального провадження № 0000115 незаконною, зобов`зання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 надати адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення та копіювання матеріали кримінального провадження № 0000115, зобов`язання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 надати адвокату ОСОБА_4 вичерпний перелік документів кримінального провадження № 0000115 із зазначенням їх назви (що коротко характеризує суть) та дати складання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1