Справа № 554/2553/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 12.03.2015
Октябрський районний суд м. Полтава у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Филенкове Чутівського району Полтавської області, громадянки України, безпартійної, освіта вища, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 з жовтня 2014 року, перебуваючи на посаді секретаря дільничної виборчої комісії (ДВК) № 531138 окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 145 з виборів народних депутатів України, розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 18 у приміщенні Аграрно-економічного коледжу Полтавської державної аграрної академії, була особою, тимчасово спеціально уповноваженою на виконання функцій держави щодо організації підготовки, проведення відповідних виборів, підрахунку голосів виборців, а також забезпечення додержання та однакового застосування законодавства.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 року №4061-УІ, виборча комісія є колегіальним органом: Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. Засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно з вимогами ч. З ст. 47 Закону України «Про вибори народних депутатів» від 17.11.2011 року, про те, що членам виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку і проведення виборів депутатів, може бути нарахована і виплачена одноразова грошова винагорода в порядку встановленому Центральною виборчою комісією. При цьому згідно порядку оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії №108 від 12 липня 2012 року, а саме розділу 2 частини 1: «одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій нараховується та виплачується виключно за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної окружної виборчої комісії, згідно з прийнятим виборчою комісією рішенням тим членам комісії, які брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи на не платній основі вони працюють у відповідній комісії». Окрім того, згідно розділу 2 частини 2 зазначеного Порядку «розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на засіданні цієї комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність, про що приймається відповідне рішення».
Так, ОСОБА_4 , являючись службовою особою, достовірно знаючи вказані вимоги закону про те, що членам виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку і проведення виборів депутатів, може бути нарахована та виплачена одноразова грошова виплата в порядку встановленому Центральною виборчою комісією, будучи службовою особою, з прямим умислом підробила офіційний документ, а саме: постанову № 5 від 13 листопада 2013 року «Про розподіл грошової винагороди між членами дільничної виборчої комісії», в якій, в графі «Член ДВК ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 без відома та присутності останніх, від імені ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 власноручно поставила підпис, тим самим вчинила службове підроблення з метою отримання найвищої грошової винагороди (премії) собі та голові ДВК без відому та присутності всіх членів комісії.
12 березня 2015 року під час розгляду обвинуваченого акту в суді між прокурором прокуратури м. Полтави ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою остання беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з проведенням та організацією виборів народних депутатів України, депутатів місцевих рад, Президента України строком 1 рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою віднесений до злочину невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватою за ч. 1 ст. 366 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з проведенням та організацією виборів народних депутатів України, депутатів місцевих рад, Президента України строком 1 рік.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1