У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2013 Деснянський районний суд м. Києва

слідчий суддя Татаурова І.М.,

при секретарі Арсененко О.Г.,

з участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

прокурора Ковальчука О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Деснянського району м. Києва,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Деснянського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Скаргу мотивує тим, що 21.10.2013р. ним було направлено до прокуратури Деснянського району м. Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення ст.слідчим СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 та звернув увагу прокурора, що згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний протягом 24 годин внести данні в ЄРДР та направити матеріали відповідному органу для проведення досудового розслідування, але 28.10.2013р. отримав лист з прокуратури, де вказано про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР стосовно слідчого ОСОБА_5

ОСОБА_1, не погоджуясь з цим рішенням, просив зобов'язати прокуратуру Деснянського району м. Києва внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві про вчинення ст.слідчим СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1 підтримав скаргу за викладених в ній обставин, просив скаргу задовольнити та внести до ЄРДР дані про вчинення ст. слідчим СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.

Прокурор Кривов'язюк І.І. в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки листом від 23.10.2013р. за №12-13-03-2878 прокуратурою Деснянського району м. Києва, за підписом заступника прокурора Погорілого С.А. було роз'яснено та повідомлено, що відповідно до ст.214 ч.5 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Викладені ОСОБА_1 у зверненні факти щодо порушень зі сторони ст. слідчого ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження №0002878, не підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення слідчим кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши, особу, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В даному випадку має місце оскарження ОСОБА_1, як на його думку, бездіяльності прокуратури Деснянського району м. Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві відносно ст.слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зі змісту ст. 124 ч.1 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ст.214 ч.5 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявленні з іншого джерела, тобто заява про кримінальне правопорушення повинна містити дані, які свідчать про фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 21.10.2013р. на адресу прокуратури Деснянського району м. Києва направляв заяву в якій просив внести до ЄРДР дані, які вказують на вчинення ст.слідчим СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, але будь - яких даних, які свідчили би про фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) не вказав у зв'язку з чим листом за підписом заступника прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва Погорілим С.А. від 23.10.2013р. за №12-13-03-2878 було поінформовано та роз'яснено ОСОБА_1, що викладені у зверненні факти щодо порушень зі сторони ст. слідчого ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження №0002878 не підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки не містять достатніх даних про вчинення останнім кримінального правопорушення.

Також, в листі, було звернуто увагу на те, що 23.02.2013р. дані щодо завідомо неправдивих показань ОСОБА_4, про якого вказував ОСОБА_1, внесені ст.слідчим СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 до ЄРДР за №0002878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, де на даний час про підозру нікому не повідомлено, рішення не прийнято, а триває досудове розслідування.

Прихожу до переконання, що висновок прокурора про те, що вказані ОСОБА_1 в заяві відомості не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення ст.слідчим СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 вказаного у заяві кримінального правопорушення, оскільки обставини чи фактичні дані, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, заява не містить як і не містить формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненим.

Таким чином, аналізуючи викладені обставини в їх сукупності слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст.214 ч.5 КПК України для внесення відомостей до ЄРДР, та відповідно бездіяльності прокуратури Деснянського району м. Києва, а тому в задоволені скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Деснянського району м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.М.Татаурова