overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1п-3 5/07
13 августа 2007 года п.Нижнегорский
Нижнегорский районный суд Автономной
Республики Крым в составе
председательствующего судьи Чернецкой
при секретаре Яновой
с участием прокурора Султановой
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Хмельницкий, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого,
работающего заместителем председателя Нижнегорской райгосадминистрации, ранее не судимого, проживающего по адресу: АР Крым, АДРЕСА_1 по
ч. 3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_2. в январе 2007 года,
действуя умышленно и имея умысел на использование поддельного
документа, с целью трудоустройства на
должность заместителя председателя Нижнегорской райгосадминистрации, предоставил в отдел организационно-кадровой
работы Нижнегорской райгосадминистрации поддельный документ - диплом ЗГ ВД №002653 о высшем образовании, в соответствии с которым он окончил 28.06.1999
года Одесскую академию
пищевых технологий по специальности «Оборудование перерабатывающих и пищевых
производств», получив квалификацию
инженер-механик, также предоставил копию
указанного диплома для приобщения к материалам личного дела. На основании
предоставленных документов,
распоряжением Нижнегорской РГА №15-к от 22.02.2007 года ОСОБА_2. был назначен на
должность заместителя председателя Нижнегорской РГА.
Действия ОСОБА_2. квалифицированы по
ч. 3 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного
Дело поступило в суд с представлением
прокурора Нижнегорского района об освобождении ОСОБА_2. от уголовной
ответственности на основании п. «Г» ст.
1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Представление мотивировано тем, что
ОСОБА_2. имеет на иждивении престарелого отца - ОСОБА_3, 1927 года
рождения, кроме того, он совершил преступление небольшой тяжести.
ОСОБА_2. в судебном заседании
пояснил, что вину в совершенном
преступлении он признает полностью,
раскаивается в содеянном, просит
освободить его от уголовной ответственности на основании ЗУ «Об амнистии», поскольку у него на иждивении находится
престарелый отец и он один ребенок у отца.
Заслушав мнение участников
процесса, суд приходит к выводу о
том, что ОСОБА_2. от уголовной
ответственности по ч.3 ст. 358 УК
Украины следует освободить на основании п. «Г»
ст. 1 ЗУ «Об амнистии» от 19.04.2007 года, поскольку у него на иждивении находится
престарелый отец -ОСОБА_3, 1927 года
Руководствуясь п. Г ст. 1 ЗУ «Об амнистии» от 19.04.2007
ст. 6, 273 УПК Украины, суд
ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 СТ. 358 УК Украины на основании „г" ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ответственности освободить.
Уголовное дело № 1 п-35/07 производством прекратить.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток
Дело № 5-154
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2007 г.
Первомайский городской суд Луганской
в составе: председательствующего судьи Русановой Т.Т.
с участием прокурора Зубова И.Н. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Первомайске представление Попаснянской межрайонной уголовно-
исполнительной инспекции об освобождении от наказания ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ 1 г. рождения, уроженку п. Нижнее Луганской обл.,
невоеннообязанную, образование среднее,
приговору Первомайского городского суда
Луганской области от 05 октября 2007 г. ОСОБА_1 осуждена
по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы,
с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком один
год и возложением на нее обязанности
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания и работы.
настоящее время назначенный ОСОБА_1 испытательный срок истек.
Орган, ведающий исполнением наказаний, обратился в суд с настоящим
представлением, ссылаясь на то, что в период испытательного срока ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не
привлекалась, официально нигде не работает, место жительства не изменяла,
оснований для направления материалов в суд об отмене испытательного срока не
было, по месту жительства характеризовался удовлетворительно. Просит освободить
осужденную от назначенного по приговору
суда наказания в связи с истечением испытательного срока.
суде представитель уголовно- исполнительной инспекции Швец Е.Р. полностью поддержала свое представление.
ОСОБА_1 просит суд освободить ее от
наказания, т.к. в период испытательного срока она
преступлений и правонарушений не совершала.
представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что
представление подлежит удовлетворению.
период испытательного срока ОСОБА_1 к
уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, выполнила возложенные на нее
судом обязанности, других преступлений не совершила, оснований для направления
ее в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания нет.
основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины,
Попаснянской межрайонной уголовно - исполнительной инспекции удовлетворить.
ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного по
приговору Первомайского городского суда
Луганской области от 05 октября 2007 года, в связи с истечением испытательного
постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток с момента его
Судья
Копія Справа № 5 - 101 2007 р.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007 року. Устинівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Годованець І.А.

При секретарі: Дорошенко В.В.

Прокурор: Нестройний І.О

Представника РП КВІ: Ігнатенко О.І.

Засудженого: ОСОБА_1

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка подання Устинівського
РП КВІ на засудженого ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя с Олександрівка Устинівського району
Кіровоградської області, українця громадянина України, освіта неповна середня,
не працюючого, не одруженого не судимого про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджено вироком Устинівського районного суду Кіровоградської
області від 26 грудня 2005 року по ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі
на чотири роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком на два
роки .

Із подання слідує, що засуджений не виконує покладенні на нього обов'язки
періодично не з'являється для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи, перебував в розшуку, що свідчить про
його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник Устинівського РП КВІ настоюють на зазначених в поданні вимогах про скасування засудженому
звільнення від відбування покарання з випробовуванням..

ОСОБА_1 просить відмовити в поданні, так як, залишав місце проживання для від'їзду на роботу, так як джерелом доходу та існування є
заробітна плата, правопорушень не вчиняв.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи суд
вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує
покладенні на нього обов'язки, або
систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях
виправлення суд направляє засудженого для відбування призначеного
покарання.

Під час розгляду справи встановлено, що з травня по липень 2007 року
засуджений місця проживання не змінював, тимчасово
перебував за межами району, так як виконував трудові обов'язки по місцю роботи, заробітна плата є єдиним джерелом доходу
існування, з серпня 2007 року засуджений місця проживання не
змінював з'являвся для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи, засуджений по справі характеризується позитивно,
правопорушень не вчиняв, під час розгляду справи не
встановлено обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях
виправлення, а отже відповідно до ч.2 ст.78 КК України подання задоволенню не
підлягає.

Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. 408 - 2 КПК України суд ,-

- 2-

ПОСТАНОВИВ:

В поданні Устинівського РП КВІ на
засудженого ОСОБА_1про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням - відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом семи діб з дня її проголошення.
Дело № 5 - 184/ 2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п г т. Красногвардейское
Красногвардейский районный
суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Мязгова Л.А.
при секретаре - Корнацкой И.В.
с участием прокурора - Шостак
представителя Красногвардейской УИИ
рассмотрев в открытом судебном
заседании в п. Красногвардейское представление Красногвардейского УИИ УГДИН
Украины в АР Крым об освобождении от наказания ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 . осужденного
Симферопольским райсудом АР Крым
03.10.2007 года по ст. 296 ч.1 УК Украины, проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1 . 03.10.2007 года осужден Симферопольским райсудом
АР Крым по ст. 296 ч.1 УК Украины
к одному году ограничения свободы. В силу ст. 75 УК Украины освобожден от
отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком на один год.
представлении Красногвардейской УИИ УГДИН Украины в АР Крым ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от назначенного наказания.
За период испытательного срока
осужденный новых преступлений не совершал, приводов милицию не имел, к
административной ответственности не привлекался. Работает в должности пекаря в
ООО «Компания Меганом». По месту
жительства характеризуется удовлетворительно.
представителя Красногвардейской УИИ, поддержавшего представление, а также
мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд
считает возможным освободить осуждённого от
основании изложенного, руководствуясь статьями 78 ч. 1 УК Украины, 408 - 1, 411
УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговором Симферопольского райсуда АР Крым 03.10.2007 года от
отбывания назначенного наказания освободить.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дел
о № 5-159

2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 октября 2008 г. Первомайск
ий городской суд Луганской
в составе: председательст
вующего судьи
Скочий А.Д.
при секретаре

Карпинчик Е.А.
с участием прокур
ора
Пегановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
. Первомайске представление
Первомайского подразделени
я Попаснянского МРО УИИ об ос
вобождении от отбывания нака
О
СОБА 1, ИНФОРМАЦИЯ 1г. рождени
я,
уро
женца п. Нижнее Луганской обл
гра
жданина Украины, образование
не
работающего, прож.: АДРЕС 1, -

По приговору Первомайск
ого городского суда Луганско
й области от 17.07.2007 г. ОСОБА 1о
сужден по ч.1 ст.309 УК Украины к
одному году лишения свободы
, применением ст. ст. 75,76 УК Укра
ины, если он в течение одного г
ода испытательного срока не
совершит нового преступлени
я, и возложением на него обяза
нности: не выезжать за предел
ы Украины на постоянное мест
о проживание без разрешения
органа уголовно-исполнитель
ной системы; уведомлять орга
ны уголовно-исполнительной с
истемы об изменении адреса м
В настоящее время назначен
ный ОСОБА 1испытательный
срок истек. Орган, ведающий ис
полнением наказаний, обратил
ся в суд с настоящим представ
лением, ссылаясь на то, что в п
ериод испытательного срока
ОСОБА 1к уголовной и админ
истративной ответственност
и не привлекался, в период ис
пытательного срока работал н
а шахте «Тошковская», по мест
у работы характеризуется уд
овлетворительно, место прож
ивания менял. Просит освобод
ить осужденного от назначенн
ого по приговору суда наказа
В суде представитель Перво
майского подразделения Попа
снянского МРО УИИ полностью
поддержал свое представлени
ОСОБА 1просит освободить
его от наказания в связи с ист
ечением испытательного срок
Изучив представленные мат
ериалы, выслушав мнение прок
урора, представителя Первома
йского подразделения Попасн
янского МРО УИИ, суд приходи
т к выводу, что представление
подлежит удовлетворению.
В период испытательного ср
ока ОСОБА 1к уголовной и а
дминистративной ответствен
ности не привлекался, в перио
д испытательного срока работ
ал, по месту работы характери
зуется удовлетворительно, др
угих преступлений не соверши
л, оснований для направления
его в места лишения свободы д
ля отбывания назначенного на
На основании изложенного и
руководствуясь ст.78 УК Украин
ы, ст.408-2 УПК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Представление Первомай
ского подразделения Попасня
нского МРО УИИ удовлетворит
Освободить ОСОБА 1отбыв
ания наказания, назначенного
по приговору Первомайского
городского суда Луганской о
бласти от 17.07.2007 г., в связи с исте
чением испытательного срока
На постановление может быт
ь подана апелляция в течение
7 суток с момента его оглашени
Судья

А.Д. Скочий
Справа № 1-П-20 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючої - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук
О.М.

з участю: прокурора - Орлецького В.В.

адвоката - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого,
інваліда 1-ї групи,
невійськовозобов»язаного, не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3., керуючи технічно справним
автомобілем «БМВ-520»,

державний номерНОМЕР_1, 01 липня
2006 року в період часу від 01 до

02 години ЗО хвилин, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння,

рухався по автошляху Снятии - Чернівці зі сторони м. Снятии
в

населеному пункті с Берегомет
Кіцманського району Чернівецької області,

навпроти приміщення сільської ради села Берегомет, на повороті,
не

вибравши безпечної швидкості руху,
не врахувавши дорожньої

обстановки, невірно застосувавши прийом керування, змінив напрямок руху вправо, здійснивши наїзд на бетонну огорожу. В
результаті даної ДТП пасажир ОСОБА_1 отримав тяжку тілесні ушкодження, пасажир ОСОБА_4 отримав тяжку тілесні
ушкодження, що спричинили смерть.

Кримінальна
справа відносноОСОБА_3 надійшла до суду із поданням для вирішення питання про
звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі Закону
України „Про амністію", оскільки
він являється інвалідом 1-ї групи.

Заслухавши
прокурора, підсудного та його
захисника, потерпілого ОСОБА_1, суд приходить до висновку, щоОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної
відповідальності на підставі п. "є"
ст. 1 Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року з тих підстав, що ОСОБА_3. раніше не судимий (а.с. 141),
вперше вчинив тяжкий злочин,
являється інвалідом 1-ї групи (а.с.
151).

На
підставі ст. 44 КК України, п.
„е" ст. 1, ст. 8 Закону України „Про амністію"
від 19 квітня 2007 року, керуючись ст.
ст. 6 п. 4, 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3
від кримінальної

відповідальності
за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п.
"є" ст. 1 Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
а справу відносно нього
провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу,
обрану відносноОСОБА_3, підписку про невиїзд - скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007року. Савранський
районний суд Одеської області

в
складі: головуючого - судді Бородія B.C.,

при
секретарі Малому
Р.В.,

з участю
прокурора Піщанського
P.O.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання кримі­нально-виконавчої
інспекції Савранського району управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області про звільнення засудженого від
призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м. Аш­хабад, неодруженого,
освіта середня-технічна, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, засудженого вироком Ленінського районного суду м.
Харків від 3 лютого 2006 року по ст. 309 ч. 1 КК України до одного року шести
місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбу­вання
покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном один рік шість місяців,
-

встановив:

ОСОБА_1
вироком Ленінського районного суду м. Харків від 3 лютого 2006 року по ст. 309
ч. 1 КК України засуджено до одного року шести місяців обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іс­питовим строком терміном один рік шість місяців.

Кримінально-виконавча
інспекція Савранського району управління державного де­партаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому
ставить питання про звільнення засудженого від призначеного пока­рання.

Вивчивши
подані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню за таких підстав: в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 за
місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не пору­шував,
до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, статтями 408 , 411 КПК
України, -

постановив:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Савранського району управління держа­вного
департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звіль­нення
ОСОБА_1 від призначеного покарання, визначеного ви­роком суду - задовольнити.

ОСОБА_1 від
призначеного покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб
із моменту її проголошення.
Справа №1-217/07
ПОСТАНОВА

судового засідання

18
травня 2007 р. Червоноградський міський суд
Львівської області у складі:

головуючого
: судді Рака Л.С.

при
секретарі Багач
Л.Д.

з участю
прокурора Ковальчука
О.Г.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Копейськ Челябінської області
Російської Федерації, з середньо-технічною освітою, українця, громадянина
України, одруженого, на пенсії,
проживає в АДРЕСА_1, раніше не
судимого, по ст.296ч.1 КК КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 11 квітня 2007р. біля 12.00 год.,
в приміщенні годинникової майстерні по вул. Сокальській , 1/2 в м. Червонограді, під час отримання зданого ним в ремонт
годинника, відмовився пред'явити
квитанцію на отримання годинника майстру по ремонту годинників потерпілому
ОСОБА_1 та документ, що посвідчує його
особу, абсолютно безпричинно влаштував
сварку з потерпілим, ображаючи його нецензурними
словами, наніс останньому ряд ударів по
обличчю та тілу, заподіявши потерпілому
тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми , яка проявилася струсом головного мозку і
крововиливами на обличчі, які
відносяться - закрита черепно-мозкова травма - до легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров»я ,
кровиливи - до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу
здоров'я.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винність у вчиненому злочині визнав
повністю, звернувся до суду з
клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в
зв"язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінальної справи
відносно нього, на сьогоднішній день
жодних претензій у потерпілого до нього не має,
вони помирились.

Вислухавши
висновок прокурора про підставність задоволеного клопотання, думку потерпілого ОСОБА_1, який просив звільнити підсудного від
кримінальної відповідальності, жодних
притензій до підсудного він не має, вони
помирились, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення із
слідуючих підстав. Злочин, вчинений
підсудним відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, винність свою визнав повністю, жодних притензій з боку потерпілого до підсудного
немає, підсудний та потерпілий
помирились.

Виходячи
з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальну справу про
обвинуваченя ОСОБА_2 по ст.296 ч. 1 КК
України провадженням слід закрити та звільнити його від кримінальної
відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим. Керуючись
ст. ст.8 , 282 КПК України, ст.. ст. 12, 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності звільнити. Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 по ст.296 ч.1 КК
України провадженням закрити.

2

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання
- до вступу постанови в законну силу залишити без змін.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області
протягом 15 діб з часу її оголошення.

Постанова
виготовлена в нарадчій кімнаті.
Дело №
27 июля 2007 года Дергачевский
районный суд
в составе председательствующего- судьи Жорняк А.Н.
при секретаре Поповой
с участием прокурора Лесенко
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в судебном заседании в зале суда г. Дергачи
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Лещ-Плота, Солнцевского
района, Курской области, русского,
гражданина Украины, образование
высшее, женатого, работающего ООО «Восток-строй» директор, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого
Подсудимый ОСОБА_2 в соответствии с
приказом №1-К от 11.04.2005 года, назначен директором ООО
"Восток-строй". Согласно с уставом ООО "Восток-строй" имеет
право без доверенности действовать от имени предприятия, принимать решения по вопросам деятельности
предприятия, принимать и увольнять
работников предприятия, применять к ним
меры дисциплинарного характера,
контролировать и обеспечивать нормальное функционирование
предприятия, то есть наделен
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в
силу чего является должностным лицом ООО "Восток-строй".
Будучи должностным лицом ООО
"Восток-строй" подсудимый ОСОБА_2 27.04.2007 года,
зная о том, что ОСОБА_3 не
состоит в трудовых отношениях с предприятием,
внес в официальный документ, а
именно трудовую книжку ОСОБА_3 заведомо неправдивые данные о приеме и
увольнении последнего с должности подсобного рабочего ООО "Восток-строй", и заверил указанные ведомости печатью
предприятия и своей подписью.
При внесении заведомо неправдивых
данных в официальный документ подсудимый ОСОБА_2 осознавал общественно-опасный
характер своих действий, предвидел
наступления общественно-опасных последствий в виде искажения действительных
данных о трудовой деятельности ОСОБА_3 и желал наступления таких
последствий, то есть действовал с прямым
умыслом, направленным на подделку
официального документа.
Подсудимым ОСОБА_2 было заявлено
ходатайство о применении к нему Закона Украины « Об амнистии » от 19 апреля 2007 года,
в связи с имеющимся у него заболеванием сердца.
Рассмотрев данное ходатайство, соглашаясь с мнением прокурора, суд находит его подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов
дела совершенное подсудимым ОСОБА_2 деяние не относится к числу тяжких, он страдает ишемической болезнью сердца.
На основании ст. 1 п. « є » Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, руководствуясь ст.
ст. 6 п. 4, 244 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 освободить от уголовной
ответственности предусмотренной ст. 366 ч.
1 УК Украины - прекратив производство по делу.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в
судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в
течении семи суток с момента его провозглашения.