№ 1- 290
июня 2008 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего судьи -
секретаре - Реммер М.А..
участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ялты
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор.
Россия, русского, гражданина Украины, с полным средним образованием,
не работающего, зарегистрированного по
адресу: Украина, АДРЕСА_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
24 февраля 2008 года в 10 часов из комнаты
№ 8 общежития № 10 по пер.
в гор. Ялта ОСОБА_1, тайно похитил, телевизор марки «JVC»
ДП «Маркет-Плазо» стоимостью 830 гривен 85 копеек, бритвенный
«Шик» принадлежащий ОСОБА_2 стоимостью 43 гривны, мобильный
«Сименс» принадлежащий ОСОБА_3 стоимостью 200 гривен, а всего
похитил чужого имущества на сумму 1073 гривен 85 копеек. После кражи он с
преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
При допросе в суде в качестве подсудимого
ОСОБА_1 виновным себя в
преступления признал полностью и пояснил, что 24 февраля 2008 года в
часов он пришел в комнату АДРЕСА_3,
он раньше проживал, и тайно похитил телевизор «JVC», бритвенный станок
мобильный телефон «Сименс». После чего распорядился похищенным
по своему усмотрению.
Суд
считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана
подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не
ОСОБА_2 будучи допрошенным в ходе досудебного следствия
что с октября 2007 года он проживает в комнате АДРЕСА_3. Свидетелем кражи его
личного бритвенного станка
он не был, но после его пропажи 24 февраля 2008 года, он узнал, что кражу
станка осуществил ОСОБА_1, который в тот день находился в его
будучи допрошенным в качестве потерпевшего в ходе досудебного
пояснил, что проживает в комнате № 8 общежития ДП «Маркет-Плазо» по
Дарсановский гор. Ялта. 24 февраля 2008 года он обнаружил пропажу из
принадлежащего ему мобильного телефона
марки «Сименс», а также
ДП «Маркет-Плаза» телевизора марки «JVC». Впоследствии, он
что кражу указанного имущество осуществил ОСОБА_1.
досудебного следствия действия подсудимого правильно
квалифицированны по ч.
1 ст. 185 Уголовного Кодекса Украины, как тайное
чужого имущества (кража).
заключения экспертизы от 14 апреля 2008 года
№ 11/40 остаточная
телевизора марки «JVC» по розничным ценам, которые действовали на
рынке Украины на аналогичные изделия, по состоянию на 24
2008 года могла составлять 830 гривен 85
вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер
относящегося к категории средней тяжести, данные о личности
подсудимого,
характеризующегося посредственно, не имеющего постоянного места
который раскаялся в содеянном, однако нигде не работает.
учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд
необходимым, назначить ему наказание в виде ареста в пределах санкции
предусматривающей ответственность за содеянное им. Именно такой вид
по мнению суда будет достаточным для
исправления ОСОБА_1 и
предупреждения совершения им новых преступлений, что
соответствует положениям
2 ст. 50 УК Украины. Исправительные работы, общественные работы или штраф,
вид наказания не могут быть назначены ОСОБА_1, поскольку он не
перебивается случайным заработком, не имеет длительное время
места жительства и не в состоянии уплатить штраф в доход
государства,
о чем он сам заявил при рассмотрении дела в суде.
вопрос о судебных издержках по делу, суд считает необходимым взыскать с
в доход государства 1338 гривен 64 копейки
судебно-товароведческой экспертизы по оценке похищенного телевизора.
проведении исследования или экспертизы о техническом состоянии похищенного
необходимости не было, указанные документы не имеют какого-либо
как доказательство, не влияют на виновность или невиновность ОСОБА_1, на
квалификацию содеянного им или определения размера причиненного вреда и
иска. Соответственно, на осужденного не могут быть возложена
по взысканию с него судебных издержек за проведение процессуальных
необходимости в которых не было.
вопрос о вещественных доказательствах суд, считает, что они должны быть
по принадлежности, поскольку в соответствии со ст. 81 УПК Украины
ценности и другие вещи, которые служили объектом преступных действий,
их законным владельцам.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст.
323, 324, 333-335 УПК
суд
признать виновным в совершении преступления
ст. 185 ч. 1 Уголовного Кодекса
в виде ареста сроком на 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в
силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в
государства
в сумме 1338 (тысяча триста тридцать восемь) 64 копеек.
Вещественные доказательства - станок «Шик»
на ответственном хранении у ОСОБА_2 согласно сохранно
от 21 марта 2008 - оставить по принадлежности Пирожкову А.П.;
«JVC» изъятый у ОСОБА_1 и находящийся на ответственном хранении
камере хранения вещественных доказательств Ялтинского городского Управления
МВД Украины в АРК на основании квитанции № 5213 -возвратить по
ДП «Маркет-Плаза» (АДРЕСА_3).
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Республики Крым через Ялтинский городской
суд АРК в течение 15
суток с момента вручения копии приговора
осужденному, для остальных - с
оглашения приговора.
СУДЬЯ: