Справа
Головуючий у 1-й інстанції - Мальована В.В.
скарга на постанову про
Доповідач - Крамаренко В.І.
кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року квітня “29” дня колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого: Безверхого О.М.

суддів:
Крамаренка В.І.,

Ященка
В.А.

з участю
прокурора: Алтухова О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу
за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від “9”
квітня 2008р.

якою, скарга ОСОБА_1

на постанову прокурора Сумської області від 18 січня
2008 року про порушення кримінальної справи -
залишена без задоволення.

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2008 року прокурор Сумської області Горбань О.П. порушив
кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 366 ч. 1 КК України,
пославшись на те, що ОСОБА_1 як Куземинський сільський голова вчинив службове підроблення, а саме - склав
та підписав від імені членів колишнього КСП “Ленінська іскра” ОСОБА_2 ОСОБА_3н Г.Н.
доручення про надання ОСОБА_4 права
представляти їх прав як співвласників земельних і майнових паїв, без їх
відома. 17.12.2006 року, аналогічним чином, ОСОБА_1 були незаконно
складені та підписані доручення від
імені членів КСП ОСОБА_5, ОСОБА_6 -
представляти їх інтереси ОСОБА_7 а
19.12.2006 року від імені ОСОБА_8 - на ОСОБА_9.М.. В подальшому на підставі виданих доручень рішенням
загальних зборів колишнього КСП “Ленінська іскра” без відома цих осіб було виведено із
користування ТОВ “Куземинське” майно та земельні паї вказаних співвласників.

Вважаючи, що кримінальна справа відносно нього порушена незаконно, ОСОБА_1
подав до суду скаргу у якій просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

Зарічний районний суд м. Суми розглянувши скаргу ОСОБА_1 прийшов до
висновку, що рішення прокурора про
порушення кримінальної справи є законним і підстав для його скасування,
немає.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляцію у якій зазначає, що розглядаючи скаргу суд не
звернув уваги на те, що порушуючи відносно нього кримінальну справу прокурор
області керувався не провіреними, в
порушення вимог ст. 22 КПК України, заявами ТОВ “Куземинське” за підписом директора ОСОБА_10 побудовами на припущеннях та інших
даних, достовірність яких викликає сумніви і неясності. В порушення вимог ст. ст. 94 та 98 КПК України при
винесенні постанови про порушення
кримінальної справи було покладено в основу
не справжні копії загальних зборів та довіреності, так як вони належним
чином не були завірені. Тому він вважав, що розглядаючи його скаргу всі ці його
доводи суд не перевірив, не дав ніякої оцінки і прийняв незаконне рішення, яке
він прохає скасувати. Він також прохає скасувати і постанову прокурора про
порушення кримінальної справи як незаконну.

Вислухавши доповідь судді, міркування прокурора Алтухова А.В., який вважав,
що постанову суду необхідно залишити без зміни,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції ОСОБА_1,
колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог ст. 94 ч. 1 п. 1 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є
заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб,
представників влади, громадськості або окремих громадян.

Як вбачається з матеріалів справи до прокуратури звернувся директор ТОВ
Куземинське” з повідомленням про те, що в результаті неправомірних дій голови
Куземинської сільської ради ОСОБА_1 окремим громадянам та ТОВ “Куземинське”
було завдано збитків. Про це також зазначено і в рапорті співробітника ВДСБЕЗ
Охтирського МРВ.

За цією заявою директора ТОВ “Куземинське” та рапорту працівника
Охтирського МРВ була проведена перевірка в результаті якої було встановлено, що
в діях ОСОБА_1 вбачається ознаки злочину
передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 97 та 98 КПК України прокурор отримавши повідомлення про злочин зобов'язаний порушити кримінальну
справу, що у даному випадку і було зроблено прокурором Сумської області.

Суд розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на
постанову про порушення кримінальної справи взяв до уваги зазначені вище
обставини і прийшов до правильного
висновку, що у прокурора в даному випадку були всі приводи та підстави для
порушення кримінальної справи і цілком обґрунтовано залишив скаргу ОСОБА_1 без
задоволення.

Зважаючи на це, колегія суддів не знаходить передбачених законом підстав для
задоволення апеляції ОСОБА_1 та
скасування постанови суду.

Доводи апеляції ОСОБА_1 в тому, що порушуючи кримінальну справу прокурор
керувався не провіреними заявами директора ТОВ “Куземинське”, а тому побудував
свою постанову на припущеннях, а також
не належно завірених копіях протоколів загальних зборів, та на поясненнях осіб
без вказівки їх посад та звань є необгрунтованими, оскільки в матеріалах справи
містяться всі необхідні матеріали які
служили приводами та підставами до порушення кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 9 квітня 2008 року, якою
скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи залишена без
задоволення, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий:
Безверхий О.М.

Судді:
Крамаренко В.І.,

Ященко В.А.