Справа № 301/164/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження № 1-кп/301/33/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 січня 2015 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , відкривши вхідні двері вказаного будинку, які не були закриті на замок, незаконно проник в середину будинку, звідки з приміщення кімнати будинку таємно викрав планшет марки «ASUS», МОДЕЛЬ КО18 (F0310CG) ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , який знаходився на спальному ліжку, після чого привласнивши викрадене з місця вчинення злочину зник, заподівши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3203, 85 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні, не оспорював, та по суті обвинувачення показав, що дійсно 13.01.2015 року близько 16.00 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння,з метою крадіжки зайшов до будинку АДРЕСА_2 , відкрив вхідні двері вказаного будинку, які не були закриті на замок, і зайшов в середину будинку, побачивши на спальному ліжку планшет, викрав даний планшет, який згодом був вилучений від нього працівниками міліції, у вчиненому щиро розкаявся.
Судове засідання проведено у відсутність потерпілого ОСОБА_5 відповідно до поданої ним заяви про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.
Винність ОСОБА_4 стверджується також :
- протоколом огляду місця події приміщення будинку АДРЕСА_2 - / а.с. 9-11 /;
- протоколом огляду предмета планшету марки «ASUS», МОДЕЛЬ КО18 (F0310CG) ІМЕІ 1: НОМЕР_1 - /а.с. 50-51/;
- висновком експерта про вартість планшета марки «ASUS», МОДЕЛЬ КО18 (F0310CG) ІМЕІ 1: НОМЕР_1 - /а.с. 48/;
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд ,дослідивши докази по справі вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність цивільного позову по справі, особу винного його вік, стан здоров`я, освіту, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання, вчинив злочин вперше.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України. Обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставини, що пом`якшує покарання, визнання ним своєї вини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з застосуванням ст. 76 КК України.
.Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 / три / роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку тривалістю 1 ( один ) рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи . .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1