Справа№1-147
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2008року Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Ставнійчука
В.С.

при
секретарі
Ярош Т.М.

з участю
прокурора Мазура І.А. адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Комаргород Томашпільського району
Вінницької області , українця,
громадянина України, освіта вища , не одруженого ,жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем
на СТО «Фаворит « м.Вінниця ,
раніше не судимого , у
вчиненні злочину , передбаченого
ст.286 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року близько
00 год. 10 хв. ночі ОСОБА_2,
перебуваючи у стані
алкогольного сп»яніння ,керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2107» , держномер НОМЕР_1 ,
рухаючись автодорогою сполученням «Томашпіль-Вапнярка» в районі повороту
на м.Тульчин , який знаходиться при
в»їзді у смт. Вапнярка
Томашпільського району
Вінницької області , в
порушення вимог пунктів
1.2.;2.9 ; 10.1; 12.1 та
горизонтальної розмітки 1.1. Правил
дорожнього руху України не
вибрав безпечну швидкість
керованого ним транспортного засобу , внаслідок чого
не зміг контролювати його рух
, під час зміни напрямку
руху ліворуч не
переконався , що це буде безпечним
та не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього
руху , виїхав на смугу
зустрічного руху , де зіткнувся
з їдучим у зустрічному напрямку мотоциклом «Мінськ»
держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок цього
зіткнення водій мотоцикла ОСОБА_3
та його пасажир
ОСОБА_4 отримали тяжкі тілесні
ушкодження від яких ОСОБА_3
помер на місці пригоди
, а ОСОБА_4 в
Томашпільському РТМО .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в пред'явленому йому обвинуваченні та цивільний
позов прокурора району визнав повністю,щиро розкаявся
у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового
розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин,які не будуть
досліджуватись ,роз'яснивши,що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку,впевнившись у
добровільності та істинності їх позиції,суд вважає обсяг доказів, що підлягають
дослідженню визначити допитом підсудного, потерпілих , цивільного
позову прокурора .

По суті
пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 суду пояснив, що він 21
квітня 2008 року ,
перебуваючи у стані
алкогольного сп»яніння,
керуючи автомобілем « ВАЗ-2107» , держномер НОМЕР_1 , рухався автодорогою сполученням
«Томашпіль- Вапнярка « .У салоні
його автомобіля були ще
пасажири, які до керування транспортним
засобом не втручалися .Під час руху
біля повороту на м.Тульчин почув
удар , після чого автомобіль виїхав на
газову автозаправку і зіткнувся
із газовими балонами .З-під капота
автомобіля йшов дим , а тому він і пасажири , вийшовши
з автомобіля подумали , що
останній вибухне і всі почали втікати
до лісу .У лісі підсудний втратив
свідомість і прийшов до свідомості
лише у райлікарні , де дізнався ,
що він виїхав на смугу зустрічного руху , де зіткнувся
з мотоциклом внаслідок чого
водій та
пасажир мотоцикла отримали
тілесні ушкодження від яких загинули.

Потерпіла ОСОБА_5 суду
пояснила , що про те що
її син ОСОБА_3
загинув в автомобільній аварії
дізналася вранці
21 квітня 2008 року .Сім»я підсудного та й він
сам в добровільному порядку
відшкодували їй заподіяну злочином
шкоду , будь-яких претензій матеріального і морального
характеру до підсудного вона
не має , а тому просить суд
суворо не карати
ОСОБА_2 .

Із
оголошених в судовому
засіданні показання потерпілої
ОСОБА_6 та її
заяви органу досудового
слідства встановлено , що з
приводу
дорожньо-транспортної
пригоди , яка мала місце
21 квітня 2008 року
їй відомо те ,
що її чоловік
ОСОБА_4 вночі цієї
доби повертався разом
із ОСОБА_3 на мотоциклі
останнього із смт. Вапнярка додому
. Їдучи по дорозі
, мотоцикл зіткнувся з автомобілем ОСОБА_2
.Від отриманих при
зіткненні травм ОСОБА_3 загинув на
місці пригоди ,
а її чоловіка забрали
в лікарню , де
й він помер. Заподіяну злочином
шкоду сім»єю підсудного
їй відшкодовано в
добровільному порядку , а тому
претензій до ОСОБА_2
вона не має (
а.с. 78-79).

Відповідно до
розрахунків вартості експертизи технічного стану транспортних засобів,
автотехнічної експертизи витрати
на їх проведення склали
835 грн. 56 коп. , які підлягають стягненню
з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС
України у Вінницькій області
( а.с. 93, 99).

Заслухавши пояснення
підсудного , потерпілих, дослідивши
матеріали справи в
обсязі доказів визначених
судом , суд вважає , що вина
ОСОБА_2 у вчиненні
злочину доказана і його
дії правильно кваліфіковано за
ст. 286 ч.3 КК
України , як порушення правил
безпеки дорожнього руху
особою, яка керує
транспортним засобом , кваліфікуючою ознакою
якого є діяння
, що спричинило загибель
кількох осіб .

Призначаючи покарання
, суд враховує характер
і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ,
особу підсудного , який
повністю визнав вину і
щиро розкаявся у
вчиненому , позитивно характеризується
за місцем проживання ,до кримінальної
відповідальності притягується
вперше , в добровільному
порядку відшкодував заподіяну злочином шкоду, думку
потерпілих , які просять суд
суворо не карати підсудного , що
відповідно до ст. 66 КК України суд визнає
обставинами ,які пом»якшують
покарання і вважає ,
що виправлення і перевиховання ОСОБА_2
можливе при застосуванні покарання у
виді позбавлення волі
з позбавленням права керування
транспортними засобами зі
звільненням від відбування основного покарання
з випробовуванням протягом
іспитового строку.

Цивільний позов
прокурора задовольнити
.Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області 835 грн. 56 коп. судових витрат по справі за
проведення автотехнічної та
експертизи технічного стану
транспортних засобів .

На
підставі викладеного і керуючись ст.323 , 324
КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.286 ч.3 КК України і призначити покарання- п»ять років
позбавлення волі
з позбавленям
права керування транспортними засобами на строк
два роки .

На
підставі ст. 75 КК
України від відбування
основного покарання звільнити з
випробовуванням з іспитовим
строком на два
роки .

Згідно ст.
76 КК України
покласти на ОСОБА_2
такі обов”язки:

- не виїжджати
на постійне проживання за
межі України без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання та роботи
.

Запобіжний захід до вступу
вироку у законну
силу ОСОБА_2 залишити
попередній -
підписку про невиїзд .

Цивільний позов
прокурора задовольнити
.Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області 835 грн. 56 коп. судових витрат по справі за
проведення автотехнічної та
експертизи технічного стану
транспортних засобів .

Арешт
на належний ОСОБА_2 автомобіль марки «ВАЗ -2107»
д.н. НОМЕР_1накладений
постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС
України у Вінницькій області
Потребчука О.О. від 27 червня 2008 року , скасувати .

Речові
докази по справі
, автомобіль «ВАЗ-2107» повернути
засудженому ОСОБА_2 , мотоцикл «Мінськ « повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений протягом
15 діб з
моменту проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя