Справа № 216/8594/13-к
Провадження № 1-кп/216/487/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року
місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі: головуючого - судді
Мазурчака В.М.,

при секретарі судового засідання
Марущак І.А.,

за участю:

прокурора Артеменко С.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі кримінальне провадження про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, українець, не одружений,
освіта середня, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, має судимість відповідно до
вироку Довгинцівського районного суду
міста Кривого Рогу від 23.02.2006 року. Був
засуджений за ст.296 ч.4, ст.121 ч.2, ст.70 КК
України до 4-ох років позбавлення волі,
звільнився 27.03.2008 року
умовно-достроково на не відбутий строк
1 рік 2 місяці 23 дня,

у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 року приблизно о 23.30 годині.
ОСОБА_2, маючи намір на таємне
викрадення чужого майна, переслідуючи
корисливу мету, та заздалегідь не
збираючись повертати чуже майно,
знаходячись поблизу КЗШ №60 по
вул.Українська в Центрально-Міському
районі м.Кривого Рогу таємно викрав
належне гр-ну ОСОБА_3 майно, а саме:
мобільний телефон Samsung GT-E1080W imei НОМЕР_1
вартістю 350 гривень; чоловічу барсетку
вартістю 800 гривень, в якій знаходився
мобільний телефон Samsung - слайдер
вартістю 800 гривень, та грошові кошти в
сумі 100 гривень, після чого з викраденим
з місця злочину втік і розпорядився їм
на свій розсуд, тим самим заподіяв гр-ну
ОСОБА_3 майновий збиток на загальну
суму 2050 гривень.С

Обвинувачений вину у вчиненні злочину
під час судового розгляду визнав
повністю. Дав показання, які його
викривають, пояснив, що стороною
обвинувачення вірно встановлені
обставини злочину, клопотав про
застосування ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, заслухавши обвинуваченого,
потерпілого та думку прокурора з
приводу даного клопотання,
встановивши, що проти цього клопотання
не заперечують учасники судового
провадження, визнав недоцільним
дослідження доказів щодо обставин
справи, які ніким не оспорюються,
обмежившись допитом обвинуваченого.
При цьому судом з'ясовано, чи правильно
розуміє обвинувачений зміст цих
обставин, у суду не має сумнівів у
добровільності його позиції,
обвинуваченому роз'яснено, що він буде
позбавлений права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку. Про
вказане свідчить письмове клопотання
обвинуваченого.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало
місце діяння, вчинення якого
інкримінується обвинуваченому. Це
діяння містить склад злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України за
ознаками таємного викрадення чужого
майна (крадіжка).

При індивідуалізації покарання суд
враховує такі фактичні обставини
злочину та дані про особу
обвинуваченого.

Обвинувачений раніше судимий, під
наглядом лікаря психіатра не
перебуває, під наглядом лікаря
нарколога не перебуває, за місцем
проживання характеризується позитивно
(а.с. 31-42).

Обставинами, що пом'якшують покарання
відповідно до п.1), 2) ч.1 ст.66 КК України є
щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, добровільне
відшкодування завданого збитку
потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання
відповідно до ст.67 КК України, є рецидив
злочинів.

За ступенем тяжкості злочин відповідно
до ст.12 КК України відноситься до
злочинів середньої тяжкості.

За даних фактичних обставин справи та
даних про особу суд вважає, що
обвинуваченому з метою покарання та
виправлення слід призначити міру
покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу
винного та обставини справи суд дійшов
висновку про можливість виправлення
засудженого без відбування покарання
та приймає рішення про звільнення від
відбування покарання з випробуванням,
якщо обвинувачений протягом
іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки. Суд вважає, що йому слід
призначити іспитовий строк в порядку
ч.4 ст.75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 368, 374 Кримінального
процесуального кодексу України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185
Кримінального кодексу України і
призначити покарання у виді 1 (один) рік
позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу
України звільнити ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання,
якщо він протягом іспитового строку 1
(один) рік не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.2), 3) та 4) ч.1 ст.76
Кримінального кодексу України
покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та/або роботи, періодично з'являтися
для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання до вступу
вироку в законну силу залишити без
змін.

Матеріали кримінального провадження
слідчого відділу Центрально-Міського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області за №
0001976 Єдиного реєстру досудових
розслідувань зберігати при матеріалах
кримінального провадження
Центрально-Міського районного суду
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області № 216/8594/13-к.

Апеляційна скарга на вирок може бути
подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області протягом тридцяти діб з дня
його проголошення. Для особи, яка
перебуває під вартою, строк подачі
апеляційної скарги обчислюється з
моменту вручення їй копії судового
рішення.

Подання апеляційної скарги на вирок
зупиняє набрання ним законної сили та
його виконання. Вирок набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. Якщо строк апеляційного
оскарження буде поновлено, вважається,
що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити обвинуваченому його право
подати клопотання про помилування
Президенту України, право ознайомитись
із журналом судового засідання і
подати на нього письмові зауваження,
право заявляти клопотання про доставку
в судове засідання суду апеляційної
інстанції.

Суддя
В.М. Мазурчак