АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/2905/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/695/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.194 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
при секретарі - ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 та застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 ; до підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання з покладенням на підозрюваного на строк до 12 серпня 2014 року обов*язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме : не відлучатися із м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи .
Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора в обґрунтування доводів апеляційної скарги, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти її задоволення, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав:
В порядку ст.ст.276-278 КПК України 11 червня 2014 року слідчим здійснено повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (а.с.9-10).
В клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України ; наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які на думку автора клопотання, свідчать про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м*яких запобіжних заходів. Проте, всупереч вимогам ч.1 ст.184 КПК України, клопотання взагалі не містить обґрунтування обставин, які дають підстави вважати неможливим застосування до ОСОБА_7 іншого, аніж тримання під вартою, запобіжного заходу (а.с.2-3).
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов*язково має бути розглянута можливість застосування інших(альтернативних) запобіжних заходів.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею були з*ясовані обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України та вірно встановлена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Разом тим, слідчий суддя зазначив про недоведеність прокурором обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які б свідчили про неможливість застосування до підозрюваного більш м*яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою. Натомість, слідчий суддя послався на те, що, хоча ОСОБА_7 і підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, але раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.
Згідно з ч.4 ст.195 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, але не доведе обставини, які б свідчили про недостатність застосування більш м*яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м*який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов*язки, передбачені ч.5 ст.195 КПК України.
Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосував до нього запобіжний захід у виді особистого зобов*язання, поклавши на підозрюваного обов*язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення викладені в ухвалі, яка відповідає вимогам ст.196 КПК України. Доводи апеляційної скарги прокурора правильності висновку суду першої інстанції не спростовують.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 12 червня 2014 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги прокурора не вбачає.
Керуючись ст.ст.404,405, ч.3 ст.407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 та застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :