АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/461/15 Справа № 690/748/14-к Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 10 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 10 квітня 2015 року обвинувальний акт було повернуто прокурору.

Вказану ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що у обвинувальному акті не зазначено фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , що не дає можливості суду належним чином повідомити обвинуваченого про день, час, місце проведення підготовчого судового засідання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит суду повідомив, що ОСОБА_8 був мобілізований Звенигородсько-Лисянський ОМВК 05 вересня 2014 року згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 21 липня 2014 року за №607/2014 року. Він проходить службу в в/ч п.п. В2731 30 ОМБР, приймав участь у бойових діях, був поранений. На даний час знаходиться у військовому госпіталі, однак в якому саме госпіталі він перебуває не вказано.

Виходячи з того, що у відсутність обвинуваченого, який не повідомлений належним чином про день, час, місце проведення підготовчого засідання, провести дане судове засідання неможливо, суд прийшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Не погодившись з ухвалою, прокурор, який приймав участь у кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 10 квітня 2015 року скасувати через невідповідність висновків суду першої інстанції, фактичним обставинам кримінального провадження. Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Свою апеляційну скаргу мотивував тим, що в обвинувальному акті щодо обвинуваченого викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; містяться відомості про особу обвинуваченого, його правову кваліфікацію та достатньо повно сформульовано обвинувачення, що свідчить про відповідність встановленим процесуальним законом вимог ст.. 291 КПК України. Цей акт на законних підставах склав слідчий Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_9 , якому було доручено провести досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. А тому, вважає, що Ватутінський міський суд безпідставно з інших причин, уникає призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , чим порушує право останнього, на розумні строки вирішення справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Зі змісту цієї норми закону чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність цього акту вимогам цього кодексу.

В ухвалі місцевого суду від 10 квітня 2015 року зазначено, що в обвинувальному акті не зазначено фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , що позбавляє суд належним чином повідомити обвинуваченого про день, час, місце проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, проживання, громадянство).

Дослідивши зміст обвинувального акту у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення обвинувального акту прокурору.

Оскільки, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, вказана його кваліфікація, окремо описані об`єктивна і суб`єктивна сторона правопорушення, наведений перелік доказів, які сторона обвинувачення вбачає такими, що підтверджують винуватість ОСОБА_8 .

Врахувавши наведене, підстави суду для повернення обвинувального акту прокурору, в частині того, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, є невмотивованим, безпідставним та необґрунтованим, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження до того ж суду.

Виходячи з указаного вище, а також керуючись ст. ст. 376, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 10 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України скасувати, а кримінальне провадження направити до того ж суду І інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :