overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1310/2298/2012
УХВАЛА

26 листопада 2012 року слідчий суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 Б. А.

при секретарі Фрич О.І.

з участю прокурора Довганя А.І.

розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення обшуку житла ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з даним поданням та просить суд надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарстві ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання предметів кримінального правопорушення.

В клопотанні зазначає, що в період з 17.11.2012 по 25.11.2012 року невідомою особою здійснено крадіжку з дачного будинку ОСОБА_3, що с. Туркотин Золочівського району Львівської області. Під час крадіжки було викрадено саморобний зварювальний апарат та два матраци для ліжка розміром 1,5х2 м. За даними оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до даної крадіжки може бути причетна ОСОБА_2 та у неї в дома можуть знаходитися викрадені предмети. ОСОБА_2 проживає з батьками у с. Туркотин Золочівського району, а будинок належить її матері ОСОБА_4.

В суді слідчий клопотання підтримав, з підстав зазначених вище.

Враховуючи викладене, та що є достатні підстави вважати, що в житловому та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 можуть зберігатися викрадені предмети з дачного будинку ОСОБА_3.

Керуючись ст. 234 КПК України,

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на проведення обшуку в житла та підсобних приміщень належних ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що у с. Туркотин Золочівського району Львівської області, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала надає право проникнути до житла один раз.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6

Слідчий суддя : Б. А. Постигач
Справа № 465/1922/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/624/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000154 від 13.09.2013 року, відносно ОСОБА_13 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:
Апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000154 від 13.09.2013 року, відносно ОСОБА_13 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 1904/904/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., при розгляді кримінальної справи протокольної форми досудової підготовки матеріалів про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог статей 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 245, 425, 431 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України прийняти до провадження Гусятинського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора на 23 квітня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу про відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 597/665/13-к
провадження № 1-кп/597/42/2013
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"18" червня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю прокурора Лобура В.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України 30 травня 2013 року, до Заліщицького районного суду надійшов 11 червня 2013 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України не встановлено.

На підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків.

А, тому, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, у відкритому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду 27 червня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_7
Справа №597/344/15-к
Провадження №1-кп/597/28/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши під час відкритого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000002 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_6 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого приводом.

Відповідно до ст.323 ч.1 КПК УКраїни, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, думку з приводу заявленого клопотання учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, судовий розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження №0000002 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року, про що повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Доставити приводом в зал судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя с.Печорна Заліщицького району Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Заліщицькому РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/227/14-к
Провадження № 1-кп/603/22/2014
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Монастириська клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України про залучення захисника,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення захисника з числа адвокатів Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілих, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачена виявили бажання мати захисника і перебуваючи під вартою не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити їй захисника з числа адвокатів Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про залучення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 20 березня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/439/15
Справа № 688/1332/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.2583, ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 21 травня 2015 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.2583 КК України (в ред. Закону від 18.05.2010) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2014 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У зв`язку з наведеним, на підставі ст.399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків до 15 липня 2015 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 132/1582/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"22" червня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого Державного

територіально-галузевого об`єднання

«Південно-Західна залізниця» ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Липецька Поляна, Хустського району Закарпатської області, без реєстрації та постійного місця проживання, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 08 липня 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №133/1801/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 21.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

08.07..2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 21.03.2015 рок.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку , що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 21.03.2015 року, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 22.07.2015 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
09.07.2015
Липовецький районний суд Вінницької області
Справа № 1-52/11
П О С Т А Н О В А

"28" лютого 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Пороховий Г. І.

при секретарі Квашук О. М., з участю прокурора Довгалюк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч І ст.384 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відданий до суду за ч.І ст.384 КК України за завідомо неправдиві покази в суді.

В судове засідання на попередиш розгляд справи обвинувачений ОСОБА_1 не зявився. Також: підсудний ОСОБА_1 не зявився в судове засідання 05 травня, ЗО вересня 2010 року. За повідомленням Замостянського РВ ГУМВС міста Вінниці, підсудний ОСОБА_1 за місцев проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає, його місце перебування не відоме.

Відповідно до вимог ст. 262 КПК України, участь підсудного у судовому засіданні є обовязковою.

Приймаючи до уваги те, що підсудний ОСОБА_1 в порушення підписки про невиїзд, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та суду зник з місця постійного проживання.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового засідання вважає за необхідне оголосити розшук відносно підсуднього ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.138-139, 280, 288 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.384 КК У;країни зупинити

оголошенням розшуку відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця міста Самарканд, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови покласти на Липовецький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-219/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

18.11.2011 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: колегії суддів ; головуючого судді: Пороховий Г. І. суддів Мочульської Л.Т. та Кривенка Д.Т. за участю секретаря: Квашук О. М.,

прокурора : Лашкевича О.І.

адвоката ОСОБА_1

Попередньо розглянув кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 в вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, п. 4 ч.2 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи у судовому засіданні. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушені кримінальної справи та проведення слідства дотримані. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обрано, утримання під вартою. Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі, а також зміни запобіжного заходу не виявлено. Міри для відшкодування збитків від злочину прийняті.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності по ці справі інших осіб не заявлено.

Клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, або пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, суду не заявлено.

Заявлено клопотання підсудним про допуск у якості захисника з числа близьких родичів його матері ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 256.КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, п. 4 ч.2 ст.115 КК України

. Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін, утримання під вартою, і іменувати його в подальшому підсудним.

Допустити у якості захисника матір підсудного ОСОБА_3.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисту в приміщені Липовецького районного суду о 10 годині 06 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудних та потерпілих, свідків вказаних в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий суддя:ОСОБА_4

Судді:
Справа № 213/555/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" березня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

при секретарі Квашук О.М.

з участю прокурора Клімова Б.В. та захисника

розглянувши подання слідчого Липовецького РВ УМВС ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, українця, громадянина України, і.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Липовецького РВ УМВС ОСОБА_1 за згодою з прокурором Липовецького району Вінницької області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу та взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який підозрюється в вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України. Досудовим слідством по даній кримінальній справі було встановлено, що 13 березня 2012 року, близько 6 год. 00 хв., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, з проникненням в житло, прийшли до домогосподарства гр.. ОСОБА_6 за адресою село Ясенки, вул.. 60 річчя Жовтня, №18, Липовецького району, де шляхом стуку в двері, коли господарка їх відкрила, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли в середину будинку де її звязали, застосовуючи до ОСОБА_6 фізичне насилля та газовий пістолет, який ОСОБА_6 сприйняла, як вогнепальну зброю, нанесли кілька ударів кулаком та один удар кухонним макогоном в обличчя, при цьому заволоділи грошима в сумі 600 гривень, завдавши при цьому ОСОБА_6, тілесні ушкодження та майнового збитку на вказану суму.

По даному факту 13 березня 2012 року порушена кримінальна справа .

20 березня 2012 року о 15 годині 00 хвилин в порядку ст. 115 КПК України по підозрі в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, був затриманий громадянин ОСОБА_5.

Суд дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який подання слідчого підтримав, суд вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі. А також враховуючи, що ОСОБА_2А, перебуваючи на волі буде перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства i суду, продовжувати злочинну діяльність, що доведено у судовому засіданні його неодноразовою судимістю в 2000 та 2009 роках, за аналогічні злочини, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу підозрюваної, подання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати запобіжний захід ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, у вигляді утримання під вартою строком на 2 місяці з дня його затримання, з поміщенням його під варту у Вінницькій тюрмі № 1.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: (ОСОБА_8.)