№ провадження 1-кп/646/72/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302 КК України, ч. 1 ст. 303 КК України,
ОСОБА_4 в середині квітня 2014 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, з метою звідництва для розпусти в ході електронної переписки у всесвітній мережі інтернет на сайті знайомств «мамба ру», де вона зареєструвалась під ім`ям « ОСОБА_5 », з раніше невідомим чоловіком, зареєстрованим під ім`ям « ОСОБА_6 » домовилась про те, що 30.04.2014 року познайомить його з дівчиною, яка надасть послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вищевказаних послуг в сумі 400 гривень, з яких 200 гривень отримає ОСОБА_4 , решту друга дівчина. 29.04.2014 року ОСОБА_4 домовилась зі своєю знайомою ОСОБА_7 , 1992 року народження, завідомо знаючи, що остання раніше не займалась проституцією, потребує матеріального збагачення, так як не має постійного джерела доходів, тобто використовуючи уразливий стан особи, запропонувала ОСОБА_7 30.04.2014 року поїхати разом з нею до сауни, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , для надання послуг сексуального характеру раніше невідомому чоловіку ОСОБА_8 , який був зареєстрований на сайті знайомств під ім`ям « ОСОБА_6 », за що ОСОБА_7 отримує 200 гривень. 30.04.2014 року близько 16 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 прибули до сауни по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 скоїла безпосереднє звідництво для розпусти, внаслідок чого ОСОБА_7 вступила в статевий зв`язок за грошову винагороду в сумі 200 гривень з ОСОБА_9 та вчинила своєрідне посередництво між ними, що виявляється в сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих осіб між собою.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, вчинених за вищевикладених обставин, визнала повністю, щиросердно розкаялась у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, прокурор правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі, її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 302 КК України, тобто звідництво для розпусти; ч. 1 ст. 303 КК України, тобто втягнення особи в зайняття проституцією.
На підставі ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка за місцем проживання характеризується нейтрально, заміжня, не працює, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме, з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного і вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням та поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК України.
Керуючись положеннями ч. 1 ст. 70 КК України, суд призначає остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302 КК України, ч. 2 ст. 303 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, із застосуванням правил складання покарань, передбачених п. п. б, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідають два дня обмеження волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302 КК України, ч. 1 ст. 303 КК України, і призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 302 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,
за ч. 1 ст. 303 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, із застосуванням правил ст. 72 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази - чотири грошових купюр номіналом 100 (сто) українських гривень кожна, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 , передати в дохід держави, інші речові докази, які знаходяться в полімерному пакеті синього кольору та передані до камери зберігання речових доказів Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1