Гагаринский районный суд города Севастополя
Код суда 27-02
Дело №
районный суд г. Севастополя
составе: председательствующего судьи
- Евдокимовой И.А.
жалобу ОСОБА_1 на постановления о возбуждении уголовного дела
от 28 марта 2006 года и от 31 марта 2006 года,
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановления о
возбуждении уголовного дела от 28 марта 2006 года и от 31 марта 2006 года,
мотивируя свою жалобу тем, что указанные постановления являются незаконными и необоснованными, так
как на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали поводы и основания, был
нарушен установленный законом порядок возбуждения дела и обжалуемые
постановления вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает, что до возбуждения уголовного
дела, в нарушение требований ст. 97 УПК
Украины не была проведена проверка, следователем были нарушены требования ст. 236-8 ч.6 УПК
Украины в части вещественных
доказательств, должностная Инструкция о
порядке хранения денег, не установлены время и место совершения преступления и
не добыто фактических данных, указывающих на наличие объективных признаков
конкретного преступления.
Просит отменить постановление старшего
следователя Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3 от 28
марта 2006 года о возбуждении уголовного дела по факту
вымогательства неустановленным лицом у ОСОБА_2 денежных средств по признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 189 УК
Украины и постановление от 31 марта
2006 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 189 УК Украины. В
возбуждении уголовного дела по факту по ст. 189 ч.1 УК Украины, а так же
в отношении него по признакам
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 189 УК Украины отказать на
основании ст.6 п.1 УПК Украины за
отсутствием события преступления.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
жалобу поддержал и просил удовлетворить.
Допрошенный в судебном заседании
следователь ОСОБА_3 пояснил, что
поводом к возбуждению уголовного дела
послужило заявление ОСОБА_2
основанием послужили материалы проверки,
проводимой сотрудниками УБОП по данному заявлению, так же пояснил, что постановление от 28 марта
2006 года было вынесено в отношении неустановленного лица, так как из объяснений ОСОБА_2 невозможно было установить конкретно виновное
лицо, поскольку ОСОБА_2 указывал на несколько лиц, а после допроса
потерпевшего ОСОБА_2 и свидетелей было вынесено постановление о
возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица - ОСОБА_1
Прокурор в удовлетворении жалобы просил
отказать, пояснив, что оснований для отмены постановлений в возбуждении
уголовного дела не имеется, так как имелись и повод и основания для возбуждения
Суд, выслушав ОСОБА_1 , мнение прокурора, следователя ОСОБА_3 , изучив и исследовав материалы дела,
послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, приходит к выводу о том, что жалоба
необоснована и удовлетворению не
Из представленных суду материалов усматривается, что 28 марта
2006 года старшим следователем СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе
Павловым Е.Ю. возбуждено уголовное дело
по признакам преступления, предусмотренного ст. 189 ч.1 УК Украины по тем
основаниям, что неустановленное лицо при невыясненных обстоятельствах под
угрозой применения насилия к
потерпевшему ОСОБА_2 потребовало деньги в сумме 2000 долларов США.
Кроме того, постановлением старшего
следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3 от 31
марта 2006 года в отношении ОСОБА_1
возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 189 ч.2 УК Украины согласно которому
ОСОБА_1 12.03.2006 года, примерно в 14 часов, находясь
в помещении бара «Приятное свидание» в г. Севастополе, руководствуясь
корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на
завладение чужим имуществом, действуя повторно, под угрозой убийства потребовал
от ОСОБА_2 передачи денежных средств в сумме 2000
долларов США, после чего в продолжение своего преступного умысла 23.03.2006
года около 14 часов, находясь в баре «Приятное свидание», получил от ОСОБА_2 денежные средства в сумме 1000 долларов
В судебном заседании установлено, что в адрес Гагаринского РО УМВД Украины в г.
Севастополе 24 марта 2006 года из УБОП
УМВД Украины в г. Севастополе был направлен материал проверки по заявлению
ОСОБА_2 для принятия решения в соответствии со ст. 97 УПК Украины, в котором был протокол
принятия устного заявления ОСОБА_2
о преступлении от 23.03.2006 года о том, что
под угрозой физической расправы требуют
передачи 15.000 долларов США ( л. д. 35). Данное заявление ОСОБА_2 и
материал проверки УБОП послужило поводом и основанием к возбуждению уголовного
дела по факту, о чем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела
от 28 марта 2006 года по признакам преступления ст. 189 ч.1 УК Украины ( л. д.
был допрошен в качестве потерпевшего, в
котором он подробно описал обстоятельства совершенного в отношении него
преступления, в материалах дела имеется акт осмотра и вручения денежных средств
от 23.03.2006 года ( л. д. 56), 23.03.2006 года был составлен протокол осмотра
места происшествия, так же были допрошены свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 (
129-138) и на основании этих материалов было вынесено постановление от 31 марта
2006 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по
признакам преступления, предусмотренного ст. 189 ч.2 УК Украины.
Вышеуказанные материалы послужили
основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по
признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 189 УК Украины.
Как следует из материалов, послуживших
основанием к возбуждению уголовного дела, 23.03.2006 года оперуполномоченным
УБОП УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_11 ,
с соблюдением требований ст. 95 УПК Украины, было принято устное заявление
ОСОБА_2 о преступлении. Органом дознания , в
соответствии со ст. 97 УПК Украины, до возбуждения уголовного дела, проводилась
проверка по заявлению ОСОБА_2
о преступлении, отбирались объяснения от
отдельных граждан, в том числе от ОСОБА_2
истребованы необходимые документы по существу заявленного сообщения о
преступлении, что говорит о законности источников получения данных.
суд уголовное дело в отношении ОСОБА_1 поступило 23 марта 2007 года, а с жалобой об отмене постановлений о возбуждении
уголовного дела ОСОБА_1 обратился
16 ноября 2007 года, после направления данного уголовного дела на
дополнительное расследование. В настоящее время уголовное дело находится в
стадии дополнительного расследования.
Обстоятельства и противоречия, на которые
указывает ОСОБА_1 суд не вправе рассматривать при рассмотрении
данной жалобы и разрешать вопросы в
части доказательств, виновности либо его невиновности, которые могут быть
разрешены судом только при рассмотрении дела по существу в ходе судебного
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 94 ч.2, 95, 97,98, 236-8 УПК Украины, суд
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 об отмене постановления старшего следователя
Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3 от 28
марта 2006 года о возбуждении уголовного дела по факту
вымогательства неустановленным лицом у ОСОБА_2 денежных средств по признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 189 УК Украины
и постановления от 31 марта 2006 года о возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 189 УК Украины и об отказе в возбуждении уголовного дела по факту по
ст. 189 ч.1 УК Украины, а так же в отношении него по признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 189 УК Украины
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд г. Севастополя в
течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись И.А.
не вступило в законную силу.
Судья
суда г. Севастополя