overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1/643/218/13
13.03.2013 года г.Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 , по ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_11 , по ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 263, ч. 3, 4 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_12 , по ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3, 4 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_13 , по ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_14 , по ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 УК Украины, ОСОБА_15 , по ч. 4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_16 , по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_17 , по ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины, суд
Подсудимые ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 обвиняются в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 358 УК Украины.
До начала судебного следствия по делу от подсудимого ОСОБА_16 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с окончанием сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения производства по делу в отношении указанных лиц, считает, что ходатайства подсудимых подлежат удовлетворению.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_16 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 190 УК Украины, совершенных в период времени июнь июль 2007 года.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 5 лет за совершение преступления средней тяжести.
В силу ст. 12 УК Украины преступления, предусмотренные ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 190 УК Украины, являются преступлениями средней тяжести, поэтому суд имеет правовые основания для применения положений ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_16 - удовлетворить.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 49 УК Украины освободить ОСОБА_16 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 190 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело.
Меру пресечения ОСОБА_16 отменить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Справа № 643/1155/15-к
Номер провадження 1-в/643/64/15
24.03.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
24 березня 2015 року Московський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківської області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про затримання і направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Встановив:
Московський РВ КВІ УДПтСУ у Харківської області звернувся до Московського районного суду м. Харкова з поданням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання і направлення до місця відбування покарання, вказавши в обґрунтування наступне.
30.10.2014 року вироком Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.2 ст.389 КК України до 2 років 10 днів обмеження волі. Вирок суду набув чинності.
З порядком та умовами відбування покарання засуджений письмово ознайомлений 15.01.2015 року при постановці на облік.
Згідно рішення комісії управління Державної пенітенціарної служби України в області ОСОБА_5 повинен відбувати покарання у виді обмеження волі у Хролівському виправному центрі №140 УДПтСУ в Харківській області , Однак засуджений відмовлявся від отримання припису самостійно прибути до Центру.
Московський РВ КВІ УДПтСУ у Харківської області просить затримати засудженого ОСОБА_5 і направити його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений в установленому порядку .
Прокурор подання Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківської області підтримав.
Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до наступного.
Статтею 57 Кримінально-виконавчого Кодексу України передбачено:
« 4. Засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання.
У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.»
Як встановлено судом, засудженому ОСОБА_5 не врчено припис про виїзд до місця відбування покарання, останній до центру не прибув.
Поведінка засудженого дозволяє суду застосувати до нього приписи ч.4 ст. 57 КВК України та направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Керуючись ст.539 КПК України, ст.57 Кримінально-виконавчого Кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківської області - задовольнити.
Затримати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і направити його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам для відома та виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4809/13-к
Провадження № 1-в/645/75/15
У Х В А Л А
16 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.08.2013 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 104, п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в:

16 березня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.08.2013 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 104, п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 25 березня 2015 року о 15 годині 40 хвилин.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Справа № 454/2756/14-к
У Х В А Л А

судового засідання

03.10.2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль кримінальне провадження із направленим із прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000886 від 13.08.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В суді на розгляді перебуває кримінальне провадження із направленим із прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000886 від 13.08.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в судове засідання .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд взяти на привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що слід доручити працівникам Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.10.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , а у випадку неможливості доставки такого в суд - вирішити питання про оголошення розшуку обвинуваченого та обрання йому заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Доручити працівникам Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.10.2014 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , .уродженця м.Сокаль та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого .

Копію ухвали направити в Сокальський РВ УМВСУ в Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 454/3051/14-к

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.11.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 0000988 від 11.09.2014 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3ст. 185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 07.11.2014 о 09:45 год.

В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/5398/13-к
судового засідання

13 січня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
Ухвалою суду від 01.11.2013 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду на 06.11.2013 року, з обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, за викликом у суд 06.11.2013 року, 11.11.2013 року, 11.12.2013 року, 18.12.2013 року, 13.01.2014 року не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого привід в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 193 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого по АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 27.01.2014 року о 15:30 год.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Франківського РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Копію постанови направити прокурору м. Червонограда Львівської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3437/14-к
УХВАЛА
судового засідання

05 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
Обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про час та день розгляду справи, за викликом у суд 05.02.2015 року не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої привід в судове засідання.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася в судове засідання, а її участь є обов`язковою, без її участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останньої слід застосувати привід в судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючої по АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 18.02.2015 року о 14:30 год.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.
Копію постанови направити прокурору м. Червонограда Львівської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.03.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Жмеринці кримінальне провадження №1-кп/130/47/2015 (130/196/15-к), обвинувальний акт по якому 19.01.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, що надійшов із військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону 26.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубова Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, відносно якого запобіжний захід по даній справі не обрано, призначене ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2015 року, -

встановив:

У підготовче засідання зявились прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Ухвалою суду від 23.03.2015 року в затвердженні угоди відмовлено.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду на 01.04.2015 на 15.30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотань про виклик свідків обвинувачення чи захисту не надійшло.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу, інші клопотання.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № №1-кп/130/47/2015 (130/196/15-к), відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01.04.2015 на 15.30 в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/353/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 23 березня 2015 року апеляційні скарги прокурора, потерпілого ТОВ «Вінагротрейд» та адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого АТ «Помес Феедс» на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року, яким
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
виправдано за ч.2 ст.367 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 18.03.2015 року надійшли апеляційні скарги прокурора, потерпілого ТОВ «Вінагротрейд» та адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого АТ «Помес Феедс».
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ТОВ «Вінагротрейд» та адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого АТ «Помес Феедс» на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 592/1884/15-к
Провадження № 1-кп/592/188/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

02 березня 2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 10 березня 2015 року о 09-40год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/299/15-к
Провадження № 1-кп/587/42/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,-
26 січня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню за ч. 2 ст. 307 КК України на 10 лютого 2015 року о 09-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/59/15-к
УХВАЛА

16 березня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Старосинявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У судове засідання з розгляду даного кримінального провадження 16.03.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про день та час судового засідання був повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник не заперечила відносно задоволення клопотання прокурора.
У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, застосувавши щодо нього привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, -
у х в а л и в:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відкласти на 24 березня 2015 року на 14 год. 00 хв.
Здійснити привід у зазначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Старосинявському РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Головуюча ОСОБА_1