Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа№ 514/757/15-к
Провадження№ 1-кп/514/67/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 02 травня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 травня 2015 року біля 02 години 30 хвилин він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи навмисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, через відчинене вікно проник до будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 звідки викрав електричний двожильний кабель з колодкою підключення на три розетки вартістю 84 гривні 60 копійок, кутову шліфувальну машину марки «RYOBI» модель EAG 7515 вартістю 892 гривні 13 копійок, стрічкову шліфувальну машину марки «EINHELL BAVARIA» модель BBS 720 вартістю 275 гривень 86 копійок. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1252 гривні 59 копійок, яка на теперішній час ним відшкодована у добровільному порядку в повному обсязі.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які вважали, що угоду слід затвердити, суд прийшов до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору.

Так, згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

З п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) - якщо вона вчинена чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вона вчинена особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який не відноситься до злочину у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Пункт 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Приймаючи до уваги, що угода про примирення не відповідає вимогам КПК України, оскільки вона укладена між потерпілим та обвинуваченим щодо вчинення ним тяжкого злочину, який не є злочином у формі приватного обвинувачення, суд прийшов до висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити, а кримінальне провадження - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 372; 469; 474; 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, яка укладена 05 червня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_3 , для продовження досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1