ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1794/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2015 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 "Про скасування арешту на майно, вилученого під час обшуку ",
ВСТАНОВИВ :
02.07.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з клоптанням, яким просила визнати накладення арешту на грошові кошти в розмірі 4100 доларів США та 99700 грн., вилучених під час обшуку 20.03.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 необгрунтованим; скасувати зазначене рішення про арешт та покласти обов язок на СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києву повернути вилучені під час обшуку грошові кошти з підстав, передбачених ч.2 ст.174 КПК України.
Перевіркою змісту клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 18 березня 2015 року 20.03.2015 року за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 було провадено обшук, під час якого були вилучені грошові кошти в розмірі 4100 доларів США та 99700 грн., які належали ОСОБА_2 .
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 23.03.2015 року у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на зазначені грошові кошти, як тимчасово вилучене майно, було відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 06.04.2015 року за апеляційною скаргою прокурора ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 23.03.2015 року було скасовано та постановлено нове судове рішення, яким клопотання слідчого ОСОБА_3 було задоволено та накладено арешт, у тому числі на грошові кошти, які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, яка регулює порядок скасування арешту майна підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а під час судового провадження судом.
Таким чином, законодавцем надано право звернення з таким клопотанням, у данному конкретному випадку, виключно власнику або володільцю майна, який не був присутній при розгляді клопотання про його арешт.
Разом з тим, зі змісту ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м.Києва від 6.04.2015 року вбачається, що під час розгляду питання про арешт у судовому засіданні були присутні, як власник майна ОСОБА_2 так і її представник ОСОБА_4 .
Таким чином, передбачені законом підстави для звернення ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку, відсутні, при цьому посилання заявника на обґрунтування свого клопотання на ч.2 ст.174 КПК України є безпідставним, оскільки зазначена норма регулює порядок розгляду клопотання що до скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді районного суду.
Разом з тим, зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що заявником по суті оскаржується законність ухвали апеляційного суду м.Києва від 06.04.2015, при цьому чинним КПК України взагалі не передбачена будь-які повноваження слідчого судді районного суду що правової оцінки законності, перегляду, зміни, та скасування будь-якого рішення апеляційного суду, у тому числі, про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку.
Також враховується, що аналогічне клопотання ОСОБА_2 вже розглядалось слідчим суддею по суті та ухвалою слідчого судді від 24.06.2015 року в його задоволенні було відмовлено.
З урахуванням наведених обставин та вимог закону у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 слід відмовити, а клопотання з матеріалами слід повернути заявнику.
Відповідно до положень ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за клопотанням про зняття арешту на майно оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 "Про скасування арешту на майно, вилучене під час обшуку»- відмовити.
Клопотання разом зі всіма матеріалами повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1