Пр. №1-кс/155/31/15
Справа № 155/119/15-к
У Х В А Л А
іменем України

26 січня 2015 року Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів клопотання слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 0000252, внесеного до реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудники Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, працюючого шліфувальником ТзОВ "ДС Мотор-Сервіс", одруженого, несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2015 року слідчий СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів.

З клопотання вбачається, що 31 липня 2014 року близько 14 години 45 хвилин ОСОБА_4 , керуючи в с.Скобелка Горохівського району Волинської області автомобілем марки "Фіат" моделі "Скудо", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі Н-17 сполученням Луцьк-Львів, ігноруючи чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, перебуваючи в стомленому стані, заснув за кермом, чим відволікся від керування та втратив контроль над автомобілем, не прийняв належних заходів до зниження швидкості руху аж до повної зупинки, внаслідок чого створив небезпеку для руху, перетнув суцільну горизонтальну лінію та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес Бенц" моделі "Е-250", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Фіат" моделі "Скудо" ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1106 від 13 жовтня 2014 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої стегнової кістки, закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку, саден в ділянці обличчя, шиї, тулуба та кінцівок, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Також в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1107 від 13 жовтня 2014 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої плечевої кістки з незначним зміщенням, закритої травми органів грудної клітки у виді забою лівої легені, закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку, підшкірної гематоми лівої лобно-тім`яної ділянки голови, садна в ділянці обличчя, тулуба, кінцівок, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Мерседес Бенц" моделі "Е-250" ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 882 від 20 серпня 2014 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у виді переломів 1-4 ребер справа по задньо-аксілярній та лопатковій лініях, 5-го ребра справа по задньо-аксілярній лінії з правобічним пнемо-гемотораксом та посттравматичною базальною плевро-пневмонією, багатовідламкового відривного перелому верхньо-задньої частини суглобової впадини з верхнім підвивихом головки стегнової кістки зліва, вивиху 1 плюсне-фалангового суглобу та багато відламкового перелому дистальних відділів 2-3-4 плюсневих кісток правої стопи, косого перелому головки 2-хплюсневої кістки, багатовідламкового перелому основи 3-хплюсневої кістки, відламкового перелому кубовидної кістки, підвивихів та вивихів в дрібних суглобах дистального ряду передплюсни лівої стопи, рани в ділянці правого колінного суглобу, множинних саден в ділянці верхніх та нижніх кінцівок, грудної клітки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм автомобіля марки "Фіат" моделі "Скудо" ОСОБА_4 вимог п.п.1.5; 2.3; 2.9-б; 12.1; 34.1 Правил дорожнього руху України.

Слідчим СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000252.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Рудники Маневицького району Волинської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із професійно-технічною освітою, працюючий шліфувальником ТзОВ "ДС Мотор-Сервіс", одружений, несудимий.

23 січня 2015 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, слідчий СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області вважає, що є достатні підстави припускати, що підозрюваний може повторно вчинити новий злочин та переховуватися від органів досудового розслідування та суду,а відтак є нагальна потреба у попередженні будь-яких проявів злочинної поведінки останнього.

На думку слідчого, із врахуванням тяжкості злочину, особи правопорушника, є наявні ризики того, що останній буде продовжувати злочинну діяльність, негативно впливати на свідків та потерпілого, а тому забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

01 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 внесено запис про передбачене ч.2 ст.286 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Вищевказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

23 січня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Таким чином слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання в суді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також здійснювати психологічний вплив на свідків та потерпілого з метою ухилення від відповідальності за вчинене.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкодити підозрюваному ОСОБА_4 займатися злочинною діяльністю та запобігти вчиненню ним незаконного впливу на свідків та потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 395 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 0000252, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Рудники Маневицького району Волинської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, із професійно-технічною освітою, працюючому шліфувальником ТзОВ "ДС Мотор-Сервіс", одруженому, несудимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за місцем його постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Крім цього відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області слідчого ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 15 години 00 хвилин 26 березня 2015 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Луцького МВ УМВС України у Волинській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1