overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 321/1624/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1149/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1624/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:
вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим та його захисником, при подачі апеляційних скарг обвинуваченим та його захисником дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1106/15 Справа № 200/1961/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 19 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік та шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, за результатами розгляду кримінального провадження судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого та визначено долю речових доказів.

Не погодившись з винесеним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 15 травня 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 25 травня 2015 року для подання заперечень.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом зазначеного строку заперечення від учасників провадження не надходили.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 19 січня 2015 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09.30 годину 04 червня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/2541/13-к
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 1986 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим терміном на 1 рік.

КВІ Залізничного району м. Львова покликається на те, що ОСОБА_5 міру покарання відбув повністю, нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання зарекомендував себе з доброї сторони, просить звільнити його від відбуття покарання.

В судовому засіданні представник КВІ Залізничного району м. Львова подання підтримав, давши аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення представника КВІ Залізничного району м. Львова, висновок прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання засудженого за вироком Залізничного районного суду від 14 березня 2014 року у виді 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим терміном на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2162/15-к
Провадження № 1-кп/456/196/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
26 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Стрийського міськрайонного суду з Стрийської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 15 травня 2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 26 травня 2015 року за вказаним кримінальним провадженням.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст., ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілих та свідків.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 19 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Витребувати із Стрийської міжрайонної прокуратури матеріали кримінального провадження.

Розяснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 468/791/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
25.05.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що справу необхідно призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/1633/15-к
Провадження № 1-кп/484/145/15 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Янишівка, Любашівського району Одеської області, громадянки України, освіта середня, заміжня, працює ФОП « ОСОБА_5 », проживає в АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 29.04.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000988 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме, в порушення п. 5 ч. 2 цієї статті правова кваліфікація кримінального правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 366 КК України.

З урахуванням викладеного та відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000988 від 29.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України прокурору.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя:
Справа № 500/1389/15-к
Провадження № 1-кп/500/197/15
УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як було встановлено в судовому засіданні, суддею ОСОБА_1 21 серпня 2013 року було винесено постанову про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185ч.2 КК України Ізмаїльському прокурору для проведення додаткового розслідування, в зв`язку з чим суддя ОСОБА_1 вважає за необхідне заявити самовідвід по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений, його законний представник, потерпіла та її представник залишили розгляд питання щодо задоволення самовідводу на розсуд суду.

Захисник вважав, що самовідвід необхідно задовольнити, оскільки суддя ОСОБА_1 вже брав участь у розгляді даної справи.

Прокурор вважала, що підстав для самовідводу немає.

Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України надання суду інших документів, аніж передбачені в п.п.1-4 ч.4 ст.291 КПК України, до початку судового розгляду забороняється.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думки всіх учасників процесу, враховуючи те, що раніше дане кримінальне провадження знаходилось в провадженні судді ОСОБА_1 , постановою суду від 21 серпня 2013 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) було повернуто на додаткове розслідування, усі докази у даному кримінальному провадженні були в матеріалах розглянутої кримінальної справи, суддя з доказами ознайомився, а тому є всі підстави для самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 81,291 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження № 500/1389/15-к, № провадження 1-кп/500/197/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати до канцелярії суду для визначення в порядку ст.35 КПК України іншого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/1801/15 к

пр. №1-кп-505/208/15 р.

08.05.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000380 від 23.03.2015 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, внесеному до ЄДРДР за №000380 від 23.03.2015 р.

30.04.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 19.05.2015 року на 15 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 592/4083/15-к
Провадження № 1-кп/591/233/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000838 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000838, проведення підготовчого судового засідання у якому є обов`язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000838 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 28 травня 2015 року о 14-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 з викликом: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого .

Суддя
Справа № 601/2363/14-к
Провадження № 1-кп/601/88/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000432 від 07.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_2 , який тримається під вартою в Чортківському СІЗО, не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тому суд вважає за доцільне продовжити розгляд даного кримінального провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 05 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, організацію проведення якої слід доручити Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 05 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/6197/15-к

25.05.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000001 від 30.01.2015 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

(обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та додатками відносно якого до суду надійшов 19.05.2015 р. з Прокуратури Херсонської області; запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» обрано ухвалою від 31.01.2015 р., продовжено ухвалою суду від 26.03.2015 р. до 28.05.2015 р.), -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини).
Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 199, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області,

продовжити до «24» липня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/597/15-к
Провадження №1-кп/672/43/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/734/62/13 Справа № 734/2329/13-к
У х в а л а

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2013 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2013 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 вересня 2013 року о 15.30 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.