Справа № 361/3455/14-к
Провадження № 1-кс/361/491/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 11.03.2014,-

ВС Т А Н О В И В:

07.05.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 07.03.2014 по 07.05.2014. В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 11.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом вчинення невстановленими особами шахрайства, встановлено, що 07.03.2014, близько 17 години 40 хвилин, на мобільний телефон ОСОБА_4 з номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зателефонувала незнайома особа, повідомивши, що її син ОСОБА_5 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої здоров`ю водія і пасажирів автомобіля, з яким відбулося зіткнення, завдано значної шкоди, для вирішення питання улагодження ситуації з постраждалими без повідомлення до правоохоронних органів необхідно негайно переслати 9 000 грн. і 3 000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Розхвилювавшись та не маючи змоги послілкуватися з сином, оскільки мобільний телефон останнього був вимкнений, ОСОБА_4 07.03.2014, о 17 годині 44 хвилини, перебуваючи в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , зі свого банківського рахунку, відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (номер банківської картки НОМЕР_3 ), перерахувала 9 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 . 07.03.2014, о 17 годині 47 хвилин, ОСОБА_4 перерахувала на вищевказану банківську картку 3 000 грн., після чого дізналась, що син ОСОБА_6 перебував на тренуванні в м. Києві та в дорожньо-транспортну пригоду не потрапляв, тобто невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами.

Враховуючи необхідність встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, за фактом якого відбувається досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000826 від 11.03.2014 шляхом дослідження документів по банківському рахунку (номер банківської картки НОМЕР_2 ), відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до виписки про рух грошових коштів по поточному рахунку за номером банківської карти, всіх наявних документів стосовно особи, на яку відкрито вказаний рахунок, інформації про осіб, що мають право розпоряджатись грошовими коштами з нього, даних про осіб, які отримували грошові кошти з банківського рахунку готівкою із зазначенням адреси розташування відділення банку, банківських документів, що оформлялися при операції в касі банку, на підставі яких видавалися готівка з рахунку за номером банківської карти НОМЕР_2 , з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання й долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Із ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчий посилається на витяг з кримінального провадження № 0000826 про внесення 11.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо незаконного заволодіння невстановленою особою 07.03.2014 належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 12 000 грн. шляхом перерахування їх на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок повідомлення в телефонному режимі неправдивої інформації стосовно потрапляння її сина ОСОБА_7 в дорожньо-транспортну пригоду; копію протоколу допиту як потерпілої ОСОБА_4 про причини і обставини перерахування нею 07.03.2014 грошових коштів в сумі 12 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копію банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 ; копії квитанцій про переказ о 17 годині 44 хвилини та о 17 годині 47 хвилин 07.03.2014 з банківської картки з номером НОМЕР_3 на банківську картку з номером НОМЕР_2 в межах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів у сумі, відповідно, 9 000 грн. і 3 000 грн.

Таким чином, уповноваженою особою достатньо доведено, що запитувана інформація стосовно особи, за фактом шахрайських дій якої проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000826 від 11.03.2014, перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Разом із тим, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів банківських документів існує реальна загроза їх зміни чи знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, посилання уповноваженої особи на необхідність надання суду оригіналів документів на виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України також не відповідає вимогам ч. 7 ст. 163 КПК України. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення з банківської установи належним чином завірених копій документів, тому клопотання уповноваженої особи в частині зобов`язання керівництва ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити стороні кримінального провадження можливість вилучення оригіналів документів є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково. Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), з розкриттям банківської таємниці, а саме надати доступ до:

- виписки про рух грошових коштів по рахунку за номером банківської картки НОМЕР_2 за період з 07.03.2014 по 07.05.2014 з інформацією про рух грошових коштів по рахунку за вказаний період, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, в паперовому та електронному вигляді;
- всіх наявних документів особи, якою відкрито банківський рахунок з номером банківської картки НОМЕР_2 ;

- інформації про осіб, що мають право розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на поточному рахунку з номером банківської картки НОМЕР_2 ;

- даних про осіб, які отримували готівкові грошові кошти з банківського рахунку з номером банківської картки НОМЕР_2 , із зазначенням адреси розташування відділення банку, в якому одержувалися гроші;

- документів, що оформлялися при операції в касі банку, на підставі яких видавалися готівкові кошти з поточного рахунку з номером банківської картки НОМЕР_2 в період з 07.03.2014 по 07.05.2014.

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завірених належним чином копій запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1