Справа № 913/1302/2012
Провадження № 11/779/13/2015
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 ОСОБА_2
Суддя-доповідач ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

секретаря с/з ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Рожнятівського районного суду від 31 липня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий вироком Рожнятівського райсуду 03.10.2011 року за ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 296 КК України на три роки позбавлення волі, який ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області в частині призначеного покарання змінено і на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, українець, громадянин України, -

засуджений за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання три роки позбавлення волі;На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України за вироком Рожнятівського районного суду від 03.10.2011 року та вказаного злочину шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_8 покарання 4 роки позбавлення волі, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Згідно п. п.2, 3, 4 ст. 76 КК України на засудженого покладено певні обов`язки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_8 змінено з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_8 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 300 грн. 48 коп.

Питання речових доказів вирішено згідно ст.81 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.09.2013 року касаційну скаргу прокурора задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.10.2012 року, якою апеляційну скаргу прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, залишено без задоволення, а вирок Рожнятівського районного суду від 31.07.2012 року відносно ОСОБА_8 без зміни, скасовано та направлено справу на новий апеляційний розгляд.

За вироком суду ОСОБА_8 засуджений за те, що він 16 серпня 2009 року в період часу з 16 по 18 год. скориставшись відсутністю сторожа з метою вчинення крадіжки на орендованому ним автомобілі-евакуаторі марки "Мерседес Бенц 608" державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , заїхав на територію ТзОВ "Карпати-Палет", що в смт. Брошнів-Осада вул. Січових Стрільців-52-А Рожнятівського району Івано-Франківської області де у виробничому приміщенні завантажив на нього автонавантажувач вартістю 73 800 грн., який пізніше в місті Тернополі продав невстановленій досудовим слідством особі, чим спричинив цьому підприємству майнову шкоду на цю суму.

23 грудня 2014 року прокурором прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 було подано зміни до апеляції, в яких він не оспорюючи правильність кваліфікації та доведеність вини засудженого ОСОБА_8 вважає, що вирок Рожнятівського районного суду від 31 липня 2012 року є незаконним і таким, що підлягає скасуванню у звязку з м`якістю призначеного покарання, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону і просить суд його скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції зі змінами, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.323 КПК України 1960 року вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим.

Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні і оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. ст. 367, 374 КПК України 1960 року вирок суду підлягає скасуванню якщо суд першої інстанції при вирішенні справи по суті допустив порушення кримінально-процесуального закону та у зв`язку з м`якістю призначеного покарання.

Відповідно до п.п. 1,2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.220 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку.

Як видно з матеріалів справи при постановленні вироку, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог КПК України. Зокрема, судом першої інстанції необґрунтовано застосовано до засудженого ОСОБА_8 положення ст..ст. 75, 76 КК України і звільнено його від відбування призначеного покарання, тим самим не враховуючи той факт, що підсудний вдруге притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, які характеризують його як суспільно небезпечну особу.

Також в порушення вимог ч.5 ст. 299 КПУУкраїни 1960 року суд розглядаючи справу у спрощеному порядку судового розгляду порушив вимоги про допит обвинуваченого. Зокрема, у вироку суду не викладено показання підсудного щодо скоєного ним злочину, а саме щодо часу, місця, обставин вчиненого злочину, вини та мотивів суспільно-небезпечного діяння, наслідків що настали, що свідчить про те, що суд не переконався у добровільності та істинності позиції підсудного щодо скоєного.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді слід усунути зазначені вище порушення закону та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 367, 378 КПК України 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляцію зі змінами прокурора задовольнити.

Вирок Рожнятівського районного суду від 31 липня 2012 року відносно ОСОБА_8 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_4