Справа № 204/1057/15-к
Провадження № 1-кп/204/134/15

13 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня технічна, розлученого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
26.07.2007 року Веселовським районним судом в Запорізькій області за ч. 1 ст. 121 КК України до 3 років позбавлення волі;
22.05.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1. ст. 309 КК України, арешт 1 місяць.
13.01.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд
12.01.2015 року приблизно о 16.40 годині ОСОБА_4 прибув до приміщення магазину «Фуршет», який розташований в приміщенні ТРЦ «Приозерний» за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Боброва, 1. Знаходячись у торгівельному залі магазину, він побачив на вітринному стелажі товари, та маючи раптово виниклий умисел на їх викрадення, визначив їх об`єктом свого злочинного посягання.
Так, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та час, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з вітринних стелажів: вафлі «Артек пломбір Світоч» у кількості двох штук; печиво «Вівсяне кунжут Союзкондитер» у кількості однієї штуки; одну пляшку горілки «Nemiroff Delikat», об`ємом 0.7 літра, одну пляшку горілки «Дискавері 40% Сreen Dау» об`ємом 0,7 літра.
Після цього, ОСОБА_4 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з викраденим товаром пройшов через касову зону магазину, тобто покинув територію магазину «Фуршет» не сплативши за товар, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з викраденим намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але не зміг закінчити кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі, так як його злочинні дії були помічені охороною магазину, які затримали ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 , таємно, викрав з магазину «Фуршет» майно, що належало ТОВ ДП «Рітейл Іст», спричинивши при цьому матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 323-15 від 26.01.2015 року на загальну суму 222 гривень 87 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 23.02.2015 року приблизно о 15.10 годині, прибув до приміщення магазину «Фуршет», який розташований в приміщенні ТРЦ «Приозерний» за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Боброва, 1, де знаходячись у торгівельному залі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з вітринного стелажу одну пляшку коньяку VSOР Грузинський Теlavi, об`ємом 0,5 л.
Після чого, ОСОБА_4 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, взяв вказаний товар та пройшов через касову зону №7 магазину не сплативши за нього, покинув територію магазину «Фуршет», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з викраденим намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але не зміг закінчити кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_4 з викраденим товаром був затриманий співробітниками охорони магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 , таємно, викрав з магазину «Фуршет» майно, що належало ТОВ ДП «Рітейл Іст», спричинивши при цьому матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 992-15 від 04.03.2015 року на загальну суму 317 гривень 24 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив суду, що 12.01.2015 року приблизно о 16:00 годині, він вийшов з дому, та пішов у бік вул. Чичеріна м. Дніпропетровська. Йдучи вниз по вулиці, звернув на вул. Боброва м. Дніпропетровська та пішов до ТРЦ «Приозерний». Зайшовши в ТРЦ «Приозерний», ОСОБА_4 пішов у магазин «Фуршет», знаходячись у торгівельному залі магазину, він вирішив вкрасти товар, озирнувшись по сторонам, побачивши, що за ним ніхто не спостерігає, він узяв з торгівельних стелажів: вафлі «Артек пломбір Світоч» у кількості двох штук, печиво «Вівсяне кунжут Союзкондитер» у кількості однієї штуки; одну пляшку горілки «Nemiroff Delikat», об`ємом 0.7 літра, одну пляшку горілки «Дискавері 40% Сreen Dау» об`ємом 0,7 літра. З вказаним товаром він пішов до касової зони магазину, пройшов повз касову зону не сплативши за взятий товар, залишивши територію магазину «Фуршет». Утримуючи товар в руках, ОСОБА_4 пішов до виходу з ТРЦ «Приозерний», однак до нього підійшов охоронець магазину «Фуршет», та попросив його повернутись, на що він погодився. Потім, знаходячись у кімнаті охорони магазину, ОСОБА_4 видав працівникам міліції викрадений товар.
23.02.2015 року, приблизно о 15.10 годині ОСОБА_4 зайшов до приміщення супермаркету «Фуршет», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Приозерний», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 1.
Знаходячись у відділі з продажу лікерогорілчаних виробів, він побачив пляшки з коньяком VSOР Грузинський Теlavi, об`ємом 0,5, який вирішив вкрасти. Потім подивившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з вітрини одну пляшку коньяку VSOР Грузинський Теlavi, об`ємом 0,5, сховав пляшку до лівого рукава куртки темно-зеленого кольору, яка була одягнута на ньому, пішов до касової зони. Пройшовши та несплативши за товар, ОСОБА_4 збирався йти до виходу з торгівельного центру, однак його зупинив охоронець магазину та запитав, про товар, за який він не сплатив. Після цього він розповів, що викрав пляшку коньяку, пройшов у кімнату охорони, де потім видав співробітникам міліції викрадений товар.
Крім того вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та вивченими матеріалами кримінального провадження, у тому числі:
- протоколом огляду місця події від 12.01.2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто службове приміщення магазину «Фуршет», розташованого в ТРЦ «Приозерний» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 1. У службовому приміщенні ОСОБА_4 видав: вафлі «Артек пломбір Світоч» у кількості двох штук, печиво «Вівсяне кунжут Союзкондитер» у кількості однієї штуки; одну пляшку горілки «Nemiroff Delikat», об`ємом 0.7 літра, одну пляшку горілки «Дискавері 40% Сreen Dау» об`ємом 0,7 літра (т.1,а.п.11-14);
- протоколом огляду від 23.02.2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення службового кабінету охорони співробітників магазину «Фуршет», де ОСОБА_4 у присутності понятих добровільно видав одну пляшку з коньяком VSOР Грузинський Теlavi, об`ємом 0,5 (т.2, а.п.12-15)
- інвентаризаційним описом ДП «Рітейл Іст» (т.1, а.п.33,35,37,39);
- висновком судовотоварознавчої експертизи № 323 15 від 26.01.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість товарів на момент скоєння злочину складає 222,87 гривень, а саме: вафлі «Артек пломбір Світоч» у кількості двох штук 7, 50 гривень, печиво «Вівсяне кунжут Союзкондитер» у кількості однієї штуки 15, 83 гривень; одна пляшку горілки «Nemiroff Delikat», об`ємом 0.7 літра 60,09 гривень, одна пляшку горілки «Дискавері 40% Сreen Dау» об`ємом 0,7 літра 139,45 гривень (т.1,а.п.47-49);
- висновком судовотоварознавчої експертизи № 992 15 від 04.03.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість однієї пляшки коньяку VSOР Грузинський Теlavi, об`ємом 0,5, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 23.02.2015 року, складала 317, 24 гривень (т.2, 43-44);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_4 , знаходячись на місці вчинення кримінального правопорушення розказав та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 12.01.2015 року (т.1, а.п.89-94);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.03.2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_4 , знаходячись на місці вчинення кримінального правопорушення розказав та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 23.02.2015 року (т.2, а.п.88-93);
- речовими доказами: вафлі «Артек пломбір Світоч» у кількості двох штук, печиво «Вівсяне кунжут Союзкондитер» у кількості однієї штуки; одна пляшку горілки «Nemiroff Delikat», об`ємом 0.7 літра, одна пляшку горілки «Дискавері 40% Сreen Dау» об`ємом 0,7 літра, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого; диск з камер відеоспостереження від 12.01.2015 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження; одна пляшка з коньяком VSOР Грузинський Теlavi, об`ємом 0,5, яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого, диск з записом слідчої дії від 05.03.2015 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження (т.1, а.п.21,23; т. 2, а.п.16,94 ).
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України доказана в повному обсязі.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії кримінального правопорушення середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше судимий (т.1, а.п.66-67), на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (т.1, а.п.58,60), за місцем проживання характеризується опосередковано (т.1, а.п.63).
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, повне визнання своєї вини.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та ст. 71 КК України за сукупністю вироків, так як судом встановлено, що ОСОБА_4 13.01.2014 року засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому з застосуванням ст. 69 КК України, нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, а також призначення покарання з застосуванням ст. 75 КК України, суд не вбачає.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України зі сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_4 під варту негайно в залі суду.
Строк покарання відраховувати з 13 березня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експерта на користь держави:
- 98, 40 гривень за проведення судовотоварознавчої експертизи № 323 15 від 26.01.2015 року;
- 98, 40 гривень за проведення судовотоварознавчої експертизи № 992 15 від 04.03.2015 року (т.1, а.п.45, т.2, а.п.41)
Речові докази:
вафлі «Артек пломбір Світоч» у кількості двох штук, печиво «Вівсяне кунжут Союзкондитер» у кількості однієї штуки; одна пляшку горілки «Nemiroff Delikat», об`ємом 0.7 літра, одна пляшку горілки «Дискавері 40% Сreen Dау» об`ємом 0,7 літра, одна пляшка з коньяком VSOР Грузинський Теlavi, об`ємом 0,5, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити власнику ТОВ ДП «Рітейл Іст»;
диск з камер відеоспостереження від 12.01.2015 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження, диск з записом слідчої дії від 05.03.2015 року, які долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження (т.1, а.п.21,23; т. 2, а.п.16,94).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1