Справа № 303/5913/13-к
Номер рядка стат.звіту - 57.
В И Р О К

Ім'ям
України

19 листопада 2013 року
м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Мукачево
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 12 березня 2013 року за
№0001595 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньо -
спеціальною освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального злочину
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та
мешканця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, з середньо -
спеціальною освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального злочину
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального
провадження:

прокурора
Дьоміна В.О.

обвинуваченого
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

За обвинувальним актом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в
тому, що 11 березня 2013 року приблизно в
період часу з 18 години 20 хвилин до 18
години 25 хвилин за попередньою змовою,
перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 на
грунті існуючих неприязних стосунків,
які виникли внаслідок безпідставної
підозри потерпілого ОСОБА_3 в тому, що
він може в подальшому спричинити
тілесні ушкодження їх знайомому
ОСОБА_4, умисно, з метою спричинити
тілесні ушкодження та біль, ОСОБА_1
наніс потерпілому ОСОБА_3 удар кулаком
в груди від якого останній впав на
землю та в подальшому, вже разом з
ОСОБА_2 нанесли лежачому на землі
потерпілому удари ногами та руками по
тулубу, і в результаті чого останній
отримав тілесні ушкодження у виді

-2-

ділянок зсаднення в поперековій
області спини зліва, в області лівого
стегна по зовнішній поверхні. Вказані
тілесні ушкодження виникли від дії
твердих тупих предметів по механізму
удару - тертя, чим могли бути руки
затиснуті в кулак або обуті ноги
сторонньої людини, які згідно висновку
судово - медичної експертизи №278 / 13 від
01.04.2013 року відносяться до групи легких
тілесних ушкоджень і виникли від дії
твердих тупих предметів по ударному
механізму спричинення, як такі, що не
потягли за собою короткочасний розлад
здоров'я та стійку втрату
працездатності.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
визнав повністю та пояснив суду, що 11
березня 2013 року біля 18 години він разом
з ОСОБА_2 пішли у двір будинку АДРЕСА_3,
де ОСОБА_3 тримаючи в руці дерев'яну
палицю вдарив його у ліве плече, на що
ОСОБА_1 наніс потерпілому удар від
якого той впав на землю після чого
разом з ОСОБА_2 продовжували, ногами
взутими у черевики, бити його по тулубу
та стегну.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
визнав повністю та пояснив суду, що 11
березня 2013 року біля 18 години він
зустрів свого друга ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з
якими разом пішли у двір будинку
АДРЕСА_3. У вищевказаному дворі він
побачив, що ОСОБА_3 тримаючи у руці
дерев'яну палицю вдарив ОСОБА_1 у ліве
плече, на що останній відштовхнув
потерпілого від себе який від поштовху
впав на землю, після цього він, ОСОБА_2,
разом з ОСОБА_1 продовжували, ногами
взутими у черевики, бити його по тулубу
та стегну.

За згодою учасників судового
процесу та на підставі ст.349 КПК
України, суд, враховуючи повне визнання
обвинуваченими своєї вини у вчиненні
інкримінованого їм злочину, визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються,
при цьому з'ясував, що учасники
судового провадження правильно
розуміють зміст цих обставин, що немає
сумнівів у добровільності їх позиції, а
також роз'яснив їм, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оскаржити
ці обставини в апеляційному порядку. З
врахування наведеного, суд обмежився
допитом обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2
та дослідженням характеризуючих даних
осіб обвинувачених.

Таким чином, суд вважає, що
винність обвинувачених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України, тобто умисне легке тілесне
ушкодження, доведена повністю.

Відповідно до ст. 66 КК України
обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд
визнає щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України
обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
встановлено.

При визначенні виду та розміру
покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання,
дані про його особу, який за місцем
проживання характеризується
посередньо (а.с.90), до кримінальної
відповідальності не притягався (а.с.71),
на обліку у психіатра, фтизіатра та
нарколога не перебуває (а.с.86), на обліку
в Мукачівському районному центрі
зайнятості не перебуває (а.с.98) та
приходить до висновку, що необхідним
покаранням для його виправлення слід
обрати покарання у виді громадських
робіт.

При визначенні виду та розміру
покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд
враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання,
дані про його особу, який за місцем
проживання характеризується
позитивно (а.с.93), до кримінальної
відповідальності не притягався (а.с.70),
на обліку у психіатра, фтизіатра та
нарколога не перебуває (а.с.84), на обліку
в Мукачівському районному центрі
зайнятості не перебуває (а.с.100) та
приходить до висновку, що необхідним
покаранням для його виправлення слід
обрати покарання у виді громадських
робіт.

Враховуючи викладене, керуючись
принципами гуманності, необхідності і
достатності покарання для виправлення
обвинувачених та запобігання новим
злочинам, суд приходить до висновку, що
їх виправлення можливе без ізоляції
від суспільства і відбування
покарання, оскільки такі за даних
обставин справи були б надмірно
суворим покаранням, а обвинуваченим
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід призначити
покарання в межах санкції статті 125 ч.1
КК України.

Цивільний позов по справі не
заявлявся.

Речових доказів та процесуальних
витрат по справі немає.

Заходи забезпечення
кримінального провадження в ході
досудового розслідування не
застосовувались.

-3-

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373, 376 КПК
України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
кримінального злочину передбаченого
ч.1 ст.125 КК України та призначити йому
покарання у виді 170 (сто сімдесят) годин
громадських робіт.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
кримінального злочину передбаченого
ч.1 ст.125 КК України та призначити йому
покарання у виді 170 (сто сімдесят) годин
громадських робіт.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Вирок суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок суду, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку. Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Головуючий
М.М.Пак