Автозаводський районний суд м.Кременчука
16 серпня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у
головуючої - судді Сировєтнік Т.І.
при секретарі - Лаврук В.О.
з участю прокурора - Новосел Р.І.
захисника - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м, Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 В*ячеславовича,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює директором ПП «Бітоптторг», проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України не судимий, в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора Приватного підприємства «Бітоптторг»з 07.07.2006 року, тобто будучи службовою особою, в повноваження якої входять організаційно- розпорядчі та адміністративно-господарські обов*язки, вчинив службове підроблення при слідуючих обставинах.
Під час проведення господарської діяльності у директора ПП «Бітоптторг» ОСОБА_2 в 2006 році прислідуючи корисливи мотиви, в порушення ч.4 п.5.3.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року, знімав готівкові грошові кошти, після чого включав їх до складу валових витрат, за начебто придбані товари та послуги.
Так, в декларації з податку на прибуток підприємтсва №152463 за 2006 рік ОСОБА_2 включив в рядок 04.1 до складу валових витрат зняті готівкові кошти
в декларації з податку на прибуток підприємтсва №1200689 за 3-й квартал 2007 рік ОСОБА_2 включив в рядок 04.1 до складу валових витрат зняті готівкові кошти;
в декларації з податку на прибуток підприємтсва №165796 за 2007 рік ОСОБА_2 включив в рядок 04.1 до складу валових витрат зняті готівкові кошти;
в декларації з податку на прибуток підприємтсва №300708 за півріччя 2008 рік ОСОБА_2 включив в рядок 04.1 до складу валових витрат зняті готівкові кошти;
в декларації з податку на прибуток підприємтсва №155286 за 3 квартал 2008 рік ОСОБА_2 включив в рядок 04.1 до складу валових витрат зняті готівкові кошти;
в декларації з податку на прибуток підприємтсва №212715 за 2008 рік ОСОБА_2 включив в рядок 04.1 до складу валових витрат зняті готівкові кошти;
в декларації з податку на прибуток підприємтсва №103657 за півріччя 2009 рік ОСОБА_2 включив в рядок 04.1 до складу валових витрат зняті готівкові кошти;
в декларації з податку на прибуток підприємтсва №144310 за 3 квартал 2009 рік ОСОБА_2 включив в рядок 04.1 до складу валових витрат зняті готівкові кошти;
в декларації з податку на прибуток підприємтсва №178704 за 2009 рік ОСОБА_2 включив в рядок 04.1 до складу валових витрат зняті готівкові кошти;
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши факт внесення ним, як директором ПП «»Бітоптторг» в офіційні документи - декларації з податку на прибуток завідомо неправдивих відомостей, прислідуючи при цьому корисливий мотив.
Крім повного визнання вина підсудного підтверджується зібраними матеріалами кримінальної справи, які не оспорювалися підсудним і тому суд, не маючи сумнівів в істинності та добровільності показань підсудного досліджував зібрані докази відповідно до ст.,299 КПК України в скороченому обсязі.
Тому, умисні дії ОСОБА_2, що виразилися у внесенні ним, як службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, суд кваліфікує за ч.1 ст.366 КК України.
Обговорюючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який позитивно характеризуються за місцем проживання, на даний час працює, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудного обставини.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає повне визнання вини, щире каяття в скоєному, сімейне становище - знаходження на утриманні підсудного неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.
За висновком ЛКК підсудний в лікуванні від алкоголізму та наркоманії не потребує.
На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства, застосувавши йому покарання у вигляді штрафу в прибуток держави, в межах розмірів відповідно до санкції статті, за якою ОСОБА_2 визнано винним.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ,-
ОСОБА_2 В*ячеславовича визнати виннйм за ч.1 ст.366 КК України, призначивши покарання у вигляді 850 грн. штрафу в прибуток держави.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб через Автозаводський райсуд м. Кременчука.
СУДДЯ: