Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
ПРИГОВОР дело №1-28/2010
01 апреля 2010 года Верхнеднепровский районный суд
Днепропетровской области
В составе: председательствующего судьи Петрюк Т.М.
При секретаре - Рудовой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Верхнеднепровске уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Федирация, русского,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, сожительствующего,
имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего
ООО «Пресинструмент» г Вольногорска, оператором
проживающегос. Адалимовка ул. Новосеменовская, 33-а
Верхнеднепровского района Днепропетровской области, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 ч.2 ст. 125 УК Украины,-
07.10.2009 года, около 10-00 часов ОСОБА_1Н, во дворе дома № 33-а по ул. Новоссеменовская в с. Адалимовка Верхнеднепровского района Днепропетровской области, на почве личных непиязненных отношений в ответ на то, что ОСОБА_2, требовал возвратить принадлежащие ему на праве личной собственности вещи (Топор, веревку, металическую полосу), нанес ОСОБА_2, удар кулаком правой руки в левую часть головы, в результате чего ОСОБА_2, упал на землю. После того как он поднялся с земли ОСОБА_1, нанес ему вторично кулаком правой руки удар в левую часть его головы, после чеого ОСОБА_2, вторично упал на землю. Затем ОСОБА_1, подошел к лежащему на земле ОСОБА_2, и нанес пять-шесть ударов обеими ногами по его туловищу, его верхним конечностям и голове. Когда он поднялся с земли ОСОБА_3 в третий раз нанес ему удар кулаком правой руки в левую часть его головы и ОСОБА_2, третий раз упал на землю. После того как ОСОБА_2, третий раз упал на землю ОСОБА_1, схватил его за туловище и вытащил из двора дома № 33-а по ул.Новосеменовская в с. Адалимовка на улицу.
12.10.2009 года ОСОБА_2, обратился в Верховцевский ГОМ Верхнеднепровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области по факту нанесения ему телесных повреждений со стороны ОСОБА_1
Согласно справки судебно-медицинского освительствования № 206 от 20.10.2009 года выданного Вольногорским отделением Днепропетровского областного комунального учреждения «Бюро СМЭ», выявленные у ОСОБА_2, телесные повреждения в виде: инфецыровванной раны левой кисти имеют признаки легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья. Ссадины на левых локтевом и коленных суставах -отностся к легким телесным повреждениям, повреждения в виде ссадин на мочке левой ушной раковины, относятся к легким телесным повредениям
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил суду, что он проживал 2-2.5 месяца в 2008 году у ОСОБА_2, который сам просил его пожить у него и пояснял, что он с кем-то поссорился,у него плохие соседи, которые его обворовывают. Он посадил ОСОБА_2, огород и некоторое время проживал вместе с ним. После выбрался к своей жене, при этом забрал своего бычка. С того времени ОСОБА_2, переодически, когда находится в состоянии алкогольного опьянения предъявляет к нему претензии о том, что он забрал у него веревку, топор, другие вещи. 07.10.2009 года он ОСОБА_2не избивал, в тот день он находился на даче своей сожительницы. Где-то около 12.00 ко ним приехал на велосипеде ОСОБА_2, в состоянии сильного алкогольного опьянения, и на его руках были уже повреждения, какие-то царапины. Он приехал весь грязный и на лице была засохшая кровь. ОСОБА_2 стал требовать у него веревку и топор, которые у него пропали, он сказал что не брал этих вещей у него. В ответ ОСОБА_2 начал цепляться и тянутся к горлу. Он оттянул его руки и ОСОБА_2, упал на землю так как был в нетрезвом состоянии. После чего он его вытолкнул на улицу со двора. Никаких ударов руками, а тем более ногами он не наносил ОСОБА_2 Считает, что повреждения у ОСОБА_2, возникли от Асфальтной болезни, так как он в нетрезвоз состоянии ездит на велосипеде, падает, соответсвенно и содрал себе реки и поранил лицо
Однако вина подсудимого ОСОБА_1 нашла свое подтверждение добытыми и исследованными в судебно заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_2, установлено, что ОСОБА_1, на протяжении 3 месяцев проживал у него. У них не было никаких неприязненных отношений, поэтому он и согласился на то, чтобы ОСОБА_3 Н,. пожил у него. Он у него пожил, а затем переехал в общижитие. У него в хозяйстве была веревка, цепок, топор, щетка одежная, этих вещей он не обнаружил у себя после переезда ОСОБА_1 Он ходил к ОСОБА_1 и просил чтобы он их вернул, но он сказал что не брал их. Через некоторое время он проходил через огород, где паслась корова ОСОБА_1, и была привязана его веревкой, он снова пошел к ОСОБА_1, и стал требовать чтобы он вернул его вещи. В ответ ОСОБА_3 Н,, нанес удар кулаком ему в голову, от удара он упал. Когда поднялся ОСОБА_1, вторично его ударил , после чего он снова упал на землю. Затем ОСОБА_1Н, подошел к нему лежащему на земле и нанес удары ногами по туловищу и голове. Когда он снова поднялся ОСОБА_1, в третий раз нанес удары по голове и вытащил со двора дома на улицу.
Из показаний свидетеля ОСОБА_4, в судебном заседании установлено, что между ее бывшым мужем ОСОБА_1, и ОСОБА_2, существует личная непиязнь. ОСОБА_1, некоторое время проживал у ОСОБА_2, помогал ему садить огород. После того как он возратился от ОСОБА_2, он привел быка, которого забирал с собой. Но привел его на своей вервке, ниакаких вещей: как веревка, топр, он у ОСОБА_5, не забирал, так как такие вещи у них самих были в хозяйстве. О событиях 07.10.2009 года она ничего сказать не может так как очевидцем этих событий не была.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании установлено, что он не видел как ОСОБА_1 избил ОСОБА_2, и не верит что ОСОБА_1, мог избить потерпевшего. Считает, что повреждения у ОСОБА_2, возникли от «асфальтной болезни», так как тот часто в состоянии алкогольного опьянения ездит на велосипеде, падает. Кроме того ОСОБА_3. могли избить его дружки по выпивке.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7, в судебном заседании установлено, что
Согласно заключения эксперта № 05-Е от 26.02.2010 года у ОСОБА_2., выявлены повреждение в виде инфицированной раны левой кисти руки относятся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья, вызвавших расстройство здоровья больше 6-ти но менее 21 дня. Повреждения в виде ссадин на левом локтевом и коленном суставе относятся к легким телесным повреждениям. Повреждения возникли от действия твердого предмета, предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от ударов руками, обутыми ногами. Давность их может соответствовать сроку, указанному потерпевшем, то есть 07.10.2009 года.
Учитывая локалилизацию и характер выявленных у ОСОБА_2, телесных поврежденицй, возможно сделать вывод, что они не характерны для возникновения в следствии с падания с высоты ,в том числе и с велосипеда.
Из постановления, вынесенного УИМ Верхнеднепровского РО от 12.10.2009 года, установлено, что в ходе проверки заявления ОСОБА_2 по факту причинения ему телесных повреждений, установлено, что ОСОБА_1, на протяжении трьох месяцев в 2008 году проживал у ОСОБА_2 По адресу: с. Адалимово ул. Новосеменовская, 24. Как пояснил ОСОБА_2 07.10.2009 года он встретил ОСОБА_1, на ул Новосеменовская в с. Адалимово, с которым у него состоялась беседа, в ходе которой ОСОБА_2, сообщил ОСОБА_1, что когда тот выбралсся с его квартиры у него пропала веревка шестиметровая. На что ОСОБА_1 обозлился и начал избивать его ногами в область туловища. При этом ОСОБА_1, пояснил, что 07.10.2009 года находился на даче своей сожительныцы по ул. Новосеменовская, 33-а с. Адалимово Верхнеднепровского района Днепропетровской области к нему приехал на велосипеде гр. ОСОБА_2, в состоянии сильного алкогольного опьянения и на его лице и руках уже были телесные повреждения. По приезду ОСОБА_2, начал высказывать в его адрес претензии по поводу пропавшей веревки, после чего как пояснил ОСОБА_1, он провел ОСОБА_2, за двор, и тот ушел сам, а он его не избивал.
Очевидцев данного проишествия не установлено.
Учитывая, что на момент принятия решения по материалам ОСОБА_2, не прошел СМЭ и нет возможности установить степени телесных повреждений в возбуждении уголовного дела отказано по ст. 6 п. 2 УПК Украины
Таким образом суд, по совокупности доказательств исследованных в судебном заседании, пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого ОСОБА_1 добытыми по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 125 УК Украины, причинение умышленных легких телесных повреждений, что повлекло кратковременное расстройство здоровья и по ч. 1 ст. 125 УК Украины по признакам причинения умышленных легких телесных повреждений.
Отрицание своей вины подсудимым ОСОБА_1, суд расценивает, как способ защиты и желание уйти от ответственности. А его показания, о том, что повреждения у ОСОБА_2, могли возникнуть от падания с велосипеда или причнения их другими лицами, его домыслами, которые опровергаются заключением судебно медицинской экспертизы согласно которой телесные повреждения выявленные у ОСОБА_2 не характерны для возникновения в следствии падания с высоты в том числе и с велосипеда.
Несответствующими действительности суд считает и показания подсудимого ОСОБА_1, и свидетеля ОСОБА_7, о том, что у ОСОБА_2, ужде имелись телесные повреждения на руках и лице, когда он к ним пришел.
Однако согласно заключения судебно-медицинской экспертизы на лице у ОСОБА_2, телесных повреждений не выявленно, а повреждения в виде ссадин на ушной раковине возникли за 1-2 суток до момента проведения судебно-медицинского освидетельствования 20.10.2009 года. Тоесть 07.10.2009 года этих телесных поврежждений к ОСОБА_2, еще не было и говоря о их наличии подсудимый ОСОБА_1. и свидетель ОСОБА_7, по мненгию суда искажают действительность.А их пояснения, что ОСОБА_2, в тот день мог избить кто угодно никакими доказательствами не подтвреждаются. В свою очередь потерпевший ОСОБА_2, последовательно дает показание о том, что его избил ОСОБА_1 А наличие между ними конфликта по поводу вещей и присутствие и ОСОБА_1, и ОСОБА_2, 07.10.2009 года по ул. Новосеменовская, 33-а с. Адалимовка Верхнеднепровского района подтверждает данные потерпевшим показаниея.
Свидетели ОСОБА_4. и ОСОБА_6, не были очевидцами данного проишествия И пояснения ОСОБА_6, о том, что повреждения у ОСОБА_2, могли возникнуть в следствии падений, потасовок с собутыльниками также по мнению суда являются только его домыслами. Так как из его же пояснений установлено, что он не видел, как в тот день ОСОБА_2, падал с велосипеда, или его кто-то бил.
Разрешая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, ранее не судим
Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учем обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая, что преступление совершено в отношении пожилого человека, подсудимым, который является гораздо моложе и силнее потерпевшего, суд полагает, что наказание в отношении ОСОБА_1 следует избрать в виде исправительных работ с примененим испытательного срока.
Разрешая вопрос о возмещении причиненного материального и морального ущерба, суд считает, что эти требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный непровомерными действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которым он причинен.
Потерпевший ОСОБА_2, просит взыскать с подсудимого причиненный ему имущественный ущерб в суме 30 грн., этот вред состоит из оплаты за проведения экпертизы, подтверждается квитанцией об уплате данной сумы. Поэтому суд считает, что на возмещение причиненного материального вреда с ОСОБА_1, в пользу ОСОБА_2 подлежит взысканию 30 грн.
В соответствии со ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу, неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, возмещаются лицом, которое его причинило при наличие вины.
Суд считает, что потерпевшему ОСОБА_2, неправоменрными действиями подсудимого ОСОБА_1., причинен моральный вред, который выражается в физической боли, которую он испытывал в связи с причинением ему телесных повреждений, в душевных переживаниях которые он при этом переживал, поэтому учитывая степень, глубину и характер душевных и физических страданий потерпевшего, характер причиненных телесных повреждений, поведение самого ОСОБА_2 суд считает, что в возмещение причиненного морального вреда следует взыскать с подсудимого ОСОБА_1, 1000 грн., в пользу ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 125 Ук украины и ч.2 ст. 125 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ч. 1 ст. 125 УК Украины в виде 6 месяцев исправительных работ
-по ч. 2 ст. 125 УК Украины в виде 1 года испраительных работ.
На основании ст. 70 УК Украины ОСОБА_1 ончательно назначить наказание путем поглощения более суровым наказанием менее сурового, опрделив его в виде 1 года исправительных работ по месту его работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания, установив испытательный срок 1 год. Обязав ОСОБА_1 периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Гражданский иск ОСОБА_2 о возмещении причиненного материального и морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 30 грн в счет возмещения причиненного материального вреда и 1000 грн., в счет возмещения причиненного морального вреда
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий