Справа № 372/2918/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/261/14 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 01.07.2014

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 липня 2014 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2014 року,

встановив:
Даною ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Обухівського району Київської області відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність старшого прокурора прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_4 незаконною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вищевказана ухвала суду першої інстанції є незаконною та не відповідає вимогам КПК України. Слідчий суддя взагалі не досліджував питання дотримання триденного терміну розгляду клопотання, який визначено ст. 220 КПК України, як строк розгляду клопотання, проте порушення строків розгляду клопотання і є бездіяльність, яка визначається як незаконна. Крім того, порушення строків розгляду клопотання суд вважає недоведеними не зважаючи на той факт, що старшим прокурором прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_4 відповідь на клопотання не надавалась з 03.06.2014, аж до другого судового засідання по розгляду скарги, а саме до 18.06.2014.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про : 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Згідно ч. 2 ст. 309 КК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Встановлений ст. 309 КПК України перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 23.06.2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню,

Частиною 4 ст. 399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 23.06.2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора оскарженню не підлягає, тому на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись: ст.ст. 309, 392, 399, 422, апеляційний суд, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду Київської області може бути подана протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Київської області / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2