Справа № 667/3192/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піски Баштанського району Миколаївської області, громадянки України, українки, із загальною середньою освітою, не працюючої, вдови, місце реєстрації та мешкання якої: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 27.11.1997 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 229-8 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, 09.08.2000 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 4 роки, 18.11.2004 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 304 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, 24.12.2012 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженою 24.12.2012 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила та повторно вчинила умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, в березні 2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи на автовокзалі, розташованому на проспекті Жовтневому у м. Миколаєві, придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, який у подальшому перевезла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігала протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу з метою збуту.

05.04.2014 близько 13.40 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збула особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_7 , шляхом продажу за 120 гривень, одноразовий медичний шприц, наповнений рідиною коричневого кольору близько 1,5 мл., яка відповідно до висновку експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області від 08.04.2014 № 426-х є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,015 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

24.04.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вплинути на свідків у кримінальному провадженні, вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, перебуває на обліку в Херсонському обласному наркологічному диспансері з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, із шкідливими наслідками, а також те, що ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, не має постійного місця роботи і законного джерела прибутку, слідчий просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого також підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки наркозалежна, неодноразово судима за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин.

Захисник просив врахувати, що обвинувачена готова виконувати свої процесуальні обов`язки та просив застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана в судовому засіданні просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Пояснила, що буде з`являтися за викликами слідчого та суду. Також зазначила, що визнає себе винною в інкримінованому правопорушенні. Визнала, що вживає наркотичні засоби і перебуває на обліку у наркологічному диспансері, 06.03.2014 року була затримана з наркотичною речовиною, яку зберігала для власного вживання, і щодо неї було складено протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши надані матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, не працює, не має законного джерела прибутку, перебуває на обліку в Херсонському обласному наркологічному диспансері з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, із шкідливими наслідками, раніше неодноразово судима, є наркозалежною, що свідчить про наявність ризиків, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн. При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваної.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 01.06.1969 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Визначити розмір застави в розмірі 24360 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 24.06.2014 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду та не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання, а саме з м. Херсона.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається такою, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2014 року