Провадження №1-кп/761/738/2015
В И Р О К
іменем України
28 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду кримінальне провадження № 0011770 від 25 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з повною середньою освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, раніше неодноразово судимої та засудженої останні два рази вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; вироком Деснянського районного суду міста Києва від 15 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за наступних обставин:
Так, 24 жовтня 2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, у ОСОБА_5 , яка перебувала за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на незаконне придбання без мети збуту наркотичного засобу - метадону. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_5 , за допомогою персонального комп`ютера, в мережі Інтернет замовила у невстановленої судовим слідством особи за грошові кошти в сумі 300 гривень наркотичний засіб - метадон для власного вживання без мети збуту.

Замовивши у невстановленої судовим слідством особи наркотичний засіб - метадон, ОСОБА_5 , того ж дня, приблизно о 20 годині 00 хвилин, за домовленістю з невстановленою судовим слідством особою, через термінал грошових переказів, перерахувала грошові кошти в сумі 300 гривень на номер банківської картки останньої.

В подальшому, 25 жовтня 2014 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, невстановлена судовим слідством особа, шляхом відправлення СМС-повідомлення на номер мобільного телефону ОСОБА_5 , повідомила останню про місцезнаходження замовленого нею наркотичного засобу - метадону, а саме на клумбі біля будинку № 11 по вул. Дегтярівській у місті Києві.

Того ж дня, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 11 по вул. Дегтярівській в м. Києві, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу - метадону без мети збуту, на клумбі виявила поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилося дві цигарки, у фільтрах яких знаходились один паперовий та один поліетиленовий згортки з наркотичним засобом - метадоном. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбала та почала зберігати при собі наркотичний засіб - метадон без мети збуту.

У той же самий день та час, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон, що знаходився у фільтрах двох цигарок, попрямувала до Київського слідчого ізолятору за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, для здійснення передачі продуктів харчування одному із заарештованих, де 25 жовтня 2014 року, приблизно о 17 годині 02 хвилини, при огляді співробітниками слідчого ізолятору речей, які мала при собі ОСОБА_5 , в поліетиленовому пакеті було виявлено та вилучено дві цигарки, у фільтрах яких знаходилися один поліетиленовий та один паперовий згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №2727х від 14 листопада 2014 року містить наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 0,232 г та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін), загальною масою 0,024 г.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю і у вчиненому розкаялася, дала зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що вона дійсно при вказаних обставинах вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 повідомила, що вона у повній мірі усвідомила злочинний характер своїх дій, щиро розкаялася у вчиненому та просила суд суворо її не карати.

Слід зазначити, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

У даному судовому провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано обвинувачену ОСОБА_5 та досліджено матеріали, що характеризують її особу.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до висновку, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає те, що ОСОБА_5 щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяла його розкриттю.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає рецидив злочинів.
Крім того при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 є раніше неодноразово засудженою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, проте в розмірі, наближеному до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Крім того вирокомДніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
У зв`язку з цим на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком ОСОБА_5 за сукупністю вироків, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2014 року.

Крім того вирокомДеснянського районного суду міста Києва від 15 квітня 2014 року, що виконувався окремо, ОСОБА_5 (у вироку остання вказана як ОСОБА_6 ) засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
У зв`язку з цим на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком ОСОБА_5 за сукупністю вироків, необхідно частково приєднати також невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 15 квітня 2014 року.

Цивільний позов у провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченої не накладався.

В рамках кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судово-хімічну експертизу, вартість якої становить 887 гривень 04 копійки, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: один поліетиленовий та один паперовий згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить наркотичний засіб - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін) (переданідо камери зберігання речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві) підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком ОСОБА_5 , частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2014 року та частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 15 квітня 2014 року, призначивши таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 28 липня 2015 року, обравши останній до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО та взявши її під варту в залі суду негайно після проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави - 887 гривень 04 копійки процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта та проведенням судової хімічної експертизи.

Речові докази: один поліетиленовий та один паперовий згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить наркотичний засіб - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін) (переданідо камери зберігання речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_5 , яка взята під варту, в цей же строк, з часу отримання нею копії вироку суду.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1