АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

6 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Цією ухвалою слідчого судді місцевого суду, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Прийняте рішення слідчим суддею місцевого суду вмотивоване тим, що вимоги заявлені ОСОБА_5 не відносяться до компетенції слідчого судді та не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Не погодившись із цим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2015 р. скасувати та постановити апеляційним судом нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого вчинити наступні дії: допитати потерпілого та свідків, кваліфікувати кримінальне правопорушення та видати заявнику документ на підтвердження реєстрації кримінального правопорушення, провести слідчі дії, прийняти заходи щодо забезпечення безпеки потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

На обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 зазначає про допущені слідчим суддею незаконність, необґрунтованість, необ`єктивність та суперечливість постановленого слідчим суддею рішення.

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженої ухвали та виклад основних доводів апеляційної скарги, пояснення і доводи ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу за наведених у ній обставин, вивчивши та перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів уважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як убачається з витребуваних матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора, в своїй скарзі останній просив суд зобов`язати слідчого та прокурора допитати потерпілого, отримати від ЖБК «Кристал-6» протоколи, допитати посібника, організатора, виконавця подій 25.03.2015 р., допитати свідків, кваліфікувати кримінальне правопорушення та видати йому довідку, пред`явити підозру посібнику, організатору, підбурювачу, прийняти постанову стосовно забезпечення безпеки потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинити слідчі дії /а. с. п. 1/.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про відсутність бездіяльності, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, оскільки вчинення слідчих (розшукових) дій вирішується в порядку статті 220 КПК України і докази на підтвердження відмови у задоволенні відповідних клопотань ОСОБА_5 не надані.

Інші вимоги порушені ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі, до суду першої інстанції не заявлялись, тому суд апеляційної інстанції, в межах перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, позбавлений можливості їх вирішити.

За таких обставин, слідчий суддя місцевого суду законно і обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2015 р. та постановлення нової ухвали, про що й апелянтом ставиться питання, суд апеляційної інстанції не убачає.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, залишити без зміни.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_7 с і п о в а