Апелляционный суд города
Дело № 11-131/2007 Председательствующий
Категория: ст.125 ч.1 Ковальчук Н.Н.
УК Украины Докладчик: Ермолаева Т.А.
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города
Севастополя в составе:
председательствующего: ЕРМОЛАЕВОЙ Т.А.,
судей: КОВАЛЕНКО
А.Ю., СОЛОВЬЕВА Е.А.,
с участием заявителя
ОСОБА_1. и ее представителя ОСОБА_3.,
а также гражданки ОСОБА_2.,
в открытом судебном заседании апелляцию ОСОБА_1. на постановление судьи
местного суда Нахимовского района города Севастополя от 17 января 2007 года об
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. по ст.125 ч.1 УК Украины,
Согласно постановлению
судьи, ОСОБА_1обратилась в суд с жалобой в порядке ст.27 УПК Украины о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2по ст.125 ч.1 УК Украины по тем основаниям, что
последняя 23 июля 2006 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50
минут, во дворе дома по АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших неприязненных
отношений причинила ей легкие телесные повреждения, сопровождая свои действия
Постановлением судьи
местного суда Нахимовского района г.Севастополя от 17 января 2007 года ОСОБА_1.
в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. по ст. 125 ч.1 УК Украины отказано на основании ч.3 ст. 2 УК Украины и п.2 ст. 6 УПК
В апелляции ОСОБА_1просит
постановление судьи отменить и ее жалобу частного обвинения направить на новое
судебное рассмотрение.
мотивирована тем, что выводы суда об отсутствии в действиях ОСОБА_2. состава
преступления, предусмотренного ч.1 ст.
125 УК Украины, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Апеллянт ссылается на то,
что выводы судьи носят односторонний характер и основаны на объяснении
ОСОБА_2., а также на характеризующих ее (ОСОБА_1.) данных, представленных
лицами, не являющимися очевидцами события.
Апеллянт считает, что
судьей не дана надлежащая правовая оценка ее жалобы в части обстоятельств
конфликта и виновных
поскольку таковая не проводилась, а
потому ссылка в постановлении судьи на не существующее заключение
судебно-медицинской экспертизы является необоснованной.
обстоятельствах конфликта с ОСОБА_1., изложенные в ее письменном объяснении,
судьей не проверены, однако положены в обоснование отказа в возбуждении
Ссылка в постановлении
судьи на письменные объяснения граждан ОСОБА_5. и ОСОБА_6. является
несостоятельной, поскольку указанные лица не являются очевидцами конфликта
между ОСОБА_2. и ОСОБА_1., имевшего место 23 июля 2006 года, а лишь
характеризуют последнюю как скандального человека.
Несостоятельна ссылка
судьи в постановлении на надлежаще не заверенную ксерокопию заявления соседей
ОСОБА_1. по дому, которые также не были очевидцами вышеуказанного конфликта, а
лишь указали на скандальный характер ОСОБА_1.
из письменного объяснения очевидца конфликта - ОСОБА_4. следует, что 23 июля
2006 года, последний слышал и видел из окна своей квартиры как ОСОБА_2. громко
кричала на ОСОБА_1., а затем бросила в последнюю пластмассовое ведро (л.д.26).
объяснение указанного очевидца судья проигнорировал и не сослался на него в
своем постановлении.
Кроме того, судья не
истребовал письменное объяснение у другого очевидца конфликта - ОСОБА_7.,
несмотря на то, что место жительства
последней ОСОБА_1указала.
Судьей также не дана
оценка имеющемуся в материалах дела постановлению старшего участкового
инспектора ГОМ Нахимовского РО УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_8. об
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. (л.д.4).
Не обусловлена имеющимися
материалами дела и ссылка суда в постановлении на ч.3 ст.2 УК Украины.
Кроме того, судья в
постановлении неверно указал фамилию заявителя: «ОСОБА_9», в то время как она,
в соответствии с паспортом, носит фамилию «ОСОБА_9».
С учетом изложенного,
коллегия судей считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2. является преждевременным, вынесено судьей поспешно и
без надлежащей проверки наличия всех доказательств, на которые указала в своей
частной жалобе ОСОБА_1.
При таких обстоятельствах
постановление судьи подлежит отмене с направлением дела по частной жалобе
ОСОБА_1. на новое судебное рассмотрение.
рассмотрении указанной жалобы следует принять меры к истребованию всех
доказательства, в зависимости от которых принять законное судебное решение.
Руководствуясь ст. ст.
365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
судьи местного суда Нахимовского района города Севастополя от 17 января 2007
года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. отменить .
Дело по частной жалобе
ОСОБА_1. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.