В И Р О К
Іменем України
20.01.2015 року. Справа №133/3420/14-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 29.07.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пузирки Козятинського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення, укладеною між обвинуваченою ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України в крадіжці, тобто в таємному викраденні чужого майна.

28 липня 2014 року, близько 09 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , помітила пакет ВOSS, вартість якого згідно довідки вартості становить 1 (одну) гривню, в якому лежала буханка хліба Козацький, вартість якого згідно довідки вартості становить 5 гривень, пачка цигарок Прима без фільтру, вартість якої згідно довідки вартості становить 5 гривень 50 копійок та помітила мобільний телефон марки NOKIA-101, який лежав на ліжку, вартість якого згідно висновку експерта № 641 від 12.08.2014 року, становить 264 гривні 53 копійки, в якому була вставлена сім-карта мобільного оператора Київстар, вартість якої згідно довідки вартості становить 15.00 гривень, після чого, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, виконуючи свої злочинні наміри, заволоділа вище перерахованими речами, після чого з місця скоєння злочину зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальних збитків в сумі 291 гривень 03 гривень.

18 жовтня 2014 року потерпілий ОСОБА_4 з підозрюваною ОСОБА_5 уклали угоду про їх примирення, відповідно до якої, підозрювана ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; б) станом на 17 жовтня 2014 року повністю відшкодувала потерпілому ОСОБА_4 спричинену матеріальну шкоду за вчинення крадіжки мобільного телефону та продуктів харчування; в) сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ч. 1 п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

За змістом угоди про примирення сторони погоджуються на засудження ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України з призначенням її покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ч. 1 п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить постановити вирок, яким затвердити вказану угоду і призначити обвинуваченій покарання, узгоджене між потерпілим і обвинуваченою в угоді про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 після роз`яснення йому судом наслідків затвердження угоди про примирення, передбачених ст.ст. 473, 394 і 424 КПК України, вказав, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, підтвердив свій підпис у вищевказаній угоді, вказавши, що обвинувачена йому шкоду відшкодувала і претензій матеріального характеру до обвинуваченої він не має. Просить постановити вирок, яким затвердити вказану угоду і призначити обвинуваченій покарання, узгоджене між ним і обвинуваченою в угоді про примирення.

Обвинувачена ОСОБА_5 на запитання суду вказала, що копію обвинувального акту вона отримала, суть обвинувачення їй зрозуміла, з пред`явленим її обвинуваченням погоджується. Просить постановити вирок, яким затвердити вказану угоду і призначити їй покарання, узгоджене між нею і потерпілим в угоді про примирення.

Після роз`яснення її судом наслідків затвердження угоди про примирення, передбачених ст.ст. 473, 394 і 424 КПК України, вказала, що наслідки затвердження угоди про примирення їй зрозумілі, підтвердила свій підпис у вищевказаній угоді.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вияснивши думку учасників судового провадження, суд вважає, що вищевказана угода про примирення відповідає за своїм змістом положенням глави 35 КПК України, а запропонована в угоді вид і міра покарання обвинуваченій за вчинений нею злочин не суперечить як загальним засадам призначення покарання (ст.65 КК України), так і положенням ч.1 ст.185 КК України.

З огляду на вказане, суд вважає, що вищевказану угоду необхідно затвердити, оскільки перешкод для цього, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 468,469,471,473, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 18 жовтня 2014 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_4 в межах кримінального провадження за ст. 185 ч.1 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за ст.. 185 ч.1 КК України, узгоджене між нею і потерпілим ОСОБА_4 в угоді про примирення від 18 жовтня 2014, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і відповідно до ч. 1 п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України виконає покладені на неї такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 307 (триста сім) гривень 45 копійок.

Речові докази по справі: мобільний телефон моделі NOKIA-101 повернутий потерпілому ОСОБА_4 працівниками міліції в ході досудового розслідування.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.Копію вироку негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 20.01.2015 року