Справа № 283/683/15-к
Провадження №1-кс/283/110/2015
У Х В А Л А
24 березня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 , начальника СВ Малинського МВ ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Малинського МВ ОСОБА_5 про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, що надійшло до суду 24 березня 2015 року зазначено, що 17 березня 2015 року працівниками ДП « Малинський лісгосп АПК » в с. Ксаверів Малинського району затримано автомобіль марки « ГАЗ -55 » державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив без відповідних документів лісопродукцію хвойної породи 11-111 сорту загальним об`ємом 5,52 м-3. В подальшому власником даного автомобіля та водієм не зазначено конкретного місця придбання даної продукції та особу у якої продукція придбана, а також не надано жодних документів на продукцію.

За даним фактом 18 березня 2015 року СВ Малинського МВ розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході огляду місця події від 17 березня 2015 року вилучено автомобіль марки ГАЗ -55 » державний номер НОМЕР_1 та лісопродукцію хвойної породи 11-111 сорту загальним об`ємом 5,52 м-3.

Враховуючи, що автомобіль є знаряддям вчинення злочину, а вилучена продукція предметом злочину, а також для встановлення усіх обставин у кримінальному проваджені необхідно провести ряд заходів, спрямованих на встановлення місця де було навантажено автомобіль та провести ряд експертиз , тому слідчий просить накласти арешт на вилучений автомобіль та лісопродукцію.

Прокурор та начальник СВ ОСОБА_4 підтримали клопотання

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до статті 171 КПК України,. з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

18 березня 2015 року Малинським МВ до ЄРДР внесена відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання відсутні відомості про повідомлення про підозру особі у відповідності до вимог статей 276,278 КПК України, фактично слідчим ставиться питання про накладення арешту на майно невстановленої досудовим розслідуванням особи, за даних підстав слідчий суддя не вправі вирішувати питання щодо накладення арешту на майно на підставі статті 170 КПК України.

Також в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, слідчий, вилучивши майно 17 березня 2015 року звернувся з даним клопотання до слідчого судді лише 24 березня 2015 року.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 171,172 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого Малинського МВ ОСОБА_5 про арешт майна: автомобіля марки ГАЗ -55 » державний номер НОМЕР_1 та лісопродукції хвойної породи 11-111 сорту загальним об`ємом 5,52 м-3 відмовити за безпідставністю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
Суддя: ОСОБА_1