Дело №
районный суд Одесской области в составе:
председательствующего
судьи Балана Н.В.,
секретаре Урсул Г.К.,
прокурора Стаценко В.Н.,
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Килия Одесскаой области, гр-на Украины, украинца, образование неоконченное
среднее, холостого, работающего слесарем в КП «Свитло», прописанного: Одесская
область, г. Килия,АДРЕСА_1, проживающего: Одесская область, г. Килия, АДРЕСА_2,
ранее не судимого;
преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 1, ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
27.12.2007 года, примерно в 10.00 часов, находясь на Центральном рынке г.
Килия, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, подошел сзади к
гр-ке ОСОБА_2. и рывком похитил из кармана её куртки мобильный телефон марки
«Сименс», стоимостью 300 гривен, с сим-картой стоимостью 50 гривен и 15
гривнами на счету, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 365 гривен.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1совершил
преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 1 УК Украины - открытое
похищение чужого имущества (грабеж).
Продолжая свою преступную
деятельность 30.12.2007 года, ОСОБА_1 в дневное время находясь на Центральном
рынке г. Килия, подошел к гр-ке ОСОБА_3
и тайно похитил из кармана её куртки мобильный телефон марки «Сони-Эриксон»
стоимостью 2500 гривен, с сим-картой стоимостью 50 гривен и 8 гривнами на
счету, после чего с похищенным скрылся, причинив
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2558 гривен.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража),
совершенная повторно.
По совокупности содеянного
ОСОБА_1совершил преступления, предусмотренные
ст.ст. 186 ч. 1 и 185 ч. 2 УК Украины.
в судебном заседании ОСОБА_1виновным себя признал полностью и подтвердил
факт совершения им преступлений, при обстоятельствах и в объёме изложенных в
Кроме полного признания вины
подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений
полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании
показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая
в судебном заседании пояснила, что 27 декабря 2007 года примерно в 10.00 часов,
она находилась на Центральном рынке г. Килия. В кармане её куртки лежал
мобильный телефон «Сименс», шнурок которого торчал из кармана. Проходя возле
мясного корпуса, она почувствовала, что телефон из кармана вытащили, после чего
её обогнал ОСОБА_1, с которым она ранее была знакома. Увидев, что ОСОБА_1
убегает, она стала кричать ему, чтобы он остановился и вернул телефон, но
последний на крики не обратил внимания и скрылся. После происшедшего она
пыталась самостоятельно найти ОСОБА_1, однако не смогла и обратилась в милицию.
Материальный вред возмещен полностью, в связи с чем просит суд заявленный
гражданский иск оставить без рассмотрения;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, о том, что 30.12.2007 года, примерно в
10.00 часов она находилась на Центральном рынке г. Килия. Проходя возле
молочного корпуса, она поговорила по своему мобильному телефону «Сони-Эриксон»,
после чего положила его в карман куртки. Придя с рынка, она обнаружила отсутствие
телефона, после чего обратилась в милицию. Впоследствии, от работников милиции
ей стало известно, что кражу её телефона совершил ОСОБА_1 . Материальный вред возмещен частично, в сумме
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании
пояснил, что 27.12.2007 года, его жена ОСОБА_2. пошла на Центральный рынок г.
Килия, за покупками, а когда вернулась то сказала ему, что отдала свой телефон
кому то попользоваться. Спустя несколько дней жена сообщила ему, что мобильный
у неё украли на рынке, и они обратились с заявлением в милицию. От работников
милиции им стало известно, что кражу совершил ОСОБА_1;
заявлением ОСОБА_2. от 22.01.2008 года о совершенной краже /л.д. 2/;
заявлением ОСОБА_3 от 22.01.2008 года о совершенной краже /л.д. 11/;
протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 22.01.2008 года, в котором последний
собственноручно изложил обстоятельства кражи мобильного телефона принадлежащего
копией технической документации на мобильный телефон «Сони-Эриксон» /л.д. 21/;
Таким образом, судом в полном объеме исследованы
доказательства, объективный анализ которых дан в приговоре в совокупности со
всеми обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и
подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений в
объеме, установленном судом в процессе судебного следствия. В соответствии с
этим, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана,
квалификация его действий по ст. 186 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины дана правильно.
назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих
наказание (ст. 67 УК Украины); наличие
обстоятельств смягчающих наказание (ст. 66 УК Украины): явку с повинной,
чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления;
добровольное, частичное возмещение причиненного ущерба.
же суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, положительные
характеристики личности, возраст подсудимого и назначая наказание в виде
лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей считает возможным
исправление подсудимого без отбывания наказания с испытательным сроком и
возложением обязанностей на основании ст.ст.
В соответствии со ст. 70
УК Украины окончательное наказание подсудимому ОСОБА_1 подлежит назначению
путём поглощения менее строго наказания более строгим.
срок отбытия наказания ОСОБА_1 подлежит время задержания с 22.01.2008 года по
вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск заявленный потерпевшей ОСОБА_2. о
взыскании в её пользу с ОСОБА_1 365 гривен причиненного вреда подлежит
оставлению без рассмотрения.
иск заявленный потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании в её пользу с ОСОБА_1 2558
гривен причиненного вреда подлежит частичному удовлетворению за вычетом
ст.ст.323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 186 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:
186 ч. 1 УК Украины - один год и шесть месяцев лишения свободы;
185 ч. 2 УК Украины - два года лишения свободы.
соответствии со ст. 70 УК Украины, окончательное наказание назначить путем
поглощения менее строгого наказания более строгим и к отбытию определить два
года лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение двух лет
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные
на него обязательства:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или
- периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы на регистрацию.
исчислять с момента оглашения приговора.
в срок отбытия наказания время задержания с 22.01.2008 года по 25.01.2008 года.
иск ОСОБА_2. о взыскании в её пользу с ОСОБА_1 365 гривен причиненного вреда
оставить без рассмотрения.
иск потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить частично взыскав с ОСОБА_1 в её пользу 1000 гривен.
пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1
оставить подписку о невыезде.
может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд
Судья