Провадження №1-кп/485/44/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волочиськ Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні доньку 2013 року народження, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор прокуратури Снігурівського району ОСОБА_4 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, в м.Києві, з метою придбання завідомо неправдивого посвідчення співробітника прокуратури України, надав невстановленій слідством особі грошові кошти, розмір яких встановити не представилось можливим, свої анкетні дані та фотокартку з метою внесення неправдивих відомостей та виготовлення посвідчення співробітника органів прокуратури України, яке згідно Положення про посвідчення посадової особи органів прокуратури України, опис якого затвердженого Постановою Президії Верховної Ради України від 09 грудня 1991 року №1949-ХІІ, являється офіційним документом, тобто документом, що містить зафіксовану на паперовому носії інформацію, яка посвідчує факт перебування на посаді прокурора відділу прокуратури м.Київ і може бути використане як документ-доказ у правозастосовній діяльності, за посвідчення прокурором м.Київ, тобто уповноваженою особою, якій законом надано право у зв`язку з її службовою діяльністю посвідчувати даний вид документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Отримавши вказані дані та грошові кошти, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений час та в невстановленому місці, підробила та передала ОСОБА_3 посвідчення співробітника органів прокуратури України №263 на ім`я останнього з датою видачі 21.12.2011 року Прокуратурою України з внесеними до нього неправдивими відомостями, що надавало ОСОБА_3 право користування даним документом у власних цілях. В свою чергу, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він не є і ніколи не був працівником органів прокуратури України, вказане посвідчення з моменту придбання і до 11 листопада 2013 року, носив із собою для посвідчення статусу працівника органів прокуратури України.
Крім того, наприкінці жовтня 2013 року, ОСОБА_3 придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи автомобіль "AUDI"A6, державний реєстраційний помер НОМЕР_1 , реєстрацію якого на території України у встановленому порядку проведено не було, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "AUDI"A6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке видається центрами надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів ДАІ MBС України та надає право на користування транспортним засобом являється підробленим. 11 листопада 2013 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 пересувався на вказаному автомобілі у м.Снігурівка Миколаївської області по вулиці Суворова та був зупинений працівниками ВДАІ УМВС України в Миколаївській області з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів поблизу будинку №13 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП України. На вимогу працівника міліції надати документи, що посвідчують його особу, право керування транспортним засобом та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і бажаючи уникнути притягнення до встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, використав завідомо неправдиве посвідчення працівника прокуратури України №263 на своє ім`я, шляхом пред`явлення його працівникам ВДАІ, з метою незаконного впливу на останніх, тим самим використав завідомо підроблений документ, а також надав завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобілі, марки "AUDI"A6, тим самим використашив завідомо підроблений документ. Пред`явлені ОСОБА_3 документи було вилучено.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за ч.4 ст.358 КК України, використання завідомо підробленого документа.
Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, суду показав що дійсно влітку 2013 року у м.Київ у незнайомого чоловіка оплатно придбав посвідчення співробітника прокуратури, а також восени 2013 року у незнайомих йому осіб купив автомобіль іноземного виробництва з підробним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. При зупинці автомобіля працівниками ДАІ в м.Снігурівка 11 листопада 2013 року пред"явив вказані посвідчення та свідоцтво з метою уникнення адміністративної відповідальності. У вчиненому він щиро кається.
Належними та допустимими доказами на підтвердження встановлених обставин, суд приймає рапорт начальника ВДАІ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області, датований 11 листопада 2013 року, по факту вилучення у ОСОБА_3 пред"явленого водієм посвідчення прокурора відділу прокуратури м.Київ та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за сумніву їх справжності, а також протокол огляду та затримання транспорту з зафіксованими даними марки автомобіля, номерного знаку та номеру кузова НОМЕР_4 , і долученими посвідченням №263 прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 21.12.2011року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером документу НОМЕР_5 на автомобіль "AUDI" А6 номер кузова НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане МРЕВ ДАЇ м.Луцьк, власник ОСОБА_5 .
Як підтверджується висновком експерта №1603 від 08.01.2014 року зображення фонової сітки, друкований текст та зображення відбитків круглої гербової печатки Прокуратури міста Києва у посвідченні №263 прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 21.12.2011, нанесені за допомогою кольорової копіювально-множильної техніки, струменевим способом друку. Підпис в графі "Прокурор міста Києва А.Мельник" у посвідченні нанесений за допомогою гелевої ручки.
За висновком судово-технічної експертизи №1604 від 02.12.2013 року наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером документу НОМЕР_5 на автомобіль "AUDI" А6 номер кузова НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане МРЕВ ДАЇ м.Луцьк, власник ОСОБА_5 відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Персоналізація даних та серія і номер документу у вказаному свідоцтві нанесені за допомогою копіювально-множильної техніки, електрофотографічним способом друку. В місці розташування реквізитів виробника бланку "ТОВ "Знак" Консорціуму" "ЄДАПС" Зам.0030.2012.02" свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу проводилась зміна первинного змісту шляхом додрукування фрагментів у цифрах номеру замовлення, року та кварталу "0030.2012.02" та виправлення у другій цифрі "2" при написанні року "2012" цифри "3" на "2".
По інформації національної пошукової системи свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 видане Центром ДАІ №0701 (м.Луцьк Волинської області) 15.08.2013 року на транспортний засіб "AUDI" А6, 2001 року випуску, кузов: НОМЕР_6 , днз НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , в БД "Угон" транспортний засіб "AUDI" А6 шасі (кузов): НОМЕР_4 , дані встановлені при проведенні огляду транспортного засобу за протоколом від 18 лютого 2015 року, не значиться і інформація щодо його реєстрації відсутня.
Обставинами, що пом`якшують покарання для обвинуваченого суд визнає щире каяття за критичної оцінки своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність. Обставин на обтяження покарання не встановлено.
Призначаючи покарання, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до кваліфікації за ст.12 КК України віднесено до категорії невеликої тяжкості, обставини справи.
При вивченні особи винного встановлено, що ОСОБА_3 судимості не має, за місцем проживання характеризується позитивно, не працевлаштований і офіційних джерел матеріального забезпечення не має. На його утриманні малолітня донька, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується записами даних про батьків у свідоцтві про народження серія НОМЕР_7 , виданому 26 грудня 2013 року за актовим записом №797 від 26 грудня 2013 року, місце реєстрації ВДРАЦС РС Комсомольського РУЮ у м.Херсон.
З урахуванням викладеного, майнового стану обвинуваченого, суд ухвалює про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції статті обвинувачення, визначаючи його необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчиненню нових злочинів.
В силу п.в) ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Згідно ч.2 ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" суд, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
У ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від відбування кримінального покарання за актом амністії, яке підлягає задоволенню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Згідно ст.ст.122,124 КПК України суд стягує з обвинуваченого 978грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта на проведення судово-технічної експертизи документів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680грн.
Застосувати ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" і звільнити ОСОБА_3 від відбування кримінального покарання у виді штрафу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта 978грн.
Речові докази: підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , підроблене посвідчення №263 прокуратури України від 21.12.2011 року - залишити для зберіганая в матеріалах кримінального провадження, транспортний засіб автомобіль "AUDI"A6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходяться на майданчику тимчасового тримання Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області, за невстановлення власника передати у власність держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий