Справа № 11
-45 2007 p. Головуючий у
1 -й інстанції - Єрьоміна Т.С.
Категорія ст.308 ч.1 КК України Доповідач - Пархоменко О.М.
УХВАЛА

іменем України

2007 року січня 23 дня колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Лугового М.Г.

суддів Пархоменко О.М.

МатусаВ.В.

з участю
прокурора Матвієнка Є.Г.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Конотопського
міськрайонного суду Сумської області від 8 листопада 2006 p., яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий:

·
22.02.1999 р. за ст.229-6 ч.1 КК України до позбавлення
волі строком на 2 роки, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, ст.46-1 КК
України;

·
20.08.1999 р. за ст.229-6 ч.1 КК України до позбавлення
волі строком на 3 роки; 15.12.2000 р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 5
місяців 13 днів;

·
22.11.2001 р. за ст. 106 ч.1, 43 КК
України до позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців 12 днів;
на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

-12.09.2002 р.
за ст.185 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі строком на З роки 6 місяців;
22 07.2005 р. звільнений умовно-достроково на 9 місяців 24 дні,

засуджений за ст.308 ч.1 КК України до позбавлення волі
строком на 3 роки; засуджений за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі
строком на 2 роки.

2

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначено 3
роки позбавлення волі.

Стягнуто із ОСОБА_1 судові витрати,
пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 94 грн. 15 коп.

Як зазначено у
вироці ОСОБА_1 визнаний
винним і засуджений за скоєння такого злочину.

5 серпня 2006 року ввечері ОСОБА_1
для особистого вживання із

присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 викрав головки маку,

вагою 1250 г.

Через деякий
час, цього ж дня, ОСОБА_1 у лісосмузі по АДРЕСА_3 зірвав з дикоростучих кущів
коноплі листя і верхівки, вагою 52 г.

6 серпня 2006 року о 6 год. 7 хв. ОСОБА_1
був затриманий працівниками

міліції в електропотязі "Ніжин - Конотоп" на платформі Старий Луг
і у нього

було вилучено 1250 г
невисушеної макової соломи та 52 г
маріхуани, у

невисушеному стані.

В апеляції засуджений
просить пом'якшити міру покарання, застосувавши ст.69 КК України.

Свої вимоги
мотивує тим, що суд при постановленні вироку не врахував стан його здоров'я,
дані про це дали б суду підстави призначити покарання із застосуванням ст.69 КК
України.

Заслухавши
доповідь судді, засудженого, який підтримав доводи апеляції, висновок прокурора
про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду
про доведеність вини ОСОБА_1
у скоєнні злочину, передбаченому ст.ст.308 ч.1, 309 ч.2 КК України за
обставин, зазначених у вироку, в апеляції не оспорюється.

Що стосується
доводів апеляції про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та
особі засудженого внаслідок суворості, то колегія суддів вважає їх
необгрунтованими.

Як убачається із вироку міра покарання засудженому
призначена у відповідності з вимогами ст.65 КК України. Суд, при призначенні
покарання

3

врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про
особу засудженого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, в тому
числі й ті, на які є посилання в апеляції, і з урахуванням цього призначив
мінімальне покарання, передбачене санкцією статті 308 ч.1 КК України, за тяжкий
злочин.

Підстав для пом'якшення покарання колегія суддів не
знаходить.

Керуючись ст.ст.362, 365, 366, 377 КПК України, колегія
суддів, -

Ухвалила:

Вирок
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 листопада 2006 року
відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий
Луговий М.Г.

Судді Пархоменко О.М.

Матус В.В.