Справа № 565/837/15-к
У Х В А Л А
25 червня 2015 року м. Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14.05.2015р. він за своїм місцем проживання надав приміщення квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі спільно , за допомогою електроплити, посуду, попередньо придбаних таблеток «Солпадеїн» виготовили наркотичну речовину дезоморфін та вжили її у цій же квартирі шляхом ін`єкції.
Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано слідчим за ст.317 ч.1 КК України як утримання місця для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14.05.2015р. він за своїм місцем проживання у квартирі АДРЕСА_3 незаконно умисно без мети збуту, для власного вживання, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виготовив наркотичний засіб дезоморфін масою 0,0139г та зберігав зазначений наркотичний засіб в одноразовому медичному шприці на полиці столу в своїй кімнаті тієї ж квартири до 12 год. 30 хв. 14.05.2015р., коли зазначене діяння було присічене працівниками міліції.
Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано слідчим за ст.309 ч.2 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
Слідчим ОСОБА_8 (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області за погодженням прокурора прокуратури м.Кузнецовська ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий покликається на наявність ризиків у виді можливості: незаконного впливу на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та понятих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, оскільки ОСОБА_5 має непогашену судимість під час якої вчинив новий умисний злочин. Слідчий зазначає, що підозрюваний має зв`язки із антигромадськими елементами, надавав власну квартиру для виготовлення і вживання наркотичних речовин, а тому може й далі вчиняти аналогічні злочини.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 з підстав, указаних в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання визнає свою причетність до- надання приміщення своєї квартири для виготовлення і вживання наркотичних засобів та до виготовлення і зберігання наркотичних засобів. Просив застосувати до нього домашній арешт, а не тримання під вартою, або інший більш м`який запобіжний захід, оскільки хворий батько, який потребує лікування.
Прокурор ОСОБА_3 висловив міркування про необхідність задоволення клопотання слідчого, вбачаючи для цього достатні підстави і ризики.
За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів, слідчий суддя встановив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ст.317 ч.1, ст.309 ч.2 КК України. На це вказує у своїх показаннях сам ОСОБА_5 та підозра підтверджена даними протоколу обшуку від 14.05.2015р. за місцем проживання підозрюваного у квартирі АДРЕСА_3 , висновком експерта від 19.05.2015р. щодо предмету діяння яким є дезоморфін масою 0,0139 г., висновком експерта №349 від 26.05.2015р.
Сукупність зазначених доказів, при їх аналізі, дає щодо ОСОБА_5 обґрунтовану підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень за ознаками злочинів по ст.317 ч.1, ст.309 ч.2 КК України.
В ході розгляду клопотання суд визнає, що слідчим доведено наявність істотного ризику продовження підозрюваним вчинення кримінальних правопорушень, що посягають на відносини у сфері обігу наркотичних засобів, оскільки такий висновок ґрунтується на наявності у ОСОБА_5 непогашеної судимості за вчинення злочину за ст.309 ч.1 КК України, що свідчить про формуваня у підозрюваного стійкої направленості на посягання на тотожні відносини. Через короткий проміжок часу після постановлення судом обвинувального вироку за ст.309 ч.1 КК України, ОСОБА_5 підозрюється знову в умисних однорідних злочинах. Крім того, в суді ОСОБА_5 підтверджував, що періодично вживав наркотичні засоби.
Даних про те, що ОСОБА_5 спроможний істотним чином вплинути на свідків у справі, з метою викривлення їх показань на свою користь, в суді не встановлено.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів за своїм місцем проживання, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які довів слідчий.
Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного, ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до норми ст.183 ч.2 п.5 КПК є підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Доводи підозрюваного про можливість обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу не підтверджені доказами. Покликання на хворобу батька не усуває ризиків, з якими пов`язана необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному. Сімейне оточення ОСОБА_5 не є визначальними чинниками у формуванні поведінки підозрюваного. Тому, інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі й домашній арешт, не зможуть запобігти вищевказаному доведеному в суді ризику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділення Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Дана ухвала закінчує свою дію 28 липня 2015 року.
Виконання ухвали покласти на Кузнецовський МВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення для неї копії ухвали.

Слідчий суддя: