Справа №11-458 2008 року Головуючий
в 1-й інстанції Герасимчук Н.П.
Категорія ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України Доповідач Курдзіль В.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в
складі:

головуючого - судді - Курдзіля
В.Й.

суддів - Задворного
О.Л., Матущака М.С.

з участю прокурора - Бантюка
І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок
Білогірського районного суду від 29 травня 2008 року.

Цим вироком -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку та мешканку с. Держаки Білогірського району
Хмельницької області, українку, громадянку України, з неповною середньою
освітою, пенсіонерку, раніше не судиму,

засуджено ч.2 ст. 307 КК України і
призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення
волі строком на 3 роки без конфіскації майна.

Відповідно
до ст.ст. 75, 76 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і покладенням обов'язку повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженку с. Шимківці, мешканку с. Держаки
Білогірського району Хмельницької області, українку, громадянку України, з
середньою освітою, приватного підприємця, не судиму,

засуджено за ч.2 ст. 307 КК України і
призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно
до ст.ст. 75, 76 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки і покладенням обов'язку
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місць проживання та
роботи.

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця та мешканця с. Держаки Білогірського району
Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною
освітою, не судимого,

засуджено за ч.2 ст. 307 КК України і
призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно
до ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки і покладенням обов'язку не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженку та мешканку с. Держаки Білогірського району
Хмельницької області, українку, громадянку України, з неповною середньою
освітою, пенсіонерку, раніше не судиму,

засуджено за ч.2 ст. 307 КК України і
призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення
волі без конфіскації майна.

Відповідно
до ст.ст. 75, 76 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки і покладенням обов'язку
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, уродженця Казахстану с/с Московський, Єсільського
району Тургайської області, мешканця с. Синітки Білогірського району
Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, раніше судимого вироком Білогірського районного суду від 21 червня
2007 року за ст.309 ч.1 на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
згідно ст. 75 КК України,

засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на 2
роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 71 КК України до цього покарання приєднано частково невідбуту частину
покарання за вироком Білогірського районного суду від 21 червня 2007 року та
остаточно призначено 2 роки і 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний
захід залишено попередній - підписку про
невиїзд.

Долю
речових доказів вирішено згідно ст. 81
КПК України.

За
вироком суду, весною 2007 року ОСОБА_1, незаконно посіяла на власній
присадибній ділянці 150 рослин снотворного маку.

ОСОБА_2
із виготовленої її свекрухою, ОСОБА_1. макової соломки продала ОСОБА_3 25.12.
2007 року та 04. 01. 2008 року, кожного разу по 10 склянок за 250 гривень,
11.01. 2008 року, 25.01. 2008 року та 27.01. 2008 року - кожного разу по 4
склянки тієї ж соломки за 100 гривень.

Дану
макову соломку ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1. для ОСОБА_5, на його прохання, а
25. 01. 2008 року макову соломку на
прохання ОСОБА_5 отримала для нього ОСОБА_4 Гроші на купівлю макової соломки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 отримували від ОСОБА_5

Всього
ОСОБА_2 продала 960 г макової соломки за 800 грн., а ОСОБА_5 отримав її через посередництво
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

26.01.2008
року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції 26.5г макової соломки, яку
25.01. 2008 року придбав у ОСОБА_4

В своїй
апеляції засуджений ОСОБА_5 просить змінити вирок суду, призначити йому
покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Апелянт
зазначає, зокрема, що суд безпідставно призначив іншим засудженим, які вчинили
більш тяжкі злочини покарання не пов'язане з реальним позбавленням волі, а йому
за менш тяжкий злочин суворе покарання.

На думку
апелянта йому не була забезпечена участь захисника, чим порушено право на
захист.

Просить,
також врахувати його незадовільний стан
здоров'я, намір одружитися та розпочати нове життя.

Вислухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора про законність та
обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія
суддів вважає її такою, що не підлягає до задоволення.

Висновок
суду першої інстанції про винність ОСОБА_5 у незаконних придбанні, зберіганні,
перевезенні наркотичних засобів, вчинених повторно, за попередньою змовою
групою осіб при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам справи і
ґрунтується на досліджених в судовому
засіданні доказах.

Так, сам
ОСОБА_5 винним себе визнав і пояснив, що оскільки є наркозалежним, за
посередництвом ОСОБА_3 купляв у інших
засуджених по даній справі макову соломку у зазначений період.

Ці ж обставини підтверджено:
показаннями засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7 даними протоколів оглядів домоволодіння ОСОБА_1., де виявлено
подрібнену речовину рослинного
походження, зважування цієї
речовини, зважування такої ж речовини
вилученої при огляді ОСОБА_3, добровільної видачі ОСОБА_5 речовини придбаної у
нього та її зважування (а.с. 29-30, 32, 31, 25).

За
даними судово-хімічних експертиз №№132, 131, 133 від 14 лютого 2008 року речовина вилучена у ОСОБА_1., ОСОБА_3,
ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою і містить
морфін та кодеїн вагою: 1066,3г та
105,9г; 115,9г та 31,7г; 26,5г відповідно.

Всім
доказам суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_5 за ст. 309
ч.2 КК України.

Що ж
стосується доводів апеляції про порушення його права на захист, то колегія
суддів вважає їх безпідставними.

З
матеріалів справи вбачається, що під час досудового слідства ОСОБА_5 відмовився
від послуг захисника (а.с 175-177), не
заявляв він клопотання про
призначення захисника і під час судового
розгляду.

Що ж
стосується покарання за інкримінований злочин та за сукупністю вироків, то таке
ОСОБА_5 призначено з урахуванням всіх обставин справи, даних про його особу та
у відповідності до вимог ст. ст. 65, 71 КК
України і підстав для його
пом'якшення колегія суддів не знаходить.

В
зв'язку з цим є необґрунтованими доводи апеляції про неспіврозмірність
покарання ОСОБА_5 з покаранням призначеним іншим засудженим у справі.

Керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

вирок Білогірського районного суду від 29 травня 2008
року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а
апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
В.Й.Курдзіль