Дело №1-661/07
23 мая 2007 года город
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи Тонконоженко Н.Н. при секретаре Кипель Н.В. с
участием прокурора Останиной И.В.
открытом судебном заседании в городе
Одессе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Первомайск, Николаевской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, находящегося в разводе, работающего в ЧП «ЮНЛ Смил», ранее не судимого, зарегитсрированного в с. Полтавка, Первомайского района, Николаевской области, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.
185 ч.1УК Украины, -
12.02.2007 года, ОСОБА_1.,
находясь в швейном цеху ООО «ЮНЛ Смил»,
расположенного по ул. Балтская дорога №5 в г. Одессе, воспользовавшись отсутствием сотрудников
данного цеха, тайно похитил мобильный
телефон Самсунг Х820 черного цвета с камерой,
стоимостью 1349 гривен, чип карту
Киевстар НОМЕР_1, стоимостью 25
гривен, на счету которого было 30
гривен, который принадлежал
ОСОБА_2., тем самым причинив ей
материальный ущерб на сумму 1404 гривен,
с похищенным имуществом ОСОБА_1. с места совершения преступления
скрылся, распорядившись им по своему
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. виновным себя в преступлении,
предусмотренном ст. 185 ч.1 УК Украины признал полностью, и дал суду подробные показания об
обстоятельствах совершенного им преступления,
пояснив, что действительно, 12 февраля 2007 года находясь в цеху, зашел к сестре в гладильное помещение и
увидел телефон, который лежал под столом
возле утюга на гладильной доске. Он отключил его от зарядного устройства и
положил к себе в карман. С телефоном ушел вначале к себе в кабинет, после чего поехал домой. Дома спрятал
телефон, сим карту выбросил, но перед этим еще сделал звонок с украденного
телефона. Телефон вернул 14 апреля 2007 года. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_2. в судебном
заседании пояснила, что оставила телефон
на подзарядке, не подумав что его могут
украсть, т.к. посторонних там не было.
Обнаружив что телефона нет на месте,
позвонив на свой номер,
поняла, что на тот момент телефон
уже был отключен и обратилась с заявлением в милицию. Она просит не применять к
ОСОБА_1наказание, связанное с лишением
свободы и строго не наказывать, каких
либо претензий к нему не имеет.
Кроме признательных показаний
подсудимого и показаний потерпевшей ОСОБА_2.,
виновность ОСОБА_1, в совершенном
преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании
следующими доказательствами:
- заявлением ОСОБА_2. о пропаже мобильного телефона «Самсунг Х820»
- протоколом добровольной выдачи от 13.04.2007 года, согласно которому ОСОБА_1
- вещественными доказательствами по делу - мобильным телефоном
принадлежности ОСОБА_2. на ответственное хранение;
(л.д. 45-47); - заявлением ОСОБА_2. о полном возмещении причиненного
С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1.,
по квалифицирующим признакам: тайное хищение чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ст.
При избрании меры наказания
подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67
УК Украины, отягчающих наказание
подсудимому ОСОБА_1., не установлено.
Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66
УК Украины, смягчающими наказание
подсудимому ОСОБА_1., являются:
чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления. При
назначении наказания подсудимому, суд
признает в качестве обстоятельства,
смягчающего наказание, также
то, что ОСОБА_1., ранее к уголовной ответственности не
привлекался, по месту жительства и по
месту работы характеризуется положительно (л.д. 60-61), а также принимает во внимание заявление
ОСОБА_2. о полном возмещении причиненного ущерба
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности
исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания,
и полагает возможным, назначив
подсудимому наказание, применить к
нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с
испытанием, если он в течение
испытательного срока, определенного
судом, не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
На основании установленного, руководствуясь ст.
ст. 321-324, 330, 332-335 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в
виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного
наказания с испытанием, установив ему
испытательный срок в течение одного года.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу
(л.д.45-47) - считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_2.
На приговор может быть подана
апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд