Справа № 1- 17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2008р. м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді -
Боднарука М.В.,

секретаря -- Лакусти М.З.,

з
участю прокурора - Гальчишак Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ,
уродженця Російської Федерації , жителя
АДРЕСА_1гр. України, неодруженого, з неповною середньою освітою ,
непрацюючого, раніше судимого Снятинським районним судом 27.06.2007р. за ст.
185 ч.3, 69 КК України до 240 годин
громадських робіт, -- за ст. 389 ч. 2
КК України,---

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1ухилився від
відбування громадських робіт при
таких обставинах:

так, підсудний згідно вироку Снятинського райсуду
від 27.06.2007р. був засуджений за ст. 185 ч.3,69 КК України з призначенням
покарання у вигляді 240 год громадських робіт. Однак , підсудний , будучи
попередньо під розписку ознайомлений з порядком відбування покарання та попереджений про кримінальну
відповідальність за ухилення від його
відбування , згідно направлення КВІ в Снятинському районі та розпорядження
Шевченківської сільської Ради не приступив без поважних причин до виконання
покарання з 30.07.2007р. Фактично приступив до виконання громадських робіт лише
з 13.08.2008р., а з 27.08. по 09.09.2007р.
знову без поважних причин не виходив на роботу. В жовтні 2007р. не повідомивши
орган виконання покарань виїхав в Житомирську область і не виконував громадські роботи з 15.10.2007р. по
09.11.2007р. Таким чином, протягом липня - жовтня 2007р. підсудний не
відпрацював без поважних причин 96 год
громадських робіт.

Підсудний свою
вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно періодично не виходив
на громадські роботи , їздив в Житомирську область до родичів про що не
повідомляв органи виконання покарань. Неодноразово попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення
від відбування покарання. Просить не досліджувати докази щодо визнаних ним
обставин справи.

Суд , не
досліджуючи інших доказів по справі, беручи до уваги , що показання підсудного
відповідають фактичним обставинам справи, приходить до висновку, що винність
підсудного у скоєнні злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України доведена
повністю , оскільки він ухилився від відбування
громадських робіт і його діяння слід
кваліфікувати за ст. 389 ч.2 КК України
.

- 2 -

При призначенні
покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину та
особу винного , який
характеризується позитивно.

Як пом”якшуючу
покарання обставину суд
визнає щире каяття підсудного.

Як
обтяжуючу покарання обставину суд визнає рецидив злочинів.

У відповідності
до вимог ст. 71 ,72 ч.1 п. 4 КК України до призначеного покарання за
сукупністю вироків приєднати невідбуту
частину покарання за вироком
Снятинського райсуду від
27.06.2007р. у вигляді 9 днів арешту .

На
підставі викладеного , керуючись
ст. 323, 324 КПК України,--

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 389 ч. 2 КК України та призначити
йому покарання у
вигляді 2 місяців
арешту.

У
відповідності до ст. 71 ,72 ч.1 п. 4
КК України до призначеного покарання за
сукупністю вироків приєднати невідбуту
частину покарання за вироком Снятинського райсуду від 27.06.2007р.
у вигляді 9 днів арешту і визначити остаточне покарання - 2
місяці 9 днів арешту.

Строк
відбування покарання рахувати з моменту
приведення вироку до виконання.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 15 діб з моменту проголошення
через Снятинський райсуд.

Головуючий:
підпис

Голова
Снятинського райсуду М.В.
Боднарук