overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/84/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/478/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"30" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 22 червня 2015 року за кримінальним провадженням №0000414 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1, 298 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 22 червня 2015 року за кримінальним провадженням №0000414 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1, 298 ч.1 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 вересня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №282/840/15
Провадження № 1-кп/282/87/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 31 липня 2015 року о 08 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

20 травня 2010 року.

м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В. з участю прокурора Засовенко Н.М. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 поч.Зст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК.

Доказів для початку розгляду справи зібрано достатньо, кваліфікація вірна, суттєвих порушень норм КІІК України по справі не мається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 утримання під вартою обрана вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 - 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду з участю прокурора на 10.06.2010 року на

10 годину.

Запобіжний захід обвинуваченому: ОСОБА_1 утримання під вартою - залишити попередню.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку, доданому до обвинувального

висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесено подання

прокурором.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2
Справа №292/35/14-к
У Х В А Л А провадження 1-в/292/32/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську подання інспектора Червоноармійського РП КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки
АДРЕСА_1 , громадянки України, що має повну загальну середню
освіту, вдови, не працюючої, засудженої 24.07.2014 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24 липня 2014 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладанням обов"язків: не вчиняти нового злочину, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання та без дозволу даного органу не виїзджати за межі України на постійне проживання.
Засуджена ОСОБА_5 за період іспитового строку ухилень від виконання обов"язків не допускала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Іспитовий строк закінчився 24.07.2015 року.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримала та просила задовольнити.
ОСОБА_5 надіслала до суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає до задоволення, оскільки за період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 покладені на неї обов`язки виконала, нових злочинів не вчиняла, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, чим довела своє виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Червоноармійського РП КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителки с.Івановичі Червоноармійського району Житомирської області, звільнити від покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24 липня 2014 року за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-127/11

04 серпня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф.,

з участю секретаря Соловей Л.П.,

прокурора Соломчака О.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 296 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 09 год. 26.08.2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередньообраний - підписку про невиїзд..

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя П.Ф. Гутич
Справа №345/228/14-к
про призначення підготовчого судового засідання
17.01.2014 року м.Калуш
в с т а н о в и в:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.01.2014 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 347/1541/15
Провадження № 1-о/347/3/15
У Х В А Л А
про вікриття провадження за нововиявленими обставинами
13.08.2015 м.Косів
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Косівського районного суду від 15.03.2011 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_2 , із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від 15.03.2011 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вимоги ст.462 КПК України, вважаю за необхідне відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 460, 464 КПК України,-
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Косівського районного суду від 15.03.2011 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.
Заяву призначити до розгляду на 13.30 год. 26.08. 2015 року
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 359/7474/15-к
Провадження №1-КП/359/362/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001021 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.08.2015 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17 серпня 2015 року о 14-30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/5475/15-к
Провадження № 1-кп/361/362/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений. Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 17 серпня 2015 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5596/15-к
Провадження № 1-кп/361/365/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
12 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України
06.08.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 07.08.2015 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ 8 грудня 2010 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Новіцький Е.Й., з участю прокурора Замороза О.Р. розглянув у порядку апеляційного провадження у попередньому засіданні кримінальну справу щодо ОСОБА_1, засудженого за ч.2 ст.194 КК України, ВСТАНОВИВ: ЗО листопада 2010 року на розгляд апеляційного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2010 року. Постановою районного суду накладений арешт на автомобілі SSANG YONG Action Sport, 2007 року випуску, CHEVROLET Lacetti NF, 2006 року випуску, ВАЗ 21070, 2005 року випуску скасовано. В апеляціях: -прокурор ставиться питання про скасування постанови через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. -засуджений ОСОБА_1 просить скасувати кримінальну справу в частині питань, повязаних з виконанням вироку і направити її на новий судовий розгляд. Відповідно до ст.411 КПК України постанови суду про вирішення питань повязаних з виконанням вироку в апеляційному порядку не оскаржуються. На підставі викладеного, з урахуванням думки прокурора, вважаю за необхідне відмовити в прийнятті апеляцій до розгляду, оскільки вони подані особами, які не мають на це права. Керуючись ч.І 359, ст.ст. 347, 411 КПК України, - ПОСТАНОВИВ: Прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженому ОСОБА_1 у прийнятті апеляцій на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2010 року відмовити. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 4-311/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Некрасова Р.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1В, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі № 09310366, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся дізнавач СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1В,з поданням про про отримання роздруківки телефонних з»єднань абонента телефонної мережі.

Як видно з матеріалів кримінальної справи № 09310366 порушеної 18.09.2009року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного заволодіння майном: борсеткою з документами, мобільним телефоном «Соні-Еріксон К-750І», у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

12.09.2009року близько 11-30 годин, невідома ососба, шляхом вільного доступу до автомобіля НОМЕР_1 біля магазину «Кошик» по вул. Перемоги б.66 м. Кременчука, таємно викрала барсетку з документами, мобільний телефон «Соні-Еріксон К-750І», ІМЕІ 357 849 000 731 850 у гр. ОСОБА_2 Володимимровча.

З метою підтвердження або спростування фактів, що мають істотне значення, необхідно зняти інформацію з каналів зв»язку, а тому, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового зв»язку Life про з»єднання абонента, який користується мобільним терміналом «Соні-Еріксон К-750І», ІМЕІ 357 849 000 731 850 в період часу з 30.06.2010 по 30.07.2010р.

Виконання постанови доручити працівникам оператора Life .

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 93/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Пожарова О.О.

представника МРВКВІ УДДУПВП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області від 11.03.2010 року відносно засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 11.03.2009 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

про звільнення від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2009 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 у період іспитового строку зарекомендував себе добре. Порушень не мав, обов»язки покладені на нього судом, виконував. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. За місцем проживання, згідно довідок ВДІМ характеризується задовільно.

Приймаючи до уваги, що призначений ОСОБА_2 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені судом обов»язки та не вчинив нового злочину, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України він може бути звільнений від покарання.

П О С Т А Н О В И В :

Подання МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області від 11.03.2010 року задольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.03.2009 року у вигляді 5 років позбавлення волі.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь