overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-54/07р.
ПОСТАНОВА

18 травня
2007року

Шполянський
районний суд, Черкаської області

В складі:
головуючого - судді МІШІНА
М.І.

При
секретарі ЦЯПКАЛО
Г.П.

Представникака
Шполянського підрозділу КВІ

КИСЛИЧЕНКО В. М.

З участю
прокурора ПАВЛЕНКО В .В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні.в м. Шпола, Черкаської області

подання інспектора Шполянського
підрозділу КВІ КИСЛИЧЕНКО В.М. про звільнення

від покарання ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя с Соболівка,
Шполянського району, Черкаської області, українця,

гр.. України, з
середньою освітою, не одруженого, не військовозобов'язаного, не

працюючого,
засудженого 29.04 2004 року Шполянським райсудом
по ст.. 185 ч.З КК

України на 3
роки позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України- звільнений від

відбування
покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.

Покарання
відбуває з 29 квітня 2004 року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора:

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
характеризується задовільно, правопорушень та повторних злочинів не скоював,
чим довів своє виправлення. Тому подання підлягає задоволенню.

На
підставі ст.. 78 КК України та керуючись ст.. 408-1, 411 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського райсуду Черкаської
області від 29 квітня 2004 року.

Постанова
оскарженню не підлягає
ДвЛв №5-5/07
13 апреля 2007 г. г.
Коммунарский районный суд г.
Запорожья в составе:
Председательствующего судьи: Ярошенко
При секретаре: Бородиной
С участием прокурора Мамоновой
С участием представителя больницы Каратыгиной ЮЛ.
Рассмотрев в открытом
судебном заседании представление Запорожской областной психиатрической больницы
в отношении ОСОБА_1,1952 года
Запорожская областная
психиатрическая больница обратилась в суд с представлением, в котором просит
перевести на лечение на общих основаниях ОСОБА_1, в психиатрической больнице.
Представление обоснованно
тем, что ОСОБА_1, 04.02.05г. по постановлению Суворовского районного суда г.
Херсона, направлен на принудительное лечение.
С 05.04.05г. ОСОБА_1 по настоящее время находится на
принудительном лечении.
На проводимом лечении
состояние больного стабилизировалось, психотической продукции не обнаруживает.
Настроение ровное, спокоен, режим не нарушает. Сформировалась достаточная
критика к болезни и совершенному ПДД. Строит реальные планы на будущее.
В связи с чем, ОСОБА_1, в
дальнейшем принудительном лечении в психиатрической больнице с обычным режимом
наблюдения не нуждается, может быть переведен на лечение на общих основаниях.
Прокурор поддерживает представление.
Суд,
заслушав доводы представителя больницы, прокурора, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1, не нуждается в дальнейшем
принудительном лечении в психиатрической больнице с обычным режимом наблюдения.
Руководствуясь ст.ст.
19, 22 Закона Украины «О
психиатрической помощи»ст.ст. 419, 420 УПК
удовлетворить, перевести ОСОБА_1, 1952 года
рождения с принудительного лечения в психиатрической больнице с общим режимом
наблюдения на лечение на общих основаниях.
На постановление может
быть подана апелляционная жалоба в 15 дневный срок со дня его постановления в апелляционный
суд Запорожской области, /через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.,

при секретарі Ковальчук О.Ю.,

за участю прокурора Коновалова
В.О.,

представника СВК-5 Горбатовського В.П.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с.Центральне
СВК-5 подання про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, 1975
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 13.01.2005 року Андрушевським районним судом Житомирської області за ст. 15,185ч.3,70ч.4 КК
України до 4 років
2 місяців
позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в
Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 0
років 07
місяців 25
днів.

Адміністрація СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити
засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як
довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який підтримав подання,
думку прокурора, який не заперечував проти
задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд вважає,що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування покарання ОСОБА_1 характеризується
позитивно, стягнень немає, за добросовісне
ставлення до праці та примірну поведінку п"ять разів заохочувався правами начальника установи та начальника
відділення, у скоєнному злочині
розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації
установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю примірною поведінкою і
добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто більше 34 частини
призначеного судом покарання. Керуючись
ст. 81 КК
України, ст.407 КПК України суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1975 року народження, засудженого 13.01.2005
року Андрушевським районним судом
Житомирської області за ст. 15,185ч.3,70ч.4 КК України до 4
років 2
місяців позбавлення волі, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 0 років 07
місяців 25 днів.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського
апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.
№ 5 - 33/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
3 мая 2007 г. Великоновоселковский местный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
секретаре: Джантимировой
участием прокурора: Соловцова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка
представление Марьинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции об освобождении о от
наказания ОСОБА_1, 1976года рождения, уроженца Сырдаръянской , турка, гр.
Украины, образование 10
классов, женатого,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
22 Великоновоселковского района Донецкой области, -
Приговором Великоновоселковского
районного суда Донецкой области 23 марта 2005 года ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ст.
122 ч1 УК Украины к двум
годам лишения свободы с испытательным сроком на два года.
Марьинский межрайонный отдел
уголовно-исполнительной системы ходатайствует об освобождении осужденного от
наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Суд.,
изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление,
считает, что представление подлежит удовлетворению, так как за период отбытия
наказания осужденный общественный порядок не нарушал, по месту жительства
характеризуется положительно, испытательный срок истек.
На основании изложенного и ст.78 УК
Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1, осужденного приговором
Великоновоселковского
районного суда Донецкой области от 23 марта 2005 года по ст. 122 ч.1 УК Украины
к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на два года от отбытия
наказания освободить.
обжалованию не подлежит.
Дело № 5-38
суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора - Точкаря В.Н.
представителя МО УИИ Ленинского района - Тереховой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании материалы по представлению МО УИИ Ленинского района в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. г. Николаева, гр-ки Украины,
разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына 1995г.р., со
средне-специальным образованием, неработающей, прож. АДРЕСА_1
Судимой: 28.10.2005г. Приморский
районным судом г. Одессы по ч.2 ст.149, ч.3 ст.358 УК
л/с с испытанием 3 года,-
об отмене испытательного срока и
направлении в места лишения свободы согласно приговору суда,
МО УИИ Ленинского района обратился в
суд с представлением, в котором ходатайствует об отмене испытательного срока и
направлении в места лишения свободы ОСОБА_1, назначенного по приговору Приморского
Районного суда г. Одессы от 28.10.2005г.
Выслушав пояснения представителя МО
УИИ Ленинского района, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд
приходит к заключению, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по
следующим основаниям:
ОСОБА_1, осуждена 28.10.2005г. Приморский районным
судом г. Одессы по ч.2 ст.149, ч.3
ст.358 УК Украины к 5 годам л/с с испытанием 3 года.
На учете в МО УИИ Ленинского района
г. Николаева состоит с 15.05.200бг. по адресу указанному в приговоре не
проживает уже около 5 лет.
Первоочередными розыскными мероприятиями установить местонахождение ОСОБА_1 не
удалось. Самостоятельно в инспекцию осужденная не является, следовательно
уклоняется от отбытия наказания, на путь исправления не стала.
Также осужденная на неоднократные
вызовы в суд не реагировала, в судебные заседания не являлась.
С учетом вышеизложенного суд считает,
что осужденная должных выводов для себя не сделала и не встала на путь
исправления.
На основании ч.2 ст. 78 УК Украины и руководствуясь ст. ст. 403,404,
408-2 УПК Украины, суд-
лишения свободы определяемых органами
ведающими исполнением наказания сроком на 5 лет (пять) лет для отбытия наказания,
назначенного по приговору Приморского
районного суда г. Одессы от 28.10.2005, исчисляя
срок наказания с момента задержания.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течении семи суток с момента
Справа
№1-142/2008р.
Рядок статзвіту №12
про попередній розгляд справи
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Г.К.Личко
з участю прокурора: В.В.Данканич
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.2 КК України,
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.
Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1. - підписка
про невиїзд, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого
справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено
порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового
розгляду.Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб
не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було
Дії обвинуваченого ОСОБА_1. за ст. 164 ч.2 КК України
відповідають зібраним доказам.
Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд,-
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.2
КК України призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора - Данканича
В.В., повідомивши його про час та місце
розгляду справи.
В судове
засідання викликати:
 підсудного: ОСОБА_1.
 потерпілого: ОСОБА_1.;
 свідків: згідно списку обв.
Слухання справи призначити у
відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 22 липня 2008 року в приміщенні
Свалявського районного суду, залі №2.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 1-193
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2008 року Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Дзямко О.П., при
секретарі Цигиця Л.М., за участю прокурора Гармаша В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Енергодар кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, що були
призначені до розгляду на 07.07.2008р., 25.07.2008р. підсудний ОСОБА_1 не з`явився,
у зв`язку з
чим була винесена постанова про його привід.

18.07.2008р.
на адресу суду повернута судова повістка на ім`я ОСОБА_1 з відміткою, що адресат по вказаному адресу не
проживає.

21.07.2008р.
на адресу суду надійшли матеріали по виконанню постанови про привід, де згідно
пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 за місцем
реєстрації не проживає, виїхав на заробітки за межи міста.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про розшук підсудного, оскільки він порушив підписку про невиїзд,
місце його перебування не відоме, а
згідно ст. 262 КПК України явка підсудного при розгляді справи є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 262,280, 288 КПК
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити розшук підсудного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Черніговка Запорізької області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

2. Дати дозвіл на затримання ОСОБА_1
і доставки його до суду під вартою для вирішення питання про зміну запобіжного
заходу.

3. Копію постанови направити для
виконання до Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області.

4. Провадження по справі зупинити.

Суддя:
Об отказе в возбуждение уголовного дела
16 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрев материал по заявлению ОСОБА_1
домовладенииАДРЕСА_1 ОСОБА_2находясь в
опьянения устроил скандал, причинил телесные повреждения своей
сестре ОСОБА_3, что
объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2
Джанкойским ГРО материалы проверки по данному факту направлены в суд.
иОСОБА_3. направили заявление, в котором указали, что не желают ставить вопрос
о привлечении ОСОБА_2к уголовной ответственности.
Согласно положений ст. 27 УПК Украины дело частного обвинения
может быть возбуждено только по жалобе потерпевшего.
ст. 6 п.7 УПК Украины.
В возбуждении уголовного дела по факту причинения
телесных повреждений ОСОБА_3отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
АРК через Джанкойский горрайонный суд в 7-суточный срок.
Постановление отпечатано судьей.
Дело №5-117/07
28 апреля 2007 года Джанкойский горрайонный суд АР Крым
в составе председательствующего Глебова
при секретаре Выговской Е.О.
с участием прокурора Терешкова Н.И.
в открытом судебном заседании в г. Джанкое представление Джанкойского ГРО УИИ об освобождении от наказания с
испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, урож. с. Победное Джанкойского района АРК, гражданина Украины,
холостого, работающего ЧК «Жукова», прож. АДРЕСА_1
Джанкойский ГРО УИИ обратился в суд с представлением об освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1,
осужденного Джанкойским горрайонным судом
АРК 14.04.2006 года по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы в силу ст. 75 УК Украины освобожденного от отбытия
наказания с испытательным сроком на 1 год, мотивируя тем, что осужденный в период
испытательного срока выполнял возложенные на него обязанности, зарекомендовал
себя с положительной стороны, к
административной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном
В судебном заседании представитель ГРО УИИ представление поддержал, просил
осужденного от наказания освободить.
Последний так же ходатайствовал в судебном заседании об
освобождении его от назначенного наказания.
Прокурор не возражал об освобождении от наказания.
Выслушав представителя Джанкойского ГРО УИИ,
прокурора, исследовав материалы дела, суд считает необходимым представление
Джанкойского ГРО УИИ удовлетворить.
ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 от назначенного ему наказания
по приговору Джанкойского горрайонного суда АРК от 14.04.2006 года освободить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд в 7- суточный срок.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 5 -198/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року.

Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гулий В.П.,

при секретарі Поліщук С.П.,

за участю:

прокурора Рудь Р.В.

представника ВК-93 Бірча Ю.Я.

розглянувши у відкритому виїзному
судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання Казанківської ВК-93 про
звернення в дохід держави грошових коштів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Одеси,

ВСТАНОВИВ:

Казанківська ВК-93 звернулася до суду з поданням про звернення в дохід держави грошових коштів та просила стягнути з ОСОБА_1
засудженого 31.03.2005 року Суворівським районним судом м. Одеси за ч. З ст.
185, ст. 71 КК України в дохід держави грошові
кошти в сумі 50 (п'ятдесят) грн., посилаючись на те, що останній незаконно зберігав їх.

Заслухавши пояснення представника ВК - 93 та прокурора, які просили стягнути в дохід держави кошти, які ОСОБА_1 зберігав та
засудженого ОСОБА_1, який підтвердив факт незаконного
ним зберігання грошових коштів в сумі 50 грн.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного. 07 квітня 2007 року під час
перевірки посилки, адресованої засудженому ОСОБА_1. у пачці цигарок було виявлено одну грошову купюру номіналом 50 (п'ятдесят)
грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати
грошові кошти.

Враховуючи наведене, на підставі
ст.ст. 59, 102 КВК України грошові кошти підлягають вилученню в дохід
держави. Керуючись ст.ст. 409,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати в дохід держави 50
(п'ятдесят) грн., які незаконно зберігав засуджений ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.
Справа № 5- 127-2007 ПОСТАНОВА
року Комсомольський
міський суд
в складі : головуючого
судді Куц 1.0.
секретарі Ребриній
прокурора Пожарова
засудженого ОСОБА_1.
у відкритому судового засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської КВІ
УДДУПВІІ в Полтавській області від 05.04.2007
р. відносно засудженого
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новомиколаївка Високопідьською району Херсонської області, громадянина України,
освіта середня - технічна,
не одруженого, не працюючою ,
проживаючою: м.Комсомольськ. АДРЕСА_1,
засудженою 05.04.2005
р. Комсомольським міським судом Полтавської області за сі 309 ч. 2 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2
звільнення від покарання призначеною вироком.
р. Комсомольським міським судом Полтавської області ОСОБА_1 засуджено за ч 2 ст 309 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_1. зарекомендував себе
задовільно. Отримав попередження від начальника КВІ 14.12.2006 р. за
притягнення до адміністративної відповідальності 22.09.2006 р. за ст. 173
Обов'язки, покладені судом виконував. Протягом іспитового строку до адміністративної
та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання
характеризується позитивно .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.І ст. 78 КК України у період іспитового строку обов'язки,
накладені судом виконував і довів своє виправлення, атому може бути звільнений
викладеною та керуючись ч.І ст. 78
КК України, ст. 408-1
Комсомольської КВІ УДДУПВІІ в Полтавській області - задовольнити
Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Комсомольською
міського суду Полтавської області від 05
04.2005 р. у вигляді 2
років позбавлення волі.
суду протягом 7 діб і
дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційною суду Полтавської
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
При секретаре - Ковалевой С.В.,
С участием прокурора - Пономаренко
Л.Н., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Николаева гражданина Украины, образование среднее , холостого,
неработающего, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.309 УК
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 17 февраля 2007г. примерно в 12.00 час. , находясь на рынке «Колос» в г.
Николаеве у неустановленного в ходе следствия лица незаконно приобрел без цели
сбыта особо опасное наркотическое средство - каннабис весом 5,5 гр., хранил его при себе с целью
личного употребления , но
в тот же день, примерно в 14.00 часов
возле дома №51 по
ул. Херсонское Шоссе в г. Николаеве был задержан работниками милиции, а
наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью и в судебном заседании
пояснил также, что с 2 марта
прошел курс лечения в ОНД от наркомании.
Данное обстоятельство, подтверждается
справкой ОНД от 18 апреля
2007г., исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела.
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил
вышеуказанное преступление впервые, добровольно обратился за лечением в ОНД по
поводу злоупотребления каннабиноидами , алкоголем и в настоящее время прошел курс лечения , в связи с чем перестал быть
общественно опасным, руководствуясь ч.4 ст.309 УК Украины, ст. ст.7, 282 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в
совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.309 УК Украины - прекратить, освободив его от
утоловной ответственности за данное преступление в связи с изменением
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство по делу - каннабис весом 5,1 грамм ( 0,4 грамм каннабиса израсходовано в ходе
исследования) - хранящийся
в Ленинском ГО НГУ УМВД Украины в Николаевской области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Николаевской области ( УДК в Николаевской области, код ОКПО 25574110,
грн. - за проведение
судебно-химической экспертизы .
Постановление может быть обжаловано в
Николаевский апелляционный суд в течении семи суток с момента его оглашения.
Дело№1-294/2007г.
02 марта 2007г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
судьи -Беспрозванного А.В.
при секретаре -Трибрат Л. А.
с участием прокурора - Цыбух Т.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Крымск
Краснодарского края РФ, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием,
женатого, работающего мастером ОАО «Алые паруса», ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного
ст.286 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 20 августа 2005г., примерно в 00час.55
мин. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем
со стороны ул.Южной в сторону ул.Васляева, перед началом изменения направления
движения не убедился в том, что это будет безопасным, выехал на встречную
полосу при наличии двух полос для движения в одном направлении, вследствие чего
чем нарушил п.п.2.3 «б», 2.9 «а»,
В результате дорожно-транспортного
происшествия потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения средней
степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, в виде перелома
левой стопы, ушиба грудной клетки слева, ушибленной раны надбровной дуги
справа.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном.
В судебном заседании потерпевший
ОСОБА_3 заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ОСОБА_1
уголовного дела, в связи с примирением.
Суд выслушав ходатайство потерпевшего
ОСОБА_3, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшей возможным
прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, а также
подсудимого ОСОБА_1, который не возражал против прекращения в отношении него
уголовного дела, считает, что поскольку подсудимый ОСОБА_1 впервые совершил
преступление не большой тяжести, по месту работы характеризуется положительно,
и в ходе судебного разбирательства примирился с потерпевшим, устранил
причиненный последнему вред, а также в связи с тем, что потерпевший ОСОБА_3 никаких
претензий материального характера к ОСОБА_1 не имеет, - уголовное дело подлежит прекращению.
На основании ст.46 УК Украины,
руководствуясь ст.ст.7-1, 8, 273 УПК
Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины- прекратить,
освободив его от уголовной ответственности за данное преступление в связи с
Меру пресечения в виде подписки о невыезде- отменить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его