Справа № 357/8247/15-к
1-кп/357/611/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, українець, освіта вища, не одруженого, працюючого верстатником ПП «Комфорт-Меблі», раніше не судимого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинену злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 р. близько 02 години ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту по бульвару 50-річчя Перемоги, поруч будинку № 167 у м. Біла Церква Київської області розпочав розмову з ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_5 вирішив показати ОСОБА_4 фотознімок своєї сім`ї, який знаходився в пам`яті його мобільного телефону.

Для цього передав ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Keneksi» модель «Tetra Dual» з двома сім-картами мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар». В той час як ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 мобільний телефон, в останнього виник умисел на відкрите заволодіння даним телефоном.

З метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, тримаючи в руках мобільний телефон, належний ОСОБА_5 марки «Keneksi» модель «Tetra Dual» вартістю 1050 грн. та сім-картами мобільного зв`язку: «Лайф» вартістю 25 грн., «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 7 грн., з місця скоєння злочину зник.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1107 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що 30 квітня 2015 р. близько 02 години він знаходився на зупинці громадського транспорту по бульвару 50-річчя Перемоги, поруч будинку № 167 у м. Біла Церква Київської області. Розпочав розмову з ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_5 вирішив показати йому фотознімок своєї сім`ї, який знаходився в пам`яті його мобільного телефону. Коли ОСОБА_5 передав йому телефон у нього виникло бажання ним заволодіти. Він тримаючи зазначений телефон у руках зник. Вказаним мобільним телефоном він розпорядився на власний розсуд. Вчинив вказане, т.я був у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву телефону, яким заволодів, його комплектації та вартість визнає та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій не оспорює. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження прокурором, долучені до обвинувального акта, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, потерпілого, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом винесена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, які подані прокурором і повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 186 ч. 1 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

На обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, приходить до висновку що необхідним і достатнім покаранням для можливого виправлення ОСОБА_4 буде призначення йому покарання у виді громадських робіт у ближче до верхньої межі санкції частини 1 статті 186 КК України.

При цьому суд вважає, що призначення ОСОБА_4 менш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 186 КК України, буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта відсутні.

Речовий доказ: мобільний телефон «Tetra Dual» переданий потерпілому, слід вважати повернутим власнику.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речовий докази: мобільний телефон «Tetra Dual» переданий потерпілому - вважати повернутим власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області