Справа №701/1639/14-к
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
05 січня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Кривець, Маньківського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_4 , 15 жовтня 2014, близько 07 год., перебуваючи на сміттєзвалищі, що в смт. Маньківка. Черкаської області, знайшов (придбав) предмет зовні схожий на бойову гранату, який згідно висновку експерта від 20.10.2014 № 5/112 являється корпусом ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 та уніфікованим підривником до ручних гранат УЗРГМ які в сукупності являються вибуховим пристроєм (бойовим припасом) та в сукупності придатні за цільовим використанням для проведення вибуху, яку він при собі переніс на вул. Леніна, що в смт. Маньківка, Черкаської області, чим продовжував незаконно носити, зберігати даний вибуховий пристрій (бойовий припас), доки близько 11 год. був затриманий працівниками міліції за скоєне адміністративне правопорушення, а саме розпиття спиртних напоїв в громадському місці, де в ході проведення особистого огляду, вказаний вибуховий пристрій (бойовий припас) був виявлений та вилучений працівниками міліції.
Вина обвинуваченого в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами :
- показами обвинуваченого, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що 15 жовтня 2014, близько 06 год., він пішов на сміттєзвалище смт. Маньківка, Черкаської області, щоб знайти металобрухт, здати його та отримати гроші для власних потреб. Перебуваючи на сміттєзвалищі, близько 07 год., він серед сміття знайшов металевий предмет, зеленого кольору, який зовні схожий був на гранату. Знайшовши гранату вирішив взяти її собі, оскільки розраховував, що в подальшому зможе її десь використати, при цьому застосовувати її в злочинних цілях він наміру не мав. Після цього, він взяв знайдену гранату та поклав її до правої кишені своєї куртки і пішов в смт. Маньківка. Перебуваючи в смт. Маньківка, в магазині Олімп, що по вул. Леніна придбав собі пляшку пива ємкістю 0.5 л та пішов в сторону автостанції, де мав сісти на автобус до с. Кривець, щоб доїхати до своїх батьків. По дорозі на автостанцію він відкрив пляшку пива та став його пити. Перебуваючи по вул. Леніна в смт. Маньківка, неподалік автостанції, до нього підійшли працівники міліції, які представилися та повідомили йому, що своїми діями він здійснює адміністративне правопорушення, а саме розпиває спиртні напої в громадському місці. Після чого в присутності двох понятих він дав письмову добровільну згоду на те щоб працівники міліції провели його особистий огляд та огляд його особистих речей. В ході проведення огляду з правої кишені куртки, в яку він був одягнений працівники міліції вилучили предмет зовні схожий на гранату, який з метою безпечного транспортування було розібрано, а саме від`єднали від корпусу гранати підривник, котрі помістили до окремих пакетів, які опечатали в його присутності та присутності понятих.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється носіння, зберігання, придбання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, і вважає, що його вина в скоєнні даного злочину повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують його покарання судом не встановлено і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати покласти на підсудного.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 737 грн. 88 коп., за проведення судової вибухотехнічної експертизи № 5/112 від 20.10.2014 року.
Речові докази: осколки корпуса гранати РГД-5 з підривником УЗРГМ, які залишилися після проведення вибухотехнічної експертизи, які знаходяться на збережені в камері схову речових доказів Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області - ЗНИЩИТИ.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СуддяОСОБА_1