Справа №1-295/2007
Вирок
іменем України
11.12.2007 p.
Голопристанський районний
суд в складі головуючого суд
ді Матюшка О.І.
при секретарі Захаріній Ю.М
., за участю прокурора Кравчен
ко І.В., розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в м.
Гола Пристань справу про о
бвинувачення: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже
ння, народився в м.Херсоні, гро
мадянин України, освіта сере
дня, не працює, не одружений, р
аніше не судимий, проживає по
АДРЕСА_1,
по ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 серпня 2007 року в лі
сосмузі поблизу с.Чулаківка,
Голопристанського району, Х
ерсонської області, умисно, н
езаконно, без мети збуту, для в
ласного споживання придбав н
аркотичний засіб, зірвавши в
ерхівки рослин коноплі, які п
еревіз до місця свого прожив
ання по АДРЕСА_1 де відокр
емивши суцвіття від гілок та
перетерши їх, виготовив нарк
отичний засіб - каннабіс у кіл
ькості 12.1 гр. Вказаний наркоти
чний засіб зберігав при собі
до вилучення працівниками Г
олопристанського РВ УМВС під
час особистого огляду 30.078.2007 ро
ку.
Крім того, ОСОБА_1 30.08.2007 рок
у, перебуваючи в стані алкого
льного сп'яніння, умисно, керу
ючись корисливими спонуканн
ями, через вхідні двері, таємн
о для оточуючих проник до жит
лового будинку по АДРЕСА_2
, звідки викрав одяг та взуття
гр.ОСОБА_2 загальною варт
істю 670 грн. а також гроші в сумі
260 грн., які належали гр.ОСОБА
_3
Підсудний ОСОБА_1 вину в
пред'явленому обвинуваченні
за ч.1 ст.309 КК України визнав по
вністю і пояснив, що дійсно, дл
я власного вживання зібрав п
облизу с.Чулаківка, Голоприс
танського району суцвіття ди
корослої коноплі з яких виго
товив наркотичний засіб. Вка
заний наркотик був вилучений
працівниками міліції під ча
с особистого обшуку.

Стосовно обвинувачення за
ч.3 ст.185 КК України вину визнав
частково, вказавши, що дійсно
, 30.08.2007 року він таємно для оточу
ючих проник до житлового буд
инку по АДРЕСА_2 в м.Гола Пр
истань, звідки викрав одяг, вз
уття та гроші в сумі 2 60 грн. Вин
у визнає частково, не погоджу
ючись зі ствердженням потерп
ілого ОСОБА_3 про викраден
ня у нього 710 грн.
Суд вважає, що вина підсуд
ного у вчиненні злочину, пер
едбаченого ч.1 ст.309 КК України п
ідтверджується:
- протоколом особистого огл
яду від 30.08.2007 року (а.с.57) в якому за
фіксований факт вилучення па
кунку з речовиною рослинного
походження:
· Висновком судово
ї фізико-хімічної експертизи
№1338-Х від 12.09.2007 року (а.с.62-63), яка іде
нтифікувала вилучену речови
ну як особливо небезпечний н
аркотичний засіб «каннабіс в
исушений» масою 12.1 гр.
· Постановою про пр
иєднання наркотичної речови
ни в якості речового доказу (а
.с. 65).
Вина підсудного ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбач
еного ч.3 ст.185 КК України підтве
рджується наступними доказа
ми:
Заявою потерпілого ОСОБА
_3 про вчинення злочину (а . с. 6
) ;
Протоколом огляду місця по
дії від 30.08.2007 року (а.с.10-17) в якому з
афіксований факт проникненн
я підсудного до житла. Проток
олом добровільної видачі пі
дсудним викраденої кепки (а
.с.18) ;
Протоколом вилучення від 30.
08.2007 року, згідно з яким гр.ОСО
БА_4 видав пакет з одягом, яки
й йому залишив на зберігання
підсудний (а.с.19);
Протоколом огляду вилучен
их речей від 11.09.2007 року (а . с. 2 0 ) ;
Постановою про приєднання
вилучених речей до справи в я
кості речових доказів (а.с.25); До
відкою про вартість речей (а.с
.27).
Показаннями допитаних в су
довому засіданні потерпілих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які п
ояснили, що 30.08.2007 року з їх житло
вого будинку була здійснена
крадіжка. Те що крадіжку вчин
ив ОСОБА_1 їх не здивувало
, оскільки у квітні 2007 року він
вже здійснював дрібне викрад
ення одягу з їх будинку. Стосо
вно грошей потерпілий ОСОБ
А_3 пояснив, що у нього викрад
ено саме 710 грн., однак, доказів
цьому він не має.
Показаннями свідка ОСОБ
А_5, яка пояснила, що 30.08.2007 року,
повертаючись додому побачил
а підсудного який йшов з паку
нком від їхнього двору до под
вір'я сусіда - ОСОБА_4. Поміт
ивши відкриті навстіж двері
будинку, зателефонувала сест
рі, яка повідомила, що двері во
на зачиняла, виходячи з будин
ку. Зайшовши б будинок, поміти
ла сліди, крадіжки.

Показаннями свідка ОСОБА
_4, який пояснив, що 30.08.2007 року до
нього додому напідпитку зай
шов ОСОБА_1 та попросив за
лишити на зберігання до вечо
ра пакунок. Що було в тому паку
нку свідок не знав. Через деяк
ий час до нього прийшли праці
вники міліції від яких свідо
к дізнався про крадіжку з буд
инку сусідів ОСОБА_2. В пак
унку були виявлені викрадені
речі.
Враховуючи вищенаведене, с
уд дії підсудного вірно квал
іфіковані за ч.1 ст.309 КК України
, як незаконне придбання, виго
товлення та зберігання нарко
тичних засобів без мети збут
у.
Також дії підсудного вірно
кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК Ук
раїни, як таємне викрадення ч
ужого майна(крадіжка), поєдна
на з проникненням до приміще
ння.
Однак, суд вважає необхідни
м зменшити розмір викрадених
підсудним коштів до 260 грн., оск
ільки, ні в ході досудового, ні
в ході судового слідства не з
найшов свого підтвердження ф
акт викрадення 710 грн., які нале
жали потерпілому ОСОБА_3
Обставинами, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1
за всіма епізодами обвинува
чення суд визнає щире каяття
, сприяння досудовому слідст
ву.
Обтяжуючою вину підсудног
о обставиною по ч.3 ст.185 КК Укра
їни суд вважає вчинення злоч
ину особою, яка перебувала у с
тані алкогольного сп'яніння.

Обтяжуючих обставин за ч.1 с
т.309 КК України суд не вбачає.

При призначенні покарання
, суд враховує ступінь суспіл
ьної небезпечності скоєного
злочину, обставини, що пом'якш
ують та обтяжують відповідал
ьність, данні про особу, та при
ходить до висновку про необх
ідність призначення покаран
ня у вигляді позбавлення вол
і.
Керуючись ст. 321, 323, 324 КПК Украї
ни, суд
засудив :
ОСОБА_1 визнати винним та
призначити покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у вигля
ді одного року позбавлення в
олі;
- за ч.3 ст.185 КК України у вигля
ді трьох років позбавлення в
олі.
На підставі ст.70 КК України з
а сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого по
карання більш суворим., призн
ачити ОСОБА_1 остаточне по
карання у вигляді трьох рокі
в позбавлення волі з поміщен
ням до кримінально-виконавчо
ї установи.

Запобіжний захід до вступу
вироку в законну силу залиши
ти без змін.
Початок строку відбування
покарання відраховувати з 14.0
9.2007 року.
Речові докази по справі - па
кет з наркотичною речовиною
-знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть держави судові витрати
за проведення судової фізико
-хімічної експертизи у сумі 152
(сто п'ятдесят дві) грн. 99 коп.
На вирок суду може бути пода
но апеляцію чи апеляційне по
дання протягом 15 діб до Херсон
ського апеляційного суду чер
ез Голопристанський районни
й суд.