Дело № 492/1262/14-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження
17 лютого 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 1 в місті Арцизі Одеської області клопотання прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білгород-Дністровському Одеської області, болгарина, громадянина України, з середньою - технічною освітою, працюючого за наймом у приватних осіб, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та осіб підприємців від 09 листопада 2007 року являючись суб`єктом підприємницької діяльності та відповідно зайнятою особою, яка не має права на отримання матеріальної допомоги по безробіттю від держави, порушуючи вимоги діючого законодавства України, навмисно, усвідомлюючи факт протиправності своїх дій, із корисних спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, який полягав у повідомленні неправдивих відомостей про певні факти та замовчуванні юридично значимої інформації, надав відповідним посадовим особам Арцизького районного центру зайнятості неправдиві відомості щодо себе, яким в офіційному документі (заяві) власноручно заповнивши її надав неправдиві відомості щодо себе, а саме, те, що він не є суб`єктом підприємницької діяльності, не працює за наймом, не отримує пенсію, не має права на пенсію за віком, не має права на отримання пенсії на пільгових умовах та за вислугою років. В результаті його навмисних дій він був зареєстрований у Арцизькому районному центрі зайнятості у період з 20.11.2008 року по 17.03.2009 року як такий, що шукає роботу та якому був наданий статус безробітного. Внаслідок чого ОСОБА_4 , переслідуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, в період з 20.11.2008 року по 17.03.2009 року, незаконно, за рахунок коштів державного бюджету України, які перераховувались з Державного казначейства України на рахунок Ощадбанку України, шляхом зняття з вказаного рахунку готівки, отримав матеріальну допомогу від держави на загальну суму 1 941, 40 гривень, чим завдав матеріальні збитки державі на вказану суму. Далі, згідно договору № 191/08 від 24.11.2008 року по 03.03.2009 року між Арцизьким районним центром занятості з професійно технічним навчальним закладом Арцизького районного спортивно технічного клубу Одеської обласної з організації товариства сприяння обороні України на професійне навчання за професією, спеціальністю, навчальною програмою водій 3, 2, 1 класу строком на 3,3 місяці було направлено безробітного ОСОБА_4 , вартість професійного навчання склала 5 512 гривень 67 копійок. Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_4 завдав Арцизькому районному центру занятості матеріальну шкоду на загальну суму 7 454 гривні 07 копійок.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. В судовому засіданні він докладно розповів про обставини злочинів.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається громадянином-підприємцем і який надає право, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Суд, розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 , заслухавши його думку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, думку ОСОБА_4 , який дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і на закриття у відношенні нього кримінального провадження з не реабілітуючих підстав, а також дослідив заяву представника потерпілого ОСОБА_5 , в якій він не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з таких підстав.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, тому в силу ст. 12 КК України, скоєні ОСОБА_4 злочини відносяться до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 раніше ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочини невеликої тяжкості, щиро розкаявся у їх вчиненні, представник потерпілої особи не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, з дня скоєння злочинів пройшло три роки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 285 288, 395 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду