overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 732/1773/13-к
провадження № 1-кп/732/96/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01.10.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., прокурора - Червонюк Ю.М., при секретарі - Харитоновій Т.М., за участі обвинуваченого -ОСОБА_1, провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000338 від 16.08.2013 року по обвинуваченню за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Солонівка,

Городнянського району, Чернігівської об-

ласті, місце реєстрації: АДРЕСА_1, неоднорахово судимого: останній раз 20.08.2013 року за ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Городнянського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000338 від 16.08.2013 року по обвинуваченню за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України ОСОБА_1,

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Обрати обвинуваченому в цьому кримінальному провадженні запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000338 від 16.08.2013 року по обвинуваченню за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 11 жовтня 2013 року за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000338 від 16.08.2013 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, але не довше строку розгляду справи в суді, з утриманням в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 31 м. Чернігова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 732/1685/14
Провадження № 1-кп/732/116/14
УХВАЛА

18.11.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у відкритому засіданні в залі суду в м.Городня підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2014 року за № 0000355 по обвинуваченню за ч.2 ст.. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Городня Чернігівської області, українки, громадянки України, не маючу постійного місця реєстрації, не працюючу, неодружену, дітей не має, раніше судиму 23.12.2013 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

із прокуратури Городнянського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.09.2014 року за № 0000355 по обвинуваченню за ч.2ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Клопотань щодо запобіжного заходу та цивільного позову не надходило.

Керуючись.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2014 року за № 0000355 до судового розгляду 26 листопада 2014 року о 10-тій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянська, 67, за участі прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/91/15 Справа № 734/1151/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 квітня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 травня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № 738/1334/14-к
№ провадження 1-в/738/655/2014
УХВАЛА

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 травня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській виправній колонії №91.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році», яке призначено на 10 год. 45 хв. 10.06.2014 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Менською ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області.
Адміністрації Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-106/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О.Я., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді з розгляду кримінальної справи № 1-106 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За наслідками розподілу справ, здійсненого автоматизованою системою документообігу суду, судді Менського районного суду Чернігівської області Парфененко Оксані Ярославівні, надійшла кримінальна справа № 1-106 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 263 ч.1 КК України.

Головуючим у справі суддею заявлено самовідвід з підстав, визначених ст.ст. 54, 56 КПК України, оскільки під час досудового розслідування даної кримінальної справи суддею Парфененко О.Я. вирішувалось питання щодо проведення обшуку.

Вивчивши матеріали справи за скаргою приходжу до наступних висновків.

У відповідності зі ст.ст.54, 55 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальній справі.

Зокрема відповідно до ст. 54 ч.1 п.2-1 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни, чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Відповідно до ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.54 і 55 КПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

В матеріалах кримінальної справи є винесена суддею Парфененко О.Я. постанова про проведення обшуку житла від 16 червня 2011 року (а.с. 49).

За таких обставин, з метою недопущення необ'єктивності та упередженості під час розгляду справи № 1-106, суддя Парфененко О.Я. не може брати участь в розгляді даної справи, тому заява ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54-57 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Парфененко Оксани Ярославівни.

Кримінальну справу № 1-106 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 263 ч.1 КК України передати на розгляд іншому судді Менського районного суду Чернігівської області, в порядку встановленому ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/688/2012
№ провадження 1/2512/34/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"26" березня 2012 р. ОСОБА_1

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_2, при секретарі Солонар В.І. з участю пpокуpоpа Положій Н.І., попередньо pозглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинувачених за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд справи призначити на 04.04.2012 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області .

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/694/2012
№ провадження 1/2512/36/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"28" березня 2012 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Савченко Олександр Анатолійович

при секретарі Солонар В.І.

з участю: прокурора Положій Н.І.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинувачених за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Справу розглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Справу призначити до судового розгляду на 09.04.2012 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 738/1462/13-к
№ провадження 1-кп/738/78/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 липня 2013 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді Савченко О.А.

секретаря Лях Н.М.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бобруйськ Республіка Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , гр.. України, українця, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 с т. 185 КК України,

за участю :

прокурора Штаби С.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2013 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

19 липня 2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, крім того заявив клопотання про приєднання матеріалів, вказаних у клопотанні, до обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000295. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення судового розгляду та проти задоволення клопотань прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 05 серпня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора про приєднання матеріалів, вказаних в клопотанні, до обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000295 - задовольнити.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2 та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Надати можливість сторонам до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.А.Савченко
Провадження № 1-кс/742/359/15
Єдиний унікальний № 742/2303/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
У клопотанні вказано, що 27.05.2015 року о 9 годині невстановлена особа прибула до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресо АДРЕСА_1 , де розбивши вітрину відкрито заволоділа золотими ланцюжками в кількості 21 шт та з викраденим з місця вчинення злочину зникла.
Згідно наявної оперативної інформації під час вчинення злочину особи, які його вчинили, могли користуватися мобільними телефонами.
Беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " має суттєве значення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", через що дана інформація відноситься до категорії статичної.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165, 309, 369-372 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент "А"),
· адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів "А",
· типи з`єднання абонентів "А",
· дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів "А",
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів "А" (абоненти "Б").
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Бездідько
Ухвала

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 травня 2015 року,

установила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вказані судові рішення.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Володимирецького районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про підготовку касаційного розгляду

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, в ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Керуючись ст.430 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 127/25538/13-к).

Суддя ОСОБА_4