дело № 1-163/08
Арциз 2 сентября 2008 года
районный суд Одесской области в составе:
председательствующего
судьи
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, болгарина, уроженца
с. Задунаевка, Арцизского района, Одесской области, гражданина
Украины, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего на
иждивении малолетнего ребенка, образование неполное среднее, не работающего,
ранее судимого 28.05.2002 года Арцизским районным судом Одесской области за
совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч.
2 ст. 140, ст. 42 УК Украины (в редакции 1960 года), приговорен к 1 году и 6
месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобождён от отбывания
наказания с испытанием сроком на 1 год; 28.03.2003 года судим Арцизским
районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК
Украины, приговорен к 4 годам лишения свободы, освобожден 07.09.2005 года
условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней Шепетовским горсудом Хмельницкой
области по ст. 3 п. «б» ЗУ «Об амнистии» проживает:АДРЕСА_1, -
07.03.2008 года, примерно в 0100 час ночи,
более точное время в процессе судебного следствия установить не представилось
возможным, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских
побуждений, нарушая конституционное право граждан на неприкосновенность жилища,
прошёл через незапертую калитку во двор домовладения АДРЕСА_2, где на законных
основаниях проживали ОСОБА_2. и ОСОБА_3., после чего, без согласия жильцов
незаконно проник через незапертую входную дверь в помещение данного жилого
дома. Указанными преступными действиями ОСОБА_1. нарушено
конституционное право граждан ОСОБА_2. и ОСОБА_3. на
неприкосновенность жилища.
ОСОБА_1., продолжая свою преступную деятельность, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
после незаконного проникновения в жилище ОСОБА_2. и ОСОБА_3, находясь в
спальной комнате дома АДРЕСА_2, беспричинно, грубо нарушая общественный
порядок, проявляя особую дерзость по мотивам явного неуважения к нормам морали
и правилам поведения в обществе, нарушая покой и отдых граждан, начал выражаться
в адрес ОСОБА_2. нецензурными оскорбительными выражениями, после чего, схватил
своими руками за верхнюю одежду проснувшегося ОСОБА_2., повалил его на пол, а
затем умышленно нанес кулаком своей правой руки удар в область левой щеки лица
потерпевшего, при этом, на законные требования ОСОБА_3. прекратить хулиганские
действия и покинуть жилище, ОСОБА_1. не реагировал. Однако, ОСОБА_2. удалось
вырваться от ОСОБА_1. и выбежать во двор домовладения, однако, последний,
умышленно, грубо нарушая общественный порядок, проявляя особую дерзость по
мотивам явного неуважения к нормам морали и правилам поведения в обществе,
продолжая свои хулиганские действия, с целью причинения телесных повреждений,
натравил двух принадлежащих ему собак на потерпевшего ОСОБА_2., которые повалили
его на землю и начали кусать за конечности, спину, бедра. Затем, ОСОБА_1. подошёл к
потерпевшему ОСОБА_2. и из хулиганских побуждений, умышленно, проявляя особую
дерзость по мотивам явного неуважения к
нормам морали и правилам поведения в обществе, нанес ему два удара лобной
частью головы в область носа, правой брови, губы. Далее, пренебрегая законные требования
ОСОБА_3. прекратить хулиганские действия, ОСОБА_1. не реагировал и умышленно,
проявляя особую дерзость по мотивам явного неуважения к нормам морали и
правилам поведения в обществе, натравил на него принадлежащих ему двух собак,
которые начали преследовать потерпевшего, однако, ему удалось скрыться от них.
Хулиганские действия ОСОБА_1. сопровождались выражением нецензурной брани в
адрес потерпевших, имели длительный характер и продолжались около 30 минут,
после чего, ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном
заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о
привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах
признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал
обстоятельств совершения преступления.
Принимая во внимание полное признание
подсудимым ОСОБА_1. своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также
то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в
обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у
суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в
связи чем, в соответствии со ст.299 УПК Украины, суд, с согласия участников
процесса, счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого,
допросом потерпевших, а также исследованием доказательств касающихся личности
подсудимого.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. признал свою вину и показал суду, что 07.03.2008 года, примерно в 0100
час ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений,
нарушая право граждан на неприкосновенность жилища, проник в дом АДРЕСА_2 в
котором проживали ОСОБА_2. и ОСОБА_3. и
продолжая хулиганские действия, нанес потерпевшему телесные повреждения.
признательных показаний подсудимого ОСОБА_1., его вина полностью подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_2., который в процессе до судебного следствия подтвердил
свои показания, данные им в ходе досудебного следствия, и показал, что 07.03.2008 года, примерно в 0100
час ночи, в его дом незаконно проник ОСОБА_1., который из хулиганских
побуждений нанес ему телесные повреждения;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3.,
который дал аналогичные показания, показаниям потерпевшего ОСОБА_2.
Таким образом, совокупность
приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину
подсудимого ОСОБА_1. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, и
указанные доказательства суд считает принадлежными,
допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.
Дав оценку всем доказательствам,
которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной
виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершении
преступлений, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК Украины, как
незаконное проникновение в жилище лица и по ч.1 ст.296 УК Украины, как
хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1., суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести
совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного,
смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, которые согласно
ст.66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1., суд относит полное
признание своей вины подсудимым, а также
чистосердечное раскаяние.
К обстоятельствам, которые согласно
ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого, суд относит совершение
преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, рецидив
Также при назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает мнение потерпевших, которые заявили в
судебном заседании, что не имеют претензий к подсудимому и просили суд не
применять к нему наказание, связанное с лишение или ограничением свободы. Кроме
того, при назначении наказания суд
учитывает, что на иждивении подсудимого в настоящее время находится малолетняя
Учитывая все установленные в судебном
заседании обстоятельства настоящего уголовного дела, принимая во внимание
личность подсудимого, мнение потерпевших, руководствуясь требованиями
уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1. возможно без изоляции от
общества, и к нему возможно применить действие ст. ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321-324,
332-335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 и ч.1 ст.296 УК Украины и
назначить ему наказание:
- по ст.162 ч.1 УК Украины в виде
1 (одного) года ограничения свободы;
- по ст.296 ч.1 УК Украины в виде
трех лет ограничения свободы.
В силу требований ч.1 ст.70 УК
Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_1
назначить окончательно наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины
ОСОБА_1. от отбывания наказания освободить, с испытанием сроком на 2 (два)
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области
через Арцизский районный суд.
Судья
районного суда