Справа
№1-63/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора ПяотніковаС.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина,
громадянина України, з професійно-технічною освітою, проживаючого у АДРЕСА_1, приватного підприємця, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ст186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2006 року близько 3-ї години по вул. Будівельників в м.
Вознесенську підсудний ОСОБА_1 з корисних мотивів відкрито
викрав у ОСОБА_2 жіночу сумку вартістю 40 грн., в якій знаходилися гроші в
сумі 400
грн., мобільний телефон «NOKIA» вартістю 450 грн. з сімкартою «Джинс», на рахунку якої
знаходилось 25 грн. Внаслідок цього потерпілій
ОСОБА_2 заподіяно шкоду на суму 955 грн. На даний час потерпілій повернута сумка, мобільний телефон,
не повернуто гроші в сумі 400
грн.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що ввечері 25.11.2006 року він відпочивав у кафе «Греміха», що знаходиться біля вокзалу ст. Вознесенськ, де зустрівся з
потерпілою, з якою навчався у школі. Вони вжили
спиртні напої, після чого поїхали у кафе «Ріо», яке знаходиться на 3-му мікрорайоні, де вживали пиво. Близько 3-ї години він
пішов проводжати потерпілу. Дійшовши до під'їзду
будинку, в якому поживає потерпіла, він зірвав у неї з плеча жіночу сумку і
побіг. ОСОБА_2 гукала на нього, але він не
зупинився. Добігши до кафе «Ріо», він забрав з сумки гроші у сумі 400 грн. та мобільний телефон, а сумку
повісив на одному з кіосків. Мобільний телефон він
загубив, а гроші витратив на власні потреби. В подальшому мобільний телефон та сумку
працівники міліції повернули потерпілій, гроші він зобов'язується повернути
найближчим часом. У вчиненому кається.

Винність підсудного у вчиненому повністю підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 25.11.2006 року вона
у кафе «Греміха» зустріла підсудного, з яким навчалася в
одному класі. Вони випили за зустріч і поїхали на 3-й мікрорайон у кафе «Ріо», де також вживали спиртні напої.
Близько 3-ї години підсудний пішов проводжати її
додому. Дійшовши до її будинку, він зірвав у неї з плеча сумку і побіг. Вона гукала на нього, але він не зупинився. У сумці
знаходилися її паспорт, свідоцтво по народження дитини, мобільний телефон «NOKIA» з сімкартою, на рахунку якої знаходилось 25 грн., та гроші в сумі 400 грн. Згодом сумка, документи та телефон ЇЇ було
повернуто, а гроші в сумі 400 грн. до цього часу не повернуто.
Просить стягнути з підсудного 400 грн., а покарання визначити йому на
розсуд суду.

Пояснення підсудного, потерпілої відповідають фактичним обставинам справи і
ними не оспорюються, тому у відповідності до
ст. 299
ч. З КПК України суд вважає можливим не досліджувати Інші докази, оскільки сторони проти цього не
заперечують.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_1 обвинувачення доведено у повному обсязі і його дії, що
полягають у відкритому викраденні чужого майна /грабіж/, органами
досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 186 ч. 1 КК України.

Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, є: визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому; те, що
він не засуджувався; наявність у нього на утриманні малолітньої
дитини.

До обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує усі пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, його посередні
характеристики з місця проживання, думку
потерпілої і вважає можливим звільнити його від відбування покарання з
випробуванням та покладенням на нього певних обов'язків.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено по
справі цивільний позов на суму 955 грн.

Судом встановлено, що заподіяна потерпілій шкода частково відшкодована,
шляхом часткового повернення викраденого.
Не повернуто її гроші в сумі 400 грн. Суд вважає, що цивільний позов у цій
частині доведений повністю і на підставі ст. 1166 Цивільного Кодексу України
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1КК України, і призначити її покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого
ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років не
вчинить нового злочину і виконає передбачені п.п. З та 4 ст. 76 КК України
обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися у ці
органи на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 400 /чотириста/ гривень/.

Речові докази: жіночу сумку чорного кольору та мобільний телефон «NOKIA -2600» НОМЕР_1, які передані на зберігання
потерпілій ОСОБА_2, залишити її як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис Т.О.Малюк

З оригіналом згідно: суддя