Справа № 1п-73/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді -
Муранової І.В.,

при секретарі - Бондаренко
О.В.,

з участю прокурора -
Прокудіна
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі
Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Арецваніст, Мартенівського району
Республіки Вірменія, вірменина, громадянина України, одруженого, що має
неповнолітню доньку, 12.06.2000року народження, працюючого пекарем в СПД
„ОСОБА_2”, мешкаю чого в АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше не
судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст.345 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа надійшла до Бориспільського міськрайонного суду з постановою
слідчого Дніпровської транспортної прокуратури м.Києва від 8 листопада 2007
року про звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за ч.2 ст.345 КК України на підставі ст.1 п.”б”
Закону України „Про амністію” від 19 квітня 2007 року.

Досудовим
слідством встановлено, що 14 листопада.11.2005 року у залі «Приліт» терміналу
«Б» аеропорту «Бориспіль», що за
адресою: м. Бориспіль-7, службу з охорони митних об'єктів ніс старший інспектор
сектору охорони митних об'єктів та зон митного контролю відділу митної варти
ОСОБА_5., який, як того вимагає інструкція,
був одягнутий у формений одяг працівника митниці. У відповідності до
посадової інструкції інспектора сектору охорони митних об'єктів та зон митного
контролю відділу митної варти, затвердженої начальником Бориспільської митниці
19 листопада 2005 року, обов'язком ОСОБА_5. є охорона зон митного контролю,
забезпечення охорони об'єктів митниці від протиправних посягань, забезпечення
безпеки громадян, схоронності товарів, що переміщуються через митний кордон
України, дотримання режиму, законності та правопорядку у зоні митного контролю
- тобто ОСОБА_5. являється працівником правоохоронного органу.

В цей самий день, тобто 14 листопада 2005 року громадянин ОСОБА_1 прибув до
аеропорту «Бориспіль» з метою зустрічі своєї дружини ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4
Приблизно о 03годині 50хвилин ОСОБА_1, не маючи дозволу митного органу на
переміщення через межі митного контролю, пройшов через автоматичні двері залу
«Приліт» терміналу «Б» де в цей час митне оформлення проходили пасажири рейсу, який прибув з Шарм-Ель-Шейху. ОСОБА_5.,
який в цей час виконував свої службові обов'язки, помітив правопорушення,
підійшов до ОСОБА_1 та наказав останньому покинути зону митного контролю. На
законну вимогу працівника правоохоронного органу покинути зону митного контролю
ОСОБА_1 відповів відмовою, підійшов до ОСОБА_3, яку він зустрічав та взяв у
останньої багаж. Оскільки багаж, який ОСОБА_1 намагався вивезти на візку, не
пройшов митного оформлення, ОСОБА_5. виконуючи свої службові обов'язки, став на
проході автоматичних дверей залу «Приліт» та наказав ОСОБА_1 зупинитись. Так як
ОСОБА_5. заважав ОСОБА_1 вийти через автоматичні двері залу «Приліт», ОСОБА_1
вирішив нанести тілесні ушкодження працівнику митниці. Реалізуючи злочинний
умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного
органу, який виконував свої службові обов'язки, ОСОБА_1 своєю правою рукою
зжатою в кулак наніс один удар в область носу
ОСОБА_5. та зник з місця вчинення злочину.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи №199д від 30.12.05 у ОСОБА_5. внаслідок
нанесеного ОСОБА_1 удару, утворилися легкі тілесні пошкодження, що потягли за
собою розлад здоров'я на строк понад 6, але менш ніж 21 день, у вигляді забою
м'яких тканин спинки носу, перелому кісток носу, крововиливу слизової оболонки
верхньої губи, струсу головного мозку.

Дії ОСОБА_1
кваліфіковано за ч. 2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав
постанову Дніпровської транспортної прокуратури та подав письмову заяву про
закриття провадження по даній кримінальній справі та звільнення його від
кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. „б” Закону України „Про
амністію” від 19.04.2007 року, оскільки на його утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_4.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що
обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий /а.с.-120/, раніше від кримінальної
відповідальність на підставі акту амністії не звільнявся, має на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження /а.с.-131/.

Вислухавши висновок прокурора, який підтримав постанову
слідчого, суд вважає, що ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні умисного
злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення
волі на строк до п'яти років, та має малолітню дитину, за його згодою підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п.”б” Закону
України “Про амністію” від 19.04.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,6,8-10, 12,14 Закону України “Про
амністію” від 19.04.2007 року, ст. 6 ч.1 п. 4 КПК України, суд -

П ОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
с.Арецваніст, Мартенівського району Республіки Вірменія, від кримінальної
відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України на підставі п.”б” ст.1 Закону
України „Про амністію” від 19 квітня
2007 року.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - скасувати.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція
в Апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду І.В.Муранова