Справа № 511/4029/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/345/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., при секретарі Чернецькій А.В., за участю слідчого РВ ГУМВС України в Одеській області Куліша М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна, клопотання слідчого СВ Роздільнянсьького РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджено старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002049 від 03.12.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом та зберігаються у оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС», за адресою м. Одеса, вул.. Базарна,3-А, в звязку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002049 від 03.12.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

З поданого клопотання вбачається, що 02.12.2013 о 17.15 годині надійшло повідомлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що 30.11.2013 біля 22.00 годин його племінник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець смт.Лиманське, вул.Леніна №60 кв.№15, співробітник Білгород-Дністровського прикордонного загону, пішов на дискотеку у с.Кучурган та по теперішній час додому не повернувся. Прикмети: зріст 160-165 см., худорлявої статури, очі зелені, волосся русяве коротке, був вдягнений: куртка шкіряна чорного кольору із хутряним воротом, джинси темно-синього кольору, кросівки чорного кольору. При собі мав мобільний телефон з знеособленою СІМ-карткою №+66.

03.12.2013 року за даним фактом, слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області порушено кримінальну справу за №0002049 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В ході досудового розслідування та отриманих відомостей з ТОВ «Астеліт» встановлено ІМЕЇ-07410, мобільного телефону, яким володіє безвісно зниклий ОСОБА_4, вказаний ІМЕЇ з 21 год.54хв. 30.11.2013 не працює.

Встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про звязок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з ІМЕЇ-07410, належаним безвісно зниклому ОСОБА_4, у період часу з 00 год. 00 хв. - 30.11.2013 до 00 год. 00 хв. - 26.12.2013.

В клопотанні слідчим зазначено, що враховуючи великий термін часу після скоєння кримінального правопорушення, який складає більше ніж три тижня, а також неможливість отримати відомості про місце перебування безвісно зниклого ОСОБА_4 та особи, яка вчинила у відношенні нього кримінальне правопорушення в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про звязок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ «МТС».

Розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, який навів обгрунтовані підстави та просив клопотання задовольнити, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно отримання інформації інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. - 30.11.2013 до 00 год. 00 хв. - 26.12.2013 з ІМЕЇ-07410, що перебуває у володінні ПрАТ «МТС», має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що особи, які користувалися мобільним звязком в цей період часу можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження дійсно є потреба в отриманні інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. - 30.11.2013 до 00 год. 00 хв. - 26.12.2013 з ІМЕЇ-07410, що перебуває у володінні ПрАТ «МТС», оскільки ці обставини мають суттєве значення для досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. - 30.11.2013 до 00 год. 00 хв. - 26.12.2013 з ІМЕЇ-07410, що перебуває у володінні ПрАТ «МТС».

2. Зобовязати ПрАТ «МТС» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище ІМЕЇ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо.

2.3. Типи зєднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), пере адресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На виконання ухвали зобовязати керівника ПрАТ «МТС» надати (забезпечити) слідчому СВ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 доступ до зазначених в ухвалі документів та надати йому можливість вилучити зазначені роздруківки та інформації на електронному носії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5