В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року
м.Запоріжжя

Орджонікідзевский районний суд
м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Апаллоновій Ю.В.

при секретарі
Франчук Г.В.

з участю прокурора
Савченко О.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, українця, громадянина
України, освіта середня, працюючого на
посаді вогнетривника ВАТ
«Запоріжсталь», маючого на утримані
неповнолітню дитину, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого :

Заводським районним судом м.
Запоріжжя від 14.03.2011 року за ч.2 ст. 186 КК
України до позбавлення волі на строк 4
роки. На підставі ст. 75,76 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробувальним строком 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченому ч.1
ст.259, ч.2 ст.259 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи раніше засудженим
за вчинення корисливих злочинів,
судимість за які в установленому
законом порядку не знята і не погашена,
на шлях виправлення не став і
знаходячись на випробувальному
терміні знову вчинив злочин.

23.04.2013 року приблизно о 16 годині 00
хвилин, діючи умисно, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, з метою
поширення неправдивих відомостей та
створення обстановки загального
страху і невпевненості, порушення
безпеки суспільства, подзвонив по
спеціальній лінії « 101» зі свого
мобільного телефону, номеру оператора
«МТС- НОМЕР_1», та повідомив оператору
служби «МЧС», про те що торгівельний
центр «Брусниця», який розташований за
адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 Років
Радянської України, буд. 57-В,
заміновано.

09.09.2013 року о 11 годині 25 хвилин,
діючи умисно, повторно, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, з метою
поширення неправдивих відомостей та
створення обстановки загального
страху і невпевненості, порушення
безпеки суспільства, подзвонив по
спеціальній лінії « 101» зі свого
мобільного телефону марки «Флай»,
номеру оператора «Лайф - НОМЕР_2», при
цьому змінивши свій голос на жіночий,
повідомив оператору служби «МЧС», про
те що торгівельний центр «Брусниця»,
який розташований за адресою: м.
Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської
України, буд. 57-В, заміновано.

09.09.2013 року о 15 годині 27 хвилин, діючи
умисно, повторно, в стані алкогольного
сп'яніння, з метою поширення
неправдивих відомостей та створення
обстановки загального страху і
невпевненості, порушення безпеки
суспільства, зателефонував із
таксофону, розташованого за адресою: м.
Запоріжжя пр. Леніна, 168, який належить
ЗФ ПАТ «Укртелеком» по спеціальній
лінії « 101», при цьому змінивши свій
голос на жіночий, повідомив оператору
служби «МЧС», про те що торгівельний
центр «Брусниця», який розташований за
адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 Років
Радянської України, буд. 57-В,
заміновано.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину повністю визнав, щиро
розкаявся у скоєному та пояснив суду,
що дійсно 23.04.2013 року перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, у нього
вкрали гроші 50 доларів і він не міг
додзвонитися у міліцію, тоді на думку
йому спало подзвонити по спеціальній
лінії « 101» зі свого мобільного
телефону, номеру оператора «МТС-
НОМЕР_1», та повідомив оператору служби
«МЧС», про те що торгівельний центр
«Брусниця», який розташований за
адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 Років
Радянської України, буд. 57-В,
заміновано.

09.09.2013 року десь о 11 годині, діючи
умисно, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння він бажав, щоб
його дівчина вийшла із магазину разом
із людьми при евакуації, подзвонив по
спеціальній лінії « 101» зі свого
мобільного телефону, при цьому
змінивши свій голос на жіночий,
повідомив оператору служби «МЧС», про
те що торгівельний центр «Брусниця»,
заміновано. 09.09.2013 року біля 15 годин, він
був у стані алкогольного сп'яніння,
зателефонував із таксофону по
спеціальній лінії « 101», при цьому
змінивши свій голос на жіночий,
повідомив оператору служби «МЧС», про
те що торгівельний центр «Брусниця»,
заміновано. При цьому він стояв на
вулиці та дивився як із Брусниці
виходять люди, але його дівчини не
побачив. Усвідомлює що вчинив злочин,
розкаюється, просить суд суворо не
карати, усвідомив протиправність своїх
вчинків, допомагає бабусі і просить
призначити покарання не пов'язане з
позбавленням волі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за
згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження
доказів, стосовно тих фактичних
обставин провадження, які ніким з
учасників процесу не оспорюються. При
цьому судом з'ясовано, що обвинувачений
та інші учасники правильно розуміють
зміст цих обставин, сумніву у
добровільності та істинності їх
позицій немає, судом роз'яснено про
позбавлення права на оскарження цих
обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши
зібрані докази, суд вважає, що
винуватість обвинуваченого у вчиненні
вищезазначеного злочину в судовому
засіданні доведена повністю і зібраних
доказів достатньо для визнання його
винним.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані по
епізоду від 23.04.2013 року за ч.1 ст. 259 УК
яке кваліфікується як завідомо
неправдиве повідомлення про загрозу
безпеці громадян, знищення чи
пошкодження об'єктів власності,по
епізодам від 09.09.2013 року як завідомо
неправдиве повідомлення про загрозу
безпеці громадян, знищення чи
пошкодження об'єктів власності,
вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених кримінальних правопорушень,
яке віднесено законом до категорії
тяжких, кількість епізодів за короткий
проміжок часу та їх повторність, особу
винного, який раніше неодноразово
притягувався до кримінальної
відповідальності за скоєння різних
злочинів, в тому числі пов'язаних із
злочинами проти власності, судимість у
встановленому законом порядку не знята
і не погашена, в період випробувального
терміну вчинив тяжкі злочини, офіційно
працює, не одружений, має дитину,
задовільно характеризується за місцем
проживання, позитивно
характеризується за місцем роботи, на
обліку в Запорізькій психіатричній
лікарні не перебуває, не перебуває на
обліку у Запорізькому наркологічному
диспансері, згідно довідки від 24.04.2013
року переніс «Забиття головного мозку,
перелом кісток черепу, кистозно-глазні
зміни» має діагноз «Церебростеничний
сіндром», стоїть на обліку у невролога,
скоїв аналогічний злочин перебуваючи
на іспитовому строку за попереднім
вироком, позов не пред'явлено та
обставини що пом'якшують і обтяжують
покарання.

Осудність обвинуваченого і
відсутність у нього будь-яких
психічних розладів на момент вчинення
злочину, підтверджується актом
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи, яка була проведена у
процесі розгляду кримінального
провадження.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України, суд
визнає, що обвинувачений щиро
розкаявся у вчиненому, визнав свою
провину.

Обставиною, що обтяжує покарання є
вчинення злочину особою яка перебуває
у стані алкогольного сп'яніння.

Обвинувачений щиро розкаявся у
вчиненому, під час провадження
досудового слідства та в судовому
засіданні давав правдиві показання і
тим самим сприяв установленню істини у
справі.

Із врахуванням всіх обставин справи та
особи обвинувачуваного, суд вважає за
необхідне призначити ОСОБА_1 покарання
у виді позбавлення волі в межах
санкції статті, необхідне й достатнє
для його виправлення та попередження
нових злочинів.

Підстав для застосування до
обвинуваченого ст.69 КК України суд не
знаходить.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особа, яка
здійснила злочин, повинно бути
призначено покарання, необхідне та
достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів.

У відповідності до п.п. 2, 3, 10, 11
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24.10.2003 року «Про практику
застосування судами кримінального
покарання» більш сурове покарання
особам, скоївшим злочин на ґрунті
пияцтва та наркоманії, за наявності
рецидиву, у складі злочинних груп та
менш сурове покарання може
призначатися особам, які щиросердно
розкаялись у скоєному, активно сприяв
розкриттю злочину, при цьому
враховується стадія здійснення
злочину, кількість епізодів, роль
кожного із співучасників, характер та
ступінь тяжкості наслідків, які
настали.

Беручи до уваги вищевикладене, з
урахуванням ступеня тяжкості
вчиненого ОСОБА_1 злочину, даних про
його особу, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання, суд призначає
покарання у вигляді позбавлення волі і
прийшов до висновку про те, що ці дані в
сукупності свідчать про те, що
виправлення та перевиховання
підсудного можливо тільки в ізоляції
від суспільства, оскільки ОСОБА_1 не
виявив бажання стати на шлях
виправлення та маючи непогашену
судимість знов продовжив скоювати
злочини, а тому єдино адекватним і
достатнім для його виправлення є
покарання у вигляді позбавлення волі з
фактичним відбуттям такого.

Крім того, відповідно до ст. 71 КК
України суд до призначеного покарання
частково приєднує не відбуту частину
покарання за вироком Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2011
року, оскільки злочин скоєно в період
іспитового строку. При цьому
призначене остаточне покарання має
бути більше покарання, призначеного за
новий злочин, а також невідбутої
частини покарання за попереднім
вироком.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на
підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за
ч.1 ст. 259 КК , ч.2 ст.259 КК України і
призначити йому покарання^

За ч.1 ст.259 КК України у вигляді
позбавлення волі 2 роки

За ч.2 ст.259 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточну міру покарання
ОСОБА_1 обрати у вигляді 4 (чотирьох)
років позбавлення волі.

У порядку ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднати покарання, що не відбуте за
вироком Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 14.03.2011 року, призначивши
ОСОБА_1 остаточно міру покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п'яти)
місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді
тримання під вартою залишити без змін.

Строк покарання рахувати з
моменту фактичного затримання з 11.09. 2013
року.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з
моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Ю.В. Апаллонова