Справа № 231/498/13-к
Провадження № 1-кп/231/9/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Жданівський міський суд Донецької області

у складі :

головуючого судді: Бузанова П.М.

при секретарі: Широковій О.І.

за участю прокурора: Ясинського О.В. обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстрованого в Єдиному реєстру досудових розcлідувань за № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, руського, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Ландгут- Бройлер» слюсарем - птаховодом, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

13 лютого 2013 року, близько 18:00 год., гр.. ОСОБА_1, діючи навмисно, із корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, незаконно проник зі сторони автошляху на охоронювану територію ПАТ «ОП шахта Жданівська» Донецька область, м. Жданівка, після чого підійшовши до будівлі електроцеху вказаного підприємства, де знаходились скребки стрічкового конвеєру, та з метою крадіжки поклав в належну йому сумку 4 вказаних скребка, вартістю 216 грн., за скребок, на загальну суму 864 грн., та намагався викрасти їх шляхом виносу з території ПАТ «ОП шахта Жданівська» Донецька область м. Жданівка, але ОСОБА_1 свій злочинний намір, спрямований на викрадення майна підприємства, не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий при виході з території вказаного підприємства з викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю та пояснив суду, що 13.02.2013 року, приблизно 18:00 год., він без перешкод пройшов на охоронну територію шахти «Жданівська» зі сторони автошляху, з метою скоїти крадіжку металу для подальшого його продажу. Після цього зайшовши на пром. майданчик розташований між гідро. цехом та електро. цехом де підійшовши до звалення металевих виробів, вибрав 4 металевих скребки стрічкового конвеєру, які не були зєднані між собою металевим ланцюгом, та погрузив їх у свою сумку. Виходячи з території шахти «Жданівська» в районі шлагбаума КПП, він був затриманий робітником охорони.

Щиросердно розкоївся у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2 його провина підтверджується документами кримінального провадження:

так, на а.с. 7-10 міститься протокол огляду місця події з доданими до нього фототаблицями, з якого вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є охоронна територія ПАТ «ОП шахта Жданівська».

-з протоколу огляду предметів ( а.с. 11-12) вбачається, що у чорній сумці , яка належала ОСОБА_1, знаходились 4 металеві скребки стрічкового конвеєру, які є власністю ПАТ «ОП шахта Жданівська».

-з довідки ( а.с. 24) вбачається, що вся територія шахти «Жданівська» охороняється працівниками відділа сторожевої охорони.

-з наказу про інвентаризацію № 467 від 14.02.2013 року, матеріалів інвентаризації та довідки ( а.с. 19-23), вбачається що з території шахти викрадене майно- 4 скребка, вартість яких складає 864 грн.

З урахуванням думки учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ни ким не оспорюються.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, надавши їм оцінку, суд вважає доведеним що ОСОБА_1 своїми навмисними діями, що виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), однак не доведеними до кінця із причин, що не залежать від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. При цьому суд бере до уваги ті обставини, що діями обвинуваченого не причинено значної шкоди шахті, а також бере до уваги незначну значимість майна, його кількості, та обставини кражі- як місце та спосіб проникнення. Особу винного: раніш не судимого, працюючого, не одруженого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває ( а.с., 45, 47), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.50).

Обставин, що пом'якшують покарання обвинувачено, суд вважає щиросердне каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування призначеного покарання, а тому можливим призначити покарання з застосування вимог ст. 75 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачено ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази- 4 скребка, які передані на ш. Жданівська, необхідно залишити шахті як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 368, 370, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 ( один) рік.

В силу п.п.2,3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Запобіжний захід стосовно обвинувачено ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази- 4 скребка, які передані на ш. Жданівська, залишити шахті як законному володільцю.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Жданівский міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку суду.

Суддя: П.М.Бузанов