Справа №4-19 2007р.
ПОСТАНОВА

31.07.
2007 року смт.
Рожнятів

Рожнятівський
районний суд Івано-Франківської
області

в складі головуючого судді Пулик
М. В.

секретаря Семків
Л.Й.,

з участю
прокурора Тепчука
В.П.,

1 . розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Рожнятів скаргу
ОСОБА_1 на постанову від
16.12.2004 року слідчого
Рожнятівського РВ УМВС про порушення
кримінальної справи, -

встановив:

Постановою
від 16.12.2004 року слідчої Рожнятівського РВ УМВС Дани люк Г.И.
порушено кримінальну справу по факту порушення порядку здійснення операцій з
металобрухтом філією № 2 ПП"Метал", яка знаходиться в АДРЕСА_1, за
ознаками злочину передбаченого ст. .213
ч. 1 КК України.

Вказану
постанову ОСОБА_1 оскаржив до суду. У своїй скарзі скаржник вважає постанову
незаконною і необгрунтованою, такою, що порушена без достатніх на це підстав і
приводів, всупереч вимогам ст. ст. 94-98 КПК України.

Слідча
Данилюк Г.И. в судовому засіданні пояснила, що зазначена кримінальна справа
порушена у відповідності до кримінально-процесуального законодавства.

Прокурор
заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що на час прийняття
оскаржуваної постанови були всі приводи та підстави для порушення кримінальної
справи.

Суд,
заслухавши пояснення та доводи скаржника, слідчого, думку прокурора, який
вважає скаргу безпідставною, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку,
що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

2

За
змістом ст. 236-8 КПК України
розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти
наявність приводів і підстав для винесення заначеної постанови, законність
джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про
порушення справи не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді справи по суті. Згідно ст. 94 КПК України, приводами для порушення
кримінальної справи є:

1.Заяви або повідомлення осіб

підприємств,
установ, організацій, посадових осіб представників

влади, громадськості
або окремих громадян;

2.повідомлення
представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали
підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним ;

Заявка з повинною; 4.повідомлення,
опубліковані в пресі;

5.безпосереднє
виявлення органом дізнання, слідчим прокурором або судом ознак злочину.

Відповідно
до ч.2 ' ст. 94 КПК України, кримінальна справа порушується в тих випадках,
коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Вказана
норма закону при цьому, не вимагає
наявності всієї доказової інформації по справі.

Як видно
з матеріалів кримінальної справи, приводом до порушення справи за фактом
порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом філією № 2 ПП
„Метал" стала інформація-рапорт від 08.12.2004 року оперуповноваженого
ВДСБЕЗ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_10 про те, що в ході
відпрацювання операції"Метал"виявлено, що директор філії № 2
ТзОВ"Метал" займається прийомом та переробкою брухту чорних та
кольорових металів без відповідного дозволу Міністерства промислової політики
(а.с. 13 кримінальної справи № 245300(далі-справи).

Згідно
матеріалів кримінальної справи підставами для порушення даної кримінальної
справи буди:

-дані,
які містилися в протоколі огляду місця події(а.с. 14) та фото таблиці до
нього(а.с. 16-17-справи);

-дані,
які містилися матеріалах дослідчої перевірки, зокрема в поясненнях ОСОБА_2.
(а.с. 21, 22-справи);ОСОБА_3.(а.с. 23-справи);ОСОБА_4.(а.с.
24-26);ОСОБА_5.(а.с. 27);ОСОБА_6.(а.с. 2$-справи);ОСОБА_7.(а.с. 29-справи);
ОСОБА_8(а.с. 30-справи);ОСОБА_9.(а.с. 31-справи);

За
наведених обставин суд дійшов до висновку, що у слідчої Данилюк Г.И.було
достатньо підстав для порушення кримінальної справи за фактом порушення порядку
здійснення операцій з металобрухтом, тобто за ознаками злочину
передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.

Доводи,
на які ОСОБА_1 посилається в своїй скарзі підлягають перевірці в ході
розслідування кримінальної справи, за результатами якого буде прийнято рішення
про наявність чи відсутність -складу злочину, а досліджувати їх в

з

якості доказів
та давати їм правову оцінку до закінчення
досудового слідства суд вважає передчасним.

Відповідно
до ст. 98 КПК України при наявності
підстав і приводів, зазначених у ст. 94
КПК України, слідчий зобов"язаний винести постанову про порушення
кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до її порушення, статтю
кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її
спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної* справи встановлено особу, яка
вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

На
момент порушення даної кримінальної справи було встановленого начальником філії
№ 2 смт. Брошнів був ОСОБА_1 (а.с. 77-справи), тому у відповідності до п.1
Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 11.02.2005 року "Про
деякі питання , що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови
органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи",
він має право на подачу даної скарги.

На підставі
викладеного та
керуючись ст. 22, 64, 90, 94,
98, 236-8 КПК України, суд, -.

постановив:

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову від 16.12.2004 року слідчого Рожнятівського РВ УМВС про
порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого
ст. 213 ч.1 КК України залишити
без задоволення.

Постанова може
бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб
з дня її винесення.