Справа №1-633-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Іванова A.A.

при секретарі Власовій Т.Ю.

з участю прокурора Резніка Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця .м. Умань Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 Ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 9 листопада 2010 року близько 00.10 год., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, з автомобіля «Ауді-80». державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився біля будинку № 41 по вулиці І.Гонти міста Умані Черкаської області, таємно викрав два передніх сидіння, вартістю 200 грн. за одне, на загальну суму 400 грн., магнітолу «JVС», вартістю 180 грн., автомобільні коврики, вартістю 180 грн., заднє автомобільне сидіння, вартістю 250 грн., які належали громадянину ОСОБА_3, чим завдав йому матеріального збитку на суму 1010 грн.

'W

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 9 листопада 2010 року близько 00.10 год. викрав з автомобіля «Ауді-80», який знаходився біля будинку № 41 по вулиці 1.Гонти міста Умані Черкаської області, два передніх сидіння, магнітолу «JVС», автомобільні коврики, та заднє автомобільне сидіння, що належали ОСОБА_3

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст.299 ч.3,301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний правильно розуміє зміст даних обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Судом розяснено підсудному, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Злочин вчинений підсудним ОСОБА_1 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1Б, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують покарання.

Як особа, підсудний ОСОБА_1 по матеріалах справи характеризується позитивно.

Як обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд вважає доцільним обрати покарання підсудному у вигляді штрафу.

Речові докази: два автомобільних передніх сидіння, одне автомобільне заднє сидіння, автомобільні коврики, магнітолу «JVС», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити потерпілому за належністю (а.с.86-87).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу - залишити підписку про невиїзд .

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись СТ.323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання - штраф 850 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступ вироку в закону силу - залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: два автомобільних передніх сидіння, одне автомобільне заднє сидіння, автомобільні коврики, магнітолу «JVC», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити потер потерпілому за належністю, (а.с. 86-87).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протяго.м 15 діС після проголошення.

Головуючий-суддя .