Справа № 344/6663/15-к
Провадження № 1-кп/344/337/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

29 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м. Івано-Франківська клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Докучаєвська Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого директором ПрАТ «Аметист-ІВА» (м.Івано-Франківськ), ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 26.04.2014 року приблизно о 20.40 год., в світлу пору доби, водій ОСОБА_5 знаходився за кермом автомобіля «Нива Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований передньою частиною в напрямку до вул. Чорновола, правими колесами на тротуарі, а лівими на правому краю проїзної частини вулиці Гординського біля будинку № 12 у м. Івано-Франківську. Водій ОСОБА_5 мав намір виконати маневр розвороту ліворуч. У той час по вулиці Гординського в напряму від вул. Мазепи до вул. Чорновола, рухалася колона із шести мотоциклів, зі швидкістю приблизно 40 км/год та увімкненим ближнім світлом фар. Третім у колоні рухався мотоцикл «Кawasaki Z1000» під керування водія ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 наблизилась до автомобіля «Нива Шевроле», ОСОБА_5 не подаючи сигналу лівим світловим покажчиком повороту, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дав дорогу попутному транспортному засобу, що в цей час рухався по вулиці Гординського, розпочав маневр розвороту ліворуч та в районі осьової лінії дороги допустив зіткнення із мотоциклом «Кawasaki Z1000». При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 9.2., який вказує, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; п. 10.1. у відповідності до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.4., згідно якого, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху у цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в"їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої потерпіла ОСОБА_6 згідно висновків експертиз, отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійні рани в ділянках 3-го пальця лівої кисті, правого передпліччя; рана в ділянці обличчя справа, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці, рани по задній поверхні правої нижньої кінцівки, що викликало необхідність проведення операцій-некректомії та аутодермопластики, закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку легкого ступеня, яка ускладнилася розвитком післятравматичного церебрального арахноїдиту з цефалічним, вегетативним і астено-невротичним синдромами, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та підтвердив обставини вчинення злочину відповідно до викладеного.

Захисник також просила суд закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки. Не заперечила щодо закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого.

Прокурор не заперечила щодо закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 злочин вчинив вперше, щиро покаявся, завдані злочином збитки відшкодував повністю, примирився з потерпілою ОСОБА_6 . Злочин, вчинений ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, одружений, працює, хворіє, злочин вчинив з необережності, наступна поведінка його законослухняна.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду № 12 від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Перешкод для застосування ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав - судом не встановлено.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави, передбачені ст. 45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, 314 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст.284-286, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям з а д о в о л ь н и т и.

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави (а.с.58-63) - 2763 гривні 90 копійок судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

-автомобіль «Нива Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 49,50,51,56) - повернути за належністю його законному володільцю ПрАТ «Аметист-ІВА» (м.Івано-Франківськ);

-мотоцикл «Кawasaki Z1000» (а.с. 49) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1