10-238/2007 Председательствующий в первой
Пелих А.А. Докладчик в апелляционной инстанции: Батяшова
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области
Председательствующего:
Судей: Батяшовой Л.А.. Сахариленко Л.Г.
С участием прокурора: Корниловой Л.М.
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении апелляционного суда Луганской области в городе
Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_2. в интересах обвиняемого ОСОБА_1
Старобельского районного суда Луганской области от 02 октября 2007 года, которым избрана мера пресечения
в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Огургети, Грузия, имеющего
неоконченное высшее образование, не работающего, проживающего без регистрации в
городе Лисичанске Луганской области, ранее не судимого
Органами досудебного
следствия, ОСОБА_1 обвиняется в том, что 20 сентября 2007 года,
в 10 часов 10 минут по предварительному сговору с
ОСОБА_3. тайно похитили из автомобиля ОСОБА_4, который находился вблизи
магазина «Хозяйтсвенный мир», расположенного по адресу 65 ул. Шевченко в г. Старобельске
имущество и деньги в сумме 2500 грн.,
принадлежащие потерпевшему.
представлении следователя СО Старобельского РО УМВД Украины в
области лейтенанта милиции Е.В. Солодовниковой указано, что
ОСОБА_1. обвиняется в
совершении преступления, санкция
предусматривает наказание свыше 3 лет лишения, то. что он не занимается
общественно-полезным трудом, не имеет постоянного места жительства на
территории государства Украины, полагает, что обвиняемый может скрыться от суда
и следствия и воспрепятствует установлению истины по делу, а поэтому просит
избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде - заключения под стражу.
Постановлением суда
первой инстанции от 02 октября
отношении ОСОБА_1 удовлетворено представление следователя СО Старобельского РО
УМВД Украины в Луганской области и в отношении ОСОБА_1. избрана мера пресечения
в виде заключения под стражу.
Основаниями принятия
такого решения послужило, как указал суд является, то, что ОСОБА_1 обвиняется в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, за которое предусмотрено
наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет; не зарегистрирован на территории государства
Украины, срок его временного пребывания на Украине истекает 13 октября 2007 года, не работает, может попытаться
уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
В апелляции адвоката
ОСОБА_2. в интересах обвиняемого ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене
постановления суда первой инстанции, при этом он указывает, что суд не
установил характеризующие данные о личности ОСОБА_1, а именно его заболевание и
текущее состояния здоровья. За время пребывания в ИВС ОСОБА_1. постоянно
вызывалась скорая помощь для оказания медицинской помощи, однако его состояние
здоровья постоянно ухудшается в связи с имеющимся сердечно-сосудистого
судью-докладчика, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
постановление суда первой инстанции оставить без изменений, следователя
Солодовникову Е.В., пояснившей, что обвиняемый не имеет постоянного места жительства,
находится на территории государства Украина нелегально, является гражданином
Грузии, не работает, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать
установлению истины по делу, изучив материалы дела, проверив законность и
обоснованность доводов апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что
апелляция необоснованна и удовлетворению не подлежит.
Так, суд первой
инстанции, удовлетворяя представление следователя СО Старобельского РО УМВД
Украины в Луганской области об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 - в виде заключения под стражу, в своем
постановлении, в соответствии с требованиями ст. ст. 148, ст. 150. ст. 165, ст. 165-1 УПК Украины обоснованно указал в
качестве оснований то, что Самсония Ш.Д. не работает, не имеет постоянного
места жительства, является гражданином другого государства, в государстве
Украина находится нелегально, а поэтому он может скрыться от следствия и суда,
и воспрепятствовать установлению истины по делу.
С учетом приведенных
мотивов, коллегия судей приходит к выводу, о том, что суд первой инстанции
принял законное и обоснованное решение, оснований к его отмене, не находит,
а поэтому апелляция
адвоката ОСОБА_2 должна
быть оставлена без
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 366 ч.
Украины, коллегия судей, -
Постановление Старобельского
районного суда Луганской области от 02 октября 2007 года
об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Огургети, Грузия в виде
заключения под стражу оставить без изменения.
Апелляцию адвоката ОСОБА_2. оставить