overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 1-34808
районний суд Закарпатської області в
особі головуючого судді Мельник В.І , при секретарі Гайдукова Н.А , розглянувши
при попередньому судовому розглядові скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 за ознаками ст. 162, ст.
ОСОБА_1 подала в суд
скаргу про порушення в порядку
ст.27 ч.1 КПК України кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками
ст.162 КК України., 182 КК України.
своїй скарзі зазначила що 24 липня 2008
року в 11 годин ОСОБА_2 самоуправно
проникла в її будинок почала щось шукати. Під час обшуку будинку на грунті ревнощів,
обзивала її нецензурними словами, ображала і говорила що шукає свого чоловіка в
її будинку, та що вона має інтимні стосунки з ОСОБА_3 чоловіком обвинуваченої.
в стані сильного душевного хвилювання вона виштовхала обвинувачену з будинку.
суд порушити кримінальну справу за ст. 162 КК України ст. 182 КК України ОСОБА_2.
з матеріалами скарги суд вважає що
скаргу ОСОБА_1слід направити прокурору для вирішення питання про порушення
кримінальної справи.
до ст. 27 КПК України справи про злочин
передбачені ст. ст. 125, ч. 1 ст. 126, 356, ч. 1 ст. 152 порушуються не інакше як за скаргою
потерпілого. В порядку ст. 27 КПК
України не передбачено порушення кримінальної справи судом за ознаками ст. 162,
до ст. 251 КПК України у випадку коли в скарзі
чи приєднаних до неї документах
містяться дані , які вказують на наявність ознак злочину не зазначеного в с. 27 ч. 1 КПК України ,
суддя своєю постановою направляє скаргу
і ці документи прокурору за належністю.
скаржниця ОСОБА_1просить суд порушити
кримінальну справу проти ОСОБА_2за ст. 162, 182 КК України, що не передбачено
ст. 27 КПК України суд вважає за
необхідне матеріали скарги направити прокурору Тячівського району, для вирішення питання про порушення
кримінальної справи
ст.251 ч.2 п.2 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.
162 КК України, ст. 182 КК України направити прокурору Тячівського району для
вирішення питання про порушення кримінальної справи.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського районного суду:
В.І.Мельник.
Справа № 4-19/2008 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого
судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
участю : прокурора Пилип Б.Ф.,
обвинувачений ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Міжгір'ї справу
за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_1 на постанову
про порушення кримінальної
справи, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з
вищевказаною скаргою. В скарзі
зазначав, що підстав і
приводів для порушення
кримінальної справи проти ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 286 КК України в
прокурора не було і просив скасувати
постанову про порушення
кримінальної справи і винести
постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи проти
досудового слідства суду
надані матеріали , що на час
розгляду скарги закінчено досудове
слідство по кримінальній справі
щодо обвинуваченого ОСОБА_1,
а саме 17 травня 2008 року . Із
канцелярії суду надано довідку,
що до суду надійшла закінчена
кримінальна справа з обвинувальним
висновком, яка передана на розгляд
судді Цімботі В.І..
явка якого в суд
була визнана обов'язковою, на розгляд скарги
не з'явився. Причини неявки
вищенаведених обставин суд приходить
до висновку, що є підстави для закриття
провадження з розгляду
Керуючись ст. 236-8
КПК України, суд, -
Закрити провадження
в справі за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на постанову про порушення
кримінальної справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
протягом семи діб з дня її винесення .

Суддя: А.Ю.Гайдур

Справа № 4-19/2008 р.

П
О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 р.

Суддя
Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур
А.Ю.,

розглянувши скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1
на постанову про порушення
кримінальної справи, -

В
С Т А Н О В И В :

13
травня 2008 року до суду із вищезазначеною скаргою
звернувся захисник ОСОБА_2. Посилаючись
на те, що в діях його підзахисного
ОСОБА_1 відсутній склад
злочину, передбачений ст. 296 ч.
1 КК України, а також були відсутні
привіди і підстави для
порушення кримінальної справи
щодо ОСОБА_1.

Перевіривши скаргу
та постанову про порушення кримінальної
справи, суддя керуючись ст. 236-8 КПК України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження
за скаргою захисника-адвоката
ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної
справи стосовно ОСОБА_1.

Про
прийняте рішення повідомити
зацікавлених осіб.

Розгляд скарги
призначити на 23.05.2008 р. на 900 год. в Міжгірському райсуді
смт. Міжгір'я.

Викликати в судове
засідання захисника ОСОБА_2,
ОСОБА_1.

Прокуратурі
Міжгірського району до 20.05.2008 р. подати
в райсуд матеріали на підставі
яких було порушено
кримінальну справу проти ОСОБА_1.

Доцільності у зупиненні
слідчих дій на час
розгляду скарги суд не
вбачає.

Явка захисника
ОСОБА_2 на розгляд скарги в суді
є обов'язковою.

Суддя: А.Ю.Гайдур
Справа
№ 5 - 110 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року. Устинівський
районний суд, Кіровоградської області в складі :

головуючого: Заїка
М. І.

при
секретарі: Остапенко
Н. М.

з участю : представника ВК 37 - Чепурного
С. О.

представника спостережної комісії при
Устинівський РДА - Колісник М. О.

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка
подання Устинівської ВК №37 та спостережної комісії при Устинівській
райдержадміністрації Кіровоградської області про умовно - дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, українця,
громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працює, жителя АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбуває покарання на підставі вироку Богунського районного суду
м. Житомир від 08 серпня 2005 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України у вигляді
позбавлення волі на 5 років.

Із подання слідує, що за час
відбування покарання засуджений
характеризується позитивно, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання,
не допускав порушення режиму утримання.

Заслухавши
учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений характеризується
позитивно, не допускав порушення режиму утримання, відбув 2/3 частини строку покарання, має заохочення, а
тому підлягає умовно - достроковому звільненню від покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно - достроково звільнити від
відбування покарання на один рік п'ять місяців 18 днів.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду :
М. І. Заїка.
Справа № 5-42, 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

16 жовтня 2008 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Марущак Н. М.,

при секретарі:
Карабань З. І.,

за участю прокурора: Калітенка С. О.,

розглянувши подання старшого
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ставищенського району УДДУ ПВП в м.
Києві та Київській області капітана внутрішньої служби Крухмальов В. О. про
звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітан
внутрішньої служби Крухмальов В. О., мотивуючи тим, що ОСОБА_1., який проживає
в АДРЕСА_1, засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15
вересня 2005 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі із
звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на три роки. За період перебування на обліку
в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності
не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нових
злочинів не скоїв, покладені на нього обов'язки суду виконав.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК
України.

Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 16/2006, заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню
з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1. вироком
Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2005 року був засуджений
за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років
позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. За період
перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки покладені на нього
судом виконав, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у вигляді 5
(п'яти) років позбавлення волі, призначеного за вироком Оболонського районного
суду м. Києва від 15 вересня 2005 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28листопада 2008 року селище Верховина

Суд
Верховинського району Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Токарука В.І.

секретаря Пікули М.Й.

за
участю прокурора Фістера О.М.

представника
КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Верховина справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції у
Верховинському районі про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2, суд, -

ВСТАНОВИВ:

що вироком Путильського районного суду Чернівецької
області від 31 жовтня 2006 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до
трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено
ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та
покладено обов'язок не змінювати місця проживання без згоди органу
кримінально-виконавчої системи.

КВІ у
Верховинському районі звернулось в суд із поданням, в якому зазначено, що
ОСОБА_2 за час відбування покарання проявив себе з позитивної сторони. Скарг і
заяв на засудженого не поступало. Обов'язки встановлені судом виконав. Просить
звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну.

Суд,
заслухавши інспектора КВІ, думку прокурора про задоволення подання, вивчивши
матеріали справи, вважає, що засудженого слід звільнити від відбуття покарання,
оскільки він протягом строку не допускав порушень закону, характеризується
позитивно, покладені на нього обов'язки виконав і іспитовий строк витік.

Керуючись
ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного вироком Путильського районного
суду Чернівецької області від 31 жовтня 2006 року по закінченню іспитового
строку.

Постанова
може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом семи діб
з моменту її проголошення.

Суддя: ___________________ В.І. Токарук
Справа № 1-111/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня
2008 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Прикіпєлової Л.В.

при
секретарі - Таранець Л.П.

з
участю прокурора - Чернова В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Глобине справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,
дітей не маючого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

Восени
2007 року, на сміттєзвалищі села Фрунзівка, Глобинського району, Полтавської
області ОСОБА_1 виявив дикорослі рослини коноплі. Відая про її наркотичні
властивості, не маючи передбаченого законом дозволу, з метою власного вживання
як наркозасобу, без мети збуту, рослини зірвав, переніс за місцем свого
проживання, де висушив, подрібнив і зберігав особливо небезпечний наркотичний
засіб канабіс вага якого в перерахунку на суху речовину становить 19,289
грамів.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину
за обвинувальним висновком за ч. 1
ст. 309 КК України визнав повністю і дав суду покази, які за змістом ідентичні обвинувальному висновку та
описовій частині вироку.

В
порядку ст. 299 КПК України інші докази по справі судом не досліджувались.

Фактичні
обставини справи ніким не оспорюються.

Кваліфікацію
суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України як
незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети
збуту - суд находить правильною.

Вина підсудного
знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_1 покарання суд виходить із вимог ст. 65 КК України, при цьому враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, спосіб та мотиви вчиненого злочину,
обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується
задовільно.

Згідно медичного висновку він
примусового протиалкогольного лікування не потребує.

Обставинами, які пом"якшують його
покарання є щиросердечність зізнання і каяття, вчинення злочину вперше,
відсутність тяжких наслідків від вчиненого.

Обставин обтяжуючих покарання не
виявлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу
винного та обставини справи суд дійшов до висновку про можливість виправлення
ОСОБА_1 без призначення покарання пов"язаного з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним і
призначити за ч.1 ст. 309 КК України штраф 850 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_1 залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речові докази наркотичний
засіб канабіс в перерахунку на суху речовину 19,289 грамів передати в
дозвільну систему УМВС України в Полтавській області для знищення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

СУДДЯ Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 5-71/2008 г.
Южноукраинский городской суд
Николаевской области
составе: председательствующего - Франчук Е.Д.
при секретаре- Коршак
с участием прокурора - Кравченко К.И.
в открытом судебном заседании в зале суда города Южноукраинска представление инспектора государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в городе Южноукраинске Николаевской области об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Канск Красноярского
Россия, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое,
работающего в ОАО «Аудиоцентр» магазин «Фокстрот» продавцом консультантом,
холостого, проживающего по АДРЕСА_1 в г. Южноукраинске Николаевской области.
ОСОБА_1, приговором Южноукраинского городского суда
Николаевской области от 30 октября 2006 года осужден по ч. 2 ст. 315 Украины к
3 годам лишения свободы. В силу ст. 75
УК Украины освобожден от назначенного наказания, в виде лишения свободы, с
испытательным сроком на 2 года, на основании ст. 76 УК Украины на осужденного
возложена обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места проживания и являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
За период отбывания наказания ОСОБА_1 зарекомендовал
себя посредственно. По месту жительства жалоб не поступало. На протяжении
испытательного срока один раз привлекался к административной ответственности
20.01.2008 года за ч. 1 ст. 178 КУобАП. В связи с истечением испытательного
срока по приговору, поставлен вопрос об освобождении его от назначенного судом
Исследовав письменные материалы дела, выслушав
представителя уголовно - исполнительной инспекции города Южноукраинска,
ОСОБА_1, мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины
осужденный, после окончания испытательного срока, исполнив возложенные на него
обязанности и не совершив нового преступления, освобождается судом от
руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору
Южноукраинского городского суда Николаевской области от 30 октября 2006 года, в
связи с истечением испытательного срока.
постановление может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд,
через Южноукраинский городской суд в течение 7 суток.
Судья Южноукраинского
суда
Справа
№ 5 - 25,
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року
Диканський районний суд
Полтавської області в
складі:

головуючого - судді Гвоздик А. Є.

при
секретарі - Федотченко С.Ю.

за участю
прокурора - Рощепи Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька
подання Диканського РП КВІ УДДПВП в Полтавській області про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1згідно Закону України «Про амністію», -

В С Т А Н О В И
В :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 21 листопада
2006 року ОСОБА_1. засуджений за ст. 286 ч.1 КК України із застосуванням ст. 75
КК України до одного року обмеження волі
із випробуванням строком в один рік.

Вказуючи на те, що засуджений ОСОБА_1.
скоїв не тяжкий злочин, за період відбуття покарань зарекомендував себе
позитивно, Диканське РП КВІ УДДПВП в Полтавській області за погодженням з
Диканським РВ УМВС України в Полтавській області звернулося до суду з поданням
про звільнення ОСОБА_1. від покарання на
підставі ст. 1 п. “е” Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року.

Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань,
засудженого, який просив застосувати до нього Закон України «Про амністію», прокурора, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Як
встановлено в суді, ОСОБА_1. скоїв не
тяжкий злочин, за період відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, є
інвалідом другої групи, а отже
відповідно до ст. 1 п. “е” Закону України “Про амністію” підлягає звільненню
від покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст.1 п. “е” Закону
України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року, ст. ст. 409, 411 КПК України,
суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_1від подальшого відбуття покарання у
вигляді одного року обмеження волі з випробуванням строком в один рік,
визначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 21
листопада 2007 року згідно Закону України «Про амністію».

Постанову може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через районний суд.

Головуючий:
Южный городской суд Одесской области
в составе: председательствующего - Котова В.Г.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Южный материалы об освобождении от наказания на:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.Шахтерск,
Донецкой области, русскую, гражданку Украины, образование среднее, не замужнюю,
работающую ООО «ВИТ» в должности укладчика-упаковщика в магазине «Копейка»,
проживающую по адресу: Одесская область, г.Южный, АДРЕСА_1, ранее судимую
16.11.2007 года Южным городским судом Одесской области по ст. 355 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины сроком на 1 год,
ОСОБА_1. была осуждена Южным городским
судом Одесской области по ст. 355 ч.2 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком на 1
на учете в Южненском подразделении Приморского МО УИИ УГДУ ВИН в Одесской
области с 05.12.2007 года. С правами и обязанностями осужденная ознакомлена 24.12.2008 года.
ОСОБА_1. нарушений общественного и гражданского порядка не допускала, нового
преступления не совершала, по месту жительства характеризуется положительно, к
уголовной и административной ответственности не привлекалась.
Уголовно-исполнительная
инспекция ходатайствует об освобождении от наказания ОСОБА_1. в связи с тем, что испытательный срок
обстоятельствах, учитывая ходатайство Южненского подразделения Приморского МО
УИИ УГДУ ВИН в Одесской области, выслушав мнение прокурора, который считает,
что основания освобождения ОСОБА_1. от наказания являются обоснованными,
заслушав осужденную ОСОБА_1, которая поддержала ходатайство Южненского подразделения Приморского МО УИИ
УГДУ ВИН в Одесской области, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 необходимо
освободить от отбытия наказания по приговору Южного городского суда Одесской
области от 16.11.2007 года.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
освободить от отбытия наказания по приговору Южного городского суда Одесской
области от 16.11.2007 года.
Судья
дело № 5-332/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об освобождении от
17 сентября 2007 г. г.
Коммунарский районный суд г.
Запорожья в составе председательствующего Каракуша С.Н., при секретаре
Кузнецовой В.П., с участием прокурора Власовой А.В., представителя УИН Матяш
Н.П., рассмотрев в открытом заседании в г. Запорожье в зале суда материал по
представлению Жовтневой МО УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца
с.Вольнянка, Ореховского района, Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1,
об освобождении от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_1 осужден 02.08.2006
районным судом г. Запорожья по ч.1, 3 ст.358 ст.70 УК
Украины к одному году двум месяцам ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от
отбытия наказания с испытательным сроком на один год.
УГДУ ВИН обратилась с представлением об освобождении от отбытия назначенного
судом наказания по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья, мотивируя
это тем, что ОСОБА_1 возложенные на него обязанности выполнял, нарушений не
допускал, на регистрацию являлся своевременно, к административной
ответственности не привлекался.
Суд
выслушав представителя УИИ, поддержавшего доводы представления, заключение
прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, исследовав
материалы контрольного дела, принимая во внимание, что установленный по
приговору суда испытательный срок истек, осужденный выполнял возложенные на
него обязанности и не совершил нового преступления, приходит к выводу, что
представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, -
представление Жовтневого МО
УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца
с.Вольнянка, Ореховского района, Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, от
назначенного наказания по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья
которым ОСОБА_1 осужден по ч.1, З ст.358
УК Украины к одному году двум месяцам ограничения свободы.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении семи
суток с момента его провозглашения.