Справа № 489/2691/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/261/14
УХВАЛА

10 червня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва
у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ;

потерпілих: не з`вились;

при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.03.2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 101 КК України до 2 років позбавлення волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 16.03.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, який звільнився 06.03.2013 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого та його захисника, які не заперечував проти його задоволення суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжких та особливо тяжких злочинів, після вчинення дій у яких він обвинувачується, вчинив нові кримінальні правопорушення, при досудовому розслідуванні по яких знаходився у розшуку, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, що дає достатні підставі вважати, про існування ризиків вчинення ним інших кримінальних правопорушень та переховуватися від суду.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість їх запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 14.08.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя