Дело №5-859/10
30 декабря 2010 г. Полтавский районный суд Полтавской области в составе
председательствующего судьи: Нечволод В.В.
при секретаре: Федь ко С. А.
при участии прокурора: Ткачова В.В.
представителя администрации Божковской исправительной
колонии УЕДУ ВИН в Полтавской области (№ 16): Мазурка К).В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с, Божковское Полтавского района
Полтавской области представления Божковской исправительной колонии
УЕДУВИН в Полтавской области (№ 16) об условно-досрочном освобождении
ГАСЕМИ ОСОБА_1, 28.01.1980 г. р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 173, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого.
Осужденный: 17.09.2009 г. Соломенским райсудом г. Киева за ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 70 УК Украины до 5 л, 6 мес. лишения свободы. Постановлением апелляционного суда ОСОБА_3 от 12.03.2010 г. переквалифицировано из ст. 307 ч 2. 309 ч 1 УК Украины на ст. 309 ч.2 УК Украины до 4 лет лишения свободы.
Администрация Божковской исправительной колонии ЕДУ ПИН в Полтавской области (№ 16) вместе с наблюдательной комиссией госрайадминистрации обратилась к суду с представлением об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_4 ОСОБА_1 указав что он добросовестным поведением и отношением к труду довел свое исправлении и подлежит условно-досрочному освобождению как лицо, которое отбыло больше 1/2 части назначенного наказания, на основании ст. 81 УК Украины.
Постановлением Полтавского районного суда 19 августа 2010 г. осужденному ОСОБА_4 ОСОБА_1 отказано в применении условно-досрочного освобождения.
Постановлением Полтавского апелляционного суда от 01.10.2020 : Постановление Полтавского районного суда 19 августа 2010 г. отменено материалы направлены для нового рассмотрения в ином составе судей.
Суд, заслушав объяснение представителя администрации, который в судебном заседании представление не поддержал, и пояснил что после направления представления в суд
06.08.2010г. осужденному ОСОБА_5 за нарушение режима содержания оглашен выговор, объяснение осужденного, мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения представления, изучив материалы дела, приходит к заключению., что представление администрации БИК №16 удовлетворению подлежит на следующих основаниях.
Так ОСОБА_4 осужден 17.09.2009 г. Соломенским райсудом г. Киева за ст. 309 ч.1. 307 ч.2, 70 УК Украины до 5 л. 6 мес. лишения свободы. Постановлением апелляционного суда г. Киева от 12.03.2010 г. переквалифицировано из ст. 307 ч.2 309 ч.1 УК Украины на ст. 309
4.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 26.04.2002 г. «Об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания та замены не отбытой части наказания более мягким», условно-досрочное освобождение от отбытия наказания возможно только после полного и всестороннего изучения данных о личности осужденного.
Отказывая в удовлетворении представления, суд учитывает личность осужденного ОСОБА_4 который за время содержания в Киевском СИ характеризировался отрицательно, имел 2 взыскания которые в соответствии с законодательством считаются погашенными.
Суд считает установленным что осужденный ОСОБА_4 встал на путь исправления поскольку за время содержания в БИК № 16 непосредственно предшествующее рассмотрению дела в суде имел 2 поощрения .
Суд не принимает во внимание выговор объявленный ОСОБА_4 за нарушение режима содержания за что был объявлен выговор 06.08.2010 г. Поскольку как установлено в судебном заседании невыход осужденного ОСОБА_4 в столовую был вызван плохим знанием языка осужденным - иранцем по национальности и гражданином ОСОБА_2 который в связи с плохим самочувствием обращался с просьбой к представителю администрации о невыходе в столовую и понял его объяснение как разрешение невыхода в сголовую .
Суд. учитывает данные про поведение осужденного, его отношении к труду за все время содержания в местах лишения свободы, та исходя из того, что единственным основанием условно-досрочного освобождения есть достижения одной их целей наказания - исправление осужденного, которое должно подтверждаться его добросовестным поведением та отношением к труду за время отбытия наказания.
Суд считает, что наведенные обстоятельства есть основанием для условно - досрочного освобождения.
На основании ст. 81 УК Украины, руководствуясь ст. 407 УПК Украины. ст.З и. «Г» , ст. 10 ЗУ «Об административном надзоре за лицами освобожденными с мест лишения свободы» суд,
Представление Божковской исправительной колонии ГДУГ1ИН в Полтавской обл. (№ 16) об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания осужденного ГАСЕМИ ОСОБА_1 - удовлетворить применив к нему условно - досрочное освобождение от неотбытой части наказания на 1 год 5 месяцев 27 дней.
Установить административный надзор сроком на 1 год та установить ограничения :
-Запрет выхода из дома (квартиры) з 21-00 часов до 5-00 часов утра.
Запрет пребывания в ресторанах, кафе, барах с целью приобретения и распития спиртных напитков.
Регистрация в РО УМВД Украины по месту проживания 2 раза в месяц.
Запрет выезда в за пределы района (города) без разрешения органов МВД.
На постановление может быть поданная апелляция в течение 7 суток с момента ее провозглашения.
Судья: