overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року місто
Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко ЮС, за участі прокурора - Науменко В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ст.
186 ч.2 КК України,

встановив:

Справа підсудна
Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для
закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний
висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи,
провадженні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справу не може бути
призначено до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 237-244 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, прийняти до провадження Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2007 року
на 10.00 годину в приміщенні суду, за
участі прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1залишити
обраний - тримання під вартою.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №5-88/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року Глобинський
районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Волошенко С.Я.,

з участю прокурора - Гнатенка С.О.,

засудженого -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине подання Глобинської КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області
про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя м. Глобине, АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, засудженого
вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від
12.10.2007 року за ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.2 ст.190, ст.70 КК
України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від
призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
вироком Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 12.10.2007 року засуджений за ч.2
ст.15, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання
звільнений з випробуванням - іспитовим
строком 1 рік, під час якого його зобов"язано повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

З
подання Глобинської КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 13.10.2008 року
вбачається, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку порядок та умови відбування
випробування не порушував, вчасно з"являвся на виклики до КВІ. До
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину
не вчинив. По місцю проживання характеризується посередньо, перебуває на пенсії. Вказане свідчить про
його виправлення і наявність підстав для звільнення від покарання.

В судовому засіданні прокурор Гнатенко С.О. висловив думку про те, що є законні підстави для задоволення подання.

Відповідно
до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись
ст.4081 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України суд, -

П О
С Т А Н О В И В:

Подання Глобинської КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 13.10.2008 року
задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання, призначеного йому
вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.10.2007 року в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р.М. МАРУЩАК
Справа № 4-687/07
ПОСТАНОВА

судового засідання

28.09.2007
року м. Львів

Галицький
районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: Ванівського О.М.

секретаря: Грицка P.P.

з участю прокурора: Іваника Т.Я.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м. Львові матеріали апеляційної скарги
Іваника Т.Я. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2007 року, -

встановив:

постановою
Галицького районного суду м. Львова від
30.07.2007 року було поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови
Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2007р.

Представник
прокуратури Львівської області 22.08.2007 року подав на вищевказану постанову
суду апеляційну скаргу, просить поновити
строк на апеляційне оскарження.

Як
вбачається з ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне
оскарження з поважних причин особи, які
мають право на подання апеляції, можуть
заявити клопотання перед судом, який
постановив вирок чи виніс ухвалу,
постанову, про відновлення
пропущеного строку.

Питання
про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час
розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджаю
розгляду клопотання.

За
результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює
порушений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не
підлягає розгляду.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що оскільки прокуратурі
Львівської області стало відомо про винесення Галицьким районним судом м. Львова постанови від 30.07.2007 р. про
продовження строку на апеляційне оскарження - 21.08.2007 p.,
то представник прокуратури області був позбавлений
можливості своєчасно підготувати зауваження на протокол судового засідання та
оскаржити постанову суду, тому суд
вважає, що ним з поважних причин
пропущено строк апеляційного оскарження постанови суду та вважає за можливе
такий відновити.

Керуючись ст.353 КПК України, суд, -

постановив:

Поновити
представнику прокуратури Львівської області Іванику Т.Я. строк на апеляційне
оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2007 року про поновлення
ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження.

Постанови
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з
дня її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року місто
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Поповича С.
С з участю секретаря Черкес У.О. прокурора Чепіль Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст.
164 ч. 1 КК України, -

установив:

В
Судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності та закриття даної кримінальної справи у
зв"язку з актом амністії, мотивуючи
свою позицію тим, що у нього на
утриманні від іншого шлюбу є неповнолітня дитина.

Прокурор та
представник потерпілої проти заявленого клопотання не заперечують.

Вислухавши
клопотання, вивчивши матеріали справи
суд виходить з наступного.

Підсудний
обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.
164 ч. 1 КК України (злісне ухилення від сплати аліментів на утримування
неповнолітньої дитини).

Подані
суду та наявні у справі документи підтверджують, що у підсудного дійсно є ще у іншому шлюбі
неповнолітня дитина : донька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ( а.с.
43).

В той же
час Закон України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, набрав чинності з 09 червня 2007 року, ст.
1, пункт б) передбачає, що звільняються від покарання у вигляді в
тому числі і позбавлення волі особи, що
можуть бути засуджені за умисні злочини,
за які законом передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на
строк не більше п'яти років та за злочини вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання не
більше десяти років позбавлення волі, у
яких є неповнолітні діти.

В даному випадку
має місце саме така обставина. У підсудного неповнолітня дитина.

Санкція ст.
164 ч. 1 КК України передбачає покарання в межах п'яти років позбавлення
волі. Тобто, при обвинуваченні
підсудного за даною статтею КК України до нього слід застосувати вказаний Закон
України „Про амністію".

Обов"язковою
умовою застосування амністії є згода підсудного. Підсудний просить застосувати
щодо нього амністію, про що подав суду
відповідну письмову заяву.

Обставин
котрі передбачені ст. 7 вказаного Закону при яких амністія не може
бути застосована в даному випадку немає.

Відповідно
до ст.
6 п. 4 КПК України порушена кримінальна справа при таких обставинах
підлягає закриттю.

Верховний
Суд України у своєму листі від 19 липня 2005 року про порядок застосування амністії роз"яснив, що
незалежно від того
коли виникли підстави
для

звільнення від
кримінальної відповідальності, в тому
числі і в стадії її розгляду по суті,
суд не доводячи справу до кінця повинен винести постанову про закриття
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 6
п. 4 КПК України, Законом України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
суд -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності,
а провадження по кримінальній справі про його обвинувачення за ст.
164 ч. 1 КК України закрити.

На
постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція
до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський міський суд.
Справа № 1- 174
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н
И

07 листопада
2008 року Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді Гамрецького М.О.

при секретарі Щербініній І.І.

з участю прокура Шергея А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Волочиську Хмельницької області справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, холостого, невійськовозобов”язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,

в злочині за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 16 вересня 2008 після 17 год. в м.Волочиськ Хмельницької області, біля сквера в пустуючому напіврозваленому будинку знайшов 6,9 грам коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), який зберігав без мети збуту, для особистого вживання., в подальшому 17 вересня 2008 року біля 18 год. в м.Волочиську по вул.Лисенка в парку відпочинку був затриманий, марихуана була вилучена.

У
судовому засіданні підсудний вину визнав повністю і підтвердив обставини
вчинення злочину, викладені в фабулі обвинувачення вироку.

З дотриманням вимог ст.299 КПК України решта доказів не досліджувалася.

Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Підсудний в скоєному щиро признався та розкаявся, активно сприяв слідству, що є обставинами, що пом”якшують покарання, крім того працездатний, непрацюючий, характеризується позитивно, а тому суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, інші обставини справи, суд вважає, що його можливо виправити без застосування покарання з застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним за ст.309 ч.1 КК України і призначити покарання у виді
позбавлення волі волі строком на один рік шість місяців і на підставі ст.75 КК
України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк тривалістю один рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню, підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з марихуаною, вагою 6,9 г - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Голова Волочиського

районного суду Гамрецький М.О.
Копія: Справа №5-152/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді САЛОНА О.В.

при секретарі САМОЙЛЕНКО О.В.

з участю дільничного інспектора

Глухівського МРВ УМВС ВАСИЛЬЧЕНКА І.В.,

розглянувши
подання начальника Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області про
встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня
2004 року ОСОБА_1. був засуджений за ст. 185 ч. З КК
України до 3 років позбавлення волі. 07 квітня
2007 року ОСОБА_1. звільнився з місць позбавлення волі.

Однак, після
звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1. на
шлях виправлення не став, систематично
порушував громадський порядок, за що неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності.

Так, 14 серпня 2007 року ОСОБА_1. був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1
КУпАП, 19 серпня 2007 року - за ст. 178 ч. 2 КУпАП, 11 вересня 2007
року - за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1. був засуджений до позбавлення
волі за тяжкий злочин, після звільнення з місць
позбавлення волі, незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ, він систематично порушував громадський
порядок, то за таких обставин суд вважає необхідним
встановити у відношенні нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3 п. „в" Закону України „Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня
1994 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1адміністративний нагляд строком
на 1 рік.

Протягом строку адміністративного нагляду встановити у відношенні ОСОБА_1наступні
обмеження:

1.
Заборонити виїжджати за межі
Глухівського району без дозволу Глухівського МРВ УМВС України
в Сумській області.

2.
Заборонити покидати місце
проживання з 21 год. вечора до 6 год. ранку.

3.
Про зміну місця проживання
невідкладно повідомляти в Глухівський МРВ УМВС України в
Сумській області.

4.
Зобов'язати його з'являтися для реєстрації до Глухівського
МРВ УМВС України в Сумській області
10,20, 30 числа кожного місяця.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської
області протягом 15 діб з дня її проголошення.
Справа №5-122/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2007 року м. Приморськ

Приморський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Ніколіній О.О.,

за участю
прокурора Селенова С. Л.,

інспектора Приморського MB

КВІ УДЦУзПВП Запорізької області Однорог И.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування
кримінального покарання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Осипенко Бердянського
району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду Запорізької області від 15.08.2006 року
ОСОБА_1
засуджено за ч.2 ст.185 ЮС України до одного року
позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від
відбування покарання з іспитовим строком один рік. На підставі ст.76 КК України
покладено обов'язки не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та навчання.

17.08.07 до Приморського районного суду Запорізької області надійшло
подання Приморського MB КВІ УДЦУзПВП
Запорізької області про звільнення ОСОБА_1 від
відбування призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

В судовому засіданні представник Приморського MB КВІ УДЦУзПВП Запорізької області підтримав подання та просив суд його
задовольнити, посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений
ОСОБА_1приводів
до міліції не мав, зарекомендував себе
задовільно, адміністративних правопорушень та нових злочинів не скоїв,
позитивно характеризується за місцем проживання.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_1.,
думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає його обгрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, встановлений ОСОБА_1вироком

2

суду,
закінчився, засуджений виконав покладенні на нього обов'язки і не вчинив нового
злочину.

Керуючись
ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Приморського MB КВІ УДДУзПВП Запорізької області від 15.08.07 року -задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого 15.08.2006 року Приморським районним
судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК
України з іспитовим строком один рік від призначеного покарання -
звільнити.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту
її проголошення.
Справа № 5-1/2008 року
П О С Т А Н О В А

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

11 січня 2008 року смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Павленко О.В.,

при секретарі Савенко І.О.,

за участю прокурора Софієнко В.В., інспектора Менського МВ КВІ Попика А.В.,
засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки
матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської
області від 22 грудня 2006 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України
до 1 року обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік.

З поданням про звільнення засудженого
від відбування покарання з випробуванням звернувся заступник начальника
Менського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який
вважає, що подання підлягає задоволенню, пояснення засудженого, дослідивши
матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від
покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов'язки, за
час іспитового строку не вчинив нового злочину, до нього не застосовувались
заходи адміністративних стягнень, характеризується задовільно і це свідчить про
те, що він став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
78 КК України, ст. ст. 4081,
411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного
вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2006
року.

Головуюча О.В.
Павленко
Дело №5-315/07
Джанкойский горрайонный суд АР Крым
составе председательствующего Глебова А.А.
секретаре Астанькович
участием прокурора Лемец
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Джанкое представление Джанкойского РО УИИ УГДУВИН об отмене от
наказания с испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Красногвардейского района АРК,
гражданина Украины, русского, холостого,
не работающего, проживавшего в
Джанкойский ГРО УИИ обратился в суд с представлением об
осужденного приговором Киевского
районного суда г.
Симферополя АРК от 15.02.2007 года
год лишения свободы, в силу
ст. 75, 76 УК Украины освобожденного от отбытия
наказания с испытательным
сроком на 1 год, мотивируя тем, что осужденный в период
испытательного срока
нарушил порядок и условия отбывания наказания с испытанием.
Мероприятиями розыска,
место его жительства
установить не предоставляется
В судебном заседании представитель ГРО УИИ представление поддержал, просил отменить наказание с испытанием в
отношении осужденного по приговору Киевского районного суда г. Симферополя АРК.
Осужденный в суд не явился.
В суде представитель ГРО УИИ ходатайство поддержал.
Заслушав представителя ГРО
УИИ, мнение прокурора,
считавшего ходатайство обоснованным,
суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.
4082 УПК Украины, 78 ч.2 УК Украины, ст. 166 ч.2 УИК Украины, суд
Ходатайство начальника Джанкойского
отмене наказания с испытанием и объявлении в розыск в отношении ОСОБА_1
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.
Молочное Красногвардейского района АРК проживавшего в АДРЕСА_1.
Меру пресечения ОСОБА_1изменить на
заключение под стражей.
Исполнение постановления поручить
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей.
Дело №
г.Донецк 13 сентября 2007 г.
Судья Петровского районного суда г.
В.Н., при секретаре Абрамчук А.В., с участием прокурора Глуговского Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление следователя Петровского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области об
избрании меры пресечения - содержание
под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование не полное среднее, не женатого,
не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 08.06.2003 г. Кировским районным судом г.
Донецка по ст. 185 ч.
3 УК Украины к 3 г. лишения свободы, освобожден 02.04.2005 г..
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 7 сентября 2007 года примерно в 20:00 часа ОСОБА_1, находясь в районе железнодорожного пути «4 километр», проходящего по улице Победителей в Петровском
районе г. Донецка, напал на гр. ОСОБА_2
применив насилие опасное для жизни и здоровья,
причинив телесные повреждения согласно справки Марьянской центральной
районной больницы б/н от 10.09.2007 года:
сотрясение головного мозга, обширные
гематомы лица, ушиб левой половины
грудной клетки, после чего завладел
имуществом последнего причинив материальный ущерб на сумму 2 335 гривен, чем совершил разбойное нападение.
В представлении следователя ставится
вопрос об избрании обвиняемому ОСОБА_1 меры пресечения - содержание под стражей в связи с
тем, что он обвиняется в совершении
тяжкого преступления и может скрыться от следствия и суда.
Заслушав в судебном заседании
пояснения обвиняемого, мнение
прокурора, считаю, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям
В соответствии со ст. 155 УПК Украины содержание под стражей
как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, по которым законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок более 3 лет.
Учитывая, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого
преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины, по которому законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок до 6 лет, а также принимая во внимание данные о
личности обвиняемого, который в
настоящее время не работает, может
скрыться от следствия и суда, избрание
ему меры пресечения в виде содержания под стражей является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 148, 150,
155, 165 - 165-2 УПК Украины, -
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меру пресечения
в виде содержания под стражей в Донецком СИЗО № 5.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня его