overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-13/2008р
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року.

Гусятинський районний суд Тернопльської
області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю прокурора Фігурського М.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України раніше судимого.

Засудженого 07.10.2002
року Дарницьким районним судом
м.Києва за ст.307 ч.2, КК України до 7
років позбавлення волі з конфіскацією
всього особистого майна. Згідно ст.71 КК України частково приєднано невідбуту
частину покарання за вироком Дарницького райсуду від 21.02.2002 року і
остаточно прзначено до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває
покарання з 14.05.2002 року і відбув
понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно. За час
відбування покарання допустив 1
порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке
притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашено,
до праці відноситься сумлінно, проявляє
ініціативу в роботі. Має 7 заохочень. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна
комісія просять звільнити ОСОБА_1
умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою,
чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково
звільнити від відбуття покарання.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року “ Про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м”яким “,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від
відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який становить 1 (один) рік 9 (девять) місяців 3 (три) дні.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: підпис

З
оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.Римар
Справа №
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року Южноукраїнський міський суд

Миколаївської області

У складі: головуючого - судді Франчук О.Д

При секретарі Коршак О.В

За участю прокурора Кравченко К.І

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Южноукраїнська матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню

ОСОБА_1У скоєні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1., у скоєні злочину
передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України було призначено до попереднього розгляду
на 9 год., 30 хв., 06 квітня 2007 року, Однак
останній в судове засідання не з'явився, про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Справу було призначено до розгляду на 10 год., 30 хв., 16 квітня 2007 року підсудний до суду знову не
з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до доповідної записки, судовим розпорядником, було встановлено,
що за зазначеною адресою у обвинувальному висновку, ОСОБА_1., не проживає, а
місце його знаходження не відоме.

Відповідно до вимог ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду
першої інстанції відбувається за участю
підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Оскільки органами досудового слідства відносно ОСОБА_1., було обрано такий запобіжний
засіб, як підписка про невиїзд, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України відносно підсудного необхідно замінити запобіжний
захід на більш суворий, та оголосити його розшук.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 273,280,288 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с. Жовтневе Первомайського району АР Крим, жителя Миколаївської області м. АДРЕСА_1.

При встановленні місця знаходження підсудного, замінити йому запобіжний
захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО № 20 м. Миколаєва.

Виконання даної постанови доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській
області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1.
Справа № 5-61-2007 року
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року м.
Золотоноша,

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в
складі

головуючого судді : Міщенко
С.В.,

при секретарі : Матвєєвій
О.І.,

з участю прокурора: Сапейко
К.Я.,

представника МРВ КВІ : Маційчука
В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Золотоноша матеріали на ОСОБА_1засудженого за ч. 1 ст.309 КК
України до 3 років
позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, про
вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання згідно
ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.ібб КВК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло
подання із Золотоніського МРВ КВІ про направлення ОСОБА_1, засудженого
Золотоніським міськрайонним судом 17.11.2005
року, за ч. 1 ст.309
КК України ( в
редакції 2001 року ) до 3 років
позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК
України з іспитовим строком на 2
роки - для
відбуття призначеного судом покарання у зв'язку з порушенням останнім
покладених на нього судом обов'язків.

У судовому
засіданні представник Золотоніського МРВ КВІ повністю підтримав подане на
розгляд суду подання та просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_1. за час
перебування на обліку інспекції не з'являвся на реєстрацію, на неодноразові
попередження не реагував, виїздив без повідомлення, характеризується негативно.

У судовому
засіданні прокурор не підтримав подане на розгляд суду подання, оскільки вважає
за можливе дати засудженому ще один шанс для виправлення.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні пояснив, що він дійсно не з'являвся на реєстрацію в МРВ КВІ та просив
суд не направляти його для відбування покарання.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника МРВ КВІ прокурора
та засудженого, вважає, що подання про направлення ОСОБА_1. для відбуття
призначеного судом покарання не підлягає до задоволення, оскільки він на
сьогоднішній день з'являється до КВІ для реєстрації, що свідчить про бажання засудженого
стати на шлях виправлення.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.409, 411 КПК України та
ч.2 ст.166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
подання Золотоніського МРВ КВІ про направлення ОСОБА_1, засудженого за ч. 1 ст.309 КК

2

України 17.11.2005 p. Золотоніським
міськраионним судом до З років позбавлення волі зі звільненням від відбуття
покарання з іспитовим строком на 2
роки - для
відбуття призначеного судом покарання -
відмовити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд на протязі 7
діб.

Суддя : С.В.Міщенко
Справа №
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року, суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А.О. при секретарі
Паламар Н.В. з участю прокурора Левчука О.С,
розглянувши подання Хотинської КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

встановив:

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2006 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 364 ч.2 КК
України на два роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один
рік.

Хотинська
КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання так як під час відбування покарання він порушень
громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку не надходило, по
місцю проживання характеризується позитивно, а випробувальний термін
закінчився.

В
судовому засіданні подання підтримав представник Хотинського КВІ ДДУ ПВП
Головатий М.І. та засуджений ОСОБА_1

Прокурор
не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Наведене
в поданні стверджується матеріалами справи № 5 - 46/2007 року.

Керуючись
ст..408-1 КПК України,-

постановив:

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку ст.78 КК України.
П О С Т А Н О В А

№ 1-21/2008 р. від 29.02.2008 року.

11 березня
2008 року Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі
головуючої судді Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

з участю
прокурора
Хоменко П.Л.

розглянувши під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Шумськ матеріали кримінальної справи про обвинувачення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с.
Ярке-Поле Красногвардійського району Кримської області та проживає в
АДРЕСА_1, з освітою середньою , непрацюючого
, гр. України, не одруженого ,
раніше не судимого ,

за ч.2 ст.307 та
ст.15 ч.2 ст.307 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Дана
справа підсудна Шумському районному суду.

Підстав для
закриття, або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок
складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає.

Під час
порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства, таких
порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.26,237, 240, 244, 245, КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 та ст.15 ч.2 ст.307 КК
України КК України призначити до
судового розгляду на 17 березня 2008
року на 11 годину
в приміщенні залу суду м. Шумськ з участю прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного ,
свідків , згідно списку
обвинувального висновку.

Міру
запобіжного заходу у відношенні підсудного
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 5-75/08
ПОСТАНОВА

21
лютого 2008 року
м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

судді - Гуцал Л.В.,

при секретарі Матюшенко І.А.,

за участю прокурора Рагімова Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Балаклія подання кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського
району Харківської області про звільнення від відбування покарання із
випробуванням після закінчення
іспитового строку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта 6 класів, не одружений, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 23 січня 2007 ОСОБА_1.
визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і йому призначено
покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 1 року 6 місяців
позбавлення волі

Відповідно
до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1. був звільнений від відбування покарання із
однорічним іспитовим строком.

В
поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши
прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що подання є
обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_1. порушення
громадського порядку не допускав, нових злочинів не вчинив.

Відповідно
до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив
нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 23 січня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№5-152008р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня 2008 року Олександрівський районний суд Кіроворадської області у складі
головуючого судді - Пляка С.Л. при секретарі - Захаренко С.А. з участю
прокурора - Різник І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Олександрівка подання інспектора
Олександрівського РП Маловисківського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області
відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1,
Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин
України, раніше не судимий, освіта вповна загальна середня, неодружений, не
працює, засуджений 22 лютого 2007 року Олександрійським міськрайонним
судом Кіровоградської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 було засуджено 22.02.2007 року
Олександрійським міськрайонним судом
Кіровоградської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік .

ОСОБА_1 перебував на обліку Олександрівської
кримінально-виконавчої інспекції з 04.04.2007р.

За
період відбування покарання засуджений став на шлях виправлення. До
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Зарекомендував себе з позитивної сторони, з боку інспекції не наказувався.
Порушень громадського порядку не мав. За місцем проживання характеризується позитивно.
Іспитовий термін виконання вироку
закінчився 23.02.2008 року.

Прокурор
підтримав подання інспектора
Олександрівського РП Маловисківського МВ КВІ УДДУ ПВП в
Кіровоградській області .

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75,78 КК
України ст.411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання обраного за
вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від
22.02. 2007 року, звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис):

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області
С.Л.Пляка
№ 4-176/6
о производстве обыска
Судья
Червонозаводского районного суда г. Харькова Остапчик СВ., с участием прокурора
Кубаха М.А.,. при секретаре Карабельниковой Т.В., рассмотрев представление
следователя по ОВД СУ УМВД Украины в Харьковской области капитана милиции
Красины С.Н. на проведения обыска, в связи с расследованием уголовного дела №18070038,
возбужденного по ст.366
материалов уголовного дела установлено, что ОСОБА_1, 14.04.1966 г.р., работая согласно приказа о
назначении №3 от
директором ООО «Продакшн Трейдз Комнани», выполняя по роду своей деятельности,
а так же согласно устава и учредительного договора ООО «НТК»
организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по
управлению вышеуказанным хозяйственным обществом, являясь на основании
вышеизложенных фактов должностным лицом, действуя умышленно в период времени с 01 октября 2005 г. по 12 декабря 2005 г. вступив в предварительный сговор и
действуя совместно в группе с неустановленными следствием лицами, внесли в
бухгалтерский документ - баланс
ООО «ПТК» на 1 октября
ложные сведения, согласно которым по состоянию на 01.10.2005 года ООО «ПТК» якобы имеет непокрытый
убыток в сумме 5489,9 тысяч
гривен, активы и оборотные средства в сумме 3934,0 тис. грн., кредиторскую задолженность
чего, ОСОБА_1копию этого баланса заверил надписью «Копия верна», своей подписью
и оттиском печати ООО «Продакшн Трейдз Компании», предав тем самым указанной
копии статус официального документа.
основании указанного подложного баланса и приложенных к нему документов
Хозяйственным судом Харьковской области 29.06.2006 было вынесено постановление о
признании ООО «ПТК» банкротом.
указанный период времени бухгалтерский учет в ООО «ПТК» осуществляла гражданка
рождения, зарегистрированная по адресу: г. АДРЕСА_1.
представлении, согласованном с заместителем прокурора Харьковской области,
указывается, что по месту жительства регистрации ОСОБА_2, 1960 года рождения, по адресу: г. АДРЕСА_1, могут находится документы по
финансово-хозяйственной деятельности ООО «Продакшн трейдз компании», в том
числе и на электронных носителях, черновые записи, персональные
электронно-вычислительные машины - компьютеры,
имеющие значение для установления истины по делу, в связи с изложенным считаю
необходимым провести обыск по месту его проживания.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Провести обыск по месту прописки
ОСОБА_2, по адресу: г.АДРЕСА_1.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит, подлежит немедленному исполнению.
№ 5-14/2008
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого -
судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі
- Рудницькій З.А.,

за участю
прокурора - Ведєрнікова Д.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві подання ст.
інспектора Печерського підрозділу Голосіївського МРВ КВІ м. Києва капітана
вн.сл. Рудинської М.О. про звільнення від подальшого відбуття покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 03.02.2006 року вироком Солом'янського
районного суду м. Києва за ст. 309 ч.2, 317 ч.1 КК України до 3 років
позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 03.02.2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч.2, 317 ч.1 КК
України до 3 років
позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

Ст. інспектор Печерського підрозділу Голосіївського МРВ КВІ м. Києва капітан вн.сл.
Русинська М.О. звернулась до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування призначеного йому
покарання, посилаючись на те, що за час відбування покарання останній
обов'язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбуття
умовної міри покарання не порушував, а також на те що строк випробування
закінчився.

В судовому засіданні прокурор підтримав
зазначене подання та не заперечував щодо звільнення ОСОБА_1 від подальшого
відбуття покарання.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, Ведєрнікова Д.Ю., суд приходить
до наступних висновків.

Із матеріалів
справи вбачається, що за період відбування покарання, засуджений до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та
умови відбуття умовної міри покарання не порушував.

При таких
обставинах є підстави для звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного
покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання за вироком Солом'янського
районного суду м.
Києва від 03.02.2006 року -
звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А.Білоцерківець
Набрала чинності

Справа № 1-П-13/2008
“_____”_________2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2008 року Чаплинсь
кий районний суд Херсонської
головуючого судд
і Томашевського В.А.
при секретарі
Супрун О.А.
за участю прокурора
Купріянова І.І.,
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в залі с
уду Постанову начальника СВ
Чаплинського РВ УМВС України
в Херсонській області ОСОБ
А_1. про направлення криміна
льної справи по факту крадіж
ки цукру зі складу КСП «Украї
на» в с.Магдалинівка про закр
иття у зв”язку із закінчення

ВСТАНОВИВ:
В ніч з 25 на 26 січня 1993 року
невстановлені особи проникл
и у склад колгоспу «Україна»
, розташованого в с.Магдалині
вка, звідки таємно викрали 6 мі
03 лютого 1993 року за даним
фактом було порушено кримін
альну справу за ст.81 ч.3 КК Украї
ни ( в ред.1960 р.), а в подальшому ді
ї перекваліфіковано на ст.185 ч
.3 КК України ( в ред. 2001 року). Санк
ція статті 185 ч.3 КК України пере
дбачає покарання у виді позб
авлення волі на строк до 6 рокі
в. Відповідно до ст.49 ч.1 КК Укра
їни особа звільняється від к
римінальної відповідальнос
ті, якщо з дня вчинення нею зло
чину минуло 10 років. На даний ч
ас суб”єкти злочину невстано
влені, строки притягнення до
кримінальної відповідально
сті закінчились, тому кримін
альна справа підлягає закрит
тю у зв”язку із закінченням с
Заслухавши думку про
курора, який не заперечує про
ти закриття кримінальної спр
ави по факту викрадення цукр
у із колгоспу «Україна» в с.Ма
гдалинівка, поскільки з дня в
чинення злочину минуло понад
15 років, тому відповідно до ст
.49 КК України строки для притя
гнення до кримінальної відпо
відальності закінчилися, том
у кримінальна справа підляга
є закриттю у зв”язку із закін
ченням строків давності.
Керуючись ст. 11-1 КПК Ук
раїни, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу п
о факту викрадення цукру із к
олгоспу «Україна» в с.Магдал
инівка закрити у зв”язку із з
акінченням строків давності
Кримінальну справу - з
На постанову може бут
и подана апеляція в апеляцій
ний суд Херсонської області
протягом 7 діб, починаючи з нас
тупного дня після проголошен
ня, шляхом подачі скарги в Чап
линський районний суд.
Суддя

В.А.Томашевський
Дело № 5-110/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от наказания
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего Тютюник М.С., при секретаре Поляковой Е.А., с участием прокурора Колягиной
М.В., представителя УИН
Шепель Е.В., рассмотрев в открытом заседании в г. Запорожье в зале суда
материал по представлению Жовтневой МО УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца
г.Запорожья, проживающего вАДРЕСА_1
от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_1 осужден 23.02.2005 г. Орджоникидзевским районным
судом г. Запорожья по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины к пяти годам лишения
свободы. На основании ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от отбытия
наказания с испытательным сроком на три года.
Жовтневая МО УИИ УГДУ ВИН обратилась с представлением об
освобождении от отбытия назначенного судом наказания по приговору
Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья, мотивируя это тем, что ОСОБА_1
возложенные на него обязанности выполнял, нарушений не допускал, на регистрацию
являлся своевременно, к административной ответственности не привлекался.
Суд выслушав представителя УИИ, поддержавшего доводы
представления, заключение прокурора, полагавшего, что представление подлежит
удовлетворению, исследовав материалы контрольного дела, принимая во внимание,
что установленный по приговору суда испытательный срок истек, осужденный выполнял возложенные
на него обязанности и не совершил нового преступления, приходит к выводу, что
представление подлежит удовлетворению.
изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить представление Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца
г.Запорожья, проживающего вАДРЕСА_1 от назначенного наказания по приговору
Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 23.02.2005 г., которым ОСОБА_1 осужден
по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины к пяти годам лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток с момента его
Судья