Дело №11-а-370, 2007г. Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ч. 1 ст. 115 Ратушная
УК Украины. Докладчик - Дубченко А.П.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Червоненко В.Я. Судей: Дубченко А.П.,
Михайлюка Н.И. С участием прокурора - Литвиненко А.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Херсоне уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1.,
государственного обвинителя на приговор Днепровского районного суда г. Херсона
от 25 сентября 2006 года.
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
судимый:
1.06.02.94г. по ст.17-1404.2 УК
Украины к 5-ти годам лишения свободы;
освобожден 30.07.97г.;
лишения свободы; освобожден 05.12.2001г.;
по ст.185 ч.3 УК Украины к 4-м годам лишения свободы;
02.11.04г. освобожден условно-досрочно на
1 год 1мес. 13 дней, -
- осужден по ч. 1 ст. 115 УК Украины к 9-ти годам лишения
свободы, на основании ст. 71 УК
Украины к 10-ти годам лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения - содержание по стражей с 12.09.2005г.
суда ОСОБА_1. признан виновным в том, что 11.05.2005г. около 0430 час, будучи в
состоянии алкогольного опьянения и находясь возле торгового киоска №43, расположенного у входа в коммунальный
рынок по ул. Крымской в гор. Херсоне, он умышленно, с цель. Убийства, в ходе
ссоры нанес удары гр-ну ОСОБА_2. камнем по голове, причинив телесные
повреждения, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.
В апелляциях и в дополнениях к ним:
- государственный
обвинитель просит приговор в отношении ОСОБА_1. отменить, т.к. дело рассмотрено
незаконным составом суда;
указывая на то, что суд необоснованно неудовлетворил его ходатайство о слушании
дела коллегией судей и о фиксации процесса техническими средствами, что
досудебное и судебное следствие проведены неполно и односторонне, с
неправильной квалификацией его действий, просит приговор отменить, а дело
направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы дела,
проверив доводы апелляций, выслушав мнение прокурора об отмене приговора,
коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит полному, а апелляция
осужденного ОСОБА_1подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из
протокола судебного заседания, в заседании 23.01.2006г. /л.д. 293/, подсудимый ІНФОРМАЦІЯ_1. заявил
ходатайство о рассмотрении данного дела коллегией судей с фиксацией процесса
техническими средствами. Это ходатайство подсудимого было судом удовлетворено
В судебном заседании 09.08.2006р. подсудимый ІНФОРМАЦІЯ_1. от
фиксации судебного процесса техническими средствами отказался, и этот отказ был
принят судом /л.д. 296/, однако
рассмотрение дела продолжалось судьей единолично, т.е. в незаконном составе
судей.
уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим за собой
безусловную отмену приговора с направлением дела на новое судебное
рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить доводы о неполноте и
односторонности досудебного следствия, изложенные в апелляциях ОСОБА_1. и в
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК
Украины, коллегия судей, -
государственного обвинителя удовлетворить полностью, а апелляцию осужденного
ОСОБА_1. удовлетворить частично.
Приговор Днепровского
районного суда гор. Херсона, от 25 сентября
отношении ОСОБА_1- отменить.
направить на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд, но в ином
составе судей со стадии судебного разбирательства.