Справа № 1-714/11
Провадження № 1/369/113/15
В И Р О К

іменем України

29.11.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретарів Солдатенко В.С., Шереметьєвої Т.В.,

прокурорів Черната О.А., Юркової Ю.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має неповну середню освіту, працюючого ТОВ «АВЕГА» - вантажником, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого 17.03.2004 р. Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 07.08.2009 р. звільненого по відбуттю покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2011 р. приблизно о 21-й годині 30 хвилин ОСОБА_4, маючи умисел на заволодіння чужим майном та повернення його на свою користь, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в м. Вишневе по вул.Залізничній, 62, Києво-Святошинського району Київської області, застосовував відносно ОСОБА_3 насильство, небезпечне для життя та здоровя, яке виразилось в тому, що ОСОБА_4 наніс один удар кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_3 Від отриманого удару ОСОБА_3 впав на землю та втратив свідомість.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 255/Д від 15.09.2011 року, у потерпілого ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у виді травматичного перелому нижньої щелепи в ділянці лівого суглобного паростка та між 43-44 зубами справа, які утворилися від дії тупого предмету, яким міг бути кулак. Описані тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для їх загоєння необхідно більше 21 дня.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_2 шляхом ривком, вихватив з її рук сумку вартістю 162,63 грн., яка належить ОСОБА_3 та в якій знаходились грошові кошти в сумі 900 грн., мобільний телефон марки «ОСОБА_5 W 810 і», вартістю 459,42 грн., в якому знаходилась сім-карта вартістю 8,70 грн., а також знаходились речі, що належать ОСОБА_2, а саме грошові кошти в сумі 900 грн., мобільний телефон марки «Самсунг С130», вартістю 116,82 грн., в якому знаходилась сім-карта вартістю 8,60 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 1025,42 грн., а потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 1530,75 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю та показав, що працює вантажником в ЛТД «Авега». 12.08.2011 р. після робочого дня до нього підійшла знайома, яка сказала, що в неї день народження та запросила його разом з ОСОБА_3 у кафе. Там вони вживали алкогольні напої. Приблизно через годину він з ОСОБА_3 та його дружиною, яка була разом з ними у кафе, випили недопите пиво та вийшли на вулицю. В цей момент ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почали сваритися, він втрутився в їх конфлікт і зробив зауваження Безмолиитовному, на яке той не зреагував та почав висловлюватися нецензурною лайкою до нього, на що він наніс тому удар в обличчя після чого той впав на землю. Після цього, він підійшов до ОСОБА_2 вихватив з її рук сумку та побіг до зупинки, де спіймав таксі та поїхав до м.Києва. В таксі розкрив викрадену сумку там знаходилися металеві ключі від будинку, мобільний телефон марки «ОСОБА_5 W810-i», які він викинув та грошові кошти в сумі 1800 грн., які забрав собі та витратив на свої власні потреби. У вчиненому кається.

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину, також підтверджується показаннями потерпілих та свідка.

Так, потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що 12.08.2011 р. на роботі вона отримала заробітну плату - 900 грн. Близько 21-ї години вона разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли до кафе «Гурман», замовили по пляшці пива, через деякий час вони розпили спиртні напої та вийшли на вулицю, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 пішли попереду, а вона йшла позаду. Побачила, що ОСОБА_4 ударив ОСОБА_3 рукою в обличчя, після чого той впав на землю. Після цього підсудний підійшов до неї, та вихопив сумку, у якій знаходилися грошові кошти в сумі 1800 грн., мобільний телефон марки «ОСОБА_5 W 810-i» з сім карткою, на рахунку якого знаходилося 10 грн., мобільний телефон марки «Самсунг С130» з сім карткою, на рахунку якого знаходилося 50 грн., та металеві ключі від будинку. Після цього ОСОБА_4 зник.

Потерпілий ОСОБА_3, показав суду, що 12.08.2011 р. він отримав заробітню платню - 900 грн. та віддав ОСОБА_2, з якою проживає в цивільному шлюбі. Після робочого дня вони пішли до кафе. Він разом із знайомими замовили по пляшці пива, яке розпили та приблизно о 21-й годині направилися по домівках з ОСОБА_4 по дорозі до залізничного вокзалу зайшли до кафе по вул. Залізничній, купили по пляшці пива, розпили, після чого пішли в напрямку залізничного вокзалу. ОСОБА_2 йшла позаду, за ними. Дійшовши до пішохідного переходу ОСОБА_4 безпричинно вдарив ОСОБА_3 кулаком правої руки по обличчю один раз та той впав на землю без свідомості. Дружина розповідала, що після того як ОСОБА_4 вдарив його, потім підійшов до неї та вихватив сумочку, в якій був мобільний телефон марки «Самсунг С 130» з сім карткою та мобільний телефон «ОСОБА_5 W 810-i» з сім карткою та металеві ключі від будинку. З викраденими ОСОБА_4 зник.

Свідок ОСОБА_6, пояснила суду, що 13.08.2011р. до неї прийшла ОСОБА_2 та повідомила, що ОСОБА_4 ударив ОСОБА_3 в підборіддя, та забрав її сумку в якій знаходилися грошові кошти. Після чого вона запропонувала ОСОБА_2 розрахуватися своїми коштами за матеріальну шкоду яку наніс її співмешканець ОСОБА_4, на що вона не погодилася.

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину, також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

- даними з протоколу огляду місця події від 14.08.2011 р., згідно якого в приміщенні Вишнівського РВ Київської області, підсудний ОСОБА_4 добровільно видав викрадену сумочку, яку було вилучено працівниками міліції (а.с.15-16);

- даними з протоколу відтворення обстановки і обставин події, де підсудний ОСОБА_4 показав місце вчинення злочину (а.с.40-44);

- даними з протоколу відтворення обстановки і обставин події, де потерпілий ОСОБА_3 показав де саме та як саме вчинявся злочин (а.с. 120-123);

- даними з протоколу відтворення обстановки і обставин події, де потерпіла ОСОБА_2 показала, де саме відбувся розбійний напад. (а.с. 116-119).

Оцінюючи, досліджені в судовому засіданні, докази в їх сукупності, суд визнає, що показання, які підсудний, потерпілі та свідки давали суду, підтверджуються іншими дослідженими доказами по справі та свідчать про скоєння ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину особою яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином; враховуючи особу підсудного який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України.

Враховуючи особу винного, та встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість звільнити підсудного від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по справі підлягають стягненю частково, виходячи з реальної вартості викраденого майна встановленої під час судового розгляду справи та визанння підсудним вказаних позовів.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити тримання під вартою на підписку про невиїзд. Звільнити з під варти в залі суду.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь на користь ОСОБА_2 10 000 (десять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди завданої злочином. Стягнути з ОСОБА_4 на користь на користь ОСОБА_2 1530,75 грн гривень у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь на користь ОСОБА_3 20 000 (двадцять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди завданої злочином. Стягнути з ОСОБА_4 на користь на користь ОСОБА_3 1 668 (одна тисяча шістсот шістдесят вісім) гривень 31 коп. у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Речовий доказ по справі спортивну сумку марки «SKY-BOW», яка зберігається в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с.106), знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.С. Бурбела