Справа № 1-87/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря - Єнько Т.А.,

прокурора - Гойдало О.Є.,

захисника - ОСОБА_1,

законного представника підсудного - ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, несудимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2009 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку № 39 по вул. Першого Травня в с. Буки Малинського району Житомирської області, в якому проживає потерпілий ОСОБА_5 Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, підсудний зняв шибку, проник до будинку і звідти таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав телевізор «Патріот» моделі КМ 2136S. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1130 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю та показав, що 21.11.2009 року він знаходився у себе вдома і після вживання горілки вирішив вчинити крадіжку речей і грошей з будинку ОСОБА_5, оскільки знав, що його не було вдома. Цього ж дня близько 16 години 30 хвилин підсудний підійшов до будинку потерпілого, витягнув руками шибку вікна та проник в приміщення. В будинку побачив телевізор марки «Патріот» і вирішив його викрасти. Хотів дістати з нього електричну плату і продати. У звязку з цим взяв даний телевізор, поніс його до домогосподарства батьків і заховав недалеко від будинку. Там же пробував його розібрати, відламавши задню кришку, однак це йому не вдалося. Наступного дня переніс телевізор до фельдшерського пункту та скинув його в яму біля дороги. Планував прийти ввечері і розібрати його, однак був викритий працівниками міліції.

Крім особистого зізнання підсудного, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами:

- Протоколом огляду місця події від 22.11.2009 року з доданою ілюстративною таблицею (а.с. 3-10) згідно якого під час огляду будинку № 39 по вул. Першого Травня в с. Буки Малинського району Житомирської області, де проживає потерпілий ОСОБА_5, було виявлене розбите скло в веранді будинку. Також під час огляду будинку були виявлені та вилучені сліди пальців рук.

- Протоколом огляду місця події від 22.11.2009 року з доданою ілюстративною таблицею (а.с. 11-13) згідно якого під час огляду ділянки місцевості біля фельдшерського пункту в с. Буки Малинського району Житомирської області, в ямі біля догори був виявлений розбитий телевізор «Патріот».

- Протоколом огляду речових доказів від 03.12.2009 року (а.с. 18) та постановою про приєднання до справи речових доказів від 03.12.2009 року (а.с. 19) згідно яких був ретельно оглянутий, описаний та приєднаний до справи як речовий доказ телевізор «Патріот».

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.12.2009 року (а.с. 33) під час якого ОСОБА_4 детально розповів та показав, як він проник в будинок потерпілого ОСОБА_5 і викрав звідти телевізор «Патріот».

- Висновком експерта з дактилоскопічної експертизи № 73 від 15.12.2009 року (а.с. 42-44), який підтвердив, що дійсно, деякі сліди пальців рук, які вилучені в будинку потерпілого, залишені великим і середнім пальцями лівої руки ОСОБА_4

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 10.12.2009 року (а.с. 54) в якому зазначено, що вартість телевізора «Патріот» моделі КМ 2136S становить 1130 гривень.

Аналізуючи досліджені докази, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд у відповідності до статті 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, умови життя, виховання, вплив дорослих і рівень розвитку.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання та навчання він характеризується позитивно.

ОСОБА_4 є неповнолітнім, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставину, яка помякшує його покарання.

Обставиною, що відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити підсудному ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції вищевказаної частини статті у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи помякшуючу обставину та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням і покладає на нього певні обовязки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

До набрання вироком законної суд залишає щодо ОСОБА_4 попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

З підсудного підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 375 гривень 36 копійок.

Речові докази: телевізор «Патріот» моделі КМ 2136S знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_4 в силі запобіжний захід підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за виконання експертизи в розмірі 375 гривень 36 копійок.

Речові докази: телевізор «Патріот» моделі КМ 2136S знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6