Справа
№ 1-33/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2008р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Пустовар
Т.В.

з участю прокурора Лук'яненка
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя м.
Кременчука,АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого,
раніше судимого:

1.
23 травня 1995 року Автозаводським районним
судом м. Кременчука за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 141 ч.2 КК
України до 3 років позбавлення волі, звільненого по
відбуттю строку
покарання 2 жовтня 1997 року;

2..
15 грудня 1998 року Автозаводським районним
судом м. Кременчука за ст.ст. 140 ч.3, 141 ч.2, 118 ч.1 КК
України до 5 років позбавлення волі, звільненого по
відбуттю строку
покарання 18 квітня 2003 року;

3.
14 червня 2005 року Крюківським районним судом
м. Кременчука за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України до двох років
позбавлення волі, звільненого від відбування покарання
з іспитовим
строком терміном два роки;

4.
6 лютого 2006 року Кременчуцьким районним судом
Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до одного року
позбавлення волі і в відповідності до ст. 70 КК України і
ст. 70 ч.4 КК України
остаточно засуджений до двох років і шести
місяців позбавлення волі і відповідно до ст.
75 КК України звільненого від відбування призначеного
покарання з випробуванням та іспитовим
строком терміном три роки, -

в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 187 ч.2 КК України;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця

с.
Вассіанівка Чернігівського району Приморського
краю, українець, громадянин України, з неповною
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
проживаючого в м.
Кременчук, АДРЕСА_2, в силу ст.
89 КК України раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,
-

В
С Т А Н О В И В:

26 січня
2008 року приблизно 3 години підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за попередньою
змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вулиці Леніна
між аграрним ліцеєм та хлібозаводом в селищі Решетилівка Полтавської області,
зустрівши незнайомого потерпілого ОСОБА_3., з метою заволодіння його майном
вчинили розбійний напад на потерпілого,
завдавши йому тілесних ушкоджень легкого ступеню, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я та заволоділи мобільним телефоном «Моторола Y3»
вартістю 920 грн. з сім-карткою оператора «Лайф» вартістю

20 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 25
грн. та срібним ланцюжком вагою 14, 26г вартістю 205 грн. 35 коп., чим
спричинили потерпілому збитків на загальну суму 1170 грн. 35 коп.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. вину в скоєнні інкримінованого йому
злочину не визнав і пояснив, що він вліз в бійку з потерпілим, заступаючись за
свого меншого брата, який затіяв її.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину визнав частково і пояснив суду, що 25 січня 2008 року він разом
зі своїм братом ОСОБА_1. відпочивали в м. Кременчуці, де вживали спиртне,
близько 1 години на пропозицію брата на таксі приїхали в селище Решетилівка, де
не знайшовши в гуртожитку аграрного ліцею знайомих брата, повертались в кафе і
по дорозі між ліцеєм та хлібокомбінатом зустріли потерпілого та оскільки він
був в дуже сильному алкогольному сп'янінні, він розпочав бійку з потерпілим,
наносячи йому удари по тілу, а коли останній виривався, збивав з ніг та
продовжував бити, після того як потерпілий втік, з місця пригоди взяв його
речі, брат його участі в бійці не брав, а
навпаки розбороняв їх.

Заперечення
часткове своєї вини підсудніми спростовується перевіреними судом доказами, а їх
винність підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_3., який суду
пояснив, що 26 січня 2008 року близько 3 години він повертався додому і на
дорозі між хлібзаводом і ліцеєм на нього здійснили напад двоє хлопців, які його
побили, заподіявши тілесні ушкодження та заволоділи його майном: мобільним
телефоном та срібним ланцюжком, який зірвали з його шиї;

- протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього ( а.с. 4-14), з якого
вбачається, що в напрямку Решетилівського аграрного ліцею від ВАТ

« Решетилівський хлібзавод» в лівому
кюветі вулиці Леніна в селищі Решетилівка видні сліди волочіння, сліди
взуття, виявлено куртка, клапоть

тканини,
жувальна гумка, светр, майка, плями нашарування речовини бурого кольору;

- протоколом
огляду та вилучення у ОСОБА_1. з фототаблицями
до нього ланцюжка з металу се ребристого кольору з
пошкодженим кріпленням

( а.с. 16-21);

- протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_2. з
фототаблицею до нього мобільного телефону « Моторола V3» (
а.с. 25-26);

- протоколом медичного огляду від 26 січня
2008 року ( а.с. 30-31), з яких вбачається, що ОСОБА_2. та ОСОБА_1. перебували
під час медичного огляду в стані алкогольного сп'яніння;

- протоколом огляду з фототаблицею до нього
коробки від мобільного телефону « Моторола», наданого потерпілим ОСОБА_3. ( а.
с. 62-63);

- протоколами впізнання з фото таблицями до
нього ( а.с. 64-67), з яких вбачається, як потерпілий ОСОБА_3. впізнав
серед інших осіб ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,
які здійнили на нього розбійний напад та
відкрито заволоділи його майном;

- протоколами відтворення обстановки та
обставин події з фото таблицями до них ( а.с. 68-80), з яких вбачається, як
потерпілий та підсудні детально розповіли і показали, як був здійснений розбій;

- висновком судово- медичної експертизи (
а.с. 84-85), з якої витікає, що ОСОБА_3. спричинені тілесні ушкодження, які
кваліфікуються, як ушкодження легкого ступеню тяжкості, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я;

- висновком судово-товарознавчої експертизи (
а.с. 92), з якої витікає, що вартість майна ОСОБА_3., яким в результаті
розбійного нападу заволоділи підсудні складає 1145 грн.35 коп.

Даючи
критичну оцінку показам ОСОБА_1. в частині заперечення своєї вини і здійсненні
ним розбійного нападу, а ОСОБА_2. в тому, що до розбійного нападу його брат не
має ніякого відношення, а злочин скоїв
він сам і в кафе «777» брату передав цепочку він, суд виходить з слідуючого.

Покази
підсудніх нестабільні, противоречиві і змінювались в залежності від характеру
здобутих по справі доказам.

Так,
ОСОБА_1. бувши допитаним в якості підозрюваного в день скоєння злочину та
затримання ( а.с. 44) пояснив: що коли вони лежали в трьох на снігу та бились,
він правою рукою з області шиї ОСОБА_3. зірвав цепочку і поклав в задню кишеню
своїх штанів, а інший підсудній,
ОСОБА_2. в цей же день, бувши допитаний в якості підозрюваного,
пояснював ( а.с.58), що він не пам'ятає із-за свого нетверезого стану, яким
чином в кишені його одягу з'явився телефон « Моторола», а тому їх подальші
твердження суд знаходить необґрунтованими.

Покази ж
потерпілого ОСОБА_3. послідовні і стабільні весь час.

Дії
підсудніх ОСОБА_1. та ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст. 187 ч.2 КК України, як
напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним
для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_3., вчинений за попередньою змовою
групою осіб.

Призначаючи
покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особи підсудніх, які
посередньо характеризуються за місцем проживання, пом'якшуючі та обтяжуючі
покарання підсудних обставин.

Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2. є визнання вини у скоєному.

Обставинами,
що обтяжують відповідальність підудніх є вчинення ними злочину в стані
алкогольного сп'яніння, а в ОСОБА_1. ще й рецидив злочинів.

Обговорив
можливі види покарання, суд приходить до висновку, що покарання підсудним
необхідно призначити у вигляді позбавлення волі, але вважає можливим
застосувати ст. 69 КК України, врахувавши те, що потерпілий на суворій мірі
покарання не настоює, а також враховуючи вартість та цінність забраного майна.

Речові
докази по справі ( а.с. 95-96), які зберігаються в камері речових доказів
Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області - знищити, які зберігаються у потерпілого
залишити йому.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України та
призначити йому покарання:

- за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до 4 ( чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна;

Згідно ст. 71 КК України приєднати частково до призначеного покарання невідбуту
частину покарання за вироком
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 6 лютого 2006 року у вигляді 1 (одного) року
позбавлення волі і остаточно вважати ОСОБА_1 засудженим до 5 (п'яти) років
позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна.

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за
ст.187 ч.2 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до 4 ( чотирьох) років
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу
обом залишити попередній, тобто тримання під вартою.

Строк
покарання обом засудженим рахувати з 26 січня 2008 року, тобто з часу затримання.

Речові
докази по справі, а саме: мобільний телефон « Моторола», сім-картку оператора
«Лайф», срібний ланцюжок, коробок від мобільного телефону, залишити
потерпілому, як його належаще, 2 джинсових штанів та куртку з слідами крові,
які знаходяться в камері речових доказів Решетилівського РВ УМВС України у
Полтавській області - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Полтавської торгово-промислової палати 120 (
сто двадцять) грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи солідарно.

Вирок
може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський
районний суд на протязі 15 діб: засудженими з моменту вручення копій вироку, а
іншими учасниками судового засідання в цей же термін з моменту проголошення
вироку.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Решетилівського

районного
суду Л.Г.Беркута