Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8747/15-к
У Х В А Л А
про повернення скарги
06 серпня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004134 від 17 червня 2015 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В даній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за № 0004134 від 17 червня 2015 року по факту незаконного заволодіння автомобілем «MERCEDES-BENZ S 500», номер кузова НОМЕР_1 , який 02 березня 2013 року був придбаний ОСОБА_4 та переданий ОСОБА_5 в користування, та який в подальшому без волі власника 16 січня 2014 року був знятий з обліку для подальшої реалізації та, як стверджує заявник, правомірно проданий ОСОБА_3 , яка правомірно здійснювала в подальшому правомочності власника.

Постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 01 липня 2015 року вищевказаний автомобіль був визнаний по справі речовим доказом та переданий потерпілій ОСОБА_4 під розписку на відповідальне зберігання до прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження. В подальшому, 07 липня 2015 року слідчим було надано доручення оперуповноваженому ВКР Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 забезпечити доставку автомобіля «MERCEDES-BENZ S 500», номер кузова НОМЕР_1 до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області. 08 липня 2015 року вищезазначене доручення було виконане. Заявник вважає, що з цього часу пройшли достатні строки для усвідомлення уповноваженими особами СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокуратури Польського району м. Києва безпідставності та незаконності вилучення автомобіля і прийняття відповідно до ст. 167 КПК України рішення про його повернення, згідно вимог ст. 169 КПК України. Невиконанням прокурором обов`язку по поверненню безпідставно тимчасово вилученого майна розцінюється ОСОБА_2 як бездіяльність, що суттєво порушує права власника майна, в зв`язку з чим, в поданій скарзі, він просить зобов`язати прокурора вчинити дії, направлені на повернення ОСОБА_3 автомобіля «MERCEDES-BENZ S 500», номер кузова НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з долучених до матеріалів скарги доказів, потерпілою по справі є первинний власник автомобіля «MERCEDES-BENZ S 500», номер кузова НОМЕР_1 ОСОБА_4 з володіння якої проти її волі у незаконний спосіб вибуло вказане майно, а обставини зазначеної події на даний час з`ясовуються в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0004134.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, подана скарга підлягає поверненню, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, зважаючи на те, що органом досудового розслідування встановлено власника автомобіля «MERCEDES-BENZ S 500», номер кузова НОМЕР_1 , якою є ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , не є особою, яка має права подавати скаргу в порядку глави 26 КПК України в межах кримінального провадження № 0004134.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку визначеному КПК України.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1