ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, яка укладена між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000558 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, незаміжня, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до обвинувального акту, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 03.07.1980 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квітні 2013 року, у невстановлений час, при невстановлених слідством обставинах, умисно, незаконно, виготовила, а потім навмисне незаконно, зберігала з метою збуту за адресою свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 , психотропну речовину - «метамфетамін», кількість якої в перерахунку на висушену речовину становило не менше 0,0335 г.
12.04.2013 року, в ході проведення оперативної закупки, ОСОБА_5 03.07.1980 ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля квартири АДРЕСА_2 умисно, з корисливої зацікавленості, незаконно збула гр. ОСОБА_6 27.01.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає по АДРЕСА_3 , яка містить психотропну речовину - «метамфетамін», об`ємом 1 мл., за грошові кошти у сумі 100 гривень.
Маса метамфетаміну в перерахунку на висушену речовину, згідно висновку експерта № 70/10/948 від 26.04.2013 року становить 0,0335 г.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 03.07.1980 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у травні 2013 року, у невстановлений час, при невстановлених слідством обставинах, повторно, умисно, незаконно, виготовила, а потім умисно незаконно, зберігала з метою збуту за адресою свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 , психотропну речовину - «метамфетамін», кількість якої в перерахунку на висушену речовину становило не менше 0,0456 г.
24.05.2013 року, в ході проведення оперативної закупки, ОСОБА_5 03.07.1980 ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля квартири АДРЕСА_2 повторно, умисно, з корисливої зацікавленості, незаконно збула гр. ОСОБА_6 27.01.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає по АДРЕСА_3 , яка містить психотропну речовину - «метамфетамін», об`ємом 1,5 мл., за грошові кошти у сумі 100 гривень.
Маса метамфетаміну в перерахунку на висушену речовину, згідно висновку експерта № 70/10/1205 від 29.05.2013 року становить 0,0456 г.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 03.07.1980 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, вчиненого повторно, без мети збуту, 24.05.2013 року близько 09 години 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 28 по вул. Березинський в м. Дніпропетровську, придбала у невстановленої слідством особи, обмінявши на свій одяг, наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, який стала незаконно зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту.
В цей же день тобто, 24 травня 2013 року близько 14 години 20 хвилин, знаходячись біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 була зупинена працівниками міліції, після чого в приміщенні вказаного під`їзду, в період часу з 14 години 20 хвилин до 14 години 54 хвилини за її особистою згодою, було проведено її особистий огляд, в ході якого в сумці білого кольору, яка знаходилась в руках останньої, було виявлено і вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений на 1 мл. речовиною коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 70/10/1219 від 29.05.2013 року, рідина масою 0,965 г. в одноразовому медичному шприці номінальною ємністю 2,0 мл., вилучена 24.05.2013 року у ОСОБА_8 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0207 г.
Далі, цього ж дня, тобто 24.05.2013 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Ухвали Індустріального районного суду від 17.05.2013 року, було виявлено та вилучено за вищезазначеною адресою, медичний шприц об`ємом 10 мл. заповнений рідиною до відмітки 7 мл.
Згідно висновку експерта № 70/10/1206 від 29.05.2013 року рідина об`ємом 7 мл., вилучена в ході проведення санкціонованого обшуку у гр. ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін». Маса «метамфетаміну» в перерахунку на суху вагу складає 0,2296 г.
Ці дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307, а саме незаконному виготовлені та зберіганні психотропних речовин з метою збуту та збуту психотропних речовин, а також за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.
22.01.2013 року між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України (із застосуванням ст. 69 КК України) у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, захисника та обвинувачену виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, у вчинені якого ОСОБА_5 також визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_5 і призначення останній узгодженого сторонами покарання.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.06.2014 року між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді двох позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України (із застосуванням ст. 69 КК України) у вигляді п`яти років позбавлення волі, з конфіскацією належного їй майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання (із застосуванням ст. 69 КК України) у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна.
На підставі ч. 1 ст. 79 КК України у вигляді звільнення ОСОБА_8 від відбування основного та додаткового покарання з випробувальним терміном строком на три роки, поклавши при цьому на неї обов`язки, передбачені п. 2, п. З, п. 4 ст. 76 КК України, без конфіскації належного їй майна.

Речові докази: медичний шприц номінальною ємністю 5,0 мл., що містить рідину об`ємом 0,5 м.л.; медичний шприц номінальною ємністю 2,0 мл, який містить ; медичний шприц номінальною ємністю 10 мл., що містить рідину 6,0 мл.; медичний шприц номінальною ємністю 2,0 м.л.; скляний флакон номінальною ємністю 7,0 мл. - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області -знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1