Справа № 1-28/2008
01 вересня 2008 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна М.В.,
Андрусенко В.А., за участю потерпілої ОСОБА_1. і її представника ОСОБА_2.,
захисника ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Одеса кримінальну справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.
Нова Одеса Миколаївської області, українки, громадянки України, з
середньою спеціальною освітою, розлученої, дітей на утриманні не має, працюючої
вихователем у дитячому садку № 2 м. Нова Одеса, не судимої, проживаючої за
в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1
ст. 125 КК України, -
Підсудна
ОСОБА_4о 05.20 год. 22 серпня 2007 року навпроти будинку АДРЕСА_2на ґрунті
раптово виниклих неприязних стосунків вчинила бійку з ОСОБА_1., у ході якої
заподіяла останній тілесні ушкодження, а
саме: крововиливів, садин в області лівої гомілки, лівої ступні, правої
гомілки, в області обличчя та шиї, які відповідно судово-медичної експертизи
відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Підсудна
ОСОБА_4вину в інкримінуємому їй злочині не визнала та будучи допитаною в судовому засіданні
показала, що 21.08.2007 р. о 20.00 год. просила ОСОБА_5. не прив'язувати кіз
ОСОБА_1 навпроти її будинку. 22.08.2007 року о 05.20 год. побачила, що навпроти
її домоволодіння ОСОБА_5. та ОСОБА_1. прив'язують кіз на випас. Зробивши з
цього приводу їм зауваження ОСОБА_1. почала ображати її нецензурною лайкою та
накинулась битися. При цьому ОСОБА_1 подряпала їй обличчя, шию і розірвала
нічну сорочку, в якій вона була одягнута. Захищаючись могла подряпати обличчя
ОСОБА_1 розмахуючи руками. В цей же день за заявою ОСОБА_1 до неї прийшли
працівники міліції. Сама за медичною допомогою не зверталась.
Незважаючи на те, що підсудна ОСОБА_4.
не визнала своєї вини в заподіянні ОСОБА_1. тілесних ушкоджень, суд приходить
до висновку що її вина доведена в ході судового розгляду справи і
підтверджується показами потерпілої, свідків, висновком експертизи та іншими
письмовими доказами, що надані потерпілою.
допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1. засвідчила, що приблизно о
05.20 год. 22.08.2007 р. вона спільно зі знайомим ОСОБА_5. вивела своїх кіз на галявині по
АДРЕСА_2, де почала припинати їх. У цей час до неї підбігла ОСОБА_4., яка з
образою накинулась на неї, а потім ступила на її ліву ногу і вдарила два рази
по обличчю. Відбираючи з рук шворінь ОСОБА_4. вдарила її по лівому суглобу. Про
цей випадок ОСОБА_1 заявила до міліції та зафіксувала наявність тілесних
ушкоджень у судово-медичного експерта.
Покази потерпілої ОСОБА_1. повністю
співпадають з показами свідка ОСОБА_5., який пояснив, що 22.08.2007 року біля
6-ї години ранку разом з ОСОБА_1. припинали кіз по АДРЕСА_2. Почув крик
ОСОБА_1. про допомогу та повернувшись побачив, що на неї накинулась ОСОБА_4.,
яка подряпала їй обличчя та шию, а потім виривала цепок з рук ОСОБА_1. У цей
час вийшов син ОСОБА_4 і бійка припинилась. На ОСОБА_1 були тілесні ушкодження
і розірвана сорочка, а на ОСОБА_4 ушкоджень не бачив. Напередодні 21.08.2007 р.
ОСОБА_4 попереджала його щоб він не прив'язував кіз.
Свідки ОСОБА_6., ОСОБА_7. та
ОСОБА_8. суду пояснили, що 22.08.2007 року близько 05.20 год. ранку на відстані
50-60 м. бачили сварку між ОСОБА_4та ОСОБА_1 з приводу того, що остання
прив'язувала кіз на випас, а потім між ними виникла бійка.
Свідки ОСОБА_9. та ОСОБА_10. суду
показали, що вранці 22.08.2008 р. знаходились у будинку своєї матері ОСОБА_1.,
з вікна якого побачили, що між останньою та ОСОБА_4виник конфлікт, в ході якого
вони махали руками. Зустрівшись побачили на тілі ОСОБА_1 тілесні ушкодження.
Зі свідчень ОСОБА_11. і ОСОБА_12. випливає, що 25 чи 26.08.2007 р.
бачили ОСОБА_1., на якій були тілесні ушкодження у виді подряпин на обличчі.
Зі змісту постанови прокурора
Новоодеського району від 21.01.2008 р. про скасування постанови про відмову у
порушенні кримінальної справи видно, що в результаті умисних дій ОСОБА_4.
ОСОБА_1. отримала легкі тілесні ушкодження (а. с. - 27).
Механізм заподіяння тілесних
ушкоджень потерпілій і їх локалізація, вказані потерпілою під час судового
слідства відповідають висновку судово-медичної експертизи, згідно даним якої у
неї виявлені пошкодження у виді крововиливів, садин в області лівої гомілки,
лівої ступні, правої гомілки, в області обличчя та шиї, які відносяться до
легких тілесних ушкоджень. Ушкодження могли бути утворені 22.08.2008 р. за
допомогою нігтів пальців рук.
чином, дослідивши всю сукупність доказів, суд дійшов висновку про винність
підсудної ОСОБА_4. в заподіянні ОСОБА_1. умисного легкого тілесного ушкодження,
тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
При визначенні виду і міри покарання
підсудній ОСОБА_4. суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності
скоєного нею злочину, позитивну характеристику з місця проживання та роботи, а
також те, що вчинений злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Обставини, які пом'якшують та
обтяжують покарання підсудній ОСОБА_4. відсутні.
потерпілою ОСОБА_1. цивільний позов підлягає частковому задоволенню з таких
правилами ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними
діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
вбачається з матеріалів справи умисними, винними злочинними діями підсудної
ОСОБА_4 потерпілій заподіяно легкі тілесні ушкодження, від яких вона зазнала незначного
фізичного болю та душевних страждань.
обставини вчинення злочину, суд приходить до висновку, що з підсудної слід
стягнути на користь потерпілої 150 грн компенсації за заподіяну моральну шкоду
та 100 грн пов'язаних з витратами на правову допомогу.
ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд, -
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України
і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі - 510 (п'ятсот десять)
Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди - 150 (сто
п'ятдесят) гривень, і витрати пов'язані за надання правової допомоги 100 (сто)
гривень, а всього 250 (двісті п'ятдесят) гривень.
частині позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржено на протязі
15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний
суд.

Головуючий