Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2008 року Тиврівський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ратушняка І.О.

при секретарі
Тихій О.Н.

з участю прокурора
Вальчишена В.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, розлученого, з середньою освітою,

такого, що не працює, судимого 08 грудня 1997 року Тиврівським районним судом за ст.215-3 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням із заробітку 20% в дохід держави, 15 червня 1999 року виправні роботи замінені на 3
місяці 23 дні позбавлення волі, 14
березня 2000 року Тиврівським
районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі
з конфіскацією майна, 19 липня 2000 року Тиврівським районним судом за ст.ст.81 ч.3, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі
з конфіскацією майна, 29
серпня 2007 року Тиврівським районним судом за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання
звільнено з іспитовим строком на 1 рік 6місяців, 24 жовтня 2008 року Тиврівським районним судом за ч.1 ст.263
ст.395, ч.1 ст.185, 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину за ч.1 ст.162 КК України, -

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, такого, що не працює, судимого 23.07.2008 р. Тиврівським районним судом за ч.3 ст.185 КК
України до 3 років позбавлення волі, відповідно
до ст.75 КК України від відбування
покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки,

у
вчиненні злочину за ч.1 ст.162 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2 за попередньою змовою 21 квітня 2008 року близько 15
години, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, скориставшись
відсутністю власника ОСОБА_3. будинку в АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу через вхідні двері будинку незаконно проникли до житла останнього, звідки
викрали чавунну батарею.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винність у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.162 КК України визнав повністю і показав, що він з ОСОБА_2. 21 квітня 2008 року вдень, трохи
випивши, проникли до будинку ОСОБА_3. та викрали батарею.
У вчиненому кається.

Підсудний
ОСОБА_2. винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України
визнав повністю і показав, що він з
ОСОБА_1. в кінці квітня 2008 року вдень, проникли до будинку ОСОБА_3. та викрали батарею.
У вчиненому кається.

Підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. визнали фактичні обставини справи, тому суд
вважає за недоцільне досліджувати докази тих фактичних обставин справи, які не
оспорюються підсудними.

Винність підсудних ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. у вчиненні злочину стверджується матеріалами справи, зокрема: заявою
ОСОБА_4. (а.с.4), згідно якої 21.04.2008 р. з будинку ОСОБА_3. викрадено
чугунці батареї; протоколом огляду (а.с.8); довідкою Гніванської міської
ради №02-1/485 від 10.06.08 р. та
домовою книгою (а.с.62, 65-68), відповідно до якого в АДРЕСА_2 зареєстрований
тв проживає ОСОБА_3.

Сукупність наведених
доказів переконливо свідчить про винність ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК
України - незаконне проникнення до житла, ОСОБА_2. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК
України - незаконне проникнення до житла.

Призначаючи покарання, суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудним ОСОБА_1. та
ОСОБА_2., суд враховує те, що вони свою
винуватість визнали, щиро розкаялися у
вчиненому.

Як обставини, що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_1. та ОСОБА_2., суд
враховує те, що злочин вчинено групою осіб за попередньою змовою, особами, що
перебували у стані алкогольного сп'яніння, крім того, ОСОБА_1. -
рецидив злочинів.

Враховуючи, що даний злочин вчинено ОСОБА_2. до
постановлення вироку Тиврівського
районного суду від 23.07.2008 р., суд на
підставі ч.4 ст.70 КК України застосовує поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З
урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи ОСОБА_2., що
він вчинив злочин невеликої тяжкості, суд вважає, що його виправлення і
перевиховання можливе без відбування
покарання, застосовує ст.75 КК України та звільняє його від відбування
покарання у виді позбавлення волі з випробуванням .

З урахуванням наведеного,
конкретних обставин справи, особи винного, суд вважає, що виправлення і
перевиховання ОСОБА_1. неможливе без ізоляції від суспільства і призначає йому
покарання у виді позбавлення волі .

Так як злочин ОСОБА_1.
вчинено до постановлення вироку від 24.10.2008 року, суд призначає ОСОБА_1.
покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.162 КК України і
призначити покарання у виді обмеження
волі терміном на 1 (один) рік 6 місяців.

На
підставі ч.4 ст.70, ст. 72 КК України
шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком
Тиврівського районного суду від 24.10.2008
року остаточно призначити ОСОБА_1.
покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу до
набрання вироком законної чинності ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання
ОСОБА_1. рахувати з 14.11.2008 року .

ОСОБА_2 визнати
винним за ч.1 ст.162 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6
місяців.

На підставі ч.4 ст.70
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком
Тиврівського районного суду від 23.07.2008 р., призначити ОСОБА_2. покарання у виді позбавлення волі терміном на 3
(три) роки 6 (шість) місяців.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання, якщо він
протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину.

На
підставі п. п. 3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2. такі обов'язки :

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання чи роботи,

періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишити ОСОБА_2.
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Головуючий
І.О.Ратушняк