Номер справи137/2256/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12.12.2013
с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.

при
секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю сторін
кримінального провадження:

прокурора: Зелениці
Б.М.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Літина
кримінальне провадження щодо
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, громадянина України,
українця, уродженця м.Вінниці,
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1,
освіта середня, не одруженого, не
працюючого, в силу ст. 89 КК України не
судимого, у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст.ст. 15
ч.1, 185 ч.1 КК України;

В С Т
А Н О В И В:

19.10.2013 року приблизно о 00 годин 10
хвилин ОСОБА_1, діючи умисно, з метою
крадіжки чужого майна, взявши з собою
розвідний гайковий ключ, підійшов до
домогосподарства ОСОБА_2, по АДРЕСА_2,
поряд з яким, на вулиці, знаходився
автомобіль «ВАЗ-2107», державний
номерний знак НОМЕР_1. Після чого,
ОСОБА_1 демонтував переднє праве
колесо (шина «Росава БЦ-20», металевий
диск) автомобіля «ВАЗ-2107», державний
номерний знак НОМЕР_1, вартість якого
згідно висновку товарознавчої
експертизи №66 від 29.10.2013 року
становить 207 гривень, яке відніс до
ставу, який розташований неподалік. В
подальшому, продовжуючи свій
злочинний умисел, спрямований на
таємне викрадення чужого майна,
ОСОБА_1, почав демонтувати заднє праве
колесо даного автомобіля (шина
«Росава БЦ-20), металевий диск), вартістю
згідно товарознавчої експертизи №66
від 29.10.2013 року 207 гривень, але з причин,
що не залежали від його волі, не
зміг довести злочин до кінця, так як
був помічений та затриманий ОСОБА_3

Під час розгляду кримінального
провадження ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, щиро каявся та пояснив, що
обставини, які викладені у
обвинувальному актові повністю
відповідають дійсності. Крадіжку
намагався вчинити щоб продати
викрадене та отримати гроші.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому
засіданні пояснив, що його
автомобіль, з якого обвинувачений
намагався вчинити крадіжку
знаходився на вулиці біля його
домогосподарства. На даний час йому
повернуто викрадене та
обвинувачений дав йому ще 500 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, його покази в
судовому засіданні суд вважає
достовірними, а тому відповідно до
вимог ст. 349 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи,
оскільки проти цього не заперечують
учасники судового розгляду та ці
обставини ніким не оспорюються. При
цьому, суд з"ясував, що позиція
обвинуваченого добровільна та він
правильно розуміє зміст цих обставин
та роз"яснив про позбавлення права
оспорювати фактичні обставини справи
у апеляційному порядку при такому
порядку вирішення справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ознаками складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. ст. 15 ч.1, 185 ч. 1 КК
України як замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання ОСОБА_1,
виходячи із загальних засад
призначення покарання, відповідно до
ст. 65 КК України, суд враховує те, що
він вчинив злочин невеликої тяжкості,
як особа за місцем проживання
характеризуються позитивно, в силу
ст. 89 КК України не судимий та
обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання.

За відсутності обставин, які
відповідно до ст.67 КК України,
обтяжують покарання ОСОБА_1 суд у
якості обставин, які відповідно до
ст. 66 КК України, пом"якшують його
покарання, враховує його щире
каяття, активне сприяння у розкритті
злочину.

Враховуючи вказані обставини, суд
вважає, що необхідним та достатнім
для виправлення ОСОБА_1 та
попередження вчинення нових
злочинів має бути покарання у виді
громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України;

П Р
И С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст. 15
ч.1, 185 ч.1 КК України та призначити йому
покарання у виді сто шістдесят ( 160)
годин громадський робіт.

На користь держави із ОСОБА_1.
стягнути 293,40 грн. процесуальних
витрат за проведення експертиз.

Речові докази: колесо (шина
«Росава БЦ-20), металевий диск) залишити
потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Копія вироку може бути
отримана учасниками судового
провадженя після його проголошення.

Суддя:
О.В.
Сільченко