Дело № 22/2007г.
26.12.2007 г. Купянский
горрайсуд Харьковской области
председательствующего
судьи Демченко И.Н.
при секретаре Шевченко Е.И.
с участием защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Купянске жалобу частного обвинения в порядке
Украины, в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Харьковской области
Купянска, украинца,
гражданина Украины, состоящего в
браке, пенсионера; проживающего по
судимого,
по ст. 126 ч.1 УК Украины,
Согласно жалобе частного обвинения
ОСОБА_3, 30.04.2007 года
несовершеннолетний ОСОБА_4, который
является её сыном, находился у её матери
ОСОБА_5 по адресу:АДРЕСА_2. Примерно в 17 часов
сын ОСОБА_3 рвал траву в конце огорода. В это время к нему подошел сосед по
огороду ОСОБА_2, проживающий по улице
стал требовать, чтобы её сын не рвал
траву. После этого ОСОБА_2 толкнул
ОСОБА_4 в грудь. От толчка ОСОБА_4 упал,
ударившись спиной и головой на распространенную поверхность. Свидетелем
этих событий был отчим заявителя по делу - ОСОБА_6, который и прекратил противоправные действия
связи с тем, что после причинения
телесных повреждений сын ОСОБА_3 плохо спал ночью, и у него наблюдалась рвота, на следующий день после выше указанных
событий, а именно 1 мая, её сын был доставлен в приемное отделение
Купянской Центральной районной больницы,
где ему был поставлен предварительный диагноз: ушиб верхнего грудного
отдела позвоночника. В этот же день матерью заявителя по делу было подано
заявление в Купянский ГРО УМВДУ в
Харьковской области, о причинении
телесных повреждений ОСОБА_4.
результате неправомерных действий ОСОБА_2,
сын заявителя по делу ОСОБА_4 испытывав физическую боль. Согласно
заключения судебно-медицинского эксперта от 01.06.2007 г.
каких либо телесных повреждений обнаружено не было, а потому степень тяжести не определялась.
03.05.2007 г. и 27.06.2007 г. участковым инспектором Купянского
МРВ ОСОБА_7 были вынесены постановления об отказе в нарушении уголовного дела
по факту неправомерных действий гр-на ОСОБА_2так, как в его действиях отсутствует состав
преступления предусмотренного ст. 296 УК
Украины, а есть состав
преступления, предусмотренного ст. 125 УК Украины и было рекомендовано обратится к суду
в порядке частного обвинения.
по делу ОСОБА_3 указывает на то, что в
деянии ОСОБА_2 есть состав
преступления, предусмотренный ч.1 ст. 126 УК Украины,
просит привлечь его к уголовной ответственности, взыскать с ОСОБА_2 в её пользу 279, 00 грн.
материального вреда и 1000, 00 грн. морального вреда.
Подсудимый
по делу ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении по ст. 126 чЛ УК Украины,
не признал, однако при
рассмотрении вышеуказанной жалобы судом были установлено, что вина ОСОБА_2 по ст. 126 ч.1 УК Украины,
а именно умышленное нанесение удара,
побоев или совершение других насильственных действий, которые причинили физическую боль и не
нанесли телесных повреждений, полностью подтверждается
собранными и изученными в судебном заседании
по делу, а также показаниями свидетелей.
ходе рассмотрения жалобы частного обвинения заявителя ОСОБА_3, от представителя подсудимого, ОСОБА_1 в адрес
суда поступило ходатайство о применении в отношений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, Закона Украины «Об
амнистии», и освобождении его от
уголовной ответственности на основании п. 4 ст. 6 УПК
уголовном деле имеется заявление ОСОБА_2 о том,
что он не возражает против прекращения уголовного дела вследствие закона
Украины «Об амнистии».
основании ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии», от 19.04.2007 года, освобождаются от наказания в виде лишения
свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лиц,
осужденных за умышленные преступления,
за которые законом предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы на срок не более пяти
лет, и преступления, совершенные по неосторожности, по которым законом предусмотрено наказание
менее строгое, чем лишение свободы на
срок не более десяти лет, мужчины и
женщины, который на день вступления
Закона в законную силу достигли соответственно 60-летнего и 5 5-летнего
соответствии с п.4 ст. 6 УПК
Украины, уголовное дело не может
возбуждено, а возбужденное дело подлежит
закрытию, вследствие акта амнистии, если он исключает применение наказания за совершенное
мнение заявителя по делу ОСОБА_3,
которая разрешения вопроса о применении в отношении ОСОБА_2 , Закона Украины «Об амнистии», оставляет на усмотрение суда, суд считает,
что ходатайство представителя подсудимого, подлежащим удовлетворению.
доказательств по делу нет.
Судебных
издержек по делу нет.
иск, заявленный по делу, суд оставляет без рассмотрения, так как этот вопрос должен разрешаться в
отдельном гражданском судопроизводстве.
основании изложенного, руководствуясь
6, ч.3 ст. 248 УПК Украины,
ст. 1, п. г Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года, суд-
по уголовному делу по жалобе частного обвинения в порядке ст. 27 УПК
Украины в отношении ОСОБА_2 по ст. 126 ч.1 УК
Украины - прекратить, освободив его от уголовной ответственности в
пресечения в виде подписки о невыезде из постоянного места жительства, избранную ОСОБА_2 - отменить.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской
области через Купянский районный суд в течении 7 суток
со дня его вынесения,