Ширяївський районний суд Одеської області
17.06.2015 Справа №: 518/808/15-к Провадження № 1-кп/518/67/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту від 21.04.2015 р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 28.12.2014 року, що надійшов до суду 18.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Худопіївка Чигиринського району Черкаської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., тимчасово не працюючу, з вищою освітою, не заміжню, громадянка України, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
27.12.2014 приблизно о 17:00 годині водій ОСОБА_4 , у темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, яку обумовлював сніг, керуючи легковим автомобілем «Toyota Auris», р/н НОМЕР_1 , здійснювала рух по лівій смузі руху автодороги «Київ-Одеса» з боку м. Київ в напрямку м. Одеса, де організовано двосторонній рух по дві смуги в кожному напрямку, поділені розділювальною смугою, допустила порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.2, 12.3, 13.1 «Правил дорожнього руху» України, а саме: п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 12.2. «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»; п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; n. 13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу по дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , будучи неуважною, не стежачи за дорожньою обстановкою, наближаючись до 354 км + 100 м, не врахувала дорожні умови, не вибрала безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого автомобіля та безпечно керувати ним. Здійснюючи рух у попутному напрямку позаду невстановленого слідством транспортного засобу, який почав гальмувати, водій ОСОБА_4 , не дотримала безпечної дистанції до нього, також застосувала гальмування, але побачивши, що не встигає зупинити свій автомобіль, не скоївши зіткнення, застосувала маневр об`їзду виниклої перешкоди, шляхом відвороту керма праворуч. При здійсненні зазначеного маневру водій ОСОБА_4 не дотрималася безпечного інтервалу з причепом р/н НОМЕР_2 , у складі автопотягу з сідловим тягачем «FreightLiner», р/н НОМЕР_3 , що був запаркований у правій полосі руху в попутному напрямку, внаслідок чого не впоралась з керуванням транспортного засобу та допустила зіткнення з його задньою лівою частиною.
Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Toyota Auris», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в Ширяївській ЦРЛ.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 4 від 02.02.2015 смерть ОСОБА_7 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з відкритою черепно - мозковою травмою у вигляді: перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливу під тверду і м`які оболонки головного мозку, забиттям-розтрощенням головного мозку, крововиливами в шлуночки головного мозку, набряком головного мозку.
Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 , свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнала повністю, підтвердив обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті, та пояснила, що вона їхала по лівій смузі руху автодороги «Київ-Одеса» з боку м. Київ в напрямку м. Одеса, де організовано двосторонній рух по дві смуги в кожному напрямку, поділені розділювальною смугою, у вказаний день та час, не врахувала темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, яку обумовлював сніг та в результаті чого трапилась ДТП, та ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в Ширяївській ЦРЛ.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 , визнала винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.
Прокурором та потерпілим цивільний позов на стадії досудового розслідування не пред`являвся.
Під час досудового розслідування проведено ряд експертиз, на загальну суму 3464,82 грн, а саме:
· автотехнічну експертизу № 11/А-25 від 17.02.2015 року вартістю 442,26 грн;
· автотехнічну експертизу №11/А-27 від 17.02.2015 року вартістю 442,26 грн;
· транспортнотрасологічну експертизу № 11/А-26 від 12.02.2015 року вартістю 2211,30 грн;
· автотехнічну експертизу № 1055 від 08.04.2015 року вартістю 369,00 грн.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, а саме характеристику з місце роботи, раніше не судиму та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що обвинуваченій ОСОБА_4 доцільно призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити їй покарання у вигляді 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 17.06.2015 року.
Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_4 покласти на кримінальну виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженої.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерті під час здійснення досудового розслідування в сумі 3464 (три тисячі чотириста шістдесят чотири) гривні 82 копійки, а саме:
· автотехнічну експертизу № 11/А-25 від 17.02.2015 року вартістю 442,26 грн;
· автотехнічну експертизу №11/А-27 від 17.02.2015 року вартістю 442,26 грн;
· транспортнотрасологічну експертизу № 11/А-26 від 12.02.2015 року вартістю 2211,30 грн;
· автотехнічну експертизу № 1055 від 08.04.2015 року вартістю 369,00 грн.
Речовий доказ: автомобіль «Toyota Auris», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 залишати їй за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1