Справа 688/1871/15-к
№ 1-в/688/170/15
Ухвала
Іменем України
22 червня 2015 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Шепетівці судове провадження за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, до засудження не працював, раніше судимого:

1) 25.02.2002 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в:
27 травня 2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що він відбув відповідну частину строку покарання, після якого можлива заміна покарання більш м`яким, позитивно характеризується за добросовісне ставлення до праці і зразкову поведінку 8 разів заохочувався адміністрацією установи, приймає участь у програмах диференційованого впливу, являється членом ради колективу засуджених відділення, вину визнає і у скоєнному злочині розкаюється. Просить замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким та просив замінити невідбуте покарання позбавлення волі на обмеженням волі.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, представника адміністрації виправної установи, який покладався на думку суду, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Київської області від 24.11.2005 року за п.п.4,7,12 ч.2 ст. 115, ст. 71 КК України до 14 років позбавлення волі.

Початок строку 27.02.2005 року.

Кінець строку 27.02.2019 року.

В Шепетівській виправній колонії № 98 засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 02.08.2006 року,

відбув більше двох третин строку покарання.

За період відбування покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98 8 разів заохочувався за добру поведінку та ставлення до праці, за проявлену корисну ініціативу про проведенню робіт по благоустрою території установи, ремонтних робіт, по шиттю спальної білизни.

Поставлені завдання виконує. З рідними підтримує зв`язки. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Правова освіта», здобув професії фрезерувальника, токара, слюсара з механоскладальних робіт та верстатника деревообробних верстатів в Шепетівському навчальному центрі колонії. Вину у скоєному злочині визнає, щиро кається.

За період відбування покарання допустив порушення режиму утримання, за що 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Зокрема, було оголошено 2 попередження та догану, які на даний час погашені та зняті.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Відповідно до вироку засуджений ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 чесним ставленням до праці та доброю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, що визначається тривалим дотриманням встановлених вимог режиму та дисципліни, сумлінним ставленням до праці.

Накладення на засудженого раніше стягнень, які погашені в установленому порядку не може бути перешкодою для висновку, що він став на шлях виправлення і для заміни покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України, оскільки ця норма закону не містить жодної заборони її застосування за умови накладення на засудженого стягнень в попередній період відбування покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 добросовісною поведінкою і сумлінним ставленням до праці у період відбування покарання довів, що став на шлях виправлення, а тому суд дійшов висновку про доцільність замінити покарання - позбавлення волі на обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 395, 537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання замінити на більш м`яке покарання - обмеження волі строком на 3 роки 8 місяців 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення.

Головуюча: