Справа № 1 -65
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
26 " квітня 2007 року Гайворонський
районний суд Кіровоградської

області у
складі:

головуючого -
судді Поліщук В.В.,

при секретарі
Зеленко О.І.,

з участю
прокурора Бондаренко А.А.,

захисників -
адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Гайворона Кіровоградської області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює,
проживає в АДРЕСА_1,

судимий
11.08.2005 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст. 185
ч. 3 до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1, ст.
185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м. Гайворона Кіровоградської області,
українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, проживає в
АДРЕСА_2, на час розгляду справи військовослужбовець в/ч 1552 м. Біла Церква
Київської області, не судимий

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
та ОСОБА_1. вчинили таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену за
попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.

Крім
того, ОСОБА_1. вчинив незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без
мети збуту.

Злочини скоєно
за слідуючих обставин.

21
березня 2005 року ОСОБА_1. в м. Гайвороні придбав у неповнолітньогоОСОБА_3подрібнену
коноплю, яка
знаходилась у сірниковій коробці і переніс до себе додому.

22
березня 2005 року о 15 год. 10 хв. в м. Гайвороні по місцю проживання ОСОБА_1за,
адресою АДРЕСА_1працівники міліції виявили та вилучили сірниковий коробок в
якому знаходилось 5,68 грам наркотичного засобу, який згідно висновку хімічної
експертизи № 350 від 29.03.2005 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом
канабісом (маріхуаною), яку він зберігав для особистого вживання.

14
жовтня 2006 року о 4 годині в м. Гайвороні ОСОБА_1за попередньою змовою з
ОСОБА_2, проникли в приміщення майстерні ВАТ "Гайворонський
спецкар"єр" по провулку Кар"єрному, 2, зламали двері
інструментальної кладової і викрали електродрель-міксер МД 1-11 Е вартістю 450
гривень, трансформатор вартістю 835 гривень 47 копійок та інше майно на
загальну суму 2 582 гривні 72 копійки.

22
жовтня 2006 року близько 5 години в м. Гайвороні ОСОБА_1. за попередньою змовою
з ОСОБА_2через вікно проникли в приміщення ремонтно-будівельної дільниці механічного
цеху ВАТ "Гайворонський тепловозоремонтний завод" по вул.
Воровського, 9 і таємно викрали 30 метрів зварювального кабелю КГ-90 на суму
1325 гривень 52 копійки.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. визнав себе винним по всім епізодам обвинувачення
і пояснив, що 21 березня 2005 року до нього додому прийшов ОСОБА_3, який приніс
йому в коробці від сірників коноплю.
Він пообіцяв заплатити 7 гривень за коноплю,
оскільки на той час у нього не було грошей. 22 березня 2005 року у нього
вдома працівники міліції вилучили вказану коноплю.

14
жовтня 2006 року приблизно о 4 годині він разом з ОСОБА_2прийшов на територію
Гайворонського спецкар"єру. ОСОБА_2видушив шибку у вікні і вони проникли в
приміщення майстерні. З приміщення майстерні викрали речі перераховані в
обвинувальному висновку, перенесли їх до річки Південний Буг. Трансформатор
розібрали і занесли до нього додому, а все інше занесли до ОСОБА_2і сховали в
гаражі. Метал з трансформатора здали і отримали 55 гривень, а
"болгарку" він взяв собі.

22
жовтня 2006 року біля 5 години в м. Гайвороні удвох з ОСОБА_2прийшли на
територію Гайворонського тепловозоремонтного заводу вибили шибку у вікні цеху
проникли у нього і викрали 30 метрів зварювального кабелю. Занесли кабель до
річки порубали на шматки, обпалили на вогні ізоляцію кабеля, щоб його можна
було здати в металобрухт. Кабель кинули в річку звідкіля його хтось забрав.

ОСОБА_2.
також визнав себе винним по обох епізодах крадіжки і дав аналогічні покази, як
і ОСОБА_1.

Згідно
вимог ч. 3 ст. 299 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне
розуміння підсудним та
учасниками

судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у
добровільності та істинності їх позицій, роз"яснивши їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у
апеляційному порядку в оцінку інших доказів, досліджених органами досудового
слідства не входив.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що дії підсудних слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК
України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб вчинили крадіжку
поєднану з проникненням у приміщення ВАТ "Гайворонський
спецкар"єр" та ВАТ "Гайворонський тепловозоремонтний завод".
А дії ОСОБА_1. ще й за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав
і зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Підсудні
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. скоїли тяжкі злочини.

ОСОБА_2характеризується
позитивно. Злочин скоїв вперше.

Розкаявся
в скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд визнає за обставини, що
пом"якшують покарання.

Обставин, що
обтяжують покарання не встановлено.

Покарання
повинно бути у вигляді позбавлення волі, але суд приходить до висновку, що
виправлення та перевиховання ОСОБА_2можливе без відбування покарання і до нього
необхідно застосувати ст. 75 КК України.

ОСОБА_1характеризується
посередньо.

Розкаявся
в скоєному, сприяв розкриттю злочину, один з епізодів скоїв неповнолітнім, що
суд визнає за обставини, що пом"якшують покарання.

Обставин, що
обтяжують покарання не встановлено.

Разом з
тим ОСОБА_1має непогашену судимість і вчинив умисні злочини під час іспитового
строку, а тому покарання повинно бути у вигляді позбавлення волі.

Позови доказані
і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним і
призначити покарання:

ОСОБА_2за
ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Призначити іспитовий строк один рік.

Згідно ст. 76 ч.
1 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу

органу

кримінально-виконавчої
системи.

2. Повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання
та

роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2до вступу вироку в законну силу встановити
нагляд командування військової частини № 1552 де він проходить службу.

ОСОБА_1

·
за ст. 309 ч. 1 один рік позбавлення волі.

·
за ст. 185 ч.3 три роки позбавлення волі.

На підставі ст.
70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення

менш суворого
покарання більш суворим призначити 3 роки позбавлення волі.

Згідно
ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком
Гайворонського районного суду від 11.08.2005 року у вигляді 6 місяців
позбавлення волі і остаточно призначити покарання 3 роки 6 місяців позбавлення
волі.

Строк відбуття
покарання рахувати з 22 січня 2007 року (а.с. 107).

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання під
вартою.

Стягти з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ "Гайворонський
спецкар"єр" 846 гривень 72 копійки, на користь ВАТ
"Гайворонський тепловозоремонтний завод" 1 325 гривень 52 копійки.

Речові
докази: електродрель міксер МД1-11 Е, вузлову шлифувальну машинку 13-125,
електричну болгарку, набір накидних головок, алмазний круг залишити ВАТ
"Гайворонський спекар"єр" як власнику.

На вирок
суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Гайворонський
районний суд, а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк після
отримання копії вироку.