Справа № 360/1142/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - Унятицький Д.Є., при секретарі - Андрієнко М.О., за участю старшого прокурора прокуратури Бородянського району Соколовський В.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка клопотання ст. слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області Зубенок Т.М., погодженого старшим прокурором прокуратури Бородянського району Київської області Соколовським В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 18 лютого 2010 року Бородянським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1500 гривень, 25 травня 2010 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області Зубенок Т.М звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: вул.Пушкіна, 78 в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області з 21 години до 06 години..

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 будучи раніше судимим належних висновків для себе не зробив, повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 6 квітня 2013 року близько 24 години шляхом вільного доступу, через незачинені дверцята, таємно викрав з автомобіля "Фольксваген- транспортер" д.н.з. НОМЕР_1, котрий знаходився на подвір'ї домоволодіння АДРЕСА_2 набір інструментів "Хром Ванадіум", вартістю 740 грн., який належить ОСОБА_4. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 740 грн. 7 квітня 2013 року близько 5 годин ранку, шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав тюнер до супутникової антени "SMART Rapido ІІ", вартістю 300 грн. та ДВД-програвач "LG", вартістю 250 грн., які належать ОСОБА_4. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 550грн.

Вина ОСОБА_2 повністю повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивовано тим, що ОСОБА_2 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор Соколовський В.В., яким погоджено клопотання, у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що обставинами які вказують на існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, є засудження в минулому за аналогічний злочин, вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, відсутність постійного місця роботи.

Підозрюваний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та розповів про обставини вчення крадіжок.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_2 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 07 квітня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

8 травня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, вчинення їх під час іспитового строку та враховуючи особу підсудного, який має непогашену судимість за вчинення аналогічного злочину, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178,181,193,194,196,205,309,310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області Зубенок Т.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Пушкіна,78 з 21 години до 06 години.

Зобов'язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу діє до 5 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.Унятицький