Справа № 283/1469/15-к
Провадження №1-кс/283/201/2015
У Х В А Л А
18 червня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 ,-

розглянув клопотання слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :
17 червня 2015 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що в період часу з 25.05.2015 по 06.06.2015, невідома особа, проникла через огорожу на охоронювальну територію ТОВ "Харчові технологіх", що за адресою: м. Малин вул. Кримського, 137, де із приміщення морозильної камери таємно, умисно з корисливих мотивів здійснила крадіжку мороженої та готової м"ясопродукції: 84 кг. битка свинини, 432 кг. мороженого м"яса свинини, чим спричинила підприємству майнової шкоди на загальну сумум 35160 грн.

В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 купували викрадене м"ясо у вказаний період часу в невстановленої слідством особи на ім"я "іван", попередньо домовившись із ним про купівлю по мобільному телефону.

В ході досудового розслідування встановити номер мобільного телефону особи на ім"я " ОСОБА_7 " не представилось можливим.

12.06.2015 до СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області від начальника СКР Малинського УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 надійшло ініціативне повідомлення за вих.№5497 від 12.06.2015, в якому зазначено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на вказаний період часу користувалася мобільним телефоном з сім картою оператора мобільного зв"язку з абонентським номером НОМЕР_1 .

Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні та є підстави вважати, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування з особою, яка вчинила злочин, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт»

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представник мобільного оператора про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 07 червня 2015 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки з ТОВ " Українські харчові технології".

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому Малинського МВ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», тобто отримання роздруківок вхідних та вихідних дзвінків з наданням: виду, дати часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з мобільним терміналом, номера абонента, LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з сім картою оператора мобільного зв"язку абонентський номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 за період часу з 25.05.2015 року по 06.06.2015 року та ІМЕІ, який використовували власники абонентського номеру з яким виходила на зв"язок ОСОБА_9 .

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 17 липня 2015 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1