Справа № 463/3303/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/546/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2015 року,
встановила:
цією ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000016.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтувала тим, що місцезнаходження прокуратури, а відповідно слідчого, постанова якого оскаржується, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, а тому подана ОСОБА_6 скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова.
ОСОБА_6 в апеляційній скарзі покликається на те, що слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ухвалою від 13 липня 2015 року умисно порушила присягу судді, створила конфлікт інтересів, вчинила процесуальну диверсію з метою прикриття злочину в інтересах певних посадових осіб.
Вважає, що ухвала слідчого судді прийнята з порушенням процесуальних та матеріальних норм КПК та КК України та ст. 19, ст. 121-123, 124-131 Конституції України, ст. 6 Конвенції, що порушує її пряме конституційне право та законні інтереси на захист.
Просить поновити термін оскарження, пропущений нею з поважних причин, ухвали слідчого судді, скасувати таку і ухвалити нову ухвалу, якою поновити термін пропущений нею з поважних причин на постанову від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, скасувати таку і направити справу прокурору для відновлення слідства, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000016, які надати їй для ознайомлення, а також відвести слідчого ОСОБА_8 та процесуального прокурора за умисну протизаконну бездіяльність і не проведення досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Колегія суддів не вирішує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2015 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 такого строку не пропустила, так як ухвала слідчим суддею постановлена 13 липня 2015 року без виклику скаржника, копію даної ухвали остання отримала 30 липня 2015 року, а подала апеляційну скаргу 31 липня 2015 року, тобто в межах строку, передбаченого в даному випадку п.3 ч.2, п.2 ч.3 ст. 395 КПК України.
Що стосується апеляційної скарги по суті, то оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що нею оскаржується процесуальне рішення службової особи прокуратури Львівської області, яка знаходиться за адресою: пр. Шевченка, 17-19, м. Львів та територіально відноситься до Галицького району м. Львова, а тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя прийшла до обґрунтованого висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки така повинна подаватися до Галицького районного суду м. Львова, з чим погодилась в суді апеляційної інстанції і представник скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 13 липня 2015 року є законна та обґрунтована, і підстав для скасування судового рішення не вбачає.

Що стосується вимог апеляційної скарги про поновлення процесуального строку оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, то ОСОБА_6 не позбавлена можливості порушити дане питання у разі повторного звернення зі скаргою до відповідного суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2015 року, якою повернуто скаргу останньої на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000016 без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4