Провадження № 1-кп/487/430/14
Справа № 487/7370/14-к
ВИРОК
Іменем України

14.08.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0002944 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.08.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року близько 14 годин, у ОСОБА_4 , який знаходився неподалік перехрестя вул. Садової та вул. Чигрина в м. Миколаєві, виник корисливий умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 ззаду підійшов до ОСОБА_6 , схопив за ліву руку, в якій у потерпілої знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 160 гривень та почав його виривати. ОСОБА_6 не відпускала гаманець, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , з метою закінчення свого злочинного умислу, почав вивертати руку потерпілої, яка через біль випустила гаманець з руки та почала кричати.

Після чого ОСОБА_4 , не зважаючи на крики потерпілої, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 169 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , надані ним в судовому засіданні, який свою провину в скоєні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що він 27.06.2014 року був в стані алкогольного сп`яніння зустрів свого знайомого, з яким ще вживали спиртні напої, після чого вони війшли на вулицю та будучи неподалік перехрестя вул. Садової та вул. Чигрина в м. Миколаєві, він побачив жінку похилого віку, яка ішла одна та в руках якої був гаманець та раптово вирішив відкрито заволодіти гаманцем. Він ззаду підійшов до жінки та схопив її за ліву руку, в якій знаходився гаманець та почав його виривати. Жінка не відпускала гаманець, рука у неї була напружена, у зв`язку з чим він почав вивертати руку потерпілої, після чого остання випустила гаманець з руки та почала кричати. Не зважаючи на крики потерпілої, утримуючи гаманець при собі. він почав убігати з місця вчинення злочину, але був затриманий чоловіком, який проходив мимо.

В скоєні злочину ОСОБА_4 щиро покаявся.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких злочинів.

Обставиною що пом`якшує покарання судом визнається щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд також враховує данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в ОМПЛ №1 не перебуває, перебуває на обліку в ОНД з 2005 року з діагнозом: синдром залежності від опіатів, алкоголя, зловживання каннабіноідами, ефедрином.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 є покарання у вигляді позбавлення волі, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, з урахуванням обставин, що суттєво пом`якшують покарання, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування завданого збитку, суд вважає можливим застосувати положення ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше засуджений 12.08.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, покарання слід призначити з застосування ст. 71 КК України, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків, к призначеному покаранню приєднати невідбуту частину покарання за вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.08.2013 року та остаточно призначить ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання 27 червня 2014 року

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою.

Речовий доказ гаманець з грошовими коштами в сумі 169 гривень, який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні останньої.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1