Справа № 1003/1332/2012
П О С Т А Н О В А

24 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання МВМ-1 Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 церкви, Київської області, українця, громадянина України, судимого:

1). 11.11.2003 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі;

2). 13.05.2004 року Миронівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років 1-го міясяця позбавлення волі;

3). 13.05.2004 року цим же судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі;

4). 09.07.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3-х років 7-и місяців позбавлення волі, 09.02.2011 року звільненого з місць позбавлення волі у зв?язку з відбуттям строку покарання, працюючого за трудовим договором з ФОП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпіньського міського суду Київської області від 03.02.2011 року у відношенні ОСОБА_1 (у звязку зі звільненням з Бучанської виправної колонії № 85, у якій відбував покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2011 року) було встановлено адміністративний нагляд, строком на 1 рік, з наступними обмеженнями:

-заборона залишення місця свого проживання щоденно з 22-00 год. вечора до 6-00 год. ранку;

-заборона виїзду за межі міста проживання без дозволу ОВС;

-заборона відвідування місць, де дозволена торгівля спиртними напоями нарозлив;

-зявлення на реєстрацію до органів МВС чотири рази у місяць.

У своєму поданні начальник БЦ МВ ГУ МВС України в Київській області просить продовжити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 на 6 місяців, мотивуючи подання тим, що останній не став на шлях виправлення і систематично порушує встановлені правила адміністративного нагляду та громадський порядок, за що протягом травня-грудня місяців 2011 року 16 разів притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187-2 КУпАП, один раз за ст. 173 КУпАП і один раз за ст. 159 КУпАП

Суд, вислухавши доводи дільничного інспектора, пояснення піднаглядного, дослідивши надані суду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі, перебуваючи під адміністративним наглядом, на шлях виправлення не став, систематично порушує встановлені щодо нього судом правила адміністративного нагляду та громадський порядок, за що протягом травня-грудня місяців 2011 року 16 разів притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187-2 КУпАП, один раз за ст. 173 КУпАП і один раз за ст. 159 КУпАП

Характеризується притягуваний формально посередньо, на профілактичні заходи Білоцерківського МВ ГУ МВС належним чином не реагує.

Наведене свідчить про необхідність продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 з метою здійснення контролю за його поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 та встановлені щодо останнього 03.02.2011 року Ірпіньським міським судом Київської області обмеження строком на 6 /шість/ місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2