Дело № 1-468 / 2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 октября 2008 года Васильевский районный суд
председательствующего - судьи: Сидоренко Ю.В.,
участием прокурора Петренко А.В.,
- адвоката ОСОБА_1,
потерпевшего ОСОБА_2,
подсудимого
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г.Васильевка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Нефтеюганск Тюменской области РФ, гражданина Украины, образование
средне-специальное, работающего участковым инспектором Васильевского РО УМВД
Украины в Запорожской области, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
преступления, предусмотренного ч.2 ст.
года примерно в 19-30 часов в светлое время суток, на 9-ом км автодороги
Васильевка-Днепрорудное-Веселое, водитель ОСОБА_3 управлял автомобилем
«ЗАЗ-1102» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, при этом следовал в
направлении города Васильевка. Во время движения ОСОБА_3, в нарушение п.12.1
Правил дорожного движения Украины не учел дорожную обстановку, а также
состояние транспортного средства, избрал небезопасную в пределах разрешенной
скорость движения автомобиля примерно 80-90 км/час, вследствие чего сам создал
опасную обстановку на проезжей части и себе опасность для дальнейшего движения,
съехав на правую по ходу движения обочину, где ввел автомобиль в состояние
бокового скольжения с последующим выездом автомобиля на проезжую часть и его
опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру
указанного автомобиля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, находившейся на момент
происшествия на переднем пассажирском месте, причинены тяжкие телесные
повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей в
виде переломов костей черепа, ушибов легких, разрыва печени и селезенки, при
явлениях формирующегося травматического шока, что в дальнейшем привело к ее
смерти. Своими действиями ОСОБА_3 нарушил требования пункта 12.1 Правил
дорожного движения Украины, где сказано:
«При выборе в установленных пределах безопасности скорости движения, водитель
должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и
состояния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать
его движение и безопасно управлять им», что находится в прямой причинной связи
с событием данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими тяжкими
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом
ему преступлении признал полностью, пояснив об обстоятельствах совершения им преступления, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не
Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что в
результате ДТП погибла его единственная
дочь - ОСОБА_4, которая с января 2008 года находилась в близких
отношениях и проживала совместно с ОСОБА_3, подсудимым по делу. Имела намерение
в ближайшее время зарегистрировать с ним брак. На ОСОБА_3 никогда не
жаловалась, отзывалась о нем всегда положительно. Полагает, что ДТП произошло
при случайных обстоятельствах. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.
На строгой мере наказания не настаивает.
Кроме полного признания своей
вины, виновность подсудимого подтверждается :
- показаниями эксперта
ОСОБА_5, допрошенного в ходе судебного разбирательства, который суду пояснил,
что им непосредственно проводилась
судебная автотехническая экспертиза № 280 от 19.05.2008 года по автомобилю
ЗАЗ-1102 государственный номер НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_3 Автомобиль был
технически исправен, поэтому водитель должен был действовать в соответствие с
п.12.1 Правил дорожного движения Украины, где указано, что водитель при выборе
в установленных пределах безопасной скорости движения должен учитывать дорожную обстановку, а также
особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, чтобы иметь
возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им. И
данные несоответствия находятся в прямой причинной связи с событием
дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 22.04.2008 года. И
ОСОБА_3 своими действиями сам создал аварийную обстановку на проезжей части и
себе опасность для дальнейшего движения.
- заключением эксперта по проведению судебной
автотехнической экспертизы № 279 от 06.06.2008 года, согласно выводов которого
установлено, что автомобиль ЗАЗ-1102 государственный номер НОМЕР_1 находился в
исправном состоянии на момент совершения ДТП, ходовая часть и тормозная система
носят неисправность аварийного (не эксплуатационного) характера (л.д.83-91);
судебно-медицинской экспертизы № 120 от
06.06.2008 года, согласно выводов которой смерть ОСОБА_4 наступила в результате
сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей в виде переломов костей
черепа, ушибов легких, разрывов печени и селезенки, при явлениях формирующегося
травматического шока. Данные повреждения образовались незадолго до смерти,
имеют признаки тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни, в данном
случае, повлекшего смерть, и находятся в прямой причинной связи с ее
наступлением. Учитывая механизм образования повреждений, их локализацию и
враиморасположение можно предположить, что весь комплекс повреждений мог
образоваться в условиях ДТП, а именно: от выступающих деталей салона автомобиля
при столкновении движущегося легкового автомобиля с препятствием. Направление
вектора травмирующей силы спереди назад справа налево. (л.д.72-76);
- протоколом осмотра места
происшествия от 23.04.2008 года с фототаблицами к нему, по которому замечаний и
дополнений не поступало (л.д. 8-28);
- протоколом осмотра и
технического состояния автомобиля ЗАЗ-1102 государственный регистрационный
номер НОМЕР_1, по которому заявлений и замечаний лиц, участвующих в осмотре, не
поступало (л.д.35-36);
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в котором подсудимый
подробно рассказывал об обстоятельствах происшедшего ДТП, заявлений и замечаний
от участников не поступало (л.д.127-135);
- постановлением о признании и приобщении в
качестве вещественного доказательства автомобиля
«ЗАЗ-1102» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, который доставлен на
охраняемую площадку роты ДПС № 2 ОДГЗ УГАИ УМВД Украины в Запорожской области
подсудимого полностью доказана и действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.2 ст.286 УК Украины по
признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим
транспортным средством, повлекшие смерть
определении меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного преступления, данные о
личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый
ОСОБА_3 ранее не судим, к уголовной
ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном
раскаялся, совершил неосторожное тяжкое преступление, по месту жительства и
месту работы характеризуется исключительно положительно. С учетом изложенного,
а также мнения потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает,
суд считает, что указанные обстоятельства существенно снижают тяжесть
содеянного и с учетом данных о личности суд приходит к выводу о возможности
назначения ОСОБА_3 наказания с применением ст.75 УК Украины и считает
возможным освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания в течение испытательного
того, суд считает нецелесообразным лишать подсудимого ОСОБА_3 права управления
всеми видами транспортных средств, поскольку подсудимый ранее к
административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Украины
досудебного следствия затраты по проведению судебной автотехнической экспертизы
в сумме 486,78 грн. и затраты по проведению судебной криминалистической
экспертизы в сумме 486,78 грн. по данному уголовному делу признаны судебными
издержками. Данные судебные издержки не соответствуют содержанию ст.ст.91-93
УПК Украины, поскольку затраты за проведение экспертиз взыскиваются с
подсудимого, если данная экспертиза проведена лицом, в обязанность которого не
входит проведение экспертиз. По настоящему уголовному делу автотехническая и
криминалистическая экспертизы проведены экспертом органа УМВД Украины, в
обязанность которого входит проведение экспертиз по постановлению следователя
или суда. Таким образом, суд приходит к выводу, что затраты по проведению
судебной авто технической экспертизы в сумме 486,78 грн. и судебной
криминалистической экспертизы в сумме
486,78 грн. взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст.81 УПК
Украины признанный по делу вещественным доказательством автомобиль «ЗАЗ-1102»
государственный регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на охраняемой
площадке роты ДПС № 2, суд считает необходимым передать в распоряжении его
собственника - ОСОБА_6.
Руководствуясь ст.ст. 58,
124, 129 Конституции Украины, ст.ст. 50, 51, 65-67 УК Украины, ст.ст. 323, 324
УПК Украины, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике
назначения судами уголовного наказания» от 23.10.2003 года № 7, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286
УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
основании ст.ст. 75, 76 УК
Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания в течение
испытательного срока - один год, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное
место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
Вещественное доказательство -
автомобиль «ЗАЗ-1102» государственный регистрационный номер НОМЕР_1,
находящийся на охраняемой площадке роты ДПС № 2 ОДГЗ УГАИ УМВД Украины в
Запорожской области - передать в распоряжении собственника - ОСОБА_6,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток
с момента провозглашения.
Судья
Васильевского районного суда
Запорожской области Ю.В. СИДОРЕНКО