справа №1-13/07
ВИРОК

іменем України

09 лютого 2007
року Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Снігурського
В. В.

при
секретарі Біловус С. В.

з участю
прокурора Борщевської
Г. Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Зборівського районного суду кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Зборів Тернопільської області,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,
військовозобов'язаного, одружений; на отриманні троє малолітніх дітей, працює
завідуючим клубом у селі Храбузна Зборівського району Тернопільської області,
урядових нагорбд немає, раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених ч.І
ст.191 та ч.І, ч.3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови
дільничної виборчої комісії №75 у селі Храбузна Зборівського району, будучи
матеріально відповідальною особою, «а початку травня 2006 року, отримав від
касира окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №168 у місті
Зборові одноразову грошову винагороду в сумі 2455,52 гривень для виплати восьми
членам дільничної виборчої комісії, по 306,94 гривень кожному, а також одержав
бланк відомості для оформлення видачі зазначених коштів. З вказаної суми він
отримав належні йому 306,94 грн., видав секретарю ДВК ОСОБА_2 та своєму
заступникі ОСОБА_3 по 306,94 грн. та без документального оформлення на свій
розсуд членам виборчої комісії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 306,94 грн., кожному,
всього видав 1534,70 грн., а решту грошей в сумі 920,82 гривні незаконно
привласнив та розпорядився ними на власний розсуд. Також, для звітування перед
ОВК №168 про використання виданих йому коштів, ОСОБА_1 підробив у відомості
підписи членів ДВК про отримання зазначеної одноразової грошової допомоги. Крім
цього, ОСОБА_1, використав вказану завідомо підроблену відомість, шляхом здачі
її в бухгалтер ОВК №168 - розпорядника коштів, як звітного документа.

Підсудній ОСОБА_1 вину визнав повністю та надав -нокази аналогічні матеріалам
справи та пояснив, що він працюючи на посаді голови дільничної виборчої комісії
№75 у селі Храбузна Зборівського району, в перших числах травня 2006 року,
отримав у м. Зборові в окружній комісії 2455,52 для видачі членам дільничної
комісії №75, по 306,94 грн. кожному. В м.Зборові він розписалася у відомості за
всіх членів комісії. Собі і чотирьом членам виборчої комісії він гроші видав
повністю, а трьом членам виборчої комісії - ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він
кошти не заплатив, так як вони працювали тільки один день, а належні їм гроші в
сумі 980,82 грн. залишив собі. Підсудній у скоєному розкаявся, просив
врахувати, що гроші він на даний час людям повернув.

Вивчаючи особу підсуднього суд встановив, що він раніше не судимий
(а.с.22), , на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває (а.с.23),
по місцю роботи та проживання характеризується позитивно (а.с.24,26), депутатом
не являється (а.с.25), має на утриманні трьох малолітніх дітей (а.с.50).

Вина підсуднього доведена й іншими доказами, зібраними в ході досудового
слідства, які не досліджувалися під час судового розгляду на підставі ст.299
КПК України.

Підходячи до кваліфікації дій підсуднього, суд вважає, що
його дії за ч.І ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було
ввірене особі чи перебувало в її віданні, кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_1
привласнив 980,82 грн., які йому було ввірено для виплати членам дільничної
виборчої комісії як матеріально відповідальній особі.

Дії підсуднього за ч.І ст.358 КК України, кваліфіковано вірно, так як він
підробив, з метою використання, відомість на виплату одноразової, грошової
допомоги членам дільничної виборчої комісії. Дії підсуднього за ч.3 ст.358 КК
України, кваліфіковано вірно, так як він використав завідомо підроблену
відомість шляхом здачі в бухгалтерію ОВК, прозвітувавши за отримані кошти.

При призначенні виду покарання підсудньому ОСОБА_1 суд у відповідності до
вимог ст.ст.50,65, КК України враховує не тільки характер і ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів, але й особу підсуднього.

Обставини,
що пом'якшують покарання: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину,
відшкодування завданих збитків. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Враховуючи вказані обставини, що пом'якшують покарання, позитивну
характеристику підсуднього по місцю роботи та проживання, наявність у нього 3-х
малолітніх утриманців, що раніше до кримінальної відповідальності він не
притягувався, суд вважає що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді обмеження
волі, не призначати додаткового покарання у виді позбавлення права займати
матеріально-відповідальні посади та вважає можливим і доцільним звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК
України.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.322-325 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ч.І ст. 191, ч.І
ст.358, ч.З ст.358 КК України і призначити покарання:

за ч.І ст. 191
КК України у виді обмеження волі строком на один рік і шість місяців без
позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади;

за ч.І ст.358 КК України у виді
обмеження волі строком на один рік; за ч.З ст.358 КК України у виді обмеження
волі строком на один рік і три місяці.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточний вид
покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та
обрати остаточно ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на один рік і
шість місяців без позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади.

На підставі ст. 75
КК України, звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, скасувати після
вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15 діб через Зборівський
районний суд.