АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-161
Головуючий по 1-й інстанції Сировєтнік Т.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляцією старшого помічника прокурора м. Кременчук, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою задоволено скаргу громадянина ОСОБА_2, скасовано постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області від 19 січня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.202 КК України.

В обґрунтування свого рішення суд зазначив, що слідчий не перевірив, чи є виборчий бюлетень документом суворої звітності, виготовлення якого потребує ліцензії, а тому без достатніх підстав, за відсутності обєктивної сторони злочину, порушив справу.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, в задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовити та залишити в силі постанову про порушення справи. При цьому він вважає, що у слідчого були приводи та підстави до порушення справи, наявність яких було підтверджено під час перевірки.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання поданої апеляції, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.15 ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення такої постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається із оскаржуваного рішення, суд першої інстанції, дійшовши висновку про безпідставність ухвалення постанови про порушення кримінальної справи, визнав відсутність обєктивної сторони злочину та зазначив про те, що виготовлення бланків виборчих бюлетенів не потребує ліцензії.

За змістом ч.2 ст.94 КПК України підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. На цій стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність обєктивних ознак, що характеризують подію злочину.

З матеріалів справи вбачається, що підставою до порушення справи було виявлення працівниками міліції факту виготовлення бланків виборчих бюлетенів без відповідної ліцензії.

Відповідно до ч.2 ст.66 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських,

селищних, міських голів», виборчі бюлетені є документами суворої звітності.

За приписами п.13 ч.3 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає виготовлення бланків цінних паперів, документів суворої звітності (згідно з переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України).

При цьому, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року №283 «Про встановлення порядку виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку» перелік бланків документів суворого обліку, що виготовляються за ліцензією, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Доводи апеляції щодо прийняття рішення по суті скарги, з огляду на вимоги кримінально-процесуального закону, не є слушними, а тому апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382, 236-8 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11 квітня 2011 року, якою скасовано постанову слідчого про порушення кримінальної справи за фактом незаконного здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.202 КК України, - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: