Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа №4-1/10
ПОСТАНОВА

З січня 2010 року Теофігюльський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ДРУЧКОВОЇ С.П. секретаря ГУРСЬКІЙ І.А. прокурора МУСІЮКА Ю.Д. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає смт, Теофіполь АДРЕСА_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Теофіпольського РВ ОСОБА_3, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2, вказуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В судовому засіданні ОСОБА_3, подання підтримав та пояснив, що 31.12.2009 року старшим слідчим СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області порушено кримінальну справу проти ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України. 31.12.2009 року, о 13 годині 10 хвилин, згідно ст. 115 КПК України, ОСОБА_2 затриманий, як підозрюваний. Досудовим слідством встановлено, що 31 грудня 2009 року, біля 2 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшовши додому в квартиру № 47, ідо по вул. Миру 6, в смт. Теофіполь, Хмельницької області, побачив, що на кухні знаходилась його мати ОСОБА_4. та троє місцевих жителів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з якими у нього склались тривалі особисті неприязні відносини. Вважаючи, що вказані місцеві жителі можуть заподіяти йому тілесні ушкодження, ОСОБА_2 взяв в коридорі квартири ніж, яким з метою вбивства, по черзі почав наносити удари: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та своїй матері ОСОБА_4, яка почала кричати на нього з приводу скоєнного. Від отриманих тілесних ушкоджень всі потерпілі померли на місці події. В подальшому, з метою приховання слідів злочину, ОСОБА_2, затягнув тіло ОСОБА_7 в ванну кімнату, де за допомогою того ж ножа розчленував його тіло.

Вказав, що ОСОБА_2, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено міру покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Незважаючи на те, що ОСОБА_2 0.0., має постійне місце проживання та позитивно характеризується, однак, після скоєння вказаного злочину, з метою уникнути покарання, заховав знаряддя вбивства -ніж у квартирі АДРЕСА_2, смт, Теофіполь, де проживає його баба ОСОБА_8. Дії ОСОБА_2 0.0., вказують на те, що він намагався ухилитися від слідства та суду та перешкодити встановленню істини у справі. Крім того, як встановлено зі слів ОСОБА_2О,, вік раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння крадіжок і, хоча судимості погашені, але даний факт вказує на небажання останнього стати на шлях виправлення та є свідченням того, що він продовжує займатися злочинною діяльністю.

На підставі викладеного, з врахуванням тяжкості злочину та особи підозрюваного ОСОБА_2, стосовно якого є підстави вважати, що він, перебуваючи на волі ухилиться від слідства та перешкодить його проведенню просив обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор подання підтримав, на підставі вказаних обставин просив задовольнити подання.

Підозрюваний ОСОБА_2 О,О., просив обрати щодо нього іншу міру запобіжного заходу. Вказав, що при проведенні досудового слідства до нього не застосовувались міри психологічного чи фізичного тиску зі сторони працівників міліції.

Адвокат ОСОБА_9, враховуючи позитивні характеристики підозрюваного, те, що він має постійне місце проживання, просив обрати іншу міру запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, що дає підстави судові робити висновок про те, що підозрюваний перебуваючи на волі, може ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, матеріалів справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 148,149,150, 155, 165-2 КПК України, районний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5., 6 кв. 47, обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття

під варту.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у Хмельницький апеляційний суд протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуючий: