УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2272/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
остання судимість 26.12.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Цим же вироком засуджений ОСОБА_7 , вирок щодо якого не оскаржується.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок суду першої інстанції, пом`якшити призначене покарання. Вважає, що суд не врахував його щире каяття та визнання вини у вчиненому (т. 3 а. с. 144).
Згідно вироку суду в період з 06.01.2014 року по 26.01.2014 року, близько 00:30 год. у невстановлений слідством день ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , через незамкнені вхідні двері проникли до підвального приміщення в будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрали майно ОСОБА_9 на загальну суму 2040 грн. 80 коп..
10.02.2014 року близько 01:00 год. ОСОБА_6 з ОСОБА_7 проникли до підвального приміщення в будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_10 , на загальну суму 1741 грн..
26.02.2014 року близько 01:00 год. ОСОБА_6 з ОСОБА_7 через вікно проникли до підвального приміщення в будинку АДРЕСА_4 , шляхом зламу врізаного замка вхідних дверей проникли до сараю, звідки повторно, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_11 , на загальну суму 515 грн..
03.03.2014 року близько 00:05 год. ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , шляхом пошкодження навісного замка проникли до підвальної кімнати АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_12 , на загальну суму 4500 грн..
Далі 00:15 год., шляхом пошкодження навісного замка сараю АДРЕСА_6 прониклив приміщення, звідки повторно, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_13 , на загальну суму 1370 грн. та з сараю АДРЕСА_6 , повторно, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_14 , на загальну суму 620 грн..
В період часу з 01.03.2014 року по 06.03.2014 року, у невстановлений слідством день близько 00:05 год., ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , через незамкнені вхідні двері проникли до підвального приміщення будинку АДРЕСА_7 , далі шляхом пошкодження навісного замка проникли до окремого приміщення, звідки повторно, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_15 , на загальну суму 8595 грн..
08.03.2014 року близько 00:10 год., ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , шляхом підбору ключа проникли до підвального приміщення будинку АДРЕСА_8 , де шляхом пошкодження навісного замка проникли до сараю, звідки намагались повторно, таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_16 , на загальну суму 595 грн., але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як під час скоєння протиправних дій були затримані працівниками міліції.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначене покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково приєднане не відбуте покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 26.12.2013 року, остаточно визначене покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, заперечення прокурора ОСОБА_8 проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи в межах визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що висновок суду про доведеність винності ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин наведених у вироку, ґрунтується на об`єктивно з`ясованих обставинах, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України.
Що стосується визначення виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд дотримався вимог ст. 65 КК України.
Суд врахував тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, судимості за які не погашені, завдана потерпілим шкода не відшкодована. Враховано, що ОСОБА_6 вину визнав повністю. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнав щире каяття. Обставино, яка обтяжує покарання, суд визнав рецидив злочину.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.
Обставини вказані у вироку суду свідчать про стійку схильність ОСОБА_6 до протиправної поведінки та не бажання до нормальної адаптації у суспільстві.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, кількість та обставини вчинення кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_6 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Обставин, які могли бути підставою для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 та пом`якшення визначеного йому покарання, колегія суддів не встановила.
Тому, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000157, залишити без задоволення, а вирок суду щодо нього - без зміни.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду
Житомирської області: