Дело №1-953 2007г.
2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
участием прокурора -Шаховского Д.В.
рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст.ст. 364 ч.2, 175 ч.1
Органом досудебного следствия ОСОБА_1
предъявлено обвинение в том, что он работая И.О. директора Бердянского
государственного завода стекловолокна с 02.02.2005 года по 18.07.2005 года, совершил безосновательную
невыплату заработной платы гражданам более, чем за один месяц, а именно за
февраль, март, апрель, май, июнь 2005 года
в сумме 1598784,51 грн,
однако, по состоянию на 18.07.2005 года
зарплата выплачена частично на сумму 165663,18 грн., то есть в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_1 предъявлено
обвинение в том, что он за период с 04.02.2005 года по 01.07.2005 года, злоупотребляя служебным
положением, умышленно уклонился от уплаты налоговых обязательств предприятия по
НДС, что привело к фактическому не поступлению в бюджет денежных средств на
общую сумму 263747,14 грн,
что более чем в 250 раз
превышает необлагаемый налогами минимум доходов граждан и привело к тяжким
последствиям, а также за указанный период не перечислил в Пенсионный фонд
Украины средства в сумме 1333516,01 грн.
с зарплаты, выплаченной в натуральной форме, что повлекло тяжкие последствия,
то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины.
Допрошенный в процессе досудебного
следствия ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.
8 процессе предварительного рассмотрения дела обвиняемый ОСОБА_1
заявил, что он не согласен с предъявленным ему обвинением.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого и
прокурора, полагавшего возможным назначить дело к рассмотрению по существу, суд
считает, что уголовное дело необходимо направить Бердянскому межрайонному
прокурору для производства дополнительного досудебного следствия, так как по
делу допущены существенные нарушения требований УПК Украины, без устранения
которых дело не может быть назначено к рассмотрению по существу.
Так, постановлением от 02.10.2007
прокуратуры Сысоев М.В. допустил адвоката ОСОБА_2 в качестве защитника
подозреваемого ОСОБА_3, в то время, как ОСОБА_2 заключил соглашение об оказании
правовой помощи с обвиняемым ОСОБА_1, чем нарушил право обвиняемогоОСОБА_1 на
защиту/т.5, л.д.20/.
При предъявлении обвинения ОСОБА_1 06.11.2007
предъявленного обвинения не допрошен/т.5, л.д.43/.
Предъявляя ОСОБА_1 обвинение по ст. 175 ч.1 УК Украины, орган досудебного
следствия ограничился выводами судебно-экономических экспертиз, а также
допросив в качестве свидетеля эксперта ОСОБА_4, проводившую указанные экспертизы, в то же время орган
досудебного следствия не установил и не допросил лиц, которым по
винеОСОБА_1 не была выплачена зарплата, не признал их потерпевшими по делу, чем
нарушил их права, предусмотренные ст. 49 УПК Украины.
Кроме того, по факту не выплаты
зарплаты не допрошены главный бухгалтер предприятия, "бухгалтер по
начислению зарплаты и кассир. Предъявленное в этой части обвинение ОСОБА_1 без
указания фамилий потерпевших, периода не выплаты зарплаты и сумм ее, является
неконкретным и нарушает его право на защиту.
Орган досудебного следствия не
проверил в полной мере, кто из потерпевших обращался в суд с исками о взыскании
зарплаты и какие решения по этим искам судом были приняты, а лишь ограничился
приобщением к делу копий судебных решений по нескольким делам/т.5, л.д.3-15/.
Предъявляя ОСОБА_1 обвинение по ст. 364 ч.2 УК Украины, орган досудебного
следствия ограничился выводами судебно-экономических экспертиз, а также
допросив в качестве свидетелей эксперта ОСОБА_4, проводившую указанные
экспертизы, и работника Пенсионного фонда ОСОБА_5
В то же время орган досудебного
следствия не установил и не допросил лиц, которые получали зарплату в
натуральной форме - продуктами
работников налоговой службы по вопросу не поступления в бюджет обязательных
ст.ст.237, 240, 244 п.6,246
УПК Украины, суд
настоящее уголовное дело в связи с существенными
нарушениями требований УПК Украины направить Бердянскому межрайонному прокурору
для производства дополнительного досудебного следствия, в процессе которого
необходимо устранить выявленные судом нарушения УПК Украины. Меру пресечения
обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
На постановление суда в течение семи суток со дня его
вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области
через Бердянский горрайонный суд.