года июня 05 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего -. Катарова П.Г.
Судей - Дяченко Л.А.
заявителя ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело по апелляционной жалобе
заявителя ОСОБА_2 на
постановление Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от
16 апреля 2007 года, которым в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1
Постановлением Красногвардейского
районного суда от 16.04.2007г. в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1 по ст. 356 УК Украины по жалобе ОСОБА_2 в порядке ст. 27 УПК Украины отказано
по тем основаниям, что в действиях ОСОБА_1отсутствует состав преступления,
предусмотренный данной статьей.
Вывод суда мотивирован тем, что между
ОСОБА_1существовали договорные отношения, в силу которых в период с 27.04. по
28.05.2005г. ОСОБА_2передал
ОСОБА_1товар/ мобильные телефоны, аксессуары к ним / и другой инвентарь на
общую сумму 16 836грн., что подтверждено накладными, подписанными ОСОБА_1. При
таких обстоятельствах спор между этими лицами носит гражданско-правовой
характер, что подтверждено и решением Апелляционного суда АРК от 31.05.2006г.,
которым с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_2был
взыскан материальный ущерб, причиненный невозвратом товара и инвентаря.
В апелляционной жалобе ОСОБА_2 просит постановление отменить, дело
направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что ОСОБА_1противоправно
удерживает его имущество, договорных отношений между ними не было, своими
действиями ОСОБА_1причинил ему значительный ущерб, что подтверждено решением
Апелляционного суда о взыскании материального ущерба.
Дело №11-932 Председательствующий
Категория ст. 356 УК в
1 инстанции Проскурня С.Н.
Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию, но не
оспаривавшего то обстоятельство, что ОСОБА_1получал товар по накладным, проходя
испытательный срок реализатора; проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляционной жалобы, коллегия судей оснований для ее удовлетворения не
Б соответствии со ст. 356 УК Украины самоуправство -
самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо
действий, правомерность которых оспаривается отдельным гражданином или
предприятием, учреждением либо организацией, если такими действиями был
причинен значительный вред интересам гражданина, государственным или
общественным интересам либо интересам собственника.
Как видно из материалов и
постановления в действиях ОСОБА_1. состав преступления, предусмотренный ст. 356
УК Украины отсутствует, поскольку ОСОБА_2сам передал
ОСОБА_1мобильные телефоны и аксессуары к ним по накладным, то есть самоуправных
действий по завладению указанными предметами последний не совершал.
Факт неоплаты ОСОБА_1полученного правомерно по накладным
товара был предметом гражданско-правового спора и
на настоящее время данный вопрос разрешен и решение Апелляционного суда
АРК вступило в законную силу, находится в стадии исполнения.
При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в
возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу заявителя ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Красногвардейского
районного суда АРК от 16.04.2007г. об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 по ст. 356 УК Украины оставить без изменения.