Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчука С.Ф.

при
секретарі - Чудяк
Н.П.

з участю
прокурора - Островського І.М.

представника
неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Окілок,
Черняхівського району Житомирської* області, громадянина України, українця,
освіта середня, розлученого, маючи на утриманні двох малолітніх дітей, опікуна
своєї матері, інваліда першої групи, непрацюючого, раніше не судимого,
мешкаючого за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, АДРЕСА_1, за
ст.ст. 156 ч.1, 301 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
з 1 квітня 2006 року по липень 2006 року вчинив розпутні дії по відношенню до
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, а саме: - фотографував її в
оголеному вигляді з метою збудження у неповнолітньої збоченого інтересу до
статевих відносин. Крім того, ОСОБА_2. постійно здійснював з неповнолітньою
ОСОБА_3. статеві акти, в тому числі задовольняв статеву пристрасть неприродним
способом. ОСОБА_2. достеменно було відомо, що ОСОБА_3. є неповнолітньою.

Крім
того, ОСОБА_2. в квітні 2005 року біля 13 години, перебуваючи в с Окілок
Черняхівського району, в салоні свого автомобіля марки «Запорожець» власним
фотоапаратом марки «УФО» сфотографував неповнолітню ОСОБА_3. в оголеному
вигляді та в непристойних позах, після чого виготовив два фотознімки
порнографічного характеру.

Повторно,
знаходячись у власному будинку в АДРЕСА_2,
наприкінці листопада 2005 року власним фотоапаратом «УФО» сфотографував свою
дружину ОСОБА_4. та ОСОБА_5. під час здійснення ними статевих актів та під час
задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом. В подальшому ОСОБА_2.
виготовив 11 фотокарток порнографічного характеру.

Повторно
в середині квітня 2006 року ОСОБА_2., перебуваючи в м. Києві, власним
фотоапаратом сфотографував невстановлену досудовим слідством особу жіночої
статі в оголеному вигляді та непристойних позах, та в подальшому виготовив два
фотознімки порнографічного характеру з метою збуту.

Повторно,
наприкінці квітня 2006 року ОСОБА_2. в м. Житомирі, на квартирі, яку він зняв
на одну ніч за невстановленою досудовим слідством адресою, сфотографував
власним фотоапаратом невстановлену слідством особу жіночої статі в непристойних
позах в оголеному вигляді та в подальшому виготовив фотознімки порнографічного
характеру.

2

Згідно
ст. 6 Закону України «Про захист суспільної моралі», вказані фотознімки є
матеріалами порнографічного характеру і не можуть бути дозволені до
розповсюдження та обігу на території України.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_2., свою вину в інкримінуємому йому діянні визнав
повністю, цивільний позов, заявлений потерпілою, визнав та суду показав, що
дійсно в квітні 2005 року вдень, завізши неповнолітню ОСОБА_3. за село Окілок,
знаючи, що вона є неповнолітньою, умовив її роздягнутися в салоні свого
автомобіля та сфотографував її в непристойній позі два рази, а пізніше
виготовив фотографії. В квітні 2006 року він повторно фотографував ОСОБА_3. з
метою розбещення та подальшого вступу в статеві зносини, як природним так і
неприродним шляхом, що і вчиняв в подальшому.

В листопаді
2005 року, знаходячись у себе вдома в с
Макарівка, Попільнянського району, він схилив свою дружину ОСОБА_4. та
знайомого ОСОБА_5. до вступу у статеві стосунки, як природним, так і не
природним способом та при цьому зробив декілька фотокарток порнографічного
характеру.

Крім
того, в середині квітня 2006 року він, перебуваючи в м. Києві, сфотографував в
оголеному вигляді та в непристойних позах жінку, з якою познайомився в Києві. В
подальшому зробив два фотознімки з метою продати їх та отримати гроші.

В квітні
2006 року, познайомившись в м. Житомирі на вулиці з жінкою, він завів її до
будинку, який зняв та там сфотографував її в непристойних позах та в оголеному
вигляді, а в подальшому виготовив три фотокартки.

Свої дії
відносно осіб жіночої статі, вказаних вище, він пояснив тим, що при
спостеріганні полових актів з своєю дружиною та сторонньою особою, фотокарток,
він збуджувався у статевому сенсі. Крім того, розуміючи, що виготовлені ним
фотокартки є порнографією і на них завжди знайдеться попит, вирішив заробити
грошей.

Цивільний
позов ОСОБА_3. визнав повністю. У вчиненому розкаявся. Просив не позбавляти
його волі, запевняючи суд, що після того, що сталося, докорінно змінить своє
життя та відношення до статевих стосунків.

Допитана
в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3. суду пояснила, що дійсно знала
ОСОБА_2., як бувшого односельця. Про те, що вона є неповнолітньою, йому було
відомо. На протязі квітня та липня 2006 року ОСОБА_2. умовляв сфотографуватися
оголеною, чим збуджував її, а потім неодноразово, з її згоди, вступав з нею в
статеві стосунки, як природним, так і неприродним шляхом. Вона закохалася в
нього. Хотіла, щоб він женився на ній. Однак жінка ОСОБА_2. знайшла у ОСОБА_2
її фотокартки в оголеному вигляді та передала її батькам. Однак зазначила, що
статеві стосунки з ОСОБА_2. вже були не першими.

Щодо
цивільного позову, то в суді пояснила, що дії ОСОБА_2. вплинули на її статевий
розвиток та розуміння нормальних статевих стосунків між чоловіком та жінкою.
Крім того, розповсюдженням фотографій, де вона сфотографована в оголеному
вигляді, їй завдано моральних переживань, так як про це стало відомо її
батькам, родичам, односельцям, а тому оцінює моральну шкоду в сумі 5 тисяч
гривень. Щодо міри покарання - поклалася на розсуд суду.

Допитана
в суді законний представник - ОСОБА_1. підтвердила, що її син привіз до дому
фотокартки її доньки, де донька сфотографована в оголеному вигляді. Фотокартки
передала дружина ОСОБА_2. Вважає, що дії ОСОБА_2. вплинули на статевий розвиток
та нормальне розуміння статевих стосунків її доньки.

Свідок
ОСОБА_4. показала в суді, що дійсно в листопаді 2005 року її чоловік ОСОБА_2. у
себе на квартирі умовив її та ОСОБА_5. вступити в статеві стосунки, як
природним, так і неприродним шляхом. При цьому він фотографував їх та пізніше
виготовив фотокартки. Робив він це для того, щоб збуджуватися у статевому
сенсі.

Крім
того, вона знаходила неодноразово у чоловіка фотокартки оголених жінок у
непристойних позах.

Дізнавшись,
що її чоловік постійно зустрічається з ОСОБА_3, вона вирішила з

3

метою збереження сім'ї, передати через ОСОБА_5 фотокартки, де
сфотографована голою ОСОБА_3. її батькам, що і зробила.

ОСОБА_5,
будучи допитаним в суді в якості свідка повідомив, що йому відомо, що в 2005 та
2006 році ОСОБА_2., достеменно знаючи, що його сестра ОСОБА_3. є
неповнолітньою, вступав з нею у статеві стосунки та при цьому фотографував її
оголеною. Фотокартки з оголеною сестрою він передав батькам по проханню дружини
ОСОБА_2.

Крім
того, в листопаді 2005 року, коли він працював та жив у ОСОБА_2., останній
вмовив його та свою дружину вступити у статеві стосунки, як природним так і
неприродним способом. ОСОБА_2. фотографував статеві стосунки його з своєю
дружиною, а пізніше виготовив фотокартки.

Оголошеними в
судовому засіданні показами свідків:

·
ОСОБА_6. (а.с.88), з яких вбачається, що її знайома
ОСОБА_4. показувала їй багато фотокарток, які виготовив її чоловік, де вона
зображена оголеною при статевих стосунках з іншими чоловіками. Крім дружини
ОСОБА_2., на фотокартках була зображена і ОСОБА_3. та інші жінки;

·
ОСОБА_7. (а.с.121), з яких вбачається, що мати ОСОБА_3.
показувала йому у 2006 році фотокартки, виготовлені ОСОБА_2., де зображена її
донька в оголеному вигляді.

Крім показів підсудного, потерпілої, законного представника потерпілої, свідків,
вина підсудного підтверджується письмовими доказами та речовими доказами,
зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- речовими доказами - 18 фотокартками,
на яких зображена в оголеному вигляді потерпіла,

дружина
підсудного, при статевому акті природним та неприродним шляхом та інші

оголені жінки в
непристойних позах та оголеними.

ОСОБА_2.
підтвердив, що саме він сфотографував та зробив дані фотокартки;

·
фотоапаратом «УФО», яким ОСОБА_2. здійснював знімки
порнографічного характеру;

·
заявою ОСОБА_1. від 07.07.06р. про вчинення відносно
доньки ОСОБА_2. протиправних дій (а.с.2);

·
протоколом огляду місця події від 09.07.06р., згідно з
яким по місцю мешкання ОСОБА_2. виявлено та вилучено фотоапарат «УФО» та
фотокартки порнографічного характеру (а.с.16);

·
речовим доказом - листом потерпілої до ОСОБА_2., з якого
вбачається ступінь неприродного розуміння статевих стосунків між чоловіком та
жінкою у ОСОБА_3. (а.с.19);

·
заявою ОСОБА_4., в якій вона вказує, що її чоловік заставляє
її займатися половими актами з іншими чоловіками та при цьому фотографує їх при
полових актах (а.с.43);

·
протоколами оглядів місць пригоди, якими вилучено та
описано докази в підтвердження вини ОСОБА_2. щодо виготовлення фотокарток
порнографічного характеру та розбещення ОСОБА_3. (а.с.44-46);

·
свідоцтвом про народження потерпілої ОСОБА_3, з якого
вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. і на час вчинення ОСОБА_2.
протиправних дій відносно неї, була неповнолітньою (а.с.66);

·
висновком експертизи № 155, з якого вбачається, що 18
фотокарток, вилучених по справі, є матеріалами порнографічного характеру (а.с.
71);

·
висновком судово-медичної експертизи №1548, з якого
вбачається, що дівоча перетинка у ОСОБА_3. дофлортрована (а.с.129).

Суд, оцінюючи у сукупності всі зібрані по справі докази та досліджені в
судовому засіданні приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2. у
вчиненні злочинів, передбачених статтями 156 ч.1 КК України - вчинення
розпутних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку - розбещення
неповнолітніх та ст. 301 ч.3 КК України -виготовлення, перевезення з метою
збуту предметів порнографічного характеру, вчинене повторно з примушенням
неповнолітньої до участі у створенні зображень порнографічного характеру - доведеною
повністю.

4

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчинених
злочинів, ставлення до вчиненого підсудного, особу підсудного, обставини, які
пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, вчинений підсудним, передбачений ст. 156 ч.1 КК України є злочином
невеликої тяжкості, передбачений ст. 301 ч.3 КК України - тяжким.

Підсудний за
місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 54).

Суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання підсудного - щире каяття та
сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також, при обранні міри покарання, суд бере до уваги, що на утриманні у
підсудного знаходиться двоє малолітніх дітей та мати-інвалід першої групи, над
якою він призначений опікуном (а.с.129-130).

Потерпіла та її законний представник в суді не наполягали на жорсткій мірі
покарання відносно підсудного.

З таких обставин, суд приходить до висновку, що достатньою для
перевиховання та покарання підсудного буде міра покарання в межах санкцій
статей 156 ч.1, 301 ч.3 КК України ближче до нижчої межі з застосуванням вимог
ст.ст.75, 76 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд не знаходить підстав для застосування покарання за ст. 301 ч.3 КК
України у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю, так як ОСОБА_2. ніяких посад не займає та не має офіційного дозволу
на заняття певною діяльністю.

Крім того, суд визнає обставини, що на утримання ОСОБА_2. знаходиться двоє малолітніх
дітей та мати-інвалід першої групи такими, що пом'якшують його покарання,
згідно ст.66 КК України та у зв'язку з цим вважає за доцільне при обранні
покарання за ст. 301 ч.З КК України обрати покарання нижче нижньої межі без
позбавлення права обіймати певні посади, чи займатися певною діяльністю - ст.
69 КК України. Остаточно обрати покарання згідно ст.70 КК України.

Задовольняючи цивільний позов, суд вважає, що протиправними діями
підсудного потерпілій ОСОБА_3. завдано моральну шкоду у вигляді приниження її
честі та гідності шляхом примушення до фотографування в оголеному вигляді та
те, що вона змушена була змінити свій нормальний плин життя, обмежившись
спілкуванням з оточуючими у зв'язку з тим, що фотокартки з її зображенням
набрали публічного характеру.

Крім того суд вважає, що дії підсудного вплинули на нормальне розуміння
потерпілою статевих стосунків між чоловіком та жінкою.

Речові докази по справі підлягають знищенню, а фотоапарат, як знаряддя
злочину, зверненню в прибуток держави.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 156 ч.1,
301 ч.3 КК України і за даними законами призначити йому покарання:

за ст. 156 ч.1 КК
України - два роки обмеження волі;

за ст. 301 ч.3 КК України з застосуванням вимог ст. 69 КК України - 4 роки
позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю, Однак з конфіскацією засобу виготовлення порнографічної
продукції - фотоапарата «УФО».

Застосувати вимоги ст.70 КК України та за сукупністю злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2.
покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією засобу
виготовлення порнографічної продукції - фотоапарата «УФО» без позбавлення права
обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання,
встановивши

5

йому іспитовий строк
три роки та під час іспитового строку покласти на нього слідуючі обов'язки,
згідно ст.76 КК України:

·
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи (надалі КВС);

·
повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та
роботи;

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 заподіяну злочином моральну шкоду в сумі п'яти
тисяч гривень.

Речові докази по
справі:

·
18 фотокарток, один кадр фотоплівки, іграшку - песик, 6
конвертів з листами, пропуск на ОСОБА_2., три аудіокасети, які зберігаються при
справа - знищити.

·
Фотоапарат «УФО», як засіб виготовлення порнографічних
предметів та аудіоплеєр «Панасонік», як безхозний, які зберігаються при справі
- звернути в прибуток держави. Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через

Черняхівський
райсуд протягом
15 діб з моменту його проголошення.