Справа № 371/54/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/418/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 20.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного таксі у м. Києві, одруженого, раніше не судимого,

- засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання 1700 грн. штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду, ОСОБА_7 , 30 жовтня 2014 року близько 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де побачив на вулиці жителів с. Зеленьки і його сусідів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які прямували до своїх будинків.

ОСОБА_7 на ґрунті довготривалих неприязних стосунків між ним та ОСОБА_9 , зупинив останнього, звернувши увагу на себе викриком в його бік. Коли ОСОБА_9 підійшов, то ОСОБА_7 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, вдарив один раз кулаком правої руки у верхній відділ лобної ділянки голови ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани забійного характеру у верхньому відділі лобової ділянки голови, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи №46 від 30.10.2014 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням сторін. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вирок суду підлягає скасуванню, оскільки на стадії досудового слідства у нього з потерпілим відбулося примирення, про що ними було подано заяви слідчому, але слідчий зазначив, що дане питання буде вирішено в судовому засіданні. Не дивлячись на зазначені обставини, суд першої інстанції не врахував думку потерпілого та обвинуваченого щодо примирення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, заяви потерпілого та обвинуваченого про примирення, на що посилається останній в апеляційній скарзі, відсутні.
Крім того, до апеляційного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_9 , в якій він просить розглянути справу буз його участі та вважає апеляційну скаргу обвинуваченого необґрунтованою, оскільки в ході досудового розслідування та судового слухання справи в суді примирення між ним та обвинуваченим не відбулось і будь-яких заяв на закриття даного провадження у зв`язку з примиренням він не писав.
Враховуючи вищевикладене, підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін, про що просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд першої інстанції належним чином врахував суспільну небезпечність, тяжкість та характер скоєного, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому, призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України та є домірним скоєному.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
вирок Миронівського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Головуючий

Судді