Справа № 522/3572/14-к
1-кп/522/405/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000882 від 04.02.2014 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.02.2014 року, близько 19.30 годині ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні магазину «Єва», розташованому у м. Одесі по вул. Садова, 2, побачив на торгівельному стелажі чоловічі парфуми торгової марки «Versace», вартістю 399 гривень 13 копійок.
Керуючись раптово виниклим злочинним наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_6 визначив вищезазначені чоловічі парфуми об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, ОСОБА_6 таємно викрав з стелажу чоловічі парфуми торгової марки «Versace», вартістю 399 гривень 13 копійок, та сховав їх у внутрішню кишеню куртки в яку був одягнутий, однак, розпорядитися викраденими майном ОСОБА_6 не зміг з неналежних від нього причин, оскільки біля каси, на прохання співробітників магазину «Єва», видав викрадене майно.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому, розгляд провадження відносно обвинуваченого проводився в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у замаху на таємне викрадання чужого майна /крадіжка/, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_6 наявність пом`якшуючих та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без його ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Згідно ч. 4 ст. 70, ст. 72 УК Украины, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ст. 289 ч. 1, ч. 2, 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 (три) роки, та остаточно визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даним кримінальним провадженням не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
20.01.2015