У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Косарєва В.І. і Кармазіна Ю.М.,

за участю прокурора

Морозової С.Ю.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 27 травня 2008 року кримінальну справу
за касаційним поданням заступника
прокурора Чернігівської області на вирок Талалаївського районного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено

- за ч.3 ст.286 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5
років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами;

- за ч.3 ст.135 КК України на 3 роки
позбавлення волі, а за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України
остаточно визначено покарання 5 років позбавлення волі без позбавлення права
керувати транспортними засобами.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнено від
відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки із покладенням
на нього певних зобов'язань відповідно
до ст.76 КК України.

Відповідно до ст.104 КК України покладено
на ОСОБА_2. обов'язок нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи.

В апеляційному порядку справа не
переглядалася.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1.
визнано винним і засуджено за те, що він ІНФОРМАЦІЯ_3., перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, керуючи власним автомобілем ГАЗ, в якому були
несправні гальмівна і рульова системи, і рухаючись на вул. Шевченка в с. Рябухи
Талалаївського району, під час виконання маневру розвороту, на порушення вимог
п.п.2.3 б, 2.9 а, 10.1, 31.4, 31.4.2, 31.1, 31.4.1 Правил дорожнього руху
України, здійснив наїзд на ОСОБА_3. і ОСОБА_4., після чого не надавши останнім належної медичної допомоги залишив їх на місці пригоди, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4. помер на місці події, а потерпілий ОСОБА_3. помер у
медичному закладі ІНФОРМАЦІЯ_2.

У касаційному
поданні заступник прокурора Чернігівської області просить вирок щодо ОСОБА_1. скасувати у зв'язку з м'якістю
призначеного йому покарання, а справу
направити на новий судовий розгляд. Вважає, що судом не враховано, що ОСОБА_1.
відповідно до ст.12 КК України вчинив особливо тяжкий і тяжкий злочини.
Призначене ОСОБА_1із застосуванням ст.69 КК України покарання не відповідає
тяжкості вчинених ним злочинів і його особі. За місцем проживання ОСОБА_1.
характеризується негативно, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, під час розслідування
справи був оголошений в розшук. Крім того, суд не мотивував своє рішення про застосування до ОСОБА_1. ст.75 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав
касаційне подання, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких
підстав.

Суд правильно встановив фактичні
обставини вчинених засудженим злочинів. Висновки суду ґрунтуються на доказах
детально викладених у вироку.

Кваліфікація дій засудженого відповідає
встановленим обставинам справи і у поданні не заперечується.

Разом з тим, суд встановивши, що ОСОБА_1.
вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, без достатніх
підстав звільнив його від покарання на підставі ст.75 КК України.

Так, як видно із вироку, суд врахував сукупність пом'якшуючих покарання обставин і застосував до ОСОБА_1. ст.69 КК України. Ці ж
обставини суд врахував і при застосуванні ст.75 КК України.

Проте, з такими висновками суду погодитись
не можна, оскільки сукупність пом'якшуючих обставин не може двічі враховуватися при призначенні
покарання.

Суд не достатньо врахував
те, що ОСОБА_1. відповідно до ст.12 КК України вчинив особливо тяжкий і
тяжкий злочини, та що внаслідок його дій загинуло двоє осіб.

При цьому судом не враховано думку
потерпілого ОСОБА_5. в судовому засіданні, який просив призначити
засудженому покарання у виді позбавлення
волі (а.с.216).

Крім того, як видно із матеріалів справи, за місцем проживання ОСОБА_1. характеризується негативно, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності, під
час розслідування справи був оголошений в розшук (а.с.38,42).

За таких обставин колегія суддів вважає, що
суд без достатніх підстав дійшов висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1. від покарання на підставі ст.75 КК України.

Тому вирок відповідно до вимог ст. 372 КПК
України підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд.

При новому
розгляді справи суду необхідно більш
ретельно перевірити дані про особу засудженого і тяжкість вчинених ним
злочинів, врахувати доводи касаційного
подання, і якщо буде доведено винуватість ОСОБА_1. у вчинені
злочинів, за які його засуджено, та ті ж дані про особу, то призначене йому
із застосуванням ст.75 КК України
покарання слід визнати м'яким.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 394-396 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційне подання заступника прокурора Чернігівської області задовольнити.

Вирок Талалаївського районного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд у той
же суд в іншому складі.

С
у д д і:

Міщенко С.М. Косарєв
В.І. Кармазін
Ю.М.