АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/242/15 Справа № 711/271/15-к Категорія: ч.2 ст. 367 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта, затвердженого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 23.10.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Вивчивши судові матеріали, -

в с т а н о в и л а :
Як убачається із вищезгаданої ухвали, під час підготовчого судового засідання суддя місцевого суду дійшов до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.367 КК України, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 291, 109 КПК України.

На її обґрунтування місцевий суд послався на те, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про те:

- куди передано речові докази на зберігання;

- коли був залучений захисник;

- коли, ким і яким чином були повідомленні учасники кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

- в реєстрі процесуальних дій зазначені не процесуальні дії, а спосіб їх фіксації (протоколи).

Не погодившись з цією ухвалою, прокурор у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій просить її скасувати, у зв`язку з необґрунтованістю, повернувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 з доданим до нього реєстром на новий судовий розгляд до цього ж місцевого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію; обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 , які її заперечили; вивчивши дані обвинувального акту щодо цього обвинуваченого та реєстру матеріалів досудового розслідування; обговоривши доводи зазначеної апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Підготовче судове засідання у місцевому суді було проведено у відповідності до положень ст. 314 КПК України. Разом з тим, його висновки про те, що долучений до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 291, 109 КПК України не заслуговують на увагу.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.109 КПК, реєстр матеріалів досудового розслідування полегшує вивчення судом цих матеріалів та їх розгляд і повинен містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

З огляду на дані реєстру, доданого органами досудового слідства до вищезгаданого обвинувального акту, колегія суддів вважає, що в цілому він відповідає вимогам цього процесуального закону.

Посилання суду на не зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування в реквізитах процесуальних рішень відомостей про збереження речових доказів не є перешкодою для призначення справи до розгляду, оскільки з`ясування цього питання є можливим в ході судового слідства. Залучення захисника у справі відбулось з ініціативи ОСОБА_8 , що повністю узгоджується з положеннями ст.ст. 48, 50 КПК України, а тому не потребує винесення слідчим постанови з цього приводу. У розділі першому згаданого реєстру, пункт 55, зазначено посилання на протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_8 .

Слід зазначити, що у підготовчому судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_8 , так і його захисник висловили думку про те, що можливо призначити це кримінальне провадження до розгляду. Це свідчить про їх готовність до змагальності у ньому, яка передбачена ст. 22 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 405, 407 ч.1 п.6, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2015 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повернуто прокурору, - скасувати.

Повернути зазначений обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.367 КК України до цього ж суду першої інстанції на новий розгляд.

Головуючий :

Судді :