Справа № 643/3384/15-к
22.06.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів, Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працююча, розлучена, має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи офіційно працевлаштованою на ДП «ХЕМЗ» перебуваючи на посаді охоронника 1 розряду згідно із наказу про прийняття на роботу №84-к від 13.05.2010 р. вчинила умисний злочин, а саме: 31.03.2014 р., точний час в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, діючи умисно та протиправно, з метою використання завідомо підробленого документу, а саме листка непрацездатності на власне ім`я, ОСОБА_4 прибула за місцем свого працевлаштування, а саме на ДП «ХЕМЗ», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199. В цей же день, знаходячись в приміщенні вказаного ДП «ХЕМЗ», ОСОБА_4 з метою уникнення покарання за безпідставний не вихід на роботу на протязі часу з 24.02.2014 р. по 22.03.2014 р., надала своєму керівникові начальникові охорони ОСОБА_6 , для подальшої передачі до «Відділу праці та заробітної плати» завідомо підроблений документ, який знаходився при ній, а саме листок непрацездатності серії АВО №483051 на ім`я ОСОБА_4 , нібито виданий Київською міською клінічною лікарнею №4, яка розташована в м. Київ, вул. Соломянська, 4, в яку було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 перебувала на лікуванні та знаходилась у стаціонарі з 24.02.2014 р. по 22.03.2014 р., таким чином використала завідомо підроблений документ.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила умисний злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченої, які надані нею у судовому засіданні, під час яких остання свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала у повному обсязі та виклала обставини злочину, як вони зазначені у обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має неповнолітню дитину ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченої, та обставини, що пом`якшують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді штрафу.
Крім того, суд, враховуючи подану заяву обвинуваченої про застосування до неї амністії, вважає, що обвинувачена може бути звільнена від відбування покарання з підстав передбачених п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 р.» від 08.04.2014 р., так як вона має неповнолітню дитину, щодо якої не позбавлена батьківських прав, та таке звільнення відповідає іншим положенням статей даного закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
З підстав, передбачених п. «в» ст. 1 ст. ЗУ «Про амністію у 2014 р.» від 08.04.2014 р., звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя -