Справа № 1-31/11
Провадження № 1/1007/31/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

12 січня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю:прокурора ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жит. с. м. т. В. Димерка вул. Ніколаєва, 61 Броварського р-ну Київської області, громадянки України, освіта н/середня, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 02.08.10р. близько 20 год. 00 хв. знаходилась на перехресті вулиць Курчатова та Пушкіна в с. м. т. В. Димерка Броварського району Київської області, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин з неповнолітньою ОСОБА_4, підійшла до останньої впритул та умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, схопила ОСОБА_4 обома руками за коси та нанесла один удар коліном в район обличчя, після чого повалила її на землю і почала за допомогою нігтів рук наносити подряпини на обличчі, руках, верхній частині тулуба останньої. У подальшому ОСОБА_3, тримаючи руками за волосся ОСОБА_4, почала тягнути її, вириваючи при цьому волосся на голові та спричинюючи останній фізичний біль, після чого відпустивши волосся останньої, нанесла один удар ногою в район верхньої частини тулуба.

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в потиличній області, ділянок відсутності волосся на голові, саден та синців на обличчі, тулубі і верхніх кінцівках, які згідно висновку експерта № 82/252 від 27.09.10р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитана судом підсудна ОСОБА_3 винною себе в пред»явленному обвинуваченні при обставинах , викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася. Показала, що 02.08.10р. близько 20 год., знаходячись на перехресті вулиць Курчатова та Пушкіна с. м. т. В. Димерка на грунті неприязних відносин з пот ерпілою ОСОБА_4 схопила останню обома руками за коси та нанесла один удар коліном в район обличчя. Потім повалила її на землю та за допомогою нігтів рук наносила подряпини на обличчі, руках, верхній частині тулуба. У подальшому тримаючи руками за волосся ОСОБА_4 почала тягнути її, вириваючи при цьому волосся на голові, а відпустивши волосся, нанесла один удар ногою в район верхньої частини тулуба.

Крім повного визнання своєї вини підсудною, її вина в інкримінованому злочині в процесі судового слідства встановлена:

Показами потерпілої ОСОБА_4, яка показала, що 02.08.10р. близько 20 год. на перехресті вулиць Курчатова та Пушкіна с. м. т. В. Димерка Броварського району на грунті неприязних відносин ОСОБА_3 схопила її обома руками за коси та нанесла удар коліном в район обличчя. Потім повалила на землю та нігтями наносила подряпини на обличчі, руках, верхній частині тулуба. Потім, тримаючи руками за волосся тягнула її, вириваючи волосся при цьому на голові, а відпустивши волосся нанесла один удар ногою в район верхньої частини тулуба. З ОСОБА_3 помирилися, просить суд не карати останню.

Аналогічними оголошеними показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Протоколом заяви ОСОБА_8 про злочин щодо її дочки ( а. с. 7)

Висновком експерта № 82/ 252 від 27.09.10р., згідно якого у ОСОБА_4 виявлені: підшкірна гематома в потиличній області, ділянки відсутності волосся на голові, садна і синці на обличчі, тулубі і верхніх кінцівках, які по строку можуть відповідати 02.08.10р. і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ( а. с. 11,61)

Протоколами очних ставок ОСОБА_4 ОСОБА_7, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_3В.( а. с. 63-64, 65-66, 67- 68, 69- 71)

Протоколом відтворення обстановки і обставин події, фототаблицею до нього з участю потерпілої, згідно якого остання показала та розповіла яким чином ОСОБА_3 заподіяла їй тілесні ушкодження( а. с. 72-75 )

Таким чином, суд, аналізуючи всі зібрані і перевірені докази в їх сукупності, приходить до висновку,що вина ОСОБА_3 доведена повністю і її дії вірно кваліфіковані за ст.. 125 ч.1 КК України, оскільки вона умисно нанесла ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження.

Захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, провадження в справі закрити, застосувавши до неповнолітньої міри виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері. Підсудна ОСОБА_3 та її законний представник клопотання захисника підтримали.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої та законного представника н / літньої потерпілої, які підтримали клопотання захисника, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд з врахуванням обставин справи,доказів вини неповнолітньої ОСОБА_3, думки учасників процесу, даних про особу ОСОБА_3, що вона вчиться, позитивно характеризується по місцю проживання та посередньо - по місцю навчання, щиро розкаялася у вчиненому, злочин вчинила вперше, вчинила злочин невеликої тяжкості, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, злочин скоїла неповнолітньою, на обліку в ВКМСД Броварського МВ не перебуває, потерпіла цивільний позов не заявляла, ОСОБА_3 виховується в неповній благополучній, позитивній сімї, допомагає матері по господарству , просила вибачення у потерпілої, з якою помирилися, дотримується правил поведінки в громадських місцях та в побуті все це свідчить про позитивну лінію поведінки неповнолітньої в період після вчинення злочину, її намагання спокутувати вину, виправитися, вважає, що на даний час виправлення неповнолітньої ОСОБА_3 можливе без застосування покарання, застосувавши до неповнолітньої примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст. 105 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по справі немає.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст.9,447, 248, 282 КПК України,ст.97ч.1,105 КК України , суд

П о с т а н о в и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст.. 125 ч.1 КК України на підставі ст.. 97 ч.1 КК України.

Провадження в справі закрити.

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_9 до досягнення неповнолітньою ОСОБА_3 повноліття.

Запобіжний захід ОСОБА_3 підписку про невиїзд- скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя С.П.Лопатинська