Справа №505/458/15-к
Пр. №1-кп/505/117/15 р.
ВИРОК
27.03.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бензари, Балтського району, Одеської області, українця, громадянина України, до арешту працюючого по найму, з неповною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , а до арешту проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 13.12.2010 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано не відбуте покарання у виді 2 років позбавлення волі за вироком Балтського райсуду Одеської області від 03.11.2009 р. та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
- 11.01.2014 року ухвалою Білозерського райсуду Херсонської області від відбування покарання звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 20 днів.
- 09.12.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна в дохід держави з утриманням в кримінально-виконавчій установі, визначеній органами, які відають виконанням покарання.
- обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , будучи судимим 13.12.2010 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 , ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано не відбуте покарання у виді 2 років позбавлення волі за вироком Балтського райсуду Одеської області від 03.11.2009 та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. На підставі ухвали Білозерського райсуду Херсонської області від 11.01.2014 р. від відбування покарання звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 20 днів, засудженим Київським районним судом у м. Одеса Одеської області від 09.12.2014 р. за ч.2 ст. 289 КК України, вирок якого не вступив у законну силу, та після відбуття покарання, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та знову скоїв умисні злочини за наступних обставин.
31.03.2014р. у вечірній час, більш точного часу судовим слідством встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , проходив біля буд. АДРЕСА_3 , де побачив припаркований біля під`їзду №1 мопед марки «Дельта» чорного кольору без номеру державної реєстрації, що належить ОСОБА_9 , та в цей час вирішив незаконно заволодіти ним.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, в цей же день та час ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного мопеду, та, переконавшись в тому, що його дії залишаться ніким не поміченими, умисно незаконно заволодів мопедом марки «Дельта» чорного кольору, без номеру державної реєстрації, що належить ОСОБА_9 вартістю 4000 гривень, а саме запустив двигун, після чого з місця події зник, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.05.2014 р. у вечірній час, більш точного часу в ході судового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , проходячи біля буд. АДРЕСА_4 , побачив мопед марки «Хонда-діо 27» синього кольору, без номеру державної реєстрації, що належить ОСОБА_6 , та вирішив незаконно заволодіти ним.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 в цей же день та час, переконавшись в тому, що його дії залишаться ніким не поміченими, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де умисно незаконно заволодів мопедом марки «Хонда-діо 27» синього кольору, без номеру державної реєстрації, що належить ОСОБА_6 вартістю 3500 гривень, а саме запустив двигун, після чого з місця події зник.
Крім того, 27.07.2014 р. у вечірній час, більш точного часу судовим слідством встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , побачив мопед марки «Хонда-діо 27» синього кольору без номеру державної реєстрації, що належить ОСОБА_11 , яким вирішив незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 в цей же день та час підійшов до вищевказаного мопеду, та, переконавшись в тому, що його дії залишаться ніким не поміченими, умисно незаконно заволодів мопедом «Хонда-діо 27» синього кольору без номеру державної реєстрації, що належить ОСОБА_11 вартістю 4000 гривень, а саме запустив двигун, після чого з місця події зник.
Крім того 27.07.2014 р. у вечірній час, більш точного часу судовим слідством встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , проходив біля двору, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , де побачив мопед марки «Альфа ZS - 50» червоного кольору без номеру державної реєстрації, що належить ОСОБА_7 , яким вирішив незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 в цей же день та час підійшов до вищевказаного мопеду, та, переконавшись в тому, що його дії залишаться ніким не поміченими, таємно проник на територію вищезазначеного домоволодіння, де умисно незаконно заволодів мопедом «Альфа ZS - 50» червоного кольору без номеру державної реєстрації, що належить ОСОБА_7 вартістю 3700 гривень, а саме запустив двигун, після чого з місця події зник.
Крім того 12.08.2014 р. у денний час, більш точного часу судовим слідством встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , проходив по проспекту Котовського, м. Котовська, Одеської області біля будівлі «Імексбанку», де побачив припаркований на території автостоянки мопед марки «Вайпер F-50» червоного кольору без номеру державної реєстрації, що належить ОСОБА_12 , яким вирішив незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 в цей же день та час підійшов до вищевказаного мопеду, та, переконавшись в тому, що його дії залишаться ніким не поміченими, незаконно заволодів мопедом «Вайпер F-50» червоного кольору без номеру державної реєстрації, що належить ОСОБА_12 вартістю 4000 гривень, а саме запустив двигун, після чого з місця події зник.
Також, 13.10.2014 р. у вечірній час, більш точного часу судовим слідством встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_9 , побачив автомобіль марки «ВАЗ 2101» з номером державної реєстрації « НОМЕР_4 », що належить ОСОБА_14 , вирішив незаконно заволодіти.
Продовжуючи злочинну діяльність, в цей же день, у вечірній час, через невизначений досудовим розслідуванням час, знаходячись у автомобілі марки «ВАЗ 2101» з номером державної реєстрації « НОМЕР_4 », що належить ОСОБА_14 , яким він в цей день незаконно заволодів, будучи на території одного з полів в с. Пасіцели, Ананьївського району, Одеської області, таємно викрав з даного автомобілю автомобільну аудіо магнітолу марки «Satelite», бувшу у використанні, вартістю 420 гривень, набір ключів рожкових, бувшого у використанні, вартістю 100 гривень, набір ключів гайкових, бувшого у використанні, вартістю 130 гривень, один радіатор автомобілю марки ВАЗ 2101, бувшого у використанні, вартістю 250 гривень та один акумулятор марки «Ista», бувшого у використанні, вартістю 400 гривень, та, заволодівши викраденим, зник з місця події, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 1300 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Суду показав, що в березні 2014 року у вечірній час, він проходив біля одного з будинку с. Борщі, Котовського району, Одеської області, де побачив мопед марки «Дельта» чорного кольору і заволодів ним, щоб доїхати в м. Балту, однак пробив колесо і залишив мопед на дорозі. Мопед потерпілому ОСОБА_9 не повернув. Крім того, в травні 2014 року у вечірній час, він проходячи біля одного з будинків с. Малий Фонтан, Котовського району, Одеської області, де побачив мопед марки «Хонда» синього кольору і заволодів ним, щоб доїхати в с. Бензари, де залишив його біля будинку культури, а сам пішов на дискотеку. Працівники міліції забрали вищевказаний мопед. Шкоду потерпілому ОСОБА_6 повернув. Також, 08.06.2014 р. у вечірній час, проходячи біля автостоянки, що розташована у дворі багатоповерхового будинку по вул. 50 років Жовтня, м. Котовська, Одеської області, звернув увагу на автомобіль марки «ВАЗ». Розбивши вікно, зломив замок і шляхом з`єднання дротів запустив двигун, проїхав невелику відстань, однак колеса попали в яму і він залишив автомобіль. Шкоду ОСОБА_10 повернув. Крім того, 27.07.2014 р. у вечірній час, він перебуваючи в дворі будинку по проспекту Котовського, м. Котовська, Одеської області, побачив мопед марки «Хонда» синього кольору, яким незаконно заволодів, щоб доїхати у м. Балта. Однак біля с. М. Фонтан мопед зламався, він його закотив у лісопосадку, перейшов через дорогу в с. Малий Фонтан і заволодів мопедом марки «Альфа» червоного кольору та поїхав в с. Андрияшівка, Балтського району, де користувався ним кілька днів. Після чого працівники ДАІ забрали мопед. Шкоду потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_7 повернуто. Також 12.08.2014 р. у денний час, він проходив по проспекту Котовського, м. Котовська, Одеської області біля будівлі «Імексбанку» і побачив припаркований на території автостоянки мопед марки «Вайпер» червоного кольору, яким заволодів та поїхав в м. Балту, а на другий день приїхав на мопеді в м. Котовськ та залишив його на одній із вулиць. Мопед потерпілому ОСОБА_12 повернув. Крім того в ніч з 07.09.2014 р. на 08.09.2014 р., він проходячи по одній із вулиць м. Котовська, Одеської області, побачив біля будинку припаркований автомобіль марки «ВАЗ». Вирішив ним заволодіти, щоб доїхати у м. Балта, оскільки був пізній час та не було чим доїхати додому. Двигун автомобіля шляхом з`єднання дротів системи запалювання не заводився і запахло димом, оскільки загорілась електропроводка в автомобілі і він його залишив. В подальшому йому стало відомо, що автомобіль згорів. Шкоду потерпілому ОСОБА_8 не повернуто. Крім того, в вересні 2014 р. у вечірній час він перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку по вул. Ломоносова, м. Котовська, Одеської області, побачив автомобіль марки «ВАЗ», яким вирішив заволодіти, щоб доїхати в м. Балту. Він запустив двигун шляхом з`єднання дротів системи запалювання, після чого на дорозі в Бородавському яру руль заклинив і пробив колесо, та залишив автомобіль на дорозі, а сам пішов у м. Балта. Автомобіль потерпілому ОСОБА_13 повернув. Також, 13.10.2014 р. у вечірній час він у дворі багатоповерхового будинку по проспекту Перемоги, м. Котовська, Одеської області, побачив автомобіль марки «ВАЗ» та вирішив ним заволодіти, щоб доїхати в м. Балту. Запустив двигун шляхом з`єднання дротів системи запалювання і поїхав, однак заблукав, та залишив автомобіль біля с. Пасицели, Анаьївського району. Після чого з автомобіля викрав аудіо магнітолу, набір ключів рожкових, набір ключів гайкових, один радіатор, один акумулятор, та продав незнайомому чоловіку за 200 грн., який підвіз його до Київської траси, після чого поїхав до м. Одеси. Шкоду потерпілому ОСОБА_14 повернув частково.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що в травні 2014 року залишив у дворі по вул. Шевченко, с. Малий Фонтан, Котовського району, Одеської області, мопед марки «Хонда» синього кольору, без номеру державної реєстрації, а вранці наступного дня виявив відсутність даного мопеду. Шкоду обвинувачений повернув.
Потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що в серпні 2014 року біля 03 години ночі в с. М. Фонтан, Котовського району, Одеської області залишив мопед марки «Альфа ZS - 50» червоного кольору без номеру державної реєстрації, у своєї знайомої і поїхав на роботу, оскільки він працює провідником. Повернувшись на другий день виявив відсутність мопеду. Обвинувачений шкоду повернув.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_5 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно і за ч. 2 ст.185 КК України як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини, часткове повернення шкоди, публічне вибачення перед потерпілими в залі суду.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд в діях ОСОБА_5 визнає вчинення злочинів повторно та рецидив злочинів.
ОСОБА_5 був засуджений 09.12.2014 р. Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289, на підставі ч. 3 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави. Оскільки він скоїв інкриміновані злочини до вироку Київськиого районного суду м. Одеси від 09.12.2014 року, то суд вважає за необхідне згідно ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів в строк покарання зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , а також думки прокурора, потерпілих, захисника щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 обирався у вигляді тримання під вартою.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання :
- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі з конфіскацією майна в дохід держави.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна в дохід держави.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2014 року більш суворим покаранням за цим вироком, зарахувавши покарання відбуте частково за вироком Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2014 року, визначивши ОСОБА_5 остаточно покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна в дохід держави.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 15.11.2014 року, тобто з моменту його затримання згідно вироку Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2014 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Речові докази, а саме мопед марки «Хонда-діо 27» темно-синього кольору, без номеру державної реєстрації, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .
Речові докази, а саме дзеркало заднього виду від мопеду марки «Дельта» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні згідно розписки у ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 .
Речові докази, а саме мопед марки «Хонда-діо» темно-синього кольору, без номеру державної реєстрації, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_16 повернути ОСОБА_16 .
Речові докази, а саме автомобіль марки ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні згідно розписки у ОСОБА_14 повернути ОСОБА_14 .
Речові докази, а саме мопед марки «Альфа-50» червоного кольору, без номеру державної реєстрації, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_17