Номер провадження 1-кп/754/241/15
Справа№754/4639/15-к
Вирок
Іменем України
27.04.2015

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0012284 за ч.2 ст.187 КК України відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого 13.07.2009 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.4 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, за ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16.11.2009 року до 8 років позбавлення волі, звільненого з колонії 04.07.2014 року умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 1 день за ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 27.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ :

3 листопада 2014 року біля 18 годин 30 хвилин ОСОБА_7 , який раніше вчинив розбій, в АДРЕСА_2 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій). При цьому ОСОБА_7 наніс ОСОБА_4 удар рукою в обличчя і заподіяв при цьому середньої тяжкості тілесне ушкодження закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку з формуванням геморагічних вогнищ в обох чолових, скроневих частках (більше зліва), травматичного субарахноїдального крововиливу, субдуральної гематоми білатерально (більше зліва) чолово-скронево-тім`яних ділянок, синців на повіках обох очей, садна на лівій брові, від чого ОСОБА_4 упав на землю. Далі ОСОБА_7 забрав з руки ОСОБА_4 сумочку вартістю 100 гривень з гаманцем вартістю 100 гривень, грошима в сумі 2200 гривень, мобільним телефоном Самсунг GT-S5610 вартістю 690 гривень з сім-карткою оператора Київстар вартістю 25 гривень і 20 гривнями на рахунку і з місця злочину зник, заподіявши шкоду потерпілому на загальну суму 3135 гривень.

7 листопада 2014 року біля 17 годин 45 хвилин ОСОБА_7 , який раніше вчинив розбій, в м.Києві на вул.Драйзера біля будинку № 7 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій). При цьому ОСОБА_7 наніс ОСОБА_5 удар рукою в обличчя і заподіяв при цьому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад шість, але менше ніж двадцять один день закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забійної рани лівої надбровної дуги з переходом на верхню повіку лівого ока, від чого ОСОБА_5 упав на землю. Далі ОСОБА_7 забрав з руки ОСОБА_5 портфель вартістю 500 гривень з парасолькою вартістю 100 гривень, гаманцем вартістю 300 гривень, грошима в сумі 1470 гривень, мобільним телефоном Самсунг GT-Е1200 вартістю 399 гривень з сім-карткою оператора Київстар вартістю 25 гривень і 10 гривнями на рахунку і з місця злочину зник, заподіявши шкоду потерпілому на загальну суму 2839 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 , який раніше вчинив розбій, вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.187 КК України і полягає у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 в суді вину визнав, від дачі показань відмовився, а після допиту потерпілих і дослідження письмових доказів на запитання відповів, що інкриміновані злочини він вчинив внаслідок збігу обставин і матеріальної скрути, оскільки в той час хворіли діти. Він не оспорює характер, локалізацію і тяжкість тілесних ушкоджень, які він заподіяв потерпілим в результаті нанесення їм ударів рукою в обличчя. Він також не оспорює перелік і вартість майна потерпілих, яким він заволодів в результаті нападу, крім грошей. У ОСОБА_4 грошей було до 200 гривень, а у ОСОБА_5 було до 300 гривень. Мобільні телефони потерпілих він здав в ломбард за своїм паспортом, а портфель ОСОБА_5 зберігав дома і добровільно видав слідчому. Під час слідчих експериментів він добровільно і самостійно показував про обставини вчинення ним нападів на потерпілих, сприяв розкриттю злочинів. Він щиро кається у скоєному і просить у потерпілих пробачення.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що 3 листопада 2014 року біля 18 годин 30 хвилин в м.Києві він ішов додому на АДРЕСА_2 , поговорив з дружиною по телефону і заховав телефон в сумочку, яку ніс в руці. Наступних подій він не пам`ятає. Прийшов до тями через три доби в лікарні, де лікувався від травми голови. Вперше побачив обвинуваченого на місці пригоди, де той сам і спокійно показував, як вдарив його і забрав сумочку. Перелік і вартість викраденого у нього майна відповідає обвинувальному акту, оголошеному прокурором в суді.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді показав, що 7 листопада 2014 року біля 17 годин 45 хвилин в м.Києві від ішов додому на АДРЕСА_3 . Попереду стояв невідомий чоловік, у якому він в наступному впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 . Коли він порівнявся з чоловіком, той звернувся до нього із словами : Ей, дядя, він відчув удар в обличчя і упав на землю. Нападник відібрав у нього портфель з речами, перелік і вартість яких відповідає обвинувальному акту, оголошеному прокурором в суді. Але в портфелі ще був другий мобільний телефон, паспорт звичайний і закордонний, посвідчення водія, документи на квартиру. Після нападу він дістався до гуртожитка за допомогою перехожих і викликав швидку допомогу і міліцію. Далі він лікувався в стаціонарі і амбулаторно з приводу травми голови. Також після нападу у нього боліло тіло і тому не виключено, що удари йому наносились і по тулубу. Слідчий повернув йому портфель, якого він пред`являє суду і вважає головним доказом вини обвинуваченого.

Крім показань обвинуваченого і потерпілих встановлені судом обставини підтверджуються також наступними дослідженими в суді доказами :

(за епізодом нападу на ОСОБА_4 )

протоколом огляду від 04.11.2014 року, за яким біля будинку АДРЕСА_2 ділянка місцевості має грунтове покриття і трав`яний покров, між 2 і 3 під`їздом мається арочний заїзд /а.с.50-52/,

висновком експерта № 490/Е від 17.03.2015 року, за яким у ОСОБА_4 мало місце середньої тяжкості тілесне ушкодження закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з формуванням геморагічних вогнищ в обох чолових, скроневих частках (більше зліва), травматичного субарахноїдального крововиливу, субдуральної гематоми білатерально (більше зліва) чолово-скронево-тім`яних ділянок, синців на повіках обох очей, садна на лівій брові, спричинена тупим предметом(ми) можливо 03.11.2014 року /а.с.54-58/,

гарантійним талоном мобільного телефону Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 , наданим слідчому потерпілим ОСОБА_4 , який підтвердив в суді походження цього документа /а.с.61/,

повідомленням ПТЗТ Скарбниця, за яким ОСОБА_7 04.11.2014 року в ломбардне відділення на пр.Лісовому, 23 в м.Києві заклав мобільний телефон Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 /а.с.60/,

висновком експерта № 165 від 10.03.2015 року, за яким ринкова вартість мобільного телефону Самсунг серійний номер НОМЕР_1 , придбаного 18.12.2011 року, на момент кримінального правопорушення 03.11.2014 року могла становити 690 гривень /а.с.80-82/,

даними з протоколу слідчого експерименту від 24.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 за участю потерпілого ОСОБА_4 на АДРЕСА_2 показав про обставини нападу на потерпілого і заволодіння його майном /а.с.107-111/,

(за епізодом нападу на ОСОБА_5 )

висновком експерта № 489/Е від 12.03.2015 року, за яким у ОСОБА_5 мало місце легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад шість, але менше ніж двадцять один день закрита черепно-мозкова травму у вигляді струсу головного мозку, забійної рани лівої надбровної дуги з переходом на верхню повіку лівого ока, спричинена тупим предметом(ми) можливо 07.11.2014 року /а.с.67-78/,

протоколом пред`явлення для впізнання від 03.03.2015 року, за яким потерпілий ОСОБА_5 впізнав у нападнику особу на фото № 3 /а.с.72-73/,

фіскальним чеком на придбання мобільного телефону Самсунг ІМЕІ НОМЕР_2 , наданим слідчому потерпілим ОСОБА_5 , який в суді підтвердив походження цього документа /а.с.74/,

копією договору з ПТ Найкращий ломбард, за яким ОСОБА_7 10.11.2014 року заклав мобільний телефон Самсунг ІМЕІ НОМЕР_2 /а.с.76/,

висновком експерта № 165 від 10.03.2015 року, за яким ринкова вартість мобільного телефону Самсунг серійний номер НОМЕР_2 , придбаного 20.10.2013 року, на момент кримінального правопорушення 07.11.2014 року могла становити 399 гривень /а.с.80-82/,

протоколом огляду від 16.03.2015 року, за яким ОСОБА_7 добровільно надав слідчому портфель, відкрито викрадений ним у чоловіка 07.11.2014 року на вул.Драйзера, 7 в м.Києві, прилучений до справи слідчим в якості речового доказу /а.с.87-88, 89/,

речовим доказом портфелем, доставленим і наданим суду для огляду потерпілим ОСОБА_5 ,

даними з протоколу слідчого експерименту від 17.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 за участю потерпілого ОСОБА_5 на АДРЕСА_3 показав про обставини нападу на потерпілого і заволодіння його майном /а.с.91-96/.

За відсутності в матеріалах справи протоколу огляду місця пригоди на АДРЕСА_3 суд виходить з протоколу слідчого експерименту за цією адресою і відсутності заперечень з цього питання від учасників судового розгляду.

При вирішенні питання про вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 інкримінованих дій проти потерпілих суд керується показаннями потерпілих, відповідями ОСОБА_7 на запитання за результатами дослідження доказів, вірить цим показанням і не бачить підстав для самообмови обвинуваченого або для його обмови потерпілими, вважає їх показання правдивими і відповідаючими обставинам справи, оскільки вони послідовні, переконливі, узгоджені як між собою, так і з іншими доказами, дослідженими судом.

Протокол про впізнання обвинуваченого потерпілим ОСОБА_5 відповідає вимогам закону і зафіксований у ньому результат слідчої дії сумнівів не викликає, оскільки він узгоджений з показаннями потерпілого в суді про особу нападника і з іншими доказами.

Цей доказ суд вважає належним, допустимим і достовірним.

Такими ж суд вважає і інші наведені докази, а сукупність цих доказів є достатньою у їх взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку.

Вирішуючи питання про розмір заподіяної потерпілим шкоди за відсутності повного документального її підтвердження, суд з цього питання покладається на сумлінність потерпілих і вважає за можливе залишитись в межах висунутого обвинувачення, оскільки ОСОБА_7 перелік викраденого у потерпілих майна не оспорює, сума заподіної шкоди на кваліфікацію злочину в даному випадку не впливає, суд не має даних про неправдивість потерпілих з цього питання і про їх бажання безпідставно збагатитись за рахунок обвинуваченого.

При цьому потерпілий ОСОБА_4 в суді підтвердив свою письмову заяву, надану стороні захисту, про відсутність матеріальних претезній до обвинуваченого, але не в зв`язку з відшкодуванням збитків, а виключно з гуманітарних міркувань.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , мали місце, вони містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і ОСОБА_7 у його вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує суспільну небезпечність, тяжкість та обставини злочинів, дані про особу винного, якому 23 роки, він раніше судимий за кваліфікований розбій, не працює і іншою суспільно-корисною діяльністю не займається, має дружину і малолітню дитину, не вживав заходів до відшкодування завданої шкоди, задовільно характеризується за місцем проживання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів як пом`якшуючі покарання обставини, відсутність тяжких наслідків від скоєних злочинів, думку потерпілих, і призначає ОСОБА_7 основне покарання у виді позбавлення волі на строк необхідної достатності для виправлення і попередження нових злочинів з обов`язковим додатковим покаранням у виді конфіскації майна.

З врахуванням того, що ОСОБА_7 13.07.2009 року Дніпровським районним судом м.Києва був засуджений за ч.4 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України до 10 років позбавлення волі, за ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16.11.2009 року строк покарання зменшений до 8 років позбавлення волі, звільнений з колонії 04.07.2014 року умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 1 день за ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 27.06.2014 року, нові злочини вчинив в період невідбутого основного покарання за попереднім вироком, суд на підставі ст.71 КК України до основного покарання, призначеного за новим вироком, приєднує невідбуту частину основного покарання за попереднім вироком.

З реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається потреба скасування заходів забезпечення кримінального провадження і вирішення долі речових доказів.

Процесуальні витрати в сумі 245 гривень 52 копійки (віртість експертизи) суд покладає на обвинуваченого /а.с.79/.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого матеріальної і моральної шкоди суд виходить з наступного :

вина ОСОБА_7 в розбої і заволодінні майном позивача на суму 2839 гривень доведена в ході судового розгляду,

згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться і цивільний позов вирішується лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта,

тягар доведення слушності та розміру позовних вимог покладається на позивача, який не надав суду доказів заподіяння злочином матеріальної шкоди поза межами висунутого обвинувачення,

позивач не проходив спеціального психологічного дослідження для визначення розміру заподіяної йому моральної шкоди, не надав суду документів на підтвердження погіршення свого фізичного і психологічного стану внаслідок нападу і травмування,

заявлена позивачем сума моральної шкоди в 40000 гривень є завищеною і значно перевищує заподіяну матеріальну шкоду,

потерпілий ОСОБА_5 морально страждав від нападу, травмування і наступного розладу здоров`я, від втрати майна, порушення нормального перебігу і якості життя, від втрати упевненості в гарантованій Конституцією України недоторканості особи, і тому доведеним позивачем грошовим еквівалентом цих моральних страждань суд вважає 10000 гривень.

В зв`язку з викладеним, суд частково задовольняє цивільний позов і стягує з обвинуваченого завдану потерпілому ОСОБА_5 та доведену матеріальну шкоду від втрати майна в межах висунутого обвинувачення і доведену моральну шкоду згідно ст.ст.1166, 1167, 1190 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього майна, яке є особистою власністю обвинуваченого.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання частково приєднати невідбуте основне покарання за вироком від 13.07.2009 року Дніпровського районного суду м.Києва за ч.4 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України та ухвалою від 16.11.2009 року Апеляційного суду м.Києва і остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків призначити у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією всього майна, яке є особистою власністю обвинуваченого.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 18 березня 2015 року.

До набрання вироком законної сили запобіжним заходом ОСОБА_7 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 2839 гривень матеріальної шкоди і 10000 гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :