overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2012/6755/2012
Провадження № 1-в/639/675/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про продовження терміну адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , раніше судимий: 06.02.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 389 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 23.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.02.2009 року та остаточно призначено 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнився 28.07.2014 року з виправної колонії.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 став проживати за адресою: АДРЕСА_1 . 16.006.2014 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області було адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Так, кірпіков після звільнення офіційно не працевлаштувався, живе за рахунок випадкових та сумнівних заробітків, зловживає спиртними напоями на профілактичну роботу реагує не задовільно, залишається небезпечним для суспільства.

Згідно ч. 2 ст. 5, ст. 10 Закону України від 1. 12. 1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється відносно засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладено, керуючись Законом України від 1. 12. 1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі (зі змінами, внесеними згідно Закону № 64/95 від 15. 02. 1995 року, № 2537 Ш від 21. 06. 2001 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про продовження строку адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 20:00 до 04:00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив;

3. Заборонити виїздити з особистих причин за межі району (міста);

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
№621/1539/13-к
УХВАЛА

Іменем України

04.06.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зубенко Л.С.,

Сторін кримінального провадження:

прокурора - Гетьман С.А.,

законного представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зміїв Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 03 січня 2013 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України:

-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України не має;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

За клопотанням сторін кримінального провадження вирішено питання про недоцільність виклику у судове засідання свідків, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000038 від 03 січня 2013 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 червня 2013 року 11 годин 30 хвилин в залі суду в м. Зміїв Харківської області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого.

Головуючий суддя:
Справа №2014/4877/2012
Пр. №1/2014/463/2012
18 ноября 2014 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев рассмотрев апелляцию старшего прокурора прокуратуры Змиевского района Харьковской области ОСОБА_2 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 09.10.2014 года,
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 09.10.2014 года ОСОБА_3 осужден по ч. 5 ст. 191 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью сроком на 2 года, без конфискации имущества. В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного наказания освобожден с испытанием 3 года. По ч. 1 ст. 209 УК Украины оправдан.
23.10.2014 года на указанный приговор старший прокурор прокуратуры Змиевского района Харьковской области ОСОБА_2 подал апелляцию, в которой просил отменить указанный приговор в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, существенной неполнотой судебного следствия, с неправильным применением уголовного закона и несоответствием назначенного наказания личности подсудимого, а именно мягкости, и просил направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
29.10.2014 года постановлением судьи апелляция оставлена без движения.
Прокуратура Змиевского района Харьковской области о необходимости выполнения требований закона, указанных в постановлении от 29.10.2014 года была уведомлена 10.11.2014 года. (т.4 л.д. 78)
В установленный в постановлении семидневный срок, требования постановления не выполнены.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 352 УПК Украины, апелляцию старшего прокурора прокуратуры Змиевского района Харьковской области ОСОБА_2 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 09.10.2014 года, надлежит признать не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, п о с т а н о в и л:
Апелляцию старшего прокурора прокуратуры Змиевского района Харьковской области ОСОБА_2 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 09.10.2014 года признать не подлежащей рассмотрению.
На постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.
Судья:
№ 621/11/15-к
Пр.1-кп/621/58/15
УХВАЛА
09.01.2015 року м. Зміїв
в с т а н о в и в:
08 січня 2015 року автоматизованою системою документообігу кримінальне провадження розподілено у провадження судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області (суддя ОСОБА_3 ) знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України. ( №621/301/14-к; 1-кп/621/56/2015)
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Тому, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України ( №621/11/15-к; 1-кп/621/58/15) необхідно передати складу суду, що здійснює розгляд провадження (суддя ОСОБА_3 ) №621/301/14-к; 1-кп/621/56/2015), для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
2014/1721/2012
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Шаховой В.В.,
при участии секретаря судебного заседания Заводовского П.П.,
прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1 не явилась в судебное заседание, о дне и месте судебного разбирательства была извещена своевременно, причины неявки суду не сообщила.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости применения в отношении подсудимой ОСОБА_1 привода в судебное заседание на 13 часов 00 минут 3 мая 2012 года в помещение суда.
Руководствуясь ст. 70, ч. 2 ст. 288 УПК Украины, суд
В отношении подсудимой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 применить привод в судебное заседание, которое состоится 3 мая 2012 года в 13 часов 00 минут в помещение Змиевского районного суда Харьковской области.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Председательствующий:
Суддя:
24.07.2012 г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Вельможная И.В., при секретаре Ивановой Е.В., с участием прокурора Власенко М.С., рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. ч. 1 ст. 286 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 286 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда на 10 часов 00 минут 07 августа 2012 года.
С вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшего, свидетелей.
С участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписка о невыезде.
Судья:
Справа № 629/2856/15-к
Номер провадження 1-в/629/146/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 липня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Ново-Михайлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
Начальник Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.. 539 КПК України , -
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду подання начальника Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 на 09 год. 00 хв. 24 липня 2015 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/635/599/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2013 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24 грудня 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 08 січня 2014 року на 11.00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/8336/2012
П О С Т А Н О В А

.10 октября 2012 года года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.Н.

с участием прокурора: Гасимова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины, назначить на 19 октября 2012 года на 11 часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 635/4166/14-к
Номер провадження 1-кс/635/303/2014

У Х В А Л А
19 травня 2014 року с.Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
В клопотанні заявник просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 на належне йому на правах володіння майно, а саме: автомобіль КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1 та бетоні блоки в кількості 10 штук.
Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 174,318 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.
Керуючись ст.174,318 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту , накладеного згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 на належне на праві власності майно а саме: автомобіль КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1 та бетоні блоки в кількості 10 штук.
Розгляд клопотання призначити на 22 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4709/14-к
Провадження № 1-кп/635/539/2014

У Х В А Л А
11 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У судове засідання, призначене на 11 червня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого для проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведеня судового засідання, призначеного на 03 липня 2014 року на 12 годин 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7394/14-к
Провадження № 1-кп/635/673/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2014 року сел. Покотилівка
В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 на 29 серпня 2014 року на 10.00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3509/15-к
провадження 1-кс/635/391/2015
У Х В А Л А
07 травня 2015 року с. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області, -
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 якою він просить визнати протиправною бездіяльність суб`єкта оскарження слідчого Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати начальника Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області визначити відповідного слідчого, якому доручити внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2015 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у недотриманні процесуальних дій а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Розгляд скарги призначити на 08 травня 2015 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
Витребувати з Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області матеріали ЖЄО під №2741 від 05.03.2015.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1