Справа № 559/920/14-к
Номер провадження 1-кс/559/114/2014
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів
"20" березня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 11 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом на їх вилученням відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступними доводами. ОСОБА_4 будучи засудженим 30 квітня 2013 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК до покарання виді сто двадцяти годин громадських робіт, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин.

Так, 10 грудня 2013 року ОСОБА_4 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, він письмово був попереджений, що згідно вимог ст. 40 ч. 1 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України, а також його обов`язки передбаченні ст. 37 ч. 1 КВК України та для відбування покарання був направлений в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 , як особа засуджена до відбування покарання у виді громадських робіт, з метою ухилення від відбування покарання з 10 грудня 2013 року по 11 березня 2014 року взагалі не з`явився до виконання громадських робіт, що підтверджується повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2

В послідуючому, з ціллю продовження ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 16 грудня 2013 року, 8 січня 2014 року, 20 січня 2014 року, 3 лютого 2014 року, 17 лютого 2014 року та 3 березня 2014 року на реєстрацію згідно постанови від 10грудня 2013 року інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, на виклики від 4 червня 2013 року, 17 червня 2013 року, 30 вересня 2013 року, 5 листопада 2013 року, 25 грудня 2013 року, 23 січня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився.

Крім того, ОСОБА_4 на письмове попередження від 10 грудня 2013 року та 20 лютого 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , що згідно вимог ст. 40 ч. 1 КВК України у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України, не відреагував та з 10 грудня 2013 року по 11 березня 2014 року не з`явився в ІНФОРМАЦІЯ_2 для відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних причин.

По даному факту розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 11 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

В процесі провадження досудового розслідування було встановлено, що особова справа ОСОБА_4 , як особи засудженої до відбування покарання у виді громадських робіт знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 .

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що у разі отримання матеріалів особової справи від особи, у володінні якої вони знаходяться, слідчий матиме можливість ознайомитися із такими матеріалами для встановлення необхідної інформації для досудового розслідування та зняття необхідних копій із документів чи їх вилучення після чого наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація, з метою використання як доказу, повинна бути отримана слідчим для тимчасового доступу до неї. Надання тимчасового доступу до такого роду інформації можливий лише в разі мотивованої ухвали слідчого судді, тому слідчий приходить до висновку, що діючим КПК України, не передбачено іншої законної можливості отримати від ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 , необхідної інформації яка матиме значення доказу у кримінальному провадженні. В інакшому випадку встановлено, що у разі відмови слідчим суддею у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, проведення такої слідчої дії як встановлення об`єктивної істини у справі витрачає свою сутність і значення, як спосіб доказування вини чи невинуватості певної особи. Цим самим слідчий аргументує обставини того, що отриману інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_1 , можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, тому слідчий звернувся до суд із відповідним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав подання з викладених у ньому підстав.

Представник відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, хоча повідомлявся про час слухання справи.

Відповідно до ч.5 ст.163 слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В даному випадку слідчим доведено, що матеріали особової справи ОСОБА_4 , як особи засудженої до відбування покарання у виді громадських робіт знаходиться у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин по справі, проведення почеркознавчої експертизи та не становить охоронюваної законом таємниці.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом на їх вилучення відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді) у відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , матеріали особової справи ОСОБА_4 , як особи засудженої до відбування покарання у виді громадських робіт.

Встановити строк дії ухвали один місяць.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1