Справа № 1/113-2007 р.
05 серпня 2008 року Шаргородський районний
суд Вінницької області
складі головуючого- судді Соколовської Т.О.
при секретарі Пруц І.Л.
з участю прокурора Соколового В.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шаргороді справу по обвинуваченню ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, працюючої вчителькою Джуринської ЗОШ , раніше не судимої,
передбаченого ст.ст.310 ч.1 КК України,
Суд визнав доведеним, що
ОСОБА_2 незаконно посіяла та вирощувала
258 рослин снотворного маку.
Підсудна ОСОБА_2 в кінці березня 2008 року на присадибній
ділянці свого домогосподарства, що по
АДРЕСА_1, незаконно посіяла 258 рослин
маку снотворного , які протягом літа вирощувала, обробляла.
19 червня 2008 року даний
посів маку був виявлений працівниками міліції.
судово-хімічної експертизи № 868 від 5
липня 2008 року вилучені з домогосподарства ОСОБА_2 258 рослин маку
є наркотиковмісними рослинами виду « Мак снотворний» та відносяться до
особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломи ( а.с.34 -37).
Допитана в судовому
засіданні підсудна ОСОБА_2 винуватою себе визнала повністю, показала, що
вчинила злочин, за обставин викладених вище, розкаялась у скоєному,
просила її суворо не карати.
Відповідно до вимог ст.299
КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд
з"ясував, чи правильно підсудна розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у
добровільності та істинності її позиції у суда не має. Суд також роз'яснив підсудній, що при таких
обставинах вона позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи у
апеляційному порядку.
Таким чином суд прийшов
до висновку ,що підсудна ОСОБА_2 вчинила
незаконний посів і вирощування маку снотворного, винуватість її доведена, дії
органами досудового слідства кваліфіковані вірно і вона повинна нести
відповідальність за скоене за ч.1 ст.310 КК України.
При призначенні міри
покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винної та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.
у скоєному, позитивно характеризується по місцю постійного проживання, вперше
притягується до кримінальної відповідальності. Ці обставини суд враховує як
пом”якшуючі покарання підсудної.
обтяжують покарання підсудної суд не вбачає.
обставин суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів є
покарання у виді сплати штрафу.
стягненню з підсудної на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області кошти в сумі 375 грн. 60
коп. витрачені на проведення судово-хімічної експертизи.
підлягають знищенню.
323,324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винною у
вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і засудити до сплати штрафу в розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) гривень.
засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 375
гривень 60 копійок за проведення судово-хімічної експертизи.
справі: 258 рослини маку снотворного - знищити.
На вирок може бути подана апеляція
до апеляціного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд
Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ: