Суворовский районный суд города Одессы
Дело № 523/2467/14-к
Производство № 1/523/54/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.01.2015 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы под председательствованием судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , при участии старшего прокурора отдела прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 , потерпевших ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представителя потерпевших ОСОБА_6 , подсудимого и его защитника адвоката ОСОБА_7 , в закрытом судебном заседании, в помещении суда, в стадии судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.152, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_8 обвиняется в изнасиловании и заведомом оставлении без помощи ОСОБА_9 . во второй половине дня 12 декабря 2010 года у берега реки Кодыма в с. Ясеново Второе Любашёвского района Одесской области, находившейся в опасном для жизни состоянии и лишённой возможности принять меры к самосохранению вследствие иного беспомощного состояния, при котором ОСОБА_8 , поставивший потерпевшую в такое положение, имел возможность оказать ей помощь, что повлекло смерть последней, а также в приобретении и хранении до 5 октября 2011 года в частном доме в с. Гвоздавка Вторая Любашёвского района Одесской области, без предусмотренного законом разрешения, 17 боевых патронов, калибра 9 мм, к пистолету Макарова.
1. Потерпевшими и их представителем заявлено ходатайство, против удовлетворения которого возразили прокурор и сторона защиты, о направлении данного уголовного дела прокурору для дополнительного расследования в связи с фактическим совершением ОСОБА_8 более тяжкого преступления умышленного убийства ОСОБА_9 с целью сокрытия её изнасилования.
2. Стороной защиты также заявлено ходатайство, против удовлетворения которого возразили прокурор и потерпевшая сторона, о назначении в деле посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_9 с целью установления её психического и психологического состояния во второй половине дня 12 декабря 2010 года.
3. Подсудимым заявлены ходатайства, против удовлетворения которых возразили прокурор и потерпевшая сторона:
- об исключении из объёма обвинительных доказательств и признании недопустимыми части показаний свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11 ;
- о выделении в отдельное производство материалов по факту склонения неустановленными лицами свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11 к даче заведомо ложных показаний и внесения их в протокол их допросов; с последующим внесением этих сведений в Единый реестр досудебных расследований в порядке, предусмотренном ныне действующим УПК Украины;
- о признании незаконным обыска, проведённого 5 октября 2011 года в частном домовладении его родителей в с. Гвоздавка Вторая Любашёвского района Одесской области и исключении из объёма обвинительных доказательств изъятых при его производстве боеприпасов; с последующим внесением этих сведений в Единый реестр досудебных расследований в порядкеу, предусмотренном ныне действующим УПК Украины;
- о выделении в отдельное производство материалов по вопросам происхождения и попадания в дом родителей подсудимого указанных боеприпасов, а также привлечения свидетеля ОСОБА_12 к ответственности за внесение заведомо неправдивых сведений в протокол обыска и нарушение уголовно-процессуального порядка получения доказательств; с последующим внесением этих сведений в Единый реестр досудебных расследований в порядке, предусмотренном ныне действующим УПК Украины;
- о вызове в суд для допросов в качестве свидетелей и эксперта начальника Одесского областного бюро СМЭ или же заведующего отделением вскрытия и экспертизы трупов этого же бюро для исследования вывода СМЭ эксперта ОСОБА_13 , разрешения вопроса о её привлечении к ответственности за дачу заведомо неправдивого экспертного заключения; а также выяснения обстоятельств не описания в выводе экспертизы №406 от 25 ноября 2011 года признака пятен Рассказова-Лукомского;
- об изменении подсудимому меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в случае направления данного уголовного дела прокурору для дополнительного расследования или же назначения посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_9 ;
- о прекращении материалов уголовного дела в части обвинения ОСОБА_8 по ст.ст.135, 152 УК Украины за отсутствием в его деяниях составов этих преступлений.
Исследовав в полном объёме материалы данного уголовного дела, получив возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Во время судебного следствия стороны обвинения и защиты вправе как заявлять ходатайства, так и просить суд оставлять ими же заявленные ходатайства без их рассмотрения.
В связи с поступившими в настоящем судебном заседании устными заявлениями потерпевших, их представителя, а также подсудимого об отсутствии необходимости рассмотрения части ранее заявленных ими ходатайств, суд считает необходимым оставить без рассмотрения ходатайство потерпевших о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, а также ходатайство подсудимого об изменении ему меры пресечения в случае положительного разрешения первого из указанных ходатайств.
В силу положений ст.ст.275-276 УПК Украины 1960 года рассмотрение дела проводится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения. Согласно ст.ст.223, 228-232 УПК Украины 1960 года все собранные в деле доказательства указываются следователем в описательной части обвинительного заключения, которое вместе с уголовным делом проверяется прокурором и, при отсутствии оснований к прекращению дела, возвращению обвинительного заключения или составлению иного обвинительного заключения, утверждается с последующим направлением дела в суд.
Как усматривается из материалов данного уголовного дела, указанные процессуальные действия были фактически выполнены в феврале 2012 года, и по состоянию на сегодняшний день сторона обвинения, возражая против проведения в деле посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_9 , фактически считает объём собранных и исследованных доказательств в деле достаточным для принятия судом окончательного судебного решения.
Учитывая позицию стороны обвинения, в том числе потерпевших, отсутствия в ст.76 УПК Украины 1960 года посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы потерпевшей в качестве экспертизы, подлежащей обязательному назначению, а также необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении такого вида экспертизы.
По аналогичным мотивам, но уже при согласии прокурора, а также в связи с необходимостью уточнения вывода экспертизы №406 от 25 ноября 2011 года суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты о вызове в суд для допроса в качестве эксперта начальника Одесского областного бюро судебно-медицинских экспертиз ОСОБА_14 .
Поскольку судом не назначена посмертная комплексная судебной психолого-психиатрическая экспертиза потерпевшей, то отсутствует необходимость и для разрешения ходатайства подсудимого об изменении ему меры пресечения.
В соответствии со ст.67 УПК Украины 1960 года, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Никакие доказательства для суда не имеют наперед установленной силы.
Всесторонняя оценка доказательств, позволяющая разрешить вопросы о том, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело ли это деяние состав преступления и виновен ли подсудимый в его совершении, может произойти, в силу положений ст.ст.323-325 УПК Украины 1960 года, в совещательной комнате при постановлении в деле окончательного судебного решения.
Поскольку в настоящее время продолжается судебное следствие, то предварительное вынесение судом каких-либо отдельных решений об оценке определённых доказательств является недопустимым, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств подсудимого о признании части доказательств недопустимыми, их исключении из объёма обвинительных доказательств, а также прекращении материалов уголовного дела в части обвинения ОСОБА_8 по ст.ст.135, 152 УК Украины за отсутствием в его деяниях составов этих преступлений.
В вопросе выделения части материалов уголовного дела для разрешения вопросов о возможном привлечении отдельных лиц к уголовной ответственности суд также считает необходимым в удовлетворении этой части ходатайств стороны защиты отказать, поскольку, в силу положений ст.214 ныне действующего УПК Украины, подсудимый и его защитник вправе самостоятельно обратиться к следователю, прокурору (а не к суду) с заявлением о совершении каким-либо лицом уголовного преступления. В последующем же, после начала досудебного расследования, орган, его проводящий, вправе истребовать из суда материалы (надлежащим образом заверенные копии материалов), необходимые для установления всех обстоятельств уголовного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.273 УПК Украины 1960 года, суд,
п о с т а н о в и л:
В назначении в деле посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_9 ; в исключении из объёма обвинительных доказательств и признании недопустимыми части показаний свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11 ; в о выделении в отдельное производство материалов по факту склонения неустановленными лицами свидетелей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 к даче заведомо ложных показаний и внесения их в протокол их допросов; с последующим внесением этих сведений в Единый реестр досудебных расследований в порядке, предусмотренном ныне действующим УПК Украины; в признании незаконным обыска, проведённого 5 октября 2011 года в частном домовладении его родителей в с. Гвоздавка Вторая Любашёвского района Одесской области и исключении из объёма обвинительных доказательств изъятых при его производстве боеприпасов; с последующим внесением этих сведений в Единый реестр досудебных расследований в порядке, предусмотренном ныне действующим УПК Украины; в выделении в отдельное производство материалов по вопросам происхождения и попадания в дом родителей подсудимого указанных боеприпасов, а также привлечения свидетеля ОСОБА_12 к ответственности за внесение заведомо неправдивых сведений в протокол обыска и нарушение уголовно-процессуального порядка получения доказательств; с последующим внесением этих сведений в Единый реестр досудебных расследований в порядке, предусмотренном ныне действующим УПК Украины; в изменении подсудимому меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в случае направления данного уголовного дела прокурору для дополнительного расследования или же назначения посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_9 ; в прекращении материалов уголовного дела в части обвинения ОСОБА_8 по ст.ст.135, 152 УК Украины за отсутствием в его деяниях составов этих преступлений - отказать.
Ходатайство стороны защиты о вызове в суд для допроса в качестве эксперта начальника Одесского областного бюро судебно-медицинских экспертиз ОСОБА_14 удовлетворить.
Постановление отдельному обжалованию не подлежит. Возражения на него могут быть изложены в апелляции на окончательно принятое судом решение в деле.
Судья ОСОБА_15 Деркачёв