БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/455/15-к
Провадження № 1-кп/497/36/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болград кримінальнепровадження №0000115 від 16.02.2015р. з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, що за національністю циган, добре володіє російською мовою, розуміє українську, не має освіти, офіційно непрацевлаштований, не одружений, є інвалідом 3-ї групи, проживає зі співмешканкою, що є матір`ю-одиначкою, виховує 5 дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає фактично в АДРЕСА_2 , не має судимостей,

- що обвинувачується за ст.15ч.2 ,ст.185 ч.2 КК України,

та відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Любомирка Котовського району Одеської області, громадянина України, що за національністю росіянин, добре володіє російською мовою, розуміє українську, без освіти, офіційно непрацевлаштований, не одружений - проживає зі співмешканкою, яка є вагітною, зареєстрований за адресою: с.Чубівка Котовського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимостей,

- що обвинувачується за ст.15 ч.2 ,ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.02.2015року, приблизно о 09:30, ОСОБА_4 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення металевого колючого дроту з терирорії АРТ складів, які розташовані на південно-західній околиці м.Болград Одеської області, та які перебувають на балансі комунального підприємства Болградської міської ради "Горводоканал", з корисливих мотивів, приблизно о 09:30 , пішки прибув до вищевказаної території де через проріз в огорожі, маючи вільний доступ на територію АРТ складів, реалізуючи свій намір, переконавшись, що його дії ніхто з сторонніх осіб не бачить, за допомогою приготовленого заздалегідь обладнання (ножицями по металу), які узяв з дому, порізав 280 метрів металевого колючого дроту з бетонних стовпчиків на шматки і скрутив у бухти, чим приготував його для викрадення. Однак, усвідомлюючи, що для перенесення металевого колючого дроту йому знадобиться допомога сторонньої особи, звернувся до ОСОБА_7 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , запропонував йому співучасть у скоєнні крадіжки та отримав на це згоду. Після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , продовжуючи єдиний злочинний намір, спрямований на викрадення металевого колючого дроту, прибувши на вищезазначену територію АРТ складів, руками скрутили зрізаний металевий дріт довжиною 280 метрів вартістю 1,41 грн. за 1 метр на загальну суму 394,80 грн., чим виконали сві дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогли його закінчити у зв`язку з тим, що були застигнуті охоронцем ОСОБА_8 на місці події і не мали реальної можливості розпорядитись чи користуватись викраденим.

Таким чином, дії, скоєні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , правильно кваліфіковані за ст.ст.15ч.2, 185ч.2 КК України за ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю і надав суду пояснення, що співпадають з викладеним в обвинувальному акті. Що вранці 16.02.2015 року він пішов на територію АРТ складів за колючим дротом, бо думав, що той нікому не належить. На питання прокурора погодився, що дріт був чужий. Зібравши та зрізавши вказаний дріт з огорожі АРТ складів, він, ОСОБА_4 , зрозумів, що донести сам не зможе і пішов за допомогою ОСОБА_7 , запропонував йому допомогти донести дріт, пообіцявши йому за те цигарки. Удвох вони повернулися до АРТ складів і мали намір винести дріт, але їх побачив охоронець і затримавши їх, викликав міліціїю.У скоєному обвинувачений ОСОБА_4 розкаюється у вчиненому, усвідомив вину, має намір ніколи більше не брати чуже.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю і надав пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Представник потерпілого КП Болградської міської ради "Горводоканал"- ОСОБА_9 до суду не з`явилася, направивши суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутністю, оскільки зайнята по роботі.

Свідок ОСОБА_8 надав суду пояснення, аналогічні поясненням обвинувачених, які узгоджуються з ними: що він є охоронцем території АРТ складів. 16.02.2015року, обходячи територію АРТ складів, яку обходить тричі на день, побавчив підсудних ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , які зняли зі стовпчиків огорожі колючий дріт довжиною 280м. і почали його виносити, скрутивши попередньо у бухти. Він, свідок, викликав міліцію, яка зафіксувала факт крадіжки.

Прокурор у судовому засіданні, оголосивши суду докази, зібрані в ході досудового розслідування, і допитавши запрошених свідків, вважаючи вину обвинувачених доведеною, а кваліфікацію дій ОСОБА_4 і ОСОБА_7 правильною, просив призначити підсудним покарання відповідно до санкції ст.ст.15ч.2, 185ч.2 КК України, врахувавши особи обвинувачених, обставини і тяжкість скоєння злочину, той факт, що обвинуваченим відшкодовано збитки, а також наявність пом`якшуючих обставин: визнання вини, розкаяння у скоєному, співпрацю зі слідством.

Захисник просив призначити покарання з найменшим строком випробування.

Вислухавши у судовому засіданні обвинувачених, їхнього захисника, свідка, прокурора, дослідивши письмові матеріали, оголошені державним обвинувачем та долучені опісля до матеріалів обвинувального акту, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2,185ч.2 КК України, доведена представленими суду доказами, що визнані учасниками судового засідання достатніми і належними, а дії обвинувачених правильно кваліфіковані як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб - за наступних підстав.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 і ОСОБА_7 у скоєнні інкрімінованого їм злочину за обставин і у спосіб, що вказані в обвинувальному акті, окрім наданих суду пояснень самих обвинувачених і свідка, підтверджується наступними, дослідженими судом і представленими прокурором письмовими доказами, що були визнані учасниками судового засідання належними і достатніми:

- витягом з кримінального провадження щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР (матеріали досудового розслідування, а.с. 1);

- постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (матеріали досудового розслідування, а.с.2);

- протоколом про прийняття 16.02.2015р. заяви про скоєне кримінальне правопорушення (матеріали досудового розслідування, а.с. 8);

- протоколів про визнання КП "Горводоканал" потерпілим та представника потерпілого(матеріали досудодвого розслідувіання, а.с.15,16);

- протоколом огляду території АРТ складів у м.Болград з фототаблицею, з яких вбачається, що на огороженій території відсутня частина колючого дроту, який лежит кучами - приблизно 10шт. (матеріали досудового розслідування,а.с.19-22);

- протоколом огляду предметів, а саме, металевих ножиць по металу, 280 метрів колючого металевого дроту, та постановою про визнання цих предметів речовими доказами, на які накладено арешт слідчим суддею (матеріали досудового розслідування, а.с.22-26);

- висновком товарознавчої експертизи про те, що загальна вартість речей, які намагалися викрасти обвинувачені - 280м. колючого дроту, становить 394грн.80коп. (матеріали досудового розслідування, а.с. 37);

- гарантійною розпискою ОСОБА_8 про одержання ним 280м. колючого дроту на зберігання (матеріали досудового розслідування, а.с.30);

- характеризуючим матеріалом щодо обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , з яких вбачається, що обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності, мають негативні характеристики, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають (матеріали досудового розслідування, а.с.42-53,67-72 );

- повідомленням ОСОБА_7 про підозру від 23.02.2015р. (матеріали досудового розслідування, а.с.83);

- повідомленням ОСОБА_4 про підозру від 23.02.2015р. (матеріали досудового розслідування, а.с.62-63);

- протоколом слідчого експерименту, згідно якого обвинувачений ОСОБА_7 показав і розказав яким чином він намагався викрасти чуже майно (матеріали досудового розслідування, а.с. 88-89);

протоколом слідчого експерименту, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 показав і розказав яким чином він намагався викрасти чуже майно (матеріали досудового розслідування, а.с.90-93);

- іншими доказами, які були роздобуті в ході досудового і судового розслідування і які суд дослідив у судовому засіданні, в тому числі щодо осіб обвинувачених.

Визнавши наявність вини в діях обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 суд, при визначенні покарання, враховує характер та тяжкість суспільної небезпеки скоєного ними злочину, їх особу, у тому числі наявність в них сімей, хоча офіційно кожен з них шлюб не зареєстрував, незадовільну характеристику; як обставину, що пом`якшує покарання - те, що обвинувачені вину визнали повністю, у скоєному розкаюються, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання. Проте повернення викраденого суд не може вважати відшкодуванням шкоди, завданої потерпілому діями підсудних, оскільки вони свій намір з викрадення чужого майна не довели не зі своєї волі.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення покарання обвинуваченим в межах статей 15ч.2, 185ч.2 КК України, за якою визнав їх винними.

Проте, враховуючи ті обставину, що обвинувачені притягуються до кримінальної відповідальності вперше, визнали свою вину, розкаялись у скоєному, суд дійшов висновку, що виховання та перевиховання ОСОБА_4 і ОСОБА_7 можливе без відбування ними покарання, за умови, якщо вони протягом випробувального строку виконают усі покладені на них вироком суду обов`язки, передбачені ст.76ч.1п.2,3,4 КК України.

Судових витрат в провадженні немає, речові докази частково повернені під гарантійну розписку.

Керуючись ст.ст.15ч.2, 75, 76ч.1п.2,3,4, 185ч.2 КК України, ст.ст.369-371,373-376,392-395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 і ОСОБА_7 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2, 185ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_7 покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 дію статті ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного даним вироком покарання, призначивши йому випробування строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_7 дію статті ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного даним вироком покарання, призначивши йому випробування строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76ч.1п.2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом випробувального строку: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ст.76ч.1п.2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки протягом випробувального строку: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- 280 метрів колючого металевого дроту - вважати повернутими потерпілому;

- металеві ножниці - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений зацікавленими особами до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді його копії.

Суддя ОСОБА_1