overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1020/15-к
Провадження 1-кп/211/220/15
У Х В А Л А
16 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю старшого прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначивши, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 не зникли. Зазначила, що продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, тобто до 15 травня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали - 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1414/15-к
Провадження № 1-в/204/330/15

У Х В А Л А
12 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1984 року народження, -
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2011 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 24.02.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2011 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/711/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту суд приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 16 березня 2015 року о 15 годині за участю прокурора прокуратури м.Марганець, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/232/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/55/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року . Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
До суду 18 лютого 2015 року від прокурора прокуратури Широківського району Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор, захисника, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.03.2015 Справа № 554/3106/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

16 березня 2015 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000414 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
12 березня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000414 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000414 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, 23 березня 2015 року о 15 годині.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з викликом прокурора та обвинуваченого.

Крім того, у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника із Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту його інтересів при судовому розгляді кримінального провадження, яке з урахуванням вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 49, 54, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 29 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням - задовольнити.
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77, 8 поверх, тел. 068-489-86-58) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб.№10, тел. 34-12-48) - для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України на 29 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

08.07.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, женатого, ранее неоднократно судимого, зарегистрирован АДРЕСА_1 , проживающего без регистрации АДРЕСА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 обвиняется в тайном хищении чужого имущества (кража).

ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде с места жительства.

Постановлением суда от 14.12.2010 года был объявлен розыск подсудимого ОСОБА_4

08.07.2011 года на адрес суда поступил запрос Харьковского межрайонного транспортного прокурора ОСОБА_5 о направлении данного дела для дальнейшего объединения с уголовным делом №3111123 по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309 УК Украины, которое находится в производстве СО ЛО на ст. Основа УМВД Украины на ЮДЖ.

Суд, заслушав мнение участников процесса, считает, что с целью обеспечения полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, данные уголовные дела следует объединить в одно производство.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:
Направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины в Харьковскую межрайонную транспортную прокуратуру для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309 УК Украины, которое находится в производстве СО ЛО на ст. Основа УМВД Украины на ЮДЖ.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Харьковский апелляционный суд в течение 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .
Справа № 2033/1-672/11
Провадження № 1/645/25/15
ПОСТАНОВА
про прийняття справи до провадження
17 березня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася вищезазначена кримінальна справа.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2015 року скасовано вирок по вказаній справі, а справа направлена до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду.
За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу справа була передана судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 245 КПК України (1960 року), п. 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2015 року на 11.00 годину в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1066/15-к
Провадження № 1-кп/636/181/15
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
17 березня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 02 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 02 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №690/197/15-к
Провадження № 1-кп/690/16/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 17.02.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будище Лисянського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому враховуючи викладене та необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:

підготовче судове засідання на підставі акту у кримінальному провадженні № 0000118 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 КК України призначити на 24 березня 2015 року о 10 год.00 хв. хвилин.

На підготовче судове засідання викликати підозрюваного.

Про дату і час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/288/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2015 Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня спеціальна,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 31.07. 2013 р. вироком Зборівського районного суду Тернопільської області за ст. 191 ч.3, у виді до трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6місяців .

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання з випробуванням.

Суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Встановлений засудженому судом іспитовий строк закінчився.

За цей час засуджений зарекомендував себе з позитивного боку. До кримінальної відповідальності не притягувався; громадського порядку не порушував; за місцем проживання зауважень до нього не було та скарг відносно нього не надходило, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час його закінчення, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 107,372, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :
подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/240/15-к
Провадження № 1-кп/455/52/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2015 року за № 0000063,

В С Т А Н О В И В:
02.03.2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, У Х В А Л И В:
Призначити на 15 годину 10.03.2015 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000063, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 439/1474/14-к
Провадження № 11-кп/783/240/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 05 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 05 січня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України на один місяць арешту.

28.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 на вирок суду подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 05 січня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 05 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1