Справа № 462/1165/13-к
УХВАЛА

14 лютого 2013 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області і прокуратури Залізничного м. Львова заяви про визнання його потерпілим і порушення строків розслідування кримінальної справи № 140-1735,

встановив:

Скаржник подав скаргу до суду, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 при розгляді його звернень щодо залучення його до кримінального провадження як потерпілого неправомірними; зобов'язати старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 надати витяг з ЄРДР по вищевказаній справі і постанову про визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 55 КПК України.

Відповідно до п.п. 1,5 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як убачається з листа старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 19.06.2012 року ОСОБА_1 21.08.2008 року було визнано потерпілим по кримінальній справі № 140-1735, порушеній 18.12.2008 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що скаржника було ознайомлена.

Таким чином, зі змісту зазначеного листа, а також зі змісту самої ж скарги вбачається, що ні прокурором, ні слідчим не приймалося рішення про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим.

Крім того, з аналізу норм КПК України слідує, що видача слідчим скаржнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанови про визнання особи потерпілим не відносяться до процесуальних дій слідчого, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України.

В звязку з вказаним, невидача слідчим зазначених документів скаржнику не підлягає оскарженню на підставі ч. 1 ст. 303 КК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 308 КПК України випливає, що недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування може бути оскаржено потерпілим прокурору вищого рівня, а не до слідчого судді, як це було зроблено скаржником.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки бездіяльність слідчого під час визнання скаржника потерпілим, не видача витягу з ЄДДР та постанови про визнання потерпілим не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його скаргою про визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області і прокуратури Залізничного м. Львова заяви про визнання його потерпілим і порушення строків розслідування кримінальної справи № 140-1735.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.