overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/1665/14-к
Провадження №1-кп/383/13/15
УХВАЛА
17 лютого 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Обвинувачений в судові засідання, призначені на 14.01.2015 року та 30.01.2015 року не з`явився, про час і місце розгляду справи на 14.01.2015 року повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На 30.01.2015 року до суду повернувся конверт з відміткою, що останній за зазначеною в обвинувальному акті адресою не проживає.
30.01.2015 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області до обвинуваченого застосовано привід на 17.02.2015 року 09 год. 30 хв., який не виконано. Звітних відомостей щодо причин невиконання приводу до суду на час проведення судового засідання не надійшло.

Висловлюючи свою думку, прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого на наступне судове засідання.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до суду, а його участь при розгляді справи є обов`язковою, тому суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в зал судових засіданнь №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Леніна 80, м. Бобринець Кіровоградської області на 09 год. 00 хв. 13.03.2015 року.

Копію постанови на виконання направити в Бобринецький РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору прокуратури Бобринецького району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-кс/263/2976/2014
Номер провадження 11-сс/775/8/2015(м)

У Х В А Л А
12 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 05 січня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей до ЄРСР за його заявою,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 січня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей до ЄРСР за його заявою, посилаючись на те, що з заяви ОСОБА_2 від 03.12.2014 року не вбачається об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про ознаки злочину у діях певних осіб, а також відсутні дані про існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Дана заява за своїм змістом є сумбурною, нечіткою та не розмежовує дії конкретних осіб, яких заявник просить притягнути до кримінальної відповідальності за ст.233 КК України. Разом з цим, відомості про те, що посадові особи ПАТ « ММК ім.. Ілліча», шляхом обману заволоділи акціями орендарів « ММК ім.. Ілліча», 29.04.2013р. вже внесені до ЄРДР.
На зазначену ухвалу заявником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою, приходжу до висновку, що за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового слідства можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, перелік яких є вичерпним.
З матеріалів провадження вбачається, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність та дії слідчого, прокурора була розглянута слідчим суддею по суті. Таким чином, оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 січня 2015 року законом взагалі не передбачено.
З урахуванням викладеного та відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 307,309,399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей до ЄРСР за його заявою.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про повернення апеляційної скарги

09.02.2014 м. Ужгород

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду від 21.01.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , залишено без руху та надано строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення вказаних у ній недоліків.
Згідно поштового повідомлення, 22 січня 2015 року апелянт отримав вищезазначену копію ухвали, однак у встановлений строк вимоги ухвали суду не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, у зв`язку з чим, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 05 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України - повернути апелянтам.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянтам.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/934/15-к
Провадження № 1-кп/638/280/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
28.01.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України - на 11:00 год. 02 березня 2015 р. в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинувачених, потерпілого, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/62/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Справа призначалась у судове засідання на 11.02.2015 р. Обвинувачений про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Здійснити привід обвинуваченого :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 23.02.2015 р.
Копію ухвали на виконання направити Начальнику Київського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя -
Справа 1-кп/337/7/2015
У Х В А Л А
про примусовий привід
16.02.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 389, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, посилаючись на ті обставини, що обвинувачений був повідомлений про виклик до суду, отримавши судову повістку в суді особисто 06.02.2015 року.

Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :

ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, призначене на 26.02.2015 року об 14-30 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/9805/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/9805/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/563/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами заступника начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 та апеляційною скаргою прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 635/716/15-к
Провадження № 1-кп/635/148/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
13 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який надійшов 30 січня 2015 року від заступника Харківського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_5 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11-30 годину 13 лютого 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/4853/14-к

№ 1-кп/636/150/15

16 лютого 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000347 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 04.12.2014 р. було відмовлено у затвердженні укладеної 01.12.2014 р. між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону та ОСОБА_2 угоди про визнання винуватості, а провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 03.02.2015 р. вищезазначену ухвалу Чугуївського міського суду було скасовано, та призначено новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 416 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000347 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 11:00 год. 20 лютого 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, площа Леніна, 2, каб. 19.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1327/1893/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 р. м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України.

В ході судового розгляду справи задоволено клопотання підсудного ОСОБА_3 , щодо допиту у судовому засіданні в якості свідка - ОСОБА_4 який 07.12.2011 р. та 01.03.2012 р. проводив спіральну комп`ютерну томографію потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст.85-3 КПК України 1960 року, відео конференція може застосовуватись під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також процесуальної економії вважаю, що судове засідання призначене на 11:30 год. 18.02.2015 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання призначене на 11:30 год. 18.02.2015 року провести в режимі відеоконференції.

Сихівскьому районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю лікаря Львівської обласної клінічної лікарні ОСОБА_4 , юр.адреса. м. Львів, вул. Некрасова, 6, тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити у Сихівський районний суд м. Львова для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 680/168/15-к
№ 1-кп/680/14/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.02.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000037 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000037 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 годину 00 хвилин 25 лютого 2015 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче cудове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/6083/14-к
УХВАЛА
16 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000863,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000863 прийняти до провадження Вінницького районного суду, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 11:40 год. 16.02.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
09.02.2015Справа №: 518/15/15-к Провадження № 1-кп/518/21/2015

У Х В А Л А
про призначення судового засідання
09 лютого 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області України
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
06 січня 2015 року з прокуратури Ширяївського району Одеської області надійшла справа кримінального провадження № 1 кп/518/21/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області. Клопотань про зміну підозрюваному запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
Призначити слухання справи кримінального провадження, у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2015 року на 14:00 годину в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1