В И Р О К
іменем України
Справа № 126/4532/14-к

Провадження № 1-кп/126/28/2015

"06" лютого 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000867 від 27.11.2014 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року біля 23 год 00 хв в с. Устя Бершадського району Вінницької області громадянин ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , через хвіртку зайшли на територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 , де з метою крадіжки чужого майна ОСОБА_5 ліктем вибив скло замкнутих на внутрішній замок вхідних дверей та разом з ОСОБА_6 відкрили їх, вирвавши руками. Через зірвані двері ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зайшли в приміщення веранди житлового будинку, де в трьох плечем вибили замкнені двері, які ведуть в коридор житлового приміщення. Не знайшовши в середині будинку нічого з цінних речей, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виявивши у веранді будинку холодильник "Донбас 10 е", залишкова вартість якого згідно висновку експерта № 1040 від 16.12.2014 року станом на 25.11.2014 року могла складати 479,15 грн., умисно, з корисливих спонукань, таємно його викрали, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

В ході судового розгляду справи обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повністю визнали свою винуватість у вчиненому діянні, щиро розкаюються у вчиненому злочині та просять їх суворо не карати.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченими в об`ємі висунутого їм обвинувачення, а також те, що обвинувачені не піддають сумніву фактичні обставини справи, розуміють зміст цих обставин, тому суд вважає за можливе обмежити дослідження доказів під час судового слідства допитом обвинувачених.

Допитавши обвинувачених, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в повному обсязі пред`явленого їм обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням в приміщення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням в приміщення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням в приміщення.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачений характеризується по місцю проживання з позитивної сторони, притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаюється у вчиненому злочині.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачений характеризується по місцю проживання з позитивної сторони, притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаюється у вчиненому злочині.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_6 , що обвинувачений характеризується по місцю проживання з позитивної сторони, притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаюється у вчиненому злочині.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку потерпілої сторони, яка не має претензій до обвинувачених та просить суд суворо не карати їх.

В ході судового слідства в діях обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виявлено пом`якшуючі вину обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючою вину ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обставиною суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинувачених, їх ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 245 грн. 40 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість)місяців позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість)місяців позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість)місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на них обов`язки передбачені п. 2.3.4. ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 40 копійок судових витрат.

Речові докази - холодильник "Донбас 10 е", що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , залишити йому, як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1