Дело№1- 2802007
«11 » июля 2007 года Корабельный районный суд г.
председательствующего по делу - судьи Кутурлановой Е.В.
при секретаре - Борович Ю.В. с
участием прокурора - Добровольской
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве материалы уголовного дела в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Николаева, украинца,
гражданина Украины, имеющего
средне-специальное образование,
холостого, иждивенцев не
имеющего, не работающего, не имеющего определенного места
жительства, ранее судимого:
- 17.04.1984 года Очаковским районным судом
Николаевской области по ч.3 ст.
81, ч. 2 ст. 140, 42 УК
лишения свободы; 21.01.1988
года освободившегося на
основании акта амнистии
условно-досрочно на 1 месяц 1 день;
- 10.01.1990 года Корабельным районным судом г.
Николаева по ст. 17, ч. 3
19.10.1993 года освободившегося
в связи с окончанием отбытия срока наказания;
- 05.04.1995 года Корабельным районным судом г.
Николаева по ч. 2 ст. 140, 14
УК Украины ( в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы; 04.09.1998
основании акта амнистии;
- 16.03.1999 года Корабельным районным судом г.
Николаева по ч. 3 ст. 140,
Тростянецкого районного суда Винницкой области от 13.11.2001 года
переквалификацией действий ОСОБА_1на ч. 3 ст. 185 УК
редакции от 2001 года/ , ему
назначено наказание в виде 4 лет
отменена ст. 26 УК Украины, 18.02.2002 года
освободившегося в связи с
окончанием срока отбытия
- 17.11.2003 года Корабельным районным судом г.
Николаева по ст. 395 УК
Украины к 1 месяцу ареста;
районным судом г. Николаева по ч. 3 ст. 185 , 71
УК Украины к 3 годам 20 дням лишения свободы, 18.12.2006 года
освободившегося в связи с окончанием срока наказания,
под стражей по настоящему делу с 13.04.2007 года;
· обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
года около 15 часов подсудимый ОСОБА_1 находясь в АДРЕСА_1 с
целью похищения чужого
имущества, применяя к потерпевшей
ОСОБА_2 насилие не опасное для жизни
и здоровья, выразившее в закрывании
подсудимым кулаком рта потерпевшей, и
толкании ее в плечи, тем самым, причинив ОСОБА_2 физическую боль, открыто похитил принадлежащий ей телевизор
«Рейнфорд» стоимостью 400 гривен.
После чего подсудимый с похищенным
имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему
усмотрению, чем причинил потерпевшей
ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 400 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что в апреле 2007 года он проживал вместе с
потерпевшей, являющейся инвалидом, в связи с необходимостью ухаживать за
последней. В указанный период ему предложили работу в г.Очаков, и ему понадобились деньги, чтобы добраться к месту работы. 11.04.2007
ОСОБА_2, находящейся в состоянии
сильного алкогольного опьянения,
продать, принадлежащий последней
телевизор «Рейнфорд». ОСОБА_2, которая
накануне, в процессе распития спиртных
напитков обещала ему продать телевизор,
сказала, что должна еще подумать.
Тогда, он ей рассказал о том, что собирается уехать, и ему нужны деньги. Узнав о его отъезде, потерпевшая начала плакать и сильно
кричать, с целью успокоить ОСОБА_2, он закрыл ей рот своей рукой. После этого ОСОБА_2
успокоилась, и он, взял телевизор. ОСОБА_2, увидев в его руках телевизор, сказала ему,
что он может делать с ним что хочет. И он вынес из квартиры потерпевшей
указанный телевизор и продал его своему знакомому ОСОБА_3. Утверждает, что телесные повреждения потерпевшей он не
причинял, а лишь прикрыл ей рот своей
рукой, с целью успокоить последнюю.
Телевизор продал с согласия потерпевшей по ранее достигнутой с ней
договоренности. Полученные от продажи телевизора деньги, в дальнейшем планировал вернуть потерпевшей.
В связи наличием существенных
противоречий в показаниях подсудимого данных им в ходе судебного и досудебного
следствия, судом исследованы
показания, данные ОСОБА_1 25.04.2007
досудебного следствия, при проведении
которых он признал вину полностью и пояснил,
он предложил ОСОБА_2, у которой на тот
момент проживал, продать, принадлежащий ей, телевизор «Рейнфорд». ОСОБА_2, которая накануне в процессе распития спиртных
напитков обещала ему продать телевизор,
высказала отказ в продаже, что
его ра303лило, и он начал скандалить с
потерпевшей. В процессе скандала, он
толкнул ОСОБА_2 в плечи. ОСОБА_2,
которая сидела на кровати, легла
на нее. Затем, он взял телевизор и вышел
из квартиры. После этого телевизор он продал своему знакомому ОСОБА_3, написав последнему расписку о том, что телевизор является его собственностью.
После чего вернулся к квартире ОСОБА_2,
двери которой оказались закрытыми. Не открывая двери, ОСОБА_2 ему сообщила, что вызвала милицию, на что он,
испугавшись, выбил двери, зайдя в квартиру, забрал свои вещи и документы, и ушел (л.д. 41).
После оглашения вышеуказанных
показаний подсудимый пояснил, что в ходе
досудебного следствия к нему применялись следствием Корабельного РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
незаконные методы психологического воздействия,
в связи, с чем в материалах дела
имеются якобы данные им неправдивые показания,
утверждая, что правдивые
показания дает суду.
что в ходе проведенной проверки прокуратурой Корабельного района г.
Николаева не нашел подтверждения факт применения к подсудимому методов
психологического воздействия следствием Корабельного РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области, принятое решение
по результатам которой, исследовано
судом, суд считает необходимым принять
во внимание показания подсудимого данные им в ходе досудебного следствия как
стабильные, последовательные и
согласующиеся с иными материалами уголовного дела.
кроме оглашенных судом показаний подсудимого его виновность в совершении
открытого похищения имущества,
принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2,
подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного
следствия доказательств.
Из показаний потерпевшей
ОСОБА_2, показания которой исследованы
судом, следует, что она является инвалидом, самостоятельно передвигаться не может. 11.04.2007
года около 15 часов, проживавший в ее квартире ОСОБА_1 предложил
ей продать телевизор «Рейнфорд», на что
она ответила отказом. Получив ее отказ, ОСОБА_1 ра303лился, стал скандалить. Отчего она стала
плакать, и тогда подсудимый, закрыв ей рот кулаком, толкнул в плечи, и она,
сидящая на кровати, легла на нее.
ОСОБА_1 себя агрессивно и она,
испугавшись последнего,
ОСОБА_1взял, принадлежащий ей
телевизор и вынес его из квартиры. После ухода подсудимого она, доползла до входной двери, и закрыла ее. Через некоторое время
подсудимый вернулся и потребовал открыть ему двери. Тогда она предупредила
Загребельного, что вызвала милицию, после чего подсудимый выбил двери, забрал свои вещи и покинул ее квартиру. В
результате действий Загребельного, ей
был причинен ущерб на сумму 400 гривен
Показания потерпевшей согласуются с
заявлением последней от 11.04.2007 года, отобранным сотрудником Корабельного РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области, в
котором она просит принять меры к знакомому ей мужчине по имени «ОСОБА_4», 11.04.2007 года
около 15 часов открыто
похитившему у нее, принадлежащий ей
телевизор, чем последний причинил ей
ущерб на сумму 400 гривен
Свидетель ОСОБА_5., являющийся соседом потерпевшей ОСОБА_2, показания которого перепроверены судом, подтвердил,
после 14 часов 30 минут, выдел как от их подъезда в сторону средней
школы №43 с
телевизором, завернутым в тряпку, удалялся мужчина, проживающий у ОСОБА_2. Позже он увидел, что дверь,
ведущая в квартиру потерпевшей,
Свидетель ОСОБА_6 показания которой исследованы судом, также являющаяся соседкой потерпевшей, пояснила,
что в указанный день около 16 часов
услышала шум выбиваемой двери. Когда она вышла в коридор, то увидела,
что двери квартиры потерпевшей выбивает наглядно знакомый ей мужчина по
имени ОСОБА_4 Выбив двери квартиры ОСОБА_2,
ОСОБА_4 зашел, откуда сразу же
большой клетчатой сумкой и ушел.
После этого, она, заглянув в квартиру потерпевшей, увидела беспорядок. При этом, находящаяся в квартире потерпевшая, сказала ей,
что Валерий забрал ее телевизор (л.д.19).
СвидетельОСОБА_3 показания которого перепроверены судом, подтвердил,
что он действительно 11.04.2007 года
у своего давнего знакомого ОСОБА_1купил телевизор «Рейнфорд». При продаже
телевизора, ОСОБА_1сообщил, что телевизор принадлежит ему. О том, что приобретенный им телевизор, был похищен Загребельным, он узнал позже от работников милиции
Виновность подсудимых помимо
указанных выше показаний подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Протоколом осмотра, произведенного 11.04.2007 года,
квартиры № 73, принадлежащей потерпевшей, расположенной по адресу: АДРЕСА_1 в
ходе которого на входной двери указанной квартиры выявлены повреждения
Распиской от 11.04.2007 года,
данной ОСОБА_1 ОСОБА_3.,
подтверждающей продажу подсудимым последнему телевизор «Рейнфорд»
Протоколом выемки, в соответствии с которым 16.04.2007
года ОСОБА_3 добровольно
выдал работникам милиции телевизор «Рейнфорд» (л.д.23), указанный телевизор осмотрен (л.д.24), и признан в качестве вещественных
доказательств по делу (л.д.25)
Учитывая изложенное, отрицание подсудимым своей виновности в
совершении инкриминируемого ему преступления,
опровергается как показаниями самого подсудимого, данными им в период досудебного следствия
(л.д.14-15), в которых он подробно
изложил обстоятельства, совершенного им
преступления, так и показаниями
потерпевшей ОСОБА_2, свидетелей
ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7., согласующимися с исследованными судом
Утверждения подсудимого, заявленные им в ходе судебного следствия о
том, что имущество, принадлежащее потерпевшей, он не похищал и насилие к последней не применял, суд расценивает как способ его защиты и
желание избежать уголовной ответственности.
Таким образом, проанализировав собранные по делу
доказательства, в их совокупности, суд полагает,
что вина подсудимого ОСОБА_1. в инкриминируемом ему преступлении доказана, его действия,
выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), сопряженный с насилием, не опасным для жизни и здоровья
потерпевшей, совершенный повторно, квалифицируются судом по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного
подсудимым преступления, относящегося к
категории тяжких преступлений; совокупность всех обстоятельств, которые характеризуют данное преступление, что
преступление, является умышленным; личность подсудимого,
характеризующегося в целом
отрицательно, ранее неоднократно привлекавшегося
к уголовной ответственности, страдающего синдромом зависимости от алкоголя.
В качестве отягчающих наказание
обстоятельств суд учитывает рецидив преступления, а также совершение подсудимым преступления в
отношении лица преклонного возраста,
находящегося в беспомощном состоянии.
С учетом отягчающих наказание
обстоятельств, личности
подсудимого, а также, принимая во внимание, что ОСОБА_1 18.12.2006 года освободился из мест лишения
свободы, однако на путь исправления не
стал, во исполнение целей
наказания, а также с целью предупреждения
новых преступлений, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей Начало срока
отбывания наказания ему исчислять с 13.04.2007 года.
Вещественное доказательство по
делу, а именно: телевизор
«Рейнфорд», принадлежащий потерпевшей
ОСОБА_2, находящийся на хранении в
Корабельном РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области (л.д.25) -возвратить потерпевшей.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Корабельный районный
суд г. Николаева в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденному, который находится под
стражей, - с момента вручения копии приговора.