Дело №1-782/07
14 марта 2007 года

г.Одесса
Судья Приморского районно
го суда г.Одессы Капля А.И. рас
смотрев материалы по жалобе
гр-на ОСОБА_2 в интересах
ОСОБА_1 в порядке ст. 27 УПК Укр
аины о возбуждении уголовног
о дела в отношении гр-на ОСО
БА_3 пост. 356 УКУкраины, -
В Приморский районный суд
г.Одессы поступила жалоба гр
-на ОСОБА_2, который по дове
ренности действует в интерес
ах гражданина Молдовы ОСОБ
А_1 о возбуждении в порядке с
т. 27 УПК Украины частного обви
нения уголовного дела в отно
шении гр-на ОСОБА_3 по приз
накам преступления, предусмо
тренного ст. 356 УК Украины.
В своей жалобе заявитель ук
азал, что 21.11.2006 года в ночное вре
мя была демонтирована и разр
езана на части металлическая
лестница, а также срезан замо
к двери, ведущей на чердачное
помещение АДРЕСА_1. Владе
льцем указанного чердачного
помещения является ОСОБА_1
на основания договора купл
и-продажи от 15.06.2006 года, чем влад
елец лишен законного права п
ользоваться, владеть и распо
ряжаться указанным помещени
ем, а также ему был причинен ма
териальный ущерб на общую су
В связи с. указанным заявите
ль ОСОБА_2 просит признать
его законным представителем
ОСОБА_1, а ОСОБА_3 привл
ечь к уголовной ответственно
сти по ст. 356 УК Украины.
Рассмотрев доводы жалобы, а
также представленные поясне
ния ОСОБА_3 и другие доказ
ательства, суд считает, что в д
ействиях ОСОБА_3 нет соста
ва указанного преступления,
потому в возбуждении уголовн
ого дела следует отказать по
ст. 6 п.2 УПК Украины по следующи
Как установлено судом, дейс
твительно договором купли-пр
одажи от 15.05.2006 года гражданин Мо
лдовы ОСОБА_1 стал владель
цем чердачного помещения в д
оме АДРЕСА_1. В связи с. тем,
что разрешения соответствую
щих органов на реконструкцию
указанного чердачного помещ
ения, в том числе надстройки 4-
го этажа или мансарды он не им
ел, а на чердак интенсивно ста
л завозить строительные мате
риалы, общим собранием жильц
ов указанного дома от 21.11.2006 года
было принято решение о демон
таже металлической лестницы
, ведущей на чердачное помеще
ние для предотвращения незак
онных действий ОСОБА_1, ко
торый полностью игнорировал
требования жильцов дома о пр
екращении незаконного строи
тельства, а также не намерева
лся об этом ставить в известн
ость соответствующие инстан
ции, о чем имеются сведения от
ГАСК, инспекции государстве
нного архитектурно-строител
ьного контроля и других орга
Демонтаж лестницы произве
ден был по решению жильцов до
ма, а не лично ОСОБА_3, о чем
имеется протокол общего соб
рания от 21.11.2006 года, потому он од
ин не может отвечать за колле
ктивную волю граждан, к котор
ым, как видно, претензий со сто
роны ОСОБА_2 не имеется.
Утверждения в жалобе, что де
монтажем лестницы нанесен ущ
ерб ОСОБА_1 не соответству
ет действительности, т.к. указ
анная лестница не принадлежи
т ОСОБА_1, а является собст
венностью КП ДЭЗ «Жовтневый»
, как и весь дом, и который може
высказывать свои претенз
ии по поводу ее демонтажа. Кро
ме того, в судебных инстанция
х г.Одессы решается вопрос о п
ризнании договора купли-прод
ажи чердачного помещения О
СОБА_1 недействительным.
Сама по себе жалоба, подан
ная ОСОБА_2 в интересах О
СОБА_1 не может иметь юридич
еской силы, т.к. доверенностью
от 09.11.2006 года ОСОБА_1 уполном
очивает вести его дела во все
х инстанциях искового произв
одства, а не подачи жалобы о во
збуждении уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 6 п.2, 27,
99-1, 354 УПК Украины,
В возбуждении уголовного
дела по жалобе гр-на ОСОБА_2
в интересах ОСОБА_1 в поря
дке ст. 27 УПК Украины в отношен
ии гр-на ОСОБА_3 по ст. 356 УК У
Постановление может быть о
бжаловано в Одесский апелляц
ионный суд в течение 7 дней.