Справа № 745/155/15-к
№ провадження 1-кп/738/46/2015
УХВАЛА

17 березня 2015 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження №0000255 від 15 грудня 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 26 грудня 2012 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.4, ст. 121 ч.2 КК України,
за участю: прокурораОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.4, ст. 121 ч.2 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачає та вважає доцільним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого. Прокурор просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ..

Захисник обвинуваченого, обвинувачений під час підготовчого судового засідання погодились з прокурором щодо необхідності призначення кримінального провадження до судового розгляду, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який, обвинувачений просив викликати в судове засідання свідка ОСОБА_21 ..

З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлено.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.4, ст. 121 ч.2 КК України. Санкцією ст. 187 ч.4 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, тому, відповідно до положень ст.31 ч.2 КПК України, судове провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Клопотання прокурора та обвинуваченого про виклик свідків у судове засідання підлягає задоволенню, з покладенням обов`язку щодо забезпечення явки у судове засідання свідка ОСОБА_21 на сторону захисту, оскільки обвинуваченим не повідомлено місце проживання чи перебування цього свідка.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд виходить з наступного.
Під час досудового розслідування, ухвалами слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2014 року, 11 лютого 2015 року, 16 лютого 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді триманні під вартою та продовжено строки дії запобіжного заходу до 18 години 10 хвилин 17 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України, за наслідками розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а також те, що судове провадження не завершене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.4, ст. 121 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Леніна, 146а).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 ..
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 17 години 14 травня 2015 року.

Визначити 14 травня 2015 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3