Справа № 1-п/2506/217/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Попсуйка Л.А.

та потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за поданням заступника прокурора м. Чернігова про застосування ОСОБА_2 України "Про амністію" від 19.04.2007 р. стосовно обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, водія ДП «Пассервіс», раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 пред'явлене обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, у звязку з тим, що той 12.10.2005 р. о 21.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Доценка з боку вул. Космонавтів в напрямку вул. Пухова в м. Чернігові, проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, який переходив проїжджу частину вул. Доценка з права наліво, відносно руху автомобіля НОМЕР_1, та під час руху впав на проїжджу частину і намагався встати.

Внаслідок наїзду, пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, черепно-мозкової травми у вигляді забійних ран, гематом голови, саден обличчя, травм нижніх кінцівок у вигляді переломів правої стегнової кістки в верхній третині та в нижній третині зі зміщенням, переломів в нижній третині лівої малогомілкової кісток зі зміщенням та медіальної кісточки лівого гомілково-ступеневого суглобу без зміщення, які супроводжувались важким травматичним шоком ІІІ ступеня. Згідно висновку судово-медичної експертизи Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України від 06.12.2010 р. травми нижніх кінцівок у вигляді переломів правої стегнової кістки в верхній третині та в нижній третині зі зміщенням, переломів в нижній третині лівої малогомілкової кісток зі зміщенням та медіальної кісточки лівого гомілково-ступеневого суглобу без зміщення, які супроводжувались важким травматичним шоком ІІІ ступеня відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України. Порушення ним вимог пунктів 2.3 «б», 12.1, 12.3, 18.1 цих Правил стало причиною та умовою настання події даної ДТП.

В поданні ставиться питання про застосування амністії, із тих мотивів, що ОСОБА_3 скоїв злочин з необережності, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років, на день набрання чинності ОСОБА_2 «Про амністію»мав неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, і не заперечує проти закриття кримінальної справи у відношенні нього у звязку з амністією.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання і просив його задовольнити, зазначивши, що є всі підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 України «Про амністію», той свою вину визнав, згоден на відшкодування завданої шкоди, і його вина повністю доведена, ніяких протиріч нема, а посилання потерпілого на те, що йому неправильно встановлена ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень не заслуговують на увагу, оскільки по справі було проведено ряд експертиз, якими потерпілому встановлені тяжкі тілесні ушкодження, відповідно до чого ОСОБА_3 предявлено обвинувачення, його дії кваліфіковані правильно, в звязку з чим підстав для поновлення слідства та проведення додаткових експертиз нема.

Потерпілий з поданням не погодився, у звязку з тим, що не всі отримані ним травми були враховані при проведенні досудового слідства, через що неправильно встановлена ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, не взяті до уваги всі травми, не було визначено положення його тіла в момент ДТП, що буде перешкоджати у подальшому провести розрахунок заподіяної йому шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився з поданням, просив застосувати до нього амністію, наслідки застосування якої йому розяснені та зрозумілі, згоден відшкодовувати потерпілому завдану шкоду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 предявлене обвинувачення за ст. 286 ч.2 КК України, тобто ним вчинений злочин з необережності, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років та на день набрання чинності ОСОБА_2 України «Про амністію»мав неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що стверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-ЕЛ № 276378 від 07.07.1990 р., виданим відділом запису актів громадянського стану Чернігівського міської ради, раніше не судимий та не заперечує проти застосування до нього амністії, є підстави для застосування до нього ст. 1 п. «б»ОСОБА_2 України "Про амністію" від 19.04.2007 р. та закриття справи.

Судом перевірені доводи потерпілого в частині заперечення проти застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 України «Про амністію», що він повязує з необхідністю встановлення медичного критерію щодо отриманої ним травми та створення умов для проведення у подальшому розрахунку заподіяної шкоди, проте, зазначені ним питання, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні подання, що не перешкоджає його зверненню за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

Питання цивільного позову при закритті справи, у звязку із застосуванням амністії, вирішенню не підлягають, але можуть бути вирішені у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 6 п. 4, 213 п. 1 КПК України, ст.ст. 1 п. «б», 6, 8, 9, 10, 12 ОСОБА_2 України „ Про амністію від 19.04.2007 р., суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ст. 286 ч. 2 КК України на підставі ст. 1 п. «б»ОСОБА_2 України "Про амністію" від 19.04.2007 р.

Закрити провадження в справі.

Позов прокурора про стягнення з ОСОБА_3 витрат за лікування потерпілого ОСОБА_1 в Чернігівській міській лікарні №2 підлягає залишенню без розгляду.

Речові докази : автомобіль НОМЕР_2, переданий на зберігання ТОВ «Пассервіс-Люкс»передати власнику (т.1 а.с.71).

Запобіжний захід підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із дня її винесення.

Суддя Л.В. Самусь