overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
1-279/12
1-о/279/4/14
У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по заяві ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи та скасування вироку на підставі ст.ст.460, 461 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2013 року, за яким його засуджено за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду від 11.12.2014 року дана заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.462 КПК України.
Засудженому ОСОБА_2 був наданий семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої заяви, а також останньому було розяснено, що в разі невиконання у визначений строк вимог закону його заява буде йому повернута. Копія ухвали була отримана ОСОБА_2 29.12.2014 року, що стверджується розпискою останнього.
У визначений строк ОСОБА_2 не виконав вимог закону, так як його звернення на адресу голови суду від 05.01.2015 року не усуває недоліків, що зазначені в ухвалі суду від 11.12.2014 року про залишення заяви про перегляд вироку без руху.
Посилання на зазначені в заяві обставини які, на думку заявника, не були взяті до уваги при розгляді справи не можуть бути нововиявленими обставинами, у зв "язку з тим, що на час розгляду кримінальної справи вони були відомі заявникові, оскільки останній знайомився з матеріалами справи, був присутній в судовому засіданні, а також ці обставини досліджувались судом. Незгода з висновками суду першої інстанції щодо оцінки доказів та призначеним покаранням відносить вирішення даного питання до компетенції суду апеляційної та касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами ст. 462 цього ж Кодексу, застосовуються правила частини третьої ст. 429 цього Кодексу.
За таких обставин та відповідно до вимог ст. 429 КПК України заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст.ст.429, 462, 464, КПК України, -
У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2013 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику в звязку з не усуненням у встановлений строк недоліків , про які зазначалось в ухвалі суду від 11.12.2014 року .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 355/90/15-к
Провадження № 1-кп/355/10/15
У Х В А Л А
про передачу кримінального провадження
іншому складу суду
22 січня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, затверджений прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом другого класу ОСОБА_3 28.11.2014 року та підписаний слідчим СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001043 від 09.11.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підписаний слідчим СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яке внесене в ЄРДР за №0001043 від 09.11.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22.01.2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор по справі ОСОБА_3 заявила клопотання про передачу кримінального провадження іншому складу суду, так як у судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за №0001100 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України. Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об,єднання.

Суд заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, думку ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яке внесене в ЄРДР за №0001043 від 09.11.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід передати іншому складу суду, так як в Баришівському районному суді є інше кримінальне провадження у скоєнні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за попередньою змовою злочину за ч.2 ст.185 КК України (справа №355/93/15-к, провадження №1-кп/355/13/15).

Керуючись ст.ст. 217, 314, 315, ч. 2 ст. 334, КПК України (в редакції 2012 року),

УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001043 від 09.11.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №/355/90/15-к, пров.1-кп/355/10/15) іншому складу Баришівського районного суду Київської області для вирішення питання про об,єнання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України (справа №355/93/15-к, провадження №1-кп/355/13/15).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 548/2186/14-к
Провадження №1-кп/548/12/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2015 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 000671 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 13.01.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000671 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 000671 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 січня 2015 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримуєтця під вартою, викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/22/15
Справа №760/448/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
У складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, працюючого в ПП « ОСОБА_4 », одруженого, на утриманні неповнолітній син 2009р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.01.2013р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.
від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції..
У судове засідання не з`явилися: прокурор ОСОБА_5 , представник ВКВІ, які зайняті у розгляді інших кримінальних проваджень та засуджений ОСОБА_3 , який був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.
Дослідивши матеріали особової справи за №94/13, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_3 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням 08.01.2015р. іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Солом`янського району м. Києва від 12.01.2015 року задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 211/6423/14-к
Номер провадження 1-кп/211/81/15
У Х В А Л А
Іменем України

20.01.2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000655 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 22.01.2014 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 01.08.2014 року відповідно до ст..84 КК України по хворобі, невідбутий термін 3 роки 3 місяці 8 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 277 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадження №0000655 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого та предоставив до суду копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 .

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть №2503 від 30.12.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заявлений цивільний позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» Відокремлений структурний підрозділ «Пятихатська дистанція колії» до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/101/15-к
провадження № 1-кп/179/33/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2015 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської обалсті ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001035 від 15 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, надійшов до суду 22 січня 2015 року, зареєстрований за № 179/101/15-к, провадження № 1-кп/179/33/15.

Розглянувши даний обвинувальний акт дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин, 06 лютого 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9769/14-к
1-кп/214/116/15
У Х В А Л А
іменем України
22 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0004044 від 01.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0004044 від 01.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0003893 (№ 214/9013/14) від 18.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які перебувають на розгляді даного суду та розглянути їх в одному проваджені.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора по наступним підставам.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003893 (№ 214/9013/14) від 18.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0004044 від 01.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України необхідно передати складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0003893 (№ 214/9013/14) від 18.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0004044 від 01.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, передати складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0003893 (№ 214/9013/14) від 18.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/544/15-к
Провадження № 1-кп/344/168/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, в місті Івано-Франківську в залі Івано-Франківського міського суду № 2 на 14 год. 30 хв. 29 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/639/3/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно заяви засуджений Фрунзенським районним судом м. Харкова 04.06.2014 року за ч.2, ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ст.301 КК України до 6 років позбавлення волі, інша інформація відсутня, -

В С Т А Н О В И В:
30.12.2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування вимог Закону України «Про амністію в 2014 році».

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому зазначив, що оскільки на даний час засуджений етапований до Диканівської виправної колонії (№12) Харківської області для відбуття призначеного покарання, його клопотання необхідно направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Суд, вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014 року.

За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього амністії не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова та його необхідно направити до Комінтернівського районного суду м.Харкова для розгляду по суті, оскільки з наданих до суду матеріалів вбачається, що засуджений на даний час разом із матеріалами його особової справи направлений до Диканівської виправної колонії (№12) Харківської області.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 (вх. №37665 від 30.12.2014 року) про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» - направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/778/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотанням про застосування до особи, що не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення,
"26" грудня 2014 р.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 2000 року народження у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

на 30 грудня 2014 року об 12-00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_3 який не досягнув віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, його представника - матір ОСОБА_5 - потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 Ві ОСОБА_8 .

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/128/2015 Справа №641/407/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 03 лютого 2015 року о 10-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1