overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-52 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"
липня 2007 р. Братський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Губанової'В.М.

при
секретарі Любченко
Л.В.

за
участю прокурора Мерімеріна
К.Г.

начальника
Братської КВІ - Бровко Г.Л, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання Братської КВІ про
звільнення від подальшого відбування покарання в зв'язку з актом про амністію
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, українця,
громадянина Україени, освіта
середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, не працюючого, мешканця с-ща Арбузинка Миколаївської області
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Братскої КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого
відбування покарання в зв'язку з актом про амністію ОСОБА_1, посилаючись на те, що вироком Братського районного суду
Миколаївської області від 07 грудня 2006р. ОСОБА_1 засуджений за ст.
309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з
випробуванням згідно ст. 75 КК України
строком на 2 роки. На підставі ст. 1 п."б" Закону України "Про
амністію" від 09 червня 2007 року ОСОБА_1. підлягає звільненню від
подальшого відбування покарання,
оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину.

В
судовому засіданні начальник Братскої КВІ Бровко Г.Л. підтримав викладені в
поданні вимоги.

Вивчивши
подання, вислухавши засудженого
ОСОБА_1, який не заперечує проти
застосування до нього амністії, думку
прокурора Мерімеріна К.Г., який вважає
можливим застосувати до засудженого амністію,
оскільки останній підпадає під дію п."б" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007 року, вивчивши матеріали справи, суд вважає викладені в поданні вимоги
обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

В
зв'язку з вищевикладеним, необхідно
застосувати до ОСОБА_1 п."б"
ст. 1 Закон України "Про амністію" від 09 червня 2007 року і у
відповідності з вимогами вказаного закону звільнити від подальшого відбування
покарання.

Керуючись ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007
року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Братського районного суду
Миколаївської області від 07 грудня 2006 року,
у відповідності зі ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007
року, від подальшого відбування
покарання звільнити.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.
Справа №9-28
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

смт. Черняхів 13
червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській
області та дослідивши матеріали,
зареєстровані в ЖРЗПЗ № 653 від 04.06.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року до Черняхівського районного суду надійшло подання
Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду домоволодіння та господарських
приміщень по місцю проживання ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, яка незаконно
займається виготовленням і продажем самогону.

Викладене
підтверджується матеріалами перевірки,
зареєстрованими в ЖР ЗПЗ № 653 від 04.06.2007 року.

З метою
виявлення та вилучення речових доказів,
керуючись ст. ст. 97ч.5,
190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести огляд домоволодіння
та господарських приміщень гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення
та вилучення

речових доказів.

2. Виконання постанови
доручити Черняхівському РВ УМВС України в

Житомирській області.
Справа № 5-49/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

Борщівський районний суд Тернопільської області

13 липня 2007
року

в складі:
головуючого Чепесюка
О.В.

при
секретарі Калинчук
У.Г.

з участю
прокурора Миколюка О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за поданням
Борщівської КВІУДДУПВП в Тернопільській області про звільнення від покарання на
підставі акту амністії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.Бучач
Тернопільської областіц, жителя с.Вовківці Борщівського району Тернопільської
області, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом"янського районного суду м.Києва
від 27 грудня 2006 року ОСОБА_1. засуджений за ст.309 чЛ, ст.75, ст. 76. КК
України на 2 (два) роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2
(два) роки та обов"язком не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та роботи,
періодично з"являтися для реєстрації та добровільно пройти курс лікування
від наркоманії.

Протягом
іспитового строку ОСОБА_1. нового злочину не вчинив, скарг до виконкому
Вовковецької сільської ради не поступало.

ОСОБА_1.
засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе
ніж позбавлення волі на строк не більше п"яти років, має на утриманні
неповнолітнього сина, дає свою згоду щодо застосування до нього акту амністії,
а тому на підставі ст.1 п."б " Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року від призначеного покарання його слід
звільнити.

На
підставі ст.1 п."б" Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року, ст.85 КК України та керуючись ст.411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого вироком Солом"янського районного суду м.Києва
від 27 грудня 2006 року за ст. 309 ч. 1,
ст.75, ст.76 КК України на підставі ст.1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року від призначеного покарання-
звільнити.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через
районний суд протягом 7 діб.
Справа №5-90 2008 р.
П О С Т А Н О В А

06
серпня 2008 року . Чемеровецький районний суд Хмельницької області в
складі : головуючого-судді - Мороза В.М. при
секретарі - Цугель Т.В. з
участю прокурора - Мілер В.П. . представника подання - Бурдаківського І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП
Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення від покарання по закінченні
іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України,
освіта середня, студента Борщівського Агротехнічного коледжу,
раніше не судимого

в с т а н о в и в :

До суду надійшло
подання від КВІ Чемеровецького району про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку ОСОБА_1. засудженого Чемеровецьким районним
судом 24 січня 2007 року за ч. 2
ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України його звільнено від відбування
покарання з встановленням
іспитового строку на 1 рік 6 місяців . В судовому засіданні представник КВІ
- Бурдаківський І.В підтримав подання і просить засудженого
звільнити від відбування в подальшому покарання
. Прокурор
теж погоджується у задоволені подання. Вислухавши
представника КВІ Чемеровецького району, який підтримав подання, думку
прокурора, суд вважає, що засудженого ОСОБА_1 . звільнити від відбування в
подальшому покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, так як він
став на шлях виправлення і може бути чемним і добросовісним членом суспільства. Керуючись
ст. 75 КК України, ст. ст. 408-2 , 411 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від
призначеного вироком Чемеровецького
районного суду Хмельницької області від 24 січня
2007 року покарання у виді 4
року позбавлення волі, з іспитовим строком
на 1 рік 6 місяців - звільнити. На постанову може бути подано скаргу
протягом 7 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький
районний суд .

Суддя :
Дело № 1 la
Председательствующий
Категория ст. 191 ч.2 УК Украины
Докладчик - Савиных А.П.
4 марта 2008 года Коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Кировоградской области в составе:
Председательствующий судья - Бевз Ю.Л.
Судьи - Савиных
А.П. Коротченко В.В. С участием прокурора - Полищук С. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Кировограде уголовное дело по апелляции ст. помошника прокурора города Александрия
Кировоградской области на приговор Александрийского горайонного суда
Кировоградской области от 20 декабря
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, украинец,
гражданин Украины, образование
высшее, не женат, не работает,
ранее не судим, - осужден по ст. 191 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы без лишения
права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобождён от отбытия наказания
сроком на один год. Взыскано с ОСОБА_1 в доход государства 353 грн. 08 коп. судебные издержки.
Суд признал виновным ОСОБА_1 в
том, что он в период с мая по июнь 2007 года работая менеджером по сбыту
частного предприятия «Коллега», действуя
на основании должностной инструкции и договора о полной индивидуальной
материальной ответственности от 01.04.2007 года
имея полномочия и обязанности принимать средства за товар от клиентов и
внесения их в кассу, преследуя
корыстлевый мотив, имея единое преступное
намерение на присвоение чужого имущества,
которое находилось у него в правомерном владении незаконно присвоил
денежные средства переданные клиентами ЧП «Коллега» в качестве расчета за
отпущенный товар, а всего на общую сумму
В своей апелляции пом. прокурора
г.Александрия просит отменить приговор в отношении ОСОБА_1 ссылаясь на то, что ОСОБА_1 предьвлялось обвинение по ст. 191 ч.2 УК
Украины, однако суд
первой инстанции безосновательно
переквалифицировал его
действия на ст. 191 4.1 УК Украины. ОСОБА_1 сполнял
одминистративно-хозйственные обязанности.
Однако, как усматриавется из материалов дела
вышеуказанный пом. прокурора в
соответствии со ст. 355 УПК Украины свою апелляцию (письмо от
11.02..2008 года за № 51-611) отозвал, других апелляций по делу нет.
При таких обстоятельствах оснований
для рассмотрения дела в апелляционной инстанции нет.
Учитывая вышеизложенное и
руководствуясь ст. 364 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляционное производство по
уголовному делу в отношении ОСОБА_1,
осужденного по ст. 191 ч.1 УК Украины,
производством закрыть в связи с отзывом апелляции.
Справа № 1-112/2007р.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого
- судці Жиганської
Н.М.

при
секретарі: Тимків
О.В.

з участю:

прокурора Данканич
В.В.

підсудної ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відритому судовому засіданні
в м. Свалява кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженки та
мешканкиАДРЕСА_1, українки, громадянки України, одруженої,
з освітою середньою працюючої в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», раніше не судимої,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 304 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудня
ОСОБА_1 в період із січня по березень 2007 року втягнула неповнолітню ОСОБА_3.
у жебракування шляхом застосування до неї психологічного впливу, яке виразилося в переконанні неповнолітньої
шукати та просити гроші самостійно,
поскільки сім"я не має достатніх коштів.

В
судовому засіданні підсудня пояснила, що
дійсно вона неодноразово говорила про відсутність достатньої кількості грошей
для утримання всієї сім"ї, однак не
думала, що це призведе до таких
наслідків, що її дочка буде жебракувати.

Після
того, як вона дізналася про те, що дитина жебракує, вона провела з нею розмову та пояснила, що не можна займатися жебракуванням та
постійно слідкує за дитиною.

Крім
визнання своєї вини самою підсудною, її
вина у вчиненні злочину доведена встановленими по справі в перевіреними в суді
доказами.

Так, свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснили, що неповнолітня
ОСОБА_3неодноразово підходила до них та просила гроші для придбавання продуктів
харчування. На запитання чому вона просить гроші, дитина говорила, що їй так сказала мама.

На
підставі викладеного, суд вважає покази
підсудної з приводу обставин вчинення злочину достовірними, поскільки вони повністю відповідають
іншим, встановленим по справі і
перевіреним в суді доказам і в окупності з ними повністю стверджують вину
підсудної у втягненні неповнолітньої ОСОБА_3у жебракування.

На
підставі досліджених та оцінених в їх сукупності доказів, суд визнає ОСОБА_1винною у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 304 КК
України та вважає, що органи
попереднього слідства вірно кваліфікували її дії за вказаним законом.

Разом з
тим, під час судового засідання
встановлено, що підсудна на момент розгляду
справи в суді провела виховну роботу з неповнолітньою, усвідомила наслідки своєї протиправної
поведінки та перестала, у зв"язку з
цим бути суспільно небезпечною.

На цій
підставі, суд приходить до висновку про
можливість звільнення ОСОБА_1від кримінальної відповідальності за ст. 304 КК
України на підставі ст. 48 КК України - у зв'язку із зміною обстановки.

Провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст.
273 КПК України, ст. 48 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 304 КК України.

Звільнити
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності за ст. 304 КК України на підставі ст.
48 КК України.

Провадження у
справі закрити.

На постанову
може бути подано апеляцію протягом 15 днів до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року м.Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Вотьканича Ф. А., суддів - Дідика
В.М., Лізанця П.М., з участю прокурора - Сливича П.М.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією підозрюваного
ОСОБА_1. на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 06 вересня 2007
року,

встановив:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 06 вересня 2007 року щодо
підозрюваного у в чиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_1.
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На цю постанову з порушенням строків встановлених ст. 165-2 КПК України
підозрюваним подано апеляцію яка надійшла до суду 15 жовтня 2007 року.

Враховуючи, що у відповідності до
вимог ст.353 КПК України питання про відновлення строку на апеляційне
оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу, матеріали з цих підстав для вирішення.
зазначеного питання підлягають поверненню в суд першої інстанції.

Керуючись ст.357
КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

матеріали про
обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1повернути в Ужгородський міськрайонний
суд для виконання вимог передбачених ст.353 КПК України.
ПОСТАНОВА № 1-89/07

19 червня 2007 года Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Лісняк В.В. при секретарі:
Коваль Л.І. с участю прокурора: Плужник О.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
смт.Кринички кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. органами досудового слідства обвинувачується в тім, що 29 квітня
2007 року о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в стані
алкогольного сп"янінні в примішені жилого будинку АДРЕСА_1, який належить потерпілійОСОБА_2, умисно, із корисних мотивів, таємно викрала, мобільний телефон "Самсунг
Х-700", вартістю 1129 гривень з стартовим пакетом "Києстар",
вартістю 25 гривень, загальною вартістю 1154 гривен, після чого з викраденим з
місця скоєння злочину зникла, використавши його на свій розсуд, причинивши тим
самим потерпілійОСОБА_2 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за своєння чого
законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох
років, та така, що має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на час набрання
чинності Законом України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, підпадає під дію ст.1 п."Б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, підпадає під дію
ст. 1 п."Б" Закона України "Про амністію" 19 квітня 2007
року.

Тому ОСОБА_1. просить засосувати до
неї Закон України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Прокурор висловив думку про необхідність засосування до ОСОБА_1. Закон
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Взявши до уваги думку участників процесу, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що ОСОБА_1., як така, що обвинувачується у скоєні
злочину за який законом не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, та така, що має
неповнолітню дитину та підпадає під дію ст. 1 п."Б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, опублікованого 12 червня 2007
року. Обставин, які б передшкоджали застосуванню амністії у судовому засіданні
не встановлено.

Керуючись ст.1 п."Б", ст. 8, ст.10 Закона України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, ст. 6 п.
"4", ст. 248 УПК
Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Застосувати до ОСОБА_1ст.1 п."Б" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року і звільнити її від
кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченю ОСОБА_1за ч.1 ст.185 КК України -провадженням
закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1- підписку
про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Протягом семи діб з дня її винесення постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області
Дело №5-112/2007 г.
10.07.2007 г. г.
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе : председательствующего
судьи Мосейко Я.В., при секретаре Лемешко Н.В., с участием прокурора Богдан
В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пологи представление
Пологовского МО УИИ в Запорожской области в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Пологи Запорожской
области, проживающего АДРЕСА_1
об освобождении от наказания по амнистии,
Приговором Пологовского районного
суда Запорожской области от 14.02.2003 года
ОСОБА_1., осужден по
ст. 296 ч.4 УК Украины к
месяцам лишения свободы. Постановлением Веселовского районного суда Запорожской
области от 14.02.2006 года
неотбытая часть наказания 1 год
семь месяцев 11 дней
заменена на исправительные работы с удержанием в доход государства 20% заработка.
Пологовский МО УИИ внес представление
об освобождении ОСОБА_1., от
наказания на основании п. «б» ст. 3 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
в связи с тем, что к дню издания данного Закона он отбыл больше половины
Изучив материалы контрольного дела
осужденного, заслушав его, выяснив мнение прокурора, полагающего возможным
применить акт амнистии, суд считает необходимым освободить ОСОБА_1.,
На основании изложенного,
руководствуясь п. «б» ст. 3, п.
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
суд,
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного по
приговору Пологовского районного суда Запорожской области от 14.02.2003
года на основании п. «б»
ст. 3 Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года.
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента его
№5-292/2007
25 июня 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко Ю.М., при секретаре
Паршиной А.А., с участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании представление Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского
района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1 об
освобождении от наказания в связи с истечением срока испытания,
ОСОБА_1 осуждена приговором Жовтневого
районного суда г.
Мариуполя от 14 апреля
совершение преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины к трем годам лишения
свободы с испытанием на один год.
Представитель УИИ Ильичевского района
г.Мариуполя ставит вопрос об освобождении осужденной от наказания, поскольку
срок испытания истек, осужденная повторного преступления не совершила,
возложенные на нее судом обязанности выполняла добросовестно, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно.
Выслушав представителя УИИ, мнение
прокурора, не возражавшего против освобождения осужденной от наказания,
исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденная обязанности возложенные судом выполняла
добросовестно, нового преступления не совершила, характеризуется удовлетворительно.
Руководствуясь ст.78 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного Жовтневого районного
суда г.Мариуполя от 14 апреля
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
районный суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
И м е н е м У к р а и н ы
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего, судьи -
прокурора - Противенский
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ялтинского городского суда Автономной Республики
Крым представление ЯМО УИИ УГДУВИН в АР
Крым об освобождении от назначенного наказания ОСОБА_1,
В своем представлении ЯМО
УИИ УГДУВИН в АР Крым просит суд освободить осужденного от назначенного
наказания, мотивируя это тем, что за время испытательного срока он к уголовной
или административной ответственности не привлекался.
Суд считает возможным
освободить его от назначенного наказания по следующим основаниям.
В силу ст. 78 УК Украины
по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него
обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания.
Согласно приговора Ялтинского городского суда АРК от 31 июля 2007 года ОСОБА_1 осужден по ст. 286 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, на основании ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытанием на
За время испытательного
срока осужденный к уголовной ответственности не привлекался.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, от назначенного наказания по приговору Ялтинского городского суда АРК
от 31 июля 2007 года, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком в
один год - освободить.
На постановлением может
быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение семи суток со дня
провозглашения через суд первой
СУДЬЯ -
Справа № 5-53
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Задунайського В. В.

при секретарі
Островській М. М.

з участю прокурора
Тірона С. О.

та представника КВІ Мусійчук Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Одеса

подання Новоодеського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП у
Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м. Нова Каховка Херсонської області ,
жительки АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2007 року Заводським
районним судом м. Миколаїв ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2
років позбавлення волі , згідно ст. 75
КК України її звільнено від
відбування покарання , якщо вона протягом 1 року не вчинить нового злочину і
виконає покладений на неї обов'язок .

Іспитовий
строк закінчився . На протязі іспитового строку засуджена нового злочину не
вчинила , до адміністративної відповідальності не притягувалася , покладених на неї обов'язків не порушувала
.

За таких
обставин відповідно до ч.1 ст. 78 КК України подання слід задовольнити -
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання .

Керуючись
ст. ст. 273 , 408-1 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від
покарання у виді двох років позбавлення волі призначеного їй за ч.2 ст.309 КК
України за вироком Заводського районного
суду м. Миколаїв від 13.09.2007
року .

Постанова
може бути оскаржена на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської
області через Новоодеський районний суд .

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом : суддя