Справа № 10 - 37 Головуючий
ст. 155 КПК Доповідач Акуленко СО.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року. Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

головуючого Акуленко
С.О.

суддів Зенченко
Т.С., Демченка О. В.

з участю прокурора Бузаков
О.Ю.

адвоката ОСОБА_1.

слідчого ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
справу за апеляцією заарештованого ОСОБА_2.
на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною
постановою суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Чернігова, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше
судимого Новозаводським райсудом
м. Чернігова 03.07.2006
року за ст. 187 ч. 2, 75 КК України до 5 років
позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, мешканець АДРЕСА_1, обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту.

В апеляції
обвинувачений ОСОБА_2. вказує, що його обвинувачують у вчиненні злочину, який
він не вчиняв. Просить врахувати тяжкий стан здоров'я його дружини і змінити
міру запобіжного заходу.

Заслухавши
доповідача, пояснення слідчого, який вважав, що порушень закону при обранні
міри запобіжного заходу ОСОБА_2.
допущено не було, адвоката, який вважав, що ОСОБА_2 затримали незаконно, оскільки підстав для обрання
запобіжного заходу не було, думку прокурора, який вважав, що підстав для
скасування постанови суду немає, перевіривши матеріли кримінальної справи,
колегія суддів приходить до наступного висновку.

2

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_2.
22 лютого 2007 року
було пред'явлено обвинувачення у відкритому викрадення чужого майна, поєднане
із застосуванням насильства, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ст. 186 ч. 2 КК України.

Обираючи
запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд в повній мірі виконав вимоги
ст. 148 КПК
України, а саме те, що запобіжний захід застосовується з метою запобігти
спробам ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, а також
для забезпечення виконання процесуальних дій .

Характер
обвинувачення та вчинення злочину у період випробувального терміну, свідчать,
що при іншому запобіжному заходу не буде забезпечена належна процесуальна
поведінка. Так, в засіданні апеляційного суду захисник обвинуваченого визнав,
що ОСОБА_2 виїжджав і не виключено, що в майбутньому може виїхати до м. Москви.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про необхідність тримання
обвинуваченого під вартою на досудовому слідстві, є законним і обґрунтованим.

Порушень
процесуального законодавства при обранні міри запобіжного заходу, колегія
суддів не встановила. Згідно ж до чинного законодавства, приймаючи рішення за
апеляцією по даній категорії справ, суд не має права висловлювати думку щодо
достовірності, достатності доказів, доведеності обвинувачення, ролі та ступеню
загаслі заарештованого у вчиненні злочину.

Підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст.ст.
148, 165-2, 382 КПК
України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
обвинуваченого ОСОБА_2 залишити
без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2007 року щодо ОСОБА_2 про обрання
йому запобіжного заходу -
взяття під варту без змін.

Головуючий

Судді