БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1590/13-к
Провадження № 1-кс/497/155/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева С.В., розглянувши клопотання заступника начальника Слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, Кірчикова І.П. про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року заступник начальника СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції Кірчиков І.П. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Болградського району Одеської області Русанжиком В.П. про арешт тимчасово вилученого майна в зв'язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 від 23.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом вбивства гр. ОСОБА_4

З поданого клопотання вбачається, що 22.06.2013 року близько о 19:30 годині, мешканець с. Червоноармійське Болградського району, ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні навісу господарської прибудови у дворі домоволодіння АДРЕСА_1, в процесі сварки між ним та ОСОБА_6, що виникла на грунті особистих неприязнених відносин, маючи умисел, спрямований на заподіяння смерті останнього, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій, виявленою на місці події сапкою, металевою частиною якої завдав ОСОБА_6 один удар в лобову область голови ліворуч та один удар в ліву тім'яну область, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, внаслідок чого смерть ОСОБА_7 настала на місці події.

22.06.2013 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено:

- фарфорову чашку та пластикову пляшку ємкістю 2 літра з рідиною темного кольору з різким запахом вина, з яких перед скоєнням злочину підозрюваний ОСОБА_5 вживав спиртне;

- сапку, якою ОСОБА_5 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_6, від яких останній помер на місці пригоди та на якій виявлено краплі бурого кольору, які зовнішньо схожі на кров;

- фрагменти в кількості 3 штук, що зовнішньо схожі на волося та які виявлені на металевій частині сапки, за допомогою якою підозрюваний ОСОБА_5 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_6.

Крім того, під час затримання та огляду підозрювного ОСОБА_5, були вилучені кросівки, в яких при скоєнні злочину був взутий підозрюваний ОСОБА_5 та на яких виявлено плями бурого кольору, які зовнішньо схожі на кров.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна

Заступник к начальника СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції Кірчиков І.П. подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна, викладені всі обставини та достатні підстави вважати, що є необхідність забезпечити збереження тимчасово вилученого майна шляхом накладення на нього арешту.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 червня 2013 року було відкрито кримінальне провадження №0000495 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за фактом скоєння ОСОБА_5 в домоволодінні АДРЕСА_1 Болградського району вбивства громадянина ОСОБА_4, що також узгоджується з відомостями з протоколу прийняття заяви про скоєне кримінальне правопорушення.

Під час проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено сапку, три фрагменти з неї, які схожі на волосся, пластикову пляшку з-під пива «Оболонь» та чашку.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучениз з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того, під час затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину були вилучені кросівки, в яких ОСОБА_5 був взутий в момент скоєння кримінального правопорушення та на яких виявлено плями бурого кольору, зовнішньо схожі на кров.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, гршей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи зняряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, оскільки воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження тимчасово вилученого майна, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Болградського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції Кірчикова І.П. про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: фарфорову чашку, пластикову пляшку ємністю 2 літра, сапку, кросівки та фрагменти у кількості 3-х штук зовнішньо схожі на волосся.

Предмети: фарфорову чашку, пластикову пляшку ємністю 2 літра, сапку, кросівки та фрагменти у кількості 3-х штук зовнішньо схожі на волосся передати на зберігання відповідальному за зберігання речових доказів в Болградському РВ ГУМВС України в Одеській області старшому сержанту міліції Топалову Дмитру Івановичу.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Кірчикова І.П.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: С.В.Кодінцева