Справа № 138/2090/14-к
Провадження №11-сс/772/228/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000441 від 21.06.2014 року

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2015 року, у кримінальному провадженні №0000441 від 21.06.2014 року, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, по 04.08.2015 року.
З ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2015 року вбачається, що 11 квітня 2014 року біля 02:00 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, шляхом розбиття скла вікна, проникли до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , де вчинили напад на останнього і його дружинину ОСОБА_10 , та, з метою подолання опору і доведення умислу на відкрите заволодіння майном до кінця, висловили в сторону ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слова погрози застосування до них фізичного насильства, а ОСОБА_9 вдарили по голові, та відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 100000 гривень, які знаходились в комоді, після чого з місця події зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.
За даним фактом 11.04.2014 СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькійобласті внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
30.05.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.
31.05.2014 року СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькій обласі ОСОБА_6 оголошено в міждержавний розшук та заведено ОРС категорії «Розшук» №13/14 В ході проведення оперативних заходів місце перебування ОСОБА_6 не встановлено, по місцю проживання та реєстрації він відсутній, з родичами зв`язок не підтримує.
Не погоджуючись зазначеним рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, згідно якої вважає обрану міру запобіжного заходу занадто суворою та просить ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2015 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати, обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Просить розглянути подану апеляційну скаргу за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя дотримався положень ст.ст.176, 177, 178, 183 КПК України стосовно мети та підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим суддею враховано те, що прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, також колегія суддів враховує те, що підозрюваний притягувався судом до кримінальної відповідальності за вчинення ряду майнових злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку. Крім того, підставами вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що з моменту вчинення злочину, тобто з 11.04.2014 ОСОБА_6 за місцем свого проживання відсутній, місцезнаходження його не відомо і тому 30 травня 2014 року ОСОБА_6 оголошено в розшук. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_6 , розуміючи, що вчинив особливо тяжкий злочин і може понести за вчинене кримінальну відповідальність, залишив місце проживання і з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, окрім того, ОСОБА_6 вчинив злочин через тиждень після звільнення з місць позбавлення волі. Вказане свідчить, що ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив і вперто не бажає ставати на шлях виправлення та продовжує вчиняти нові злочини із застосуванням насильства.
Тому, колегія суддів вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 обґрунтовано застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що доводи апеляції захисника не ґрунтуються на законі та не відповідають матеріалам справи, тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалуМогилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000441 від 21.06.2014 року - залишити без задоволення.
УхвалуМогилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000441 від 21.06.2014 року - залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2