Справа № 1-70/ 08
І М Е Н Е М У К Р А
2008 року. Володимир-Волинський міський
суд Волинської області в складі:
головуючого - судді
за участю секретаря Процюк Н.Р.,
прокурора Матяшука В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
міського суду
в м. Володимирі-Волинському
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ковель Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, жителяАДРЕСА_1,
працює начальником будинкоуправління №2 квартирно - експлуатаційного відділу
міста Володимир-Волинський,
несудимого, -
у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366
Підсудний ОСОБА_2.,
працюючи на посаді начальника теплогосподарства, виконувачем обов'язків
начальника будинкоуправління № 2 квартирно-експлуатаційного відділу м.
Володимир-Волинський, та будучи
службовою особою, хибно розуміючи інтереси служби, діючи умисно в інтересах
ОСОБА_3, зловживаючи службовим становищем, на протязі періоду - з 26 червня
2006 року по 15 лютого 2008 року, за винятком жовтня 2006 року та серпня 2007
року, допустив розтрату державних коштів з фонду заробітної плати в сумі 4543
грн. шляхом передачі їх ОСОБА_3 як слюсарю-ремонтнику теплогосподарства КЕВ м.
Володимир-Волинський, що нараховувалися та виплачувалися останньому як
заробітна плата за роботу, яку той фактично не виконував.
При вчиненні зазначеного
вище злочину підсудний ОСОБА_2., зловживаючи службовим становищем, на протязі
зазначеного вище періоду вносив до офіційних документів - табелів обліку
робочого часу працівників тепло- господарства БУ № 2 КЕВ м.
Володимир-Волинський завідомо неправдиві відомості щодо перебування на роботі
як слюсаря-ремонтника ОСОБА_3., який фактично в ті дні на роботі не перебував,
передаючи в подальшому ці табелі обліку робочого часу до бухгалтерії КЕВ м. Володимир-Волинський,
де працівниками бухгалтерії проводились відповідні розрахунки та нарахування
заробітної плати ОСОБА_3, складалися відповідні платіжні відомості про видачу
заробітної плати, в який підсудний розписувався від імені ОСОБА_3. про
отримання останнім заробітної плати, чим вчинив службове підроблення, тобто
внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих
У судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2. у пред”явленому обвинуваченні за ст.ст. 191 ч.2, 366
ч.1 КК України визнав себе винуватим повністю та пояснив, що
під час роботи на посаді начальника теплогосподарства, виконувача обов'язків
начальника будинкоуправління № 2 квартирно-експлуатаційного відділу м.
Володимир-Волинський виникла потреба у використанні транспортного
засобу, якого будинкоуправління № 2 немає,
для перевезення матеріальних цінностей, робочих кисневих балонів,
зварювальних апаратів для проведення
ремонтних та регламентних робіт в котельнях, що знаходяться в селах Поворськ та
Смідин, у зв'язку з чим звернувся за допомогою в отриманні транспортного
засобу до начальника КЕВ м. Володимир-Волинський ОСОБА_4., однак отримав від
нього негативну відповідь. Тому в червні 2006 року з метою забезпечення господарської
діяльності та виконання регламентних, ремонтних
робіт звернувся до свого знайомого ОСОБА_3, який має на праві приватної
власності автомобіль - бус, з пропозицією про його працевлаштування на
півставки на посаду слюсаря-ремонтника котельні в с. Поворськ, на що
останній погодився і 26 червня 2006 року був прийнятий на роботу на цю посаду.
При цьому з ОСОБА_3. він домовився, що той буде виконувати роботу
слюсаря-ремонтника котельні в с. Поворськ лише при необхідності, а фактично
буде надавати свій автомобіль для потреб будинкоуправління № 2 для поїздок до котелень в села Поворськ
та Смідин, водночас заробітна плата буде нараховуватися щомісячно за роботу
слюсарем-ремонтником котельні в с. Поворськ.
Через відсутність необхідності
використання ОСОБА_3. як слюсаря-ремонтника котельні в с. Поворськ останній до
цієї роботи не залучався, однак на протязі 2006 - 2008 років неодноразово
надавав своїм автомобілем послуги будинкоуправлінню щодо перевезення
будівельних матеріалів, кисневих балонів, зварювальних апаратів, що
підтверджено накладними про закупівлю цих матеріалів, а також виїжджав у
незаконно вносив неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу про роботу
ОСОБА_3. на протязі періоду - з 26.06.2006р. по 15.02.2008р. в ті дні, в які
фактично останній не працював, у зв'язку
з чим бухгалтерією КЕВ м. Володимир-Волинський незаконно нараховувалася ОСОБА_3 заробітна плата,
яку він за ОСОБА_3. незаконно отримував
за платіжними відомостями і передавав останньому, допустивши таким чином
розтрату державних коштів на загальну суму 4543 грн.
У вчинених злочинах щиро
Винуватість підсудного ОСОБА_2. у
вчиненні злочинів, передбачених ст.
191 ч.2, 366 ч.1 КК України, крім його пояснень,
підтверджується матеріалами справи, які підсудним, як на досудовому слідстві,
так і в судовому засіданні, не оспорювались, у зв'язку з чим відповідно до ч.3
ст. 299 КПК України дослідження доказів щодо фактичних обставин справи не
Дії підсудного ОСОБА_2. правильно
кваліфіковано органами досудового слідства за ст. 191 ч.2 КК України, оскільки
він як службова особа допустив розтрату
державних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, та за ст. 366
ч.1 цього Кодексу, оскільки він як службова особа вносив до офіційних
документів завідомо неправдиві відомості, тобто вчинив службове
Призначаючи підсудному
ОСОБА_2. покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що
перший з них - є злочином середньої тяжкості,
другий - злочином невеликої тяжкості;
особу підсудного, його щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування завданого злочинами збитку, на утриманні має
двоє малолітніх дітей, що є обставинами, які
пом'якшують покарання підсудного, та з врахуванням відсутності обставин, що
обтяжують покарання підсудного, суд доходить висновку про можливість
виправлення підсудного без відбування покарання шляхом звільнення його від
відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з
покладенням на нього певних обов'язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.
Військового прокурора Луцького гарнізону, заявлений в інтересах держави в
особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до підсудного
про відшкодування завданої злочином шкоди на суму 343 грн., підлягає залишенню
без розгляду за клопотанням прокурора, у зв'язку з добровільною сплатою підсудним
зазначеної суми коштів, що підтверджується квитанцією банківської установи від
14.04.2008р. № 1405.103.1.
Речові докази: документи, що знаходяться в т. 1 на а.с.
38-57; т. 2 на а.с. 5; 14; 32-63,
підлягають залишенню в справі, а
трудова книжка на ім'я
ОСОБА_3.- поверненню останньому як її власнику.
Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.
191 ч.2 , 366 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:
за ст. 191 ч.2 КК України
- 2 роки обмеження волі з позбавленням
права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих
обов'язків, строком на один рік.
за ст. 366 ч.1 КК України
- 1 рік обмеження волі з позбавленням
права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих
обов'язків, строком на один рік.
На підставі ст. 70 КК
України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити засудженому
ОСОБА_2 шляхом повного складання обраних покарань у виді обмеження волі строком на 3 ( три )
роки, з позбавленням
права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих
обов'язків, строком на 2 ( два ) роки.
На підставі ст. 75 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного
покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК
України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_2. залишити попередню - підписку про невиїзд до набрання
вироком законної сили.

Цивільний позов залишити
без розгляду.

Речові докази: документи, що знаходяться на а.с. 38-57 - том 1;
на а.с. 5, 14, 32-63 - том 2, залишити в справі, а трудову книжку на ім'я
ОСОБА_3. - повернути ОСОБА_3 як її
власнику.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом п”ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

Суддя: