Справа № 1-677/10
код суду 0707
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді ЩЕРБАН П.П.

при секретарі Мошура Н.Р.

з участю прокурора Галай М.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, не судимого, громадянина України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 17 вересня 2010 року о 23 год. 45 хв., перебуваючи на посаді різальника кабельних комплектуючих на ТзОВ ГБМ Кабель КОРП, м.Мукачево, вул.Берегівська-обїздна,6 намагався викрасти два мотка проводу FLRIЗХ, діаметром 1 мм.кв., загальною довжиною 26 метрів, вартістю 135 грн., однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав, що 17 вересня 2010 року о 23 год. 45 хв., перебуваючи на посаді різальника кабельних комплектуючих на ТзОВ ГБМ Кабель КОРП, м.Мукачево, вул.Берегівська-обїздна,6 намагався викрасти два мотка проводу FLRIЗХ, діаметром 1 мм.кв., загальною довжиною 26 метрів, однак був затриманий при виході з приміщення.

Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_1 своєї вини в скоєному злочині, його вина у вчиненому злочині, передбаченого ч.2 с.15, ч.1 ст.185 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано

стр. 2 із 2

недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілого, свідків, стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розумів підсудний та інші учасники судового процесу і які ніким не оспорювалися, тому суд обмежився допитом підсудного, згідно ст.299 КПК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковано його дії за цим законом, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючи його особу.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудному, суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, молодий віком.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, ОСОБА_1 - відмінити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: П.П.ЩЕРБАН