Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/568/15-к
Провадження №: 1-кп/332/90/15
Вирок
Іменем України
30 березня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
6.5.2010 року Апеляційним судом Запорізької області за ч.1 ст.14 ч.3 ст.27 п.6,11 ч.2 ст.115, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 22.10.2014 року з Жовтоводської ВК-26 Дніпропетровської області за відбуттям строку;
14.1.2015 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,
28 листопада 2014 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_6 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю до себе уваги, шляхом вільного доступу з полиці, таємно викрав, належні потерпілій цифровий ефірний приймач «SRT 8500», вартістю 669 грн. та чотири мобільних телефони, що не становлять цінності, завдавши шкоду у зазначеному розмірі.
30 листопада 2014 року, близько 1 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю до себе уваги, шляхом вільного доступу з припаркованого автомобілю «ВАЗ-2105» держномер НОМЕР_1 , таємно викрав, належні ОСОБА_7 акумулятор «Blizzaro 60АН 540А», вартість якого, згідно висновку експерта з судової товарознавчої експертизи № 8/15 від 27.1.2015 року, становить 717,34 грн. та автомагнітолу, що не становить цінності, завдавши потерпілій шкоду у зазначеному розмірі.
5 грудня 2014 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 де проживає ОСОБА_8 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю до себе уваги, шляхом вільного доступу, таємно викрав, належну потерпілому мікрохвильову піч «Samsung M9G45», вартість якої, згідно висновку експерта з судової товарознавчої експертизи № 2294 від 30.12.2014 року, становить 575 грн., завдавши шкоду у зазначеному розмірі.
11 грудня 2014 року, приблизно о 1 годин, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,
діючи навмисно з корисливих мотивів, повторно, застосовуючи насилля, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я, наніс, ОСОБА_10 не менш 2 ударів руками по обличчю, після чого вихопивши у неї з рук, відкрито викрав належний потерпілій мобільний телефон «Nokia 107», вартістю 400 грн. с сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 40 грн., завдавши потерпілій шкоду в сумі 440 грн.
27 грудня 2014 року, близько 5 години, ОСОБА_5 , з підвального приміщення будинку № 51 по вул. Республіканській в м. Запоріжжі, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю до себе уваги, шляхом вільного доступу, таємно викрав, належні МКП «Основаніє» металеві двері, вартістю 1225 грн., завдавши шкоду у вказаному розмірі.
6 січня 2015 року, близько 5 години, ОСОБА_5 , з підвального приміщення будинку АДРЕСА_6 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю до себе уваги, шляхом вільного доступу, таємно викрав, належні МКП «Основаніє» чавунний каналізаційний трубопровід, довжиною 4 м, 2 трійники та 2 кути 45С, завдавши шкоду на суму 1413,60 грн.
6 січня 2015 року, близько 19 години, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_7 де проживає ОСОБА_11 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю до себе уваги, шляхом вільного доступу, таємно викрав, належну потерпілому електричну дріль «Sturm ID2088», вартість якої, згідно висновку експерта з судової товарознавчої експертизи № 68 від 20.1.2015 року, становить 491,16 грн., завдавши шкоду у зазначеному розмірі.
12 січня 2015 року, близько 5 години, ОСОБА_5 , з підвального приміщення будинку АДРЕСА_6 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю до себе уваги, шляхом вільного доступу, таємно викрав, належні МКП «Основаніє»: чавунний каналізаційний трубопровід, довжиною 20 м; трійник 45С; 8 манжет; 3 тавери; 3 відводи; 4 заглушки, завдавши шкоду на суму 4594,20 грн.
15 січня 2015 року, близько 5 години, ОСОБА_5 , з підвального приміщення будинку АДРЕСА_6 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю до себе уваги, шляхом вільного доступу, таємно викрав, належний МКП «Основаніє»: чавунний каналізаційний трубопровід, довжиною 10 м, завдавши шкоду в розмірі 3534 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явлений підозрі за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Потерпілі, про час і місце судового розгляду, повідомлені належним чином, до суду не з`явилися, у зв`язку з чим суд провів розгляд за їх відсутністю.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, оголошенням висновків експертів, проведених під час провадженні судових експертизи та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії: по епізоду від 11.12.2014 року за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно; по іншим епізодам за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Потерпілим МКП «Основаніє» заявлений цивільний позов в розмірі 6490,80 грн., визнаний обвинуваченим у повному обсязі, що за правилами ст.174 ЦПК України є підставою в його задоволенні.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, визнання вини, каяття, відшкодування завданої шкоди всім потерпілим, визнання позову, відсутність від потерпілих претензій морального й матеріального плану, позитивну характеристику, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Разом з тим, враховуючи характеристику особи обвинуваченого, як неодноразово судимого за навмисні злочини, тобто схильного до протиправної поведінки, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо виключно в умовах ізолювання від суспільства, вважає за необхідне призначити покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі та його відбуттям.
Враховуючи, що обвинуваченим скоєні злочини, як до винесення вироку 14.1.2015 року так й після його винесення, суд призначає покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Заводського районного суду міста Запоріжжя від 14.1.2015 року та ч.1 ст.71 КК України.
В порядку ч.2 ст.124 КПК України підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя, процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1228,50 грн.
Запобіжний захід до набуття вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання за:
ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі;
ч.2 ст.185 КК України, по епізодах 28,30 листопада, 5,8,11 і 27 грудня 2014 року, 6,8 та 12 січня 2015 року три роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання чотири роки позбавлення волі.
В відповідності до ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначеного вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 14.01.2015 року, призначити покарання чотири роки позбавлення волі.
По епізоду від 15.1.2015 року визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання два роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 14.01.2015 року, визначити остаточне покарання ЧОТИРИ роки ОДИН місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід до набуття вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк покарання відраховувати з 14 січня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 в якості відшкодування завданої шкоди на користь МКП «Основаніє» 6490,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя, процесуальні витрати в розмірі 1228,50 грн.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1