ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2696/14-к
провадження № 1-кп/753/47/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Київської області, м. Припять, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одружений, на утриманні має малолітню дитину, працює старшим поваром гіпермаркету «Там-Там», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 21.11.2013 року в невстановлений досудовим слідством час, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом наклеювання власної фотографії на місце, де раніше була видалена первинна фотографія ( згідно з висновком експерта № 2 від 21.01.2014 року) з метою оформлення кредитного договору в ПАТ « Акцепт Банк» на придбання мобільного телефону марки Нокіа С-301, вартістю 800 гривень.
Крім того, 21.11.2013 року приблизно о 15год.00хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Бажана, буд. 3-а в приміщенні торгівельної точки «Алло», діючи умисно, надав заздалегідь підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 . на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою оформлення кредитного договору з ПАТ « Акцепт Банк» на придбання мобільного телефону марки Нокіа С-310.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на отримання кредиту за відсутності ознак злочину проти власності, на придбання мобільного телефону з використанням підробленого паспорта громадянина України, 21.11.2013 року приблизно о 15.00 год. , продовжуючи свої злочинні дії з метою одержання кредиту в сумі 800 грн.шляхом надання банку завідомо неправдивої інформації, прибув до торгівельної точки «Алло» за адресою: м Київ, проспект Бажана, буд. 3-а, де з метою укладання кредитного договору, діючи умисно, надав працівнику банку заздалегідь підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вклеєною власною фотокарткою на першій сторінці, де раніше була видалена первинна фотографія. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він надав підроблений паспорт, заповнив анкету-заяву, в якій під прізвищем ОСОБА_4 поставив власний підпис.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що для того, щоб помститися братові, з яким у нього були неприязні стосунки, він в паспорт брата ОСОБА_5 особисто вклеїв своє фото та мав намір на підроблений, таким чином, паспорт отримати кредит для покупки мобільного телефона. 21.11.2013 року він прийшов до магазину «Алло» по пр. Бажана, 3-а і для отримання кредиту пред`явив підроблений паспорт представнику банку «Акцент-Банк», але кредит не отримав, оскільки була виявлена підробка паспорта.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в тому , що він своїми умисними діями вчинив підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України; умисне використання завідомо підробленого документу, тобто злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України та надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту за відсутністю ознак злочину проти власності, тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 222 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину, працює, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, і вважає необхідним призначити йому покарання на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в межах санкції статей.

Крім того, суд вважає можливим з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, застосувати до нього ст. 69 КК України та не призначати додаткове покарання , передбачене санкцією ст. 222 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Водночас обвинувачений не є службовою особою та не займається діяльністю, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

З урахуванням особи обвинуваченого, що до кримінальної відповідальності приятгується вперше, повністю визнав свою вину, обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, що, на думку суду, буде достанє і необхідне для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України , суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочинів , передбачених частинами 1 та 4 ст. 358 , ч.1 ст. 222 КК України і призначити йому покарання:
За ч.1 ст. 358 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі.
За ч.4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.
За ч.1 ст. 222 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 ( однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн. без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів в сумі 978грн.88 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту його проголошення.
СУДДЯ: