РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
м.Рівне, вул. Дубенська, 25-б, тел: (0362)
Справа № 1-323/11
Номер провадження 1/570/5/2013
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2013 року м. Рівне

Рівненський районний суд
Рівненської області

в складі головуючого судді
Коробова С.О.

при секретарі
Данчук Л.А.

з участю прокурора
Таргонія А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного
Рівненської області знаходиться дана
кримінальна справа.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він,
03.03.2011 року приблизно в 00 год. 30 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, шляхом вільного доступу,
умисно, протиправно, без будь-якого
дозволу, незаконно заволодів легковим
автомобілем марки «Mitsubishi Pagero», чорного
кольору, транзитний номерний знак
НОМЕР_1, який знаходився на території
автомайстерні по вул. Центральній, 9 в с.
Вересневе Рівненського району та
належить ОСОБА_2, вартість якого
становить 149 329 гривень 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 289 КК України, тобто у незаконному
заволодінні транспортним засобом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 ухилився
від суду, місце його проживання
невідоме, суд постановою від 4 серпня 2011
року оголосив розшук підсудного (а.с.
155).

Підсудний ОСОБА_1 до цього часу не
розшуканий.

Суд, заслухавши думку прокурора, який
вважає, що немає підстав для повернення
справи на додаткове розслідування,
приходить до висновку про необхідність
повернення кримінальної справи
прокурору для проведення додаткового
розслідування, оскільки має місце
неповнота досудового слідства, яка не
може бути усунута в судовому засіданні.

Підсудний перебуває в державному
розшуку Києво-Святошинського РВ УМВС
України в Київській області. Згідно
повідомлення Рівненського РВ УМВС
України в Рівненській області місце
знаходження ОСОБА_1 за два роки не
встановлено, що свідчить про неповноту
досудового слідства, яка не може бути
усунута під час судового розгляду
(а.с.185).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
свободу пересування і вільний вибір
місця проживання в Україні» місцем
проживання особи є
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців.

Вжиті Рівненським РВ УМВС України в
Рівненській області та
Києво-Святошинським РВ УМВС України в
Київській області, заходи щодо розшуку
підсудного ОСОБА_3 протягом більш як
двох років результатів не дали,
останнього не розшукано і місце
проживання його невідоме.

Дана неповнота проведеного досудового
слідства не може бути усунута під час
судового розгляду, при цьому ці
обставини пов'язані із неправильним
встановленням особи підсудного та
фактичного його місця проживання або
перебування.

Неправильне встановлення досудовим
слідством даних про особу підсудного
ОСОБА_1 в тому числі щодо його місця
проживання, відповідно до п.8 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 2 від
11.02.2005 р. «Про практику застосування
судами України законодавства, що
регулює повернення кримінальних справ
на додаткове розслідування» є
безумовною підставою для повернення
справи для додаткового розслідування.
При цьому п.9 даної Постанови Пленуму
Верховного Суду України передбачено,
що повернення справи на додаткове
розслідування зі стадії судового
розгляду допускається лише тоді, коли
неповнота або неправильність
досудового слідства не може бути
усунута в судовому засіданні.

Згідно ст.6 Європейської Конвенції про
захист прав і основних свобод людини 1950
року кожна людина має право при
будь-якому кримінальному
обвинуваченні проти неї на судовий
розгляд протягом розумного строку. З
моменту події злочину минуло майже 3
роки, судом вживались передбачені
законом заходи по забезпеченню
судового розгляду справи, однак дії
органів внутрішніх справ щодо
виконання приводів та розшуку
обвинуваченого залишилися
безрезультатними, чим знівельовано
принцип незворотності покарання у разі
доведеності вини.

Згідно ст. 16-1 КПК України 1960 року на суд
покладається функція розгляду справи,
недопустимим є покладення на нього
невластивих йому функцій.

Відповідно до ст. 22 КПК України 1960 року
прокурор, слідчий і особа, яка
провадить дізнання, зобов'язані вжити
всіх передбачених законом заходів для
всебічного, повного і об'єктивного
дослідження обставин справи.

За таких обставин суд повертає дану
кримінальну справу прокурору для
проведення додаткового розслідування,
під час проведення якого необхідно у
встановленому законом порядку
встановити дані про особу підсудного,
зокрема, встановити місце проживання
підсудного та виконати інші дії,
направлені на всебічне, повне та
об'єктивне розслідування справи.

Приймаючи до уваги, що дана кримінальна
справа надійшла до суду з
обвинувальним висновком до дня
набрання чинності КПК України, суд при
прийнятті рішення керується
положеннями КПК України 1960 року
відповідно до п.11 розділу ХІ «Перехідні
положення» КПК України.

На підставі ст.ст. 22, 64, керуючись ст. 281
КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
повернути прокуророві Рівненського
району Рівненської області в порядку
ст. 246 КПК України 1960 року на додаткове
розслідування.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити
попередній - підписку про невиїзд.

На постанову протягом семи діб з дня її
винесення сторони можуть подати
апеляції до Апеляційного суду
Рівненської області.

Суддя
Коробов С.О.