overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/489/120/2013 р.
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2013 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.,

суддів - Коваленка І.В., Румянцевої Н.О.,

при секретарі Швець М.О.,

за участю прокурора Олефіра М.М.,

захисника - ОСОБА_1,

представника потерпілої - ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що амбулаторна експертиза лікарями проводилась формально, стан здоровя в теперішній час у нього погіршився.

Вислухавши думку захисника, яка підтримала клопотання, прокурора, потерпілих та представника потерпілої, які заперечували проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підстав для призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.П. Крутій

Судді: І.В. Коваленко

ОСОБА_9
Справа № 496/2686/13-к
У Х В А Л А
"17" липня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
Інспектор Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вказане подання відповідає вимогам закону та може бути призначене в судове засідання для розгляду.
Керуючись ст. 165 КВК України, -
Подання інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року об 12 годині 30 хвилин у залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати засудженого.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора та інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/214/15-к
У Х В А Л А

"19" лютого 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що надійшли з апеляційного суду Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
14.02.2015 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Балтського району Одеської області, обвинуваченого, та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2015
Справа №517/106/15-к
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
11 березня 2015 року с.м.т. Фрунзівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури Фрунзівського району ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, що надійшов до суду 05 лютого 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314,315,316,317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.30 годину 25 березня 2015 року .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту С У Д Д Я
Ухвала

22.08.2014
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

20 серпня 2014 року із прокуратури Кобеляцького району до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

08.06.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

04.06.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 годину 00 хвилин 17 червня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-171/11
ПОСТАНОВА

04.10.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Титаренка С.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кобеляки вул. Стародніпропетровська, 23-Б, раніше судимого

за ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заявив клопотання про визнання його потерпілими по справі, оскільки внаслідок злочину, йому заподіяна матеріальна та моральна шкода.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши учасників процесу, знаходить задовольнити його, оскільки внаслідок злочину, в якому обвинувачується підсудний ОСОБА_2, ОСОБА_3С,, заподіяна моральна та майнова шкода.

Керуючись ст.ст. 49, 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 потерпілими від злочину в якому обвинувачується ОСОБА_2 та допустити його до участі в розгляді даної справи.

Суддя:
1-кп/532/76/2014
У Х В А Л А

04.06.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальним провадженням № 0000107 та № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 23 червня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/225/2015
Справа № 537/3235/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та угода про примирення укладена між потерпілим та підозрюваним.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 21 липня 2015 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1643/15-к
Провадження № 1-кп/541/138/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

16 липня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд в складі;

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 04.11.2014 року, відносно ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України,-

в с т а н о в и в :

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 04.11.2014 року, відносно ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України підсудний розгляду в Миргородському міськрайонному суді.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 402 КК України прокурору немає.

Відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

Ухвалив;

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 04.11.2014 року, відносно ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду 27 липня 2015р. о 10 год.30хв.
Справу розглянути за участю прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2015 Справа № 554/1908/15-к
Справа №554/1908/15-к
Провадження №1-кс/554/1012/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000094 від 19 грудня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.407 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
09 квітня 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

З матеріалів клопотання вбачається, що військовою прокуратурою Полтавського гарнізону Центрального регіону України проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за №0000094 від 19 грудня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.407 КК України.

29 грудня 2014 року винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 407 КК України ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.2, 3 п.3 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються : підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до розділу П. Заходи забезпечення кримінального провадження КПК України, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000094 від 19 грудня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.407 КК України відносно ОСОБА_3 . Оскільки клопотання не відповідає КПК України, а саме: в клопотанні не має часу та дати отримання копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.184, 193 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000094 від 19 грудня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.407 КК України відносно ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/1713/162/11
ПОСТАНОВА

22 грудня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

за участі прокурора Гуца О.Л.

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 26 грудня 2011 року о 08:30 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/1679/12
ПОСТАНОВА

13 грудня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши скаргу ТзОВ СП "НІБУЛОН" на постанову начальника сектору ДСБЕЗ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ТзОВ СП "НІБУЛОН" про вчинення злочину посадовими особами ПАТ "Острозьке ХПП" та ТОВ "Полісся-Агро",

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд зі скаргою на постанову начальника сектору ДСБЕЗ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ТзОВ СП "НІБУЛОН" про вчинення злочину посадовими особами ПАТ "Острозьке ХПП" та ТОВ "Полісся-Агро", в порядку ст.. 2361 КПК України звернулось ТзОВ СП "НІБУЛОН".

Скаржник ставить питання про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по його заяві.

Керуючись ст. 2362 КПК України,

постановив:

провести судовий розгляд скарги ТзОВ СП "НІБУЛОН" на постанову начальника сектору ДСБЕЗ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ТзОВ СП "НІБУЛОН" про вчинення злочину посадовими особами ПАТ "Острозьке ХПП" та ТОВ "Полісся-Агро" об 11 год. 00 хв. 21 грудня 2012 року.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_1
Справа № 1/1713/153/11
ПОСТАНОВА

04 січня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

прокурора Гуца О.Л.

потерпілого ОСОБА_1

представника служби в справах дітей Острозької РДА ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23 жовтня 2011 р. близько 19 год., знаходячись поблизу автобусної зупинки в с. Гремяче Острозького району Рівненської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_1 та висловивши усну вимогу передачі наявних у нього грошових коштів, в послідуючому здійснивши обшук предметів його одягу, виявив наявні у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5 грн., котрі останній тримав в руці, та відкрито заволодів ними, висмикнувши з долоні потерпілого.

В судовому засіданні захисник підсудного подав клопотання про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_5 з застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_3, яке підтримали учасники процесу, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся та відшкодував збитки.

Частиною 1 ст. 105 КК України визначено, що неповнолітній, який вчинив злочин, невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

З характеристики по місцю проживання ОСОБА_5 встановлено, що він іноді зловживає спиртними напоями, вульгарно себе поводить в громадських місцях, а з його характеристики за місцем навчання встановлено, що ОСОБА_5 не завжди дисциплінований та має зауваження по проживанню в гуртожитку.

Таким чином, з зазначених характеристик встановлено, що поведінка підсудного станом на момент їх видачі, не була бездоганною, що не дозволяє застосувати до нього звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі ст.. 105 КК України, керуючись ст. 447 КПК України, суд

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_5 з застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_3

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 567/694/13-к
У Х В А Л А

01 червня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А. вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 по обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

ВСТАНОВИВ:

в Острозький районний суд 31.05..2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 11 год. 10 хв. 06 червня 2013 року в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул.. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3