справа № 699/893/13-к
провадження № 1-кп/691/71/13
У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

23 грудня 2013 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського
районного суду Черкаської області в
складі:

головуючого судді
Голосія А.В.

суддів:
Синиці Л.П., Подороги Л.В.

за участю секретаря
Волошиної І.Л.

за участю прокурора
Павленка В.В.

представника ГКМСД

Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
Чередник А.О.

представника служби у справах дітей

Корсунь-Шевченківського РДА
Потороки І.І.

захисників :
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

законного представника
ОСОБА_7

обвинувачених:
ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187
КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Городищенського
районного суду Черкаської області
перебуває кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187
КК України.

Прокурор в судовому засіданні
заявив клопотання про продовження
відносно обвинувачених: ОСОБА_11,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 міру
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою, до 2 місяців, у зв'язку з
наявністю ризиків зазначених п.1, п.4, п.5
ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11, сам
обвинувачений ОСОБА_11 та його законний
представник, заперечують проти
продовження обвинуваченому ОСОБА_11
строків дії запобіжного заходу у виді
тримання під вартою та просять змінити
відносно останнього запобіжний захід з
тримання під вартою на інший більш
м»який запобіжний захід, а саме:
особисте зобов»язання, особиста порука
або домашній арешт .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9
та сам обвинувачений ОСОБА_9,
заперечують проти продовження строків
дії запобіжного заходу у виді тримання
під вартою, посилаючись на те, що він
одружений, має на утриманні малолітню
дитину, потерпілий до нього претензій
не має, в зв»язку з чим просять змінити
відносно останнього запобіжний захід з
тримання під вартою на інший
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8
та сам обвинувачений ОСОБА_8,
заперечують проти продовження строків
дії запобіжного заходу у виді тримання
під вартою, посилаючись на те, що під
час перебування під вартою погіршився
стан його здоров'я, виникли болі в
області грудної клітки, серця, та те що
його батькові потрібно робити операцію
просять змінити відносно останнього
запобіжний захід з тримання під вартою
на інший більш м»який запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10
та сам обвинувачений ОСОБА_10,
заперечують проти продовження строків
дії запобіжного заходу у виді тримання
під вартою, посилаючись на те, що під
час перебування під вартою погіршився
стан його здоров'я, виникли болі в
області грудної клітки, часто
підвищується або понижується тиск, та
те, що його дідусь та бабуся є
інвалідами, які потребують стороннього
догляду, в зв»язку з чим просять
змінити відносно останнього
запобіжний захід з тримання під вартою
на інший більш м»який запобіжний захід.

Колегія суддів, заслухавши думку
учасників судового процесу, та
вивчивши матеріали кримінального
провадження, керуючись ст.176-183 КПК
України приходить до висновку про
задоволення заявленого клопотання
прокурора про продовження тримання під
вартою обвинувачених: ОСОБА_11, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 до двох місяців з
наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК
України, незалежно від наявності
клопотань суд зобов'язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою до
спливу двомісячного строку з дня
надходження до суду обвинувального
акту чи з дня застосування судом до
обвинуваченого запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання
суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд
зобов'язаний повторно розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою,
якщо судове провадження не було
завершене до його спливу.

Встановлено, що обвинуваченим:
ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 під час
досудового розслідування ухвалою
слідчого судді
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 12.04.2013 року
було обрано запобіжний захід-тримання
під вартою. 04.06.2013 року ухвалою
слідчого судді
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області строк тримання
під вартою продовжено до 08.07.2013року, під
час проведення підготовчого судового
засідання ухвалою колегії суддів
Городищенського районного суду строк
тримання під вартою обвинуваченим
продовжено до 16.09.2013 року. 02.09.2013 року
ухвалою колегії суддів
Городищенського районного суду строк
тримання під вартою обвинуваченим
продовжено до 02.11.2013 року. 29.10.2013 року
ухвалою колегії суддів
Городищенського районного суду строк
тримання під вартою обвинуваченим
продовжено до 29 грудня 2013 року.

При вирішенні питання доцільності
продовження тримання під вартою
обвинувачених: ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 колегія суддів бере до уваги те,
що обвинувачені, перебуваючи на волі,
зможуть перешкоджати встановленню
істини у справі під час судового
провадження і на це вказують такі
обставини: характер протиправних дій, в
яких обвинувачуються ОСОБА_11, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, їх ставлення до
пред"явленого обвинувачення; а також
те, що обвинувачені, будучи раніше
судимими (ОСОБА_9 судимий за вчинення
тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст.
121 КК України 09.02.2007 року до 5 років
позбавлення волі, звільнений від
відбуття покарання 13.04.2012 року; ОСОБА_10
судимий 03.04.2008 року до 2 років і 6 місяців
позбавлення волі, звільнений від
відбуття покарання 03.10.2010 року за ч. 1 ст.
289 КК України; ОСОБА_8 судимий 19.12.2012 р. за
ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років і 6
місяців позбавлення волі, звільнений
від відбування покарання з дворічним
іспитовим строком; ОСОБА_11 судимий
19.12.2012 р. за ч. 2 ст. 307 КК України до 3
років і 6 місяців позбавлення волі,
звільнений від відбування покарання з
дворічним іспитовим строком) на шлях
виправлення не стали та знову
обвинувачуються у вчиненні особливо
тяжкого злочину. Також є достатньо
підстав вважати, що обвинувачені, з
огляду на їх моральні якості, зможуть
ухилитися від суду та не виконати його
процесуальні рішення (ризик
переховування). Крім того, ОСОБА_11,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 обвинувачуються
у вчиненні особливо тяжкого злочину, за
який передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк більше
десяти років із конфіскацією майна. За
сукупності таких обставин, суд,
приймаючи до уваги стан здоров'я
обвинувачених, який на даний час не
перешкоджає їх перебуванню у місці
попереднього ув'язнення, дані про їх
особи, сімейний стан, вважає за
необхідне продовжити раніше обраний
щодо них запобіжний захід у виді
тримання під вартою, оскільки відсутні
підстави вважати, що інші (менш суворі)
запобіжні заходи можуть забезпечити
виконання обвинуваченими
процесуальних обов'язків, зокрема,
продовжуватимуть злочинну діяльність,
перешкоджати встановленню істини по
справі шляхом впливання на потерпілого
та свідків, прибувати за кожною вимогою
до суду, та їх належну поведінку.

Строк тримання під вартою
обвинуваченим: ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 встановлений ухвалою суду
закінчується 29 грудня 2013 року, однак
судове провадження по даній справі не
закінчено і потребує значного часу для
розгляду, а тому строк тримання під
вартою обвинуваченим: ОСОБА_11, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 необхідно продовжити до
двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.52, 176, 177, 183, 197, 331 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И
ЛА :

клопотання прокурора про продовження
строків тримання під вартою ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які
обвинувачуються у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.187 КК України, по
кримінальному провадженню № 0000193
- задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_4, гр. України, який
обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК
України -до 20.02.2014 року.

Продовжити строк тримання під вартою
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Красилівка, Бахмацького району,
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1,
гр. України, який обвинувачується у
скоєнні кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК
України - до 20.02.2014 року.

Продовжити строк тримання під
вартою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця
та жителя АДРЕСА_3, гр. України, який
обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК
України - до 20.02.2014 року.

Продовжити строк тримання під вартою
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та
жителя АДРЕСА_2, гр. України, який
обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК
України - до 20.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя А. В. ГолосійСуддіЛ.П.
Синиця Л.В. Подорога