Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4376/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, винесеного у кримінальному провадженні №0000433 від 25.09.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником старшим прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання у кримінальному провадженні №0000433 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та з вказанням серійного номеру (ІМЕІ) мобільного терміналу, який використовувався з вказаною сім карткою, у період часу з 01.09.2013 по 01.05.2015, з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому слідчий посилався на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000433 встановлено, що під час реорганізації ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тальнівський КХП, яке перебувало у державній формі власності та доведення до банкрутства державного підприємства у період часу з 1999 року по 2014 рік в м. Тальне Черкаської області, невстановлені службові особи замовили незаконне виготовлення та видачу свідоцтва на право приватної власності цілісного майнового комплексу зазначеного Підприємства з метою отримання рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій господарських судів України у справі про банкрутство ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тальнівський КХП, які посилалися на це свідоцтво як доказ того, що ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тальнівський КХП є Підприємством не з державною формою власності, а приватне, в результаті чого 25.12.2013 ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано банкротом, у продовж 2014 року цілісний майновий комплекс Підприємства було незаконно реалізовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », фактичним власником якого являвся ОСОБА_6 . Таким способом, всупереч законодавству України яке забороняє приватизацію зазначеного державного підприємства, невстановленими особами привласнено державне майно в особливо великих розмірах. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 14.02.2011 року ухвалою господарського суду Черкаської області призначено розпорядником майна ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що наказ №67 від 16.09.2013 є недійсним на підставі постанови Кабінету Міністрі України №626 від 24.07.2013, ліквідація Підприємства має бути здійснена після припинення справи про банкрутство. ОСОБА_7 24.09.2013 прибув до Тальнівського ВВ КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та надав копію вищевказаного наказу в якому йшлося що він являється уповноваженим головою правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » головою ліквідаційної комісії Підприємства та має намір отримати завірені копії інвентаризаційної справи, навіть незважаючи на те, що рішення господарського суду стосовно припинення справи про банкрутство Підприємства ще не було.

Слідчий вважав, що ОСОБА_5 міг використовувати мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , в свої професійній діяльності пов`язаній із розпорядженням майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме діючи на користь третіх осіб, надавати стороннім особам інформацію чи консультацію з приводу ситуації яка стосувалася відчуження майна, а саме цілісного майнового комплексу.

Встановити коло осіб, з якими міг зв`язуватися ОСОБА_5 , можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , у період часу з 01.09.2013 до 01.05.2015.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити. Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подавали. У зв`язку з викладеним клопотання розглянуто за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У судовому засіданні слідчим доведена можливість використання інформації про зв`язки абонентів мобільного зв`язку, їх тривалість, маршрути та час передачі як доказу, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Наявність у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " запитуваної слідчим інформації підтверджується тим, що вказане товариство надає послуги мобільного зв`язку.

Належність номеру телефону НОМЕР_2 ОСОБА_5 підтверджена протоколом його допиту від 19.03.2015 року.

В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, - ОСОБА_5 виконував обов`язки арбітражного керуючого ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лише по червень 2014 року, а з липня 2014 року було призначено нового ліквідатора. У судовому засіданні слідчим не доведена наявність підстав надавати доступ до інформації про зв`язки ОСОБА_5 , як абонента мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після червня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абоненту за період з 00.00 години 01.09.2013 року по 24.00 годину 30.06.2014 року за допомогою мобільного телефону (терміналу) з номером SIM-картки НОМЕР_2 (далі Абонент А), а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту А, та ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абоненту А (абоненти Б), що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса АДРЕСА_1 , адреса головного офісу АДРЕСА_2 ).

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ здійснити шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її винесення.

Роз`яснити ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1