Справа № 1- 24 /2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28
січня 2008 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі
головуючого судді Угриновської Л. Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю
прокурора Данко А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Заставна Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого,
не працюючого, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1 07.12.2007 року біля 1 год. в м.
Заставна, переслідуючи корисливу мету за рахунок збагачення чужого майна,
скориставшись необачністю ОСОБА_2., котрий залишив свій автомобіль марки
«Мітсубісі Ланнсер « , державний номерний знак НОМЕР_1 без нагляду, викрав із салону автомобіля
сумку для ноутбука , вартістю 100 грн., ключі, вартістю 75 грн., калькулятор,
вартістю 40 грн., особисті документи -
технічний паспорт на автомобіль, посвідчення водія. Крім наведеного ОСОБА_1
викрав із автомобіля жіночу сумочку, що належала ОСОБА_3, в якій знаходились: мобільний телефон марки «НОКІА»
6231 із зарядним пристроєм та стартовим пакетом ЮМС ( баланс 25 грн.),
загальною вартістю 1200 грн. документи:
паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_4, свідоцтво про народження на ім.»я
ОСОБА_5, 1995 року народження, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_3, залікова
книжка студентки Тернопільського Національного економічного університету на
ім»я ОСОБА_3, договір на укладення кредитної угоди між банком «Аваль» та
ОСОБА_3; гаманець, в якому знаходились наступні речі : пластикова картка на отримання заробітної плати на ім.»я
ОСОБА_3 з балансом 0 грн. 00 коп.,
пластикова кредитна картка на ім.»я
ОСОБА_3 з балансом 1085 грн.00коп. до якої в гаманці був код доступу до картки, пластикова картка
для отримання пенсії на ім.»я ОСОБА_6,
до якої був код доступу;. пластикова картка для отримання пенсії на ім.»я
ОСОБА_7, до якої в гаманці був код доступу; готівка в розмірі 70 грн.00коп.,
інші дрібні речі, які не представляють для потерпіло матеріальної цінності. Після заволодіння
вказаним майном , підсудний 07.12. 2007 року біля 04 год. 00 хв. зняв із
кредитної карточки банку «Аваль» 1085 грн.. Внаслідок викрадення потерпілому ОСОБА_2. було
заподіяно шкоду в розмірі 251 грн., потерпілій ОСОБА_3 на суму 2455 грн..

Підсудний в судовому засіданні повністю визнав свою вину. Суду пояснив,
що 7 грудня біля 1 год. він повертався
додому, проходив повз спортивну школу, що по вул. Бажанського в м.
Заставна, побачив припаркований
автомобіль іноземного виробництва і вирішив проникнути в салон. Підсудний
визнав, що забрав із салону дві сумочки, барсетку. Відійшовши від автомобіля
виявив в жіночій сумці мобільний телефон із зарядним пристроєм, гаманець із
грішми та пластикові карточки із кодами доступу, документи та косметику.
Пластикову картку із кодом доступу до неї , мобільний телефон він забрав собі ,
решта викрадених речей викинув на смітнику біля міського туалету. Підсудний
визнав, що тієї ж ночі зняв із пластикової картки у банкоматі 1085
грн. і частину потратив на гральних автоматах
в барі.

Крім повного визнання вини самим підсудним його вина підтверджується
показами потерпілих. Так,
потерпілий ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснив, що вечором 06.12.2007 року він знаходився на святкуванні
дня народження товариша в барі. Серед гостей була його знайома ОСОБА_3, котра
пішла із бару, забувши свою сумочку. Потерпілий
пояснив, що взяв сумочку, щоб наступного дня повернути її власнику.
ОСОБА_2. вказав, що повертаючись додому
на автомобілі, він зупинився біля
свого офісу, закрив автомобіль і зайшов
в приміщення офісу на 20 хв., щоб забрати
документи. Сумочку ОСОБА_3, свої речі та документи залишив в машині.
Наступного дня, зранку збираючись на
роботу, він виявив , що його сумка, барсетка із документами та сумка ОСОБА_3 в
машині відсутні. Потерпілий ОСОБА_2. пояснив суду , що було викрадено його
сумку від ноутбука, вартістю 100 гривень, ключі , вартістю 75 грн.,
калькулятор, вартістю 40 грн., технічний
паспорт на автомобіль, водійське посвідчення, робоча документація. Через
декілька днів після крадіжки йому зателефонував знайомий і повідомив, що біля
міського туалету знаходяться його речі та речі ОСОБА_3 На даний час збитки йому
відшкодовані і претензій до підсудного не має.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 06.12.2007 року вечором вона знаходилась
в ресторані на святкуванні дня народження колеги по роботі. Через погіршення
самопочуття вона змушена була піти додому, сумочку при цьому забула в
ресторані. Наступного дня їй зателефонував ОСОБА_2. і повідомив про те, що він забрав із ресторану її сумочку, залишив
її в машині, звідки остання була викрадена. Потерпіла вказала, що
у викраденій сумці знаходились мобільний телефон, особисті документи, гаманець
із грішми, пластикові картки банку із кодами доступу, косметика. Через деякий час працівники банку повідомили
їй, що із кредитної карточки знята готівка 1085 грн. Всього крадіжкою їй
заподіяно збитки в розмірі 2455 грн., які на даний час відшкодовані. Претензій
до підсудного не має.

Крім
наведеного вина підсудного підтверджується матеріалами справи: протоколом усної
заяви ОСОБА_3 про викрадення її майна (а.с.10); протоколом явки із повинною, в
якому підсудний зізнається в скоєнні крадіжки майна із автомобіля ОСОБА_2.
(а.с.11, 19), протоколом виявлення та вилучення краденого майна( а.с.22-24)
протоколами огляду речових доказів (а.с.26-42), протоколом виїмки та фотозображення
із камери зовнішнього спостереження банкомату ( а.с.84-87), протоколом виїмки
та руху коштів по рахунку (а.с.88-91).

Враховуючи дослідженні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1 доведена, його дії
слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв крадіжку особистого майна
потерпілого ОСОБА_2. на суму 251 грн., майна потерпілої ОСОБА_3 на суму 2455
грн..

При
обранні виду і міри покарання засудженому суд враховує тяжкість скоєного, дані,
що характеризують особу підсудного, пом»якшуючі вину обставини: те, що
підсудний вперше притягається до кримінальної
відповідальності, повністю визнав свою вину у скоєному, позитивно
характеризуєтьтя за місцем проживання,
частково відшкодував заподіяні збитки. Обтяжуючих вину обставин слідством не встановлено. Враховуючи
наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без
відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд

З А С У Д И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним за ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на один рік.

Згідно
ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він
протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов»язки.

Зобов»язати засудженого не
змінювати місце проживання без відома
кримінально- виконавчої системи, проходити періодичну реєстрацію в
органах кримінально-виконавчої системи.

Речові
докази по справі: кредитна картка ВАТ
банку Аваль на ім»я ОСОБА_3, службове
посвідчення, паспорт, свідоцтво про народження, залікову книжку,
ідентифікаційний код, товарний чек, квитанцію, жіночу сумочку, запальничку, які
зберігаються у ОСОБА_3 залишити останній; сумку від ноутбука, калькулятор,
каталог, службові документи, які зберігаються у ОСОБА_2. залишити останньому;
речовий доказ: рух коштів та фото зображення із камери спостереження банкомату
залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу залишити по відношенню до засудженого підписку про невиїзд.

Вирок може
бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через районний протягом 15 діб з
часу проголошення.

Суддя