Справа № 406/8227/13-к
Провадження № 1-кп/406/447/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

за участю прокурора:
Данькова А.Ю.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Алчевську
кримінальне провадження № 0003493 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Криничний Луг
Куйбишевського району Ростовської
області, Росія, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, судимого: 1) 26 грудня 2008 року
Алчевським міським судом Луганської
області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік; 2) 17 червня 2009 року тим же судом за
ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 9
місяців позбавлення волі, звільнений 18
грудня 2012 року за відбуттям строку
покарання, проживаючого без реєстрації
за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 19 вересня 2013 року
в проміжок часу з 19 години до 19 години 30
хвилин, знаходячись у дворі будинку 29
по вулиці Леніна у м. Алчевську, у формі
прямого умислу, маючи намір на
незаконне заволодіння транспортним
засобом, повторно, незаконно заволодів
скутером «VIPER RACE 50», який належить
потерпілому ОСОБА_2, після чого
докотивши скутер за 500 метрів розібрав
замок запалювання, завів скутер та
поїхав, тим самим заподіявши
потерпілому матеріальну шкоду на суму 2
172 грн. 80 коп. Наступного дня він був
затриманий працівниками міліції, а
скутер повернуто його власнику.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєнні кримінального
правопорушення визнав і суду
підтвердив обґрунтованість
пред'явленого до нього звинувачення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, в заяві на ім'я суду просив
розглянути справу за його відсутністю,
цивільний позов не заявляє, просить
призначити обвинуваченому міру
покарання у вигляді позбавлення волі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами кримінального
провадження, достовірність і
істинність яких їм не оспорюється, тому
суд з урахуванням думки учасників
процесу визнає недоцільним
дослідження доказів відповідно до ч.3
ст.349 КПК України.

Зібрані у справі докази в їх сукупності
дають підстави суду кваліфікувати дії
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.289 КК
України - незаконне заволодіння
транспортним засобом, вчинене
повторно.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд
відповідно до ст. 65 КК України враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
його особу, обставини, що пом'якшують і
обтяжують його покарання, негативні
наслідки для власника майна ОСОБА_2
відсутні, воно йому повернуто,
претензії матеріального та морального
характеру до обвинуваченого не має.

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин через
вісім місяців з дня звільнення від
відбування покарання за скоєння
таємного викрадання чужого майна,
транспортний засіб повернуто власнику,
втретє притягується до кримінальної
відповідальності, за місцем відбування
покарання характеризувався в цілому
незадовільно, за місцем проживання
характеризується задовільно.

До обставин, які пом'якшують покарання
обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66
КК України відносить визнання ним
своєї вини, щире каяття.

В діях обвинуваченого ОСОБА_1 обставин,
які обтяжують його покарання
відповідно до ст.67 КК України, суд не
вбачає.

З урахуванням усіх цих обставин, а
також відсутністю матеріальних та
моральних претензій потерпілого, суд
вважає за необхідне призначити
покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у
вигляді позбавлення волі у
мінімальному розмірі, передбаченому ч.2
ст.289 КК України без конфіскації майна
із застосуванням випробувального
терміну, яке на думку суду буде
необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових
злочинів.

Вищевказані обставини не дають підстав
для призначення ОСОБА_1 реального
відбування покарання, тому суд не
погоджується з думкою потерпілого
ОСОБА_2 про призначення обвинуваченому
покарання у вигляді позбавлення волі.

Витрати, пов'язані з проведенням
автотоварознавчої експертизи в
розмірі 195 гривень 60 копійок підлягають
стягненню з ОСОБА_1 за правилами ст.124
КПК України, оскільки спрямованні на
доказування його вини.

Долю речових доказів вирішити згідно
зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373 - 375 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.289 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком п'ять років
без конфіскації майна зі звільненням
його відповідно до ст.75 КК України від
відбування покарання з випробувальним
терміном два роки, з покладанням на
нього згідно до п.п. 3,4 ч.1 ст.76 цього
Кодексу обов'язків: повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання і роботи та з
періодичністю встановленої
інспекцією з'являтися для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді
особистого зобов'язання залишити до
набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у вигляді скутера «VIPER RACE
50» залишити в користуванні ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 195
гривні 60 копійок за проведення
автотоварознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Луганської області
через Алчевський міський суд протягом
тридцяти днів з дня його проголошення і
набуває законної сили після закінчення
цього терміну або залишення вироку без
змін апеляційним судом у разі його
оскарження.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити прокурору та
засудженому.

Суддя
В.М. Ковальов