Провадження № 1-кс/638/2201/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
Заявника Кондакова,Пугачової
Слідчого ОСОБА_3
Прокурора ОСОБА_4
Розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0006063 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова Прилуцького по кримінальному провадженню № 0006063 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги вказують, що в провадженні слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 знаходиться вищезазначене кримінальне провадження,ними безліч разів зверталось увагу прокурора району на бездіяльність слідчого та процесуального керівника Ганжі при проведенні розслідування.1.07.2015року вони звернулись з клопотанням до прокурора про поновлення розслідування по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_9 ,перекваліфікувати її дії,ініціювати питання про зміну запобіжного заходу.Однак,відповіді на дане клопотання вони не отримали.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_10 скаргу підтримали в повному обсязі та просять суд її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги та вказує,що провадження за ухвалою слідчого судді поновлено,клопотання,яке заявники направили прокурору розглянуто та відмовлено у його задоволенні,запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 ,обраний Дзержинським районним судом м.Харкова у вигляді домашнього арешту було скасовано ухвалою Апеляційного суду Харківської області та нових обставин не встановлено.

Прокурор заперечував проти скарги та вказав,що клопотання від 1.07.2015року було направлено прокурором району слідчому та останній розглянув його у встановлений строк.

Вислухавши думку заявника, слідчого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги заявників з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Положеннями ст.36 КПК України визначено функції прокурора у кримінальному процесі.

Окрім того,прокурор,який здійснюватиме повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Як встановлено судом,1.07.2015року заявники звернулись до прокурора Дзержинського району м.Харкова,який не є процесуальним керівником з клопотанням про поновлення розслідування по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_9 ,перекваліфікування її дій,негайний розгляд раніш поданих клопотань та ініціювання питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 .

Дане клопотання прокурором на виконання положень КПК України направлено слідчому ,який 4.07.2015року його розглянув та відмовив у його задоволенні.

24.06.2015року о 19г.37хв. провадження на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова слідчим Дзержинського РВ ХМУ УМВС України було поновлено.

З огляду на зазначене,виходячи з повноважень,наданих законом прокурору району ,суд приходить до висновку про безпідставність заявленої скарги .

Таким чином, суд вважає звернення до суду заявників в порядку ст.303 КПК України безпідставним, оскільки зазначені вимоги заявників не підпадають під той перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені у вищезазначеному порядку та вважає скаргу в цій частині безпредметною та такою що підлягає вирішенню у іншому порядку, передбаченому законом.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого прокурора Дзержинського району м. Харкова Прилуцького по кримінальному провадженню № 0006063 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст. 190 КК України

залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий- суддя :