№
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

12 вересня 2008
року Нововоронцовський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Бутенко Т.І.

при секретарі: Білоїд Т.В.

за участю прокурора:
Баліошенко В.О.

захисника ОСОБА_1

законного
представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2. - ОСОБА_3.

представника
цивільного позивачаОСОБА_4.

представника
служби у справах неповнолітніх Нововоронцовської РДАОСОБА_5.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 не
одруженого, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого в АДРЕСА_1, в
силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9 освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не
судимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В
С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_6., ОСОБА_7. та
неповнолітній ОСОБА_2. 10.03.2008 року в світлу пору доби, умисно з корисливих
мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою між собою, діючи
спільно і узгоджено, з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна шляхом
вчинення кількох тотожних діянь, приготувавши дві лопати та лом, прибули на
територію с. Ленінське Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району,
в якому ніхто не проживає, і з використанням зазначених знарядь відкопали
заритий під землею уздовж ґрунтової дороги водопровід, який складається із
чавунних труб діаметром 70 мм., що належить до комунальної власності
Хрещенівської сільської ради та перебуває в оперативному управлінні КП
«Хрещенівське», демонтували з вказаного водопроводу частину труб, які заховали
там же.

Наступного дня 11.03.2008 року у
світлу пору доби, продовжуючи реалізацію вказаного умислу, на тому ж місці,
діючи спільно і узгоджено, аналогічним
способом відкопали та демонтували ще частину чавунних водопровідних труб.

Наступного дня 12.03.2008 року у
світлу пору доби, продовжуючи реалізацію вказаного умислу, на тому ж місці,
діючи спільно і узгоджено, аналогічним способом відкопали та демонтували з
цього водопроводу ще частину чавунних водопровідних труб. Всього вищевказаними
тотожними діями підсудні, реалізуючи спільний єдиний умисел, заволоділи
чавунними водопровідними трубами діаметром 70 мм. загальною довжиною 77 м. і
загальною вартістю 1540 грн., які звернули на свою користь, чим спричинили
власнику майна матеріальні збитки на вказану суму. Викрадені труби продали
ОСОБА_8., отримані кошти поділили порівну .

В судовому засіданні підсудні
ОСОБА_2., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. свою вину у вчиненні злочину визнали повністю і
пояснили, що 10.03.2008 року в першій половині дня вони втрьох, взявши з собою
дві лопати та лом пішли в с. Ленінське Нововоронцовського району, де ніхто не
проживає. Перед цим вони бачили, що біля с. Ленінське розкопана траншея, яка
йшла вздовж ґрунтової дороги, з якої стирчав відрізок водопровідної чавунної
труби діаметром 70 мм. По самій траншеї труби не було. Вони по черзі стали
копати цю траншею в сторону с. Ленінське і демонтували поступово труби, які
з'єднувалися між собою металічними хомутами. В перший день вони відкопали
приблизно 20 м. цієї труби, яку заховали в чагарнику поряд. Наступного дня вони
аналогічним способом відкопали біля 30 м. труби. Близько 17 год. на мотоциклі
відвезли викрадені труби ОСОБА_8. і продали за 103 грн.

На слідуючий день вони втрьох знову
відкопали близько 40 м. труби і знову продали ОСОБА_8. за 80 грн. Гроші
поділили між собою порівну. Підсудні ОСОБА_6. та ОСОБА_7. відшкодували
підприємству частину заподіяних збитків по 513, 33 грн. кожен.

Вина підсудних, крім їх пояснень підтверджується
сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Представник цивільного позивача КП «Хрещенівське»ОСОБА_4.
пояснив, що Хрещенівською сільською радою в оперативне управління КП
«Хрещенівське» передано водопровідну мережу, яка поставлена на баланс КП
«Хрещенівське». 13.03.2008 року, проїжджаючи по ґрунтовій дорозі, що веде до
колишнього с. Ленінське побачив побачив розкопану траншею довжиною близько 100
м., на дні якої було видно фрагмент труби. Він зрозумів, що трубу викрали.
Водопровідна труба складається з чавунних труб діаметром 70 мм., з'єднаних між
собою металевими хомутами. Заподіяні збитки господарству складають 1540 грн.
Підсудні ОСОБА_6. та ОСОБА_7. сплатили частину заподіяних збитків по 513, 33 грн. кожен. Просив стягнути невідшкодовані
збитки в сумі 513, 33 грн.

Свідок ОСОБА_8. пояснив, що 11.03.2008 року під вечір до
нього на мотоциклі з причепом приїхали ОСОБА_2., ОСОБА_6 та ОСОБА_7. і
запропонували купити фрагменти чавунної труби діаметром 70 мм., близько 10 ш.
Він погодився і купив труби за 103 грн. Наступного дня ці ж хлопці привезли ще
приблизно таку ж кількість труб і він купив їх за 80 грн. Дані труби мав намір
використати в господарстві, але в нього поламався автомобіль і йому терміново
потрібні були гроші, тому продав труби особам циганської національності, які
скуповували металобрухт по селі.

Протоколом огляду місця події від 01.04.2008 року, в
якому зафіксовано розкопану траншею водопровідної мережі на території с.
Ленінське та відсутність водопровідної труби загальною довжиною 100 м.

(а. с. 9-11).

Протоколами відтворення обстановки і обставин події з
ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_7. від 02.04.2008 року та 10.04.2008 року згідно яких
вони розказали та на місці скоєння злочину показали деталі його вчинення.

(а. с. 37-42).

Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_2.С., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. правильно
кваліфіковані по ст. ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд
враховує пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. З урахуванням характеру,
ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, який вперше
притягується до кримінальної відповідальності, є неповнолітнім, щиро розкаявся
суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від
суспільства, з застосуванням ст. 104, 75 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6. суд
враховує пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування заподіяних збитків. З
урахуванням характеру, ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи
винного, який щиро розкаявся, є несудимим суд приходить до висновку, що його
виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК
України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7. суд враховує
пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне часткове відшкодування заподіяних збитків. З урахуванням
характеру, ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного,
який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, суд
приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від
суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов, заявлений КП «Хрещенівське» в частині
невідшкодованих збитків в сумі 513, 33 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у
виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 104, 75 КК України від
відбування покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, якщо
він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки: 1) не
виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально - виконавчої системи
на постійне місце проживання; 2) повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з
випробуванням та іспитовим строком 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти
на засудженого такі обов'язки: 1) не виїжджати за межі України без дозволу
органів кримінально - виконавчої системи на постійне місце проживання; 2)
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2
років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання
звільнити з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, якщо він не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Відповідно до ст. 76 КК
України покласти на засудженого такі обов'язки: 1) не виїжджати за межі України
без дозволу органів кримінально - виконавчої системи на постійне місце
проживання; 2) повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно
засуджених ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_7. залишити без зміни - підписку про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_3 - батьків неповнолітнього
засудженого ОСОБА_2, засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7ОСОБА_7 в солідарному порядку
на користь КП «Хрещенівське» невідшкодовані збитки в сумі 513 грн. 33 коп.
(п'ятсот тринадцять грн. 33 коп.)

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного
суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя