Справа № 405/1268/15-к
Провадження №1-кп/405/46/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 25 лютого 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.05.2014 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 21.10.2014 ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області вирок пом`якшено на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 07.11.2014 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 3 місяці, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 07.11.2014 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Ленінського районного суду м. Кіровограда 20.02.2014.
Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого та його представника, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, враховуючи, що клопотання для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не заявлялися, встановив, що кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.
Судовий розгляд слід здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого та його представника. З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинуваченим ОСОБА_8 заявлене клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він за відсутності коштів не має можливості найняти собі адвоката, та не може взяти захист своїх інтересів на себе.
Статтею 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення гарантованого права на захист обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Прокурором усно заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на два місяці. Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено усне клопотання про зміну застосованого останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Поруч з цим, за змістом статей 199, 201 КПК України законодавцем передбачена письмова форма клопотань про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та зміну запобіжного заходу. Враховуючи, що як прокурор, так і захисник не дотрималися встановленої наведеними нормами форми звернення до суду з даними клопотаннями, суд позбавлений можливості їх розгляду.
З`ясовано, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 21.12.2014, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком дії до 26.02.2015. Відносно ОСОБА_8 під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 31.12.2014, застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком дії до 26.02.2015. Виходячи з вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, зважаючи на відсутність письмових клопотань учасників судового провадження про зміну чи скасування запобіжних заходів, застосованих щодо обвинувачених, застосування таких вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 197, 201, 314-316, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Вважати продовженим строк тримання під вартою ОСОБА_7 на строк 60 діб, до 13 год. 00 хв. 26.04.2015.
Вважати продовженим строк тримання під вартою ОСОБА_8 на строк 60 діб, до 17 год. 40 хв. 26.04.2015.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про залучення захисника за призначенням задовольнити.
Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 05.03.2015 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала № 510. Призначеному захисникові необхідно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та зустрітися з підзахисним до призначеного судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9