Справа № 646/2255/14-к
№ провадження 1-кс/646/544/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Шелест
І.М., за участю слідчого Коваленко О.В.
розглянувши клопотання заступника
начальника СВ ЛВ на ст. Основа УМВС
України на ПЗ старшого лейтенанта
міліції Коваленко О.В. про надання
дозволу на тимчасовий доступ до
документів за матеріалами
кримінального провадження №0000379
від 17.06.2013 року за ознаками злочину
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ ЛВ на ст.
Основа УМВС України на ПЗ старший
лейтенант міліції Коваленко О.В.
звернувся до суду із зазначеним
клопотанням, яке погоджено з
прокурором, в обґрунтування якого
зазначив, що у провадженні Лінійного
відділу на станції Основа УМВС України
на ПЗ перебувають матеріали досудового
розслідування № 0000379 від 17.06.2013
року за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

16.06.2013 року о 19:30 годині до
чергової частини ЛВ на ст. Основа
Управління МВС України на ПЗ від
інспектора ПС ЛПМ на ст. Ізюм ПЗ
Каширіна Є.Є. надійшло повідомлення про
те, що 16.06.2013 року близько 18:00 годин до
нього з заявою звернулась громадянка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1
яка повідомила, що 16.06.2013 року близько
17:00 годин в кафе "Перлина",
розташованому на ст. Ізюм ПЗ, хлопець на
ім'я ОСОБА_4 шахрайським шляхом
заволодів її мобільним телефоном марки
Samsung GT-S5610, чим спричинив ОСОБА_3
матеріальну шкоду на суму більше 200 грн.

Крім того, з пояснення
ОСОБА_3 встановлено, що 16.06.2013 року вона
прийшла на роботу до кафе "Перлина", яке
розташоване на ст. Ізюм ПЗ. Перебуваючи
на роботі близько 10:00 год. до приміщення
кафе зайшов хлопець на вигляд 22-25 років
на ім'я ОСОБА_4, який неодноразово
приходив до приміщення кафе, та пив
каву. Приблизно о 17:00 годин хлопець на
ім'я ОСОБА_4 попросив особистий
мобільний телефон ОСОБА_3 марки Samsung
модель GT-S5610 imei НОМЕР_1, щоб
зателефонувати своїй матері на ім'я
ОСОБА_5. В ході розмови по телефону
ОСОБА_4 попросив ОСОБА_3 принести йому
склянку води. Сходивши за водою ОСОБА_3
повернулася до залу кафе та виявила, що
ОСОБА_4 з її мобільним телефоном зник.

Слідчий зазначив, що з метою
встановлення місцезнаходження
викраденого мобільного телефону
необхідно отримати інформацію про
вхідні та вихідні телефонні з'єднання в
період з 16.06.2013 року до теперішнього
часу, а також місцезнаходження
абонента під час цих з'єднань.

Як зазначив слідчий, вищевказана
інформація може перебувати у
оператора мобільного зв'язку "МТС", а
саме ПТУ ПрАТ "Приватного Акціонерного
товариства "МТС Україна", розташованому
за адресою:м. Харків, вул. Фрунзе, 18.

Крім того, вказана
інформація має суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному проваджені, а саме
фактів здійснення телефонних дзвінків
та місцезнаходження абонентів під час
їх здійснення. Отримані відомості
можуть бути використані, як докази в
кримінальному провадженні та іншим
способом неможливо довести вказані
обставини, які передбачається довести
за допомогою зазначеної інформації від
операторів зв'язку та встановити
місцезнаходження викраденого майна.

Тому просив слідчого суддю надати
дозвіл на тимчасовий доступ до
документів - інформації, яка
знаходиться в оператора мобільного
зв'язку "МТС".

Як зазначив слідчий, відповідно
до ч.2 ст.163 КПК України клопотання про
тимчасовий доступ до документів,
необхідно розглядати без участі
службових осіб оператора мобільного
зв'язку "МТС".

Представник оператора мобільного
зв'язку "МТС", у судове засідання не
з'явився, будучи повідомлений про час
слухання клопотання. Відповідно до ч. 4
ст. 163 неприбуття за судовим викликом
особи, у володінні якої знаходяться
речі і документи, без поважних причин
або неповідомлення нею про причини
неприбуття не перешкодою для розгляду
клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши
слідчого, дослідивши матеріали за
справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК
України тимчасовий доступ до речей та
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі
та документи, можливість ознайомитися
з ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх
(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України
передбачено, що сторони кримінального
провадження мають право звернутися до
слідчого судді під час досудового
розслідування чи суду під час судового
провадження із клопотанням про
тимчасовий доступ до речей і
документів, за винятком зазначених у
статті 161 цього Кодексу. Слідчий має
право звернутися із зазначеним
клопотанням за погодженням з
прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло
до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, якщо сторона
кримінального провадження у своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав вважати, що ці речі або
документи:

1)перебувають або можуть
перебувати у володінні відповідної
фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з
іншими речами і документами
кримінального провадження, у зв'язку з
яким подається клопотання, мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні;

3)не становлять собою або не
включають речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє
ухвалу про надання тимчасового доступу
до речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю, якщо
сторона кримінального провадження,
крім обставин, передбачених частиною
п'ятою цієї статті, доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи
іншими способами не можливо, оскільки
згідно зі ст.9 Закону України "Про
телекомунікації" охорона таємниці
телефонних розмов, телеграфної чи
іншої кореспонденції, що передаються
технічними засобами, телекомунікацій,
та інформаційна безпека
телекомунікаційних мереж гарантуються
Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами
України.

Зняття інформації з
телекомунікаційних мереж заборонене,
крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій
зобов'язані вживати відповідно до
законодавства технічних та
організаційних заходів із захисту
телекомунікаційних мереж, засобів
телекомунікацій, інформації з
обмеженим доступом про організацію
телекомунікаційних мереж та
інформації, що передається цими
мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим
доведено, те що документи перебувають
або можуть перебувати у володінні
юридичної особи - оператора мобільного
зв'язку "МТС", а саме ПТУ ПрАТ
"Приватного Акціонерного товариства
"МТС Україна", розташованому за
адресою:м. Харків, вул. Фрунзе, 18 та самі
по собі мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне
для досягнення мети отримання доступу
до документів.

За таких обставин, слідчий суддя
дійшов висновку, що клопотання
слідчого обґрунтовано та підлягає
задоволенню.

Фіксування процесу технічними
засобами відповідно до положень статті
107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309
КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника
СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на ПЗ
старшого лейтенанта міліції Коваленко
О.В. - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ
ЛВ на ст. Основа УМВС України на ПЗ
старшому лейтенанту міліції Коваленко
О.В. тимчасовий доступ до документів
мобільного зв'язку "МТС" ПТУ ПрАТ
"Приватного Акціонерного товариства
"МТС Україна", розташованому за
адресою:м. Харків, вул. Фрунзе, 18
мобільний термінал Samsung модель GT-S5610 imei
НОМЕР_1 з 16.06.2013р. по 11.03.2014 року, з
наданням роздруківки вхідних і
вихідних дзвінків, із зазначенням
базових станцій та їх адрес, через які
здійснювалися ці з'єднання.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно з положеннями цього Кодексу з
метою відшукання та вилучення
зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
І.М.
Шелест