Справа № 520/4067/15-к
Провадження № 1-кп/520/266/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0000781 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, Молдова, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, працюючого сантехником в Одеському державному екологічному університеті, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рибниця, Молдова, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, працюючого сантехником в Одеському державному екологічному університеті, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року близько 15 годин обвинувачений ОСОБА_4 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на горищі кафедри військової підготовки Одеського державного екологічного університету, розташованого по вул.Львівська, 15 в м. Одесі, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії будуть непоміченими, за допомогою наявних плоскогубців ОСОБА_4 , перекусив мідний семижильний кабель довжиною 200 метрів, який належить кафедрі військової підготовки Одеського державного екологічного університету, вартістю 23 грн. за 1 метр, тим самим спричинивши кафедрі військової підготовки Одеського державного екологічного університету матеріальний збиток на загальну суму 4 600 грн.

Після чого ОСОБА_5 , упакував викрадений кабель у сумку та спільно з ОСОБА_4 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні. Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочинута пояснив суду, що дійсно 17 лютого 2015 року близько 15 годин він, діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на горищі кафедри військової підготовки Одеського державного екологічного університету, розташованого по вул.Львівська, 15 в м. Одесі, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії будуть непоміченими, за допомогою наявних плоскогубців він перекусив мідний семижильний кабель довжиною 200 метрів, який належить кафедрі військової підготовки Одеського державного екологічного університету.

Після чого ОСОБА_5 , упакував викрадений кабель у сумку та спільно з ним залишили місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Він згоден, що вартість викраденого майна складає 4 600 грн. і згоден на відшкодування матеріальних збитків, цивільний позов потерпілого визнає в повному обсязі.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд не позбавляти його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні. Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочинута пояснив суду, що дійсно 17 лютого 2015 року близько 15 годин він, діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на горищі кафедри військової підготовки Одеського державного екологічного університету, розташованого по вул.Львівська, 15 в м. Одесі, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що їх злочинні дії будуть непоміченими, за допомогою наявних плоскогубців ОСОБА_4 , перекусив мідний семижильний кабель довжиною 200 метрів, який належить кафедрі військової підготовки Одеського державного екологічного університету. Після чого він упакував викрадений кабель у сумку та спільно з ОСОБА_4 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Він згоден, що вартість викраденого майна складає 4 600 грн. і згоден на відшкодування матеріальних збитків, цивільний позов потерпілого визнає в повному обсязі.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд не позбавляти його волі.

Крім повного визнання обвинувачем своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:.

· протоколом огляду місця події від 18.02.2015 року з фото таблицями (а.с.11-14);

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачені погоджуються з кваліфікацією вчиненого ними діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, на підставі ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обставиною яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України являється вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення його волі, суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обставиною яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України являється вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення його волі, суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого - кафедри військової підготовки Одеського державного екологічного університету про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальної шкоди у сумі 4600 грн. підлягає задоволенню як доведений у суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 п.п.2, 3 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання чинності вироку залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь кафедри військової підготовки Одеського державного екологічного університету матеріальну шкоду у сумі 2300 грн.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 п.п.2, 3 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання чинності вироку залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь кафедри військової підготовки Одеського державного екологічного університету матеріальну шкоду у сумі 2300 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1