справа
№ 4 -109/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2007 року Судця Кіровського районного суду м.
Кіровограда

Могильний
О.П., при секретарі Дудніковій Т.П., з участю прокурора Лебедєвої Т.С.,
розглянувши подання заступника начальника СВ Кіровського ВМ Кіровоградського МВ
УМВС в області про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда,
українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого
водієм по найму, прож. АДРЕСА_1, такого, що не має судимості

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Кіровського ВМ Кіровоградського
МВ УМВС України в області Білоконь О.С., за згодою прокурора Кіровського району
м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під
вартою ОСОБА_1 до чотирьох місяців.

Вказується, що в ході розслідування кримінальної справи
№ 26-3549 ОСОБА_2 пред"явлено обвинувачення в скоєнні злочинів,
передбачених ч. З ст. 185 КК України, а саме в тому, що :

В другій половині серпня 2003 року у вечірній час
ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1 таємно викрали з будинку АДРЕСА_2 телевізор " Томсон " вартістю 1200
грн., пилосос " ЛДЖ " вартістю 600 грн., ланцюжок із золота вартістю
1100 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну
суму 2900 грн. З викраденим з місця злочину зникли та розпорядились за власним
розсудом.

Крім того, в ніч на 24.07.2005 року в м. Кіровограді
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 шляхом пошкодження вікна проникли* в
будинок АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрали 2 ДВД плеєра, чайний сервіз,
чим завдали потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1163грн.

Крім цього, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_6 в серпні місяці
шляхом проникнення в будинок потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_2-а викрали гроші та
золоті вироби на загальну суму 5640 грн.

Крім того
12.01.2004 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 за попередньою змовою шляхом пошкодження дверних
запорів проникли в будинок АДРЕСА_4, звідки таємно викрали телевізор "
Панасонік 2, відеомагнітофон та музичний центр " Самсунг", обручку із
золота, чим завдали шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму
3725 грн.

Також слідчим в
поданні зазначається, що підстави для зміни обраного відносно ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відсутні, строк тримання під
вартою обвинуваченого закінчується, а досудове слідство закінчити неможливо,
оскільки по справі необхідно пред»явити ОСОБА_2

2

та іншим співучасникам злочину обвинувачення в повному
обсязі, допитати ОСОБА_2 в якості обвинуваченого, провести судово-психіатричну
експертизу ОСОБА_8, ознайомити обвинувачених з висновками експертиз, прийняти
цивільні позови від потерпілих та від цивільних позивачів, допитати в якості
свідка ОСОБА_9, що придбала викрадені вироби із золота, додатково допитати
потерпілого ОСОБА_10, витребувати висновок судово-товарознавчої експертизи,
виконати інші дії, в виконанні яких виникне потреба в ході розслідування
кримінальної справи, скласти та віддрукувати обвинувальний висновок.

При розгляді
подання у суді слідчий вказує на необхідність продовження строку тримання
ОСОБА_1 під вартою також в зв»язку з -тим, що декілька співучасників скоєння
злочинів на сьогоднішній день не затримані і звільнення ОСОБА_1 спричинить або
неможливість їх затримання в подальшому, або, в разі їх затримання, отримання
від них неправдивих показів. Крім того, зазначає, що на сьогоднішній день існує
можливість отримання доказів, які прямо вказуватимуть на причетність ОСОБА_1 до
скоєння злочинів, проте розголошення інформації про такі докази в засіданні по
розгляду подання вважає неможливим, в зв»язку з можливим впливом на відповідних
осіб, що, на його, думку, вже мало місце при розслідуванні даної справи.

Прокурор при
розгляді подання вказує на необхідність його задоволення .

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора,
який вважає необхідним продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою, суд
вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні ряду умисних тяжких корисливих злочинів. Хоч
обвинувачений і визнає себе винним , прете невиключається можливість отримання
органом слідства додаткових доказів причетності обвинуваченого до скоєння інших
злочинів. Такі обставини об»єктивно свідчать, що підстави для зміни обраного
щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні. По справі є необхідним
виконання ряду дій по закінченню досудового -слідства, строк досудового
слідства у визначеному законом порядку продовжено до 4-х місяців, а тому до
вказаного терміну потрібно продовжити
строк тримання ОСОБА_1 під вартою.

Керуючись ст.
165-3 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк
тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 17 годин 10 хвилин 27.04.2007р.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
3 діб з дня її винесення.