overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/3739/15-к
Провадження № 1-кп/127/569/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 19 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009046,-
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.
ОСОБА_4 запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.
05 березня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, потерпілу, без виклику свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 також вважали за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, погодилися з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілу ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 11.15 год. 25 березня 2015 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/1023/15-к
ПОСТАНОВА
іменем України
"25" березня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області заяву ОСОБА_5 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2010 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого частиною 2 ст.286 КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки, та було вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду, спричинену злочином в сумі 160500 гривень.

12.03.2015 р. ОСОБА_5 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить поновити йому строк для пред`явлення виконавчого листа №1/453/10 від 14.01.2011 р. про стягнення з ОСОБА_6 на його користь шкоди, спричиненої злочином до виконання, вказавши, що по теперішній час жодної сплати ОСОБА_6 в добровільному порядку не зробив. Вказаний строк був пропущений ним з поважних причин, а саме: після отримання виконавчого листа він не подав його до відділу ДВС за місцем проживання боржника на виконання у встановлений законом строк, оскільки ОСОБА_5 пересувається на милицях у зв`язку із ампутацією ноги внаслідок ДТП.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_5 , посилаючись на відсутність поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа.

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали заяви та вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що строк для пред`явлення виконавчого документу пропущений ОСОБА_5 з поважних причин та може бути поновлений.

У відповідності до частини 1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.371 ЦПК України, ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк для пред`явлення виконавчого листа №1/453/10 про стягнення з ОСОБА_6 на його користь ОСОБА_5 за завдану матеріальну шкоду в сумі 10500 гривень, завдану моральну шкоду в сумі 150000 гривень, в всього стягнути 160500 гривень, виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 14.01.2011 року.

Встановити ОСОБА_5 строк для пред`явлення даного виконавчого документа 1 (один) рік з часу набрання даною постановою законної сили.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до Миколаївського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1105/15-к
Провадження № 1-в/487/37/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Корабельного міжрайнного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування
ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2014 року ОСОБА_3 засуджен за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням на один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомлять ОКВС про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи ОКВС.

В поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності притягувався 22.05.2014 року за ст. 173 КУпАП, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконав.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції, прокурор, не з"явились, але надали до початку розгляду справи заяви, де представник КВІ просив розглянути справу за його відсутності - клопотання підтримав, прокурор - проти задоволення клопотання не заперечив.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Дослідив матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбаачється з матеріалів контрольної справи ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводської кримінально-виконавчої інспекції з 15.04.2014 року, за період випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконав.

На підставі викладенного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК Укрїни, ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначенного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2014 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/670/15-к
1-кп/576/86/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.03.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 301 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 301 Кримінального кодексу України призначити на 09 годину 20 хвилин 07 квітня 2015 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та його захисника.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
№ 207/1620/14-к
№ 1-кп/207/21/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 року до суду з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явились адвокат ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 календарних днів, оскільки строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у нього закінчується 28.02.2015 року.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 календарних днів з 27.02.2015 року по 28.04.2015 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 27.02.2015 року по 28.04.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
25 березня 2015 року
Справа № 203/1691/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 11.30 - 26.03.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1441/15-к
Провадження № 1-в/206/141/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" березня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ІІЦ №133 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за сумісним поданням ІВЦ -133 та міської спостережної комісії стосовно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 09.12.2013 року за ст. 164 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

У поданні вказано, що адміністрація установи ІВЦ№133 та міська спостережна комісія клопочуть про його умовно-дострокове звільнення посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
ОСОБА_5 , клопотання підтримав, просив суд звільнити його від відбування призначеного покарання умовно-достроково.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст.81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
З 18.02.2014 року засуджений ОСОБА_5 , відбуває покарання в Ігренському ВЦ №133 у м.Дніпропетровську. Має 2 заохочення адміністрацією установи, стягнень не має. Характеризується позитивно. Вимог режиму утримання дотримується свідомо. Чітко виконує правила пожежної безпеки.

Виходячи із цього суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «0» рік «10» місяців «30» днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа №345/556/13- к
І м е н е м У к р а ї н и
26.03.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання інспектора Калуського МРВ кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби в Івано Франківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,
з участю : прокурора
представника МРВ КВІ УДПтСУ
що ОСОБА_4 засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 12.03.2013 року за ст. ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано Франківської області від 30.05.2013 року вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 12.03.2013 року залишено без змін.
На даний час термін іспитового строку сплив, тому інспектор Калуського МРВ кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби в Івано Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Представник МРВ КВІ УДПтСУ подала суду заяву по підтримання подання та розгляд справи у її відсутності.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Прокурор подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення подання.
Суд, перевіривши наявні матеріали, вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, позитивно характеризується, від виконання покладених на нього судом обов`язків, не ухилявся.
Наведені обставини свідчать про його виправлення і перевиховання.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від покарання за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 372, 395, 537 539 КПК України, суд,
Подання задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 12 березня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 369/5265/13-к
Провадження № 1-кп/369/43/15
УХВАЛА
Іменем України
17.12.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у судові засідання без поважних причин, які відбулись: 13.11.2014 року, 21.11.2014 року, 27.11.2014 року, 12.12.2014 року, 17.12.2014 року, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання на 09 годину 25 грудня 2014 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Свідків:
ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області (08153, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88)

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області (08161, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 67).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/383/15-к
1-кп/385/52/15
У Х В А Л А

26.03.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 яке поступило до суду 25.03.2015 року з прокуратури Гайворонського району, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000137 від 19.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України надійшло до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 25.03.2015 року з обвинувальним актом від 24.03.2015 року, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 24.03.2015 р .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, підозрюваного, потерпілого , представника неповнолітнього потерпілого ,-

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 02 квітня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, потерпілого , представника неповнолітнього потерпілого,-

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

02.04.2015

09:00
Справа № 527/746/15-к провадження № 1-кп/527/57/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 15.00 год. 02 квітня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1148/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.03.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 07.04.2015 р. на 08 год. 55 хв. прокурора , обвинуваченого, захисника.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1