Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кулевча, Саратського району, Одеської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , болгарин, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до наказу №348 від 19.10.2009 року, ОСОБА_6 зараховано на посаду помічника судді Оболонського районного суду м.Києва.
19.10.09 ОСОБА_6 прийняв присягу державного службовця України згідно з якою, він присягнув, що буде вірно служити народові України, суворо дотримуватися Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов`язки.
Відповідно до п.3.1. розділу «Обов`язки помічника судді» Типової посадової інструкції помічника судді Оболонського районного суду м. Києва, затвердженої наказом № 404 від 26.09.11 голови Оболонського районного суду м.Києва, помічник судді Оболонського районного суду м. Києва виконує наступні обов`язки:
- здійснює підбір законодавства та матеріалів судової практики, які необхідні для розгляду конкретної судової справи;
- бере участь у попередній підготовці судових справ до розгляду, за дорученням судді готує проекти запитів, листів, інших матеріалів, пов`язаних із розглядом конкретної справи, проекти судових рішень, інших процесуальних документів;
- здійснює, оформлення копій судових рішень для направлення сторонам у справі та іншим особам які беруть участь у справі відповідно до вимог процесуального законодавства контролює своєчасність надсилання копій судових рішень;
- здійснює контроль за своєчасним проведенням експертними установами призначених у справах експертних досліджень, за своєчасним виконанням органами внутрішніх справ постанов судді про примусовий привід, а в разі невиконання таких постанов готує проекти відповідних нагадувань тощо.
Крім того, відповідно до п.3.2. розділу «Обов`язки помічника судді» Типової посадової іструкції помічника судді Оболонського районного суду м. Києва за дорученням судді помічник судді:
- контролює надходження та приєднання до судової справи відповідних матеріалів;
- координує роботу секретаря судового засідання та надає йому методичну та практичну допомогу, в тому числі із забезпечення фіксування судового процесу технічними засобами;
- здійснює перевірку своєчасності оформлення протоколів та журналів судових засідань у справах, що знаходяться в провадженні судді;
- здійснює контроль за своєчасною здачею секретарем судового засіданн судових справ, розглянутих під головуванням судді;
- здійснює підготовку та оформлення статистичних даних, звітів, узагальнень, інформацію про кількість і стан розгляду суддею усіх категорій, тощо;
- вивчає та узагальнює практику розгляду справ і застосування законодавства;
- аналізує повідомлення засобів масової інформації з питань судочинства, готує пропозиції щодо необхідності реагування на такі повідомлення відповідно до чинного законодавства;
- підписує не процесуальні документи інформаційного та організаційного характеру;
- виконує інші доручення судді, що стосуються організації розгляду судових справ.
Відповідно до наказу «Про присвоєння державного рангу» №463 від 19.10.11, ОСОБА_6 присвоєно 10 ранг державного службовця.
У вересні 2011 року до ОСОБА_6 , як помічника судді Оболонського районного суду м. Києва в провадженні якого перебувала цивільна справа №2-4021/11 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів в сумі 1 115 200 грн. за договором позики, звернувся представник позивача по вказаній справі ОСОБА_9 з приводу прискорення розгляду справи, винесення ухвали про забезпечення позову, накладення арешту на майно боржника ОСОБА_8 .
ОСОБА_6 маючи на меті особисте протиправне збагачення на суму 7000 доларів США 21.11.11, перебуваючи в приміщенні кафе «Макдональдс» по вул.Боричів узвіз, 10 в м. Києві, усвідомлюючи протиправність своїх дій, створивши у ОСОБА_9 враження щодо реальної можливості його впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисливих мотивів висунув останньому пропозицію здійснити вплив на суддю, щодо винесення нею на користь позивача ухвали про забезпечення позову та задоволення позовних вимог за умови передачі йому грошових коштів у зазначеній вище сумі.
Після чого, 22.11.11 приблизно о 10-40 год. ОСОБА_6 в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва, розташованого на вул.Тимошенка, 2-є в м.Києві, повідомив ОСОБА_9 , що за швидку підготовку ним особисто усіх необхідних запитів з приводу встановлення майна боржника, сприяння винесення суддею ухвали про забезпечення позову та задоволення позовних вимог позивача, останній має надати йому грошові кошти в сумі 7000 доларів США, на що той погодився, і на вимогу ОСОБА_6 26.11.11 передав частину грошей в розмірі 3000 доларів США його сестрі ОСОБА_10 в приміщенні кафе «Макдональдс» по вул. Боричів узвіз, 10 в м. Києві, яка не була обізнана про злочинні наміри свого брата. Станом на 26.11.11 грошові кошти в сумі 3000 доларів США становили 23 969. 91 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 01.02.12 приблизно о 11-30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва, розташованого по вул.Тимошенка, 2-є в м.Києві, продемонстрував ОСОБА_11 копії заочного рішення від 26.12.11 на користь ОСОБА_7 та оригінали виконавчих листів від 01.02.12 та повідомив про необхідність передачі решти грошей у сумі 4000 доларів США його сестрі ОСОБА_6 , після чого передасть вищевказані документи.
Того ж дня, приблизно о 12-00 год. в приміщенні торговельно-розважального центру «Дрім Таун» по Оболонському проспекту, 1-б в м.Києві. ОСОБА_9 , на виконання вказівки ОСОБА_6 , передав ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочинні наміри свого брата, 4000 доларів США, що станом на 01.02.12 становило 31 958, 80 грн., а ОСОБА_6 отримавши підтвердження про це, того ж дня надав ОСОБА_9 належним чином завірені копії заочного рішення від 26.12.11 по цивільній справі №2-4021/11 в двох екземплярах та оригінали виконавчих листів про стягнення боргу з ОСОБА_8 в сумі 1 115 200 грн. від 01.02.12 та про стягнення з ОСОБА_8 судових витрат по сплаті державного мита в сумі 1820 грн., після чого був затриманий працівниками правоохоронного органу.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились в пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання фукцій держави за надання неправомірної вигоди вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 369-2 КК України (в редакції закону №3207-VІ від 07.04.2011 року).
26.01.2015 року між прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст.369-2 ч.2 КК України та призначення за скоєння кримінального правопорушення покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п.1 ч.4 ст.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 26.01.2015 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1