Справа № 194/499/15-к
Провадження № 1-кп/194/94/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м. Тернівки
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.
Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня 8-а класу
КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6», який проживає з опікунами,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
законного представника неповнолітнього ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
неповнолітнього ОСОБА_3 ,
розглянувши вказане клопотання, суд, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неповнолітнім, 18 липня 2014 року, близько 15 години 30 хвилин, знаходячись біля магазину «Форвард» по вул. Миру,20а в м. Тернівка Дніпропетровської області, на грунті раніше виниклих неприязних відносин до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс кулаком правої руки один удар в праву частину обличчя, а саме в область правого ока неповнолітнього ОСОБА_6 , після якого неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , не утримався на ногах та впав, вдарившись задньою частиною голови об землю, в результаті чого йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока та закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась струсом головного мозку, які згідно додаткової судово-медичної експертизи №538-додаткова від 25.11.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більш як три тижні (21 день).
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю, розкаявся у вчиненому та суду показав, що 18 липня 2014 року у нього був день народження. Вони з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 йшли біля магазину «Форвард» ближче до будинку № 20 по вул. Миру в м. Тернівка, де зустріли побачили ОСОБА_12 , який йшов по доріжці, та покликали його. ОСОБА_13 сказали, що якщо він буде ображати менших зростом, при цьому мали на увазі ОСОБА_14 , то вони його будуть бити. Він вдарив ОСОБА_15 правою рукою по щелепі, від удару ОСОБА_16 впав, а ОСОБА_17 його підняв. Після чого ОСОБА_15 пішов додому. ОСОБА_18 був біженцем та в даний час проживає в Донецьку або Луганську. Перед потерпілим він вибачається. Також зазначив, що у вчиненому розкаюється та не заперечує, щоб до нього застосували заходи виховного характеру.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд опікуна бабусі ОСОБА_8 строком на один рік.
Представник служби у справах дітей в судовому засіданні просила клопотання задовольнити та застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд опікуна бабусі ОСОБА_8 строком на один рік.
Захисник в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння знайшла своє підтвердження під час розгляду клопотання, та підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого неповнолітній ОСОБА_6 суду показав, що 18 липня 2014 року він пішов в магазин по хліб. На доріжці, по якій він йшов, його покликали та підійшли до нього ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ще якийсь хлопець. Він розмовляв з ОСОБА_10 за щодо футболу в який вони грали на передодні у цих хлопців. В цей момент ОСОБА_3 зробив рух рукою щоб вдарити його по підборіддю та промахнувся, а потім наніс удар в око, він якого він впав та втратив свідомість, а хлопці мабуть продовжили бити його по ребрам, що він відчув, коли прийшов до тями. Потім його підняв ОСОБА_19 і вдарив по щоці запитавши як він себе почуває. Після чого він пішов додому. До конфлікту він ні з ким не лаявся. Коли він прийшов до тями, то почув як кричала люди, що стояли біля магазину «Форвард». Його моральні страждання полягають в тому, що в нього боліло все тіло та сильно боліла голова, тривалий час лікувався в лікарні, рана біля ока загоювалося більше місяця.
Допитана в судовому засіданні представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 суду показала, що 18 липня 2014 року її син ОСОБА_20 пішов купувати хліб, а повернувся вже побитий. Вдома вони викликали дільничного інспектора а потім і швидку допомогу, та сина поклали в лікарню в тяжкому стані. В лікарні він був 10 днів, потім ще тривалий час лікувалися у невропатолога через головний біль. Їй син розповідав, що його побив ОСОБА_3 , але спочатку він розмовляв з ОСОБА_17 , а ОСОБА_21 його вдарив. З цивільним позовом до суду не зверталися. Не заперечувала щодо застосування до ОСОБА_22 такого заходу виховного характеру.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що 18 липня 2014 року вони з ОСОБА_24 і ОСОБА_11 йшли біля магазину «Форвард» та побачили ОСОБА_12 . Вони підійшли до нього та він став розмовляти з ОСОБА_16 про те, чому він ображає менших хлопців, а потім почалася бійка. ОСОБА_3 стояв зліва від ОСОБА_16 та вдарив ОСОБА_25 в око. Від цього удару ОСОБА_16 впав. Він бачив лише один цей удар. Щоб хтось бив ОСОБА_26 по тулубу він не бачив, так як вівернувся в бік людей, які кричали на їх адресу. Потім він підняв ОСОБА_26 та вдарив долонею по обличчю, щоб привести його до тями. Калінін ОСОБА_27 був біженцем та з листопада минулого року проживає в м. Луганській області, де точно він не знає.
Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 суду показала, що вона є опікуном свого онука ОСОБА_22 та двох його молодших братів. 18 липня 2014 року у ОСОБА_28 був день народження та він з друзями пішов в піцерію. В 16 годин 00 хвилин він прийшов додому, бо в цей час повинні були прийти гості. ОСОБА_28 був тверезий та нічого не розповідав про те, що трапилося. Про те, що сталося вона дізналася в січні 2015 року коли їх викликали до слідчого. ОСОБА_28 навчається посередньо, користується повагою та авторитетом у молодших братів. Антон у вчиненому розкаявся. Друзів ОСОБА_28 вона знає, але ОСОБА_29 не бачила жодного разу. З вихованням ОСОБА_28 вона справляється, тому просить задовольнити клопотання про застосування щодо неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.
Допитана в судовому засіданні представник служби у справах дітей ОСОБА_7 суду показала, що ОСОБА_22 перебуває на обліку як дитина, яка позбавлена батьківського піклування. Просила клопотання задовольнити та задовольнити клопотання про застосування щодо неповнолітнього примусових заходів виховного характеру на один рік.
Також, факт вчинення суспільно-небезпечного діяння підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- висновком експерта № 399 від 17.08.2014 року, згідно якої у ОСОБА_6 , 1999 року народження, закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась струсом головного мозку, утворилась від дії тупих предметів, можливо в строк та при обставинах вказаних в постанові, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день);
- висновком експерта № 538-додатковий від 25.11.2014 року, згідно якої у ОСОБА_6 , 1999 року народження, виявлені закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, синець навколо правого ока. Дані тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день). На момент первинного огляду потерпілого при проведенні експертизи 17.09.2014 року будь-яких пошкоджень на тілі потерпілого виявлено не було, але згідно первинній карті стаціонарного хворого на його ім`я, при огляді лікарем приймального відділення від 18.07.2014 року та невропатолога від 21.07.2014 року у потерпілого був виявлений синець навколо правого ока. Так як потерпілого мав місце струс головного мозку, ушкодження на обличчі у вигляді синця навколо правого ока також відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, діючих за ударним механізмом, не виключена можливість отримання цих ушкоджень при падінні потерпілого з положення стоячи та ударі об такі предмети. Дані тілесні ушкодження могли бути заподіянні при нанесені ударів руками та ногами.
Дослідженням особи неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він навчається в 8-А класі КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6», перебуває на обліку у службі по справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради як дитина, яка позбавлена батьківського піклування, проживає з опікуном, яким є його бабуся ОСОБА_8 . За місцем навчання характеризується посередньо, має середні навчальні здібності, домашні завдання виконує не систематично, на низькому рівні, пропусків без поважної причини не має, серед однолітків користується авторитетом. За місцем проживання характеризується позитивно. Згідно акту обстеження умов проживання встановлено, що санітарний стан умов його життя задовільний. Відповідно до акту медичного обстеження ОСОБА_3 розумових відхилень не має, але перебуває на обліку у лікаря отоларинголога з діагнозом хронічний риніт, скривлення носової перегородки.
Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що мало місце суспільно небезпечне діяння, яке вчинено особою, яка досягла одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, та винуватість неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Вирішуючи питання про вид примусових заходів виховного характеру, суд приймає до уваги, що неповнолітній у скоєнні суспільно небезпечного діяння винуватість визнав повністю, розкаявся у вчиненому, виховується у своєї рідної бабусі, яка є його опікуном, навчається в 8-А класі КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6», перебуває на обліку у службі по справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради як дитина, яка позбавлена батьківського піклування, посередньо характеризується за місцем навчання та позитивно за місцем проживання, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та необхідно застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд опікуну бабусі ОСОБА_8 строком на один рік.
Питання про речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню суд не вирішує у зв`язку з їх відсутністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 105 КК України, ст.ст.292, 369 - 371, 498-501 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд опікуну ОСОБА_8 строком на один рік.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1