overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.03.2012 Справа № 1403/410/12
П О С Т А Н О В А

07 березня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06.03.2012 року звернулась до суду зі скаргою, в якій просить притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, мотивуючи тим, що 24.11.2011 року о 16.30 год. по вул. Садовій в с. Комісарівка, Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2 умисно, з мотиву неприязних стосунків нанесла їй декілька ударів по обличчю, по руці та по нозі, при цьому весь час ображала її непристойними словами.

Статтею 27 КПК України визначений порядок притягнення до кримінальної відповідальності не інакше як за скаргою потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Відповідно до п.25 постанови Пленуму ВСУ №13 від 02.07.2004 року Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів у скарзі мають бути чітко викладені підстави для порушення справи, зокрема обставини, час, місце, мотиви, наслідки вчинення злочину, його кримінально-правова кваліфікація та відповідні докази.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог, в описовій частині скарги не конкретизовано та не викладено відповідно до вимог КПК докази, які зібрані в справі, доводи обвинуваченої, наведені нею на свій захист і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання.

Згідно з ч.4 ст.223 КПК України в резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Обсяг відомостей про особу обвинуваченого визначений ст.333 КПК України і п.10 постанови Пленуму ВСУ №11 від 27.12.1985 року Про додержання судами України процесуального законодавства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ.

Обсяг відомостей про обвинувачену ОСОБА_2, вказаний в скарзі ОСОБА_1, не є достатнім.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.251 КПК України, суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,223,224,251 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду зі скаргою, яка відповідає вимогам ст.стю.223, 224 КПК України, в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2231/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новомар`ївка Братського району Миколаївської області, громадянина України, овіта повна загальна середня, не працює, не одружений, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого: засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.06.2013 року за ч.1 ст.263 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2013 року ОСОБА_4 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та йому призначено покарання 03 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з встановленням йому строку випробування 02 роки із зобов"язанням не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без відома органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Вознесенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекціі 16.06.2015 року звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення його від основного покарання за вироком суду від 10 червня 2013 року, вказавши, що він з 12.07.2013 року перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції, виконував обов"язки, покладені на нього вироком суду, за місцем помешкання характеризується позитивно, має попередження за неявку на реєстрацію, іспитовий строк закінчився 10.06.2015 року.

Вислухавши думки учасників процеса, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов"язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 10 червня 2013 року обов"язки виконував. За місцем помешкання характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ст.537 п.9 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2013 року.

На ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1407/4-127/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" травня 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши подання, яке надійшло від слідчого СВ МР з обслуговування Вознесенського району УМВС України в Миколаївській області, узгодженого з Вознесенським міжрайонним прокурором про проведення обшуку за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Будівельників, буд.№14, кв.№93,-

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів кримінальної справи № 1111-0181, порушеної слідчим СВ Вознесенського міськрайонного відділу УМВС України в Миколаївській області вбачається, що 16 травня 2011 року біля 02 години 30 хвилин в місті Вознесенську в парку імені Островського по вулиці Кибрика виявлено труп ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді: тупої травми тулуба, множинних переломів ребер по декільком анатомічним лініям з пошкодженням лівої легені, крововтрата, шок, субарахноідальний крововилив, від яких останній помер.

16 травня 2011 року за данним фактом порушено кримінальну справу № 1111-0181 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході досудового слідства по цій кримінальній справі виникає потреба в проведені обшуку за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Будівельників, буд.№14, кв.№93, оскільки в справі є достатньо даних, які підтверджують, що за данною адресою можуть знаходитись речі та предмети, які мають значення по справі.

Обговоривши та вивчивши подання, приєднані до нього матеріали кримінальної справи, вважаю що воно підлягає задоволенню, оскільки за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: істо Вознесенськ, вулиця Будівельників, буд.№14, кв.№93, можуть знаходитись речові речі та предмети, які мають значення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Будівельників, буд.№14, кв.№93.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Е. Дробинський
Справа № 1407/3547/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" липня 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа, порушена 13.07.2012 р. по факту викрадення майна ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Так, в період часу з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 10.07.2012 р., невстановлені особи, шляхом вільного доступу знаходячись в кімнаті відпочину ЧУ Правопорядоку відділенні Медичний витверезник, що розташований за адресою: вул. Є.Бош №9, м. Вознесенськ Миколаївської області, викрали мобільний телефон ng GT-137722IMEI 35065, IMEI 35063 вартістю 700 грн., який належить ОСОБА_3, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході проведення досудового слідства стала відомою інформація, що за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази по справі, тому слідчий СВ, за погодженням з в.о. Вознесенського міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях та на прилеглій території за місцем мешкання останнього за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Тімірязєва №163.

Відповідно з частинами 1, 2, 5 ст.177 КПК України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 по вул. Тімірязєва буд. №163 в м. Вознесенську Миколаївської області в житловому будинку, господарських приміщеннях та на прилеглій території.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 476/1/14-к
Провадження № 1-кп/476/7/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

10.01.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велідарівка Єланецького району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року від прокурора Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 17 січня 2013 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-153/10
Постанова

24.12.2010 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючої судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В

при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.

за участю прокурора БУРДУН М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Сланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 10.00 годин 29.12.2010 року. В судове засідання по невідомій суду причині не з'явився підсудний ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність підсудного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.309 КК України.

Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 10.00 годин 29 грудня 2010 року примусовий привід підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 487/4070/15-к
Провадження № 1-кп/487/388/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

02.06.2015 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 червня 2015 року о 13-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/39/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження №0000106 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому без реєстрації у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2015 року до суду від прокурора Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, викликати у судове засідання потерпілу та свідків, анкетні дані яких зазначені у письмовому клопотанні, яке він просить приєднати до матеріалів справи.
Потерпіла щодо судового розгляду справи та клопотання прокурора не заперечує.
Обвинувачений та його захисник щодо призначення судового розгляду не заперечують, заяв та клопотань до суду не мають.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Угод у кримінальному провадженні не укладалося.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому обрано строком до 13 квітня 2015 року, клопотань про його скасування чи зміну не надходило й підстав для такого судом не встановлено.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 14:00 годину 12 березня 2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою залишити до 13 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу, свідків згідно письмового клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/165/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2014 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000549 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче засідання на 05 січня 2015 року на 10:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , представників служби у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації та кримінальної міліції у справах дітей Снігурівського РВ УМВС.
Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/683/15-к
Провадження № 1-в/499/20/15
У Х В А Л А

про повернення подання

"15" червня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 07 червня 2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 був засуджений до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.

Інспектор Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області (далі інспектор) 08 червня 2015 року звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні інспектор заявив клопотання про повернення подання для усунення недоліків мотивуючи свою вимогу тим, що після направлення матеріалів подання до суду були встановлені обставини, які не дають однозначної можливості констатувати, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього зобов`язання.

Прокурор проти заявленого клопотання інспектора не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, а подання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням разом з матеріалами особової справи повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 99, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора про повернення подання відносно ОСОБА_5 для усунення недоліків задовольнити.

Поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання - повернути для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/6646/13-к
Номер провадження:1-в/521/501/13
Ухвала

Іменем УКРАИНЫ

28.05.2013 года

Малиновський районий суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Журик С.В.

при секретарі Рыжих В.В.

за участю прокурора Сороченко О.С.

представника КВІ Оленіної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 21.04.2011 року Іллічівським районним судом Одеської області за ст.. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, згідно ст.. ст.. 75, 76 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В поданні КВІ Малиновського району м. Одеси ставиться питання щодо звільнення вищевказаної особи від назначеного судом основного покарання в вигляді позбавлення волі в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Представник КВІ підтримав подання в повному обсязі.

Прокурор також підтримав подання КВІ і вважає, що воно підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали особистої справи, подання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання КВІ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання КВІ Малиновського району м. Одеси про звільненні від назначеного судом основного покарання у вигляді позбавлення волі в зв'язку з закінченням іспитового строку у відношені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 21.04.2011 року Іллічівським районним судом Одеської області за ст.. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, згідно ст.. ст.. 75, 76 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1.

Звільнити від назначеного судом основного покарання у вигляді позбавлення волі в зв'язку з закінченням іспитового строку у відношені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 21.04.2011 року Іллічівським районним судом Одеської області за ст.. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, згідно ст.. ст.. 75, 76 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена в установлений законом строк до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя : Журик С.В.