Справа № 524/6025/15-к
У Х В А Л А
На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 27.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном. Так, 26.05.2015 року надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 07.03.2015 року ОСОБА_6 шляхом зловживання довіри заволодів автомобілем ДАФ з напівпричепом рефрижератором.
В ході досудового слідства допитано потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що приблизно 10 років тому придбав рефрижератор д.н.з. НОМЕР_1 для власних потреб. В подальшому придбав автомобіль марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_2 у фірми ПП « ОСОБА_8 ». В подальшому, в зв`язку з крутним матеріальним становищем він був змушений здавати свій автомобіль для роботи по оголошенню. Приблизно в березні 2015 року йому зателефонував громадянин, який представився ОСОБА_6 , з приводу автомобіля та рефрижератора. В телефонній розмові потерпілий домовився про зустріч з ОСОБА_6 , який приїхав 07.03.2014 року та переконав потерпілого віддати йому автомобіль з рефрижератором, що перебував на стоянці по вул. Київській в м. Кременчуці. При цьому ОСОБА_6 пообіцяв, що буде сплачувати грошові кошти за користування автомобілем кожен місяць. Ніяких договорів потерпілий з ним не складав, а лише віддав йому технічні паспорти на вказані транспортні засоби. Грошові кошти потерпілому сплачені не були. В подальшому ОСОБА_6 постійно відкладав зустрічі з різних причин. Приблизно 22.11.2014 року ОСОБА_7 зателефонували на мобільний телефон незнайомі особи, та представились працівниками податкової служби м. Дніпропетровська, повідомили, що він повинен сплатити певну грошову суму за переоформлення його рефрижератора. Наступного дня потерпілий поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_1 та почав запитувати про свій рефрижератор, на що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомили, що 11.11.2014 року даний рефрижератор з д.н.з. НОМЕР_1 знятий з обліку в м. Дніпродзержинську, згідно генеральної довіреності від 06.11.2014 року №НАЕ863371 нотаріусом ОСОБА_9 №1405 Острозький районний нотаріальний округ Рівненської області. Генеральна довіреність була виписана на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . 12.11.2014 року рефрижератор з д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 . Після цього, потерпілий поїхав за місцем мешкання ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 . В ході розмови ОСОБА_6 віддав ОСОБА_7 технічний паспорт на автомобіль ДАФ, а з приводу рефрижератора пояснив, що в нього виникли проблеми матеріального характеру і він був змушений продати рефрижератор. Також в розмові ОСОБА_6 пообіцяв повернути грошві кошти за рефрижератор, але так і не повернув грошові кошти. Коли ОСОБА_7 забрав технічний паспорт на автомобіль та приїхав на стоянку, де зберігався даний автомобіль, йому повідомили, що борг за простій автомобіля складає 8 000 грн. Сплативши борг за простій автомобіля потерпілий його забрав. На даний зі слів потерпілого рефрижератор, який належить йому був незаконно переоформлений на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 .
Слідчий просить надати тимчасовий дозвіл до напівпричіпу фургон рефрижератор SREN CHEREFV, 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 з можливістю його вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_5 який знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ та вилучення речей просить розглянути без виклику особи у володінні, якої вони знаходяться.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що автомобіль, про тимчасовий доступ до якого просить слідчий, може знаходитися в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 і він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання автомобіля в якості речового доказу по кримінальному провадженню, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначеного в клопотанні автомобіля.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до напівпричіпу фургон рефрижератор SREN CHEREFV, 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 з можливістю його вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , який перебуває у володінні та знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали визначити до 20 серпня 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя