У Х В А Л А
10.02.2015 Справа №607/1392/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «АСКО» ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву директора ТОВ «АСКО» ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «АСКО» ОСОБА_3 в порядку забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР за № 000059 від 10.01.2015 року звернувся до суду із заявою про накладення арешту на майно, а саме: на будівлю АЗС під літерою «А» площею 39,8 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька,40, шляхом накладення заборони на відчуження майна, посилаючись на те, що дане майно належить ТОВ «АСКО», набуте посадовими особами ПАТ «Автотехсервіс» злочинним шляхом, чим спричинено ТОВ «АСКО» майнову шкоду на суму 600 000 гривень і може бути незаконно відчужене.

У судовому засіданні директор ТОВ «АСКО» ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали та просять її задовольнити з підстав викладених у ній.

У судовому засіданні слідчий відносно заяви не заперечив.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «АСКО», захисника-адвоката ОСОБА_4 , слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000059 від 10.01.2015 року, яке об`єднано із кримінальним провадженням № 0000625 від 07.03.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ТОВ «АСКО», яке в порядку ст. 55 КПК України залучено в якості потерпілого, подано цивільний позов про відшкодування завданої майнової шкоди на суму 600 000 гривень.

У відповідності до ч.1,3 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову-також цивільний позивач.

Згідно ст.ст. 167,170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, а також у зв`язку з тим, що дане майно підшукане і використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

На думку слідчого судді майно, зазначене у заяві ТОВ «АСКО», а саме: будівля автозаправочної станції під літерою «А», загальною площею 39,8 кв.м. по вул. Микулинецька,40 в м. Тернополі належить до категорії майна, зазначеного в ст. 167 КПК України, а саме: одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, п.9 ч.1 ст.309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву директора ТОВ «АСКО» ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно -задовольнити.

В рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 07.03.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, накласти арешт на майно, а саме: будівлю АЗС під літерою «А» площею 39,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (м.Тернопіль, вул. Грушевського, 8) та слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1