overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4494/15-к
Провадження № 1-кп/750/236/15
У Х В А Л А
28 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001073(750/4494/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження №0001805(№750/4746/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи положення ст.334 КПК України, думку учасників судового провадження, а також те, що в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження по обвинуваченню однієї особи у вчиненні кількох злочинів, керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження №750/4494/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та кримінальне провадження№750/4746/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в одне провадження, а об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №750/4494/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5067/15-к
Провадження№1-в/751/280/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

13 травня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою,

Встановив:

12.05.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка засуджена вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.02.2015 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 10 місяців позбавлення волі, про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст..81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівського слідчого ізолятора матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятора.

Зобов`язати Чернігівський слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою відносно ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівського слідчого ізолятора перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання, спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-в/748/60/15
Єдиний унікальний № 748/1183/15-к
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку

28 травня 2015 рокум. Чернігів

1)
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

2) головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

3) при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Чернігові справу за поданням заступника начальника Менського МВ КВІ ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції.

З поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням звернувся заступник начальника Менського МВ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлялись прокурор та представник КВІ, які у судове засідання не з"явились, що відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи, надали заяви про розгляд подання без їх участі, зазначають, що подання підтримують, проти його задоволення не заперечують.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, просить подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені вироком суду обов`язки, за час іспитового строку, повторних злочинів не скоїв. Згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку призначеного покарання, відповідно статті 165 КВК України, закінчився. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 392,393,395,537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2014 року.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/159/105/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 28 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 21.11.2012 року, щодо: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1 і 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1 і 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1 і 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у судовому засіданні подали заяви про відмову від участі у кримінальному провадженні та захисту ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , мотивуючи тим, що їх підзахисні умисно не виконують умови укладених договорів.

Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення поданих заяв, суд вважає, можливим задовольнити заяви захисників у даному кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 47 ч. 4 п. 3 КПК України захисник обвинуваченого має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку умисного невиконання обвинуваченим умов укладеного захисником договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 48, 50 КПК України, ОСОБА_16 , -

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову захисника адвоката ОСОБА_6 від захисту обвинуваченої ОСОБА_13 .

Прийняти відмову захисника адвоката ОСОБА_9 від захисту обвинуваченого ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_17
СУДДІ: ОСОБА_18

ОСОБА_19 НАВАЛЯНИЙ

.
Справа № 132/728/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 132/728/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 394 КК України на 09 год. 00 хв. 26 березня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 149/1268/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

28.05.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000197 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
8 травня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 8 травня 2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10 годину 29 травня 2015 року за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 202/3016/12
Провадження №11-кп/772/570/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
22 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи про дострокове зняття судимості , за апеляційною скаргою ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 04.10.2012 року , відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 09.06.2009 року .

На дану постанову суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження , яку з клопотанням та матеріалами справи Бершадський районний суд направив до апеляційного суду для розгляду.

Разом з тим, суддя Бершадського районного суду, який розглядав дану справу, не виконав вимоги ст. 353 КПК України .

Прокурор вважає необхідним повернути апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляціййне оскарження до суду першої інстанції для виконання вимог зазначеної ст. КПК України.

Вивчивши матеріалами справи та погоджуючись з думкою прокурора, вважаю за необхідне справу повернути Бершадський районний суд Вінницької області для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи за клопотанням ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості , апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 04.10.2012 року зняти з апеляційного розгляду та повернути Бершадському районному суду Вінницької області для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя :

З оригіналом згідно Суддя :

З оригіналом згідно:
Справа № 508/293/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"17" березня 2015 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 04.03.2015 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта 9 класів, не працюючого, не одруженого, раніше судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 16.03.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 год 00 хвилинах 19.03.2015 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
11-сс/775/140/2015(м)
263/5473/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001095 від 21 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст.290 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 травня 2015 року про арешт майна,-

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 травня 2015 року, якою накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21099, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 травня 2015 року о 14.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 26 травня 2015 року касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу, крім того, до скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду та необхідності її скасування на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.

Крім того, додані до скарги копії вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду на зворотному боці останнього аркуша не скріплено підписом судді, що суперечить Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Указаний недолік є перешкодою для вирішення питань, зазначених у ст. 428 КПК, зважаючи на правила п. 2 ч. 2 цієї статті.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

28 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4, в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2014 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги відповідно до вимог ст. 427 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, судом касаційної інстанції неодноразово направлялась копія вказаної ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, на адресу зазначену в касаційній скарзі.

Однак, станом на 27 травня 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.

Оскільки захисник ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2014 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_8