overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/38/15-к
Номер провадження 1-кп/629/84/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, криміенальну справу за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України,
у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про проведення закритого судового засідання - з метою допиту особи, яка здійснювала оперативну закупку наркотичного засобу у обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників провадження, які підтримали клопотання прокурора ОСОБА_3 , суд знаходить дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.
При прийнятті даного рішення, суд виходив з положень ст. 27 КПК України.
Керуючись ст. 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Провести закрите судове засідання за даним кримінальним провадженням на час допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював оперативну закупку наркотичного засобу.
Подальший розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Виклик сторін за кримінальним провадженням - повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/138/15

У Х В А Л А
18 травня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 з Жовтневської виправної колонії (№ 17) до Харківського СІЗО № 27 УДПтСУ в Харківській області, посилаючись на те, що останній на теперішній час проходить курс лікування на дільниці слідчого ізолятору в спеціалізованій туберкульозній лікарні при Жовтневській виправній колонії УДПтСУ в Харківській області (№ 17).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання без участі обвинуваченого є неможливим.
З огляду на викладене, враховуючи, що стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно відповіді в.о. начальника Жовтневської виправної колонії (№ 17) ОСОБА_5 є задовільним та стабільним, вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Жовтневської виправної колонії (№ 17) до Харківського слідчого ізолятору для подальшої доставки в судові засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Жовтневської виправної колонії (№ 17) до Харківського СІЗО № 27 УДПтСУ в Харківській області в найкоротший строк для подальшої доставки в судові засідання з розгляду кримінального провадження № 0000777 від 02 березня 2014 року за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Про виконання переведення повідомити Фрунзенський районний суд м. Харкова для направлення вимоги та етапування ОСОБА_4 до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити начальнику Харківського СІЗО № 27 УДПтСУ в Харківській області та начальнику Жовтневської виправної колонії (№ 17) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/3754/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.11.2014 року,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.11.2014р. клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , та слідчого ОСОБА_4 , розглянуто клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001527 від 13.11.2013 за ст.197-1, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

11.12.2014 року до суду надійшло клопотання прокурора про усунення описок в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 21.11.2014р. допущено описку у вступній частині ухвали в зазначенні прізвища прокурора, вказано як: " ОСОБА_5 ", тоді як вірним є: " ОСОБА_3 "; та в резолютивній частині ухвали в зазначенні місцезнаходження документів щодо яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, вказано як: «реєстраційна служба ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 », тоді як необхідно вказати: " ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд ухвалив:

УХВАЛИВ:

Усунути описки в вступній та резолютивній частинах ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року, замість: « ОСОБА_5 » вважати правильним: « ОСОБА_3 », та замість: «реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 » вважати правильним: « ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2842/15-к,
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/273/15
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року м. Чугуїв
в с т а н о в и л а:
30 червня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
На підставі автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, 06 лютого 2015 року кримінальне провадження розподілено колегії суддів, головуючий суддя - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 10 липня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у колегіальному складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/767/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції
27 квітня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні за його заявою стосовно застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали від 27 квітня 2015 р., апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2014 року відносно нього призначено в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 07 травня 2015 року о 11-20 год.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає про розгляд апеляційного провадження в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 відбуває покарання у Диканівській виправній колонії №12 м. Харкова.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 стосовно застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році», що призначений на 07 травня 2015 року о 11-20 год. провести за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Диканівської виправної колонії №12 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Диканівської виправної колонії №12 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1166/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.119 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
02 червня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року, матеріали кримінального провадження №638/16097/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 12, 09 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15069/14-к

03.11.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсоні скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 29.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000514 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. ОСОБА_5 просить скасувати вищевказану постанову.
Скаргу мотивує тим, що до Суворовського РВ надійшло звернення від ОСОБА_7 , довіреної особи ОСОБА_5 про те, що рішення, винесене 22.07.2005 року суддею Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_8 по цивільному позову ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та реальному виділі нерухомого майна є підробленим. 29.06.2014 року вказане кримінальне провадження слідчим було закрито. Постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що згідно відповіді на запит КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР в інвентарній справі будинку АДРЕСА_1 відсутнє рішення Комсомольського районного суду м.Херсоні, тому відсутні ознаки злочину. Скаржник вказує, що ОСОБА_5 має у приватній спільній частковій власності 18/100 частини домоволодіння АДРЕСА_2 , а не домоволодіння АДРЕСА_1 , тому рішення Комсомольського районного суду м.Херсона не може знаходитись в інвентарній справі будинку АДРЕСА_1 . Крім цього, слідчим не було допитано заявника ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Прокурор скаргу не визнав, вказуючи, що постанова винесена обґрунтована та є законною.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі заявником.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляється ухвала згідно правилами КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки слідчим не було проведено слідчих дій, а саме не допитано заявника ОСОБА_5 та свідків по справі. Слідчим було помилково направлено запит КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР на інвентарну справу будинку АДРЕСА_1 , хоча потрібно було на будинок АДРЕСА_2 , на основі чого в постанові про закриття кримінального провадження було зроблено висновок, у зв`язку з відсутністю підробленого документа відсутність складу злочину.
Керуючись ст.ст. 91, 303, 307, 309, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 29.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000514 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14875/14-к

27.10.2014

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на бездіяльність слідчого.
в с т а н о в и в:
27.10.2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла вищевказана скарга.
Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст..ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Керуючись ст..ст. 304,306 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на бездіяльність слідчого.
Судове засідання призначити на 30 жовтня 2014 року о 14-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, К-706.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13772/14-к

06.11.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0002180, -
ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчої / розшукової/ дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , про факти використання мобільного терміналу з ідентифікатором IMEI - НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 09.05.2014 року по теперішній час, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.
Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.
В період часу з 09.05.2014 року 19:30 годин по 09.05.2014 року 22:00 годин, невстановлена особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла до кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, яке належить гр. ОСОБА_4 ..
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 10.05.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002180 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий гр. ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , який було викрадено з квартири у вказаний період часу.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які мали сеанси зв`язку на місці скоєння кримінального правопорушення, в проміжок часу з 09.05.2014 року по 05.11.2014, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.
Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , про факти використання мобільного терміналу з ідентифікатором IMEI - НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 09.05.2014 року по 05.11.2014 з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3187/13-к
номер провадження 1-кп/695/157/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О..,

при секретарі Курченко В.М.

з участю:

прокурора Сапейка К.Я.

захисника ОСОБА_1

провели судове засідання по кримінальному провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання суду наданий договір №17 від 28.09.2013 року укладений дочкою обвинуваченого ОСОБА_3 з захисником ОСОБА_4 на здійснення захисту її батька ОСОБА_2.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2013 року підозрюваний ОСОБА_2 переданий на піклування ОСОБА_3.

Захисник ОСОБА_1, призначений органами досудового слідства захисником ОСОБА_2 на безкоштовній основі, просив суд виключити його з складу захисників у даній справі, замінивши його новим захисником згідно укладеної угоди від 28.09.2013 року за № 17.

Всі інші учасники процесу не заперечували з приводу заміни захисника.

Керуючись ст.ст. 46-49, 54, 369-372, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_4, виключивши із складу захисників у даній справі ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 698/431/15-к
Провадження № 1-кп/698/84/15
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 07 липня 2015 року на 10 годин 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль вул. Петровського, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1