Дело № 1-134/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
сентября 2008 года
Гуляйпольский райсуд Запорожской
В составе председательствующего - судьи
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.
Гуляйполе Запорожской области
уголовное дело по
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 холостого, ІНФОРМАЦІЯ_5,работающего ІНФОРМАЦІЯ_6 проживающего по адресу : АДРЕСА_1
прописанного по адресу: АДРЕСА_2ранее не
судимого-,
ст. 185 ч. 2 УК Украины-,
года, около 15 час, в ІНФОРМАЦІЯ_7
гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, которые осуждены
Гуляйпольским райсудом по ст.
185 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_1, и лицо, в отношении которого
отдельное производство-ОСОБА_6.-
вступили между собой
в предварительный сговор о
краже лома черного металла, принадлежащего ІНФОРМАЦІЯ_8 с железнодорожного состава вагонов НОМЕР_1и НОМЕР_2 где ОСОБА_2. работал в ІНФОРМАЦІЯ_9 и осуществлял
охрану вышеуказанного железнодорожного
день, около 19.00 час. ОСОБА_5
и ОСОБА_1 руководствуясь корыстными
побуждениями, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, прибыли к охраняемым вагонам НОМЕР_1 и НОМЕР_2 которые находились на ІНФОРМАЦІЯ_10в ІНФОРМАЦІЯ_7 В
момент отправки состава со станции
ІНФОРМАЦІЯ_10в направлении станции
ІНФОРМАЦІЯ_11по согласованию с
на вагон ОСОБА_5 и ОСОБА_1 По пути
следования железнодорожного состава, на
расстоянии около 500 м
от пос. Зализнычный ОСОБА_3, ОСОБА_4.,ОСОБА_6.
будучи в предварительном сговоре о
краже лома черного металла с
ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_1
также взобрались в
железнодорожного состава, где при
помощи монтировки и
молота на вышеуказанных вагонах сорвали металлические
листы, после чего все вместе
сбросили с вагонов на землю, тем
самым тайно похитили, принадлежащий ІНФОРМАЦІЯ_8 лом черного
металла общим весом 2.8 т
по цене 1205 грн за 1т на общую
причинили ІНФОРМАЦІЯ_8
материальный ущерб.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1
совершении преступлении
признал полностью, суду пояснил, что
действительно он вместе
с вышеуказанными гражданами
вступил в преступный
сговор о краже лома черного
металла и 16.06.2007 года,
ОСОБА_5. прибыли к охраняемым вагонам , где находился
лом черного металла, принадлежащего ІНФОРМАЦІЯ_8, после
чего с разрешения охранника ОСОБА_2
взобрались в вагоны. и стали
вагоне по пути следования
состава. На расстоянии около
500 м от ІНФОРМАЦІЯ_7 к ним
присоединились ОСОБА_3, ОСОБА_4.,ОСОБА_6. после
чего все вместе при
помощи монтировки сорвали приваренные металлические
листы и сбросили с вагонов на
землю лом черного металла общим
весом 2.8 т. ,который потом перевезли
пункт приема металлолома, полученной суммой
лома черного металла
разделились. Деньги он
истратил для собственных
признания вины подсудимым
совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля
ОСОБА_7, данными им
на досудебном следствии, из
которых следует, что действительно
они с ОСОБА_2. работали охранниками на предприятии ІНФОРМАЦІЯ_9,которое расположено
в ІНФОРМАЦІЯ_12.16.06.2007 года
ОСОБА_2. приехали автобусом
с ІНФОРМАЦІЯ_12 в ІНФОРМАЦІЯ_7 чтобы сопровождать два вагона
с ломом черного металла в ІНФОРМАЦІЯ_13 Узнав,
грузится до вечера, они
поселка, где купили продукты
питания и спиртные напитки, которые они возле
этого магазина распили ОСОБА_2. о
чем то разговаривал с местными
жителями, которые стояли возле
магазина.Сути их разговора
он не слышал, а у ОСОБА_2 не
спрашивал, опьянев после
употребления спиртного, он уснул, а
когда проснулся, то вместе
с ОСОБА_2 . принял груз и
когда состав начал
выпив водки уснул. Когда приехали
в ІНФОРМАЦІЯ_13 и начали
сдавать груз, то была
обнаружена недостача лома металла
в вагоне, который он
должен был охранять около 600 кг, а в
должен был охранять ОСОБА_2, недостача лома меиалла
составила около 2200
кг. Через некоторое
время он узнал, что с
разрешения ОСОБА_2 по пути
следования вагонов с ІНФОРМАЦІЯ_7
была совершена кража
металла ; показаниями свидетеля
ОСОБА_8., данными им на
досудебном следствии, из которых
следует, что 16.06.2007 года
,рабочие начали заниматься погрузкой лома
черного металла и железнодорожные вагоны, которые впоследствии
были направлены составом в
ІНФОРМАЦІЯ_13. Погрузка вагонов
длилась целый день, после
чего загруженные вагоны были заварены листами металла, чтобы не
хищению металла.Данный груз
должны были сопровождать
охранники ОСОБА_2 и ОСОБА_7.,
которые должны были сопровождать
металлоломом в ІНФОРМАЦІЯ_13. Эти
охранники находились в состоянии
алкогольного опьянения. Охранникам груз
был передан в соответствии
приема- передачи груза охранникам, о чем последние
расписались. Вечером этого же
отправлен на станцию назначения. А через
он узнал, что недостача
груза составила около 2800 кг ; показаниями свидетеля
ОСОБА_9 данными им на досудебном
следствии, из которых следует, что 16.06.2007 года ОСОБА_6. предложил ему
купить лом черного
металла, на что он согласился так как
последний указал, что вышеуказанный
металл принадлежит ему. В этот
же день ,около 22 час.
ОСОБА_6. привез ему 1500 кг
лома черного металла, который он купил
у последнего заплатив по 60 коп за 1 кг; показаниями свидетеля
ОСОБА_10 данными им на
досудебном следствии, из которых
16.06.2007 года, около 18 час .к
нему позвонил ОСОБА_6 и
попросил перевезти принадлежащий
предложением последнего он
согласился, приехал
к 74 км железной дороги, и увидел ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_1., ОСОБА_3 ,
которые и загрузили лом
черного металла, после чего
он вместе с ОСОБА_6.
Отвез этот лом ОСОБА_9., а ему заплатили 150 гр.; заявлением дирекции
ІНФОРМАЦІЯ_8 о привлечении к уголовной
ответственности виновных за кражу металла, 16.06.2007 года на перегоне
Гуляйполе - Пологи; справкой о стоимости похищенного металлолома, из которой следует, что цена 1 т лома смешанного вида
1205 гр. ( л.д.22); копией претензии
ІНФОРМАЦІЯ_8 к ІНФОРМАЦІЯ_14» на сумму 2651 гр. И 723 гр.; актом приема
представителяІНФОРМАЦІЯ_8охранником ОСОБА_7и ОСОБА_2.А.(л.д.33);
трудовым договором от 14.06.2007 года, договором НОМЕР_3 от 01.07.2007 года,
и ІНФОРМАЦІЯ_9 об обеспечении охраны и сопровождении груза подрядчика
Суд, оценив собранные по делу
доказательства считает, что вина
подсудимого доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст.
185 ч.2 УК Украины так как он своими
умышленными действиями совершил тайное
похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает характер
и степень общественной опасности содеянного им,
как смягчающие вину обстоятельства то, что он совершил преступление
впервые, раскаивается в содеянном, а также его личность т.е. то, что он положительно характеризуется по месту жительства и считает, что его
наказание может быть назначено без
изоляции от общества с применением ст. 69 УК Украины, перейдя к более мягкому
виду основного наказания, не указанному в санкции статьи за это преступление,
признав исключительными обстоятельствами по делу, то, что ущерб возмещен, преступление совершил впервые и подтвергнуть его наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 510 гр.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185
ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде
штрафа в доход государства в сумме 510 гр.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в
На приговор может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд
в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья