Справа № 1-60/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 квітня 2008 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської
області

в складі головуючого судді Гудкова С.В.

при секретарі
Яценко Л.І.

з участю прокурора
Загребельного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Городня
Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, пенсіонера, раніше не
судимого,

в скоєнні злочину,
передбаченого ст.122ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, 04.11.2007 року, близько 16 годин 00 хвилин, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, прийшов до помешкання потерпілого ОСОБА_2, що
розташоване АДРЕСА_2.

В цей
час він побачив, що потерпілий ОСОБА_2 складає дрова і вирішив допомогти
останньому в цьому, запропонувавши свої послуги. ОСОБА_2 відмовився, у зв'язку
з відсутністю коштів, які необхідно сплатити за роботу. Після чого, підсудний
ОСОБА_1, схватив потерпілого ОСОБА_2 за одяг та штовхнув, від чого останній
впав на землю та вдарився об бордюрний камінь, який знаходився поруч з ним.
Відчувши сильний біль в правій нозі, потерпілий ОСОБА_2 почав кричати та
просити підсудного ОСОБА_1 зупинитися та більше не вчинювати насильницьких дій
по відношенню до нього, але, незважаючи на це, підсудний ОСОБА_1, продовжуючи
свій злочинний намір, підійшов до потерпілого ОСОБА_2, почав викручувати його
праву ногу в різні сторони. В результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_1,
потерпілому ОСОБА_2, згідно судово-медичної експертизи №764 від 11.12.2007
року, було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: черезвертуглового перелому
правого стегна з задовільним співвідношенням уламків, який утворився від дії
тупого предмету або при ударі об такі - спочатку при падінні та ударі об контрактуючу
поверхню з подальшою ротацією кінцівки і по ступеню тяжкості відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад
здоров'я.

Підсудний
свою вину при викладених обставинах не визнав повністю і пояснив, що 04.11.2007 року у себе
в господарстві потерпілий ОСОБА_2 сам упав та травмував собі ногу, і що він до
цього не причетний, а лише допомагав потерпілому ОСОБА_2 піднятись з землі
після падіння.

Не зважаючи на не визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується поясненнями
потерпілого та свідка, допитаних в ході судового слідства та матеріалами
кримінальної справи, дослідженими в ході судового слідства.

Потерпілий ОСОБА_2, суду пояснив, що підсудний ОСОБА_1 проживає поряд з його
господарством. 04.11.2007 року, близько 16 години, він знаходився у себе вдома,
де складав у дворі дрова. В цей час до нього прийшов ОСОБА_1, який запропонував
скласти йому дрова за грошову винагороду, на що він відмовив. Після цього,
ОСОБА_1 пішов, але через деякий час повернувся і почав вимагати у нього
горілки, на що також отримав відмову. Після цього, ОСОБА_1 підійшов до нього,
схватив за одяг та штовхнув, від чого він упав на землю та правою ногою
вдарився об бордюрний камінь, а ОСОБА_1 схвативши його за праву ногу почав її
викручувати. Відчувши сильний біль він кричав та прохав ОСОБА_1 припинити
вчиняти насильницькі дії. На його крики прийшов сусід - ОСОБА_3, який викликав
швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що поряд з його господарством проживає
потерпілий ОСОБА_2 04.11.2007 року, близько 16 години, він знаходився у себе
вдома і в цей час почув крик. Далі він побачив, в господарстві ОСОБА_2,
підсудний ОСОБА_1, взявши за праву ногу останнього тягне його в бік будинку.
Він зайшов до господарства ОСОБА_2, а той попрохав його допомогти. Він запитав
у ОСОБА_1, що той накоїв, але останній нічого не відповів. Після цього, він
викликав ОСОБА_2 швидку допомогу.

Крім цього, вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме:

- заявою
потерпілого ОСОБА_2, в якій він прохає притягнути до відповідальності ОСОБА_1,
який заподіяв йому тілесні ушкодження (а.с.4);

- протоколом
огляду місця пригоди (а.с.5);

- висновком
судово-медичної експертизи №764 від 11.12.2007 року (а.с.19);

- висновком
додаткової судово-медичної експертизи №18 від 16.01.2008 року (а.с.28)

та іншими матеріалами кримінальної справи в їх
сукупності.

Суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 повинен нести кримінальну відповідальність за ст.122ч.1 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад
здоров'я .

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного ОСОБА_1,
який раніше не судимий, посередньо
характеризується за місцем проживання, згідно медичного висновку є обмежено
працездатний, перебуває на обліках в наркодиспансері та тубдиспансері..

Обставина,
яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 - скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Обставин,
які пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 - суд не вбачає.

Враховуючи
як тяжкість злочину, так і особу підсудного, який має незадовільний стан
здоров'я, є обмежено працездатний, суд приходе до висновку про можливість
призначення покарання в межах санкції
статті 122 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України та звільнити засудженого
від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком, оскільки
його виправлення можливе
без ізоляції від суспільства .

Запобіжний
захід слід залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК
України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїзжати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи; періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід відносно засудженого ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили, залишити
підписку про невиїзд.

На
вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд
протягом п'ятнадцяти діб після проголошення вироку.

Головуючий С.В.
Гудков