Апеляційний суд Полтавської області
Дело № 10-523/2011 года Председательствующий в 1-й инстанции Калько А.С. докладчик Тараненко Ю.П.
Коллегия судей Судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Полтавской области в составе:
Председательствующего судьи Тараненка Ю.П.
судей Захожая А.И. Низельковской Л.В.
с участием прокуроров Ткаченка К.А. Гомля А.М.
ОСОБА_1 защитников ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Полтаве 31 октября 2011 г. материалы дела за апелляцией защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г. Полтавы от 24 октября 2011 г.
Этим постановлением представление прокурора Киевского района г.Полтавы о применении экстрадиционного ареста в отношении гражданина ОСОБА_4 Федерации ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 удовлетворено.
В постановлении суда указано следующее .
Согласно полученных от российской стороны документов ОСОБА_1 разыскивается 1 отделом Следственной службы Управления ФСКН России в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области за совершенное покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц .
Уголовное дело относительно ОСОБА_1 возбуждено 24.11.2010 г. за ч.3 ст. 30, п. а, г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок .
Постановлением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга РФ от 14 сентября 2011 г. Дуюну А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В этот же день он обьявлен в международный розыск .
16.09.2011 года в г. Кременчуге Полтавской области в порядке ст. ст. 461,106 УПК Украины ОСОБА_1 задержан, о чем официально было проинформировано посольство ОСОБА_4 Федерации.
Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Кременчуга Полтавской области от 19.09.2011 г. Дуюн А.В. временно взят под стражу сроком на 40 суток и помещен в Полтавский СИЗО.
Приняв во внимание вышеизложенное, суд признал представление прокурора о применении в отношении ОСОБА_1 екстрадиционного ареста обоснованным .
В апелляции защитники считают судебное решении незаконным и ставят вопрос об его отмене с заменой экстрадиционного ареста на залог или ограничение передвижения .
Заслушав докладчика, обьяснение ОСОБА_1 и его защитников на поддержание апелляции, мнение прокурора о законности судебного решения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований к ее удовлетворению, учитывая следующее .
Судебное решение суда первой инстанции отвечает фактическим обстоятельствам дела и принято в соответствии с требованиями ст. 463 УПК Украины .
Материалы дела содержат достаточные достоверные данные для принятия решения об екстрадиционном аресте ОСОБА_1
Из предоставленных российской стороной документов усматривается, что в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело, вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и объявлен розыск.
Согласно украинского законодательства действия ОСОБА_1 подпадают под квалификацию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 307 УК Украины.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_1, предусмотренные ст. 49 УК Украины, не истекли.
ОСОБА_4 сторона подтверждает свое требования о выдаче ОСОБА_1
Принятое местным судом решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляции о неправильности постановления суда неубедительные, а поэтому принятыми во внимание быть не могут .
Законных оснований для изменения решения суда и замены екстрадиционного ареста на освобожедие ОСОБА_1 под залог не имеется.
Учитывая вышеизложеное, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382, 463 УПК Украины, колегия судей апеляционного суда, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г. Полтавы от 24 октября 2011 г. об екстрадиционном аресте ОСОБА_5 - без изменений .
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8