Справа № 381/2113/14-к Головуючий у І інстанції Ковалевська
Провадження № 11-сс/780/186/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 13.05.2014

УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2014року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2014 року про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави, -

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2014 року до суду першої інстанції надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в кримінальному проваджені № 0002178.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2014 року клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що в сумі складає 36 540 гривень.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2014 року, у зв`язку з тим, що вона є незаконною та необґрунтованою.
В обґрунтування своєї скарги апелянт вказує, що в порушення вимог ст. 184 КПК України слідчий не вручив йому клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Вважає, що даними діями були порушенні його права. Крім того, на думку апелянта, ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі слідчого судді не наведено достатніх та доцільних доводів про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, як найдоцільнішого та ефективного. Також, слідчий судді не взяв до уваги той факт, що на даний час апелянт не працює, проживає з дружиною та має 2-х неповнолітніх дітей, його мати пенсіонерка та часто хворіє, тому на даний час він не має змоги внести суму застави.
Згідно до положень ст. 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Із наведеного переліку, в апеляційному порядку оскаржуються ухвали слідчих суддів про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні, продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні, продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_2 оскаржує ухвалу про застосування до нього запобіжного заходу у виді застави, що відповідно до вищевказаної норми оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, оскарження ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави КПК України не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2014 року про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в кримінальному проваджені № 0002178.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1