Провадження №1-кп/639/98/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0002162 від 13.11.2014 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002162 від 13.11.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій просив прийняти рішення про направлення матеріалів за кримінальним провадженням №0002162 до апеляційного суду Харківської області, оскільки на даний час у відношенні нього на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова знаходиться інша кримінальна справа, по якій 16.06.2015 року обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень та їх спільний розгляд судом є необхідним для забезпечення його права на захист.

Прокурор не заперечував проти звернення до суду апеляційної інстанції із відповідним поданням про визначення підсудності кримінального провадження №0002162.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, на адресу суду раніше надавала заяву про можливість проведення судового засідання без участі, у разі її відсутності, що відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України не є перешкодою для вирішення поставленого питання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність звернення з поданням до апеляційного суду Харківської області щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження, виходячи із наступних обставин.

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що у Орджонікідзевському районному суді м. Харкові на розгляді знаходиться справа №644/75/15-к (кримінальне провадження №1-кп/644/1228/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.06.2015 року у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він рахується за вищевказаним судом.

Крім того, встановлено, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.07.2015 року кримінальне провадження №0002999 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, направлено з Ленінського районного суду м.Харкова до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Вимогами ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. По кримінальному провадженню №0002162 від 13.11.2014 року, що знаходиться на розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Санкція ч.2 ст.190 КК України передбачає покарання строком до 3 років позбавлення волі, а за ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі.

Таким чином, з метою дотримання вимог ч.1 ст.32 КПК України, враховуючи письмову заяву обвинуваченого про визначення підсудності кримінального провадження, з метою недопущення порушення права особи на захист, оскільки у відношенні ОСОБА_4 раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він рахується за Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, виникає необхідність у визначенні територіальної підсудності кримінального провадження №0002162 від 13.11.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.32, 34, п.4 ч.3 ст.315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Направити обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002162 від 13.11.2014 року (справа №639/12537/14-к, провадження №1-кп/639/98/15) у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до апеляційного суду Харківської області для визначення територіальної підсудності за Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1