Справа 1-10 2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю прокурора Метальнікова A.M.,

підсудного ОСОБА_1

Потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 11.05.2006 року Казанківським
районним судом Миколаївської області за ч.З
ст. 185 КК України (в редакції 2001 року),

у вчиненні злочину передбаченого
ч.2 ст.186 КК України в редакції 05.04.2001 p.,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого,
вчинене повторно.

Злочин вчинено за таких обставин.

02.11.2006 року біля 11 години ОСОБА_1, прийшовши додому до ОСОБА_2, яка являється його бабусею,
за адресою АДРЕСА_1 відкрито, з застосуванням
насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, шляхом
здавлювання однією рукою за горло та повалення на ліжко ОСОБА_2 , з шкарпетки на нозі останньої викрав гаманець
помаранчевого кольору з грошима у сумі 270
гривень, тим самим заподіяв матеріальні збитки ОСОБА_2. на суму 270
гривень.

В ході досудового слідства
матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1, щиро каючись, винним себе визнав

повністю і показав, що дійсно 02.11.2006 року він (ОСОБА_1), ОСОБА_3 та ОСОБА_2, після
вживання спиртних напоїв разом пішли в центр смт Казанка для того, щоб отримати пенсію ОСОБА_2 Отримавши пенсію в сумі 360 (триста
шістдесят) гривень він (ОСОБА_1) та ОСОБА_2пішли до
ОСОБА_2 додому ,де він (ОСОБА_1) почав просити у ОСОБА_2 гроші, щоб
піти купити пляшку горілки, на що остання

відмовила.
Тоді він (ОСОБА_1) почав вимагати у ОСОБА_2 гроші, але
вона йому ні

чого не давала
та почала виганяти його (ОСОБА_1) з будинку. Після цього він

(ОСОБА_1) вирішив відібрати у
ОСОБА_2 гроші силоміць. Підійшовши до

ОСОБА_2, яка
в цей час стояла біля печі ,схопив її лівою рукою за горло, а правою

рукою витяг
зі шкарпетки гаманець помаранчевого кольору, в якому було 270 гривень та

вибіг з
будинку на вулицю , пішовши до центру смт. Казанка.

Потерпіла ОСОБА_2в судовому засіданні показала, що 02.11.2006 року її (ОСОБА_2) онук ОСОБА_1 ,
знаходячись в її будинку почав вимагати в неї

-2-

(ОСОБА_2) гроші, щоб купити горілки.
Після того, як вона (ОСОБА_2) відповіла ОСОБА_1, що в
неї грошей не має, останній схопив однією рукою її (ОСОБА_2) за горло та придавивши її до ліжка витягнув у неї із
шкарпетки на лівій нозі гаманець помаранчевого кольору, де
знаходилися гроші у сумі 270 (двісті сімдесят) гривень. Після цього ОСОБА_1 вибіг з її (ОСОБА_2) будинку на
вулицю та побіг у невідомому напрямку.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, їх оцінка переконують
суд, що ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого
майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене повторно і його дії суд кваліфікує
за ч.2 ст. 186 КК
України.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, враховує також особу винного, обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання, відшкодування збитків в
повному обсязі ,а також позицію потерпілої та державного обвинувача, і вважає призначити покарання у вигляді позбавлення
волі, однак, застосувавши ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в
санкції статті за якою кваліфікуються його дії.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в редакції від 05.04.2001 р. і призначити покарання, застосувавши ст. 69 того ж кодексу,
у вигляді 2 (двох)
років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати
невідбуту частину покарання за вироком Казанківського районного
суду Миколаївської області від 11.05.2006 року і остаточно призначити ОСОБА_1покарання у вигляді позбавлення волі
строком 2 (два)
роки 10 (десять)
днів .

Строк відбуття покарання рахувати з
03.11.2006
року.

Міру запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази : штани джинсові сірого кольору та
кросівки чорного кольору з білими вставками ,які знаходяться на
зберіганні у ОСОБА_1, залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошенням
засудженим ОСОБА_1 який тримається під вартою, в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку .