overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-129/2007 p.
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року Сахновщинский
районний суд Харківської області

у складі
головуючого-судді: НЕСТЕРЕНКО
О.С.

при
секретарі: Дороніній
Н.М.

за
участю прокурора: Бережного
С. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області матеріали у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, гр. України,
українця, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 01.09.2003 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.
395, 190 ч. 2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі , 09.02.2007 року Сахновщинським
районним судом Харківської області за
ст. 309 ч. 2 КК України 2 років
позбавлення волі, ст 75 КК України - 1
рік,

ВСТАНОВИВ:

За
період перебування на волі гр. ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, незважаючи на проведення з ним профілактичних
бесід, веде аморальний спосіб
життя, порушує громадський порядок, з'являється в громадських місцях в стані
алкогольного сп'яніння.

Так, 06.08.2007 року на гр. ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ст.
178 КУпАП - попередження, 07.08.2007 р. За ст.
173 КупАП- штраф 51 гривня..

В усіх
випадках виносилося попередження про припинення антигромадського способу життя
та про можливість встановлення адміністративного нагляду.

У
зв'язку з чим, Сахновщинській РВ УМВС
України в Харківській області клопоче про встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Сахновщинського РВ
УМВС України, пояснення ОСОБА_1., вважає, що
клопотання слід задовольнити в цілях попередження здійснення злочинів, з боку засудженого здійснюючи виховний вплив
на нього.

На
підставі викладеного та керуючись ч.2
ст. 5 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
відносно ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на 12 місяців і визначити слідуючі обмеження:

приходити на
реєстрацію в Сахновщинській РВ 1.2.3.4.
п"ятницю кожного місяця у відділення ДІМ на 9:00 год;

проживати за
місцем прописки , знаходитися вдома з
22:00 до 6:00 ранку наступної доби;

з метою вживання
спиртних напоїв забороняється відвідувати питні заклади, з'являтися в громадських місцях в стані
алкогольного сп"яніння;

забороняється виїжджати за
межі Сахновщинського району
без дозволу Сахновщинського
РВ, здійснюючого нагляд, без маршрутного листа.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1п-20/2007
ПОСТАНОВА

04 вересня 2007
р.

Малинський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого судді - Ярмоленка В.Г. при секретарі - Мурга Н.А. з участю
прокурора - Гойдало О.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Малині подання слідчого, погоджене з Коростенським транспортним
прокурором про закриття кримінальної справи стосовно обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 за Законом України
„Про амністію",

ВСТАНОВИВ:

Згідно
подання 25 травня 2007 року о 15-й годині ОСОБА_1 за попереднім зговором з
ОСОБА_2 у вагоні електропоїзда №6621 сполучення Київ-Коростень на дільниці
шляху ст. Головки - з.п. Йосипівка викрали сумку з
речами на загальну суму 1234 грн., що
належали потерпілій ОСОБА_3

З посиланням
на те, що ОСОБА_1 є потерпілим від
аварії на ЧАЕС та підпадає під дію Закону України „Про амністію" від
19.04.2007р. слідчий в поданні ставить питання про закриття кримінальної справи
стосовно ОСОБА_1

В судовому
засіданні останній просить задоволити подання. Прокурор також підтримав його.

Подання підлягає
задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 є потерпілим від аварії на
ЧАЕС, до набрання чинності Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007р. вчинив злочин, за який законом передбачено покарання до 5
років позбавлення волі.

Це дає підстави
для застосування до нього вказаного закону „Про амністію".

Керуючись ст. 1,
6 Закону України від 19.04.2007р. „Про амністію"; п.4 ст. 6 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від кримінальної відповідальності за ч.2
ст. 185 КК України ОСОБА_1, а
кримінальну справу щодо нього закрити.

Постанова
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський райсуд упродовж 15
днів.
Дело № 1-143/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Боровского районного суда
открытом судебном заседании в зале суда в п. Боровая дело по обвинению ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 310 УК Украины
дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.
310 УК Украины поступило в Боровской
районный суд Харьковской области 23.09.2008 года и было назначено на
предварительное рассмотрение на 02.10.2008 года. Однако, в предварительное
судебное заседание и судебное заседание 13.10.2008 года подсудимая не явилась
по неуважительной причине, хотя своевременно была уведомлена о месте, дне и
времени рассмотрения дела.
В связи с изложенным, у суда есть
основания для вынесения постановления о приводе
обвиняемой в соответствии со статьей 288 УПК Украины.
Руководствуясь ст.280, 288 УПК
Украины, судья
Осуществить привод гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г.Донецк, гражданки
Украины, украинки, проживающей АДРЕСА_1
в судебное заседание Боровского
районного суда Харьковской области на 23
октября 2008 года на 9-00 час.
постановления поручить Боровскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья В.И. Любая
Справа №5-1362007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді А.В.Загреба

при
секретарі І.В.
Корольової

з участю
прокурора В.В. Пахомова

інспектора КВІ у

Новоукраїнському
районі Ю.А.Гавриша

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка подання кримінально-виконавчої
інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про застосування
Закону України " Про амністію" відносно гр.ОСОБА_1, 1976 р.н., мешканця
м.Новоукраїнка АДРЕСА_1, засудженого Новоукраїнським районним судом
Кіровоградської області від 08.02.2007 року за ст.309 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська
КВІ в Кіровоградській області клопоче перед Новоукраїнським районним судом про
звільнення від покарання гр.ОСОБА_1. в силу Закону України "Про
амністію"від 19 квітня 2007 року.

Заслухавши
представника Новоукраїнської КВІ, прокурора, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Засуджений
за час відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до
адміністративної відповідальності не притягувався, додаткові обов"язки
виконував, на день набрання чинності Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року, визнаний хворим на туберкульоз, СНІД та інші тяжкі
хвороби, заперечень, щодо застосування Закону України "Про амністію"
не має і в заяві просить суд застосувати до нього Закон України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 1
п.є Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1, 1976 р.н., засудженого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської
області від 08.02.2007 року за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки., в силу ст 1 п.є
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року від відбуття
покарання звільнити .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-103/07
ПО СТАНОВА

27 серпня 2007 року

Судця Борщівського районного
суду Тернопільської області П.В. ЧИР

при попередньому розгляді справи
за скаргою ОСОБА_1
про обвинувачення ОСОБА_2 зач.1 ст. 125
КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд з скаргою
про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
вказуючи, що 7 липня 2007 року біля 23 год. в с Вільхівці Борщівського району обвинувачений побив її, заподіявши тілесні
ушкодження.

Згідно акта судово - медичного обстеження НОМЕР_1 від
09.07. 2007 року у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця та садна
на обличчі, переломів коронок 2-го та 4-го зубів верхньої щелепи зліва, які
відносяться до категорії легких з короткочасним
розладом здоровя.

Скарга відповідає вимогам
встановленим ст. ст. 223, 224 КПК України і є підстави для порушення кримінальної справи.

ОСОБА_1. звернулася також з позовом про стягнення з
ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, а тому її слід визнати потерпілою і
цивільним позивачем.

Керуючись ст. ст. 27, 251 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ.

Порушити кримінальну справу відносно
ОСОБА_2 зач.1 ст. 125 КК України.

Справу призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борщева на 4 вересня 2007 року на 10
год. 30 хв.

ОСОБА_1 визнати потерпілою та цивільним позивачем.

В судове засідання викликатиОСОБА_1 таОСОБА_2

Яковича.
Справа
№1-152/07
Вирок

іменем України

14.08.2007
р. м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд у складі головуючого судді Матюшка О.І.,

при секретарі
Захаріній Ю.М. , за участю прокурора
Пластун Т.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Гола
Пристань справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився в с. Малі Копані, Голопристанського району, Херсонської області, громадянин України, освіта середня, не одружений,
працює робітником у Голопристанському лісгоспі, раніше не судимий. Проживає по АДРЕСА_1,

ч.2 ст.
121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26 січня 2007 року,
близько 2.00 години, в с. Малі
Копані, Голопристанського району, Херсонської області, у подвір'ї будинку АДРЕСА_1, на ґрунті особистих неприязних
стосунків, умисно наніс кілька ударів
кулаком по голові гр.ОСОБА_2,
спричинивши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, які потягли її смерть.

Підсудний ОСОБА_1 вину по
пред'явленому обвинуваченню

визнав повністю, від дослідження доказів
відмовився в порядку ч.3

стю.2 99 КПК України і пояснив, що
на протязі спільного проживання

з потерпілою у них склались неприязні стосунки. Дружина останнім

часом зловживала спиртними напоями,
часто подовгу була відсутня

вдома. 25.01.2007 року дружина в черговий раз пішла з дому. Він

чекав її весь вечір. Вже вночі,
почувши гуркіт, вийшов з будинку
і

побачив дружину, яка була у стані
сильного алкогольного сп'яніння.

Розсердившись, вдарив дружину кілька
разів по голові кулаком, а

потім затягнув її в будинок та поклав спати. Вранці його

розбудила донька, яка
повідомила, що дружина померла. У
вчиненому

щиро розкаюється.

Суд вважає, що дії підсудного вірно
кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент
заподіяння, яке спричинило смерть
потерпілого.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд
вважає щире каяття.

Обтяжуючих
обставин суд не вбачає.

При
призначенні покарання ОСОБА_1 суд
враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставину,
що пом'якшує відповідальність,
данні про особу, та приходить до
висновку, що його виправлення не можливе
без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.
321, 323, 324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1
визнати винним і призначити покарання за ч.2
ст. 121 КК України у вигляді семи
років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Строк покарання
відраховувати з 27 січня 2007року.

Запобіжний
захід підсудному до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави за проведення судово-медичної
експертизи у сумі 760 (сімсот шістдесят) грн.75 коп.

На вирок суду може бути подано апеляцію чи апеляційне подання протягом 15
діб до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.
Справа № 5-53/07 2007 p.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої
- судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Максименко С.Ф.

з участю прокурора -
Васильчика О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Березанка справу за поданням заступника начальника
Миколаївського MB КВІ УДДУ Управління ДДУ ПВП в Миколаївській області на
засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 11
серпня 2004 року за ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя с Прогресівка,
Березанського р-ну, Миколаївської обл.,
українця, громадянина України, освіта н/середня, не в/з, не одруженого,
судимого Березанським районним судом 11.08.2004 р.за ч. 2 ст. 185 КК України до
3-х років 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, на утриманні 2
н/л дитини, не працюючого, працездатного

встановив:

Вироком
Березанського районного суду Миколаївської області від 11.08.2004 року ОСОБА_1
засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років 6 міс. позбавлення волі з
випробуванням, згідно ст.75 КК України, із встановленням йому іспитового строку
тривалістю З роки, та відповідно до ст.76 КК України, з обов"язками:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
періодично - один раз на місяць з"являтися до вказаного органу для
реєстрації.

У зв»язку з
закінченням іспитового строку заступником начальника Миколаївського MB
КВІ УДДУ Управління ДДУ ПВП в Миколаївській області 13.08.2007 року
направлено до суду подання про звільнення засудженого від подальшого відбування
покарання, оскільки він нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього
вироком суду обов»язки, за місцем проживання характеризується позитивно,
алкогольними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує.

В судовому
засіданні заступник начальника Миколаївського MB КВІ УДДУ
Управління ДДУ ПВП в Миколаївській області своє подання підтримав.

Вислухавши
пояснення заступника начальника Миколаївського MB КВІ УДДУ
Управління ДДУ ПВП в Миколаївській області, ОСОБА_1, котрий не заперечує проти
звільнення його від подальшого відбування покарання, думку прокурора, котрий
погодився зі звільненням ОСОБА_1, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити
від подальшого відбування покарання, задовольнивши клопотання заступника
начальника Миколаївського MB КВІ УДДУ Управління ДДУ ПВП в Миколаївській області,
оскільки судом встановлено, що призначений судом іспитовий строк закінчився, в
період іспитового строку ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, по місцю проживання
характеризується позитивно.

На підставі
ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд -

постановив:

2

ОСОБА_1, засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 11.08.2004 року за ч.2 ст.185
КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3-х років 6 місяців
позбавлення волі, з іспитовим строком на З роки, від відбування призначеного покарання звільнити у зв"язку з
закінченням іспитового строку.
Справа № 4-111/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

29 жовтня 2008 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з участю прокурора Мінька В.К.,
розглянувши подання органів досудового слідства про проведення обшуку,
погоджене з в.о. прокурора Монастирищенського району, та матеріали кримінальної
справи № , -

встановив:

В ніч на 16 липня 2008
року, невстановлена особа, шляхом злому вхідних дверей, проникла в приміщення
Шабастівської сільської ради, що по вул. Леніна, 1 в с. Шабастівка
Монастирищенського району Черкаської області, де шляхом відгинання та зняття з
завісів вхідних дверей зайшла до бухгалтерії, звідки таємно вчинила крадіжку
ксерокса „Cenon”, монітора „ LG” , системного блоку „ Сеleron”, принтера SAMSUNG”, клавіатури та мишки, після чого
з місця вчинення злочину зникла, спричинивши тим самим Шабастівській сільській
раді збитки на суму 6038, 75 грн.

28.10.2008 року від
працівників відділення карного розшуку Монастирищенського РВ УМВС надійшли
рапорти про те, що ними було проведено ряд оперативно-розшукових заходів по
розкриттю даного злочину, під час яких від гр. ОСОБА_1(дані про особу змінено)
було отримано оперативну інформацію про те, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
житель АДРЕСА_1, зберігає в своєму домоволодінні системний блок та інші
комплектуючі до комп'ютера, які були викрадені з приміщення Шабастіської
сільської ради в с. Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області.

Орган досудового
слідства звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в домоволодінні,
де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що там можуть знаходитись речі, які були викрадені з приміщення Шабастіської
сільської ради, вилучення яких сприятиме подальшому розкриттю злочину.

Заслухавши пояснення
слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, подання,
суд вважає, що є достатньо підстав для проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1, в якому проживає
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

постановив :

Подання задоволити
повністю.

Провести обшук в
домоволодінні в якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1,

Проведення обшуку доручити працівникам Монастирищенського
РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя
Мазай Н.В.

З постановою ознайомлений ____________ (________________________)

“ ___ ” ________________
20 __ року
Справа №5-62/07р.
ПОСТАНОВА

6 вересня 2007 р.
Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючої -
голови суду Усік Н.С.

при секретарі Боярській
Н.В.

з участю прокурора
Присяжнюка С. С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Локачах

подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Локачинського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_1 Локачинського району
Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Локачинського
району звернувся із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, засудженої вироком Локачинського районного
суду від 29 серпня 2006 року за ч.2 ст.
310 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік та
з покладенням обов'язків відповідно до
ст. ст. 75, 76 КК України.

В поданні зазначив,
що засуджена злочинів та правопорушень не скоювала, умови відбування покарання не
порушувала, характеризується позитивно.

В судовому засіданні
інспектор подання підтримав.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженої
від покарання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_1 покладені обов'язки виконала, нового
злочину не скоїла, іспитовий строк
закінчився, а тому відповідно до
ч.1 ст.
78 КК України її необхідно звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст.
408 і, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання за вироком Локачинського
районного суду від 29 серпня 2006 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№1-120/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11
вересня 2007року. Саврансъкий районний
суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бородія В.Є.,

з участю
прокурора Ковальчук Т.В.,

розглянувши в
процесі попереднього розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

встановив:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Савранському районному суду
Одеської області.

В даний час підстав для закриття, або зупинення справи немає. Непритягнутих
до відповідальності осіб, щодо яких були б зібрані докази, які викривали б їх у
вчиненні злочинів, немає. Запобіжний захід обрано вірно. Обвинувальний висновок
складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час порушення справи,
провадження дізнан­ня та досудового слідства порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не
було.

Враховуючи викладене і, беручи до уваги, що й даній справі є достатньо
підстав для її розгляду в судовому засіданні, керуючись статтями 237, 240, 244,
245 КПК України, -

постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, перед­баченого ст. 263
ч. 1 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до судо­вого
розгляду на 25 вересня 2007 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про не­виїзд.

Справу
розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних у додатку до
обвину­вального висновку.

Справу розглянути в залі судових засідань Савранського
районного суду Одеської області. Слухання справи розпочати о 14 годині 25
вересня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.
О С Т А Н О В А справа №5-251/2008р.
17 вересня 2008 року
районний суд Тернопільської області
складі: головуючого суду Козяр Л.В.
при секретарі Пацулі
з участю прокурора Халанчука
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Гусятин подання начальника Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП про звільнення від відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Шустово Конишевського району Курської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України.
Засудженого 07.09.2007 року Гусятинським районним судом Тернопільської області
за ст.263 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі з випробуванням із встановленням однорічного
Вироком Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 07.09.2007 року
ОСОБА_1 засуджено за ст.263 ч.1
КК України на 2 роки обмеження волі
з випробуванням із
встановленням однорічного іспитового строку.

06.09.2008
року засудженому ОСОБА_1 закінчився іспитовий строк.

За
час відбування покарання засуджений ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не
притягувався, а притягувався 14.04.2008 року до адміністративної
відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП України,
виконав покладений на нього
обов'язок, позитивно характеризується.

Начальник Гусятинського районного
підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП вніс до суду подання про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням.

Суд
вважає, що ОСОБА_1 за період відбування покарання з випробуванням не вчинив
нового злочину, виконав покладений
на нього обов'язок, позитивно характеризується, а
тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На
підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробуванням за вироком Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 07.09.2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду Г. М. Римар