overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5516/15-к
У Х В А Л А
10.07.2015 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 22 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 1-в/537/312/2015
Справа № 537/2976/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 засуджений вироком від 26 червня 2014 року Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області - за ст.289 ч.1 КК України - до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням та встановленням одного року іспитового строку.
Крюківське РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Встановлено, що за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції засуджений покладені на нього судом обовязки виконував, режим реєстрації не порушував, з місця проживання негативної інформації не надходило, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, вислухав засудженого, дослідив матеріали справи, врахувавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком від 26 червня 2014 року Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області - за ст.289 ч.1 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі - ЗВІЛЬНИТИ.

На ухвалу може бути подана апеляція
протягом 7 днів до апеляційного суду
Полтавської області.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1618/3595/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О.

з участю прокурора Загребельного О.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого ОСОБА_1

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення

2. Запобіжний захід до обвинуваченого залишити попередній підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 18.09.2012 року, о 10:00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа №544/1010/15-к
пров. № 1-кп/544/91/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду
03 липня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000169 від 07.04.2015, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який органами досудового розслідування повідомлений про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження: із боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відсутні як і підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Призначення судового розгляду обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 можливе.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000169 від 07.04.2015 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 09 липня 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання: з боку обвинувачення: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 540/1019/14-К

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 05.09.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для написання касаційної скарги, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили. Протягом цього строку засуджений має право на короткострокове побачення з близькими родичами. Порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до п.12) ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді

На підставі викладеного та враховуючи право засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами справи, вважаю за необхідне на час ознайомлення засудженого з матеріалами справи залишити останнього в слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

На час ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи №545/1019/14-к залишити останнього в слідчому ізоляторі м.Полтава.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/511/14-к
Номер провадження № 1-в/546/30/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка подання інспектора Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 від 27 травня 2015 року відносно засудженого

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тарасівка Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)22 квітня 2013 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

2)25 червня 2014 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі; звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, -

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 червня 2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один ) рік.

Від інспектора Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 надійшли матеріали стосовно ОСОБА_6 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, не вчинив нового кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, повторного злочину не скоїв.

До адміністративної відповідальності притягувався:

- 08 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 10 лютого 2015 року КВІ винесено письмове попередження;

- 13 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП; 14 квітня 2015 року КВІ винесено письмове попередження.

У зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, є підстави для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, інспектора Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення через Решетилівський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1780/14-к
Номер провадження 11-кп/786/952/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
16 грудня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 1-кп/786/952/2014 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. ст. 185 КК України,-

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 2 грудня 2014 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Заперечень від учасників процесу на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/952/2014 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 23 грудня 2014 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 23 лютого 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Бірук П.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11:00 16.03.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ралець Р. В
Справа № 1-265/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

з участю прокурора Чорнозуб Д,Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 10 годину 04.10.2011 року не з"явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту свідків неможливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст.292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10.00 годину 28.10.2011 року свідків

- ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, жительку м. Дубно вул. Садова, 104;

- ОСОБА_4, с. Варковичі, вул. Полянська, 5/2 Дубенського р-ну;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-46/12

16 лютого 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Піскунов В.М.

при секретарі Яцук О. П.

з участю представника потерпілої ОСОБА_1

захисника підсудної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Данчимість., вул.Шкільна, 13, Костопільсьокого району, Рівненської області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадяники України, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 21 грудня 2010 року близько 20 години 00 хвилин прибула до помешкання за адресою вул.Молодіжна, 12 в с.Данчиміст Костопільського району Рівненської області, де на грунті раптово виниклої сварки із господинею помешкання ОСОБА_4 нанесла останній удар рукою в область обличчя та нігтями пальців рук нанесла подряпини в ділянці обличчя та грудей, внаслідок чого ОСОБА_4 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя та передньої поверхні грудей, синця підборіддя, які відносяться за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по даній кримінальній справі у зв'язку з примиренням сторін, від заявленого цивільного позову по справі відмовляються, потерпіла ОСОБА_4 будь-яких претензій до підсудної ОСОБА_3 не має.

Потерпіла ОСОБА_4 поданою до суду заявою підтримала клопотання представника ОСОБА_1

Підсудна ОСОБА_3 та її захисник не заперечують проти закриття кримінальної справи у зв'язку з примиренням сторін.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примириться з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає за вірне закрити провадження по кримінальній справі у зв'язку з примиренням потерпілої з підсудною.

Керуючись ст. 8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв'язку з примиренням потерпілої з підсудною.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М
Справа № 1-33/10
Провадження № 1/2302/1268/11
ПОСТАНОВА

24 вересня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Голосія А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

з участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 296, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5., ОСОБА_6 проходять по зазначеній вище кримінальній справі як свідки . Проте свідки, ОСОБА_5,, ОСОБА_6 неодноразово на слухання справи по невідомій суду причині не являються, хоча про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Постанови суду про примусовий привід від 09.08.2010 року та 03.09.2010 року працівниками міліції відносно даних свідків у виконання не приведена. Суд розцінює це, як намагання свідків уникнути від дачі показів.

Суд, вислухавши думку прокурора вважає, що свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6 потрібно знову піддати примусовому приводу, через органи МВС.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Піддубного Олександра Васильовича жителя вул. Миру № 86 кв.61 примусовому приводу в зал судового засідання Городищенського районного суду на 10.00 годину 13.10.2010 року.

Здійснення приводу доручити Городищенському РВ УМВС України в Черкаській області .

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 706/702/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Українипідготовче судове засідання на 23.06.2015 року о 11:00 год. у Христинівському районному суді Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
26.06.2013 Справа № 756/8673/13-к
Унікальний № 756/8673/13
Порядковий № 1-кп/756/362/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 червня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Короткової О.С.,

за участю секретаря - Герасименко Б.П.,

прокурора - Юрлової О.О.,

провівши у залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19.06.2013 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані : прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15 годину 50 хвилин 26 червня 2013 року.

В судове засідання викликати : прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_1

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова