overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-96 2007 р.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
року Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді -
Калараш А.А.

при секретарі -
Крамарчук Л.Б.

з участю прокурора - Морозов Д.М. представника - Миронюк О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Веселинове подання старшого інспектора Веселинівської
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в
зв'язку з закінченням строку відбування покарання відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Іванівна Веселинівського району Миколаївської області,
українець, громадянин України, освіта середня, не працює, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з вироком Веселинівського районного суду
Миколаївської області від 08 серпня 2006 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та засуджений до 5 років
позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75-76 КК України ОСОБА_1 був звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк закінчився
08.08.2007 року.

В судовому засіданні інспектор Веселинівської
кримінально-виконавчої інспекції Миронюк О.Н. подання підтримав, зазначивши, що
засуджений ОСОБА_1 за час перебування на профілактичному обліку в
Веселинівський КВІ показав себе з задовільної сторони, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не
порушував, за місцем проживання характеризується з задовільної сторони.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
протягом іспитового строку він виконував усі обов'язки, покладені на нього
вироком суду, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується з задовільної сторони,
просить звільнити його від покарання. Подання ст. інспектора КВІ підтримує.

Прокурор Морозов Д.М. подання ст. інспектора
кримінально-виконавчої інспекції підтримав, вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає
задоволенню, засуджений виконав обов'язки, покладені на нього судом, іспитовий
строк закінчився 08.08.2007 року, засуджений протягом цього строку не вчинив
нового злочину та довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, на підставі ст.78
ч.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Веселинівської КВІ
задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження звільнити від
покарання, призначеного йому вироком Веселинівського районного суду
Миколаївської області від 08.08.2004 року по ст. 289 ч.2 КК України в вигляді 5
років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Миколаївської області через районний суд на протязі 7 діб.
Дело №4-478
21 декабря 2007 года гор.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
Пшеничный И. А., рассмотрев представление старшего следователя СО Бердянского
ГО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Мащенко Р. А. от 21.12.2007
выемки документов исполнительного производства,
21.12.2007 года старший следователь СО
Бердянского ГО УМВД Украины капитан милиции Мащенко Р. А., с согласия
Бердянского межрайонного прокурора старшего советника юстиции Коцюрубы В. П.,
обратился в суд с представлением о даче разрешения на выемку документов
исполнительного производства.
В производстве СО Бердянского ГО УМВД Украины находится
уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_121 августа 2006 года из АДРЕСА_1, возбужденное
постановлением от 08.02.2007 года
по ч.3 ст.185 УК Украины.
В представлении указано, что в ходе расследования
указанного уголовного дела было установлено, что 21.08.2006 года работниками государственной
исполнительной службы в гор. Бердянске и Бердянском районе с применением
видеосъемки производилось принудительное выселение ОСОБА_1и членов ее семьи из
Следователь считает установленным, что в государственной
исполнительной службы в гор. Бердянске и Бердянском районе находятся документы
и видеозапись, имеющие значение для установления объективной истины по
указанному уголовному делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об
обоснованности представления, так как для осуществления объективного,
всестороннего и скорейшего расследования уголовного дела, необходимо изъятие в
государственной исполнительной службе в гор. Бердянске и Бердянском районе,
находящейся по ул. Свободы, 60 в
гор. Бердянске, документов исполнительного производства и видеозаписи
принудительного выселения ОСОБА_1которые могут иметь значение вещественных
доказательств по уголовному делу.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины,
Представление старшего следователя СО Бердянского ГО
УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Мащенко Р. А. от 21.12.2007
выемки документов исполнительного производства - удовлетворить.
Произвести выемку в государственной исполнительной
службе в гор. Бердянске и Бердянском районе, расположенном по адресу: гор.
Бердянск, ул. Свободы, 60, документов
исполнительного производства и видеозаписи принудительного выселения ОСОБА_1из
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №1-447/2007.
2007 года город
горрайонный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи
Полехина А.Ю., при секретаре
Комиссаренко Ю.С. , с участием прокурора Калюга В.А., защитника - адвоката
ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст.
185 ч.2, 186 ч.2, 162 ч.1 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 заявила ходатайство о рассмотрении дела
без участия защиты, пояснив, что свои интересы намерена защищать
Суд
не усматривает оснований,
предусмотренных ст. 46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от
защиты, полагает необходимым
ходатайство подсуди­мой удовлетворить.
Руководствуясь ст.
Украины, суд, -
подсудимой ОСОБА_3 о рассмотрении дела без участия защиты - удовлетворить, дело рассмотреть без участия защиты.
Постановление является окончательным.
Справа № 12-04/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі - Кожухар О.М.

з участю прокурора -
Арделя А.М розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі
суду в м. Вознесенську
справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,
не працюючого, засудженого 08.11.2006 року Вознесенським міськрайонним судом
Миколаївської області за ст. 296 ч. 2 КК України до 2-х років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік та з
покладанням передбачених п.п. 3 та 4 ст. 76 КК України обов'язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися в ці органи на
реєстрацію,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МРВ КВІ перебуває з 23.11.2006 року. Постійно проживає у м. Вознесенську, не
працює. За місцем проживання характеризується посередньо. За час перебування на обліку у МРВ КВІ до адміністративної
відповідальності не притягувався. Обов'язки,
покладені на нього вироком суду, виконав. Строк
випробування закінчився 08.11.2007 року.

"До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського МРВ КВІ у судовому засідання подання
підтримав.

Засуджений просить звільнити його
від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського МРВ КВІ, вивчивши
матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не

2

вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, нового злочину не вчинив, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він
може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання - двох років
позбавлення волі, призначеного йому вироком
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.11.2006
року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.
Справа
№1-97/08 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомирі в складі:

Головуючого -судді Побережного В.Й.

при секретарі Бачинській Л.П.

з участю прокурора Попікіна Р.Г. розглянув у судовому
засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, ІНФОРМАЦІЯ_3,
має на утриманні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., не працюючого, не військовозобов'язаного, не судимого; у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185
ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.02.2006 р. близько 16
год., перебуваючи в АДРЕСА_2, де тимчасово
проживав, таємно, викрав гроші в сумі 10000 гривень, які в даній кімнаті зберігав потерпілий
ОСОБА_3 , чим спричинив йому матеріальну
шкоду на вказану суму і з місця злочину зник.

Дії ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний звернувся до суду з
клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно акту
амністії, оскільки у нього на утриманні
перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, який підтримав і
клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі
слідуючого.

ОСОБА_1 не судимий,
злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, є невеликої
тяжкості, має на вихованні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., батьківських прав не
позбавлений, а тому підпадає під дію п.
«б» ст. 1 Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007
p., яка набрали чинності 09.06.2007 р.

На підставі викладеного,
керуючись п."б" ст.
1, ст. 6 Закону України „Про
амністію", п.4 ч. 1 ст. 6, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, а справу порушену стосовно нього за ст. 185 ч.1 КК України, закрити за актом
амністії.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1, - підписку про невиїзд, після набрання
постановою чинності, скасувати.

постанова суду може бути оскаржена і на неї може бути
внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через
Корольовський райсуд
м. Житомира протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Дело № 5-36/08
2008 года Заводский районный суд г. Запорожья в
председательствующего судьи: Марченко
при секретаре: Фурдак
с участием прокурора: Деева
представителя УИИ: Срибной В.Г.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление УИИ
Заводского района г. Запорожья об освобождении от наказания ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу : г.ЗапорожьеАДРЕСА_1
Жовтневого районного суда г.Запорожья от 28.12.2006 года ОСОБА_1. осужден по ст. 309 ч1 УК Украины, ему назначено наказание в виде одного года
ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1. от отбытия назначенного наказания освобожден с испытательным сроком
представлении УИИ ставит вопрос об освобождении ОСОБА_1. от наказания по
истечению испытательного срока, так как
он характеризуется удовлетворительно, в
инспекцию являлся регулярно,
административных нарушений не имеет.
представителя УИИ, заключение
прокурора, полагавшего удовлетворить
представление, исследовав
доказательства, суд приходит к
выводу, что представление подлежит
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины,
Украины, суд
ОСОБА_1 от наказания, назначенного
приговором Жовтневого районного суда г.Запорожья от 28.12.2006 года , по котрому он
осужден по ст. 309 ч1 УК
Украины и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. На
основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1. от отбытия назначенного наказания освобожден с испытательным сроком
постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в
со дня его провозглашения.
Справа № 5-492007 року
ПОСТАНОВА

05.11.2007 року Тельманівський
районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Залізняк
P.M.

при секретарі Ігнатенко
В.В.

з участю
прокурора Берлізова
A.M.

інспектора Русановської
І.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тельманове подання інспектора
Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Донецькій
області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Маріуполя, Донецької області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешкаю чого
в АДРЕСА_1, засудженого 30.11.2006 року Новоазовським районним судом Донецької
області за ст.309 ч.1 КК України до двох років обмеження волі, на підставі
ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим
строком-два роки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло
подання інспектора Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПУ в Донецькій області Русановської І.Л. про скасування звільнення
засудженого від призначеного покарання за вироком Новоазовського районного суду
Донецької області від 30.11.2006 року за ст.309 ч.1 КК України до двох років
обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття
призначеного покарання з іспитовим строком-два роки, з зобов»язанням
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції Новоазовського району
Донецької області про зміну місця мешкання та роботи, періодично з»являтися на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи Новоазовського району
Донецької області.

Під час розгляду
справи судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку вчинив новий
злочин та вироком Новоазовського районного суду Донецької області від
02.10.2007 року засуджений за ст.309 ч.2 КК України, на підставі ст.71 ч.1,2 КК
України за сукупністю вироківОСОБА_1 призначено покарання на строк до двох років два місяці
позбавлення волі та він направлений для відбування призначеного покарання.,
тому у задоволенні подання інспектора Тельманівського відділення
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПУ в Донецькій області Русановської І.Л.
належить відмовити.

Керуючись ст.78
ч.3 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у
задоволенні подання інспектора Тельманівського відділення
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПУ в Донецькій області Русановської І.Л.
про скасування звільнення засудженого ОСОБА_1 від
покарання за вироком Новоазовського районного суду Донецької області від
30.11.2006 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-75 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

2 листопада 2007 року Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кондрачук
А.П.

при секретарі Афельд
О.Д .

з участю прокурора Скрійка
О.Є.

представник КВІУДДУПВП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Криве Озеро подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції УДЦ УПВП про звільнення від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого за договором найму на СТО, не військовозобов"язаного,

встановив:

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської
області від 13 липня 2006 року ОСОБА_2
засуджений по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавленя
волі; ст. 15,
ст. 185, ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст.
ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Начальник Кривоозерського міжрайонного відділу КВІ УДЦ
УПВП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням
вказуючи на те, що він за час відбування
покарання порядок та умови відбування покарання не порушував, обов"язок суду виконав, нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

Обсудивши
подання,
заслухавши представника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції підтримавшого подання,
засудженого який просив звільнити його від відбування покарання, прокурора вважавшого необхідним задовольнити
подання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає що подання підлягає
задоволенню із слідуючих підстав.

Іспитовий строк засудженого закінчився, за час відбування покарання засуджений
ОСОБА_2 виконав покладені на нього
обов'язки, не вчинив нового
злочину, по місцю проживання
характеризується задовільно.

На підставі ч. 1 ст. 78
КК України, керуючись ст.
ст. 408 і, 411 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції УДЦ УПВП задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного вироком Кривоозерського
районного суду Миколаївської області покарання від 13 липня 2006 року звільнити
в зв"язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути
подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення.
Справа №5-103
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з участю
прокурора Каляндрук А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про
звільнення від покарання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
засудженого 14 грудня 2004 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської
області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим
строком три роки, -

встановив:

До суду надійшло
подання Тисменицького РП КВІ щодо вирішення питання про звільнення від
покарання відносно засудженого ОСОБА_1.
в зв"язку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що
протягом призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе з
позитивної сторони, скарг та нарікань на його адресу до виконкому сільської
ради не поступало, по місцю проживання характеризується позитивно, до
адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював,
обов'язки, покладені на нього судом, не порушував.

Представник
Тисменицького РП КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений
протягом призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину. Засудженого слід звільнити від
покарання, призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 14 грудня 2004 року.

На підставі ч.1
ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного згідно
вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня
2004 року.
Справа №9-41/2008
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року суддя
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

розглянувши
подання слідчого СВ Вознесенського MB (з
обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району) ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за
місцем мешкання ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні СВ Вознесенського MB (з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа
№008110093, порушена 19.02.2008 року за
фактом відкритого заволодіння майном ОСОБА_3 за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.
186 КК України.

Слідчий
СВ, за погодженням з Вознесенським
міжрайонним прокурором, звернувся до
суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку, господарських будівлях та на присадибній
ділянці за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що там можуть знаходитися речові докази по
справі.

Згідно
частин 1, 2 та 5 ст.
177 КПК України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому
володінні особи, якщо є достатні
підстави вважати, що знаряддя
злочину, речі і цінності, здобуті злочиннім шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в
справі чи забезпечення цивільного позову,
знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді,
коли є достатні дані про те, що в
житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши
подання і матеріали кримінальної справи,
суд прийшов до висновку, що вони
містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_2.

Керуючись ст.
177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого СВ Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області
задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення обшуку в будинку,
господарських будівлях та
на присадибній ділянці
за місцем мешкання
ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №1-П-81/2007
29 ноября 2007 года Коминтерновский районный суд г.Харькова в
составе: председательствующего - судьи
секретаре Овчинниковой Е.А.
участием прокурора Тимченко Н.А.
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, русского,
гражданина Украины, образование среднее, временно не работающего, проживающего:
не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
обвиняется в том, что имея реальную возможность выплачивать алименты на
содержание своих дочерей ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3,
злостно уклонялся от их выплаты, в результате чего образовалась задолженность
по выплате алиментов в сумме 1538 грн. 24 коп.
действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.
уголовного дела поступили в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела
на основании Закона Украины «Об амнистии»
подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое
законом предусмотрено наказание, менее строгое, чем лишение свободы на срок не
более пяти лет, имеет на иждивении мать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4,
против применения к нему Закона Украины «Об амнистии» не возражает, ОСОБА_1
подпадает под действие п. «Г» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19. 04. 2007 года.
связи с изложенным, суд считает
возможным применить в отношении ОСОБА_1.
Закон Украины «Об амнистии» от 19. 04. 2007 года.
УПК Украины, ст. 1 п.
Украины «Об амнистии» от 19. 04. 2007 года, суд, -
дело по обвинению ОСОБА_1, по ч.1 ст. 164 УК Украины
производством прекратить, освободив ОСОБА_1. от уголовной ответственности.
пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде отменить.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.