Справа № 742/5007/14 Головуючий у І інстанції Бездідько В. М.
Провадження № 11-кп/795/137/2015
Категорія - ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України Доповідач Салай Г. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіСалая Г. А.

Суддів: Рудомьотової С.Г., Акуленко С.О.

Секретаря судового засідання - Гой Н.Г.

За участю учасників судового провадження:

Прокурора - Рудько О.О.

Обвинуваченого - ОСОБА_2

Захисника - ОСОБА_3

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2014 року по кримінальному ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та проживаючий АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше не судимого,

засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.; за ст. 185 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1500 грн.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в сумі 1500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 491 грн. 40 коп. за проведення судово-трасологічних експертиз.

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 01 березня 2014 року близько 1-ої години, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, з салону автомобіля марки «ІVЕСО» д.р.н. НОМЕР_1, який знаходився поблизу буд. №29, що по 1-му пров. 8 Березня в м. Прилуки, викрав GPS- навігатор марки «SHUTTLE PNA-5016», вартістю крадіжки 617,40 грн., що належить ОСОБА_4, після чого в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

18 березня 2014 року близько 23-ї год. ОСОБА_2, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, з салону автомобіля марки «ВАЗ-217130» д.р.н. НОМЕР_2, який знаходився поблизу буд. 30, що по вул. 18 Вересня в м. Прилуки повторно, викрав відеореєстратор марки «Сусlоп DVR-60 НD», вартістю 519,30 грн., навігатор марки «Ergo 550В», вартістю 494,10 грн., автомагнітолу марки «Hyundai H-CDM8065», вартістю 663,30 грн. що належить ОСОБА_5, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 1676,70 грн.

Того ж дня, 18.03.2014 року близько 23-ої год. 45 хв. ОСОБА_2, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, з салону автомобіля марки «ВАЗ-2101» д.р.н. НОМЕР_3, який знаходився поблизу буд. 135 Б, що по вул. Садовій в м. Прилуки повторно, викрав автомагнітолу марки «Pioneer MVH-150UВ», вартістю 494,10 грн., флеш карти «Transcend» об'ємом 4 Gb, вартістю 69,26 грн., бензофільтр тонкої очистки марки «FuelFiltrDaewoo 96444649D, вартістю 39,05 грн., що належить ОСОБА_6, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 602,41 грн.

19 березня 2014 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_2, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, з салону автомобіля марки «ВАЗ-2112» д.р.н. НОМЕР_4, який знаходився поблизу буд. 186, що по вул. Київській в м. Прилуки, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, повторно, викрав навігатор марки «PrestigioGeo Vision 5850 НDDVR», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 1781,10 грн., що належить ОСОБА_7

19 березня 2014 року близько 00 год. 45 хв. ОСОБА_2, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, з салону автомобіля марки «ВАЗ 21093» д.р.н. НОМЕР_5, який знаходився поблизу буд. 2, що по 3-му провулку Гімназичному в м. Прилуки, повторно викрав 2 аудіо динаміка марки «Panasonic CJ-A6933N», вартістю 425,60 грн., флеш карту «Transcend» об'ємом 4 Gb, вартістю 69,26 грн., дві віконні жалюзі, вартістю по 40,49 грн., що належать ОСОБА_8, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 575,84 грн.

19 березня 2014 року близько 1 год. 15 хв. ОСОБА_2, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, з салону автомобіля марки «ВАЗ 21114» д.р.н. НОМЕР_6, який знаходився поблизу буд. 122, що по вул. Костянтинівській в м. Прилуки, повторно викрав автомагнітолу марки «РгоlоgуDVS-1120 verg», вартістю 1256,68 грн., автомобільний відеореєстратор марки «Prestigio Roadrunner НDl» (DVR 720 НD) вартістю 332 грн., навігатор марки «Pioneer 7" Р-7108 DVR, вартістю 775,20 грн., автомобільний заводський годинник до автомобілю «ВАЗ 21114» вартістю, и 104 грн., розподільник до автозапальнички на 3 гнізда 62,40 грн., 300 доларів США, згідно курсу Національного Банку України станом на 19.03.2014 року 995,98 грн. за 100 доларів США, а також грошові кошти в сумі 3000 грн., що належать ОСОБА_9, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 9118,22 грн.

19 березня 2014 року близько 1-ї год. 45 хв. ОСОБА_2, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, з салону автомобіля марки «СІТROENJUMPER» р.н. НОМЕР_7, який знаходився поблизу буд. 29, що по вул. Вокзальній в м. Прилуки, повторно викрав відеореєстратор марки «Black Вох RZ-5001DE», вартістю 314,40 грн, вольтметр марки «Vtec», вартістю 51,82 грн., що належить ОСОБА_10, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 366,22 грн.

14 червня 2014 року близько 1-ї год. ОСОБА_2, шляхом пошкодження скла водійської дверці, з салону автомобіля марки «OPEL Vectra» д.р.н. НОМЕР_8, який знаходився поблизу буд. 40, що по вул. Соборній в м. Прилуки, повторно викрав відеореєстратор «FullНDMegaPixels», вартістю 281,20 грн., що належить ОСОБА_11

В середині серпня 2014 року, близько l-ї год. ОСОБА_2, шляхом пошкодження скла пасажирської дверці, з салону автомобіля марки «ВАЗ-21099» д.р.н. НОМЕР_9, який знаходився поблизу буд. 64, що по вул. Садовій в м. Прилуки, повторно викрав відеореєстратор марки «Gazer F410», вартістю 1646,55 грн., що належить ОСОБА_12

На початку вересня 2014 року, близько 22-ї год. ОСОБА_2, шляхом пошкодження скла пасажирської дверці, з салону автомобіля марки «ВАЗ 2112» д.р.н. НОМЕР_10, який знаходився поблизу буд. 96, що по вул. Костянтинівській в м. Прилуки, повторно викрав відеореєстратор марки «KEEPER К6000», вартістю, 444,15 грн., флеш карту марки «Transcend» об'ємом 4 Gb, вартістю 69,26 грн., що належить ОСОБА_13, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 513,41 грн.

На початку вересня 2014 року, близько 1-ї год. ОСОБА_2, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, з салону автомобіля марки «MercedesVito», який знаходився поблизу буд. 7, що по вул. Вокзальній в м. Прилуки, повторно викрав автомагнітолу марки «PioneerAVH х7500ВТ», вартістю 4130 грн., електричну дриль марки «BoschGSB21-2RSТ», вартістю 2679,60 грн., ліхтар марки «Lиcidocoollight», вартістю 150,50 грн., що належить ОСОБА_14, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 6960,10 грн.

07 вересня 2014 року, близько 1-ї год. ОСОБА_2, шляхом пошкодження скла пасажирської дверці, з салону автомобіля марки «F'iatDoblo» д.р.н. НОМЕР_11, який знаходився поблизу буд. 61, що по вул. 1-го Травня в м. Прилуки, повторно викрав автомагнітолу марки «РіоnееrDЕН-2500VІ», вартістю 773,10 грн., що належить ОСОБА_15

16 вересня 2014 року близько 1-ї год. ОСОБА_2, шляхом пошкодження скла пасажирської дверці, з салону автомобіля марки «OPEL Kadeтт» д.р.н. НОМЕР_12, який знаходився поблизу буд. 313, що по вул. Київській в м. Прилуки, повторно викрав відеореєстратор марки «Cross VR200», вартістю, и 537,60 грн., що належить ОСОБА_16

Наприкінці вересня 2014 року, близько l-ї год. ОСОБА_2, шляхом пошкодження скла пасажирської дверці, з салону автомобіля марки «VolkswagenCaddy» д.р.н. НОМЕР_13, який знаходився поблизу буд. 3, що по вул. Вокзальній в м. Прилуки, повторно викрав відеореєстратор марки «Pioneer Н198», вартістю 330,30 грн., що належить ОСОБА_17

03 жовтня 2014 року, близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_2, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, з салону автомобіля марки «MercedesSprinter», який знаходився поблизу буд. 4, що по вул. Юрія Коптєва в м. Прилуки, повторно викрав автомагнітолу марки «Supra SFD-l11U», вартістю 331,80 грн., набір галогенних фар марки «DLAA Vitol», вартістю 131,51 грн., а також банківську картку «УкрСибБанку», з якої в подальшому зняв грошові кошти в сумі 3680 грн., що належать ОСОБА_18, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 4143,31 грн., після чого в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В апеляційній прокурор просить вирок суду скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Призначити покарання за ст. 185 ч. 1 у виді 1 року позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Вважає, що суд не взяв до уваги загальну кількість вчинених кримінальних правопорушень. Крім того, судом не враховано неможливість виконання ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований та з його слів допомагає батькам у здійсненні підприємництва.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану апеляційну скаргу.

Обвинувачуваний та його захисник просили залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора. Обвинувачуваний пояснив, що сплатив призначений йому штраф, повністю відшкодував завдану потерпілим матеріальну шкоду.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які належним чином досліджені в суді першої інстанції і в апеляційній скарзі захисником не оспорюється.

В суді першої інстанції ОСОБА_2 у повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 розглядалось в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України. При цьому суд роз'яснив вимоги вказаної норми закону, а також наслідки щодо неможливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст., ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Покарання обвинуваченій ОСОБА_2 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням характеру та ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу засудженого, позитивної характеристики.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачуваному судом першої інстанції обґрунтовано визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків.

З врахуванням вказаних пом'якшуючих обставин та позитивної характеристики обвинувачуваного суд першої інстанції обґрунтовано призначив обвинувачуваному реальне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу, який на даний час ним сплачений. ( т. 2 а. с. 254)

Тому, колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про неможливість виконання обвинувачуваним вироку суду в частині сплати штрафу.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі прокурор фактично просить призначити обвинувачуваному покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України. Вказане покарання хоч і є більш суворим за видом покарання, однак воно не підлягає реальному виконанню на відміну від штрафу. Тобто, апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про фактичне пом'якшення обвинувачуваному покарання, яке не підлягає задоволенню.

Призначене обвинувачуваному покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

Салай Г.А. Рудомьотова С.Г. Акуленко С.О.