АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/945/13 Справа № 200/8189/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Живоглядова І.К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

13 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2,

суддів: Румянцева П.О., Кононенко О.М.

при секретарі: Письменній К.В.,

за участю прокурора: Постолова М.Ю.

адвоката: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 08 липня 2013 року.

Зазначеною ухвалою слідчий суддя повернув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_3, послався на те, що заявником пропущено строк на оскарження постанови слідчого та відсутні підстави для поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2013 року посилаючись на те, що слідчий суддя прийняв рішення на підставі висновків, які не підтверджені матеріалами справи про отримання потерпілою копії постанови слідчого в встановленому порядку.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4 ЗЛО., які підтримали свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведенні у апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

_____________________________________________________________________________________

Провадження №11-сс/774/945/13

Головуючий в 1 інстанції слідчий суддя Решетнік М.О.

Доповідач суддя Живоглядова І.К.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПІС України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів вбачається, що 21.06.2013 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на постанову слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 15 січня 2013 року про закриття кримінального провадження та з клопотанням про поновлення строку на її оскарження.

Слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_3 послався на те, що відсутні підстави для поновлення строку оскарження вказаної скарги.

Однак, матеріалами підтверджено, що ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження від 15.01.2013 року слідчим не було вручено, а поштою вказану копію постанови вона не отримувала.

Копію постанови про закриття кримінального провадження від 15.01.2013 року представник ОСОБА_4 3.Ю. отримав лише 12.06.2013 року після чого 21.06.2013 року звернувся до суду.

Оскільки, ОСОБА_4 вчасно не отримала зазначену постанову вона не мала можливості звернутися до суду зі скаргою в строк, передбачений законодавством.

Отже, слідчий суддя необгрунтовано повернув скаргу адвоката ОСОБА_3 вказавши, що відсутні підстави для поновлення строку оскарження.

При таких обставинах, ухвала суду є незаконною та необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а матеріали направленню на новий судовий розгляд та прийняття рішення по скарзі відповідно вимогам закону.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного м.Дніпропетровська від 08 липня 2013 року - скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Судді апеляційного суду: