Справа № 202/4819/15-к
Провадження № 1-кс/0202/1912/2015
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2014 року за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), яке згідно інформації має ознаки фіктивності, мало фінансово господарські відносини з ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке в свою чергу мало фінансово господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), які також мають ознаки фіктивності.

При проведенні аналізу фінансових операцій встановлено схему руху грошових коштів, що дозволяє переводити безготівкові кошти в готівку.

Так безготівкові кошти надходили у вигляді оплати за товари, матеріали, комплектуючі та послуги від груп компаній, що зареєстровані у м. Дніпропетровську на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), акумулювались та транзитом, разом з коштами інших підприємств, зараховувались на рахунок, відкритий ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у якості оплати по договорах переводу боргу.

02.06.2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку), в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , про взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) саме договори, контракти, угоди (з додатками), накладні, акти прийому передачі, акти виконання робіт (послуг), платіжні документи та інш., а також копії всіх документів щодо придбання цінних паперів, які були було реалізовано в адресу вищевказаних юридичних осіб, посилаючись на те, що з метою швидкого, повного та всебічного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, встановлення обставин, що мають значення, а також те, що отримання зазначеної інформації неможливо іншим шляхом, тільки як за рішенням суду.

Дане клопотання, згідно довідки про автоматизований розподіл справи між суддями, було передано слідчому судді 02.06.2015 року.
Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку), задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України не надано жодного належного та допустимого доказу щодо причетності ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до даного кримінального правопорушення.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1