overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2190/15-к
Провадження № 1-в/589/225/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клишки, українця, гр. України, освіта вища, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений знаходиться на обліку в Шосткинській кримінально-виконавчій інспекції Сумської області з 03.06.2014 року, офіційних попереджень не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки.
Оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 1 рік, Шосткинський МРВ КВІ просять суд вирішити питання про звільнення засудженого від відбування ним подальшого покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області, підсудного, які підтримали дане подання, дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 1 рік, тому відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2014 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2015 Справа №607/1792/13- к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання заступника начальника Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Шляхтинці Тернопільського району Тернопільської області , тимчасово не працює, засудженого вироком від 09 квітня 2013 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3

заступника начальника Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 09 квітня 2013 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 43 роки позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Заступник ачальника Теребовлянського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 09 квітня 2015 року звернулася до Тернопільського міськрайонного суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням, покликаючись на те, що на даний час сплинув визначений судом термін іспитового строку , за час перебування на обліку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався , за місцем проживання характеризується позитивно .

Суд, заслухавши міркування прокурора про те що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що подання необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, визначений судом іспитовий строк відбуття покарання сплинув.

З цих підстав та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком від 09 квітня 2013 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/1165/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального Доповідач: ОСОБА_2
акту прокурору

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
05 січня 2015 року м.Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001052 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору Скадовського району Херсонської області для усунення недоліків,-

в с т а н о в и л а:

У зазначеному кримінальному провадженні 25 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 12 січня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/792/337/15
Справа №675/25/15-к Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме виправними роботами.
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга з матеріалами справи №675/25/15-к передані судді-доповідачу 05 травня 2015 року.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого, в строк до 18 травня 2015 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/24/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/465/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 травня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду на 25.05.2015 о 14:00 год. Про день і час судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 вирок Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.01.2015 року у виді 2 місяців арешту, більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 7 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 вирок Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

___________________

Справа № 11-кп/796/937/2015
Головуючий в суді І-ої інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 січня 2015 року повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку оскаржуваного судового рішення щодо нього у касаційному порядку.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни рішень у касаційному суді може бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого.

При цьому, у скарзі ОСОБА_1 зазначаючи про незаконність та необгрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції та порушуючи питання про її скасування, не наводить належних доводів на підтвердження своєї позиції. Зокрема, у скарзі відсутні мотивовані належним чином посилання на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 січня 2015 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1. на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000130,

встановила:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його змінити та пом'якшити призначене покарання.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги долучено копію вироку, однак він не оформлений належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Оформлену належним чином копію оскаржуваного судового рішення можна отримати в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1. залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 15 (п'ятнадцять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 194/653/15-к
Провадження № 1-кп/194/108/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року м. Тернівки
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3898/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше тричі судимого, який був засуджений 03.12.2013 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 28 липня 2014 року Бердичівським міськрайсудом за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника

Житомирської ВК№ 4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій він просить суд звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році.

Дана заява розглядалась у відсутність засудженого ОСОБА_3 , згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 заяву засудженого ОСОБА_3 , в судовому засіданні не підтримав.

Прокурор заперечує проти застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії та звільнення його від відбування покарання, оскільки він був засуджений за тяжкий злочин, вчинений під час іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що вироком від 18 грудня 2013 року Бердичівського міськрайсуду ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Під час іспитового строку ОСОБА_3 вчинив умисний, тяжкий злочин і вироком від 28 липня 2014 року він був засуджений Бердичівського міськрайсуду за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 8 п. в Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року амністія не застосовується до особи, яка була звільнена від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинила умисний, тяжкий злочин, а тому заява про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 п. в Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року.

Копію ухвали суду направити засудженому ОСОБА_3 , начальнику Житомирської ВК № 4, прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/102/14-к
Провадження № 1-кп/280/3/15
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів кримінальне провадження № 00057 від 15.01.2013 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
На розгляді в Коростишівському районному суді Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 02 квітня 2015 року, без поважних причин не з`явилась свідок ОСОБА_8 , яка була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, а також свідок ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 , яка не з`явилась в судове засідання без поважних причин та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а також повторно викликати свідка ОСОБА_9 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу з даного приводу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`явилась до суду без поважних причин, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи до неї необхідно застосувати привід, оскільки вона ухиляється від явки до суду та повторно викликати свідка ОСОБА_9 .

Керуючись ст..ст. 139,140, 327, 350 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до Коростишівського районного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2015 року відносно свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючої АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід свідка доручити Коростишівському РВ УМВС України в Житомирській області.

В судове засідання повторно викликати сторони та свідка ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1 .