Справа № 405/6078/13-к
Провадження №1-кп/405/192/13
У Х В А Л А
м. Кіровоград 18 березня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2015 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В подальшому ОСОБА_4 викликаний до суду за заявою останнього про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою підготовки апеляційної скарги на вищевказаний вирок.

Захисником, адвокатом ОСОБА_5 18.03.2015 до суду подана заява про необхідність заміни захисника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, мотивація якої зводиться до незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту та відмовою самого ОСОБА_4 від здійснення захисту адвокатом ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву захисника, зазначивши, що звертався на адресу центру надання безоплатної вторинної правово допомоги з заявою про заміну захисника з огляду не неузгодженість позиції щодо його захисту. Вказав, що не має можливості винайняти іншого захисника через відсутність коштів, та не володіння державною мовою, що обумовлює обов`язковість участь захисника у кримінальному провадженні.

Прокурор вказав на наявність підстав для залучення нового захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків:

За змістом положень статей 45-47 КПК України, роль захисника під час судового розгляду полягає у забезпеченні дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру, обвинувачення, пом`якшують чи виключають відповідальність обвинуваченого.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 47 КПК України передбачено право захисника відмовитися від виконання ним своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Під час обговорення в судовому засіданні даної заяви обвинуваченим та захисником висловлена розбіжність позицій щодо здійснення захисту обвинуваченого, що вважається незгодою щодо вибраного способу захисту.

За таких обставин, суд з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, зокрема забезпечення права на захист, вважає за можливе замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Поруч з цим, статтями 49 та 52 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення гарантованого права на захист обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити захисника за рахунок держави направивши відповідне доручення Кіровоградського обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
замінити захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , доручивши Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2013 за № 0001171 ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала № 513, для здійснення ознайомлення, разом з підзахисним, з матеріалами кримінального провадження, яке відбудеться 20.03.2015 о 11 год. 00 хв. та подальшій участі у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6