Справа №1-639/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року Автозаводсь
кий райсуд м. Кременчука Полт
авської області в складі: гол
овуючого - судді - Гафяк В.М. при
секретарі - Гавриш К. А. з участ
ю прокурора - Рябих С.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Кременчуці кримінальну
справу про обвинувачення О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Крем
енчука Полтавської області,
українця, громадянина Україн
и, не одруженого, освіта серед
ня, працюючого водієм ПП «І
НФОРМАЦІЯ_2» с.Червона Знам
»янка Кременчуцького району
, проживаючого АДРЕСА_1, не
судимого,
у вчинені злочину, передбач
еного ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2006 року близько 12 год. 30 хв. п
ідсудний ОСОБА_1 керуючи а
втомобілем «ВАЗ-2106» державний
номер НОМЕР_1 та рухаючис
ь по проспекту 50 років Жовтня,
з боку вул. Керченська в напря
мку вул. Г.Сталінграду, в район
і буд.65 по проспекту 50 років Жов
тня м. Кременчука порушуючи п
.10.1,12.3 Правил Дорожнього руху Ук
раїни виїхав на смугу зустрі
чного руху транспорту і скої
в зіткнення з автомобілем «О
пель Омега» д. н. НОМЕР_2 під
керуванням потерпілого ОС
ОБА_2, що спричинило останнь
ому середньої тяжкості тілес
ні ушкодження.
Підсудний ОСОБА_1 не зап
еречуючи фактичних обставин
справи та не оспорюючи їх, та
докази по справі, свою вину у в
чиненні встановленого судом
злочину визнав повністю, та п
ояснив, що вчинив його так та з
а таких обставин, як це вказан
о в описовій частині вироку.

Окрім повного визнання вин
и підсудним ОСОБА_1 його в
инність у вчиненні встановле
ного судом злочину повністю
підтверджується, ніким із уч
асників судового розгляду не
оспореними зібраними по спра
ві та дослідженими судом док
азами, які є належними, допуст
имими і достатніми для визна
чення його винним у вчинені в
становленого судом злочину т
а які за згодою сторін судом н
е досліджувались..
Оскільки підсудний ОСОБА
_1, порушив правила безпеки д
орожнього руху, а саме п. п. 10.1, 12.3
«Правил дорожнього руху Укра
їни» керуючи транспортним за
собом, що спричинило потерпі
лому ОСОБА_2 середньої тяж
кості тілесні ушкодження, то
му суд його дії кваліфікує за
ст. 286 ч. 1 КК України.
Органами досудового слідс
тва підсудному ОСОБА_1 пре
д'явлено обвинувачення в пор
ушенні правила експлуатації
транспортного засобу.
В ході судового розгляду не
здобуто об'єктивних та досто
вірних доказів того, що підсу
дним, як особою, яка керує тран
спортним засобом, порушено п
равила безпеки експлуатації
транспорту. Такі докази не мі
стяться і в матеріалах досуд
ового слідства, тому суд вваж
ає за необхідне вказану квал
іфікуючи ознаку, - порушення п
равил експлуатації транспор
тного засобу, - з обвинуваченн
я пред'явленого підсудному в
иключити.
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1 суд вр
аховує ступінь тяжкості вчин
еного злочину, його особу, те,
що він не судимий, працює, пози
тивно характеризується, його
сімейний стан та стан здоров
'я, а також те, що по справі тяжк
их

2
наслідків не наступило, а т
акож думку потерпілих , які на
суворому покаранні не напол
ягали.
Обставинами, які пом'якшую
ть покарання суд визнає - визн
ання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують пок
арання суд не знаходить.
З урахуванням вищевикладе
ного суд вважає, що підсудном
у ОСОБА_1 має бути признач
ене покарання необхідне і до
статнє для його виправлення
та попередження нових злочин
ів у межах санкції статті, що п
ередбачає відповідальність
за вчинений ним злочин у виді
виправних робіт за місцем ро
боти з відрахуванням в доход
держави у розмірі 10%.
По справі слідчим 02.07.2007 року (а
.с.164) винесено постанову про на
кладення арешту на майно, цін
ності, вклади підсудного ОС
ОБА_1. та автомобіль ВАЗ 2106 Д.Н
.НОМЕР_1. Як встановлено су
дом потерпілими ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 по справі цивільн
і позови не заявлено, підсудн
ий не є власником вказаного а
втомобіля тому суд вважає за
необхідне вказану постанову
слідчого про накладення аре
шту скасувати.
Потерпіла по справі ОСОБ
А_4 в судове засідання не при
була без поважних причин, зая
влений в ході досудового слі
дства позов не підтримала та
не звернулась до суду з проха
нням розглянути його за її ві
дсутністю, тому суд вважає за
можливе позов залишити без р
озгляду, роз'яснивши право зв
ернення з позовом в порядку ц
ивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укра
їни суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчинені злочину передбачен
ого ст. 286 ч. 1 КК України, признач
ивши покарання у виді 1 (одного
) року виправних робіт за місц
ем роботи з відрахуванням в д
оход держави 10%.
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1., до набрання закон
ної сили вироком, - залишити по
передній - підписку про невиї
зд.
Постанову слідчого від 02.07.2007
року (а.с.164) про накладення ареш
ту на майно, цінності, вклади
ОСОБА_1. та на автомобіль В
АЗ 2106 д.н.НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази по справі (а.с
.169) автомобіль ВАЗ 2106 д.н.НОМЕР
_1 передати власникові.
Цивільний позов потерпіло
ї ОСОБА_4 залишити без роз
гляду, роз'яснивши право зве
рнення з позовом в порядку ци
вільного судочинства.
Апеляція на вирок може бути
подана до апеляційного суду
Полтавської області протяго
м 15 діб з моменту його проголо
шення.