Дело №1-223/2007год
18 сентября 2007 года г.Токмак
Токмакский районный суд Запорожской
председательствующего-судьи ПОДЫ Н.Н.
при секретаре Резановой
с участием прокурора Билец
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Токмак уголовное дело по обвинению,
ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года в с. Михайловка, Алексеевского района
Харьковской области, русского,
гражданина Украины, образование
высшее, женатого, не
работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого в совершении преступления
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
2001года примерно в 01-00 час. ОСОБА_1
имея умысел на тайное похищение чужого
имущества и реализуя его из
кладовки в подвале дома АДРЕСА_2 путем открытия
вручную винтового замка двери
- 6 трехлитровых банок консервированных
огурцов стоимостью 12грн. за одну банку на общую сумму 72грн.;
- 8 трехлитровых банок консервированных
помидор стоимостью 15грн. за одну банку на общую сумму 120грн.;
-8 трехлитровых банок томатного сока
стоимостью 15грн. за одну банку на общую сумму 120грн.;
· 6 литровых банок с консервированной
фасолью стоимостью 6грн.20коп.3а одну банку
общей стоимостью 37грн.20коп.;
· 4 литровых банки с салатом из риса
стоимостью бгрн.ООкоп.3а одну банку
общей стоимостью 24грн.00коп.;
· 5 литровых банок с салатом из баклажан
стоимостью бгрн.ООкоп.3а одну банку общей
стоимостью 30 грн. 00 коп., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2
материальный ущерб на общую сумму 403грн.20коп.
Виновным себя подсудимый ОСОБА_1 в
совершении вышеуказанных действий признал полностью и подтвердил обстоятельства
совершения преступления.
В судебном заседании ОСОБА_1
пояснил, что действительно он в конце
из подвала похитил консервацию у соседедей ОСОБА_2. Вину признал полностью, возместил материальный ущерб, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что ущерб ему возмещен претензий материального
и морального характера к подсудимому не имеет. Просил посудимого строго не
В остальной части исследование
доказательств по делу в силу ст. 299 УПК
Украины судом признано нецелесообразным,
против чего не возражали участники судебного разбирательства, которым было разъяснено, что в таком случае они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Совокупностью исследованных доказательств вина
подсудимого ОСОБА_1 доказана в полном обьеме.
Содеянное ОСОБА_1 верно
квалифицировано по ч.3 ст. 185 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/ соединенное с
проникновением в хранилище.
По делу гражданский иск не заявлен. При определении
размера и вида наказания подсудимому,
суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность виновного его отношение к
Подсудимый ОСОБА_1
совершил тяжкое преступление, однако
свою признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, принял меры по
возмещению материального ущерба,
ранее не судим,
характеризуется по месту жительства.
Смягчающие обстоятельства в
совокупности с данными о личности виновного свидетельствуют о возможности
исправления и перевоспитания ОСОБА_1 без изоляции от общества, с применением
ст. 75 УК Украины при назначении наказания.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание
в виде трех лет лишения свободы. В отбытый срок
зачесть время задержания и
нахождения под стражей с
15.09.2007г., 4дня.
На основании ст. 75, 76 УК Украины от отбывания назначенного
наказания ОСОБА_1 освободить с испытательным сроком один год, обязав его уведомлять органы уголовно-исполнительной
службы об изменении места жительства, а
также периодически являться на регистрацию в указанные органы.
Меру пресечения подсудимому - содержание под стражей изменить на
подписку о не выезде, на период
апелляционного обжалования приговора,
освободив его из-под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в 15 суточный срок.