Справа № 1 -90/2008 року.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря
- Журавльової Т.М.

прокурора
- Пономаренка
С.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутську кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 11 вересня 2007 року Краснокутським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років
позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162
КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, під час
відбування покарання на шлях виправлення
не став, а знову скоїв злочин при слідуючих обставинах.

14.03.2008
року, у вечірній час, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння, порушуючи конституційне право громадян на
недоторканість житла, протиправно, таємно, баз згоди власника, проник в
житловий будинок АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому обвинуваченні, визнав
повністю, щиро розкаявся і пояснив, що
14 березня 2008 року зайшов до домоволодіння ОСОБА_2, з якою був раніше
знайомий, та виявивши, що її немає вдома, викрав з будинку телевізор „Соні” сірого
кольору, який потім продав своєму знайомому ОСОБА_3.

Крім повного визнання своєї вини,
вина ОСОБА_1. в інкримінованому йому злочині,
підтверджується і іншими доказами, що
маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в судовому
засіданні, а справу розглянуто в порядку ст. 299 КПК України, проти чого ніхто
із учасників судового процесу не заперечував і наслідки цієї статті йому
роз'яснено.

В ході судового засідання судом
встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1.
кваліфіковані вірно і суд його
дії також кваліфікує за ч.1 ст. 162 КК України, оскільки він скоїв
незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканність житла громадян.

При призначенні покарання суд
враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який в силу
ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1.
судом встановлено, що він раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період
відбуття іспитового строку, не працює,
селищна рада за місцем проживання
компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує, на обліку у лікаря - психіатра Краснокутської ЦРЛ не
перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога Краснокутської
ЦРЛ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
підсудного ОСОБА_1., згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному
злочині.

Обставиною, що обтяжуює
відповідальність підсудного ОСОБА_1 ,
згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Аналізуючи усі докази, обставини справи,
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують
особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1., не можливе без ізоляції його від
суспільства.

Вироком Краснокутського районного суду Харківської
області від 11 вересня 2007 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, а на
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком 1
рік. Тому, призначаючи покарання за частиною І ст.
162 КК України, суд
вважає необхідним на підставі частини І ст. 71 КК України до призначеного
покарання частково приєднати покарання, призначене вироком від 11
вересня 2007 року. При цьому суд на підставі ст.
72 КК України переводить менш суворий вид покарання у більш суворий з
розрахунку, що два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а
с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання за
цим законом у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На
підставі ст. 72 КК України перевести покарання у виді обмеження волі на
позбавлення волі і визначити ОСОБА_1 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 71 КК України до
призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 11
вересня 2007 року і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі в місцях визначених органами
кримінально-виконавчої системи, через СІЗО м.
Харкова.

Міру
запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню -підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти
діб з дня його проголошення шляхом
надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської
області.

СУДДЯ
ВОВК Л.В.