Справа № 1-107 2007р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Рогатинський районний суд Івано -
Франківської області

у складі :
головуючого - судді Марчака Ю.І

секретаря Мартиновської 1.П.

прокурора Дронь Р.З.

захисника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Олешів Тлумацького району , жительки с Григорів , Рогатинського району, українки,
громадянки України, , з середньою
освітою, не працюючої , має на утримання троє дітей , несудимої ,
у вчинені злочину передбаченого
ст. 310 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно посіяла та вирощувала
снотворний мак в кількості 500 і більше рослин.

Злочин вчинено
при наступних обставинах,

Весною
2007 року ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці в с Григорів ,
Рогатинського району незаконно посіяла та вирощувала без мети збуту
рослини снотворного маку в кількості 1500 рослин.

Підсудна
ОСОБА_1 . свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та пояснила , що весною 2007 року на своїй присадибній
ділянці в селі Григорів Рогатинського району вона незаконно посіяла та
вирощувала без мети збуту рослини снотворного маку в кількості 1500 рослин.
Проте , що мак неможна сіяти вона не
знала. Рослини маку посіяла для потреб своєї сім"ї. Вказані рослини маку
вона сама сіяла та просапувала і ніхто із членів сім"ї їй в цьому не
допомагав . В липні 2007 року працівники міліції виявили та вилучили з
присадибної ділянки рослини снотворного маку в кількості 1500рослин . У
вчиненому розкається і просить строго не карати

Крім
повного визнання своєї вини самою підсудною ,
її вина у вчиненому злочині повністю доведена зібраними органом
досудового слідства доказами, які
ОСОБА_1 не оспорює та вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні.

З
врахуванням наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 310 ч.2 КК України за кваліфікуючими
ознаками незаконного посіву та вирощування снотворного маку в кількості 500 і
більше рослин кваліфіковано правильно ,
а її вина в скоєному злочині доведена повністю.

Призначаючи
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної , її вік,
сімейний стан, збитки
відсутні, у вчиненому розкаюється, обставин ,
що обтяжують покарання судом не встановлено. Обставиною , що пом"якшує покарання підсудної та
істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину суд враховує те , що ОСОБА_1 виховує трьох малолітніх дітей , не працює і її сім"я перебуває у важкому
матеріальному становищі , а тому їй слід
призначити більш м"яке покарання ніж передбачене законом застосувавши ст
69 КК України , оскільки таке покарання
буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судові
витрати за проведення експертизи в розмірі 235грн 36 коп стягнути з ОСОБА_1 в
користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області

Керуючись ст.
ст. 323, 324, 327 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні злочину передбаченого ст 310 ч.2 КК України та призначити
покарання із застосуванням ст 69 КК України у вигляді ста годин громадських
робіт.

До
набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити без зміни
-підписку про невиїзд.

Речовий доказ
рослини снотворного маку в кількості 1500 рослин знищити.

Судові
витрати за проведення експертизи в розмірі 235грн 36 коп стягнути з ОСОБА_1 в
користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області

Вирок
може бути оскаржено до Судової Палати в кримінальних справах
Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на
протязі 15 діб з дня її проголошення,
шляхом подачі апеляції через Рогатинський районний суд.