overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/461/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/38/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

за участю секретаря: Кічігіну Д.А.,

прокурора: Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене до слухання на 30.05.2013р. не з'явився обвинувачений ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, про час і місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусовий привід.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, вважає, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов'язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Привід вказаної особи здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 20.06.2013 року на 15.00 год. в зал судових засідань №1.

Копію ухвали для виконання направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Н.О. Васильченко
Справа № 492/729/15-к
провадження № 1-кп/492/124/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000201 від 31.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.05.2015 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який передано 14.05.2015 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000201 від 31.03.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 27 травня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 576/929/15-к
№ 1-кп/576/122/15
УХВАЛА
14.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0000453 від 24.04.2015 р. ОСОБА_2 про надання йому захисника для захисту його прав в суді, -

встановив:
30.04.2015 р. з Глухівської міжрайонної прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 24.04.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 05.05.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню відкладено підготовче судове засідання на 15.05.2015 р. о 11:00 год.

14.05.2015 р. до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , у якій він просить призначити йому захисника для захисту його прав в суді.

Вважаю, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_2 не працює, на даний час перебуває під вартою, тому суд приходить до висновку, що обвинувачений дійсно знаходиться в скрутному становищі і з огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією йому необхідно призначити захисника за рахунок державних коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 350, 372 КПК України, -

постановив:
Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника по кримінальному провадженню № 0000453 від 24.04.2015 р. за обвинуваченням його у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України (судове засідання відбудеться у приміщенні Глухівського міськрайсуду Сумської області 15 травня 2015 року о 11-00 год.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1389/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
"12" травня 2015 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 24.03.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

старшого прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, яке відбудеться 22.05.2015 року на 10:00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 5.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1284/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за поданням судді Сумського районного суду Сумської області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маршали Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працездатного,військовозобов*язаного, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 липня 2013 року за ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 на підставі ч.1 ст. 70 КК України до штрафу на користь держави в сумі 1 000 гривень,
про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання,
В С Т А Н О В И В :
За вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 липня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 на підставі ч.1 ст. 70 КК України до штрафу на користь держави в сумі 1000 гривень ( ар.к.п. 24-26). Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 ухилявся від виконання призначеного судом покарання, незважаючи на неодноразові виклики засудженого та нагадування до теперішнього часу штраф ним не сплачений, а вирок суду не виконаний.
В судовому засіданні прокурор подання судді підтримав повністю.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти зміни покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
Згідно ч.5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одної години громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Таким чином ОСОБА_4 необхідно замінити призначену йому за вироком суду несплачену суму штрафу в сумі 1 000 гривень покаранням у вигляді громадських робіт строком на 58 годин.
Керуючись ст..ст. 537 та 539 КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 засудженому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 липня 2013 року за ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 на підставі ч.1 ст. 70 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 1 000 гривень, замінити за даним вироком несплачену суму штрафупокаранням у вигляді громадських робіт на строк 58( п*ятдесят вісім) годин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя(підпис)
Суддя
Справа 688/1674/15-к
№ 1-кп/688/87/15
Ухвала
про призначення судового розгляду

15 травня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000342 з обвинувальним актом, що надійшов 07.05.2015 року з Шепетівської міжрайонної прокуратури Хмельницької області відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений 05 травня 2015 року старшим слідчим СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , затверджений старшим прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертались, вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000342 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 15 травня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа№4/2515/250/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.І.

розглянувши подання старшого слідчого СВ ДПС у Чернігівській області Пилипченко О.О. про проведення обшуку житла , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу ДПС в Чернігівській області перебуває кримінальна справа №901/755, порушена відносно колишнього директора ТОВ «Білекспомеблі» ОСОБА_2 за фактом доведення до банкрутства вищевказаного товариства, що спричинило велику матеріальну шкоду державі, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 219 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, ОСОБА_2 являючись директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Білекспомеблі» (далі - ТОВ «Білекспомеблі») (код за ЄДРРПОУ 32601692, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Квітнева, 23б) будучи одночасно службовою особою підприємства та фізичною собою підприємцем (далі ФОП), з метою несплати виниклої заборгованості на загальну суму 233, 7 тис. грн. вчинила дії, які призвели ТОВ «Білекспомеблі» до стійкої фінансової неспроможності в результаті чого державі було завдано велику матеріальну шкоду.

З довідки (висновку) відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС у Чернігівської області за №7/16-013/32601692 від 13.02.2012 року складеної у відповідності до Наказу Міністерства економіки України за №14 від 19.01.2006 року, яким затверджено «Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства» вбачається, що в діях службових осіб ТОВ «Білекспомеблі» вбачаються ознаки дій, направлених на доведення вказаного підприємства до банкрутства.

Для зберігання бухгалтерських документів, печаток, електронних носіїв інформації та інших предметів злочину використовується житлове приміщення за адресою: м. Чернігів, вул. Надії, 15 де зареєстрована та фактично мешкає ОСОБА_2, яке на праві власності належить її батьку ОСОБА_3 (довідка КП «Чернігівське МБТІ від 28.02.12 р. №10964).

Таким чином , орган слідства вважає , що за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, знаходяться бухгалтерські документи, а також інші предмети (компютерна техніка, магнітні носії інформації, штампи, кліше та інше), які мають безпосереднє значення для встановлення істини у справі.

Розглянувши подання та матеріали кримінальної справи , приходжу до висновку, що воно обгрунтоване і підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Чернігів, вул. Надії, 15 з метою виявлення та вилучення документів та предметів (компютерної техніки, магнітних носіїв інформації, штампів, кліше та іншого), які мають безпосереднє значення для встановлення істини у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Мурашко
Справа № 751/2025/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/479/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 травня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309,ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 29 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/2280/13-к
№1-в/303/115/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ м.Мукачева ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:
У квітні 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання інспектора КВІ м.Мукачева ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, скарг та заяв від сусідів до кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_4 не поступало, став на шлях виправлення.
Інспектор КВІ м.Мукачева ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності.
Прокурор вважає, що подання слід задоволити з наведених у поданні підстав.
Перевіривши та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 24 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненено від відбування покарання з випробовувальним терміном 2 (два) роки з покладанням на нього обовязків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи та навчання.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг з боку сусідів на нього не поступало, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подання інспектора КВІ м.Мукачева ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду 24 квітня 2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку,
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 525/609/15-к
Провадження № 1-кп/525/46/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2015 року селище Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000110 від 14.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.05.2015 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000110 від 14.04.2015 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

1)
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 11 годин 00 хвилин 19 травня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Шевченка, 69 селище Велика Багачка Полтавської області.

2) У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -
Єдиний унікальний номер №: 378/465/15-к
Провадження № 1-кп/378/44/15
УХВАЛА
"18" травня 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 122 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 18 травня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 122 ч. 1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 122 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 22 травня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1