Справа № 1-67 /2007 р.
ВИРОК
ЇМ'ЯМ УКРАЇНИ
26 червня 2007 року Маньківськи
й районний суд, Черкаської об
ласті
в складі: головуючого - судд
і - B.C. КСЕНОФОНТОВА
при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - В.В. МАКС
ИМОВОЇ
потерпілого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт. Маньківка справу про
обвинувачення ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жи
теля АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта с
ередня, не одруженого, не пр
ацюючого, раніше не судимого
- обвинуваченого у вчиненні з
лочину, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 07.03. 2007 року близько 20
години спільно ОСОБА_3 пр
ийшли відпочити в кафе-бар «Д
енс», що розташоване в центрі
смт. Маньківка, Черкаської об
ласті. Так відпочиваючи в каф
е-барі вони періодично виход
или з приміщення на вулицю дл
я того щоб перекурити. Потім б
лизько 23 години 30 хвилин вони ч
ерговий раз вирішили вийти н
а вулицю, та коли вийшли з прим
іщення то до ОСОБА_2 підій
шов ОСОБА_4 і сказав, що поб
лизу його автомобіля, який ст
ояв на вул. Шевченка, стояли не
відомі йому молоді особи в кі
лькості 5-6 чоловік, яких він по
просив відійти від його авто
мобіля нащо вони висловились
в його адресу брутальною лай
кою і сказали, щоб він пішов ві
д них, а якщо ні то вони його по
б'ють. ОСОБА_5 розповідав
ОСОБА_2 про дану пригоду то п
овз них пройшли молоді хлопц
і в яких він впізнав ОСОБА_6
, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ще о
дного хлопця якого вони нази
вають Вара, інших хлопців він
не знає. Дані особи зайшли в к
афе-бар, після цього ОСОБА_5
сказав ОСОБА_2, що це ті хл
опці, які перебували біля йог
о автомобіля. Потім той заспо
коїв ОСОБА_5 і вони зайшли
в бар продовжувати свій відп
очинок. Через деякий час вони
знову вийшли на перекур і О
СОБА_2 побачив як до ОСОБА
_4 знову підійшли вище згада
ні особи і намагались щось з'я
сувати. Після цього до ОСОБ
А_2 підійшов ОСОБА_6 та ск
азав, щоб той забрав ОСОБА_4
, ОСОБА_2 підійшовши до О
СОБА_4 сказав йому що їм необ
хідно піти звідси нащо він по
годився. Коли вони вже відход
или від даних осіб, то один із
них невідомий ОСОБА_2 хлоп
ець висловився в адресу кума
брутальною лайкою. Після цьо
го ОСОБА_2 сказав невідомо
му що його кум, він старший за
нього і що так не можна зверта
тись до старших, нащо він не зр
еагував, а продовжував висло
влюватись брутальною лайкою
від чого ОСОБА_2 не стрима
вся підійшов та наніс удар не
відомому хлопцеві кулаком в
обличчя від чого останній уп
ав на землю.
Вина підсудного в скоєном
у ним злочині доведена в судо
вому засіданні такими доказа
ми: - показами підсудного, який
щиро кається, свою вину в скоє
ному злочині визнав повністю
і пояснив суду про обставини
вчинення ним злочину.
Вина підсудного підтвердж
ена в суді і іншими зібраними
, по цій справі доказами дослі
дження яких, відповідно до ви
мог ст. 299 КПК України, учасника
ми судового процесу було виз
нано за недоцільне, про що бул
о роз'яснено всім, під час судо
вого слідства з занесенням д
о протоколу судового засідан
ня і сумнівів в добровільнос
ті та істинності їх позицій у
суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по спра
ві докази, суд кваліфікує дії
підсудного за ч. , 1 ст. 122 КК, квал
іфікуючою ознакою якого є ум
исне спричинення середнього
ступеню тяжкості тілесних п
ошкоджень, тобто умисне ушко
дження яке не є небезпечним д
ля життя і не потягло за собою
наслідків, передбачених ст. 12
1 КК України, але таке, що сприч
инило тривалий розлад здоров
'я, і вважає, що вина підсудног
о у вчинені даного злочину по
вністю доведена в судовому з
асіданні.
Переходячи до обрання міри
покарання, суд враховує ступ
інь суспільної небезпеки ско
єного злочину, особу підсудн
ого, обставини, що пом'якшують
його відповідальність - щиро
сердне каяття в скоєному зло
чині та визнання ним своєї ви
ни, обставини, що обтяжують йо
го відповідальність це

вчинення злочину в стані ал
когольного сп"яніння і вважа
є за необхідне призначити по
карання у вигляді обмеження
волі, із застосування ст. ст. 75,
76 КК України, оскільки на думк
у суду його можливо виправит
и та перевиховати без ізоляц
ії від суспільства.
Цивільний позов не з'являв
ся.
Речових доказів по справі н
е має.
Судові витрати слід стягну
ти з підсудного.
Керуючись ст. ст. 323, 324, 328 КПК Укр
аїни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним ск
оєні злочину передбаченого ч
.1 ст. 122 КК України і призначити
покарання у вигляді одного р
оку обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК Україн
и ОСОБА_2, звільнити від ві
дбування покарання з випробу
ванням, установивши іспитови
й строк тривалістю один рік і
згідно ст. 76 КК України зобов'я
зати його не виїжджати за меж
і України на постійне місце п
роживання без дозволу органі
в кримінально - виконавчої си
стеми.
Міру запобіжного заходу об
рати підписку про не виїзд, а і
спитовий строк відраховуват
и з 26.06.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 69 грн.
22 коп. судових витрат.
На вирок може бути подано а
пеляційну скаргу до апеляцій
ного суду Черкаської області
через Маньківський районний
суд на протязі 15 діб, з часу йог
о проголошення.