Справа № 361/5546/15-к
Провадження № 1-кс/361/868/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні - начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
05.08.2015 слідчий у кримінальному провадженні № 0000019 від 28.07.2015 - начальник другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 - звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 26.06.2012 по 03.06.2013, з розпорядженням про їх вилучення.

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 28.07.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, встановлено створення і придбання ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невідомими особами в період з 2013 року по 2015 рік з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки низки суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ПП « ОСОБА_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » для використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки, чим службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » та інших діючих підприємств України надано послуги з ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у особливо великих розмірах. Також на банківські рахунки названих суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності перераховувалися грошові кошти з рахунків реально діючих підприємств за нібито надані послуги, виконані роботи чи поставлені товари з метою переведення грошових коштів у готівкову форму та повернення їх клієнтам за вирахуванням певних відсотків, при цьому виготовлялися бухгалтерські документи з неправдивими відомостями щодо проведення фінансово-господарських операцій, які фактично не здійснювалися. Допитаний в ході досудового розслідування як свідок засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 показав, що зареєстрував підприємство на своє ім`я за грошову винагороду в розмірі 400 грн. та жодного відношення до його фінансово-господарської діяльності не має.

Враховуючи відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що виписка про рух грошових коштів по рахунку, документи стосовно його відкриття й закриття, інформація про контрагентів товариства і банківські установи, в яких відкриті їх рахунки, грошові чеки, квитанції й інші документи на отримання готівкових коштів по рахунку мають важливе значення для з`ясування суттєвих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в них містяться зразки підпису і почерку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших осіб, що мали доступ до рахунку і можуть бути причетними до незаконної діяльності, необхідні для проведення призначеної в справі судово-почеркознавчої експертизи, дані про перерахування грошових коштів з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перераховували грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою їх подальшого переведення в готівкову форму, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 26.06.2012 по 03.06.2013, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого в кримінальному провадженні ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою-шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000019 про внесення 28.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про створення в період 2013-2014 років ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами низки фіктивних підприємств, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для сприяння ухиленню від сплати податків службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » на загальну суму 3 066 000 грн. та іншим суб`єктам реального сектору економіки, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у особливо великих розмірах, проведення за вказаними фактами досудового розслідування за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 27.07.2015 про обставини реєстрації ним у грудні 2012 року за пропозицією наглядно знайомої дівчини на ім`я « ОСОБА_13 » за грошову винагороду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до фінансово-господарської діяльності якого він жодного відношення не має, неодноразові зустрічі протягом 2013 року з ОСОБА_5 та « ОСОБА_14 », які висловлювали претензії з приводу надання правдивих показань працівникам правоохоронних органів стосовно обставин реєстрації підприємства, демонструючи копії відповідних протоколів допиту; витяг з АІС «Податковий блок», згідно з яким 26.06.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновником якого був ОСОБА_12 , а наразі керівником і головним бухгалтером є ОСОБА_15 , відкрито, а 03.06.2013 закрито рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ); копію постанови слідчого ОСОБА_2 від 03.08.2015 про призначення в кримінальному провадженні № 0000019 від 28.07.2015 судово-почеркознавчої експертизи на предмет автентичності підпису ОСОБА_12 в наявних реєстраційних та фінансово-господарських документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із «Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій» вбачається, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису, відтак для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів дійсно надаються оригінали документів. Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 ч. 1 Розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів; орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що запитувана інформація стосовно діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000019 від 28.07.2015, зокрема підтвердження діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах правового поля або реалізації ними злочинної фінансової схеми зі сприяння в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки, а також виявлення задіяних у цьому фізичних і юридичних осіб, та може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних фінансових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 26.06.2012 по 03.06.2013, з розпорядженням про вилучення їх оригіналів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити. Надати начальнику другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 як слідчому в кримінальному провадженні або уповноваженій особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), а саме надати доступ до:

- виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з 26.06.2012 по 03.06.2013 з інформацією про рух грошових коштів по рахунку за вказаний період, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - та банківські установи, в яких вони відкриті, назви юридичних осіб - контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх коди ЄДРПОУ, в паперовому вигляді;
- документів щодо відкриття і закриття вказаного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - заяв, карток зі зразками підписів та відбитком печатки, довідок, довіреностей, протоколів загальних зборів засновників (учасників), наказів, рішень власника, статутів, реєстраційних карток, довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи, банківських договорів (з додатками) та всіх інших документів, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до установи банку;

- грошових чеків, квитанцій та інших документів на отримання готівкових коштів по вищеназваному рахунку за період з 26.06.2012 по 03.06.2013.

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити слідчому ОСОБА_2 або уповноваженій особі за його дорученням можливість вилучення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оригіналів названих документів.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1