Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5177/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0009292 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Орджонікідзе Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 13 грудня 2014 року у невстановлений органом досудового розслідування час перебував у приватному секторі за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у нього з корисливих мотивів виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням на вказану ділянку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через паркан проник на територію подвір`я вказаної ділянки та за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь збив навісний замок з дверей складського приміщення, тим самим проник в середину, звідки таємно викрав особисте майно ОСОБА_5 , а саме, болгарку «Bosch PWS 700-115», вартістю 710 гривень 33 копійки, перфоратор «ПРОТОН ПЕ-750/П», вартістю 594 гривень 58 копійок, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 304 гривень 91 копійку. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 31 грудня 2014 року у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_4 перебував у приватному секторі за адресою: АДРЕСА_4 , четверта лінія біля ділянки АДРЕСА_5 . В цей час у нього з корисливих мотивів виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням на вказану ділянку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через паркан проник на територію подвір`я вказаної ділянки та за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь збив навісний замок з дверей будинку, тим самим проник в середину, звідки повторно таємно викрав особисте майно ОСОБА_6 , а саме, електродриль «Вектор ВЕДУ-730», вартістю 315 гривень 25 копійок, електроточило побутове «ИЕ9701-УХЛ4», вартістю 650 гривень 00 копійок, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 965 гривень 25 копійок. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
14 січня 2015 року у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_4 перебував у приватному секторі за адресою: АДРЕСА_6 . В цей час у нього з корисливих мотивів виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням на вказану ділянку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через паркан проник на територію подвір`я вказаної ділянки та за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь вийняв скло з вікна, яке веде до приміщення будинку, та проник в середину, звідки повторно таємно викрав особисте майно ОСОБА_7 , а саме, грошові кошти в сумі 600 гривень, кліматичний комплекс «Midea AD90-E», вартістю 2 240 гривень 00 копійок, черевики «Reebok 191252», вартістю 1 000 гривень 00 копійок, електром`ясорубку «Kenwood MG720», вартістю 5 200 гривень 00 копійок, електродриль «Кіровець КДУ 9-13», вартістю 700 гривень 00 копійок, болгарку «Makita 9557HN», вартістю 2 400 гривень 00 копійок, відрізок мідного двожильного кабелю, вартістю 500 гривень 00 копійок, пару джинсів «Levi's 751 Standard Fit Jeans», вартістю 380 гривень 00 копійок, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 13 020 гривень 00 копійок. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
08 лютого 2015 року у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_4 перебував у приватному секторі за адресою: АДРЕСА_7 . В цей час у нього з корисливих мотивів виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням на вказану ділянку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 проник на територію подвір`я вказаної ділянки та за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь пошкодив вікно, яке веде до приміщення, проникнувши в подальшому в середину, звідки повторно таємно викрав особисте майно ОСОБА_8 , а саме, перфоратор «Hilti TE-50», вартістю 4 297 гривень 00 копійок, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4 297 гривень 00 копійок. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
16 лютого 2015 року у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_4 перебував у приватному секторі за адресою: АДРЕСА_8 . В цей час у нього з корисливих мотивів виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у вказаний будинок.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через паркан проник на територію подвір`я вказаної ділянки та за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь пошкодив частину стіни будинку, проникнувши в середину, звідки повторно таємно викрав особисте майно ОСОБА_9 , а саме, балон газовий побутовий, вартістю 700 гривень 00 копійок, електричну плиту на дві конфорки «Мечта 212-Т», вартістю 260 гривень 00 копійок, розкладне крісло Easy Camp «ARM CHAIR Deluxe», вартістю 608 гривень 33 копійки, надувний матрац «Intex 68758», вартістю 323 гривень 33 копійки, ручний насос до матрацу «IntexHi-Output 68612», вартістю 53 гривень 33 копійки, пилосос «Сіменс Супер Електронік 320», вартістю 300 гривень 00 копійок, металевий карниз з кріпленнями, вартістю 100 гривень 00 копійок, світильник на стелю, вартістю 250 гривень 00 копійок, світильник на стелю, вартістю 250 гривень 00 копійок, світильник на стелю, вартістю 250 гривень 00 копійок, набір слюсарного інструменту, вартістю 200 гривень 00 копійок, один садовий секатор, вартістю 70 гривень 00 копійок, один садовий секатор, вартістю 70 гривень 00 копійок, електричний самовар, вартістю 200 гривень 00 копійок, сковороду тефлонову «Tescoma Presto 22 594222», вартістю 169 гривень 66 копійок, набір з трьох емальованих каструль, вартістю 150 гривень 00 копійок, соковитискач «СЕПО», вартістю 200 гривень 00 копійок, один електричний подовжувач, вартістю 50 гривень 00 копійок, один електричний подовжувач, вартістю 50 гривень 00 копійок, розетку електричну, вартістю 25 гривень 00 копійок, набір столового посуду, вартістю 100 гривень 00 копійок, ножний душ «Zenet», вартістю 230 гривень 00 копійок, мідний трьохжильний дріт, вартістю 400 гривень 00 копійок, один килимок на підлогу розміром 60х120 см, вартістю 50 гривень 00 копійок, один килимок на підлогу розміром 60х120 см, вартістю 50 гривень 00 копійок, електрокавоварку «Magio MG 344», вартістю 176 гривень 66 копійок, металеву стічну трубу, вартістю 300 гривень 00 копійок, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 5 586 гривень 31 копійку. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
12 березня 2015 року у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_4 перебував у приватному секторі за адресою: АДРЕСА_9 . В цей час у нього з корисливих мотивів виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у вказаний будинок.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через паркан проник на територію подвір`я вказаної ділянки та за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь пошкодив навісний замок вхідних дверей будинку, післячого проник в середину, звідки повторно таємно викрав особисте майно ОСОБА_10 , а саме, велотренажер «Torneo Riva B-252», вартістю 2 000 гривень 00 копійок, тостер «Sencor STS 3051 WH», вартістю 500 гривень 00 копійок, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2 500 гривень 00 копійок. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
16 березня 2015 року у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_4 перебував у приватному секторі за адресою: АДРЕСА_10 . В цей час у нього з корисливих мотивів виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у вказаний будинок.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через паркан проник на територію подвір`я вказаної ділянки та за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь пошкодив вхідні двері будинку, таким чином проникнувщи в середину, звідки повторно таємно викрав особисте майно ОСОБА_11 , а саме, перфоратор «Forte Power Tоols 32-16 RV», вартістю 770 гривень 00 копійок, шуруповерт «Ростеx АШ 1412 б2», вартістю 600 гривень 00 копійок, інструмент «Рехау Рау тітан», вартістю 2 000 гривень 00 копійок, трубу для підігріву підлоги «Рехау Рау Терм», вартістю 10 000 гривень 00 копійок, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 13 370 гривень 00 копійок. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
19 березня 2015 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебував у приватному секторі за адресою: АДРЕСА_11 . В цей час у нього з корисливих мотивів виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у вказаний будинок.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_12 через паркан проник на територію подвір`я вказаного будинку. Зазирнувши у його вікно, він переконався, що в середині нікого немає, та шляхом віджиму вікна проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав особисте майно ОСОБА_13 , а саме, набір срібного посуду, вартістю 5 000 гривень 00 копійок, вентилятор, вартістю 190 гривень 00 копійок, електронний подовжувач, вартістю 65 гривень 00 копійок, чоловічу кофту, вартістю 20 гривень 00 копійок, металевий підстаканник, металевий чайник, керамічну фігуру у вигляді півня, металевий підсвічник, металеве зубило, брухт кольорових металів, дві пляшки вина, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 5 275 гривень 00 копійок. Після чого з місця вчинення злочину зник, мав реальну можливість розпорядитись викраденим майном але був затриманий громадянами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, визнав пред`явлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , щиро розкаявся та показав, що він дійсно 13 грудня 2014 року, 31 грудня 2014 року, 14 січня 2015 року, 08 лютого 2015 року, 16 лютого 2015 року, 12 березня 2015 року, 16 березня 2015 року, 19 березня 2015 року вчинив крадіжки чужого майна за обставин, викладених в обвинувальному акті. Він погоджується, що своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток в розмірі 1 304 гривень 91 копійку, потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток в розмірі 965 гривень 25 копійок, потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток в розмірі 13 020 гривень 00 копійок, потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток в розмірі 4 297 гривень 00 копійок, потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток в розмірі 5 586 гривень 31 копійку, потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток в розмірі 2 500 гривень 00 копійок, потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток в розмірі 13 370 гривень 00 копійок, потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток в розмірі 5 275 гривень 00 копійок. .
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та інші приміщення, вчинене повторно, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини справи, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, має бажання працювати та відшкодувати потерпілим завдану злочинами матеріальну шкоду, раніше не судимий, поведінка ОСОБА_4 в суді свідчить про те, що він не є особою, виправлення якого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 326 КПК України, цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, якщо обвинувачений повністю визнав пред`явлений позов.
Зважаючи на те, що обвинуваченим ОСОБА_4 визнано цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в повному обсязі, хоча останні в судове засідання не з`явились, приймаючи до уваги, що заявлені позовні вимоги підтверджуються фактичними обставинами, які пред`явлені в обвинуваченні, суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.
Підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведеннями по справі експертиз.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. 2, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі шести тисяч п`ятсот вісімдесяти шести гривень тридцять однієї копійки.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі п`ятнадцяти тисяч чотириста двадцяти гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведених по справі трасологічних експертиз № 150 від 19 лютого 2015 року в розмірі ста дев`яносто шести гривень п`ятдесяти шести копійок, № 271 від 01 квітня 2015 року в розмірі двохсот сорока п`яти гривень п`ятдесяти двох копійок, № 272 від 02 квітня 2015 року в розмірі двохсот сорока п`яти гривень п`ятдесяти двох копійок, № 299 від 03 квітня 2015 року в розмірі двохсот сорока п`яти гривень п`ятдесяти двох копійок, № 292 від 06 квітня 2015 року в розмірі ста двадцяти двох гривень семидесяти шести копійок, № 293 від 06 квітня 2015 року в розмірі ста вісімдесяти чотирьох гривень чотирнадцяти копійок, № 298 від 06 квітня 2015 року в розмірі ста двадцяти двох гривень семидесяти шести копійок, № 330 від 08 квітня 2015 року в розмірі ста двадцяти двох гривень семидесяти шести копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведених по справі товарознавчих експертиз № 234 від 14 квітня 2015 року в розмірі двохсот сорока п`яти гривень п`ятдесяти двох копійок, № 235 від 15 квітня 2015 року в розмірі чотириста дев`яносто однієї гривни чотирьох копійок, № 238 від 15 квітня 2015 року в розмірі двохсот сорока п`яти гривень п`ятдесяти двох копійок, № 239 від 15 квітня 2015 року в розмірі двохсот сорока п`яти гривень п`ятдесяти двох копійок, № 236 від 16 квітня 2015 року в розмірі двохсот сорока п`яти гривень п`ятдесяти двох копійок, № 237 від 16 квітня 2015 року в розмірі чотириста дев`яносто однієї гривни чотирьох копійок, № 251 від 17 квітня 2015 року в розмірі двохсот сорока п`яти гривень п`ятдесяти двох копійок, № 276 від 27 квітня 2015 року в розмірі двохсот сорока п`яти гривень п`ятдесяти двох копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судово-хімічної експертизи № 269хс від 23 квітня 2015 року в розмірі чотириста шестидесяти гривень вісімдесяти копійок.
Речові докази по справі сліди папілярних узорів, слід структури матеріалу залишити в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора.
Речові докази по справі слід взуття, дві рукавички, які зберігаються в камері схову Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанції № 001202, № 001205, номер журналу обліку 3436, порядковий номер запису 1100.С.2280 та 1103.З.2284) знищити.
Речові докази по справі - вентилятор, електронний подовжувач на котушці, чоловічу кофту, металевий підстаканник, металевий чайник, керамічну фігуру у вигляді півня, металевий підсвічник, металеве зубило, брухт кольорових металів, дві пляшки вина, рибацький складний ніж, набір срібного посуду, декоративний набір підставка, які передані на зберігання ОСОБА_13 залишити у володінні потерпілої, як законного власника.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1