Пр. № 1-КП/643/229/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 01.06.2014 року близько о 22.40 год., керуючи технічно справним автомобілем „Рено Трафік", р.н. НОМЕР_1 , слідував по вул. Командарма Корка в сторону перехрестя з вул. Командарма Уборевича в м. Харкові. Знаходячись на перехресті вказаних вулиць ОСОБА_8 в порушення вимог п.п. 1.5, 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, згідно з якими :

· п. 1.5 « дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

· п. 10.1 « водій транспортного засобу перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

· п. 16.13 « водій нерейкового транспортного засобу перед поворотом ліворуч і розворотом зобов*язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч»,

виконуючи лівий поворот з вул. Командарма Корка на вул. Командарма Уборевича у м. Харкові, маючи об*єктивну видимість перед початком руху оглянути дорогу в зустрічному напрямку, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю "Форд Фокус" р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого:

- пасажиру автомобіля "Форд Фокус" ОСОБА_5 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з контузійним осередком правої чолової долі, внутрішньочерепових крововиливів, перелому зведення та основи черепу, забійної рани чолової кістки справа, контузії правого ока;

- пасажиру автомобіля "Форд Фокус" ОСОБА_10 заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді забитої рани в області правого колінного суглобу, перелому надколінника справа без зсуву;

- водію автомобіля "Форд Фокус" ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді гострої зачиненої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдурального та субарохноідального крововиливів.

В даній дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля „Рено Трафік" ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1 і 16.13 Правил дорожнього руху України.

Водій автомобіля "Рено Трафік" ОСОБА_8 мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання п.п. 10.1 і 16.13 Правил дорожнього руху України.

В діях водія автомобіля „Рено Трафік" ОСОБА_8 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1 і 16.13 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної події.

Порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження виразилося в тому, що ОСОБА_8 керуючи технічно справним транспортним засобом виконуючи лівий поворот, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого пасажирам автомобілю "Форд Фокус" р.н. НОМЕР_2 спричинено тяжкі та середньої тяжкості тілесні пошкодження. Порушення Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку з наслідками вказаної дорожньо-транспортної події.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи, доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює приватним підприємцем діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, на обліках у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, позицію потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті без застосування додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, потерпілі претензій до нього не мають, працює приватним підприємцем та його діяльність безпосередньо пов*язана з необхідністю керувати транспортним засобом.

У зв*язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

В силу ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_8 повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 8743 грн. стягнути з ОСОБА_8 на користь держави, а 1179,36 грн. стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області.

Речовий доказ цифровий носій, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

23.02.2015