Копія
Справа № 505/455/15-к Провадження 1-кп/505/116/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/116/2015 р., зареєстроване в ЄРДР 20.12.2014 року за № 0001948 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, не одруженого, працюючого пекарем вагонного депо, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.04.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2,3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 20 грудня 2014 року вночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, проник до сараю ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , звідки із корисних спонукань, умисно, таємно викрав металевий візок, вартістю 70 грн., зварювальний апарат марки «Дніпро», вартістю 350 грн., кабель мідний, довжиною 15 метрів, вартістю по 10 грн. за один метр, на загальну суму 150 гривень, та електродвигун марки «АИРЕ», потужністю 2 кВт, вартістю 200 грн.
ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, шляхом злому навісного замка проник до іншого сараю потерпілого, таємно викрав свердлильний станок марки «Bosh PBD 40», вартістю 90 грн., зварювальний апарат марки «Дніпро-М міні», вартістю 450 грн., зарядний прилад марки «Puls», вартістю 450 грн., ножний автонасос, вартістю 120 грн., електричну дрель марки «Expert», вартістю 180 грн., та електричний подовжувач, довжиною 15 метрів, вартістю 110 грн., а всього заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2170 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю.
Суду показав, що він 20 грудня 2014 року вночі, проник до сараю ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 звідки викрав металевий візок, зварювальний апарат, кабель та електродвигун. З іншого сараю, розташованого за вищезазначеною адресою, викрав свердлильний станок, зварювальний апарат, зарядний прилад, ножний авто насос, електричну дриль та електричний подовжувач. Викрадене склав у два мішки та заніс у пункт прийому металобрухту. В скоєному розкаюється.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання показав, що в ніч на 20 грудня 2014 року у нього, з сараю по АДРЕСА_1 , невідомий викрав металевий візок, вартістю 70 грн., зварювальний апарат марки «Дніпро», вартістю 350 грн., кабель мідний, довжиною 15 метрів, вартістю по 10 грн. за один метр, на загальну суму 150 гривень та електродвигун марки «АИРЕ», потужністю 2 кВт, вартістю 200 грн., свердлильний станок марки «Bosh PBD 40», вартістю 90 грн., зварювальний апарат марки «Дніпро-М міні», вартістю 450 грн., зарядний прилад марки «Puls», вартістю 450 грн., ножний автонасос, вартістю 120 грн., електричну дрель марки «Expert», вартістю 180 грн., та електричний подовжувач, довжиною 15 метрів, вартістю 110 грн., на загальну суму 2170 грн. Вкід працівників міліції йому стало відомо, що крадіжку скоїв ОСОБА_4 . Просив призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на розсуд суду.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення чи сховище, вчинена повторно, який є тяжким злочином.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Характеризується обвинувачений негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки він вчинив правопорушення в період іспитового строку.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373 -374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.ч.1,4 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2014 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років та 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , особисте зобов`язання змінити на тримання під вартою з зали судових засідань.
Строк відбування призначеного покарання рахувати з 25.03.2015 року.
Речові докази зварювальний апарат, кабель мідний, довжиною 15 метрів, та електродвигун марки «АИРЕ», потужністю 2 кВт повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя-підпис
Суддя Секретар-