Справа № 1-235 /2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням -

судді Барчука
В.М.

за участю
секретаря Петрук
К.В.

прокурора Воробія
О.П.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу про
обвинувачення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, з
середньою освітою, неодруженого непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 186
ч.2, 296 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м.Павлоград Дніпропетровської області, українця, гр.України, з середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2, раніше
несудимого,

- у
вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 190
ч.1,296 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4
13.07.2006 року близько 1
год. по пр.Молоді в м.Луцьку, діючи з корисливих мотивів і
керуючись метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки "Самсунг X 460" належний
потерпілій ОСОБА_5 у якому знаходилась сім-карта оператора "Діджус",
чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 830 гривень.

Підсудний ОСОБА_3, 06.11.2006
року в період часу з 24
год. до 01 год., знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту, що
по пр.Молоді в м.Луцьку у групі з ОСОБА_4,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з хуліганських спонукань,
ігноруючи правила поведінки та моральності, грубо порушуючи громадський
порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства проявляючи особливу зухвалість,
умисно, безпричинно, нанесли удари руками та ногами по різним частинам тіла
потерпілого ОСОБА_2, чим спричинили останньому фізичного болю. Після чого
підсудний ОСОБА_3, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволодів майном належним потерпілому
ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 399 грн. 50
коп.

Допитаний в судовому засіданні по суті обвинувачення підсудний ОСОБА_4 свою вину в
інкримінованих йому злочинах визнав повністю, давши суду показання про те, що 13.07.2006 року близько 01 год. по пр.Молоді в
м.Луцьку, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки "Самсунг X 460" належним ОСОБА_5
та 06.11.2006 року в
період часу з 24 год. до
01 год. на зупинці громадського транспорту разом з ОСОБА_3 наносив
удари по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого
обвинувачення підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав
повністю, давши суду показання про те, що дійсно 06.11.2006 року в період
часу з 24 год. до 01
год. на зупинці громадського

2

транспорту,
що про пр.Молоді в м.Луцьку разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_4 наносив удари руками і
ногами потерпілому ОСОБА_2 після чого зняв з нього курточку в якій знаходились
гроші в сумі 100 грн. та диск.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина повністю доведена
зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

По факту шахрайства мобільного телефона "Самсунг Х460" належного
потерпілій ОСОБА_5 13.07.2006р. вина
ОСОБА_4 підтверджується:

·
показами допитаної в судовому засіданні потерпілої
ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4
попросив у неї мобільний телефон щоб відіслати повідомлення, коли вона дала
йому телефон, то він разом з ним втік;

·
протоколом пред'явлення особи для впізнання від 15.12.2006 р. (а.с.162-163)
під час якої ОСОБА_5 вказала на ОСОБА_4,
як на особу яка викрала у неї мобільний телефон;

·
протоколом очної ставки від 15.12.2006р. (а.с.166) між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
ході проведення якої обидва підтвердили покази, які давали раніше;

·
протоколом відтворення обстановки і обставин події від
25.12.2006р. за участю ОСОБА_4 (а.с.174-175)
в ході проведення якого він розповів та показав обставини крадіжки мобільного
телефону.

Факту вчинення хуліганства ОСОБА_3, ОСОБА_4
та вчинення грабежу ОСОБА_3 відносно потерпілого ОСОБА_2 06.11.2006р.
підтверджується:

- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого
ОСОБА_2 про те, що

06.11.2006р. між 24
та 01 год. поблизу
зупинки громадського транспорту по пр.Молоді в

м.Луцьку його побили декілька хлопців, після чого один з
них зірвав з нього курточку та

один перстень, інший він скинув сам та викинув на землю.
В курточці було 100 гривень,

аудіокасета та компакт-диск;

·
протоколом огляду місця події з фототаблицями від 06.11.2006 р. (а.с. 14-25) під час якого
було виявлено дублянку, аудіо касету, компакт-диск, перстні, дві пляшки горілки
ємкістю 0,25л. та 0,5л., чотири пластикові стаканчики, дані речі були оглянуті (а.с.90-93,95), визнані речовими
доказами та приєднані до матеріалів справи (а.с. 94,
96)

·
протоколом відтворення обстановки і обставин події від
25.12.2006р. ( а.с.172)
за участю ОСОБА_4 під час
якого він розповів та показав обставини скоєного ним злочину;

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 25.12.2006 р. (а.с.176-177)
за

участю ОСОБА_3 під час якого він розповів та показав обставини скоєних ним
злочинів.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність вини: -
підсудного ОСОБА_4 у
вчиненні злочину передбаченого ст. 190
ч.1 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є заволодіння чужим майном
шляхом обману; у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,
кваліфікуючою ознакою якого є грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене
групою осіб;

- підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України ,

кваліфікуючою ознакою якого є грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної

неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене
групою осіб;

у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, кваліфікуючою
ознакою якого є

грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого.

Не знайшла свого підтвердження інкримінована підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_3
кваліфікуюча ознака ст.296 КК України -
винятковий цинізм, а тому її слід виключити з обвинувачення.

Цивільний позов
у справі не заявлено.

Обираючи вид та міру покарання підсудним суд враховує
характер і ступінь небезпеки вчинених ними злочинів, які відносяться до
категорії тяжких злочинів, особи підсудних, які вперше притягуються до
кримінальної відповідальності, пом'якшуючі покарання обставини, якими суд
вважає щире каяття у вчинених злочинах, добровільне

3

відшкодування
ОСОБА_4 завданого
збитку, обтяжуючі покарання обставини до яких суд відносить вчинення злочинів в
стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про
можливість виправлення та перевиховання підсудних без ізоляції від суспільства,
з обранням покарання в межах санкції статей, за якими він притягується до
кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.2,296 ч.2 КК України,
призначивши покарання : за ст. 186 ч.2 КК у виді
позбавлення волі на строк 4
(чотири) роки; за ст. 296
ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у виді
позбавлення волі на строк 4
( чотири) роки 6 (шість)
місяців.

ОСОБА_4 визнати
винним у вчиненні
злочинів передбачених ст. ст. 190
ч.1, 296 ч.2 КК
України, призначивши покарання: за ст. 190
ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за
ст.296 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з
іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України
обов'язку не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для
реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку
в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави
судові витрати за
проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 565грн.06коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд, протягом 15 діб з моменту
його проголошення.