overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3921/15-к
Провадження № 1-кп/362/215/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000695 від 24.04.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня спеціальна, фізична особа підприємець ФОП « ОСОБА_3 » працюючого в м. Василькові, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

· за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:
25.06.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000695 від 24.04.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, та згідно ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні в внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000695 від 24.04.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України ОСОБА_2 на 01 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3514/15-к
Провадження № 1-кс/362/651/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"26" червня 2015 р. Справа № 363/2717/15-к
Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 , українця , громадянина України , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.1 КК України на 09-00 годину 29 липня 2015 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 375/1742/13-к Провадження № 1-в/375/33/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнянського району про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду від 05 листопада 2013 року засуджено ОСОБА_4 по ст.203-2 ч.1 КК України до 127500 грн. штрафу з конфіскацією грального обладнання.

Прокурор Рокитнянського району звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на ч.5 ст.53 КК України, у відповідності до якої у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, але згоден на розстрочку виплати на один рік.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що не платила штраф, так як не було роботи. Зараз вона працевлаштувалася і має намір виплачувати штраф.

Як вбачається із наданих документів, ОСОБА_4 , будучи засудженою Рокитнянським райсудом по ст.203-2 ч.1 КК України до 127500 грн. штрафу, у відповідності до ч.1 ст.26 КВК України повинна була сплатити штраф протягом одного місяця з дня набрання вироком законної сили.

На день подання клопотання ОСОБА_4 штраф не сплатила і тому покарання у виді штрафу підлягає заміні на інше покарання.

Так як ОСОБА_4 працює і має можливість на даний час виплачувати призначений судом штраф, суд вважає за можливе у відповідності до ч.4 ст.53 КК України надати їй розстрочку виплати штрафу на один рік.

Керуючись ст.53 ч.4, 5 КК України, ч.1 ст.26 КВК України та ст.537 ч.1 п.10 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити частково.

Надати ОСОБА_4 розстрочку виплати призначеного вироком Рокитнянського районного суду від 05.11.13 штрафу в розмірі 127500 грн. на один рік.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі несплати штрафу в указаний в ухвалі термін в повному обсязі, несплачена сума штрафу буде замінена на інше покарання - у виді позбавлення волі..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 468/1138/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
26.06.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка Миколаївської області подання КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Добре Баштанського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 18 червня 2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтею 122 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, згідно зі статтею 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на один рік,
вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за статтею 122 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, згідно зі статтею 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на один рік.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв відносно нього до Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання та просив його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для звільнення його від відбуття призначеного судом покарання із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2014 року покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1-п-174/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л. А.

з участю прокурора Арделя А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Згідно постанови, 08.09.1994 р. не становлені особи таємно проникли до будинку № 30 по вул. Раскової в м. Вознесенську, де здійснили крадіжку грошей в сумі сім мільйонів карбованців /в перерахунку по курсу НБУ України - 70 гривень 00 копійок./; Після чого з викраденим зникли з місця події.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі встановити особу, яка скоїла злочин, не стало можливим.

По даному факту 18.09.1994 року порушена кримінальна справа по ч. 3 ст. 140 КК України / в редакції 1960 року/, в подальшому склад злочину перекваліфікований на ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до санкції ч. З ст. 185 КК України за даний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Згідно ч. 4 ст. 12 КК України даний злочин визнається тяжким.

Оскільки з моменту скоєння злочину минуло п»ятнадцять років, особа, яка вчинила вказаний злочин, не встановлена, слідчий, за погодженням з прокурором, просить на підставі ч. 1 ст. 49 КК України закрити кримінальну справу у зв»язку із закінченням строків давності.

Потерпілий в судове засідання не з»явився, про день і час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, та матеріали, додані до постанови слідчого, суд прийшов до висновку про те, що постанова слідчого підлягає задоволенню, оскільки з моменту скоєння злочину минуло 15 років, що, згідно зі ст. 49 КК України і ст. 11-1 КПК України - є підставою для закриття кримінальної справи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 ч.2 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по факту крадіжки із будинку ОСОБА_1. - закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.

Суддя
Справа № 1-п-187/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 20.10.1994 року в с. Бузьке Вознесенського району невстановлені особи через вікно проникли до будинку № 129 по вулиці Леніна, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_1, а саме - гроші, три жіночих светра, кофту, сім пляшок лікеру, дві пляшки горілки, чотири пачки чаю, чотири банки кави, три банки шоколадного крему, 5 кг. мяса свинячого, свинячий окорок, шість банок шпрот, паштет, одну пачку пряників, одне кільце ковбаси, одну пачку прального порошку, сумку туристичну, два простирадла, два підодіяльника, три рушника, дві пляшки шампуню, три дезодоранти, три мила, чим спричинили матеріальний збиток на суму 19 002 648 крб. ( в перерахунку по курсу НБУ - 190,02 гривні.

За даним фактом 28.10.1994 року Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу № 94110246 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України /в редакції 1960 року/.

В ході проведення по даній справі досудового слідства особа, яка вчинила вищезазначений злочин, встановлена не була, у звязку з чим провадження досудового слідства по цій справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

16.07.2010 року до суду надійшла кримінальна справа № 94110246, для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло ;15 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст. 140 ч. 3 КК України /в редакції 1960 року/ - за ст. 185 ч.3 КК України /в редакції 2001 року/ № 94110246, закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 1-п-163/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі СиверинДА.

з участю прокурора Арделя А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Згідно постанови, в ніч з 15.02.1994 року на 16.02.1994 року на ст. Мартинівка Вознесенського району невстановлені особи шляхом пошкодження дверних запорів проникли в квартиру №13 БОС 26, яка належить гр. ОСОБА_1, звідки таємно викрали належне йому майно, чим спричинили потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 10483450 крб. / в перерахунку по курсу НБУ України - 104 грн. 8345 коп./.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі встановити особу, яка скоїла злочин, не стало можливим.

По даному факту 22.02.1994 року порушена кримінальна справа по ч. 3 ст. 140 КК України / в редакції 1960 року/, в подальшому склад злочину перекваліфікований на ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України за даний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Згідно ч. 4 ст. 12 КК України даний злочин визнається тяжким.

Оскільки з моменту скоєння злочину минуло п»ятнадцять років, особа, яка вчинила вказаний злочин, не встановлена, слідчий, за погодженням з прокурором, просить на підставі ч. 1 ст. 49 КК України закрити кримінальну справу у зв»язку із закінченням строків давності.

Потерпілий в судове засідання не з»явився, пріо день і час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, та матеріали, додані до постанови слідчого, суд прийшов до висновку про те, що постанова слідчого підлягає задоволенню, оскільки з моменту скоєння злочину минуло 15 років, що, згідно зі ст. 49 КК України і ст. 11-1 КПК України є підставою для закриття кримінальної справи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 ч.2 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по факту крадіжки із квартири ОСОБА_1 - закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.

Суддя
Справа № 1-85/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.03.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Войцеховській О.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

ОСОБА_1 не заперечував проти призначення до розгляду по суті кримінальної справи.

Прокурор вважає можливим призначення кримінальної справи до розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв 04.04.2011 року з участю державного обвинувача прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката та осіб зазначених у списку даному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_1 залишити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесення подання прокурором.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1038/15-к
Провадження № 1-кп/486/98/2015
24 червня 2015 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вищевказані матеріали кримінального провадження розподіленні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 12-00 год. 02 липня 2015 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 504/1198/15-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.04.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000381 від 16.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.395 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000381 від 16.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст..395 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 15 год. 00 хв 20 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1