overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/261/13-к
У Х В А Л А

"04" вересня 2013 р.
м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Волощука В.В.

з участю:

прокурора
Красносельського В.О.

обвинувачених
ОСОБА_1

ОСОБА_2

секретаря судового засідання
Федорчук О.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000007 від 05.06.2013 року, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367
КК України та ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 року до Олевського районного
суду від прокурора надійшли
обвинувальні акти з додатками до них по
кримінальному провадженню, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000007 від 05.06.2013
року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367
КК України та ч.2 ст.366 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 обрано 18.06.2013 року - у виді
тимчасового доступу до речей і
документів.

05.08.2013 року ухвалою судді дане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор, обвинувачені вважають за
можливе призначити судовий розгляд
кримінального провадження на підставі
обвинувальних актів. Прокурор заявив
клопотання про виклику у судове
засідання свідків по справі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового розгляду щодо
можливості призначення судового
розгляду, дослідивши обвинувальні акти
та додані до них додатки, приходить до
висновку про можливість призначення
судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальні акти стосовно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 складені у відповідності до
вимог ст.291 Кримінального
процесуального кодексу України, при їх
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону і поверненню прокурору
не підлягають.

Підстав для направлення обвинувальних
актів для визначення підсудності не
встановлено, дане кримінальне
провадження за обвинувальними актоми
підсудне Олевському районному суду
Житомирської області.

Під час підготовчого судового
засідання з'ясовані питання,
передбачені ст.315 КПК України.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
обвинувачені, свідки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у
кримінальному провадженні за
обвинувальними актами відносно ОСОБА_1
та ОСОБА_2, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367
КК України та ч.2 ст.366 КК України у
відкритому судовому засіданні на 11
вересня о 14 год., 30 хв.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому
засіданні: прокурора, обвинувачених,
свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
Дата документу 15.11.2013
Провадження № 1-в/334/267/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013г. Ленинский районный суд
г.Запорожья в составе:

председательствующего - Махиборода
Н.А.;

при секретаре -
Кузьменко А.А..;

с участием прокурора -
Науменко М.В.;

рассмотрев в открытом судебном
заседании материалы дела об
освобождении от наказания, в связи с
окончанием испытательного срока в
отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Запорожья, гражданина
Украины, образование
среднее-специальное, холостого,
работающего менеджером в ЧП «ОСОБА_2»,
зарегистрированного и проживающего:
АДРЕСА_1, ранее не судимого;

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного
суда г. Запорожья от 19 октября 2012 г.,
ОСОБА_1 осужден по ст.190 ч.3 УК Украины к 3
годам лишения свободы с испытательным
сроком на 1 год.

Органы, ведающие исполнением
наказания, УИИ Ленинского района г.
Запорожья ходатайствуют об
освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1

За период испытательного срока он
положительно характеризуется и по
месту жительства, правонарушений не
допускал, обязанности, возложенные по
приговору суда, выполнял.

Рассмотрев в судебном заседании
материалы контрольного дела
осужденного, выслушав заключение
прокурора, полагавшего необходимым
ходатайство удовлетворить, суд
считает, что представление подлежит
удовлетворению по тем основаниям, что
осужденный за период испытательного
срока правонарушений не допускал,
положительно характеризуется и по
месту жительства, обязанности,
возложенные на него приговором суда,
выполнял. В настоящее время он
общественной опасности не
представляет.

На основании изложенного и
руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-2
УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В
И Л:

Представление УИИ Ленинского района г.
Запорожья - удовлетворить.

ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного приговором Ленинского
районного суда г.Запорожья от 19 октября
2012 года.

На постановление суда может быть
подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течении 7 суток.

Судья:

Суддя:
Махіборода Н. О.
Справа № 589/5591/13-к р.
Провадження № 1-в/589/503/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області в складі:

головуючого судді - Стародубцевої
Л.О.

при секретарі - Бойко М.В.

з участю прокурора - Чумак Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка подання
Шосткинської ВК № 66 управління ДПтС
України в Сумський області по факту
виявлення та вилучення чотирьох
сім-карток мобільного оператора
«Київстар» та мобільного телефону
«Samsung C3200», imei НОМЕР_1, з батареєю
живлення та зарядним пристоєм,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року близько 21 години 55
хвилин, черговим помічником начальника
колонії молодшим лейтенантом
внутрішньої служби Душиним А.М., під час
проведення обшуку у відділенні СПС № 1,
в житловій секції № 11, де проживає
засуджений ОСОБА_2, 1985 року народження,
в його особистій куртці на вішалці у
внутрішній кишені було виявлено та
вилучено 4 (чотири) сім-карти мобільного
оператора «Київстар». В ході
проведення подальшого обшуку у взутті
в одній із кросівок було виявлено та
вилучено мобільний телефон марки «Samsung
C3200», imei НОМЕР_1, з батареєю живлення та
зарядним пристоєм.

Канал надходження заборонених
предметів засуджений ОСОБА_2 пояснити
не зміг.

З оперативної інформації стало відомо,
що каналом надходження заборонених
предметів до охоронюваної території
Шосткинської ВК № 66, став «пронос» їх
через контрольно-пропускний пункт № 2
по пропуску людей фельдшером медичної
частини МСЧ Ремезовим А.Ю. у кінці
червня 2013 року.

Представник ШВК - 66 та засуджений в
судове засідання не з'явились, заяв чи
клопотань не надали.

Суд, вважає можливим розглядати справу
без представника ШВК № 66 та
засудженого, прокурор не заперечує.

Прокурор Чумак Є.П. подання підтримує
та вважає, що чотири сім-картки
мобільного оператора «Київстар» та
мобільний телефон «Samsung C3200», з
батареєю живлення та зарядним
пристоєм, підлягають оберненню на
користь держави відповідно ст.ст.102 ч.7 ,
59 ч.4 КВК України.

Суд вислухавши прокурора, розглянувши
матеріали по факту виявлення та
вилучення заборонених предметів,
вважає, що у відповідності з ст.ст.102 ч.7,
59 ч. 4 КВК України чотири сім-картки
мобільного оператора «Київстар» та
мобільний телефон «Samsung C3200», imei НОМЕР_1,
з батареєю живлення та зарядним
пристоєм, виявлені та вилучені у
засудженого ОСОБА_2 підлягають
оберненню на користь держави.

Керуючись ст.ст.102, 59 КВК України,

УХВАЛИВ:

Чотири сім-картки мобільного оператора
«Київстар» та мобільний телефон «Samsung
C3200», imei НОМЕР_1, з батареєю живлення та
зарядним пристоєм виявлені та
вилучені у засудженого ОСОБА_2, згідно
протоколу про вилучення заборонених
предметів № 254 від 05.09.2013 року обернути
на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд на протязі 7
діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 413/8439/13-к
Провадження № 1-в/413/991/13
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі Базь О.А.,

за участю прокурора Руденко
І.Ю.,

представника КВК-19: Дубова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красний Луч
Луганської області у режимі відео
конференції подання адміністрації
Краснолуцької виправної колонії (№19)
Луганської області про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В с т а н о в и в:

КВК-19 звернулася до суду з
поданням про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який був засуджений 08.09.2010
року Слов'яносебрським районним судом
Луганської області за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70
ч. 1 КК України до 5 років позбавлення
волі, з конфіскацією 1/4 частини майна.
Початок строку - 18.05.2010 року. Кінець
строку - 18.05.2015 року. Підлягає
умовно-достроковому звільненню з 18.09.2013
року, відбув 3 роки 7 місяців 7 днів.

ОСОБА_2 відбув 2/3 частини
призначеного йому покарання. На
виробництві колонії залучався до робіт
у столярній майстерні житлової зони
колонії, в якості столяра.. До виконання
своїх обов'язків ставиться
відповідально, за що 3 рази був
заохочений правами начальника
установи.

За характером спокійний,
врівноважений, стриманий. За вольовими
якостями наполегливий.

Тому адміністрація Краснолуцької
виправної колонії Луганської області
№19 ставить питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
КВК-19 подання підтримав у повному
обсязі, та надав пояснення відповідно
до нього.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому
засіданні просить задовольнити
подання.

Прокурор вважає за можливе
звільнити умовно-достроково
засудженного ОСОБА_2

Суд, вислухавши представника
КВК-19, засудженого, висновок прокурора,
дослідивши матеріали подання, вважає
за необхідне задовольнити його вимоги
за наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_2 сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, тому є
доцільним застосувати до нього
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання. Необхідний строк
для умовно-дострокового звільнення
відбув.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись
ст.ст. 336, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Слов'яносебрського районного
суду Луганської області від 08.09.2010 року
за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 5
років позбавлення волі, з конфіскацією
1/4 частини майна звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк
1 рік 4 місяці 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом 7 діб, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Краснолуцький міський суд.

Головуючий
Г.Л. Ковальчук
Справа № 199/1406/13-к
УХВАЛА

15 лютого 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Воробйова В.Л.

при секретарі - Родіна М.В.

за участю прокурора - Коваль І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
подання начальника Дніпропетровського
МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському
районі УДПтСУ у Дніпропетровській
області Велічаюка Д.В. про звільнення
від покарання по закінченню іспитового
строку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 29.06.2011
року вироком Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області за ч. 1 ст.309, ст.ст. 75, 76 КК
України до 1 (одного) року 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до подання засуджений за
час іспитового строку порушень
громадського порядку не допускав, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
покладені на нього судом обов'язки
виконував, за місцем проживання
характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали подання
та особову справу, суд вважає можливим
звільнити засудженого від покарання по
закінченню іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись
ст.ст. 107, 108, 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, 537,
539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29.06.2011 року, по закінченню
іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання
«подання» ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення в
Дніпропетровський апеляційний суд
через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
В.Л. Воробйов
Справа № 646 / 2631 / 14-к
Провадження №1-кс / 646 /651 / 2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Шуліка
Ю.В., за участю секретаря - Черняк К.М.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 про
зобов'язання внесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань,-

в с т а н о в и в:

20.03.2014 року ОСОБА_1. звернувся до суду з
даною скаргою, в якій вказав, що 02.03.2014
року через спецчастину СІЗО, за
вихідним № 12/С-490 від 03.03.2014 року, ним
подано заяву до прокурора Харківської ,
в який він просив внести відомості до
ЄРДР про кримінальне правопорушення,
яке полягає в тому, що, свідок ОСОБА_2
при допиті за кримінальним
провадженням, за яким його, ОСОБА_1,
обвинувачують у розкраданні майна КС
«Слобода Кредит», оговорив його. На
підтвердження цього ОСОБА_2 подав таке
письмове признання у скоєнні злочину -
завідомо неправдиве показання,
передбачене ст.. 384 КК України.

В судовому засіданні, яке відбувалось в
режимі відео конференції, ОСОБА_1
підтримав свою скаргу..

Прокурор в судовому засіданні
заперечував проти скарги, посилаючись
на те, що наведена заява ОСОБА_1 у
період з 02.03.2014 року по 01.04.2014 року до
прокуратури Харківської області не
надходила.

Відповідно до положень статті 214 КПК
України слідчий, прокурор невідкладно,
але не пізніше 24 годин після подання
заяви, повідомлення про вчинене
кримінальне правопорушення або після
самостійного виявлення ним з
будь-якого джерела обставин, що можуть
свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості
за заявою до ЄРДР вносяться лише за
наявності в цій заяві обставин, що
можуть свідчити про вчинення
кримінального правопорушення.

Вислухавши заявника, думку прокурора,
дослідивши надані суду докази, слідчий
суддя вважає, що скарга не підлягає
задоволенню, оскільки згідно листа
прокуратури Харківської області заява
ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення
у відношенні ОСОБА_3 за ст.. 384 КК України
у період з 02.03.2014 року по 01.04.2014 року до
прокуратури Харківської області не
надходила.

Слідчий суддя роз»яснює ОСОБА_1 право
повторного звернення з даною заявою
про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України,
слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про
зобов'язання внесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за його заявою від 02.03.2014
року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ю.В.Шуліка
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7944/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2013 р.
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області Моголівець І.А. отримавши від
Коростенського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст.358 ч.2
КК України,-

в с т а н о
в и в:

До судді від Коростенського прокурора
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, внесений
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000065 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.358 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше 5 днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання в судовому провадженні
відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.358 ч.2 КК України на 14.00
годин 05 грудня 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного
суду
І.А.Моголівець
Провадження по справі № 1/260/94/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 июля 2013 года Ленинский районный суд
г.Донецка в составе:
председательствующей судьи
при участии секретаря с/з
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Донецке
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
В судебное заседание 05.07.2013 года, а
так же 31.07.2013 свидетель ОСОБА_3 по
данному уголовному делу не явился, о
дате и месте слушания дела был
уведомлен надлежащим образом судебной
повесткой, причина неявки суду
неизвестна. Привод не виполнен.
Учитывая изложенное, суд считает
необходимым поручить начальнику
Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области доставку указанного
свидетеля в судебное заседание
посредством принудительного привода
через органы внутренних дел, поскольку
рассмотреть дело в его отсутствие не
представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 292 УПК
Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть приводу в Ленинский
районный суд г. Донецка к судье Данилюк
О.С. (кабинет № 1) на 08.08.2013 года к 14-00
- ОСОБА_3, проживающего по адресу:
Исполнение постановления поручить
начальнику Ленинского РО ДГУ ГУМВД
Украины в Донецкой области.
Об исполнении постановления сообщить
суду рапортом.
Постановлено судьей в совещательной
СУДЬЯ:
справа №664/676/14-к
03 квітня 2014 року
Цюрупинський районний
суд
У складі : судді
обвинуваченого ОСОБА_1
провівши підготовче судове засідання у
відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Марченко
Цюрупинського району Херсонської
області, українця, громадянина України,
с неповною середньою освітою,
одруженого, працюючого за наймом у
приватних осіб та займається особистим
підсобним господарством, має на
утриманні двох малолітніх дітей,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не
судимого,
- по обвинуваченню у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.286 КК
До Цюрупинського районного суду з
прокуратури Цюрупинського району
надійшов обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.135, ч.1
Обвинуваченому ОСОБА_1 у ході
досудового розслідування запобіжний
захід не обирався, 26 лютого 2014 року
суддею прийнято рішення про
призначення підготовчого судового
засідання на 17.03.2014 року за участю
обвинуваченого та потерпілої, яке
відкладено через хворобу судді.
В підготовче судове засідання
обвинувачений з*явився. Від потерпілої
надійшло дві заяви про розгляд справи у
її відсутності та про повне
відшкодування спричиненої їй шкоди
Під час підготовчого судового
засідання прокурором заявлено
клопотання про призначення справи до
судового розгляду за участю
обвинуваченого та про витребування
матеріалів досудового розслідування.
Питання про обрання запобіжного заходу
обвинуваченому не ставить.
Обвинувачений пояснив, що
повністю визнає свою вину і проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечує.
Інших клопотань від учасників
засідання під час його проведення не
Таким чином, заслухавши учасників
судового провадження, суд вважає, що
підстав для прийняття рішень в порядку
п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України щодо
повернення обвинувального акта
прокурору не встановлено, тому
кримінальне провадження належить
призначити до судового розгляду, який
провести за участю обвинуваченого
Підстав для обрання запобіжного
заходу обвинуваченому не вбачається.
На підставі викладеного,
керуюсь ст.ст.314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження
ч.1 ст.286 КК України призначити до
судового розгляду на 15 квітня 2014 року
на 13-00 годину в приміщенні зали
судового засідання Цюрупинського
районного суду.
Кримінальне провадження
розглянути у відкритому судовому
засіданні суддею одноособово у складі
суду: суддя Заславець Н.В., секретар
судового засідання Бондарева Т.К.,
прокурор Ковальчук О.Л. В судове
засідання викликати обвинуваченого
Запобіжний захід обвинуваченому
Витребувати у прокурора
прокуратури Цюрупинського району
Ковальчука О.Л. матеріали досудового
розслідування відносно ОСОБА_1.
Роз*яснити учасникам
кримінального провадження про їх право
на ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження протягом
строку до дня судового розгляду.
Копії ухвали вручити учасникам
судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В. Заславець
Справа № 1-710/11
21.06.2012 р. Судья Терновского
районного суда г. Кривого Рога
Лиходедов А.В., рассмотрев апелляцию
осуждённого ОСОБА_2 на приговор от
06.06.2012 г. Терновского районного суда г.
В нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 350 УПК
Украины в апелляции:
- не указана конкретная просьба
лица, подающего апелляцию, с учётом
того, какие решения вправе принять
апелляционный суд, в соответствии с
требованиями ст. 366 УПК Украины;
Руководствуясь ст. 352 ч.1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 на
приговор от 06.06.2012 г. Терновского
районного суда г. Кривого Рога,
оставить без движения, уведомив его о
необходимости исполнения указанных
требований закона в течении семи суток,
с момента получения копии
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 215/5133/13-к
У Х В А Л А

30.09.2013 року Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

за участі: прокурора Гаглоєва
А.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання
по кримінальному провадженню у
відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 391 КК
України, відомості про яке внесено до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000196 від 08.08.2013
р.,

В С Т А
Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні
обвинуваченого, надійшов до суду з
прокуратури м. Кривого Рогу, складений
старшим слідчим в ОВС СВ Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області Леоновим А.В. та затверджений
старшим прокурором прокуратури м.
Кривого Рогу Гаглоєвим А.Д.. У
відношенні обвинуваченого запобіжний
захід не обирався у зв'язку з
відбуванням покарання у Криворізькій
УВП № 3.

У підготовчому судовому засіданні
не встановлено перешкод призначення
судового розгляду, підстави для
прийняття рішення, передбаченого п. п.
1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає за можливе
призначити судовий розгляд у
відкритому судовому засіданні,
обвинувачений та захисник не
заперечували.

Прокурор надав суду для приєднання до
обвинувального акту матеріали
кримінального провадження на 60 арк., а
захисник і обвинувачений просили
викликати свідків, які були допитані
під час досудового кримінального
провадження.

Керуючись ст. 314, ст. ст. 316, 371, 372 КПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню у
відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 391 КК
України, відомості про яке внесено до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000196 від 08.08.2013
р., на 12-00 годин 06.11.2013 року в приміщенні
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу по вул. Ухтомського, 23.

Судовий розгляд кримінального
провадження проводити у відкритому
судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати
свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Матеріали кримінального
провадження в одному томі на 60 арк.
долучити до обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникам
судового провадження для відома.

Суддя:
А.В. Лиходєдов