Дата документу Справа № 320/73/13
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Единый уникальный 320/73/13 № производства 11/778/791/13 Председательствующий в 1-ой инстанции Зимогляд В.В.
Категория Докладчик во 2-ой инстанции Булейко О.Л.
предварительного рассмотрения
« 20» июня 2013г. г. Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Булейко О.Л., с участием прокурора Мотренко М.В., в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 УК Украины по апелляции прокурора на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 20 мая 2013 года.
На постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 20.05.2013 года, которым уголовное дело в отношении обвиняемых ОСОБА_3 по ст.. ст.. 115 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.. ст.. 185 ч.2, 309 ч.1 УК Украины возвращено Мелитопольскую межрайонную прокуратуру для производства дополнительного расследования с целью выполнения следственных действий, подана апелляция прокурора и дополнения к апелляции.
Дело назначено к рассмотрению в апелляционном суде Запорожской области на 29.07.2013 г..
В ходе изучении материалов уголовного дела установлено, что районный суд в нарушение требований ст. 350 ч. 2 КПК Украины (1960 года), принял апелляцию прокурора, которая не отвечает требованиям закона.
Согласно с требованиями ч. 2 ст. 350 КПК Украины (1960 года) при обосновании прокурором и защитником необходимости изменения или отмены приговора, постановления, определения, апелляция должна содержать ссылку на соответствующие листы дела.
В апелляции прокурора, который принимал участие в суде первой инстанции, просит обжалуемое постановление суда относительно обвиняемых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - отменить, уголовное дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Однако апелляция не содержит ссылки на соответствующие листы дела.
Таким образом, апелляция прокурора, не отвечает требованиям ст. 350 КПК Украины (1960 года) и она не может быть рассмотрена в суде апелляционной инстанции.
Районному суду необходимо выполнить требования ст. 352 КПК Украины (1960 года).
Кроме того, согласно ст. 246 ч.4 КПК Украины (1960 года) при возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, судья, в течении трех суток после вынесения постановления направляет копии постановления сторонам по делу.
Как усматривается из материалов уголовного дела, копия обжалуемого постановления вручена лишь обвиняемому ОСОБА_3, другим участникам процесса по данному
уголовному делу, копии постановления от 20.05.2013 г. не вручены (из расписки т. 4 л.д. 280).
Районный суд в нарушение требований ст. 351 УПК Украины (1960 года), не уведомил участников процесса о поступлении дополнений к апелляции прокурора, интересов которых касается апелляция, путем направления соответствующих извещений и путем помещения объявления на доске объявлений суда, а лицу содержащемуся под стражей, уведомление о поступлении апелляции и дополнений к ней и их копии вручаются через начальника соответствующего учреждения. Одновременно ему разъясняются право в течении пяти суток со времени вручения этих документов представить свои возражения на апелляцию и дополнения к ней.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины (1960 года), -
Уголовное дело в отношении обвиняемых ОСОБА_3 по ст.. ст.. 115 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.. ст.. 185 ч.2, 309 ч.1 УК Украины вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований норм УПК Украины и повторного назначения в апелляционной инстанции.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области О.Л. Булейко