Дело №1-86
06 марта 2008 года Покровский районный суд
Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Еланского О.Г.
с участием прокурора Горан Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.
Покровское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель
АДРЕСА_1, гражданин Украины, украинец, образование неоконченное высшее, не
женат, не работает, военнообязан, ранее судим 27.09.2004 г. судом
Долгинцевского района г. Кривого Рога по ст. 185 ч. 3, 75 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком 2
года; 28.01.2005 г. судом Долгинцевского района г. Кривого Рога по ст. 185 ч. 3, 75 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
13 апреля 2006 года Долгинцевским районным судом г.
Кривого Рога по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2, 70, 71 УК Украины к 3 годам
одному месяцу лишения свободы,
ч.3 ст.185 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 07 апреля
2004 года около 22.00 часов прибыл к домовладению ОСОБА_2, проживающего с. Приволье Покровского района
Днепропетровской области, где ОСОБА_1 умышленно, из корыстных побуждений, с
целью тайного похищения чужого имущества, через незапертые двери проник
вовнутрь жилого дома, где в одной из комнат дома из деревянного шкафа тайно похитил имущество принадлежащее
ОСОБА_2., а именно: фотоаппарат
«Любитель» одна штука стоимостью 15 гривен, фотоаппараты немецкого производства
трое штук по цене 100 гривен за один фотоаппарат на сумму 300 гривен,
фотоаппарат «Зенит Е» одна штука стоимостью 50 гривен, фотоаппарат «Зоркий 4» одна штука стоимостью 15 гривен,
фотоаппарат «Кодак» одна штука стоимостью
25 гривен, фотоаппарат «Фед» две штуки по цене 30 гривен за один
фотоаппарат на сумму 60 гривен, фотовспышка «Луч М» одна штука стоимостью 20
гривен, фотовспышка «Сеулетта» одна штука стоимостью 25 гривен, объективы
четыре штуки по цене 10 гривен за один объектив на сумму 40 гривен, линзы семь
штук по цене 7 гривен за одну линзу на сумму 49 гривен, фотоаппарат «Этюд» одна
штука стоимостью 20 гривен, фотоаппарат
«Смена» двое штук по цене 8 гривен за один фотоаппарат на сумму 16 гривен,
фотоаппарат «Вилия-авто» двое штук по цене 20 гривен за один фотоаппарат на
сумму 40 гривен, фотоаппарат «Зенит» одна штука стоимостью 30 гривен, фотовспышка «Фотон» две штуки по
цене 20 гривен за одну фотовспышку на сумму 40 гривен. А также ОСОБА_1 тайно
похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, находившееся в комнате жилого дома
ОСОБА_2., а именно: приклад к охотничьему
ружью ТОЗ 32 Р стоимостью 150 гривен, цевье к охотничьему ружью ТОЗ 32 Р
стоимостью 50 гривен. После чего, ОСОБА_1 с похищенным имуществом скрылся,
причинив потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 745 гривен, а
потерпевшему ОСОБА_3 причинив материальный ущерб на общую сумму 200 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду
пояснил, что в связи с тем, что после совершения преступления прошло много
времени, и точно он событий не помнит, но поддерживает свои показания на
досудебном следствии, где он пояснил, что 07 апреля 2004 года около 22.00 часов
на велосипеде приехал к ранее знакомому ОСОБА_2. проживающему в с.Приволье
Покровского района Днепропетровской области, с тем чтобы обменять спиртное на
фотоаппараты иностранного и отечественного производства. Дом ОСОБА_2. расположен первым справа при въезде
в населенный пункт. Прибыв к домовладению подошел к двери дверь была не
заперта, открыта, прошел в дом. В одной из комнат горел свет на полу лежал
ОСОБА_2. Он был в нетрезвом состоянии, попытался его привести в чувство, ничего
не вышло. В доме больше никого не было. Достал бутылку водки поставил ее на
стол. Подошел к деревянному шкафу, там находились несколько штук фотоаппаратов
отечественного и иностранного производства, а также фотовспышки, объективы и
линзы. Указанные предметы сложил в сумку. Увидел в этой же комнате приклад и
цевье к охотничьему ружью, указанные предметы также похитил. Больше из
дома ОСОБА_2. ничего не похищал.
Велосипедом приехал в с.Вишневое. Велосипед и сумку из содержимым оставил во
дворе ОСОБА_4. Потом пошел в кафе «На коня», где встретил ранее знакомых
Сергиенко Леонида и Коваленко Сергея. В разговоре из Сергиенко Л попросил его
отвезти в пос.Покровское, он согласился. Втроем на автомобиле ВАЗ-2106
подъехали к домовладению Приймак С., где погрузил велосипед и сумку в
автомобиль и поехали в пос.Покровское. Его подвезли к дому по ул.Садовая, 65,
А, где проживает его знакомая девушка Головко Юлия Петровна, он забрал свои
вещи и ушел. Сумку из похищенным имуществом спрятал под диван в одной из комнат
дома. Так, 09 апреля 2004 года, он
встретился из ранее знакомым Колосковым Александром в разговоре с которым
предложил приобрести фотоаппараты. Вечером этого же дня он принес фотоаппараты
к дому Колоскова А., расположенном по ул. Набережная пос.Покровское. Колосков
А. осмотрел фотоаппараты выбрал четыре штуки, заплатил за них 120 гривен. О
том, что фотоаппараты похищены, он Колоскову А. ничего не говорил. Остальные
фотоаппараты, фотовспышки, объективы, линзы, ружье, цевье к охотничьему ружью,
он принес обратно в дом Головко Юлии и спрятал.
подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
- письменным заявлением
ОСОБА_2 о том, что 08 апреля 2004 года в дневное время суток он обнаружил кражу
со своего жилого дома в с. Приволье Покровского района семи штук фотоаппаратов, приклада к
охотничьему ружью (л.д.№ 5);
протоколом осмотра места происшествия домовладения ОСОБА_2. расположенного в
с.Приволье Покровского района Днепропетровской области. Входная дверь в дом
заперта, окна в доме повреждений не имеют. В одой из комнат дома находится
деревянный шкаф в котором хранятся фотопленка, и другие предметы (л.д. №6);
протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_2
который показал , что он по месту проживания имеет коллекцию
фотоаппаратов иностранного и отечественного производства, а также фотовспышки,
линзы и объективы. Так, 07 апреля 2004 года около 17.00 часов, он вместе с
Моисеенко Валерием Петровичем употребляли спиртное по месту проживания. Через
время Моисеенко В.П. уехал домой. Он остался один, находился в доме. Входную
дверь в дом не запер, сидел в кресле в одной из комнат дома смотрел телевизор.
Стал засыпать, в комнате горела лампочка. Кто-то зашел в дом прошел в комнату
где он находился. Неизвестный ему человек разбил лампочку, потом нанес ему
каким то предметом удар в височную часть головы, второй удар нанес в
переносицу. От полученных ударов упал на пол, потерял сознание. Что происходило
далее ему неизвестно. Утром следующего дня пришел в себя, осмотрелся в комнате,
обнаружил, что в комнате разбита лампочка, поврежден телефонный аппарат. Также
обнаружил, что из деревянного шкафа похищены фотоаппараты иностранного и
отечественного производства в количестве около 15 штук, фотовспышки в
количестве 4 штук, линзы в количестве 7 штук, объективы в количестве 4 штук. А
также был похищен приклад и цевье к охотничьему ружью принадлежащие ОСОБА_3
жителю с.Вишневое. О происшествии сообщил в Покровский РО УМВД 10 апреля 2004
года. Преступными действиями ему причинен материальный ущерб на общую сумму
1305 гривен (л.д.№18,50);
протоколом допроса потерпевшего Пыркова Сергея Анатольевича который показал,
что он является охотником имеет охотничье ружье ТОЗ-34 Р 12 калибр,
двухствольное. Ружье не новое но в хорошем состоянии, необходим был ремонт
приклада. Ранее он знал, что житель с.Приволье Монец Иван Маркович занимается
столярными работами и может отремонтировать приклад. Так, он 01 апреля 2004 года разобрав ружье у себя по
месту жительства взяв из собой приклад и цевье поехал к ОСОБА_2. В разговоре с
ОСОБА_2 он договорился о ремонте приклада
и оставил у него дома приклад и цевье. Через несколько дней к нему
приехал ОСОБА_2. и сообщил, что кто-то похитил из его дома принадлежащее ему
имущество фотоаппараты, а также приклад и цевье к охотничьему ружью. Стоимость
похищенного приклада к охотничьему ружью составляет 150 гривен, стоимостью
цевья составляет 50 гривен. Преступными действиями ему причинен материальный
ущерб на общую сумму 200 гривен. Через время похищенный приклад и цевье были обнаружены и возвращены ему
(л.д. №52);
протоколом допроса свидетеля Моисеенко Валерия Петровича который показал, что
он ранее знаком и поддерживает дружеские отношения из ОСОБА_2. Так, 07 апреля
2004 года около 19.00 часов он приехал в с.Приволье к ОСОБА_2., с тем чтобы
узнать изготовил он ему ранее заказанные стулья. В разговоре решили употребить
спиртное вдвоем. Вдвоем поехали в с.Вишневое где в магазине приобрели водку.
Возвратились обратно к дому ОСОБА_2., вдвоем в одной из комнат дома стали
распивать спиртное. Он обратил внимание на приклад к охотничьему ружью, чей это
был приклад ему никто не пояснял. Около 21 часа 30 минут он уехал к себе домой.
Возле дома ОСОБА_2. по пути движения никого не видел. Приехав домой лег спать.
О том , что из дома ОСОБА_2. была совершена кража узнал от работников милиции
через несколько дней (л.д. №19);
протоколом допроса свидетеля Сергиенко Алексея Николаевича который показал, что
он 07 апреля 2004 года около 23.00 часов вместе со своим знакомым Коваленко
Сергеем находились в кафе «На коня» в с.Вишневое Покровского района
Днепропетровской области. К ним в кафе подошел ранее знакомый Скляренко Павел
Станиславович, в разговоре попросил его отвезти в пос.Покровское. Втроем сели в
автомобиль ВАЗ-2106, подъехали к домовладению ОСОБА_4. Там ОСОБА_1 забрал
велосипед и сумку из содержимым, указанные предметы погрузили в автомобиль. Что
было в сумке он не видел, ОСОБА_1 ничего не пояснял. Приехали к дому
расположенному по АДРЕСА_2, где ОСОБА_1 забрал велосипед, сумку и ушел во двор.
О том, что ОСОБА_1 совершил кражу из дома ОСОБА_2. узнал от жителей села (л.д.
№21);
протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5
который показал, что он ранее знаком из ОСОБА_1, с которым поддерживает
дружеские отношения. Так, 09 апреля 2004
года около 09.00 часов к нему домой пришел ОСОБА_1 и в разговоре предложил
приобрести фотоаппараты отечественного и иностранного производства. Он решил купить фотоаппараты у ОСОБА_1 В этот
же день около 17.00 часов ОСОБА_1 вновь пришел к нему домой и принес из собой
фотоаппараты. Он осмотрел их и выбрал два фотоаппарата «Зоркий» и два
фотоаппарата немецкого производства. За приобретенные фотоаппараты заплатил 120
гривен. Со слов ОСОБА_1 ему стало известно, что фотоаппараты принадлежат ему и
достались по наследству от родственников. Через время работники Покровского РО
УМВД изъяли у него приобретенные фотоаппараты у ОСОБА_1
Как ему стало известно фотоаппараты ОСОБА_1 похитил (л.д. №22);
протоколом осмотра от 11 апреля 2004 года
домовладения ОСОБА_6 расположенного по АДРЕСА_2 Покровского района
Днепропетровской области. В ходе осмотра в одной из комнат под кроватью в
пакете из полимерного материала было обнаружено и изъято три фотоаппарата
отечественного производства, приклад и цевье к охотничьему ружью из номером № Ш
3316 (л.д. №62);
протоколом осмотра от 13 апреля 2004 года домовладения ОСОБА_5расположенного по
АДРЕСА_3, в ходе которого в коридоре жилого дома обнаружено и изъято два
фотоаппарата отечественного производства и два фотоаппарата иностранного
производства (л.д. №63);
протоколом выемки и осмотра от 13 июня 2007 года в домовладении ОСОБА_2 в
с.Приволье Покровского района Днепропетровской области, в ходе которых были
изъяты и осмотрены следующие предметы: фотоаппарат «Любитель» 1 штука,
фотоаппараты немецкого производства три штуки, фотоаппарат «Зенит Е» 1 штука,
фотоаппарат «Зоркий 4» 1 штука, фотоаппарат «Кодак» 1 штука, фотоаппарат «Фед»
2 штуки, фотовспышка «Луч М» 1 штука, фотовспышка «Сеулетта» 1 штука ,
объективы 4 штуки, линзы 7 штук (л.д. № 69,70);
справкой из Покровского ПО о стоимости фотоаппаратов, объективов, линз принадлежащих ОСОБА_2. (л.д. №73);
вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании полностью доказана. Его действия
следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража) соединенная с проникновением в жилище.
иск по делу не заявлен.
назначению наказания ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность содеянного и
личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно,
на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно способствовал
в раскрытии преступления, вину свою полностью признал и чистосердечно
раскаивается в содеянном, однако, после совершения данного преступления был
неоднократно осужден за совершение аналогичных преступлений, связанных с
хищением чужого имущества. Поэтому, с учетом этих обстоятельств, наказание
ОСОБА_1 следует избрать реальное в виде лишения свободы.
На основании изложенного и
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
ст.70 УК Украины путем полного поглощения наказанием,
назначенным приговором Долгинцевского районного суда г.Кривой Рог от 13 апреля
2006 года в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы окончательно
определить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех)
лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить
прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 24 января 2006
фотоаппарат «Любитель» 1 штука, фотоаппараты немецкого производства три штуки,
фотоаппарат «Зенит Е» 1 штука, фотоаппарат «Зоркий 4» 1 штука, фотоаппарат
«Кодак» 1 штука, фотоаппарат «Фед» 2 штуки, фотовспышка «Луч М» 1 штука,
фотовспышка «Сеулетта» 1 штука, объективы 4 штуки, линзы 7 штук - передать по
принадлежности ОСОБА_2; приклад и цевье к охотничьему ружью ТОЗ 34Р -передать
по принадлежности ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: