overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1307/516/2012
Провадження № 1/443/9/13
УХВАЛА
судового засідання
16 грудня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляції ОСОБА_2 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2013 року, яким його засуджено за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся запеляцією на вирок Жидачівського районного суду від 09.10.2013 року, оскільки вважає себе невинним у вчиненні злочину за який його засуджено, просить вирок скасувати.

Постановою попереднього розгляду кримінальної справи Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2013 року, кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2013 року повернуто Жидачівському районному суду для виконання вимог ст. 352 КПК України.

Відповідно до ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додають-ся до апеляції.

Дана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, так як не вказано з яких саме підстав вирок суду має бути скасовано і що має зробити суд апеляційної інстанції з кримінальною справою після скасування вироку.

Стаття 352 КПК України передбачає, що у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючий вищевикладене та керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію ОСОБА_2 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2013 року, яким його засуджено за ч.2 ст.125 КК України,- залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для виправлення недоліків апеляції протягом семи діб з моменту отримання копії постанови.

Попередити ОСОБА_2 про те, що у випадку невиправлення недоліків апеляції у встановлений строк апеляція вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Копію постанови направити ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №545/261/15-к
Провадження №1-кп/545/43/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001428 від 30 грудня 2014 року, що надійшов від прокуратури Полтавського району Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК Українио 09 годині 00 хвилин 12 лютого 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №1307/1-169/11
Провадження № 1/443/6/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Шальвіри І.І.

з участю прокурора Буфана Н.М.

та адвоката Уминецького І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.212 ч.3, ч.2 ст.15-191 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, призначені на 12.12.2012 року, на 04.02.2013 року та на 19.02.2013 року не з»явився свідок ОСОБА_3 і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча заздалегідь була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому суд визнає її неявку безповажною і вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти

До свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 12 березня 2013 року на 10.30 год.

Копію постанови направити на виконання начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області .

Головуючий суддя М.Д.Цюмрак.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна;

- за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

За ч. 2 ст. 307 КК України по епізоду збуту психотропної речовини 8 серпня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

На цей вирок суду захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Октябрського району м. Полтави подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1)
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2014 року.

2) Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 31 січня 2015 року.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія: згідно:
Справа № 445/966/15-к
У Х В А Л А
про повернення заяви
05 червня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
ОСОБА_1 отримавши заяву ОСОБА_2 про погашення судимості , -
28.05.2015 р. ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про погашення судимості за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 19 .09.2006 року., за яким його було засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Заявник посилається на те, що невідбута частина строку покарання за вказаним вироком була замінена постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 11.12.2007 р. на 2 роки виправних робіт за місцем праці з відрахуванням 15% заробітку щомісячно в дохід держави. Після відбуття цього покарання він нових злочинів не вчиняв, є законослухняним громадянином , має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, займається підсобним господарством. На даний час , він має намір виробити закордонний паспорт , однак не може цього зробити так як має непогашену судимість, тому звернувся в суд із заявою про погашення судимості.
Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, вважаю , що така підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 16 від 26.12.2006 року ,
погашення судимості можливе лише за наявності передбачених статтями 89, 108 КК України. підстав і за умови, що особа впродовж строку погашення судимості не скоїть нового злочину. Погашення судимості не потребує посвідчення спеціальним рішенням суду чи іншим документом, оскільки стан судимості припиняється автоматично по закінченні строків, зазначених у перерахованих статтях.
Відповідно до ст. 538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок , має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Зняття судимості є достроковим припиненням судимості за наявності умов, передбачених статтею 91 та частиною третьою статті 108 КК України., при цьому зняття судимості потребує звернення до суду з відповідним клопотанням .
Враховуючи наведене вище, ОСОБА_2 необхідно було звернутися в суд із заявою про дострокове зняття судимості.
Керуючи ст. 369, 537,538 КПК України, суд
заяву ОСОБА_2 про погашення судимості, -повернути заявнику
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, яка полягає у тому, що на його думку слідчий необґрунтовано виніс вказану постанову не врахувавши всіх обставин справи та прийняв таке рішення передчасно без проведення всіх необхідних слідчих дій, а відтак просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.05.2013 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 просить залишити дану скаргу без розгляду, оскільки йому стало відомо, що 16.10.2014 року прокурором прокуратури Личаківського району м.Львова ОСОБА_3 була винесена постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже враховуючи клопотання ОСОБА_4 про відмову від розгляду скарги та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.06.2015
У Х В А Л А
про здійснення приводу

05 червня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_4 , 1981 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого за ст. 395 КК України.

23 квітня 2015 року до провадження судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було передано кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ст. 395 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 28 квітня 2015 року, 21 травня 2015 року, 05 червня 2015 року обвинувачений не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Приводом ОСОБА_4 до судового засідання не доставлений.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

піддати приводу в судове засідання, призначене на 15 червня 2015 року на 11 годин 30 хвилин в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6117/15-к
Провадження № 1-кп/644/396/15
Справа №644/6117/15-к
н/п 1-кп/644/396/2015
УХВАЛА
10.06.2015 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого за ч.5 ст.15 ч.2 ст.185 КК України -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 09.06.2015 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.5 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 15.06.2015 р. на 15.00 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1314/1730/12 Головуючий у 1 інстанції: Джала С.Ю.
Провадження № 11-кп/783/59/13 Доповідач: Ревер В. В.
У Х В А Л А

резолютивна частина

17 травня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Ревера В.В.

суддів Танечника І.І., Тенюха В.П.

секретаря Сеньківа А.Р.

за участю прокурора Малиш Н.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області Татарина Б.С. на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 22 лютого 2013 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області Татарина Б.С. задоволити.

Вирок Мостиського районного суду Львівської області від 22 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку покликання на необхідність відбування призначеного покарання щоденно не більше як чотири години на день.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 45 хвилин 21 травня 2013 року.

Судді:

Ревер В.В. Танечник І.І. Тенюх В.П.
Справа № 645/4777/15-к
Провадження №1-кп/645/333/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про поважність причини неявки суду не повідомив, у зв*язку з чим суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у судове засідання на 23 червня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 466/8385/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/494/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

13 жовтня 2014 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглядаючи кримінальне провадження № 0003309 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.128 КК України, з участю
прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8
за апеляційною скаргою представника потерпілого, адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року,
встановила:
За викликом в судові засідання апеляційного суду 04 та 23 вересня 2014 року не прибув обвинувачений ОСОБА_6 та не повідомив про причини. Ухвала про привід обвинуваченого від 23.09.2014 року не виконана.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого та необхідність застосування приводу, представника потерпілого, адвоката ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.323 КПК України, слід застосувати, повторно, привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги представника потерпілого, адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.128 КК України.
Застосувати привід та доставити в судове засідання Апеляційного суду Львівської області на 14 год. 30 хвилин 22 жовтня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити: на виконання Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області за адресою м. Львів вул. Мазепи, 26/38, Личаківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області за адресою м. Львів вул. Металістів, 9/72; для контролю - ГУ МВСУ у Львівській області, прокурору Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/4065/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/496/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2015 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатми підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 28 квітня 2015 року,

встановив:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 28 квітня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 28 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв. 09 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 464/6689/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/519/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 вересня 2014 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 11 липня 2014 року, за участю:
прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 405, 407, 409 КПК України, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 11 липня 2014 року, про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - скасувати.
Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротити засудженому ОСОБА_6 наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі.
Визначити ОСОБА_6 до відбуття покарання два роки п`ять місяців 4 дні позбавлення волі.
Визначений строк покарання обчислювати з 19 квітня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 30 хвилин 12 вересня 2014 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 468/951/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
16.06.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя