Справа № 0818/5418/2012 1/335/38/2013
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 августа 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе: председательствующего судьи Калюжной В.В., при секретаре: Марусий И.В., с участием прокурора: Демьянова В.В., адвоката: ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5/ кв 40, ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,
11 марта 2010 года, в дневное время, ОСОБА_2, действуя умышленно, при неустановленных обстоятельствах, с целью сбыта, незаконно приобрел, согласно проведенной судебно-химической экспертизы № - 558 от 25 марта 2010 года, особо опасное наркотическое средство смола каннабиса, весом 0, 0553 грамма, и незаконно храня его при себе с целью дальнейшего сбыта, проследовал на территорию Запорожского центра экстремальной медицины и скорой помощи, расположенного по ул. Победы 80 в г. Запорожье. В этот же день, примерно в 15 часов 50 минут, ОСОБА_2, находясь на территории Запорожского центра экстремальной медицины и скорой помощи, незаконно сбыл в ходе проведения оперативной закупки указанное количество наркотического средства, продав за 50 грн., ОСОБА_3, после чего был задержан работниками милиции с поличным.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что 11 марта 2010 года, примерно в 10 часов, ему на мобильный телефон позвонил парень по имени ОСОБА_3, который стал расспрашивать о парне по имени ОСОБА_4 и где его можно найти. Он договорился встретиться с ОСОБА_3 в 15 часов 30 минут возле «Макдональдса» на пр. Металлургов. После этого, он отправился на работу и неоднократно звонил ОСОБА_4. В очередной раз, позвонив на номер ОСОБА_4, тот ответил на вызов и в ходе разговора он сообщил ОСОБА_4, что парень по имени ОСОБА_3 желает с ним встретиться, после чего они совместно с ОСОБА_4 договорились встретиться на пл. Пушкина. Примерно в 15 часов 30 минут он приехал на пр. Металлургов, где встретился с ОСОБА_3, после чего он и ОСОБА_3 на автомобиле НОМЕР_1, под управлением еще одного незнакомого ему парня, приехали на пл. Пушкина. Там они встретились с ОСОБА_4 и отправились в район рынка Анголенко. После этого, он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 вышли из автомобиля и ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 отошли в сторону, где ОСОБА_3 передал ОСОБА_4 денежные средства в сумме 50 грн., одной купюрой, после чего ОСОБА_4 ушел. Через несколько минут ОСОБА_4 вернулся и передал ОСОБА_3 пакет, после чего все сели в автомобиль и стали уезжать, однако по пути следования ОСОБА_4 попросил остановиться и они опять вышли из автомобиля, и на улице ОСОБА_4 и ОСОБА_3 стали между собой общаться, после чего ОСОБА_4 ушел, а он вместе с ОСОБА_3 вернулся в автомобиль. После этого они поехали в сторону пр. Металлургов и по пути ОСОБА_3 попросил его поехать вместе с ним в 5-ю городскую больницу, что бы проведать друга. На это предложение он согласился, и они приехали на территорию больницы. После этого, он и ОСОБА_3 вышли из автомобиля и ОСОБА_3 стал звонить по мобильному телефону, после чего сообщил ему, что не сможет проведать своего друга и сказал, что бы он уезжал на автомобиле, на котором они приехали. При этом, ОСОБА_3 передал ему деньги в сумме 50 грн., что бы рассчитаться за услуги такси, а также пакет, в котором находилось какое-то вещество, пояснив при этом, что это его благодарность и что данное вещество можно покурить. Он взял данный пакетик и положил его в карман, после чего сел в салон автомобиля и в этот момент его задержали работники милиции, пояснив, что он задержан за сбыт наркотического средства. В Орджоникидзевском РО ЗГУ у него забрали денежные средства, а так же пакетик с веществом, которые ему дал ОСОБА_3 Затем работники милиции составили документы, которые он подписал не читая в связи с тем, что на него было оказано давление.
Несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_2, виновность его в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 11 марта 2010 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотического средства. Примерно в 14 часов 30 минут в его присутствии работниками милиции были выданы денежные средства в сумме 50 грн. сотруднику милиции ОСОБА_3, о чем был составлен протокол. После этого был проведен осмотр закупного, в ходе которого было установлено, что у него при себе имеются только выданные ему денежные средства. После этого он вместе с работниками милиции, закупным и вторым понятым приехали на территорию 5-й больницы. Примерно в 16 часов, ОСОБА_3 встретился с ОСОБА_2 и они обменялись между собой предметами, после чего ОСОБА_3 выдал сотрудникам милиции сверток из бумаги, который был опечатан. Затем работники милиции провели осмотр ОСОБА_2, у него обнаружили и изъяли деньги в сумме 50 грн., номера купюр совпали с номерами купюр, которые выдали для проведения оперативной закупки, а так же бумажный сверток с веществом растительного происхождения, были взяты смывы с рук. Что пояснял ОСОБА_2 при осмотре он не помнит. После этого, изъятое наркотическое средство и смывы с рук ОСОБА_2 были опечатаны в два бумажных конверта, на которых были сделаны пояснительные надписи. После этого, ОСОБА_2 был доставлен в Орджоникидзевский РО ЗГУ. Аналогичные показания свидетель дал в ходе досудебного следствия (т.1, л.д. 69-70).
В ходе проведения очной ставки между подозреваемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_5 27.03.2010 года, свидетель ОСОБА_5 рассказал об обстоятельствах сбыта наркотического средства ОСОБА_3, совершенного ОСОБА_2, а подозреваемый ОСОБА_2 с показаниями свидетеля не согласился, чем в ходе проведения очной ставки была изобличена вина ОСОБА_2 в совершенном им преступлении. ( т.1 л.д. 71-75 ).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6, пояснил, что в период 2010 года он работал о/у СБНОН Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области. В ходе проведения оперативных мероприятий была получена оперативная информация о том, что ОСОБА_2 занимается сбытом наркотического средства, после чего было принято решение о проведении оперативной закупки, проведение которой было поручено ОСОБА_3 11 марта 2010 года ОСОБА_3 созвонился с ОСОБА_2 и договорился с ним о встрече на территории 5-й городской больницы для приобретения наркотического средства на сумму 50 грн. После, в присутствии понятых ОСОБА_3 выдали денежные средства в сумме 50 грн. Затем, он вместе с понятыми, закупным и другими сотрудниками СБНОН, приехали на территорию 5-й городской больницы, где ОСОБА_3 встретился с ОСОБА_2 и они обменялись между собой предметами. После этого ОСОБА_3 выдал сотрудникам милиции сверток, пояснил, что в нем находится наркотическое вещество растительного происхождения, которое он приобрел у ОСОБА_2 за выданные ему денежные средства. Указанное наркотическое средство было изъято и опечатано в бумажный конверт. После этого, был задержан ОСОБА_2 и в присутствии понятых был проведен его осмотр, в ходе проведения которого, у ОСОБА_7 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 50 грн. После этого ОСОБА_2 был доставлен в Орджоникидзевский РО ЗГУ. Также свидетель пояснил, что ранее в этот день он с ОСОБА_2 вблизи Макдональдса не встречался и ранее с ним знаком не был. Аналогичные показания свидетель дал на досудебном следствии ( т.1, л.д. 176-178 ).
В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ОСОБА_2 и ОСОБА_6 24.02.2011 года свидетель ОСОБА_6 рассказал об обстоятельствах сбыта наркотического средства, совершенного ОСОБА_2, а ОСОБА_2 с показаниями свидетеля не согласился, чем в ходе проведения очной ставки была изобличена вина ОСОБА_2 в совершенном им преступлении ( т.1, л.д. 184-186 ).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 пояснил, что в период 2010 года он работал на должности о/у СБНОН Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области. В ходе проведения оперативных мероприятий была получена информации о том, что ОСОБА_2 занимается сбытом наркотического средства, после чего было принято решение о проведении у него оперативной закупки. Он выступал в качестве закупщика. 11 марта 2010 года днем он созвонился с ОСОБА_2 и договорился о приобретении наркотического средства на сумму 50 грн., они договорились встретиться на территории 5-й городской больницы. При понятых ему были выданы денежные средства в сумме 50 грн. Затем, во второй половине дня совместно с понятыми и сотрудниками милиции он приехал на территорию 5-й городской больницы, и прошел на место встречи с ОСОБА_2 Через некоторое время к нему подошел парень, который на его вопрос представился по имени, он понял, что это парень, с которым они договаривались. Он передал ОСОБА_2 денежные средства в сумме 50 грн., а ОСОБА_2 передал ему сверток, пояснив, что в нем находится марихуана. После этого он отошел от места встречи с ОСОБА_2 в сторону к сотрудникам милиции, которым выдал бумажный сверток с марихуаной, что было оформлено документально. В это время другими сотрудниками проводился осмотр ОСОБА_2, однако при этом непосредственно он не присутствовал, поэтому подробно пояснить не может. Также свидетель пояснил, что ранее в этот день он с ОСОБА_2 не встречался и знаком с ним не был. Аналогичные показания свидетель дал на досудебном следствии (т.1, л.д. 82-83).
В ходе проведения очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, свидетель ОСОБА_3 рассказал об обстоятельствах сбыта наркотического средства, совершенного ОСОБА_2, а подозреваемый ОСОБА_2 с показаниями свидетеля не согласился, чем в ходе проведения очной ставки была изобличена вина ОСОБА_2 в совершенном им преступлении (т.1, л.д. 84-89).
Согласно оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_8, 11 марта 2010 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотического средства. Примерно в 14 часов 30 минут в его присутствии работниками милиции были выданы денежные средства в сумме 50 грн. ОСОБА_3, который выступал в качестве закупщика и произведен его осмотр, о чем были составлены протоколы. Затем, он вместе с работниками милиции, закупщиком и вторым понятым приехали на территорию 5-й городской больницы, где ОСОБА_3 встретился с ОСОБА_2, и они обменялись между собой предметами, а он совместно с работниками милиции стали стоять в стороне и наблюдать. После этого ОСОБА_3 выдал работникам милиции сверток из бумаги, и пояснил, что в нем находится наркотическое вещество растительного происхождения, которое он приобрел у ОСОБА_2 за выданные ему денежные средства. Данный сверток в его присутствии был изъят работником милиции, опечатан в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись. Также работники провели осмотр ОСОБА_2, в ходе которого обнаружили и изъяли деньги в сумме 50 грн., серийные номера купюр совпали с номерами выданных для проведения оперативной закупки денежных средств, а так же бумажный сверток с веществом растительного происхождения. При осмотре ОСОБА_2 пояснил, что изъятые у него денежные средства в сумме 50 грн. он получил от ОСОБА_3 за продажу последнему наркотического средства, а изъятым веществом растительного происхождения является наркотическое средство марихуана, которую он приобрел для личного употребления. Работником милиции был составлен протокол изъятия денежных средств и наркотического средства у ОСОБА_2, также, с рук ОСОБА_2 были сделаны смывы. После этого, изъятое наркотическое средство и смывы с рук ОСОБА_2 были опечатаны в два бумажных конверта, на которых были сделаны пояснительные надписи. После этого, ОСОБА_2 был доставлен в Орджоникидзевский РО ЗГУ ( т.1, л.д. 76-77 ).
В ходе проведения очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_8, свидетель ОСОБА_8 рассказал об обстоятельствах сбыта наркотического средства ОСОБА_3, совершенного ОСОБА_2, а подозреваемый ОСОБА_2 с показаниями свидетеля не согласился, чем в ходе проведения очной ставки была изобличена вина ОСОБА_2 в совершенном им преступлении ( т.1, л.д. 78-81 ).
Согласно оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_4, он работает оперуполномоченным СБНОН Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области. При проведении оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, что ОСОБА_2 занимается сбытом наркотического средства. В связи с этим, было принято решение о проведении оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2 и было получено постановление о проведении у ОСОБА_2 оперативной закупки наркотического средства, в котором был указан в качестве закупщика ОСОБА_3 11 марта 2010 года ОСОБА_3 созвонился с ОСОБА_2 по мобильному телефону и договорился с ним о встрече на территории 5-й городской больницы для приобретения наркотического средства на сумму 50 грн. После этого в присутствии понятых ОСОБА_3 были выданы денежные средства в сумме 50 грн., и ОСОБА_3 был осмотрен. В ходе осмотра было установлено, что кроме выданных денежных средств, более у ОСОБА_3 ничего нет. Затем, совместно с понятыми, ОСОБА_3 и другими сотрудниками СБНОН он приехал на территорию 5-й городской больницы, где ОСОБА_3 вышел из автомобиля и прошел на место встречи с ОСОБА_2, а он совместно с понятыми и другими сотрудниками СБНОН стал стоять в стороне. Через некоторое время ОСОБА_3 встретился с ОСОБА_2 и они обменялись между собой предметами, после чего они разошлись. ОСОБА_3 после этого добровольно выдал сверток, пояснив, что в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел у ОСОБА_2 за выданные ему денежные средства. Данное наркотическое средство было изъято и опечатано в бумажный конверт. После этого был задержан ОСОБА_2 и в присутствии понятых был проведен его осмотр, в ходе проведения которого, у ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 50 грн., серийные номера которых совпали с номерами денежных средств, выданных ОСОБА_3 для проведения оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2, а так же был обнаружен и изъят сверток, содержащий вещество растительного происхождения, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. После этого, ОСОБА_2 был доставлен в Орджоникидзевский РО ЗГУ, где им было отобрано объяснение от ОСОБА_2, который рассказал обстоятельства приобретения и дальнейшего сбыта наркотического средства ОСОБА_3 ( т.1, л.д. 106-108, 179-180 ).
Согласно оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_9, ранее он работал оперуполномоченным СБНОН Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было получена информация, что ОСОБА_2 занимается сбытом наркотического средства, в связи с чем было принято решение о проведении оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2, проведение которой поручалось ОСОБА_3, который является сотрудником СБНОН Орджоникидзевского РО ЗГУ. 11 марта 2010 года ОСОБА_3 созвонился с ОСОБА_2 и договорился с ним встретиться на территории 5-й городской больницы для приобретения наркотического средства на сумму 50 грн. После этого, в присутствии понятых ОСОБА_3 были выданы денежные средства в сумме 50 грн., серийные номера которых были записаны в акт выдачи денежных средств. Также в присутствии понятых ОСОБА_3 был осмотрен, и в ходе осмотра было установлено, что кроме выданных денежных средств, более у ОСОБА_3 ничего нет. Затем, совместно с понятыми, ОСОБА_3 и другими сотрудниками СБНОН он приехал на территорию 5-й городской больницы, где ОСОБА_3 вышел из автомобиля и прошел на место встречи с ОСОБА_2, а он совместно с понятыми и другими сотрудниками СБНОН стал стоять в стороне. Через некоторое время ОСОБА_3 встретился с ОСОБА_2 и они обменялись между собой предметами, после чего они разошлись. ОСОБА_3 после этого в присутствии понятых добровольно выдал сверток, пояснив, что в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел у ОСОБА_2 Данное наркотическое средство было у ОСОБА_3 изъято и опечатано в бумажный конверт. После этого, был задержан ОСОБА_2 и в присутствии понятых был проведен его осмотр, в ходе проведения которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 50 грн., серийные номера которых совпали с номерами денежных средств, выданных ОСОБА_3 для проведения оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2, а так же был обнаружен и изъят сверток, содержащий вещество растительного происхождения, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. После этого, ОСОБА_2 был доставлен в Орджоникидзевский РО ЗГУ ( т.1, л.д. 181-183).
Согласно постановлению № 145 от 11 марта 2010 г. о проведении оперативной закупки наркотического средства, было принято решение о проведении наркотического средства «марихуана» на сумму 50 грн. у ОСОБА_2. Проведение оперативной закупки поручено о/у СБНОН Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 (л.д. 7)
Согласно акту выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки от 11.03.2010 года, ОСОБА_3 были выданы денежные средства в сумме 50 грн. (купюрами по 10 грн.) для проведения оперативной закупки наркотического средства (л.д. 8 ).
В ходе осмотра покупателя, ОСОБА_3 был осмотрен в присутствии двух понятых, и кроме выданных на закупку наркотического средства денежных средств у него ничего обнаружено не было, о чем составлен акт от 11.03.2010 года (л.д. 9).
Приобретенное у ОСОБА_2 вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке, 11.03.2010 года в 15-55 час. добровольно выдано ОСОБА_3 в присутствии двух понятых сотрудникам милиции. Изъятое было помещено в бумажный конверт и опечатано печатью № 29 Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, о чем составлен протокол добровольной выдачи от 11.03.2010 года (л.д. 10 ).
В ходе осмотра, проведенного 11.03.2010 года в 16-00 час. на территории 5 ГКБ в г.Запорожье, у ОСОБА_2 в присутствии двух понятых были изъяты денежные средства в сумме 50 грн., серийные номера которых совпали с номерами купюр, выданных ОСОБА_3 для проведения оперативной закупки наркотического средства, а так же бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения, и сделаны смывы с ладоней рук ОСОБА_2 Согласно пояснениям ОСОБА_2, данным в ходе осмотра, данные денежные средства он получил от парня по имени ОСОБА_3 за проданное ему наркотическое средство «марихуана», о чем составлен прокол осмотра от 11.03.2010 года, подписанный ОСОБА_2 и понятыми (л.д. 15 ).
Согласно выводов заключения судебно-химической экспертизы № 558 от 25 марта 2010 г., вещество зеленого цвета в виде бесформенных комков, изъятое у ОСОБА_3 является особо опасным наркотическим средством смолой каннабиса, массой 0.0553 грамма. Вещество зеленого цвета в виде бесформенных кусков, изъятое у ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством смолой каннабиса, массой 0.1101 грамма. В наслоениях на поверхности двух ватных тампонов (смывах с ладоней рук ОСОБА_2М.) обнаружено особо опасное наркотическое средство смола каннабиса. (Т.1, л.д. 64-67 ).
Особо опасное наркотическое средство смола каннабиса, массой 0.0553 грамма и 0.1101 грамма, денежные средства в сумме 50 грн. и ватные тампонами со смывами с ладоней рук ОСОБА_2 постановлениями от 23.03.2010 года и от 04.08.2010 года признаны по делу вещественными доказательствами. ( т.1, л.д. 26, 140 ).
Согласно объяснениям ОСОБА_2, данными им на досудебном следствии, 11 марта 2010 года, в обеденное время он находился на рынке Анголенко, где встретил парня, с которым он встречался только несколько раз, анкетные данные неизвестны. Данный парень предложил приобрести наркотическое средство марихуану за 20 грн. и на данное предложение он согласился и приобрел бумажный сверток с марихуаной, который положил в карман. После чего ему позвонил парень, который представился ОСОБА_3 и интересовался о возможности приобретения у него марихуаны. Совместно с ОСОБА_3 он договорился встретиться на территории 5-й городской больницы. Примерно в 16 часов он приехал на территорию больницы, где встретился с ОСОБА_3 и продал ему марихуану за 50 грн., после чего они стали расходиться и он был задержан сотрудниками милиции. Работники милиции в присутствии понятых провели его осмотр, в ходе проведения которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 50 грн., которые он получил от ОСОБА_3, а так же еще наркотическое средство, которое он отсыпал для личного употребления. После этого, его доставили в Орджоникидзевский РО ЗГУ. ( т.1 л.д. 34 ).
Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что они логичны, последовательны, оснований сомневаться в их достоверности не установлено.
По изложенным основаниям суд принимает во внимание изложенные доказательства при вынесении приговора.
Показания свидетеля ОСОБА_10 в судебном заседании о том, что он видел, как в тот день ОСОБА_2 в районе Макдональдса общался с мужчиной, после чего они вместе с ним сели в машину синего цвета и уехали, суд не принимает во внимание, поскольку свидетель не назвал время указанных событий, пояснил, что человек с которым встречался ОСОБА_2 не был в милицейской форме и он не может сказать был ли он сотрудником милиции. Таким образом, показания данного свидетеля не содержат данных об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения данного уголовного дела.
Показания подсудимого ОСОБА_2, которые были даны им непосредственно после задержания, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.
При таких обстоятельствах суд находит признательные показания ОСОБА_2, которые были даны им непосредственно после задержания, правдивыми и принимает во внимание при вынесении приговора. Показания подсудимого ОСОБА_2 которые он давал на досудебном следствии и в судебном заседании о непризнании вины суд оценивает критически, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств.
Непризнание вины подсудимым в ходе рассмотрения дела в суде, суд оценивает как способ защиты, избранный подсудимым с целью уклониться от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. В суде подсудимый изменение показаний объяснил оказанием на него психологического воздействия со стороны сотрудников милиции.
В то же время, по заявлению ОСОБА_2 прокуратурой Орджоникидзевского района г.Запорожья была проведена проверка в части применения сотрудниками Орджоникидзевского РО ЗГУ незаконных методов воздействия во время расследования уголовного дела в отношении него по ч.2 ст.307 УК Украины и постановлением от 08.04.2011 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 365, 373 УК Украины по факту применения к ОСОБА_2 сотрудниками милиции мер физического и психологического воздействия отказано.
Таким образом, доводы подсудимого и его защитника о том, что признательные показания ОСОБА_2 давал под физическим и психическим принуждением не нашли своего подтверждения.
Также из материалов дела усматривается, что оперативная закупка наркотического средства у ОСОБА_2 проведена законно, обоснованно, на основании Постановления Заместителя начальника УБНОН ГУМВД Украины в Запорожской области, согласованного с заместителем прокурора Запорожской области и утвержденного заместителем начальника ГУМВД Украины в Запорожской области от 11.03.2010 года № 145 о проведении оперативной закупки.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 307 УК Украины как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт особо опасного наркотического средства.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, на учете в ЗОНД И ЗГПНД не состоит. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. Анализ всех данных, характеризующих личность подсудимого, в совокупности дает суду основания сделать вывод, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 307 УК Украины с применением ст.75,76 УК Украины, т.е. освободить от назначенного наказания с испытанием.
Поскольку подсудимый ОСОБА_2 совершил указанное преступление до внесения изменений в УК Украины законом № 3826 от 06.10.2011 года, которым увеличена мера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, в соответствии со ст. 5 УК Украины, наказание ему следует назначить в размере предусмотренном санкцией ч.2 ст. 307 УК Украины в редакции от 05.04.2001 года.
В соответствии со ст. 77 УК Украины суд не назначает дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.
На досудебном следствии по делу проведена судебно-химическая экспертиза, стоимость которой составила 1407 грн. 60 коп. Поскольку судебная экспертиза по делу была проведена в порядке служебного задания в государственном специализированном учреждении, судебные издержки за проведение экспертизы суд относит за счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины (в редакции от 05.04.2001 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2 срок нахождения под стражей в период с 14.02.2011 года по 13.04.2011 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 50 грн., находящиеся на хранении в финчасти ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - передать в доход государства; особо опасное наркотическое средство смола каннабиса, массой 0,0121 грамм и 0.0531 грамм, а так же смывы с ладоней рук ОСОБА_2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья: В.В. Калюжная