Справа №1-83
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд у складі

головуючого судді:
Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін Н.М.

участю прокурора: Гавега С.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського
районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянки України, освіта
неповна середня, уродженка м. Рівне, жителька АДРЕСА_1 одружена, не працююча,
раніше судима 09 червня 2004 року Рівненським міським судом за ст.121 ч.І КК
України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України
звільнена від відбування покарання з іспитовим строком три роки, у
скоєні

злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1 25 липня 2007 року приблизно о 2 годині 30 хвилин в с.
Ступичне Катеринопільского району Черкаської області перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись у власному жилому будинку, де проживала
спільно з матір'ю ОСОБА_2 на грунті неприязних відносин, які виникли раптово,
під час суперечки, зап»ястям лівої руки завдала декілька ударів по голові ОСОБА_2, в
результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу в
порожнину черепа які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі,
що є небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило, через деякий час
з моменту їх спричинення, смерть потерпілої.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в пред'явленому
обвинуваченні визнала частково,
пояснивши, що 25.07. 2007 року близько 2 години 30 хвилин ночі, коли вона зі
своєю матір»ю ОСОБА_2 після вживання спиртних напоїв лягли спати на ліжко. За
те що ОСОБА_2 з просоння щось голосно говорила, вона нанесла один удар рукою в
область голови, від удару ОСОБА_2 вдарилась об стіну, після чого більше не
говорила. Зранку вона виявила, що ОСОБА_2 померла.

Тілесні ушкодження які вказані у висновку судово медичної експертизи при
огляді трупа ОСОБА_2, а саме у вигляді
гематоми в області лівого надпліччя, лівого плеча, лівого передпліччя, лівого
стегна, лівої гомілки, гематоми на передній стінці живота, в області лобка, на
сідницях, на лівій щоці, в області лівого кульшового суглобу вона ОСОБА_2 не
причиняла.

Вина ОСОБА_1 в скоєні злочину доведена;

-
показами свідка ОСОБА_3 про те, що 24.07. 2007 року в с. Ступичне, Катеринопільского
району, що на протязі дня в будинковолодінні та на березі сільського ставка
разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 ОСОБА_1 розпивали спиртні напої.
Вона бачила, що неодноразово між ОСОБА_2
та її дочкою ОСОБА_1 виникала сварка. ОСОБА_1 декілька раз наносила удари
ладонею руки по обличчю ОСОБА_2. Приблизно о 18 години ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пішли
до себе додому.

25.07.
2007 року приблизно о 8 годині 30 хвилин до неї прийшла ОСОБА_1 повідомила, що
її мати ОСОБА_2 померла. Коли вона прийшла в будинок ОСОБА_2 та виявила, що на
ліжку лежала мертвою ОСОБА_2

-
показами свідка ОСОБА_4 про те , що 24.07. 2007 року в с. Ступичне,
Катеринопільского району, вона разом з ОСОБА_1 ОСОБА_2 розпивали спиртні напої.
Між ОСОБА_1 та її матір»ю. ОСОБА_2 неодноразово виникали сварки на грунті
вживання спиртних напоїв під час якої
ОСОБА_1 декілька раз нанесла удари ладонею руки по лиці ОСОБА_2 яка
впала на підлогу Ввечері ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли до себе додому. 25.07. 2007
року зранку ОСОБА_1 повідомила, що її мати ОСОБА_2 померла. Після чого вона
пішла до будинку ОСОБА_2 де вона бачила, що ОСОБА_2 на ліжку лежала мертвою..

-
показами свідка ОСОБА_7 про те, що 24.07. 2007 року в с. Ступичне,
Катеринопільского району вона разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після роботи
розпивали спиртні напої. 25.07. 2007 року ОСОБА_1 повідомила її, що її мати
ОСОБА_2 померла. Особисто бачила труп ОСОБА_2
який знаходився в будинку ОСОБА_2

-
рапортом працівника міліції про виявлення в своєму житловому будинку труп
ОСОБА_2

А.с.2

-
даними протоколу огляду місця події та додаткового огляду місця події
будинковолодіння ОСОБА_8 яке розташоване в АДРЕСА_2, де виявлено труп ОСОБА_2 з
тілесними ушкодженнями.

А.с.3-9,
15-20

-
показами свідка ОСОБА_9 на досудовому слідстві які досліджено в судовому
засіданні про те, що 25.07. 2007 року під час огляду місця події
будинковолодіння ОСОБА_8 було виявлено в будинку труп ОСОБА_8

А.с.23

-
показами свідка ОСОБА_6 на досудовому слідстві які досліджено в судовому
засіданні, про те, що 24.07.2007 року в с. Ступичне, Катеринопільского району
до нього додому прийшли ОСОБА_4 ОСОБА_3,
ОСОБА_5 ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якої на
обличчі були синці звідки вони взялись йому не відомо. Розпивали спиртні напої.
Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникали сварки. На
наступний день до нього додому прийшла ОСОБА_1 повідомила його, що її мати
померла.

А.с.35

-
показами свідка ОСОБА_5 на досудовому слідстві які досліджено в судовому
засіданні, про те, що 24.07.2007 року в с. Ступичне, Катеринопільского району в
будинку ОСОБА_6 він з жителями села
серед яких були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпивали спиртні напої. Від випитого
спиртного він сп»янів та заснув, що відбувалось між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він не
бачив.

А.с.36

-
даними протоколу явки з повинною ОСОБА_1 де вона визнала факт побиття своєї
матері ОСОБА_2

А.с.
39

-
даними протоколу відтворення обстановки та обставин подій з участю ОСОБА_1 яка
розказала та показала при яких обставинах вона нанесла тілесні ушкодження
ОСОБА_2

А.с.58-62

-
показами свідка ОСОБА_10 на досудовому слідстві які досліджено в судовому
засіданні, про те, що 27.07. 2007 року вона в якості понятої приймала участь в
проведені відтворення обстановки та обставин подій з участю ОСОБА_1 яка
добровільно буз примусу розказала та показали при яких обставинах вона наносила
тілесні ушкодження ОСОБА_2

А.с.63-64

-
актом судово-медичного дослідження та висновком судово-медичної експертизи
трупа ОСОБА_2 на якому виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під
тверду мозкову оболонку у вигляді гематоми, крововилив під м»які покрови в
лобно-тім»яній і тім»яної областей голови, крововилив в області лівого
надпліччя, лівого плеча, лівого передпліччя, лівого стегна, лівої гомілки,
крововилив на передній стінці живота, в області лобка, на сідницях, на лівій
щоці, в області лівого кульшового суглобу.

А.с.84-85,108-109

Часткове визнання вини підсудною ОСОБА_1
суд розцінює як спосіб ухилення від кримінальної відповідальності.
Доводи підсудної ОСОБА_1 про те, що під час проведення досудового слідства вона
себе оговорила, що умисно нанесла удари в область голови ОСОБА_2 так як
відносно неї під час досудового слідства зі сторони слідчого застосовувались
насильство не знайшло свого підтвердження так як в ОСОБА_1 при судово-медичному
досліджені від 27.07. 2008 року не виявлено тілесних ушкоджень (а.с.78),
проведеною прокурорською перевіркою відмовлено в порушені кримінальної справи
відносно працівників Катеринопільского РВ УМВС України за відсутністю в їх діях
складу злочинів передбачених ст..ст. 364, 365, 386 КК України.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в наслідок повного об”єктивного розгляду в
судовому засіданні, суд вважає, що
пред”явлене обвинувачення підсудній ОСОБА_1
доведено повністю.

Суд
дії підсудної ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 121 ч.2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне
для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

Обираючи
міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи
підсудної, яка по місцю проживання характеризується негативно.

Пом”якшуючі
вину обставин судом часткове визнання вини.

Обтяжуючі
вину обставини скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд
рахує, що до підсудної ОСОБА_1 необхідно вибрати покарання у вигляді
позбавлення волі, так як наступили тяжкі наслідки смерть потерпілої.

Дівоче
призвіще підсудної ОСОБА_1,- ОСОБА_11, яка 21 серпня 2004 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління
юстиції Черкаської області зареєструвала шлюб з ОСОБА_1, актовий запис №25 та
після реєстрації шлюбу Колесник присвоєно призвіще ОСОБА_1.

09
червня 2004 року вироком Рівненського міського суду ОСОБА_11 визнано винною в
скоєні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначено покарання у
вигляді п»яти років позбавлення волі. На підставі ст..75, 76 КК України
ОСОБА_11 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
(а.с.134-135)

ОСОБА_1
змінила місце свого проживання із м. Рівне на АДРЕСА_2 на облік по місцю свого
проживання Катеринопільского КВІ не стала. Судом не приймалось рішення про
звільнення від відбування покарання або про направлення ОСОБА_1 для відбування
покарання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України 24.10.2003
року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання (
Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного суду N 18 ( v0018700-04 ) від 10.12.2004 )

11. У випадках вчинення
особою, звільненою від
відбування

покарання з випробуванням, нового
злочину після закінчення

іспитового строку суди повинні долучати до справи копію
судового

рішення про
звільнення засудженого від призначеного покарання або

про направлення його для відбування останнього. Якщо таке рішення

не ухвалювалося, суд
при розгляді справи
про новий злочин не

вправі призначати покарання за сукупністю вироків.

Речові
докази по справі відсутні.

Судових
витрат по справі не має.

Цивільний
позов не заявлено.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,-

з а с у д и в
:

визнати
ОСОБА_1 винною в скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, та призначити покарання сім років
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 обрати утримання під вартою.

Час відбування покарання засудженому рахувати з 26.07. 2007 року з часу затримання під варту.

Речових
доказів по справі не має.

Судових
витрати по справі не має.

Цивільний
позов не заявлено.

На
вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15
діб з моменту проголошення вироку, а засуджена в той же строк із часу вручення
копії вироку.

Суддя Дудніченко
В.М.