УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/301/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 304 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого..................... ОСОБА_2
суддів………… ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря........................... ОСОБА_5
прокурора.......................... ОСОБА_6
захисника………………… ОСОБА_7
ухвалою слідчого судді повернуто скаргу подану адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 від 26.12.2014 про закриття кримінального провадження.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скаржник пропустив 10-ти денний строк оскарження даної постанови, а також не долучив до апеляційної скарги документи, які б підтверджували відомості про дотримання вимог ч.1 ст. 304 КПК України.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 підтримавшого апеляційну скаргу, прокурора, який вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, колегія суддів апеляційну скаргу частково задовольняє з наступних підстав.
Відповідно до положення ч.1 ст.304 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена ОСОБА_9 26.12.2014 року. Повідомлення про закриття кримінального провадження за № 17-804-13 від 26.12.2014 та сама копія постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2014 потерпілому ОСОБА_8 були направлені старшим слідчим СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 лише 05.01.2015р., що підтверджується відтиском штемпеля сектора вихідної кореспонденції прокуратури Житомирської області на вищевказаному повідомленні, а ОСОБА_8 , вищевказані документи, отримав поштовим зв`язком лише 08.01.2015 року, що також підтверджується відтиском штемпеля на конверті з вказаною датою.
Представник потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 15 січня 2015 року подав скаргу на постанову слідчого до Корольовського районного суду м. Житомира, що свідчить про дотримання ним визначеного ч.1 ст. 304 КПК України десятиденного строку оскарження постанови слідчого.
Однак, слідчий суддя в порушення вищенаведених норм, ухвалою від 16.01.2015 р. повернув скаргу апелянту без з`ясування та перевірки дотримання строку визначеного в ч. 1 ст. 304 КПК України та незважаючи на те, що строк оскарження даної постанови слідчого обчислюється з дня отримання її копії, безпідставно взяв за дату, з якої починається обраховуватися строк оскарження постанови день її проголошення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що адвокат ОСОБА_7 подав скаргу на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 від 26.12.2014 про закриття кримінального провадження до суду першої інстанції в передбачений чинним КПК десятиденний строк, а тому, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
З уваги на наведене, керуючись ст.ст. 376,404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково..
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.01.2015 року, якою повернуто скаргу подану адвокатом ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 від 26.12.2014 про закриття кримінального провадження скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою повернути в Корольовський районний суд м. Житомира скаргу подану адвокатом ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 від 26.12.2014 про закриття кримінального провадження для вирішення питання про її прийняття.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: