Справа № 159/2402/14-к Провадження №11-сс/773/141/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу Ковельського МВ УМВС України у Волинській області та прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року ОСОБА_7 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Ковельського МВ УМВС України у Волинській області та прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури, посилаючись на те, що слідчий, у якого перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 358 КК України, неналежно його розслідує. Більше восьми місяців будь - яких слідчих дій не проводить і кінцевого рішення не приймає. Вважає порушеними її права, як потерпілої по справі. Крім того, зазначає, що в даному кримінальному провадженні слідчим і прокурором не дотримано розумних строків проведення досудового розслідування та дане кримінальне провадження не об`єднано із кримінальним провадженням за поданням державного виконавця , хоча вони взаємопов`язані.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 14.04.2014 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що направлення кримінального провадження до суду для об`єднання з іншим провадженням не входить у перелік дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню при проведенні досудового розслідування, відповідно ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , посилається на те, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована. Зазначає, що слідчий суддя не звернув уваги на порушення її прав як потерпілої бездіяльністю слідчого і прокурора, які більше 8 місяців будь -яких слідчих дій не проводять, тому просила їх дії визнати протиправними. Вказує на те, що бездіяльністю слідчого і прокурора також порушені розумні строки досудового розслідування і не прийнято кінцевого рішення по даному кримінальному провадженню, на що теж не звернув уваги слідчий суддя. Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 14.04.2014 року та направити її скаргу в суд першої інстанції для прийняття її скарги і розгляду по суті.
Заслухавши доповідача, який доповів зміст судового рішення, доводи апеляційної скарги заявника, пояснення скаржника, яка підтримала подану апеляційну скаргу, просила її задовольнити, прокурора про безпідставність апеляційної скарги ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно з ухвали слідчого судді від 14 квітня 2014 року, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , він виходив із того, що направлення кримінального провадження до суду для об`єднання з іншим кримінальним провадженням не входить в перелік дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню в порядку ч.1ст.303 КПК України під час досудового розслідування.
Однак, відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України, під час досудового розслідування можуть також бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим кодексом строк.
Як видно зі скарги ОСОБА_7 , з якою вона звернулася до суду першої інстанції, остання також оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, які протягом 8 місяців будь- яких слідчих дій по даному кримінальному провадженні не проводили і кінцевого рішення не прийняли, тобто, слідчий суддя належним чином не з`ясував предмет оскарження.
Враховуючи вищенаведене, а також вимоги ч. 2 ст. 9, ст.ст.11, 219 КПК України, відповідно до яких прокурор та слідчий зобов`язані всебічно та повно дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень, у строки передбачені цим Кодексом, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скарга ОСОБА_7 підлягає розгляду в суді першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303, ст.306 КПК України.
Тому, ухвала слідчого судді Ковельського міськрайонного суду, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , з наведених підстав підлягає скасуванню, а скаргу слід направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 306, 404, 405, ст. 406, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2014 року за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу Ковельського МВ УМВС України у Волинській області та прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури скасувати.
Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу Ковельського МВ УМВС України у Волинській області та прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури направити в це й же суд для розгляду в порядку ст. 306 КПК України, іншим складом.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4