Справа № 643/319/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше не судимої, працюючій в Харківському національному університеті ім. В.Н. Каразіна, молодшим науковим співробітником, одруженої, зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України- надання завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою одержання субвенції, скоєного при наступних обставинах.

Працюючи молодшим науковим співробітником Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, а також будучи аспірантом радіофізичного факультету того ж навчального закладу, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на надання завідомо неправдивої інформації до Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова, розташованого в м. Харкові, вул. Гв. Шіронінців, буд. 38-Г, з метою призначення їй та подальшого отримання соціальної допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», діючи з корисливих спонукань, 11.02.2014 р., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, звернулась до вищеозначеного Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова (далі УСЗН) із заявою №623/1 про призначення усіх видів соціальної допомоги, до якої надала наступні документи: довідку КУОЗ «Харківська студентська лікарня» від 09.01.2014 р. за № 257 для призначення і виплати державної допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами жінкам, які не застраховані в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування на період з 09.01.2014 р. до 14.05.2014 р., витяг з наказу Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна від 03.02.2014 р. № 0302-3/052 про надання відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами з 09.01.2014 р. до 14.05.2014 р., довідку Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна про свої доходи за період з 01.07.2013 р. по 08.01.2014 р. про розмір нарахованої стипендії, при цьому приховавши факт працевлаштування на посаду молодшого наукового співробітника Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна та отримання доходів, з яких проводилось відрахування до фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування. Таким чином, ОСОБА_5 отримала допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами у розмірі 9 217 гр. 42 коп., надавши завідомо неправдиву інформацію до УСЗН Московського району м. Харкова з метою отримання субвенції, чим спричинила державі матеріальний збиток на суму 9 217 гр. 42 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у скоєні злочину визнала частково, не заперечувала, що для отримання допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами 11.02.2014 р. та 23.05.2014 р. дійсно надала до УСЗН Московського району м. Харкова довідку КУОЗ «Харківська студентська лікарня», витяг з наказу про надання їй, як аспіранту, відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами з 09.01.2014 р. до 14.05.2014 р. та довідку Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна про свої доходи. Але, того, що вона будучи аспірантом, ще і працює молодшим науковим співробітником Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна та отримує заробітну плату від працівників УСЗН не приховувала; мети обманути державу та незаконно отримати допомогу у неї не було. Просила застосувати до неї положення Закону України «Про амністію у 2014 р.», оскільки, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник цивільного позивача (УСЗН Московського району м. Харкова) пояснив суду, що у лютому 2014 р. ОСОБА_5 звернулась з заявою про надання їй разової допомоги у у зв`язку з вагітністю та пологами як незастрахована особа, надавши при цьому, необхідні документи. В травні 2014 р. остання звернулась до УСЗН за оформленням і отриманням допомоги по догляду за дитиною до 3-х років. Допомога їй була нарахована і виплачена в сумі 9 217 гр. 42 коп. При цьому, ОСОБА_5 сховала від них той факт, що вона працює у Харківському національному університеті ім. В.Н.Каразіна та є застрахованою особою.

На підтвердження винуватості ОСОБА_5 прокурором в суді надані докази:

-довідка КУОЗ «Харківська студентська лікарня» від 09.01.2014 р. за № 257 для призначення і виплати ОСОБА_5 державної допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами жінкам, які не застраховані в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування на період з 09.01.2014 р. до 14.05.2014 р.;

- витяг з наказу Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна від 03.02.2014 р. № 0302-3/052 про надання відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами з 09.01.2014 р. до 14.05.2014 р.;

- довідка Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна про її доходи за період з 01.07.2013 р. по 08.01.2014 р. про розмір нарахованої стипендії;

- копії заяв ОСОБА_5 від 11.02.2014 р. та від 23.05.2014 р. про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг;

- витяги з наказів Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна №0304-2/1603 від 29.12.2012 р., №0304-2/668 від 13.05.2014 р. про прийняття на роботу на посаду молодшого наукового співробітника та надання відпустки;

-копія трудової книжки обвинуваченої.

Також допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які працюють в УСЗН спеціалістами та особисто займались прийомом від ОСОБА_5 документів, оформлення їй соціальної допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами, допомоги по догляду за дитиною до 3-х років та які підтвердили, що обвинувачена про факт своєї роботи в Університеті не повідомляла .

Що у сукупності стало підставою для порушення стосовно ОСОБА_5 кримінального провадження та пред*явлення їй звинувачення за ч.1 ст.222 КК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши докази, суд вважає, що висновки, викладені в обвинувальному акті передчасні, а зібраним доказам органами досудового слідства надана неправильна юридична оцінка.

Поняття «шахрайство з фінансовими ресурсами» визначено положеннями Кримінального Кодексу України.

Так, відповідно до частині 1 статті 222 КК України ним визнається «Надання завідомо неправдивої інформації органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим чи органам місцевого самоврядування, банкам або іншим кредиторам з метою одержання субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів чи пільг щодо податків у разі відсутності ознак злочину проти власності.»
Отже, об`єктом цього злочину є встановлений законодавством порядок фінансування, кредитування і оподаткування господарської діяльності, права і законні інтереси кредиторів та суб*єктів господарської діяльності.

По друге. Субсидією в сенсі статті 222 цього Кодексу визнається допомога у грошовій або натуральній формах, яка надається державою місцевим органам влади, фізичним або юридичним особам, у т. ч. суб`єктам господарювання, і спрямовується на фінансування конкретних заходів, напрямів економічної і соціальної діяльності, бажаних для суспільства (наприклад, на фундаментальні наукові дослідження, створення нових робочих місць, перепідготовку кадрів, виробництво певного виду продукції).; субвенцією визнається допомога, яка надається для фінансування конкретних програм, проектів…
Інша складова даного злочину (суб`єктивна сторона) характеризується лише прямим умислом та спеціальною метою - отримати вказаний у ст. 222 різновид фінансових ресурсів або пільгу щодо податків.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 не займалась господарською діяльністю, соціальну допомогу отримала на підставі заяв від 11.02.2014 р. та від 23.05.2014 р. відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (допомогу у зв*язку з народженням дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного року).

Тому, твердження обвинувачення про кримінальну спроможність показань вищевказаних свідків та письмових документів, на думку суду, помилково. Факти, наявність яких встановлено досудовим слідством та які визнає суд, а саме: надання обвинуваченої для отримання соціальної допомоги УСЗН недостовірних відомостей і отримання останньою допомоги в розмірі 9 217 гр. 42 коп. самі по себе та у сукупності не можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, оскільки, не містять в собі всіх ознак цього злочину.

В зазначену статтю кримінального Кодексу України Законами № 270-VI від 15.04.2008 р., № 3795-VI від 22.09.2011 р., № 4025-VI від 15.11.2011 р. внесені зміни.

Але, зміни в статтю булі внесені лише стосовно суб*єкту злочину, поняття: об*єкту злочину, об*єктивної та суб*єктивної сторони злочину, передбаченого статтею 222 залишились такими же, та визначені як положеннями КК України так і Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 р. N3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності».

По далі. Статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», що передбачає відповідальність громадян за недостовірність документів, поданих для призначення державної допомоги» закріплено, що «Одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.
Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.»
Аналіз приведеної статті Закону дозволяє зробити суду висновок, що між державою в особі УСЗН Московського району м. Харкова та фізичною особою-громадянкою ОСОБА_5 з приводу відшкодування суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань існують цивільно-правові відносини.

Згідно ст.11 КК України «Злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.»

Ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: 1) чи містить діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений»
Відповідно до статті 373 КК України «1. Виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення»…

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.222 КК України, у зв*язку з чим остання належить виправдуванню.

Судом вивчалась особа ОСОБА_5 і встановлено, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, працює, на утриманні має малолітню дитину- сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По справі УСЗН Московського району м. Харкова був заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку в розмірі 9 217 гр. 42 коп. В ході судового розгляду сторони уклали угоду про реструктуризацію шкоди; у зв*язку з чим, представник позивача просив позов залишити без розгляду. Тому, суд залишає цивільний позов без розгляду.

Оскільки, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину, її клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 р.» суд залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправдати ОСОБА_5 за ч.1 ст.222 КК України за відсутністю у її діях складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов УСЗН Московського району м. Харкова - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_9 .