Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 р. Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

секретаря Романюк Н.І.

з участю прокурора Рудковського
Ю.В.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки с.Старі
Богородчани, Богородчанського району, Івано-Франківської області, працюючої
головним бухгалтером ТзОВ ВКФ "Паркан", г-ки України - по ч.1 ст.366
КК України;

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця та жителя смт.Богородчани, АДРЕСА_1 Івано-Франківської обл., не працюючого,
освіта с.спеціальна, одруженого, не судженого, г-на України - по ч.3 ст.358 КК
України,-

встановив:

ОСОБА_2.,
працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ ВКФ "11 листопада 2006 року в
с.Росільна Богородчанського району, будучи службовою особою, 29 березня 2005
року внесла до трудової книжки серії НОМЕР_1, виписаної на ім"я ОСОБА_3. завідомо неправдиві відомості про його роботу в
ТзОВ "Паркан" в період з серпня 2000 року по 25 березня 2005
року на посаді помічника верстатника.

Крім того в той
же день ОСОБА_2. склала та видала ОСОБА_3. завідомо неправдиву довідку № 14 від
29 березня 2005 р про його заробіток у зазначений вище період.

На початку
квітня 2005 року ОСОБА_3. використав завідомо неправдиву трудову книжку та
завідомо неправдиву довідку про середній заробіток з метою одержання в
Богородчанському районному центрі зайнятості населення допомогу по безробіттю.

Злочин вчинено при таких
обставинах.

29 березня 2005
року ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ ВКФ
"Паркан", будучи службовою особою, на прохання ОСОБА_3. заповнила 2
та 5 сторінку трудової книжки на його ім"я, внести завідомо неправдиві
відомості про те, що ОСОБА_3. працював в ТзОВ ВКФ "Паркан" на посаді
помічника верстатника з 15.09.2000 р. по 23.03.2005 р. Дані завірила круглою
печаткою та вчинила підпис від імені директора ОСОБА_4.

Крім того, в цей
же день ОСОБА_2. склала і видала ОСОБА_3. завідомо неправдиву довідку про те,
що за період з вересня 2004 року по лютий 2005 року його заробітна плата
становила 1472 гр.

Фактично ОСОБА_3. в ТзОВ
"Паркан" не працював і заробітної плати не отримував.

Вказані
підроблені документи ОСОБА_3. на початку квітня 2005 року пред"явив в Богородчанський центр зайнятості населення і
незаконно отримав допомогу по безробіттю в розмірі 36 гр. 33 коп.

Свою вину у
вчиненому ОСОБА_2. визнала повністю та пояснила, що в березні 2005 року до неї
з звернулася мати ОСОБА_3. з проханням зробити запис в трудовій книжці та
видати довідку про його заробіток. Вона пояснила, що йому це потрібно для того,

2

щоб мати стаж
роботи і працевлаштуватися. На прохання матері вона внесла у трудову книжку
ОСОБА_3. завідомо неправдиві дані про те, що він працював на посаді помічника
верстатника ТзОВ ВКФ "Паркан" з 15.08.2000 р. по 25.03.2005 р. Дані
завірила круглою печаткою та вчинила підпис за директора. Матері ОСОБА_3. за
період з вересня 2004 року по лютий 2005 року становила 1477 гр.

Свою вину у
вчиненому ОСОБА_3. визнав частково та пояснив, що по проханню його матері
ОСОБА_2. внесла в його трудову книжку завідомо неправдиві відомості про його
роботу в ТзОВ "Паркан" та видала завідомо неправдиву довідку про його
заробіток. Ці документи на початку квітня 2005 року він пред"явив в
Богородчанський центр зайнятості, де був взятий на облік та одержав допомогу по
безробіттю та одноразову допомогу на зайняття підприємницькою діяльністю в
розмірі 1515 гр. 77 коп. Вважає, що таку допомогу він одержав би, якщо б і не
пред"явив підроблену трудову книжку
та довідку про заробіток.

Крім визнання
вини ОСОБА_2. та часткове визнання ОСОБА_3., вина підсудних повністю доведена
зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_5
та ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_3. в ТзОВ "Паркан" не працював.

Спеціаліст
ОСОБА_7. показала, що в квітні 2005 року ОСОБА_3. була виплачена допомога по
безробіттю та одноразова допомога на заняття підприємницькою діяльністю в
розмірі 1515 гр. 77 коп.

Згідно з довідкою Богородчанського районного центру зайнятості від
12.03.2007 року, сума допомоги по безробіттю ОСОБА_3. виплачена в розмірі
1515 гр. 77 коп. , в т.ч. одноразова допомога для зайняття підприємницькою
діяльністю 1420 гр. 83 коп. на підставі довідки про його заробіток в ТзОВ
"Паркан". За відсутністю такої довідки загальна допомога по
безробіттю ОСОБА_3. становила б в розмірі 1479 гр. 44 коп.

З протоколу
огляду документів від 17.01.2007 р. видно, що накази про прийняття та
звільнення на роботу ОСОБА_3. в ТзОВ "Паркан" не видавалися. В
табелях обліку робочого часу відомостей про роботу ОСОБА_3. немає. Відсутні
також відомості про виплату заробітної плати ОСОБА_3.

Як повідомив
відділ ПФУ в Богородчанському районі, ТзОВ "Паркан" звітів на
ОСОБА_3. не подавало.

Суд приходить до
висновку, що дії ОСОБА_2, що виразилися у внесенні до трудової книжки ОСОБА_3.
завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивої
довідки про його заробіток, слід кваліфікувати по ч.1 ст.366 КК України.

Дії ОСОБА_3.,
які виразилися у використанні завідомо підроблених документів -трудової книжки
та довідки про заробіток, слід кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України.

При призначенні
покарання ОСОБА_2. та ОСОБА_3. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особи винних та обставини, що пом"якшують покарання.

Суд враховує, що
ОСОБА_2. вчинила злочин вперше, по місцю праці та проживання характеризується
позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, її щире каяття.

ОСОБА_3. вчинив
злочин вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_2. та ОСОБА_3. судом не встановлено.

При таких
обставинах суд вважає, що підсудним слід призначити покарання у виді штрафу.

Оскільки на момент
вчинення злочину ОСОБА_2. мала 2 неповнолітніх дітей, її слід звільнити від
покарання на підставі п "б" ст.1 Закону України "Про
амністію" від 31 травня 2005 року.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

3

засудив:

ОСОБА_2 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити
покарання - штраф в розмірі 800 гр.

На підставі п
"б" сті Закону України "Про амністію" від 31 травня 2005
року від призначеного покарання ОСОБА_2. звільнити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та призначити покарання - штраф в
розмірі 700 гр.

Запобіжний захід
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. до набрання вироком законної сили залишити попередньо
обраний - підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.