Дело №1/522/582/13 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 ноября 2013 года Приморский районный
суд г.Одессы в составе:
Судьи - Гаевой Л.В.,
секретаря - Говоровой А.М.,
прокуроров - Христенко М.С., Реута
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Приморского районного
суда в г.Одессе уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы,
гражданина Украины, с образованием
высшим, женатого, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
- по ст.367 ч.2 УК Украины, суд
Как указано в обвинительном заключении
, ОСОБА_3, работая директором
коммунального предприятия « Одесское
городское бюро технической
инвентаризации и регистрации объектов
недвижимости» совершил служебную
халатность, повлекшую тяжкие
последствия для интересов
юридического лица при следующих
17.07.2006 года хозяйственный суд Одесской
области вынес решение, которым признал
недействительным договор залога,
заключенный 28.11.2005 года между открытым
акционерным обществом «Научно-
исследовательским институтом
специальных способов литья» / ОАО
«НИИССЛ» и частным предприятием
«Золотой Лан» / ЧП «Золотой Лан»,
договор об удовлетворении требований,
заключенный 29.12.2005 года между ОАО
«НИИССЛ» и ЧП «Золотой Лан», а также
обязал ООО « Дубль А» возвратить в
собственность ОАО « НИИСЛ» нежилые
строения по адресу: г.Одесса,
ул.Химическая,2, а ЧП «Золотой Лан» -
возвратить обществу с ограниченной
ответственностью «Дубль А» все
полученное имущество по договору
купли - продажи от 18.04.2006 года. Данное
решение суда вступило в законную силу с
момента его вынесения и 19.07.2006 года
поступило в КП «ОГБТИ и РОН».
Как указано в обвинительном заключении
20.10.2006 года Приморский районный суд
г.Одессы вынес решение аналогичное по
содержанию в резолютивной части с
решением хозяйственного суда Одесской
области от 17.07.2006 года, указанное
решение суда вступило в законную силу с
момента его вынесения и 21.10.2006 года
поступило в КП « ОГБТИ и РОН».
Как следует, из обвинительного
заключения, согласно определения
Хозяйственного суда г.Киева от 24.05.2007
года Министерству юстиции Украины и
другим лицам запрещено осуществлять
какие - либо действия в отношении
нежилых строений по адресу:
г.Одесса, ул.Химическая, 2. Данное
определение суда надлежащим образом
поступило в КП « ОГБТИ и РОН» 10.07.2007
Кроме того, согласно определения
Хозяйственного суда г.Киева от 12.07.2007
года КП «ОГБТИ и РОН» запрещено
осуществлять какие - либо действия в
отношении нежилых строений по адресу:
г.Одесса, ул.Химическая,2, данное
определение суда надлежащим образом
поступило в КП «ОГБТИ и РОН» 16.07.2007 года.
Согласно п.10 «Перечня
правоустанавливающих документов, на
основании которых осуществляется
регистрация прав собственности на
объекты недвижимого имущества»,
которое является приложением №1 к
«Временному положению о порядке
государственной регистрации прав на
недвижимое имущество», утвержденному
приказом Министерства юстиции Украины
№7/5 от 7.02.2002 года, решения судов о
признании права собственности на
объекты недвижимого имущества,
установлении права собственности на
объекты недвижимого имущества
являются правоустанавливающими
документами, на основании которых
осуществляется регистрация прав
собственности на недвижимое имущество.
Как указано в обвинительном заключении
26.07.2007 года в помещении КП «ОГБТИ и РОН»
, расположенному по адресу: г.Одесса,
ул.Троицкая, 25 ОСОБА_3, занимая,
согласно распоряжению Одесского
городского головы ОСОБА_4 №87 к-01/2 от
24.01.2007 года должность директора этого
предприятия, связанную с выполнением
организационно - распорядительных и
административно - хозяйственных
функций, то есть будучи должностным
лицом, ненадлежащее выполнил свои
служебные обязанности,
предусмотренные должностной
инструкцией директора КП «ОГБТИ и РОН»
утвержденной управляющей делами
исполкома Одесского городского Совета
ОСОБА_5 19.04.2005 года, а именно п.2.3
«организует работу в структурных
подразделениях предприятия, п.2.11 - «
обеспечивает соблюдение законности»
при следующих обстоятельствах.
Как написано в обвинительном
заключении в период работы директором
КП «ОГБТИ и РОН» ОСОБА_3 при наличии
решения Хозяйственного суда Одесской
области от 17.07.2006 года и решения
Приморского районного суда г.Одессы от
20.10.2006 года, которыми право
собственности на нежилые строения по
адресу: г.Одесса, ул.Химическая,2
признано за ОАО «НИИССЛ» , а также
определений хозяйственного суда
г.Киева от 24.05.2007 года и 12.07.2007 года о
запрете осуществления действий в
отношении указанных нежилых строений,
вопреки п.10 «Перечня
правоустанавливающих документов, на
основании которых устанавливается
регистрация прав собственности на
объекты недвижимого имущества», не
обеспечил соблюдение этих судебных
решений и приказа Министерства юстиции
Украины №7/5 от 7.02.2002 года подчиненными
ему сотрудниками КП «ОГБТИ и РОН», из-за
недобросовестного отношения к своим
служебным обязанностям, вследствие
чего издал приказ 12 Д, которым отменил
запись и регистрацию права
собственности на нежилые строения по
адресу: г.Одесса, ул.Химическая, 2 за ОАО
«ОНИИССЛ» , стоимость которых
составляет 56 040 500 грн. и возобновил без
перерегистрации право собственности
на данные строения за ООО « Дубль А»,
чем лишил ОАО «НИИССЛ» права
собственности на указанные нежилые
строения и причинил ОАО «НИИССЛ»
материальный ущерб более чем в 250 раз
превышающий необлагаемый налогом
минимум доходов граждан и являющийся
тяжкими последствиями.
Кроме того, как следует из
обвинительного заключения, 1.10.2007 года в
КП «ОГБТИ и РОН» поступило
свидетельство о приобретении
имущества с публичных торгов,
удостоверенное частным нотариусом
Одесского нотариального округа ОСОБА_6,
согласно которого общество с
ограниченной ответственностью
«Донпромметресурс» приобрело у ООО
«Дубль А» нежилые строение по адресу:
г.Одесса, ул.Химическая,2.
Как указано в обвинительном заключении
1.10.2007 года в помещении КП «ОГБТИ и РОН»,
расположенного по адресу: г.Одесса,
ул.Троицкая, 25, директор этого
предприятия ОСОБА_3 ненадлежащее
выполнил свои служебные обязанности,
предусмотренные должностной
инструкцией директора КП «ОГБТИ и РОН»,
утвержденной п.2.3, п.2.11 тем, что при
наличии решения хозяйственного суда
Одесской области от 17.07.2006 года и
решения Приморского районного суда
г.Одессы от 20.10.2006 года, которыми право
собственности на нежилые строения по
адресу : г.Одесса, ул.Химическая,2
признано за ОАО «ОНИИССЛ», а также
определений хозяйственного суда
г.Киева от 24.05.2007 года и 12.07.2007 года о
запрете осуществления действий в
отношении указанных нежилых строений,
вопреки п.10 «Перечня
правоустанавливающих документов, на
основании которых осуществляется
регистрация права собственности на
объекты недвижимого имущества, не
обеспечил соблюдение этих судебных
решений и приказа Министерства юстиции
Украины №7/5 от 7.02.2002 года подчиненными
ему сотрудниками КП «ОГБТИ и РОН» из-за
недобросовестного отношения к своим
служебным обязанностям, вследствие
чего дал указание начальнику отдела
регистрации прав собственности на
недвижимое имущество КП «ОГБТИ и РОН»
ОСОБА_7 зарегистрировать право
собственности на нежилые строения по
адресу: г.Одесса, ул.Химическая,2 за ООО
«Донпромметресурс», чем лишил ОАО
«ОНИИССЛ» права собственности на
указанные нежилые строения и причинил
ОАО «НИИССЛ» материальный ущерб в
сумме 56 040 500 грн. - тяжкие последствия.
Действия подсудимого ОСОБА_3 были
квалифицированы по ст.367 ч.2 УК Украины
как служебная халатность, то есть
ненадлежащее выполнение должностным
лицом своих служебных обязанностей
из-за недобросовестного отношения к
ним, что повлекло тяжкие последствия
для интересов отдельного юридического
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3
заявил ходатайство о прекращении
уголовного дела в связи с окончанием
сроков давности и просил не
освобождать его от уголовной
ответственности, в связи с амнистией,
так как в настоящее время он просит
прекратить уголовное дело по ст.49 УК
В судебном заседании защитник ОСОБА_2
ходатайство о прекращении уголовного
дела поддержал по основаниям,
изложенным письменно.
В судебном заседании прокурор Реут Ю.В.
считал возможным прекратить уголовное
дело в связи с истечением сроков
давности для привлечения к уголовной
Суд, выслушав мнение участников
судебного разбирательства, приходит к
В соответствии с ч.1 ст.49 УК Украины
лицо освобождается от уголовной
ответственности, если со дня
совершения ним преступления и до
вступления приговора в законную силу
прошло пять лет в случае совершения
преступления средней тяжести.
Согласно ст.12 УК Украины
К преступлениям средней тяжести
относятся преступление, за которое
предусмотрено основное наказание в
виде штрафа в размере не более 10 000
необлагаемых минимумов доходов
граждан или лишение свободы на срок не
В санкции ст.367 ч.2 УК Украины
предусмотрено наказание до 5 лет
лишения свободы со штрафом от 200 до 750
необлагаемых минимумов доходов
Как следует из материалов уголовного
дела, ОСОБА_3 обвиняется в совершении
преступления 26.07.2007 года ,
предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины,
которое относится к преступлениям
Как усматривается из материалов
уголовного дела, указанное уголовное
дело поступило в Приморский районный
суд г.Одессы в мае 2012 года, подсудимый
ОСОБА_3 в розыске не находился, от
следствия и суда не уклонялся, нет
сведений о совершении ним каких - либо
иных преступлений в период после 26.07.2007
года до 21.11.2013 года.
Срок давности для привлечения
подсудимого ОСОБА_3 к уголовной
ответственности истек 26.07. 2012 года.
В соответствии с ч.2 ст.11-1 УПК Украины /
Суд в судебном заседании при наличии
обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.49
УК Украины закрывает уголовное дело в
связи с окончанием сроков давности в
случаях, когда дело пришло в суд с
обвинительным заключением.
Как разъяснено в п.8 Постановления
Пленума Верховного суда Украины от
23.12.2005 года в соответствии со ст.11-1 УПК
Украины такое освобождение является
На основании изложенного суд приходит
к убеждению о том, что ходатайство
подсудимого ОСОБА_3 является
обоснованным и подлежащим
удовлетворению, а уголовное дело в
отношении него следует прекратить,
Руководствуясь ст.11-1 , ст.248 УПК Украины
/ 1960 года/, ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Закрыть уголовное дело в отношении
ОСОБА_3 по ст.367 ч.2 УК Украины в связи с
окончанием сроков давности
привлечения к уголовной
Меру пресечения ОСОБА_3 - подписку о
невыезде - отменить.
Вещественное доказательство -
инвентаризационное дело по
имущественному комплексу хранить в КП
« ОГБТИ и РОН» там же, куда оно было
передано ранее на хранение.
На постановление может быть подана
апелляция на протяжении 7 суток со дня
ее вынесения в Апелляционный суд
Одесской области через Приморский
районный суд г.Одессы.
Судья: