Справа № 1-37 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2007 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Любицького В.О.,

при
секретареві - Вареник К.А.,

з участю
прокурора - Каменева В.В..,

та
адвоката - ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст.286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив порушення Правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило
смерть потерпілого, чим скоїв злочин, передбачений статтею 286 ч.2 ЮС України.

Так, 21.11.2006 року близько 17.00 годин 30 хвилин в
темний час доби в смт.Семенівка Полтавської
області підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та
керуючи трактором „ Касе-Магнум ,„ номерний знакНОМЕР_1 з начіпним плугом, який
належить ДП „ Нафком-Агро „ та рухаючись по вул.Матросова в напрямку центру
смт.Семенівка, при здійсненні маневру при об"їзді велосипедиста
потерпілоїОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку, здійснив наїзд на останню
в результаті чого їй були причинені тілесні ушкодження, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних в
момент їх заподіяння і від яких остання померла в Семенівській
центральній рай лікарні..

В діях водія трактора ОСОБА_1 згідно висновку судово-автотехнічної
експертизи в наявності порушення
пунктів 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору
знаходяться в причинному зв"язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав
повністю. Суду пояснив, що 21.11.2006 року близько 17.30 годин він керував
трактором з начіпним плугом і рухаючись по
вул. Матросова в смт.Семенівка Полтавської області в темний час доби в світлі
фар в безпосередній близькості помітив
велосипедиста, що рухався в попутному напрямку. З метою обгону
велосипедиста він прийняв вліво на автодорозі, але велосипедист також на дорозі
прийняв вліво і з метою уникнення наїзду він
виїхав на ліву обочину дороги і трактор перевернувся в кювет. Велосипедиста
було травмовано навісним плугом в момент об"їзду його. В скоєному щиро
розкаявся. Добровільно відшкодував потерпілим по справі заподіяні збитки
внаслідок смертіОСОБА_2.

Відповідно до ст.299 КПК України,
судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не
оспорювались.

Враховуючи
послідовність та чіткість показів підсудного ОСОБА_1, суд вважає їх вірними, а вину
його встановленою і доказаною.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшуючими покарання обставинами
відносно підсудного ОСОБА_1 суд визнає: щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

2

Обтяжуючою
покарання обставиною відносно підсудного суд визнає: вчинення злочину особою,
яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний
ОСОБА_1 являється особою раніше не судимою, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Одружений, має двох неповнолітніх
дітей: 1999 та 2004 року народження .

По місцю
проживання і роботи на час вчинення злочину характеризується з позитивної сторони.

Згідно
медичного висновку підсудний ОСОБА_1 визнаний здоровим, працездатним, примусового
лікування не потребує. ( а.с. 90-99 ).

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити
йому покарання, передбачене ст. 286 ч.2 КК України у
вигляді позбавлення волі.

Між тим, з
врахуванням конкретних обставин справи, особи підсудного, який до кримінальної
відповідальності притягується вперше, даний злочин скоїв з необережності,
характеризується позитивно, наявності пом"якшуючих покарання обставин, має
на утриманні двох неповнолітніх дітей, відшкодував заподіяну шкоду потерпілим,
його щирого каяття в скоєному злочині та його відношення до скоєного, сприяння
розкриттю злочину, суд вважає за можливе звільнити його від відбування
призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

З вказаних
підстав суд вважає за можливе не застосовувати до підсудного додаткову міру
покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів. При цьому суд також виходить із наявності у
підсудного однієї професії тракториста та наявності на утриманні двох
неповнолітніх дітей.

Цивільний позов по справі потерпілим
не заявлявся в зв"язку з відшкодуванням підсудним ОСОБА_1
заподіяних збитків ( а.с. 57 ).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за
ст.28бч.2 ККУкраїни на 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до
ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, втановивши
іспитовий строк на 2 ( два ) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити відносно засудженого ОСОБА_1
попередню - підписку про невиїзд.

Зобов»язати
засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично
з»являтися для реєстрації.

Судові витрати по справі -
відсутні.

Речові докази по справі: трактор «
Касе-Магнум « державний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ДП « Нафком-Агро «, анулювавши схоронну розписку (
а.с. 27-30 ); велосипед, який зберігається в камері схову Семенівського РВ УМВС
України в Полтавській області - повернути потерпіломуОСОБА_2(
а.с. 28 ).

Цивільний позов по справі не
заявлявся.

Вирок може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.