Справа № 279/2320/15-к
Номер рядка звіту 18
Номер провадження 1-кп/279/112/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, на утриманні осіб не має, токаря Коростишівського кар`єру, не інваліда, не депутата, раніше судимого:
· 17.09.2009 року, Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст..185 ч.1, 100 КК України до 100 годин громадських робіт;
· 30.08.2010 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст..185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на основі ст..ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
· 04.10.2010 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст..185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на основі ст..ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
· 20.03.2012 року, Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Теміртау, Карагандинської області, Казахстан, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , освіта вища, не одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, не інваліда, не депутата, раніше судимого:
· 18.09.2014 року, Святошинським районним судом м.Києва за ст.ст..186 ч.1, 15 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян;
· 01.12.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 70 КК України до 1 року обмеження волі, на основі ст..75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
· 09.04.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 гривень,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
встановив:
05.11.2014 року близько 12 години ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незамкнуті вхідні двері, проник в приміщення гаража, яке розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме :
- бензопилу марки «Штіль», вартістю 2500 грн., який переніс з приміщення гаража на подвір`я вказаного будинку. Під час скоєння крадіжки він був помічений ОСОБА_7 .. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на утримання викраденого майна, ОСОБА_5 не зважаючи на вимогу ОСОБА_7 повернути викрадене майно, ОСОБА_5 почав втікати із викраденим майном. ОСОБА_7 намагався наздогнати, але останній втік, тобто відкрито викрав чуже майно ОСОБА_7 , чим заподів йому матеріальну шкоду.
21.11.2014 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Сільпо» по вул.Красіна, 11 в м.Коростені, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме велосипед марки «Україна», вартістю 800 гривень, на якому знаходився велосипедний тросовий замок, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, після чого з викраденим з місця події зник, заподівши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
27.11.2014 року близько 20 години, ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме велосипед марки «EVERES», вартістю 800 гривень, на якому знаходився велосипедний тросовий замок вартістю 30 гривень, а всього таємно викрав чужого майна ОСОБА_9 на загальну суму 830 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
04.12.2014 року близько 16 години, ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Еліта» по вул.К.Лібкнехта, 18 в м.Коростені, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме велосипед марки «Океан», вартістю 1200 гривень, на якому знаходився велосипедний замок вартістю 25 гривень, а всього таємно викрав чужого майна на загальну суму 1225 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
04.12.2014 року близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Марсель» по вул.Табукашвілі, 25-б в м.Коростені, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме велосипед марки «Ардіс», вартістю 870 гривень, після чого з викраденим з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
06.12.2014 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля буд. АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яке належить відділу поштового зв`язку Коростень-7, а саме велосипед в рамі якого наявний надпис «Укрпошта», вартістю 977 гривень 09 копійок, після чого з викраденим з місця події зник, чим заподіяв відділу поштового зв`язку Коростень-7 матеріальної шкоди на вказану суму.
11.12.2014 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері, проник до приміщення гаража, який розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме :
Велосипед марки «Ардіс» червоного кольору, вартістю 2400 гривень, чим заподів потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 2400 гривень.
14.12.2014 року близько 14 години, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері, проник до приміщення гаража, який розташований по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме :
- Дриль марки «Протон», вартістю 450 гривень; Болгарку марки «Інтерскол», вартістю 450 гривень; Дриль вартістю 350 гривень; Велосипед марки «Аїст», вартістю 300 гривень,
Чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1550 гривень.
15.12.2014 року близько 11 години, ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зайшли на територію подвір`я домогосподарства АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_14 , де відшукали ключі, за допомогою яких відімкнули замикаючий пристрій вхідних дверей, через які проникли до сараю (приміщення), звідки повторно таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме зварювальний апарат типу ВД-306 УЗ, вартістю 1500 гривень, чим заподіяли ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
22.12.2014 року близько 10 години ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_10 , шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме спортивний велосипед «Ардіс», вартістю1500 гривень, на якому знаходився велосипедний тросовий замок вартістю 25 гривень, а всього таємно викрав чужого майна ОСОБА_16 на загальну суму 1525 гривень, чим заподів потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
23.12.2014 року близько 15 години 15 хвилин, ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні будинку відділення зв`язку Коростень 7 по вул.Дзержинського, 68 в м.Коростені, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме велосипед марки «Аист», вартістю 1360 гривень, після чого з викраденим з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму, та велосипед на рамі якого наявний надпис «Укрпошта», вартістю 977 гривень 09 копійок, після чого з викраденим з місця події зник, чим заподіяв відділу поштового зв`язку Коростень-7 матеріальної шкоди на вказану суму.
03.01.2015 року близько 15 години, ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля буд. № 74 по вул.Горького в м.Коростені, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме велосипед марки «Консул», вартістю 1000 гривень, після чого з викраденим з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
13.01.2015 року близько 16 години, ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поряд із магазином «Мода» по вул. Радянській в м.Коростені, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_19 , а саме велосипед марки «Форд», вартістю 2000 гривень, після чого з викраденим з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
17.01.2015 року, близько 23 години, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву штаби проник до сараю АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_20 , а саме :
- перфоратор марки «Мокита», вартістю 750 гривень;
- шуруповерт марки «Мокита», вартістю 550 гривень;
- болгарка марки «Мокита-125», вартістю 300 гривень;
- болгарка марки «Метаба», вартістю 300 гривень;
- перфоратор марки «Бош», вартістю 400 гривень;
- паяльник для пайки пластикових труб марки «Кандан», вартістю 800 гривень, чим заподів потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3150 гривень.
18.01.2015 року близько 24 години 44 хвилини, ОСОБА_5 , повторно, перебуваючи у вагоні приміського електропоїзду № 6627 сполученням «Борщагівка-Коростень» на дільниці шляху «Шатрище-Коростень», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно ОСОБА_21 , а саме мобільний телефон марки «NOKIA ХL» вартістю 2799 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 15 гривень, сім картка мобільного оператора «Астеліт», вартістю 15 гривень, та флеш карта TRANSEND на 2 GB, вартістю 79 гривень, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2 908 гривень та з викраденим з місця події зник.
19.01.2015 року близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_22 , а саме Бетонозмішувач марки «Форте», вартістю 1500 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень, та з викраденим з місця події зник.
05.03.2015 року близько 11 години ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодіння по АДРЕСА_12 , яке належить ОСОБА_23 , шляхом вільного доступу, з подвір`я, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_24 , а саме :
- дизельне пальне, ємкістю 40 літрів, вартістю 27 гривень за 1 літр, на суму 1080 гривень;
- дві пластмасові каністрі, ємкістю 20 літрів та вартістю 100 гривень кожна, на суму 200 гривень;
Чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальної шкоди на загальну суму 1280 гривень та з викраденим з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст..185 ч.2 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними із проникненням у приміщення, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст..185 ч.3 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними із проникненням у приміщення, вчиненими повторно, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст..186 ч.3 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ст..185 ч.2 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними із проникненням у приміщення, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ст..185 ч.3 КК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні всіх епізодів злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання про те, що дійсно у період часу з листопада 2014 року по березень 2015 року він скоїв всі злочини вказані в обвинуваченні щодо викрадення майна на території м.Коростеня, підтвердив факт викрадення зварювального апарату разом з ОСОБА_6 , викрадення мобільного телефону та дизельного пального.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні всіх епізодів злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання про те, що дійсно у період часу з листопада 2014 року по березень 2015 року він скоїв всі злочини вказані в обвинуваченні щодо викрадення майна на території м.Коростеня, підтвердив факт викрадення зварювального апарату разом з ОСОБА_5 , вказав, що більшість викраденого майна повернуто власникам, прохав у всіх потерпілих вибачення.
Відповідно до вимог ст..349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинувачених в інкримінованих їм злочинах.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 як особа молодого віку, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не знаходиться, сім"ї не має, працював.
Вчинені ОСОБА_5 злочини є умисними злочинами середньої тяжкості, та тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_6 як особа молодого віку, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не знаходиться, сім"ї не має, ніде не працює.
Вчинені ОСОБА_6 злочини є умисними злочинами середньої тяжкості, та тяжким злочином.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, щодо кожного з обвинувачених суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Також суд враховує обставини вчинення кожного злочину, їх причини та наслідки, значну кількість епізодів злочинів у кожного з обвинувачених, відношення обвинувачених до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), позиції потерпілих щодо покарання, факт повернення значної кількості викраденого майна потерпілим, факт засудження ОСОБА_6 до позбавлення волі, тому суд вважає, що виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства неможливе, та обирає кожному з обвинувачених покарання у виді позбавлення волі, що буде справедливим, співмірним вчиненому, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Остаточне покарання ОСОБА_5 суд визначає за сукупністю злочинів, а ОСОБА_6 , враховуючи вирок від 09.04.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за яким його засуджено до основних покарань у виді позбавлення волі та штрафу, за правилами ст.ст.70 ч.4 та 72 ч. 3 КК України.
Судових витрат по справі не має, арешт на майно не накладався. ОСОБА_6 вже відбуває покарання у виді позбавлення волі, а ОСОБА_5 вже взятий під варту по іншому кримінальному провадженні, тому запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Питання про речові докази вирішуються відповідно до ст.100 КПК України.
Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 суд приходить до наступного. Позовна вимога про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в сумі спричиненої шкоди, а саме в розмірі 2500 гривень. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди суд враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р № 5 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (нематеріальної) шкоди», враховує міркування позивача щодо того в чому саме виражається спричинена йому моральна шкода, якими саме неправомірними діями вона спричинена, міркування щодо визначення розміру шкоди та доказів на її підтвердження, бере до уваги характер та обсяг фізичних та психічних страждань позивача, характер та тривалість немайнових втрат та можливість їх відновлення, тяжкість вимушених змін в житті, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану виходячи з конкретних обставин справи. Крім того, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальний стан обвинуваченого.
Відповідно до ст..1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Безумовно, позивач поніс душевні страждання, був порушений звичайний спосіб її життя для відновлення якого потрібні матеріальні і душевні зусилля, що призвело до вимушених змін у його житті. Тому суд, виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості, вважає що позов щодо стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України і призначити йому покарання:
· за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
· за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
· за ст.186 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
Покарання за сукупністю злочинів призначити на підставі ст.70,ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 29 травня 2015 року.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 2500 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 1500 гривень на відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині в задоволенні цивільного позову відмовити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, КК України і призначити йому покарання:
· за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
· за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
Покарання за сукупністю злочинів призначити на підставі ст.70, ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст.70 ч.4, 72 ч.3 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та попереднього покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.04.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців та штрафу в розмірі 850 гривень.
Початок строку відбування покарання обчислювати з часу затримання, тобто з 30 березня 2015 року.
Речові докази по справі, які повернуті власникам : ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Відділу поштового зв`язку Коростень, 7, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 - залишити власникам. Бензопилу Штіль-180, яка не належить ОСОБА_7 , повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 діб починаючи з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1