Справа № 1-35/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Сковронського
С.І.

при секретарі Климчук
І.П.

з участю прокурора Ковальчука
О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця с.Острожець Млинівського району
Рівненської області, українця, громадянина України, освітою вищою, не
працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,-за ст.
366 ч.1 КК України,

встановив:
підсудний ОСОБА_1, працюючи директором МП
«Ікар», що знаходиться АДРЕСА_2, вчинив службове підроблення, 15 грудня
2005року видав довідки про доходи на ім»я ОСОБА_2, ОСОБА_3, достовірно знаючи,
що останні на підприємстві МП
«Ікар» не працююють, які на підставі вищевказаних документів незаконно
отримали кредити в Червоноградській філії «Приватбанку» на суму 5201грн. кожен

Допитаний
в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю, ствердивши обставини
вчиненого, пояснив, що кредит на даний час погашений повністю, розкаявся у
вчиненому.

Крім
повного визнання підсудним своєї вини, його винність стверджується показами
свідків, протоколами слідчих та судових дій, іншими матеріалами справи.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що підсудний ОСОБА_1 попросив його
оформити кредит, але він сказав що ніде не працює і останній видав йому довідку
про доходи, яку він надав в «ПриватБанк», де оформив кредит. Отримані кошти
віддав ОСОБА_1

Аналогічні
покази дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

Оголошеними
та оціненими судом показами свідка ОСОБА_4 стверджується, що вона на прохання
свого знайомого цікавилась у ОСОБА_5, який працює в «ПриватБанку», як можна
отримати кредит і які для цього потрібні документи, а потім розповіла про це
ОСОБА_1, який в грудні 2005року з двома незнайомими їй людьми, з документами
зустрівся з нею і вона віддала документи ОСОБА_5, який після ознайомлення з
ними оформив кредит. ( а.с.150-152,218-220).

Оголошеними
та оціненими судом показами свідка ОСОБА_6 стверджується, що вона працює
спеціалістом з кредитування фізичних осіб у Червоноградській філії
«Приватбанку» по вул.Шевченка,14 в м.Червонограді. 16 грудня 2005року до неї
підійшов заступник керуючого ОСОБА_5 з пакетом документів на ім»я ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і попросив оформити документи на отримання кредиту, що вона і зробити,
перевіривши документи. ОСОБА_5 запевнив її, що всі відомості відповідають
дійсності. Біля 17 год. ОСОБА_5
забрав готові документи. (а.с.143-144).

Оголошеними
та оціненими судом показами свідка ОСОБА_7 стверджується,
що ОСОБА_1 з 29.12.1998року був призначений директором та виконуючим обов»язки

2

бухгалтера МП «Ікар». Після
цього йому були передані статутне документи, печатка і всією господарською
діяльністю підприємства займався він особисто(a.c.165)

Копією наказу № 2 від 29.12.1998року стверджується; що ОСОБА_1 призначено

на посаду директора та виконуючого обов»язки головного бухгалтера МП «Ікар».

(а.с.104).

Копією Статуту малого підприємства «Ікар» стверджується, що директор
підприємства вирішує всі питання його діяльності. (а.с.112-116).

З
повідомлення Луцької ОДПІ від 18.02.2006р. видно, що МП «Ікар» перебуває на
обліку як платник податків - юридична особа і звітує про відсутність
діяльності. (а.с. 111).

Речовим
доказом - фіктивною довідкою про доходи від 7.12.2005р. на ім»я ОСОБА_2,
стверджується, що дана довідка була підроблена та видана директором МП «Ікар» ОСОБА_1 і
використана ОСОБА_2 при отриманні кредиту (а.с.258,299-300).

Речовим
доказом - фіктивною довідкою про доходи від 7.12.2005р. на ім»я ОСОБА_3,
стверджується, що дала довідка була
підроблена та видана директором МП
«Ікар» ОСОБА_1 і використана ОСОБА_3 при отриманні кредиту
(а.с.249,299-300).

Долученими
до справи в якості речових доказів кредитними договорами стверджується, що
ОСОБА_2, ОСОБА_3 були надані кредити Червоноградською філією «ПриватБанку» на
суму 5102грн. кожному. (а.с.262-263, 253-254).

Аналізуючи
наведені вище докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного доведеною
повністю.

Вина
його в тому, що в його діях має місце службове підроблення, а саме: складання
та видача завідомо неправдивих документів.

Тому суд
кваліфікує дії підсудного за ст. 366 ч.1 КК України.

Обираючи
вид та міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину.

Особу
підсудного, що характеризується позитивно по місцю проживання, судиться вперше.

Щире
розкаяння у вчиненому, як обставину, що пом»якшує його відповідальність.

З
врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що підсудний може бути
виправдний та перевихований в умовах без ізоляції від суспільства і йому слід
призначити покарання у виді штрафу.

Добровільне
погашення суми боргу, те, що тяжких наслідків від злочину не наступило, суд
вважає винятковими обставинами і вважає за можливе і доцільне застосувати до
підсудного ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої законом

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 366 ч.1 КК України та призначити покарання 850 (вісімсот
п'ятдесят) грн. штрафу.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без змін
до вступу вироку в законну силу.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом
15-ти діб з моменту оголошення .