Справа № 1-99
ВИРОК

ІМ»ЯМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2008
р. смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

в
складі:

головуючого - судді

Гончарука
М.М.

членів суду

при
секретарі

Новодворській О.Г.

з участю прокурора

Іщука М.Ю.

та адвоката

потерпілого підсудного

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт.Оратів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше
судимий 23.08.2001 р. за ч. 2 ст. 140, ст. 81, ст. 42 КК України,

за
ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
08.07.2008 року, приблизно о 23 год за попереднім зговором з ОСОБА_2, жителем с. Денихівка Тетіївського району, на
автомобілі “Daewoo Nexia”, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3,
приїхали в с. Кам”яногірка Оратівського району, де з присадибної земельної ділянки
по АДРЕСА_1, якою користуєтьсяОСОБА_4, діючи умисно, таємно, здійснили крадіжку
рослин маку у кількості 80 рослин, які згідно висновку експерта № 1196 від 28.07.2008 року, являються
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою,
масою 1054,88 г у висушеному стані, що згідно таблиці № 1 „Про невеликі, великі
та особливо
великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом міністерства
охорони здоров”я України № 188 від 01.08.2000 року, мають великі розміри.

Крім цього 08.07.2008 року ОСОБА_1,
вчинивши крадіжку наркотичних засобів,
сів на заднє сидіння автомобіля “Daewoo Nexia”, д/н НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жителя м. Тетіїв Київської області, та без відома останнього, незаконно перевозив
1054,88 г макової соломки в с. Денихівка Тетіївського району для подальшого їх
вживання шляхом ін'єкції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість
визнав повністю і про обставини вчиненого злочину показав, що на
даний час він проживає в м. Києві, так як там працює.

ОСОБА_2 знає на протязі багатьох
років та перебуває з ним в дружніх відносинах. ОСОБА_2 деякий час працював в м. Києві, кілька разів вони зустрічались.

07.07.2008 року ОСОБА_1 приїхав з
м. Київ в с. Денихівку додому. Зайшов додому до ОСОБА_2, де вони
вжили спиртні напої, та домовився з ним про те, що вони 08.07.2008 року разом
поїдуть в м. Тетіїв, так як ОСОБА_1 потрібно було в військкомат.

08.07.2008 року вони зустрілись з
ОСОБА_2 в центрі с. Денихівка та разом поїхали в м. Тетіїв. Приїхавши в м. Тетіїв, пішли в
військкомат. Коли повертались з військкомату, ОСОБА_1 захотів поїхати до свого дядька в с. Кам”яногірка Оратівського району, та
запитав ОСОБА_2, чи є у нього хтось знайомий з автомобілем, щоб завіз. Той відповів, що є,
але він знаходиться в центрі м. Тетіїв. Вони пішли
до цього чоловіка. Коли зустрілись,
ОСОБА_2 поговорив з ним. Цього
чоловіка ОСОБА_1 знав, це був ОСОБА_3, він погодився
завести в с. Камяногірка автомобілем “Daewoo Nexia”.

З м. Тетіїв виїхали приблизно о 13
год та поїхали в с. Камяногірка. Коли приїхали в с. Камяногірка, відразу поїхали на місцеве
кладовище на могилу прабабусі. Коли знаходились на кладовищі, ОСОБА_1 помітив, що на городі,
який знаходиться недалеко від кладовища, ростуть рослини маку, а так як він
раніше вживав наркотичні засоби, вирішив дані рослини маку вкрасти, щоб їх в подальшому
вжити. Він запропонував Корнійчуку А.О. повернутись вночі до цього городу та з нього
викрасти рослини маку. ОСОБА_2 спочатку
не погодився. Потім вони поїхали до дядька
ОСОБА_1, після чого поїхали в м. Тетіїв. По дорозі,
коли їхали, домовились з
ОСОБА_3, щоб він увечері завіз знову в
с. Камяногірка до дядька, він погодився. Також домовились, що ОСОБА_3приїде в
с. Денихівка та буде чекати в центрі
села біля зупинки о 22 годині.

О 22 годині ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 зустрілись біля зупинки. Через деякий час приїхав ОСОБА_3, після чого поїхали в с.
Камяногірка. Коли ОСОБА_1 виходив з дому, то взяв з собою покривало, яке було складене, та
сів в автомобіль на
заднє сидіння.

Коли приїхали в с.Кам”яногірка, то автомобіль залшили
біля домогосподарства дядька ОСОБА_1
ОСОБА_3залишився в автомобілі, а ОСОБА_1
із ОСОБА_2 пішли до городу. Від домогосподарства до городу було близько 10 хвилин
ходу. Город був не огорожений. ОСОБА_1
почав рвати рослни, а ОСОБА_2 стояв
та дивився, чи ніхто не йде, але потім почали гавкати собаки і ОСОБА_1 попросив його допомоги рвати. На городі пробули
приблизно 15-20 хвилин, після чого склали рослини в
покривало, яке ОСОБА_1 взяв на плече
і вони пішли до автомобіля. Коли підійшли до автомобіля, то ОСОБА_3спав. ОСОБА_1 сів на заднє сидіння. Чи бачив
ОСОБА_3, що він поклав покривало, не знає, але він
його не запитував про це. Потім вони поїхали в с. Денихівка. Коли проїжджали с. Якимівка, то їх зупинили працівники ДАІ, які під час
перевірки автомобіля виявили в салоні
рослини маку. Коли вони запитали чиї це рослини маку, ОСОБА_1 відповів
що це не його.

Поскільки
підсудний
винуватість визнав
повністю під час судового слідства, щиро кається, докази стосовно фактичних
обставин справи в порядку ст.299 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються
в судовому слідстві не досліджувались за згодою
підсудного, зокрема, не допитувались
свідки.

Крiм того, винуватість підсудного підтверджується
доказами, зібраними по справі,
а саме:

-
рапортом ст. ІДПС ВДАІ ОАТ Оратівського району капітана міліції ОСОБА_5

про виявлення
рослин маку в салоні автомобіля “Daewoo Nexia” (а.с.5);

- протоколом
огляду місця події про те, що в автомобілі “Daewoo Nexia” було

виявлено речовину рослинного походження, за зовнішніми
ознаками схожу на рослини маку
(а.с.6-7);

- висновком
експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій область № 1196 від 28.07.2008
року, згідно якого речовина, вилучена у ОСОБА_1, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - маковою соломою, загальною масою у висушеному стані 1054,88 г (а.с. 38-41).

Таким чином, суд вважає, що
винуватість ОСОБА_1 доведена у викраденні наркотичних засобів у великих
розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за ч.2 ст.308 КК України та у незаконному перевезенні
наркотичних засобів у великих розмірах і
кваліфікує його дії за ч. 2 ст.309 КК
України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, які є тяжким злочином та
злочином середньої тяжкості, особу підсудного, раніше судимого, по місцю
проживання характеризується позитивно і
приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання, не
пов”язане з ізоляцією від суспільства.

Обставини, що пом»якшують відповідальність - щире каяття,
обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

Суд, керуючись
ст. ст. 321-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.308 КК України і призначити
покарання у виді позбавлення волі на
строк п”ять років;

ч.2 ст.309 КК України і призначити
покарання у виді позбавлення волі на
строк 3 роки.

В силу ст.70 КК України ОСОБА_1
призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим - у виді позбавлення волі на строк п”ять років.

В силу ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину.

Встановити іспитовий строк,
тривалістю 1 рік.

Речові докази, що зберігаються в
кімнаті речових доказів Оратівського РВ УМВС, а саме: рослини маку зищити в
установленому порядку

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
УМВС у Вінницькій області 1201,92 грн за проведення експертизи.

До вступу вироку в законну силу
ОСОБА_1 залишити запобіжний захід
підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 15
діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний
суд.

СУДДЯ: