Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-379/2010 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В., Федоренка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, перебуваючи відповідно до трудового договору від 08.04.2009 року у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем «Дяченко Віктор Петрович», зареєстрований Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області ЄДРПОУ НОМЕР_1 та будучи особою, якій згідно договору від 08.04.2008 року про повну матеріальну відповідальність було ввірене та перебувало в її віданні майно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне обернення чужого майна (грошових коштів) на свою користь, в період часу з 10.12.2009 року по 06.01.2010 року заволоділа з каси за місцем своєї праці, а саме на торгівельному місті розташованому в торговому домі «Боярка-Центр» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, площа Леніна 6, грошовими коштами, отриманими нею з реалізації товарно-матеріальних цінностей, а саме:

однієї іграшки «Бетмен» вартістю 25 гривень;

однієї іграшки «Бетмен» вартістю 40 гривень;

однієї іграшки «Будинок для Барбі» вартістю 250 гривень;

двох іграшок «Логічна дошка» вартістю 30 гривень кожна на загальну суму 60 гривень;

однієї іграшки «Залізниця» вартістю 80 гривень;

однієї іграшки «Зоопарк» вартістю 100 гривень;

двох іграшок «Настільна гра» вартістю 50 гривень кожна на загальну суму 100 гривень;

однієї іграшки «Конструктор Юні-блок» вартістю 75 гривень;

однієї іграшки «Кукла» вартістю 30 гривень;

двох іграшок «Кукла» вартістю 90 гривень кожна на загальну суму 180 гривень;

однієї іграшки «Кукла» вартістю 200 гривень;

однієї іграшки «Кукла» вартістю 250 гривень;

двох іграшок «Машина W» вартістю 30 гривень кожна на загальну суму 60 гривень;

однієї іграшки «Машина W» вартістю 280 гривень;

трьох іграшок «Машина» вартістю 30 гривень кожна на загальну суму 90 гривень;

двох іграшок «Машина» вартістю 60 гривень кожна на загальну суму 120 гривень;

однієї іграшки «Машина» вартістю 70 гривень;

двох іграшок «Машина» вартістю 180 гривень кожна на загальну суму 360 гривень;

однієї іграшки «Машина» вартістю 230 гривень;

однієї іграшки «Модель» вартістю 50 гривень;

однієї іграшки «Мяка іграшка» вартістю 70 гривень;

двох іграшок «Мяка іграшка» вартістю 95 гривень кожна на загальну суму 190 гривень, однієї іграшки «Мяка іграшка» вартістю 100 гривень;

однієї іграшки «Мяка іграшка» вартістю 160 гривень;

двох іграшок «Мяка іграшка» вартістю 220 гривень кожна на загальну суму 440 гривень;

однієї іграшки «Мяч» вартістю 40 гривень;

однієї іграшки «Мяч» вартістю 80 гривень;

трьох іграшок «Погремушка» вартістю 85 гривень кожна на загальну суму 225 гривень;

однієї іграшки «Поліцейський набор» вартістю 30 гривень;

однієї ігрової приставки «Sega» вартістю 220 гривень;

шести DVD-дисків вартістю35 гривень кожен на загальну суму 210 гривень;

однієї чашки з блюдцем вартістю 9 гривень, одного дитячого фотоапарату вартістю 30 гривень;

однієї іграшки «Мяка іграшка» вартістю 150 гривень, однієї іграшки «Мяка іграшка» вартістю 110 гривень;

однієї іграшки «Машина» вартістю 180 гривень;

однієї іграшки «Машина» вартістю 300 гривень;

однієї іграшки «Залізниця» вартістю 150 гривень, однієї іграшки «Машина» вартістю 7 гривень, однієї іграшки «Машина» вартістю 200 гривень;

однієї іграшки «Мяка іграшка» вартістю 80 гривень.

Загалом за період часу з 10.12.2009 року по 06.01.2010 року ОСОБА_1 обернула на свою користь грошові кошти, які знаходилися в касі ФОП «ОСОБА_2П.» в загальній сумі 5661 грн., які в подальшому привласнила, чим спричинила ФОП «ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму. Привласненими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні підсудна свою вину у предявленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що на посаді продавця ФОП «Дяченко» працювала з квітня 2008 року. Договір про повну матеріальну відповідальність з нею було укладено 08.04.2008 року. Трудова угода з нею була укладена 08.04.2009 року. Робота полягала в реалізації промислового товару з торгових точок СПД «ОСОБА_2П.» в магазині «Універмаг» м. Боярка, вул. Леніна 6.

В магазині «Універмаг» СПД «ОСОБА_2П.» реалізовує промислові товари з двох торгових точок, на вказаних торгових точках працюють на посадах продавців консультантів крім неї ще працювали ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Два працівника працює на точках, а один відпочиває, потім особа, яка відпочивала, змінює наступного працівника, який пропрацював два тижні, таким чином і організована вказана робота. При здачі зміни у працівника, який здає зміну, проводиться інвентаризація товару інвентаризаційною комісією в складі продавців, а саме: вона, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також власника товару ОСОБА_2 та його бухгалтера ОСОБА_5 Після проведення інвентаризації до роботи приступає наступний продавець.

Приблизно 10.12.2009 року вона прийняла зміну на торговій точці по реалізації дитячих іграшок у продавця консультанта ОСОБА_4. За результатом інвентаризації в неї недостачі виявлено не було, і до реалізації товару на даній торговій точці приступила підсудна. Вона працювала на даній точці одна до 06.01.2010 року. 06.01.2010 року на її торговій точці за її участю спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було проведено інвентаризацію товару. За результатом інвентаризації було виявлено недостачу дитячих іграшок на загальну суму 5661 гривня, про що було складено відповідний акт інвентаризації від 06.01.2010 року. З результатами інвентаризації вона погодилась. На протязі вказаного періоду товар, який був виявлений в якості недостачі під час інвентаризації, вона фактично продавала, а кошти отримані від реалізації в касу не здавала. Таким чином і виникла дана недостача товару на загальну суму 5661 гривень. Кошти в сумі 5661 гривень вона взяла собі різними частинами на протязі всієї зміни( з 10.12.20009 року по 06.01.2010 року) та використала на власні потреби, а саме на продукти харчування, розваги та різні дрібниці для повсякденного життя. Після проведення інвентаризації 16.01.2010 року вона написала заяву на імя ПП «ОСОБА_2П.» про те, що вона дійсно взяла з каси гроші в сумі 5661 гривень та зобовязується їх повернути до 01.04.2010 року. На даний час відшкодувала потерпілому збитки в розмірі 1 400 гривень.

Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудною своєї вини, її винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що на даний час зареєстрований та діє як фізична особа підприємець «Дяченко Віктор Петрович». Видом його діяльності є торгівля промисловими товарами. В нього є дві торгові точки, які знаходяться він орендує в Торгівельному домі «Боярка Центр» за адресою в м. Боярка площа Леніна 6.

ОСОБА_1 працювала у нього згідно договору на посаді продавця в одній з торгових точок. Окрім неї на вказаній точці працює ще двоє продавців, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Організація роботи здійснюється таким чином, що кожна з вказаних продавців працює два тижня, після проводиться інвентаризація і продавець відпочиває. Так, в період з 10.12.2009 року по 06.01.2010 року на торгівельній точці, де продаються іграшки, працювала ОСОБА_1 Після закінчення її зміни, а саме 06.01.2010 року комісією в складі потерпілого, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В та за участю ОСОБА_1 було проведено ревізію товарно-матеріальних цінностей на торгівельній точці. В результаті ревізії було встановлено недостачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 5661 грн., про що складено відповідний акт.

На запитання до ОСОБА_1, в звязку з чим виникла недостача, остання повідомила, що під час роботи вона брала кошти з каси, яка формувалася в результаті продажу товарів та витрачала їх на свої власні потреби. Також ОСОБА_1 написала письмову заяву, в якій зобовязалася повернути кошти до 01.04.2010 року. На даний час ОСОБА_1 відшкодувала йому матеріальну шкоду в розмірі 1400 гривень, тому просить стягнути на його користь 4 261 гривень і призначити підсудній покарання не повязане з реальним позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що працює продавцем ФОП «Дяченко» з травня 2008 року. В магазині «Універмаг» СПД «ОСОБА_2П.» реалізовує промислові товари з двох торгових точок, на вказаних торгових точках працює на посадах продавців консультантів вона, ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Відповідно два працівника працює на точках, а один відпочиває, потім особа, яка відпочивала, змінює наступного працівника, який пропрацював два тижні, таким чином і організована вказана робота. При здачі зміни у працівника який здає зміну проводиться інвентаризація товару інвентаризаційною комісією в складі продавців її, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також власника товару ОСОБА_2 та його бухгалтера ОСОБА_5. Після проведення інвентаризації до роботи приступає наступний продавець.

Приблизно 10.12.2009 року вона здавала зміну, на торговій точці по реалізації дитячих іграшок, продавцю консультанту ОСОБА_1. За результатом інвентаризації в неї недостачі виявлено не було. До реалізації товару на даній торговій точці приступила ОСОБА_1, яка працювала до 06.01.2010 року. 06.01.2010 року нею спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за участю ОСОБА_1 було проведено інвентаризацію товару на торговій точці по реалізації дитячих іграшок продавцем ОСОБА_1 За результатом інвентаризації було виявлено недостачу дитячих іграшок на загальну суму 5661 грн., про що було складено відповідний акт інвентаризації від 06.01.2010 року. З даного приводу ОСОБА_1 повідомила, що вона дані кошти взяла на власні потреби та пообіцяла повернути до 01.04.2010 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що працює на посаді продавця ФОП «Дяченко» з 2000 року. В магазині «Універмаг» СПД «ОСОБА_2П.» реалізовує промислові товари з двох торгових точок, на вказаних торгових точках працює на посадах продавців консультантів вона, ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Відповідно два працівника працює на точках, а один відпочиває, потім особа, яка відпочивала, змінює наступного працівника, який пропрацював два тижні, таким чином і організована вказана робота. При здачі зміни у працівника, який здає зміну, проводиться інвентаризація товару інвентаризаційною комісією в складі продавців, а саме: вона , ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а також власника товару ОСОБА_2 та його бухгалтера ОСОБА_5. Після проведення інвентаризації до роботи приступає наступний продавець.

Приблизно 10.12.2009 року ОСОБА_4 здавала зміну на торговій точці по реалізації дитячих іграшок продавцю консультанту ОСОБА_1. За результатом інвентаризації в ОСОБА_4 недостачі виявлено не було. До реалізації товару на даній торговій точці приступила ОСОБА_1, яка працювала на даній точці одна до 06.01.2010 року. 06.01.2010 року свідком спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та за участю ОСОБА_1 було проведено інвентаризацію товару на торговій точці по реалізації дитячих іграшок продавцем ОСОБА_1 За результатом інвентаризації було виявлено недостачу дитячих іграшок на загальну суму 5661 гривня, про що було складено відповідний акт інвентаризації від 06.01.2010 року. При цьому після проведення інвентаризації ОСОБА_1 дістали список проданого товару, кошти за який фактично в касу не внесла, звірила його з актом інвентаризації та повідомила, що дійсно вона вказаний товар продала, а дані кошти взяла на власні потреби та пообіцяла повернути до 01.04.2010 року.

Винність підсудної у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме :

- заявою ОСОБА_2 від 06.04.2010 року, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_1, яка працюючи в нього в торгівельній точці в Універмазі м. Боярка з 10.12.2009 року по 06.01.2010 року та будучи матеріально відповідальною особою привласнила грошові кошти в розмірі 5661 грн. (а.с. 5);

- копією трудового договору між працівником і фізичною особою від 08.04.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 18) та копією договору про матеріальну відповідальність від 08.04.2010 року (а.с. 19)

- актом перевірки матеріальних цінностей ПП Дяченко В.П. м. Боярка вул. Леніна 6 КООП Універмаг станом на 06.01.2010 року, матеріально відповідальна особа ОСОБА_1, виявлена недостача : однієї іграшки «Бетмен» вартістю 25 гривень; однієї іграшки «Бетмен» вартістю 40 гривень; однієї іграшки «Будинок для Барбі» вартістю 250 гривень; двох іграшок «Логічна дошка» вартістю 30 гривень кожна на загальну суму 60 гривень; однієї іграшки «Залізниця» вартістю 80 гривень; однієї іграшки «Зоопарк» вартістю 100 гривень; двох іграшок «Настільна гра» вартістю 50 гривень кожна на загальну суму 100 гривень; однієї іграшки «Конструктор Юні-блок» вартістю 75 гривень; однієї іграшки «Кукла» вартістю 30 гривень; двох іграшок «Кукла» вартістю 90 гривень кожна на загальну суму 180 гривень; однієї іграшки «Кукла» вартістю 200 гривень; однієї іграшки «Кукла» вартістю 250 гривень; двох іграшок «Машина W» вартістю 30 гривень кожна на загальну суму 60 гривень; однієї іграшки «Машина W» вартістю 280 гривень; трьох іграшок «Машина» вартістю 30 гривень кожна на загальну суму 90 гривень; двох іграшок «Машина» вартістю 60 гривень кожна на загальну суму 120 гривень; однієї іграшки «Машина» вартістю 70 гривень; двох іграшок «Машина» вартістю 180 гривень кожна на загальну суму 360 гривень; однієї іграшки «Машина» вартістю 230 гривень; однієї іграшки «Модель» вартістю 50 гривень;

однієї іграшки «Мяка іграшка» вартістю 70 гривень; двох іграшок «Мяка іграшка» вартістю 95 гривень кожна на загальну суму 190 гривень, однієї іграшки «Мяка іграшка» вартістю 100 гривень; однієї іграшки «Мяка іграшка» вартістю 160 гривень; двох іграшок «Мяка іграшка» вартістю 220 гривень кожна на загальну суму 440 гривень; однієї іграшки «Мяч» вартістю 40 гривень; однієї іграшки «Мяч» вартістю 80 гривень; трьох іграшок «Погремушка» вартістю 85 гривень кожна на загальну суму 225 гривень; однієї іграшки «Поліцейський набор» вартістю 30 гривень; однієї ігрової приставки «Sega» вартістю 220 гривень; шести DVD-дисків вартістю35 гривень кожен на загальну суму 210 гривень; однієї чашки з блюдцем вартістю 9 гривень, одного дитячого фотоапарату вартістю 30 гривень; однієї іграшки «Мяка іграшка» вартістю 150 гривень, однієї іграшки «Мяка іграшка» вартістю 110 гривень; однієї іграшки «Машина» вартістю 180 гривень; однієї іграшки «Машина» вартістю 300 гривень; однієї іграшки «Залізниця» вартістю 150 гривень, однієї іграшки «Машина» вартістю 7 гривень, однієї іграшки «Машина» вартістю 200 гривень; однієї іграшки «Мяка іграшка» вартістю 80 гривень. (а.с. 21);

- накладною № ПР 0000289 від 17.12.2009 р.(а.с. 73), транспортною накладною № 48765 від 17.12.2009 р. (а.с. 74 76); накладною № 62 від 24.03.2009 р. (а.с. 77); накладною на перевезення № М05-00000064 від 10.10.2009 р. (а.с. 78).

Суд визнає, що підсудна, потерпілий, свідки давали достовірні покази, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

А тому, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає, що вина підсудної доказана, її дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення та розтрату чужого майна, яке перебувало у її віданні.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудної.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, що вчинений злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується як така, що скарг та заяв від сусідів та жителів міста на неї не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима, обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, не виявлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 191 ч.1 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання, враховуючи її щире каяття, відсутність судимостей, позитивну характеристику, а також враховуючи, що потерпілий не наполягає на позбавленні волі підсудної, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілого у відшкодування матеріальної шкоди у відповідності до ст.28 КПК України підлягає до задоволення частково в сумі 4261 грн., зважаючи на часткове відшкодування підсудною ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 1400 гривень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

калниш діану вікторівну визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права займатися діяльністю безпосередньо повязаною із продажем та зберіганням матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі : накладну № ПР 0000289 від 17.12.2009 р.(а.с. 73), транспортну накладну № 48765 від 17.12.2009 р. (а.с. 74 76); накладну № 62 від 24.03.2009 р. (а.с. 77); накладну на перевезення № М05-00000064 від 10.10.2009 р., які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити при матеріалах кримінальної справи (а.с. 80).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4261 гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя : С.В. Хрипун