Справа № 1-28
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21
лютого 2007 року
Канівського міськрайонного суду

Черкаської
області

в складі: головуючого -
судді Дубенця М.І.

при
секретарі - Захарченко В.В.

з
участю прокурора - Степанець Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Каневі Черкаської області кримінальну
справу протокольної форми по
обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уроженця с.Пивці Кагарлицького району
Київської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна,
не одруженого, не працюючого, прож.
с.Трощин Канівського 2.04.2007р. до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Судимість не знята і не погашена.

- у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ :району Черкаської області,
раніше судимого :

за ч.1ст.
164 КК України Канівським міськрайонним
судом Черкаськї області 0

Що підсудний ОСОБА_1 був раніше
засуджений Канівським міськрайонним судом 02.04.2007р. за вчинення злочину, передбаченого ч.1ст. 164 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням, іспитовим строком на один рік.
Так згідно постанови Канівського
міськрайонного суду № 2-990 від 21.08.2006р.
зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2на утримання синів :
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21. 07. 2006 року і до повноліття, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Так починаючи з
03.04.2007р. і по даний час ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання синів, добровільної матеріальної допомоги не надає, на неодноразові попередження та виклики державної виконавчої служби Канівського
міжрайонного управління юстиції не реагує, участі у вихованні дітей не
приймає. Заборгованість по
аліментам станом на 13.01.2008р.
становить 3191 грн.77 коп.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України визнав
повністю та детально пояснив, що йому відомо, що він повинен сплачувати
аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всих видів заробітку . Але аліментів
призначених судом він не сплачував, так
як ніде не працював і не працює на даний час.
На обліку у центрі зайнятості не перебуває. Живе за рахунок тимчасових
заробітків. Матеріальну допомогу колишній дружині він не надає, так як під час
розлучення він оставив їй все майно. В
березні 2007р. він вже був притягнутий до кримінальної відповідальності за несплату аліментів. В травні 2007р. він
їздив на заробітки в Чернігівську область на два місяці, але виконавчу службу
до відома не ставив. Із зароблених
коштів він відправивОСОБА_2200 грн. по пошті.
Про повідомлення ДВС він знав, але туди не з”являвся. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не
карати, свій борг в сумі 3191 грн. 77 коп. повністю визнає, зобов'язується в
подальшому аліменти сплачувати .

В суду немає сумнівів в правдивості
показів підсудного, а тому суд, вважає
за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного. При цьому підсудному роз'яснено наслідки
передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудногоОСОБА_1 даними ним в судовому
засіданні,
суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення за ч. 2 ст. 164 КК України - доказане.

Дії підсудногоОСОБА_1 суд кваліфікує
за ч. 2 ст. 164 ККУкраїни, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням
суду коштів на утримання дитини (аліменти), вчинене особою раніше судимою за злочин передбачений цією статтею .

При
призначенні покарання підсудномуОСОБА_1. суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу
підсудного, який за місцем проживання характеризується
посередньо.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудногоОСОБА_1 суд відносить
його щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину .

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудногоОСОБА_1 можливе лише в
ізоляції його від суспільства у вигляді обмеження волі.

Підстав для застосування до
покарання підсудногоОСОБА_1 ст.ст. 69,75 КК України, суд не вбачає.

Згідно із ч.1 ст. 71 КК України до покарання
підсудному ОСОБА_1 за даним вироком, підлягає частковому приєднанню невідбута
частина покарання за вироком Канівського міськрайонного суду від 02.04.2007 р. за ч. 1 ст. 164 КК України, яким він був
засуджений до 1 року обмеження волі з
випробуванням іспитовим строком на 1рік
.

Міра запобіжного заходу
підсудному ОСОБА_1 підписка про невиїзд - зміні не
підлягає.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним у
вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 164 КК України - 1 (один) рік
обмеження волі.

Згідно ч.1 ст. 71 КК Укрїни до призначеного
покарання за даним вироком
суду засудженому ОСОБА_1 частково приєднати 1 місяць
обмеження волі невідбутого покарання по вироку Канівського міськрайонного
суду від 02.04.2007 р. за ч. 1 ст. 164 КК України та остаточно призначити
ОСОБА_1 до відбуття, покарання у
вигляді обмеження волі -
1 (один) рік 1(один) місяць.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
залишити підписку про невиїзд до
вступу вироку в законну силу, після
чого скасувати.

Початок строку відбування
покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого
на облік у виправному центрі.

На вирок може бути подано апеляцію до
Черкаського апеляційного суду через
Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб учасниками процесу з
моменту його проголошення.

Головуючий
М.І.Дубенець