Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
332/2180/15-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 14.07.2015. Зареєстровано: 14.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2016.
Дата набрання законної сили: 25.05.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2180/15-к
Провадження №: 1-кс/332/277/15
УХВАЛА

25 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Запоріжжі, клопотання слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Заводського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001835 від 20 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року слідчий СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 доводи клопотання підтримав, на обґрунтування якого пояснив, що 20.08.2014 року, о 02 годині, до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що 20.08.2014 року, приблизно о 00 годині, група невстановлених осіб вчинила розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим викрали майно, яке належало потерпілим.

Під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , перебувала за вищевказаною адресою, коли приблизно о 00 годині, в дім увійшли група невстановлених осіб, які були одягнені в камуфляж, та при цьому тримали в руках автомати, після чого, погрожуючи зброєю, останні заволоділи майном яке належало потерпілим.

В ході допиту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що приблизно о 00 годині 30 хвилин, встановлено що вона перебуваючи зі своєю подругою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біля магазину, що розташований по вул.Поселковій в м.Запоріжжі, побачили підозрілий автомобіль, а саме «Chrysler 300M» чорного кольору, який декілька разів за короткий проміжок часу пересувався по вищезазначеній вулиці. Також через деякий час, ОСОБА_7 , побачила, як вищезазначений «Chrysler 300M», їде попереду автомобіля «Ауді А6» державний номер НОМЕР_1 , який належить її чоловіку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У зв`язку з чим попрямувала на місце свого постійного мешкання, де в подальшому ОСОБА_7 , виявила групу озброєних людей, які здійснювали збройний напад.

У зв`язку з вище викладеним до СКР Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України, було надано доручення в порядку ст.40 КПК України, з метою встановлення причетних осіб до скоєння злочину. В ході виконання доручення СКР Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України, встановили, що до вище вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий вважає, що за вказаною адресою можуть зберігатися сліди злочину, а саме - викрадене майно, а також інші предмети, а саме - зброя, камуфляжний одяг, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, вважав його таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання про обшук повинно містити, крім іншого, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; відомості пр о особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться (п.6 ч.3 ст.234 КПК України).

Але, клопотання, подане до суду слідчим ОСОБА_4 в порушення вказаних вимог закону не містить відомості щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання додано тільки копію довідки КП «Основаніє» про осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

Інформація з Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо вказаного житла у матеріалах кримінального провадження відсутня.

Проведення обшуку житла за таких обставин може спричинити необґрунтоване порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить житло, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться.

Також судом під час розгляду клопотання були встановлені суперечливі відомості. Так, місце вчинення кримінального правопорушення у клопотанні слідчого зазначено як: «м.Запоріжжя, вул.Світлодорівська, б.98», а з доданих до клопотання копій рапортів працівників міліції вбачається, що розбійний напад було вчинено за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали клопотання, проаналізувавши обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла не підлягає задоволенню з зазначених вище підстав.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Заводського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001835 від 20.08.2014 року про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...