overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5329/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду , кваліфікованого за ст.286 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого,потерпілого .
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 534/2365/14-к
Провадження 1кп/534/176/14
Ухвала

Іменем України

19 грудня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську матеріали кримінального провадження № 0000570, внесеного до ЄРДР 07 серпня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського міського суду від 14 листопад 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.

У вступній частині вироку при зазначенні сторін кримінального провадження судом була допущена описка не зазначений прокурор.

У відповідності до положень ст.379 КПК України суд за власною ініціативою, або заявою заінтересованих осіб може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Комсомольського міського суду від 14 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України засуджений до штрафу в розмір 510 грн., виклавши вступну частину вироку в наступній редакції:

14 листопада 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську матеріали кримінального провадження № 0000570, внесеного до ЄРДР 07 серпня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.125 КК України,
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з часу її ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/110/14-к
Провадження 1-кп/534/216/14
Ухвала

05 грудня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

По кримінальній справі до суду викликався свідок ОСОБА_7 .

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід свідка.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що участь свідка в судовому засіданні є обов`язковою і тому необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185 КК України відкласти на 10 грудня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 10 грудня 2014 року на 09 годину 30 хвилин свідка:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Комсомольська. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/56/14
Справа № 534/67/14-к
У Х В А Л А
15 січня 2014 року м. Комсомольськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України на 16 січня 2014 року на 10 годин 30хвилин .
В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2272/15-к
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про ознайомлення з матеріалами справи

ОСОБА_2 , засудженого 03.02.2015 року Лубенським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 29.05.2015 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно вироку Лубенського міськрайонного суду від 03.02.2015 року скасовано, і направлено засудженого для відбування призначеного покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015 року згідно вироку Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.05.2015 року звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно вироку Лубенського міськрайонного суду від 03.02.2015 року скасовано і засудженого ОСОБА_2 направлено для відбування призначеного покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

18 червня 2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 18 червня 2015 року призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню на 25 червня 2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання доставлений не був.

Відповідно до змісту ст.314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому засіданні є обов`язковою.

З`ясовано, що наразі ОСОБА_2 відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії №69 Полтавської області.

У зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження №0000555 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України суд вважає на необхідне етапувати його з Кременчуцької виправної колонії №69 Полтавської області до Полтавського слідчого ізолятора та доставити до Лубенського міськрайонного суду для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Начальнику Кременчуцької виправної колонії №69 Полтавської області етапувати засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Полтавського слідчого ізолятора.

Начальнику Полтавського слідчого ізолятора етапувати ОСОБА_2 до ізолятора тимчасового тримання Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області для доставки його в подальшому до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 29 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин для проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику Кременчуцької виправної колонії №69 Полтавської області, начальнику Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань, начальнику Лубенськього МВ УМВС України у Полтавській області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/676/14-к
Номер провадження 11-кп/786/623/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2014 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-
ВСТАНОВИВ :
27 червня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 309, ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Не погоджуючись із вироком суду обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.
Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06 серпня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1134/14-к
Номер провадження 11-кп/786/584/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 11 червня 2014 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 186, ст. 69 КК України на 3 роки обмеження волі.

Не погоджуючись із вироком суду ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 липня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-21/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу за поданням інспектора Сарненського МВ УВІ УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Моквин вул.Надслучанська,84 Березнівського району Рівенської області, засудженої вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 23.03.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку, в обґрунтування якого посилається на те, що засуджена за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувалась, правил та умов відбування покарання не порушувала, повторних злочинів не скоювала.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, досліджених доказів, достовірно встановлено, що ОСОБА_4 не вчинила нового злочину під час іспитового строку, правил та умов відбування покарання не порушувала.

Оскільки, засуджена стала на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Копія вірна

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2015 року Справа № 561/346/15-к
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суддя визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання провести 17.04.2015 року о 11.00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/8675/15-к
23 червня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТДФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з можливістю ознайомитись та зробити копії.
Документи,доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.5 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має значання для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,слідчий суддя -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1383/15-к
Номер провадження 1-кп/573/99/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 28 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 25 червня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 10 липня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/869/15-к
Провадження № 1-кп/592/148/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295, внесеному в ЄРДР 15.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

встановив:

02.02.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295, внесеному в ЄРДР 15.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України. Разом з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування надійшла угода про визнання винуватості від 30.01.2015 року, укладена між прокурором прокуратури міста Суми ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000295, внесеному в ЄРДР 15.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України на 04.02.2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 19 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/649/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007662, яке надійшло від прокуратури м. Суми 27.12.2013 року з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 01.09.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Маркове Глущковського району Курської області, росіянки, громадянки Російської федерації, освіта вища, працює завідуючою магазином «Веселка», мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимою

за ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року близько 19 години в кімнаті загального користування гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_4 схопила рукою та тягала за волосся ОСОБА_5 , нанесла останній декілька ударів долонею по голові, декілька разів вдарила об стіну спиною та тулубом, чим завдала останній тілесні ушкодження у вигляді: садно полосатої форми розміром 03х1.5 см. у лобній області справа на 3 см від середини лінії голови, в скроневій області зліва ділянки шкіряних покровів з прорідженням волосяного покрову на площі 4х5 см., на зовнішній поверхні середини правового стегна крововилив розміром 3.5х6 см, у тем`яно - потиличній ділянці справа болюча припухлість м`яких тканин на площі 2.5х2 см, які згідно висновку судової медичної експертизи кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєному визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно при обставинах та в місці зазначеному в обвинувальному акті причинила легкі тілесні ушкодження потерпілій особі. З описом тілесних ушкоджень та їх ступенем тяжкості погоджується.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, оскільки вона умисно завдала легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду справи від потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 надійшли клопотання про закриття кримінального провадження з підстав визначених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про закриття провадження з підстав передбачених ст. 46 КК України залучена до матеріалів справи.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

З матеріалі кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується позитивно.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі ст. 46 КК України, ст. 286 КПК України можливо звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України.

Процесуальні витрати, речові докази в обвинувальному акті не зазначені, цивільний позов не

заявлявся.

Керуючись ст. 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України в зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1