Дело №1-147-2008
24 марта 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
председательствующего судьи - Ткаченко А.А.
при секретаре - Терновой Н.Л.
с участием прокурора - Бухан В.Г.
в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца с.Н-Краснопавловка, Лозовского района, Харьковской области, гражданина
Украины, имеющего средне-техническое образование, разведенного, работающего
водителем в АТП г.Харькова, зарегистрированного и проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины, -
25 ноября 2007 года, примерно в 15-00 час., ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около АДРЕСА_2, встретил
соседей по домовладению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и в ходе ссоры, возникшей на почве
личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений,
нанес три удара кулаком правой руки в область лица ОСОБА_2, чем причинил ему,
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №718 от 17.12.2007 года,
перелом нижней челюсти в области угла слева, что по степени тяжести относится к
средней тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства
здоровья, перелом костей спинки носа со смещением, который по степени тяжести
является легким телесным повреждением, повлекшим за собой кратковременное расстройство
здоровья и кровоподтёки на лице, которые по степени тяжести являются легкими
телесными повреждениями.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и
пояснил, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах он в ходе
возникшей ссоры умышленно нанес три удара кулаком правой руки в область лица
потерпевшему ОСОБА_2, причинив последнему телесные повреждения.
Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном
чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим
обстоятельствам по делу, никем из участников процесса не оспариваются, его
виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по
делу и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2,
который пояснил в суде, что 25.11.2007 года, около 12-45 час., ему сообщила его
сожительница ОСОБА_3, что соседка ОСОБА_4 заглядывает к ним в сарай, он вышел
на крыльцо и увидел там стоящую на крыльце соседку с незнакомой женщиной и
сделал замечание, чтобы ОСОБА_4 без разрешения не заглядывала, она была
возмущена, но ничего не сказала и купив молоко ушла, а он со своей
сожительницей и двумя детьми около 13-00 час. пошли в пос.Краснопавловку на
крестины к его старшей дочери ОСОБА_5., по дороге они встретили сына соседки
ОСОБА_1, которому он сказал, что его мать ходит без разрешения заглядывает в
его хозяйственные постройки и ему это не нравится, просил поговорить с матерью,
чтобы она больше не заходила к ним во двор, на что ОСОБА_1 стал ему угрожать,
оскорблять его и семью нецензурной бранью, но он не стал на это обращать
внимание и они ушли, после крестин, возвращаясь около 15-00 час. находясь возле
АДРЕСА_3, где проживают его соседи ОСОБА_1 и ОСОБА_4, его сосед ОСОБА_1 стал
выражаться нецензурной бранью в его адрес и хотел с ним разобраться по поводу
происшедшего, после того как он отказался и сожительница ОСОБА_3 «послала»
ОСОБА_1, последний догнал его уже возле своего дома и нанес ему удар правой
руки в челюсть отчего он почувствовал сильную боль и головокружение, затем он
увидел как ОСОБА_3 стала за него защищаться, после чего снова получил удар
кулаком в область носа и сразу же в область уха, у него пошла кровь с носа и
рта, также ОСОБА_1 нанес удар ОСОБА_3 в область челюсти, после чего он не
выдержал и нанес ОСОБА_1 удар с размаху хозяйственной сумкой, в которой
находились яйца и пустая литровая банка, по спине ОСОБА_1, в это время ОСОБА_3
схватила лежащую на земле пустую пластиковую бутылку и нанесла ОСОБА_1
несколько ударов по лицу, после чего драка прекратилась и ОСОБА_1 пошел к себе
домой, а он обратился за помощью в больницу, где ему установили диагноз перелом
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_3 и ОСОБА_6
оглашенными в суде (л.д.31-32,33-34);
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 оглашенными в суде, из
которых усматривается, что действительно 25.11.2007 года, около 12-00 час., она
со своей племянницей ОСОБА_7 пошла к соседям ОСОБА_2 и ОСОБА_3 за молоком, на
крыльцо вышел ОСОБА_2 и увидев ее с незнакомой женщиной начал возмущаться, что
она во дворе везде все высматривает и
лазит, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего ей стало очень
неудобно перед племянницей и купив молоко она ушла, своему сыну ОСОБА_1 о
случившемся она ничего не рассказывала, о том, что между ее сыном ОСОБА_1 и
соседом ОСОБА_2 произошла драка узнала от участкового милиционера (л.д.36-40);
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7 оглашенными
в суде (л.д.41-43);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с потерпевшим ОСОБА_2 от 18.12.2007 года и фототаблицей к нему, согласно
которого он рассказал и показал на месте, где, каким образом и при каких
обстоятельствах ОСОБА_1 причинил ему телесные повреждения, в результате которых
у него была сломана челюсть и нос (л.д.44-46,47-49);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события со свидетелем ОСОБА_3 от 18.12.2007 года и фототаблицей к нему,
согласно которого она рассказала и показала на месте, где, каким образом и при
каких обстоятельствах ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 телесные повреждения
клинической больницы г.Харьков из истории болезни больного, согласно которой
ОСОБА_2, 1962 года рождения, находился на стационарном лечении в
стоматологическом отделении, поступил в больницу в ургентном состоянии
28.11.2007 года с диагнозом: травматический перелом нижней челюсти в области
угла слева (л.д.26);
- копией сигнального листа от
согласно которого к ним в 16-35 час. обратился ОСОБА_2, 45 лет, житель
с.Н.Краснопавловка и ему установлен диагноз: ЗЧМТ, ссадины лица, перелом
- копиями чеков, согласно которых
ОСОБА_2 приобретал лекарственные препараты, общая сумма которых составила 1816
(одна тысяча восемьсот шестнадцать) гривен 85 копеек (л.д.28-30).
выводов судебно-медицинской экспертизы №718 от 17 декабря 2007 года, у ОСОБА_2,
1962 года рождения имели место: перелом нижней челюсти в области угла слева,
перелом костей спинки носа со смещением, кровоподтеки на лице, которые
образовались от действия тупых предметов, какими могли быть и руки, в
результате неоднократного воздействия не менее 2-х раз, возможно в срок и при
обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, по степени
тяжести перелом нижней челюсти в области угла слева - это средней степени
тяжести телесное повреждение, по критерию длительности расстройства здоровья, т.к. для консолидации перелома необходим срок
свыше 21 дня согласно пункта 2.2.2 Правил судебно-медицинского
определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от
17.01.1995 года, перелом костей спинки носа со смещением - это легкое телесное
повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, согласно
пункта 2.3.3 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных
повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года, кровоподтеки - это
легкие телесные повреждения, согласно пункта 2.3.1 Правил судебно-медицинского
определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995
Выводы судебно-медицинской экспертизы
суд признает правильными и достоверными, соответствующими установленным
обстоятельствам и принимает их во внимание при вынесении приговора.
Давая оценку приведенным выше доказательствам в их совокупности,
суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим
обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга,
добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным
законодательством, а поэтому с учетом их, на основании анализа этих
доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ОСОБА_1
по факту умышленного причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_2
доказана и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении
Анализируя собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана, его
действия суд квалифицирует по ст.122 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил
умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение не
опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст.121 УК
Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, что в соответствии со ст.12 УК Украины, он совершил преступление,
относящееся к категории средней тяжести.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения наркологической
экспертизы страдает синдромом зависимости от алкоголя не страдает, в
принудительном лечении не нуждается, холост, работает водителем в АТП
г.Харькова, имеет постоянное место жительства, по месту жительства
характеризуется положительно (л.д.84,85,86,87,88,89,90,93).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством,
смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством,
отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления,
личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения
преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1
возможно без изоляции его от общества с применением ст.75 УК Украины -
освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск, который
состоит в требовании о взыскании с ОСОБА_1 в его пользу в счет возмещения
причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1816 (одна тысяча
восемьсот шестнадцать) гривен 85 копеек и морального вреда в сумме 5000 (пять
тысяч) гривен (л.д.23-24).
Сумма материального ущерба, причиненного ОСОБА_2 в
результате преступных действий, за которые осуждается ОСОБА_1, документально
подтверждена и подлежит взысканию в заявленном объеме.
Что же касается морального вреда, то определяя размер
его возмещения, суд наряду с характером и степенью моральных и физических
страданий, понесенных ОСОБА_2 в результате совершенного на него преступного
посягательства, тяжестью причиненных ему травм, исходит из принципа разумности,
взвешенности и справедливости, и с учетом внесенных в него потерпевшим в
судебном заседании уточнений, удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с
подсудимого ОСОБА_1 причиненный моральный вред в сумме 2500 (две тысячи
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде
ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью
1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1 в счет
возмещения материального ущерба 1816 (одну тысячу восемьсот шестнадцать) гривен
85 копеек и морального вреда 2500 (две тысячи пятьсот) гривен в пользу ОСОБА_2.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в
апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной
комнате и является оригиналом.
Судья Ткаченко