№1-111/2007 года
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
февраля 2007 года Заводский районный суд г. Запорожье в составе :
председательствующего судьи
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по
уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, холостого, образование среднее,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 317 ч. 1, 307 ч. 2, 310 ч. 1,
309 ч. 2 УК Украины,
уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, холостого, образование среднее, не
работающего, инвалида 2 группы, проживающего АДРЕСА_2, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного
ст. 309 ч. 1 УК Украины ,-
досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 14 августа 2006 года
примерно в 17 часов 30 минут действуя умышленно, предоставил помещение своего
дома АДРЕСА_1, в котором он проживает, гр. ОСОБА_3 для незаконного изготовления
наркотического средства. ОСОБА_3 из имеющегося у него медицинского препарата
"Эфедрин гидрохлорид" незаконно изготовил раствор жидкости, которая
согласно заключению эксперта № 1408 от 22. 09. 2006 г. является раствором особо
опасного наркотического средства - кустарно изготовленного из
фенилпропаноламина препарата, содержащего КАТИНОН, вес которого в пересчете на
сухое вещество 0,941 грамма.
августа 2006 года примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_2, имея умысел на
незаконное хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта, а
равно на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, находясь во
дворе своего дома АДРЕСА_1 незаконно сбыл путем продажи ОСОБА_4 за 50 гривен
при проведении последним оперативной закупки бумажный сверток, содержащий сухое
вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно
заключению эксперта № 1409 от 14. 09. 2006 г., является особо опасным
наркотическим средством -
каннабисом (марихуаной
высушенной) весом 17,5 г.
том, что он весной 2006 года имея умысел на незаконный посев и выращивание
конопли, по месту своего жительства АДРЕСА_1, на приусадебном участке незаконно
посеял семена растения конопли, после чего незаконно выращивал, ухаживал за
ней, поливал и пропалывал с целью доведения ее до стадии созревания дли личного
потребления без цели сбыта, вырастив таким образом 29 штук кустов конопли,
которая согласно заключения химической экспертизы № 1410 от 15.09.2006 г.
являются растениями рода конопля, которые содержат наркотические средства и
психотропные вещества.
том, что он 07 августа 2006 года имея умысел на незаконное изготовление и
хранения особо опасных наркотических средств без цели сбыта, из выращенной в
своем дворе в АДРЕСА_1, конопли, незаконно изготовил путем высушивания и
измельчения растительное вещество, которое согласно заключений судебно-медицинских
экспертиз № 1409 от 14.09.2006 г. и № 1410 от 15.09.2006 г. является особо
опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной) общим весом
595.5г, которое он впоследствии незаконно хранил по месту своего жительства без
цели сбыта для личного употребления до момента изъятия работниками милиции
части выше указанного особо опасного наркотического средства общим весом 578 г.
примерно в 19 часов 30 минут 14 . 08. 2006 г.
ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 310 ч. 1 УК Украины по признакам: незаконный
посев и выращивание конопли и по ст. 309 ч. 2 УК Украины по признакам:
незаконное изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта,
совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 310 УК
Украины, по ст. 317 ч. 1 УК Украины предоставление помещения для незаконного
изготовления наркотических средств, по ст. 307 ч. 2 УК Украины по признакам:
незаконное хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также
незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, совершенный лицом,
ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 317 УК Украины.
августа 2006 года примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_3, имея умысел на
незаконное изготовление и хранение особо опасного наркотического средства без
цели сбыта, находясь в доме АДРЕСА_1 с разрешения хозяина дома ОСОБА_2 из
имеющегося у него медицинского препарата "Эфедрин гидрохлорид"
незаконно изготовил раствор жидкости, которая согласно заключению эксперта №
1408 от 22. 09. 2006 г. является раствором особо опасного наркотического
средства - кустарно изготовленного из фенилпропаноламина препарата, содержащего
КАТИОН, вес которого в пересчете на сухое вещество 0,941 г, которое незаконно
хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до задержания его
работниками милиции в этот же день в 17 часов 50 минут возле дома АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 квалифицированы по ст. 309 ч. 1 УК Украины по признакам: незаконное
изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта.
Судом
установлено, что органом дознания и досудебного следствия при проведении
расследования по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального
законодательства, которые воспрепятствовали суду полно и всесторонне
рассмотреть дело и которые не могли быть судом устранены.
ст. ст. 190, 191 УПК Украины осмотр места происшествия в случая, не терпящих
отлагательства, может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Осмотр
жилища или иного владения лица производится лишь по мотивированному постановлению судьи,
которое выносится с соблюдением порядка, установленного ч. 5 ст. 177 настоящего
Кодекса. В неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и имущества
или непосредственным преследованием лиц, подозреваемых в совершении
преступления, а также с письменного согласия владельца осмотр жилища или иного
владения лица может быть проведен без постановления суда. В этом случае
следователь в протоколе осмотра обязательно указывает причины, обусловившие
проведение осмотра без постановления судьи, и в течение суток с момента
проведения этого действия уведомляет о проведенном осмотре жилища или иного
владения лица и его результатах прокурора.
предметов и документов, изъятых во время осмотра места происшествия, при выемке
или обыске, а также предъявление их подозреваемому и другим лицам, следователь
проводит на месте происшествия, а в случаях, когда это невозможно, по месту
производства по делу.
ст. 195 УПК Украины протокол осмотра составляется с соблюдением правил ст. 85
настоящего Кодекса. В протоколе описываются все, что было обнаружено, в той
последовательности, в которой это происходило, и в том же виде, в каком
наблюдалось во время производства действия.
ст. 85 УПК Украины в протоколе о каждом следственном действии должны быть
указаны фамилии лиц, принимавших участие в производстве следственного действия,
адреса этих лиц, все существенные для дела обстоятельства, выявленные при
исполнении действия. Вставки и поправки должны быть оговорены в протоколе перед
подписями. Протокол подписывают и другие лица, присутствовавшие или принимавшие
участие в производстве этого действия.
ст. 184 УПК Украины обыск лица или выемка предметов и документов проводятся в
порядке, предусмотренном ст. 177 и 178 настоящего Кодекса.
лица или выемка у него предметов и документов могут быть произведены без
постановления в следующих случаях: 2) при задержании подозреваемого.
ст. 186 ч. 2, 188, 189 УПК Украины все документы и предметы, которые подлежат
изъятию, следователь должен предъявить понятым и другим присутствующим лицам и
перечислись в протоколе обыска или выемки или в прилагаемой к нему описи с
указанием их наименования, количества, меры, веса, материала, из которого они
изготовлены и индивидуальных при знаков. В необходимых случаях изъятые предметы
и документы должны быть на месте обыска или выемки упакованы и опечатаны.
производстве обыска или выемки следователь составляет протокол в 2-х
экземплярах с соблюдением правил ст. 85 настоящего Кодекса. В протоколе
указываются: основания для обыска или выемки, лицо, у которого проведены обыск
или выемка, действия следователя и результаты обыска или выемки.
189 УПК Украины предусматривает обязательность вручения копии протокола и описи
обыска или выемки лицу, у которого произведен обыск или выемка.
177 УПК Украины предусматривает, что в течение суток с момента проведения этого
действия следователь направляет копию протокола обыска прокурору.
дело в отношении ОСОБА_2 ст. следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД в
Запорожской области Диденко В.П. возбуждено 17. 08. 2006 г. по ст. ст. 307 ч.
1, 309 ч.І, 310 ч. 1 УК Украины и 19.08.2006 г. по ст. 317 ч. 1 УК Украины.
места происшествия домовладения и приусадебной территории АДРЕСА_1 проведен
следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД в Запорожской области Тимофеевой Н.В. 14
августа 2006 года. При этом в протоколе не указаны причины, обусловившие
неотложное проведение данного осмотра, также отсутствует и уведомление
прокурору о проведении осмотра. В заявлении ОСОБА_2 о разрешении проведения
осмотра его жилища не указана дата, когда давалось это разрешение. В протоколе
указано, что осмотр проводился с участием ОСОБА_5, но его подпись на протоколе
отсутствует (л.д.26-27). В протоколе имеются не оговоренные следователем
исправления. По протоколу обнаружено (2+2+2+25) 31 куст дикорастущей конопли,
объяснений понятых ОСОБА_6, ОСОБА_7, отобранных оу ОСОБА_8 14.08.2006 г. они
указали, что при осмотре приусадебного участка ОСОБА_2 изъято 25 кустов
протоколу осмотра от 19.08.2006 г. проведенного ст. следователем Диденко В.П. в
кабинете № 15 осмотрено 29 шт. растений изъятых с приусадебного участка
заключении эксперта № 1410 от 15.09.2006 г. указано, что в НИЭКЦ доставлены:
полимерный сверток с растениями, изъятыми 14.08.2006 г. с приусадебного участка
гр. ОСОБА_2 и полимерный пакет с веществами, изъятыми 14.08.2006 г. у гр.
ОСОБА_2, опечатанных каждый бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями
2 понятых и задержанного и о/у ОБНОН. На момент поступления упаковка не
нарушена. В полимерном свертке находились свежесорванные растения (с корнями,
полимерном пакете находились полимерный и бумажный свертки, содержащие сухие
растения ( с верхушками, без корней) серо-зеленого цвета весом 550 г и
полимерный пакет содержащий сухие верхушечные части растений серо-зеленого
цвета весом 28 г. Согласно выводов свежесорванные растения серо-зеленого цвета
материалов уголовного дела доказательства, подтверждающие изъятие и осмотр у
ОСОБА_2, указанных в экспертизе 550 г и 28 г марихуаны высушенной и
процессуальные документы в деле - отсутствуют.
протоколах осмотра и изъятия от 14. 08. 2006 г. у ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не
указаны основания для обыска или выемки и сведения о вручении им копии
протокола, отсутствуют сведения направления копии протокола прокурору.
Подсудимые
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суду пояснили, что они были задержаны 14. 08. 2006 года в 19
часов и содержались в кабинете № 10 Заводского райотдела милиции до 10 часов
материалах уголовного дела отсутствуют процессуальные документы.
Инструкции о порядке проведения оперативной закупки от 30 ноября 2001 года
(утверждена приказом МВД, СБУ, ДПА Украины) п. 2.4 предусмотрено, что
непосредственно перед началом проведения оперативной закупки при необходимости
выделенные денежные средства пересчитываются, переписываються номера, серии
купюр. Осмотр денежных средств осуществляется с участием 2-х понятых и
оформляется актом; п. 2.5 - перед оперативной закупкой покупатель подлежит
личному осмотру, о чем составляется акт, который подписывается 2-мя
оперативными работниками. В акте перечисляются все вещи и предметы, которые
есть у покупателя, а также указываются серии и номера выданных денежных купюр и
имеющихся в материалах дела: в акте выдачи денежных средств для проведения
оперативной закупки наркотических не указано когда выданы деньги (л.д. 15).
Согласно показаний допрошенных
в судебном заседании свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_6 они
присутствовали при выдаче денег, осмотре покупателя в первой половине дня.
Приехали они к дому ОСОБА_2 на ул. Поселковая перед обедом. ОСОБА_4 уходил из
машины. Согласно обвинения ОСОБА_2 оперативная закупка проведена в 17 часов 30
того, согласно акта осмотра покупателя при проведении закупки (л.д. 16) не
указано, что у него есть выданные ему деньги для проведения оперативной
закупки. Акт подписан одним оперативным работником.
соответствие со ст. ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь лицо, производящее
дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие,
так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его
ответственность обстоятельства. Не вправе перелагать обязанность доказывания на
обвиняемого, домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц
путем насилия, угроз и иных незаконных мер.
ст. 64 УПК Украины при производстве досудебного следствия, дознания подлежат
доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства
совершения преступления);
постановлению Пленума Верховного Суда Украины от И. 02. 2005 г. № 2 "О
практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует
возвращение уголовных дел на дополнительное расследование" п. 8 -
досудебное следствие признается неполным, если во время его осуществления вопреки
требованиям ст. 22, 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно
или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное
значение для правильного разрешения дела.
досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия
при совершении процессуальных действий и принятия процессуальных решений были
неправильно применены или безосновательно не применены нормы криминально -
процессуального или уголовного закона.
соответствии со ст. 16-1 УПК Украины рассмотрение дел в судах осуществляется на
началах состязательности. Государственное обвинение в суде осуществляет
прокурор. Прокурор, подсудимый, его защитник, принимают участие в судебном
заседании в качестве сторон и пользуются равными правами и свободой в
предоставлении доказательств, их исследовании и доказывания их убедительности
перед судом.
оценив и проанализировав представленные органом досудебного следствия и
государственным обвинителем суду и добытые в процессе судебного следствия
доказательства, суд приходит к выводу, что достоверных и объективных и
убедительных доказательств вины ОСОБА_2 в совершении преступлений
предусмотренных ст. 310 ч. 1 УК Украины -незаконный посев и выращивание конопли
и ст. 309 ч. 2 УК Украины -незаконное изготовление, хранение наркотических
средств без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступление,
предусмотренное ст. 310 УК Украины, не добыто.
обвинение, по мнению суда, построено на предположении, что подсудимый посеял,
ухаживал и выращивал коноплю и изготавливал наркотическое средство, что не
может быть положено в основу обвинительного приговора. Бесспорных доказательств
его виновности не установлено.
соответствии со ст. 62 Конституции Украины никто не обязан доказывать свою невиновность
в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах,
полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения
относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.
Судом
уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в части его обвинения в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2 УК Украины прекращено
за не доказанностью его вины в совершении преступлений.
дела в отношении ОСОБА_3 судом прекращено согласно ст. 309 ч. 4 УЦК Украины,
поскольку он прошел курс лечения в период досудебного следствия.
соответствие со ст. ст. 228, 229 УПК Украины прокурор, получив от следователя
дело в обвинительным заключением, обязан проверить: - имело ли место события
преступления; - были ли соблюдены во время производства дознания и досудебного
следствия требования настоящего Кодекса об обеспечении права подозреваемого и
обвиняемого на защиту; - соблюдены ли органами дознания или досудебного
следствия все иные требования настоящего Кодекса.
дело прокурор утверждает обвинительное заключение или составляет новое; -
возвращает органу дознания или следователю со своими письменными указаниями для
производства дополнительного расследования; -прекращает дело, составив об этом
постановление с соблюдением требований ст. 214 УПК Украины.
данному уголовному делу надлежащий прокурорский надзор за проведением дознания
и досудебного следствия в соответствие с требованиями уголовно-процессуального
законодательства отсутствовал.
ст. ст. 23-2, 340 УПК Украины, суд ,-
прокурору Заводского района частное постановление о допущенных нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства органом дознания и
досудебного следствия и отсутствие надлежащего прокурорского надзора со стороны
работников прокуратуры района за проведением дознания и досудебного следствия
результатах рассмотрения частного постановления и принятых мерах прошу сообщить
Заводскому районному суду г. Запорожье в установленный законом месячный срок.
частное постановление может быть подана апелляционный суд Запорожской области в
течение 15 суток с момента/его провозглашения.
Судья-