overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2271/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,-
ОСОБА_4 засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 5 років 1 місяцю позбавлення волі.
Раніше не судимий: 13.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.289 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.
Початок строку: 11.09.2012 року.
Кінець строку: 11.10.2017 року.
Станом на 18.05.2015 року ОСОБА_4 відбув 1/2 строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 просить замінити невідбуту частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що він за час відбування покарання стягнень не має, сумлінно ставиться до праці, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання.
Засуджений в судове засідання не доставлений.
Представник Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заяви не заперечує, вказує, що пільга про зміну не відбутої частини покарання більш м`яким у засудженого ОСОБА_4 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судовому засіданні проти заяви не заперечує.
Обміркувавши заяву засудженого, дослідивши додані до заяви матеріали та заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений станом на 18.05.2015 року відбув 1/2 строку призначеного покарання, порушень режиму утримання не має, характеризується добре, отже, зразковою поведінкою та чесним відношенням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України,суд,-
Замінити засудженному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідбуту частину покарання на більш м`яке у вигляді обмеження волі, згідно ст.82 КК України.
Запобіжний захід залишити утримання під вартою. Звільнити з-під варти після прибуття до впиправного центру. Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня оголошення

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3633/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/384/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального (-их) правопорушення (-ень) - злочину (-ів), передбаченого (-их) ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом за ініціативою прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001361 від 09 травня 2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) о 11 годині 00 хвилин 18.06.2015 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1235/15 Справа № 204/2092/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000458 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до вимог ст.72 КК України менш суворий вид покарання у виді 120 годин громадських робіт призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2015 року приведено в більш суворий вид покарання, а саме 15 днів позбавлення волі. Згідно вимог ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2015 року, і остаточно до відбуття призначено покарання на 1 роки 1 день позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга обвинуваченого надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 11 червня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/991/15
Провадження № 1-кп/347/71/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2015 м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 15.05.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області, проживає і зареєстрована в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області, 29.05.2015 року, надійшов, затверджений прокурором прокуратури Косівського району ОСОБА_3 , обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 15.05.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 15 год. 00 хв. 16.06.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/966/15-к
У Х В А Л А
"03" червня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000361 від 19.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000361 від 19.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10.06.2015 о 14:30
в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, потерпілу та обвинуваченого.
Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 398/2433/13-к
УХВАЛА

"28" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності представника кримінально-виконавчої інспекції та засудженого розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 15 травня 2013 року за ч .1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,-

в с т а н о в и в :

Представник КВІ просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки за час перебування на обліку в КВІ з 25 червня 2013 року він став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_4 в судове засідання зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, просить суд звільнити його від покарання. Запевняє суд, що зробив для себе належні висновки на майбутнє.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, оскільки він повністю виконав покладені на нього обов`язки, за місцем свого проживання характеризується задовільно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час розгляду подання судом встановлено, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, визначений судом іспитовий строк (два роки) за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 15 травня 2013 року закінчився 15 травня 2015 року благополучно, за місцем проживання він характеризується задовільно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2013 року за ч.1 ст.309, ч.1ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України - звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити до кримінально виконавчої інспекції.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:
Копія Справа № 403/374/15-к
Провадження №1-в/403/66/15
02 червня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
за участю
секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ВЦ-37 ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за поданням Устинівського виправного центру №37 Кіровоградської області на засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимиро - Іллінка Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одружений, освіта середня, жителя АДРЕСА_1
про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
ОСОБА_5 засуджено вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2012 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на чотири роки у кримінально - виконавчій установі закритого типу.
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 23 грудня 2014 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке обмеження волі строком на дев"ять місяців сімнадцять днів у кримінально - виконавчій установі відкритого типу.
Із подання слідує, що за час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, порушення режиму утримання не допускав .
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має заохочення, порушення режиму утримання не допускав, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, і відповідно до ст.81 КК України засуджений підлягає умовно-достроковому звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання адміністрації Устинівського виправного центру №37 у відношенні засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2012 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на чотири роки у кримінально - виконавчій установі закритого типу, згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 23 грудня 2014 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке обмеження волі строком на дев"ять місяців сімнадцять днів у кримінально - виконавчій установі відкритого типу - умовно достроково звільнити від відбування покарання на один рік два місяці двадцять шість днів.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

2.06.2015

Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого - судді і ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпіло: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000364 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.125 КК України , надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Гребінківського району, Полтавської області 13 березня 2015 року.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений , представник потерпілого, адвокат підтримали позицію прокурора.

Під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Гребінківського району, Полтавської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, суд заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 може бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2015 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Гребінківського району, Полтавської області за участю прокурора,захисника, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.125 КК України .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжній захід не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/663/13-к
Номер провадження 11-кп/786/123/2013
Категорія:ч.2ст.309 КК України-Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції Горулько Олександр Максимович
Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

05 липня 2013 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 5 червня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляція в.о. прокурора Решетилівського району на ухвалу суду про повернення прокурору обвинувального акту стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

25 червня 2013 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляції закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 5 червня 2013 року стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 10 год. 23 липня 2013 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, явку якого визнати обов'язковою.

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : В.П.Томилко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/2453/13-к
Номер провадження 11-кп/786/200/14
Категорія - ч.1 ст.185 КК, З С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
В И Р О КУ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2013 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.404, 405, 407, 414, 418, 420 КПК України колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити частково.
Вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2013 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.
Постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту терміном на 3 місяці.
На підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2010 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_7 - 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 4 березня 2014 року.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту проголошення, касаційна скарга на вирок може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно оригіналу: суддя ОСОБА_2