Справа № 541/660/14-к
Провадження № 1-кс/541/69/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2014 року Миргородським МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області було відкрито кримінальне провадження № 0000229 за ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.12 КК України по факту замаху на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_3 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду із клопотанням, погодженим з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв"язку) ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент А) в період часу з 00 год 00 хв 20.02.2014 року до 00 год 00 хв 17.03.2014 року; про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували їх зв`язок у вказаний період часу з абонентом А; про типи з`єднань абонента А, про дату, час та тривалість з`єднань, в тому числі і з`єднань нульової тривалості абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), а також про особу абонента А за наявності з нею контрактної угоди.

Крім цього слідчий просив надати йому можливість зробити копії речей та документів, які містять зазначену інформацію.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував необхідністю вказаної інформації для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливістю використання зазначених документів в якості доказів по справі. При цьому слідчий вказував, що іншим способом довести зазначені обставини є не можливим, з огляду на те, що вказана інформація перебуває лише у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився і про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, вважаю необхідним його задовольнити на підставі ст. 159-163 КПК України, з огляду на те, що документи, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть містити відомості, які можуть бути використані для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в якості доказів для встановлення осіб винних у вчиненні злочину. При цьому вважаю обґрунтованими посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини.

Підстав для одночасного вирішення питання надання можливості слідчому зробити копії речей та документів, до яких надано тимчасовий доступ, слідчий суддя не вбачає, оскільки виготовлення таких копій за змістом ст. 159 ч.1 КПК України охоплюється поняттям "тимчасовий доступ до речей і документів".

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 ч.1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в Харківському відділенні (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент А) в період часу з 00 год 00 хв 20.02.2014 року до 00 год 00 хв 17.03.2014 року; про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували їх зв`язок у вказаний період часу з абонентом А; про типи з`єднань абонента А, про дату, час та тривалість з`єднань, в тому числі і з`єднань нульової тривалості абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), а також про особу абонента А за наявності з нею контрактної угоди.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1