overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
14 травня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М
при секретарі Пшеничній В.С.
з участю прокурора Сюська І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв.11, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого:
за ч.1 ст.122 КК України;
10 жовтня 2010 року біля 1 години ОСОБА_2, знаходячись біля приміщення гарнізонного будинку «Офіцерів», що по вул.Миру м.Старокостянтинова, під час сварки на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком руки по обличчю ОСОБА_3, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в області суглобового виростка справа, які відносяться до середньої степені важкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність в інкримінованому йому злочині, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що в нічну пору 10 жовтня 2009 року біля приміщення будинку «Офіцерів» під час сварки вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_3
Підсудний ОСОБА_2 та інші учасники процесу не заперечують проти обмеження дослідження фактичних обставин справи його допитом.
Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_2 у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, кваліфікацію його діяння за ч.1 ст.122 КК України, правильною.
По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, в скоєному щиро розкаявсь, добровільно усуну заподіяну шкоду, що являється обставинами, які помякшують його відповідальність.
Суд вважає можливим такі обставини як щире розкаяння у скоєному, добровільне усунення заподіяної шкоди, позитивні данні про особу, визнати винятковими і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і при призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, на підставі ч.1 ст.69 КК України призначити інше, більш м»якого виду основне покарання, не зазначене в санкції вказаної статті у виді штрафу.
На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції підсудного ОСОБА_2 від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 650 грн. штрафу.
Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/511/15
Справа № 686/4375/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2015 року, -
у с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
07 липня 2015 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на цей вирок суду.
Вказана апеляційна скарга передана судді-доповідачу 27 липня 2015 року.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 серпня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2231/15-к

Провадження № 1-кп/126/135/2015

"10" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
30.06.2015 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

01.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , приходить до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні,внесеному 08.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 24.07.2015 року 10 год.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження та свідків згідно списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1800/15-к
УХВАЛА

04.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000228 від 15.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.1 ст. 185 ч.2 ст. 342 КК України.

До розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору у справі ОСОБА_3 , пославшись на те, що під час досудового розслідування кримінальної справи працівниками Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області були допущені грубі порушення КПК України, а вищевказаний прокурор належним чином не реагував на ці порушення, передавши матеріали кримінальної справи до суду. Крім того, прокурор Щаблевська здійснювала тиск на нього в залі суду і з цих підстав він визнавав свою вину, хоча в дійсності даного злочину не скоював. прокурор н відмовилась у нього прийняти скаргу, а на ті скарги, які він направляв Козятинському прокурору, він неотримував відповіді. Тому вважає, що прокурор ОСОБА_3 повинна бути усунута від розгляду справи.

Особа, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення вказаної заяви, вважає доводи обвинуваченого ОСОБА_4 надуманими і нічим не підтверджені.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що зазначена заява обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України, відсутні, а процесуальна позиція та дії прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, в ході судового розгляду, не є підставою для його відводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.08.2015
Справа № 143/961/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/961/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України,-

Встановив:
10.07.2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 16.06.2015 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.213 КК України.

13.07.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України, на 14:30год. 28.07.2015р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/863/14-к
Провадження №1-в/145/41/2015
У Х В А Л А
"30" липня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого державного виконавця ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 16.10.2013 року, відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду від 15.07.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів у сумі 850 гривень.

Старший державний виконавець ВДВС Тиврівського РУЮ ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку, мотивуючи тим, що відповідно до виконавчого листа №145/863/14-к від 18.11.2014 р., виданого Тиврівським районним судом на підставі вироку Тиврівського районного суду від 15.07.2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів у сумі 850 гривень.

Боржник на виклик державного виконавця не з`являється, штраф не сплачує, місце його перебування невідоме.

Суд, вислухавши прокурора, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне відмовити у задоволенні подання, оскільки ухвалою Тиврівського районного суду від 30.07.2015 р. за клопотанням прокурора ОСОБА_5 замінено штраф в сумі 850 гривень за вироком від 15.07.2014 року покаранням у виді громадських робіт строком 50 годин, а тому підстави для оголошення розшуку за виконавчим листом №145/863/14-к від 18.11.2014 р. відпали.

Керуючись ст.537 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Тиврівського РУЮ ОСОБА_4 про розшук ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1086/14-к
Провадження № 1-кс/147/74/14
У Х В А Л А
про призначення до розгляду відводу судді
29.08.2014 року Cмт.Тростянець.
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 29.08.2014 року отримав заяву прокурора Тростянецького району про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тростянецького району щодо невнесення відомостей ЄРДР,-
26.08.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тростянецького району щодо невнесення відомостей ЄРДР.
Автоматизованою системою документообігу суду визначений суддя ОСОБА_2 для розгляду даного судового провадження.
Прокурор Тростянецького району ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_2 від розгляду даної скарги.
Відповідно положень ст. 80 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,-
Призначити до розгляд у в судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 29.08.2014 року в Тростянецькому районному суді за адресою: смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, зал судових засідань №1, заяву прокурора Тростянецького району про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тростянецького району щодо невнесення відомостей щодо ЄРДР.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Тростянецького району.
Повідомити про розгляд заяви суддю ОСОБА_2
Суддя:
Справа №212/8174/2012
Провадження №1-в/127/455/15
УХВАЛА
04 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Староміського районного підрозділу Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказане подання, яке було призначене до розгляду, однак засуджений ОСОБА_6 не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, при розгляді клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку у судове засідання, крім інших, викликається засуджений.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 11:30 год. 07.09.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, засудженого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 152/655/15-к
Провадження №11-кп/772/802/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України повернуто прокурору Шаргородського району Вінницької області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для виправлення допущеного недоліку в місячний строк, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга прокурора подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України повернуто прокурору Шаргородського району Вінницької області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для виправлення допущеного недоліку в місячний строк.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 161/4997/15-к
Провадження № 1-кп/161/266/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 квітня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301, від 03.02.2015 року, який надійшов до суду 02.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В С Т А Н О В И В :
02.04.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301, від 03.02.2015 року, який надійшов до суду 02.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 15.00 год., 06 квітня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа: 164/2012/14-к
п/с 1-кп/164/94/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2014 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000357 від 25 вересня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000357 від 25 вересня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000357 від 25 вересня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - на 12 годину 00 хвилин 8 грудня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Управління фінансів Маневицької районної державної адміністрації Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1