дело №1-116/2007 года
Ильичёвский городской суд Одес­ской области в составе:
председательствующего
- судьи Журавля
Ф.И., при секретаре - Бондарь
Попадюка И.Н., защитника ОСОБА_1 , рассмотрев в
открытом судебном заседании
в зале Ильичёвского городского
суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Вишенка Крыжопольского
района Винницкой области, гражданина Украины, имеющего среднее образование,
холостого, детей не имеющего, не работающего, инвалида 2-й группы, зарегистриро­ванного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимо­го, в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст.309 ч.1, 315 ч.1
время, ОСОБА_2, находясь на пустыре в районе рыбколхоза «Мрия» на
ул.Александрийской в г.Ильичёвске Одесской области, нарвав листьев дикорастущей
конопли, незаконно произвёл и приобрёл, для личного употребления, без цели
сбыта наркотическое средство, которое сразу же измельчил, чем незаконно
изготовив с той же целью особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану), которое продолжил незаконно хранить
при себе, с той же целью до 23 часа
дня, а именно до момента задержания его сотрудниками милиции в районе
бул.Гайдара в г. Ильичёвске
Одесской области и последующего изъятия у него указанного особо опасного
наркотического средства.
Согласно заключения экспертизыНОМЕР_2
вещество весом 23,9 гр.
в высушенном состоянии, изъятое у ОСОБА_2
является особо опасным
наркотическим средством
- каннабисом (марихуаной) (л.д.24-25).
того, 12 сентября 2006 года в 23 часа 15 минут, ОСОБА_2, находясь в районе
супермаркета «Таврия-В» на ул.Ленина в г.Ильичёвске Одесской области, не имея
умысла на сбыт имеющегося у него особо опасного наркотического средства - канабиса (марихуаны), предло­жил своему знакомому. ОСОБА_3,
путём курения, употребить марихуану, чем возбудил у указанного лица желание
употребить наркотическое средство.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновным в совершении указанных
преступлений в полном объёме и показал суду, что первый раз наркотики он
попробовал в 1999 году,
а именно покурил марихуаны. После чего лишь дважды употреблял указанное
наркотическое средство.
12 сентября 2006 года до обеда, в районе рыбколхоза
«Мрия» на ул.Александрийской в г. Ильичёвске
Одесской области, на пустыре, он нарвал листьев дикорастущей конопли, которые
сразу же измельчил руками, чтобы в последующем покурить, то есть умысла на сбыт
указанного наркотического средства у него не было. Пакетик с марихуаной он
положил в карман своей одежды и носил его при себе до вечера. В тот же день,
ул.Ленина в г. Ильичёвске Одесской
области, в районе супермаркета «Таврия-В» он встретил своего знакомого ОСОБА_3,
которому предложил составить ему компанию, а именно покурить с ним конопли.
После чего, они пошли на стройку, где в районе магазина «Верже»,ОСОБА_3сделал
«бульбулятор», то есть приспособление для курения марихуаны, но покурить они не
успели, так как их задержали сотрудники милиции, которые в присутствии понятых
изъяли у него и коноплю и «бульбулятор». При этом также был составлен протокол,
который он прочёл и подписал. С заключением экспертизы наркотических средств
согласен. Претензий к сотрудникам милиции не имеет.
Вину сознаёт, в содеянном
раскаивается, понимает, что совершил преступление, просит строго не наказывать
и не лишать его свободы.
Судом с согласия участников судебного
разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа­тельств
в отношении фактических обстоятельств дела, кото­рые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено,
что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств,
отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им
разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические
обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_2
своими умышленными действиями, выразившимися:
производстве, изготовлении, приобрете­нии и хранении наркотических средств, без
цели сбыта, совершил преступление, предусмотренное ст.309 ч.1 УК Ук­раины;
употреблению наркотических средств, совершил преступление, предусмотренное ст.315 ч.1 УК Украины.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим (л.д.51), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.56), с 14 декабря 1992 года состоит на учёте у врача
психиатра с диагнозом: последствия органического поражения головного мозга в
перинатальном периоде в виде рассеянных неврологических микрознаков,
олигофренического дефекта в стадии выраженной дебильности, эпилептического
синдрома с частыми бес судорожными припадками (л.д.57) согласно акта амбулаторной
наркологической экспертизы НОМЕР_1 страдает эпизодическим употреблением
препарата конопли (марихуаны), в
принудительном лечении от наркомании не нуждается (л.д.63-64), согласно акта комиссионной
стационарной судебно-психиатрической экспертизы №96 от 15 декабря 2006 года не страдает психическим
заболеванием, обнаруживает лёгкую умственную отсталость, что не лишало его
возможности на период совершения инкриминируемого ему преступления в полной
мере отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими, не нуждается в
применении принудительных мер
медицинского характера (л.д.99-103), по
месту жительства характеризуется
как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.54), инвалид 2-й группы (л.д.58) .
смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в
содеянном, способствование следствию и суду в установлении истины по делу.
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимого, суд
признаёт повторное совершение преступления.
назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его
исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести
и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности,
смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно
быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст.ст.309 ч.1, 315 ч.1 УК Украины.
Оснований для применения
к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не
общественной опасности совершен­ных преступлений, личность подсудимого, дают
суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без
изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.7 5 УК Украины он подлежит освобождению
от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить
обязанности, предусмотренные ст.7 6 УК
На основании ст.338 УПК Украины подсудимому необходимо
зачесть в срок отбытия наказания время нахож­дения на стационарной судебно-психиатрической
экспертизе в Одесской областной клинической психиатрической больнице №1 с 21 ноября 2006 года по 15 декабря 2006 года (л.д.97, 99-103) .
Суд считает, что меру
пресечения подсудимому необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.36-37).
соответствии со ст.93 УПК
Украины с подсудимого в доход государства подлежат взысканию судебные издержки,
связанные с проведением экспертиз, в
сумме 1035 грн. (л.д.22, 84).
доказательства по делу - наркотические
средства и пластиковая бутылка с фольгой, на основании ст.81 УПК Украины, подлежат уничтожению
Руководствуясь ст.ст.321-324,
332-335, 338 УПК Украи­ны,
суд -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст.309 ч.1, 315 ч.1 УК Украины, по которым назначить
ему наказание: по ч.1 ст.309 УК Украины один год лишения свободы в
исправительном учреждении,
Украины два года лишения свободы в исправительном учреждении.
соответствии со ст.7 0 УК
Украины окончательное наказание определить путем поглощения менее строго
наказания более строгим в виде двух лет лишения свободы в исправительном
соответствии со ст.ст.75, 7 6 УК
Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы
с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы/
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время нахождения на стационарной
судебно-психиатрической экспертизе в Одесской областной клинической психиатри­ческой
больнице №1 с
21 ноября 2006 года по 15 декабря 2006 года (л.д.97, 99-103).
пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после чего отменить
Судебные
издержки, за проведение экспертиз, возложить на ОСОБА_2, взыскать с него в
пользу государства 1035 грн.
доказательства по делу - наркотические
средства и пластиковую бутылку с фольгой, сданные в камеру хранения
вещественных доказательств Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области - уничтожить {л.д.2 8-29) .
На приговор может быть подана
апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской
области в течение 15 дней
с момента провозглашения приговора, а для лиц, содержащихся под стражей, в
течении указанного срока, с момента вручения копии приговора.