Провадження № 1-кс/592/3496/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Громадської організації «Сумське слобідське об`єднання» щодо визнання незаконними дій слідчого в.о. начальника Слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та слідчого начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського МВ ОСОБА_3 по наданню доручення співробітникам оперативного підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання припинити дії,-

встановив:

До суду надійшла скарга Громадської організації «Сумське слобідське об`єднання» щодо визнання незаконними дій слідчого в.о. начальника Слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та слідчого начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського МВ ОСОБА_3 по наданню доручення співробітникам оперативного підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання припинити дії.
У своїй скарзі Громадська організація «Сумське слобідське об`єднання» зазначає, що 12.11.2014 року звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками скоєння службовими особами виконавчого апарату Сумської обласної ради та Управління житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації злочину, передбаченого ст.367 КК України. Під час судового розгляду скарги 13.11.2014 року оскаржувані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що при розгляді заяви про вчинене не кримінальне правопорушення вони вирішили доручити оперативним співробітникам ВДСБЕЗ додатково перевірити факти, викладені у заяві на предмет їх дійсності, після чого буде прийнято остаточне рішення про внесення відомостей до ЄРДР або про відмову у їх внесенні. Зазначені дії слідчих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по наданню доручення оперативним співробітникам міліції провести додаткову перевірку фактів про вчинене кримінальне правопорушення без внесення відомостей до ЄРДР та до початку досудового розслідування є незаконними і можуть бути оскаржені до суду.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п. 1-8 ст. 303 КПК України.
Згідно з п.п.1-8 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу (кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру).
Отже, оскаржувані дії слідчих по наданню доручення оперативним співробітникам міліції провести додаткову перевірку фактів про вчинене кримінальне правопорушення без внесення відомостей до ЄРДР не є предметом оскарження відповідно до норм ст.303 КПК України.
У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження за скаргою ГО «Сумське слобідське об`єднання».
Керуючись ст.ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Громадської організації «Сумське слобідське об`єднання» щодо визнання незаконними дій слідчого в.о. начальника Слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та слідчого начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського МВ ОСОБА_3 по наданню доручення співробітникам оперативного підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання припинити дії.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1