overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/1135/15-к

Провадження № 1-в/126/38/2015

"08" квітня 2015 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання за ст. 309 ч. 2 КК України, суд
встановив:
Вироком Бершадського районного суду від 21.03.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки .

Інспектор Бершадського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання. мотивуючи його тим, що на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Бершадського районного підрозділу засуджений гр. ОСОБА_5 перебуває з 01.06.2013 року. В даний час гр. ОСОБА_5 не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Бершадського району гр. ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв.

Засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримує подання та просить слухання справи проводити у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

ухвалив:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 21.03.2013 року за ст. 309 ч. 2 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 175/832/15-к
Провадження № 1-кп/175/42/15
Ухвала
Іменем України
24 березня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000047 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

04 березня 2015 року з прокуратури Дніпропетровського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000047 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000047 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 30 хвилин 26 березня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1826/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч 2 , 185 ч 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч 2 , 185 ч 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч 2 , 185 ч 2 КК України. на 14 30 годину 6 березня 2014 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Справа № 206/1524/15-к
20.03.2015 року Провадження № 1-кп/206/105/15
В С Т А Н О В И В:
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 26 березня 2015 року 10:00 годину.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1678/15-к
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 0000475 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.04.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000475 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.06.2015 року на 9-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 2 квітня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000548 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.

31 березня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000548 відносно ОСОБА_2 на 14 квітня 2015 року на 9 годину 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 280/2430/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 3 ст. 176 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 квітня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги представника потерпілого ОСОБА_3 на 14 травня 2015 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 368/725/15-к
провадження № 1-еп/368/48/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6

відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21.02.2015 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

09 квітня 2015 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 під час підготовчого засідання, клопотань не заявляли.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та інших учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області , підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв`язане протокольною ухвалою суду, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ст. 315 КПК України, за відсутністю клопотань учасників, змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21.02.2015 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 14 квітня 2015 року об 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , тримання під вартою, вважати продовженим до чотирьох місяців у Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби Департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 526/2693/13-к
Провадження № 1-в/526/25/2015
копія

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

10 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ У Полтавській

області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

законного представника засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням інспектора Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, учень 3 курсу ДНЗ «Гадяцького вищого професійного аграрного училища»,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 1 квітня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Гадяцьке МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні ст.інспектор ОСОБА_7 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

ОСОБА_6 просила звільнити від відбування покарання її сина.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та за адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 1 квітня 2014року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
14.04.2015 Справа № 1-кп/331/231/2015
ЄУН № 331/2431/15-к
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 20.04.2014 року на 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/400/15-к
про призначення судового розгляду
14 квітня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
11 березня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим 10 березня 2015 року обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 12 березня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 02 квітня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, з попередніми свідченнями згідна.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили. В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд.-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області) 07 травня 2015 року на 09:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 454/3329/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Веремчук О.А.

при секретарі Баран О.Я. ,

за участю прокурора Хопта О.О.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Соснівка Сокальського району та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 27.12.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців , -

в с т а н о в и в:

інспектор Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області Гуменюк О.О. просить скасувати звільнення від відбування засудженого ОСОБА_1 від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він покладені на нього судом обов'язки не виконував та без поважних причин не приходив на реєстрацію .

Прокурор Хопта О.О. в судовому засіданні заперечив, щодо даного клопотання, оскільки засуджений навів поважні причини не прибуття на реєстрацію.

Інспектор Гуменюк О.О. подання в судовому засіданні підтримала .

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився , проти клопотання інспектора заперечив та пояснив , що не прибув відмічатися, оскільки був на роботі і має невнормований графік роботи , а тому не зміг прибути в КВІ , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, одна дитина хвора, а тому він не прибув в КВІ з поважних причин .

Заслухавши учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання не підлягає до задоволення , оскільки засуджений не прибув в Сокальський РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області відмічатися з поважних причин .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

В поданні інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Соснівка Сокальського району та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 27.12.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук