Справа № 396/1440/15-к
Провадження № 1-кп/396/126/15
УХВАЛА
25.06.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- підстави для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України відсутні;
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили,
У зв`язку з вищевикладеним суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Прокурор звернулась із письмовим клопотанням про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 31.03.2015 р. обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в подальшому ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 26.05.2015 р. продовжено строк тримання під вартою до 29.06.2015 р. до 19.00 год.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.307 КК України, а тому в органів досудового розслідування є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, а саме ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші правопорушення, у зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, посилаючись на те, що він не збирається переховуватися від органів досудового розслідування або суду, не буде незаконно впливати на свідків чи перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, у нього є малолітня дитина, а тому він бажає провести на свободі час, який у нього залишився до постановлення вироку.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу на більш м`який, просить застосувати до нього домашній арешт, посилаючись на те, що в обвинуваченого на утриманні перебуває малолітня дитина, він тривалий час перебуває під вартою, усвідомив свою протиправну поведінку, а тому не буде будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, обвинуваченого та захисника, які заперечили про задоволення клопотання про продовженнястроку дії запобіжного заходу тримання під вартою,суд виходить із наступного.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2015 р. у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, який продовжено на підставі ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 26.05.2015 року до 29 червня 2015 року до 19.00 години.
Враховуючи відсутність конкретних обставин по справі щодо зміни на інший запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що запобіжний захід - тримання під вартою доцільно продовжити на 60 днів, так як враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачено ст.177 КПК України, суд, врахувавши суспільну небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, а також особу обвинуваченого, який перебуває на обліку лікаря нарколога як наркозалежна особа, а тому суд погоджується із доводами прокурора, що існують ризики, наведені у клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, а саме ризики того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші правопорушення, у зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам, а також враховує ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Доводи обвинуваченого та захисника не переконують суд у необхідності застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому обвинуваченому слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання пд. вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177,181,183,194,331 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 06 липня 2015 року о 14.00 год. год. у Новоукраїнському районному суді (м. Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, а саме до 28 серпня 2015 року до 19.00 години.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 днів з часу її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту отримання копії.

Головуючий: ОСОБА_1