overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2013 Справа № 554/261/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого -судді
Микитенка В.М.

при секретарі -
Мирошниченко І.О.,

з участю прокурора - Лісняка
Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі м.Полтави подання
Октябрського МВ КВІ відносно
засудженої ОСОБА_1 про вирішення
питання про скасування звільнення від
відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2012 року вироком Октябрського
районного суду м. Полтава засуджено
ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки і 1
місяць позбавлення волі з
застосуванням ст.79 КК України, з
іспитовим терміном 2 роки із
покладенням обов'язків, передбачених
ст.76 КК України.

Прокурор у вирішенні даного питання
поклався на розсуд суду.

Представник КВІ підтримала подання,
однак пояснила, що підстави для
направлення засудженої в місця
позбавлення волі, згідно з ч.5 ст.79 КК
України відсутні.

Судом установлено, що ОСОБА_1 за час
іспитового строку до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувалась, з'являлась на відмітки
до органів КВІ, від дитини не
відмовлялась, з місця проживання не
зникала, виконувала покладені на неї
судом обов'язки.

Крім того, судом не встановлено
будь-яких умисних дій з боку ОСОБА_1, що
спричинили смерть її дитини.

За таких обставин судом не встановлено
істотних даних, що свідчать про
небажання засудженої стати на шлях
виправлення, тому в задоволенні
подання слід відмовити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Октябрського РП
КВІ УДПтСУ у Полтавській області про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням та
направлення засудженої ОСОБА_1 в місця
позбавлення волі -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
протягом п'яти діб з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області.

СуддяВ.М. Микитенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Дата документу 27.11.2013 Справа № 554/15169/13-к
Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі - Різник
А.В.,

з участю прокурора -
Зінченка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
подання Октябрського РП Полтавського
МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області
відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, громадянина України, з
незакінченою вищою освітою, не
одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного йому
покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Октябрського районного суду
міста Полтави, від 24.04.2012 року засуджено
ОСОБА_1, за ч.1 ст.307 КК України на 4
(чотири) роки позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим терміном 1
рік 6 місяців та покладенням обов'язків,
відповідно ст.76 КК України.

20.11.2013 року до суду надійшло подання про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1 по закінченню іспитового
терміну, мотивоване тим, що з моменту
засудження він свої обов'язки,
викладені у вироку суду виконував, а
саме: періодично з'являвся в органи КВІ
для реєстрації, нових злочинів не
вчиняв, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
задовільно.

В судовому засіданні представник КВІ
підтримав подання, прокурор не
заперечував проти його задоволення.

ОСОБА_1 підтримав подання та просив
його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України: "Після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання."

Судом встановлено, що іспитовий строк
встановлений ОСОБА_1 вироком
Октябрського районного суду міста
Полтави, від 24.04.2012 року - закінчився,
останній після звільнення від
відбування покарання, виконав
покладені на нього обов'язки,
періодично з'являвся в органи КВІ для
реєстрації, нового злочину не вчинив,
до адміністративної відповідальності
не притягувався, характеризується
задовільно.

Викладене вище свідчить про те, що
засуджений став на шлях виправлення,
тому підлягає звільненню від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539
КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
покарання у виді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі, призначеного йому
вироком Октябрського районного суду
міста Полтави, від 24.04.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена
протягом семи днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м. Полтави.

СуддяВ.М. Микитенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1090/13-к
Номер провадження 11-сс/786/140/2013
Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
У Х В А Л А

01 червня 2013 року м. Полтава Я, суддя
- доповідач судової колегії з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Полтавської області Маліченко В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу слідчого судді Київського
районного суду м. Полтави від 17 квітня
2013 року про відмову у роз'ясненні
ухвали слідчого судді, на
відповідність її вимогам кримінально
процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у апеляційній
скарзі, ухвалою слідчого судді
Київського районного суду м. Полтави
від 17 квітня 2013 року відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали слідчого судді від
27.02.2013 року.

Крім цього в резолютивній частині
скарги ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу
слідчого судді Октябрського районного
суду міста Полтави від цього ж числа.

На запити апеляційного суду ні у
Київському районному суді м. Полтави, а
ні у Октябрському районному суді міста
Полтави зазначеної ОСОБА_2 справи не
існує.

Статтею 309 КПК України визначено
вичерпний перелік ухвал слідчого
судді, які підлягають оскарженню в
апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ст. 394 КПК
України, суддя - доповідач відмовляє у
відкритті провадження лише, якщо
апеляційна скарга подана на судове
рішення, яке не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку, або судове
рішення оскаржене виключно з підстав, з
яких воно не може бути оскарженим.

Ухвала слідчого судді про
відмову у роз`ясненні ухвали слідчого
судді не входить до переліку ухвал, які
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку, отже не може бути оскаржена
відповідно до положень ст. 394 КПК
України, тому у відкритті апеляційного
провадження належить відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 399 КПК України, суддя -
доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкриті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на ухвалу слідчого
судді Октябрського районного суду м.
Полтави від 17 квітня 2013 року, якою
відмовлено у задоволенні клопотання
про роз'яснення ухвали слідчого судді
від 27.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Маліченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-9/2004
Номер провадження 11-кс/786/12/2013
Доповідач ап. інст. Юренко Л.
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. ПолтаваСуддя
судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської
області Юренко Л.А. з участю прокурора
Гомлі О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
адміністрації Комсомольського
виправного центру № 136 УДПС України в
Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком судової колегії в кримінальних
справах Апеляційного суду Полтавської
області від 14 травня 2004 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
судимий,

відбуває строк покарання, -

визнаний винним у вчиненні злочинів,
передбачених п.п. «е», «і» ст. 93 КК
України (1960р.), ч.1 ст. 296 КК України (2001р.).

На підставі ст. 42 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначено 14 років
позбавлення волі.

Адміністрація Комсомольського
виправного центру № 136 УДПС України в
Полтавській області, де засуджений
ОСОБА_2 відбуває покарання, звернулась
до апеляційного суду з листом, за
змістом якого фактично заявлено
клопотання про уточнення анкетних
даних засудженого ОСОБА_2 щодо дати
його народження.

До клопотання додано копію
паспорта ОСОБА_2

У вироку судової колегії в
кримінальних справах Апеляційного
суду Полтавської області від 14 травня
2004 року щодо ОСОБА_2 датою народження
останнього вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2»,
тоді як згідно копії паспорту
засудженого ОСОБА_2 датою його
народження - є « ІНФОРМАЦІЯ_1».

За таких обставин вважаю за
необхідне вирок судової колегії в
кримінальних справах Апеляційного
суду Полтавської області від 14 травня
2004 року щодо ОСОБА_2 уточнити в частині
анкетних даних останнього.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Вирок судової колегії в кримінальних
справах Апеляційного суду Полтавської
області від 14 травня 2004 року щодо
ОСОБА_2 уточнити в частині анкетних
даних засудженого.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Юренко Л.А.
справа №562/3644/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
засідання.

06.12.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного
суду Рівненської області О.П. Плевако,
вивчивши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню в підозрі
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 385
КК України, -

в с т а н о в и в :

Здолбунівським районним судом
04.12.2013 року від прокуратури
Здолбунівського районну Рівненської
області, отримано обвинувальний акт в
кримінальному провадженні у підозрі
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, яке внесено до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000716 від 15.10. 2013 р.

Після вивчення обвинувального
акту вважаю наявність достатніх
підстав для призначення підготовчого
судового засідання з викликом
прокурора, підозрюваного та
потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове
засідання на 15:30 год. 30.12.2013 року по
обвинувальному акту в кримінальному
провадженні по підозрі ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, яке внесено до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000716 від 15.10. 2013 р.

Для участі у підготовчому
судовому засіданні викликати
прокурора, потерпілих. та етапувати
підозрюваного.

Суддя :
Провадження 1-кс/200/4823/13
УХВАЛА

12 грудня 2013 року
Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова
В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід
слідчого судді Решетніка М.О., в рамках
розгляду скарги на бездіяльність
начальника Дніпропетровського МУ
ГУМВС України В дніпропетровській
області, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла скарга
ОСОБА_1 на бездіяльність начальника
Дніпропетровського МУ ГУМВС України В
дніпропетровській області.

В судовому засіданні 06.12.2013 року
заявник заявив відвід слідчому судді
Решетніку М.О. без будь-яких
обґрунтувань, при цьому пояснив, що
обґрунтування він надасть в письмовому
вигляді.

Відповідно до положень ст.80 КПК України
заяви про відвід можуть бути заявлені
як під час досудового розслідування,
так і під час судового провадження з
підстав передбачених статтями 75-79
цього кодексу.

В судове засідання заявник не з'явився
про час та місце розгляду заяви про
відвід був повідомлений належним
чином, будь-яких письмових
обґрунтувань щодо відводу слідчому
судді не надав, тому у суду немає
підстав задовольняти заяву про відвід
слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3,80,81,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого ОСОБА_1
відводу слідчому судді Решетніку М.О., в
рамках розгляду скарги на
бездіяльність начальника
Дніпропетровського МУ ГУМВС України В
дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Циганков
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5232/13-к
Номер провадження 1-кп/213/344/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
судового засідання

24 грудня 2013 року Суддя
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали
кримінального провадження №
0002105 відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року до Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт від 18.12.2013 року
відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення.

До обвинувального акту додано
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписку підозрюваного
про отримання копії обвинувального
акту.

В матеріалах кримінального
провадження зібрано достатньо даних
для призначення підготовчого судового
засідання.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1
КК України призначити до підготовчого
судового засідання на 27 грудня 2013 року
на 09 годин 40 хвилин в залі судового
засідання №3 Інгулецького районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області (м. Кривий Ріг, вул.Груні
Романової, 6-А) з викликом в судове
засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя
Л.Я.Соловйова
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Калініченка
Г.П.

при секретарі - Сулимі А.В.

за участю прокурора - Логвін Ю.В.

представника
інспекції - Кириленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Кіровського МВ КВІ в
Ленінському районі УДПтСУ у
Дніпропетровській області про
звільнення ОСОБА_2 від відбування
призначеного судом покарання в зв'язку
із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 21.11.2012 року
засуджено:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, росіянина, який має середню
освіту, який працює монтажником у ТОВ
«Дім-Буд-Сервіс», раніше не судимий,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року
позбавлення волі із звільнення від
відбування покарання з іспитовим
строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК
України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_2
протягом іспитового строку
зобов'язаний повідомляти орган
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, періодично
з'являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_2 від відбування
покарання, призначеного йому вказаним
вироком суду, в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції,
який підтримав подання, вивчивши
матеріали подання і особової справи
№1/13, вислухавши висновок прокурора,
суд вважає подання таким, що підлягає
задоволення, з таких підстав.

ОСОБА_2 протягом іспитового строку
характеризується задовільно, виконав
покладені на нього обов'язки, нового
злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягався. Крім
того, іспитовий строк, встановлений
засудженому вироком суду, на даний час
збіг.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст.ст.75, 78 КК України,
керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Кіровського МВ КВІ в
Ленінському районі УДПтСУ у
Дніпропетровській області -
задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання у
вигляді 1 (одного) року позбавлення
волі, призначеного йому вироком
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21.11.2012 року, в
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в
судову палату по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя
Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК
України, в якому має бути призначене
підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з
розгляду обвинувального акту у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК
України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 23
січня 2014 року, викликавши в засідання
учасників судового провадження.

Суддя:
А.А. Митрохін
Справа № 189/1714/13-к
У Х В А Л А

25.12.2013 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

при секретарі - Приходько Н.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

прокурора -
Лісневський Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 197-1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного
суду Дніпропетровської області
перебуває кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 197-1 КК
України.

В ході розгляду справи судом було
закінчено з`ясування обставин та
перевірки їх доказами та проведено
судові дебати. Але під час судових
дебатів захисник обвинуваченої
повідомив про обставини, а саме про
розрахунок шкоди, виходячи з інших
розмірів земельної ділянки та, зокрема,
з цих підстав просив виправдати
обвинувачену. Обвинувачена в
останньому слові винною себе не
визнала повністю.

Згідно ст. 365 КПК України, якщо
обвинувачений в останньому слові
повідомить про нові обставини, які
мають істотне значення для
кримінального провадження, суд за
своєю ініціативою відновляє з`ясування
обставин, встановлених під час
кримінального провадження, та
перевірку їх доказами, після
завершення яких відкриває судові
дебати з приводу додатково досліджених
обставин і надає останнє слово
обвинуваченому.

Враховуючи те, що захисником
обвинуваченої фактично було
повідомлено нові розміри спірних
земельних ділянок, що були розрахунком
для визначення шкоди, та обвинувачена
шляхом невизнання своєї вини фактично
підтримала зазначені твердження
захисника, суд вважає за необхідне
відновити з`ясування обставин,
встановлених під час кримінального
провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4
ст. 365 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин,
встановлених під час кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за
ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 206/8641/13-к
УХВАЛА

20 грудня 2013 року Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя
Румянцев О.П.

при секретарі
Бакум І.М.

за участю прокурора
Спесивцева А.В.

за участю захисника
Захарова С.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровськ подання Комунального
закладу «Дніпропетровська клінічна
психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної Ради
стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
освіта середня спеціальна, не
одруженого, інваліда 3 групи, мешкає:
АДРЕСА_1,

про зміну примусових заходів медичного
характеру,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року заявник звернувся до суду з
поданням про зміну примусових заходів
медичного характеру у вигляді
госпіталізації до психіатричного
закладу із звичайним наглядом на
надання амбулаторної психіатричної
допомоги в примусовому порядку
стосовно ОСОБА_2, який знаходиться на
примусовому лікуванні на підставі
постанови Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 21.01.2013 року.

У судовому засіданні прокурор
підтримав подання.

Представник заявника та ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися
надіслали на адресу суду клопотання
про розгляд справи за їх відсутності.

Захисник не заперечував проти
задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши учасників судового
засідання, вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В поданні та акті №217 від 02.12.2013р.
психіатричного освідування хворого
вказано, що за час перебування у
стаціонарі його стан покращився та
залишається стабільним, про що
свідчить упорядкована поведінка,
рівний настрій, відсутність агресивних
тенденцій, афективних коливань з
виявленням вірних соціальних
установок.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України
«Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94, 95
Кримінального кодексу України, ст.ст.
503, 512-514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити ОСОБА_2 примусові заходи
медичного характеру у вигляді
госпіталізації до психіатричного
закладу із звичайним наглядом на
надання амбулаторної психіатричної
допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена в судову
палату з кримінальних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 діб.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 191/6182/13-к
Провадження № 1-кс/191/464/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
м.
Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Михайлов В.А., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в
якій просить зобов'язати слідчого СВ
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області розглянути
його клопотання №1 та №2 про проведення
слідчих дій від 29.11.2013 року та
повідомити його про результати
розгляду клопотань.

Скарга відповідає вимогам закону:
подана особою, яка має права подавати
скаргу; правила підсудності та строки ,
встановлені ст.304 КПК України, не
порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю
необхідним відкрити провадження та
призначити скаргу до розгляду у
судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області та
призначити справу до судового
розгляду на 13-30 год. 30 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати заявника,
слідчого, Синельниківського
міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
В.А.Михайлов
Справа № 191/6173/13-к
Провадження № 1-кп/191/361/13
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до підготовчого
судового засідання

30 грудня 2013 року
м.
Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Порошина О.О., розглянувши
матеріали обвинувального акту
внесеного до Єдиного реєстру за №
0002767 від 01.12.2013 року, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О
В И В:

26 грудня 2013 року до Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань 01.12.2013 року за №
0002767 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України.

Клопотання про розгляд справи у
спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Підстав, які б перешкоджали
призначенню до розгляду справи в
підготовчому судовому засіданні не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання на підставі обвинувального
акту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України на 15-00 годину 04 лютого 2014
року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Порошина