дело №1/443-08
И М Е Н Е М У К Р А
15 апреля 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской
области в составе: судьи Боженко Л.В., при секретаре Отрошко Т.В., с участием
прокурора Медведевой О.П., рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное
дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Павлограда Днепропетровской области,
гражданина Украины, образование
неполное среднее, холостого, не работающего,
военнообязанного, проживающего вАДРЕСА_1, ранее судимого:
года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 81 УК Украины - три года
лишения свободы, с применением ст. 46 -1
УК Украины отсрочено исполнение приговора на один год. Освобождён от отбывания
наказания по ЗУ «Об амнистии» от 18.08.1994 года,
года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.2, 141ч.2, 42 УК Украины
два года лишения свободы,
04.10.2000 года Павлоградским городским судом
Днепропетровской области по ст. 81 ч. 2
УК Украины два года лишения свободы, на
основании ст. 45 УК Украины с испытательным сроком один год , уплатой штрафа 680 грн.
01.02.2002 года Ленинским РС г.Харькова по ст.
186 ч. 2, 44 УК Украины два года лишения
свободы на основании ст. 43 УК Украины присоединено наказание по приговору от 04.10.2000 года и к отбытию определено 4 года лишения свободы,
15.05.2007 года Павлоградским горрайонным судом
Днепропетровской области по ст. 309 ч 1 УК Украины один год лишения свободы. На
основании ст. 75,76 УК Украины освобождён
от отбывания наказания с испытательным
сроком один год, отменено
наказание с испытанием постановлением Павлоградского
горрайонного суда от 18.12.2007 года.
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 УК Украины, суд-
ОСОБА_1., будучи ранее неоднократно
судимым за корыстные преступления, в последний раз осуждённый 16.05.2007 года
Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.1 УК
Украины к одному году лишения свободы,
на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком один год, во время
отбытия наказания на путь исправления не стал, должных выводов для себя
не сделал и вновь совершил умышленные
Так, ОСОБА_1. 20 января 2008 года
примерно в 09 часов, находясь на лестничной площадке между первым и вторым
этажами второго подъезда дома НОМЕР_1, расположенного по ул. Комарова в
г.Павлограде в открытом почтовом ящике повторно, незаконно приобрёл - нашёл
газетный свёрток с веществом растительного происхождения зелёного цвета в
измельчённом виде весом примерно 11,76 граммов. Убедившись, что указанное
вещество в газетном свёртке является
наркотическим средством марихуана, ОСОБА_1. положил его в правый карман ватной
куртки и стал незаконно хранить при себе, нося по улицам г.Павлограда для
личного употребления, без цели сбыта.
24 января 2008 года примерно в 10
часов 30 минут работниками милиции возле
здания парикмахерской «Силует», расположенной на территории торгового центра по
ул.Ленинградской г.Павлограда за административное правонарушение - появление в
общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в порядке ст. 178 ч. 1
КоАП Украины, был задержан ОСОБА_1., у которого в присутствии понятых при
личном досмотре вещей в правом боковом наружном кармане ватной куртки был обнаружен и изъят газетный свёрток
с веществом растительного происхождения, в измельчённом виде зелёного цвета
весом примерно 11,76 граммов.
Согласно заключению химической экспертизы № 70/10/462 от
11.02.2008 года, представленное
05.02.2008 года на экспертизу вещество массой 11,46 гр , изъятое
24.01.2008 года у ОСОБА_1., является особо опасным наркотическим средством
каннабис ( марихуана) высушенный.
Согласно заключению специалиста № 593 от 27.01.2008 года
вещество массой 11,76 граммов, изъятое у ОСОБА_1. является особо опасным
наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенный.
Кроме того, ОСОБА_1. 23 января 2008
года примерно в 22 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь во втором подъезде домаАДРЕСА_2, с целью кражи чужого имущества,
подошёл к входной двери квартиры НОМЕР_1, указанного дома, где путём взлома
замка входной двери проник в указанную квартиру и пройдя в спальную комнату
тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее
ОСОБА_2., а именно: телевизор марки «Самсунг» стоимостью 1300 гривен,
видеомагнитофон марки «Самсунг» с пультом дистанционного управления стоимостью
300 гривен, мужскую туалетную воду стоимостью 50 гривен, пояс массажа АБВ
«Жимник» стоимостью 50 грн, свидетельство на право собственности АДРЕСА_2,
свидетельство на право наследства наАДРЕСА_2, технический паспорт на
кв.АДРЕСА_2, а всего на общую сумму 1700
грн, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3. материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1.
вину признал полностью и пояснил суду, что в конце декабря 2007 года он стал проживать у ОСОБА_4по
адресу АДРЕСА_3 , вместе с ней часто
распивал спиртные напитки. Там же он познакомился с соседом ОСОБА_3, который
часто приносил с собой водку и они
вместе распивали. Он также несколько раз бывал у того дома. 24 января 2008 года примерно в 10
часов 30 минут дома у ОСОБА_4. спиртного
не было, он решил пойти к ОСОБА_3., чтобы попросить у него спиртное. На его
стук двери ОСОБА_3не открыл, удостоверившись, что в доме никого нет и зная, что у ОСОБА_3есть
аппаратура импортного производства, он решил похитить телевизор, чтобы на
вырученные деньги приобрести спиртное. Для
этого он плечом выдавил входную дверь квартиры ОСОБА_3 и в спальной
комнате взял телевизор с
видеомагнитофоном марки «Самсунг» импортного производства. Там же нашёл документы, подумав, что это на
телевизор взял их. Принёс всё домой к ОСОБА_4., которая в это время спала пьяная.
Он всё спрятал в плательный шкаф в
спальной комнате. Ночью же пришли
работники милиции, которые забрали его в ГОМ-1, где он сам всё и рассказал.
Позже он узнал и о документах, которые украл, но их он похищать не хотел, т.к.
ошибочно подумал, что это паспорт на телевизор
и магнитофон. Взял их, чтобы легче продать.
20.01.2008года около 9 часов в почтовом ящике во втором подъезде д.НОМЕР_1
по ул.Комарова в г.Павлограде нашёл газетный свёрток с веществом растительного
происхождения зелёного цвета. Свёрток положил в
карман куртки и ходил с ним. 24. 01 2008 года около 10 часов 30 минут его задержали
работники милиции в состоянии алкогольного опьянения возле парикмахерской
«Силуэт», расположенной по ул. Ленинградской. В присутствии понятых при личном
досмотре вещей был обнаружен газетный свёрток с веществом растительного
происхождения зелёного цвета.
На основании ст. 299 УПК
Украины, выслушав мнение участников
судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследование
доказательств, выяснив у подсудимого
правильно ли он понимает содержание этих обстоятельств, разъяснив ему,
что он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке, суд признал нецелесообразным исследование доказательств
в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются.
Кроме того, вина подсудимого
подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном
административного правонарушения №241 по ч. 1 ст.178 КоАП Украины
усматривается, что в присутствии понятых у ОСОБА_1. в ходе личного досмотра в
правом кармане ватной куртки, был обнаружен и изъят газетный свёрток с
наркотическим средством «марихуана» весом 11,76 грамма.(л.д.47-49).
из заключения химической экспертизы
№ 70/10/462 от 11.02.2008 года видно, что
представленное 05.02.2008 года на экспертизу вещество массой
11,46 гр , изъятое 24.01.2008 года у ОСОБА_1., является особо опасным
наркотическим средством каннабис ( марихуана) высушенный.(л.д.62-63)
из постановления о приобщении к
делу вещественных доказательств
усматривается, что приобщён к материалам дела газетный свёрток с наркотическим
средством марихуана(л.д 65-66).
из постановления о приобщении к
делу вещественных доказательств
усматривается, что телевизор марки «Самсунг» , видеомагнитофон марки «Самсунг»
с пультом управления и мужская туалетная вода, приобщены в качестве
вещественных доказательств по делу (л.д.
расписка, из которой видно, что телевизор марки «Самсунг», видеомагнитофон
марки «Самсунг» с пультом управления и мужская туалетная вода, переданы под
расписку потерпевшему ОСОБА_3.(л.д. 30)
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1. полностью
доказана и подтверждена приведёнными
доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ОСОБА_1 суд считает,
что их следует квалифицировать по ч.2. ст.309 УК Украины, как незаконное
приобретение, хранение наркотических
средств, без цели сбыта, совершённое повторно. Также действия подсудимого
следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества, совершённое повторно, соединённое с проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о назначении наказания
подсудимому, суд учитывает, что им
совершено преступление средней тяжести и
тяжкое, как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает, что совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, также суд учитывает, что вину
признал полностью, раскаивается в содеянном по месту жительства характеризуется
Суд также учитывает, что подсудимый
ОСОБА_1., будучи осуждённым по приговору Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 15.05.2007
года по ч. 1ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы , на основании ст. 75 УК
Украины освобождённым от отбывания наказания с испытательным сроком один год, в период испытательного срока вновь совершил преступление, поэтому
наказание следует назначить по правилам
ч.1ст.71 УК Украины в виде лишения
По делу заявлен гражданский иск
прокурором г.Павлограда о взыскании с подсудимого расходы за проведение экспертизы в сумме 354 гривны 94 копейки, который подлежит
удовлетворению как доказанный и признанный
подсудимым.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 309, ч 3 ст.185
УК Украины и назначить наказание:
по ч. 3 ст. 185 УК Украины -
три года лишения свободы.
по ч.2 ст. 309 УК Украины - два года
На основании ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно назначить наказание три года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины
по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Павлоградского
горрайонного суда от 15.05.2007 года, окончательно назначить наказание -
три года четыре месяца лишения
Меру пресечения осуждённому ОСОБА_1, до
вступления приговора в законную силу,
оставить прежнюю - содержание под стражей.
наказания исчислять с момента
задержания, т.е. с 21 февраля 2008 года.
Вещественные доказательства:
вещество массой 11,16 граммов, изъятое у ОСОБА_1., которое является опасным
наркотическим средством каннабис
(марихуана ) высушенный, находящееся в камере хранения УМВД Украины в Днепропетровской области , - уничтожить.
Вещественные доказательства:
телевизор марки «Самсунг», видеомагнитофон марки «Самсунг» с пультом управления
и мужская туалетная вода, свидетельство на право собственности на АДРЕСА_2,
свидетельство на право наследства на кв. АДРЕСА_2, технический паспорт на кв.
АДРЕСА_2, переданные под расписку
потерпевшему ОСОБА_3., оставить по принадлежности потерпевшему.
Взыскать с осуждённого ОСОБА_1 в доход
государства расходы по
проведению экспертизы 354 (триста
пятьдесят четыре) гривны 94 копейки.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в
Судья: