ВИРОК Справа № 1-45/07р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
січня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Лубни кримінальну справу у складі головуючого судді - Матвієнка В.М.

при секретарі -
Павличенко О.А. з участю прокурора -
Лаган C.O.

по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Оріхівка
Лубенського району, Полтавської області, українця, громадянина України,
учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 2
категорії, освіта вища, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 СТОВ ' Україна ' в с. Оріхівка
Лубенського району Полтавської області ,
одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніш
не судимого, у скоєні злочину передбаченого ст. 364 ч.1 КК України суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись
ІНФОРМАЦІЯ_2 СТОВ ' Україна', розташованого в с. Оріхівка
Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого розпорядженням голови
Лубенської районної державної адміністрації 24.01.1994 року за НОМЕР_1
та перереєстрованого в Лубенській районній державній адміністрації від 17.03.2000 року за НОМЕР_2, будучи службовою
особою підприємства, діючи
умисно та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді ненадходження коштів до
бюджету, бажаючи та свідомо допускаючи їх, маючи реальну
можливість сплатити прибутковий податок з громадян на протязі з 01.01.2005 року по 01.08.2006 року під час
отримання коштів на розрахункові рахунки та в касу підприємства, зловживаючи
службовим становищем, умисно ухилився від сплати прибуткового податку з
громадян на загальну суму 23
399 грн., чим спричинив державі істотну шкоду .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, у скоєному кається.

Крім визнання своєї вини ,
вина ОСОБА_1 підтверджується показами: свідка ОСОБА_2, яка суду
підтвердила, що на протязі 2005-2006р.
СТОВ 'Україна' виник борг по оплаті податку з доходів громадян про що
вона неодноразово повідомляла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 при цьому він вказував їй
перераховувати кошти, що поступають в касу підприємство на інші виплати з метою
зберегти господарство. В зв'язку з не оплатою виник борг по податку з доходів
громадян в сумі -23399грн. свідок
ОСОБА_3 пояснила суду, що всі рішення
по використанню коштів підприємства приймає ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 За період 2005-2006р до каси підприємства надходили кошти в розмірі - 305907грн., які
за вказівкою ОСОБА_1 спрямовувалися на розвиток господарства.

Всього за 2006р було сплачено податку на доходи громадян в сумі - 10грн. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими
матеріалами справи, а саме:

·
рапортом працівників ВПМ Лубенської ОДПІ за яким
підтверджується факт реалізації недобудованої будівлі будинку культури за
ціною, нижчою балансової (а.с.6),

·
посадовими обов'язками ІНФОРМАЦІЯ_2 СТОВ 'Україна', які
були порушенні ОСОБА_1 (а.с.36-38),

копіями прибуткових касових ордерівНОМЕР_3 ,НОМЕР_4 згідно яких підтверджується факт продажі СТОВ 'Україна' ПП
'ОСОБА_4' незавершеного будівництвом будинку культури за
10000грн. (а.с.62),

·
довідкою про результати перевірки Лубенською ОДПІ НОМЕР_5 від 29.08.2006 року, згідно з якою
вказано що: посадові особи СТОВ „Україна", маючи надходження коштів в касу
підприємства та розрахунковий рахунок в установах банків за період з 01.01.2005р. по 01.08.2006 року порушили пп.З п.1 ст.9 Закону України" Про
систему оподаткування", яким визначено, що платники податків
і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані
сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни пп.
„а" п.2 розділу VII ст. 19 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про прибутковий податок з громадян" №
13-92, пп.8.1.4 п.8.1 ст.8, пп. „є" п.19.1 ст. 19 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб", що призвело до податкового
боргу (недоїмки) по податку з доходів фізичних осіб (прибутковому податку з
громадян) станом на 29.08.2006
року на загальну суму -
23 399,24 грн. (
а.с. 66),

·
довідкою НОМЕР_5,
виданою СТОВ „Україна" 29.08.2006р. про нарахування та сплату податку
з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2005
року по 01.08.2006 року( а.с. 81),

·
довідкою НОМЕР_6,
виданою СТОВ „Україна" 29.08.2006р. про рух коштів по касі підприємства за період з 01.01.2005 року по 01.08.2006 року (а.с. 80),

·
довідкою НОМЕР_7,
виданою СТОВ „Україна" 29.08.2006р. про рух коштів на

розрахунковому рахунку підприємства за період з 01.01.2005 року по 01.08.2006

року.(а.с.79)

· довідкою,
виданою СТОВ „Україна" про використання коштів, отриманих від купівлі-продажу будинку культури с.Оріхівка Лубенського
району. ( а.с. 100),

· довідкою,
виданою СТОВ „Україна" про витрачання готівки протягом 2005-2006 років на господарські
потреби, (а.с. 101),

· довідкою
про результати виїзної позапланової перевірки СТОВ 'Україна ' за період 01.01.2005 року по
01.08.2006р., яка проводилася 10.08.2006
року та іншими матеріалами справи взятими у сукупності.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2
СТОВ 'Україна'), що
виразилася в умисному , в
особистих інтересах та в інтересах третіх осіб використанні особою свого
службового становища , всупереч
інтересам служби , що
заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам за ст. 364 ч.1 КК України з
урахуванням добутих доказів, досліджених обставини справи у судовому засіданні
знайшла своє підтвердження ,
при цьому вина підсудного встановлена,
доведена повністю і підсудним визнана. При призначені ОСОБА_1 покарання
суд враховує, що він вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, у скоєному
кається позитивно характеризується за місце проживання, роботи і визнає
обставиною, що пом'якшує його відповідальність. Враховуючи ступінь вини
підсудного, його особу ,
суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі

Однак, враховуючи щире каяття підсудного у скоєному, його
позитивні характеристики ,
що скоєно не тяжкий злочин, сприяння розкриттю злочину, що підсудній
являється учасником ліквідації аварії на ЧАЕС , тривалий час його задовільної роботи на цій ІНФОРМАЦІЯ_4,
що ОСОБА_1 скоїв злочин з метою зберігання підприємства, бажання підсудного
працювати на цьому підприємстві, думку прокурора , який пропонує не позбавляти волі підсудного з залишенням
його на посаді наділеній організаційно -розпорядчими
функціями суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування, як основного
покарання так і додаткового покарання, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні злочину передбаченого ст. 364
ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді - 2 (двох) років
обмеження волі з позбавленням права обіймати посади наділені організаційно - розпорядчими
обов'язками строком на 2
(два) роки.

Згідно ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від основного та додаткового виду покарання з випробуванням з
іспитовим строком - 2 (два)
роки.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язати
повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити
підписку про невиїзд.