Справа № 738/2/15-к
№ провадження 1-кс/738/5/2015
УХВАЛА

06 січня 2015 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, громадянин України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.04.2011 року Менським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНО В И В:
Слідчий слідчого відділу Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, слідчий надав суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні про надання дозволу на затримання підозрюваного слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, 13.04.2011 року Менським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі та будучи звільненим 10.06.2014 року, згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.06.2014 року, на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році», на шлях виправлення не став та повторно скоїв нові умисні злочини.
Так, 03.09.2014 року близько 09:00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , де шляхом вільного доступу, умисно, таємно скоїв крадіжку мобільного телефону марки «LENOVO-A369I» з сім картою мобільного оператора МТС, на рахунку якої було 20 гривень, сім картою мобільного оператора Київстар, на рахунку якої було 20 гривень та сім картою мобільного оператора Лайф на рахунку якої було 20 гривень, що належали останньому та чоловічого гаманця типу «портмоне», виготовленого із шкірозамінника бувшого у використанні.

Відповідно висновку експерта Чернігівської філії КНДІСЕ міністерства юстиції України № 3057-3060/14-24 від 09 жовтня 2014 року, вартість мобільного телефону марки «LENOVO-A369I», станом на 03.09.2014 становить 947 гривень 69 копійок. Вартість сім карти мобільного оператора МТС станом на 03.09.2014 року становить 15 гривень, сім карта мобільного оператора Київстар станом на 03.09.2014 року становить 15 гривень, сім карта мобільного оператора Лайф станом на 03.09.3014 року становить 15 гривень.

Відповідно довідки виданої 10.10.2014 року дирекцією ПП «Мена», середньо-ринкова вартість чоловічого гаманця типу «партмоне» виготовленого із шкірозамінника, станом на 03.09.2014 року становить 65 гривень. Загальний матеріальний збиток ОСОБА_6 завданий крадіжкою складає 1117 гривень 69 копійок.

Крім цього, повторно, 05.09.2014 року близько 11:00 годин ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку жительки АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, таємно скоїв крадіжку електронного планшету «SAMSUNG GALAXY Tab Pro 16Gb (SM-T525)», цифрового фотоапарату «PANASONIC DMC-S1» із флеш-картою «TRANSCEND 4GB», цифрового фотоапарату «CANON IXUS 70» із флеш-картою «TRANSCEND 4GB».

Відповідно висновку судового експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області № 516 від 07 листопада 2014 року, середньо ринкова вартість електронного планшету «SAMSUNG GALAXY Tab Pro 16Gb (SM-T525)» станом на 05.09.2014 року становить 5005 гривень 00 копійок. Середня ринкова вартість цифрового фотоапарату «PANASONIC DMC-S1» станом на 05.09.2014 року становить 587 гривень 50 копійок. Середня ринкова вартість цифрового фотоапарату «CANON IXUS 70» станом на 05.09.2014 року становить 446 гривень 67 копійок. Середня ринкова вартість флеш-карти (карти пам`яті) «TRANSCEND 4GB» станом на 05.09.3014 року становить 40 гривень 00 копійок. Загальний матеріальний збиток ОСОБА_8 завданий крадіжкою, складає 6079 гривень 17 копійок.

06.01.2015 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, правова кваліфікація яких визначена ч. 2 ст. 185 КК України, але вручити підозру останньому не представляється можливим так як останній тривалий час переховується від слідства.

Проведеним комплексом заходів оперативним підрозділом встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим. За вказаними ним адресами останній не проживає, в зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

З метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді зазначеного клопотання, його необхідно затримати та доставити до слідчого судді Менського районного суду.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення так як в судовому засіданні доведено існування достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Дозволити затримання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Менського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1