печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_5 від 20.04.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004772 від 05.09.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину,-

В С Т А Н О В И В :
21.05.2015 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_5 від 20.04.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004772 від 05.09.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства. Зокрема, вказує, що зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить жодного посилання на матеріали досудового розслідування, які б обґрунтовували відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Водночас, в матеріалах досудового розслідування, зокрема, протоколах допиту потерпілого ОСОБА_3 та протоколах допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були присутні при перемовинах з питань надання ОСОБА_6 грошових коштів, відображено, що ОСОБА_6 отримані у ОСОБА_3 грошові кошти мав направити на здійснення бізнес проекту з переробки та продажу сої, а отримані на здійснення даного бізнес проекту грошові кошти повернути не пізніше ніж через один місяць. Однак, будь-яких слідчих дій, направлених на встановлення факту здійснення ОСОБА_6 господарської діяльності з переробки та продажу сої у період з 19 грудня 2013 року по лютий 2014 року проведено не було, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вважаючи оскаржувану постанову від 20.04.2015 законною і обгрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши долучені до скарги документи, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004772 від 05.09.2014, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Доводи потерпілого ОСОБА_3 про отримання копії оскаржуваної постанови лише 15.05.2015 матеріалами кримінального провадження не спростовані, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що 04.09.2014 ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

В якості підстав для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності заявник зазначив, що ОСОБА_6 20.12.2013, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Будівельна компанія «Затишний Будинок» за адресою: м. Київ, вул. Струтинського, 6, офіс. 203, зловживаючи довірою, заволодів належними ОСОБА_3 грошовими коштами в розмірі 75000, 00 дол. США.

За даним фактом СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004772 від 05.09.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_5 від 20.04.2015 вищевказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Частина 2 статті 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, матеріали досудового розслідування та текст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про те, що вищевказаних вимог закону при закритті кримінального провадження прокурором не дотримано.

Так, в обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження прокурор зазначив, що ОСОБА_6 здійснив часткове погашення боргу перед ОСОБА_3 до початку досудового розслідування, тобто визнав за собою боргові зобов`язання та бажання повернути кошти, що в свою чергу виключає кримінальну відповідальність за шахрайство.

Однак, такий висновок органу досудового розслідування є передчасним та не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Стаття 190 КК України передбачає кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою, а відтак часткове погашення боргу ще не свідчить про відсутність в особи умислу на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства в момент отримання основної суми боргу.

По показанням потерпілого ОСОБА_3 , що узгоджуються з покараннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були присутні при перемовинах з питань надання ОСОБА_6 грошових коштів, слідує, що потерпілий ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 75 000, 00 дол. США строком на 1 місяць під 25%. Отримані грошові кошти ОСОБА_6 нібито мав направити на здійснення бізнес проекту з переробки та продажу сої. Починаючи з січня 2014 року ОСОБА_6 став уникати зустрічей з потерпілим, на телефоні дзвінки не відповідав, грошові кошти не повернув.

Зважаючи на викладені заявником обставини, орган досудового розслідування мав би провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні наміри позичальника, для чого проаналізувати майновий стан ОСОБА_6 , його поведінку та дії до отримання і після отримання грошових коштів, з`ясувати чи мав він об`єктивну можливість виконані взяті перед потерпілим зобов`язання, а також виконати інші перевірочні і слідчі дії.

Крім того, 10.04.2015 потерпілим ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_9 було подане клопотання про проведення ряду необхідних і слідчих дій з метою встановлення об`єктивної істини у справі (т.2 а.с. 234), проте матеріали справи не містять належного процесуального вирішення цього клопотання.

Таким чином достатніх слідчих та процесуальних дій, направлених на перевірку викладених ОСОБА_3 обставин, зокрема, направлених на з`ясування істини, зазначених у вказаному клопотанні потерпілого, а також на встановлення факту здійснення ОСОБА_6 господарською діяльності з переробки та продажу сої у період з 19 грудня 2013 року по лютий 2014 року проведено не було, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_5 від 20.04.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004772 від 05.09.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи і доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_5 від 20.04.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004772 від 05.09.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1