САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2801/13-к
Провадження №1-кс/726/253/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013
м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного
суду м. Чернівці Проскурняк І. Г., за
участю секретаря судових засідань
Богонос Г.Й., прокурора Мігери Д.М., а
також слідчого СВ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області Токар
Р.Т., захисника ОСОБА_3, підозрюваного
ОСОБА_4, розглянувши клопотання
слідчого СВ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області Токар
Р.Т., яке погоджене з прокурором
прокуратури Садгірського району м.
Чернівці Мігера Д.М. про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 українця по
національності, громадянина України, з
повною загальною середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, раніше
судимого:

- 18.08.2002 року Заставнівським райсудом
Чернівецької області за ст. 185 ч. 3, 75 КК
України до позбавлення волі строком 1
рік, на підставі ст. 75 КК України від
відбуття покарання звільнений з
іспитовим строком 2 роки.

- 24.07.2003 року Заставнівським райсудом
Чернівецької області за ст.ст. 263 ч. 1, 185
ч. 5, 70, 71 КК України до позбавлення волі
строком 8 років, із конфіскацією майна.

внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000369 від 19.10.2013
року, за ознаками кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187,
ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

24.12.2013 р. до слідчого судді Садгірського
районного суду м. Чернівці, за
погодженням з прокурором прокуратури
Садгірського району м. Чернівці
Мігера Д.М., звернувся слідчий СВ
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Токар Р.Т. з
клопотанням про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 в рамках кримінальних
провадження внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000369 від 19.10.2013 року, за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст.
185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання,
слідчим зазначено, що 08 вересня 2013 року
приблизно о 19:15 год. ОСОБА_4, будучи
раніше судимим, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись
неподалік банкомату ПАТ КБ
«ПриватБанк», що розташований по вул.
Заводській № 7 в м. Чернівці, реалізуючи
раптово виниклий умисел, спрямований
на заволодіння чужим майном шляхом
розбою, пересвідчившись у тому, що
поряд не було сторонніх осіб, умисно,
протиправно, раптово наніс один удар
рукою по голові ОСОБА_6, від чого
останній впав на землю та втратив
свідомість, тим самим застосував до
нього насильство, що є небезпечним для
життя чи здоров'я особи в момент
заподіяння. В подальшому ОСОБА_4, за для
доведення свого злочинного умислу до
кінця, скориставшись безпорадним
станом ОСОБА_6, обшукав його та
заволодів грошовими коштами
останнього в сумі 1000 грн., та гаманцем,
який не представляє цінності для
потерпілого. Після чого, з місця
вчинення кримінального правопорушення
зник у невідомому напрямку, а
викраденим майном розпорядився на
власний розсуд.

Крім цього, 08 вересня 2013 року, приблизно
о 19:15 год., ОСОБА_4, будучи раніше
судимим, маючи не зняту та не погашену в
установленому законом порядку
судимість, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись
біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що
розташований по вул. Заводській
№ 7 в м. Чернівці, реалізуючи свій
раптово виниклий умисел, спрямований
на заволодіння важливими особистими
документами, пересвідчившись у тому, що
поблизу вказаної місцевості не було
людей, умисно, протиправно, раптово
наніс один удар рукою по голові ОСОБА_6,
тим самим застосував до нього
насильство, що є небезпечним для життя
чи здоров'я особи в момент заподіяння,
від чого ОСОБА_6, впав на землю та
втратив свідомість. В подальшому
ОСОБА_4, за для доведення свого
злочинного умислу до кінця,
скориставшись безпорадним станом
ОСОБА_6, заволодів двома банківськими
пластиковими картками ПАТ КБ
«ПриватБанк», які є особистими
важливими документами, що оформлені на
ОСОБА_6, а саме «Пенсійна» картка, на
рахунку якої грошових коштів не було,
та «Кредитна» картка, на рахунку якої
знаходилися кредитні грошові кошти в
сумі 20000 грн., після чого з місця
вчинення кримінального правопорушення
зник у невідомому напрямку, а
викраденими документами розпорядився
на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
08 вересня 2013 року о 22:13 год., ОСОБА_4,
знаходячись біля банкомату ПАТ КБ
«ПриватБанк», що розташований по вул.
Заводській № 7 в м. Чернівці, де в
подальшому реалізуючи мету
самозбагачення за рахунок таємного
викрадення чужого майна, маючи при собі
раніше викрадену ним пластикову
банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк»,
що належить ОСОБА_6, та достовірно
знаючи пін-код вказаної картки, умисно,
повторно, таємно викрав грошові кошти в
сумі 1000 грн., комісія за проведену
операцію по зняттю грошових коштів
становить 40,00 грн., чим завдав
потерпілому ОСОБА_6, матеріальної шкоди
на загальну суму 1040 грн., після чого з
місця вчинення крадіжки зник у
невідомому напрямку, а викраденим
майном розпорядився на власний розсуд.

Після цього, 09 вересня 2013 року о 00:10 год.,
ОСОБА_4, знаходячись біля банкомату ПАТ
КБ «ПриватБанк», що розташований по
вул. Калинівській № 13-А в м. Чернівці,
переслідуючи подальшу мету таємного
викрадення чужого майна, маючи при собі
раніше викрадену ним пластикову
банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк»,
що належить ОСОБА_6, та достовірно
знаючи пін-код вказаної картки, умисно,
повторно, таємно викрав грошові кошти в
сумі: 5000 грн., комісія за проведену
операцію по зняттю грошових коштів
становить 200 грн.; 5000 грн., комісія за
проведену операцію по зняттю грошових
коштів становить 200 грн.; 8000 грн.,
комісія за проведену операцію по
зняттю грошових коштів становить 320
грн.; 200 грн., комісія за проведену
операцію по зняттю грошових коштів
становить 10 грн., після чого з місця
вчинення крадіжки зник, а викраденими
грошовими коштами розпорядився на
власний розсуд, чим завдав потерпілому
ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну
суму 18930 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
09 жовтня 2013 року о 11:40 год., ОСОБА_4,
знаходячись біля банкомату ПАП КБ
«ПриватБанк», що розташований по вул.
Незалежності № 97 в м. Заставна
Заставнівського району Чернівецької
області, з метою перевірки можливої
наявності грошових коштів на
електронному кредитному рахунку
ОСОБА_6, за допомогою раніше викраденої
ним пластикової банківської картки ПАТ
КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_6,
знаючи пін-код вказаної картки, отримав
доступ до кредитного рахунку
останнього та дізнавшись про наявність
на рахунку доступних грошових коштів,
реалізуючи раптово виниклий умисел на
таємне викрадення чужого майна, умисно,
повторно, таємно викрав грошові кошти в
сумі: 1000 грн., комісія за проведену
операцію по зняттю грошових коштів
становить 40 грн.; 4000 грн., комісія за
проведену операцію по зняттю грошових
коштів становить 160 грн., чим завдав
потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 5200 грн., після чого з
місця вчинення крадіжки зник, а
викраденими грошовими коштами
розпорядився на власний розсуд.

По даному факту органом досудового
розслідування Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області було
внесено відомості до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000369
від 19.10.2013 року, за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст.
185 КК України.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки
кримінальних правопорушень
передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст.
185 КК України, тобто ОСОБА_4,
підозрюється у вчинені тяжкого злочину
та злочину середньої тяжкості, санкція
ст.. 187 ч.1 якої передбачає покарання у
вигляді позбавлення волі строком від
3-х до 7-ми років. Відповідно до вимог п. 4
ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового
слідства встановлено наявність ризику,
передбаченого у п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК
України, - необхідність запобігання
подальшим спробам переховуватися від
органів досудового розслідування та
суду, а також можливості повторного
вчинення кримінальних правопорушень.

23.12.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про
підозру у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187,
ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор,
мотивуючи доцільність задоволення
клопотання слідчого зазначив, що
ОСОБА_4 раніше судимий за корисливі
злочини, на шлях виправлення не став і
знову вчинив новий злочин, ніде не
працює, підозрюється у скоєнні злочину
за яким кримінальним законом
передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі до семи років, а тому
є підстави вважати, що знаходячись на
волі буде переховуватись від органів
досудового розслідування та суду,
продовжить свою злочинну діяльність та
вчинятиме нові корисливі злочини, а
інша міра запобіжного заходу буде не
ефективною.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник
ОСОБА_3 у судовому засіданні
заперечували проти обрання відносно
нього міри запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою та просили
обрати міру запобіжного заходу не
пов'язану з позбавленням волі.

Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області Токар
Р.Т. підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про
необхідність задоволення клопотання,
пояснення слідчого, підозрюваного та
його захисника, дослідивши матеріали
кримінального провадження суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам: переховуватися
від органів досудового розслідування
та/або суду; знищити, сховати або
спотворити будь-яку із речей чи
документів, які мають істотне значення
для встановлення обставин
кримінального правопорушення;
незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється,
обвинувачується. Підставою
застосування запобіжного заходу є
наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні особою кримінального
правопорушення, а також наявність
ризиків, які дають достатні підстави
слідчому судді, вважати, що
підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при
вирішенні питання про обрання
запобіжного заходу, крім наявності
ризиків, зазначених у статті 177 цього
Кодексу, слідчий суддя на підставі
наданих сторонами кримінального
провадження матеріалів, оцінює в
сукупності всі обставини, у тому числі:
вагомість наявних доказів про вчинення
підозрюваним, кримінального
правопорушення; тяжкість покарання, що
загрожує відповідній особі у разі
визнання підозрюваного,
обвинуваченого винуватим у
кримінальному правопорушенні, у
вчиненні якого він підозрюється,
обвинувачується; вік та стан здоров'я
підозрюваного, обвинуваченого;
міцність соціальних зв'язків
підозрюваного, обвинуваченого в місці
його постійного проживання, у тому
числі наявність в нього родини й
утриманців; наявність у підозрюваного,
обвинуваченого постійного місця
роботи або навчання; репутацію
підозрюваного; майновий стан
підозрюваного; наявність судимостей у
підозрюваного; дотримання
підозрюваним умов застосованих
запобіжних заходів, якщо вони
застосовувались до нього раніше;
наявність повідомлення особі про
підозру у вчиненні іншого
кримінального правопорушення; розмір
майнової шкоди, у завданні якої
підозрюється особа, або розмір доходу,
в отриманні якого внаслідок вчинення
кримінального правопорушення
підозрюється особа, а також вагомість
наявних доказів, якими обґрунтовуються
відповідні обставини.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст. 183
КПК України, є винятковим запобіжним
заходом, який застосовується виключно
у разі, якщо прокурор доведе, що жоден
із більш м'яких запобіжних заходів не
зможе запобігти ризикам, передбаченим
статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під
час розгляду клопотання про
застосування запобіжного заходу
слідчий суддя, зобов'язаний встановити,
чи доводять надані сторонами
кримінального провадження докази
обставин, які свідчать про: наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
підозрюваним кримінального
правопорушення; наявність достатніх
підстав вважати, що існує хоча б один із
ризиків, передбачених статтею 177 цього
Кодексу, і на які вказує слідчий,
прокурор; недостатність застосування
більш м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотання.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк
дії ухвали слідчого судді про тримання
під вартою не може перевищувати
шістдесяти днів, які обчислюються з
моменту затримання.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183
Кримінального процесуального кодексу
України, тримання під вартою є
винятковим запобіжним заходом, який
застосовується виключно у разі, якщо
прокурор доведе, що жоден із більш
м'яких запобіжних заходів не зможе
запобігти ризикам, передбаченим
статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою не
може бути застосований, окрім як до
раніше судимої особи, яка підозрюється
або обвинувачується у вчиненні
злочину, за який законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі на
строк понад три роки.

Судом встановлено, що в діях
підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються
ознаки складу злочинів, передбачених ч.
1 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,
які відносяться до злочинів середньої
тяжкості та до тяжких злочинів,
прокурором доведено наявні вагомі
докази про вчинення підозрюваним
корисливих злочинів, наявні достатні
підстави вважати, що існують ризики:
переховування підозрюваного від
органів досудового розслідування та
суду; вчинення іншого кримінального
правопорушення, тому з метою
запобіганням цим спробам, а також для
забезпечення виконання процесуальних
рішень, відносно підозрюваного ОСОБА_4,
суд вважає, доцільним обрати відносно
нього запобіжний захід у вигляді
взяття під варту.

Слідчий суддя, суд при постановленні
ухвали про застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
зобов'язаний визначити розмір застави,
достатньої для забезпечення виконання
підозрюваним, обвинуваченим
обов'язків, передбачених цим Кодексом,
крім випадків, передбачених частиною
четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду
зазначаються, які обов'язки з
передбачених статтею 194 цього Кодексу
будуть покладені на підозрюваного,
обвинуваченого у разі внесення
застави, наслідки їх невиконання,
обґрунтовується обраний розмір
застави, а також можливість її
застосування, якщо таке рішення
прийнято у кримінальному провадженні,
передбаченому частиною четвертою цієї
статті.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4
розмір завданої злочином шкоди 24 130
грн., а також те, що він раніше судимий,
слідчий суддя вважає за необхідне
визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.
182 КПК України у розмірі 30 розмірів
мінімальної заробітної плати, оскільки
внесення застави саме в такому розмірі
може гарантувати виконання
підозрюваним покладених на нього
обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у
випадках, передбачених частинами
третьою або четвертою статті 183 цього
Кодексу, підозрюваний, обвинувачений
або заставодавець мають право у
будь-який момент внести заставу у
розмірі, визначеному в ухвалі про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне
відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194
КПК України у разі внесення застави
покласти на підозрюваного такі
обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області із встановленою
ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в
якому він перебуває, а саме з м.
Чернівці, без дозволу слідчого,
прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи
суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України
підозрюваний звільняється з-під варти
після внесення застави, визначеної у
даній ухвалі, якщо в уповноваженої
службової особи місця ув'язнення, під
вартою в якому перебуває підозрюваний,
відсутнє інше судове рішення, що
набрало законної сили і прямо
передбачає тримання останнього під
вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 395 ч. 2 п. 3
КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області
Токар Р.Т., яке погоджене з прокурором
Садгірського району м. Чернівці
Мігера Д.М. про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 українця по національності,
громадянина України, з повною
загальною середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, раніше
судимого, запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою строком на 60
(шістдесят) днів, починаючи з 13 год. 00
хв. 24 грудня 2013 року, з моменту
фактичного затримання до 13 год. 00 хв. 22
лютого 2014 року.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під
розпис з ухвалою про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту.

Розмір застави визначити у межах 30
мінімальних заробітних плат в сумі 34 410
(тридцять чотири тисячі чотириста
десять) грн. 00 коп. у національній
грошовій одиниці, яка може бути внесена
як самим підозрюваним так і іншою
фізичною або юридичною особою
(заставодавцем) на наступний рахунок:
р/р 0089, код 26311401, банк отримувач:
ГУДКС України в Чернівецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають
право у будь-який момент внести заставу
у розмірі, визначеному в ухвалі про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, протягом
дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на
підозрюваного ОСОБА_4 наступні
обов'язки:

- прибувати до СВ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області із
встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в
якому він перебуває, а саме з м.
Чернівці, без дозволу слідчого,
прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи
суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі
внесення застави у визначеному у даній
ухвалі розмірі, оригінал документу з
відміткою банку, який підтверджує
внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА
України в Чернівецькій області коштів
має бути наданий уповноваженій
службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки
документа, що підтверджує внесення
застави, уповноважена службова особа
місця ув'язнення має негайно здійснити
розпорядження про звільнення з-під
варти та повідомити усно і письмово
слідчого, прокурора та слідчого суддю
Садгірського районного суду м.
Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту
звільнення підозрюваного з-під варти
внаслідок внесення застави, визначеної
у даній ухвалі, підозрюваний
зобов'язаний виконувати покладені на
нього обов'язки, пов'язані із
застосуванням запобіжного заходу у
вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у
зв'язку з внесенням застави
підозрюваний вважається таким, до
якого застосовано запобіжний захід у
виді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути
подано апеляційна скарга протягом
п'яти днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Чернівецької
області.

Слідчий суддя І. Г. Проскурняк