Номер производства: 11/785/55/15
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
03.03.2015 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_3 ,
судей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора ОСОБА_6 ,
защитника ОСОБА_7
в присутствии осужденного ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по апелляции с дополнениями прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_9 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 13.10.2014 г., которым
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Одессы, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, не женатый, официально не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , проживающий по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимый,
- по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
- по ст. 286 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;
- на основании ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;
- гражданский иск потерпевшей ОСОБА_12 удовлетворен, с осужденного ОСОБА_8 взыскано в её пользу материальный ущерб в размере 14 524 грн. 88 коп.;
- с осужденного ОСОБА_8 взыскано в пользу государства в интересах ОНИИСЭ МЮ Украины за проведение экспертиз судебные издержки в размере: 294 грн. 60 коп., 294 грн. 60 коп., 858 грн. 20 коп., 613 грн. 00 коп., -
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным приговором ОСОБА_8 признан виновным и осужден за то, что 23.06.2012 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, более точное время следствием установить не представилось возможным, ОСОБА_8 , находясь возле магазина (бутика) "Кортэ", расположенного по адресу: г. Одесса ул. Десантный бульвар, 1А, совместно с ранее незнакомым ОСОБА_11 , на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанёс один удар кулаком левой руки и два удара кулаком правой руки в область лица потерпевшего ОСОБА_11 . От полученных ударов ОСОБА_11 упал на цементный пол, после чего ОСОБА_8 умышленно нанес ОСОБА_11 , находящемуся лежа на спине, удар правой ногой, после чего потерпевший потерял сознание. Действия ОСОБА_8 пытался словесно пресечь ОСОБА_13 , однако ОСОБА_8 не реагируя на слова и требования ОСОБА_13 , нанес два удара правой ногой по туловищу ОСОБА_11 , находящемуся без сознания лежа на полу.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2382 от 14.08.2012 года и заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №2650 от 29.08.2012 года у ОСОБА_11 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени, переломы костей лицевого черепа (носа, стенок гайморовых пазух с обеих сторон, правой орбиты, правой скуловой кости, нижней челюсти справа) и основания черепа (латеральной стенки пазухи основной кости), повреждение II ветви правого тройничного нерва, кровоподтеки лица, ссадина в области правого локтевого сустава. Черепно-мозговая травма (в форме ушиба головного мозга средней степени), переломы костей лицевого черепа (носа, стенок гайморовых пазух с обеих сторон, правой орбиты, правой скуловой кости, нижней челюсти справа) и основания черепа (латеральной стенки пазухи основной кости), повреждение II ветви правого тройничного нерва, кровоподтеки лица относится к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений по критерию опасности для жизни. Ссадина в области правого локтевого сустава имеет незначительные скоропроходящие последствия продолжительностью не более 6-ти дней и относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям.
Кроме того, 20.03.2012 года водитель ОСОБА_8 допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее гибель потерпевшего ОСОБА_14 , выразившееся в том, что в указанный день, он, управляя технически исправным автомобилем ВМW-730, г/н НОМЕР_1 , двигался в г.Одессе по пр-ту Добровольского со стороны ул.Марсельской в направлении ул.Николаевская дорога в левом ряду своего направления движения и около 01 часа 30 минут, приближаясь к регулируемому перекрестку с ул.Кишиневской, допустил нарушения требований п.п. 2.3, 11.4, 12.3, 12.4, 13.1, 14.6 п/п а, п.34 п/п 1.3 "Правил дорожного движения", обязывающих водителя:
п.2.3 "Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге".
п. 11.4 "На дорогах с двухсторонним движением, имеющих по меньшей мере две полосы для движения в одном направлении, запрещается выезжать на предназначенную для встречного движения сторону дорог".
п.12.3 "При возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия".
п. 12.4 "В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час.
п.13.1 "Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал.
п.14.6 "Обгон запрещен:
п.34 "Горизонтальная разметка п/п. 1.3 разделает транспортные потоки противоположных направлении на дорогах имеющих четыре и более полос движения....пересекать запрещается".
Нарушение выразилось в том, что водитель ОСОБА_8 , имея водительский стаж менее двух лет, в темное время суток, двигался на управляемом им автомобиле ВМW-730, г/н НОМЕР_1 , по пр-ту Добровольского, имеющему двустороннее, двухрядное движение в каждом направлении, направления движения разделены двойной сплошной линией горизонтальной разметки, в левом ряду своего направления, со скоростью около 110 км/час, чем превысил допустимую скорость движения в населенных пунктах (60 км/час), не избрал скорость движения обеспечивающую безопасность и, приближаясь к регулируемому перекрестку с ул. Кишиневской, пересек двойную сплошную линию горизонтальной разметки, выехал на полосу встречного движения, после чего, продолжая движение через перекресток с ул. Кишиневской, и, осуществляя обгон автомобиля Рено Логан, г/н НОМЕР_2 , под управлением водителя ОСОБА_15 , осуществляющего маневр левого поворота, совершил с ним столкновение, в результате которого автомобиль ВМW-730, г/н НОМЕР_1 , отбросило на левый тротуар по ходу своего движения, где он контактировал с ЛЭП.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВМW-730, г/н НОМЕР_1 ОСОБА_14 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 35- 975 от 09.04.2012 года получил телесные повреждения в виде закрытого множественного перелома костей таза, закрытого перелома левой локтевой кости в верхней трети со смещением отломков, ссадин и кровоподтеков левой верхней конечности, очаговых кровоизлияний по задней поверхности легких, ссадин правого бедра, правой кисти, левого колена, голеней, смерть которого наступила 20.03.2012 года в 21 часов 45 минут в ГКБ №11 г. Одессы и находится в прямой причинной связи с закрытым множественным переломом костей таза, закрытым переломом левой локтевой кости. Течение травматического процесса осложнилось массивной жировой эмболией сосудов малого и большого круга кровообращения, шоком, что и привело к смерти.
В апелляции и в дополнениях к ней прокурор просить приговор суда отменить в связи с мягкостью назначенного наказания, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на то, что назначенное судом наказание является несправедливым и не соответствует личности осужденного, поскольку ОСОБА_8 свою вину в совершении указанных преступлений не признал, в содеянном не раскаялся, совершил тяжкие преступления, а ущерб, причинённый преступлениями, осужденным не возмещён.
Заслушав докладчика, прокурора, который только частично поддержал апелляцию и просил приговор суда изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание суда о том, что ходатайство подсудимого ОСОБА_8 о применении к нему акта амнистии не может быть удовлетворено судом, поскольку оно может рассматриваться только после вступления приговора в законную силу, применить к осужденному амнистию, полагал, что наказание ОСОБА_8 назначено в соответствии со ст. 65 УК Украины - в пределах санкций статей, по которым он осужден, ОСОБА_8 в судебном заседании фактически признал себя виновным в предъявленном обвинении; защитника и осужденного, которые согласились с приведенными доводами прокурора и заявили ходатайство о применении к осужденному ст. 6 Закона Украины Об амнистии в 2014 г., рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции и возражений на нее, коллегия судей приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения апелляции, исходя из следующего.
Приведенные в апелляции доводы прокурора в обоснование мягкости назначенного наказания не соответствуют материалам дела и требованиям уголовного закона.
Как видно из протокола судебного заседания в ходе судебного следствия ОСОБА_8 фактически признал себя виновным, не отрицал совершение тех действий, которые вменялись ему в вину.
Кроме того ст. 67 ч.3 УК Украины установлено, что при назначении наказания суд не может признать отягчающими обстоятельствами те обстоятельства, которые не указаны в ч.1 ст. 67 УК Украины.
Обстоятельства, на которые сослался прокурор в обоснование мягкости назначенного наказания, а именно: ОСОБА_8 свою вину в совершении указанных преступлений не признал, в содеянном не раскаялся, совершил тяжкие преступления, ущерб, причинённый преступлениями, осужденным не возмещён, - не могут являться отягчающими обстоятельствами, так как не входят в перечень ч.1 ст. 67 УК Украины.
С учетом тяжести содеянного, с учетом установленных судом обстоятельств дела суд назначил ОСОБА_8 реальное наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст. 121 ч.1 и ст. 286 ч.2 УК Украины, что соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.
С учетом изложенного оснований полагать, что назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного и в силу мягкости является явно несправедливым не имеется.
Вместе с тем указание суда в мотивировочной части приговора о том, что ходатайство подсудимого ОСОБА_8 о применении к нему акта амнистии не может быть удовлетворено судом, поскольку оно может рассматриваться только после вступления приговора в законную силу, является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части приговора.
В соответствии со ст. 1 Закона Украины О применении амнистии в Украине, амнистией является полное или частичное освобождение от отбывания наказания лиц признанных виновными в совершении преступления, или уголовные дела в отношении которых рассмотрены судами, однако приговора в отношении этих лиц не вступили в законную силу.
Частью второй ст. 3 указанного Закона установлено, что установив в стадии судебного рассмотрения уголовного дела наличие акта амнистии, суд, при доказанности вины лица, постанавливает обвинительный приговор с освобождением осужденного от отбытия наказания.
Пунктом г ч.1 ст. 9 Закона Украины Об амнистии в 2014 г. предусмотрено, что исполнение данного Закона возлагается на суди и в отношении лиц, в отношении которых постановлены приговора, которые не вступили в законную силу.
Ходатайство ОСОБА_8 о применении к нему акта об амнистии, заявленное в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и поддержанное в апелляционном суде, подлежит удовлетворению.
ОСОБА_8 ранее не судим, совершенные им преступления по ст.121 ч.1 и ст. 286 ч.2 УК Украины не входит в перечень преступлений, на которые не распространяется амнистия ДТП хоть и повлекло смерть потерпевшего, однако данное преступление не было совершено в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном употреблением наркотических или иных одурманивающих средств, а также отсутствуют данные о том, что ОСОБА_8 оставил место ДТП (ст. 8 Закона Украины Об амнистии в 2014 г..
Принимая во внимание, что на момент вступления в действие указанного Закона 19.04.2014 г., ОСОБА_8 не попадал под действие статей 1-5 данного Закона, на него распространяется действие ст. 6, которой установлено сократить наполовину неотбытую часть наказания осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы на определенный срок и другие наказания, не связанные с лишением свободы.
Согласно приговора суда на момент вступления в действие данного Закона, ОСОБА_8 содержался под стражей и срок отбытия назначенного ему наказания исчисляется с 10.07.2012 г.
На основании изложенного неотбытая ОСОБА_8 часть назначенного ему наказания на 19.04.2014 г. подлежит сокращению наполовину (ст. 6, ст. 11 Закона Украины Об амнистии в 2014 г.).
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 367 ч.1 п.4, 373 п.4, 377 КПК Украины 1960 г., Законом Украины Об амнистии в 2014 г., Законом Украины О применении амнистии в Украине, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора удовлетворить частично, приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 13.10.2014 г. в отношении ОСОБА_8 изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание суда о том что ходатайство подсудимого ОСОБА_8 о применении к нему акта амнистии не может быть удовлетворено судом, поскольку оно может рассматриваться только после вступления приговора в законную силу.
Ходатайство осужденного и его защитника о применении акта амнистии удовлетворить, на основании ст. 6 Закона Украины Об амнистии в 2014 г. сократить наполовину неотбытое на 19.04.2014 г. наказание, назначенное ОСОБА_8 указанным приговором.
В остальной части приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 13.10.2014 г. оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 3-х месяцев с момента его оглашения непосредственно в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, а осужденным, который содержится под стражей, в тот же срок с момента получения копии определения.
Судьи апелляционного суда
Одесской области ОСОБА_3
ОСОБА_4

ОСОБА_5