Дело № 1 - 49/07г.
М У К Р А И Н Ы
Близнюковский районный суд
председательствующего - судьи Мороза А.И.
секретарях Попове А.А., Кузнецовой И.В., Белошапка М.А.
прокурора Гавричкова Ю.В.
в открытом судебном заседании в зале
суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Хомутец Миргородского района Полтавской
области, русского, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием,
женатого, не работающего, ранее судимого:
26.10.1989 г. Дзержинским н/с г. Волгограда по ст.ст. 147,154,156 УК РСФСР к 3
годам лишения свободы с применением ст. 44 УК РФ на 2 года условно, в силу ст.55
УК Украины - не судим; 03.03.1998 года Близнюковским р/с Харьковской области по ст.ст. 84 ч.4, 44
УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с лишением права
занимать должности, связанные с хранением и отпуском товарно-материальных
ценностей, сроком на 3 года, освобожден 24.09.99 года по постановлению
Дергачевского р/с Харьковской области на основании ст. 5 Закона Украины «Об амнистии» от
основной меры наказания на не отбытый срок 1 год 7 мес. 29 дней и на основании
ст. 21 Закона Украины «Об амнистии» от
дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать должность,
связанную с хранением и отпуском товарно -
материальных ценностей сроком на 3 года, в силу ст. 89 УК Украины не
судим; 08 декабря 2004 года
Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 185 УК Украины к 2
годам лишения свободы с применением ст.
75 УК Украины - с испытательным
сроком один год шесть месяцев, освобожден
от наказания 16. 06. 2006 года
постановлением Первомайского горрайонного суда Харьковской области,
которое определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 14
сентября 2007 года отменено по вновь
открывшимся обстоятельствам,
проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного
ч.3 ст.185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 20.02. 2006 года, около
24 часов по предварительному сговору и совместно с лицом материалы в отношении которого
выделены в отдельное производство, с корыстной заинтересованности, с целью
хищения чужого имущества пришли к зданию, расположенному в АДРЕСА_2, где путем пролома
потолка проникли в помещение и тайно
похитили оттуда четыре системных блока компьютеров по цене 1800 гривен каждый, чем
причинили потерпевшему ОСОБА_2материальный ущерб на общую сумму 7200 гривен,
места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью дав следующие показания. Бывая
у гостях у своей сестры в пгт. Близнюки знал что в этом поселке есть игровой компьютерный зал. 20.02. 2006 года в Близнюках он познакомился с ОСОБА_3и предложил тому совершить кражу компьютеров. Для этой цели в заброшенном здании возле вокзала он взял топор и подошел
к зданию, где размещался центр
компьютерных игр. Там его уже ждал ОСОБА_3. С помощью палки они оборвали
подходящую к зданию электропроводку для того чтобы обесточить здание. ОСОБА_3, взяв с собой топор, залез на чердак
здания и с помощью топора прорубил потолок. Через некоторое время ОСОБА_3 вылез и передал
ему сумку, в которой были помещены
четыре системных блока компьютеров. Затем, возле заброшенного погреба, они разобрав
блоки на детали, поместили их в сумку и ушли. После этого на автомобиле,
который нанял ОСОБА_3, они поехали в г.
Лозовую, где он вышел на ул. Школьная, а ОСОБА_3 возвратился в Близнюки. На следующий день он поехал в г. Харьков где
на радиорынке похищенное продал примерно
за 500 грн. Вырученные деньги потратил
для личных нужд. В содеянном
раскаивается, понимая противоправность своего деяния.
С объемом похищенного и его стоимостью
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины
исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимого.
Таким образом, анализируя показания
подсудимого, суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное им,
подлежащим квалификации по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
/кража/, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства
дела, смягчающие и отягчающие его наказание.
личности подсудимого ОСОБА_1установлено, что
он раннее судим, судимость не снята и не погашена в
установленном законом порядке, военнообязанный, не работает, женат, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра
не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1
суд относит полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние
в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимому судом не установлено.
изложенное, данные о личности
подсудимого, который полностью признал свою
вину и в содеянном искренне
родителей - пенсионеров, в том
числе мать, страдающую хроническим заболеванием, тяжесть совершенного преступления, наличие судимости, что свидетельствует о
стойкости его антисоциальных убеждений и о том, что он на путь исправления и
перевоспитания не стал, суд приходит к
убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых
преступлений возможно только в условиях реального отбытия им наказания в виде
лишения свободы, но наказание ему следует назначить в минимальных пределах,
предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины.
Принимая во внимание, что настоящие
преступление ОСОБА_1 совершил после
вынесения приговора Октябрьского
районного суда г. Харькова от 08 декабря 2004 года,
но до полного отбытия наказания,
суд в соответствии со ст. 71 УК Украины частично в виде трех
месяцев присоединяет неотбытую
часть наказания по предыдущему
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 суд
исчисляет с момента его задержания по
подозрению в совершении преступления, то
есть с 05 февраля 2007 года, засчитав,
тем самым, в срок отбытия наказания время его предварительного заключения.
Исходя из требований ст. 93 УПК Украины, суд
возлагает на подсудимого судебные издержки по делу - стоимость проведенных дактилоскопических экспертиз. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
Руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины,
суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, подвергнув его наказанию
в виде лишения свободы на срок
На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному
наказанию частично в виде трех месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору
районного суда г. Харькова от 08
декабря 2004 года, к отбытию
окончательно назначив наказание в виде лишения
свободы на срок три года три месяца в уголовно-исправительном учреждении.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1с
зачетом времени его содержания под стражей,
исчислять с 05 февраля 2007 года.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу ОСОБА_1оставить в
виде содержания под стражей.
с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области,
код по ОКПО 25574728, УГК в Харьковской
Вещественные доказательства по делу: корпус
системного блока, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Близнюковского РО ГУМВД Украины в Харьковской
области, возвратить владельцу - ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в апелляционный
суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения,
осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с
момента вручения ему копии настоящего приговора, путем подачи апелляций через
Близнюковский районный суд Харьковской области.
Судья