Справа № 667/7301/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого прокуратури Херсонської області та прокуратури Херсонської області,

встановила:

В вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.236-8 КПК України (в ред..1960 р.), в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , яка полягає у не скасуванні запобіжних заходів, неповерненні вилучених речей та не поновленні його прав та прав інших осіб, щодо яких на час досудового слідства у кримінальних справах № 500076-11 та № 500076-11(2) встановлювались обмеження після скасування судом постанов про порушення зазначених кримінальних справ, а також зобов`язати слідчого виконати постанови судів шляхом скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей, документів та поновлення його прав та прав інших осіб, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження.

В обґрунтування скарги послався на те, що 13.07.2012 року постановою суду була скасована постанова про порушення кримінальної справи № 500076-11 за ч.3 ст.365 КК України, яка залишена в силі ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.07.2012 року, а 01.08.2012 року суд виніс постанову про скасування і постанови про порушення кримінальної справи № 500076-11 (2) від 07.12.2011 року за ч.5 ст.191 КК України. Проте в ході проведення досудового слідства в цих кримінальних справах слідчим було вилучено в ТОВ «Міжнародний аеропорт «Херсон» оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, вилучено і накладено арешт на майно товариства, визнано його речовим доказом та приєднано до матеріалів справ, направлені повідомлення про заборону відлучення майна, винесено постанову про заборону здійснювати реєстраційні дії, пов`язані з внесенням інформації, яка міститься в ЄДРПО України. Окрім того, 29.12.2011 року його було оголошено в розшук.

Ці заходи діють і на теперішній час, що підтверджується свідченнями з «Бази даних федерального розшуку» РФ, де зазначено про обрання міри запобіжного заходу «тримання під вартою». Зазначені обставини порушують його права, бо він не в змозі приїхати на Україну, позбавлений можливості займатися підприємницькою, політичною діяльністю, змушений нести додаткові матеріальні витрати, пов`язані з проживанням за кордоном.

Постановою Комсомольського райсуду м.Херсона від 02.10.2013 року було відмовлено в розгляді зазначеної скарги ОСОБА_2 відповідно до п.10 розділу ХІ «Перехідних положень КПК України (2012 року) та роз`яснено право у разі наявності підстав, передбачених параграфом 1 глави 26 КПК України (2012 р.), звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.06.2014 року було скасовано постанову суду від 2.10.2013 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 23.10.2013 року, а справу за скаргою Льовіна направлено на новий судовий розгляд. При цьому зазначено, що суд першої інстанції розглянув скаргу за нормами КПК України 1960 року, в той час, коли чинним є КПК України 2012 року, тому необхідно постановити рішення при новому розгляді, яке буде відповідати вимогам закону.

Оскільки рішення суду вищої інстанції є обов`язковим для виконання судом першої інстанції, то скарга ОСОБА_2 розглядається за вимогами КПК 2012 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій і бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Така бездіяльність слідчого та прокурора, як не скасування встановлених в ході досудового розслідування запобіжних заходів та не поновлення в правах після скасування судом постанови слідчого про порушення кримінальної справи зазначеною статтею не передбачено.

Окрім того, аналогічна скарга Льовіна була предметом розгляду Комсомольського райсуду м.Херсона 06.09.2012 року. Постановою суду в задоволенні скарги відмовлено, постанова є чинною, бо залишена в силі ухвалою апеляційного суду Херсонської області 26.09.2012 року (справа № 2114/7459/12.

Разом з тим, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 169 КПК України передбачає такі випадки повернення тимчасово вилученого майна:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) в разі, коли клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна не подано на наступний робочий день після його вилучення (ч.5 ст.171 КПК України), або коли слідчим суддею, судом не постановлено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна протягом 72 годин із дня надходження до суду такого клопотання.

Оскільки Льовіним оскаржується бездіяльність слідчого щодо неповернення вилучених речей та документів після набрання законної сили постанови судді про скасування постанови про порушення справи в порядку ст..236-8 ч.16 КПК України (в ред..1960 р.), то цей випадок також не входить до переліку, визначеному ст.303 КПК України (2012 р.).

Також, на погляд суду, викладені у скарзі випадки бездіяльності слідчого не підпадають і під випадок «інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк», оскільки досудове слідство по справам № 500076-11 за ч.3 ст.365 КК України та № 500076-11 за ч.3 ст.365 КК проводилося та закінчилося на час дії КПК в редакції 1960 року.

Відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , яка полягає у не скасуванні запобіжних заходів, неповерненні вилучених речей та не поновленні його прав та прав інших осіб, щодо яких на час досудового слідствавстановлювались обмеження.

На ухвалу слідчого судді можуть бути подані апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддяОСОБА_1