ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ
СУД Г.НИКОЛАЕВА
Дело №1-5-816/2007г.
«24» сентября 2007г. Центральный районный
суд г.Николаева
в составе: председательствующего судьи В.В.ГАЛАГУЗЫ
при секретаре ГЛАВНЕВОЙ О.П.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца, республики Молдова, молдаванина, гражданина Молдова, со
средним образованием, холостого, ранее не
судимого, не работающего, проживающего, АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, суд,
14.07.2007г., около 12 часов, ОСОБА_1, находясь на летней
площадке кафе у д.№138
по пр.Ленина в г.Николаеве, имея умысел на тайное похищение чужого имущества путём свободного доступа,
со стола воспользовавшись отсутствием внимания
со стороны потерпевшей ОСОБА_2 используя её нетрезвое состояние, из корыстных побуждений, реализуя
свой возникший умысел на похищение чужого
имущества, тайно похитил мобильный телефон «Motorola Pink
стоимостью 1600грн., со
стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25грн. С похищенным ОСОБА_1 с
места происшествия скрылся
и распорядился им по своему усмотрении. Своими действиями причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный
ущерб на общую сумму 1625грн.
Выводы суда, о виновности ОСОБА_1, в тайном похищении
чужого имущества, основываются
на доказательствах, непосредственно исследованных судом при рассмотрении данного дела.
Подсудимый ОСОБА_1, на следствии и в судебном заседании
свою вину признал полностью и
пояснил, что он 14.07.2007г., около 11 часов 30 минут, находился на летней площадке кафе по
пр.Ленина №138. Когда
ОСОБА_2 как пояснял ОСОБА_1,
стала переходить от столика к столику, пытаясь завести новые знакомства, он решил уйти так как
потерпевшая на его уговоры не реагировала. Как
пояснял ОСОБА_1, он используя отсутствие внимания потерпевшей ушёл, оставил у себя мобильный телефон
потерпевшей «Motorola Pink RAZR V3». Как пояснял
ОСОБА_1, в такси, которым он ехал домой, он продал телефон потерпевшей, номер такси и водителя не помнит.
Вырученные за телефон потерпевшей 220грн. как
пояснял ОСОБА_1, он потратил на свои нужды. Как пояснял ОСОБА_1, он полностью признаёт причинённый
потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб
на сумму 1625грн. В совершённом
преступлении он раскаивается.
Заявление о совершённом преступлении от 14.08.2007г.
/л.д. 12/, согласно которому ОСОБА_1 сообщает об
обстоятельствах совершённого им преступления по хищению мобильного телефона «Motorola Pink
В судебном заседании подсудимый свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал
полностью. Дал показания соответствующие выше изложенным фактическим
обстоятельствам дела, не противоречащие
чистосердечно раскаялся.
В связи с полным признанием своей вины и на основании
ст.299 УПК Украины, суд пришёл к выводу о
нецелесообразности проведения допроса свидетелей и исследования других доказательств,
имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства
не оспариваются никем из участников процесса.
Оценивая совокупность приведённых доказательств, суд
приходит к убеждению, что
ОСОБА_1, совершила тайное хищение чужого имущества /кража/, и квалифицирует содеянное, по
Гражданский иск, заявленный по делу, обоснован, не
возмещён в процессе досудебного
следствия, подлежит удовлетворению в полном объёме.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершённого
преступления, данные о его личности, посредственную характеристику с места его
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает
чистосердечное раскаяние
подсудимого, активное способствование раскрытию преступления.
При таких обстоятельствах суд считает возможным при
назначении наказания, применить
к подсудимому ст.75 УК Украины и освободить его от наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание
в виде лишения свободы на
На основании ст.75 УК Украины,
освободить ОСОБА_1, от наказания с испытанием. Испытательный срок установить 1 год.
В соответствии со ст.76 УК Украины, на ОСОБА_1, возложить обязательства:
являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы, - уведомлять органы уголовно-
исполнительной системы об изменении места
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку о не выезде.
Взыскать с ОСОБА_1, в счёт возмещения причинённого
материального ущерба потерпевшей
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Николаевской области
с момента его провозглашения.