Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1700/15-к
У Х В А Л А
23.06.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернотисово, Виноградівського району, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
15 грудня 2014 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи легковим автомобілем марки "Ореl - Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , заїжджаючи з території АЗС «ОККО», розташованої по вулиці Раковці в смт.Вилок, Виноградівського району, де встановлені знаки пріоритету 2.1. «Дати дорогу», 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», зі швидкістю близько 10 км/годину, в порушення вимог п.10.2 - "Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає» Правил дорожнього руху України, здійснюючи маневр повороту ліворуч на зустрічну смугу руху, проїжджої частини дороги вулиці Раковці в смт.Вилок, Виноградівського району, не надав перевагу в русі легковому автомобілю марки «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що наближався до вказаного нерівнозначного перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля з передньою правою кутовою частиною легкового автомобіля марки «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир легкового автомобіля марки "Ореl - Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів V-VI ребер зліва по передній підпахвинній лінії (що підтверджено даними рентгенологічного обстеження від 15.12.2014), які супроводжувалися підшкірною емфіземою та лівобічним пенвмотораксом, які спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя, і по цим ознакам згідно п.2.2.1 „Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених „Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що підтверджується висновком судово - медичної експертизи №33 від 21.01.2015 року.
Згідно висновку експерта №124 від 08.05.2015, з технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення автомобіля марки "Ореl - Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем марки «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 - є обставини пов`язані з тим, що водій автомобіля марки ""Ореl - Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , не дотримавшись вимог п.10.2 - "Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає" Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу руху автомобіля марки «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який з моменту виникнення йому небезпеки для руху, вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення, шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , просив таке задоволити з огляду на примирення потерпілих з підозрюваним.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання, підтвердив, що між ним та ОСОБА_4 відбулося примирення, останній відшкодував завдані збитки. Претензій майнового та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_4 не має. Не заперечує проти закриття кримінальної справи та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_6 , належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак суд констатує, що в матеріалах провадження міститься розписка ОСОБА_6 про те, що він ознайомлений з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, проти задоволення якого він не заперечує, претензій майнового та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_4 не має.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та не заперечив проти закриття кримінального провадження.
Так, у відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , за змістом ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Суд в судовому засіданні пересвідчився у тому, що між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та підозрюваним ОСОБА_4 відбулося примирення, потерпілі не заперечують проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження на цій підставі.
У відповідності до правил, встановлених п.1 ч.2 ст.284, ч.ч.1, 4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється судом, який своєю ухвалою закриває у такому випадку кримінальне провадження.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, 286, 288 КПК України та ст.46 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням його із потерпілими.
- легковий автомобіль марки «Аudi А6», державний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_2 , який згідно розписки (а.п. 102), передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- легковий автомобіль марки "Ореl - Vectra" державний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_1 , який згідно розписки (а.п. 107), передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Виноградівським РВ УМВС України В Закарпатській області 04.02.1997 року) в користь держави процесуальні витрати:
- за проведення судово-автотехнічної експертизи № 22/12 від 02.02.2015 року у розмірі 368,94 (триста шістдесят вісім гривень 94 коп.) гривень;
- за проведення судово-транспортно-трасологічної експертизи № 22/13 від 02.02.2015 року у розмірі 368,94 (триста шістдесят вісім гривень 94 коп.) гривень.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Головуючий ОСОБА_1