НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1653/14-к
Провадження № 1-кп/0182/191/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст.. ст.. 336 КК України матеріали кримінального провадження № 00005000

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , раніше судимого :

07.11.2006р. Криворіжським районим судом за ст..ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 75 до 2р.6м. позбавленя волі з іспитовим строком 2 р.

28.01.2009р. Саксаганським районним судом за ст.. 185 ч.2, 71 КК України до 3 р 7м. позбавлення волі.

19.07.2013р. Бахмацьким районним судом Черніговської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі.

за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 06.11.2012 року в денний час, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на території садової дільниці АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження стіни, проник до садового будинку звідки, таємно, навмисно викрав телевізор Соні вартістю 2000 гривень, комп`ютер вартістю 7500 гривень, мікрохвильову піч Самсунг вартістю 800 гривень, багатофункціональну хлібопіч вартістю 500 гривень, електричний чайник вартістю 120 гривень, два змішувача на суму 240 гривень, кутову шліф машину вартістю 800 гривень, 50 метрів мідного кабелю вартістю 800 гривень, покривало вартістю 50 гривень, електрообігрівач вартістю 650 гривень, механічну соковижималку вартістю 250 гривень. Крім цього з металевої шафи розташованої на території вказаної садової дільниці викрав перфодріль вартістю 300 гривень, пасатижі вартістю 40 гривень, рожкові ключі в кількості 10 штук на суму 150 гривень, кувалду вартістю 70 гривень, бронзові крани в кількості 15 штук на суму 375 гривень, нержавіючі труби в кількості 10 штук довжиною по 50 сантиметрів кожна на суму 100 гривень, що належить гр. ОСОБА_6 , чим заподіяв її матеріальний збиток на загальну суму 13 945 гривень. Викрадене продав, гроші витратив на власні потреби.

Також 02.12.2012 року приблизно о 22-00 годин, гр. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, із корисних спонукань, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 звідки, таємно, навмисно, повторно викрав дитячий самокат вартістю 200 гривень, 60 метрів мідного кабелю на вартістю 900 гривень, дорожню валізу вартістю 100 гривень, дорожню сумку вартістю 50 гривень, дві нержавіючі труби довжиною три метри кожна на суму 50 гривень, 10 склянок по 0,5 літра консервації на суму 100 гривень, інструменти на суму 400 гривень, що належить гр. ОСОБА_7 , чим заподіяв їй матеріальний збиток на загальну суму 1 750 гривень. Викрадене продав, гроші витратив на власні потреби.

Крім цього ОСОБА_4 12.12.2012 року приблизно о 23-00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисних спонукань, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_4 звідки, таємно, навмисно, повторно викрав телевізор Рейнфорд вартістю 800 гривень, інтернет модем ОГО вартістю 150 гривень, пральний порошок Ушастий нянь вагою 2,4 кілограми вартістю 46 гривень, дві металеві гирі по 6 кілограмів кожна вартістю 50 гривень, а також з гаражу розташованого на території вказаного домоволодіння викрав електрогенератор Матрікс вартістю 2500 гривень, зварювальний апарат вартістю 700 гривень, велосипед Азимуд вартістю 400 гривень, дві сокири вартістю 50 гривень кожна, три бури по бетону загальною вартістю 210 гривень, мікроскоп вартістю 20 гривень, рожкові ключі в кількості 15 штук на суму 150 гривень, шість нержавіючих труб довжиною по 3 метри кожна на суму 120 гривень, драбину із нержавіючої сталі висотою 1,7 метри вартістю 100 гривень, електричний двигун вартістю 100 гривень, бронзові крани в кількості 10 штук на суму 100 гривень, що належить гр. ОСОБА_8 , чим заподіяв їй матеріальний збиток на загальну суму 5 546 гривень. Викрадене продав, гроші витратив на власні потреби.

Також ОСОБА_4 20.12.2012 року приблизно о 21-00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисних спонукань, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_5 звідки, таємно, навмисно, повторно викрав з печі металеву поверхню, а також дверцят вартістю 250 гривень, пилосос ЛДЖ вартістю 300 гривень, будівельний фен вартістю 160 гривень, акумуляторний шуруповерт вартістю 200 гривень, набір свердлів з дюбелями вартістю 30 гривень, 50 металевих свердлів на суму 60 гривень, 20 алюмінієвих ложок та виделок на суму 40 гривень, окуляри діоптрії +3 в футлярі вартістю 40 гривень, 7 кілограмів цукру на суму 50 гривень, електробритву Харків 3102 вартістю 70 гривень, балалайку вартістю 80 гривень, гітару вартістю 160 гривень, пакет кави Нескафе 150 грамів вартістю 30 гривень, дві алюмінієві сковороди вартістю 50 гривень, котушку для спінінгу вартістю 60 гривень, чоловічі чоботи на шнурках вартістю 90 гривень, чоловічі туфлі вартістю 130 гривень, чоловічий пуховик вартістю 150 гривень, три дюралеві вафельниці вартістю 30 гривень, що належить гр. ОСОБА_9 , чим заподіяв йому матеріальний збиток на загальну суму 1980 гривень. Викрадене продав, гроші витратив на власні потреби.

Крім цього ОСОБА_4 31.12.2012 року приблизно о 02-00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисних спонукань, шляхом пошкодження скла на вхідних дверях проник до літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_6 звідки, таємно, навмисно, повторно викрав три автомобільних металевих диска з покришками загальною вартістю 950 гривень, набіл ключів вартістю 800 гривень, а також з території вказаного домоволодіння викрав металевий рукомийник вартістю 350 гривень, що належить гр. ОСОБА_10 , чим заподіяв йому матеріальний збиток на загальну суму 2100 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також ОСОБА_4 03.12.2012 року в денний час, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисних мотивів, повторно групою осіб, знаходячись на березі Каховського водосховища з невстановленими слідством особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, проникли до приміщення насосної станції, розташованої поблизу будинку АДРЕСА_7 звідки, таємно, навмисно, повторно викрали електричний двигун вартістю 11000 гривень, гумовий човен вартістю 2000 гривень, трансформатор вартістю 900 гривень, а також з території домоволодіння АДРЕСА_7 таємно викрали металеву конструкцію для поливу вартістю 4000 гривень, що належить гр. ОСОБА_11 , чим заподіяли йому матеріальний збиток на загальну суму 17900 гривень. Викрадене продали, гроші витратили на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю і пояснив, що наприкінці 2012 року він скоїв ряд крадіжок в м.Нікополі. В звязку з тим, що минуло багато часу, він не памятає всіх обставин скоєних ним злочинів.

По епізоду потерпілої ОСОБА_6 , він скоїв крадіжку в садовому товаристві, де памятає що викрав мікрохвильову піч та компютер.

По епізодам потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 він памятає, що крадіжку скоював шляхом пошкодження вікна.

По епізоду крадіжки ОСОБА_10 він памятає, що викрав з гаража три колеса.

По епізоду викрадення майна ОСОБА_5 обвинувачений пояснив, що з металевого ящика, який стояв на березі каховського водосховища, він викрав електричний двигун і гумовий човен, а потім на подвірні, по переулку Мопрівському металеву конструкцію. Конструкцію викрадав разом з малознайомими йому чоловіками, яких попросив перенести її.

По всім епізодам обвинувачення він згоден з переліком та вартістю майна. Частково викрадені речі повернуті.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 який показав, що 03.12.2012р., в нічний час, були скоєні крадіжки, належного йому майна. На березі Нікопольського водосховища, навпроти пер.Мопровського, їм була встановлена насосна станція. Зі станції був викрадений електричний двигун вартістю 11000 грн. з випрямлячем вартістю 900 грн. і гумовий човен вартістю 2000 грн., також, з домоволодіння АДРЕСА_7 , який належить його сусіду, було викрадене кріплення гідроциліндру, яке є великою металевою конструкцією, вартістью 4000 грн.

Також за цим епізодом обвинувачення, вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження № 00005000 :

- протоколом огляду місця події (т.1 а.п. 17-21), в ході якого оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_7 де знаходиться перекинутий причеп з оприскувачем, а також металева будка, яка знаходиться на березі Каховського водосховища в районі вул..Мопровської. В будці, в хаотичному порядку розкидані речі.

- Довідками про вартість викраденого майна ( а.п. 26, 27, 29)

Частина викраденого майна повернута, що відображено в розписках потерпілих (т.1 а.п. 180,189 )

За згодою сторін , на підставі ст.. 349 КПК України вивчення інших доказів визнане недоцільним.

Вивчивши надані докази суд вважає доведеним вину ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією

-- за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб за епізодом викрадення майна ОСОБА_5 .

-- за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за іншими епізодами обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому, суд , на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, характеристику, а також обставини, що помякшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає каяття в скоєному.

обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Невідбута частина покарання за вироком Бахмацького районного суду Черніговської області від 19.07.2013р. підлягає частковому приєднанню за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Строк відбуття покарання рахувати зі строку, визначеного вироком Бахмацького районного суду Черніговської області від 19.07.2013р. з 23 травня 2013р.

Речові докази по справі залишити потерпілим.

Запобіжний захід за цим провадженням не обирався, обвинувачений відбуває покарання в умовах виправної колонії за вироком Бахмацького районного суду Черніговської області від 19.07.2013р.

Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання Бахмацького районного суду Черніговської області від 19.07.2013р., остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання рахувати зі строку, визначеного вироком Бахмацького районного суду Черніговської області від 19.07.2013р. з 23 травня 2013р.

Речові докази залишити потерпілим.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :