Справа №705/4025/15-к
1-кс/705/707/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
29.07.2015 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 19.07.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.07.2015 заступник начальника СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Уманського району ОСОБА_4 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням від 15.07.2015 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були 19.07.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_5 . Згідно з клопотанням в ході досудового розслідування встановлено, що 19.07.2014, приблизно о 10 год. 20 хв. на ґрунтовій дорозі через лісове насадження, що розташоване на адміністративній межі села Піківець та Гереженівка Уманського району виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, жителя м. Київ, із тілесними ушкодженнями. 19.07.2014 ОСОБА_6 був госпіталізований у реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . 26.07.2014, приблизно о 00 год. 30 хв. він, не приходячи до свідомості, помер від отриманих травм. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 344 від 26.07.2014 смерть ОСОБА_6 настала внаслідок: поліоранної недостатності, мозкової коми, дифузної травми головного мозку, ушкоджень від контакту з тупим твердим предметом, намір не визначено. 26.07.2014 склад злочину по кримінальному провадженні був перекваліфікований на ч. 2 ст. 121 КК України.

Було встановлено, що ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном «Fly (Флай) ТS 107», чорного кольору, з такими ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 . Під час огляду місця події 19.07.2014 на перехресті ґрунтових доріг в лісосмузі що розташована на адміністративній межі с.Гереженівка та с. Піківець Уманського району Черкаської області в напрямку руху до місцевої водонапірної станції, де було безпосередньо виявлено без свідомості ОСОБА_6 , належного йому мобільного телефону при ньому не було виявлено, що дає підстави вважати, що цим мобільним телефоном заволоділи особи, які причетні до вчинення вказаного злочину.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, місця знаходження мобільного телефону померлого, його пересування, визначення осіб, які ним користуються, та можливо причетні до вчинення цього злочину, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про зв`язок мобільного телефону моделі «Fly ТS 107» з ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , а саме: про надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 19.09.2014 року по 15.07.2015 року.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснивши, що вже були вчинені можливі та необхідні слідчі дії для встановлення осіб, які вчинили злочин, однак іншим шляхом, ніж через отримання доступу до інформації, яка є в компанії оператора мобільного зв`язку, встановити обставини злочину не представляється можливим.

Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно зі ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України , тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані до клопотання на його обґрунтування та які є в матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 164, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок мобільного телефону моделі «Fly ТS 107» з ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_5 ; 3) НОМЕР_6 , а саме: про надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 19.09.2014 року по 15.07.2015 року.
Строк дії ухвали до 29 серпня 2015 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких надано дозвіл, що відповідно до статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1