Справа № 592/2211/15-к
Провадження № 1-кс/592/643/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Суми, українця громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.3 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. За місцем проживання відсутній протягом тривалого часу, його рідні повідомляють, що він працевлаштований в м. Москва. Вжиті заходи по його розшуку результатів не дали.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тяжкість кримінальних правопорушень та процесуальна поведінка підозрюваного вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_4 свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.3 ст. 185 КК України, оскільки матеріли до клопотання містять достатньо доказів вказаних обставин, а саме висновки експертних досліджень, відомості викладені в процесуальних діях за участю потерпілої особи.

Суд також погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, оскільки його близькі родичі під час офіційних допитів заявляють, що ОСОБА_4 постійно мешкає та працює в Російській Федерації і відвідує постійне місце проживання лише декілька разів на рік.

Матері ОСОБА_4 наприкінці лютого 2015 року вручено повімлення про підозру сина..

Вважаю, що клопотання та додані до нього матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України

Керуючись ст. 184, 189, 193, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського районного ВМ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
приводу підозрюваного до суду;
закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 11 вересня 2015 р;
відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1