overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
04 березня 2015 року Справа №293/252/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові подання Черняхівського ТМО про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Високе, Черняхівського району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не заміжньої, дітей на утриманні не має, пенсіонерки, не судимої, мешканки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року Черняхівським районним судом Житомирської області до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України провадженням закрито.

18 лютого 2015 року представник Черняхівського ТМО звернувся до суду із заявою про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона на даний час не потребує продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусового порядку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання Черняхівського ТМО з наступних пістав:

Відповідно до ч.1 ст. 95 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути припинені за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обгрунтовує необхідність припинення застосування таких примусових заходів.

29 січня 2015 року висновком комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру встановлено, що ОСОБА_4 на даний час не потребує продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусового порядку. Потребує нагляду районного психіатра на загальних умовах.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задовлення подання представника Черняхівського ТМО.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Черняхівського ТМО про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням ОСОБА_4 у районного психіатра на загальних умовах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 149/546/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/546/15-к, внесеного 11.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 02.03.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 149/546/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України на 13 березня 2015 року 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/3159/14-к
Провадження №11-кп/772/157/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2015 р.
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26.11.2014 року щодо ОСОБА_4 , -
В с т а н о в и в:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26.11.2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України до 2-х років обмеження волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі та штрафу у розмірі 900 грн., які відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України необхідно виконувати самостійно.
Заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на зазначений вирок було подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26.11.2014 року в кримінальному провадженні № 11-кп/772/157/2015 щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 30 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/199/15-к
Провадження № 1-кп/475/26/15
У Х В А Л А

05.03.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

26.02.2015року до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,

Підготовче судове засідання призначено на 09-30 год. 02 березня 2015року.

Ухвалою судувід 02.03.2015 відкледено підготовче судове засідання та призначено на 10-00 год 05 березня 2015 року

У підготовче судове засідання обвинувачений з`явився.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, не встановлено.

Обвинувальний акт, загалом, відповідає вимогам КПК України.

Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні 11.03.2015року об 09-00 год у залі суду смт.Доманівка, вул.Леніна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-в/487/34/15
У Х В А Л А
Іменем України

03.03.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві подання інспектора Заводського РП м. Миколаєва Корабельного МВ КВІ УДПтС у Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 30. 01. 2014 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 30. 01. 2014 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Статтею 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: повідомляти органи виконання покарань про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи, засуджений перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 11. 03. 2014. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені судом, в цілому виконав.

Прокурор, представник органу виконання покарань до судового засідання не з`явилися, суду заявами повідомили про неможливість явки в судове засідання.

Засуджений до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся вчасно та належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва 30. 01. 2014 у зв`язку з закінченням строку випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4468/14-к
Провадження №1-кп/484/326/14
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі

04.03.15р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за її обвинуваченням за ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.12.2014року ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.12.2014року залишено без змін.
17.02.2015р. ОСОБА_2 через адміністрацію Кіровоградського слідчого ізолятора звернулась до суду із заявою про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги на вирок суду.
Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи, що засуджена перебуває у Кіровоградському слідчому ізоляторі та може бути направлена до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить проведенню ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засуджену у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в слідчому ізоляторі, на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/484/326/14 справа №484/4468/14-к.
С У Д Д Я:
Справа № 526/445/15-к
Провадження № 1-в/526/17/2015
копія
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч подання начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської обл., громадянин України, освіта середня, розлучений, не працює, житель АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітнього сина, 1997 р.н., раніше судимий 28 грудня 1999 року Полтавським обласним судом за ст.ст. 101ч.3, 86ч.2, 42 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнений 17.04.08р. умовно - достроково на 2 роки 11 місяців 1 день;

в с т а н о в и в:
17 квітня 2008 року ОСОБА_4 звільнений з місця позбавлення волі.

23 квітня 2014 року та 13 лютого 2015 року постановами дільничного інспектора Гадяцького РВ ОСОБА_4 притягнуто адміністративній відповідальності зач.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП.

17 лютого 2015 року постановою Гадяцького районного суду ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

23 лютого 2015 року постановою начальника Гадяцького РВ ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП.

Гадяцьким РВ порушено клопотання про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, так як він на шлях виправлення не став, скоює адміністративні правопорушення.

Згідно п. в ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , представника Гадяцького РВ суддя, вважає, що подання підлягає задоволенню з метою виховання та попередження скоєння ОСОБА_4 правопорушення.

Керуючись ст.ст. 3-6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місця позбавлення волі від 21 червня 2001 року, суддя, -

п о с т а н о в и в:
- встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Петрівка-Роменська Гадяцького району адміністративний нагляд з обмеженням на один рік:

1) заборонити виїжджати за межі встановленого місця проживання (місто, село) без дозволу контролюючих органів;

2) зобов`язати явку на реєстрацію в Гадяцький РВ УМВС 15 числа кожного місяця;

3) заборонити вихід з будинку по місцю проживання з 22 год. вечора по 6 год. ранку;

4) заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста), з метою придбання та розпиття спиртних напоїв

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб через Гадяцький районний суд.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 493/1788/14-к Провадження № 1-кп/505/42/2015
УХВАЛА
06.02.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області кримінальне провадження, № 1-кп/505/42/2015, зареєстроване в ЄРДР № 0000343 від 17.04.2014 року по обвинуваченню відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000343 від 17.04.2014 року відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 21 січня 2015 року о 10 год. 00 хв., на 28 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, 06 лютого 2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що місце знаходження ОСОБА_5 йому невідоме
Обговоривши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як слухання справи без участі самого обвинуваченого не можливе.
Причин, які б перешкоджали приводу обвинуваченого у судове засідання, судом не встановлено.
Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2015 року о 14 год.00 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).
Виконання даної ухвали доручити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль виконання даної ухвали доручити Балтському районному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Дата документу 27.01.2015
Справа № 517/73/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000005 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. ст. 291, 293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10:00 год. 26 лютого 2015 року.

Суддя:
Дело № 640/9004/14-к
н/п 1-кп/640/45/15
УХВАЛА
Іменем України

18.02.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000380 від 22.05.2014 р., які направлені з прокуратури Харківської області відносно: ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.294 КК України, - ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Київському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження за №0000380 від 22.05.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.294 КК України.

До суду обвинувачений ОСОБА_8 направив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, посилаючись на те, що приїхати до м. Харкова він не може у зв`язку з важким матеріальним становищем. Відео конференцію просив провести у Запорізькому районному суді Запорізької області ( 69082, м. Запоріжжя, вул. Істоміна 37).

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, адвокатів, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 02 березня 2015 року о 11.30 годині.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню 0000380 від 22.05.2014 р., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м.Харкова (адреса: м.Харків, вул.Блюхера, 7-Б) та Запорізьким районним судом Запорізької області (адреса: 69082, м. Запоріжжя, вул. Істоміна 37).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя