У Х В А Л А
02.06.2015 Справа №607/9310/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю cтаршого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання cтаршого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0001269 від 16 травня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України звернувся cтарший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 16 травня 2015 року близько 12 години 30 хвилин, невстановлена особа, шахрайським шляхом, з кредитної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зняла гроші в сумі 11000 гривень, які належали ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальних збитків на вказану суму.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 16 травня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - шахрайство.

Допитана ОСОБА_5 показала, що 16 травня 2015 року о 12 годині 09 хвилин вона перебувала вдома за вищевказаною адресою і в цей час до неї на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який назвав анкетні дані, але на даний час ОСОБА_5 пам`ятає лише прізвище ОСОБА_6 , та сказав, що він працівник інденфікації по банківських картках банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та запропонував збільшити кредит лімітних коштів кредитної картки № НОМЕР_1 , з 13000 гривень на 20000 гривень, при цьому сказав, якщо вона не погодиться, то банк заблокує решта банківських карток, на що ОСОБА_5 погодилась. Після цього, вказаний чоловік запитав ОСОБА_5 , яка перша сума ліміту була на картці, та вона відповіла, що 1000 гривень, та він відповів, що так, все співпадає. Після цього, ОСОБА_5 запитала даного чоловіка, чому він телефонує з прихованого номеру та в суботу, а також, чому не прийшло повідомлення на електронну пошту, на що він відповів, щоб вона не переживала, та що їхня розмова записується, а також що вони працюють в суботу до обіду. В подальшому ОСОБА_5 в нього запитала, чи потрібно називати дівоче прізвище матері, на що він відповів, що не треба, а потрібно назвати 16 цифр картки по 2 цифри, також назвати строк дії картки та останні 3 цифри, які розміщені на другій стороні картки, на що вона погодилась. Після цього, даний чоловік сказав ОСОБА_5 , що відправить на її номер телефону CMC повідомлення з кодом, який має йому назвати та щоб вона зачекала на лінії. О 12 годині 25 хвилин на її номер телефону прийшло CMC повідомлення з номеру НОМЕР_2 з текстом «Підтвердіть оплату 5000 гривень. Співробітник банку ніколи не запитує паролі. Нікому не передавайте цей пароль: НОМЕР_3 ». В цей час, ОСОБА_5 ще залишилась на лінії з даним чоловіком та з комп`ютера зайшла на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та побачила, що з вказаної картки зняли гроші в сумі 5000 гривень. Побачивши вказане ОСОБА_5 звернулась в онлайн допомогу з питанням, чи проходить іденфікація по карткам. Потім до ОСОБА_5 по мобільному телефоні звернувся невідомий чоловік ОСОБА_6 і вона запитала в нього, чому з картки зняли гроші в сумі 5000 гривень, на що він відповів, щоб вона не переживала, та що дані гроші пішли на перевірку. Після цього, він сказав ОСОБА_5 , що відправляє пароль, щоб з картки зняло гроші в сумі 6000 гривень на перевірку. В подальшому о 12 годині 31 хвилину на її телефон з номера № НОМЕР_2 прийшло CMC повідомлення «Підтвердіть оплату 6000 гривень. Співробітник банку ніколи не запитує паролі. Нікому не передавайте цей пароль: НОМЕР_4 ». Після цього, вона даному чоловіку сказала, що якщо в неї з картки всі гроші зникнуть, то вона не зможе їх покласти назад, оскільки перебуває у декретній відпусці, та він відповів, щоб вона не переживала і що їхня розмова записується, і сказав, щоб вона називала пароль, оскільки в неї закінчується час. В цей час, в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з`явилась онлайн допомога, та написали їй повідомлення хлопець на ім`я ОСОБА_7 та запитав чим він зможе їй допомогти, на що вона йому відправила попереднє повідомлення та номер своєї картки. Після цього, чоловік на ім.» я ОСОБА_6 сказав ОСОБА_5 , що вона не встигла, та що він їй зараз пришле новий пароль. О 12 годині 40 хвилин до ОСОБА_8 прийшло повідомлення з номеру № НОМЕР_2 «Підтвердіть оплату 6000 гривень. Співробітник банку ніколи не запитує паролі. Нікому не передавайте цей пароль: НОМЕР_4 », також вона сказала пароль і з картки зняли гроші в сумі 6000 гривень, та даний чоловік сказав, щоб вона почекала на лінії і на картку прийдуть гроші в сумі 20000 гривень. В подальшому, з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чоловік на ім» я ОСОБА_7 прислав повідомлення з переліком питань, які не можна розголошувати, а також, щоб вона заблокувала картку, на що ОСОБА_9 йому відповіла, що з картки вже зняли гроші, і він порадив звернутись в ОВС.

Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншим способами встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення на теперішній час не є можливим, виникає необхідність у вилученні відомостей, які можуть становити банківську таємницю, а саме інформацію по руху коштів, фото-відео особи, яка знімала кошти з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером № НОМЕР_1 , оскільки вилучені відомості можуть бути використані, як докази та буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cтаршого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому ВБК УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, а саме фото-відео особи, яка знімала кошти з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером № НОМЕР_1 з вилучення вищевказаних матеріалів, скопіювавши їх на електронний носій.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1