Справа № 191/655/14-к
Провадження № 1-кп/191/14/15
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2015 року м. Синельникове

Справа № 191/655/14-к
Провадження № 1-кп/191/14/15

У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився сел.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився сел.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просить призначити судово-медичну експертизу обвинуваченому ОСОБА_4 , так як обставини щодо фізичних вад його підзахисного ОСОБА_4 було встановлено лише в ході судового розгляду. На вирішення експертизи просить поставити такі запитання: чи був ОСОБА_4 фізично спроможний, зважаючи на його стан після перенесених хвороб, знаходячись в зігнутому положенні, нанести потерпілому ОСОБА_9 кулаком руки удар достатньої сили, який-би спричинив тяжкі тілесні ушкодження. Проведення експертизи просить доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, вважає його не обґрунтованим.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ставлять вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що ударів потерпілому не наносив, суд не вважає за доцільне призначення заявленої судово-медичної експертизи. Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 належним чином не обґрунтував підстав з яких необхідне проведення даної експертизи.

Стосовно наявності фізичних вад, які відображені в наданій суду медичній картці ОСОБА_4 , то суд надасть відповідну оцінку даного документу при винесенні свого рішення.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно до ст.. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Головуючий суддя: ОСОБА_1