Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/77/15-к
Провадження № 1-кс/209/8/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
15.01.2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002440 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у тому, що 04.12.2014 року близько о 18.30 год. гр. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та та ОСОБА_5 , їхали на автомобілі ВАЗ 21099 в напрямку лівобережної частини м. Дніпродзержинська, та в районі зупинки «Матадор» побачили ОСОБА_8 , якому запропонували підвезти до лівобережної частини м. Дніпродзержинська. Приїхавши до магазину «АТБ, розташованому по пр. Перемоги у м. Дніпродзержинську ОСОБА_8 вийшов з автомобіля та пішов до банкомату, де зняв гроші щоб розрахуватися з водієм автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_6 , та банківську картку поклав у чоловічу сумку, яка була при ньому. ОСОБА_7 , прослідкувавши за ним, запам`ятав введений ОСОБА_8 пароль в банкоматі, та повернувся з ним до автомобіля. Після цього у ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 одразу виник умисел на відкрите заволодіння грошима та майном ОСОБА_9 .. Далі, після раніше розподілених ролей ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочині наміри на автомобілі ВАЗ 21099 прослідували за ОСОБА_8 , який сів у маршрутне таксі № 12 та вийшов на зупинці «Сонячний». Далі ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 вийшли з автомобілю та пішли за ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 на своєму автомобілі прослідував до зупинки громадського транспорту «Поліклініка», де залишився чекати ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 .. В цей час, знаходячись за будівлею 1-ї міської поліклініки, розташованою за адресою б-р Будівельників 23 в м. Дніпродзержинську, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 з корисливих мотивів наблизились до потерпілого, де ОСОБА_5 нанес потерпілому удар кулаком в обличчя, а ОСОБА_7 відкрито шляхом ривку заволодів його сумкою з майном, а саме: чоловічою сумкою, у який знаходились: мобільні телефони: IMPRESSION, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та YOTA DEVICES C9660 Black, IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «IMPRESSION», вартістю 3500 грн., мобільний телефон марки «YOTA DEVICES C9660 Black», вартістю 1600 грн., кредитною карткою GOLD «Приватбанк», з якої було знято гроші 2200 гривень, після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 повернулись до автомобіля ОСОБА_6 .. Тим самим завдали потерпілому гр. ОСОБА_8 матеріальну шкоду шкоду на суму на 7300 грн. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця злочину зникли, після чого розпорядились викраденим на власний розсуд.
ПОВТОРНО, 08.12.2014 р. о 13.30 ОСОБА_10 маючи намір на таємне викрадання чужого майна, вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи наміри на таємне викрадення чужого майна знаходились в б. АДРЕСА_2 . Знаходячись на 7-му ОСОБА_11 , за допомогою попередньо заготовленої гачка, відкрив двері шахти ліфту після чого пішов на нижній поверх де залишився спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_12 дістали з шахти ліфту підвісний кабель та за допомогою попередньо приготовленого топору, який належить ОСОБА_6 відокремили його від кабіни ліфти з одного кінця та розподільчої коробки з другого кінця. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця злочину втекли, після чого розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Крона» матеріальної шкоди на суму 4042 гривні.

12 січня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній не працює, вчинив декілька кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, продовжувати скоювати кримінальні правопорушення. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 12 січня 2015 року з 14.00 години до 14.00 години 12 березня 2015 року такі обов`язки:

1). Прибувати до слідчого СВ Дніпровського РВ ОСОБА_4 до кабінету № 319 за першою вимогою;
2). Не відлучатися з місця мешкання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або судді.
3). Носити електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1