И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Артемовский горрайонный суд Донецкой
председательствующего судьи Шевченко
при секретаре Ивашко Е.В.
с участием прокурора: Клименко М.С.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Артемовск
Донецкой области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Красное Артёмовского р-на Донецкой
области, украинца, гражданина Украины,
образование неполное среднее,
холостого, судимого 13 июня 2012 года
Артёмовским горрайонным судом по ст. 185
ч. 1 УК Украины к 100 часам общественных
работ, не работающего, проживающего по
в совершении преступления,
предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи осужденный 13 июня 2012
года Артёмовским горрайонным судом
Донецкой области по ст. 185 ч. 1 УК Украины
к наказанию в виде 100 часов
общественных работ, имея не снятую и не
погашенную в установленном законом
порядке судимость, на путь исправления
не стал и в период отбытия наказания,
совершил преступление при следующих
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ознакомлен с
постановлением Артёмовского
горрайонного суда Донецкой области от
13.06.2012 года об отбывании наказания в
виде 100 часов общественных работ и о
необходимости прибыть после
вступления приговора в законную силу в
ГРО УИИ г. Артёмовска для получения
направления к отбытию назначенного
судом наказания, в уголовную инспекцию
не прибыл без уважительных на то
причин, и действуя умышленно, стал
скрываться от инспекции службы ГРО УИИ
г. Артёмовска, тем самым уклоняясь от
назначенного Артёмовским горрайонным
судом отбывания наказания в виде 100
часов общественных работ.
03.07.2012 года ОСОБА_1 был направлен вызов
по месту жительства для явки в УИИ
Артемовска для постановки на учет. В
Уголовно-исполнительную инспекцию г.
Артемовска по вызову осужденный не
прибыл без уважительной причины.
10.07.2012 года ОСОБА_1 был направлен
повторный вызов для явки в УИИ г.
Артемовска, но ОСОБА_1 по вызову вновь
не прибыл, без уважительной причины.
18.07.2012 года инспектором ГРО УИИ г.
Артемовска Крюковой A.C. была
осуществлена проверка по месту
жительства осужденного ОСОБА_1 в ходе
проверки было установлено, что по
адресу: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не проживает и
его место нахождение не известно.
31.07.2012 года осужденный ОСОБА_1 был
доставлен в ГРО УИИ г. Артемовска, где
под роспись, он был ознакомлен с
порядком и условиями отбытия наказания
в виде общественных работ, ему
разъяснены права и обязанности
осужденного, а также он был
предупрежден об уголовной
ответственности за уклонение от
отбытия наказания в виде общественных
работ, предусмотренной ст. 389 ч. 2 УК
В тот же день, 31.07.2012 года,
осужденному ОСОБА_1 под роспись было
выдано направление к председателю
Красненского сельского совета, для
отбытия назначенного наказания
согласно приговора Артёмовского
горрайонного суда Донецкой области, и
согласно постановления от 31.07.2012 г.
осужденному, на основании ст. 13 УИК
Украины, установлен день регистрации:
2-й понедельник каждого месяца.
07.08.2012 года в ГРО УИИ г. Артемовска из
Красненского сельского совета
поступило сообщение в котором было
указано, что ОСОБА_1 2.08.2012 г. отработал 4
часа и больше к отбытию наказания,
назначенного Артёмовским горрайонным
судом, не приступил.
16.08.2012 года инспектором ГРО УИИ г.
Артемовска был составлен акт проверки
отбытия наказания в виде общественных
работ в отношении ОСОБА_1 На момент
проверки было установлено, что ОСОБА_1
согласно графика отбытия наказания
отсутствовал без уважительной причины.
Тогда же, 16.08.2012 года инспектором ГРО
УИИ г. Артемовска Крюковой A.C. была
осуществлена проверка осужденного
ОСОБА_1 по месту жительства АДРЕСА_1 в
ходе проверки было установлено, что
ОСОБА_1 по вышеуказанному адресу не
появляется, его местонахождение не
06.09.2012 года в ГРО УИИ г. Артемовска из
Красненского сельского совета
поступили материалы в отношении ОСОБА_1
в которых было указано, что ОСОБА_1 из 100
часов, согласно установленного графика
отбытия наказания, отбыл всего лишь 4
12.09.2012 года в ГРО УИИ г. Артемовска, из
Артемовского ГО (по обслуживанию г.
Артёмовска и Артёмовского р-на)
поступил рапорт участкового
инспектора милиции, в котором указано,
что осуществить привод в отношении
ОСОБА_1 не представилось возможным так
как осужденный по адресу: АДРЕСА_1 не
проживает, ведет бродяжнический образ
жизни, и установить его место
нахождение не представилось возможным.
20.09.2012 года инспектором ГРО УИИ г.
Артемовска Крюковой A.C. была
произведена проверка осужденного
ОСОБА_1 по адресу его проживания:
АДРЕСА_1 в ходе проверки было
установлено, что по вышеуказанному
адресу, осужденный ОСОБА_1 не
появляется, ведет бродяжнический образ
жизни, его местонахождение не известно.
23.10.2012 года инспектором ГРО УИИ г.
Артемовска Крюковой A.C. была
произведена проверка осужденного
ОСОБА_1 по месту его жительства,
АДРЕСА_1, в ходе проверки было
установлено, что ОСОБА_1 по
вышеуказанному адресу не проживает,
его местонахождение не известно.
Таким образом, нарушая порядок и
условия отбытия меры наказания в виде
общественных работ, а также
обязанности осужденного,
предусмотренные действующим
законодательством Украины, ОСОБА_1,
действуя умышленно, не исполняет
решение суда и препятствует
осуществлению контроля над
исполнением приговора суда. Будучи
уведомленным о месте отбытия
уголовного наказания в виде 100 часов
общественных работ, осужденным ОСОБА_1,
отбыто всего лишь 4 часа общественных
работ, то есть неотбытая часть
наказания составляет 96 часов
общественных работ, что
свидетельствует об умышленном
уклонении от отбытия наказания,
назначенным приговором Артёмовского
горрайонного суда Донецкой области от
Признательные показания
подсудимого полностью согласуются с
материалами дела и не противоречат им.
Фактические обстоятельства дела
подсудимым ОСОБА_1 не оспаривается, что
дало суду основания провести
исследование доказательств в порядке
статьи 299 ч.3 УК Украины.
Будучи допрошенным в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_1 пояснил,
что он действительно прописан по
адресу: АДРЕСА_1, но с того моменту как
умер его отец, а мать покончила жизнь
самоубийством через повешение, он
перестал там проживать. Он проживал у
сестры, у близких и знакомых людей,
бродяжничал. О приговоре Артемовского
горрайонного суда от 13.06.2012 года знал,
понимал, что необходимо выполнить
решение суда и отработать 100 часов.
После того, как он отработал 4 часа,
больше в сельсовет с. Красное
Артёмовского р-на не пошел, так как стал
пить водку. Затем через какое то время,
он осознав, что нарушил правила отбытия
наказания в виде общественных работ, и
что ему могут изменить наказание, он
стал избегать работников сельсовета и
стал прятаться от работников милиции.
ОСОБА_1 понял, что уважительных причин
для уклонения от назначенного судом
наказания в виде 100 часов общественных
работ, у него нет, но идти в
исполнительную инспекцию не хотел. В
ходе судебного следствия он также
пояснил, что в уголовно-исполнительную
инспекцию его вызывали несколько раз,
давали подписать предупреждение о дате
явки в инспекцию, об ответственности за
неявку и неисполнение приговора суда
знал, но отрабатывать не желал.
Инспекцию о фактическом месте
проживания не уведомил, так как
проживал в разных местах у близких и
знакомых. Вину в уклонении от отбывания
наказания в виде общественных работ
осознал, признает, что виновен,
чистосердечно раскаялся.
Противоправные действия
подсудимого ОСОБА_1 подтверждены
матералами дела, а именно:
представлением ГРО УИИ г. Артёмовска о
привлечении ОСОБА_1 к уголовной
ответственности за уклонение от
отбытия наказания не связанного с
лишением свободы (л.д. 5-6); подпиской об
ознакомлении ОСОБА_1 о необходимости и
порядке отбытия наказания в виде
общественных работ, и о
предусмотренном наказании за
уклонение от отбытия назначенного
судом наказания в виде 100 часов
общественных работ (л.д. 13);
направлением ОСОБА_1, осужденного к 100
часам общественных работ на
предприятие (Красненский с/с)
Артёмовского р-на, с которым ОСОБА_1 был
ознакомлен под роспись (л.д. 16);
постановлением об установлении дней
явки на регистрацию в ГРО УИИ г.
Артёмовска (л.д. 17); регистрационным
листом осужденного ОСОБА_1, согласно
которого, последний в
уголовно-исполнительную инспекцию, на
регистрацию не являлся (л.д. 17);
сообщением председателя Красненского
сельсовета о том, что ОСОБА_1 к отбытию
наказания приступил 2 августа 2012 года,
отработал 4 часа и далее к отбытию
назначенного судом наказания, не
приступил, без уважительных на то
причин (л.д.18), другими документами,
подтверждающими факт уклонения
подсудимого от отбытия наказания в
виде общественных работ.
Таким образом, оценивая все
доказательства в их совакупности, суд
считает доказанной вину подсудимого в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_1,
выразившиеся в умышленном уклонении от
отбывания наказания в виде
общественных работ лицом, осужденным к
этому наказанию, органами досудебного
следствия правильно квалифицированы
по ст. 389 ч. 2 УК Украины.
При назначении наказания суд
учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 ранее
судим, судимость не снята и не погашена
в установленном законом порядке,
характеризуется отрицательно, у врача
психиатра на учете не состоял и не
состоит; у врача нарколога состоит на
диспансерном учёте с 2008 г. с диагнозом:
употребление наркотиков (конопля) с
вредными последствиями, не работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание
обвиняемого ОСОБА_1 в соответствии с п. 1
ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд считает его
чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание
обвиняемого ОСОБА_1, в соответствии с п.
1 ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд считает
совершение им рецидива преступлений.
Суд считает необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 389
ч.2 УК Украины, и подвергнуть его
наказанию в пределах санкции статьи - в
виде ареста сроком на 2 месяца.
Применить ст. 71 УК Украины и в
соответствии с требованиями данной
статьи уголовного кодекса к наказанию,
назначенному ОСОБА_1 по настоящему
приговору, полностью присоединить
неотбытую часть наказания,
назначенного ему по приговору
Артемовского горрайонного суда от
13.06.2012 года с применением правил ст. 72 УК
Украины из расчета: одному дню ареста
соответствуют восемь часов
общественных работ, окончательно
определить ОСОБА_1 наказание в виде 2
месяцев 12 дней ареста. Срок наказания
исчислять с момента задержания - с 11
Суд считает, что данный вид
наказания, будет достаточным и
необходимым для исправления
подсудимого ОСОБА_1, и для
предупреждения совершения новых
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины
(1960г.), суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 389 ч. 2 УК Украины, и
определить ему наказание в виде ареста
сроком на 2 (два) месяца.
Применить ст. 71 УК Украины и в
соответствии с требованиями данной
статьи уголовного кодекса к наказанию,
назначенному ОСОБА_1 по настоящему
приговору, полностью присоединить
неотбытую часть наказания,
назначенного ему по приговору
Артемовского горрайонного суда от
13.06.2012 года с применением правил ст. 72 УК
Украины из расчета: одному дню ареста
соответствуют восемь часов
общественных работ, окончательно
определить ОСОБА_1 наказание в виде 2
месяцев 12 дней ареста.
Срок наказания исчислять с момента
задержания - с 11 февраля 2013 года.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежней - содержание под
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области
через Артемовский горрайонный суд в
течение 15 суток с момента его
Приговор отпечатан в совещательной
комнате в единственном экземпляре,
лично судьей.
Судья: