overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0616/5897/12
провадження № 1-п/0616/609/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Гресько Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки особистих речей і документів гр. ОСОБА_1 із автомобіля ВАЗ-2101 по вул. Лянгуса м. Новоград-Волинський у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Вислухавши думку прокурора, який просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
04.12.1997 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки особистих речей і документів гр. ОСОБА_1 із автомобіля ВАЗ-2101 по вул. Лянгуса м. Новоград-Волинський.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею такого злочину минуло 15 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 04.12.1998 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки особистих речей і документів гр. ОСОБА_1 із автомобіля ВАЗ-2101 по вул. Лянгуса м. Новоград-Волинський подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5846/12
провадження № 1-п/0616/559/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Горбань М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту скоєння глуму над могилою по вул. Макаренко м. Новоград-Волинський у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином причини неявки суду невідомі, заперечень не надала.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
10.04.1999 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 КК України ( редакція 1960 р.) по факту скоєння глуму над могилою по вул. Макаренко м.Новоград-Волинський.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 10.04.1999 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України (редакція 1960 р.) по факту скоєння глуму над могилою по вул. Макаренко м. Новоград-Волинський подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5921/12
провадження № 1-п/0616/631/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 з гаражу по вул. Леваневського м. Новоград-Волинський у зв'язку із закінченням строків давності.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти закриття провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
09.12.1997 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 з гаражу по вул. Леваневського м. Новоград-Волинський.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею такого злочину минуло 15 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 09.12.1997 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 з гаражу по вул. Леваневського м. Новоград-Волинський подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 357/5951/15-к
У Х В А Л А
05 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001297 від 31.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.04.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0001297 від 31.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 29 травня 2015 року о 10-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1942/15-к
Провадження № 1-в/362/158/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусових заходів медичного характеру шляхом лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 , -
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2011 року до ОСОБА_5 у зв`язку із скоєнням суспільно - небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду.
27.11.2014 року, ухвлою Васильківського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду були продовжені.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 08.04.2015 року, враховуючи, що хворий має нестабільний психічний стан, не контролює свої потреби, емоційно лабільний, не усвідомлює скоєне, брутальний, грубий у спілкуванні, не дотримується дистанції, претензійний, відсутність критики до скоєного, в поданн ставиться питання про продовження йому примусового лікування із посиленим режимом нагляду.
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 08.04.2015 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_5 та продовження примусового лікування в умовах психіатричної лікарні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
Подання задовольнити.
Застосоване постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2011 року примусове лікування в умовах психіатричної лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2614/15-к
У Х В А Л А
05.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого : судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Нова Галещина, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 28.09.2014 року близько 22.00 години перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних стосунків нанесла удари по обличчю і руках потерпілій ОСОБА_6 , заподіявши останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синця і саден на руках.
Дії ОСОБА_5 , по факту заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, кваліфіковано за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , надавши суду відповідну заяву.
Суд, з`ясувавши думку в учасників судового провадження щодо можливості закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка проти цього не заперечувала, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження відносно неї за ст.125 ч.1 КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 ч.1 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого провадження.
П.7 ч.1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовися від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені п.7 ч.1 цієї ж статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття Кримінального провадження.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Під час судового провадження потерпіла ОСОБА_6 добровільно відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України та просила суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити, проти чого остання не заперечувала.
Враховуючи вище викладене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України підлягає закриттю на підставі вимог ч.4 ст. 26 КПК України відповідно до вимог ч.6 ст.284 КПК України.
Керуючись ч.4 ст. 26, ч.6 ст.284, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 538/812/15-к
Провадження № 1-кп/538/64/15
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 14 травня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6, за матеріалами кри-мінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 СЕГЕТ
Справа № 569/6047/15-к
Провадження № 1-кп/569/393/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000438 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000438 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 392, 484 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000438 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 06 травня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов"язати прокурора забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 699/324/15-к
Номер провадження 1-кп/699/45/15
УХВАЛА
про призначення клопотання до судового розгляду

05.05.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000046, внесеному до ЄРДР 04.02.2015, обвинувальний акт у якому затверджений прокурором прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого 25.11.2014 Корсунь-Шевченківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з призначенням іспитового строку на 2 роки, який рахується з 25.11.2014, покарання не відбувшого, запобіжний захід обрано по ухвалі слідчого судді у виді особистого зобов`язання по 27.05.2015 включно,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 до суду поступив обвинувальний акт з відповідними документами,який ухвалою судді від 10.04.2015 був призначений до судового розгляду на 20.04.2015, але дане кримінальне провадження не було розглянуто по суті через відсутність прокурора, який міг би брати участь у розгляді даного кримінального провадження відповідно до вимог КПК України, обто через відсутність процесуального документа на це.

Розгляд відкладено на 17.06.2015 у зв`язку з відпусткою головуючого судді та відрядженням по 12.06.2015.

05.05.2015 до суду поступило клопотання прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке закінчується 27.05.2015, але на той час буде відсутній головуючий суддя, а тому таке і поступило на даний час.

Відповідно до приписів ст.331 КПК України під час с удового розгляду суд заклопотанням сторони обвинувачення захист має право своєю ухвалою змінити,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

А тому, виходячи з викладених в ухвалі обставин, у суду є всі підстави для призначення до судового розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.331 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000046, внесеному до ЄРДР 04.02.2015, обвинувальний акт у якому затверджений прокурором прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 на 06.05.2015 на 16.00, з викликом обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2410/15-к
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000380 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000380 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 України на 14 год. 30 хв. 6 травня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/461/15 Справа № 690/748/14-к Категорія: ч.1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ватутінського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ватутінського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ватутінського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 травня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 1-кп/760/654/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
05.05.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 , , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачених , захисників , потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №209/1672/15-к
Провадження №1-кп/209/208/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провів підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, висловив свою позицію щодо розгляду справи в відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений в судовому засіданні погодився з позицією прокурора.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 28 квітня 2015 року на 14 годину 35 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1