Справа №
2007р. Головуючий в 1
інстанції - Васильєва В.Я.
289 ч.3 КК України Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 25 вересня
2007 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного
суду Херсонської області в складі:

головуючого
судді - Годуна
В.А.;

суддів: Буженко
Н.В.:

Шевцової
В.Г.;

з участю
прокурора - Литвиненкй
О.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, що брав участь у розгляді справи на вирок
Білозерського районного суду Херсонської області від 18 червня 2007 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, раніше не судимий;

засуджений
за ст.
289 ч.3 КК України , із
застосуванням ст. 69 КК України, на чотири роки позбавлення волі. На
підставі ст. ст.
104, 76 КК України, ОСОБА_1
від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком
на два роки та зобов'язаний періодично з'являтися в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 обрано -
підписку про невиїзд. Вирішено питання про речові докази.

Згідно з
вироком ОСОБА_1 визнаний винним та
засуджений за те, що він близько 01.00 год 16 грудня 2006
року в с. Т.Балка Білозерського району
Херсонської області від кафе угнав автомобіль «Фіат» д.н. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2, та керуючи автомобілем, не справився з керуванням, перекинувся та пошкодив автомобіль на суму
33299 грн.

2

В
апеляції та доповненнях до неї прокурор, який брав участь у розгляді справи, вважає,
що судом не правильно застосований кримінальний закон, не правильно кваліфіковані дії засудженого, та призначене покарання засудженому не
відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок його
м'якості, просить вирок суду
скасувати, постановити новий вирок, яким кваліфікувати дії засудженого за ст.
289 ч.2 КК України, та із
застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді
чотирьох років позбавлення волі.

Заслухавши
доповідача, висновок прокурора, який підтримав свою апеляцію, пояснення засудженого ОСОБА_1 , який погодився із апеляцією прокурора в
частині перекваліфікації його дій на ч. 2
ст. 289 КК України та у
останньому слові просив вирок суду в частині призначення покарання залишити без
змін, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляції, колегія суддів
приходить до наступного.

Висновок
суду щодо доведеності винності засудженого ОСОБА_1 в скоєнні злочину, за який його засуджено є обґрунтованим та
ніким не оспорюється.

Разом з
тим, як вбачається з матеріалів справи
матеріальний збиток, завданий власникові
транспортного засобу в результаті його пошкодження складає 33299, 55 грн, що на момент вчинення злочину не перевищує
250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тому, колегія суддів вважає за необхідне
перекваліфікувати дії засудженого з частини 3
ст. 289 КК України на частину 2
цієї статті, оскільки в його діях
відсутня кваліфікуюча ознака - завдання злочином великої матеріальної шкоди.

Доводи
апеляції про невідповідність покарання особі засудженого та тяжкості вчиненого
злочину колегія суддів вважає необгрунтованими,
оскільки судом при призначенні покарання засудженому правильно враховані
всі обставини справи, характеристика
його особистості, скоєння злочину у
неповнолітньому віці, повне визнання
вини та визначено застосування звільнення засудженого від покарання із
іспитовим строком.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, що брав участь у розгляді
справи, задовольнити частково.

Вирок
Білозерського районного суду Херсонської області від 18 червня 2007 року
змінити: перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.3 на ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому
покарання за ст. 289 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69
КК України, у вигляді чотирьох років
позбавлення волі. . На підставі ст. ст.
104, 76 КК України, ОСОБА_1
від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком
на два роки та зобов'язати періодично з'являтися в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.