Справа № 1-57 2007р.
ПОСТАНОВА

13 березня 2007
року Садгірський
районний суд м. Чернівці

у складі:
головуючого - судді Галузінського A.M.
при секретері - Гнатчук
Г.М. з участю прокурора -
Гулевської - Дробко Ю.Г.
адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Чернівці справу
про

обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки смт.Шпиків, Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, українку, з базовою вищою освітою, заміжню, на момент вчинення злочину
працювала ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ «Чернівцімясопромсервіс», не військовозобов'язану,
не судиму, в скоєні злочинів, передбачених ст. ст.212.ч2, 366 ч.2КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ
«Чернівцімясопромсервіз» . являючись службовою особоюу листопаді 2005 p., шляхом складання
та подання до ДПІ у м.Чернівці завід омо непрадивих офіційних документів від
імені ВАТ "Чернівщм"ясопромсервіс" - податкових декларацій з
податку на додану вартість (загальної та скороченої) за жовтень 2005 року та
розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану
вартість (загальної) за жовтень 2005 року, умисно ухилилась від сплати податку
на додану вартість в сумі 502 191 грн., що призвела до фактичного не
надходження коштів до бюджету у великому розмірі, спричинивши тяжкі наслідки
шляхом службового підроблення.

Злочини ОСОБА_2 скоїла за наступних обставин. Так,
ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, в
декларації з ПДВ за жовтень 2005 року (загальній), безпідставно скоригувала та
занизила податкове зобов'язання з податку на додану вартість на 582 833 грн., у
зв'язку з поверненням попередньої оплати ТОВ "Ексім Трейдінг" у м.
Черкаси на загальну суму 3500 000 грн.

Згідно бухгалтерського та податкового обліку ВАТ

"Чернівцім"ясопромсервіс"
загальний обсяг оподатковуваних операцій ПДВ з продажу товарів (робіт, послуг)
за жовтень 2005 року склав 2 640 351 грн., ПДВ-528 070 грн. Відповідно
платіжних доручень НОМЕР_1 від 21.10.2005 року та НОМЕР_2 від 24.10.2005 року
ВАТ "Чернівцім"ясопромсервіс" повернено ТОВ "Ексім
Трейдінг" кошти в сумі 3 500 000 грн., в тому числі: повернення
попередньої оплати за м'ясо, яка рахувалась як кредиторська заборгованість
станом на 01.04.2005 року по рахунку 361/1 "Розрахунки з покупцями" в
сумі 3323394,81 грн., ПДВ 553899 грн. (З 323 394,81:6=553899,0 грн.), та в
рахунок погашення кредиторської заборгованості за придбане м'ясо, яка
рахувалася на підприємстві станом на 01.04.2005 року по кредиту рахунку 361/2
кошти в сумі 173604 грн., ПДВ складає 28 934,00 грн. (173604 : 6 = 28934,0
грн.). ОСОБА_2, в порушення п.4.1. ст.4 Закону України "Про податок на
додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року та п.6 Порядку
нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій
сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам
молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України №805 від 12.05.1999 року, п.11.21 ст.П Закону України „Про податок на
додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, п.1.2 ст.1 Порядку
заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПАУ
від 30.05.1997 року № 166 подала до ДШ у м. Чернівці від імені ВАТ
"Чернівцім"ясопромсервіс" скорочену податкову декларацію з ПДВ
за жовтень 2005 року з прочерками, хоча повинна була у ній провести коригування
податкових зобов'язань по ПДВ на суму 553 899 грн., оскільки по мірі
зарахування коштів від ТОВ "Ексім Трейдінг" як попередньої оплати за
м'ясо вона збільшувала податкові зобов'язання саме по скорочених податкових
деклараціях з ПДВ, а в загальній податковій декларації з ПДВ за жовтень 2005
року безпідставно зменшила податкове зобов'язання рядка 9 колонки Б податкової
декларації з податку на додану вартість на суму 582 833 грн., вказавши мінусове
значення 54763 грн. (528 070 - 582 833), що призвело в подальшому до заниження
податку на додану вартість в сумі 502 191 грн. (528070 (загальний обсяг ПДВ із
оподатковуваних операцій з продажу товарів (робіт, послуг) відповідно до бухгалтерського
та податкового обліку ВАТ ) мінус 14455(податковий кредит поточного місяця,
відображений у рядках № 10 та 17 колонки Б податкової декларації з ПДВ за
жовтень 2005 року) та мінус 11424 (значення рядка 23 "Залишок від'ємного
значення попереднього звітного періоду" = 502191 грн.).

Крім того,
18.11.05р. ОСОБА_2 умисно склала, підписала та подала до ДШ у м. Чернівці
завідомо неправдиві офіційні документи від імені ВАТ
"Чернівцім"ясопромсервіс" - податкову декларацію з податку на
додану вартість (загальну) за жовтень 2005 року за № НОМЕР_3, податкову
декларацію з податку на додану вартість (скорочену) за жовтень 2005 року за №
НОМЕР_4 та розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на
додану вартість за жовтень 2005 року за № НОМЕР_5, в які внесла неправдиві
відомості, а саме занизила податкове зобов'язання податку на додану вартість,
яке підлягає сплаті до бюджету на суму 502 191 грн., що спричинило тяжкі
наслідки. Зокрема, ОСОБА_2 в загальній податковій декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2005 року в розділі №1 "Податкові зобов'язання"
рядок №9 (Усього податкових зобов'язань (сума ПДВ)) внесла з мінусом 54 763
грн., хоча повинна була відобразити по наслідкам фінансово-господарської
діяльності ВАТ "Чернівцім"ясопромсервіс" за жовтень 2005 року
528 070 грн., у розділі №3 "Розрахунки з бюджетом за звітний період"
у рядку №26 (Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду)
безпідставно зазначила 11424 грн., а рядок №27 (Сума ПДВ, яка підлягає
нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з
урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду) залишила
незаповненим, натомість в цьому рядку повинна була зазначити 502191 грн. До
зазначеної загальної податкової декларації з податку на додану вартість за
жовтень 2005 року, ОСОБА_2 склала, підписала та подала до ДПІ у м. Чернівці
розрахунок коригування сум ПДВ податкової декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2005 року, в якому безпідставно вказала коригування
податкового зобов'язання колонки "Сума ПДВ (-)" 54763 грн., хоча
повинна була провести коригування податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 553 899
грн. по скороченій декларації з ПДВ за жовтень 2005 року.

Податкове зобов'язання в сумі 528 070 грн. за жовтень 2005 року ОСОБА_2
безпідставно зменшила на 582 833 грн. та відобразила по декларації з ПДВ за
жовтень 2005 року (загальній) мінусове значення податкового зобов'язання в сумі
54 763 грн., а декларацію з податку на додану вартість (скорочену) за жовтень
2005 року подала з прочерками. Натомість, ОСОБА_2 повинна була відобразити
зменшення податкового зобов'язання з повернення коштів (попередньої оплати за
м'ясо) ТОВ "Ексім Трейдінг" в сумі 553 899 грн. не по загальній
податковій декларації з податку на додану вартість (податкове зобов'язання
належить до сплати до бюджету) за жовтень 2005 року, а по скороченій податковій
декларації з податку на додану вартість (суми ПДВ повністю залишаються у
розпорядженні платників податку для цільового використання) за жовтень 2005
року.

В судовому засіданні ОСОБА_2. у вчиненні злочинів свою вину визнала
повністю, та пояснила, що ТОВ "Украгротрейд" у м. Київ, у вересні
2005 року придбало у ВАТ "Чернівцім"ясопромсервіс" будівлі та
споруди на суму 3500 тис.грн. Кошти за придбані споруди надійшли на
розрахунковий рахунок ВАТ "Чершвцім"ясопромсервіс" у жовтні 2005
року. У жовтні 2005 року вона подала податкову декларацію з ПДВ за вересень
2005 року, до складу податкового зобов'язання якої включила 583 333,33 грн. ПДВ
з даної операції.

Станом
на 01.04.2005 року ВАТ "Чернівцім"ясопромсервіс" перед ТОВ
"Ексім Трейдшг" м. Черкаси мало кредиторську заборгованість у розмірі
3323394,81 грн. (попередня оплата за м'ясо). На той час на ВАТ тривало
виробництво - забій худоби. А тому попередню оплату за м'ясо від ТОВ
"Ексім Трейдінг" вона включала до податкового зобов'язання і
відображала у скорочених деклараціях з податку на додану вартість, до 01.04.2005
року.

З червня 2005
року ВАТ не проводило виробництво продукції, заготівлю худоби не здійснювало, а
тому повернення попередньої оплати у жовтні 2005 року було перераховано на
розрахунковий рахунок ТОВ "Ексім Трейдінг" в сумі 3500 тис.грн., в
тому числі, ПДВ і у зв"язку з відсутністю виробництва на ВАТ
"Чернівцім"ясопромсервіс" сума ПДВ була включена в зменшення
податкового зобов'язання загальної декларації, так як згідно Постанови Кабінету
Міністрів України №805 від 1999 року нічого не зазначено про те, до якої - загальної
чи скороченої декларації з ПДВ потрібно включати повернення попередньої оплати
за м'ясо для підприємств, в яких немає виробництва. Тому вона провела
коригування податкового зобов'язання з поверненої оплати за м'ясо на ТОВ
"Ексім Трейдінг" не по скороченій декларації з ПДВ за жовтень 2005
року, а по загальній декларації з ПДВ. їй відомо, що при надходженні
попередньої оплати за м'ясо на банківський рахунок м"ясопереробного
підприємства податок на додану вартість із зарахованих коштів повинен бути включений
до складу податкового зобов'язання та відображений в скорочених податкових
деклараціях з податку на додану вартість переробного підприємства за відповідні
місяці. Вона знала, що переробні підприємства відповідно до вимог Закону
України "Про податок на додану вартість" визначають суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту, які виникають у зв'язку з переробкою та
продажем такої продукції і складають окрему податкову декларацію, яка разом з
декларацією щодо іншої діяльності подається до органу податкової служби.
Визначена до сплати за окремою податковою декларацією сума ПДВ перераховується
переробним підприємством на його окремий рахунок.

Зменшення
податкового зобов'язання в зв'язку з поверненням попередньої оплати за м'ясо,
вона повинна була відобразити в скороченій декларації з податку на додану
вартість за відповідний період 2005 року.

З актом №НОМЕР_6
"Про результати виїзної планової документальної перевірки з питань
дотримання вимог податкового та валютного законодавства
ВАТ"Чернівцім"ясопромсервіс" за період з 01.04.2005 року по
31.03.2006 року вона знайома, з донарахованими 502191,00 грн. податку на додану
вартість за жовтень 2005 року згідно акту згідна.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності
у зв'язку із зміною обстановки.

Суд вислухавши
думку прокурора, адвоката, які підтримали дане клопотання, дослідивши матеріали
справи, знаходить, що клопотання підлягає задоволенню.

Вина підсудної у вчиненні злочинів
доведена зібраними по справі доказами.

Згідно наказу
НОМЕР_7 від 17.01.2003 року,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ
"Чернівцім"ясопромсервіс" призначено ОСОБА_2 (т.2 ас. 160).

Актом №НОМЕР_6
від 22.06.2006 року "Про результати виїзної планової документальної
перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ
"Чернівцім"ясопромсервіс" за період з 01.04.2005 року по
31.03.2006 року" (ті а.с.37-89).

Вилученою,
оглянутою та прилученою в якості речового доказу пояснюючою запискою ОСОБА_2
від 16.06.2006 року, адресованою на ім'я начальника ДП1 у м. Чернівці та
наданою в ході документальної перевірки ревізору Дереторській М.В. В записці
зазначено, що станом на 1 квітня 2005 року по бухгалтерському обліку по рахунку
361/1 - "Розрахунки з покупцями" рахувалась кредиторська
заборгованість перед ТОВ "Ексім Трейдінг" в сумі 3323394,81 грн.
(попередня оплата за м'ясо). При надходженні попередньої оплати на банківський
рахунок податок на додану вартість із зарахованих коштів в умі 553899 грн. був
включений до складу податкового зобов'язання та відображений в податкових
деклараціях з ПДВ (скорочена, переробне підприємство) за відповідні місяці
(т.3,а.с.39).

Вилученими,
оглянутими та прилученими в якості речових доказів податковими деклараціями з
податку на додану вартість: загальною та скороченою за жовтень 2005 року, а
також розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на
додану вартість з жовтень 2005 року (т.2 а.с.119-123).

Вилученими,
оглянутими та прилученими в якості речових доказів довідкою ВАТ
"Чернівцім"ясопромсервіс" про наявну кредиторську заборгованість
станом на 01.04.2005 року перед ТОВ "Ексім Трейдінг" в сумі
3323394,81 грн., розрахунком коригування кількісних і вартісних показників до
податкової накладної від 24 жовтня 2005 року (т.2а.с. 139-141).

Вилученими,
оглянутими та прилученими в якості речових доказів виписками по особовим
рахункам з 17.10.2005 року по 27.11.2006 року ЗАТ "БАНК НРБ" м. Київ
про повернення попередньої оплати за м'ясо в сумі 3 500 тис.грн., платіжними
дорученнями НОМЕР_1 від 21 жовтня 2005 року та НОМЕР_2 від 24 жовтня 2005 року
(т.2а.с. 19-23).

Вилученим, оглянутим та прилученим в якості речового
доказу переліком основних дебіторів та кредиторів ВАТ
"Чернівцім"ясопромсервіс" станом на 01.04.2005 року, згідно якого
ВАТ мало заборгованість перед ТОВ "Ексім Трейдінг" в сумі 3 323
394,81 грн. (т.2,а.с.64).

Заявою ОСОБА_2, адресованою на ім'я начальника ДШ у м. Чернівці з проханням
зарахувати податковий кредит, який виник внаслідок фінансово-господарської
діяльності ВАТ "Чернівцім"ясопромсервіс" у грудні 2006 року в
сумі 510 тис.грн. в рахунок погашення донарахованих по акту №НОМЕР_6 від
22.06.2006 року "Про результати виїзної планової документальної перевірки
з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ
"Чернівцім"ясопромсервіс" за період з 01.04.2005 року по
31.03.2006 року" податкових платежів(т.З а.с.40).

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані по ст.212 ч.2 КК України, оскільки вона
вчинила умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових
платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом
порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов'язана їх сплачувати,
що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових
фондів коштів у великих розмірах.

Вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 по ст.366 ч.2 КК України, оскільки вона
вчинила службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо
неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Вирішуючи
клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від кримінальної відповідальності, суд
приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого діяння, що злочини вчинено вперше,
що вона не судима, визнала себе винною в скоєні злочинів і кається, позитивно
характеризується за місцем проживання, відшкодувала збитки до судового
розгляду, тим самим внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило
суспільну небезпечність і вона перестала бути суспільно небезпечною.

Керуючись
ст.48 КК України, ст.7 КПК України суд, ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, яка обвинувачується по ч.2.ст.212 та
ч.2 ст.366 КК України від кримінальної відповідальності, закривши кримінальну
справу.

Міру запобіжного заходу засудженій залишити підписка про невиїзд до
набрання чинності постанови суду.

На постанову
суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернівецької області через
Садгірський районний суд м.Чернівці протягом 15 діб з моменту її проголошення.