Справа № 1-117/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

26 грудня 2007 року
смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Цибика І.Й.,

при секретарі Тисянчин М.В.,

з участю:

прокурора Машкаринця О.І.,

підсудного
ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальну
справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, підприємець, з незакінченою
вищою освітою, в порядку ст. 89 КК України не судимий, не одружений, громадянин
України, в злочині передбаченому ст. 310 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_1. на
початку червня 2007 року, на присадибній ділянці ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 та на земельній ділянці
ОСОБА_3. в урочищі "Синява" в с. Чорноголова, умисно, незаконно
посіяв та вирощував відповідно 184 та 170 рослин коноплі, які згідно висновків
судово-хімічних експертиз № 183 та № 185 від 07.08.2007 року віднесені до
рослин які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. винним себе в інкримінованому йому
злочині визнав повністю та пояснив, що на початку травня 2007
року він навмисно посіяв на присадибних ділянках ОСОБА_2 та ОСОБА_3. насіння
коноплі. Коли рослини зійшли, то
прополював бур'ян та поливав їх, тобто здійснював догляд за ними. Вирощував
коноплю для власних потреб як лікарський засіб та для рибальства. У скоєному
щиро розкаюється.

Суд обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного, оскільки
ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи,
роз'яснивши положення ст. 299 ч. 3 КПК України та дослідив докази, що
відносяться до предмету доказування.

Так, вина підсудного доведена слідуючими доказами, зібраними в ході досудового
слідства:

- рапортами
в.о.начальника ВКР ОСОБА_4., згідно яких він повідомляє, що 13.07.2007 р. в
ході перевірки оперативної інформації в с. Чорноголова на земельній ділянці ОСОБА_3. було виявлено та вилучено 184
рослини коноплі, а на ділянці ОСОБА_2 - 170 рослин коноплі і що до посіву причетний
ОСОБА_1. (а.с. 2, 63);

- протоколами огляду місця події з фототаблицями, якими
оглянуто земельні ділянки ОСОБА_3. та
ОСОБА_2 в ході огляду яких виявлено та вилучено відповідно 184 та 170 рослин
коноплі (а.с.3-9, 66-72);

- висновками судово-хімічних експертиз № 183 та № 185 від
07.08.2007 року, згідно яких надані на дослідження рослини зеленого кольору,
вилучені 13.07.2007 року на земельних

- 2 -

ділянках ОСОБА_2. та ОСОБА_3. містять тетрагідроканабінол, є рослинами роду
коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні
речовини (a.c.113-118, 123-127);

- постановою про
визнання речовим доказом та самими речовими доказами ( а.с. 137);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події та
фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_1. показує та розказує як він садив
насіння коноплі разом з кукурудзою (а.с. 180-183);

- протоколом обшуку та фототаблицею до нього, згідно якого
по місцю проживання ОСОБА_1 виявлено та вилучено суху речовину, схожу на
рослини коноплі, насіння коноплі, та трубку для куріння (а.с.190-192);

- висновком судово-хімічної експертизи № 225 від 26.09.2007
року, згідно якого суха речовина, вилучена по місцю проживання ОСОБА_1,
рослинного походження зелено-коричневого кольору має ботанічні ознаки рослини
коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом,
обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), вагою 0,5132 грам (а.с.
198-202);

- висновком судово-хімічної експертизи № 226 від 26.О9.2007
р., згідно якої у трубці для куріння, вилученої по місцю проживання ОСОБА_1,
містяться мікрочастинки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого
заборонено - канабісу (марихуани) (а.с.
207-211).

Оцінивши всі докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії
кваліфікує за ст. 310 ч. 1 КК України -
незаконний посів та вирощування конопель.

При призначенні покарання
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

ОСОБА_1. вчинив злочин
невеликої тяжкості, позитивно характеризується, щиро розкаявся, молодий за
віком, не судимий.

Обтяжуючих покарання
обставин не встановлено.

Долю речових доказів слід
вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі
не заявлений.

Судових витрат по справі
немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винними у скоєні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України та
призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути зОСОБА_1 судові
витрати по справі - 439,40 грн. за проведення судово-хімічних експертиз.

Речові докази - 184 та 170
рослин коноплі - знищити.

Міру запобіжного заходу до
вступлення вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення через цей суд.

Головуючий:
“підпис”

Суддя Великоберезнянського

районного
суду І.Й.Цибик