overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1399/15-к
Номер провадження 1-кп/341/99/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 серпня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення №0000182 від 29.05.2015р. відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.08.2015р. до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження №0000182 від 29.05.2015р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України.

Статтею 314ч.1 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314ч.1 КПК України ,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000286 від 29.05.2015р. відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України у підготовчому судовому засіданні на 09.30год. 07.08.2015р. в приміщенні Галицького районного суду, Івано-Франківської області з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1024/15-к
1-кп/385/110/15
У Х В А Л А

04.08.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000624 від 06.07.2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 03.08.2015 року з прокуратури Гайворонського району, -

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження № 0000624 від 06.07.2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 03.08.2015 року, з обвинувальним актом від 31.07.2015 року, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 03.08.2015 р .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченог, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 12 серпня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
12.08.2015
14:00
Справа № 404/5583/15-к
Номер провадження 1-кп/404/384/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2015 року за №0002131 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 03.08.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2015 року за №0002131 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього по вищевказаному кримінальному провадженню вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2015 року за №0002131 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19.08.2015 року, о 14 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. 23.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/870/15-к
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою

07.07.2015 м. Ульяновка

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України ОСОБА_4 ,

розглянувши внесену в межах кримінального провадження № 80000374 скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.05.2015 року

В С Т А Н О В И В:
25.06.2015 року ОСОБА_5 подав до суду скаргу на постанову старшого слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в області ОСОБА_4 від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000374 від 14.05.2015 року по факту ДТП .

2.07.2015 року до Ульяновського районного суду надійшло повідомлення від В.о.Першого заступника начальника Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області - начальника слідчого відділення підполковника міліці ОСОБА_6 про те , що 02.07.2015 року прокурором Ульяновського району скасовано постанову про закриття по кримінальному провадженню №0000374 по факту ДТП, яке відбулося 28.04.2015 року на вул.Леніна м.УльяновкаКіровоградської області за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України.

У відповідності до ст.305 ч.2 КПК України, суд закриває провадження за скаргою , у випадку самостійного скасування рішення , що оскаржується.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.305 ,307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000374 від 14.05.2015 року по факту ДТП закрити.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 615/1057/14-к
У Х В А Л А
21.07.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

09 липня 2015 року до суду надійшло подання Валківського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції у Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 .

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 засуджений 08 липня 2014 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 310 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Підставою для звільнення є закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області та прокурор подання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши інших осіб, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 08 липня 2014 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 310 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік. ОСОБА_5 поставлений на облік до Валківської районної кримінально виконавчої інспекції у Харківській області 28 серпня 2014 року.

ОСОБА_5 згідно вимоги УІТ ГУМВС України в Харківській області, в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки виконував, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно характеристик, наданих Високопільською сільською радою Валківського району Харківської області, скарг від мешканців села на ОСОБА_5 до сільської ради не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08 липня 2014 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 310 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік звільнити від призначеного покарання внаслідок його відбуття.

Копію ухвали направити в Валківський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/436/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання, призначені на 01.07.2015 року о 12:00 годині, 06.07.2015 року об 11:00 годині, 14.07.2015 о 10:30 годині без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини свого неприбуття суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку з чим просив суд відкласти проведення підготовчого судового засідання.
Вирішуючи питання про задоволення клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, оскільки обвинувачений не прибув за викликом суду в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, був викликаний у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч.2 ст.21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Невиконання ухвали при привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.
Керуючись ст.ст.42, 140- 143, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 27 липня 2015 року о 10:30 годині до Київського районного суду м. Харкова обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на Київський РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа №621/1924/15-к
Пр. №1-кп/621/201/15
УХВАЛА

Іменем України
04 серпня 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000708 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Зміївського районного суду Харківської області від прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000708 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів обвинувальний акт було затверджено прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що прокурор прокуратури Зміївського району Харківської області, ОСОБА_4 є близьким родичем судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , крім того, вона може здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з його початку до завершення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст. 75 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000708 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-398/10 Дело № 1-398/10
19.01.2010 судья Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого по ч. 1 ст. 309 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района города Харькова, суд-
У С Т А Н О В И Л:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого по ч. 1 ст. 309 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 02.02.2010 г. на 10-30 часов, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать обвиняемого, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2013
суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2013 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003502 від 12 червня 2013 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 17 липня 2013 року о 10:30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

20.12.2013 року Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 22.01.2014 року на 11-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/31/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2014 Московський районний суд м. Харкова. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.07.1999 р. за ст. 117 ч. 1, 206 ч. 1 КК України, 14.02.2005 р., Московським р/с за ст. 186 ч. 2 , ст. 187 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

10 липня 2013 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002385 від 15 квітня 2013 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

В судове засідання на 03.04.2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, у тому числі прокурора, суд приходить до наступного.

У відповідність із ст. 323 УПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, 327 УПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , до судового засідання примусовим приводом на 29.04.2014 р., 11-00 год.

Виконання доручити Московському РВ ХГУ ГУМВС УКРАЇНИ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного ОСОБА_5

суду м. Харкова
Провадження № 1/643/501/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию за щитника ОСОБА_2 , суд -

у с т а н о в и л

Приговором Московского районного суда г. Харькова от 19 декабря 2013 года ОСОБА_3 признан виновным и осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины.

На указанный приговор, защитником ОСОБА_2 , подана апелляция.

Апелляционная жалоба защитника ОСОБА_2 не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно при обосновании защитником необходимости изменения приговора, апелляция не содержит ссылки на соответствующие листы дела

Исходя из вышеизложенного, полагаю необходимым оставить апелляцию за щитника ОСОБА_2 без движения в порядке ст. 352 УПК Украины.

Руководствуясь ст.352 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляцию за щитника ОСОБА_2 поданную на приговор Московского районного суда г. Харькова от 19 декабря 2013 года - оставить без движения.

Разъяснить о необходимости устранения недостатков апелляции в течение семи суток с момента получения данного постановления, в противном случае апелляции будут признаны не подлежащими рассмотрению

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Московского

районного суда г. Харькова ОСОБА_1