Дело № 11»а»-61
Председательствующий
в суде 1-ой инстанции Витковский СВ.
судей судебной палаты с уголовных дел апелляционного суда Винницкой области в
Председательствующего:
Алексеенко Ю.Г. Судей: Старинца Ю.В., Ващук В.П. С участием прокурора Альчука
М.П. осужденного ОСОБА_1.
в открытом заседании в г. Винницы 31 января 2007 г. уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1. на приговор Могилев-Подольского горрайсуда от 09 ноября
судимого на Украине, осужденный по ст. 186 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения
за то, что 07.02.2006 г. около 22 часов он находясь за зданием кафе «Женские
слезы», которое находится в г. Мо­гилев-Подольске по ул. Сагайдачного, имея намерение на открытое завладение
чужим имуществом, толкнул гр. ОСОБА_2. от чего тот упал, причинив ему при этом
физиче­скую боль, открыто завладел его деньгами в сумме 3500 долларов США, что
согласно курса Нацбанка на
апелляции осужденный ОСОБА_1. просит приговор отменить, как незакон­ный.
докладчика, изучив материалы дела, доводы апелляции, осужденного ко­торый не
отрицая факта завладения деньгами и имуществом потерпевшего просил о пере­квалификации
его действий на ст. 185 УК Украины и снижения наказания, заключение прокурора
об оставлении приговора без изменений, коллегия судей считает, что апелля­ция
осужденного ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит по следующим основани­ям.
осужденного в совершенном ним преступлении при обстоятельствах уста­новленных
судом доказана в полном объеме совокупностью исследованных доказа­тельств,
которым суд дал оценку в приговоре.
признания вины осужденным факта завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_2.,
его вина подтверждена показаниями потерпевшего ОСОБА_2 который пояснил, что
ОСОБА_1. находясь с ним за помещением кафе сбил его с ног и забрал деньги и
свидетеля ОСОБА_3. которая пояснила, что 7.02.2006 г. она находилась в кафе,
видела там подсудимого и потерпевшего который рассчитываясь за заказ вытягивал
из кармана доллары и гривны, и все это видел и ОСОБА_1.
того, как потерпевший вышел из кафе вместе с ОСОБА_1 и через некото­рое
вернулся, то он ей сообщил, что ОСОБА_1 забрал у него деньги. Со слов
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4. ей стало известно, что она выходя на улицу видела, как
ОСОБА_1 сбил потер­певшего подножкой с ног, упав на него сверху забрал деньги и
воспроизведения, где потерпевший ОСОБА_2. показал при каких об­стоятельствах
ОСОБА_1 завладев его деньгами и телефоном (л.д. 70-74), а также другими
доказательствами которые были исследованы судом.
образом суд дав оценку доказательствам, пришел к правильному выводу о
совершении ОСОБА_1. преступления предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины, как
открытое завладение чужим имуществом которое причинило значительный ущерб по­терпевшему,
сопряженного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
наказания осужденному назначена с учетом требований ст. 65 УК Украины и
оснований для ее уменьшения коллегия не усматривает.
апелляции осужденного о переквалификации его действий на ст. 185 ч. 3 УК
Украины опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, судебной коллеги­ей
не могут быть удовлетворены.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия
судей, -
осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а приговор
Могилев-Подольского горрайсуда от 09 ноября 2006 года в отношении осужденного
ОСОБА_1 без изменения.