overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/7346/14-к
н/п 1-кп/640/347/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р. Київського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, судимій Дзержинським районним судом м. Харкова 30.01.2012 року за ч. 2. ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 303 КК України.
У судові засідання 26.09.2014 року, 02.10.2014 року, 14.10.2014 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків посилаючись на те, що вони в черговий раз не з`явилися у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 23.10.2014 року о 10-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) свідків:
ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_5 .
Виконання приводу доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за його виконанням прокуратурі Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3521/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді… ОСОБА_1 ,

секретаря… ОСОБА_2 ,

за участю прокурора… ОСОБА_3 ,

захисників… ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених... ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 212, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,-

встановив:
У судове засідання, призначене на 23.02.2015 року, свідок ОСОБА_10 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідок у судове засіданняне не з`явився, причин неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати привід до залу судових засідань № 1-Б-2 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене на 11 березня 2014 року о 14-30 год. свідка:

- ОСОБА_10 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5376/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 187 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 лютого 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 02 квітня 2015 року 10:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 367/783/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/296/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 16.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 засудженому вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2011 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 26.02.15 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Костенко
Номер справи 703/798/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження № 0000163 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носачів Смілянського району, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, працюючого слюсарем Локомативного ДЕПО ст. ім.Т.Г.Шевченка, розлученого, який має малолітню дочку ОСОБА_6 , 2010 року народження, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що згідно рішення Смілянського міськрайонного суду в справі № 2-652/2011від 17 березня 2005 року він зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця. Однак від сплати аліментів злісно ухиляється, внаслідок чого утворилась заборгованість за 28 місяців, що в грошовому виразі складає 16 995 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, дане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 від обвинувачення відмовилася та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти прийняття судом відмови потерпілої від обвинувачення та обвинуваченого, який просив закрити відносно нього кримінальне провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000163 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/243/15 Справа № 711/51/15-к Категорія: ч.2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2014 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку для участі в апеляційному розгляді необхідно визнати обов`язковою.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2014 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 10.00. годину 13.03.2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Участь в апеляційному розгляді справи обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обов`язковою.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/1007/15-к
Провадження № 1-кп/0203/133/2015
У Х В А Л А
20 лютого 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 06.02.2015р., який надійшов 20.02.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, -

В С Т А Н О В И В:
20.02.2015р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 06.02.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 06.02.2015р., який надійшов 20.02.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.02.2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6838/14

№ 1-кп/183/213/15

19.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0002803 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижній Тагіл, Свердловської області, українки, громадянки України, не одруженої, маючої середню освіту, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , судимої

- 06.06.2005 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;

- 25.10.2012 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

прокурором заявлено клопотання про продовження раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, так як є всі підстави для продовження строку тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки ризики, які були враховані судом при обрані їй запобіжного заходу тримання під вартою, на сьогодні не змінилися.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що запобіжний захід повинен бути зміненим на домашній арешт, так як ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має неповнолітню дитину, таким чином є всі підстави вважати, що в продовженні обраного запобіжного заходу тримання під вартою повинно бути відмовлено.

Обвинувачена ОСОБА_5 вважає, що підстав для продовження запобіжного заходу тримання під вартою не має.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинувачену суд приходить до висновку, що запобіжний захід тримання під вартою обраний 24.09.2014 р. обвинуваченій ОСОБА_5 , та продовжений, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України необхідно продовжити до 24 квітня 2015 року, оскільки ризики, які були враховані судом при обрані ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, на сьогодні не змінилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197 КПК України, суд

постановив :

продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 24 квітня 2015 року до 15 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/153/15-к
Провадження № 1-кп/192/51/15
Ухвала
"23" лютого 2015 р.смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 . Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу.

Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти до 10-ї години 30 хвилин 24 лютого 2015 року.

Здійснити привід у судове засідання ОСОБА_4 , 1996 року народження, що мешкає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-в/193/33/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

20 лютого 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 10 місяців 6 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 лютого 2015 року о 09.40 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2572/15-к
Провадження № 1-кп/344/218/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 359 ч. 1 КК України з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 359 ч. 1 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 359 ч. 1 КК України з угодою про визнання винуватості підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 03.03.2015 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/136/15-к
пров. 1-в/393/5/15

23 лютого 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника КВІ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання інспектора Новгородківської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання в порядку ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просторе Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, одружений, жителя АДРЕСА_1
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.02.12 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подане клопотання. Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Засуджений ОСОБА_4 дав усні пояснення, просить клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд з`ясував, що за час відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Таким чином, подане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України суд
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити (направити) ОСОБА_4 , Новгородківській кримінально-виконавчій інспекції, прокурору Новгородківського району.
Суддя ОСОБА_1