Справа № 0614/3542/2012
У Х В А Л А

29 грудня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Кравець Л.Ю. за участю прокурора Гойдало О.Є., розглянувши клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене 28.12.2012 року повноважним прокурором прокуратури Малинського району ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного 3 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000070 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Житомирської області смт. Чуднів, громадянина України, українця,

із середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживає в

с. Малинівка, Малинського району Житомирської області

посилаючись на те, що той 4 квітня 2002 року близько 22 години в с. Малинівка, Малинського району за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . які виразилися в тому, що ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_3, викликала ОСОБА_5 в пізню пору доби з будинку і линула в обличчя ОСОБА_5 концентрований лужний розчин, який їй для спричинення тілесних ушкоджень надав ОСОБА_3. При цьому ОСОБА_3 стояв неподалік місця скоєння злочину, а після того як ОСОБА_4 вилила на ОСОБА_5 надану їй рідину, разом зникли з місця злочину. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обличчя, верхніх кінцівок та тулубу, хімічний опік очей, які по своїй категорії відносяться до тяжкого ступеню важкості, що є небезпечним в момент їх спричинення та виникли від дії агресивної рідини.

18.11.2002 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ознаками злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та цього ж числа його оголошено у розшук. 9.12.2002 року дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перекваліфіковано з с. 2 ст. 296 на ч. 2 ст. 121 КК України. 16.11.2009 року Малинським районним судом винесено постанову про застосування запобіжного заходу та взяття під варту ОСОБА_3 18.11.2002 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 ч.1 КПК України та 3.12.2012 року поновлено у звязку із змінами в КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, на даний час перешкоджає встановленню істини в кримінальному провадженні шляхом ухилення від явки до органу досудового слідства, переховується від органів досудового слідства, за місцем проживання відсутній, вважає, що є підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу в Малинський районний суд для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Суддя перевіривши надані матеріали клопотання а також дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, слідчого,-

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 4 квітня 2002 року близько 22 години в с. Малинівка, Малинського району за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою спричинення тілесних

ушкоджень ОСОБА_5 . які виразилися в тому, що ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_3, викликала ОСОБА_5 в пізню пору доби з будинку і линула в обличчя ОСОБА_5 концентрований лужний розчин, який їй для спричинення тілесних ушкоджень надав ОСОБА_3. При цьому ОСОБА_3 стояв неподалік місця скоєння злочину, а після того як ОСОБА_4 вилила на ОСОБА_5 надану їй рідину, разом зникли з місця злочину. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обличчя, верхніх кінцівок та тулубу, хімічний опік очей, які по своїй категорії відносяться до тяжкого ступеню важкості, що є небезпечним в момент їх спричинення та виникли від дії агресивної рідини.

18.11.2002 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ознаками злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та цього ж числа його оголошено у розшук. 9.12.2002 року дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перекваліфіковано з с. 2 ст. 296 на ч. 2 ст. 121 КК України. 16.11.2009 року Малинським районним судом винесено постанову про застосування запобіжного заходу та взяття під варту ОСОБА_3 18.11.2002 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 ч.1 КПК України та 3.12.2012 року поновлено у звязку із змінами в КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, на даний час перешкоджає встановленню істини в кримінальному провадженні шляхом ухилення від явки до органу досудового слідства, переховується від органів досудового слідства, за місцем проживання відсутній, вважаю, що є підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу в Малинський районний суд для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України,-

ухвалив:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, але не пізніше шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7