АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1333/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 23 квітня 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23 квітня 2015 року скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на бездіяльність слідчого СВ лінійного відділу на станції Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_10 , повернуто особі, яка її подала.
Ухвала судді мотивована тим, що адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК та не порушує питання про поновлення цього строку.
У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23 квітня 2015 року; визнати протиправним бездіяльність слідчого ОСОБА_10 , яка полягає у нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк та зобов`язати слідчого ОСОБА_10 розглянути клопотання ОСОБА_8 про долучення до матеріалів досудового розслідування письмового пояснення ОСОБА_9 та повідомити про прийняте рішення згідно процесуального законодавства України.
Апелянт зазначає, що судом першої інстанції всупереч нормам КПК не вірно було встановлено строк на оскарження бездіяльності слідчого, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону і призвело до незаконного і необґрунтованого судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка подала скаргу -адвоката ОСОБА_8 , дослідивши матеріали суду за скаргою та матеріали долучені до апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що 03.04.2015 року адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , звернувся до слідчого СВ лінійного відділу на станції Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_10 з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження № 00000126 письмового звернення ОСОБА_9 стосовно обставин, які є предметом кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст.220 КПК України слідчий повинен у строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його та надати на нього відповідь.
Десятиденний строк наданий законом ОСОБА_8 для оскарження бездіяльності слідчого відраховується таким чином з 07 квітня 2015 р. та спливає 16 квітня 2015 року відповідно. Однак до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду та ненаданні відповіді на клопотання, скаржник звернувся лише 21 квітня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження. У своїй скарзі при цьому ОСОБА_8 причини пропуску строку не зазначає та не порушує питання про його поновлення.
Таке рішення слідчого судді першої інстанції, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з наступних підстав:
Частиною 1 статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, в тому числі, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про повернення скарги з таких підстав: якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 про те, що процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого він не пропустив, оскільки рішення слідчого не було оформлено відповідною постановою, а відтак слідчим суддею допущено істотне порушення кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає безпідставними.

В даному випадку рішення слідчого не оформлювалось постановою, тому строк обчислюється з моменту вчинення бездіяльності, як вірно зазначив слідчий суддя.
Таким чином, адвокатом ОСОБА_8 було пропущено встановлений законом строк на подання скарги на бездіяльність слідчого СВ лінійного відділу на станції Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_10 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, а саме розглянути клопотання ОСОБА_8 про долучення до матеріалів досудового розслідування письмового пояснення ОСОБА_9 та повідомити про прийняте рішення згідно процесуального законодавства України, а тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.
Будь-яких порушень кримінально-процесуального закону, слідчим суддею не допущено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , - без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23 квітня 2015 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на бездіяльність слідчого СВ лінійного відділу на станції Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_10 , повернуто особі, яка її подала, - без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4