Справа № 589/5070/14-к р.
Провадження № 1/589/19/14 р.
ПОСТАНОВА
про привід потерпілого та свідків

23.12.2014 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

розглядаючи кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 23.12.2014 р. не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , який про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Привід потерпілого ОСОБА_7 залишився без виконання, згідно відповіді з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 у категоричні формі відмовився від явки в судове засідання.

Свідок ОСОБА_8 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання завчасно суд не повідомив.

Судова повістка про виклик свідка ОСОБА_9 повернулась неврученою з відміткою "за даною адресою не проживає". Судова повістка про виклик свідка ОСОБА_10 повернулась неврученою, причина повернення рекомендованого листа - за зазначеною адресою не проживає.

Судова повістка про виклик свідка ОСОБА_11 повернулась неврученою, причина повернення рекомендованого листа - за закінченням терміну зберігання.

Відомості про отримання судової повістки свідком ОСОБА_12 на початок судового засідання були відсутні.

Прокурор наполягає на необхідності забезпечення явки потерпілого та свідків в судове засідання шляхом приводу.

Захисник та підсудний покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 КПК України 1960 р. якщо не всі викликані свідки і експерти з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя - постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71, а щодо експертів - заходів, зазначених у статті 77 цього Кодексу, а відповідно до ст. 290 КПК України 1960 р. до потерпілого, який не з`явився до суду без поважних причин суд може застосувати привід відповідно до ст. 72 КПК України 1960 р.

Оскільки як потерпілий ОСОБА_7 так і свідкок ОСОБА_8 були належним чином повідомлені про дату та час проведення судового засідання, а доказів поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надано, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне забезпечити явку вищевказаного потерпілого та свідка в судове засідання шляхом приводу.

Щодо свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 - відомості про їхнє належне сповіщення про час та місце розгляду справи станом на 23.12.2014 р. відсутні, а тому й відсутні підстави вважати причини неявки даних осіб в судове засідання неповажними.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України 1960 р., -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід:

1) потерпілого

- ОСОБА_7 ,

АДРЕСА_1 ) свідка

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ,

в судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ст. 353 КК України, яке призначено на 15 січня 2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка.

Роз`яснити, що привід особи є примусовим доставленням даної особи співробітниками органів внутрішніх справ до суду у визначений день та час.

В разі неможливості здійснення приводу вищевказаних осіб належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання постанови доручити Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області (м. Кролевець, вул. Радянська, 21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1