Дело № 495/5901/13-к
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05.02.2015 г. Белгород-Днестровский
Белгород Днестровский горрайонный суд Одесской области коллегиально, в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4 , ОСОБА_5
с участием прокурора ОСОБА_6
с участием защитника ОСОБА_7
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п.п. 9, 10 ч. 2 ст. 115 УК Украины,
Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_9 обвиняется в том, что он, в начале марта месяца 2007 года, около 23:00 часов, точный день и время установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у перекрестка ул. Степной с пер. Строительным в с. Новоградовка Овидиопольского района Одесской области, встретил несовершеннолетнюю потерпевшую ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Достоверно зная о том, что она является несовершеннолетней, и, испытывая к ней личную неприязнь, вызванную оскорбительным отношением потерпевшей ОСОБА_10 к его матери, подсудимый ОСОБА_8 решил напасть на неё и насильственно удовлетворить свою половую страсть в извращенной форме.
С целью подавления возможного физического сопротивления со стороны потерпевшей ОСОБА_10 и её запугивания, подсудимый ОСОБА_8 повалил её на землю, и, сев на нее сверху, нанес ей несколько ударов кулаком в лицо и грудь, после чего, поднял ОСОБА_10 за руку с земли и, насильно удерживая потерпевшую, затащил её по ул. Степной до участка, расположенного вблизи пилорамы, напротив заброшенного дома № 37 на указанной улице в с. Новоградовка Овидиопольского района Одесской области, где, желая запугать потерпевшую, нанес ей удар кулаком в живот, после которого она прекратила сопротивление.
После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на насильственное удовлетворение половой страсти, подсудимый ОСОБА_8 повалил потерпевшую ОСОБА_10 на землю и, взяв под руки, перетащил на противоположную сторону улицы к канаве.
Затем, сев на тело потерпевшей ОСОБА_10 сверху, подсудимый ОСОБА_8 начал сдавливать её шею руками, временно перекрыв доступ воздуха в дыхательные пути, чем подавил её физическое сопротивление, приведя потерпевшую в беспомощное состояние, так как потерпевшая ОСОБА_10 потеряла сознание.
Воспользовавшись беспомощным состоянием несовершеннолетней потерпевшей и своим физическим превосходством, подсудимый ОСОБА_8 перетащил потерпевшую ОСОБА_10 вглубь канавы, где попытался насильственно удовлетворить с ней свою половую страсть в извращенной форме (оро-генитальным способом), но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли причинам, так как потерпевшая пришла в себя и начала активно сопротивляться.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_8 , непосредственно после совершения вышеуказанного преступления (покушения на насильственное удовлетворение половой страсти в извращенной форме), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в земляной канаве возле заброшенного дома АДРЕСА_1 , с целью изнасилования ОСОБА_10 и подавления её сопротивления, нанес ей несколько сильных ударов кулаком в голову, после которых она потеряла сознание.
Воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей и своим физическим превосходством, с целью удовлетворения половой страсти в естественной форме, он начал снимать с потерпевшей ОСОБА_10 брюки и нижнее белье. Однако, довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_8 не сумел по независящим от его воли причинам, так как был застигнут родственниками потерпевшей на месте преступления, которые воспрепятствовали ему в совершении изнасилования.
Кроме того, 08.08.2009 года, примерно в 03 часа 15 минут ночи, подсудимый ОСОБА_8 , будучи в нетрезвом состоянии, на ул. АДРЕСА_2 , встретил несовершеннолетнюю потерпевшую ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , находившуюся в состоянии алкогольного опьянения.
Совершив ранее покушения на насильственное удовлетворение половой страсти в извращенной форме с несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_10 и покушение на её изнасилование, достоверно зная о том, что потерпевшая ОСОБА_11 является несовершеннолетней, реализуя свой преступный умысел на насильственное удовлетворение с ней половой страсти, подсудимый ОСОБА_8 напал на идущую домой потерпевшую ОСОБА_11 и, помимо её воли, силой привел к строению электротрансформаторной подстанции ТП-114 ОРЭС, расположенной вблизи домовладения АДРЕСА_3 .
Желая подавить сопротивление потерпевшей, подсудимый ОСОБА_8 стал угрожать убийством потерпевшей ОСОБА_11 , демонстрируя ей имевшийся у него складной перочинный нож, а затем нанес потерпевшей ОСОБА_11 удар кулаком в лицо, причинив ей по заключению судебно- медицинской экспертизы №15/275 от 28.08.2009 года, телесное повреждение в виде ссадины лица, относящееся к категории лёгких телесных повреждений, и повалил на землю.
После этого, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей и своим физическим превосходством, подсудимый ОСОБА_8 сорвал с нее нижнее белье и совершил насильственный половой акт с ОСОБА_11 в естественной форме.
Согласно заключению судебно-цитологической экспертизы №391 от 30.09.2009 года, в мазках-отпечатках, смывах и тампоне-смыве с головки полового члена подсудимого ОСОБА_8 обнаружены эпителиальные клетки женского генетического пола, происхождение которых возможно от потерпевшей ОСОБА_11 .
По заключению судебно-иммунологической экспертизы №1003 от 05.10.2009 года, в 2-х мазках и тампоне с содержимым влагалища потерпевшей ОСОБА_11 обнаружены сперматозоиды с примесью крови, в которых выявлен белок крови человека, групповая принадлежность данной спермы не исключает ее происхождение от подсудимого ОСОБА_8 .
Согласно заключению судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы №1111 от 13.11.2009 года, сперматозоиды, обнаруженные на тампоне с содержимым влагалища потерпевшей ОСОБА_11 , могут принадлежать обвиняемом ОСОБА_8 с вероятностью 99.9999999%.
Продолжая свои преступные действия, 08.08.2009 года, примерно в 03 часа 15 минут, подсудимый ОСОБА_8 , ранее совершивший покушения на насильственное удовлетворение половой страсти в извращенной форме с несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_10 и покушение на её изнасилование, непосредственно после совершения изнасилования несовершеннолетней ОСОБА_11 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у строения электротрансформаторной подстанции ТП-114 ОРЭС, расположенной вблизи домовладения АДРЕСА_3 , воспользовавшись своим физическим превосходством и беспомощным состоянием несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в котором потерпевшая находилась вследствие физического насилия с его стороны, совершил с ней насильственный половой акт в извращенной форме (ано-генитальным способом).
По заключению судебно-иммунологической экспертизы №1003 от 05.10.2009 года, в тампоне с содержимым ануса потерпевшей ОСОБА_11 обнаружены сперматозоиды с примесью крови, в которых выявлен белок крови человека, происхождение которых возможно от подсудимого ОСОБА_8 .
В процессе изнасилования несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , и насильственного удовлетворения с ней половой страсти в извращенной форме, примерно в 3 часа 19 минут 08.08.2009 года, возле строения электротрансформаторной подстанции ТП-114 ОРЭС, расположенной вблизи домовладения АДРЕСА_3 , с целью подавления активного сопротивления со стороны потерпевшей, которая пыталась отбиваться от него руками и ногами, а также сокрытия данных преступлений и облегчения их совершения, подсудимый ОСОБА_8 решил совершить её умышленное убийство.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное лишение жизни потерпевшей ОСОБА_11 , подсудимый ОСОБА_8 нанес ей в область шеи три удара имевшимся у него ножом, а также причинил резаную рану шеи с повреждением мышц и кровеносных сосудов, от которых потерпевшая ОСОБА_11 скончалась на месте происшествия.
По заключению судебно-медицинской экспертизы №15/275 от 28.08.2009 года, при исследовании трупа ОСОБА_11 обнаружены следующие телесные повреждения: три колото-резаные и резаная рана шеи с повреждением мышц и сосудов шеи; ссадина лица, поверхностная рана лица, левого плечевого сустава, правой стопы; поверхностные резаные раны ладонных поверхностей кистей и пальцев.
Морфологические характеристики повреждений шеи у ОСОБА_11 свидетельствуют о том, что они могли быть образованы плоским колюще-режущим орудием типа ножа, клинок которого имеет обушок, острое лезвие и ширину следообразующей части не более 2,3 см. Повреждения в виде поверхностной раны лиц, левого плечевого сустава, правой стопы могли быть образованы предметом, имеющим острую кромку. Ссадина лица причинена действием тупого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились, возможно, рукой. Повреждения в виде поверхностных резаных ран ладонных поверхностей кистей и пальцев могли быть образованы предметом, имеющим острую кромку, возможно, при самообороне. Все повреждения по своим морфологическим характеристикам и данным гистологического исследования (кровоизлияния в мягкие ткани шеи без клеточной реакции) образовались в пределах нескольких минут до момента смерти.
Смерть ОСОБА_11 находится в прямой причинной связи с тремя колото- резаными и резаным ранением шеи с повреждением мышц и сосудов шеи. Непосредственной причиной смерти ОСОБА_11 явилось малокровие внутренних органов. Повреждения в виде колото-резаных и резаного ранения шеи с повреждением мышц и сосудов шеи, сопровождавшиеся развитием опасного для жизни состояния - массивной кровопотери имеют признаки Тяжких телесных повреждений
Органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_8 квалифицированы по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п.п. 9, 10 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
Адвокат ОСОБА_7 в интересах подсудимого ОСОБА_8 в судебном заседании заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, поскольку досудебное следствие проведено не полностью и с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Указал, что судебное следствие по данному делу не сможет уложиться в короткий срок, так как, проверить все доводы, которые необходимо проверить, в срок не представляется возможным. Например, проверка такого факта, как поступление в морг покойной ОСОБА_11 в трусах, которые не были изъяты при осмотре (и вообще, были ли эти трусы при осмотре места происшествия) потребует много времени, так как, необходимо допросить судмедэксперта ОСОБА_12 , следователя ОСОБА_13 , однако эти люди уже не работают в своих должностях, они уволились (при чем уволились сразу после окончания этого дела). На установление места проживания ОСОБА_12 , ОСОБА_14 естественно, уйдет определенное время. Установление такого факта, когда было совершено умышленное убийство ОСОБА_11 - в процессе изнасилования, сразу же после изнасилования или спустя некоторое время после изнасилования, является очень главным и существенным обстоятельством, так как, оно влияет на квалификацию, об этом и указал апелляционный суд Одесской области. Естественно, что проверка вышеуказанных фактов и других доводов апелляций было бы целесообразнее в рамках досудебного следствия, нежели в рамках судебного следствия, так как органом досудебного следствия расследование проведено неправильно, а Овидиопольский районный суд Одесской области, вообще, не проводил никакого разбирательства, а просто перепечатал практически слово в слово обвинительное заключение, о чем и указывает апелляционный суд в своем определении.
Старший прокурор Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры ОСОБА_6 просила отказать в удовлетворении ходатайства ОСОБА_7 по тем основаниям, что оно является необоснованным. По мнению прокурора, досудебное следствие проведено всесторонне и полно, как и судебное следствие, что даёт основание не направлять уголовное дело на дополнительное расследование а вынести приговор. Касательно разногласий по поводу эпизода обвинения в отношении потерпевшей ОСОБА_10 , то это возможно устранить в ходе настоящего судебного разбирательства, путём изменения обвинения подсудимому. Относительно других спорных моментов по второму эпизоду, их можно также выяснить при данном судебном разбирательстве, путём допроса дополнительных свидетелей, экспертов, следователя, проводившего досудебное следствие. Кроме того, адвокат не указал какие конкретно следственные действия необходимо провести в ходе нового судебного следствия.
Потерпевшая ОСОБА_15 и её представитель поддержали ходатайство адвоката ОСОБА_16 .
Общественный защитник подсудимого ОСОБА_8 , ОСОБА_17 поддержали ходатайство адвоката ОСОБА_16 .
Подсудимый ОСОБА_8 также поддержал мнение своего адвоката.
Заслушав ходатайство и мнение участников процесса, коллегия судей приходит к следующему выводу.
Как в ходе досудебного, так в ходе и судебного следствия подсудимый ОСОБА_8 виновным себя не признавал, пояснил, что преступлений он не совершал.
Суд, рассмотрев уголовное дело, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, считает необходимым направить уголовное дело прокурору для дополнительного расследования по следующим основаниям.
В ходе досудебного и проведённого судебного следствия потерпевшая ОСОБА_10 давала показания, что подсудимый ОСОБА_8 покушался на её изнасилование.
Допрошенная свидетель ОСОБА_18 , поясняла, что потерпевшая ОСОБА_10 ей рассказывала, что на самом деле подсудимый ОСОБА_8 не покушался, а совершил её изнасилование.
Данная информация была также озвучена свидетелем ОСОБА_18 и потерпевшей ОСОБА_10 на одном из центральных телеканалов «ТРК Украина» в программе «Говорить Україна».
В конце судебного следствия потерпевшая ОСОБА_10 дала показания о том, что она оговорила ОСОБА_8 и никакого преступления он в отношении неё не совершал.
Согласно обвинительного заключения, подсудимый ОСОБА_8 был застигнут родственниками потерпевшей ОСОБА_10 на месте преступления, которые воспрепятствовали ему в совершении изнасилования.
Родственник потерпевшей ОСОБА_10 , её брат, свидетель ОСОБА_19 неоднократно вызывался в судебные заседания, однако не являлся по повестке.
Судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводу свидетеля ОСОБА_19 в судебные заседания, однако он не был доставлен в суд для его допроса. В связи с этим суд был лишён в полной мере исследовать эпизод обвинения в отношении потерпевшей ОСОБА_10 .
Таким образом, по эпизоду обвинения подсудимого ОСОБА_8 в покушении на изнасилование потерпевшей ОСОБА_10 имеются существенныенедостатки, которые не могут быть устранены в ходе судебного рассмотрения дела по существу, поскольку отсутствие с его стороны преступных действий в отношении потерпевшей ОСОБА_10 будет влиять на квалификацию его действий и по второму эпизоду предъявленного обвинения.
Кроме того, из представленных и исследованных судом доказательств невозможно достоверно установить наличие либо отсутствие факта изнасилования подсудимым ОСОБА_8 потерпевшей ОСОБА_11 .
Также, из обвинительного заключения следует, что в 03 часа 15 минут 08.08.2009 года подсудимый ОСОБА_8 , подавив сопротивление потерпевшей, пользуясь её беспомощным состоянием и своим физическим превосходством, совершил насильственный половой акт в естественной форме, а затем половой акт в извращённой форме. В 03 часа 19 минут, в процессе изнасилования, с целью подавления активного сопротивления со стороны потерпевшей, которая пыталась отбиваться от него руками и ногами, подсудимый ОСОБА_8 совершил её умышленное убийство.
При таких обстоятельствах остаётся неясным, когда именно было совершено умышленное убийство потерпевшей в процессе изнасилования, сразу же после изнасилования или спустя некоторое время после изнасилования.
По мнению коллегии судей, указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильной квалификации действий подсудимого.
Указанные недостатки не могут быть устранены в ходе судебного рассмотрения дела по существу, так как суд не может самостоятельно конкретизировать действия подсудимого ОСОБА_8 по постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. Кроме того, по делу необходимо провести большой объем работы, который возможен только путем непосредственного проведения досудебного следствия.
Все вышеперечисленные обстоятельства дают основания суду возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 для дополнительного расследования по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, так как эта неполнота и неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Суд считает, что в ходе проведения дополнительного расследования досудебному следствию необходимо выполнить определенные следственные действия:
- принять меры к установлению свидетелей совершения преступления в отношении ОСОБА_10 , с целью установления истинных обстоятельств совершённого в отношении неё преступления, либо отсутствия такового (как пояснила свидетель ОСОБА_18 , потерпевшая ОСОБА_10 говорила о преступных действиях подсудимого ОСОБА_8 в учебном классе школы, в присутствии других учеников);
- устранить противоречия между показаниями потерпевшей ОСОБА_10 , а именно показаниями о том, что подсудимый ОСОБА_8 совершал в отношении неё преступление, и показаниями потерпевшей ОСОБА_10 о том, что подсудимый ОСОБА_8 не совершал в отношении неё преступлений. Установить также конкретную причину изменения показаний, спустя такое длительное время;
- повторно допросить свидетеля ОСОБА_19 , свидетеля ОСОБА_18 ;
- провести очную ставку между потерпевшей ОСОБА_10 со свидетелем ОСОБА_19 ;
- провести очную ставку между потерпевшей ОСОБА_10 и свидетелем ОСОБА_18 ;
- установить и допросить лиц, которые доставляли труп ОСОБА_11 в судебно-медицинскую экспертизу, на предмет того, был ли труп в одежде, в частности в нижнем белье;
- установить и допросить лиц, которые принимали труп ОСОБА_11 в судебно-медицинской экспертизе, на предмет того, был ли труп в одежде, в частности в нижнем белье;
- конкретизировать обвинение в части того, когда конкретно было совершено убийство погибшей ОСОБА_11 , а именно: в процессе изнасилования, сразу же после изнасилования или спустя некоторое время после изнасилования;
- установить конкретно, какие конкретно доказательства свидетельствуют о насильственном половом контакте подсудимого ОСОБА_8 с потерпевшей ОСОБА_11 ;
- проверить версию о том, что в 03.19час. 08.08.2009 года погибшей ОСОБА_11 был принят телефонный звонок от свидетеля ОСОБА_20 ;
- с учётом установленных обстоятельств дать правовую оценку действиям подсудимого ОСОБА_8 , конкретно квалифицировав его действия.
Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», ст. 281 УПК Украины (1960 года), суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п.п. 9, 10 ч. 2 ст. 115 УК Украины направить Овидиопольскому районному прокурору для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_8 оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи дней с момента его вынесения.
Председательствующий:
Судьи: