Cправа № 1-5/2008р
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого -
судді Бараненка С.М.
при секретарі - Лабадіній Т.В.,
з участю прокурора - Ковзаленка О.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Хасавюрт Дагестан РФ, мешканка АДРЕСА_1
м. Н-Сіверський Чернігівської області, громадяниа України, освіта
середня-спеціальна, одруженої, раніше не судимої, знаходиться в декретній
відпустці, має на вихованні двох малолітніх дітей, характеризується позитивно,
раніше не судимої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
05.11.2007 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1
м. Н-Сіверський Чернігівської області, маючи умисел, спрямований на крадіжку
чужого майна, знаходячись в приміщенні державної податкової інспекції у
Новгород-Сіверському районі, розташованої по вул. К.Маркса 24 м.
Новгород-Сіверський, через незамкнені двері, проникла до службового кабінету №2
головного державного податкового інспектора ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2
м.Н-Сіверський, звідки скоїла крадіжку майна останньої на загальну суму, з урахуванням висновку судово-товарознавчої
експертизи №1592 к від 20 11.2007 року
- 1208, 20 грн., у тому числі
мобільного телефону марки «Nokia» модель 6280, вартістю 1163. 00 грн. з SIM- картою UMС вартістю 25. 00 грн., на рахунку якої було 25.0 грн..
Підсудна
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України визнала повністю, щиро розкаялася і повністю підтвердила
свої покази, які вона давала на досудовому слідстві в якості підозрюваної та обвинуваченої.
Крім повного визнання
своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину самою підсудною, її вина
підтверджується показами потерпілої, свідка, дослідженими в судовому засіданні
протоколами допиту свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитана в судовому
засіданні потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтвердила свої
показання, які давала в якості потерпілої на досудовому слідстві, а також
доповнила, що вона до підсудної ніяких претензій не має і просить суд її суворо
Допитана в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні дала показання, що 06.11.2007 року вона була запрошена
працівниками міліції у якості понятої, де у її присутності у приміщенні
Н-Сіверської ЦРЛ було вилучено у ОСОБА_1 мобільний телефон Nokia 6280, також у
телефоні була Сім-карта “Sim-sim”. ОСОБА_1 при цьому пояснила, що даний
мобільний телефон вона викрала 05.11.2007 року із кабінету податкової інспекції
Н-Сіверського району. Після цього даний мобільний телефон був вилучений
працівниками міліції, при цьому опечатаний та скріплений її підписом та
підписом другої понятої.
даними досліджених в
судовому засіданні протоколів допитів свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 21,23).
заявою, в якій ОСОБА_2
просить надати їй допомогу у пошуку невідомих осіб, котрі 05.11.2007 року із її
робочого кабінету викрали її мобільний телефон Nokia 6280. /а.с.3/;
протоколом огляду місця
події, де описане місце вчинення злочину /а.с.
виявлення та вилучення яким у ОСОБА_1 вилучено мобільний телефон Nokia 6280 та
Сім карту “Sim-Sim”, котрі, як пояснила остання, вона викрала у із кабінету
податкової інспекції. /а.с.5/;
речовими доказами по
справі - мобільним телефоном Nokia 6280 та Sim - картою UMC /а.с. 6/, котрі
знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2. /а.с. 7/;
судово-товарознавчої експертизи / а.с.11-14/ в котрій оцінена залишкова
вартість мобільного телефону Nokia 6280 та Sim - карти UMС;
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3
КК України доведена повністю, її дії органом досудового слідства
правильно кваліфіковано, як таємне
викрадення чужого майна поєднане з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання
підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання
підсудній суд відносить те, що підсудна вчинила злочин вперше, щиро кається у
вчиненому злочині, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, які згідно ст.
67 КК України обтяжують покарання підсудній судом не встановлено. З
урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і
передбачених цих законом санкцій, суд вважає за можливе призначити підсудній
ОСОБА_1 покарання не пов'язане з
позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для її виправлення і
запобігання вчинення нових злочинів з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Міру запобіжного заходу
щодо підсудної залишити обрану -
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі -
мобільний телефон Nokia 6280 ІМЕІ НОМЕР_1, Sim - карту UMС НОМЕР_2, які
знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2, залишити в її розпорядженні як
законного власника після набрання вироком законної сили.
Судові витрати по справі
за проведення судово-товарознавчої
експертизи в сумі 313.00 грн(триста тринадцять гривень 00 копійок) стягнути з
ОСОБА_1 на користь Чернігівського відділення
Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді трьох
років позбавлення волі.
України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням і з іспитовим строком один
На підставі ст. 76 КК
України ОСОБА_1 зобов'язати періодично з'являтись для реєстрації
в органи кримінально - виконавчої системи.
заходу щодо ОСОБА_1 залишити обрану -
підписку про не виїзд до вступу вироку в
Речові докази по справі -
мобільний телефон Nokia 6280 ІМЕІ НОМЕР_1, Sim - карту UMС НОМЕР_2, які
знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2, залишити в її розпорядженні як
законного власника після набрання вироком законної сили.
Судові витрати по справі
за проведення судово-товарознавчої
експертизи в сумі 313.00 грн(триста тринадцять гривень 00 копійок) стягнути з
ОСОБА_1 на користь Чернігівського відділення
Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його проголошення, а
засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання ним
копії вироку,через Н-Сіверський районний
суд.

Головуючий: С.М. Бараненко