overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3236/15-к
Провадження № 1-кп/0203/282/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.06.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 05.05.2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Девладово, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 05.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 05 червня 2015 року о 11 годині 45 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/7520/14-к
Провадження № 1-кп/0182/186/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0003228 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0003228 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначалось на 22.07.2015 р. на 09-00 год. Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого примусовому приводу в суд у наступне судове засідання.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04 серпня 2015 року на 14-00 годину обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Нікопольському МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3686/15-к
Провадження № 1-в/206/371/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"15" липня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_5

особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючи по АДРЕСА_1 , раніше засудженої, освіти середньо-спеціальної, не заміжньої, не працюючої, інваліда 3-ї групи з загального захворювання, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру в вигляді примусового лікування у відділенні з звичайним типом нагляду, згідно постанови Єнакіївського міського суду Донецької області від 28.07.2009 р.

про продовження примусових заходів медичного характеру,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2015 року о 08 годині.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-540 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , заходи медичного характеру у вигляді перебування в умовах психіатричного відділення із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7265/14-к
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.121 ч.1, 15 ч.3-185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя вчиненого 12.10.2014 р. в ході сварки, та замаху на крадіжку чужого майна.
Захисник ОСОБА_6 , який здійснює захист ОСОБА_4 на підставі доручення Центру від 15.01.2015 р., в судове засідання не з`явився, в зв`язку з знаходженням у відпустці згідно поданої заяви.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення ОСОБА_4 захисником для здійснення захисту за призначенням, оскільки спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, та питання запобіжного заходу повинно вирішуватись в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує розглядати справу у відсутності захисника ОСОБА_6 .
Суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Відповідно до ст.53 КПК України - суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника… Оскільки захисник був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не з`явився з за відпустки, строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 23.07.2015 р.; суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником за призначенням, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням на стадії судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.121 ч.1, 15 ч.3-185 ч.2 КК України, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії - розгляду питання продовження строку дії запобіжного заходу, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 14.30 год. 23.07.2015 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№1.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 0445/1540/2012
12 октября 2012 года Дело № 0445/1540/2012
Судья Широковского районного суда Днепропетровской области Шевченко О.В., с участием секретаря судебного заседания Лагода Л.Б., Дьячин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании зале суда в пгт. Широкое пред ставление начальника Широковского РО ГУ МВД в Днепропетровской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1,
УС Т А НО В И Л:
ОСОБА_1 имеет судимость за совершенное преступление, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, трижды привлекался к административной ответственности: 15.10.2012 года по ст. 178 ч. 1 КУпАП; 07.10.2012 года по ст. 178 ч. 2 КУпАП; 10.10.2012 года по ст. 173 КУпАП, на предупреждение не реагирует, в связи с чем Широковский РО ГУ МВД просит установить над ним административный надзор и указанные в представлении ограничения.
Обсудив данное представление начальника Широковского РО, заслушав пояснения привлекаемого, не отрицающего, что он неоднократно нарушал закон после УД освобождения, при этом обещает исправиться, изучив материалы дела, суд считает необходимым установить в отношении привлекаемого административный надзор и указанные в представлении ограничения.
Для недопущения фактов совершения повторных преступлений и правонарушений: запретить ОСОБА_1Н покидать место жительства с 21.00 часов до 05.00 часов; обязать его являться в Широковский РО для регистрации и профбесед в первый понедельник каждого месяца с 09.00 часов до 17.00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 5, 6, 3 п. "в", 10 Закона Украины Об административном надзо ре, судья
Представление начальника Широковского РО ГУ МВД в Днепропетровской области удовлетворить.
Установить над ОСОБА_1 административный надзор сроком на 1 (один) год с момента его провоз глашения и вынести ограничения:
- запретить ОСОБА_1 покидать место жительства с 21.00 часов до 05.00 часов;
- обязать ОСОБА_1 являться в Широковский РО для регистрации и профбесед в первый понедельник каждого месяца с 09.00 часов до 17.00 часов.
Постановление может быть обжаловано в 7-дневный срок.
Судья О.В.Шевченко
12 жовтня 2012 року.
Справа № 0445/638/2012
23 октября 2012 года Дело № 0445/638/2012
Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1,
с участием:
секретаря судебного заседания: Лагода Л.Б.,
прокурора: Гулик Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Широкое в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,
В производстве Широковского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины.
С целью обеспечения оперативного рассмотрения дела необходимо временно перевести ОСОБА_2 из СИЗО № 4 г. Кривой Рог в Изолятор временного содержания г. Кривой Рог.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
Временно перевести ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, из СИЗО № 4 г. Кривой Рог в Изолятор временного содержания г. Кривой Рог на период с 13.11.2012 года по 23.11.2012 года.
Исполнение постановления поручить Широковскому РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Председательствующий - судья О.В.Шевченко
23 жовтня 2012 року.
ШИРОКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
______________________________________________________________________________________________
18 февраля 2013 года Дело № 0445/1634/2012
Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи: Шевченко О.В.,
секретаря судебного заседания: Лагода Л.Б.,
прокурора: Гулик Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Широкое в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 296 ч. 3 УК Украины,
В производстве Широковского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 296 ч. 3 Украины.
Потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вызовы суда в суд не являются.
Учитывая то, что рассмотрение данного дела невозможно в отсутствии не явившихся потерпевших, суд считает необходимым в соответствии со ст. 290 УПК Украины, обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 290 УПК Украины, суд
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 19.03.2013 года к 15.00 час. в Широковский районный суд Днепропетровской области потерпевших:
- ОСОБА_4, прож.: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_5, прож.: АДРЕСА_2
Исполнение привода поручить Широковскому РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Председательствующий - судья О.В.Шевченко
Справа № 405/5048/15-к
1-в/405/422/15
УХВАЛА
22 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Кіровоградської виправної колонії (№ 6) про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда знаходяться матеріали подання начальника Кіровоградської виправної колонії (№ 6) про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії (№ 6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії (№ 6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, з метою об`єктивного та всебічного розгляду клопотання судвважає за необхідне витребувати з установи виконання покарань копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання, характеристику на нього, особову справу на засудженого та висновок спеціальної лікарської комісії.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Подання начальника Кіровоградської виправної колонії (№ 6) про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 24.07.2015 року на «14» годину «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії (№ 6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію (№ 6) в п`ятиденний строк до дати розгляду клопотання надати на адресу суду:
- в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії (№ 6) для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/599/15-к
У Х В А Л А
"20" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України.
В зв`язку з необхідністю допиту потерпілих та свідків виникло питання про відкладення судового розгляду.
Термін тримання під вартою обвинуваченого добігає 26 серпня 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор вважає, що термін тримання під вартою має бути продовжено, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник вважають, що існують підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання і буде з`являтись до суду.
Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - зберігаються.
Керуючись ст. ст. 325, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на 2 вересня 2015 року 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати потерпілих відповідно до даних обвинувального акта та свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 25 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 431/1041/15-к
Провадження № 11кп/782/73/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
18 травня 20153 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Старобільского районного суду Луганської області від 30 березня 2015 року у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області на 12.00 годину 02 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №619/3694/13-к
провадження №1-кп/619/223/13
УХВАЛА
22 липня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Домбранівський Оренбурзької області Росії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст. 152 ч.4, ст.153 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст. 152 ч.4, ст.153 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 23.03.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст. 152 ч.4, ст.153 ч.3 КК України, на 24 липня 2013 року на 14 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №619/3694/13-к
провадження №1-кп/619/223/13
УХВАЛА
24 липня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
захисникаОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Домбранівський Оренбурзької області Росії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст. 152 ч.4, ст.153 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за фактом скоєння злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст. 152 ч.4, ст.153 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 23.03.2013 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У суду є підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

З урахуванням викладеного та вимог ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 встановити не більше шістдесяти днів.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 197, 315, 316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 31 липня 2013 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у закритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 вважати продовженим до 20 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3