overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/2418/13-к
провадження 1-кп/619/144/13

УХВАЛА
20 травня 2013 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України,
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України на 31 травня 2013 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
справа № 619/4483/13-к
провадження 1-кп/619/285/13
УХВАЛА
26 вересня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 вересня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.
Потерпіла до підготовчого судового засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення такого засідання не перешкоджає його проведенню.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 10-30год. 04 жовтня 2013 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/5582/13-к
провадження 1-кс/619/361/13
УХВАЛА
28 жовтня 2013 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2013 року до суду надійшла указана вище скарга.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Розгляд справи призначити на 31 жовтня 2013 року о 12-00год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Зобов`язати начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 31.10.2013 року надати до Дергачівського районного суду Харківської області матеріали, які стали підставою для прийняття рішення за зверненням ОСОБА_2 (ЖЄО № 3971).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/638/484/15
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту, або закриття провадження не має. Справа підсудна даному суду. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.
Представник потерпілого та обвинувачений вважали можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий .
Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України. , встановлення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався , що відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння , яке йому інкримінується.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України на 21 липня 2015 року на 15 годину 25 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ,обвинуваченого, потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 .
Справа № 639/6357/15-к
Провадження №1-кс/639/875/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001253, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.07.2015 року о 09:10 год.

Керуючись ст.ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.07.2015 року (судова справа №639/6196/15-к) по кримінальному провадженню №0001253 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/105/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Справа призначалась у судове засідання на 26.02.2015 р., 16.03.2015 р., 26.03.2015 р.,06.04.2015 р., 16.04.2015 р., 14.05.2015 р., 28.05.2015 р., 10.06.2015 р. Свідок по справі ОСОБА_6 , про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`являється, про причину неявки суду не повідомляє. Прокурор заявив клопотання про привід свідка в судове засідання.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без свідка, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_6 ., мешкає: АДРЕСА_1
- в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 09.09.2015 р.
Копію ухвали на виконання направити Начальнику Київського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя -
Справа № 626/2079/14-к
Провадження № 1-кс/626/326/2014
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

16 вересня 2014року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 року до Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , щодо відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000220, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000220, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 18.09.2014 року на 11год 30 хв.

В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000220, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
справа №5-383/10 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2010 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.06.2007 року Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, і відповідно до ст.75, п.п.2,3,4 ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки,-

в с т а н о в и в :
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 12.06.2007 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, і відповідно до ст.75, п.п.2,3,4 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

Орджонікідзевським районним підрозділом кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 12.06.2007 року звільнити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/635/505/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 грудня 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0003965 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, який працює комірником у ТОВ Фоззі-фуд, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003965.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 12 листопада 2013 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не прийнята; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити кримінальне провадження № 0003965 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, будинок 18 на 12 грудня 2013 року о 11 годин 00 хвилин, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 635/921/14- к
Провадження № 1-кп/635/296/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0004046 стосовно обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белебей Республіки Башкортостан, громадянина України, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
провівши підготовче судове засіданні, в ході якого заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
призначити кримінальне провадження №0004046 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 21 лютого 2014 року о 12 годин 00 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Производство №1/635/202/2014
10 апреля 2014 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
по настоящему уголовному делу свидетель ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 в судебное заседание, назначенное на 10 апреля 2014 года не явился, причин неявки суду не сообщил, чем лишили суд возможности рассмотреть дело по существу. Суд считает, что указанное лицо уклоняется от явки в суд, поэтому, в соответствии со ст. 292 УПК Украины указанный свидетель подлежит приводу в судебное заседание через органы милиции.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
свидетеля ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 доставить приводом через органы милиции в судебное заседание, назначенное на 02 июня 2014 года к 14 часам 00 мин.
Производство привода поручить Харьковскому РО (по обслуживанию Харьковского района и г. Люботин) ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья: ОСОБА_1
Производство №1/635/466/2013
17 июня 2014 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего не полное среднее образование, холостого, ученика 1-го курса ПЛБТ, проживающего о адресу: АДРЕСА_1 ,
В совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 185 УК Украины,
уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины было назначено к судебному рассмотрению 25.12.2012, 02.01.2013, 05.02.2013, 25.03.2013, 18.04.2013, 22.05.2013, 04.09.2013, 01.10.2013, 23.10.2013, 07.11.2013, 12.11.2013 года.
Подсудимый ОСОБА_4 вился в судебное заседание лишь ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судебном заседание заявил ходатайство о назначении защитника. В судебные заседание, назначенные до 23.05.2013 года и после, подсудимый не является, будучи надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, чем лишает суд возможности рассмотреть дело по сути.
Суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении от явки в суд подсудимого ОСОБА_4 и в соответствии со ст. 288 УПК Украины в редакции 1960 года необходимо объявить последнего в розыск, при установлении местонахождения, доставить его в суд для разрешения вопроса об изменении меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины в редакции 1960 года, суд,
Объявить в розыск подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
При установлении места нахождения подсудимого ОСОБА_4 разрешить его задержание на срок до 72 (семидесяти двух) часов и доставить его в суд под стражей.
Копию постановления направить для исполнения в Харьковский РО (по обслуживанию Харьковского района и г. Люботин) ГУМВД Украины в Харьковской области.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 635/7768/14-к
Провадження 1-кп/635/682/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000897 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 01 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 635/2704/14-к
Провадження № 1-кп/635/426/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000798 від 26.02.2014 року стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищево Харківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, що має неповну середню освіту, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України,
УСТАНОВИВ:
обвинувачений неодноразово повідомлявся про виклик до суду належним чином але в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього до обвинуваченого може бути застосовано привід - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Зазначені обставини свідчать про те, що на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України суд має підстави для застосування до обвинуваченого такого заходу процесуального примусу як привід, про що суд вважає необхідним постановити ухвалу.
Керуючись ст. 132 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає : АДРЕСА_2 , заходи процесуального примусу у вигляді здійснення приводу у судове засідання, яке призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 06 жовтня 2014 року о 15 годині 00 хв.
Копію ухвали для виконання негайно направити СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Суддя: ОСОБА_1