overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6105/14-к
1-кс/639/612/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 26» червня 2014 року м.Харків
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання посилаючись на зазначені вище обставини.
Вислухавши думку прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 225 КПК України встановлено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Як вбачається з клопотання прокурора, 14.04.2014 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з будинку АДРЕСА_1 вчинили крадіжку майна ОСОБА_8 на загальну суму 494 гривні.
04.05.2014 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та неповнолітніми ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , біля 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , скоїли напад на потерпілого ОСОБА_5 , із застосуванням фізичного насилля, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, заволоділи майном останнього на суму 8404, 97 гривень.
06.06.2014 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.
06.06.2014 року ОСОБА_10 , 1997 р.н., повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
30.05.2014 року потерпілим по кримінальному провадженню ОСОБА_11 , на імя слідчого подано клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню до 25.06.2014 року у зв`язку з його від`їздом до Туркменістану, де він планує перебувати до грудня 2014 року.
Вказана обставина підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_11 є потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, та планує найближчим часом виїхати до Республіки Туркменістан, його покази мають суттєве значення для забезпечення неупередженого, повного, всебічного, об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні і тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про допит потерпілого слідчим суддею є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 225 КПК України, суд,
ухвалив :
Провести допит потерпілого ОСОБА_11 в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова 26 червня 2014 року о 12 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер производства5-128/10
09 сентября 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос. Новая Покровка,Чугуевского района,Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, холостого, работающего «Роганский мясокомбинат», проживающего в АДРЕСА_1 , -
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 15 мая 2008 года ОСОБА_4 осужден по ст. 296 ч 3 УК Украины.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_4 от назначенного приговором суда наказания в связи с тем, что он выполнил обязанности возложенные на него судом, испытательный срок истек.
Суд, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление, считает необходимым освободить ОСОБА_4 от назначенного приговором суда наказания.
В судебном заседании установлено о том, что ОСОБА_4 осужден 15 мая 2008 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова по ст.296 ч 3 УК Украины к трем годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на два года.
ОСОБА_4 согласно приговора суда обязан без разрешения органов уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, не менять место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Как установлено, осужденный ОСОБА_4 выполнил возложенные на него приговором суда обязанности, новых преступлений не совершил. Испытательный срок истек.
По истечении испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Осужденный ОСОБА_4 подлежит освобождению от наказания назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 15 мая 2008 года.
На основании изложенного, руководствуясь ч1 ст.78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 освободить от наказания назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 15 мая 2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Дата документу 19.09.2013
Справа № 334/7691/13-к
Провадження № 1-кп/334/337/2013
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2013року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

за участю прокурора Стариченка М.П.

за участю адвоката ОСОБА_1С .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинуваченняЯсика ОСОБА_2, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, ст..358 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сто рони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосу вання заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, ст..358 ч.3 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 14 год. 30 хв. 30.09.2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження, відповідно до заяв сторін.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити підписка про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-кп791/284/13 Головуючий у 1 інстанції: Сокирко Л.М. Категорія: ч.1 ст.175 КК України Доповідач: Литвиненко І.І. УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду 18 вересня 2013 року м. Херсон Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І. перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1, на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 24.07.2013р. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2,- В С Т А Н О В И Л А: Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 24.07.2013р. визнано винним ОСОБА_1 у скоєні кримінального провопорушення за ч.1 ст.175 КК України та призначено покарання у виді 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік. На вказаний вирок від 24.07.2013 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10.03.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд. Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, - п о с т а н о в и л а: Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 24.07.2013р. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 Призначити апеляційний розгляд на 25.09.2013 р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони. Копію ухвали направити учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 156/437/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/32/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2014 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 травня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8600/15-к
Провадження № 1-кс/161/2494/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 31.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2015 року не встановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, з метою заволодіння чужим майном, зателефонувавши з мобільного номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на номер ОСОБА_4 НОМЕР_3 , шляхом обману, заволоділа реквізитами кредитної картки № НОМЕР_4 , з якої в подальшому було перераховано грошові кошти в розмірі 1100 гривень, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальних збитків на вищевказану суму.

В судовому засіданні заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення особи причетної до вищевказаного кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 або працівнику оперативного підрозділу, який буде виконувати слідчі дії згідно доручення слідчого на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та проведення вилучення (здійснення виїмки) інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 в період з 09.00 год. 28.05.2015 та по 09.07.2015 року включно, з встановленням ІМЕІ абонента НОМЕР_1 та із зазначенням дати, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилученням на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 0603/709/2012

провадження: 5/0603/154/12

13.02.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Райківської виправної колонії № 73, по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В с т а н о в и в :

17 січня 2012 року о 11 год. 30 хв. під час неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 в шкарпетці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки LGсірого кольору бувшого у використанні з батареєю живлення та сім-картою мобільного оператора Київстар.

В своєму письмовому поясненні засуджений зазначив, що мобільний телефон належав йому особисто, який він знайшов на території своєї локальної дільниці і яким неодноразово користувався.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України зберігання засудженим при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені заборонені речі передаються в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол вилучення мобільного телефону № 7 від 17.01.2012 року; рапорти працівників колонії; суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого предмета мобільного телефону марки LGсірого кольору бувшого у використанні з батареєю живлення та сім-картою мобільного оператора Київстар в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Вилучений працівниками Райківської виправної колонії № 73 у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки LGсірого кольору бувшого у використанні з батареєю живлення та сім-картою мобільного оператора Київстар передати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її винесення.

Суддя:
справа № 0603/6681/12
провадження№ 5/ 0603/718/12
П О С Т А Н О В А

22.10.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., прокурора Товянського В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського виправного центру № 108 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, раніше судимому 02.12.2010 року за ст.ст. 289 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, засудженому 06.05.2011 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 296 ч.2, 198, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Вироком апеляційного суду Житомирської області від 05.07.2011 року вирок від 06.05.2011 року змінено, вважати ОСОБА_1 засудженим за ст.ст. 296 ч.2, 198, 70 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, а вирок від 02.12.200 року виконувати самостійно, в решті залишено - без змін.

Початок строку: 09.09.2011 року

Кінець строку: 09.09.2014 року, 1/3 частину строку покарання відбув 09.09.2012 року,

встановив :

Засуджений ОСОБА_1 в Бердичівському ВЦ № 108 відбуває покарання з 09.09.2011 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 4 заохочення, 1 стягнення, яке знято у встановленому порядку. До праці ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи. В скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація центру клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання на виправні роботи, мотивуючи тим, що він довів своє виправлення зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці.

Засуджений також просить замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким у виді виправних робіт.

Прокурор подання підтримав.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку, що засуджений довів своє виправлення. Однак, враховуючи великій термін невідбутого покарання 1 рік 10 місяців 18 днів, а також те, що виконання виправних робіт засудженим планується на підприємстві його батька, що в свою чергу на думку суду не досягне мети його виправлення, тому, відповідно до ст. 82 КК України, суд вважає, що невідбута частина покарання може бути замінена на більш мяке покарання у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року,

постановив:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання на 4 (чотири) місяці арешту.

Початок строку відбуття покарання у виді арешту рахувати засудженому з моменту взяття під варту.

На постанову можуть подати апеляцію прокурор, засуджений в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий
У Х В А Л А Справа 274/2731/15-к Провадження: 1-в/0274/395/15

08.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Понінка, Полонського району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, засудженого 07.06.2012 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, знову засудженого 26.06.2012 року Любарським районним судом Житомирської області за ст.ст. 395, 70, 72 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку 15.02.2012 року.
Кінець строку 15.02.2016 року, 2/3 частини строку покарання відбув 15.02.2014 року, -
засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківські виправній колонії (№73). За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув встановлену законом частину строку, має 3 заохочення, також мав 2 стягнення, 1 з яких погашено, а інше знято у встановленому законом порядку. До праці ставиться сумлінно. Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, мотивуючи своє прохання тим, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник спостережної комісії при Бердичівській райдержадміністрації в судове засідання не прибув, причини не повідомив. Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності представника спостережної комісії.
Засуджений в судове засідання не доставлений, однак надав заяву з проханням проводити судовий розгляд у його відсутності. Суд вважає можливим розгляд подання без участі засудженого.
Представник Райківської ВК (№73) подання підтримав та позитивно охарактеризував засудженого. Просить звільнити засудженого від відбування покарання умовно - достроково.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів своє виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Любарського районного суду Житомирської області від 26.06.2012 року на 7 місяців 7 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 278/1648/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 17 липня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1