Справа № 1п-3
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 рокуЧеркаський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Т.Л.Фетісова

при секретарі ЛЯ.
Бондаренко

з участю прокурора ТС.
Рога

потерпілоїОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Черкаси постанову про вирішення питання про
звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК
України -,

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням за ч.І ст.164 КК
України ОСОБА_2 надійшла до Черкаського районного суду Черкаської області з
постановою для вирішення питання про звільнення його від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 7 КПК України, - внаслідок зміни обстановки.

Відповідно до матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2, згідно до рішення Черкаського
райсуду Черкаської області від 13.12..2000 р. зобов'язаний сплачувати аліменти
на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньки ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2
у розмірі 1/3 частини
заробітку щомісяця на користь ОСОБА_1. до досягнення дітьми повноліття, але він
з 2000 року аліменти виплачує не регулярно , а через 3-5 місяців , і після
грудня 2005 року взагалі аліментів не виплачував , іншої матеріальної допомоги
дітям не надавав, в результаті має заборгованість по аліментним платежам станом
на 03.10.2006 року в сумі 1408.93 грн.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти закриття справи , так як ОСОБА_2
ще не повністю відшкодував усю заборгованість по виплаті аліментів на двох
дітей , в тому
числі, і на
повнолітнього сина .

Судом було роз'яснено сторонам усі правові , в тому числі
цивільно - правові , наслідки
закриття даної кримінальної справи ,
та право звернутись до суду з позовом про вирішення питання щодо стягнення
наявної заборгованості по виплаті аліментів на вже повнолітнього сина та про
те, що прийняття рішення щодо цивільного позову суперечить ст. 122 ЦПК України,
згідно якої не допускається повторне прийняття рішення про той же предмет спору
і з тих же підстав, так як рішення суду ,
яким ОСОБА_2 зобов'язаний до сплати аліментів на утримання дітей ,
вже є.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора , обвинуваченого , який наполягав
на закритті вказаної справи за його звинуваченням , потерпілої
ОСОБА_1, суд вважає за доцільне задовільнити подання слідчого Черкаського РВ УМВС
про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, так як він аліменти
на утримання дітей виплачує по можливості,
тому що після проведення йому операції не може працювати по спеціальності , а його син
ОСОБА_2 наразі вже є повнолітнім ,
до того ж ОСОБА_2 визнав себе повністю винним , є раніше не
судимий , тому суд
приходить до висновку про можливість визнання того , що на час
розгляду справи внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_2 діяння втратило
суспільну небезпечність .

2

Враховуючи
вищевикладене, на підставі ст. 48
КК України, керуючись ст..7,
КПК України, суд, -

постановив:

Подання слідчого Черкаського РВ УМВС про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним злочину , передбаченого ч.
1ст. 164 КК
України внаслідок зміни обстановки, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за
вчинення ним злочину , передбаченого
ч. 1ст. 164 КК
України внаслідок зміни обстановки.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення
ним злочину , передбаченого
ч. 1ст. 164 КК
України , провадженням
закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб до
апеляційного суду Черкаської області.

Т.Л.Фетісова

Суддя Черкаського районного суду