№1-40
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року місто
Київ

Військовий місцевий суд Київського гарнізону в складі:
головуючого - судді
підполковника юстиції ВЕР
ЛАНОВА С.М., при секретарі
ЛОЗІ К.А., за участю державного обвинувача - військового прокурора Білоцерківського гарнізону - підполковника
юстиції БОНЧЕВА І.А., захисника підсудного -адвоката ОСОБА_1., у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду розглянув кримінальну справу за обвинуваченням
військовослужбовця Управління державної охорони України

старшого
прапорщика ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті

Києві,
українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має
на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, призваний на військову службу у
червні 1996 року
Московським РВК міста Києва, співробітника охорони 1-го відділення 2-ї комендатури,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
-

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1
ст. 286 КК
України.

Судовим
слідством військовий місцевий суд

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2006 року близько 9 години, ОСОБА_2,
керуючи технічно справним транспортним засобом - легковим автомобілем „ВАЗ-2106" д.н. НОМЕР_1 та, рухаючись
по автомобільному шляху Лисянка -
Тараща в напрямку села Медвин, Богуславського району, Київської
області зі швидкістю біля 70
км/год, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до
якого водій зобов'язаний під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху ураховувати дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб
мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав
безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку і стан дорожнього
покриття, внаслідок чого не справився з керуванням автомобіля та виїхав на
смугу зустрічного руху, де зіткнувся з легковим автомобілем "Москвич"
М-412 д.н. НОМЕР_2, яким керував громадянин ОСОБА_3 В результаті даного
зіткнення потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно закритий оскольчатий перелом лівої
стегнової кістки в середній третині, тобто середньої тяжкості тілесні
ушкодження, в зв'язку з чим, останній знаходився на стаціонарному лікуванні у
Богуславській центральній районній лікарні з 25 грудня 2006
року по 5 січня 2007 року.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою
вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і про час, місце, обставини
та наслідки дорожньо-транспортної пригоди показав, як це викладено в описовій
частині вироку та, крім того, показав, що, рухаючись на власному автомобілі
„ВАЗ-2106" д.н. НОМЕР_1 по
своїй смузі зі швидкістю 70
км/год в напрямку села Медвин, Богуславського району, Київської області та,
проїжджаючи поворот відчув, що керований ним автомобіль почало заносити вправо
в бік узбіччя. Бажаючи вирівняти рух автомобіля на своїй смузі, він повернув
кермо автомобіля вліво, однак автомобіль розвернувся впоперек проїжджої частини
дороги та виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з легковим автомобілем
"Москвич" М-412 д.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок даного зіткнення водій автомобіля "Москвич" зазнав тілесних
ушкоджень, якого в подальшому швидка медична допомога доставила в лікарню. Як
далі показав підсудний, причиною цьому було те, що він не обрав безпечну
швидкість руху та не врахував дорожню обстановку і стан дорожнього покриття,
яке було слизьким. Крім того, підсудний уточнив, що автомобіль, яким він
керував, був у технічно справному стані, а сам він був тверезий. Також
підсудний уточнив, що завдану потерпілому шкоду він усунув в повному обсязі.

Крім особистого визнання вина підсудного ОСОБА_2 у
скоєному підтверджується зібраними по справі доказами, які підсудний та інші
учасники судового розгляду не оспорюють і підтримують в повному обсязі. За
клопотанням державного обвинувача, яке підтримане іншими учасниками процесу,
судове слідство було проведене відповідно до вимог ч.З ст.299 КПК України. При
цьому, учасникам судового розгляду судом
було роз'яснено, що
у цьому випадку
вони будуть позбавлені
права

2

оспорювати вищезазначені фактичні обставини
справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Отже, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 25 грудня 2006 року, керуючи
технічно справним транспортним засобом -
легковим автомобілем „ВАЗ-2106" д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.1
Правил дорожнього руху, що заподіяли середньої тяжкості тілесні ушкодження
потерпілому ОСОБА_3., а тому вчинене підсудним кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд бере до
уваги те, що він розкаявся у вчиненому, в добровільному порядку відшкодував
медичному закладу матеріальні збитки, пов'язані з лікування потерпілого, а
також усунув заподіяну останньому шкоду, раніше ні в чому осудному замічений не
був, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, до
кримінальної відповідальності притягається вперше, має на утриманні неповнолітню
дитину, а також і те, що військовий колектив, в якому підсудний проходить
службу висловив бажання взяти його на поруки, тому суд знаходить можливим
призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.286 КК
України.

З цих же підстав, суд вважає можливим не призначати йому додаткового
покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, зважаючи на те, що клопотання військового колективу про
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки
не оформлено належним чином, суд не знаходить можливим його задовольнити.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст.299, 323, 324, 325, 330, 332 КПК
України, військовий суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за
якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, тобто на суму 510
(п'ятсот десять) грн., без позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Після набрання
вироком законної сили речові докази по справі:

- автомобіль "ВАЗ-2106" д.н. НОМЕР_1, який
знаходиться на зберіганні у Богуславському РВ ГУ

УМВС України в Київській області - повернути за
належністю ОСОБА_2.

- автомобіль "Москвич" М-412 д.н. НОМЕР_2, який
знаходиться на зберіганні у

громадянина ОСОБА_3.- вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений і на нього може бути внесене
подання прокурора в апеляційному порядку до військового апеляційного суду
Центрального регіону через військовий місцевий суд Київського гарнізону
протягом 15 діб з
моменту його проголошення.