Справа №592/2464/13-к
Провадження №1-кп/592/143/13
УХВАЛА

про призначення судово-медичної експертизи

24.12.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого- судді Катрич О.М.,

при секретарі Гробовій М.А.,

за участю прокурора Страшок Є.В.,

з участю потерпілого - ОСОБА_1,

законного представника-ОСОБА_7,

захисника потерпілого-ОСОБА_8,

підсудного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Суми кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 19.12.2012 року відносно ОСОБА_2за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, згідно якого останній обвинувачується органами слідства в тому, що він 19.12.2012 року близько 13 годині, керуючи автомобілем марки «Шкода-Октавиа», д.н. НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вул. Ковпака з боку вул. Курської в м. Суми, не урахував дорожню обстановку, зневажив безпекою дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість, не зупинився, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_1, у наслідок чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження згідно висновку експерта Сумського бюро СМЕ від 14.02.2013 року за № 313 (експерт ОСОБА_4) на підставі медичної документації, а саме історії хвороби потерпілого № 13068/179 ортопедичного відділення СОДКЛ .

В судовому засіданні потерпілий, його законний представник та захисник вважають, що своїми злочинним діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження не середньої тяжкості, а тяжкі тілесні ушкодження, адже потерпілий і зараз лікується. У зв»язку з цим заявили клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи з урахуванням іншої медичної документації.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаючи, що у такій спосіб буде погіршено становище обвинуваченого. ОСОБА_2 та його захисник погоджується із прокурором , але у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду .

Відповідно до ч.12 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Згідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи, що у судовому засіданні неможливо без спеціальних знань в області медицини та проведення судово-медичної експертизи встановити ступінь тяжкості і характер тілеснихушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_1, потерпілий оспорює кваліфікацію дій обвинуваченого, з метою встановлення істини у справі, слід призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного бюро Судово-медичнихекспертиз. При цьому , суд вважає у даному випадку , в ході розгляду кримінального провадження, не ставити перед експертом питання про визначення ступеня втрати загальної та професійної працездатності, адже це питання вирішується МСЕК , в разі необхідності , в порядку цивільного судочинства з призначенням медико-соціальної експертизи, як передбачено Порядком організації та проведення медико-соціальної експертизи втрати працездатності.

Керуючись ст.ст.101, 332 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити в даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, провадження якої доручити експерту Сумського обласного бюро СМЕ ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень , отриманих ОСОБА_1 під час ДТП 19.12.2012 року з урахуванням наданої медичної документації?

Експерту для дослідження направити оригінали історій хвороб потерпілого за № 13068/179 та за № 3024 ортопедичного відділення СОДКЛ . В разі необхідності, запросити в якості спеціаліста лікаря ортопедичного відділення СОДКЛ- ОСОБА_9. Крім цього, в разі необхідності направити експерту матеріалаи кримінального провадження.

Експертизу прошу провести у місячний термін з моменту отримання копії ухвали та додатків до неї .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич