Провадження № 1-кс/750/2533/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна, законного представника та цивільного відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014 року старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на мотоцикл «Lifan LF-150-10В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить законному представнику та цивільному відповідачу ОСОБА_4 , яким скористався його син, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив, що арешт на вказане майно необхідно накласти з метою забезпечення позову.
Володілець майна, законний представник та цивільний відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що мотоцикл є його власністю, але проти задоволення клопотання про накладення на нього арешту він заперечує, так як даний мотоцикл коштує 18500 гривень, а позов пред`явлений на 540 гривень 75 копійок, у випадку визнання сина винним, він не відмовляється сплачувати кошти у відшкодування, але наразі вважає накладення арешту на мотоцикл неадекватним сумі, заявленій до відшкодування прокурором.
Заслухавши доводи слідчого, володільця майна, дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004561 від 28.08.2014р., порушеному за ч.1 ст.286 КК України, в ході досудового розслідування у якому встановлено, що 27.08.2014 року о 18 годині 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом марки «Lifan LF-150-10В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Чернігові по вулиці Дніпровська зі сторони вулиці Гагаріна в напрямку вулиці Попова та в районі будинку №31 вул. Дніпровська, проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, під час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним мотоцикла аж до повної його зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїжджу частину вул. Дніпровська поза межами пішохідного переходу з права наліво відносно напрямку руху автомобіля.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в результаті наїзду ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням, садна лівої кисті які, згідно висновку судово-медичної експертизи №979 від 24.10.2014 року, в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день. В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. п. 2.3 (б)., 12.3 Правил дорожнього руху, що стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП. Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості ОСОБА_7 , ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
06.11.2014р. неповнолітньому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
10.12.2014 від прокурора прокуратури м. Чернігова надійшов цивільний позов, в якому він просить стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_4 витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину у сумі 540 грн. 75 коп.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 Тацієнко ОСОБА_8 є власником мотоцикла «Lifan LF-150-10В» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Як слідує із ч 3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений, зокрема, на рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебуває у нього або інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Втім, як вбачається із копії товарного чеку на вказаний вище мотоцикл, його вартість станом на 07.08.2014р. становила 18500 гривень, що більш ніж у 30 разів перевищує суму заявленого прокурором цивільного позову; за твердженням слідчого, на час розгляду клопотання будь-яких інших позовів, в тому числі від потерпілої, у кримінальному провадженні немає.
За таких обставин, враховуючи положення ч.4 ст. 171 КПК України, відповідно до якої вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1