Справа № 589/2165/14-к р. Провадження № 1-кп/589/15/15 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальну справу №589/2165/14, що зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.02.2014 року за №0000185 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, українець, освіта середня, не працює, одружений, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В денний час 06.02.2014 року ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з-за образ, наніс ОСОБА_6 чисельні удари руками та ногами по тулубу та голові, чим заподіяв ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій скуловій області, на нижньому повіку лівого ока, в області лобу зліва, на передній поверхні шиї справа, на лівій молочній залозі, на лівому плечі, лівому передпліччі, на тильній поверхні лівої кісті та 3-му пальці лівої кісті, на внутрішній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, на тильній поверхні правої кісті та 2-му пальці правої кісті та тяжкі тілесні ушкодження, що перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті у вигляді крововиливу у м`які тканини голови з боку кісток черепу в лобно-тім`яній області зліва, в тім`яній області справа та тім`яній області по середній лінії, гематоми під твердою мозковою оболонкою в лобно-скронево-потиличній області, що спричинили в період часу з 03 по 04 годину 07.02.2014 року смерть ОСОБА_6 ..

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю, в судовому засіданні вказав, що вдень 06.02.2014 року, будучи напідпитку, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , з-за образ з боку ОСОБА_6 , наніс їй чисельні удари руками та ногами по тулубу та голові, в наслідок чого, через деякий час, та померла.

Незважаючи на визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованому йому злочині, його винність підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 вказав, що про смерть своєї матері дізнався від сторонніх. Як все відбувалось не знає. До обвинуваченого ніяких майнових та моральних претензій не має, цивільний позов заявляти не бажає.

Свідок ОСОБА_8 вказав, що зранку 06.02.2014 року був в квартирі АДРЕСА_2 на кухні з обвинуваченим та іншими, розпивали спиртне. До них на кухню заходила і ОСОБА_6 .. Бачив її лежачою у коридорі біля туалету. Потім пішов з квартири. Вдруге прийшов до квартири між 16-ю та 17-ю годинами з обвинуваченим. Бачив, що ОСОБА_6 стояла в кімнаті біля дивану на колінах. Чи бив її хто не бачив.

За свідченнями ОСОБА_9 , 06.02.2014 року до нього в квартиру АДРЕСА_2 приходили знайомі, в тому числі і ОСОБА_10 . Знаходились на кухні, а ОСОБА_6 в кімнаті, куди іноді заходили і знайомі. Після того, як всі розійшлись, години через дві, діставшись до кімнати, побачив її лежачою на полу головою до вікна, ногами до дверей без ознак життя. За весь час ніякого ґвалту, крику, шуму, бійки в квартирі не було.

Свідок ОСОБА_11 вказала, що її племінник ОСОБА_9 проживав разом з ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 . Вони зловживали спиртними напоями. Приходила до них 02.02.2014 року, ОСОБА_6 лежала в кімнаті квартири на полу п`яна, допомогла їй сісти на ліжко. Племінник з ОСОБА_10 були на кухні, останнього вона вигнала з квартири. Ушкоджень на тілі ОСОБА_6 не помітила. Коли прийшла до них 8-го числа, вікно на кухні було вибито, в квартирі бардак.

За свідченням ОСОБА_12 , 06.02.2014 року приходив додому до ОСОБА_13 з пляшкою, випили і ліг відпочити. Там був і обвинувачений. Бачив як обвинувачений бив лежачу на полу ОСОБА_6 .. ОСОБА_13 весь час був на кухні.

Під час огляду місця події, 07.02.2014 року оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , зафіксовано обстановку в квартирі, виявлено труп ОСОБА_6 , вилучено ряд предметів в тому числі і недопалок цигарки фабричного маркування "Президент".

За висновком судово-цитологічної експертизи №59 проведеної з 25.02.2014 року по 14.03.2014 року, на недопалку цигарки фабричного маркування "Президент" вилученого під час огляду місця події 07.02.2014 року в квартирі АДРЕСА_2 , виявлені епітеліальні клітини ротової порожнини походження яких можливе від ОСОБА_5 ..

Згідно висновків судово-медичних експертиз №№23 та 23А, у ОСОБА_6 були виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій скуловій області, на нижньому повіку лівого ока, в області лобу зліва, на передній поверхні шиї справа, на лівій молочній залозі, на лівому плечі, лівому передпліччі, на тильній поверхні лівої кісті та 3-му пальці лівої кісті, на внутрішній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, на тильній поверхні правої кісті та 2-му пальці правої кісті та тяжкі тілесні ушкодження, що перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті у вигляді крововиливу у м`які тканини голови з боку кісток черепу в лобно-тім`яній області зліва, в тім`яній області справа та тім`яній області по середній лінії, гематоми під твердою мозковою оболонкою в лобно-скронево-потиличній області, що спричинили в період часу з 03 по 04 годину 07.02.2014 року її смерть. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 могла самостійно і цільоспрямовано вчиняти незначні дії за умов збереження пам`яті. При своєчасному наданні потерпілій кваліфікованої медичної допомоги уникнення летального наслідку не виключено.

Під час огляду трупа 07.02.2014 року, на трупі ОСОБА_6 виявлені ті ж ушкодження, які встановлені під час проведення судово-медичних експертиз №№23,23А.

Під час проведення слідчого експерименту, з застосуванням технічних засобів фіксації, 09.02.2014 року ОСОБА_5 вказав і показав, які події відбувались вдень 06.02.2014 року в квартирі АДРЕСА_2 , продемонстрував механізм, кількість нанесених ним ударів ОСОБА_6 , механізм утворення ушкоджень від яких відповідають ушкодженням виявлених на трупі ОСОБА_6 згідно висновків судово-медичної експертизи №23А.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 були вчинені дії вказані в описовій частині вироку, співвідносячи обставини справи з висновками судово-медичних експертиз щодо часу, локалізації, механізму утворення, тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 ..

За висновками амбулаторної судово-психіатричної експертизи №120, ОСОБА_5 є осудним.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 121 ч.2 КК України, т.я. він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

При визначенні виду та терміну покарання суд враховує особу обвинуваченого, те, що посередньо характеризується, його молодий вік, що до відповідальності притягується вперше, на утриманні має малолітню дитину, його стан здоров`я та стан здоров`я його батьків.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини, які пом`якшують та ті які враховані при призначенні, визначенні виду та терміну покарання ОСОБА_5 , те, що потерпілий ніяких претензій до нього не має, вчинене обвинуваченим було наслідком дій самої потерпілої, суд вважає, що ці обставини пом`якшують вину обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і що можливо відповідно ст. 69 КК України призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ст. 121 ч.2 КК України зважаючи, що призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання п`ять років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою, строк відбування покарання відраховувати з 22.01.2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання час перебування під вартою з 10.02.2014 року по 15.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави 491,92 грн..

Речові докази : ручку з полімерного матеріалу, циліндровий гумовий предмет, вирізку килимового покриття, 4 марлеві тампони із зразками крові, слини ОСОБА_5 , дерев`яну палку, зрізи нігтьових фаланг ОСОБА_6 , витяжки слідів крові ОСОБА_6 у двох пакунках, витяжки слідів крові з клинка кухонного ножа, витяжку із слідами крові, витяжку слідів крові ОСОБА_5 , два недопалка цигарок, зрізи волосся з голови ОСОБА_6 у п`яти пакунках, п`ять слідів рук вилучені під час ОМП в квартирі АДРЕСА_2 07.02.2014 року знищити; джинсові брюки ОСОБА_5 , кухонний ніж з рукояткою білого кольору, розкладний ніж, рушник із слідами бурого кольору, пару полуботинок ОСОБА_5 , светр ОСОБА_5 , куртку ОСОБА_5 повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, засудженим з часу отримання корпії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1