Справа № 626/1720/13-к
Провадження № 1-кп/626/94/2013
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участю прокурора Германа Г.Ю.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000542 по обвинуваченню: ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тишенківка Красноградського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, українки, освіта базова середня, інваліда 2 групи, раніше не засудженої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2013 року (точна дата не встановлена), після 16-ї години ОСОБА_1 перебувала в своєму будинку по АДРЕСА_1, де вживала спиртні напої. За місцем її проживання також знаходилася її знайома ОСОБА_2, що мала при собі мобільний телефон. ОСОБА_1 помітила мобільний телефон «Нокіа 2700 класик» вартістю 600грн. з сім-картою, що коштувала 10 грн. та 30 грн. на рахунку, який належав ОСОБА_2, з'ясувавши, що її дії ніхто не бачить, обвинувачена умисно, таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу його викрала. Потерпілій завдані збитки на 640грн. Викраденим ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд. Цивільний позов по справі не заявлено.

У пред'явленому обвинуваченні ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе визнала повністю, дати пояснення погодилася.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того , учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає в с.Першотравневе Красноградського району. В травні 2013 року зустрілася з ОСОБА_2 Вони разом вживали спиртні напої в її будинку. Коли потерпіла вийшла з кімнати то залишила свій мобільний телефон без нагляду. Вона вирішила його викрасти, а потім сховала під диваном в кімнаті. Працівникам міліції вона зізналася у скоєнні злочину. Зараз потерпіла претензій до неї не має, телефон вилучили. У скоєному злочині розкаюється.

Суд вважає доведеним, що обвинувачена умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинила крадіжку чужого майна без кваліфікуючих обставин. Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України є середньої тяжкості.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 за місцем проживання Хрестищанською сільською радою характеризується посередньо. Раніше не засуджена. На обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом"якшують покарання,відповідно до ст.66 КК України , суд вважає те, що ОСОБА_1 розкаялася у вчиненому злочині, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, яка обтяжує покарання згідно зі ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, її особу, зокрема те , що вона є інвалідом 2 групи, та приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання. Тому вважає вірним відповідно до ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до п.2 ст.76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов по справі не заявлено. Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік та з покладенням відповідно до п.2 ст.76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі, мобільний телефон «Нокіа 2700 класик» переданий на зберігання ОСОБА_2 вважати повернутим законному володільцю.

Заходи забезпечення кримінального провадження ОСОБА_1 не обирати.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду-направити його копію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча І.Г. Рибальченко.