справа № 361/2827/14-к
провадження № 1-кс/361/393/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 08.04.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.02.2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, та 22.11.2012 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання терміном 1 рік, 3 місяці, 13 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2014 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.
08 квітня 2014 року, близько 14 години 39 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні ломбарду «Найкращий» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна 14, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме відбійного молотка, який знаходився у вказаному приміщені на підлозі неподалік вхідних дверей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 діючи умисно та з корисливих мотивів, користуючись тимчасовою відсутністю охорони та власника майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до місця де знаходився відбійний молоток марки «Bosh-SGH-11-E», вартістю 2500 грн., який в подальшому продав невстановленій особі за 600 грн., чим заподіяв потерпілому, ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 2 500 гривень.
08.04.2014 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
08.04.2014 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
09.04.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що 08.04.14 приблизно о 14 годині 40 хвилин виявив відсутність відбійного молотка марки «Bosh», модель «SGH-11-E» у приміщенні ломбарду «Найкращий», де після перегляду відеозапису з камер відеоспостереження, останній чітко вказав на те, що на відеозаписі видно громадянина який викрав вказану вище річ, та надав цей відеозапис органу досудового розслідування;

- показаннями свідка ОСОБА_8 який дав аналогічні показання;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечував, що дійсно він викрав відбійний молоток марки «Bosh», моделі «SGH-11-E» з приміщенні ломбарду «Найкращий», який в подальшому продав.
- протоколом огляду відеозапису, який надав потерпілий ОСОБА_7 , де оглядом встановлено, що на відеозаписі зображений ОСОБА_6 , який викрав з приміщення ломбарду «Найкращий» відбійний молоток марки «Bosh», моделі «SGH-11-E».
За висновками слідчого існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають запобігти спробам з боку ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. З цих підстав, з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вищевказаного кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав і, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 06 червня 2014 року включно у Київському СІЗО.
Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, яка просила обрати запобіжний захід підозрюваному на розсуд суду; заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , звільнившись з місць позбавлення волі умовно-достроково, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та 05 листопада 2013 року та 08 квітня 2014 року вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до закінчення терміну досудового слідства, строком на шістдесят днів, по 06 червня 2014 року включно та утримувати в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України м.Києва та Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1