overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/804/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.12.2013 р.
м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді Дідик
М. В.,

при секретарі
Гайдамаці Д.Л.

в ході підготовчого судового
засідання за кримінальним
провадженням № 0013069 відносно

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених за ч.2
ст. 186, ч.1 ст. 353 КК України,

з участю сторін та інших учасників
кримінального провадження:

прокурора Мельник І.О.;

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

захисника ОСОБА_3;

потерпілого ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м.
Києва передано обвинувальний акт щодо
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених за ч.2
ст. 186, ч.1 ст. 353 КК України.

Кримінальне провадження підсудне
Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі
обвинувального акта є можливість
призначити судовий розгляд.

Обвинувачені, захисник та потерпілий
підтримали думку прокурора, щодо
можливості призначення справи до
судового розгляду.

З»ясувавши думку учасників,
встановивши відсутність підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд
вважає за можливе провести підготовку
до судового розгляду.

Судовий розгляд провести у відкритому
судовому засіданні у визначені КПК
строки.

Документи, інші матеріали, надані суду
прокурором, що, як зазначила вона,
мають значення для цього кримінального
провадження, долучити до
обвинувального акта.

За відсутності клопотань сторін,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обраний запобіжний
захід у виді тримання під вартою,
залишити без змін та вважати
продовженим.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження щодо
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених за ч.2
ст. 186, ч.1 ст. 353 КК України, у відкритому
судовому засіданні Голосіївського
районного суду м. Києва на 12.00 годин
09.01.2014 року.

Документи, інші матеріали, надані суду
прокурором, долучити до обвинувального
акта.

Обраний ОСОБА_1 та ОСОБА_2, запобіжний
захід у виді тримання під вартою,
залишити без змін та вважати
продовженим на два місяці. Відлік
вказано терміну розпочинається з дня
надходження до суду обвинувального
акта, тобто з 16.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Дідик М.В.
Дата документу 30.12.2013
Провадження № 1-кп/334/24/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Савченко
Г.В., розглянув матеріали кримінального
провадження № 0004953 від 07.12.2013 року
у відношенні ОСОБА_1, підозрюваного у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

30 грудня 2013 року до Ленінського
районного суду м. Запоріжжя надійшли
матеріали кримінального провадження №
0004953 від 07.12.2013 року у відношенні
ОСОБА_1, разом із узгодженим
обвинувальним актом.

30 грудня 2013 року вищезазначені
матеріали надійшли в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Савченко Г.В.

Обвинувальний акт поступив до суду
згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному
суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК
України, суддя вважає можливим
призначити підготовче судове
засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0004953
від 07.12.2013 року у відношенні ОСОБА_1,
підозрюваного у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, прийняти до провадження
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя.

Призначити підготовче судове
засідання по даному кримінальному
провадженню, на 10-10 годин 08 січня 2014
року в приміщенні Ленінського
районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання
викликати сторони кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савченко Г. В.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-кп/781/469/13 Головуючий
у суді І-ї інстанції Макарова Ю.І.
колегії апеляційного суду Кабанова В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного
провадження

02.12.2013
м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кабанова В.В.,
перевіривши у кримінальному
провадженні № 0000998 апеляційну
скаргу старшого прокурора
Світловодської міжрайонної
прокуратури Кіровоградської області
Єднєва В.О. на вирок Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 17 жовтня 2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.124 КК
України, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст поданої апеляційної
скарги відповідає вимогам статті 396
Кримінального процесуального кодексу
України.

Апеляційну скаргу подано у строк,
встановлений статтею 395 Кримінального
процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної
скарги судом апеляційної інстанції не
встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою старшого
прокурора Світловодської міжрайонної
прокуратури Кіровоградської області
Єднєва В.О. у кримінальному
провадженні № 0000998 на вирок
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17 жовтня
2013 року .

У порядку ст. 401 КПК України провести
наступні підготовчі дії до
апеляційного розгляду: надіслати копії
даної ухвали разом з копіями
апеляційних скарг учасникам судового
провадження, з інформацією про їхні
права та обов'язки.

Встановити строк до 12 грудня 2013 року,
протягом якого учасники судового
провадження згідно з положеннями ст.ст.
402, 403 КПК України можуть подати
заперечення на апеляційну скаргу, а
особи, які подали апеляційні скарги,
мають право до початку апеляційного
розгляду змінити та/або доповнити їх, а
до закінчення апеляційного розгляду
мають право відмовитися від них.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.В. Кабанова
Справа № 488/4481/13-к
Провадження № 1-кп/488/206/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
кримінального провадження

28.10.2013 року Корабельний
районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- суддіФедорченка
А.А.при секретаріПодволоцькому Б.А,за
участю прокурора обвинуваченого
захисника Титаренка Ю.О.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розлянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_4,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Корабельному
районному суду м.Миколаєва, підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК
України не встановлено, обвинувальний
акт складений відповідно до вимог
чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання
клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу,
суд вважає, що справу слід призначити
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 314 - 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_4,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України
призначити на 13-00 годин 31 жовтня 2013
року.

Судовий розгляд провадити суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа №480/2112/13-к 15.01.2014 09.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а

про відкриття апеляційного
провадження

9 грудня 2013 року суддя апеляційного
суду Миколаївської області Кваша С.В.,
розглянувши апеляційну скаргу
прокурора прокуратури Миколаївського
району Миколаївської області Филонок
О.В. на ухвалу Миколаївського районного
суду Миколаївської області від 19.11.2013р.
якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_2
повернуто прокурору для усунення
виявлених недоліків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній справі за
формою та змістом відповідає вимогам
ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для
застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК
України та інших обставин, які
перешкоджають апеляційному
провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
суддя

у х в а л и в :

1) Відкрити апеляційне
провадження у справі за апеляційною
скаргою прокурора прокуратури
Миколаївського району Миколаївської
області Филонок О.В.

2) Копію апеляції надіслати
сторонам кримінального провадження

3) Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 19.12.2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
С.В. Кваша
Провадження № 1-кп/520/8/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

17.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Іванчук В.М., розглянувши
обвинувальний акт та додані до нього
документи, у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000891
від 24.12.2012 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року до Київського районного
суду м. Одеси надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0000891 від 24.12.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд, не пізніше п'яти днів з дня його
надходження, призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду
документів, учасниками судового
провадження є обвинувачений ОСОБА_1,
потерпіла ОСОБА_2, прокурор Форманюк
В.В., захисник ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.
314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.128 КК
України, на 14 годин 17.10.2013 року, у
приміщенні Київського районного суду
м. Одеси.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси
Іванчук В. М.
Справа № 589/7432/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/426/13 р.
УХВАЛА

10.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Шпак З.П., розглянувши кримінальне
провадження № 0001873 , внесеному
28.08.2013 р до Єдиного реєстру досудових
розслідувань з обвинувальним актом
стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за
скоєння кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

09.12.13 р матеріали кримінального
провадження з обвинувальним актом
відносно ОСОБА_2. за скоєння
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України
відповідно до авторозподілу було
передано головуючому судді. Вказане
кримінальне провадження має бути
призначене до підготовчого судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 31,314, 369 КПК
України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному
провадженні , внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001873 від 28.08.2013 р відносно ОСОБА_2.
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України
підготовче судове засідання
одноособово, відповідно до проведеного
авторозподілу на 18.12.13 р о 12.00 у
приміщенні Шосткинського
міськрайсуду.

У судове засідання викликати
учасників судового провадження-
прокурора ., адвоката,обвинуваченого ,
потерпілого.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 697/3452/13-к
Номер провадження 1-кп/697/240/2013
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового
засідання

31 грудня 2013 року

Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Литвин В.М.
отримавши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року до Канівського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд, не пізніше п'яти днів з дня його
надходження, призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є
необхідним, підстав для призначення
запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК
України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у приміщенні Канівського
міськрайонного суду на 10.00 годин 10.01. 2014
року.

На підготовче засідання викликати

1) прокурора,

2) обвинуваченого,

3) потерпілого.

Підготувати пам'ятки про права та
обов'язки для надання особам, які
беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
В. М. Литвин
Справа № 727/1613/13-к
Провадження № 1-в/727/49/13
05 березня 2013 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
головуючого судді
прокурора Тимчук Д.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці справу про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
засудженого 21 лютого 2011 року
Шевченківським районним судом
м.Чернівці по ст. 307.2 КК України до 5-ти
років позбавлення волі з
випробуванням, на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком
ОСОБА_1 засуджений вироком
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 21 лютого 2011 року за ст. 307
ч.2 КК України до 5-ти років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України звільнено від відбування
покарання з випробуванням з
встановленням іспитового строку на 2
роки, зобов'язано засудженого не
змінювати без згоди органів внутрішніх
справ місця проживання, періодично
з'являтись для реєстрації в органи
внутрішніх справ.
Інспектор Шевченківської КВІ
ВДПтСУ в Чернівецькій області
звернувся до суду з поданням про
звільнення засудженого від покарання у
в зв'язку з закінченням строку
покарання з випробуванням. Посилається
на те, що засуджений протягом
іспитового строку позитивно
характеризується за місцем проживання,
до адміністративної відповідальності
не притягувався, громадського порядку
не порушував, виконував покладені
судом обов'язки.
Суд, заслухавши представника
Шевченківської КВІ ВДПСУ в
Чернівецькій області, засудженого,
висновок прокурора, дослідивши
матеріали справи, вважає, що подання
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений
протягом всього строку покарання з
випробуванням виконував покладені
судом обов'язки, позитивно
характеризується за місцем проживання.
Таким чином, враховуючи закінчення
строку покарання з випробуванням,
поведінку засудженого, який
громадського порядку не порушував, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, виконав покладені
судом обов'язки, вважає доведеним його
Керуючись ст.75 КК України, ст.408-1 КПК
України 1960 р., суд,-
Звільнити ОСОБА_1 від покарання за
вироком Шевченіквського районного
суду м.Чернівці від 21 лютого 2011 року за
ст. 307 ч.2 КК України в зв»язку з
закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці
протягом 7 діб.

Суддя
№ 1-11/12
№ 1-в/207/222/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року Баглійський
районний суд г. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

судді:
Литвинчука В.П.

при секретарі:
Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпродзержиську подання
Кримінально-виконавчої інспекції
Баглійського району м.
Дніпродзержинська про звільнення
ОСОБА_1 від відбуття покарання у
вигляді позбавлення волі у зв*язку з
закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В
И В:

Вироком Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська від 22 лютого
2012 року ОСОБА_1 був засуджений за
ст.,ст. 185ч.3,75,104,76 КК України до 02 років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 01 рік 06 місяців.

04 травня 2012 року засуджений
ОСОБА_1 був поставлений на облік у КВІ
та йому були роз*яснені умови та
порядок відбуття іспитового строку та
покладені на нього судом обов*язки.

Під час відбуття іспитового
строку ОСОБА_1 покладені на нього
судом обов*язки виконував. За місцем
мешкання характеризується посередньо.
До кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк збіг.

Представник КВІ просив суд
подання задовольнити тому, що
встановлений засудженому ОСОБА_1
іспитовий строк збіг.

У судовому засіданні
засуджений ОСОБА_1 подання КВІ
підтримав та також просив суд
звільнити його від відбуття
призначеного вироком суду покарання.

Суд, вислухавши представника
КВІ, засудженого, дослідивши надані
КВІ матеріали, вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Так, засуджений ОСОБА_1 у
період відбування покарання
правопорушень не здійснював. До
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.
Покладені на нього вироком суду
обов*язки виконував, а встановлений
судом іспитовий строк збіг.

Керуючись ст.,ст.78 КК України,
ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання у вигляді 02 років
позбавлення волі з іспитовим строком 01
рік 06 місяців, призначеного вироком
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 22 лютого 2012
року --- звільнити.

На ухвалу прокурор, засуджений
можуть подати апеляції до апеляційного
суду Дніпропетровської області.

Суддя:
Литвинчук В.П.
Кримінальне провадження №216/9581/13-к
провадження №2/216/705/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23.12.2013 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої
О.І.

при секретарі - Городнічевій
Т.А.

за участю прокурора - Артеменка
С.Ю.

потерпілої - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні, у залі суду, у місті Кривому
Розі, матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області надійшов обвинувальний акт
відносно підозрюваного ОСОБА_2, реєстр
матеріалів досудового розслідування
та розписка про отримання підозрюваним
вказаних документів.

Під час підготовчого судового
засідання підстав для прийняття
рішень, передбачених п.п.1-4 частини
третьої ст.314 КПК України, не
встановлено.

У ході підготовчого провадження
прокурор просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта, обвинувачений ОСОБА_2, потерпіла
ОСОБА_1, кожен окремо, не заперечували
проти призначення судового розгляду
вищевказаного кримінального
провадження.

Клопотань про зміну заходів
забезпечення кримінального
провадження не надходило. Відповідно
до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності
клопотань сторін кримінального
провадження застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження, обраних під час
досудового розслідування, вважається
продовженим.

При підготовці до судового розгляду,
прокурором заявлені клопотання про
розгляд кримінального провадження у
відкритому судовому засіданні, з
викликом у судове засідання потерпілої
та свідків, для їх допиту, проти яких не
заперечували інші учасники процесу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.314-316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі
суду №2, Центрально-Міського районного
суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області (м. Кривий
Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 09.30 год. 09
січня 2014 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати
участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений,

- потерпіла,

- свідки, згідно списку
обвинувального акту.

Зобов'язати прокурора надати до
початку судового розгляду матеріали
кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно
та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бондарєва О.І.
Дело № 261/7831/13-к
Производство № 1-в/261/262/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующий - судья
Фунжий А.А., при секретаре Рубаковой
А.А., с участием прокурора Румянцевой
Е.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании заявление ОСОБА_1 о снятии
ареста с квартиры и оглашения запрета
ОСОБА_1 обратилась в суд с заявлением о
снятии ареста с квартиры.
Заявление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Приговором Петровского районного суда
г. Донецка от 28 мая 2002 р. ОСОБА_2 осужден
по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам 6
месяцам лишения свободы, и с ОСОБА_2
взыскано солидарно с осужденным ОСОБА_3
в порядке возмещения материального
ущерба сумму в размере 24 534 грн.
Постановлением государственного
исполнителя отдела государственной
исполнительной службы Кировского
районного управления юстиции в г.
Донецке от 31 июля 2002 г. в порядке
исполнения указанного приговора в
части взыскания денежной суммы,
наложено арест на все имущество, в том
квартиру АДРЕСА_1, которое принадлежит
ОСОБА_2, 1961 г. рождения, проживающему по
адресу: АДРЕСА_1, и оглашено запрет
осуществлять отчуждение какого-либо
имущества, принадлежащего ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 умер.
Согласно справки отдела
государственной исполнительной службы
Кировского районного управления
юстиции в г. Донецке, по состоянию на 24
декабря 2013 р. в отделе отсутствуют
исполнительные документы относительно
взыскания сумм долга с ОСОБА_2.
Согласно свидетельству о праве
собственности на квартиру № 5486 от 21
квартира, которая находиться по адресу:
АДРЕСА_1, принадлежит на праве общей
долевой собственности ОСОБА_1 - 40 %,
ОСОБА_2 - 25 %, ОСОБА_4 - 35 %.
В соответствии со ст. 37 ч. 1 п. 1 ЗУ "Об
исполнительном производстве",
исполнительное производство подлежит
обязательной остановке в случае смерти
Учитывая, что ОСОБА_2 умер,
исполнительные документы относительно
взыскания сумм долга с него
отсутствуют, а также принимая во
внимание, что при наложении ареста на
все имущество, которое принадлежит
ОСОБА_2, в том числе спорную квартиру,
небыли учтены права всех ее
сособственников, суд считает
необходимым снять арест с имущества и
оглашение запрета на его отчуждение.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины
(1960 г.), ст. 37 ч. 1 п. 1 ЗУ "Об
исполнительном производстве",
П о с т а н о в и л :
Арест на все имущество, в том числе
квартиру АДРЕСА_1, которое принадлежит
ОСОБА_2, 1961 г. рождения, проживающему по
адресу: АДРЕСА_1, умершему
ІНФОРМАЦІЯ_1, и оглашение запрета
осуществлять отчуждение какого-либо
имущества, принадлежащего ОСОБА_2,
наложенные постановлением
государственного исполнителя отдела
государственной исполнительной службы
Кировского районного управления
юстиции в г. Донецке от 31 июля 2002 г.,
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой
области в течение пятнадцати дней с
момента его провозглашения.
Судья