Справа №601/586/15-к
Провадження № 1-кп/601/82/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2014 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - автозапчастин з автомобіля марки «ВАЗ 2108» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Старий Тараж Кременецького району Тернопільської області, який знаходився за м. Почаїв неподалік очисних споруд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 грудня 2014 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 прийшов до автомобіля марки «ВАЗ 2108» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який знаходився в полі за м. Почаїв де, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, шляхом вільного доступу, розібрав автомобіль «ВАЗ 2108», з якого таємно викрав п`ять автомобільних шин з дисками, акумулятор марки «Вольта», радіатор з пропелером в зборі, два задніх стопи в зібраному стані, дві передні фари в зібраному стані, бачок для рідини, повітряний фільтр, домкрат, стартер, карбюратор з двома патрубками, датчик вимірювання в зібраному вигляді, генератор, бачок на рідину, кришку головки блоку циліндрів двигуна автомобіля, бензонасос, котушку зміни напруги, трамблер, панель із схемою запобіжників, комутатор, чотири електропроводи до свічок автомобіля, чотири патрубки від двигуна автомобіля, пластмасовий захист приборів автомобіля та пластмасовий захист, який знаходиться під кермом автомобіля, загальною вартістю 15 473 (п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят три) гривні, 60 копійок. Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим втік, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15 473 (п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят три) гривні, 60 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно він скоїв таємне викрадення чужого майна за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати, оскільки він відшкодував всі завдані збитки.

На підставі п. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування суми завданих збитків. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає. З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи обвинуваченого суд вважає, що йому слід призначити покарання, у вигляді сплати штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вміненої йому статті,.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 921 гривню 60 копійок судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі п`ять автомобільних шин з дисками, акумулятор марки «Вольта», радіатор з пропелером в зборі, два задніх стопи в зібраному стані, дві передні фари в зібраному стані, бачок для рідини, повітряний фільтр, домкрат, стартер, карбюратор з двома патрубками, датчик вимірювання в зібраному вигляді, генератор, бачок на рідину, кришку головки блоку циліндрів двигуна автомобіля, бензонасос, котушку зміни напруги, трамблер, панель із схемою запобіжників, комутатор, чотири електропроводи до свічок автомобіля, чотири патрубки від двигуна автомобіля, пластмасовий захист приборів автомобіля та пластмасовий захист, який знаходиться під кермом автомобіля, які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити в остатнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 30 днів.

Головуючий: