overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5049/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

29.10.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання Начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області полковника міліції Іваночка І.С. про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СКР Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться оперативно-розшукова справа «Розшук» № 4100889 від 29.12.2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Іваночко І.С. за погодженням заступника прокурора прокуратури Галицького району звернувся в суд з клопотанням про надання ухвали про тимчасового доступу до оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив'язкою до місцевості абонентів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 та їх співрозмовників, в період з 01.08.2013 року по день фактичного виконання ухвали.

Заслухавши пояснення начальника Галицького РВ ЛМУ, враховуючи, що іншим способом неможливо отримати дані про фактичне місце перебування розшукуваного, а також з метою виконання постанови про оголошення розшуку підсудного, та його затримання, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Іваночку І.С. - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив'язкою до місцевості абонентів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 та їх співрозмовників, в період з 01.08.2013 року по день фактичного виконання ухвали.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/5403/13
УХВАЛА

про арешт майна

14.11.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Лісковського Б.Ю. розглянувши клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Лісковського Б.Ю. про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0003444, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що є достатні підстави вважати, що вказана квартира набута в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують набуття зазначеної квартири в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, наслідки арешту, співрозмірність обмеження права власності із завданою кримінальним правопорушенням шкодою, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/4992/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

25.10.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Кобилецького Ю.М. розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0003645, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням, про надання розпорядження на надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей та документів (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх), зокрема до інформації оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт, а саме вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до місцевості по номеру НОМЕР_1 з 00:00 год. 11.10.2013 по день фактичного виконання ухвали, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також вилучення таких даних унеможливить його зміни, або знищення оператором у звязку із спливом термінів зберігання інформації.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх), зокрема до інформації оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт, а саме вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до місцевості по номеру НОМЕР_1 з 00:00 год. 11.10.2013 по день фактичного виконання ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/4563/13
УХВАЛА

01.10.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000039 від 09 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецький В.І., за погодженням старшого прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання розпорядження на надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей та документів, зокрема до реєстраційної та інвентаризаційної справ на будівлю, розташовану за адресою м.Львів, вул.Стрийська, 61, що перебувають у володінні в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», що за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 54, мотивуючи клопотання тим, що вищезазначені матеріали можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не представлено жодних належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.159, 160,163, КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/5823/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

28.11.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Роюк Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом УСБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за № 0000281 від 4 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Старший слідчий в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної документації та експертної оцінки» за адресою: м. Львів,вул. Липинського,54 оригіналів усіх матеріалів інвентаризаційної справи на будівлю готельного комплексу «Жорж» загальною площею 6 639,6 кв.м. за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 1, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 надати тимчасовий доступ та можливість вилучення в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної документації та експертної оцінки» за адресою: м. Львів,вул. Липинського,54 оригіналів усіх матеріалів інвентаризаційної справи на будівлю готельного комплексу «Жорж» загальною площею 6 639,6 кв.м. за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 1, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/6040/13
УХВАЛА

про проведення огляду

11.12.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Кобасяр І.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Кобасяр І.В. про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000569, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В., за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житлового будинку по вул.Сагайдачного, 17, блок №2 в м.Новий Розділ Львівської області із залученням експерта з можливістю фото та відеофіксації.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду.

Керуючись ст.234,237 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду старшому слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. на проведення огляду житлового будинку по вул.Сагайдачного, 17, блок №2 в м.Новий Розділ Львівської області із залученням експерта з можливістю фото та відеофіксації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/535/14-к
Провадження № 1-кс/461/287/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання.

В даний час скаржник знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням слідчого судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що скаржник знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області та числиться за Франківським районним судом м.Львова, вважаю за можливе розглядати скаргу у режимі відеоконференції без доставки скаржника безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання на 28.01.2014 року на 12.00 год. в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.
Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/258/14-к
Провадження № 1-кс/461/178/14
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання

15.01.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого управління ГУМВС України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 29 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.185 КК України.
Старший слідчий відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків, може знищити можливі речові докази у справі, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, переховується від органів досудового розслідування, місце перебування якого невідоме, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення
Ухвала винесена за клопотанням старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , моб.тел. НОМЕР_1 , адреса: м.Львів, вул.Наукова, 16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9867/13-к
Провадження № 1-кс/461/94/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 березня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 28 березня 2013 року,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 березня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 28 березня 2013 року залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2014 року о 14 годині 00 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 461/940/14-к
Провадження № 1-кс/461/457/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

28.01.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000874 від 26.10.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням, про надання розпорядження на надання (забезпечення) тимчасового доступу з можливістю ознайомлення та вилучення до журналів вхідної та вихідної кореспонденції за 2012-2013 роки, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення. Щодо проведення вилучення зазначених документів, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим не наведено достатніх підстав, що вказують на необхідність вилучення зазначених документів, зокрема не вказано мети такого вилучення. Разом з тим, вказані недоліки можливо усунути після отримання доступу до документів та подальшого звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке буде оформлено та складено із дотриманням норм КПК України.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задоволити частково.
Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення до журналів вхідної та вихідної кореспонденції за 2012-2013 роки, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1