Вирок
Іменем України
23.06.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше неодноразово судимого, а саме: 26.11.2001 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 р.) на 1 рік, 3 місяці позбавлення волі; 11.03.2003 р. Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки, 6 місяців позбавлення волі; 27.04.2010 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.187 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, повторно 16.03.2013 року близько 16 год. 12 хв., перебуваючи у приміщенні продуктового магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по вулиці Шептицького, 1б в місті Львів-Рудно, умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав із полиці складського приміщення магазину грошові кошти у сумі 400,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останному матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою вчинення злочину повторно.

Крім того, 31.05.2013 року, близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Червоній, 23 у м. Львові, з метою заволодіння чужим майном, напав на потерпілого ОСОБА_7 , наніс йому удари руками та кастетом у голову, тулуб та інші частини тіла, після чого заволодів особистим майном останнього, а саме: чоловічою шкіряною сумкою прямокутної форми, темно коричневого кольору, розміром 20на 25 см; мобільним телефоном марки «Нокія», модель 5008, у корпусі чорного кольору, із встановленою сім карткою оператора «Піпл нет», вартістю 100 грн., мобільним телефоном марки «Хуавей», модель С2823, у корпусі чорного кольору, із вставленою сім карткою оператора «Піпл нет», вартісю 100 грн. На рахунку вказаних сім карток знаходились грошові кошти у сумі 100 грн.; грошовими коштами у сумі 4000 грн., купюрами номіналом 100 грн. та 200 грн.; планшетним комп`ютером «Ай-пад», у корпусі чорного кольору, вартістю 8000 грн., в якому знаходилась картка оператора «Ютел», вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 50 грн.; гаманцем прямокутної форми коричневого кольору, вартістю 200 дол. США, у якому знаходились картки «Фольксбанку», картка клієнта «Метро», видані на ім`я ОСОБА_7 , картка постійного клієнта «Сільпо, картка клієнта магазину «Антошка», картка банку «Приватбанк», картка постійного клієнта мережі ресторанів, банківська картка банку «Акта Банк», 1000 дол. США купюрами номіналом 100 доларів у кількості 9 штук та номіналом 50 у кількості 2 штук; грошовими коштами у сумі 6000 грн. купюрами номіналом 200,100,500,50 грн.; складеною купюрою номіналом 2 дол. США; акумулятором на сонячних батареях, вартістю 30 дол. США, розміром 5 на 5 см., у корпусі чорного кольору, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 36636 грн.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 187 КПК України, оскільки він вчинив напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінально караного діяння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, надав покази щодо обставин справи аналогічні встановленому судом, пояснив, що дійсно 16.03.2013 року близько 16 год. 12 хв., перебуваючи у приміщенні продуктового магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по вулиці Шептицького, 1б в місті Львів-Рудно, умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав із полиці складського приміщення магазину грошові кошти у сумі 400,00 грн., завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами та доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється, а тому, на підставі ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним подальше дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються, сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій у суду немає.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_4 визнав частково, показав, що 31.05.2013 року, близько 09 год. 10 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , напав на потерпілого ОСОБА_7 , наніс йому удари руками та кастетом у голову та тулуб, без мети заволодіти майном останнього. Факт заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 заперечив.

Суд вважає доведеним факт скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння, не зважаючи на часткове заперечення своєї винуватості обвинуваченим стверджується наданими в ході судового розгляду показами потерпілого ОСОБА_7 та іншими доказами зібраними по справі на досудовому слідстві.
Так, допитаний у ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 показав, що 31.05.2013 року близько 09 год. 10 хв. перебував на вулиці Червоній, 23 у м. Львові, де стосовно нього було вчинено напад обвинуваченим ОСОБА_4 , пояснив, що ОСОБА_4 будучи озброєним кастетом напав на нього, наніс удари у голову, тулуб та інші частини тіла, після чого заволодів його майном, а саме: чоловічою шкіряною сумкою прямокутної форми, темно коричневого кольору, розміром 20на 25 см; мобільним телефоном марки «Нокія», модель 5008, у корпусі чорного кольору, із встановленою сім карткою оператора «Піпл нет», вартістю 100 грн., мобільним телефоном марки «Хуавей», модель С2823, у корпусі чорного кольору, із вставленою сім карткою оператора «Піпл нет», вартісю 100 грн. На рахунку вказаних сім карток знаходились грошові кошти у сумі 100 грн.; грошовими коштами у сумі 4000 грн., купюрами номіналом 100 грн. та 200 грн.; планшетним комп`ютером «Ай-пад», у корпусі чорного кольору, вартістю 8000 грн., в якому знаходилась картка оператора «Ютел», вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 50 грн.; гаманцем прямокутної форми коричневого кольору, вартістю 200 дол. США, у якому знаходились картки «Фольксбанку», картка клієнта «Метро», видані на ім`я ОСОБА_7 , картка постійного клієнта «Сільпо, картка клієнта магазину «Антошка», картка банку «Приватбанк», картка постійного клієнта мережі ресторанів, банківська картка банку «Акта Банк», 1000 дол. США купюрами номіналом 100 доларів у кількості 9 штук та номіналом 50 у кількості 2 штук; грошовими коштами у сумі 6000 грн. купюрами номіналом 200,100,500,50 грн.; складеною купюрою номіналом 2 дол. США; акумулятором на сонячних батареях, вартістю 30 дол. США, розміром 5 на 5 см., у корпусі чорного кольору, чим своїми діями завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 36636 грн.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України стверджується і наступними доказами:
Висковком експерта № 220/13 від 11.-14.06.2013 року, згідно якого, у потерпілого ОСОБА_7 була черепно-мозкова травма у вигляді шести ран на голові та струсу головного мозку, котра заподіяна від дії тупих (тупого) предметів з виступаючими гранями. Крім цього, у нього були множинні синці та садна на руках, грудях та лівій нозі, перелом правої ключиці. Кожне із цих ушкоджень заподіяне тупими предметами з обмеженою поверхнею. Всі ушкодження могли бути заподіяні 31.05.2013 року та відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості за ознакою тривалого розладу фунції правої руки /а.с.88/.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.06.2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила стосовно нього розбійний напад /а.с.101-103/.
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_4 було затримано за те, що він 31.05.2013 року близько 09:10 год перебуваючи по вул. Червоній, 23 у м. Львові з метою заволодіння чужим майном здійснив напад на потерпілого ОСОБА_7 поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я останнього та завдав йому матеріальної шкоди на суму 36636 грн /а.с.104-107/.

Протоколом допиту підозрюваного від 29.06.2013 року, яким підтверджується вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 розбійного нападу стосовно потерпілого ОСОБА_7 /а.с.118-122/.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , по епізоду вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як злочин середньої тяжкості, по епізоду вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, суд аналогічно враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінально караного діяння, яке класифікується як тяжкий злочин. Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засудженим, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується по місцю свого проживання, наявність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. обставиною, що обтяжує покарання засудженого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та призначає покарання у межах санкцій статей за якими кваліфіковано діяння обвинуваченого, у виді позбавлення волі. Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив два кримінальні правопорушення, передбачені різними статтями КК України, за жоден з яких його не було засуджено, які утворили сукупність злочинів, а тому, суд приходить до переконання про необхідність застосування при призначенні покарання обвинуваченому положень ч.1 ст. 70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374КПК України, суд-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк: 6 (шість) місяців; визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк: 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинення менш суворого виду покарання більш суворим покаранням та остаточно призначити покарання засудженому у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту фактичного затримання з 27.06.2013 року.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити -тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок виготовлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1