Апеляційний суд Кіровоградської області
вул.В.Пермська,2, тел. 24-56-63
______________________________________________________________________________________________________
Справа № 11-а -500
Головуючий в суді 1-ї інстанції - Пасічник Д.І.
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в суді 11-ї
інстанції - Олексієнко І .С.
року колегія суддів судової палати у
кримінальних справ апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:
судді - ПОСТУПАЙЛО Н. І.
суддів - ОЛЕКСІЄНКО
з участю прокурора - Черниш Г.Р.
захисника-адвоката - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2008 року, яким:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Новоандріївка Новгородківського району Кіровоградської області, українця,
громадянина України, знаходиться у цивільному шлюбі, освіта початкова загальна,
не працюючий, прож. АДРЕСА_1, раніше судимий:
Білозерським районним судом Херсонської області за ст.. 140 ч.2, 3 КК України
на 3 роки позбавлення волі, звільнений 15.06.2001 р. постановою Полтавського
районного суду умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 14 днів;
- 16.08.2003 р. Снігурівським районним судом
Миколаївської області за ст.. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі, звільнений 17.04.2006 р. постановою Миколаївського районного
суду умовно-достроково на 5 місяців 20 днів,
зЗасуджено за ст.. 185 ч. 3 КК України на 3 роки
з засудженого ОСОБА_1 на користь Новгородківського районного споживчого
товариства 1443, 15 грн. завданих збитків, а також стягнуто з засудженого на
користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1640,30 грн.
Суд
визнав винним ОСОБА_1 в тому, що він 3 січня 2008 року біля 23 годині в смт.
Новгорода Кіровоградської області, шляхом зламу грат та розбиття вікна, таємно
проник до приміщення магазину № 20 Новгородківського РСТ, який розташований в
АДРЕСА_2 і таємно викрав майна на загальну суму 1493,15 грн. Викраденим майном
розпорядився на власний розсуд.
апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок суду скасувати, в зв'язку з
порушенням права на захист, так як він малограмотна людина і має початкову
освіту, а досудове і судове слідство велось без участі адвоката. А також не
взято до уваги, що частина матеріальних
цінностей була продана до того, як він
вчинив злочин і весь недостаток товару, що не вистачало по документам
порахували, що нібито було викрадено. Крім того, на слідуючий день після
крадіжки з самого ранку магазин продовжував працювати, а перевірка матеріальних
цінностей була зроблена пізніше, після того, як помітили, що з магазину була
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та висновок
захисника-адвоката, які підтримали доводи
апеляції засудженого, думку прокурора, який вважав, що вирок суду
необхідно залишити без змін, перевіривши
матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція засудженого задоволенню підлягає частково, тому вирок суду підлягає
скасуванню з направленням справи для проведення додаткового розслідування, в
зв'язку з суттєвими порушеннями кримінально-процесуального закону.
матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 має тільки початкову загальну освіту у вигляду 4 класів, тому рівень знань і володіння з української мови у
нього не відповідає встановленим норман освіти.
п.3 ч.1 ст.45 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового
слідства і під час розгляду кримінальної справи в суді першої інстанції у
справах осіб, які не володіють мовою якою ведеться судочинство, - є
обов'язковою, з моменту затримання особи чи пред»явлення їй обвинувачення.
зазначеної вище вимоги кримінально-процесуального закону слідчим, в провадженні якого була справа,
ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення та вручено копію постанови про притягнення як
обвинуваченого без участі захисника.
стосовно засудженого ОСОБА_1, проведені
інші слідчі дії без участі захисника, що є
порушенням права засудженого на захист, в той же час суд першої
інстанції, при винесенні обвинувального вироку, поклав дані докази, отримані в
порушення вимог кримінально-процесуального закону України в основу доведення
час розгляду кримінальної справи в апеляційній інстанції засуджений ОСОБА_1
наполягав на своїх показах і стверджував, що
він малограмотний закінчив тільки 4 класи і більше ніколи і ніде не
навчався, тому рівень знань з українську мову
низький, а адвоката він взагалі не бачив.
факти вказують на грубе порушення кримінально-процесуального закону, допущене,
як під час проведення досудового слідства, так і під час судового розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає безумовному
скасуванню з направленням справи на додаткове розслідування, оскільки докази,
отримані в порушення вимог КПК України не можуть бути покладені в основу
доведення вини засудженого ОСОБА_1
додаткового слідства органам досудового слідства необхідно вжити всі
передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного дослідження
обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що
виправдовують ОСОБА_3 в скоєному злочині, передбаченому ст.185 ч. 3 КК України,
і в залежності від встановленого вирішити питання про винність останнього в
заходу відносно ОСОБА_1 залишити утримання під вартою.
викладеного та керуючись ст. 362 - 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Вирок
Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2008
року стосовно ОСОБА_1 - скасувати, а справу направити прокурору
Новгородківського району Кіровоградської області для проведення додаткового
розслідування.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 - залишити утримання під
вартою.

СУДДІ:

Поступайло Н.І. Петрова І.М. Олексієнко І.С.