Справа № 158/41/15-к
Провадження № 1-кп/0158/12/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ОСОБА_4 23 липня 2014 року близько 00 години 10 хвилин керуючи технічно справним автомобілем марки «Шевроле Авео» д.н.з. « НОМЕР_1 » зі сторони м. Ківерці в напрямку м. Луцьк на 9 км+970 м автодороги сполученням Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ, рухаючись зі швидкістю 96,3…102,9 км/год., перевищив дозволену згідно вимог ПДР України швидкість руху на вказаній ділянці дороги, проявив безпечність, неуважно стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, а саме в момент виявлення руху пішохода не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу, продовжив рух та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалась по його смузі руху в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до тяжких, які потягли смерть потерпілої. У прямому причинному зв`язку із виникненням даної ДТП і наслідками, що настали, стало порушення водієм ОСОБА_4 п. 2.3 «б»; п. 12.3; п. 12.6 «г»; п. 12.9 «б» ПДР України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, давши суду показання про те, що він 23 липня 2014 року після опівночі він рухався автомобілем зі сторони м. Ківерці в сторону м. Луцьк, поблизу с. Дачне він збив жінку, яка рухалась по осьовій лінії, жінку відкинуло на інший автомобіль, який рухався назустріч. Потерпілу він не побачив, оскільки була темна пора доби, жінка йшла посеред дороги, тому він не успів зреагувати. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, заявлений цивільний позов визнає у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показала, що її мама ОСОБА_8 весною-літом близько 18 години поїхала маршрутним таксі на дачу в с. Дачне Ківерцівського району, як вона опинилась на дорозі їй невідомо, в той вечір з нею не спілкувалась. Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушень повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у необережних діях, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, і кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, проте є необережним, неправомірну поведінку потерпілої ОСОБА_8 , особи підсудного, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, розкаявся, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання зі здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України з позбавленням права керування транспортним засобами.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
- автомобіль марки «Шевроле Авео» д.н.з. « НОМЕР_1 », передану на зберігання в на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області повернути власнику;
- автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. « НОМЕР_2 », передану на зберігання в на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області повернути власнику.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 687 грн. 96 коп.
Цивільний позов згідно ст. ст. 23, 1166, 1167, 1195 ЦК України і ст. ст. 127-129 КПК України задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 28 200 (двадцять вісім тисяч двісті) грн. матеріальної шкоди та 30 000 (тридцять тисяч) грн. моральної шкоди. В частині заявленого цивільного позову до Страхової компанії «Альфа Гарант» слід відмовити, оскільки заявлені вимоги є передчасними, так як відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, проте позивач до ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування не зверталась, а тому будь-якими діями останнього не було порушено, невизнано чи оспорено права позивача на страхове відшкодування, а тому заявлені потерпілою позовні вимоги підлягають частковому задоволенню лише в частині стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
- автомобіль марки «Шевроле Авео» д.н.з. « НОМЕР_1 », передану на зберігання в на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області повернути власнику;
- автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. « НОМЕР_2 », передану на зберігання в на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області повернути власнику.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 687 грн. 96 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1