Номер провадження 1-кп/754/561/14
Вирок
Іменем України
01.12.2014 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28 вересня 2004 року Розділянським районним судом Одеської області за частиною третьою статті 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі статей 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;
26 квітня 2005 року Розділянським районним судом Одеської області за частиною першою статті 309 КК України на 4 р позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;
1 грудня 2005 року Київським районним судом Одеської області за частиною другою статті 309 КК України на 4 pоки 1 місяць позбавлення волі;
2 червня 2010 року Малиновським районним судом Одеської області за частиною другою статті 296 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі;
29 березня 2011 року Розділянським районним судом Одеської області за частиною другою статті 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений 21 вересня 2012 року після закінчення строку відбуття покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення передбачених частиною другою статті 186 КК України,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_10 11 серпня 2014 року приблизно о 21 год., знаходячись на парковій алеї, неподалік будинку № 6 по вул. Градинській в м. Києві, побачив раніше невідому ОСОБА_11 , яка йшла йому на зустріч, та в цей момент помітив на шиї потерпілої ОСОБА_11 золотий ланцюжок, після чого у ОСОБА_12 виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Так, переслідуючи корисливий мотив та з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до потерпілої, та діючи умисно, шляхом прикладення зусиль, схопив долонею правої руки потерпілу ОСОБА_11 за кофтинку, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, долонею лівої руки зірвав з шиї останньої, чим спричинив ОСОБА_11 фізичного болю, золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 2,14 г. вартість 1 200 грн., на якому знаходилися золотий кулончик в формі «Божа Матір», 585 проби, вагою 0,42 г. та вартістю 250 грн., та золотий хрестик, 585 проби, вагою 0,84 г. вартістю 500 грн., тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 , завдавши останній матеріальних збитків на загальну суму 1 950 грн. З викраденим майном ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, однак згодом був затриманий сторонніми громадянами.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин визнав Так він показав суду, що 11 серпня 2014 року він перебував на житловому масиві «Троєщина», на зустріч йшло 2 дівчини, коли він з ними порівнявся, він зірвав ланцюжок у потерпілої та почав тікати. Через п`ять він зупинився та викинув вказаний ланцюжок, після цього його затримали 2 чоловіка.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності.
Так в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 , показала суду що 11 серпня 2014 року приблизно о 21год., вона зі знайомою йшли в сторону торгового центру «Район», на зустріч йшла компанія хлопців, серед них був обвинувачений. Коли вони порівнялись, обвинувачений підійшов до неї з переду з правої сторони, лівою рукою схопив за кофтинку, а правою рукою зірвав ланцюжок, після вказаних дій обвинуваченого вона відчула біль на шиї. Обвинувачений порвав кофтину та на тілі були 3-4 подряпини та сліди від пальців. Знайома почала переслідувати обвинуваченого. Потім з метою наздогнати обвинуваченого попросили допомоги у хлопців, які і затримали обвинуваченого
Свідок ОСОБА_13 показала суду, що 11серпня 2014 року вони з потерпілою гуляли, до них підійшов обвинувачений і зірвав з потерпілої ланцюжок. Вона переслідувала обвинуваченого, попросила незнайомих чоловіків допомогти його затримати.
Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтвердили обставини затримання 11 серпня 2014 року обвинуваченого.
Висновком експерта №2228 від 12 серпня 2014 року підтверджено, що у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження, які не були небезпечними для життя та відносяться до «легких» тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я), які за давністю можуть відповідати вказаному в обвинуваченні терміну та обставинам (а.с. 47-49).
Протоколом огляду місця події від 11 серпня 2014 року підтверджено, що на ділянці місцевості по вул. Градинській в м. Києві виявлені речі, який обвинувачений відкрито викрав у потерпілої (а.с. 37-40).
Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 серпня 2014 року відповідно до яких потерпіла та свідок ОСОБА_13 впізнали обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 53-60).
Слідчим експериментом від 20 серпня 2014 року за участю потерпілої та свідка ОСОБА_13 , які розказали та показали обставини скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення (а.с. 66-75).
Аналіз наведених доказів у їх сукупності свідчить, що досудове слідство проведено об`єктивно, з достатньою повнотою та всебічністю.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, тому кваліфікує його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за частиною другою статті 186 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, тяжкий стан здоров`я. та думку потерпілої, яка просили обрати мінімальне покарання для обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно до статті 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно статті 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому з урахування даних, що характеризують його особу, та стан здоров`я обирає мінімальне покарання передбачене санкцією частини другої статті 186 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 12 серпня 2014 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.
Речові докази, які знаходять на відповідальному зберіганні у потерпілої залишити їй за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: