УХВАЛА

Справа № 569/16355/13-к

13 вересня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М.,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Коваль А.М., яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне Корнійчуком Д.П., про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Коваль А.М. звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне Корнійчуком Д.П., про тимчасовий доступ до золотих виробів,жіночих прикрас з іншого металу,що знаходяться в ПТ "Ломбард ТзОВ "Центр-кредит" і компанія ("Благо") по вул.Шевченка,18 в м.Рівне,які закладала ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1 та (або) ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,мешканка АДРЕСА_1; договорів,укладених між ПТ "Ломбард ТзОВ "Центр-кредит" і компанія ("Благо") та ОСОБА_3,ОСОБА_4, з можливістю тимчасового вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0004668 від 19 серпня 2013 року за ознаками злочину,передбачені ч.1 ст.185 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що 19 серпня 2013 року до Рівненського МВ УМВС надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 в період часу з 19 липня 2013 року по 19 серпня 2013 року,шляхом вільного доступу,під час допомоги по прибиранню оселі,по АДРЕСА_2,належної останньому, шляхом вільного доступу,з однієї з кімнат,викрала 4 золоті каблучки,золотий жіночий браслет,2 жіночих кольє,чоловічий перстень, наручний механічний годинник марки "ORIENT",чим заподіяла матеріального збиту на суму 50 000 грн.

Враховуючи,що в ході досудового слідства наявні підстави вважати, що викрадені ОСОБА_3 вироби та договори, укладені між нею,її донькою ОСОБА_4 та ПТ "Ломбард ТзОВ "Центр-кредит" і компанія ("Благо"), що по вул. Шевченка,18 у м. Рівне, та беручи до уваги, що їх вилучення буде мати для кримінального провадження як доказове значення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник ПТ "Ломбард ТзОВ "Центр-кредит" і компанія ("Благо") про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Коваль А.М. тимчасовий доступ до золотих виробів,жіночих прикрас з іншого металу,що знаходяться в ПТ "Ломбард ТзОВ "Центр-кредит" і компанія ("Благо") по вул.Шевченка,18 в м.Рівне,які закладала ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1 та (або) ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,мешканка АДРЕСА_1; договорів,укладених між ПТ "Ломбард ТзОВ "Центр-кредит" і компанія ("Благо") та ОСОБА_3,ОСОБА_4, з можливістю тимчасового вилучення.

На вимогу ПТ "Ломбард ТзОВ "Центр-кредит" і компанія ("Благо") особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак