Справа №295/4519/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002930 від 15.09.2013р. про застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 121КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 законного представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2013року близько 10 години ОСОБА_3 знаходячись в будинку своєї бабусі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив сварку з останньою, у ході якої в ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

В цей час, місці та за вказаних обставин, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 , яка в цей час лежала в ліжку в своїй кімнаті у вищевказаному будинку, та не повідомляючи свого наміру, обома руками схватив її за голову та з силою повернув її в бік і таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді перелому 2-го шийного хребця, яке є тяжким тілесним ушкодженням за ознакою небезпеки для життя.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

Вчинене ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 15.09.2013року, в якій остання вказала, що ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження(а.с.3 матеріалів).

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 11.09.2013р. в її будинку між нею та внуком ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого внук обізлився. Коли лежала на ліжку в одній із кімнат, до неї підійшов ОСОБА_3 , обома руками взяв її за голову та почав викручувати в різні сторони, внаслідок чого стала відчувати сильний біль в шиї, голові(а.с.4-5,26-28 матеріалів).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 від 03.02.2014р. та фото таблицями до нього відповідно якого остання розповіла про обставини та показала з допомогою статиста як саме ОСОБА_3 наносив їй тілесні ушкодження 11.09.2013р.(а.с.34-38 матеріалів).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №19 від 04.01.2014р. у ОСОБА_5 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому 2-го шийного хребця, яке є тяжким ушкодженням за ознакою небезпеки для життя, що могло утворитися внаслідок надмірного розгинання в шийному відділі хребта, не виключено в термін та за обставин, що вказані потерпілою ОСОБА_5 (а.с.13-14 матеріалів).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №472 від 28.02.2014р. враховуючи характер та локалізацію виявленого тілесного ушкодження у потерпілої, його утворення та обставини на які вказує потерпіла ОСОБА_5 в протоколах допиту та при проведенні слідчого експерименту не виключається (а.с.50-51 матеріалів).

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 пояснив, що його бабуся ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 розповідала, що в будинку де вона проживає, у вересні 2013року був її внук ОСОБА_9 та став пошкоджувати молотком стіни квартири, у них виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 підійшов до неї став душити та крутити голову. Потім викликали швидку допомогу, бабуся лікувалася, так як виявили перелом шийного хребця. ОСОБА_10 є його меншим братом, поведінка якого стала неадекватною, поводив себе не так як треба, не поважав бабусю, ні на кого не звертав уваги, був замкнутим, було таке, що підпалив мотоцикл, який не міг відремонтувати.

Законний представник ОСОБА_11 пояснила, що вона має матір ОСОБА_5 ,1925року народження, за якою доглядає, та синів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . 11.09.2013р. вранці пішла в церкву. Коли повернулася близько 12 години до помешкання, де проживає мати, побачила розбиту стіну, та мати повідомила, що болить голова, що її побив ОСОБА_9 . Викликала швидку допомогу, лікарі якої не змогли зразу встановити діагноз матері. Коли було проведено рентгенологічне обстеження у матері було виявлено перелом шийного хребця, вона тривалий час лікувалася в обласній лікарні. Щодо дій сина ОСОБА_13 викликала працівників міліції, однак останній втікав з дому. Про події, що мали місце 11.09.2013р. ОСОБА_9 нічого пояснити не міг. ОСОБА_9 дуже тяжко пережив смерть батька, який помер коли сину було 16 років. Про хворобу сина не знала. Однак поведінка ОСОБА_13 стала непередбачувана, неадекватна, став замкнутий, стали його боятися, не знали що він може ще зробити.

Згідно акту комісійної, амбулаторної судово-психіатричної експертизи №59-2014р. від 04.03.2014року ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми з безперервним типом перебігу, змішаним (дисоціативно-психопатоподібним) типом дефекту, галюцинаторно-маячний синдром. Діагноз відповідає критеріям шифру F 20.00 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Страждав даним захворюванням і в період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки. Ступінь наявних змін зі сторони психіки за шизофренічним типом (у сфері мислення, емоцій, волі та критики) у ОСОБА_3 настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час та позбавляла його цієї здатності на період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 на даний час потребує в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді його госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом, враховуючи структуру психічних розладів, стійкість афективних коливань та галюцинаційно-маячних переживань, відсутність належної критики до свого стану та скоєного, активний тип суспільної небезпеки.(а.с.74-76 матеріалів).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1ст.121КК України в стані неосудності, оскільки хворів та на даний час хворіє на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання.

Враховуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні матеріали, заслухавши думку прокурора, адвоката, законного представника потерпілої, законного представника ОСОБА_11 , суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Враховуючи тяжкість захворювання ОСОБА_3 , тяжкість вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, з урахуванням ступеню його небезпечності для інших осіб, до ОСОБА_3 слід застосувати такий вид примусових заходів медичного характеру як госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ст.513КПК України при вирішенні питань про застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, визнаних неосудними, не передбачено розгляд цивільного позову про відшкодування цими особами витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

З огляду на зазначене цивільний позов, заявлений прокурором про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.94КК України, ст.ст.503,513КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру - госпіталізацію до психіатричного закладу із суворим наглядом.

На період етапування ОСОБА_3 до психіатричного закладу з суворим наглядом взяти ОСОБА_3 під варту.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1