Справа №1-365/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2008 року
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

за участю прокурора -
Кравченко І.В.,

підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Голопристанського районного суду Херсонської області кримінальну справу
№1-365/08 за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Новочерномор'є Голопристанського району Херсонської області, гр-ки
України, з вищою освітою, працюючої директором Нововолодимирівської середньої
школи, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судиму,

у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК
України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Бехтери
Голопристанського району Херсонської області, гр-ки України, з середньою
освітою, працюючої завгоспом Нововолодимирівської середньої школи, яка мешкає
за адресою АДРЕСА_2, раніше не судиму,

у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК
України,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Збора
Калуського району Івано-Франківської області, гр-на України, з середньою
освітою, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК
України,

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Бехтери
Голопристанського району Херсонської області, гр-на України, з середньою
освітою, не працюючого, інваліда третьої групи, який мешкає за адресою
сАДРЕСА_4, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК
України,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 будучи
службовою особою - директором Нововолодимирівської середньої школи, за
попередньою змовою з ОСОБА_2, яка також будучи службовою особою - заступником
директора з адміністративно-господарської роботи Нововолодимирівської середньої
школи, умисно, з корисних мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем,
достовірно знаючи, що ОСОБА_4, якого прийнято кочегаром Нововолодимирівської
середньої школи, та ОСОБА_3, якого прийнято сторожем Нововолодимирівської
середньої школи, протягом червня, липня, серпня 2006р. на роботу не виходили, з
метою вчинення розтрати грошових коштів фонду оплати праці працівників школи, в
інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 внесли до офіційних документів - табелів обліку
робочого часу працівників Нововолодимирівської середньої школи за червень,
липень, серпень 2006р., завідомо неправдиві відомості про роботу ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 В подальшому табелі обліку робочого часу працівників Нововолодимирівської
середньої школи були направлені до відділу освіти Голопристанської РДА
Херсонської області, внаслідок чого ОСОБА_4. було незаконно нарахована та
виплачена заробітна плата в сумі 1193,38 грн., а ОСОБА_3 в сумі 1376,92 грн.,
всього на загальну суму 2570,30 грн. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 достовірно знаючи, що
за період червень, липень, серпень 2006р. на роботу не виходили, заробітна
плата нарахована незаконно та внаслідок підроблення документів, про даний
злочин правоохоронні органи не повідомили, дані кошти витратили на свої
потреби.

Крім того,
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, умисно, з корисних мотивів,
зловживаючи своїм службовим становищем,
достовірно знаючи, що ОСОБА_3, якого прийнято сторожем
Нововолодимирівської середньої школи, протягом червня 2007р. на роботу не
виходили, з метою вчинення розтрати грошових коштів фонду оплати праці
працівників школи, в інтересах ОСОБА_3 внесли до офіційних документів - табелів
обліку робочого часу працівників Нововолодимирівської середньої школи за
червень 2007р., завідомо неправдиві відомості про роботу ОСОБА_3 В подальшому
табелі обліку робочого часу працівників Нововолодимирівської середньої школи
були направлені до відділу освіти Голопристанської РДА Херсонської області,
внаслідок чого ОСОБА_2 було незаконно нарахована та виплачена заробітна плата в
сумі 90,27 грн. ОСОБА_3 достовірно знаючи, що за період червень 2007р. на
роботу не виходив, заробітна плата нарахована незаконно та внаслідок
підроблення документів, про даний злочин правоохоронні органи не повідомив,
дані кошти витратив на свої потреби.

В судовому
засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повністю визнали свою
вину в скоєні інкримінованих злочинів при обставинах, що вказані в
обвинувальному висновку.

В судовому
засіданні учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи, які
встановлені досудовим слідством, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу в порядку ч.3 ст.299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження
доказів та обмежившись показаннями підсудних.

Таким чином, дії
підсудної ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст.191 ч.3 КК України, як розтрата
чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем,
вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ст.366 ч.1 КК України
як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей.

Дії підсудної
ОСОБА_2 кваліфіковані судом за ст.191 ч.3 КК України, як розтрата чужого майна
шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена
повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ст.366 ч.1 КК України як
службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів
завідомо неправдивих відомостей.

Дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковані судом за ст. 27 ч.5,
ст.191 ч.3 КК України, як пособництво у привласненні та розтраті чужого майна,
яке було ввірене особі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ст. 27 ч.5,
ст.191 ч.3 КК України, як пособництво у привласненні та розтраті чужого майна,
яке було ввірене особі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обрані міри
та виду покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. суд
враховує ступень тяжкості скоєних
злочинів, дані про особи підсудних, які раніше не судимі, характеризуються
позитивно, в якості обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття підсудних, добровільне відшкодування шкоди,
відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що за таких обставин
їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням обставин скоєних злочинів, осіб підсудних,
наявності пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає можливим призначити
покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з застосуванням ст.69 КК України,
звільнивши підсудних від додаткового покарання у вигляді позбавлення права
обіймати певні посади.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.321, 322, 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_1,
1954р.н., за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, призначивши їй покарання:

·
за ст.191 ч.3, 69 КК України у вигляді трьох років
позбавлення волі;

·
за ст.366 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 510
грн.

На
підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді
трьох років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням строком два роки.

На
підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Визнати
винною ОСОБА_2, 1953р.н., за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України,
призначивши їй покарання:

·
за ст.191 ч.3, 69 КК України у вигляді трьох років
позбавлення волі;

·
за ст.366 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 510
грн.

На підставі
ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням строком два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати винним ОСОБА_3,
1971р.н., за ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України, призначивши йому покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від
відбування покарання з випробуванням строком два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати винним ОСОБА_4,
1970 р.н., за ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України, призначивши йому покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від
відбування покарання з випробуванням строком два роки.

На підставі
ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний захід
засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд
залишити без змін.

Речові
докази: табелі обліку часу працівників Нововолодимирівської ЗОШ І-ІІІ ст. -
повернути до Нововолодимирівської ЗОШ І-ІІІ ст.

На вирок суду
може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення до
апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд
Херсонської області, а засудженим протягом того ж строку з моменту отримання
ним копії вироку.

Суддя С.І.Циганій