№1-п-6/08
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
секретаре Чухрай
участием прокурора Соловьева
в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Москвы Россия, гражданина Украины, образование незаконченное
высшее, женатого, работающего коммерческим
директором ООО «ТД Стратег», проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого;
ст. 235 УК Украины,-
27.03.06г. между управлением по
делам приватизации Запорожского городского Совета в лице его начальника
Проценко Д.Ю. с одной стороны и ООО «Агроимпекс», а с 23.08.06г. - ООО «ТД Стратег» в лице его директора
Падафета А.В. был заключен договор №67 купли-продажи объекта коммунальной
Акт приема-передачи объекта
приватизации № 101 был составлен и подписан 24.05.2006 года.
Согласно данного договора его предметом является
передача права собственности на коммунальное имущество г. Запорожья, которое
пребывает на балансе КП «ВРЕЖО № 13», путем приватизации способом выкупа на
основании решения Запорожского городского совета от 15.09.2004 года № 31 и в
соответствии с приказом Органа приватизации № 61 от 27.01.2006 года.
Объектом приватизации является металлический гараж
(буква П), общей площадью согласно внутренним измерениям 183,3 квадратных метра
Запорожье, ул. Теплостроевская, 28.
В соответствии со ст. 27 Закона Украины «О приватизации
государственного имущества», сторонами в договоре предусмотрены обязательные
требования по дальнейшему использованию приватизационного объекта и другие
обязательственные условия приватизации.
Согласно вышеуказанного договора, покупатель был обязан
выполнить следующее обязательные условия указанного договора купли-продажи, а
п. 5.6 Сохранять профиль использования объекта
приватизации - мастерская по ремонту автомобилей.
В соответствии с приказом изданном по ООО «ТД Стратег» №
12/1 от 03.09.2007 года ответственность за надлежащее исполнение договоров купли-продажи была
возложена на коммерческого директора ООО «ТД Стратег» ОСОБА_1, который работает
в указанном предприятии коммерческим директором с 01.10.2002 года согласно
приказа № 2 изданного по предприятию.
Однако ОСОБА_1 действуя умышлено, указанное обязательное
условие договора купли-продажи указанного объекта не выполнил и не выполняет.
Так, как следует из Акта текущей проверки выполнения
обязательных условий указанного договора купли-продажи от 16.01.2008 года, р.
5.6 указанного договора - использование объекта приватизации по назначению, под
мастерскую по ремонту автомобилей - не выполняется, мастерская не работает,
часть объекта используется под складские помещения.
Таким образом, ОСОБА_1 не выполнил обязательные условия
договора купли-продажи объекта права коммунальной собственности № 67 от
27.03.2006 года, а именно не сохранил профиль использования объекта
приватизации под мастерскую по ремонту автомобилей.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном им преступлении
признал полностью. Суду пояснил, что с 2002г. работал коммерческим
директором ООО «Агроимпекс», который с 2006г. был переименован в ООО «ТД
«Стратег», в его обязанности, в числе других, входили обязанности по контролю
за выполнением заключенных предприятием договоров. Приобретя по договору от
27.03.06г. металлический гараж, который должны были, по условиям договора
использовать в качестве мастерской по ремонту автомашин, до момента проверки,
т.е. до 16.01.08г. условия договора выполнены не были. Они использовали гараж
под склад. После проверки все условия договора выполнены в полном объеме.
Виновность ОСОБА_1 доказана письменными доказательствами, исследованными
в ходе судебного следствия, а именно:
договором купли - продажи №67 объекта права коммунальной собственности от
27.03.06г. между ООО «ТД «Стратег» и управлением по делам приватизации
Запорожского горсовета, подтверждающим приобретение металлического гаража и
сохранение профиля использования объекта приватизации (мастерская по ремонту
автомашин) (л.д. 42-45)
актом текущей проверки выполнения обязательных условий договора купли - продажи
гаража от 16.01.08г., подтверждающим невыполнение п. 5 условий договора
покупателем (л.д. 55-56)
протоколом осмотра гаража, также подтверждающим невыполнение условий договора
протоколом осмотра того же гаража с фототаблицами от 28.02.08г.,
подтверждающими использование его ООО
«ТД «Стратег» по назначению, согласно условий договора купли - продажи (л.д.
приказами и выписками из трудовых книжек на л.д. 71-75, подтверждающими прием
на работу в качестве автосварщика, электрика, слесаря в мастерскую по ремонту
автомашин ООО «ТД «Стратег» ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 с 07-08.02.08г.
приказом № 12/1 от 03.09.07г., подтверждающим, что ответственность за
надлежащее выполнение договоров купли - продажи возложена на ОСОБА_1 (л.д. 82)
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 235 УК
Украины, по признакам несоблюдения требований по дальнейшему использованию
приватизированного объекта и иных обязательных условий по приватизации,
установленных законами и иными нормативно-правовыми актами.
Разрешая вопрос об освобождению
ОСОБА_1 от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки, суд
учитывает следующие обстоятельства:
характер и степень общественной опасности совершенного преступления: является,
согласно ст. 12 УК Украины небольшой тяжести;
личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание: ранее не судим и не
привлекался к уголовной ответственности, добровольно устранил нарушения, выявленные актом текущей проверки
выполнения обязательных условий договора купли-продажи, т.е. выполнил все
обязательные условия приватизации, указанных в договоре №67 от 27.03.06г.
На основании изложенного суд приходит к
выводу, что преступление, которое
совершил ОСОБА_1, на момент рассмотрения дела,
утратило общественную опасность.
По этим основаниям ОСОБА_1 может быть освобожден от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки на основании ст. 48 УК Украины.
Руководствуясь ст. 7 ч. 2, 282 УПК
Украины, ст. 48 УК Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности за преступления, предусмотренный ст. 235 УК Украины в связи с
изменением обстановки.
Меру пресечения отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента
Судья: