Провадження № 1-кс/750/1498/13
У Х В А Л А

16.10.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., за участю слідчого Злобіна О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу управління СБ України в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 14.10.2013 р., -

в с т а н о в и в :

16.10.2013 р. слідчий слідчого відділу управління СБ України в Чернігівській області Злобін О.П. звернувся до суду з клопотанням від 15.10.2013 р., погодженим з начальником відділу прокуратури Чернігівської області Маслак О.О., в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки УАЗ номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

Також у клопотанні зазначено, що 13.10.2013 р. в прикордонній зоні, яка проходить територією Корюківського району Чернігівської області, співробітниками відділу БКОЗ УСБ України в Чернігівській області, із залученням військовослужбовців Чернігівського прикордонного загону, затримано групу нелегальних мігрантів з Афганістану у кількості 24 особи, яких невстановлена особа на автомобілі марки УАЗ, д.н. НОМЕР_1 (який, згідно з відповіддю УДАІ МВС України в Чернігівській області від 15.10.2013 р. належить громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) незаконно переправила через державний кордон України з території Російської Федерації.

Зазначене містить ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні вказаного злочину, керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено огляд автомобіля марки УАЗ, д.н. НОМЕР_1.

На підставі викладеного, у зв'язку з чим слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення вказаної дії звернутися до слідчого судді, керуючись ст.ст. 40, 233, 234 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до положень глави 20 КПК України, яка регламентує досудове розслідування, серед слідчих (розшукових) дій передбачена і така, як обшук, вимоги до котрої сформульовані у ст. 234 КПК України, а саме, що "обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб". Таким чином, викладене вище законодавцем свідчить про те, що підставою проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а конкретно:

1) виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення;

2) відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення;

3) встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, ця ж норма закону, у відповідності із ч. 2 ст. 234 КПК України, зазначає про наступне, що, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Разом з тим клопотання слідчого не містить однієї із найважливіших складових клопотання, що передбачене законодавцем для унеможливлення порушення конституційних прав громадян, а саме не наводить підставу чи ряд підстав для обшуку, що чітко та однозначно сформульовано у ч. 1 ст. 234 КПК України, але такими вимогами закону не послуговуються ні слідчий, ні прокурор, що свідчить про відсутність правового мотивування означеного клопотання, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 13, 234 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про проведення обшуку автомобіля марки УАЗ номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко