АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а-465 2007 р. Головуючий у 1 інстанції Яковлев О.В.
Категорія 185 ч.З КК України Доповідач Палічук А.О.
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2007 р.
Судова палата у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
Драного O.IL

Суддів -
Палічука А.О., Олексієнко І.С.

за участю прокурора - Замороз О.Р.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу
за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 19 лютого 2007 p., яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
освіта Передня, не працюючий, раніше судимий:

·
4.03.1984
року за ст. 81 ч.З КК
України до 4 років
позбавлення волі;

·
15.08.1998
року за ст. ст. 140 ч.2, 85 ч.3,42 КК України до 4 років
позбавлення волі;

·
25.03.1994
року за ст. ст. 140 ч.З, 193 ч.2, 42 КК України до 5 років
позбавлення волі, звільнений 16.11.1998
року по відбутті покарання;

·
8.ХІ.2000 року за ст. 140 ч.З КК України до 4
років позбавлення волі, звільнений 14.08.2004
року по відбутті покарання;

·
21.04.2005
року за ст. 309 ч.1 КК
України до 1 року
позбавлення волі, звільнений 6.03.2006
року по відбутті покарання,

засуджений за ст. 1В5 ч.З
КК україни до позбавлення волі строком на 3
роки 6 місяців.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 3155
грн. матеріальної шкоди.

Суд визнав
винним ОСОБА_1. В тім, що він 12.09.2006
року о 23.00, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння в м. Кіровограді, повторно проник в будинок
потерпілого ОСОБА_3. розташованого по АДРЕСА_1, звідки таємно викрав телевізов
"Самсунг" вартістю 1400
грн., відеомагнітофон "Самсунг" - 750 грн., DVD-плеєр "Санташ" - 180 грн., електродрель -
150 грн., пральну машину "Ретона" - 420 грн., кросівки -
60 грн., гроші в сумі 110
грн., 2 подушки - 90 грн., чоловічі
парфуми - 85 грн.,
завдавши потерпілому шкоду в сумі 3155
грн.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1. просить вирок суду змінити, посилається на те, що органи
досудового слідства завысили
розмір матеріальної шкоди, яка згідно товарознавчої експертизи становить 1664 грн. 50 коп. внаслідок
чого неправильно стягнено з нього на користь потерпілого 3155 грн.

Заслухавши
доповідача, висновок прокурора про залишення вироку без змін, а апеляцію
засудженого без задоволення, ОСОБА_1., який підтримав доводи своєї

2

апеляції, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про
задоволення апеляції з наступних підстав.

Висновок суду
про винність ОСОБА_1. в скоєнні злочину за який він засуджений являється
вірним, оскільки грунтується на сукупності зібраних та перевірених в судовому
засіданні доказах.

Разом з тим,
колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір заподіяної шкоди потерпілому
згідно товарознавчої експертизи, де вартість викраденого майна ОСОБА_1.
становить: телевізор "самсунг" -
312 грн., DVD-плеєр "Санташ" -141 грн., електродрель -
130 грн., пральна машина "Ретона" - 270 грн., кросівки -
48 грн., 2 подушки - 63 грн., чоловічі
парфуми - 85 грн.,
гроші в сумі ПО грн., а всього на суму 1922
грн. 70 коп.

Згідно розписки 2 подушки на суму 63 гривені
повернуті потерпілому, то розмір стягнення складає 1859 грн. 70 коп.

Таким чином розмір заподіяної шкоди потерпілому становить
1922 грн. 70 коп.

Проаналізувавши
всі докази в їх сукупності, суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1. за ст. 185 ч.З КК України,
як таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням в житло. Не
оспорюється кваліфікація його дій і в поданій апеляції.

Покарання ОСОБА_1. призначено на підставі ст. 65 КК україни.

Керуючись ст.
ст. 365,366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задовільнити частково, вирок Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 19 лютого 2007 року стосовно
його змінити.

Стягнути з ОСОБА_1.
на користь ОСОБА_2 -1859
грн. 70 коп.

В решті
вирок залишити без змін.

Головуючий: підпис Судді: підписи

Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області А.О. Палічук