Дело № 1-115
Энергодарский городской суд
составе председательствующего-судьи: Пахоменко О.Г.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Энергодар дело по обвинению
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки АДРЕСА_1 ,
гражданки Украины, русской, со средним образованием,
замужем, пенсионерки, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не
судимой,
в совершении преступления, предусмотренного
ч.3, 4, 5 ст.27, ч.3 ст.358 УК Украины,
, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки АДРЕСА_3 , гражданки Украины, украинки, со средним образованием,
не состоящей в брачных отношениях, не работающей, проживающего по
адресу: АДРЕСА_4 , не судимой в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358,
ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженки АДРЕСА_5 гражданки Украины, украинки, со средним образованием,
не состоящей в брачных отношениях, не работающей, проживающей по адресу:
АДРЕСА_6 , ранее судимой: 1) 11.07.2003г. Энергодарским городским судом
Запорожской области по ст.ст. 128, 166, 75 УК Украины к 2 годам лишения
свободы, с испытанием на 2 года; 2) 03.02.2004г. тем же судом по ст.ст.185 ч.1,
71 УК Украины к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождена 05.06.2006г. условно-досрочно на
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца АДРЕСА_7 , гражданина
Украины, украинца, военнообязанного, со
средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка - ІНФОРМАЦІЯ_5 , работающего ІНФОРМАЦІЯ_6 ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_8 , не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185
В августе 2007 года, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 , имея умысел на использование
заведомо поддельного документа, с целью получения денежного кредита, путем
предоставления поддельной справки о заработной плате, совершили указанное
преступление при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_1 , в августе 2007 года, возле дома № 17 по
ул. Советская в г. Энергодар Запорожской области, за денежное вознаграждение в
сумме 160 грн., приобрела у неустановленного следствием лица, материалы в
отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельную
справку НОМЕР_1 от 10.08.2007 года на
имя ОСОБА_2 о ее заработной плате и
других доходах за период с февраля по июль 2007 года, в которой были отражены
ложные сведения о месте работы и заработной плате ОСОБА_2 , с оттиском печати и
углового штампа ОАО «Энергодарстрой» г. Энергодар Запорожской области, с целью
дальнейшего ее использования при получении банковского кредита.
С этой же целью, во второй половине дня 13.08.2007 года, реализуя свой преступный умысел,
направленный на использование заведомо поддельного документа, ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 указанную поддельную справку НОМЕР_1 от 10.08.2007 года, тем самым организовала
совершение указанного преступления и для достижения намеченной цели, руководила
действиями ОСОБА_2 После этого,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 направились в Энергодарское отделение коммерческого банка «ТАС-Комерцбанк»,
расположенного по ул. Центральная в г. Энергодар Запорожской области, где
ОСОБА_2 , для достижения преступного умысла, использовала заведомо поддельный
документ, а именно, предоставила в названное учреждение банка указанную
справку, оформленную на ее имя за НОМЕР_1
от 10.08.2007 года, в результате чего, 14.08.2007 года, она
получила в этом же банке кредит в сумме
4000 грн., после чего передала эти денежные средства ОСОБА_1
Кроме этого, 02.02.2008 года, примерно в 18 часов 40
минут, ОСОБА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на
открытое похищение чужого имущества, из
корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с также находившимися в состоянии алкогольного опьянения
ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ., материалы в
отношении последнего выделены в отдельное производство в связи с его розыском,
находясь в квартире АДРЕСА_9 , в присутствии потерпевшего ОСОБА_6 , игнорируя
его требования не брать принадлежащее ему имущество, открыто похитили у него
сейф металлический стоимостью 500 грн., в котором находились электродрель
«BOSH», стоимостью 500 грн, болгарка «BOSH», стоимостью 500 грн., фотоаппарат
«Кодак», стоимостью 150 грн., деньги в сумме 800 грн., технический паспорт на квартиру,
завещание на имущество, пенсионную пластиковую карточку банка «БИГ Энергия»,
расчетную карточку ЗаАЭС банка «БИГ Энергия», не представляющие материальной
ценности, чем причинили ОСОБА_6
материальный ущерб на общую сумму 2450 грн.
После этого, оставив
место преступления - указанную квартиру, с целью доведения преступного умысла
до желаемого конца - завладения находящимися в сейфе материальными ценностями,
и оставления места преступления с открыто похищенным имуществом, при наличии
трудностей в виде переноса и транспортировки похищенного в безопасное место,
необходимости вскрытия сейфа, указанные лица тут же, находясь на лестничной
площадке указанного дома, вступили в преступный сговор с ОСОБА_4 , не
принимавшим участия в открытом завладении имуществом потерпевшего ОСОБА_6 , у
которого возник умысел на тайное похищение чужого имущества группой лиц, что
совершил при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_4 , 02.02.2008 года, примерно в 18 часов 40
минут, действуя из корыстных побуждений,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке
АДРЕСА_9 , имея внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества
по предварительному сговору группой лиц, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3
, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 и, действуя согласно достигнутой
договоренности, помог вынести со этого же подъезда указанного дома похищенный
последними сейф металлический, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_6 , после чего,
продолжая реализовывать свой преступный умысел, принял участие в транспортировке
этого сейфа в производственный корпус базы РЭП КП «ПК«Тепловодоканал»,
расположенный в Промышленной зоне г. Энергодар Запорожской области.
Действуя согласно достигнутой договоренности, находясь в
помещении производственного корпуса, при помощи сварочного аппарата, ОСОБА_4 ,
с целью доведения своего умысла на тайное похищение чужого имущества группой
лиц до желаемого конца, вскрыл корпус сейфа, откуда извлек электродрель «BOSH»,
стоимостью 500 грн, болгарку «BOSH», стоимостью 500 грн., фотоаппарат «Кодак»,
стоимостью 150 грн., деньги в сумме 800 грн., технический паспорт на квартиру,
завещание на имущество, пенсионную пластиковую карточку банка «БИГ Энергия»,
расчетную карточку ЗаАЭС банка «БИГ Энергия», не представляющие материальной
ценности, чем причинил ОСОБА_6
материальный ущерб на общую сумму 2450 грн. Из указанных вещей
ОСОБА_4 оставил себе электродрель,
болгарку и фотоаппарат, а деньги в сумме 800 грн передал ОСОБА_5 ., получив от
последнего из указанной суммы 40 грн., после чего, сейф и находившиеся в нем
документы - технический паспорт на
квартиру, завещание на имущество, пенсионную пластиковую карточку банка «БИГ
Энергия», расчетную карточку ЗаЭС банка «БИГ Энергия», не представляющие
материальной ценности, ОСОБА_4 совместно
с ОСОБА_5 . выбросили возле гаражей, расположенных напротив указанной
производственной базы КП «ПК «Тепловодоканал».
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 себя виновными в совершении инкриминируемых
им преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах признали полностью,
дали соответствующие показания и в содеянном
искренне раскаялись. С заявленным иском потерпевшего ОСОБА_6 в сумме 2300 грн. подсудимые ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 согласны в полном объеме.
Кроме этого, вина подсудимых
полностью подтверждается собранными на
досудебном следствии и исследованными в ходе судебного заседания показаниями
потерпевшего ОСОБА_6 , свидетелей
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , оглашенными
показаниями свидетелей ОСОБА_9 (т.1
л.д.73), ОСОБА_10 (т.1 л.д.70) и
ОСОБА_11 (т.1 л.д.76) и материалами
дела: сообщением администрации Энергодарского отделения «ТАС-Комерцбанк» о
совершенном преступлении от 12.12.2007г. (т.1 л.д.17) справкой ОАО
«Энергодарстрой» г. Энергодар о том, что ОСОБА_2 в этом предприятии никогда не работала (т.1
л.д.36), вещественными доказательствами - материалами кредитного дела,
удостоверяющими факт получения ОСОБА_2
кредита в сумме 4000 грн., в том числе справкой НОМЕР_1 от 10.08.2007г. о заработной плате и доходах
на имя ОСОБА_2 (т.1 л.д.58-67),
заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 7 от 10.02.2008г. (т.1
л.д.110-112), заключением судебно-технической экспертизы № 12 от 18.02.2008г.
(т.1 л.д.130-137), протоколами осмотра места происшествия - квартиры
потерпевшего ОСОБА_6 по адресу:
АДРЕСА_9 и участка земли в районе
гаражей возле базы РЭП КП «ПК»Тепловодоканал» от 04.02.2008г. (т.2 л.д.21-25),
протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с
участием обвиняемых ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
(т.2 л.д. 47, 49, 154), протоколом осмотра вещественного доказательства - фотоаппарата «Кодак»,
выданного добровольно обвиняемым ОСОБА_4
(т.2 л.д.51), справками о стоимости похищенного имущества (т.2
Доказательства вины ОСОБА_1 , ОСОБА_2
, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ., установленные в
ходе досудебного следствия и исследованные в судебном заседании, суд находит
объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и
полагает возможным положить их в основу обвинения, как изобличающих подсудимых
в совершении преступления.
Досудебным следствием действия
подсудимых квалифицированы правильно:
частям 3, 4, 5 ст.27, ч.3 ст.358 УК Украины как организация, подстрекательство
и пособничество в использовании заведомо поддельного документа;
ст.358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа, по ч.2
ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное
по предварительному сговору группой лиц;
ст.186 УК Украины как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), совершенное повторно и по предварительному сговору
ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
Гражданский иск потерпевшего
ОСОБА_6 на сумму 2300 грн., с учетом его
полного признания подсудимыми, подлежит
удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания подсудимым, суд
учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие их
наказание обстоятельствами являются признание вины и чистосердечное
раскаяние подсудимых в содеянном, а также их содействие в раскрытии
наказание обстоятельствами являются совершение преступления подсудимыми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и ОСОБА_4
в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступления у подсудимой
Согласно медицинским заключениям подсудимые
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 страдают алкогольной зависимостью.
С учетом обстоятельств дела, характера и
степени общественной опасности преступлений, личности подсудимых - ОСОБА_1 как совершившей преступление впервые и
являющейся пенсионеркой, ОСОБА_3 как
ранее судимой, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 как не имеющих судимости в силу ст.89 УК
Украины, положительные характеристики всех подсудимых по месту их жительства, а
также положительную характеристику подсудимого ОСОБА_4 по месту его работы, что он же является
инвалидом 3-ей группы, частичное возмещением им причиненного ущерба, не занятие
общественно полезным трудом подсудимых ОСОБА_3
и ОСОБА_2 , отношения подсудимых к содеянному, суд полагает возможным не
назначать им наказание, связанное с изоляцией от общества, а также возможным
освободить их от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, ст.ст.75, 76 УК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч.3, 4, 5 ст.27, ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ей
наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) грн.
ОСОБА_2 признать виновной и назначить наказание по ч.3
ст.358 УК Украины к 1 (одному) году ограничения свободы и по ч.2 ст.186 УК
Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, путем поглощения
менее строго наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ей наказание в виде 4
(четырех) лет лишения свободы.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2
(двух) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 от
отбывания наказания с испытательным сроком на
На основании ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_4 . от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и ОСОБА_4 . не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы о смене места своего проживания и работы, и
периодически являться в эти органы для регистрации, а также обязать ОСОБА_3
и ОСОБА_2 пройти курс лечения от
пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и ОСОБА_4
оставить прежнюю - подписка о невыезде.
солидарно с ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 в пользу потерпевшего
ОСОБА_6 материальный ущерб от
преступления в сумме в сумме 1300 грн.
Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3
в пользу потерпевшего ОСОБА_6
моральный ущерб от преступления в сумме в сумме 1000 грн.
Вещественные доказательства - фотоаппарат «Кодак» (т.2
л.д.52) оставить в пользовании собственника, а приобщенные документы (т.1
л.д.68) оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд в
течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: ______________