СПРАВА№1-230/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:
головуючого - судці Феєр
І. С

при
секретарі Арутюнян
Д.У.

з участю
прокурора Грицак
А.В.

підсудного
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Єреван Вірменської РСР, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, у відповідності ст.
89 КК України вважається таким, що не має судимості,

- за ст.317 ч.І
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 09.10.2006 року достовірно знаючи про намір ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу
(марихуани), діючи умисно, надав останнім, за місцем свого проживання,
приміщення кімнати спальні жилого будинку № 29 по вул. Садовій в смт. Чинадієво
Мукачівського району, де ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 вживали вказаний наркотичний
засіб - канабіс, використовуючи приладдя для його вживання (одну полімерну
пляшку з отвором, горловина якої була обмотана шматком алюмінієвої фольги), та
схилили до вживання канабісу неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1, як і на досудовому
слідстві так і в судовому засіданні, свою вину в інкримінованому йому злочині
визнав повністю і показав, що в жовтні 2006 року, біля 20.00 год. до нього
додому на автомобілі, що належить ОСОБА_3 під»їхав останній разом з ОСОБА_2, та
мешканканкою смт. Чинадієво, ОСОБА_4 ОСОБА_5, та дівчиною на ім'я ОСОБА_6,
мешканкою с Вільховиця
Мукачівського району. Він запросив їх до своєї кімнати в будинку по місцю його
проживання, де вони стали вживати алкогольні напої. Через 20 хвилин ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 вийшли на декілька хвилин при цьому попросили його замкнути двері
кімнати, щоб дівчата нікуди не пішли, поки вони не повернуться. Через 15 хвилин
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повернулися до кімнати та попросили

його принести пусту пластикову пляшку. ОСОБА_2 дістав з кишені паперовий
згорток, в якому була суха подрібнена речовина зеленого кольору, яку називають
«травкою», а ОСОБА_3, якому ОСОБА_2 передав вказаний пакет з «травкою», висипав
її у пластикову пляшку з отвором, горловина якої була обмотана шматком
алюмінєвої фольги. Після цього ОСОБА_2 припалив «травку» в фользі, та першим
через отвір у пляшці, почав курити «травку», після чого передав пляшку ОСОБА_3,
який також почав курити. Далі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запропонували йому покурити
травку, але він відмовився, дівчата, яким запропонували покурути в свою чергу
також відмовилися. Але оскільки останні наполягали, щоб вони покурили, то
дівчина ОСОБА_6 взяла вказану пляшку і декілька разів вдихнула дим, після чого
передала пляшку ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали пропонувати
покурити «травку» ОСОБА_4, а коли вона відмовилася, то ОСОБА_3 схопив ОСОБА_4
рукою за голову та силою нахилив її до низу, а ОСОБА_2 підніс вказану пляшку отвором
до її рота, декілька разів натиснувши на неї, внаслідок чого вона декілька
разів вдихнула дим з пляшки. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_2 докурили вказану
«травку», та залишили пляшку в кімнаті. Після того, як всі розійшлися він
спалив вищевказану пляшку, з якої вони курили «травку».

В скоєному
підсудний ОСОБА_1 в суді щиро розкаявся.

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним
дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілого та свідків, стосовно
фактичних обставин справи, які правильно розуміли підсудний та інші учасники
процесу і які ніким не оспорювались. Тому суд обмежився дослідженням наступних
матеріалів кримінальної справи:

- заявами про злочин від 30 грудня
2006 року (а.с.7-8);

· протоколом
огляду місця події від 30 січня 2007 року (а.с.30-35);

· протоколом
обшуку від 12 січня 2007 року (а.с. 78);

· висновками
експертів № 23 та №24 від 31 січня 2007 року;(а.с. 85-87, 91-93);

-та характеризуючими особу підсудного документами
(а.с.114,116,117,119,121,122).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд прийшов до
висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченому
ст. 317 ч.І КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання
наркотичних засобів, доведена повністю.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудному є щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудному суд не знаходить.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи та дані про його особу: вину
свою визнав повністю і в скоєному щиро розкаявся, по місцю свого проживання
характеризується позитивно, має постійне місце проживання.

З врахуванням всіх викладених обставин справи, суд
вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 є можливим без
відбування ним покарання та ізоляції його від суспільства, а тому обираючи йому
покарання, застосовує положення ст.75 КК України, які передбачають звільнення
від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних
обов'язків, як це передбачено ст. 76 цього ж Кодексу.

Судових витрат
по справі немає.

Керуючись
ст.ст.323 та 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1- за ст.317 ч.І КК України на 03 (три) роки
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 02(двох) років
іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без
змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15
(п"ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.