Справа № 646/69/15-к
№ провадження 1-кс/646/229/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000242,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , який є підозрюваним у кримінальному проваджені №0000242 за ч.3 ст.307 КК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить призначити за епізодом від 07.04.2010 року судово-лінгвістичну експертизу розмов 07.04.2010 року між нібито ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, та поставити перед експертами наступні питання:

· чи містяться у наданих на експертизу розмовах від 07.04.2010 року данні про передачу жінкою інформації про місцезнаходження сховища з наркотичним засобом концентратом макової соломи чоловікові,

· чи містяться у наданих розмовах данні про скоєння злочину з наркотичними засобами,

· чи містять надані розмови інформацію про кількість, вартість та вид наркотичного засобу.

Скарга обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000242 за підозрою ОСОБА_4 та інших осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, було проведено експертизу, об`єктом якої були копії файлів, записані за допомогою програми Nero Burning ROM, що дозволяє при перезапису файлів задавати дату та час з вільним значенням. Обсяг інформації на дисках, які надійшли до прокуратури, відрізняється від обсягу інформації на дисках, які надійшли на судово-криміналістичну експертизу. В матеріалах справи відсутні дані, які об`єктивно доводять обставини здійснення закладки наркотичного засобу, обставини передачі інформації від ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , обставини отримання ОСОБА_6 наркотичного засобу зі сховища, його перевезення та виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого, у тому числі, відсутні дані про отримання та збут наркотичного засобу опію ацетильованого з сировини, отриманої зі сховища. Легалізовані матеріали оперативно-розшукової справи №2394 від 24.08.2010р., в якому відображені записи розмов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не містять безпосередньої інформації про предмет злочину, тобто в них відсутні відомості про те, який наркотичний засіб був предметом злочину, його кількість, вартість, час здійснення закладки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що 31.12.2014р. слідчий відмовив у задоволенні аналогічного клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки підстав для проведення такої експертизи немає.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000242 від 22.05.2014р. за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.2 ст.364 КК України відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14

29.12.2014р. ОСОБА_4 подав до слідчого клопотання про призначення судово-лінгвістичної експертизи записів розмов між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 07.04.2010р.

31.12.2014р. слідчий виніс постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_4 .

Як зазначено у вказаній постанові слідчого, клопотання про призначення судово-лінгвістичної експертизи не містить в собі переконливої мотивації для її проведення на стадії досудового розслідування, оскільки оцінити зміст розмов у даному випадку можна без застосування спеціальних знань. Крім того, викладені у клопотанні відомості були враховані слідством при здійсненні процесу доказування. Підозрюваний вже заявляв аналогічні клопотання, за результатами розгляду яких слідчим було відмовлено у їх задоволенні. Ці відмови підозрюваний оскаржив до слідчого судді і в задоволенні його скарг відмовлено.

19.11.2014р. процесуальним керівником старшим прокурором відділу 21/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_15 надано доручення органу досудового розслідування про відкриття матеріалів та надання сторонам доступу до матеріалів досудового розслідування у зв`язку з достатністю доказів для складання обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В той же час доводи щодо предмету експертизи, яку просить призначити ОСОБА_4 , не містять обґрунтування необхідності застосування спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для справи. Так, вказані у клопотанні ОСОБА_4 докази підлягають оцінці слідчим (та в подальшому судом у випадку направлення кримінального провадження для судового розгляду) у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами по справі і відповідні обставини не відносяться до сфери спеціальних знань.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення судово-лінгвістичної експертизи розмов у кримінальному провадженні №0000242.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений о 10-30 годині 15.01.2015 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1