У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Гриціва М.І., Нікітіна Ю.І.

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві “ 6 “ листопада 2007 року
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Луганської
області на вирок Лутугинського районного суду Луганської області від 12 грудня
2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин
України, не судимий,

учень
Лутугинського професійного ліцею,

засуджений за ч.1 ст.185 КК України
на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік.

Зобов'язано ОСОБА_1 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та
повідомляти ці органи про зміну місця проживання і навчання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15 050 грн., а в разу
відсутності майна, достатнього для відшкодування шкоди, стягнути збитки з його
матері ОСОБА_3.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він протягом 16-19 вересня 2006 року,
перебуваючи в будинку АДРЕСА_1, де він мешкав, таємно викрав із шафи гроші,
належні ОСОБА_2, на загальну суму 17 800 грн..

У касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок і направити справу на
новий судовий розгляд, посилаючись на істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону
та невідповідність призначеного ОСОБА_1 покарання тяжкості злочину та особі
засудженого, оскільки досудове слідство і суд допустили неповноту дослідження
обставин справи і неправильно кваліфікували дії ОСОБА_1, так як присутня
кваліфікуюча ознака заподіяння значної шкоди, внаслідок чого обране засудженому
покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
подання, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення касаційного подання
немає.

ОСОБА_1 обвинувачувався за ч.1 ст.185 КК України за вчинення крадіжки
грошей на суму 17 800 грн., таке обвинувачення було затверджене прокурором
Лутугинського району та підтримувалося державним обвинувачем протягом судового
розгляду справи. У ході судових дебатів прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним
саме за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням
положень ст.75 КК України. Отже, підстав вважати, що у даній справі допущено
неповноту дослідження обставин справи, що потягло неправильне застосування
кримінального закону, немає.

Дійсно, заподіяні крадіжкою матеріальні збитки на суму від 100 до 250
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до примітки до ст.185
КК України, вважаються значною шкодою та вимагають кваліфікації діяння винної
особи за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор просить повернути кримінальну справу на новий судовий розгляд з
метою правильного застосування кримінального закону.

Однак, згідно зі ст.275 КПК України, судовий розгляд справи провадиться
тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення.

Положення ст.395 КПК України також обмежують касаційний суд рамками
заявлених касаційних вимог, тому подання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.394 КПК України,

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Луганської області залишити без
задоволення.

судді:

Синявський О.Г.
Гриців М.І.
Нікітін Ю.І.