Справа № 1-192/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, 06 квітня1964 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, раніше судимого:

- 14 грудня1999 року Славутським міським судом за ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42 до двох років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна та штрафом 680 гривень, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців;

- 24 травня 05.2001 року Славутським міським судом за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 145, ст. ст. 42, 43 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Звільненого з місць позбавлення волі 17 січня 2003 року по відбуттю строку покарання;

- 14 березня 2003 року Славутський міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Звільненого 27 липня 2007 умовно-достроково на один рік один місяць три дні;

відданого до суду за ч. 2 ст. 185, ч. 1 162 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 на початку листопада 2009 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на вулиці Зарічній біля магазину «Рута», що в місті Славута, повторно, таємно викрав велосипед «Ардіс», заподіявши шкоду потерпілій ОСОБА_3 в розмірі 300 гривень.

5 червня 2010 року близько 18 години підсудний ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці Зарічній поблизу автобусної зупинки, що в місті Славуті, повторно викрав велосипед «Україна», що належить потерпілому ОСОБА_4, заподіявши шкоду в розмірі 105 гривень.

13 травня 2010 року підсудний ОСОБА_2 в денний час, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, пройшов до будинку № 26, що на вулиці Плотиче в місті Славута, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, незаконно проник до житла потерпілої ОСОБА_5

Злочини вчинено за наступних обставин :

На початку листопада 2009 року в денний час, підсудний ОСОБА_2, після вживання спиртних напоїв, поблизу магазину «Рута» в місті Славута, що по вулиці Зарічній, спостерігаючи за неповнолітнім ОСОБА_6, який приїхав велосипедом «Ардіс» до магазину, скористався відсутністю неповнолітнього, таємно викрав велосипед, що стояв біля магазину і являвся власністю потерпілої ОСОБА_3 Цього ж дня даний велосипед підсудний продав невідомому чоловікові на території Славутського міського ринку за 150 гривень.

05 червня 2010 року біля 18 години підсудний ОСОБА_2Є, перебуваючи неподалік автобусної зупинки по вулиці Зарічній, що в місті Славута, спостерігаючи за потерпілим ОСОБА_4, який приїхав до магазину велосипедом «Україна», вилучивши момент коли потерпілий увійшов у магазин, таємно, повторно викрав велосипед, заподіявши шкоду на суму 105 гривень.

13 травня 2010 року в денний час підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Плотиче, 26, що в місті Славута, пройшов у будинковолодіння потерпілої ОСОБА_5, де зірвавши навісний замок на вхідних дверях, незаконно проник до житла потерпілої, порушивши його недоторканість.

Перебуваючи у будинку підсудний знайшов і викрав ювілейну медаль, вартістю 50 гривень, дволітрову банку свіжого коровячого молока, вартістю 10 гривень, 100 грамів меду, вартістю 7 гривень, смаженого пятисотграмового карася, вартістю 3,5 гривні, заподіявши потерпілій шкоду на загальну суму 70 гривень 50 копійок.

В суді підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю.

За даними показань підсудного ОСОБА_2 слідує повне підтвердження вчинення ним крадіжок чужого майна - двох велосипедів, що мало місце відповідно на початку листопада 2009 року біля магазину «Рута» що розміщений на вулиці Зарічній та 5 червня 2010 року біля автобусної зупинки, що розміщена по вулиці Клари Цеткін в місті Славута, та незаконного проникнення у житло потерпілої ОСОБА_5, що мало місце 13 травня 2010 року на вулиці Плотиче, 26, в місті Славута. Викрадене звернув на свою користь.

За епізодом крадіжки чужого майна велосипеда «Ардіс», вчиненого на початку листопада 2009 року, вину підсудного ОСОБА_2 підтверджено даними показань потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6, з яких слідує підтвердження викрадення велосипеда від магазину «Рута». Показання потерпілої та свідка в частині місця крадіжки та часу її вчинення узгоджуються між собою та з даними показань підсудного.

Обєктивно вину підсудного за викладеним епізодом підтверджено :

даними протоколу огляду та добровільної видачі викраденого велосипеда «Ардіс» свідком ОСОБА_7 Показання свідка про придбання велосипеда «Ардіс» на міському ринку саме у підсудного ОСОБА_2 за 150 гривень, збігаються за часом з вчиненням крадіжки підсудним;

даними висновку товарознавчої експертизи, з якої слідує підтвердження факту заподіяння потерпілій збитків на суму 300 гривень.

За епізодом крадіжки велосипеда «Україна» вину підсудного також підтверджено даними показань потерпілого ОСОБА_4 Зокрема, потерпілий підтвердив факт зникнення його велосипеда біля 18 години 5 червня 2010 року з-під магазину, розміщеного поблизу автобусної зупинки, що по вулиці Клари Цеткін.

Показання потерпілого узгоджуються з даними показань підсудного і обєктивно підтверджуються даними :

фототаблиці і протоколу огляду та добровільної видачі викраденого майна самим підсудним, з якого слідує доведення факту утримання викраденого майна підсудним та повернення його 10 червня 2010 року працівникам міліції. Повертаючи викрадений велосипед підсудний підтвердив свої показання в частині часу та місця вчинення крадіжки;

даними висновків товарознавчої експертизи, з якої слідує підтвердження факту заподіяння збитків потерпілому крадіжкою велосипеда «Україна» на суму 105 гривень.

Досліджуючи зібрані докази за обома епізодами крадіжки велосипедів, суд прийшов до висновку про доведення вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні повторної крадіжки чужого майна, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст. 185 КК України.

За епізодом незаконного проникнення до житла потерпілої ОСОБА_5 крім зізнання, вину підсудного ОСОБА_2 підтверджено даними показань потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8

Зокрема, потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що 15 травня 2010 року виявила зірваний навісний замок на дверях своєї будівлі та зникнення нагороди з шафи, розміщеної у вітальні та зникнення частини продуктів харчування з холодильника.

Показання потерпілої підтверджуються даними показань свідка ОСОБА_9, яка спостерігала 13 травня 2010 року як на подвірї будинковолодіння потерпілої перебував підсудний ОСОБА_2

Показання потерпілої, свідка та самого підсудного обєктивно підтверджені у суді даними :

протоколу огляду місця події яким зафіксовано виявлення слідів проникнення у житло у вигляді пошкодженої скоби для навісного замка на вхідних дверях до будинку;

протоколу огляду та видачі підсудним ОСОБА_2 18 травня 2010 року викраденої ним напередодні ювілейної медалі «65 років перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років», зареєстрованої на прізвище ОСОБА_5

Зібрані та досліджені у суді докази, показання підсудного, потерпілої, свідка, повністю узгоджуються між собою та доводять вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні незаконного проникненні у житло потерпілої, чим порушено його недоторканість, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 162 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, які помякшують покарання, суд відносить визнання вини підсудним у вчинених злочинах, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд враховує вчинення кількох злочинів у стані алкогольного спяніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи фактичні обставини справи, наявність непогашеної судимості за попередній злочин та вчинення підсудним злочину середньої тяжкості в сукупності з даними, що характеризують особу підсудного, ставлення підсудного до вчиненого в сукупності з поведінкою у суді, позицією прокурора та потерпілих, суд приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення покарання у виді обмеження волі.

Речові докази у справі :

- велосипед «Ардіс», велосипед марки «Україна» червоного кольору, ювілейну медаль, які передані на зберігання під розписку потерпілим повернути їх власникам.

Керуючись ст. ст. 321-341 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді одного року обмеження волі.

Зам ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_2 два роки обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази :

- велосипед «Ардіс», повернути потерпілій ОСОБА_3;

- велосипед «Україна», повернути потерпілому ОСОБА_4;

- ювілейну медаль «65 років перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років» повернути потерпілій ОСОБА_5.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.