Провадження № 11-кп/792/167/15
Справа № 678/121/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000403 від 24.09.2014 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Летичівського районного суду від 25 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Летичівського районного суду від 25 грудня 2014 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

визнано винним за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обрано.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, 23 вересня 2014 року біля 23 год. в с. Голенищево по вул. Центральній, поблизу господарства №24, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи мотоциклом «ИЖ-56», реєстраційний номер НОМЕР_1 з боковим причепом, в порушення вимог п.п.1.3., 1.5., 2.3.б), 2.9.а), 10.1., 11.1., 11.3., 12.2., 19.1., 19.3., 31.4.3. ПДР України, проявив неуважність, рухаючись без увімкненого, із за несправності, зовнішнього освітлення, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення із зустрічним мотоциклом «Урал М-67», реєстраційний номер НОМЕР_2 з боковим причепом, під керуванням водія ОСОБА_8 , внаслідок якого водій мотоцикла «Урал М-67», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломів нижньої щелепи в ділянці тіла справа, суглобового відростка нижньої щелепи справа, верхньої щелепи, величної кістки справа, рани шкіри підборіддя, множинних гематом обличчя, які згідно висновку СМЕ №382 від 13.11.2014 року, відносяться до категорії тілесних ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

В поданій апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особу обвинуваченого. При цьому вказує, що судом не в повній мірі враховано особу ОСОБА_7 , суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, а також необґрунтовано враховано як пом`якшуючу обставину щире каяття, оскільки визнати вину він змушений був лише під тиском зібраних у провадженні доказів. Крім того, зазначає, що вказаний злочин ОСОБА_7 вчинив у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно несправним транспортним засобом.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 на їх заперечення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оскаржується будь ким із учасників судового процесу, в тому числі і самим обвинуваченим.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження є вірною.

Покарання обвинуваченому призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого ними злочину, особу обвинуваченого, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

При цьому судом враховано, що ОСОБА_7 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не працює, у вчиненому щиро кається, відшкодував витрати ХОЛ на лікування потерпілого та процесуальні витрати за проведення експертизи, потерпілий претензій не має.

Доводи прокурора про необхідність позбавлення ОСОБА_7 права керування транспортними засобами на тривалий строк є безпідставними, оскільки суд з врахуванням конкретних обставин у кримінальному провадженні, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позбавлення права керування позбавить його можливості працевлаштування, врахувавши позицію потерпілого, який до обвинуваченого претензій немає, вірно призначив основне покарання без позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав до скасування вироку, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Летичівського районного суду від 25 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2