Справа № 128/2312/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року
м. Вінниця

УХВАЛА
128/2312/13

29 листопада 2013р. Вінницький районний
суд Вінницької області

в складі головуючого : судді :
Ганкіної І.А.

при секретарі:
Колонюк Ю.В.

прокурорі:
Марчук С.В.

потерпілій :
ОСОБА_1

обвинуваченій:
ОСОБА_2

захисниках
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниця кримінальне
провадженням №0000326 від 14.02.2013р.
відносно: ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення за ч.1
ст.125 КК України, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває
кримінальне провадженням №0000326
від 14.02.2013р. відносно: ОСОБА_2 за
ознаками кримінального правопорушення
за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні поступило
клопотання захісту обвинуваченої в
особі адвоката ОСОБА_5 про призначення
по кримінальному провадженню
судово-медичної експертизи відносно
потерпілої ОСОБА_1 з метою з»ясування
механізму та локалізації тілесних
ушкоджень виявлених у ОСОБА_1 та
можливості їх завдання в інший спосіб,
ніж вказано потерпілою, з врахуванням
матеріалів слідчого експеремента та
показів наданих обвинуваченою під час
проведення слідчого експеремента.

Прокурор Марчук С.В. проти даного
клопотання не заперечила.

Потерпіла ОСОБА_2 та захист
потерпілої - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проти
клопотання сторони захисту
обвинуваченої заперечили вважають
його безпідставним та заявленим з
наміром затягнути розгляд
кримінального провадження. При цьому,
просять врахувати, що вважають
достатніми висновки експерта, які були
здобуті на стадії досудового слідства
та постійну зміну показів
обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників
процесу, суд виходить з того, що у
відповідності до ст.

242 КПК України, експертиза проводиться
експертом за зверненням сторони
кримінального провадження або за
дорученням слідчого судді чи суду, якщо
для з»ясування обставин, що мають
значення для кримінального
провадження, необхідні спеціальні
знання. Не допускається проведення
експертизи для з»ясування питань
права.

За ч.2 п.2 ст.242 КПК України слідчий
або прокурор зобов»язані звернутися до
експерта для проведення експертизи для
встановлення тяжкості та характеру
тілесних ушкоджень.

У відповідності до ч.2 ст.332 КПК
України суд має право своєю ухвалою
доручити проведення експертизи
експертній установі, експерту або
експертам незалежно від наявності
клопотань, лише якщо: суду надані
кілька висновків експертів, які
суперечать один одному, а допит
експертів не дав змоги виявити
виявлені суперечності, або якщо під час
судового розгляду виникли підстави,
передбачені ст.509 КПК України.

Оскільки, допит експерта по справі
не проводився, суд вважає дане
клопотання таким, що заявлене
передчасно, а обставини з яких виходить
сторона захисту підсудної на питання,
які просить поставити перед експертом
потребують у відповідності до ст.509 КПК
України попереднього допиту експерта
для визначення наявності ( чи
відсутності) підстав для призначення
експертизи.

Таким чином, суд вважає, що
з»ясування наявності підстав для
направлення кримінального провадження
до експертної установи є можливим лише
після допиту експерта, який проведений
не був, тому клопотання сторони захисту
обвинуваченої до задоволення на даній
стадії не підлягає.

Керуючись ст.242,332,509 КПК України,
суд, -

Ухвалив:

В клопотанні захисника ОСОБА_5 що
діє на захист обвинуваченої ОСОБА_2 про
призначення по кримінальному
провадженню №0000326 від 14.02.2013р.
відносно ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення за ч.1
ст.125 КК України судово-медичної
відмовити.

Ухвала суду до оскарження не
підлягає.

Суддя: