Справа №1-10/2007р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого
2007 року м.Болехів

Болехівський
міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді БУНЧАК Б.Р.

секретаря КОВАЛІВ А.В.

3 участю прокурора НАЗАРЧУК
В.Й

представника
потерпілого адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болехові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні
злочину передбаченого ст.
286 ч.2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи
транспортним засобом, порушив ПДР та вчинив наїзд на велисопедиста ОСОБА_3..,
спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середнього
ступеню тяжкості.

Злочин скоєно за таких обставин :

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1., керуючи
мікроавтобусом марки „Форд транзит" реєстраційний н/з НОМЕР_1 з одноносним причіпом, державний
номер НОМЕР_2 рухався по АДРЕСА_2. Навпроти будинку НОМЕР_3 він грубо
порушив вимоги п.12.1-12.3 та п.12.4 Правил
дорожнього руху України, тобто не врахував дорожню обстановку, особливості
вантажу, що перевозиться, габарити і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його. В
результаті цього на правому краю проїжджої частини дороги допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3., який в цей час
на двоколісному дамському дорожньому велосипеді
переїжджав проїжджу частину дороги зліва на право. Внаслідок зіткнення, велосипедист ОСОБА_3. отримав тяжкі тяжкості
тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з
переломом основи кісток черепу, забоєм головного мозку важкого ступеню, які небезпечні для життя в момент їх спричинення. А також
тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у
вигляді відкритого перелому нижньої щелепи зліва зі зміщенням.

Допитаний в судовому засіданні з приводу пред'явленого звинувачення
підсудній ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив що
ІНФОРМАЦІЯ_1 він разом зОСОБА_4 поїхали в АДРЕСА_3, щоб придбати кахель для пічки . Приблизно о 18 год вони рухались по центральній дорозі м.Болехів зі швидкістю 55 км/год. Неподалік від непрацюючої автозаправочної
станції попереду себе на віддалі 50-60 метрів він
побачив велосипедиста, який виїхав з території АЗС. Коли до нього залишилась відстань ЗО метрів велосипедист почав різко
переїжджати дорогу зліва направо, йому напереріз. Він
йому посигналив, однак потерпілий продовжував переїжджати дорогу. Він почав різко гальмувати, однак не мав змоги прийняти вліво так
як на зустріч йому рухався автомобіль. Посередині
дороги він зіткнувся з велисопедистом. В момент зіткнення відчув удар в передню
частину керованого мікроавтобуса, від якого велосипедиста
відкинуло вправо. Вийшовши з

2

' автомобіля
він побачив травмованого велосипедиста. Після цього він зателефонував в
Болехівську міську лікарню і став чекати до приїзду працівників міліції та
швидку допомогу.

Щиро кається у вчиненому, просить не позбавляти його волі та права
керування транспортним засобом, оскільки професія водія є
єдиною його професією, яку він здобув і вона є джерелом надходження коштів у
сім'ю, де на його утриманні є дружина та малолітня дитина. Питання відшкодування моральної та матеріальної шкоди вирішено з
потерпілим в позасудовому порядку.

Потерпілий у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву в якій
просить справу слухати у його відсутності з участю його
представника. Просить обрати щодо підсуднього міру покарання без позбавлення волі, так як питання про відшкодування
завданої моральної та матеріальної шкоди вирішено в
позасудовому порядку. Заявлений ним цивільний позов просить залишити без
розгляду.

Під час судового розгляду підсудний подав письмове клопотання про
недоцільність дослідження доказів щодо обставин вчинення
злочину, поскільки він не оспорює фактичні обставини справи. Щиро кається у вчиненому, просить не позбавляти його
волі, дати йому можливість працювати та утримувати сім'ю, а також
допомагати потерпілому.

Прокурор не заперечив проти проведення скороченого судового слідства.
Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у
апеляційному порядку.

Суд вислухавши думку учасників процесу, переконавшись, що підсудний та інші
учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин, що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнає не доцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин справи, які підсудним не
оспорюються.

Підставами для такого висновку служать слідуючі об'єктивні дані: постанова
про порушення кримінальної справи від 06.10.2006
року ( а.с.1,); постанова про перекваліфікацію від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.49); постанова про пред'явлення звинувачення від
ІНФОРМАЦІЯ_4.(а.с.59 ; постанова про визнання ОСОБА_3. потерпілим
(а.с.40).

Призначаючи покарання підсудному, суд, відповідно до ст. ст. 65,66,67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, а також обставини справи, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом'якшують покарання, суд,
відносить підсудному ОСОБА_1. його щире
каяття, відшкодування збитків в позасудовому порядку, активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудному, суд не знаходить.

ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з
дружиною та сином, які перебувають на його
утриманні, в господарстві батьків, раніше до кримінальної відповідальності не притягався . Підсудний на час розгляду справи в суді,
правильно та об'єктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочину.

Потерпілий по справі в письмовій формі просить не позбавляти волі
підсудного, претензій будь-якого характеру до нього не має, просить позов залишити
без розгляду.

Приймаючи до уваги дані про особу підсудного, характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного ним злочину, суд вважає, що до
ОСОБА_1. слід застосувати покарання в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України без позбавлення права керування транспортними
засобами. В судовому засіданні встановлено, що підсудний після
проходження курсів водія транспортних засобів та здачі іспитів в Долинському ДТСАФ в 1995 році отримав посвідчення водія і
з того часу постійно керує транспортними засобами різних
модифікацій. Цією професією заробляє собі на життя, утримує сім'ю. Суд
вирішуючи питання про позбавлення спеціальних прав підсудного, враховує вище наведені обставини і вважає за недоцільність позбавляти
його права керування транспортними засобами.
Враховуючи вищеперечислені обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи винного, приходить до висновку про
можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому вважає, до нього слід застосувати ст.75 КК
України та звільнити від призначеного покарання з
випробуванням та іспитовим строком, поклавши на нього обов'язки, передбачені
ст.76 КК України.

Заявлений по справі цивільний позов за заявою потерпілого залишити без
розгляду. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.81
КПК України. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

3

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та покарати на три роки позбавлення волі без
позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання
у виді позбавлення волі з випробовуванням,
визначивши йому іспитовий строк два роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки , передбачкені п.п.2, 3,4 ч.1
ст.76КК України, тобто не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання та
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на органи
кримінально-виконавчої інспекції Долинського району Івано-Франківської області,
по місцю його постійного проживання

Цивільний позов заявлений ОСОБА_3 до ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі :
двоколісний дорожній велосипед темно-зеленого кольору повернути ОСОБА_3.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 15 діб після його проголошення шляхом подачі апеляції через
Болехівський міський суд