Справа № 666/8456/14-к
Провадження № 1-кс/666/1024/14

У Х В А Л А
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

11.12.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 23.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.1. 10.12.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_3 звернулась до суду із погодженим із прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати їй дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47063, CID 29831, 64091, 64093, 64094, 64097, в період часу з 01.01.2013 року по 01.08.2014 року, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
1.2. Клопотання мотивовано тим, що посадовими особами філії ІНФОРМАЦІЯ_2 сортів рослин за період 2013-2014 роки здійснили розтрату бюджетних коштів, в наслідок чого заподіяли збитки державним інтересам.
1.3. За вказаним фактом 23.06.2014 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
1.4. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що є можливість використання як доказів відомостей, які містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які мали сеанси зв`язку за адресою Херсонська обл., с.Нова Маячка, в районі підрозділу Херсонського обласного державного центру експертизи сортів рослин Новомаячківської лабораторії, в період часу з 01.01.2013 року по 01.08.2017 року, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів.
2.1. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.
2.2. Представник оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання за не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
3.1. Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
3.2. Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
3.3. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
4.1. Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки встановлено, що слідчий в поданні просить надати доступ до речей та документів, які відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, однак, як то передбачено ч.6 ст.163 КПК України, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
5.1. Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 23.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1