Єдиний унікальний № 500/534/15-к
Провадження № 1-в/500/33/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у звільненні засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку
16 лютого 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського МРВ КВІ УДПС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2014 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік,

встановив:
Ізмаїльський МРВ КВІ УДПС України в Одеській області просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2014 р., яким він засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік, посилаючись на те, що під час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 проходив як особа, на яку вказав свідок або інші обставини по кримінальному правопорушенню Приморського РВ ГУМВС м. Одеси (крадіжка) зареєстровано ЄРДР № 0002523 від 28.03.2014 р. Неодноразово до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України направлялися запити, щодо надання інформації про прийняте рішення відносно ОСОБА_3 , але до теперішнього часу відповідь не надійшла. Згідно вимоги УІТ станом на 16.01.2015 року нових кримінальних правопорушень не скоїв. Покладені судом обов`язки не мав. В кримінально-виконавчу інспекцію для надання письмових пояснень з`являвся регулярно. За місцем проживання характеризується задовільно. Працює за вільним наймом у приватних осіб.

Прокурор, представник КВІ та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду повідомлені належним чином, до суду надійшла заява представника КВІ, якою він просить здійснити судовий розгляд у його відсутності. Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. В даному випадку участь осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не перешкоджає проведенню судового розгляду та їх участь не є обов`язковою.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, то в силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання КВІ слід відмовити з наступних підстав.

Так, 22 січня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік.

Як вбачається з довідки від 05.02.2015 р. відносно ОСОБА_3 , 28.03.2014 р. Приморським РВ МВС м. Одеси до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення № 0002523 за фактом крадіжки, однак відомості про остаточне рішення у вказаному кримінальному провадженні в матеріалах особової справи ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими у ст. 71, 72 цього кодексу.

Таким чином, враховуючи, що є підстави вважати, що на теперішній час проводиться досудове розслідування вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, і остаточне рішення у даному кримінальному провадженні не прийняте, то наявність у ОСОБА_3 іспитового строку має правове значення для розгляду кримінального провадження по суті в силу ч. 3 ст. 78 КК України, у зв`язку з чим у задоволенні подання Ізмаїльського МРВ КВІ УДПС України в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 165, 166 КВК України,
ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні подання Ізмаїльського МРВ КВІ УДПС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2014 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1