Справа № 283/3307/14-к
Вирок
Іменем України
21 травня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000557 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишева Житомирської обл., громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за ч.3 ст.185, п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 в серпні 2014 року, знаходився поблизу приміщення дачі, що розташована в дачному кооперативі «Луки» в с. Глибочок Коростишівського району Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне, умисне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , 31 серпня 2014р., близько 14 години, приїхав до дачного будинку, що розташований в с. Глибочок Коростишівського району Житомирської області і, через отвір у даху, проник всередину приміщення дачного будинку. Перебуваючи всередині приміщення дачі, ОСОБА_8 пройшов до однієї з кімнат, звідки таємно викрав наступні інструменти: ручну шліфувальну електричну машину (болгарку) торгівельної марки «DWT», модель «WS 125», вартістю 350 грн., настільну циркулярку, вартістю 1950 грн., професійний перфоратор марки «Makita», вартістю 2400 грн., електровикрутку вартістю 300 грн., ліхтарик з акумулятором, потужністю 4000 mAh, вартістю 70 грн., болгарку марки «Omax» вартістю 450 грн., плоскогубці, вартістю 30 грн., ножиці, вартістю 40 грн., молоток, вартістю 40 грн., дві рулетки на 30 м, вартістю 200 грн. кожна, на загальну суму 400 грн., ручну ножівку, вартістю 55 грн., шуруповерт марки «Bosch», вартістю 1500 грн., одне свердло, вартістю 10 грн., шуруповерт марки «Forte», вартістю 350 грн., ручну циркулярку вартістю 600 грн. на загальну суму 8545 грн., тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Викраденими інструментами ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 01 вересня 2014 року, близько 11 години, ОСОБА_8 прийшов додому до ОСОБА_12 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_2 . В цей же день, близько 12 години у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_12 з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбою та вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів, перебуваючи разом з ОСОБА_12 в приміщенні кухні квартири, користуючись тим, що остання стояла біля вікна, спиною до нього, а тому не могла спостерігати за його діями, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинив напад на ОСОБА_12 з метою заволодіння чужим майном та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, в ході якого взяв зі столу своєю правою рукою металеву кухонну сокиру та умисно, обухом сокири, наніс ОСОБА_12 чисельні удари по голові, внаслідок чого остання впала на підлогу, таким чином умисно її вбив з корисливих мотивів.

Смерть ОСОБА_12 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, багато уламкового перелому кісток склепіння черепа з пошкодженням оболонок головного мозку, геморагічним забоєм головного мозку з руйнуванням його структури.

Під час нападу, направленого на заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, спрямованого на заволодіння майном, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 умисно заволодів майном ОСОБА_12 , а саме золотою каблучкою 583 проби, вагою 4,95г вартістю 3500 грн., ноутбуком торгівельної марки «Apple» модель «Macbook Pro» А1398 (ЕМС 2673), серійний номер С02К89АFFFT0, вартістю 28079 грн.20 коп, маніпулятором типу «миша» торгівельної марки «Apple», модель А1296, вартістю 1475 грн.35 коп., мобільним телефоном марки «Nokia», модель 2300, вартістю 126 грн. 50 коп. та грошима в сумі 400 грн., на загальну суму 33581 грн. 05 коп..

Під час розбійного нападу та умисного вбивства, ОСОБА_8 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_12 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, множинних переломів кісток черепа з пошкодженням головного мозку.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та в судовому засіданні дав покази, якими не оспорює вчинення вищевикладених злочинів, але заперечує кількість викраденого майна з дачі потерпілої, стверджуючи, що викрав з дачі тільки болгарку та перфоратор, інше майно він не викрадав. В частині злочину проти ОСОБА_12 , дав покази, що прийшов до останньої, без будь-яких намірів, з метою поспілкуватися, в подальшому наніс ОСОБА_12 удари обухом кухонної сокирки по голові, точну кількість ударів він не пам`ятає, але наміру вбивати останню не мав. Також показав, що ключі від квартири та дачі в подальшому викинув в річку, а кухонну сокирку, якою наносив удари потерпілій, поклав в пакет та закинув в шафу.

Суд присяжних вважає, що дані покази обвинуваченого, направлені на уникнення кримінальної відповідальності за умисне вбивство ОСОБА_12 , так як вина обвинуваченого доводиться в повному обсязі дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_9 , яка будучи допитана в судовому засіданні, дала покази, що з обвинуваченим познайомилася в восени 2013 року, по оголошенню, оскільки їм був потрібний працівник на дачі. ОСОБА_8 працював у них на дачі і там же проживав. В подальшому її співмешканець, який спілкувався з ним, повідомив, що ОСОБА_8 , поїхав на майдан. В кінці серпня вона поїхала відпочивати, потім їй зателефонували сусіди та повідомили, що знайшли її маму мертвою. Прибувши до Коростишева, вона виявила відсутність ноутбука та зрозуміла, що відбулася крадіжка, було викрадено ноутбук, каблучку та ще дрібні речі. В подальшому від міліції вона дізналася, що маму було вбито. Її дача знаходиться під ОСОБА_13 , обвинувачений працював на цій дачі та мав ключі від неї. Після того як він поїхав на майдан, ключі від дачі в нього залишилися. Про крадіжку з дачі вона дізналася від міліції в день затримання ОСОБА_8 . Перелік майна, яке знаходилося на дачі, їй дали її співмешканець та сусід, який після зникнення обвинуваченого, працював там. Обвинувачений був знайомий з її мамою та вона до нього дуже гарно ставилася. Все майно яке було викрадене з помешкання її мами було повернуте та частково повернуте майно викрадене з дачі.

- показами свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні показала, що в кінці серпня 2014 року вона була вдома у своєї подруги ОСОБА_15 . Близько 4-5 вечора, туди приїхав ОСОБА_8 , якому потрібно було побачити ОСОБА_16 . Останнього не було вдома, ОСОБА_8 нервував при цьому в подальшому дістав з сумки, з якою прийшов, ноутбук та пакетик з обручкою. Що то за речі він їм не розповідав.

Аналогічні покази до показів ОСОБА_14 , дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_17

- Показами свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні показав, що за три дні до вбивства, дочка ОСОБА_12 , залишила останній собачку, тому що сама їхала до Італії. Знаючи те, що ОСОБА_19 погано ходить, він погодився вигулювати собачку. В день вбивства він вигулював собачку о сьомій годині ранку, потім прийшов ввечері, але ніхто не відчиняв двері. Він декілька разів подзвонив в двері, але ніхто не відчинив. Це почули сусіди навпроти, вони вирішили відкрити квартиру ключем, який був у них. Відкривши квартиру сусіди знайшли ОСОБА_20 мертвою на кухні. Того ж дня від правоохоронців він дізнався, що це вбивство. Крім того він працював на дачі потерпілої, робив паркан. Бував він там не регулярно, а при можливості та бачив який там був інструмент. Весь інструмент, який вказаний в обвинувальному акті, відповідає тому який був викрадений та раніше був в наявності. Пізніше він знайшов лучкову пилку, яка вважалася викраденою.

- показами свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні повідомив, що на початку вересня, точну дату не пам`ятає, він прийшов додому близько 17 години 30 хвилин, його сестра повідомила йому, що його шукає ОСОБА_8 , при цьому не пояснювала навіщо. Через півгодини прийшов ОСОБА_8 та сказав, що потрібно поїхати в Житомир та здати до ломбарду ноутбук та золоту каблучку. Вони поїхали до Житомира та в районі Глобала, він на свій паспорт здав ноутбук з мишкою за три тисячі гривень та золоту каблучку за одну тисячу з чимось гривень, так як в ОСОБА_8 не було паспорта. Кошти ОСОБА_8 біля автовокзалу переказав на картку своїй дівчині. Крім того ОСОБА_8 показав йому інструмент, який зберігався в сумці в його погребі. Як цей інструмент потрапив у погреб йому невідомо. З інструментів, що він пам`ятає, були дві болгарки, перфоратор, електровикрутка, ліхтарик, плоскогубці, молоток, дві рулетки, шуруповерт, одне свердло, ручна циркулярка. Частину даного інструменту вони здали на базарі за 500 грн., інструмент який залишився,було вилучено міліцією під час обшуку у нього. Крім ноутбука та золотої каблучки він бачив у ОСОБА_8 , мобільний телефон Nokia, старої моделі, та біле намисто.

- протоколом огляду місця події від 01.09.2014 року, згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 , та виявлено труп ОСОБА_12 .

- протоколом огляду трупа від 02.09.2014 року, згідно якого в приміщенні моргу Коростишівської ЦМЛ, було оглянуто труп ОСОБА_12

- висновком експерта № 831 від 02.09.2014 року, згідно якого:

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_21 виявлені тілесні ушкодження: синець лівого колінного суглобу; синець обличчя, синець тулуба, рана лобної ділянки, забійні рани волосистої частини голови (загальною кількістю-11), багато уламковий скалково-вдавлений перелом кісток склепіння черепа із зміщенням кісткових уламків, пошкодженням твердої та м`якої мозкових оболонок, геморагічним забоєм головного мозку із руйнуванням структури головного мозку в лівій тім`яній та скроневій долях, крововиливи під м`яку мозкову оболонку та під м`яку оболонку мозочка.

Тілесні ушкодження у вигляді синця лівого колінного суглобу, синця тулуба, рани лобної ділянки, які утворились від дії тупих твердих предметів, можливо при падінні на такі з положення стоячи, незадовго або в момент настання смерті, тілесні ушкодження у вигляді забійних ран волосистої частини голови, синець правого ока, багато уламковий скалково-вдавлений перелом кісток склепіння черепа з пошкодженням оболонок головного мозку, з геморагічним забоєм головного мозку та крововиливами під м`яку мозкову оболонку головного мозку та м`яку оболонку мозочка утворились від дії тупих твердих предметів, згідно даних медико-криміналістичної експертизи: «...від неодноразової дії тупого твердого предмету, який має обмежену контактуючу поверхню та ребро, на що вказують радіальні розташовані тріщини та п`ять кісткових дефектів, які являються місцем прикладання травмуючої сили, які можна ідентифікувати по даному перелому не менше п`яти. Травмуюча сила мала напрямок ззаду наперед та зліва направо по відношенню до тіла постраждалої. До складу травмуючого предмета внаслідок яких утворилися вище описані ушкодження входили іони заліза...». Таким чином, слід рахувати, що в ділянку голови було нанесено не менше 5 ударів металевим предметом, що має ребро.

Тілесні ушкодження у вигляді синців лівого колінного суглобу та синця тулуба мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.

Тілесні ушкодження в ділянці голови по своєму механізму являються відкритою черепно-мозковою травмою мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Смерть ОСОБА_21 настала від відкритої черепно-мозкової травми - багато уламкового перелому кісток склепіння черепа з пошкодженням оболонок головного мозку, геморагічним забоєм головного мозку з руйнуванням його структури.

Смерть потерпілої настала майже відразу після отриманих тілесних ушкоджень в ділянці голови, а тому після отриманих тілесних ушкоджень в ділянці голови потерпіла не могла виконувати будь-яких самостійних дій та врятувати життя їй при надані своєчасної кваліфікованої медичної допомоги не можливо було б.

При житті ОСОБА_21 страждала захворюваннями - атеросклеротичною хворобою серця, артеріальною гіпертензією, дані захворювання в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.

При судово-токсикологічній експертизі в крові з трупа етиловий спирт не виявлено.

Враховуючи розвиток трупних явищ, слід рахувати, що смерть її настала в термін близько доби до моменту проведення експертизи в морзі.

- протоколом додаткового огляду місця події від 02.09.2014 року, згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 , як місце вчинення злочину.

- протоколом обшуку від 03.09.2014 року, в помешканні ОСОБА_17 , під час якого було виявлено спортивну сумку чорного кольору в якій знаходилися болгарка, буси білого кольору.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.09.2014 року, згідно якого було затримано ОСОБА_8 та при затриманні вилучено мобільний телефон марки нокія 2300, ЕМЕІ НОМЕР_1 .

- протоколом слідчого експерименту від 04.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_8 , розповів та показав на місці, як він вчинив злочин відносно ОСОБА_12

- протоколом огляду місця події від 04.09.2014 року, згідно якого було оглянуто кімнату в квартирі АДРЕСА_2 , де в шафі виявлено пакет біло червоного кольору в якому знаходилася металева сокира з пластиковою ручкою, на обуху сокири нач/явні нашарування бурого кольору.

- актом судово наркологічної експертизи Д-290 від 09.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_8 наркологічно здоровий, примусового лікування не потребує.

- актом судово психіатричної експертизи № 366-2014 від 09.09.2014 року, згідно якої :

1. ОСОБА_22 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. В даний час виявляє ознаки змішаного розладу особистості, що відповідає критеріям шифру Р 61.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак, вище вказані зміни зі сторони психіки не досягають ступеню психічного захворювання, знаходяться в межах патології характеру та не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

2. ОСОБА_23 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, хронічним психічним захворюванням, або слабоумством не страждав, в тимчасовому розладі психічної діяльності - не перебував. Виявляв ознаки змішаного розладу особистості, що відповідає критеріям шифру Р 61.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак, вищевказані зміни зі сторони психіки не досягали ступеню психічного захворювання та не позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Його вчинки були послідовними, цілеспрямованими, пролонгованими у часі, з адекватною мовною продукцією, зв`язок з оточенням не втрачав, послідовно, в подробицях відтворював їх на етапі попереднього слідства згідно своєї версії.

3. ОСОБА_23 міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

- висновком експерта № 1/1072 5/427 від 17.09.2014 року, згідно якого:

Ноутбук в корпусі сріблястого кольору торговельної марки «АррIе», модель: Масbооk Рго А1398 (ЕМС 2673), серійний номер: С02К89АFFFТ0, знаходиться в справному стані.

Ринкова вартість представленого на експертизу ноутбуку в корусі сріблястого кольору торговельної марки «АррIе», модель: Масbооk Рго А1398 (ЕМС 2673), серійний номер: С02К89АFFFТ0 з зарядним пристроєм до нього, бувшого в експлуатації, з урахуванням зносу, який відображає реальний товарний стан (включає показники товарного стану та характеристики дефектів), при умові, що товарний стан виробу на момент проведення: експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови технічної справності на дату оцінки, станом на 01.09.2014, яка могла складати 28079 грн. 20 коп. (Двадцять вісім тисяч сімдесят дев`ять гривень 80 копійок).

Ринкова вартість представленого на експертизу маніпулятору типа «миша» торговельної марки «АррIе», модель: А1296, бувшого в експлуатації, з урахуванням зносу, який відображає реальний товарний стан (включає показники товарного стану та характеристики дефектів), при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови технічної справності на дату оцінки, станом на 01.09.2014, яка могла складати 1475 грн. 35 коп. (Одна тисяча чотириста сімдесят п`ять гривень 35 копійок).

- протоколом огляду місця події від 06.09.2014 року, згідно якого було оглянуто територію дачного будинку в дачному масиві Луки, як місце вчинення злочину.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_8 розповів та показав на місцевості, як він скоїв крадіжку з дачного будинку в дачному масиві Луки.

- висновком експерта № 5/423 від 25.09.2014 року, згідно якого, ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону, який згідно маркування торгівельної марки Nokia, моделі 2300, бувшого в експлуатації, з урахуванням фізичного зносу, при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови технічної справності на дату оцінки, станом на 01.09.2014 року, яка могла складати 126 грн. 50 коп.

- висновком експерта № 1187 від 10.10.2014 року, згідно якого, кров ОСОБА_12 відноситься до групи А ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

У вирізках з фрагмента тканини (тюлі), об.№1,2 виявлена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об.№1,2 виявлено антиген А. Походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий даний антиген, такою особою може бути і ОСОБА_12 в межах системи АВО.

- висновком експерта № 355 від 18.10.2014 року, згідно якого:

В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразків крові ОСОБА_12 (об`єкт 1) та підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкт 2), які наведені в таблиці результатів досліджено (таблиця 1.1, додаток 1).

На сокирі (об`єкти 3, 4) виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами.

В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки-(ДНК-профіль) слідів крові та клітин (об`єкти 3, 4) на сокирі, які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки слідів крові на сокирі (об`єкт 3) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 (об`єкт 1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкт 2).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_12 (об`єкт 1) та в об`єкті 3 складає 3,68373 х 10,24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 271 секстильйонів (2,71 х 1023) осіб.

Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 (об`єкт 2) виключається.

Генетичні ознаки клітин на руків`ї сокири (об`єкт 4) є змішаними, належать більш ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_12 (об`єкт 1) та підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкт 2).

- висновком експерта № 5/433 від 26.09.2014 року, згідно якого, ринкова вартість кутової шліфувальної ручної електричної машинки ( болгарка), яка згідно маркування, торгівельної марки DWT, моделі WS 125, бувшого в експлуатації, з урахуванням фізичного зносу, при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови технічної справності на дату оцінки, станом на 01.09.2014, яка могла складати 350 грн. 00 коп.

- висновком експерта № 195 мк, від 23.10.2014 року, згідно якого, при судово-медичному дослідженні сокири та даних висновку експерта судово - криміналістичного дослідження №155-МК від 12.09.2014 року, дослідження двох клаптиків шкіри з волосистої частини голови та фрагмента склепіння черепа трупа ОСОБА_21 1931р.н. встановлено:

На двох клаптиках шкіри з волосистої частини голови та фрагмента склепіння черепа виявлено наскрізні ушкодження шкіри з утворенням багатоуламкового перелому та утворились від неодноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою плоскою контактуючою поверхнею, що має ребро. До складу травмуючого предмета внаслідок яких утворилися вище описані ушкодження входили іони заліза, на що вказує контактограма.

Не виключається можливість, що ушкодження на волосистій частині голови та склепінні черепа, могли утворитись внаслідок дії обуха сокири, яка представлена на дослідження, та будь-якого іншого предмету, який володіє схожими конструктивними властивостями, а саме тупим твердим предметом обмеженою плоскою контактуючою поверхнею, що має ребро.

- згідно довідок ФОП ОСОБА_24 , вартість інструментів станом на 31 серпня 2014 року, а саме: ручної циркулярки 600 грн., шуруповерта марки Forte 350 грн., сверла 10 грн., шуруповерта марки Bosch 1500 грн., ручної ножовки 55 грн., молотка 40 грн., ножиць 40 грн., лучкової ножовки 100 грн., плоскогубців 30 грн., рулетки 30 м. 200 грн., болгарка марки Omax 450 грн., ліхтарика з акумулятором 70 грн., електровикрутка 300 грн., професійного перфоратора марки Makita 2400 грн., настільної циркулярки 1950 грн.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд присяжних вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_8 , викрадення лучкової пилки, вартістю 100 грн., так як згідно показів свідка ОСОБА_18 , даний інструмент він знайшов в подальшому. Крім того, аналізуючи покази свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , в частині кількості викраденого майна з дачі потерпілої, то суд вважає їх правдивими та кладе їх в основу обвинувального вироку, а покази обвинуваченого про викрадення тільки болгарки та перфоратора, такими, що направленні на зменшення вини. Крім того, з урахуванням показів обвинуваченого, в частині нанесення ударів потерпілій ОСОБА_12 , з урахуванням предмету нанесення ударів, локалізації пошкоджень та з урахуванням висновків експертиз, суд також вважає покази обвинуваченого, що він не мав наміру вбивати ОСОБА_12 , такими, що направленні на уникнення кримінальної відповідальності за умисне вбивство людини.

Оцінивши дослідженні докази в їх в сукупності, суд присяжних вважає вину обвинуваченого ОСОБА_8 , доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

- за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло.

- за ст. 187 ч. 4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій ), поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

- за п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , є сприяння розкриттю злочинів.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , не встановлено.

ОСОБА_8 раніше несудимий, офіційно не працює, має молодий вік, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, шкода потерпілій частково відшкодована шляхом повернення майна органами досудового слідства, крім того суд бере до уваги ту обставину, що обвинувачений скоїв злочин проти особи похилого віку та в зв`язку з впливом негативних зовнішніх обставин, на думку самого обвинуваченого.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи та особи винного, з урахуванням пом`якшуючої обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суму 54145 грн. та 15000 грн. відповідно. Суд вважає за необхідне задовольнити частково, а саме матеріальну шкоду на суму 8595 грн., виходячи з того, що на вказану суму завдані матеріальні збитки потерпілій злочинними діями обвинувачуваного та вона підтверджується документально. В частині позову щодо відшкодування матеріальної шкоди на суму 45550 грн. належить відмовити, так як потерпілою стороною не надано відповідних підтверджуючих документів щодо понесення матеріальної шкоди на дану суму. В частині позову про відшкодування моральної шкоди на суму 15000 грн. суд вважає задовольнити в повному обсязі, так як в судовому засіданні встановлено, що злочинними діями обвинувачуваного потерпілій була задано моральна шкода на вказану суму.

Цивільний позов заявлений повним товариством «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-рієлті» і компанія» до ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , суд вважає за необхідне в частині позовних вимог вказаного товариства до ОСОБА_8 відмовити в повному обсязі в зв`язку з тим, що ОСОБА_8 не перебував з даним товариством в цивільно-правових відносинах та не скоював злочину відносно вказаного товариства. В частині позову до ОСОБА_17 вказаного товариства суд вважає за необхідне залишити без розгляду в зв`язку з тим, що судом не розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_17 , а їх правові відносини знаходяться в площині кредитних зобов`язань.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі,

- за ч. 4 ст. 187 КК України десять років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за п.6 ч.2 ст.115 КК України дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 04 вересня 2014 року.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, залишити попередньою утримання під вартою.

Судові витрати по справі які складаються з витрат, пов`язаних з залученням на досудовому слідстві експертів в сумі 5221 грн. (п`ять тисяч двісті двадцять одна грн.) 12 коп. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме: ноутбук торгівельної марки «Apple» модель «Macbook Pro» А1398 (ЕМС 2673), серійний номер С02К89АFFFT0, маніпулятор типу «миша» торгівельної марки «Apple», модель А1296, мобільний телефон марки «Nokia», модель 2300, ручну шліфувальну електричну машину (болгарку) торгівельної марки «DWT», модель «WS 125», ліхтарик з акумулятором, плоскогубці, два кутники, викрутку, молоток повернути потерпілій ОСОБА_9 , в якої на зберіганні вони перебувають. Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Коростишівського РВ, асаме: два паперових конверти та ниточку зі слідами крові у одному паперовому конверті, футболка, джинси, светр, відібрані зразки крові ОСОБА_21 , серцевину замка, вилучені об`єкти у дев`яти паперових конвертах та поліетиленовий пакет зі зразками волосся, халат ОСОБА_21 , сокира - знищити.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 8595 грн. та моральну шкоду на суму 15000 грн., в іншій частині позову відмовити.

Цивільний позов заявлений повним товариством «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-рієлті» і компанія» до ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , в частині позову до ОСОБА_8 відмовити, в частині позову до ОСОБА_17 залишити без розгляду.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючоий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5