overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-71/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, в якій обвинувачує ОСОБА_2 в тому, що 13 червня 2011 року близько 19-ї годин в с. Хотуничі Щорського району Чернігівської області неподалік його будинку останній на грунті неприязних стосунків нецензурно ображав його, крутнув за руку, кинув на землюта бив ногами по різних частинах тіла, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

В матеріалах скарги достатньо даних, які вказують на обгрунтованість обвинувачень ОСОБА_2 в заподіянні тілесних ушкоджень скаржнику. Перевіркою, проведеною Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_1 були завдані, згідно висновку судово-медичного освідування, легкі тілесні ушкодження.

Тобто, в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України: заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров»я.

Таким чином маються привиди та підстави для порушення кримінальної справи.

За таких обставин слід порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу та призначити її до судового розгляду, визнавши ОСОБА_1 потерпілим по справі та цивільним позивачем.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі на 07 липня 2011 року на 9-30 годин.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим по справі та цивільним позивачем.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вручити обвинуваченому копії цієї постанови, копії скарги та повістки про виклик в судове засідання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.
Ухвала

іменем україни

15 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 03 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 03 червня 2015 року, в якій порушує питання про її скасування та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Однак, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду, оформленої належним чином (прошнурованої, пронумерованої та засвідченої відбитком гербової печатки суду), як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Вказане порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 03 червня 2015 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
№ 5-3188ск15
П О С Т А Н О В А

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі потерпіла ставить питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Оскільки є достатні підстави для витребування матеріалів кримінальної справи, а зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, керуючись ст. 388 цього Кодексу, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 1 - кп/243/242/2015

29 квітня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя цигана, гр-на України, освіта початкова середня, не одруженого, не працює, не навчається, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 389-1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 389-1 КК України.

Під час судового засідання виникло питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в звязку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді.

Згідно положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який не заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого та захисника які заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, суд прийшов до переконання про необхідність та доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк до двох місяців, оскільки ОСОБА_5 не виконавши покладені на нього судом обов`язки і маючи за мету уникнути покарання на теперішній час не змінив своїх переконаннь щодо ухилення від правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КК України ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 термін тримання під вартою на строк до 2 місяців.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
303/1902/15-к
1-кп/303/216/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року м.Мукачево
У С Т А Н О В И В :
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 08 квітня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

15.05.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого з іспитовим строком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24 січня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки.

Ужгородським МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області подано подання про застосування відносно ОСОБА_4 . Закону України «Про амністію у 2014 році».

У судовому засіданні подання підтримано.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечує щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд констатує наступне.

Засуджений ОСОБА_4 27.04.1968 ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час перебуває на обліку в Ужгородському МП КВІ Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 24.01.2014 року виконував задовільно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Громадянин ОСОБА_4 згідно копії пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 являється інвалідом з дитинства 3 групи

Відповідно, подання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.359 КПК, ст.1 п.»г» Закону України Про амністію у 2014 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Застосувати відносно засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24.01.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рибінськ, Ярославської області Російської Федерації, мешканця

АДРЕСА_1 , українця, гр.України, не судимого ст.1 п.»г» Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання, призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24.01.2014 року, яким його засуджено до 2-х років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК Ураїни з іспитовим строком 2 роки, ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/4384/13-к 1-кп/335/136/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України призначити в підготовче судове засідання на 07 травня 2013 року на 09-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати підозрювану ОСОБА_1, потерпілих.

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора Бочарникову А.С.

Суддя: А.В.Воробйов
Дело № 1/0825/732/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.,
при секретаре: Гнедчик В.О.,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Россия, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, суд -
В Хортицкий районный суд. г. Запорожье поступило на новое рассмотрение уголовное дело с Апелляционного суда Запорожской области в отношении ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины.
19.11.2012года судьей Нещеретной Л.М. был заявлен самоотвод на основании ст. 54 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 245, 262 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2 ст. 187 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья каб. №14 на 03.12.2012 года на 11-30 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею содержание под стражей.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
27.08.2013 Дело № 1/337/30/2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 августа 2013 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Ширина С.А. рассмотрев замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, суд -
31.01.2013 года приговором Хортицкого районного суда г.Запорожья были осуждены ОСОБА_1 и ОСОБА_2 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
Защитником ОСОБА_1 к участию в рассмотрении уголовного дела была допущена ОСОБА_3.
Приговор в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оглашен судом в судебном заседании 31.01.2013 года в присутствии подсудимых, защитника ОСОБА_3, адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5 и прокурора.
Так же, судом было разъяснено участникам процесса о праве подачи в течении 3 суток с момента провозглашения приговора письменного ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течении 3-х суток с момента его изготовления знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него свои письменные замечания.
Таким образом, судом в установленный законом срок была предоставлена возможность защитнику ознакомиться с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, а так же в соответствии со ст.88 УПК Украины возможность предоставить суду на протяжении 3 х суток свои письменные замечания на протокол судебного заседания.
Данным правом защитник ОСОБА_3 не воспользовалась.
Кроме того, согласно материалов уголовного дела, защитник ОСОБА_3 (т.9 л.д.124) подала 24.04.2013г. в Апелляционный суд Запорожской области заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
06.08.2013 года в Апелляционный суд Запорожской области от защитника ОСОБА_3 поступило дополнение к апелляции, в которой изложены замечания на протокол судебного заседания.
Судом установлено, что защитник ОСОБА_3 свои замечания на протокол судебного заседания изложила в дополнении к апелляции от 06.08.2013г., т.е. больше чем через шесть месяцев после изготовления протокола судебного заседания и больше чем через три месяца после ознакомления с ним, таким образом, пропустив установленые ст.88 УПК Украины сроки, трое суток для подачи письменных замечаний на протокол судебного заседания без уважительных причин.
Как усматривается из дополнений к апелляции, защитник ОСОБА_3 не обращается в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.
Согласно ст.88-1 УПК Украины в случае пропуска срока подачи замечаний на протокол судебного заседания и отсутствия оснований для его восстановления суд оставляет их без рассмотрения и приобщает к материалам уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 87-1,88-1 УПК Украины, суд -
Оставить без рассмотрения замечания на протокол судебного заседания защитника ОСОБА_3 изложенные ею в дополнении к апелляции от 06.08.2013г. и приобщить их к материалам уголовного дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.А. Ширина
Справа № 461/6078/15-к
Провадження № 1-кп/461/321/15
підготовчого судового засідання
17.06.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.
Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 25 червня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, підозрюваного та його захисника, свідків по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/3123/2012
Провадження № 4/1306/113/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

30 березня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького МВ знаходиться кримінальна справа №115-0345, порушена по факту таємного викрадення майна з квартири ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства поступила оперативна інформація, щодо вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, а тому виникли достатні підстави вважати, що по місцю його проживання можуть знаходитись викрадені речі та інші речі здобуті злочинним шляхом.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі №83 в будинку № 18, що на вул. П. Орлика в м. Дрогобичі Львівської області та в інших володіннях, підсобних, підвальних приміщеннях, де фактично проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/7370/13-к

У Х В А Л А

16 червня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 03.06.2014 року скасовано вирок Залізничного районного суду м.Львова від 13.03.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, та направлено справу на новий розгляд в Залізничний районний суд м.Львова.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана для розгляду до провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.35 КПК України,

ухвалив:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 15.30 год. 03 липня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1