Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н
И м е н е м У к р а и н ы
Самарский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи: Пискун О.П.
при секретаре: Замковой И.А.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г. Днепропетровска, гражданина
Украины, украинца, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего сына 2002 г. рождения, военнообязанного,
работающего: ООО «УТН-Восток» оператором
судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины,
ОСОБА_1, согласно решения Индустриального районного суда
г.Днепропетровска от 30.03.2007г. обязан выплачивать алименты в размере ¼
части со всех видов заработка
на содержание несовершеннолетнего сына, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения в пользу
матери ребенка, ОСОБА_3 Викторовны, ежемесячно и до его совершеннолетия,
начиная взыскания в период с 12.03.2007 года.
ОСОБА_1 зная о своей обязанности оказывать своему
несовершеннолетнему ребенку систематическую помощь, игнорируя принятые нормы,
гарантирующие нормальное развитие, воспитание и здоровье детей, от уплаты алиментов, установленных
вышеуказанным решением суда, умышленно злостно уклоняется. В период с 01.03.2007
года трудоустроился в ООО «УТН-ВОСТОК» г.Днепропетровска, в должности оператора
ТРК, где и работает в настоящее время. Заработная плата за период с 01.03.2007
года до 01.01.2008 года составила - 4 914 грн. 60 коп.
При таких обстоятельствах ОСОБА_1 с целью уклонения от
уплаты алиментов на содержание сына, в ОГИС Самарского РУЮ г.Днепропетровска о
своем трудоустройстве не сообщил, в бухгалтерию по указанному месту работы
сведения об обязанности выплачивать алименты не предоставил, никакой иной
материальной помощи на содержание сына в пользу ОСОБА_3. не оказывал, несмотря
на неоднократные предупреждения ОГИС Самарского РУЮ г.Днепропетровска об
уголовной ответственности по ст.164 УК Украины.
За период времени с 12.03.2007 года до 01.01.2008 года,
согласно справки ОГИС Самарского района
г.Днепропетровска задолженность по алиментам составила в денежной сумме
Подсудимый в судебном заседании вину в совершении
данного преступления признал в полном объеме, раскаялся. Заявил ходатайство об
освобождении его от уголовной ответственности в связи с тем, что преступление
он совершил впервые, небольшой тяжести, имеет постоянное место работы и постоянный
заработок, на работе характеризуется положительно. Повторно заключил брак с гр. ОСОБА_4., у которой имеется ребенок,
ОСОБА_5., 1996 г.р., находится на его иждивении, кроме того, его жена, ОСОБА_6
(ІНФОРМАЦІЯ_3) , состоит на учете по беременности. Указал, что он с момента
совершения преступления других преступлений не совершал, перестал быть
общественно опасным, задолженность по алиментам погашена в полном объеме, на
сегодняшний день текущие платежи выплачиваются регулярно, что подтверждается
предоставленными им квитанциями.
Потерпевшая по делу ОСОБА_3 против
заявленного ходатайства не возражала. Подтвердила суду, что задолженность по
алиментам подсудимый погасил в полном объеме, задолженности по текущим платежам
нет. Материальных претензий к ОСОБА_1.
она не имеет, просила дело в отношении него
Прокурор в судебном заседании против
прекращения дела на основании ст.48 УК
Украины не возражала.
подсудимого, выслушав мнение потерпевшей, прокурора, не возражавших против
прекращения уголовного дела, суд считает возможным освободить подсудимого
ОСОБА_1 от уголовной ответственности по следующим основаниям.
соответствии со ст.48 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление
небольшой либо средней тяжести, может
быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко
времени расследования либо рассмотрения
дела в суде это лицо перестало быть общественно опасным.
В судебном
заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_1 совершил впервые преступление
небольшой тяжести, на момент рассмотрения дела в суде погасил полностью
задолженность по алиментам, задолженности по текущим платежам не имеет,
характеризуется положительно как по месту работы, так и по месту жительства. На
сегодняшний день заключил повторно брак, жена находиться на учете по-поводу
В судебном заседании ОСОБА_1 не
возражал, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено по не
реабилитирующим основаниям, в порядке ст.7 УПК Украины.
таких обстоятельствах суд считает, что ОСОБА_1
следует освободить от уголовной ответственности вследствие изменения
обстановки, так как он перестал быть общественно опасным, а производство по
уголовному делу по его обвинению по ч.1 ст.164 УК Украины подлежит прекращению
в соответствии со ст.7 УПК Украины.
иск потерпевшей о возмещении материального ущерба следует оставить без рассмотрения.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.ст. 7, 28, 248
УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить подсудимого ОСОБА_1, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины, от уголовной
ответственности и производство по делу прекратить.
иск ОСОБА_3. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.
Меру пресечения ОСОБА_1.
- подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в
течение 7 дней со дня его вынесения.
Судья: О.П.Пискун