overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/98/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
18 березня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 22 жовтня 2012 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області по ст.ст. 15ч.3-185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 25 грудня 2012 року, за станом здоров`я являється працездатним, виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не мав, має два заохочення, поззову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки, на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 14 лютого 2015 рік відбув 3/4 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 7 місяців 28 днів .
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-в/193/85/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
18 березня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1989 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 14 березня 2013 року Баранівським районним судом Житомирської області по ст.ст.185 ч.3, 69, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 19 липня 2013 року Баранівським районним судом Житомирської області по ст.ст.296 ч.2, 71, 72 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 05 квітня 2014 року, за станом здоров`я являється інвалідом І групи, в силу своїх фізичних можливостей виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не мав, має одне заохочення, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки, на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 03 лютого 2015 рік відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1989 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 8 місяців 29 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/3862/14-к
н/п 1-кп/640/92/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 .
В судове засідання, призначене на 17.02.2015 року, 03.03.2015 року, 17.03.2015 року обвинувачений не з`явився, будучи при цьому повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого згідно вимог ст.ст. 140-141 КПК України.
Адвокат обвинуваченого зазначив, що ОСОБА_6 в телефонному режимі на минулому тижні його повідомив, що хворіє.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до судового засідання без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття належним чином до суду в письмовому вигляді. Також суд звертає увагу на те, що ОСОБА_7 не надав жодного документа на підтвердження своїх неявок до суду з поважних причин, у зв`язку з чим суд вважає неповажною причину неявки до судового засідання.
Згідно повідомлення Харківської міської поліклініки № 20 ОСОБА_5 до лікаря терапевта 25.02.2015 року на запланований прийом не з`явився.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . проживає: АДРЕСА_1
Доставити ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду 31 березня 2015 року об 14-30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 31 березня 2015 року об 14-30 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати Київський РВ ГУМВС України в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 14-30 год. 31 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

24.10.2011 г. Харьков

Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по уголовному делу № 67100796 о проведении выемки оригиналов бухгалтерской , договорной документации в ЧП Промстач К-1 ,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам уголовного дела и обстоятельствам указанным в представлении следователя о производстве выемки, неустановленное лицо, предоставило в ГНИ Фрунзенского района г.Харькова декларации налога по НДС, декларации налога на прибавочную стоимость, а так же расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов ООО Модуль Мкод ОКПО 36625586, с поддельными подписями от имени директора указанной фирмы ОСОБА_4 , согласно заключения криминалистической экспертизы № 385 от 7.09.2010 года.

По данному факту СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Х/о 9.06.2010 года возбуждено уголовное дело № 67100796 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины.

В ходе досудебного следствия было установлено:

Директором ООО Модуль Мс апреля 2010 года числится ОСОБА_5 , который был назначен на должность директора в апреле 2010 года и зарегистрирован АДРЕСА_1 , фактическим ведением финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО Модуль Мкод ОКПО 36625586 занимается ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО Модуль Мкод ОКПО 36625586 было установлено, что предприятие формирует налоговый кредит за счет предприятий имеющих признаки фиктивности, последние документально не подтверждают финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО Модуль Мкод ОКПО 36625586, таким образом формирование налогового кредита ООО Модуль Мносит характер бестоварных сделок.

В ходе досудебного следствия установлено, что ООО Модуль Мкод ОКПО 36625586 были проведены финансово-хозяйственные операции с ООО Агро-Союз_Харьковкод ЕГРПОУ 24346499.

Учитывая, что документы необходимые для расследования настоящего уголовного дела находятся в ООО Агро-Союз_Харьковкод ЕГРПОУ 24346499 , г.Харьков, пр. Гагарина, 54-А и имеют значение для дела, руководствуясь ст.ст.177, 178, 179 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Представление удовлетворить.

Провести выемку выемки в ООО Агро-Союз_Харьковкод ЕГРПОУ 24346499 , г.Харьков, пр. Гагарина, 54-А, оригиналов договорной, бухгалтерской документации, (договора и приложения к ним, дополнительные соглашения, счета, расходные накладные, приходные ордера, доверенности на получение, накладные на отпуск продукции , товарно-транспортные накладные, путевые листы, налоговые накладные, документы об оплате и т.п.), касающейся финансово-хозяйственных операций , осуществленных между ООО Модуль Мкод ЕГРПОУ 36625586 и ООО Агро-Союз_Харьковкод ЕГРПОУ 24346499 , а также компьютерной техники и электронных носителей информации, на которых создавались указанные документы, за период с 23.09.2009 года по настоящее время.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_1
05.12.2011 года Московский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 81 ч.3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи государственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 81 ч.3 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор представление поддержал.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 26.11.1996 года по ст. 81 ч.3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи государственного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 67962573 возбужденному по ст. 81 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи государственного имущества прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .
19 березня 2015 р. Справа № 632/394/15-к провадження № 1-кп/632/66/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

19 березня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 03.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міскрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ухвалою судді від 04.03.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Первомайського міськрайонного суду Харківської області о 1000 годині 23 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/562/15 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія : ч.2 ст.185,ч.2ст.190,
КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора : ОСОБА_5
при секретарі: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 03 березня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 03 березня 2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185,ч.2 ст.190,ч.1 ст.353 КК України повернуто прокурору Московського району м.Харкова для усунення недоліків .
Вказане рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржив прокурор,який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції.
До початку судового засідання в апеляційній інстанції вказаний прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги.
Колегія суддів,вислухавши думку учасників кримінального провадження,а також враховуючи,що від інших учасників кримінального провадження апеляційних скарг не надходило, вважає можливим заяву прокурора задовільнити.
Керуючись ст.403 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ,за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.185,ч.2 ст.190,ч.1 ст.353 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.
Головуючий :
Судді :
Справа № 305/514/15-к
Номер провадження 1-кп/305/113/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000116 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/113/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Рахівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/113/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/113/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 26 березня 2015 року, на 11 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 128/916/15-к
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання Стрижавської ВК № 81 про звільнення від відбування покарання за хворобою згідно ч.2 ст. 84 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання

Стрижавської ВК № 81 про звільнення від відбування покарання за хворобою згідно ч.2 ст. 84 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 ч.2 ст. 84 КК України суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВК №81 про звільнення від відбування покарання за хворобою згідно ч.2 ст. 84 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 11-00 год. 25 квітня 2015 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: