Справа № 296/449/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

10 лютого 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ КВІ про скасування звільнення від покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації невідоме, для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засуджений ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого покладено на органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання ОСОБА_5

16.01.2014 року Житомирське МРВ КВІ відповідно до ст. 166 КВК України звернулись до суду з поданням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 порушив покладений судом на нього обов`язок, щодо зміни місця свого проживання без дозволу КВІ. Вирок на засудженого ОСОБА_5 12.11.2013 року надійшов на виконання до КВІ Корольовського району м. Житомира. Засудженому направлялись виклики 12.11.2013 р. та 19.11.2013 р. для ознайомлення його з порядком відбування покарання, але останній до інспекції так і не з`явився та у зв`язку з чим 29.11.2013 р. та 17.12.2013 р. до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області було направлено подання на привід. 27.12.2013 р. засуджений ОСОБА_5 був доставлений до КВІ, де йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторки кожного місяця. Однак незважаючи на письмові попередження та додаткову проведену профілактичну роботу 23.09.2014 р., 07.10.2014 р., 14.10.2014 р., 21.10.2014 р., 28.10.2014 р., 04.11.2014 р., 11.11.2014 р., 18.11.2014 р., 25.11.2014 р., 02.12.2014 р., 09.12.2014 р., 16.12.2014 р., 23.12.2014 р. та 06.01.2015 р. ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до КВІ Корольовського підрозділу, у зв`язку з чим за місцем його проживання направлялись виклики для явки до КВІ, однак засуджений добровільно за викликами не з`явився. Тому 10.10.2014 р. та 27.10.2014 р. працівниками КВІ Корольовського району до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області було внесено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 . Дані приводи виконано не було. Під час проведення перевірки за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив. 13.11.2014 р. до КВІ Корольовського району надійшли матеріали з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, відповідно до яких привід засудженого ОСОБА_5 виконати не представилось можливим в зв`язку з відсутністю за місцем проживання. 14.11.2014 р. на адресу засудженого ОСОБА_5 було направлено виклик для явки до КВІ на 21.11.2014 р., за яким останній не з`явився. Тому, 24.11.2014 р. працівниками КВІ Корольовського району повторно було внесено подання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про здійснення приводу ОСОБА_5 на 08.12.2014 р. 10.12.2014 р. до КВІ надішли матеріали, відповідно до яких ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Відповідно до листа сектору-довідкової роботи УДМС засуджений ОСОБА_5 зареєстрованим в м.Житомирі не значиться.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 співробітниками Житомирського МРВ КВІ були направлені заходи початкового розшуку, однак проведеними заходами встановити місцезнаходження засудженого не виявилося можливим. Так згідно відповіді з відділу реєстрації смерті реєстрація смерті ОСОБА_5 у відділі не проводилася. Відповідно до повідомлення з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області громадянин ОСОБА_5 в спецприймальнику серед затриманих не утримується. Згідно відповіді з бюро судово-медичних експертиз по книгах обліку даної установи труп громадянина ОСОБА_5 не значиться. Відповідно до відповіді з ЦМЛ №1 на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебуває. Згідно відповіді з Житомирської УВП №8 громадянин ОСОБА_5 серед арештованих не значиться.

ОСОБА_5 до теперішнього часу до ВКВІ не з`явився, що свідчить про його небажання виконувати вимоги вироку суду та стати на шлях виправлення. Отже, КВІ вважає, що засуджений змінив місце свого проживання без дозволу КВІ, чим порушив обов`язок повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом за наявною адресою в особовій справі засудженого. Органами КВІ та органами прокуратури також іншої достовірно відомої адреси перебування засудженого повідомлено суду не було.

В судовому засіданні прокурор та представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які підтримали подання, вважає за необхідне подання задовольнити з наступних підстав.

Частина 2 ст. 78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

У матеріалах справи наявні і надані суду об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність таких підстав у даному випадку. Так після оголошення вироку 24.09.2013 року засуджений ОСОБА_5 дав підписку про зобов`язання після набрання вироку законної сили з`явитися до КВІ для відбуття призначеного покарання. Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 жодного доказу, який вказував би на поважність причин не виконання ним вироку суду, не надав. Враховуючи характер не прибуття ОСОБА_5 до КВІ на відмітку, вказана обставина сама по собі є достатньою для задоволення подання з огляду на триваючий та системний характер таких порушень.

Крім того, слід зазначити, що засудженому ОСОБА_5 направлялися судові повістки про виклик в судове засідання, як за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , так і за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , на які засуджений до суду не з`явився. Відповідно до листа начальника Деснянського РВ КВІ м. Києва №25/672 від 03.02.2015 р. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає та не проживав, місце проживання його невідоме. Крім цього, як слідує із пояснення ОСОБА_6 , власниці квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 був тимчасово зареєстрований за вказаною адресою, але на підставі рішення суду реєстрація скасована, в даній квартирі ОСОБА_5 не проживав і на теперішній час місце його проживання їй невідоме.

Згідно з правилами ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. ОСОБА_5 , звільнений від відбування покарання з випробуванням, розшук якого оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2013 року, оскільки засуджений змінив місце проживання та не попередив про це органи КВІ.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 - 372, 376, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Подання Житомирського МРВ КВІ про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2013 року звільнення від відбування покарання з випробовуванням, призначеного вироком суду за ч. 1 ст. 309 КК України і направити його для відбуття призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2013 року рахувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Корольовський районний суд м. Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

.