Справа № 692/750/15-к
Провадження № 1-кс/692/137/15
13.06.2015

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2015 року смт. Драбів
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за згодою із прокурором прокуратури Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, може ухилятись від органів розслідування, так як проживає в іншій області, може продовжувати злочинну діяльність, так як злочини вчиняє систематично.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задоволити. З їх пояснень, ОСОБА_4 проживає за межами Драбівського району, де підозрюється у вчиненні крадіжки з приміщення магазину. Крім того, кримінальне провадження за підозрою у вчиненні ряду крадіжок на території Іванківського району Київської області в травні 2015 року направлене в Іванківський районний суд Київської області.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив не застосовувати взяття під варту як запобіжний захід, оскільки зобов`язується добровільно з`являтись до слідчого. Вину визнає. З оголошеною йому підозрою погоджується, про притягнення до кримінальної відповідальності і слухання провадження в Іванківському районному суді Київської області знає. Пояснив, що там він підозрюється у вчиненні 5 епізодів крадіжок.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про інкримінуємі підозрюваному кримінальні правопорушення за ст.185 ч.3 КК України внесені 27.05.2015 року на підставі заяви ОСОБА_6 , Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 27 травня 2015 року близько 1 години, в с. Кононівка Драбівського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом злому частини даху проник в приміщення магазину ПП «Рубан», що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності, гроші та мобільний телефон на загальну суму 6043 гривні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.
На думку суду, підозра у вчиненні інкримінуємого правопорушення є обгрунтованою, що підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, зокрема протоколом огляду місця події від 27.05.2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.06.2015 року, іншими матеріалами провадження.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має судимість, підозрюється у вчиненні крадіжки на території Драбівського району 27 травня 2015 року, тобто через нетривалий час після вручення йому 14 травня 2015 року копії обвинувального акта за обвинуваченняи у
вчиненні кількох епізодів крадіжок на території Іванківського району Київської області, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність, а тому є необхідність запобігти спробі можливого вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому, наявність в нього постійного місця проживання не зможе на думку суду запобігти можливості
вчинити нові злочини або спробам ухилитись від слідства та суду, оскільки за місцем проживання він
характеризується як особа, схильна до крадіжок, крім того проживає не за місцем реєстрації. При цьому слід врахувати, що ОСОБА_4 проживає без сім`ї з співмешканкою, постійної роботи не має, тобто немає законних засобів до існування.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Оцінивши всі встановлені в судовому засіданні обставини в сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що прокурором (зважаючи на характер злочину, вартість викраденого майна, особу підозрюваного) доведено, що застосування інших менш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно п.5 ч.1 ст.177 КПК України 2012 року, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Підозрюваний або заставодавець має право у будь- який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави на депозитний рахунок, реквізити якого знаходяться в Драбівському районному суді та Драбівському РВ УМВС України в Черкаській області та надаються підозрюваному або заставодавцю на їх вимогу.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень
3)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з часу обрання запобіжного заходу та взяття під варту, тобто з 15 години 00 хвилин 13 червня 2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11 серпня 2015 року в 15 годин 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 13 червня 2015 року

__________________ ОСОБА_4

(підпис)