Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11/781/10/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
захисників - адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
засуджених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляціями: захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_11 , захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_12 , засудженого ОСОБА_13 та в його інтересах адвоката ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_14 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2014 року, яким:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар, Вінницької області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.3 ст. 307 КК України строком на вісім років три місяці позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна, яке належить йому на праві приватної власності.

За ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 306 КК України визнано не винним і виправдано за відсутністю в його діях зазначеного складу злочину, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_11 на користь держави 2559 гривень 84 копійки судових витрат по справі за проведення хімічних експертиз.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, працюючого продавцем продтоварів ПП ОСОБА_15 , одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_16 , 2009 року народження, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

засуджено за ч.3 ст. 307 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке належить йому на праві приватної власності.

За ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 306 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України виправдано за відсутністю в його діях зазначеного складу злочину.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_12 на користь держави 6821 гривень 04 копійки судових витрат по справі за проведення хімічних експертиз.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_17 , 2008 року народження та сина ОСОБА_18 , 2010 року народження, зареєстрованого АДРЕСА_4 , проживаючого АДРЕСА_5 , раніше судимого:

- 15.09.2011р. Кіровоградським районним судом за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, ст. 70 КК України остаточне покарання до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

засуджено за ч.3 ст. 307 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього майна, що є його власністю, за ч.2 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 310 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим призначено ОСОБА_14 покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання ОСОБА_14 у вигляді восьми років і трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить йому на праві приватної власності.

За ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 306 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України визнано не винним і виправдано за відсутністю в його діях зазначеного складу злочину.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_14 на користь держави 4547 гривні 36 копійок судових витрат по справі за проведення хімічних експертиз.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_19 2005 року народження, зареєстрованого АДРЕСА_6 , проживаючого АДРЕСА_7 , не маючого судимості,

засуджено за ч.2 ст. 307 КК України на п`ять років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке належить йому на праві приватної власності за ч.2 ст. 309 КК України на чотири роки позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим призначено ОСОБА_20 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією 1/2 частини майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_13 на користь держави 5419 гривень 48 копійок судових витрат по справі за проведення балістичної та хімічних експертиз.

Згідно вироку суду визнано винними та засуджено:

ОСОБА_11 за - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, повторно, організованою групою, в особливо великих розмірах.

ОСОБА_12 за - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, повторно, організованою групою, в особливо великих розмірах.

ОСОБА_14 за - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 309, 310 КК України, організованою групою, в особливо великих розмірах;

· незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, особою, яка була засуджена за статтею 310 КК України, та яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307, 309 КК України;

· незаконне придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, повторно, вчинені особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307, 310 КК України.

ОСОБА_13 за - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, повторно;

· незаконне виготовлення, придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України;

· носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вказані злочини ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_13 вчинили за таких обставин.

Так, ОСОБА_11 , маючи мету нетрудового збагачення за рахунок незаконного придбання, зберігання та збуту психотропних речовин в кінці лютого 2011 року вступив у злочинну змову з ОСОБА_12 .

Обравши предметом злочинної діяльності психотропну речовину метамфетамін, а способом збагачення - її збут, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 мали намір залучити до злочинної змови інших осіб, які б надавали допомогу у збуті даної психотропної речовини.

Діючи відповідно до злочинних намірів, ОСОБА_12 , з відома та згоди ОСОБА_11 , в кінці лютого - на початку березня 2011 року, в якості реалізатора психотропної речовини підшукав ОСОБА_14 та запропонував йому спільно проводити вищезазначену незаконну діяльність, на що останній надав свою згоду на участь у такій діяльності та виконання запропонованої йому ролі по оплатному збуту психотропної речовини наркозалежним особам, оскільки сам буде мати до них доступ та прибуток від такої діяльності, необхідний йому для придбання психотропної речовини для власного вживання.

При цьому, з метою не викриття злочинної діяльності ОСОБА_11 інструктував ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , про заходи конспірації при придбаванні ними психотропної речовини, перевезенні її за місцем свого проживання та при її зберіганні і збуті наркозалежним особам, а саме під час спілкування по мобільних телефонах в розмовах, як між членами групи, так і з поставниками та наркозалежними покупцями психотропної речовини використовувалась спеціальна, заздалегідь обумовлена між ними, термінологія та використовувались вигадані імена та прізвиська.

З часу укладення злочинної змови, діючи відповідно до домовленості та розподілу ролей кожного з учасників злочинної групи, ОСОБА_11 безпосередньо займався придбанням та перевезенням психотропних речовин з м. Дніпропетровська. Так, ОСОБА_11 в період з кінця лютого 2011 року по 03.10.2011 року при невстановлених слідством обставинах, у невстановлених слідством осіб та в невстановлених слідством місцях в м. Дніпропетровську систематично, неодноразово здійснював незаконне придбання психотропної речовини - метамфетаміну, незаконно перевозив його невстановленим автотранспортом, а з червня 2011 року автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував по довіреності від 17.06.2011 року, до м. Кіровограда за місцем свого проживання в будинок по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою збуту в складі організованої групи. Після доставки, ОСОБА_11 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 розфасовував психотропну речовину в полімерні пакетики та пластикові трубочки для коктейлів з метою подальшої реалізації, як особисто, так і членами групи.

У свою чергу, у злочинні дії ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , входило підшукання наркозалежних осіб у м. Кіровограді та Кіровоградському районі для оплатного збуту їм психотропної речовини, які безпосередньо через ОСОБА_12 для збуту їм передавав ОСОБА_11 .

Крім незаконного придбання, перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини ОСОБА_11 , останній, як особисто збував психотропну речовину наркозалежним особам у м. Кіровограді, так і передавав їх для реалізації ОСОБА_12 , а той ОСОБА_14 , які в свою чергу систематично, неодноразово оплатно збували психотропну речовину наркозалежним особам у м. Кіровограді та населених пунктах Кіровоградського району.

Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_11 приблизно наприкінці лютого - на початку березня 2011 року була створена і готова діяти організована злочинна група у складі його самого, як організатора та співвиконавця, а також ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , як виконавців. Група являла собою організоване стійке об`єднання, створене для цілеспрямованої, систематичної злочинної діяльності незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини - метамфетаміну.

Згідно зазначеного вище розподілу ролей:

- ОСОБА_11 , як організатор та співвиконавець організованої злочинної групи, здійснював керівництво нею, взяв на себе функції незаконного придбання, перевезення, зберігання психотропної речовини метамфетаміну з метою збуту та її незаконний збут, проводив інструктаж, щодо дотримання заходів безпеки, в деяких випадках виконував роль реалізатора, отримував грошові кошти від збуту психотропної речовини,

- ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , як учасники та виконавці організованої групи, відповідно до розподілених ролей брали участь у підшуканні наркозалежних осіб та збували їм психотропну речовину, які її вживали, а виручені від продажу кошти передавали ОСОБА_11 .

Діючи злагоджено, дотримуючись правил конспірації, підпорядковуючись організатору та керівнику злочинної групи, члени групи систематично неодноразово здійснювали незаконний збут психотропної речовини - метамфетаміну, отримуючи при цьому прибутки.

У діяльності організованої групи спрямованій на досягнення єдиного злочинного результату, брали участь всі члени, об`єднані загальним планом з розподілом функцій і ролей кожного із її учасників.

Так, в період з 03.03.2011 року по 03.10.2011 року ОСОБА_11 , з відома та згоди ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , діючи в складі організованої групи, при невстановлених слідством обставинах, у невстановлених слідством осіб та в невстановлених слідством місцях в м. Дніпропетровську, діючи повторно, систематично, неодноразово незаконно придбавав з метою збуту порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину метамфетамін у загальній кількості 17,08076 грам та незаконно перевозив її невстановленим автотранспортом, а з червня 2011 року автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував по довіреності від 17.06.2011 року, до м. Кіровограда за місцем свого проживання в будинок по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту як самостійно, так і членами групи. Після доставки, у зазначений період часу за місцем свого проживання ОСОБА_11 розфасував психотропну речовину в 16 полімерних пакетиків, відповідно в кожний помістив речовину, яка містить метамфетамін у кількості 0,00074 г, 0,00092 г, 0,0027 г, 0,020 г, 0,0066 г, 0,0042 г, 0,554 г, 0,039 г, 0,0147 г, 0,0039 г, 0,354 г, 15,512 г, 0,017 г, 0,0078 г, 0,0042 г, 0,539 г. Із зазначеної кількості пакетиків для подальшої реалізації в складі організованої групи, з відома та згоди всіх учасників групи, при невстановлених слідством обставинах та у невстановленому слідством місці в м. Кіровограді ОСОБА_11 передав: - члену групи ОСОБА_12 - 9 пакетиків, відповідно в кожному знаходилась речовина, яка містить метамфетамін у кількості 0,00074 г, 0,00092 г, 0,0027 г, 0,020 г, 0,0066 г, 0,0042 г, 0,554 г, 0,039 г, 0,0147 г; та члену групи ОСОБА_14 - 4 пакетика, відповідно в кожному знаходилась речовина, яка містить метамфетамін у кількості 0,017 г, 0,0078 г, 0,0042 г, 0,539 г; а собі ОСОБА_11 залишив для подальшої реалізації 3 пакетика, відповідно в кожному знаходилась речовина, яка містить метамфетамін у кількості 0,0039 г, 0,354 г, 15,512 г. Кожен з учасників групи зазначену кількість психотропної речовини незаконно перевезли невстановленим попутним та громадським транспортом за місцями свого проживання, тобто ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_3 , а ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_5 , де повторно, незаконно зберігали в своїх помешканнях, а ОСОБА_11 продовжував незаконно зберігати за адресою АДРЕСА_1 , до моменту їх збуту та виявлення при проведенні працівниками міліції оглядів місць події та обшуків зазначених помешкань від 03.10.2011 року. Із зазначеної кількості психотропної речовини в період з 03.03.2011 року по 03.10.2011 року організатором та членами групи в ході проведених 10-ти оперативних закупівель було незаконно збуто 0,06806 грама психотропної речовини, з яких ОСОБА_12 - 6 пакетиків з 0,00074 г, 0,00092 г, 0,0027 г, 0,020 г, 0,0066 г, 0,0042 г, а всього 0,03516 г, ОСОБА_14 - 3 пакетики з 0,017 г, 0,0078 г, 0,0042 г, а всього 0,029 г, та ОСОБА_11 - один пакетик з 0,0039 г, на загальну суму 2200 грн., а 17,0127 грама психотропної речовини, вони продовжували повторно, незаконно зберігати з метою збуту при собі та за місцями свого мешкання до вилучення їх працівниками міліції 03.10.2011 року, з яких ОСОБА_11 незаконно зберігав при собі пакетик з 0,354 г, та в своєму помешканні пакет з 15,512 г, загальною масою 15,866 г, ОСОБА_12 незаконно зберігав при собі пакетик з 0,554 г, та в своєму помешканні два пакетики з 0,039 г, і 0,0147 г, всього загальною масою 0,6077 г, ОСОБА_14 незаконно зберігав при собі пакетик з 0,539 г, метамфетаміну.

У результаті проведення працівниками міліції оперативних заходів, з метою документування злочинної діяльності групи, в період з 03.03.2011 року по 03.10.2011 року, задокументовано 10 фактів збуту психотропної речовини у членів угрупування з використанням легендованих осіб, а також 03.10.2011 року проведено ряд обшуків в домоволодіннях та оглядів місць події за участю ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , в ході яких у всіх членів організованої групи вилучено незаконно придбані, перевезені та зберігаємі з метою збуту психотропні речовини та грошові кошти, що були виручені за їх незаконний збут.

Так, 03.03.2011 року близько 11.05 год. ОСОБА_12 , реалізовуючи злочинні наміри, в складі організованої групи, з відома та згоди ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , в ході оперативної закупівлі, біля будинку АДРЕСА_8 , повторно, незаконно, збув громадянину працівнику міліції під вигаданим прізвищем ОСОБА_21 , поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 1141 від 03.11.2011 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,00074 грама, отримавши в якості оплати гроші в сумі 150 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_21 для проведення оперативної закупівлі.

04.03.2011 року близько 12.50 год. ОСОБА_12 , реалізовуючи злочинні наміри, в складі організованої групи, з відома та згоди ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , в ході оперативної закупівлі, біля будинку АДРЕСА_3 , повторно, незаконно збув громадянину працівнику міліції під вигаданим прізвищем ОСОБА_21 , поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №1142 від 03.11.2011 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,00092 грама, отримавши в якості оплати гроші в сумі 150 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_21 для проведення оперативної закупівлі.

02.06.2011 року близько 14.15 год. ОСОБА_11 , реалізовуючи злочинні наміри, в складі організованої групи, з відома та згоди ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , в ході оперативної закупівлі, біля АЗС № 7 «WOG» в м. Кіровограді по вул. Героїв Сталінграду, повторно, незаконно збув громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_22 поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 1128 від 02.11.2011 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,0039 грам, отримавши в якості оплати гроші в сумі 150 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_22 для проведення оперативної закупівлі.

02.07.2011 року близько 12.15 год. ОСОБА_12 , реалізовуючи злочинні наміри, в складі організованої групи, з відома та згоди ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , в ході оперативної закупівлі, біля будинку №6 по вул. Гагаріна в м. Кіровограді, повторно, незаконно збув громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_21 поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 1143 від 03.11.2011 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,0027 грама, отримавши в якості оплати гроші в сумі 150 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_21 для проведення оперативної закупівлі.

11.08.2011 року близько 13.15 год. ОСОБА_14 , реалізовуючи злочинні наміри, в складі організованої групи, з відома та згоди ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в ході оперативної закупівлі, біля будинку АДРЕСА_9 , повторно, незаконно збув громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_23 поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 1146 від 04.11.2011 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,017 грам, отримавши в якості оплати гроші в сумі 150 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_23 для проведення оперативної закупівлі.

16.08.2011 року близько 11.10 год. ОСОБА_12 , реалізовуючи злочинні наміри, в складі організованої групи, з відома та згоди ОСОБА_11 і ОСОБА_14 , в ході оперативної закупівлі, біля будинку АДРЕСА_10 , перебуваючи в службовому автомобілі УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області ВАЗ 21093, повторно, незаконно збув громадянину працівнику міліції під вигаданим прізвищем ОСОБА_21 поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 1148 від 04.11.2011 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,020 грам, отримавши в якості оплати гроші в сумі 150 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_21 для проведення оперативної закупівлі.

16.08.2011 року близько 15.00 год. ОСОБА_14 , реалізовуючи злочинні наміри, в складі організованої групи, з відома та згоди ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в ході оперативної закупівлі, біля будинку АДРЕСА_11 , повторно, незаконно збув громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_23 поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 1147 від 04.11.2011 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,0078 грам, отримавши в якості оплати гроші в сумі 300 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_23 для проведення оперативної закупівлі.

В період з 26.09.2011 року по 27.09.2011 року ОСОБА_12 , реалізовуючи злочинні наміри, в складі організованої групи, з відома та згоди ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , в ході оперативної закупівлі, біля будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в службовому автомобілі УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області ВАЗ 21093, повторно, незаконно збув громадянину працівнику міліції під вигаданим прізвищем ОСОБА_21 поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 1126 від 02.11.2011 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,0066 грама, отримавши 26.09.2011 року близько 15.00 год., в якості оплати гроші в сумі 400 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_21 для проведення оперативної закупівлі та передавши покупцеві зазначену психотропну речовину 27.09.2011 року близько 15.00 год. на тому ж самому місці.

28.09.2011 року близько 17.40 год. ОСОБА_14 , реалізовуючи злочинні наміри, в складі організованої групи, з відома та згоди ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в ході оперативної закупівлі, біля будинку АДРЕСА_9 , повторно, незаконно збув громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_23 поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 1127 від 02.11.2011 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,0042 грама, отримавши в якості оплати гроші в сумі 300 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_23 для проведення оперативної закупівлі.

03.10.2011 року близько 12.30 год. ОСОБА_12 , реалізовуючи злочинні наміри, в складі організованої групи, з відома та згоди ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , в ході оперативної закупівлі, біля будинку АДРЕСА_12 , повторно, незаконно збув громадянину працівнику міліції під вигаданим прізвищем ОСОБА_21 поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №1117 від 27.10.2011 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,0042 грама, отримавши в якості оплати гроші в сумі 300 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_21 для проведення оперативної закупівлі.

Всього ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , діючи спільно та узгоджено, в період з 03.03.2011 року по 03.10.2011 року, в складі організованої групи, в ході проведених оперативних закупівель незаконно повторно, збули працівнику міліції під вигаданими анкетними даними ОСОБА_21 та особам під вигаданими анкетними даними ОСОБА_23 і ОСОБА_22 психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін загальною вагою 0,06806 грама на суму 2200 грн.

Крім того, з метою припинення злочинної діяльності організованої групи та затримання ОСОБА_11 03.10.2011 року близько 14.00 год. біля будинку №113 по вул. Кримській в м. Кіровограді, в ході огляду місця події за участю ОСОБА_11 , працівники міліції у останнього в задній кишені брюк виявили та вилучили паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 1115 від 27.10.2011 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,354 грама. Зазначену речовину ОСОБА_11 , з відома та згоди ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , в період з кінці лютого 2011 року по 03.10.2011 року, діючи повторно, за кілька разів, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах, у невстановленої слідством особи в м. Дніпропетровську, незаконно перевіз невстановленим автотранспортом та автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував по довіреності від 17.06.2011 року, до м. Кіровограда за місцем свого проживання в будинок по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою збуту в складі організованої групи до 03.10.2011 року, коли вказаного числа поклав згорток з психотропною речовиною до свого одягу та повторно, незаконно зберігав і переносив при собі з метою збуту, до затримання його працівниками міліції та вилучення зазначеної психотропної речовини.

Також, 03.10.2011 року, на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2011 року, працівниками міліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено термос з пакетом, в якому знаходиться порошкоподібна речовина світлого кольору, яка згідно висновку експерта № 1114 від 27.10.2011 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 15,512 грама. Зазначену речовину ОСОБА_11 , з відома та згоди ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , в період з кінця лютого 2011 року по 03.10.2011 року діючи повторно, за кілька разів, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах, у невстановленої слідством особи в м. Дніпропетровську, незаконно перевіз невстановленим автотранспортом та автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував по довіреності від 17.06.2011 року, до м. Кіровограда за місцем свого проживання в будинок по АДРЕСА_1 , де повторно, незаконно зберігав з метою збуту в складі організованої групи до 03.10.2011 року, тобто до вилучення її працівниками міліції.

Крім того, 03.10.2011 року близько 13.45 год. біля будинку №3 по вул. Радянській в с. Сонячному, Кіровоградського району працівниками УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області затримано ОСОБА_12 , у якого в ході огляду місця події в лівій кишені куртки виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка згідно висновку експерта № 1129 від 02.11.2011 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,554 грама. Зазначену речовину ОСОБА_12 , отримав від організатора групи ОСОБА_11 для здійснення подальшого незаконного збуту, а останній з відома та згоди ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , в період з кінця лютого 2011 року по 03.10.2011 року, діючи повторно, за кілька разів, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах, у невстановленої слідством особи в м. Дніпропетровську, незаконно перевіз невстановленим автотранспортом та автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував по довіреності від 17.06.2011 року, до м. Кіровограда за місцем свого проживання в будинок по АДРЕСА_1 , де повторно, незаконно зберігав з метою збуту в складі організованої групи та в кінці вересня 2011 року надав її для збуту ОСОБА_12 , який громадським транспортом повторно, незаконно перевіз її до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де повторно, незаконно зберігав з метою збуту в складі організованої групи до 03.10.2011 року, коли вказаного числа поклав пакетик з психотропною речовиною до свого одягу та повторно, незаконно зберігав і переносив при собі з метою збуту, в складі організованої групи, до затримання його працівниками міліції та вилучення зазначеної психотропної речовини.

03.10.2011 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2011 року, працівниками міліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено два пакетики, в яких знаходиться порошкоподібна речовина світлого кольору, яка згідно висновків експерта №1136 та №1139 від 03.11.2011 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить відповідно 0,039 грама та 0,0147 грама, а загалом 0,0537 грама. Зазначену речовину ОСОБА_12 , отримав від організатора групи ОСОБА_11 для здійснення подальшого незаконного збуту, а останній, з відома та згоди ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , в період з кінця лютого 2011 року по 03.10.2011 року, діючи повторно, за кілька разів, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах, у невстановленої слідством особи в м. Дніпропетровську, незаконно перевіз невстановленим автотранспортом та автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував по довіреності від 17.06.2011 року, до м. Кіровограда за місцем свого проживання в будинок по АДРЕСА_1 , де повторно, незаконно зберігав з метою збуту в складі організованої групи та в кінці вересня 2011 року надав її для збуту ОСОБА_12 , який громадським транспортом повторно, незаконно перевіз до свого помешкання за вказаною адресою, де повторно, незаконно зберігав з метою збуту в складі організованої групи до 03.10.2011 року, тобто до вилучення її працівниками міліції.

03.10.2011 року близько 13.30 год. біля будинку №28 по вул. Каштановій в с. Сонячне, Кіровоградського району працівниками УБОЗ УМВС затримано ОСОБА_14 , у якого в ході огляду місця події в лівій кишені брюк виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка згідно висновку експерта № 1381 від 05.10.2011 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,539 грама. Зазначену речовину ОСОБА_14 отримав від члена групи ОСОБА_12 для здійснення подальшого збуту, а останній отримав її від організатора групи ОСОБА_11 , який з відома та згоди ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , в період з кінця лютого 2011 року по 03.10.2011 року, діючи повторно, за кілька разів, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах, у невстановленої слідством особи в м. Дніпропетровську, незаконно перевіз невстановленим автотранспортом та автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував по довіреності від 17.06.2011 року, до м. Кіровограда за місцем свого проживання в будинок по АДРЕСА_1 , де повторно, незаконно зберігав з метою збуту в складі організованої групи та в кінці вересня 2011 року надав для незаконного збуту, через ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , який громадським транспортом повторно, незаконно перевіз її до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_5 , де повторно, незаконно зберігав з метою збуту в складі організованої групи до 03.10.2011 року, коли вказаного числа поклав пакетик з психотропною речовиною до свого одягу та повторно, незаконно зберігав і переносив при собі з метою збуту в складі організованої групи до затримання його працівниками міліції та вилучення зазначеної психотропної речовини.

Таким чином, в період з 03.03.2011 року по 03.10.2011 року ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , діючи в складі організованої групи, при зазначених вище обставинах повторно, незаконно придбали, перевезли та зберігали з метою збуту 17,08076 грами (0,06806 + 0,354 + 15, 512 + 0,554 + 0,039 + 0,0147+ 0,539) психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, з якої 0,06806 грама психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, при зазначених вище обставинах повторно, незаконно збули, отримавши від збуту 2200 грн., а 17,0127 грама (0,354 + 15, 512 + 0,554 + 0,039 +0,0147 + 0,539) психотропної речовини повторно, незаконно зберігали при собі та за місцями свого мешкання з метою подальшого збуту. Вказана кількість психотропної речовини у відповідності з таблицею № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 року №634 є особливо великим розміром.

Крім того, 03.10.2011 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2011 року, працівниками міліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено 43 рослини з корінням, стеблами та листям, які відповідно висновку експерта №1396 від 06.10.2011 року є рослинами роду конопля, які містять активний компонент тетрагідроканнабінол. Зазначені рослини конопель ОСОБА_14 на протязі липня-вересня 2011 року незаконно посіяв та незаконно виростив їх на городі біля власного помешкання, розташованого за вказаною адресою. Після того, як незаконно виростив рослини конопель, ОСОБА_14 приблизно у вересні 2011 року зірвав їх разом з корінням, стеблами та листям, висушив та зберігав в сараї, що розташований на території зазначеного домоволодіння, для подальшого виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу для власного вживання без мети збуту до моменту вилучення їх працівниками міліції при вказаних обставинах 03.10.2011 року.

Також, 03.10.2011 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2011 р., працівниками міліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено 43 рослини з корінням, разом з якими знаходились висушені листки та стебла рослини, відокремленні від самих рослин, які відповідно висновку експерта № 1392 від 06.10.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою у висушеному стані 200,173 грам. Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_14 на протязі вересня 2011 року зібрав з незаконно вирощених ним в період липня-вересня 2011 року на городі біля власного помешкання за вказаною адресою рослин конопель, відділивши листя та стебла від 43 рослин з корінням, висушив їх на території власного помешкання, тим самим незаконно виготовивши зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, та в подальшому повторно, незаконно зберігав його разом з 43 рослинами конопель без мети збуту в сараї, що розташований на території зазначеного домоволодіння, для власного вживання без мети збуту, до моменту вилучення його працівниками міліції при вказаних обставинах 03.10.2011 року.

На початку серпня 2011 року мешканець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, непрацюючий ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , став на шлях проведення діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин, а саме на вчинення придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту метамфетаміну, з метою отримання прибутку.

Переслідуючи зазначену ціль, ОСОБА_13 , при невстановлених слідством обставинах, у невстановлених осіб та невстановлених місцях на території м. Кривого Рогу систематично, неодноразово незаконно придбавав психотропну речовину метамфетамін, незаконно перевозив попутним та міським громадським транспортом за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де за допомогою електронних вагів розфасовував її на одноразові дози в полімерні пакетики та кусочки пластикових трубочок для коктейлів, які запаював за допомогою спеціального електричного пістолета для пайки пластика та незаконно зберігав їх за вказаною адресою з метою подальшого збуту.

Здійснюючи злочинні дії, направлені на безпосередню реалізацію психотропної речовини метамфетаміну, ОСОБА_13 в різних місцях м. Кривого Рогу збував його за гроші, підшукуючи наркозалежних мешканців м. Кривого Рогу та м. Кіровограда, які вживають такі психотропні речовини.

Всього в період з початку серпня 2011 року по 03.10.2011 року, при зазначених вище обставинах, ОСОБА_13 незаконно придбав, перевіз та розфасувавши незаконно зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_7 з метою збуту - 0,2029 грам психотропної речовини метамфітаміну, який знаходився в 15 запаяних з двох сторін кусочках пластикових трубочках для коктейлів. Із зазначеної кількості 0,199 грам метамфетаміну в 14 кусочках запаяних пластикових трубочках для коктейлів повторно, незаконно збув в ході оперативних закупівель, громадянину працівнику міліції під вигаданими анкетними даними ОСОБА_21 , отримавши за їх збут 3100 грн., а 0,0039 грам метамфетаміну в одному запаяному пластиковому кусочку трубочки для коктейлю продовжував повторно, незаконно зберігати за місцем свого мешкання та при собі з метою подальшого збуту до вилучення його працівниками міліції 03.10.2011 року.

Так, 04.08.2011 року близько 20.25 год. ОСОБА_13 , реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на незаконний збут психотропної речовини, в ході оперативної закупівлі, біля будинку № 59 по вул. Леніна в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, повторно, незаконно збув громадянину працівнику міліції під вигаданим прізвищем ОСОБА_21 в службовому автомобілі УБОЗ УМВС в Кіровоградській області ВАЗ 21093 поліетиленовий пакетик з 2-ма запаяними кусочками пластикових трубочок для коктейлів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку попередньо, при зазначених вище обставинах, повторно, незаконно придбав, перевіз, зберігав за місцем свого проживання з метою збуту та у вказаний час переніс при собі до зазначеного місця збуту і яка згідно висновку експерта № 1144 від 04.11.2011 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,041 грам, отримавши в якості оплати гроші в сумі 400 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_21 для проведення оперативної закупівлі.

10.08.2011 року близько 14.30 год. ОСОБА_13 , реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на незаконний збут психотропної речовини, в ході оперативної закупівлі, біля будинку № 57 по вул. Леніна в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області повторно, незаконно збув громадянину працівнику міліції під вигаданим прізвищем ОСОБА_21 в службовому автомобілі УБОЗ УМВС в Кіровоградській області ВАЗ 21093 поліетиленовий пакетик з 2-ма запаяними кусочками пластикових трубочок для коктейлів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку попередньо, при зазначених вище обставинах, повторно, незаконно придбав, перевіз, зберігав за місцем свого проживання з метою збуту та у вказаний час переніс при собі до зазначеного місця збуту та яка згідно висновку експерта № 1145 від 04.11.2011 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,065 грам, отримавши в якості оплати гроші в сумі 400 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_21 для проведення оперативної закупівлі.

22.08.2011 року близько 15.25 год. ОСОБА_13 , реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на незаконний збут психотропної речовини, в ході оперативної закупівлі, яка 12.08.2011 року погоджена заступником прокурора Кіровоградської області, біля будинку №27 по вул. Леніна в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області повторно, незаконно збув громадянину працівнику міліції під вигаданим прізвищем ОСОБА_21 в службовому автомобілі УБОЗ УМВС в Кіровоградській області ВАЗ 21093 поліетиленовий пакетик з 10 шт. запаяними кусочками пластикових трубочок для коктейлів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку попередньо, при зазначених вище обставинах, повторно, незаконно придбав, перевіз, зберігав за місцем свого проживання з метою збуту та у вказаний час переніс при собі до зазначеного місця збуту та яка згідно висновку експерта № 1072 від 04.11.2011 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,093 грама, отримавши в якості оплати гроші в сумі 2300 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_21 для проведення оперативної закупівлі.

Крім того, 03.10.2011 року близько 21.30 год. біля будинку №3 по вул. Мануйлова в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області працівниками УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області затримано ОСОБА_13 , у якого в ході огляду місця події в задній кишені брюк виявлено гаманець, з якого вилучено запаяний кусочок пластикової трубочки для коктейлів з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка згідно висновку експерта №1137 від 03.11.2011 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,0039 грама. Зазначену речовину ОСОБА_13 в період з початку серпня 2011 року по 03.10.2011 року повторно, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах, у невстановлених слідством осіб та в невстановленому місці на території м. Кривого Рогу, повторно, незаконно перевіз її громадським транспортом за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де повторно, незаконно зберігав з метою збуту до 03.10.2011 року, коли вказаного числа поклав трубочку з психотропною речовиною до гаманця, а гаманець до свого одягу та повторно, незаконно зберігав і переносив при собі з метою збуту до затримання його працівниками міліції та вилучення зазначеної психотропної речовини.

Також, 03-04.10.2011 року з 23.10 год. до 01.30 год. на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2011 року, працівниками міліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_7 , в ході якого виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка відповідно висновку експерта № 1391 від 05.10.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою у висушеному стані 12,941 грам. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_13 в кінці вересня 2011р. повторно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці на території м. Кривого Рогу, повторно незаконно перевіз міським транспортом та повторно, незаконно зберігав його за місцем свого проживання за вказаною вище адресою, без мети збуту, для власного вживання до вилучення його працівниками міліції. Крім того, в ході зазначеного обшуку в указаному домоволодінні вилучено металеву люльку для куріння та дві ПЕТ-пляшки, ємністю 0,5 літра кожна, в кришці однієї вставлений металевий наперсток, які належать ОСОБА_13 і які він використовував для вживання незаконно ним придбаного, перевезеного та зберігаємого за місцем свого мешкання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, шляхом куріння, та на яких містяться нашарування речовини, яка відповідно висновків експерта №1395 від 06.10.2011 року та №1408 від 10.10.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, відповідно на люльці та двох ПЕТ-пляшках з наперстком вагою в перерахунку на суху речовину 0,197 грам та 0,775 грам, а загальною масою 0,972 грама. Зазначені наркотичні засоби ОСОБА_13 повторно, незаконно виготовив шляхом екстрагування і куріння наркотичного засобу канабісу, з використанням вказаних предметів та повторно, незаконно зберігав їх разом із зазначеними пристроями для куріння за місцем свого проживання, за вказаною адресою, без мети збуту для власного вживання до вилучення їх працівниками міліції.

Крім того, 03.10.2011 року близько 21.30 год. біля будинку №3 по вул. Мануйлова в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області був оглянутий затриманий ОСОБА_13 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено револьвер, який згідно висновку балістичної експертизи №140 від 20.10.2011 року, є корткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним револьвером, який відповідає частинами газового револьверу моделі «KORA BRNO KAL 9mm», без номера, виробництва Чехії. Даний револьвер придатний для здійснення пострілів способом роздільного спорядження, при використанні шумового чи газового патрона та круглої свинцевої картечини діаметром 7,5 мм та володіє достатньою пробивною силою.

Зазначений револьвер ОСОБА_13 знайшов влітку 2011 року на території м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області при невстановлених слідством обставинах та в невстановленому слідством місці, незаконно придбавши його таким чином. Не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з вогнепальною зброєю, обернув його у свою власність. Незаконно придбаний таким чином револьвер, ОСОБА_13 незаконно переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_7 , де також незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав його у своєму помешканні, розташованому за вказаною адресою, а також носив при собі до 03.10.2011 року, коли револьвер був вилучений працівниками міліції під час огляду останнього.

В апеляціях:

Захисник адвокат ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_11 просить вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2014 року відносно ОСОБА_11 , змінити, перекваліфікувавши його дії з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вказує, що суд першої інстанції, в порушення норм, передбачених ст. 323 КПК України, виніс завідомо неправосудний, незаконний і необґрунтований вирок винесений з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також висновки суду викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи.

Не направив судове слідство на усунення грубих, суттєвих порушень, кримінально процесуального кодексу, допущених під час досудового слідства, що виключають можливість винесення вироку за ч. 3 ст. 307 КК України.

Також, захист не може погодитись з обвинуваченням досудового слідства інкримінованого ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 307 КК України, так як під час досудового та судового слідства стороною обвинувачення не надано належних доказів на підтвердження його вини у скоєнні вказаного злочину.

Під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_11 заперечував факт збуту наркотичних речовин будь-кому та зазначав, що жодного разу ні кому та ні коли не продавав психотропні речовини та наркотичні засоби, а також зазначив, що ніякої організованої групи він не організовував, не був її організатором, ніяких ролей між підсудними не розподіляв, і в змову з іншими підсудними не вступав.

Інші підсудні також підтвердили покази ОСОБА_11 та пояснили, що ніякої організованої групи він не організовував, не був її організатором, ніяких ролей між підсудними не розподіляв, і в змову з ними не вступав, а також виручені кошти від продажу наркотичних засобів йому не передавали.

Під час перегляду в судовому засіданні відео-зйомки оперативної закупки щодо збуту наркотичних засобів ОСОБА_11 , не було видно моменту (факту) передачі коштів ОСОБА_11 та отримання взамін психотропних речовин легендованою особою. З перегляду цього відео не видно взагалі чи був там ОСОБА_24 та чи була взагалі якась передача чи покупка будь-якої речовини.

Крім того, під час перегляду вказаного відео були відсутні час, число, місяць та рік.

Вказані захистом обставини, в тому числі і відсутність на відео оперативної закупки передачі легендованою особою - ОСОБА_24 коштів також не можуть бути доказом вини того, що вилученні у ОСОБА_24 вдома кошти можуть бути тими самими коштами, що передали легендованій особі для оперативної закупки психотропних речовин. Крім того, органами досудового слідства при пред`явленні обвинувачення ОСОБА_11 , а також у самому обвинувальному висновку взагалі не зазначено, що при обшуку за місцем його проживання знайдено та вилучено грошові кошти купюрами дві по 10 грн. та одна 20 грн. з поміткою «оперативна закупівля» та що це є саме ті кошти за які проводилась оперативна закупівля психотропної речовини у ОСОБА_11 , також в провину цей факт підсудному ОСОБА_11 взагалі не ставиться та не зазначається у пред`явленому обвинуваченні.

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , він добровільно видав психотропну речовину в кількості 15,512 гр., яку він купував для власного вживання. В судовому засіданні під час допиту ОСОБА_24 підтвердив, що психотропну речовину, яку вилучили в нього при обшуку він придбав та зберігав для власного вживання, а тому його дії необхідно було кваліфікувати за ч.3 ст. 309 КК України.

Отже, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що вина ОСОБА_11 в інкримінованому йому злочині за ч.3 ст.307 КК України не доведена, ні в ході досудового слідства, ні вході судового розгляду справи, а тому його дії необхідно перекваліфікувати на ч.3 ст. 309 КК України.

Крім того, при призначенні ОСОБА_11 покарання захисник просить апеляційну інстанцію врахувати те, що він відбув ? призначеного строку основного покарання, перебував під вартою з 06.10.2011 року по 24.12.2012 року, тобто 1 рік, 2 місяці, 18 днів та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Захисник адвокат ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_12 просить вирок районного суду відносно ОСОБА_12 змінити, перекваліфікувавши його дії з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст.75 КК України. В іншій частині вирок залишити без зміни.

Зазначає, що кримінальна справа ініційована однокласником ОСОБА_12 - ОСОБА_25 , який працює в Кіровоградському відділі по боротьбі з організованою злочинністю. Він же був по даній справі і легендованою особою, і учасником обшуків, виїмок та затримань. Ним же складались і рапорти по справі, організовувався пошук понятих та фальсифікувались докази по справі. Все це було доведено в суді першої інстанції, але залишилось поза увагою суду та проігноровано в подальшому.

Про те, що ОСОБА_12 був у складі організованої групи жодного доказу не існує, крім фальсифікованого обвинувачення слідчого. Підсудні між собою були знайомі опосередковано та практично не спілкувались. Однакові та послідовні показання всі підсудні давали з самого початку досудового слідства і в суді, які є правдивими та ніким не спростовані, однак не зрозуміло на яких підставах суд віднісся критично до показань підсудних, даних ними в суді, а поклав в основу вироку їх показання, дані на попередньому слідстві.

Судом першої інстанції неправильно застосований кримінальний закон, тобто невірно кваліфіковані дії ОСОБА_12 , останній не заперечував продаж своєму однокласнику ОСОБА_25 метамфетаміну та визнав свою вину за ч.1 ст. 307 КК України, а тому на думку захисника дії підсудного повинні бути кваліфіковані саме за цією частиною статті, так як ОСОБА_12 скоїв триваючий злочин з одним складом.

Засуджений ОСОБА_13 просить змінити вирок суду стосовно нього у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого та застосувати до нього ст. 75 КК України з умовним терміном строком на 2 роки.

Захисник адвокат ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_13 також просить змінити вирок Кіровоградського районного суду від 09.09.2014 стосовно ОСОБА_13 в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, що призвело до винесення суворого покарання та застосувати до нього ст. 75 КК призначивши іспитовий термін строком 2 роки.

Захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_14 просить скасувати вказаний вирок суду від 08.09.2014 року в частині визнання ОСОБА_14 винним за ч.3 ст.307 КК України та перекваліфікувати його дії з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.ст. 69,75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.

Вказує на те, що районний суд не врахував показання підсудних ОСОБА_24 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 даних в судовому засіданні про те, що вони купували психотропну речовину кожен для себе окремо, для власного вживання, не узгоджуючи це між собою. Після покупки кожен окремо розпоряджався придбаною психотропною речовиною на власний розсуд, а тому в діях зазначених осіб відсутні дані про те, що вони організувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи кожен з підсудних поверхнево знав про діяльність іншого та нічого не знав про те, чим вони займаються. Стороною обвинувачення, як під час досудового, так і під час судового слідства ці показання підсудних відповідними доказами не спростовані.

Вказує на відсутність обставин, що обтяжують покарання, а обставинами, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_14 є його щире каяття та наявність на утриманні двох малолітніх дітей, а тому вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а відтак просить суд апеляційної інстанції призначити йому покарання без застосування додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна та, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбуття карання, оскільки вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Засуджений ОСОБА_14 просить скасувати вирок суду першої інстанції та перекваліфікувати його дії з ч.3 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 307 КК України, а також застосувати до нього закон України про амністію в 2014 році. Вказує на те, що районним судом не враховано його молодий вік, сімейний стан, а також і те, що свою вину у скоєному він визнав повністю та має на утриманні двох малолітніх дітей, а саме доньку ОСОБА_17 , 2008 року народження та сина ОСОБА_18 , 2010 року народження.

Провівши в ході апеляційного розгляду судове слідство по справі в обсязі допиту засуджених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які в судових дебатах та в останньому слові підтримали свої апеляції та апеляції своїх захисників, заслухавши в дебатах адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також підтримали свої апеляційні вимоги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг засуджених та їх захисників і просив вирок районного суду залишити без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню, з поверненням справи прокурору на додаткове розслідування виходячи з наступного.

Так, згідно до вимог ст. 22 КПК України (1960 р.) органи досудового слідства та суд зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити обставини, що викривають та які виправдовують засудженого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

За змістом ст.ст. 367, 368 КПК України (1960 року) підставою для скасування судових рішень, при розгляді справи в апеляційному суді є однобічність або неповнота досудового слідства. Однобічним або неповним визнається досудове слідство, коли не були досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд, за винятком випадків коли дослідити їх було не можливо.

Наведені вимоги кримінально-процесуального закону органом досудового слідства в ході досудового слідства по даній справі не дотримано.

Так, після скасування попереднього вироку суду першої інстанції від 24.12.2012 року, дана кримінальна справа ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28.03.2013 року направлялась на новий судовий розгляд, під час якого необхідно було виконати зазначені в ухвалі апеляційного суду вказівки, які мають значення для правильного вирішення кримінальної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 374 КПК України (в редакції 1960 року), вказівки суду, який розглядав справу в апеляційному порядку, є обов`язковими для органів дізнання і досудового слідства при додатковому розслідуванні, а також для суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

Проте, вказані вимоги закону були порушенні під час повторного розгляду справи.

Так, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28.03.2013 року (т.13 а.с.240-251), кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 повернуто на новий судовий розгляд.

У своєму рішенні суд апеляційної інстанції зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 27 липня 2011 року № 796 до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 6 травня 2000 року № 770, внесено зміни, а саме виключено:

· зі списку № 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та № 2 таблиці І «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» позицію «Кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх місять»;

Виключення зі списку № 1 та № 2 таблиці І позиції «Кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх місять» вказує на необхідність уточнення формулювання обвинувачення, оскільки зазначені препарати, на відміну від їх складових (діючих речовин), не є предметом злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

При цьому, апеляційний суд врахував роз`яснення з цього приводу вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19.12.2011 року, відповідно якого до «кустарно виготовлених препаратів з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх містять» належать меткатинон, катинон, амфетамін, метамфетамін та інші похідні речовини та засоби. При цьому зауважено, що амфетамін та метамфетамін розміщені у списку № 2 таблиці ІІ «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», тобто, на відміну від меткатинону та катинону, вони не відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин. Тому при кваліфікації суспільно-небезпечного діяння, предметом якого є зазначені речовини (амфетамін та метамфетамін), необхідно брати до уваги не якісні їх характеристики, а кількісні (розмір). У свою чергу, при визначенні розміру наркотичних засобів і психотропних речовин необхідно керуватися наказом МОЗ України від 1 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

При розгляді кримінальних справ про злочини, предметом яких є кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх місять, що перебувають у провадженні судів та по яким не постановлені судові рішення, судам, беручи до уваги зміни, внесені постановою КМУ від 27 липня 2011 року № 796 до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 6 травня 2000 року № 770, необхідно призначати повторні судові експертизи та з урахуванням експертних висновків та інших доказів у справі приймати рішення про кваліфікацію (перекваліфікацію) дій підсудних.

Отже, за вказаних вище обставин, при новому судовому розгляді справи необхідно було в порядку ст. 315 1 КПК України призначити та провести повторні судово-хімічні експертизи.
Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2014 року (т.15 а.с.71-73) надане доручення слідчому в ОВС СВ "0З" СУ УМВС України в Кіровоградській області провести повторні судово-хімічні експертизи по кримінальній справі стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 з урахуванням змін, внесених постановою КМУ від 27.07.2011 року № 796 до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05. 2000 року № 770.

На адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 11.04.2014 року від начальника СВ "0З" СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_28 надійшло повідомлення про те, що по речовинам вилученим у громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 проведені експертизи за напрямом дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в ході яких встановлено, що надані на дослідження речовини містять психотропну речовину - метамфетамін. Вказані речовини не були визначені як кустарно виготовлені препарати з ефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх містять, тому зміни, внесені постановою КМУ від 27 липня 2011 року № 796 до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 6 травня 2000 року № 770, їх не стосуються.

Отже, органом досудового слідства постанова Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2014 року фактично не виконана, чим проігноровано вказівки ухвали суду апеляційної інстанції та порушено вимоги ч.7 ст. 374 КПК України (в редакції 1960р.).

Крім того, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу і на те, що за наведеними в обвинувальному висновку доказами, орган досудового слідства обґрунтовував обвинувачення підсудних ОСОБА_12 та ОСОБА_13 результатами оперативних закупок, здійснених правоохоронними органами з залученням легендованої особи, а саме співробітника ОВС УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_25 (вигадане прізвище ОСОБА_21 ), який сам виносив постанови про проведення оперативної закупки, а також власноруч ці закупки і проводив на протязі 7 місяців, а саме у ОСОБА_12 6 закупок та ОСОБА_13 3 закупки психотропної речовини метамфетаміну.

При цьому, як органом досудового слідства, так і судом першої інстанції не враховано того, що як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_25 тривалий час товаришували та підтримували довірливі стосунки з ОСОБА_12 , оскільки вони є однокласниками, що підтвердив в суді першої інстанції і сам ОСОБА_25 (т.15 а.с.150).

Крім того, за даних обставин справи, ні орган досудового слідства, ні суд першої інстанції не врахували практику Європейського суду в аналогічних справах. Зокрема, у справі «Тайшера де Кастро проти Португалії» Європейський суд зазначив, що агенти міліції можуть використовуватися для здійснення оперативних закупок, але не займатися підбурюванням до злочинної діяльності. Докази, отримані шляхом провокації не можуть бути використані у судочинстві, оскільки це є порушенням пункту 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод через порушення принципу справедливості. Таку ж позицію Європейський суд виклав і у рішеннях по справах «Ванян проти Російської Федерації» та «Худобін проти Російської Федерації», зі змісту яких слідує, що за умови, коли у справі відсутні дані про те, що особа займалася збутом наркотичних засобів іншим особам, крім легендованої, у органів досудового слідства та суду були достатні підстави підозрювати, що мала місце провокація.

Однак, у даній справі за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ні органи досудового слідства, ні районний суд не проаналізували відповідні фактичні дані та зібрані по справі докази, з огляду на правові позиції Європейського суду, які могли б допомогти провести розмежування між провокацією і законною формою слідчих дій та не врахували того, що згідно обвинувального висновку ОСОБА_12 поставлено у провину шість епізодів збуту психотропної речовини метамфетаміну, які мали місце 03.03.2011 року, 04.03.2011 року, 02.07.2011 року, 16.08.2011 року, 27.09.2011 року та 03.10.2011 року, однак всі вказані закупки у нього проведено одною і тою ж особою, а саме працівником міліції ОСОБА_25 , який діяв під вигаданим ім`ям ОСОБА_21 , інших фактів збуту наркотичних чи психотропних речовин йому у провину не ставилось, сам ОСОБА_12 свою вину у вчиненні збуту психотропних речовин, як на досудовому слідстві так і в суді не визнавав і вказував на те, що це була провокація його однокласника, а саме співробітника ОВС УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_25 (т.11 а.с.224,264-271, т.15 а.с.172).

За таких обставин, виявлена неповнота і неправильність досудового слідства вказує на порушення органом досудового слідства у цій справі вимог ст. 22 КПК України, на що не звернув увагу і суд першої інстанції, щодо обов`язку вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, з метою виявлення обставин, що викривають або виправдовують підсудних.

Недотримання цих процесуальних положень, є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, і згідно ч. 2 ст. 374 КПК України, є підставою для скасування вироку суду та повернення справи на додаткове розслідування, під час якого необхідно усунути виявлені порушення, належно перевірити доводи сторони захисту, в тому числі і ті, які наведені у апеляціях.

Зокрема, необхідно ретельно перевірити апеляційні доводи обвинувачених та їх захисників, детально опитати обвинувачених, понятих, свідків подій, перевірити їх пояснення на предмет достовірності. Слідчим органам після повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, перевірки їх доказами, слід зробити правильну правову оцінку діям обвинувачених.

Відтак, за вказаної неповноти досудового слідства, яку неможливо усунути в судовому засіданні, оскаржуваний вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальна справа поверненню на додаткове розслідування, при проведенні якого органи досудового слідства мають виконати по даній справі вимоги викладені в даній ухвалі апеляційного суду.

У зв`язку із скасуванням вироку і поверненням справи на додаткове розслідування, колегія суддів не входить в обговорення питань щодо винуватості обвинувачених, правильності застосування судом першої інстанції того чи іншого кримінального закону і правильності призначення покарання.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - у вигляді підписки про невиїзд, а ОСОБА_14 - у вигляді тримання під вартою, на даний момент колегія суддів не вбачає.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 22, 362, 365, 366, 368, 374 КПК України (1960 року) та п.п.11, 15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_11 , захисника - адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_12 , засудженого ОСОБА_13 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_14 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 - скасувати, а кримінальну справу повернути прокурору Кіровоградської області для організації додаткового розслідування.

Запобіжні заходи залишити попередні, а саме ОСОБА_14 - тримання під вартою, а ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - підписку про невиїзд.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2