Справа № 621/1786/15-к
Провадження № 1-кп/621/193/15
ВИРОК
Іменем України
04 серпня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000604 від 14 червня 2015 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкаю чого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
14 червня 2015 року близько 08 години в домоволодінні АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під час вживання спиртних напоїв, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, будучи в стані алкогольного сп`яніння, навмисно наніс один удар ножем в область правої половини грудної клітки ОСОБА_6 .
В результаті зазначених дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №100-Зм/15 від 15.07.2015 року, заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітки по задній поверхні по лінії лопатки, закритий перелом 5-го ребра правої половини грудної клітки по задній поверхні по лінії лопатки, що ускладнилися у своїй течії розвитком правостороннього гемопневмоторекса, що утворилися по єдиному механізму та за ступенем тяжкості у своїй сукупності кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя (згідно п.2.1.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.).
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся та показав суду про те, що 13 червня 2015 року, вони разом з братами Дяковими почали вживати спиртні напої, після чого він залишився у них на ніч. Зранку 14 червня 2015 року вирішили знову випити, під час розпиття спритних напоїв у нього з потерпілим відбулася сварка в ході якої ОСОБА_6 почав нецензурно висловлюватися на його адресу чим фактично спровокував його подальші дії. Обвинувачений зазначив, що не пам`ятає моменту та обставин за яких наніс тілесне ушкодження ОСОБА_6 та того як він прибув на роботу, вже у вечері 14 червня 2015 року працівники міліції з його кишені вилучили ніж, який він постійно носив при собі, зі слідами бурого кольору, повідомивши, що ОСОБА_6 перебуває у лікарні.
Окрім повного визнання ОСОБА_4 вини в інкримінованому злочині, його вина у повному обсязі підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, які в сукупності та взаємозв`язку є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
В судовому засіданні досліджено письмові докази:
-витяг з кримінального провадження № 0000604 від 14 червня 2015 року, з якого вбачається, що за заявою потерпілого ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинений ОСОБА_4 злочин; (а.с. 30)
-рапорт чергового Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 14.06.2015 року, відповідно до якого до Зміївського РВ від фельдшера швидкої медичної допомоги м. Зміїв по телефону надійшло повідомлення про те, що до Зміївської ЦРБ з колото-різаним поранення доставлено ОСОБА_6 , який повідомив, що тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_4 ; (а.с. 31)
- протокол огляду місця події від 14 червня 2015 року, фото таблицю до протоколу, відповідно до якого встановлено, що місцем події є домоволодіння АДРЕСА_2 в одній із кімнат, у якій зі слів потерпілого, ОСОБА_4 заподіяв йому тілесні ушкодження, виявлена доріжка біологічних слідів бурого кольору; ( а.с.34-43)
- протокол огляду місця події від 20 червня 2015 року, фото таблицю до протоколу, відповідно до яких було оглянуте домоволодіння АДРЕСА_3 .
- висновок експерта №100-Зм/15 від 15.07.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 мали місце: проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки по задній поверхні по лінії лопатки, закритий перелом 5-го ребра правої половини грудної клітки по задній поверхні по лінії лопатки, що ускладнилися у своїй течії розвитком правостороннього гемопневмоторекса; вищевказані тілесні ушкодження утворилися від одноразової дії предмета, що має колючо-ріжучі властивості по механізму удару, з місцем додатка сили в область 5-го ребра по задній поверхні правої половини грудної клітки по лінії лопатки, індивідуальні особливості якого своїй травмуючій поверхні не відобразились, можливо, в результаті завдання удару ножем, і могли бути отримані в строк і при обставинах, вказаних у постанові. По ступеню тяжкості ці ушкодження в своїй сукупності, що утворилися по єдиному механізму кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Вищезгадане проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки по задній поверхні по лінії лопатки, а також закритий перелом 5-го ребра в цій зоні у потерпілого ОСОБА_6 , цілком могли бути заподіяні ножем, представленим на експертизу. Унеможливлено спричинення вищезгаданого проникаючого колото-різаного поранення самим ОСОБА_6 в результаті само спричинення, що не характерно для цього виду травм. Свідчення потерпілого дані ним в протоколі його допиту в якості потерпілого вцілому не суперечать судово-медичним даним, як в механізмі нанесення йому тілесних ушкоджень, так і в способі їх спричинення, і відповідають об`єктивним судово-медичний даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи.( а.с.69-70)
-висновок експерта № 1613-И/15 від 03 липня 2015 року, відповідно до якого на двох фрагментах вати із змивами, вилученими в ході огляду місця події, виявлена кров людини групи В з ізогемагглютиніном анті-А, походження якої від ОСОБА_6 не виключається; (а.с.76-77)
-висновок експерта № 647-Ц від 16 липня 2015 року, відповідно до якого на ножі, вилученому у ОСОБА_4 , виявлені сліди крові з антигеном В. Таким чином, дані сліди крові можуть походити від людини група крові якого В (ІІІ) з ізогемагглютиніном анті-А, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 ; (а.с.80-84)
- висновок судово психіатричної експертизи №580 від 01 липня 2015 року, за висновками якої ОСОБА_4 ознак психозу та слабоумства не виявляє, за своїм психічним станом може розуміти свої дії та керувати ними, в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. У період часу вчинення злочину у якому підозрюється, ОСОБА_4 перебував поза межами будь-якого хворобливого розладу психічної діяльності, перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, мав змогу розуміти свої дії та керувати ними; (а.с. 87-89)
- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, відповідно до якої вилучені 14 червня 2015 року в ході огляду місця події у будинку АДРЕСА_2 : полімерна пляшка об`ємом 0,5 л, два змиви речовини бурого кольору, контрольний зразок бинта, а також вилучений в ході затримання ОСОБА_4 , ніж - визнані речовими доказами та передані до камери зберігання речових доказів Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області. (а.с.44)
Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.
Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, кваліфіковані правильно.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, є щире каяття.
Обставинами, які, відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 64-68 КК України, враховуючи: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином; наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до ст. 67 КК України, визнається обставиною, що обтяжує покарання; особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України, не судимий; не працює; не одружений; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває; за місцем фактичного мешкання характеризується негативно, як такий, що зловживає спиртними напоями, не має постійного місця проживання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті, що передбачає покарання за вказаний злочин.
Враховуючи конкретні обставини справи, характер дій обвинуваченого, тяжкість вчиненого, загальні положення про те, що життя та здоров`я особи є найголовнішою цінністю в суспільстві, суд не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.
Відповідно до ст. 63 КК України обвинувачений ОСОБА_4 для відбування покарання направляється до кримінально-виконавчої установи.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 14 червня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді тримання під вартою.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , із заліком строку тримання під вартою, рахувати з 14 червня 2015 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000604: полімерну пляшку об`ємом 0,5 л., два змиви речовини бурого кольору, контрольний зразок бинта, ніж, що зберігаються у кімнаті речових доказів Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: