Справа № 11 677, 2011 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України. ОСОБА_1
Доповідач Делієв О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року травня місяця «17»дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Делієва О.М.

Суддів Буженко Н.В., Коровайка О.І.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

Засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 26 січня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою смт. Іванівка, Іванівського району Херсонської області, вул. Карла Маркса, 119, судимий:

1) 28.10.2004 року Іванівським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком два роки;

2) 06.12.2006 року Іванівським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 317 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 05.06.2010 року за відбуттям строку покарання.

Засуджений за ч.2 ст. 307 КК України на пять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з 25 жовтня 2010 року.

Запобіжний захід тримання під вартою, залишено без змін.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 893 грн. 28 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів.

ОСОБА_2 вироком суду першої інстанції визнаний винним та засуджений за те, що він 15 вересня 2010 року після 17.00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на території покинутого подвіря № 127 по вул. Карла Маркса в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, з метою збуту, виготовив з виявлених раніше трьох рослин коноплі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс не висушений, частину якого 1,66 г., поклав у коробок з-під сірників, а решту 8,35 г. Поклав у пакет та близько 17.30 год. того ж дня на мосту між вулицями ОСОБА_3 і Крупської вищевказаного населеного пункту, збув шляхом продажу за гроші у сумі 12 грн. ОСОБА_4, який добровільно видав наркотичний засіб співробітникам міліції.

Після чого, 17 вересня 2010 року ОСОБА_2 у вечірній час, за місцем свого проживання, біля будинку № 119 по вул. Карла Маркса, в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно збув шляхом продажу за гроші у сумі 20 грн. ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 1,66 г., який зберігав у себе з метою збуту у коробці з-під сирників.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 не оспорюючи фактичних обставин вчиненого, доведеності вини, кваліфікації діяння, просить змінити вирок та помякшити призначене покарання та зазначає, що зірвати листя коноплі його заставив ОСОБА_4, а ОСОБА_5 він коноплю не продавав, гроші ОСОБА_5 йому дав на день народження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, засудженого ОСОБА_2 який, у тому числі під час надання йому останнього слова, просив помякшити йому покарання, дослідивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за наведених у вироку суду обставин доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні, у тому числі показаннями свідків, даними протоколів огляду місця події, висновками експертиз.

Кваліфікація діяння є правильною і не оспорюється в апеляції.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, данні злочини законом віднесені до категорій тяжких, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, обставин які обтяжують покарання, а саме вчинення злочинів в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів, призначена засудженому міра покарання відповідає вимогам закону

За таких обставин, апеляційна інстанція вважає призначену судом першої інстанції міру покарання необхідною для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, а тому не вбачає підстав для помякшення покарання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 26 січня 2011 року щодо нього - без змін.

Головуючий:

Судді: