Справа № 1-101
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний су
д Івано-Франківської області

у складі:
головуючого судді Витвиць
кого В.В.,
секретаря судового засіда
ння Маєвської С. П.
з участю прокурора Бахура В
.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянув у відкритому су
довому засіданні в залі суду
в смт. Рожнятів кримінальну с
праву про обвинувачення ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж
енця та жителя с. Вербівка, Р
ожнятівського району Івано-Ф
ранківської області, украї
нця, освіта повна загальна
середня, не одруженого, не п
рацюючого, не судимого, грома
дянина України, у вчиненні зл
очинів, передбачених ст. ст. 296 ч
.4, 263 ч.1 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_2 вчини
в хуліганство за ознакою осо
бливою зухвалості, що супров
оджувалось заподіянням тіле
сних ушкоджень потерпілій, п
ов'язане з опором громадянам
, які припиняли хуліганські д
ії, пошкодженням майна потер
пілого та із застосуванням в
огнепальної зброї.
Крім того, підсудний ОСОБ
А_2 носив та зберігав вогнеп
альну зброю без передбаченог
о законом дозволу.
Злочини вчинено за таких о
бставин.
З червня 2007 року, протягом дн
я, підсудний ОСОБА_2 разом
зі своїми односельчанами О
СОБА_3 та ОСОБА_4 вживав а
лкогольні напої. В цей день, пр
иблизно о 24 год., ОСОБА_5, жит
ель с. Цінева Рожнятівськог
о району на власному автомо
білі марки «ВАЗ-21011», реєстраці
йний номер НОМЕР_1 разом і
з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та О
СОБА_8 приїхали в с. Вербівку
Рожнятівського району, куди
відвозили останню додому. Пр
оїжджаючи по вул. . Шевченка вк
азаного села, вони

побачили сестру ОСОБА_8
- ОСОБА_9, біля якої автомо
біль зупинився, щоб відвезти
її також додому, і яка США на з
аднє пасажирське крісло авто
мобіля. Тут же, водій ОСОБА_5
завів двигун автомобіля і н
амагався продовжити рух, одн
ак в цей час до автомобіля під
біг підсудний ОСОБА_10, яки
й, перебуваючи в стані алкого
льного сп'яніння, безпричинн
о, з хуліганських спонукань, г
рубо порушуючи громадський п
орядок з мотивів явної непов
аги до суспільства, наказав
ОСОБА_5 зупинитися. При цьом
у, підсудний, проявляючи п'яну
хвацькість, вседозволеність
та зверхність, просунув чере
з привідкрите вікно автомобі
ля заздалегідь заготовлений
обріз мисливської рушниці 16 -
го калібру, моделі ЗК НОМЕР
_2, який він же в цей же день ві
дібрав у невстановленої слід
ством особи в с. Вербівка під ч
ас бійки з хлопцями з с. Петран
ка Рожнятівського району. Да
ний обріз мисливської рушниц
і підсудний приставив до гру
дей ОСОБА_5 та став погрож
увати йому фізичною розправо
ю, якщо останній не зупинить а
втомобіль. ОСОБА_5, з метою
уникнення пострілу та діючи
в межах самооборони, схопив р
уками за ствол обрізу і намаг
ався вирвати його з рук підсу
дного, однак останній, продов
жуючи свої хуліганські дії, п
роявляючи особливу зухваліс
ть, з метою подолання опору
ОСОБА_5, прикладом обрізу ру
шниці умисно розбив скло пер
едньої лівої дверки автомобі
ля. Після цього ОСОБА_5, з ме
тою припинення хуліганських
дій ОСОБА_2, вийшов з автом
обіля та спробував знову від
ібрати в останнього обріз ми
сливської рушниці, проте зро
бити йому це не вдалося. Підсу
дний продовжував свої хуліга
нські дії, зокрема, висловлюв
ався в адресу ОСОБА_5 неце
нзурними словами та погрожув
ав йому фізичною розправою, а
також прикладом обрізу рушн
иці умисно пошкодив передню
ліву та задню праву дверки йо
го автомобіля. Тут же, з автомо
біля вийшла ОСОБА_6, яка, що
б припинити хуліганські дії
підсудного, стала між останн
ім та ОСОБА_5 Однак ОСОБА
_2, продовжуючи хуліганські
дії, усвідомлюючи, що перед ни
м знаходиться тендітна, безз
ахисна дівчина, незважаючи н
а її зауваження та чинячи опі
р, проявляючи явну неповагу д
о суспільства, з хуліганськи
х спонукань, бажаючи самоутв
ердитися за рахунок принижен
ня інших осіб, проявляючи осо
бливу зухвалість, умисно нан
іс ОСОБА_6 два удари прикл
адом обрізу рушниці в ділянк
у передньої частини грудної
клітки та один удар в ділянку
лівого стегна. Тільки за втру
чанням ОСОБА_9, яка також в
ийшла з автомобіля ОСОБА_5
, а також за допомогою ОСОБА
_3 та ОСОБА_4, які надійшли
до місця події, вдалося присі
кти хуліганські дії підсудно
го.
Внаслідок протиправних д
ій ОСОБА_2 потерпілій ОС
ОБА_6 були спричинені легкі
тілесні ушкодження, а потерп
ілому ОСОБА_5 заподіяна ма
йнова шкода, яка виразилась в
частковому пошкодженні авто
мобіля, на загальну суму 790 грн
.
Продовжуючи свої протипра
вні дії, підсудний ОСОБА_2
4 червня 2007 року, приблизно о 00 г
од. 30 хв., після вчинення хуліга
нства, приніс в житловий буди
нок, за місцем свого проживан
ня, вищезгаданий обріз мисли
вської рушниці, калібру 16 м. м. ,
моделі ЗК НОМЕР_2 на ствол
і та

№637-Н на колодці, який, як він
стверджує, забрав у невстано
вленої досудовим слідством о
соби 3 червня 2007 року в с. Вербів
ка під час бійки, і заховав йог
о на веранді будинку. В цей же
день, ранком, підсудний, знаюч
и, що в нього немає передбачен
ого законом дозволу на носін
ня і зберігання вогнепальної
зброї, усвідомлюючи протипр
авний характер своїх дій, дію
чи умисно, розібрав даний обр
із мисливської рушниці та за
ховав його на горищі житлово
го будинку, де проживає, тобто
маючи намір зберігати вогне
пальну зброю. 7 червня 2007 року п
рацівниками Рожнятівського
РВ УМВС, за добровільної згод
и ОСОБА_2, проведено огляд
житлового будинку в якому ві
н проживає, під час якого, на г
орищі, виявили та вилучили ви
щевказаний обріз мисливсько
ї рушниці, який згідно виснов
ку експерта №347 від 11 червня 2007 р
оку є вогнепальною зброєю - об
різом, придатним до стрільби
виготовленим саморобним спо
собом з одноствольної мислив
ської рушниці 16-го калібру, мо
делі ЗК НОМЕР_2 (ствол) та №6
37-Н (колодка), виробництва Злат
оуського машинобудівного за
воду ім. Молотова, шляхом вкор
очення ствола до залишкової
довжини 478 міліметрів.
Підсудний ОСОБА_2 свою
винність у вчинених злочина
х визнав повністю та пояснив
, що вчинив його при вищевикла
дених обставинах. У вчиненом
у щиро кається, просить пом'як
шити йому покарання.
Винуватість підсудного у в
чинених злочинах повністю до
казана, крім повного визнанн
я ним своєї вини, показаннями
потерпілих, свідків, протоко
лами слідчих дій, висновками
експертів, речовим доказом т
а зібраними матеріалами крим
інальної справи.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в
судовому засіданні ствердив
, що в ніч з 3 на 4 червня 2007 року, пр
иблизно о 24 год., він на власном
у автомобілі марки ВАЗ-21011, реєс
траційний номер. НОМЕР_3 п
оїхав в с. Вербівка відвезти з
найому його майбутньої дружи
ни ОСОБА_8 Разом з ними так
ож поїхала його майбутня дру
жина ОСОБА_6 і житель с. Цін
ева ОСОБА_7 Коли вони приї
хали в с. Вербівка, то звернули
в якусь вулицю і далі дорогу п
оказувала ОСОБА_8, оскільк
и він в с. Вербівка ще не був. Во
ни під'їхали у вулицю, де прожи
ває ОСОБА_8 і зупинились н
еподалік від її будинку. В цей
час до автомобіля підійшла с
естра ОСОБА_8 - ОСОБА_9, я
ка США в автомобіль на заднє с
идіння і він почав рухатися а
втомобілем. В цей час він почу
в, що ззаду його автомобіля хт
ось кричить: „Стій". Він подума
в, що це не йому і продовжував
помаленьку рухатись. Потім в
ін побачив, що до автомобіля п
ідбіг незнайомий йому хлопец
ь, як пізніше йому стало відом
о, що це житель с. Вербівка ОС
ОБА_2, і просунув через приві
дчинене вікно автомобіля одн
оствольну рушницю, яку ствол
ом притулив йому до грудей.
ОСОБА_2 почав його запитува
ти, як він зрозумів, за якийсь
автомобіль ВАЗ-2108, але він нічо
го не міг зрозуміти з цього. Ві
н зразу схопив рушницю за ств
ол і опустив рушницю донизу т
а одночасно заглушив двигун
автомобіля і відкрив дверку.
Тоді ОСОБА_2 викрутив йом
у через вікно руку. Він вирвав
ся та вийшов з автомобіля, де в
они почали з ОСОБА_2 борот
ися. Він намагався вирвати з р
ук. в ОСОБА_2 рушницю. Він в
той момент був в шоковому ста
ні і тому? не подумав, що

рушниця може бути зарядже
на і, що вона може вистрілити.
Він намагався заспокоїти О
СОБА_2 і кричав, щоб той їх за
лишив в спокої. Йому на деякий
час вдалося вирвати з рук О
СОБА_2 рушницю, однак той зно
ву вирвав її в нього. Так було
декілька хвилин і тут між ним
и стала його майбутня дружин
а ОСОБА_6, якій ОСОБА_2 н
аніс два удари прикладом руш
ниці в груди та по нозі. Після
цього до них підбігло ще двоє
чоловіків, які, як він зрозумі
в, хотіли його бити. Однак, в це
й час з автомобіля вийшла О
СОБА_8, яка впізнала одного з
чоловіків та крикнула його і
м'я. Тоді вони зупинились і заб
рали ОСОБА_2 та повели до б
удинку. Рушницю підсудний та
кож забрав з собою. Після цьог
о він відвіз сестер ОСОБА_8
додому і також поїхав додому
в с. Цінева. Під час бійки та бо
ротьби з ОСОБА_2, останній
прикладом рушниці пошкодив
дверки його автомобіля та ви
бив скло лівої передньої две
рки. Раніше він з ОСОБА_2 ні
яких конфліктів не мав і взаг
алі бачив його в ту ніч вперше
. На даний час підсудний не від
шкодував йому заподіяну шкод
у. Просить призначити підсуд
ному покарання згідно закону
.
Потерпіла ОСОБА_6 дала
суду аналогічні, що і потерпі
лий ОСОБА_5, показання і та
кож просить призначити підсу
дному покарання згідно закон
у. На даний час підсудний не ві
дшкодував їй заподіяну шкоду
.
Свідок ОСОБА_7 в суді дав
показання, що в ніч з 03. на 04.06.2007 ро
ку, приблизно о 24 год., він разом
з жителем с. Цінева ОСОБА_5
на автомобілі останнього ма
рки ВАЗ-21011, реєстраційний номе
р НОМЕР_1, поїхали в с. Вербі
вка, куди відвозили додому зн
айому ОСОБА_8 Разом з ними
також поїхала ОСОБА_6, май
бутня дружина ОСОБА_5 Коли
вони приїхали в с. Вербівка, т
о звернули в якусь вулицю і та
м побачили сестру ОСОБА_8
- ОСОБА_9 біля якої на проха
ння сестри зупинилися. ОСОБ
А_9 США до них в автомобіль,
ОСОБА_5 завів двигун і вже по
чав помаленьку рушати автомо
білем. В цей час ззаду він почу
в, що хтось кричить: „Стій", і по
бачив, що до автомобіля підбі
г ОСОБА_2, який просунув че
рез привідчинене вікно автом
обіля одноствольну рушницю,
яку стволом притулив до груд
ей ОСОБА_5 та став запитув
ати останнього про якийсь ав
томобіль «ВАЗ-2108», хоча вони ні
якого відношення до цього ав
томобіля не мали. ОСОБА_5 з
разу схопив рушницю за ствол
і опустив рушницю донизу, а та
кож заглушив автомобіль і ві
дкрив дверку. ОСОБА_5 вийш
ов з автомобіля, а він та дівча
та, по черзі, також вийшли на в
улицю. Він побачив, що ОСОБА
_5 намагається вирвати з рук
в ОСОБА_2 рушницю. Потім до
них підбігла ОСОБА_6, яка н
амагалась стати між ними, одн
ак ОСОБА_2 наніс їй удар пр
икладом рушниці у груди. В цей
час до місця бійки підбігли я
кийсь незнайомий йому чолові
к та хлопець, які намагалися в
ідтягнути ОСОБА_5 ОСОБА
_8 впізнала одного з цих чоло
віків, викрикнула його ім'я і п
опросила, щоб вони забрали
ОСОБА_2 Тоді ці чоловіки від
тягнули від ОСОБА_5 підсуд
ного і повели до будинку. Рушн
ицю підсудний забрав з собою
. Після цього вони сіли в автом
обіль, відвезли додому ОСОБ
А_8 з сестрою, а тоді й самі по
їхали додому в с. Цінева. Під ч
ас бійки та боротьби з ОСОБ
А_2, у автомобілі ОСОБА_5

P.В. було пошкоджено дверки
автомобіля та вибито скло лі
вої передньої дверки.
Аналогічні показання, що
і потерпілі та свідок ОСОБА
_7 , дали суду свідки ОСОБА_8
та ОСОБА_9
Свідок ОСОБА_3 в ході дос
удового слідства дав показан
ня про те, що 03.06.2007 року він знахо
дився на святкуванні Дня нар
одження у свого знайомого. Пр
иблизно о 23 год. він пішов в гос
ті до свого товариша ОСОБА_
2 Коли він прийшов до нього, т
о там уже був житель с. Вербівк
а ОСОБА_4, і вони дивились т
елевізор та пили пиво. Вдома н
а той час також була бабця О
СОБА_2 Через деякий час ОС
ОБА_2 вийшов на вулицю, а ще ч
ерез декілька хвилин в іншу к
імнату, де спала бабця ОСОБ
А_2, пішов ОСОБА_4, який пов
ернувся через 5 хв. та сказав, щ
о на вулиці б'ють ОСОБА_2. Ві
н зразу вибіг з будинку і поба
чив на вулиці, на відстані, при
близно З метрів, від заїзду на
подвір'я, якийсь автомобіль. Б
іля цього автомобіля штовхал
ися хлопці. Він побіг туди і по
бачив біля автомобіля, що О
СОБА_2 штовхається з якимос
ь незнайомим хлопцем. На місц
і були також якісь дівчата та
хлопці. Одна з дівчат крикнул
а, що його знає та назвала його
прізвище і ім'я. Він також впі
знав цю дівчину, як жительку с
. Вербівка ОСОБА_9. Вона кри
чала, щоб він забрав хлопців. В
ін тоді зразу заспокоїв ОСО
БА_2 та відтягнув його від хл
опця. Чи було щось в ОСОБА_2
в руках, він не звернув увагу
, але чув, що хлопці кричали, що
сь про рушницю. Потім він сказ
ав, щоб ОСОБА_2 заспокоївс
я та йшов додому. Коли ОСОБА
_2 пішов додому, то він ще поч
екав доки хлопці та дівчата с
іли в автомобіль і поїхали. Пі
сля цього він пішов в будинок
до ОСОБА_2 і розпитав його
чому почалась бійка, на що О
СОБА_2 йому пояснив, що на ньо
го напали, як йому здається хл
опці з с. Петранка, які були на
цьому автомобілі. Коли він за
питав ОСОБА_2, про яку рушн
ицю йшла мова, той сказав, що з
абрав її в якогось хлопця, з с.
Петранка. Рушниці вдома в ньо
го він не бачив та не став біль
ше цікавитись куди він її под
ів.
Неповнолітній свідок ОСО
БА_4 в суді дав аналогічні по
казання, що й ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_11 суду дав п
оказання, що проживає разом з
своєю мамою в м. Калуш. У с. Верб
івка Рожнятівського району п
роживає його брат ОСОБА_2
разом з бабусею. Час від часу в
ін приїжджає до бабусі в село
, щоб допомогти по господарст
ву та відпочити. 03.06.2007 року він б
ув в селі у бабусі. Після обіду
він поїхав з своїми знайомим
и відпочивати на річку і пове
рнувся додому пізно ввечері,
приблизно о 3 год. ночі. Коли ві
н зайшов до бабусі, то вдома не
спав тільки брат, який дививс
я телевізор. На другий день йо
го знайомий ОСОБА_3 розпов
ів йому, що біля їх будинку бул
а бійка і там був його брат, ал
е конкретно він нічого не роз
повів. Через декілька днів пр
иїжджали до них додому хлопц
і з с. Цінева та шукали його бр
ата. Вони говорили, що це з ним
и виник у брата конфлікт, але
ОСОБА_2 не було вдома і вон
и поїхали. 07.06.2007 року він приїха
в в село до бабці, де дізнався,
що в неї вдома були працівник
и міліції і вилучили якусь ру
шницю. Раніше він ніколи не ба
чив, щоб його брат мав якусь зб
рою.

Свідок ОСОБА_12 в суді ств
ердила, що вона проживає разо
м з своїм онуком ОСОБА_2 в ї
ї будинку, що знаходиться в с.
Вербівка Рожнятівського рай
ону. 03.06.2007 року вона знаходилась
вдома. Ввечері додому поверн
увся її онук разом з своїм тов
аришем ОСОБА_4 Вони дивили
сь телевізор, а вона лягла спа
ти в іншій кімнаті. Потім в гос
ті прийшов ще один товариш
ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Вона поба
чила, що її онук ОСОБА_2 вий
шов на вулицю, і через декільк
а хвилин до неї в кімнату зайш
ов ОСОБА_4 і вона почула на
вулиці шум, після чого ОСОБ
А_4 вибіг на вулицю. Через кор
откий проміжок часу ОСОБА_4
повернувся і уже вибіг на в
улицю з ОСОБА_3. Коли в буди
нок повернувся онук ОСОБА_2
, то приніс щось схоже на пал
ицю. Він про щось поговорив з с
воїми товаришами і останні п
ішли додому, а вона сказала, що
б ОСОБА_2 йшов спати. Зранк
у на наступний день вона бачи
ла, що ОСОБА_2 лазив на гори
ще будинку однак, що він там ро
бив їй невідомо. 07.06.2007 року в буд
инок прийшли працівники мілі
ції і ОСОБА_2 добровільно
видав їм рушницю, яку вони вил
учили. Тоді вона зрозуміла, що
ОСОБА_2 заносив додому ру
шницю та заховав її на горищі
.
Свідки ОСОБА_13 та ОСОБ
А_14 в ході досудового слідст
ва дали показання, що 07.06.2007 року
, в післяобідню пору, їх було з
апрошено працівниками міліц
ії бути в якості понятих при о
гляді житлового будинку їх с
усіди ОСОБА_12 Перед почат
ком огляду працівники міліці
ї отримали дозвіл від ОСОБА
_2 на проведення огляду в йог
о помешканні, про що він напис
ав заяву. Потім в їх присутнос
ті та присутності ОСОБА_2
працівники міліції почали ог
лядати будинок. Під час огляд
у будинку, на горищі в дальньо
му куті стояла розібрана на д
ві частини рушниця. Яка марка
даної рушниці вони не знають
. Працівники міліції міряли д
овжину ствола, яка становила
478, 5 міліметрів. Дану рушницю п
рацівники міліції вилучили т
а помістили в чорний поліети
леновий пакет, який прошили н
иткою та на який приклеїли бі
рку з пояснюючими написами т
а який опечатали.
Крім того, винуватість під
судного у вчинених злочинах
доказана:
протоколом очної ставки м
іж ОСОБА_2 та ОСОБА_5, пі
д час якої підсудний визнав, щ
о він особисто розпочав хулі
ганські дії і на місці події, к
рім нього, нікого з його однос
ельчан не було (а.с. 82, 83);
протоколом огляду та перев
ірки технічного стану автомо
біля ВАЗ-21011, реєстраційний ном
ер НОМЕР_1 від 09.06.2007 року, яки
м підтверджено, що на даному а
втомобілі виявлено вм'ятини
на передній лівій та задній п
равій дверках, а також розбит
е скло в передніх лівих дверк
ах (а.с. 34, 35);
висновком експерта №148/114 Е ві
д 21.06.2007 року з якого видно, що у
ОСОБА_6 мались тілесні ушко
дження у виді синця в ділянці
лівого стегна, який утворивс
я від дії тупого твердого пре
дмету, може відповідати терм
іну 04.06.2007року і відноситься до л
егких тілесних ушкоджень (а.с
. 53);
протоколом огляду житлово
го будинку ОСОБА_12 від 07.06.2007
року, під час якого в підсудно
го вилучено обріз вищезгадан
ої мисливської рушниці (а.с. 10, 1
1);

висновком експерта №347-Б ві
д 11.06.2007року, згідно якого предме
т вилучений в помешканні ОС
ОБА_2 є бойовою вогнепально
ю зброєю-обрізом, виготовлен
им саморобним способом з одн
оствольної мисливської глад
коствольної рушниці, 16-го калі
бру, моделі ЗК НОМЕР_2 (ство
л), виробництва Златоуського
машинобудівного заводу ім. М
олотова. Обріз виготовлений
шляхом укорочення ствола до
залишкової довжини 478 мілімет
рів і придатний до стрільби (а
.с. 57-62);
протоколом огляду вилуче
ного в підсудного вищезгадан
ого обрізу мисливської рушни
ці та постановою про визнанн
я цього обрізу речовим доказ
ом і доручення його до справи
в якості такого (а.с. 37, 38);
актом оцінки пошкодженого
автомобіля потерпілого ОС
ОБА_5 від 01.08.2007 року, яким підтв
ерджено, що вартість відновл
ювальних робіт пошкодженого
автомобіля становить 790 грн.

Згідно довідок Рожнятівсь
кої ЦРЛ №№ 167, 2005 від 11.06.2007 року ОС
ОБА_2 на диспансерному облі
ку в психоневрологічному та
наркологічному кабінетах лі
кувального закладу не знаход
иться (а.с. 87, 88).
Оцінюючи та аналізуючи дет
ально досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупн
ості, суд приходить до виснов
ку, що дії підсудного слід ква
ліфікувати за ст. 296 ч.4 КК Украї
ни, оскільки він вчинив хуліг
анство за ознакою особливої
зухвалості, що супроводжувал
ось заподіянням тілесних ушк
оджень потерпілій, пов'язане
з опором громадянам, які прис
ікали хуліганські дії та пош
кодженням майна потерпілого
, із застосуванням вогнепаль
ної зброї.
Крім того, дії підсудного сл
ід кваліфікувати і за ст. 263 ч.1 К
К України, оскільки він носив
та зберігав вогнепальну збр
ою без передбаченого законом
дозволу.
Призначаючи покарання під
судному суд, у відповідності
до ст. 65 КК України, враховує ст
упінь тяжкості вчиненого зло
чину, особу винного та обстав
ини, що пом'якшують та обтяжую
ть відповідальність.
Обставиною, що обтяжує пока
рання підсудному суд бере до
уваги, що підсудний вчинив зл
очин, перебуваючи у стані алк
огольного сп'яніння.
Пом'якшуючими покарання об
ставинами для підсудного суд
бере до уваги, що він вперше п
ритягується до кримінальної
відповідальності, позитивно
характеризується за місцем
проживання, що він один прожи
ває з бабусею похилого віку і
здійснює за нею догляд, його н
езадовільні матеріально-поб
утові умови, щире каяття у вчи
неному.
За таких обставин суд вважа
є за необхідне призначити пі
дсудному покарання у виді по
збавлення волі, в межах санкц
ії ст. ст. 296 ч. 4, 263 ч.1 КК України. Од
нак враховуючи вищевказані п
ом'якшуючі обставини, а також
те, що виправлення та перевих
овання підсудного можливе бе
з ізоляції від суспільства с
уд вважає за необхідне засто
сувати до нього ст. 75 КК Україн
и, тобто звільнити засуджено
го від відбування покарання
з випробуванням та іспитовим
строком.
Долю речового доказу суд ви
рішує в порядку ст. 81 КК Україн
и.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК Ук
раїни, суд -

засудив

ОСОБА_2 визнати винувати
м за ст. ст. 296 ч. 4, 263 ч. 1 КК України т
а призначити покарання:
за ст. 296 ч. 4 КК України на три
роки шість місяців позбавлен
ня волі;
за ст. 263 ч. 1 КК України на два р
оки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України
остаточно визначити покаран
ня ОСОБА_2 шляхом поглинан
ня менш суворого покарання б
ільш суворим - три роки шість м
ісяців позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК Ук
раїни звільнити засудженого
від відбування призначеного
покарання з іспитовим термі
ном один рік.
Згідно ст. 76 КК України покл
асти на ОСОБА_2 такі обов'я
зки:
не виїжджати за межі Украї
ни на постійне проживання бе
з дозволу кримінально-викона
вчої інспекції Рожнятівсько
го району та повідомляти цей
орган про зміну місця прожив
ання;
періодично з'являтися для р
еєстрації в кримінально-вико
навчу інспекцію Рожнятівськ
ого району.
Запобіжний захід до вступу
вироку в законну силу залиши
ти засудженому попередньо об
раний - перебування на підпис
ці про невиїзд.
Речовий доказ - обріз мислив
ської рушниці 16-го калібру, мо
дель ЗК НОМЕР_2 (ствол) та №
637 - Н (колодка), виробництва Зла
тоуського машинобудівного з
аводу ім. Молотова, який знахо
диться на зберіганні в Рожня
тівському РВ УМВС, передати н
а зберігання на склад АТОВРЗ
УМВС в Івано-Франківській об
ласті.
Стягнути з ОСОБА_2 витра
ти за проведення балістичної
експертизи в сумі 411 (чотирист
а одинадцять) грн. 88 копійок, пе
рерахувавши дану суму на роз
рахунковий рахунок № 0209, код
25574765, МФО 836014, банк одержувача УДК
Івано-Франківської області,
для НДЕКУ при УМВС Івано-Фран
ківської області (відділення
балістики).
На вирок може бути подана ап
еляція до Апеляційного суду
Івано-Франківської області ч
ерез Рожнятівський районний
суд протягом п'ятнадцяти діб
з моменту його проголошення
.