01.06.2015
Справа № 200/9563/15-к
Провадження № 1-кс/200/3533/15
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000276 від 07.03.15 р., за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації в АКБ СР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до клопотання слідчого, у період з 04.07.2014 по 11.12.2014 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили ряд незаконних дій, спрямованих на накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме автомобіль «Mazda CX-9» VIN- НОМЕР_1 , складання опису та арешту майна, та подальшого скасування накладеного арешту майна. Незаконними діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено тяжкі наслідки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді позбавлення банківської установи можливості стягнути заборгованість по кредитним договорам з ОСОБА_4 на суму близько 400 000 грн.

16.06.2014 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено заяви про відкриття виконавчого провадження за рядом виконавчих документів. Заборгованість виникла у ОСОБА_4 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок невиконання умов укладених кредитних договорів: договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 2253 від 17.09.2008 на купівлю автомобіля Mazda СХ-9, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , та договору відновлюваної кредитної лінії № 2254 від 17.09.2008 р. укладених в Жовтневому відділенні Дніпропетровської обласної філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В забезпечення своїх зобов`язань боржником ОСОБА_4 , згідно договору застави, зареєстрованому приватним нотаріусом ОСОБА_5 за № 6358 від 17.09.2008 року, передано в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рухоме майно, а саме: автомобіль Mazda СХ-9, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, VIN- НОМЕР_1 .
04.07.2104 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №43868164, 43867703, 43867999 за вищевказаними виконавчими документами.
04.07.2014 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 до виконання.
14.07.2014 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіля Mazda СХ-9, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.07.2014 року встановлено, що на підставі постанови від 14.07.2014 року, автомобіль Mazda СХ-9, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , внесений до комп`ютерної бази контрольного ІНФОРМАЦІЯ_5 , із санкцією - «оголошено в розшук».
Заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 описано та арештовано рухоме майно боржника, а саме: автомобіль Mazda СХ-9, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 про що складено відповідний акт опису й арешту майна від 11.09.2014р. та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
11.09.2014 року заступником начальника відділу Ленінського ВДВС винесено постанову про скасування постанови про розшук майна боржника від 14.07.2014 року. Цією постановою ОСОБА_6 , тобто зберігачу майна, дозволяється вільно користуватися, пересуватися на транспортному засобу, який вже не перебуває в розшуку.

29.10.2014 року автомобіль Маzdа СХ-9, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - який перебуває у заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також на який накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження згідно постанови державного виконавця від 04.07.2014 року, перереєстровано на нового власника ОСОБА_7 , а також змінено номерний знак на НОМЕР_3 .
Ураховуючи те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження необхідні виконавчі провадження №43868164, 43867703, 43867999, а також інші документи, просить розкрити банківську таємницю та надати дозвіл до інформації.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник АКБ СР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні АКБ СР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до інформації задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до:

- кредитної справи, по кредитному договору між ОСОБА_4 та АКБ соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на купівлю транспортних засобів № 2253 від 17.09.2008 року, в томі числі документів що стали підставою для укладення зазначеного договору;

- кредитної справи, по договору між ОСОБА_4 та АКБ соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відновлюваної кредитної лінії № 2254 від 17.09.2008 року, в томі числі документів що стали підставою для укладення зазначеного договору;

- договору застави, зареєстрованому в реєстрі нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 6358 від 17.09.2008 року, та документів що стали підставою для укладення зазначеного договору;
- рішень кредитної комісії (кредитного комітету) щодо укладення з ОСОБА_4 кредитних договорів;

- завірену належним чином копію положення про філіал або відділення банку, в якому ОСОБА_4 отримав кредит, дійсного на дату укладання договорів;

- завірену належним чином копію положення про кредитування фізичних осіб, дійсного на дату видачі ОСОБА_4 кредиту;

- виписки щодо руху грошових коштів в паперовому та електронному вигляді по позичковим рахункам, рахункам простроченої заборгованості, рахункам нарахування процентів, рахункам простроченої заборгованості, та іншим рахункам які відкрито Банком під час укладення з ОСОБА_4 кредитного договору на купівлю транспортних засобів № 2253 від 17.09.2008 року, та договору відновлюваної кредитної лінії № 2254 від 17.09.2008 року, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали до 19 червня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1