overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-219/2007 года
13 августа 2007 года г.
Малиновский районный суд г. Одессы в
председательствующего- судьи ГарскогоА.В.
при секретаре - Кочатовской М. Н.
с участием прокурора - Журбиной Л. В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Верзарешты Ниспоренского района Р. Молдова, гражданина Украины, молдаванина, имеющего неполное среднее
образование, не работающего, холостого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, -
Малиновским районным судом
г. Одессы слушается уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1., в совершении преступления предусмотренного ч.
1 ст. 263 УК Украины.
Малиновским районным судом г. Одессы вынесено постановление,
которым объявлен розыск подсудимый ОСОБА_1. и ему измена мера пресечения, в связи,
с чем производство по делу было приостановлено.
адрес суда поступило письмо с НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, из которого усматривается, что в ходе проверки по криминалистическим дактилоскопическим учетам АДИС «ДАКТО
- 2000» копии диктилокарты заполненной на гр. ОСОБА_1, 1957 года
рождения, установлено совпадение с отпечатками пальцев на дактилокарте трупа
неопознанного человека найденного
13.10.2006 года, на чердаке дома АДРЕСА_2. Кроме того, суду представлена копия опознавательной карты
трупа № 2646 - ОСОБА_1., а также объяснение гр. ОСОБА_2.
который по определенным чертам
лица и тела опознал труп гражданина ОСОБА_1.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 6 УПК Украины уголовное дело не может быть
возбуждено, а возбужденное подлежит
прекращению: в отношении умершего.
На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 6,
273, 282 УПК Украины, СУД, -
Прекратить производство по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, в
связи с его смертью.
На постановление в течении семи суток
со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд
Дело № 5-964/07г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 сентября 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Федько
Г.Н., при секретаре Мотрич В.И., с участием прокурора Грицаюк Е.В. рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке материал об
освобождении от наказания по истечении испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, осужденного 12 июля 2006 года Никитовским районньм судом г.
Горловки по ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.1,
75, 76 УК Украины к одному году шести
месяцам ограничения свободы с испытательным сроком на один год, проживающего: АДРЕСА_1
УИИ Никитовского МО УГДУВИН в Донецкой области
ходатайствует об освобождении от наказания по окончании испытательного срока
ОСОБА_1. осужденного по приговору Никитовского районного суда г. Горловки от 12 июля 2006 года к одному году шести месяцам
ограничения свободы с испытательным сроком на один год, по тем основаниям, что в период испытательного срока осужденный
к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности возложенные судом выполнил.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора поддержавшего
ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, установив в судебном заседании, что осужденный испытательный срок отбыл
благополучно, выполнил возложенные на
него обязанности, не допустил
систематических правонарушений повлекших за собой административных
взысканий, не совершил новых
преступлений, чем доказал свое
исправление.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление УИИ Никитовского МО УГУДУВИН в Донецкой
области об освобождении от наказания ОСОБА_1 по окончании испытательного срока
удовлетворить, освободить ОСОБА_1от
наказания, назначенного приговором
Никитовского районного суда г. Горловки 12 июля 2006 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки в течение 15 дней со дня провозглашения.
Справа №
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 р. смт.
Каланчак

Каланчацький
районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г., при секретарі
Шаховій О.В., за участю прокурора Мосьпана Ю.М. , адвоката ОСОБА_1,

розглянувши
подання старшого слідчого
в ОВС відділу ОВС та ОЗГ
СУ УМВС України в Херсонській області Андрєєвої Н.С. про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під
варту,

встановив:

Досудовим
слідством ОСОБА_2 звинувачується в тому,
що він 14 липня 2007 р. у нічний час,
діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3. та ОСОБА_4, знаходячись в с. Хорли Каланчацького
району, вчинив розбійний напад на
ОСОБА_5., заволодівши майном останнього
на суму понад 2000 грн.

По даному факту
відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4
порушено кримінальну справу № 150130-07 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. На теперішній час ОСОБА_2. пред»явлено
звинувачення за ч, 2 ст. 187 КК України.

08 серпня 2007
р. ОСОБА_2 затриманий
в порядку ст. 115 КПК України.

В зв»язку з
наведеним до суду надійшло подання від слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного
заходу взяття під варту.

Вислухавши
пояснення слідчого, ОСОБА_2,
думку прокурора,
який підтримав подання слідчого,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню
з слідучих підстав. ОСОБА_2
звинувачується в тяжкому злочині, за
який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий
термін, будучи неповнолітнім, не знаходився під контролем батьків та
родичів. Виходячи з того, що ОСОБА_2скоїв
злочин на території іншого району, суд
вважає, що він може ухилитись від
слідства і суду або продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст.
148, 149, 150,
15ІЧ.2, 155, 158,
161, 165 КПК України, суд

постановив:

Застосувати
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт. Чаплинка Херсонської
області, АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, навчається,
запобіжний захід - взяття під варту.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 3
діб з дня її винесення.
Справа №1-114/2007р.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 вересня 2007 року Кременецький
районний суд Тернопільської

області

у складі: головуючого
Білосевич Г.С. , при секретарі Шкодюк
І.С. , за участю прокурора Шуманського
П.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кременець матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.
185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа
підсудна Кременецькому районному суду.

Підстав для закриття чи
зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.
ст. 223, 224 КПК України.

Порушення вимог норм КПК України під час порушення
справи, провадження досудового
слідства, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Міру запобіжного заходу
залишити без змін.

На підставі ст.
ст. 237, 240, 244,
245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.
185 ч.2 КК України прийняти до провадження Кременецького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 24 вересня 2007 року.

Міру запобіжного заходу
залишити без змін.

Повідомити прокурора про
час розгляду справи.

В судове засідання
викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не
підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурором.
Справа № 5-77/2007
ПОСТАНОВА

судового засідання

04
вересня 2007 року м. Вроди

Бродівський районний
суд Львівської області
у складі

головуючого
судді Бородійчук О.І.,

при
секретарі Скорик І.Б.

з участю
прокурора Трояновський Б.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
подання інспектора кримінально
- виконавчої інспекції Бродівського MB УДДУ
ПВП у Львівській області Вахрушева М.М. про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, 1988 року народження, уродженця і жителя Львівської
області, Бродівського району, с Гримайлівка, українця,
громадянина України, -

встановив:

ОСОБА_1
вироком Бродівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2006 року
засуджено за вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
до одного року позбавлення волі. На підставі
ст. 7 5 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком
один рік.

Інспектор
КВІ Бродівського району звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити від покарання
засудженого ОСОБА_1. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що за час іспитового строку засуджений
зарекомендувала себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягався,
громадського порядку не порушує. По місцю проживання характеризується
позитивно.

Суд
заслухавши представника КВІ Бродівського району, висновок прокурора, засудженого,
з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних
підстав.

Відповідно
ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
задоволити. Звільнити від відбування покарання ОСОБА_1, засудженого вироком Бродівського районного
суду Львівської області від 01 серпня 2006 року засуджено за вчинення
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 України до одного року позбавлення
волі у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом
п'ятнадцяти діб.
Справа № 11a-1331 2007 р.
ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 КК України
інстанції Красновський І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня
місяця «04» дня

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого -
Годуна В.А.

Суддів -
Черствої Є.О., Вороненко Т.В.

З участю
прокурора - Литвиненка О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора на вирок Каланчацького районного
суду Херсонської області від «03» травня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Слухання справи
за апеляціями засуджених ОСОБА_1,
ОСОБА_2, прокурора на вирок
місцевого Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 травня 2007
року було призначене на 04 грудня 2007 року.

Але оскільки
засуджена ОСОБА_1 в
апеляції вказує на те, що її апеляція на
вирок місцевого Скадовського районного суду Херсонської області від 17.12.2004
року до цього часу не розглянута, хоча
вона подавала її своєчасно, а покарання
за тим першим вироком, відповідно
до ст. 71 КК України, їй було частково приєднане як невідбуте, апеляція на вирок від 03.05.2007 року не може
бути розглянута до розгляду її апеляції на попередній вирок місцевого
Скадовського районного суду Херсонської області від 17.12.2004 року.

Крім того, засуджена ОСОБА_1 просить вилучити із матеріалів справи /т.3 ст. 84-87/ її апеляцію на постанову місцевого
Скадовського районного суду Херсонської області, якою їй було відмовлено в поновленні
процесуальних строків на апеляційне оскарження вироку місцевого Скадовського
районного суду Херсонської області від 17.12.2004 року, вказуючи,
що ця її апеляція не була судом призначена до розгляду в апеляційному
суді, і до цього часу залишається не
розглянутою.

Вилучену
апеляцію направити до місцевого Скадовського районного суду Херсонської області
для призначення до розгляду.

Оскільки
апеляційний суд не може вилучити ці матеріали справи для направлення їх до Скадовського
районного суду Херсонської області,
кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

На основі
вищезазначеного, керуючись ст. 357 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальну
справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути до місцевого Каланчацького районного
суду Херсонської області для вилучення із матеріалів справи апеляцій засудженої
ОСОБА_1 на рішення місцевого Скадовського районного суду Херсонської області та
направлення їх за належністю, після чого
призначити справу до апеляційного розгляду.
Справа
№ 1-242/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року м. Енергодар

Суддя Энергодарского міського суду Дьяченко С. В., при
секретарі Веселовська Л.О., за участю прокурора Романова Р.В., розглянувши
матеріали кримінальної справи у відношенні: ОСОБА_1, обвинуваченого в
здійсненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь прокурора Романова Р.В. про можливість
призначення справи до судового розгляду і зважаючи на те, що:

справа підсудна Енергодарському міському суду;

основ для його припинення або призупинення не мається;

обвинувальний висновок складений відповідно до вимог
кримінально-процесуального кодексу;

під час порушення справи, провадження попереднього
слідства, не вбачається порушення КПК України, без усунення яких справа не може
бути призначене до судового розгляду, маються достатні підстави для розгляду
справи в судовому засіданні.

керуючись ст. 237,
240, 244, 245, 253, 256 КПК Україна, -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого в
здійсненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 15-00 годин 20.09.2007 року в приміщенні Енергодарського міського
суду Запорізької області (пр. Будівельників, б. 17).

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора й
інших учасників процесу.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку,
прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити колишнім.
Дело №
12.09.2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора
рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно
Бердянскому горрайонному суду. Оснований для приостановления или прекращения
производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве
досудебного следствия, препятствующих
рассмотрению дела, не установлено
Украины, суд
Настоящее уголовное дело принять к своему производству.
Дело назначить к рассмотрению в
открытом судебном заседании в помещении суда в 11 час.
с вызовом подсудимого, потерпевшего
и свидетелей согласно списку обвинительного заключения.
Участие по делу прокурора считать обязательным.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_6
оставить прежнюю подписку о невыезде.
Справа №
вересня 2008р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді БОНДАРЕНКО
при секретарі ЩЕРБАНЬ
з участю прокурора ТІМЧЕНКО
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостці справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостки
України, українця, освіта середня спеціальна,не одруженого
,не працює , проживає
без постійного місця проживання, тимчасово
проживає АДРЕСА_1, раніше не судимого - за ст. 185
вересня 2005р. біля 12-00 годин ОСОБА_1, знаходячись у квартирі своєї знайомої
ОСОБА_2 АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу , скориставшись тим, що остання
знаходилась на кухні, таємно викрав зі спальної кімнати , з-під подушки,
гаманець, в якому знаходилось 6000 грн.
вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч1 КК України підсудний ОСОБА_1
визнав повністю ,в судовому засіданні
показав, що дійсно знаходячись в
квартирі ОСОБА_2 з-під подушки у спальній кімнаті вкрав гаманець , в якому
знаходилось 6000 грн. Про те, що скоїв крадіжку своїй матері, яка теж
знаходилась в квартирі ОСОБА_2 нічого не говорив. Гроші витратив на власні потреби.
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185
ч1 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна -
грошей 6000 грн., які знаходились у гаманці, під подушкою у спальній кімнаті
квартири АДРЕСА_2 і належали потерпілій
покарання враховую ступінь тяжкості вчиненого
винного, позитивну характеристику , щире каяття , стан здоров»я а саме страждає
на відкриту форму туберкульозу легенів та потребує лікування в умовах
обставини , що пом'якшують його покарання враховую позитивну характеристику його ставлення до скоєного , чистосердечне
каяття , стан здоров»я.
,що обтяжують відповідальність по справі
Цивільний позов ОСОБА_2. про стягнення на її користь
6000 грн. матеріальної шкоди ОСОБА_1 визнає - він підлягає задоволенню.
ст.ст. 323,324 КПК України суд,:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч 1 КК України і призначити покарання - 1 місяць 9 днів
арешту, зарахувавши в строк відбутого
покарання час утримання під вартою з
захід до набрання вироком чинності змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши його з-під
варти в залі суду.
з ОСОБА_1 за проведення дактилоскопічної
експертизи 44 грн.62 коп. на рахунок
НДЕКЦ при УМВС у Сумській області , код
837013, банк УДК в Сумській області
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6000 грн. матеріальної шкоди.
може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 днів
зі слідуючого дня після його проголошення
Суддя
Шосткинського міськрайсуду
області Л.С. БОНДАРЕНКО
Справа №
червня 2008 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Чернобая
секретарі- Ніколаєнко
З участю прокурора
- Нужної
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Біаза Серерного району Новосибірської області Росія,
росіянина, гр-на України, з середньою освітою,
розлученого, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,
- про звільнення
р. у Шосткинський міськрайонний суд надійшло подання старшого інспектора
Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку.
мотивується тим, що 06.08.2007 року, вироком Шосткинського міськрайсуду
Сумської області, ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений під час встановленого
відносно нього іспитового стоку не вчинив нового злочину, до адміністративної
відповідальності не притягувався.
думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області Букус
М.М., яка підтримала подання, висновок прокурора, пояснення засудженого
ОСОБА_1, який просить задовольнити подання, дослідивши докази по справі, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, за період відстрочки виконання
вироку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, періодично
з'являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, тобто виконав
покладені на нього обов'язки.

Керуючись
ст.78 ч. 1 КК України, ст.408
1 КПК України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Шосткинського
міськрайсуду Сумської області року від 06.08.2007року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області О.І.Чернобай
Справа №5-136/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 p.

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар
В.І, при секретарі Цубера НІ., з участю прокурора Якубовського В.А.,
представника КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі Думнич А.М., засудженої ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в м. Тячів подання про звільнення від
покарання в звязку з спливом строку відбування покарання щодо:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України, українка, освіта - середня
спеціальна, заміжня, завідуюча та продавець магазину "Продукти №10"
Тячівського СТ, раніше не судима, уродженка АДРЕСА_1 та мешканка АДРЕСА_2 засудженої
вироком Тячівського районного суду від 28 липня 2006 року за ст.ст. 15 ч.2, 369
ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тячівського районного суду надійшло подання ст. інспектора КВІ ДДУ ПВП в
Тячівському районі про звільнення від покарання призначеного судом ОСОБА_1 по
вироку Тячівського районного суду від 28 липня 2006 року.

Представник КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі вимоги подання підтримує та
пояснив, що ОСОБА_1 відбула покарання призначене судом повністю, порушень
відбування покарання не допустила.

Заслухавши думку прокурора, учасників розгляду подання та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що подання слід задовільнити повністю з слідуючих
підстав.

ОСОБА_1 була засуджена вироком Тячівського районного суду від 28 липня 2006
року за ст.ст. 15 ч.2, 369 ч.1 КК України до двох років обмеження волі з
випробуванням на 1 рік та на неї згідно ст. 76 ч.1 п.п.2, З КК України
покладено обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання

Як доведено в судовому засіданні та стверджено
матеріалами справи у засудженої ОСОБА_1 строк покарання сплив та вона в період
відбування покарання злочину не вчиняла, порушень відбування покарання не
допустила та її слід звільнити від покарання у виді обмеження волі з
випробовуванням по вироку Тячівського районного суду від 28 липня 2006 року.

Керуючись ст.
408-2 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з
випробовуванням по вироку Тячівського районного суду від 28 липня 2006 року.

Копію постанови
направити службу КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі.

Постанова оскарженню не підлягає, прокурором на постанову може бути внесено
апеляційне подання протягом 7 діб до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд.
ПОСТАНОВА

про залишення скарги без розгляду

17 серпня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1подав в суд скаргу в якій просить порушити кримінальну справу за ст. 125 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2.

Вивчивши вказану скаргу вважаю, що її слід залишити без розгляду та
повернутиОСОБА_1оскільки вона не відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 223, 224, ч.1 ст. 251 КГЖ України для скарг
потерпілого.

Зокрема в скарзі не зазначено:

1)
місце і час вчинення злочину;

2)
спосіб вчинення злочину;

3)
повні відомості про особу
потерпілої та особу обвинуваченого (дата і місце
народження, національність, громадянство).

Керуючись ст. 251 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути її особі яка подала скаргу.
Код суда 2702
Дело №5-32/2007г.
08 июня 2007г. местный суд Гагаринского
р-на г. Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Яковенко С.Ю.,
при секретаре - Павленко
рассмотрев представление УИИ
Гагаринского р-на ОГДУ ВИН в г. Севастополе об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1,
УИИ обратилась в суд с представлением
об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1.
Исследовав материалы дела, суд
считает представление подлежащим удовлетворению: судом установлено, что
ОСОБА_1. приговором Нахимовского райсуда г.Севастополя от 07.05.2004 г. осужден по ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3,ст.70 УК Украины к 5-ти годам
лишения свободы и освобожден от наказания с испытательным сроком на 3 года. За период отбывания наказания
осужденный возложенные судом обязанности выполнял, характеризуется
удовлетворительно, правонарушений не имеет. Срок испытания в отношении
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 ч.1
УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
Осужденного приговором Нахимовского
райсуда г.Севастополя от 7.05.2004г. ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд г. Севастополя через местный суд Гагаринского р-на г.
Севастополя в течение 7-ми суток.