Справа № 466/135/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/62/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2014 року
в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2014 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 та зобов`язання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 до вчинення дій повернуто особі, яка її подала ОСОБА_6 .
Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що скаргу подано з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Б.Боровець ОСОБА_6 в скарзі не порушує.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2014 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчих Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області незаконною та зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області припинити бездіяльність шляхом вчинення слідчих дій. В доводах зазначає, що бездіяльність слідчого не може мати конкретної дати її початку, оскільки триває постійно з 16.07.2013р. і до сьогоднішнього дня, а тому не вважає що скарга подана з пропуском строку оскарження.

Під час апеляційного розгляду, ОСОБА_6 вимоги апеляційної скарги уточнив /змінив/. Просив суд ухвалу слідчого судді скасувати, відмовити у відкритті провадженні за його апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 , вивчивши матеріали судового та кримінального провадження №0000020, перевіривши доводи апеляційної скарги із змінами, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя виходив з того, що скаржник пропустив визначений законом строк оскарження бездіяльності слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 , питання про поновлення такого не порушив. При цьому, покликаючись на положення ст. 303 КПК України, не зазначив в ухвалі коли саме закінчився строк на оскарження такої бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000020, 15.07.2013р. потерпілий ОСОБА_6 заявив, що вважає за необхідне витребувати з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» матеріали інвентаризацій ДВТП «Харчування» в якій, як зазначає потерпілий ОСОБА_6 є численні докази вчинення дій кримінального характеру по заволодінню його нерухомим майном по АДРЕСА_1 . Постановою слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 16 липня 2013 року дане клопотання задоволено.

Чинний КПК України у ст. 303 передбачає вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні до слідчого судді на стадії досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зважаючи на те, що термін вчинення зазначеної у скарзі слідчої дії у певний визначений кримінальним процесуальним законом строк не передбачений, та беручи до уваги, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню ще не закінчено, а відтак оскаржувані ОСОБА_6 не вчинені слідчим дії можуть бути проведенні в подальшому в рамках кримінального провадження, у відкритті провадженні по скарзі ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. 304, 405, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити повністю.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_6 за пропуском строку на оскарження скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_6 відмовити у відкритті провадженні за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 та зобов`язання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 до вчинення дій.

Головуючий:

Судді: