Дело №1-331/2007
«14» мая 2007 года Терновский
районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего:
судьи - Тарасенко А.В.
при секретаре - Усенко О.И.
с участием прокурора: - Алексеенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом
Роге дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской
области, гражданина Украины, украинца,
образование среднее, не
работающего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого: 22.05.2002 года Александрийским городским судом
Кировоградской области по ст. 309 ч.1
УК Украины к одному году лишения свободы,
освобожден 27.03.2003 года
по отбытию срока наказания; 08.04.2004 года
Криворожским районным судом Днепропетровской области по ст.
ст. 81 ч.2, 89 ч.1 УК Украины 1960 г. к 5 месяцам 25 дням лишения свободы. Освобожден
из-под стражи 08.04.2004 г.
по отбытии срока наказания; 13.04.2005 году
Терновским районным судом г. Кривого Рога по
ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
Повторно, 19.02.2007 года
примерно в 03.00 часовОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений с целью
кражи чужого имущества путем выставления оконного стекла из оконной рамы, проник в жилище - АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2 Воспользовавшись
отсутствием очевидцев и тем, что ОСОБА_2
спит, ОСОБА_1 тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее ОСОБА_3: монитор марки «Филипс 190 У7РВ», стоимостью 1326 грн.,
компьютер, стоимостью 2652 грн,
колонки мультимедийные,
стоимостью 192, 40 грн, на общую сумму 4170.40 грн.
С похищенным имуществомОСОБА_1
скрылся с места совершения преступления,
и обратил похищенное имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2
материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый свою
виновность признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил обстоятельства совершенного им
Участники судебного процесса не
возражают признать нецелесообразным исследование доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваться.
ПодсудимыйОСОБА_1 не оспаривает
фактические обстоятельства дела и у суда нет сомнений в добровольности и
истинности его позиции, судом разъяснены
участникам процесса требования ст. 299 УПК
Украины, о том, что в этом случае они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Анализируя собранные по делу
доказательства, суд считает, что подсудимый виновен в совершении
преступления предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно, соединенного с проникновением в жилище.
Решая вопрос о наказании, суд принял во внимание характер и степень
общественной опасности содеянного,
личность подсудимого, ранее
судимого, не работающего, по месту жительства характеризующегося
положительно, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб
возместившего, в содеянном чистосердечно раскаявшегося и
считает необходимым и
достаточным назначитьОСОБА_1
наказание в виде лишения свободы ближе к минимальному пределу. Руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
ему наказание в виде лишения свободы по
ст. 185 ч.3 УК Украины сроком на три года.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить к
назначенному наказанию, наказание
назначенное по приговору Терновского районного суда г. Кривого Рога от 13.04.2005
назначить ему наказание сроком на три года шесть месяцев лишения свободы..
Меру пресечения осужденному оставить
содержание под стражей, срок наказания
исчислять с 09.03.2007 года.
Взыскать сОСОБА_1 в доход государства
судебные издержки в сумме 423, 70 грн.
Вещественные доказательства: монитор
марки «Филипс», процессорный блок, сабвуффер,
две музыкальные колонки, два
шнура для компьютера возвратить потерпевшему ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд через районный суд в течении 15 суток со дня вручения копии приговора
осужденному, остальными участниками
процесса в тот же срок со дня оглашения.