АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 628/2177/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/844/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріал за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2014 року.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 18 червня 2014 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 190 КК України.

Вказана постанова була винесена слідчим за результатами перевірки заяви ОСОБА_7 про те, що 20 червня 2008 року в м. Куп`янськ Харківської області ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою потерпілого заволодів його грошима в сумі 350 доларів США та 1142 грн.

Слідчий закрив кримінальне провадження, оскільки дійшов до висновку про те, що в даному випадку між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали місце цивільно-правові відносини, пов`язані з займом грошей.

Слідчий суддя, відмовляючи задоволенні скарги ОСОБА_7 на цю постанову, послався на те, що по кримінальному провадженню виконані всі можливі слідчі дії та вказівки прокурора для перевірки посилань заявника, який, у свою чергу, не навів суду переконливих доводів в обґрунтування безпідставності закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, про скасування вищезазначеної постанови слідчого та про поновлення досудового розслідування, оскільки вважає що воно було проведено неповно, а слідчий суддя цього не визнав, оскільки не дав належної оцінки діям слідчого та наявним в матеріалах кримінального провадження доказам.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав, що вона не підлягає задоволенню та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.

За змістом статті 190 КК України, шахрайством визнається заволодіння чужим майном або отримання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою при умові, що обман або зловживання довірою за часом передує передачі майна або права на майно і викликає у потерпілого усвідомлення правомірності такої передачі.

З пояснень ОСОБА_7 в процесі досудового розслідування вбачається, що у червні 2008 року він позичив вищезазначену суму ОСОБА_8 , який написав розписку з зобов`язанням їх повернути до 20 червня 2009 року.

Отримання від ОСОБА_7 цих грошей на визначених умовах ОСОБА_8 визнав та пояснив, що своєчасно повернути їх не зміг внаслідок скрутного матеріального становища, але зробить це при першій можливості.

Факт оформлення ОСОБА_8 розписки про отримання від ОСОБА_7 грошей, в якості позики, підтверджений наявною в матеріалах кримінального провадження її копією.

Зі змісту заяви ОСОБА_7 до міліції вбачається, що її подача обумовлена тим, що він, довіряючи ОСОБА_8 , пропустив строк позовної давності звернення до суду з відповідним цивільним позовом.

З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає підстав вважати помилковим висновок слідчого судді про обґрунтованість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 з посиланням на те, що зазначені ОСОБА_7 наслідки були обумовлені не наявністю у ОСОБА_8 шахрайських спонукань, а неналежного виконання ним цивільно-правової угоди.

Тому, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного Харківської області від 16 липня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 18 червня 2014 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 190 КК України без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: