overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6240/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання заступника начальника Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
заступник начальника Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду із клопотанням в якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В своєму клопотанні заступник начальника зазначив, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку порядок та умови відбування покарання не порушував, вчасно з`являвся на реєстрацію та надавав необхідні документи.
Згідно перевірок УІАЗ МВС України встановлено, що в період випробувального строку засуджений нових злочинів не скоював та громадський порядок не порушував.
Відповідно до рапортів ДІМ та характеристик з місця проживання, характеризується позитивно.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1-о року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 порядок та умови відбування покарання не порушував, вчасно з`являвся на реєстрацію та надавав необхідні документи.
Згідно перевірок УІАЗ МВС України встановлено, що в період випробувального строку засуджений нових злочинів не скоював та громадський порядок не порушував.
Відповідно до рапортів ДІМ та характеристик з місця проживання, характеризується позитивно.
Іспитовий строк закінчився 25.05.2015р.
Підстав для направлення його в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2014 року.
На ухвалу до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-п-869/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: ЗАХАРОВОЇ А.С.

при секретарі: Калініченко В.Ю.

з участю прокурора: Афенкіної Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого СВ ЛВ на ст.Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 01-5199, відносно невстановленої особи по факту крадіжки,-

В С Т А Н О В И В:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла постанова слідчого СВ ЛВ на ст.Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 01-5199 по факту крадіжки 12.01.1996 року невстановленою особою, яка була порушена 01.02.1996 року за ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року, оскільки пройшов строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб за вчинення вище вказаного злочину.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа № 01-5199 по факту крадіжки, була порушена 01.02.1996 року за ст.140 ч.2 КК України 1960 року.

Дізнання по даній справі було призупинено 27.03.1996 року згідно до вимог ст.206 ч.3 КПК України.

У звязку з введенням в дію з 01.09.2001 року Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року, злочин необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України 2001 року відповідно до ст.5 цього ж Кодексу.

Згідно вимог ст. 12 КК України 2001 року зазначені діяння відносяться до категорії тяжких злочинів, а відповідно до ст. 49 ч.2 цього Кодексу строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, становить пятнадцять років, тому дана справа на підставі ст. 11-1 КПК України підлягає закриттю, оскільки злочин вчинений 12.01.1996 року, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину закінчився 12.01.2011 року.

Керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, ст.ст.11-1, 7-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 01-5199 по факту крадіжки, із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-п-1146/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: ЗАХАРОВОЇ А.С.

при секретарі: Калініченко В.Ю.

з участю прокурора: Дяченко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 04-4182 по факту крадіжки майна.

В С Т А Н О В И В:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла постанова слідчого СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 04-4182 по факту крадіжки 13.07.1996 року невстановленою особою, яка була порушена 22 липня 1996 року за ст. 140 ч.3 КК України в редакції 1960 року, оскільки пройшов строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа № 04-4182 по факту крадіжки, була порушена 22 липня 1996 року за ст. 140 ч.3 КК України 1960 року.

Дізнання по даній справі було призупинено 17.09.1996 року згідно до вимог ст.206 ч.3 КПК України.

У звязку з введенням в дію з 01.09.2001 року Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року, злочин необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України 2001 року відповідно до ст.5 цього ж Кодексу.

Згідно вимог ст. 12 КК України 2001 року зазначені діяння відносяться до категорії тяжких злочинів, а відповідно до ст. 49 ч.2 цього Кодексу строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, становить пятнадцять років, тому дана справа на підставі ст. 11-1 КПК України підлягає закриттю, оскільки злочин вчинений 13.07.1996 року, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину закінчився 13.07.2011 року.

Керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, ст.ст.11-1, 7-1 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 04-4182 по факту крадіжки, із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №1-кп/760/744/15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

05 червня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004819 від 20 травня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 29 травня 2015 року та надійшов до суду 03 червня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 17 червня 2015 р. о 09.15 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/573/14-к
Справа № 1-кс/600/64/2014
16 травня 2014 року Слідчий суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
Скарга підсудна Козівському районному суду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Козівського району, слідчому СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/250/14-к
Справа № 1-кс/600/23/2014
20 лютого 2014 року Слідчий суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Козівського району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга підсудна Козівському районному суду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-
Відкрити провадження у справі № 600/250/14-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Козівського району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2014 року, та призначити справу до розгляду на 24 лютого 2014 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Козівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/484/14-к
Справа № 1-кп/600/25/2014
24 вересня 2014 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освітою середньою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
25 червня 2014 року вироком Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 /тридцять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ грн.
На даний час засуджений ОСОБА_4 не виконав покарання по сплаті призначеного судом штрафу.
Засуджений в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
17 вересня 201 року судом винесено ухвалу про примусовий привід засудженого до суду на 24 вересня 2014 року о 11 год., примусовий привід не виконано.
Прокурор в судовому засіданні просить застосувати до засудженого повторний примусовий привід в зал суд, з метою з`ясувати причини не виконання ним рішення суду.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд, приймаючи до уваги думку прокурора, оскільки засуджений не з`явився без поважних причин за викликом суду, не повідомив причини неприбуття, примусовий привід засудженого в зал суду не виконано, вважає за необхідне, здійснити повторний привід ОСОБА_4 до Козівського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 142, ст. 537 КПК України, суд, -

Застосувати повторний примусовий привід в зал суду засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Покропивна, Козівського району, Тернопільської області, і доставити його до Козівського районного суду 24 жовтня 2014 року на 09 год.
Виконання ухвали доручити працівникам Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №666/4377/14-к
Провадження№1-кп/666/221/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід через органи міліції

27 серпня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, явка якого є обов`язковою, керуючись ст.140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судового засідання Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, каб. 502 на 11:00 годину 03.09.2014 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Попередити обвинуваченого про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КпАП України, за неповагу до суду.

Виконання постанови доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/6093/14-к
Провадження № 1кп/666/326/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження запобіжного заходу
13 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №00029519 від 11.08.2014 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №00029519 від 11.08.2014 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурори заявили клопотання про продовження відносно ОСОБА_7 обраного відносно нього міри запобіжного заходу у виді «тримання під вартою».
Обвинувачений просив змінити йому міру запобіжного заходу на «особисте зобов`язання» чи домашній арешт», його захисник під час підготовчого судового засідання заперечував проти продовження відносно ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» та просив змінити її на «домашній арешт».
Потерпілий підтримав клопотання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у виді «тримання під вартою».
Крім цього відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_7 суд враховує те, що він офіційно не працевлаштований, до затримання проживав у співмешканки, прізвище якої не пам`ятає, свого житла не має, дітей не має, відповідно сталих соціальних зв`язків не має, раніше неодноразово судимий, всі свідки по справі не допитані, крім цього він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 07 років, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а тому необхідно продовжити відносно нього запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» до 12 грудня 2014 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 179, 194, 182, 314-317, 331, 333, 334, 506, 512 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді «тримання під вартою» - продовжити до 12 грудня 2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/1300/15-к
Провадження № 1кп/666/145/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення захисника
23 березня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000211 від 20.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000211 від 20.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не можу його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника в даному кримінальному провадженні, доручивши виконання ухвали керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, ЗУ Про безоплатну правову допомогу, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Херсон, вул.Перекопська,169) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальній справі.

Справа призначена до розгляду на 26 березня 2015 року на 10-00 годину в каб.502 Дніпровського районного суду м.Херсона.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

31 травня 2011 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., з участю прокурора Литвиненка О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2011 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним і засуджено за ст.382 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з позбавлення права обіймати організаційно розпорядчі посади строком на два роки, за ст.366 ч.1КК України до одного року обмеження волі з позбавленням права обіймати організаційно розпорядчі посади строком на два роки. На підставі ст.70 ч.1,3, ст.72 ч.1 п.1 п.п.б КК України остаточно призначити за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно розпорядчі посади строком на два роки. На підставі ст.75, ст.77, ст.76 ч.1 п.2-4 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На даний вирок прокурор, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію.

При вивченні справи , встановлено, що апеляційна скарга прокурора надійшла до суду першої інстанції 26.04.2011 року з порушенням вимог ст.350 КПК України, а саме прокурором оскаржується вирок від 11 березня 2011 року відносно ОСОБА_1.та відсутні посилання на відповідні аркуші справи. Постановою від 27.04.2011 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху, та надано термін для виправлення зазначених у постанові недоліків.

10.05.2011 року до Білозерського районного суду надійшла апеляційна скарга від державного обвинувача, однак не всі недоліки було виправлено. Як і в попередній апеляційній скарзі, прокурором оскаржується вирок Білозерського районного суду від 11 березня 2011 року .

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України, справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч.1 ст. 350 КПК України.

За таких обставин кримінальну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в суд першої інстанції для виконання вимог передбачених ст. 352 КПК України.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Білозерського районного суду Херсонської області для виконання вимог передбачених статтями 352 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2