АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-1004
2007р. Головуючий у
Доповідач- Денисенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня
місяця „12" дня Колегія суддів судової палати з

кримінальних
справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді-
Гавриша В.М.

суддів- Бурди
К.І., Денисенко Л.М.

з участю
прокурора - Адамець A.M.

засудженого -
ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області
від „6" липня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин
України, не одружений, не працюючий, раніше
судимий: 1/ 6 березня 2003 року Кобеляцьким районним судом Полтавської
області, за ч.1 ст.307 КК України на 3 роки позбавлення волі на підставі ст.75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на один рік,

2/ 25.11.2003
року Кобеляцьким районним судом Пол­тавської області зач.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ст.70,71 КК України на 4 роки позбавлення волі. Постановою Ле­нінського
районного суду м.Полтави від 4 травня 2006 року умовно-достроково звільнений
від відбування не відбутої частини покарання у виді поз­бавлення волі строком
на 1 рік 2 місяці 15 днів з

2

встановленням адміннагляду строком на 1 рік, засуджений
за ч.1 ст.187 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано
невідбуте покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області
від 25 листопада 2003 року і за сукупністю вироків остаточно призначено
покарання 4 роки позбавлення волі.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 496 грн. та у
відшкодування моральної шкоди 3000 грн., а всього 3496 грн.

Згідно вироку
суду засуджений визнаний винним в тому, що 12 січня 2007 року ОСОБА_1 близько
17 год. 40 хв. в
смт.Білики Кобеляцького району на вул.Р.Люксембург в районі стадіону Білицької
школи №1 з метою заволодіння чужим майном скоїв напад на громадянку ОСОБА_2,
поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров"я потерпілої,
вирвав у неї з рук сумочку вартістю 40 грн. з грошима в сумі 456 грн., завдавши
матеріальної шкоди на загальну суму 496 грн. та спричинивши потерпілій
середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад
здоров"я.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 просить відправити справу на додаткове розслідування, так як
він не скоював злочин.

Судова колегія,
заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, думку
прокурора про залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляції, вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Винність
засудженого доведена матеріалами справи в їх сукупності:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що 12
січня 2007 року, близько 18 год.
вона, вийшовши з роботи, йшла по вул.Р.Люксембург, коли підходила до шкільного
подвір"я, побачила, що біжить хлопець високого зросту в темній шапці і
чорній куртці, який накинувся на неї, збив з ніг і вирвав сумку. В сумці була
заробітна плата,

- явкою з
повинною ОСОБА_1, в якій він зізнався в тому, що 12 січня 2007 року близько 17
год. 30 хв. в районі Білицької лікарні він вихватив сумочку, в якій було 450
грн. в незнайомої особи. Сумочку викинув в районі канави, а гроші витратив на
власні потреби, частину грошей 100 грн. віддав матері ОСОБА_8 /а.с. 10/,

- протоколом огляду місця події від 13 січня
2007 року, згідно якого вбачається, що на відстані 10 метрів у східному
напрямку котельні Білицької СШ №1 виявлено та вилучено жіночу сумочку білого
кольору, виготовлену із шкірозамінника /а.с.12/,

- протоколом
затримання особи, згідно якого підозрюваний у вчиненні злочину ОСОБА_1 /а.с.
17/ пояснив, що затриманий за відкрите викрадення сумки,

3

- протоколом
відтворення обстановки
і обставин події злочину за участю ОСОБА_1 від 17 січня 2007 року
вбачається, що він розповів та показав, як скоїв злочин /а.с.25-27/,

- показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що
ОСОБА_1 написав явку з повинною про скоєний ними розбій в смт.Білики без
будь-яких фізичних домагань та сам повідомив, де знаходиться майно, яке він
викрав, сумку вилучено в місце, де вказав ОСОБА_1,

- висновком
експерта, згідно якого вартість сумочки жіночої станом на 12.01.2007 року
становить 40 грн./а.с.33/,

- висновком судово-медичної експертизи №49 від
10.02.2007 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено ушкодження у вигляді перелому
правої ключиці в середній треті зі зміщенням, синців на правому плечовому
суглобі та правому лікті, припухлості м"яких тканин правого плечового
суглобу, які виникли від дії тупого предмету, можливо в термін і при вказаних
обставинах і відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що
спричинили тривалий розлад здоров"я /а.с.54/,

- показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що
працює слідчим Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області та в ході
досудового слідства ОСОБА_1 свою вину спочатку визнав повністю, а потім при
допиті в присутності захисника вину визнав частково, заявивши, що тілесних
ушкоджень потерпілій не завдав. Щодо застосування недозволених методів дізнання
ОСОБА_1 нічого не говорив, пошкоджень на тілі ОСОБА_1 не було та ніяких скарг
не надходило,

показаннями
свідка ОСОБА_5 про те, що як оперуповноважений Кобеляцького РВ УМВС відбирав у
ОСОБА_1 явку з повинною. При цьому він пояснював, що йому були потрібні гроші,
тому напав на жінку,

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що в січні
2007 року він заходив до ОСОБА_9 і він повідомив йому, що години дві тому
пограбували тьотю ОСОБА_2. Також повідомив, що до нього заходив ОСОБА_1 та
заніс йому борг 200 грн., а наступного дня від інших людей узнав, що в ОСОБА_2
забрали сумочку і гроші,

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що в січні
2007 року вона позичила ОСОБА_1 гроші в сумі 160 грн. 12 січня 2007 року,
близько 18 години ОСОБА_1 прийшов до неї і віддав гроші в сумі 100 грн.,
пообіцявши 60 грн. віддати на другий день /а.с.46/.

Доводи ОСОБА_1
про застосування до нього недозволених методів дізнання та слідства, в
результаті яких він обмовив себе, не знайшли свого підтвердження, так як
перевірялись прокуратурою Кобеляцького району Полтавської області, про що було
винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані судом за ч.1 ст.187 КК України.

4

Міра покарання
обрана йому з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності
вчиненого злочину, данним про особу, обставинам пом"якшуючим відповідальність.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Кобеляцького районного
суду Полтавської області від 6 липня 2007 року стосовно нього - без змін.