overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №636/2486/14-к
Провадження №1кп/636/150/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
27 червня 2014 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваної ОСОБА_4 яка не заперечувала про обрання щодо неї запобіжного заходу та завірила про безумовне виконання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
За даними особи ОСОБА_4 судима 01.12.2011 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України і встановленням іспитового строку у 3 роки, фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , працює неофіційно по найму.
ОСОБА_4 скоїла злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, тому є певні ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і є підстави вважати, що вона може вчинити нові злочини.
Приймаючи до уваги наведене та тяжкість злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявність постійного місця проживання, визнаючи необхідність забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків разом з наданням можливості заробляти ОСОБА_4 кошти на своє утримання, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,193,194,196,197,331,371,372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуєві Харківської області, фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на строк два місяці з 27 червня 2014 року з моменту обрання запобіжного заходу до 13 години 26 серпня 2014 року.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати до слідчого або прокурора за першою вимогою, не відлучатися за межі Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого або прокурора, повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання слідчому свій паспорт.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло по АДРЕСА_1 з 19 години вечора до 07 години ранку кожної доби.
Доручити виконання ухвали Чугуївському РВ ГУМВС у Харківській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваною.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримала: ОСОБА_4
Справа №636/2507/14-к
Провадження №1кп/636/194/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої у підготовче засідання суду
30 липня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
04.07.2014 року до Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою від 04.07.2014 року головуючого по справі судді було призначене підготовче судове засідання на 09.07.2014 року о 15 годині з викликом обвинуваченої, прокурора та потерпілого.
В підготовче судове засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила. У зв`язку з чим суд вимушено неодноразово відкладав підготовче судове засідання, оскільки за вимогами ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченої у ньому є обов`язковою.
Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_4 зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1 і строк обраного на досудовому слідстві запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчився при надходження справи до суду. За повернутим поштою відправленням ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає.
За правилами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або стосовно якого строк запобіжного заходу закінчився, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і це стосується розгляду кримінального провадження у підготовчому засіданні. В даному випадку, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку передбаченому главою 11 КПК України.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала суду про привід виконується відповідним органом внутрішніх справ в порядку встановленим ст.143 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.140,143,314,323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати привід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові, згідно обвинувального акту зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання в приміщення суду в зал судових засідань №14 на 30.09.2014 року на 08 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали суду доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.
Суддя:
Справа № 636/4857/15-к
Провадження № 1-кп/636/81/15
У Х В А Л А
Іменем України

02 лютого 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 24 вересня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який просив задовольнити заявлене клопотання, обвинувачених, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, потерпілого, представника потерпілого, які також не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 315, ч. 5 ст. 194 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити повністю.

Застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Не відлучатись із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу суду.

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

3. З`являтись на виклик суду.

Копію ухвали направити Чугуївському РВ ГУМВС України для здійснення контролю в частині виконання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 636/1503/15-к
Провадження № 1-кп/636/203/15
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
18 травня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,
представника сектору кримінальної міліції у справах дітей Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 ,

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 16 березня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, неповнолітній обвинувачений, його законний представник та захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого не заперечували і представники Служби у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації та сектору кримінальної міліції у справах дітей Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 16 березня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 10 год. 30 хв. 02 червня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

05 августа 2011 года дело №1-97/2011 г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.190; ч.3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины и по обвинению ОСОБА_20 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины-
03.06.2011 года, 05.08.2011 года в судебные заседания не явились подсудимая ОСОБА_4 , и подсудимый ОСОБА_8 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещёны своевременно.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод подсудимых:
ОСОБА_4 прож. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 прож. АДРЕСА_2 в судебное заседание, назначенное на 17.08.2011 г. к 09-00 часам по адресу: Харьковская область г. Чугуев пл. Ленина,2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области и Управлению по борьбе с организованной преступностью в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 2036/1-138/11 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 вересня 2011 року
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 213 КК України. 13.09.2011 року у судове засідання свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без поважних причин у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, є підстави винести постанову про привід свідків, оскільки за їх відсутності з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу у судове засідання в зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області на 13 годину 00 хвилин 05 жовтня 2011 року.
свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання постанови доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

26 сентября 2011 года дело №2036/1-213/2011 г.
Чугуевский городской суд Харьквовской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст.358; ч.1 ст.410 УК Украины, -
13.05.2011 года, 29.07.2011 года, 12.08.2011 года и 02.09.2011 года в судебное заседание повторно не явился свидетель: ОСОБА_5 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела был извещён своевременно. Ранее, неоднократно, вынесенные постановления о приводе этого свидетеля не были выполнены, в связи с чем, суд не может рассмотреть данное уголовное дело.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 288, 290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить повторный привод свидетеля: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по АДРЕСА_1 в судебное заседание, назначенное на 24.10.2011 г. к 10-00 часам по адресу: Харьковская область г. Чугуев, пл. Ленина,2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области и Главному Управлению МВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1503/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/3943/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20.07.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 год. 28.07.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1513/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 629/4578/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого на вирок Лозівського міскрайонного суду Харківської області від 06.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Лозівського міскрайонного суду Харківської області від 06.04.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Харківської області в строк до 30.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2036/1-9/11 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 вересня 2011 року
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 307 ч. 2, 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 307 ч. 2, 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України. 19.09.2011 року у судове засідання свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 без поважних причин у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, є підстави винести постанову про привід свідків, оскільки за їх відсутності з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу у судове засідання в зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2011 року
свідків:
ОСОБА_5 , 1976 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_9 .

Виконання постанови доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

25.11.2011 р. Справа № 1-136/11

Теплицький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченко Д.І.,

за участю секретаря Бевз О.В.

прокурора Діденко І.В.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Теплицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення, зміни кваліфікації злочину не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушення вимог КПК України при проведенні попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не виявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про ОСОБА_1 по ст. 213 ч.1 КК України - призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2011 року о 10 годині 00 хвилин в залі Теплицького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/754/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0007305 на вирок Вінницького міського суду від 10 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винними за ст. 296 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 16 липня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України.
Направити копію даної ухвали учасникам судового провадження.
Направити копії апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копій апеляційних скарг учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 277/613/15-к
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність органу досудового розслідування Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області л-та міліції ОСОБА_2 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, передбачені чинним законодавством України, щодо виявленої 01.07.2015 року між селами Ганнопіль Бобрицька Болярка крадіжки 17,4 км. дроту Ст-3 з повітряної лінії електрозв`язку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що по даній скарзі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність органу досудового розслідування Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Призначити справу до розгляду на 12.00 год. 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1