Дело № 1 П - 220
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего- судьи
при секретаре Васильеве В.А.
с участием: прокурора
в открытом судебном заседании в г. Саки дело по обвинению
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения; уроженца
г. Гардабани Грузинской ССР; гражданина Украины; имеющего средне-специальное образование;
женатого (имеет дочь возрастом 8 лет);
частного предпринимателя; ранее не судимого; проживающего по адресу:
- в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК
ОСОБА_1 12.01.2008г., около 24 часов, находясь возле магазина ЧП
«Бондарик» в с.Фрунзе Сакского района, в ходе ссоры со своим знакомым ОСОБА_2.,
возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар
кулаком правой руки в область лица потерпевшего, умышленно причинив своими
преступными действиями ОСОБА_2. телесные повреждения в виде закрытого перелома
левой скуловой кости, перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи, которые
относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшим за
собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня.
В судебном заседании ОСОБА_1.
виновным себя признал полностью и дал показания, соответствующие вышеизложенному. В частности пояснил, что 12.01.2008г.,
вечером он находился дома, около 23
часов 30 минут к нему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2, который ему
сказал, что им необходимо встретиться. Они договорились встретиться недалеко от
его дома. Он вышел из дома. По дороге проезжал ОСОБА_3. на своем автомобиле
подошел ОСОБА_2. ОСОБА_3стоял с правого бока от него возле автомобиля.
ОСОБА_2стоял перед ним. ОСОБА_2спросил, почему он на него написал заявление в
милицию. Он ему ответил, что не писал никакого заявления. ОСОБА_2начал его
оскорблять нецензурной бранью. В руках он у ОСОБА_2увидел нож. После этого, он
кулаком правой руки ударил ОСОБА_2по лицу с левой стороны. Он ударил со всей
силой. В результате ОСОБА_2упал на землю, лицом к асфальту. ОСОБА_3 в этот
момент подбежал и выкинул нож в сторону строящийся церкви. Они не помогали
ОСОБА_2встать, он сам вставал. После нанесения удара он стазу же повернулся и
пошел к автомобилю ОСОБА_3, который отвез его
домой, а сам куда-то уехал. Ногами он ОСОБА_2 удары не наносил. Вину свою признает полностью,
в содеянном чистосердечно раскаивается. Произошло всё по причине того, что
по сельским слухам ОСОБА_2якобы написал какое-то заявление в милицию, что он
(ОСОБА_1) похитил какие-то деньги. Поэтому участковый спросил его об этом. Но
оказалось в действительности, что кто-то умышленно хотел столкнуть его с
ОСОБА_2ом, поскольку ничего конкретно не происходило.
Кроме признательных показаний
ОСОБА_1., его вина в совершении
указанных преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей на досудебном следствии и другими
письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2.,
который подтвердил свои показания на до судебном следствии. В частности
пояснил, что 12.01.2008г., около 22 часов, он был в нетрезвом состоянии. Ему
позвонил ОСОБА_1. и сказал ему, что им необходимо встретиться и поговорить о
том, что его подозревают в совершении кражи. Примерно через полтора часа он
находился у себя дома. К нему на мобильный вновь позвонил ОСОБА_1 и попросил
выйти из дома, пройти к магазину и поговорить. Он вышел к магазину «ЧП
Бондарик». К нему подошел ОСОБА_1, который находился по отношению к нему в
положение лицом к лицу. Также к нему подошел ОСОБА_3., обошел его сзади. Он с
ОСОБА_1 начал разговаривать. И сразу
же почувствовал удар в левую
щечно-скуловую область, от которого упал на землю. Он перестал физически
ориентироваться в обстановке. Его глаза были закрыты, он чувствовал, что ему
наносят удары в область головы, скорее всего удары наносились ногами. Сколько
ему наносили удары, он не знает, удары ему наносили около двух минут. После
чего, он услышал, как ОСОБА_1 крикнул,
«ОСОБА_3, брось нож». Он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то никого
уже не было. Он встал и пошел домой. Кто именно из них ему наносил удары и в
какую область, он сказать не может. 13.01.2008г., когда он лежал в больнице,
его опрашивали сотрудники милиции, он сказал, что не знает, кто ему наносил
удары. Он просит прекратить уголовное дело, так как он никаких претензий к
ОСОБА_1. и ОСОБА_3. не имеет. С ОСОБА_1. он помирился, тот ему оказал
материальную помощь на лечение в полном объёме.
(л.д. 51-52 )
- показаниями
свидетеля ОСОБА_3. на досудебном следствии, который пояснил, что с
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. он знаком, поддерживает с ними товарищеские отношения. 12.01.2008г., около
24 часов, к нему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_1, и сказал ему, чтобы он подъехал к его дому.
из дома и сел к нему в автомобиль. ОСОБА_1
сказал ему, чтобы они поехали к магазину «ЧП Бондарик». Он не знает, для
какой цели ОСОБА_1 нужно было ехать к
магазину. Они проехали на автомобиле примерно 50 метров, подъехали к магазину.
По дороге он ему сказал, что ему надо встретиться с ОСОБА_2ом. Они вышли с автомобиля. Когда они вышли с
автомобиля, он ни кого не видел. Через несколько секунд он заметил, что
ОСОБА_2стоит с ОСОБА_1. Они о чем-то
разговаривали, о чем они говорили, он сказать не может, так как в машине играла
громко музыка. Он увидел, как ОСОБА_1
ударил ОСОБА_2 в область лица, куда именно он не помнит, отчего
ОСОБА_2упал на спину. Больше ему ОСОБА_1
удары не наносил. Рядом с ОСОБА_2ом, кроме ОСОБА_1, никого не было. Когда ОСОБА_2упал, у него в
руке был нож. Он подбежал к ним, и выхватил нож у ОСОБА_2. с левой руки. Нож он
выбросил в сторону церкви. После чего, он пошел и сел в автомобиль.
ОСОБА_1 также сел в автомобиль, и он повез ОСОБА_1 домой.
(л.д. 54 )
- показаниями
свидетеля ОСОБА_4. на досудебном следствии о том, что 12 января 2008года, около 23-30
часов, её муж - ОСОБА_1. находился
дома, спал. Ему на мобильный телефон
кто-то позвонил. Муж ушел в другую комнату и разговаривал по телефону. Она в
это время смотрела телевизор и не слышала, о чем разговаривает муж. Затем муж
оделся, сказал, что скоро придет, после чего ушел. В какое время муж вернулся,
она не знает, так как до 00 часов 30 минут 13.01.2008 года она смотрела
телевизор, а затем легла спать. Утром следующего дня её муж ОСОБА_1. cообщил, что у него неприятности. На её вопрос, что
произошло, муж ответил, что это не её дело, успокоил её, сказав, что все будет
хорошо. Спустя несколько дней, примерно 14.01.2008 года, к ним домой по
указанному адресу пришел участковый инспектор милиции ОСОБА_5 и спросил, где муж. Мужа дома не было. Она
спросила, зачем ему нужен её муж, на что участковый ОСОБА_5 сообщил, что
ОСОБА_1 не поладил с ОСОБА_2ом. Когда
пришел муж, она рассказала, что приходил участковый, и попросила мужа пояснить
ей, что произошло, на что он ей пояснил, что они с ОСОБА_2ом поговорили, и ничего страшного не произошло.
Более ОСОБА_1 ей ничего не рассказывал.
показаниями специалиста ОСОБА_6. о том, что повреждения у гр-на
ОСОБА_2. в виде закрытого перелома левой скуловой кости, перелома передней
стенки верхнечелюстной пазухи слева могли образоваться в результате одного
удара кулаков в левую скуловую область. Причинение данных телесных повреждений
возможно, при обстоятельствах указанных ОСОБА_1. при воспроизведении обстановки
и обстоятельств события с его участием 08.05.2008г. Все телесные повреждения
обнаруженные у ОСОБА_2. в области головы образовались не менее чем от 5-6
травматических воздействий, то есть при нанесении ударов ногами и руками.
- протоколом принятия устного
заявления от ОСОБА_2. о том, что он
просит принять меры к ОСОБА_1., который 12.01.2008г., около 24 часов,
возле магазина «ЧП Бондарик» в с. Фрунзе Сакского района причинил ему телесные
- протоколом осмотра места
происшествия - участка территории возле магазина «ЧП Бондарик», где
12.01.2008г., около 24 часов, ОСОБА_2. были причинены телесные повреждения.
-заключением судебно-медицинской
экспертизы № 267 от 20.05.2008г., согласно выводам которой у гр.ОСОБА_2, имели
место закрытый перелом левой скуловой кости, перелом верхнечелюстной пазухи,
которые по заключению судебно-медицинской экспертизы относится к телесным
повреждениям средней степени тяжести, как повлекшим за собой длительное
расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня.
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события совершения преступления с участием
подозреваемого ОСОБА_1., в ходе которого он показал на статисте и пояснил
когда, где и при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения
ОСОБА_2., что совпадает с материалами уголовного дела и таблицей-иллюстраций к
Анализируя исследованные доказательства,
суд находит их достаточными для признания ОСОБА_1. виновным. Его действия квалифицируются по ст. 122 ч. 1 УК Украины - то есть,
умышленное средней тяжести телесное повреждение - умышленное повреждение, не
опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК
Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании ОСОБА_1. обратился
с заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела вследствие
изменения обстановки.
ОСОБА_2 заявил ходатайство о прекращении
уголовного дела, мотивируя тем, что они с ОСОБА_1. соседи, находились и
находятся в дружеских отношениях. В
настоящее время он с ОСОБА_1. примирились, ОСОБА_1. полностью оплатил ему
лечение, и он к нему претензий не имеет. Ходатайство о прекращении дела он
заявлял также на досудебном следствии
Прокурор высказал мнение о прекращении
уголовного дела вследствие изменения обстановки.
Обсудив вопрос о прекращении уголовного
дела в отношении подсудимого ОСОБА_1.,
исследовав материалы дела, учитывая,
что ОСОБА_1. искренне раскаялся в содеянном, полностью
оплатил потерпевшему материальный ущерб за лечение, ранее не судим, является участником военных действий
(афганских событий), поступило ходатайство общественной организации - Сакской
территориальной организации Союза ветеранов Афганистана о прекращении в
отношении него дела, он положительно
характеризуется по месту жительства,
имеет на иждивении дочь возрастом 8 лет, а также то, что совершенное
ним преступление относится к
преступлениям средней тяжести и в
настоящее время утратило общественную опасность, суд считает необходимым
прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1. вследствие изменения обстановки,
поскольку он перестал быть общественным опасным.
Судебных издержек нет.
Вещественных доказательств нет.
На основании ст.ст. 12, 48 УК Украины,
руководствуясь ст. ст.7, 282 УПК
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 УК Украины прекратить вследствие изменения обстановки.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления
постановления в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде.
Судебных издержек нет.
Вещественных доказательств нет.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья В.В.