Справа № 466/5362/15-к
УХВАЛА
Іменем України

15 липня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участю начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях СВ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 при секретарі судових засідань ОСОБА_6 , розглянув клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях СВ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Борисівка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 04.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази подані до них, заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , пояснення захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в :

15 липня 2015 року начальник відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях СВ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час здійснення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 04.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, встановлено наступне.

Відповідно до наказу Голови Державної прикордонної служби України №157-ос від 28.02.2015 полковника ОСОБА_3 призначено на посаду командира військової частини НОМЕР_1 (начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно наказу Голови Державної прикордонної служби України №48-ос від 10.03.2015 полковник ОСОБА_3 приступив до виконання обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , де проходить військову службу по даний час у військовому званні «полковник».

Являючись службовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими обов`язками та адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 59, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та посадової інструкції, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.06.2015 №63, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України, законів України, Кодексу професійної етики військовослужбовця Державної прикордонної служби України та інших нормативно-правових актів, що регламентують проходження військової служби; не допускати вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, у тому числі корупційних; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку; сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою; керуватися тільки законами України; діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; вживати заходів щодо запобігання корупційним проявам.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Пунктом 4 статті 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України покладається ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України «Про розвідувальні органи України» та «Про оперативно-розшукову діяльність».

Відповідно ст.10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» прикордонний загін (у даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є основною оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, на яку покладаються охорона певної ділянки державного кордону самостійно чи у взаємодії з іншими органами охорони державного кордону, забезпечення дотримання режиму державного кордону і прикордонного режиму, а також здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів.

Пунктами 10, 19, ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається здійснення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності, а також здійснення контррозвідувальних заходів в інтересах забезпечення захисту державного кордону України, протидія і запобігання корупційним діянням та злочинам у сфері службової діяльності особового складу Державної прикордонної служби України.

У порушення указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_3 , з метою протиправного особистого збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди для себе, діючи за попередньою змовою групою осіб, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

У кінці червня 2015 року полковник ОСОБА_3 та заступник начальника загону начальник оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_8 отримали інформацію про нібито причетність до незаконного переправлення через державний кордон України підакцизних тютюнових виробів, а також порушення правил несення прикордонної служби підлеглими військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_9 , капітана ОСОБА_10 , сержанта ОСОБА_11 , а також ще одного невстановленого на даний час військовослужбовця указаного відділу прикордонної служби. З метою вимагання та отримання неправомірної вигоди у вищевказаних військовослужбовців за нерозголошення указаних відомостей та не вжиття заходів щодо притягнення до відповідальності, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 вступили у злочинний зговір між собою. Відповідно до попередньо розробленого ОСОБА_3 та ОСОБА_8 детального плану вчинення указаного злочину та розподілу ролей між його співучасниками, вирішили використати у вчиненні указаного кримінального правопорушення безпосереднього начальника указаних військовослужбовців тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » капітана ОСОБА_12 .

Дійшовши між собою згоди про дії кожного співучасника вчинення злочину, 30.06.2015 близько 09.30 год. полковник ОСОБА_3 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_12 повідомив останньому про ніби-то наявність компрометуючих матеріалів на майора ОСОБА_9 , капітана ОСОБА_10 , сержанта ОСОБА_11 , а також ще одного невстановленого на даний час військовослужбовця. При цьому, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , згідно попереднього плану вчинення указаного тяжкого злочину, повідомив ОСОБА_12 про необхідність прибуття до ОСОБА_8 для вирішення питання щодо уникнення указаних військовослужбовців від відповідальності.

01.07.2015 близько 12.00 год. підполковник ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного тяжкого злочину, під час особистої зустрічі з капітаном ОСОБА_12 на території ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), висунув останньому незаконну вимогу про необхідність надання військовослужбовцями ВПС «Красноїльськ» майором ОСОБА_9 , капітаном ОСОБА_10 , сержантом ОСОБА_11 та ще одним не встановленим на даний час військовослужбовцем, неправомірної вигоди у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) євро за нерозголошення відомостей про причетність вищевказаних військовослужбовців до організації незаконного переправлення тютюнових виробів через державний кордон України, не притягнення до відповідальності, а також залишення на займаних посадах. У разі не передачі указаної суми, вищевказаних військовослужбовців буде притягнуто до відповідальності та звільнено з лав Державної прикордонної служби України.

Того ж дня, капітан ОСОБА_12 , на виконання вказівки підполковника ОСОБА_8 , не будучи у злочинному зговорі з останнім, під час зустрічі близько 16.00 год. на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомив майору ОСОБА_9 та ОСОБА_13 про вимоги підполковника ОСОБА_8 щодо необхідності передачі коштів у загальній сумі 25 тис. євро за вчинення указаних вище дій. Крім того, ОСОБА_9 зобов`язаний був довести указані вимоги підполковника ОСОБА_8 до сержанта ОСОБА_11 та ще одного невстановленого на даний час військовослужбовця. На указану пропозицію ОСОБА_9 вимушений був погодитися, оскільки бажав у подальшому продовжувати службу в органах Державної прикордонної служби України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 згідно попередньо розробленого детального плану вчинення указаного тяжкого злочину, доводячи спільний злочинний умисел до кінця, під час особистої зустрічі із ОСОБА_9 особисто надав останньому вказівку звернутися до ОСОБА_8 щодо необхідності передачі коштів за нерозголошення відомостей про вчинені ОСОБА_9 порушення правил несення прикордонної служби, , а також залишення на займаних посадах.

07.07.2015 близько 11.45 год. полковник ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , під час особистої зустрічі з капітаном ОСОБА_12 поблизу розважального комплексу «Аква», що знаходиться на автодорозі «Чернівці-Сторожинець», в черговий раз висунув вимогу про необхідність сплати указаними чотирма військовослужбовцями всієї суми неправомірної вигоди у розмірі 25 тис. євро.

У свою чергу, 07.07.2015 близько 18.20 год. ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на отримання неправомірної вигоди, діючи злагоджено із ОСОБА_3 , доводячи спільний злочинний умисел до кінця, під час особистої зустрічі із ОСОБА_9 на автодорозі поблизу с. Берегомет Чернівецької області, повідомив останньому про необхідність сплати всіма військовослужбовцями всієї суми неправомірної вигоди у розмірі 25 тис. євро.

Указані вимоги, у черговий раз, також підтвердив ОСОБА_3 під час особистої зустрічі із ОСОБА_9 у приміщенні свого службового кабінету ( АДРЕСА_1 ) близько 17.40 год. 08.07.2015.

У подальшому, 08.07.2015 близько 11.30 год. майор ОСОБА_9 , згідно попередньої домовленості з підполковником ОСОБА_8 , прибув до приміщення оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ). Під час цього, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці поблизу указаного адміністративного приміщення, підтвердив свої незаконні вимоги щодо необхідності передачі коштів. При цьому, на прохання ОСОБА_9 , ОСОБА_8 зменшив суму вимагаємої неправомірної вигоди до 5 тис. євро з однієї особи.

Цього ж дня, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на протиправне особисте збагачення, підполковник ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із полковником ОСОБА_3 , надав вказівку ОСОБА_9 покласти частину вимагаємої неправомірної вигоди у холодильник, який знаходився у його службовому кабінеті №6 (м. Чернівці, вул. Герцена, 2-А).

На виконання вимоги підполковника ОСОБА_8 , майор ОСОБА_9 залишив вимагаємо суму неправомірної вигоди у розмірі 5000 євро у визначеному місці.

Отримана ОСОБА_8 від ОСОБА_9 неправомірна вигода у розмірі 5000 євро вилучена 08.07.2015 під час проведення обшуку службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 у повному обсязі.

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою з групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині заперечив. Органом досудового слідства вина підозрюваного підтверджується зібраними по даному кримінальному провадженню доказами, а саме:

протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів та протоколом обшуку службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000059 від 04.07.2015 р.

15.07.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для підозри гр-на ОСОБА_3 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Борисівка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянин України, українець, раніше не судимий, одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 , вчинив тяжкий злочин, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, може незаконно впливати на свідків; перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просять задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Додатково наголосивши на ризиках які існують у даному провадженні та особистої участі командира загону при вчиненні кримінального правопорушення, на що вказують свідки у справі.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання з підстав, що прокурором наведено перелік ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, однак не обґрунтовано їх щодо підозрюваного.На даний час ОСОБА_3 відсторонений від посади та жодним чином не може вливати на свідків, перебуває на стаціонарному лікуванні, інший підозрюваний ОСОБА_15 перебуває під вартою і з ним він не може жодним чином спілкуватися.

Підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України заперечив та просив відмовити у задоволенні клопотання, пояснив, що він не уникав від слідства та на даний час перебуває у лікарні на стаціонарному лікуванні, обіцяв з`являтися на перший виклик до слідчого.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, пояснення захисників, підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суддя установив наступне.

04 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_16 .

15.07.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З належно завірених копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років

Згідно ч. 3 ст. 368 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , крім наявності підстав, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який є особою, що раніше не судимий, проживає у м.Чернівці на території прикордонного загону.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 станом на 15.07.2015 року відсторонений від посади командира та перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При цьому суд зазначає, що підозрюваний є старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_6 та враховуючи його строк служби, а також те, що свідками у даному провадженні є військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_7 , а тому суд вважає, що він може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та йому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та з урахуванням зазначених обставин, останній може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання розгляду даного клопотання суд враховував і ті обставини, що підозрюваний служив на керівній посаді та у підпорядкуванні мав значну кількість військовослужбовців, має статус учасника бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину. Щодо застосування запобіжного заходу як домашній арешт, суд не вбачає за можливе, оскільки ні підозрюваним ні захистом не надано достатніх допустимих доказів щодо постійного місця проживання ОСОБА_3 ..

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що до підозрюваного ОСОБА_3 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, у т.ч. і домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваної особи обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Обгрунтовуючи виключність випадку у даному провадженні щодо застосування застави у розмірі 5 млн. грн., обвинувачення посилається на тяжкість злочину, повязаного з корупцією, інші епізоди злочинної діяльності, щодо яких проводиться перевірка, виявлення та вилучення значної суми коштів, походження яких на даний час не встановлено.

При цьому стороною обвинувачення не наведено допустимих доказів щодо розслідування інших епізодів злочинної діяльності. Матеріалами досудового розслідування підтверджується тільки вилучення коштів згідно протоколу обшуку у розмірі 2200 Євро, 3780 дол.США, 25 тис. грн.. Відсутні також будь які дані щодо майнового стану підозрюваного, членів його сімї.

А тому, з урахуванням того, що особа є службовцем ДПС України, перебувала на посаді командира регіонального управління, в обов`язки якого входить захищати кордон держави Україна, його майнового стану та ознак кримінального правопорушення за яким підозрюється ОСОБА_3 , суд вважає за можливе визначити заставу, яка перевищує триста розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 4 млн. грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_3 буде звільнений з-під варти у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується 11 вересня 2015 року.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 4 (чотири) мільйони гривень 00 коп.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ військової прокуратури Західного регіону України за адресою м.Львів, вул.Клепарівська,20 із встановленою періодичністю або на вимогу;

2) не відлучатися із населеного пункту, визначеного слідчим, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях СВ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1