Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого Кравченка К.Т.,
суддів Канигіної Г.В., Мороза М.А.
за участю прокурора Колесниченка О.В.
розглянула в судовому засіданні у м. Києві
21 лютого 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора
Волинської області на постанову попереднього розгляду справи Старовижівського
районного суду Волинської області від 28 серпня 2007 року, якою
с. Любохини Старовижівського району Волинської області, раніше не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності
за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв'язку зі зміною обстановки, а справу щодо нього
провадженням закрито.
В апеляційному порядку справа
Як зазначено у постанові суду ОСОБА_1 звинувачувався у
тому, що він 27 червня 2007 року приблизно о 13 годині на своїй приватній
пилорамі у с. Любохини
Старовижівського району Волинської області на ґрунті неприязних стосунків
кілька разів завдав дерев'яною палицею удари по руках і ногах потерпілій
ОСОБА_2, яка будучи в нетверезому стані, спровокувала конфлікт. В результаті
побиття потерпілій спричинено закритий перелом лівої плечової кістки і закритий
перелом променевої кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних
За змістом касаційного подання перший заступник прокурора
Волинської області ставить питання про скасування постанови щодо ОСОБА_1 та
направлення справи на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду у
зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та
неправильного застосування кримінального закону, а саме звільнення від
кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки обвинуваченого,
тоді як положеннями ст. 48 КК України та ч. 1 ст. 7 КПК України визначено таке право суду щодо підсудного.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який частково
підтримав касаційне подання та просив скасувати постанову та направити справу
на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів дійшла висновку, що
подання необхідно задовольнити з таких підстав.
Статтею 48 КПК України передбачено право суду звільнити
від кримінальної відповідальності особу, яка вперше вчинила злочин невеликої
або середньої тяжкості, коли буде визнано, що на час розслідування або розгляду
справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну
небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно з ч. 3 ст. 7 КПК України за наявності зазначених
підстав у справі, яка надійшла до суду з обвинувальним висновком, суд виносить
постанову про її закриття в судовому засіданні. При цьому необхідно встановити,
що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене
діяння вже не є суспільно небезпечним, а особу можна визнати такою, що
перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка
навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Відповідно до роз'яснень,
що містяться в п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23
грудня №12 «Про практику застосування судами України законодавства про
звільнення особи від кримінальної відповідальності» питання про звільнення особи від кримінальної
відповідальності у випадках, коли це є правом, а не обов'язком суду, він повинен
вирішувати під час судового розгляду з дотриманням порядку, встановленого ст.
282 КПК, незалежно від того, надійшла справа до суду з постановою про її закриття
чи з обвинувальним висновком.
Суддя при попередньому розгляді справи цих вимог закону
За результатами попереднього розгляду справи суддя
звільнив обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі
ст. 7 КПК України внаслідок зміни обстановки, натомість вирішення цього питання
можливо лише в ході судового розгляду кримінальної справи.
Крім того, судом допущено розбіжності між мотивувальною
та резолютивною частинами постанови. Мотивуючи прийняте рішення, суд вказав, що
обвинувачений ОСОБА_1 перестав бути
суспільно небезпечною особою, тобі як кримінальну справу було закрито на
підставі ст. 7 КПК України у зв'язку зі зміною обстановки.
Оскільки судом неправильно застосовано кримінальний закон
та допущені істотне порушення кримінально-процесуального закону, постанова
попереднього розгляду справи підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий попередній
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК
України, колегія суддів
касаційне подання першого
заступника прокурора Волинської області задовольнити.
Постанову попереднього
розгляду справи Старовижівського районного суду Волинської області від 28 серпня
2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на
новий попередній розгляд у той же суд у
іншому складі суду.
Судді:
К.Т. Кравченко Г.В. Канигіна М.А.
Суддя Верховного Суду України Г.В. Канигіна