Справа № 675/2516/14-к
Провадження № 1-кс/675/136/2014
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Ізяслав в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 по справі за заявою ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року до Ізяславського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Зазначена справа зареєстрована в Ізяславському районному суді та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду розподілена судді ОСОБА_5

09.10.2014 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у даній справі, посилаючись на те, що суддею ОСОБА_5 19.05.2014 року ухвалою було безпідставно відмовлено у відкритті провадження у справі за його заявою про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, яка ним була оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, та 26.08.2014 року скасована. Вважає, що з врахуванням ст. 76 ч. 2 КПК України участь судді ОСОБА_5 у розгляді його заяви є протизаконним та недопустимим.

В судовому засіданні засуджений свою заяву про відвід підтримав повністю, просить її задовольнити.

Від судді ОСОБА_5 надійшла заява про слухання справи у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

19 травня 2014 року ухвалою судді Ізяславського районного суду ОСОБА_5 було відмовлено у відкритті провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26.08.2014 року, ухвалу судді Ізяславського районного суду від 19 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку скасувано, а клопотання ОСОБА_4 повернуто до Ізяславського районного суду для його розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Тобто норма вказаної статті, щодо неможливості приймати участі у новому провадженні судді, якому скасували ухвалу застосовується до ухвал суддів судів першої інстанції, які проводили розгляд справи по суті, отже провадження у справі повинно бути ними відкритим.

Як вбачається із ухвали судді ОСОБА_5 від 19.05.2014 року, провадження у справі не було відкритим, а навпаки було відмовлено у його відкриті. Окрім того, резолютивною частиною ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 26.08.2014 року при скасуванні вищевказаної ухвали, клопотання ОСОБА_4 було повернуто до Ізяславського районного суду для його розгляду по суті, тобто клопотання засудженого повернуто до судді, якому у відповідності до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу було розподілено вказану справу для вирішення питання про відкриття провадження у ній та розгляду її по суті.

Крім того, слід зазначити, що жодних обставин, що виключають участь судді ОСОБА_5 зазначених ст. 75 КПК України, засудженим не вказано.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Вірно: суддя ОСОБА_1