Справа № 581/224/15-к
Провадження № 1-в/581/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участі прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина в приміщенні суду подання начальника Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дальнереченська Приморського краю Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, інвалідності не маючого, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 березня 2014 року за ст. ст. 309 ч.1 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням із іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ:

Від начальника Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_5 надійшло до суду подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , оскільки останній за час відбування покарання, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 березня 2014 року, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень порядку відбування покарання не допускав, на виклики до Липоводолинського районного підрозділу КВІ з`являвся вчасно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав з вищевикладених підстав, зазначивши про те, що ОСОБА_6 довів своє виправлення у період іспитового строку.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 з поданням КВІ погодився в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні подання начальника КВІ також підтримав, вважав за необхідне звільнити засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку, оскільки систематично ОСОБА_6 проступків не вчиняв, а також не вчиняв інших злочинів в період іспитового строку.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання та особової справи вбачається, що вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 березня 2014 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання засудженого звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно зі ст.165 КВК України іспитовий строк по цьому вироку суду, встановлений в один рік, на день розгляду даного подання закінчився.

З довідки, виданої УІТ УМВС України в Сумській області вбачається, що ОСОБА_6 станом на 19 січня 2015 року у період іспитового строку злочинів (злочину) не скоював, а також не притягувався до адміністративної відповідальності за систематичне вчинення проступків (а. особ. с.38).

З довідки начальника Липоводолинського районного підрозділу КВІ також вбачається, що проведено ряд перевірок ОСОБА_6 за місцем його мешкання та опитано сусідів, які охарактеризували ОСОБА_6 позитивно: алкогольними напоями не зловживає, з сусідами не конфліктує, сімейних сварок не вчиняє, не працює (а. особ. с.34).

З довідки-характеристики на засудженого ОСОБА_6 , наданої виконавчим комітетом Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, також вбачається, що гр. ОСОБА_6 на даний час зареєстрований і проживає в селі Московське, Липоводолинського району Сумської області разом зі своїм братом ОСОБА_7 , є непрацевлаштованим, утримує себе за рахунок тимчасових доходів на території с.Московське, компроментуючих матеріалів на гр. ОСОБА_6 сільська рада немає, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.4).

У матеріалах подання та особової справи ОСОБА_6 відсутні відомості про ухвалення відносно цієї особи обвинувальних вироків за вчинення ним кримінальних правопорушень (злочину) у період іспитового строку.

Таким чином, установлено, що протягом іспитового строку в один рік засуджений ОСОБА_6 виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв нових злочинів, систематично (три та більше разів) не скоював адміністративних правопорушень із накладенням на нього адміністративних стягнень, тому на підставі ч.1 ст.78 КК України останній підлягає звільненню від призначеного йому вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 березня 2014 року покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.166 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дальнереченська Приморського краю Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 березня 2014 року по ст. 309 ч.1 КК України, у виді обмеження волі строком на два роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1