АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-п/781/82/15 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
24.04.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 17 квітня 2015 року про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000036 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обгрунтування подання наведено наступне.

Під час підготовчого судового засідання встановлено: обвинувачений ОСОБА_5 проживає у смт. Олександрівка Кіровоградської області, як і більшість свідків у даному кримінальному провадженні, перша частина неправомірної вигоди обвинуваченому передана на території Олександрівської селищної ради Кіровоградської області, - тобто кримінальне правопорушення вчинене на території Олександрівської селищної ради, що у смт. Олександрівка Кіровоградської області.

За наведених підстав, як те зазначено у поданні, є нагальним вирішення питання про направлення для розгляду даного кримінального провадження до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Колегією суддів при вирішенні питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду, враховується наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення; якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 218 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування; досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Досудове розслідування проведено працівниками слідчого відділення УМВС України в Кіровоградській області.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, з метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування подано відповідні клопотання до Ленінського районного суду м. Кіровограда, що цим же місцевим судом і розглянуті.

Тож, є встановленим, - кримінальне провадження належить до територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Крім того, слід зауважити про таке.

Статтею 34 КПК України, зокрема частиною 1, регламентовано вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

У виняткових випадках кримінальне провадження, до початку судового розгляду, може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

При цьому, вказане покликано забезпечити оперативність та ефективність кримінального провадження.

Як встановлено матеріалами подання, дійсно, більшість свідків по кримінальному провадженні, а також і обвинувачений проживають у смт. Олександрівка Кіровоградської області.

Проте, разом із тим, необхідно враховувати наступне.

Згідно із вимогами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема, як законність, змагальність сторін, тощо.

Стаття 370 КПК України вимагає судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим та вмотивованим; а докази по кримінальному провадженні, відповідно до статті 94 КПК України, - оцінені на підставі всебічного, повного та неупередженого досліження усіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 постійно проживає у смт. Олександрівка, займав посаду селищного голови Олександрівської селищної ради Кіровоградської області протягом тривалого часу (з 2010 року), та в звязку із виконанням службових обовязків та здійсненням повноважень особи владних повноважень, - допустимо міг мати приятельські стосунки або бути особисто знайомим із іншими особами органів державної влади смт. Олександрівка, тому, з метою неупередженого та ефективного розгляду кримінального провадження, уникнення порушення процесуальних строків розумного призначення до розгляду кримінального провадження у звязку із можливим заявленням суддями Олександрівського районного суду Кіровоградської області самовідводів на підставі ст. 75 КПК України, та відповідно повторного вирішення питання про направлення данного кримінального провадження до іншого місцевого суду, - колегія суддів вважає недоцільним направлення даного кримінального провадження для його розгляду до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі усіх наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України має здійснювати Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Відтак, подання судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 17 квітня 2015 року про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, до іншого суду, залишити без задоволення.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України - повернути Ленінському районному суду м. Кіровограда для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Відповідає оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1