Справа № 1-4
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

13.02.2008 р. Долинський районний
суд Кіровоградської області
в складі :

Головуючого судді :
ДРАНЧУКА П.Ю.,

При секретарі :
ДЕМИДЕНКО С.А.,

Захисника
:
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в місті Долин-ська
справу про обвинувачення ,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

проживаючого с. Мирне , Долинського ра-

йону , Кіровоградської області ,
не працює,

освіта середня , громадянина
України , ук-

раїнця , військовозобов”язаного
, не
суди-

мого ,

за ч. 2
ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

За скаргою
приватного обвинувачення ОСОБА_3,
Долин-

ським районним
судом порушено кримінальну
справу відносно ОСОБА_1
за те , що
він 17 жовтня
2006 року близько
18 год., знаходячись
на подвір”ї будинку
АДРЕСА_1 в с. Першо-травневе , Долинського
району , Кіровоградської області ,
на грунті особис-

тих неприязних
відносин наніс удар
кулаком в область
шиї ОСОБА_3, від
якого остання втратила
свідомість , упавши на
землю та через
деякий час піднявшись
з землі , коли
ОСОБА_1,знову повалив її
на землю , внаслідок
чого ОСОБА_3, отримала тілесні
ушкодження , які згідно
висновка експерта № 28
від 20.07.2007 р., відносяться
до легких тілесних
ушкоджень , що спричинили
короткочасний розлад здоров”я .

У судовому
засіданні потерпіла ОСОБА_3,
суду пояснила , що
17 жовтня 2006
р., близько 18
год., на її подвір”я
будинку АДРЕСА_1 в с. Першотравневе , Долинського
району , Кіровоградської області зайшли з
палками мешканці с. Мирне
Долинського району ОСОБА_1,
і ОСОБА_4, які
безпричинно стали бити
палками її собаку
при-в”язану на ланцюг .
Почувши крики вона
з невісткою ОСОБА_5,
вибігли з хати
та стали говорити
їм , щоб вони
перестали бити собаку .
Без будь-яких причин
ОСОБА_1, вдарив її
невістку по обличчю
кула-ком , а потім
і їй наніс
удар кулаком в
область шиї , від
чого вона втра-тила
свідомість , упавши на
землю , а коли
піднялась з землі
ОСОБА_1 зно-ву повалив
її на землю
від чого вона
отримала травми колін .
Після цього ОСОБА_1,
взяв у дворі
штикову лопату і
якою став наносити
удари собаці .

Вона стала
йому говорити , щоб
він не бив
собаку на що
ОСОБА_1, знову повалив
її на землю
в результаті чого
вона отримала трав-му
пальців рук .

Аналогічні пояснення
дала свідок ОСОБА_5.

Підсудний ОСОБА_1, не
визнав своєї вини
у скоєному злочині
та пояснив , що
17.10.2006 р., близько
18 год., він
з вітчимом ОСОБА_4, шукали ОСОБА_6 в
с. Першотравневе , де місцеві
мешканці сказали , що
останній може бути
в будинку ОСОБА_3

Під”їхавши на
автомобілі до двору ,
у який зайшли
і підійшов-ши до
будинку стали стукати
у вікно та
через деякий час
вийшла ОСОБА_3, покликавши
з будинку ОСОБА_4,
та стали на
них кри-чати та
виштовхувати з двору
і в цей
момент його вітчима
ОСОБА_4, укусила собака ,
який після укусу
собаки пішов до
автомобіля , а він
за-лишився притримувати ОСОБА_3,
та ОСОБА_4, та
побачив у дворі
лопату якою наніс
удар собаці . Після
вийшов з двору
та пішов до
автомобіля .

Аналогічні пояснення
дав свідок ОСОБА_4

У ході
розгляду справи за
клопотанням захисиника підсудного
судом була призначена
комплексна судово-медична експертиза .

Згідно висновка
експертів № 135 від
28.12.2007 р., будь-яких
уш-коджень у вигляді
ран , саден , синців , рубців не
описано в медичній
кар-

тці ОСОБА_3

Тобто указаний
висновок комплексної судово-медичної експертизи
спростовує висновок попередньої
судово-медичної експертизи за №
28 від
20.07.2007 р., про заподіяння ОСОБА_3,
легких тілесних ушкоджень ,

що спричинили
короткочасний розлад здоров”я .

З урахуванням
викладеного , суд вважає , що
в діях ОСОБА_1,
відсутній склад злочину ,
передбачений ч. 2 ст. 125
КК України та
таким , що підлягає
виправданню .

Цивільний позов
ОСОБА_3, про стягнення
з ОСОБА_1, 6000
грн., моральної шкоди
залишити без розгляду .

Судових витрат
немає .

Речові
докази відсутні .

Керуючись ст. ст. 323 , 324 , 327 КПК
України , суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 у
скоєнні злочину за
ч.2 ст. 125 КК
України визнати невинним
і виправдати за
відсутністю в його
діях складу злочину .

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_3, залишити
без розгляду .

Вирок може
бути оскаржений в
апеляційному порядку протягом
15 діб з
моменту проголошення вироку .

Головуючий суддя : ( підпис ) :

Копія
вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
ДРАНЧУК П.Ю.

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла-11.05.07 р.