Справа № 562/1247/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
15.07.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000077 про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 25 жовтня 2010 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.297 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого 30 січня 2014 року по відбуттю покарання

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
15 квітня 2015 року близько 21.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на неохоронюваній території ВП «Моторвагонне депо Здолбунів» ДТГО «Львівська залізниця» по вул.Гончара 1 в м.Здолбунів Рівненської області та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з днища вагону дизель-поїзду «ДР-1А 218-2», який знаходився на 111-й під`їзній колії цеху ремонту рухомого складу, намагався таємно викрасти 5400 м/п магістрального кабелю перетином 2,5 мм2 марки «ПВ-2.5» загальною вартістю 76680 грн., однак свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці працівниками залізниці та міліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та по суті пояснив, що дійсно він 15 квітня 2015 року близько 21.00 години знаходився на території ВП «Моторвагонне депо Здолбунів» ДТГО «Львівська залізниця» та вирішив переночувати у вагоні дизель-поїзду де побачив проводи, які вирішив викрасти, однак був затриманий на місці. У вчиненому щиро кається.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що злочин, в якому він обвинувачуються, згідно ст.12 КК України є середньої тяжкості, думку представника потерпілого, особи обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за корисливий злочин.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не вбачається.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Речові докази по справі, а саме:

- шість взірців кабелю, які зберігаються у камері речових доказів ЛВ на ст.Здолбунів, слід знищити.

Документи кримінального провадження №0000077 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої та трасологічної експертизи загальною вартістю 491 грн. 04 коп. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування, не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме:

- шість взірців кабелю, які зберігаються у камері речових доказів ЛВ на ст.Здолбунів, знищити.

Документи кримінального провадження №0000077 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта на загальну суму 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 (чотири) коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: