Дело №1-234/07
8.11.2007 года Красноперекопский горрайонный
суд АР Крым в составе
председательствующего
судьи Караваева
при секретаре Джурило
с участием прокурора Ерух
защитников ОСОБА_18,
ОСОБА_17, рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Красноперекопске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 189 ч.3
Органом досудебного
следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что
он в период лета 1996 года, будучи
директо­ром ІНФОРМАЦІЯ_1, в состав которого
входил магазин ІНФОРМАЦІЯ_2,
расположенный в г.Красноперекопске,
под предлогом необходимости погашения недостачи в сумме 180000000 крб, допущенной работниками данного мага­зина
-директором ОСОБА_2, продавцами - ОСОБА_3
и ОСОБА_4, путем применения к ним физи­ческого
насилия и угроз применения такого насилия,
понудил к передаче ему - ОСОБА_5 и ОСОБА_4 де­нежных
средств в размере соответственно 1000 долларов США и 2000 долларов
США, также ОСОБА_5 - ав­томобиля
ЕР A3 762 В гос. номер НОМЕР_1,
стоимостью, с учетом
В судебном заседании
подсудимый свою вину в совершении вымогательства не признал, пояснив,
что он дейст­вительно требовал от потерпевших погасить недостачу по
магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, однако при этом
каких-либо угроз и физического насилия к ним не применял.
Суд, выслушав мнение прокурора, подсудимого и его защитников о необходимости
направления дела для до­полнительного расследования, допросив потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей,
изучив материалы дела, считает
необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору АР Крым для
производства дополнительного рас­следования ввиду неполноты и неправильности
досудебного следствия.
Так, из представленных органом досудебного
следствия доказательств следует, что
летом 1996 года, в связи с
жалобами граждан - поставщиков
товара в магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
по указанию директора ІНФОРМАЦІЯ_1 - подсудимого
ОСОБА_1 бухгалтером
предприятия ОСОБА_17 и приглашенным подсудимым лицом -бухгалтером
ОСОБА_7 была проведена ревизия по магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, в результате которой установлена недостача
товара в размере 180000000 крб.,
что, по курсу НБУ на июнь 1996 года, соответствует 100000 долларов
ОСОБА_1, действуя в интересах
предприятия, потребовал от работников
магазина - директора
ОСОБА_2 и продавцов - ОСОБА_4 и ОСОБА_3 - погасить
После того, как указанные лица - потерпевшие
по делу - отказались
в добровольном порядке возместить ущерб,
ОСОБА_1, с целью понуждения их к
погашению недостачи, применил физическое
насилие к ОСОБА_2, а также высказал
угрозу применения такого насилия ОСОБА_3.
В то же время угрозы
применения физического насилия и убийства ОСОБА_4 и ч.1 енов его семьи, в случае не погашения недостачи, высказывал работник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8.
действий ОСОБА_1 и ОСОБА_8,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2
вынуждены были передать, в счет
погашения недостачи ІНФОРМАЦІЯ_1 и лично ОСОБА_1, свое имущество и имущество близких им лиц
номер НОМЕР_2 своего брата ОСОБА_9,
ОСОБА_4 - 2000 долларов США, а
АДРЕСА_1, принадлежащую
его матери - ОСОБА_6
и автомобиль ЕР A3 762 В гос. номер НОМЕР_1.
Кроме того, как следует из материалов дела свидетель
ОСОБА_10, действуя от имени
ОСОБА_1, понуждал ОСОБА_6 к
осуществлению приватизации вышеуказанной квартиры и оформлению доверенности на
ее про­дажу на имя ОСОБА_1 в счет погашения недостачи, что она была вынуждена сделать, испугавшись за жизнь сво­его сына и свою
обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, оглашенными в
порядке ст. 306 УПК Украины, (л.д.62, 64, 72-74, 123-130), первоначальными показаниями на досудебном
следствии потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.113-115), свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
протоколом опознания ОСОБА_10 ОСОБА_6 как лица понуждавшего ее к
приватизации и продаже квартиры (л.д.64),
справкой Сбербанка Украины о курсе доллара США к карбованцу на июнь 1996 года
(л.д.300), доверенностями на распоря­жение
квартирой и автомобилями на имя ОСОБА_1 и (л.д.34, 35, 44), документами на приватизацию квартиры
(л.д.38-48), а также заключением
судебно-медицинской экспертизы в отношении ОСОБА_2 (л.д.226, 227).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о
том, что по настоящему делу органом
досудебного след­ствия не решен вопрос о привлечении в качестве обвиняемых
ОСОБА_10 и ОСОБА_8 в совершении вымога­тельства в группе с ОСОБА_1.
Указанные обстоятельства повлекли за
собою то, что предъявленное органом
досудебного следствия обвинение ОСОБА_1 по фактам вымогательства у ОСОБА_4 и
ОСОБА_6 противоречит фактическим обстоятельст­вам по делу, а потому требует изменения.
Поскольку действия ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_1 в совершении вымогательства
тесно связаны ме­жду собою и их раздельное рассмотрение невозможно, ввиду того,
что необходимо определить роль каждого из них и степень участия в
совершении преступлений, то, в соответствии со ст. 278 УПК Украины, настоящее дело следует возвратить прокурору
АР Крым для производства дополнительного расследования, в ходе которого необ­ходимо решить вопрос о
привлечении ОСОБА_10 и ОСОБА_8 в качестве обвиняемых по делу, а также,
с учетом установленных в суде обстоятельств, перепредъявить обвинение ОСОБА_1 по факту вымогательства имущества у ОСОБА_4 и
Органом досудебного следствия в
отношении ОСОБА_10 материалы дела выделены на дополнительную про­верку с целью
отыскания дополнительных свидетелей и других доказательств его соучастия в
вымогательстве имущества ОСОБА_6.
С данным выводом органа досудебного
следствия суд не может согласиться, т.к.
он сделан без учета положе­ний и требований ст ст. 65-67 УПК Украины и
противоречит фактическим обстоятельствам по делу.
В связи с этим, прокурору АР Крым также следует решить вопрос
об отмене указанного постановления, как
постановленного с нарушением требований уголовно-процессуального
законодательства Украины.
Кроме того, органом досудебного следствия следует принять
меры по проверке доводов подсудимого,
потер­певшего ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_7 об обстоятельствах образования
и размере недостачи в магазине ІНФОРМАЦІЯ_2,
для чего необходимо установить местонахождение потерпевшего
ОСОБА_2, бухгалтера предпри­ятия
«Контраст» ОСОБА_17 и иных работников предприятия, проводивших указанную ревизию, допросить их по ука­занному факту и изъять
документы ревизии (сличительную ведомость) по магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 за 1995-1996
Также органу досудебного следствия
следует дать правовую оценку подчисткам и исправлениям дат в объ­яснениях
граждан, заявлении ОСОБА_6, имеющимся в материалах уголовного дела
целью их возможного использования в качестве доказательств при рассмотрении
уголовного дела по факту вымогательства у ОСОБА_6.
Учитывая тот факт, что отмеченная неполнота и неправильность
досудебного следствия не могут быть устра­нены в судебном заседании, руководствуясь ст.
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
УК Украины возвратить про­курору АР Крым для производства дополнительного
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - заключение под стражей.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 7 суток со дня его вынесения через
Красноперекопский горрайонный суд АР К рым.