Справа 1-10 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 р. Долинський
районний суд , Кіровоградської
області

у складі головуючого- голови суду СИНЯТО Л.І.

при секретарі ЕМЕЦЬ В.В.

з участю прокурора ВІТРЯК Р.Ю

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в
райлікарні м. Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
,уродженця АДРЕСА_3, українця,гр..України,освіта
середня , не
одруженого ,не працюючого ,прописаного АДРЕСА_1 ,проживав без прописки., АДРЕСА_2, судимого :

Вироком Долинського райсуду Діровоградської
області від 06.12.2005 р. за ч. 1 ст.309 КК України до позбавлення
волі на три роки , на підставі ст.. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки , з виконанням покладених на нього обов"язків за ст.. 76 КК України покарання не відбуте,

За вчинення
злочину ,передбаченого ч.2 ст. 309
КК України , -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2006
р. о 15 год.в домоволодінні гр.. ОСОБА_2 АДРЕСА_2, було виявлено
та вилучено речовину рослинного походження світло-зеленого кольору з запахом
характерним для коноплі, яку ОСОБА_2 нарвав біля ставка АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 і приніс додому та висушив .Висушене листя коноплі перетер і
зберігав у скляній банці у вулику для бджіл та тумбочці, а подріблені
гілки та насіння коноплі зберігав у дерев"яному ящику під столом у літній
кухні ,для власних потреб без мети збуту ,наркотичні засоби вживає з грудня
2005 року .

Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 рослинна
речовина вилучена 09.10.2006
р. з домоволодіння гр.. ОСОБА_2 АДРЕСА_2 містить тетрагідроканнабінал і є
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (маріхуаною ), вага
висушеного канабісу ( маріхуани ) - 116,5 грама.

ОСОБА_2 не мав дозволу
на проведення операцій з наркотичними засобами.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 суду пояснив ,
що він хворіє на туберкульоз ,
коштів на лікування не має ,
щоб полегшити свій стан, він став палити коноплю.На початку жовтня 2006 року він ловив
рибу біля ставка АДРЕСА_2 і в балці біля ставка нарвав коноплю, яку приніс
додому, висушив
та перетер.Висушену коноплю
зберігав у вулику, у тумбочці та у ящику. В жовтні 2006 року , числа не
пам"ятає, працівниками міліції було вилучено всю коноплю в його
домоволодінні. Його співмешканка не знала ,
що він зберігає коноплю
для вживання .Він розкаюється ,
що вчинив такий злочин ,
зараз він дуже хворий, просить суворо не карати.

Крім визнання вини в повному обсязі
самим підсудним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 309 КК України, його вина
підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Докази по справі досліджувались
згідно п.З ст. 299 КПК
України , так як
підсудний вину визнав в повному обсязі і дав згоду на розгляд справи по
скороченому варіанту.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх сукупно ,
суд вважає , що в
судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_2 незаконного придбання , виготовлення , зберігання наркотичних
засобів без мети збуту ,
вчинені повторно .

Так,
підсудний ОСОБА_2 відбуваючи покарання за ч. 1 ст. 309 КК України , знову назбирав рослини коноплі біля ставка АДРЕСА_2 в жовтні 2006
p., приніс
додому , висушив
і зберігав .09.10.2006 року
працівниками міліції в домоволодінні ОСОБА_2 було виявлено та
вилучено 116,5 грама
висушеної рослини коноплі, що згідно висновку експерта є особливо небезпечним
наркотичним засобом -канабісом(маріхуаною
).

ОСОБА_2 не мав дозволу на придбання , виготовлення , зберігання наркотичних засобів.

На підставі викладеного суд вважає , що дії підсудного правильно кваліфіковані за
ч. 2 ст. 309 КК України, так
як в діях підсудного є склад злочину за ч. 2 ст. 309
КК України.

При призначенні міри покарання , суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, а злочин за ч. 2 ст. 309 КК України не є
тяжким та особу підсудного.

По справі підсудний характеризується негативно. Обставини
, які
пом"якшують покарання є :
визнання вини в повному обсязі самим підсудним , його щиросердне
каяття, стан його здоров"я.

Обставини , які обтяжують покарання є те ,що підсудний вчинив злочин
під час відбуття покарання.

На підставі викладеного суд вважає , що виправлення
та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливо тільки в місцях позбавлення волі, так як на шлях
виправлення не став , вчинив
злочин під час відбуття покарання.

На підставі ст..
71 КК України до покарання ,
призначеного за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуте
покарання за вироком Долинського райсуду
від 06.12.2005 року , а саме
позбавлення волі строком на три місяці.

Речові докази по справі необхідно знищити.

З підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути
судові утримання по справі за проведення хімічної експертизи за ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 423
грн. 70 коп.
(чотириста двадцять три грн.. 70
коп. )

Керуючись СТ..СТ..323, 324 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним і призначити покарання за ч. 2
ст. 309 КК
України до позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.. 71 КК України до
призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком
Долинського райсуду , Кіровоградської
області від 06.12.2005 року
позбавлення волі строком на три місяці і остаточно призначити покарання за
сукупністю вироків -позбавлення
волі строком на три роки і три місяці у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання рахувати з дня
утримання під вартою з 18.10.2006
року.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2 залишити утримання під
вартою .

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь державі судові утримання в сумі 423 грн. 70
коп. ( чотириста
двадцять три грн. 70 коп.)

Вирок може
бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15-ти діб з моменту
проголошення вироку ,а засудженому -
з моменту отримання копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ (підпис ) Копія
вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ :

Л.І.СИНЯТО