Справа №
19 сентября 2007 года Красноградский районный суд
в составе: председательствующего судьи -Гусарь П.И.
с участием прокурора Мандыч А.В
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
г. Краснограде представление
Красноградского РО УМВД Украины в Харьковской области об
избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., урож.г.Красноград, Харьковской области, украинца,
гр-на Украины, образование
высшее, специальность инженер
электрик, холост, работает Красноградский водоканал, электромонтер, прож. АДРЕСА_1, ранее не судимого обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины
УС ТА НОВ И Л.­ОСОБА_2. органами досудебного
следствия обвиняется в том, что 7 августа 2007 года
примерно в 23.00 часов
в г. Красноград Харьковской области
действуя умышленно, из корыстных
побуждений, с целью наживы, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. для последующего осуществления открытого похищения имущества
После чего, реализуя совместный преступный умысел
ОСОБА_2. на автомобиле под его
управлением, совместно ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_3. проследовали на ул.
Харьковскую г. Красноград
Харьковской области к «Красноградскому лесхозу», где ОСОБА_3. согласно
договорённости вышел из автомобиля проследовал к потерпевшему ОСОБА_6. ,
похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа 3230», стоимостью
1230 гривен, после чего вернулся к ожидавшим его в
автомобиле ОСОБА_2., ОСОБА_4. и
ОСОБА_5. После чего ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.
автомобиле под управлением последнего
с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом
по собственному усмотрению, чем
причинили потерпевшему материальный ущерб. 8 августа 2007 года примерно в 21.00 часов в г. Краснограде Харьковской
области ОСОБА_2. по предварительному сговору с ОСОБА_4., и ОСОБА_3.,
на его автомобиле проследовали по указанному ОСОБА_4. маршруту к ул.
Эстонских Стрелков г. Красноград Харьковской области, после чего ОСОБА_6. совместно с
ОСОБА_3., реализуя совместный преступный
умысел, проследовали по месту жительства
ОСОБА_7., проживающего по АДРЕСА_2, где во дворе домовладения с применением
физического насилия, открыто завладели
мобильным телефоном «Нокиа Н-73»,
стоимостью 2490 гривен, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_7., чем причинили последнему материальный
ущерб, после чего вернулись к ожидавшим
их ОСОБА_2. и ОСОБА_4. После чего с похищенным имуществом на автомобиле под
управлением ОСОБА_2. с места совершения преступления скрылись и распорядились
похищенным имуществом по собственному усмотрению
судебно-медицинской экспертизы № 686 от
потерпевшего ОСОБА_7 1972 года
рождения имела место тупая травма головы в виде ушибленных ран, кровоподтёка,
кровоизлияния, которая по степени
тяжести оценивается как лёгкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство
13 августа 2007г по данным фактам Красноградским РО
было возбуждено уголовное дело по признакам
5 сентября 2007г. ОСОБА_2. была избрана
мера пресечения в виде подписки о невыезде,
которая была продублирована 16 сентября 2007г.
2007г. квалификация по эпизоду открытого завладения имуществом ОСОБА_7. была изменена со ст. 186 ч, 2 УК Украины на
ст. 187 ч.2 УК Украины.
2007г. ОСОБА_2. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.
В представлении следователя
согласованном с прокурором района ставится вопрос об изменении в отношении
обвиняемого ОСОБА_2. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем
основаниям, что он совершил ряд
умышленных тяжких преступлений, в
совершении которых он обоснованно обвиняется. Совершенные им преступления являются
тяжкими и за их совершение предусмотрено наказание в виде лишение свободы на
срок свыше трех лет. Пребывая на свободе ОСОБА_2. может уклониться от следствия
и суда, продолжить преступную
деятельность, а также для обеспечения
исполнения процессуальных решений.
Изучив материалы уголовного
дела, допросив обвиняемого, заслушав пояснения следователя Кравченко
А.Д., следователя Мирного А.В., мнение прокурора и защиты, суд считает,
что в удовлетворении представления необходимо отказать по следующим
ОСОБА_2. имеет постоянное место
жительства и работы, положительно характеризуется, ранее не судим, не был непосредственным исполнителем
совершенных в группе преступлений, на
все вызовы в органы досудебного следствия являлся своевременно и
систематически, страдает заболеванием
На основании изложенного и руководствуясь ст.
148; 150 и 155 УПК Украины суд, -
В удовлетворении представления
следователя СО Красноградского РО УМВД Украины в Харьковской области Кравченко
Д.А. об изменении меры пресечения на содержания под стражей в отношении ОСОБА_2
Постановление может быть обжаловано в
течение трех суток со дня вынесения в апелляционный суд Харьковской области.