Справа
№ 4-192/2007 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2007 року
м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської
області Волювач О. В. при секретарі Джадан І. В., з участю прокурора Савицького
І. В., розглянувши подання слідчого СВ Лубенського МРВ відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, не одруженого, освіта середня, не працює, судимого
18.11.2005 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 309
ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування
покарання на піставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 6.06.2007
року судовою колегією у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської
області за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі із
конфіскацією усього належного йому майна, за ст. 187 ч. 4 КК України до 12
років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, а на
підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, визначено покарання 15 років позбавлення волі
із конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України
за сукупністю вироків до покарання за останнім вироком частково приєднано
покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської обл. від.
18.11.2005 року і остаточно призначено покарання 15 років 3 місяці позбавлення
волі із конфіскацією всього належного йому майна, який обвинувачується в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України суд, -

про
обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою

ВСТАНОВИВ :

Згідно
матеріалів кримінальної справи № 07140340 порушеної СВ Лубенського МВ ОСОБА_1
обвинувачується у тому, що він 25 травня 2006 року близько 15 год. з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув
до будинку розташованого в АДРЕСА_2 належногоОСОБА_2, де таємно шляхом зриву за
допомогою взятого з дому цвяходьору навісного та внутрішнього замків на дверях
проник до будинку, звідки викрав належні останньому алюмінієві вироби, а саме :
10 чавунів ємкістю - 5 літрів кожний, 3 бідони ємкістю - 30 літрів кожний, 50
літрову бочку, розкладушку та 20 метрів проводу, а також викрали 3 чавунні
плити, 2 емальовані каструлі ємкістю - 30 літрів кожна та 5 кіс без рукояток
для косіння трави, які по черзі виніс з будинку та скористався за власним
розсудом.

А
всьогоОСОБА_1 викрав майна ОСОБА_2 на загальну суму - 1445 грн.

Крім
того, повторно, 20.06.2006 року близько 23 год.ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки
чужого майна прибув до господарства розташованого вАДРЕСА_3 належного ОСОБА_3,
де таємно проник до двору через паркан, а потім до літньої кухні господарства,
де викрав належні останньому алюмінієві вироби, а саме : 50 л. алюмінієву
бочку, 2 алюмінієвих бідони ємкістю - 50 л. кожний, 4 метри відливу, 15 чавунів
різною ємкістю, а також викрав 50 метрів мідного проподу, 5 чавунних плити
пічного опалення та порожній газовий балон.

А всьогоОСОБА_1 викрав майна ОСОБА_3 на
загальну суму - 1510 грн.

14.11.2007
р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

21.11.2007
р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

28.11.2007
рокуОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, допитаний в якості
підозрюваного та йому 28.11.2007
року було пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК
України.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку слідчого,
прокурора, який підтримує подання, суд вважає за необхідне обрати йому
міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, при цьому суд бере до
уваги тяжкість скоєного злочину за який передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі від 3 до 6 років, а також те, щоОСОБА_1 раніше неодноразово
засуджувався за тяжкі злочини останній раз до 15 років позбавлення волі, може ухилитися
від слідства та суду.

Керуючись
ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді
утримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі № 23 Державного
департаменту з питань виконання покарань.

Копію постанови направити слідчому, прокурору, начальнику слідчого
ізолятора.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Полтавської
області протягом 3 діб.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду О.
В. Волювач

З постановою ознайомлений 29
листопада 2007 року
_________________________