Справа № 481/5/15-к
Провадження № 1-кс/476/8/2015
УХВАЛА
30.01.2015 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , представника оособи у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець матеріали клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 04 грудня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Новобузького району ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 04 грудня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Вищезазначене клопотання слідчий мотивує наступними обставинами.
ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000012 внесеному до ЄРДР 04 грудня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.12.2014 року до канцелярії Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області з прокуратури Новобузького району Миколаївської області надійшли матеріали про те, що вивченням матеріалів виконавчих проваджень за позовами прокурора Новобузького району у ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-117, виданого 10.03.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заборгованості в розмірі 21464,92 грн., в акті державного виконавця від 16.03.2012 року про відсутність за місцем проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) майна, що підлягає опису та арешту, підроблено підписи понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Так, старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 17.03.2011 року відкрито виконавче провадження №25286957 з виконання виданого Новобузьким районним судом 10.03.2011 року виконавчого документу за вказаним рішенням у частині стягнення грошових коштів.
В подальшому, 16.03.2012 року старшим державним виконавцем ОСОБА_9 складено акт про відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, який засвідчено підписами понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що в 2013 році (точної дати зазначений свідок не запам`ятав) ОСОБА_9 повідомив останнього про те, що вписуватиме його анкетні дані в якості понятого до актів перевірки, не зазначивши, безпосередньо, походження вказаних документів. ОСОБА_7 відмовився надавати згоду на використання власних анкетних даних та зауважив ОСОБА_9 , щоб останній не вписував їх до жодних документів. Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що до проведення будь яких виконавчих дій ОСОБА_9 його не залучав та жодних документів останній власним підписом не засвідчував.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_9 на протязі останніх трьох років залучав його в якості понятого під час проведення виконавчих дій: проведення обстеження майна божників. Однак, до ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 не виїжджав, зазначену особу ніколи не бачив таз нею незнайомий, тобто не був присутнім в якості понятого під час складання ОСОБА_9 акту державного виконавця №2 117 від 10.03.2011 року, та, відповідно, зазначений документ власним підписом не засвідчував.
З огляду на вищезазначене, існують достатні підстави вважати, що підписи понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в Акті державного виконавця від 16.03.2012 року у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2 117, виданого 10.03.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заборгованості в розмірі 21464,92 грн., є підробленими.
У зв`язку з тим, що, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, Акт державного виконавця від 16.03.2012 року у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2 117, виданого 10.03.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заборгованості в розмірі 21464,92 грн., може бути в зазначеному кримінальному провадженні речовим доказом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості, які містяться в документах, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів.
Посилаючись на викладене слідчий просив надати тимчасовий доступ до наступних документів: Акт державного виконавця від 16.03.2012 року у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2 117, виданого 10.03.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заборгованості в розмірі 21464,92 грн. та інші документи, що містяться у даному виконавчому провадженні та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не заперечила проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, представника особи у володінні якої знаходяться документи, дослідивши клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:

Надати слідчому СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та дозвіл на вилучення наступних документів:
Акт державного виконавця від 16.03.2012 року у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-117, виданого 10.03.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заборгованості в розмірі 21464,92 грн. та інших документів, що містяться у даному виконавчому провадженні та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 01.03.2015 року.
Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1