Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

Постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області від 07.08.2012 р. з кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виділені матеріали у зв`язку з необхідністю проведення перевірки по факту застосування недозволених методів роботи з боку працівників міліції, а саме фізичного впливу відносно ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_7 від 17.08.2012 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції УМВС України в Миколаївській області на підставі п.2 ст.6 КПК України (в редакції 1960 року).

В своїй скарзі ОСОБА_4 просить суд скасувати дану постанову, оскільки, на його думку, вона винесена незаконно, з порушенням вимог закону про повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи.

ОСОБА_4 також просить суд внести по факту вищевказаних злочинів співробітниками міліції та прокуратури Центрального району м. Миколаєва відомості до ЄРДР по факту вчинення злочинів, передбачених ст.364, 365, 366, 371, 373, 126, 127 КК України та порушити по даному факту кримінальну справу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що його було затримано по даній кримінальній справі 26.05.2012 р. о 03.00 год. ночі. Його привезли в Міське управління міліції, яке розташоване по вул. Артилерійська в м. Миколаєві, де працівники міліції побили його, чим завдали йому тілесні ушкодження. Після цього йому була зроблена операція. В Міському управлінні міліції він знаходився до 08.00 год. ранку.

Вислухавши думку ОСОБА_4 , який підтримав свою скаргу, прокурора, який вважав необхідним відмовити в задоволенні скарги, дослідивши матеріали даної скарги та матеріали дослідчої перевірки №75 пр.-12 про відмову в порушені кримінальної справи, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Прокуратурою Центрального району м. Миколаєва була призначена перевірка по даному факту, за результатами якої була винесена постанова від 17.08.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, про яку ОСОБА_4 стало відомо лише 26.06.2014 р. під час проведення судового слідства по кримінальній справі №12010405.

Вважаю, що постанова винесена передчасно, без належної перевірки заяви ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №1596/1072-12 від 14.08.2012 р. у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитися в строк від 5 до 7 діб до моменту огляду, який було проведено 01.06.2012 р., але не більше 10-12 діб.

Старший слідчий прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_7 на підставі вказаного висновку експерта у своїй постанові від 17.08.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи прийшов до висновку про те, що не виключається спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 до його затримання.

Проте, як встановлено по справі, ОСОБА_4 був затриманий 26.05.2012 р. В травні місяці 31 день. Огляд було проведено 01.06.2012 р. Згідно висновку експерта ОСОБА_4 було нанесено не менше 6-7 ударних впливів і вони могли бути спричинені 26.05.2012 р. (5 діб до моменту огляду).

Слідчим прокуратури ОСОБА_4 був опитаний формально, конкретних питань про застосування відносно нього недозволених методів ведення слідства йому задано не було.

В постанові не вказано, хто з працівників міліції затримував ОСОБА_4 , куди його було доставлено, де він знаходився з 03.00 год. ночі до 08.00 год. ранку 26.05.2012 р., та хто його допитував.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що перевірка заяви ОСОБА_4 проведена формально, неповно, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню.

Стосовно прохання ОСОБА_4 про внесення даних про вчинення злочинів відносно нього працівниками міліції в ЄРДР, то в цій частині скарги необхідно відмовити, оскільки дане прохання не ґрунтується на Законі.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутись з аналогічною скаргою у порядку КПК України в редакції 2012 року.

Керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_7 від 17.08.2012 р., якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції УМВС України в Миколаївській області на підставі п.2 ст.6 КПК України (в редакції 1960 року) - скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1