Провадження №1-кс/127/6977/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0004483 від 07.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2015 близько 18:00 год. невстановлена особа, знаходячись по вул. 1-го Травня в м. Вінниці, самовільно сіла за кермо належного на підставі довіреності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля «Volvo 850» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого мала вільний доступ, та поїхала в невідомому напрямку і до цього часу повернути автомобіль відмовилась всупереч встановленому законом порядку, чим завдала шкоди інтересам ОСОБА_4

07.07.2015 на території товариства ІВГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Липовецькій в м. Вінниці в ході проведення огляду автомобіль «Volvo 850» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик для тримання тимчасово-затриманих транспортних засобів ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 .

З показів ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5 встановлено, що на початку 2014 року ОСОБА_5 придбав у свого знайомого автомобіль «Volvo 850» реєстраційний номер НОМЕР_1 з умовою сплати вартості останнього в сумі 60000 грн. частками протягом одного року після придбання. При цьому автомобіль купувався в особи, на яку він не був зареєстрований та яка не мала довіреностей на право розпоряджатись ним. В силу певних обставин протягом року вартість автомобіля в повному розмірі сплачена не була, проте затримка була погоджена із продавцем. Разом з тим, 04.04.2015 попередньо зв`язавшись із ОСОБА_6 , який являвся власником автомобіля «Volvo 850» реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_4 отримала від останнього довіреність, якою її уповноважено керувати та розпоряджатись вищевказаним автомобілем. Незважаючи на викладені обставини всупереч волі ОСОБА_4 автомобіль «Volvo 850» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений у неї невстановленою особою, у якої придбаний її чоловіком на початку 2014 року та яка запевняє, що має право власності на вказаний транспортний засіб.

Таким чином встановлено наявність спору щодо належності майна автомобіля «Volvo 850» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Разом з тим, автомобіль «Volvo 850» реєстраційний номер НОМЕР_1 має значення речового доказу у кримінальному провадженні та підлягає оцінці для встановлення розміру завданої шкоди інтересам особи, що є однією із обов`язкових ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання, у судовому засіданні необгрунтував необхідності тимчасового доступу до автомобіля та яким чином застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження сприятиме досягненню дієвості цього провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля «Volvo 850» д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0004483 від 07.07.2015 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: