Справа №297/882/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 24 травня 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яноші Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 24 травня 2014 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 17 квітня 2015 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Берегівському районному суду, такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Проти повернення обвинувального акту прокурору, у зв"язку з невідповідністю вимогам КПК заперечив та вважав таке безпідставним.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти повернення обвинувального акту прокурору, у зв"язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні залишили вирішення питання про повернення обвинувального акту прокурору на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 , який про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся, в таке не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, - у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо такий не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд вважає такий повернути прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, - обвинувальний акт має містити в тому числі і анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено місце народження та громадянство потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ..

Крім того, згідно викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_5 "викрав дорожній знак "Стоп" з металевої опори, вартістю 270, 00 грн. та спричинив філії "Мукачівський райавтодор" матеріальну шкоду на вищевказану суму".

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Однак, в обвинувальному акті не зазначено потерпілого - філію "Мукачівського райавтодору" та місцезнаходження такої, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити її про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено потерпілого ОСОБА_10 , однак зі змісту такого не вбачається якої саме шкоди завдано останньому протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Разом з тим, заперечуючи проти повернення обвинувального акту прокурору, останній в підготовчому судовому засіданні пояснив, що згідно вимог ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті відомості про потерпілого не зазначаються, що на думку суду є грубим порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, згідно яких, обвинувальний акт має містити в тому числі і анкетні відомості кожного потерпілого.

Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні не зміг вказати суду місцезнахоження філії "Мукачівського райавтодору", якому кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду, що виключає можливість усунення недоліків обвинувального акту в ході судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 24 травня 2014 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 24 травня 2014 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього вирішити про усунення виявлених недоліків протягом 10 днів після набрання ухвалою суду законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_11