Справа №1-470
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Світко
Т.І.,

з участю прокурора Ревут Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
кримінальну справу по обвину­ваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження, уродженця і
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, з ІНФОРМАЦІЯ_4 освітою, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніш не
судимого,

в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2007 року о 12 годині, знаходячись в
кімнаті АДРЕСА_2 і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного
доступу, таємно заволодів майном гр. ОСОБА_2, а саме її гаманець, вартістю 70 гривень, в якому знаходились гроші в сумі
890 гривень, після чого залишив міс­це злочину. Таким чином ОСОБА_1, таємно
викравши майно потерпілої ОСОБА_2, спричинив їй матеріальної шкоди на загальну суму 960 гривень.

Підсудний у судовому засіданні свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочи­ну визнав повністю і підтвердив, що дійсно
24.08.2007 року о 12 годині, коли він знаходився в помешканні своєї знайомої
гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, де вживав спиртні напої, то помітив в кімнаті на
журнальному столику гаманець господарки. Перевіривши його вміст, він виявив у
ньому гроші і вирішив його викрасти. Впевнившись, що за ним ніхто не
спостерігає, він поклав гаманець у кишеню і попрощавшись з ОСОБА_2 пішов
додому. Дорогою він перерахував гроші, сума складала 890 гривень. Викину­вши
гаманця, він витратив гроші на власні потреби.

Окрім повного визнання підсудним своє вини у скоєному,
його вина в цьому також знайшла своє повне підтвердження в наступних,
досліджених у судовому засіданні доказах.

Заявою ОСОБА_2 (а.с.5) з якої видно, що 24.08.2007 року в
період з 09- до 12- з її АДРЕСА_2 було викрадено май­на на суму 960 гривень.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2
повідомила, що 24 сер­пня 2007 року зранку до неї у АДРЕСА_2 прийшов її
знайомий ОСОБА_1, який бажав похмелитись. В цей час вона разом із сусі­дкою
ОСОБА_3 готувала сніданок. ОСОБА_1 сів снідати разом з ними і при цьо­му вживав
спиртне та періодично виходив палити проходячи через кімнату на балкон. Через
деякий час ОСОБА_1 попрощався і пішов, а вона виявила, що з кімнати зник її
гама­нець з грошима в сумі 890 гривень.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 11.09.2007
року (а.с.7) за участю ОСОБА_2 детально оглянуто і зафіксовано обстановку на
місці скоєння злочину в кімнаті АДРЕСА_2, що повністю узгоджується з по­казами
підсудного і потерпілої, як на досудовому так і судовому слідстві.

З довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.11) вбачається, що 22 і 23
серпня 2007 року ОСОБА_2 тримала на підприємстві розрахункові гроші в розмірі
894 гривень.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить
до висновку про доведе­ність вини підсудного в скоєнні інкримінованого йому
злочину.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у таємному
викраденні чужо­го майна, судом кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчи­неного ним злочину, особу самого підсудного та обставини,
що пом'якшують і обтяжують покарання.

Підсудний скоїв злочин середнього ступеню класифікації
тяжкості, посередньо ха­рактеризується по справі.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1
є щире каяття у скоєному та часткове добровільне відшкодування завданого
збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є
скоєння ним зло­чину в стані алкогольного сп'яніння.

Також суд враховує, що підсудний є особою, що вперше
притягується до криміна­льної відповідальності, тяжких наслідків по справі від
його дій не настало, потерпіла просить суворо його не карати. Таким чином,
приймаючи до уваги, що призначене покарання пови­нно бути не тільки карою за
вчинений злочин, але й мати мету виховного характеру, суд, вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а
тому, призначає йому міру покарання в межах санкції передбаченої ч.1 ст.185 КК
України із застосуванням правил ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов в частині
матеріальних вимог не підтримано.

Цивільні позовні вимоги, заявлені потерпілою в частині
стягнення моральних збит­ків на суму 600 гривень, з врахуванням встановлених
судом обставин, приймаючи до уваги характер й обсяг страждань, яких зазнала
позивач, тяжкість негативних наслідків пов'язаних з відсутністю коштів на
лікування в зв'язку з крадіжкою, обсяг вимушених змін у життєвих стосунках,
зусилля необхідні для відновлення попереднього стану, на думку суду підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Судових витрат по справі не
має.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 1
(одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування обраної йому міри покарання, якщо він на
протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, не буде
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи виїжджати за межі України на
постійне проживання, буде повідомляти зазначений орган про зміну місця
проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 600 (шістсот)
гривень на відшкодування моральних збитків.

До набрання вироком законної сили обрати засудженому
ОСОБА_1 запобіж­ний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця
проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його прого­лошення.