справа № 361/6958/14-к
провадження № 1-кс/361/1000/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 21.10.13 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004335 від 24.09.13 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 21.10.13 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004335 від 24.09.13 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вказує скаржник, 23 вересня 2013 року о 22 годині 30 хвилин на автодорозі Київ Чернігів 27 км + 600 м сталася дорожньо-транспортна пригода. Скаржник повертався з роботи до с.Требухів у Броварському районі Київської області, де переходив дорогу по пішохідному переходу. Не доходячи до бар`єру, який розділяє смуги автодороги, він побачив автомобіль, який з великою швидкістю їхав на нього, після чого скаржник відчув удар та знепритомнів. Більше півроку він знаходився на стаціонарному лікуванні в різних медичних закладах , нічого не знаючи про результат досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Тільки 21 серпня 2014 року нарешті дізнався, що кримінальне провадження закрито, а слідчий, який виніс постанову про його закриття, звільнився.

Скаржник не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки за весь час з моменту знаходження скаржника в лікарні його жодного разу не викликали для надання пояснень та не надавали інформацію щодо розгляду його заяви, посилаючись на завантаженість справами та відсутність слідчого на робочому місці. Судово-технічна експертиза у кримінальному провадженні призначалася за вихідними даними, про наявність яких повідомляв ОСОБА_6

На думку скаржника, в діях ОСОБА_6 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і останній повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Крім того, у судовому засіданні скаржник доповнив скаргу, вказавши про те, що його слідчий не визнав потерпілим, не призначив судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, з приводу отримання яких скаржник тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Вислухавши скаржника, який просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого від 21 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, зобов`язати слідчого провести належним чином досудове слідство по його заяві; дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, на підставі яких слідчим приймалося рішення про закриття кримінального провадження; слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як видно, з матеріалів скарги копію постанови про закриття кримінального провадження отримано 21 серпня 2014 року, а скарга направлена до суду поштою 26 серпня 2014 року, що підтверджується копією поштового конверту, що свідчить про дотримання скаржником терміну подачі скарги, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України, бо є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст. 284 КПК України та не були належно перевірені всі вказані у скарзі обставини.

Так, з матеріалів кримінального провадження, на підставі яких слідчим прийнято рішення про його закриття, вбачається, що постраждалий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23 березня 2013 року 0 22 годині 30 хвилин на автодорозі « Кипїв-Чернігів» 27 км+ 600 м. в м. Бровари, ОСОБА_3 , слідчим не був опитаний і питання про визнання його потерпілим в порядку ст. 55 КПК України не приймалося, що в подальшому потягло за собою порушення законних прав та інтересів останнього.

Так, з долученої до скарги копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_3 , вбачається, що останній перебував на стаціонарному лікування в центрі торакальної серцево-судинної хірургії з 05 по 15 листопада 2013 року з діагнозом: «стан після перенесеної полі травми від від 23 вересня 2013 року, ЗЧМТ. Перелом лобної кістки зліва, Забій головного мозку. ЗТГ. Перелом 7, 8 ребер зліва. Забій і розрив лівої легені. ЗТЧП. Розрив селезінки. Гематома за очеревинного простору. Спленектомія 234.09.13р.» Однак, судово-медична експертиза з приводу встановлення ступеню тяжкості отриманих останнім тілесних ушкоджень, що має важливе значення для правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не призначалася.

За таких обставин оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати рішення слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004335 від 24.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оформлене постановою від 21 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження №0004335 від 24.09.2013 року направити начальнику Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1