overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2323/15-к
Номер провадження:1-в/521/175/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК-51 ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання в.о. начальника ЧВК-74 УДптСУ в Одеській області ОСОБА_5 на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
19.01.2009 року Євпаторійським міським судом АР Крим ОСОБА_6 була засуджена за ч.3 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Прокурор в судовому просив задовольнити клопотання.
Представник ЧВК-74 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
ОСОБА_6 у судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника ЧВК-74, засудженої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно ч.2 ст. 6 КВК України ресоціалізація свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_6 відбула 3/4 строку покарання, під час відбування покарання була працевлаштована за власним бажанням; мала 2 стягнення, які погашені; має 5 заохочень; з 10.04.2014 року переведена до дільниці соціальної реабілітації; під час відбування покарання отримала повну середню освіту та закінчила Чорноморський навчальний центр № 74; приймає активну участь у програмах диференційованого виховного впливу, що свідчить по те, що засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення. Крім того суд приймає до уваги, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 народила дитину, яка передана на виховання матері та те що виконавчий лист за вироком суду відкликано.
Таким чином, суд вважає, що звільнення від покарання умовно-достроково ОСОБА_6 буде гарантувати мету покарання, тобто відповідає засадам призначення покарання, визначеним КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 6 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання в.о. начальника ЧВК-74 УДптСУ в Одеській області ОСОБА_5 на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/587/15-к
У Х В А Л А
"13" березня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 09 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.03.2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 09.02.2015 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідка.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000100 від 09 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.03.2015 року о 09:00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 7 Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Cправа № 589/4219/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/22/15 р.
УХВАЛА
13.03.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду справи захисником ОСОБА_4 повідомлено, що під час нарадчої кімнати суду з приводу прийняття рішення про об`єднання проваджень по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України та за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, між ним та клієнтом було укладено договір про розірванню договору про надання послуг захисника в кримінальному процесі зважаючи на те, що захист підозрюваного по справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, за дорученням Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги здійснює адвокат ОСОБА_6 .

Зважаючи на те, що в справі маються данні про психічне захворювання ОСОБА_5 , яке викликає сумнів в його осудності, а згідно ст. 52 КПК України участь захисника в такому випадку є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити захисника шляхом надання ОСОБА_5 безоплатної кваліфікованої правової допомоги за рахунок держави, що передбачено ст. 59 Конституції України та ст.ст. 20, 42, 49 КПК України та призначити захисника для здійснення захисту прав ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

УХВАЛИВ:
Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у судовому засіданні, яке призначено на 27.03.2015 року до 11 години 30 хвилин по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/346/15-к
№ провадження 1-кп/738/44/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000343 від 22.09.2014 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А H О В И В:
12.03.2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000343 від 22.09.2014 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000343 від 22.09.2014 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 27 березня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/352/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/293/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу військового прокурора Чернігівського гарнізону на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2015 року,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за фактом вчинення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 солдатами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України повернуто військовому прокурору Чернігівського гарнізону Центрального регіону України як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, військовий прокурор Чернігівського гарнізону подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу про призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою військового прокурора Чернігівського гарнізону на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2/двох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1/один/ рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

16 січня 2015 року за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 16 січня 2015 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3/трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2012 року остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді 4/чотирьох/ років позбавлення волі.
17 січня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 17 січня 2015 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року на 10 годину 40 хвилин 10 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 454/907/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання інспектора КВІ Сокальського району УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Інспектор Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням вона не допускала порушень громадського порядку, покладені на неї судом обов`язки виконувала.

Прокурор Іванойко ОСОБА_3 подання інспектора в судовому засіданні підтримала і просила звільнити засуджену від покарання.

Заслухавши учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26.03.2013 року року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.5 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік .

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджена довела своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26.03.2013 року за ст. 185 ч.5 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 274/1052/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/231/15

І м е н е м У к р а ї н и
13.03.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 12.08.10 за ст.ст. 186 ч. 1, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 28 липня 2011 року Обухівським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавленням волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.14 відповідно до ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 08 днів обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 07.04.11 - для позбавлення волі; для обмеження волі - 13.03.14; кінець строку: 16.08.16, 2/3 строку покарання відбув 16.10.14.
Засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 13.03.14. За період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. За час відбування покарання має шість заохочень, мав 1 стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині визнав.
Засуджений клопоче про умовно-дострокове звільнення від покарання, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просить звільнити умовно-достроково, вину свою визнає.
Представник адміністрації клопотання засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони. Прокурор також підтримала заяву засудженого.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 28 липня 2011 року на 01 (один) рік 05 (п`ять) місяців 03 (три) дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3192/15-к
Провадження № 1-кп/161/206/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 16 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003297, від 22.06.2013 року, який надійшов до суду 03.03.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжний захід не обирався.

04.03.2015 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-угоди про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003297, від 22.06.2013 року, який надійшов до суду 03.03.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 30 хв., 20 березня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , представників: служби у справах дітей ОСОБА_6 , та Луцького МВ ВКМСД, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1