overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора
ДЕРЕНІВСЬКОГО І.Ю.

представника колонії
САРАФІНА О.В.

засудженого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому спільне
подання адміністрації колонії та
голови спостережної комісії
Хмельницької районної державної
адміністрації про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Судилків, Шепетівського району,
Хмельницької області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, має середню освіту, не
одруженого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 03.06.2009
року ОСОБА_2, засуджений за ч. 2 ст. 15, ч.
2 ст. 185, ст. 71 КК України до п'яти років
одного місяця позбавлення волі
Покарання відбуває у Райківецькій
виправній колонії № 78, початок строку -
16.07.2009 року, кінець строку - 16.08.2014 року.

Начальник Райківецької виправної
колонії № 78 та голова спостережної
комісії Хмельницької районної
державної адміністрації звернулися до
суду з спільним поданням, про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2,
від подальшого відбування покарання,
посилаючись на те, що засуджений
зарекомендував себе позитивно,
порушень громадського порядку не
допускав, сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення, відбув встановлену
законом частину строку покарання.

Заслухавши представника колонії,
засудженого, думку прокурора, який
підтримав подання, дослідивши
матеріали особової справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_2, характеризується позитивно,
сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довів своє виправлення, фактично
відбув встановлений законом строк
покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись
ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від подальшого
відбування покарання, призначеного
вироком Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 03.06.2009
року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК
України у виді п'яти років одного
місяця позбавлення волі,
умовно-достроково на строк 7 (сім)
місяців і 20 (двадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9436/13-к
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового
засідання/

06 вересня 2013 року Суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О., розглянувши обвинувальний акт з
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н
О В И В:

03.09.2013 року до суду з прокуратури
Центрального району м. Миколаєва
надійшов обвинувальний акт з
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України.

Обвинувальний акт переданий судді
для розгляду 04.09.2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И
В:

Обвинувальний акт з кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України призначити до підготовчого
судового провадження на 09 жовтня 2013
року на 11.30 годин.

Викликати до підготовчого судового
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Селіванова.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Слідчий суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Селіванова О.О., за
участю слідчого СВ Центрального РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області
Гапоненко Д.О., узгоджене з прокурором
прокуратури Центрального району м.
Миколаєва Кравченко В.М. клопотання про
Як вбачається з клопотання, 08.09.2013
року до СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
надійшов рапорт начальника СДІМ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Ніцака О.О., в
якому вказано, що 08.09.2013 року під час
проведення оперативно-профілактичних
заходів направлених на недопущення
незаконних операцій, пов'язаних з
металобрухтом, за адресою: АДРЕСА_1,
було виявлено пункт незаконного
прийому металобрухту, який організував
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
При перевірці Ф-1 в УДМС м. Миколаєва
було встановлено особу - це ОСОБА_4,
Згідно інформації з Ф-1 з
Центрального РВ в м. Миколаєві УДМС
України Миколаївській області
адреса реєстрації ОСОБА_4 АДРЕСА_1.
Згідно відповіді реєстраційної
служби Миколаївського міського
управління юстиції Миколаївської
області, у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно відомості
Згідно даним Управління
промисловості та розвитку
інфраструктури Миколаївської обласної
державної адміністрації, станом на
13.09.2013 ОСОБА_4 не отримано ліцензії на
заготівлю та переробку кольорових і
(або) чорних металів. Із відповідною
заявою на отримання вищезазначеної
ліцензії до облдержадміністрації
ОСОБА_4 не звертався.
Згідно свідчень свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 протягом
тривалого часу здійснюється
нелегальний прийом лому чорних та
Підставою для проведення обшуку
являється те, що за вказаною адресою
може знаходитись лом чорних та
кольорових металів, ваги, або інше
приладдя за допомогою якого
здійснюється зважування металу, журнал
обліку прийнятого лому чорних та
Вислухавши пояснення слідчого та
вивчивши надані ним матеріали
кримінального провадження, вважаю
зазначене вище клопотання таким, що
підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Клопотання слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Гапоненко Д.О. -
Провести обшук домоволодіння
Організацію проведення обшуку
покласти на слідчого СВ Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області Гапоненко Д.О.
Ухвала діє до 17 листопада 2013 року,
оскарженню не підлягає і набирає
законної сили негайно після її
оголошення.

Слідчий суддя:
О.О.Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Слідчий суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Селіванова О.О., за
участю слідчого СВ Центрального РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області
Гапоненко Д.О., узгоджене з прокурором
прокуратури Центрального району м.
Миколаєва Кравченко В.М. клопотання про
Як вбачається з клопотання,
09.09.2013 року до СВ Центрального РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області
надійшов рапорт начальника СДІМ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Ніцака О.О., в
якому вказано, що 09.09.2013 під час
проведення оперативно-профілактичних
заходів направлених на недопущення
незаконних операцій, пов'язаних з
металобрухтом, за адресою: АДРЕСА_1,
було виявлено пункт незаконного
прийому металобрухту, який організував
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
При перевірці Ф-1 в УДМС м. Миколаєва
було встановлено особу - це ОСОБА_4,
Згідно інформації з Ф-1 з
Центрального РВ в м. Миколаєві УДМС
України Миколаївській області
адреса реєстрації ОСОБА_4 АДРЕСА_1
Згідно відповіді реєстраційної
служби Миколаївського міського
управління юстиції Миколаївської
області, у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно право власності
на об'єкт нерухомого майна за адресою:
АДРЕСА_1 на ? належить ОСОБА_5.
Згідно даним Управління
промисловості та розвитку
інфраструктури Миколаївської обласної
державної адміністрації, станом на
13.09.2013 ОСОБА_4 не отримано ліцензії на
заготівлю та переробку кольорових і
(або) чорних металів. Із відповідною
заявою на отримання вищезазначеної
ліцензії до облдержадміністрації
ОСОБА_4 не звертався.
Згідно свідчень свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 протягом
тривалого часу здійснюється
нелегальний прийом лому чорних та
Підставою для проведення обшуку
являється те, що за вказаною адресою
може знаходитись лом чорних та
кольорових металів, ваги, або інше
приладдя за допомогою якого
здійснюється зважування металу, журнал
обліку прийнятого лому чорних та
кольорових металів, а також для
встановлення істини по матеріалам
кримінального провадження.
Вислухавши пояснення слідчого та
вивчивши надані ним матеріали
кримінального провадження, вважаю
зазначене вище клопотання таким, що
підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Клопотання слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Гапоненко Д.О. -
Провести обшук домоволодіння
АДРЕСА_1, яке згідно відповіді
реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції
Миколаївської області на праві
власності належить ОСОБА_5.
Організацію проведення обшуку
покласти на слідчого СВ Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області Гапоненко Д.О.
Ухвала діє до 17 листопада 2013 року,
оскарженню не підлягає і набирає
законної сили негайно після її
оголошення.

Слідчий суддя:
О.О.Селіванова
Єдиний унікальний номер справи
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

27 грудня 2013 року Павлоградський
міськрайоннний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
Мицак М.С., отримавши обвинувальний акт
у кримінальному провадженні №
0000212 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15
- ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року в провадження судді
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0000212 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК
України, на 08 січня 2014 року, в 11-30 годин в
залі судових засідань Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області, на вул.
Дніпровській, 135 м. Павлограда
Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора Павлоградської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері Зейналова
І.А., обвинуваченого ОСОБА_1

Про дату, час та місце підготовчого
судового засідання повідомити
потерпілого ДП "Придніпровська
залізниця" та представника потерпілого
Ключко Юлію Володимирівну, згідно
обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Мицак
Справа№ 1027/4970/12
Номер провадження: 1/1027/404/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді:
за участю прокурора: Коваль
провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
Кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
надійшла до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Прокурор просить призначити справу до
судового розгляду і викликати в судове
засідання осіб, які зазначені у списку,
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.
Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду з
Вказана справа за підсудністю підлягає
розгляду Фастівським міськрайонним
судом Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі немає.
Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його складанні прокурором дотримані
кримінально-процесуального закону, які
б перешкоджали судовому розгляду
справи, не встановлено, запобіжний
захід щодо обвинуваченого обраний
правильно, підстави для його зміни чи
скасування в даному судовому засіданні
За таких обставин, є достатні підстави
для призначення справи до судового
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
237, 240, 245, 253-256 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю прокурора на «25»
жовтня 2012 року о 13 годині 00 хвилин.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписка
про невиїзд - залишити без змін.
Копію обвинувального висновку вручити
під розписку підсудному ОСОБА_1
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання
підсудного ОСОБА_1 та свідків, названих
прокурором у обвинувальному висновку.
Забезпечити при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1328/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Артёменко Л.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
24.10.1996г. в период времени с 12-30 час. до
14-30 час. неустановленные лица, выдавив
входную дверь, проникли в квартиру
АДРЕСА_1, откуда тайно похитили
имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_3 на
сумму 970 гривен, причинив своими
действиями материальный ущерб на
По данному факту 24.10.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012761 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 25.10.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 24.10.1996г. по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012761 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Справа№ 1027/6061/12
провадження: 1-в/1027/3/12
суддя: Бончев .І. В.
У Х В А Л А

11 грудня 2012 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

справа № 1-в/1027/3/12

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням
випробувального терміну ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва,
проживаючого АДРЕСА_1, за участю
прокурора - Стасюка Р.О., інспектора
Фастівського КВІ Сергієнко Т.В., -

в с т а н о в и в:

Фастівська кримінально-виконавча
інспекція УДДУ ПВП в Київській області
звернулась до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну.

В судовому засіданні встановлено, що
вироком Березанського міського суду
Київської області від 30 листопада 2010
року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 3 ст. 185
КК України до чотирьох років
позбавлення волі з випробуванням, з
іспитовим стром в два роки.

ОСОБА_1 за період перебування на обліку
нових злочинів не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, обов'язки
покладені на нього судом виконував
старанно.

Прокурор, інспектор та засуджений
просить подання задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання сторін,
інших учасників судового розгляду,
вивчивши матеріали особової справи
засудженого № 48/11, вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст.
372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
відбування покарання з випробуванням,
призначеного вироком Березанського
міського суду Київської області від 30
листопада 2010 року, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
Справа № 402/1071/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

13.04.2012 Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:
М. М. Пензев

при секретарі:
Десятникової І.І.

за участю прокурора:
Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду № 3 кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано
достатньо доводів для розгляду справи
у судовому засіданні. Обвинувальний
висновок складено згідно з вимогами
КПК України, кваліфікація злочину
вірна. Процесуальних порушень,
перешкоджаючих розгляду справи в суді
не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого
провадження.

Призначити справу до судового
розгляду на 23.04.2012 года на 11:00 год.

в залі суду №3 з викликом до судового
засідання підсудного, потерпілих,
свідків, згідно списка обвинувального
висновку.

Запобіжний захід підсудному
залишити попередній.

Суддя М. М. Пензев
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1127/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении
уголовного дела в связи с истечением
В период времени с 10.12.1995 года по 11.12.1995
года неустановленное лицо путём
разбития окна проникло в помещение
инженерного центра «Стромэкология»по
ул. Р. Люксембург, 64 в г. Николаеве,
откуда тайно похитило имущество на
По данному факту 13.12.1995 года возбуждено
уголовное дело №95012613 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.81УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 23.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место в период времени с 10.12.1995 года по
11.12.1995 года по настоящие время, прошло
более 15 лет, согласно ст.49 УК Украины
сроки привлечения лица к уголовной
ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №95012613 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г. Николаева
________________________________________________________________________
Дело №5-332/2011г.
22 декабря 2011 года Центральный
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи
Селивановой Е.А., при секретаре Беседе
Н.Б., с участием прокурора Обуховского
А.В., рассмотрев представление
начальника УИИ Центрального района
УГДУ ВИН в Николаевской области
Нофенко И.Б. об освобождении от
наказания по окончанию испытательного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Николаева, гражданина Украины,
украинца, имеющего средне-специальное
образование, холостого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого в силу ст. 89 УК Украины, -
Приговором Центрального районного
суда г. Николаева от 03.12.2009г. ОСОБА_2 за
совершение преступления
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины
осужден к 4 годам лишения свободы. От
отбытия наказания освобожден на
основании ст.75,76 УК Украины, с
испытательным сроком на 2 /два/ года.
В Центральный районный суд
г.Николаева поступило представление об
освобождении ОСОБА_2 от
наказания с испытанием по окончанию
испытательного срока.
ОСОБА_2 за период отбытия наказания
удовлетворительно, приводов в милицию
не имел к уголовной либо
административной ответственности не
привлекался, обязанности, возложенные
на него приговором суда, выполнил в
Выслушав мнение прокурора, не
возражавшего против освобождения
ОСОБА_2 от наказания, представителя УИИ
УГДУ ВИН в Николаевской области,
поддержавшего представление, изучив
материалы дела, суд считает
необходимым представление
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
наказания, назначенного приговором
Центрального районного суда г.
Николаева от 03.12.2009г. в виде 4 лет
лишения свободы в связи с окончанием
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской
области в течении 7 суток.
Судья