Дело № 1-105 2007 год
14 февраля 2007 года Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре Щербак А.В. с участием прокурора Кнута А.М. адвокатов
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Показное Михайловского района Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, работающего ЧП «ОСОБА_4», проживающего
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Показное Михайловского района Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, работающего ЧП «ОСОБА_4», проживающего
по адресу:АДРЕСА_2 общ.,
не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2
26 августа 2006 года, примерно в 04-30 час, ОСОБА_1, будучи в
алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений,
вступил в предварительный сговор с
находившемся в состоянии
алкогольного опьянения несовершеннолетним ОСОБА_3,
направленный на открытое похищение чужого имущества, с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. После этого, ОСОБА_1 и
несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь возле киоска, расположенного на
пересечении ул. Лермонтова и пр. Ленина в г.Запорожье, увидели ранее неизвестных ОСОБА_4
иОСОБА_5, находившихся в состоянии
алкогольного опьянения, с которыми у них возникла ссора, проследовали во
двор д.№ 6 по
ул. Лермонтова в г. Запорожье, где
воспользовавшись отсутствием очевидцев и освещенности двора, действуя по
предварительному сговору между собой, стали избивать последних.
Так несовершеннолетний ОСОБА_3
нанесОСОБА_5 один удар рукой в область лица и удар ногой в область бедра, а ОСОБА_1
нанес ОСОБА_4 один удар рукой в область лица и несколько ударов ногами по
корпусу тела, т.е. применили насилие не опасное для жизни и здоровья
потерпевших ОСОБА_4 иОСОБА_5 Подавив, таким образом, волю потерпевших к сопротивлению, ОСОБА_1 и несовершеннолетний ОСОБА_3, действуя согласованно
между собой, открыто похитили
имущество потерпевших ОСОБА_4 иОСОБА_5, а именно:
ОСОБА_1, открыто похитил уОСОБА_5
мобильный телефон «Сименс» в корпусе черного цвета стоимостью 300грн, деньги в
сумме 350 грн., шлепанцы мужские стоимостью 40 грн., а несовершеннолетний ОСОБА_3, открыто похитил уОСОБА_4: сумку черного
цвета из матерчатой ткани, стоимостью 40 грн., в которой
находился мобильный телефон «Нокиа 3230», стоимостью
900грн., со вставленной карточкой оператора «Джине», стоимостью 40 грн. и флеш-картой добавленной памяти, стоимостью 50 грн.; наушники (Фурнитуру) к мобильному телефону «Нокиа 3230», стоимостью 25 грн.; две банковские карточки «Приватбанк» на имя ОСОБА_4, стоимостью 15 грн. каждая, на общую сумму 30 грн., после чего
с похищенным имуществом ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 с места преступления скрылись.
совершения указанного преступления, ОСОБА_1 и несовершеннолетний ОСОБА_3,
действия по предварительному' сговору между собой, причинили потерпевшему ОСОБА_4
материальный ущерб на общую сумму 1 085 грн, а
потерпевшему ОСОБА_5 материальный
ущерб на общую сумму 690 грн.
ОСОБА_1 и несовершеннолетний ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору между собой,
причинили потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения в виде кровоподтеков
на спинке носа, у внутреннего угла правого глаза, в области правого
теменного бугра, кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза, которые
согласно заключения эксперта № 2290 от 28 сентября 2006 года квалифицируются как легкие
телесные повреждения, а потерпевшему ОСОБА_4 телесные повреждения в виде гематомы в области
лба и ссадин на лице, которые согласно заключения эксперта № 2136 от 15.09.2006 года квалифицируются
как легкие телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Суду пояснил,
что 26.08.2006 года он, ОСОБА_3, а также другие ребята распивали спиртные напитки
в кафе «Арена», после закрытия которого все вышли и пошли в сторону
универмага «Украина», разошлись, а когда он увидел ОСОБА_3 и своего брата
ОСОБА_6, которые сидели с незнакомыми ранее парнями, подошел к ним. Один из парней, которые
сидели стал к нему приставать и предложил пойти разобраться, после чего они отошли. ОСОБА_3 ударил
одного из потерпевших, так как думал, что тот ударит его. У одного
из потерпевших была сумка, которую забрал ОСОБА_3. Мобильный
телефон у одного из потерпевших выпал на землю, после чего он забрал
телефон и убежал. Телефон оказался разбитым, его изъяли работники
милиции, сумку они выбросили. Когда позже он показывал телефон брату и
девушке, сказал, что его нашел. Вину не признает в части похищения денег у потерпевшего
ОСОБА_5. При этом пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В
содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 вину признал частично. Суду пояснил, что он и другие, в том числе и
ОСОБА_1 распивали спиртные напитки в кафе «Арена». После закрытия кафе вышли, пошли по
аллее, где он познакомился с парнями, которые предложили распить спиртное.
Вскоре к ним подошел ОСОБА_1 и стал о чем-то разговаривать с парнями, в результате
разговора возникла ссора. Один из потерпевших стал толкать ОСОБА_1 и хотел
его ударить, но он опередил парня и ударил первым, после его удара
ОСОБА_5 упал. ОСОБА_1 ударил второго парня. На плече у ОСОБА_4 висела сумка, которую он
забрал. Из сумки достал телефон с наушниками, а сумку выбросил. После
этого он дал телефон посмотреть ОСОБА_1, поэтому оба
оказались у него. Вину в части похищения денег у потерпевшего ОСОБА_5 не признает,
деньги они не похищали.
признания вины подсудимыми
указанных преступлений, виновность
их подтверждается
собранными в ходе досудебного
и судебного
показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего, что 26.08.2006 года, примерно в 4-5 час. утра, он и
ОСОБА_5 возле киоска познакомились с парнями, после чего распивали с ними
спиртные напитки. Когда
подошел ОСОБА_6 между ними возникла ссора и последний
предложил отойти. Когда они отошли во дворы домов, возникла драка, его ударил ОСОБА_6, от удара он
упал, потом били еще, сорвали сумку
и забрали, похитили мобильный телефон. Причиненный ущерб полностью возместили,
претензий к подсудимым не имеет;
показаниями потерпевшегоОСОБА_5, аналогичными показаниям
потерпевшего ОСОБА_4 Кроме этого потерпевший пояснил, что когда ОСОБА_3 нанес
ему удар и он упал, у него забрали из кармана деньги в сумме 350 грн., мобильный телефон. Просит удовлетворить
его гражданский иск;
Показаниями свидетеля ОСОБА_6
пояснившего, что он и ОСОБА_3, после
возвращения из кафе «Арена», в районе киоска, познакомились с двумя парнями, с которыми распивали спиртные напитки.
Вскоре к ним подошел ОСОБА_6 и девушки. Один из потерпевших стал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_6, после чего они, чтобы разобраться отошли во дворы
домов. Ссору начал потерпевший
ОСОБА_5. Что произошло дальше не знает, поскольку он уехал;
судебном заседании показаниями:
ОСОБА_7, о том, что 25 августа 2006 года, примерно в
23 часов в кафе приехал ОСОБА_1,
ОСОБА_14. В кафе ребята выпивали водку, но сколько и кто пил, не видела,
как работала на кухне. В кафе ребята познакомились с официантами кафе-
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и по закрытию кафе 26 августа 2006 года примерно в час
либо 2 часа ночи, все решили поехать кафе
«Арена». Вызвали такси и выехали.
В кафе «Арена» находились до закрытия, до 4 часов, где пили пиво. После чего
вышли и стали идти к проспекту. На проспекте, недалеко от киоска, все
девушки ушли в туалет, а ОСОБА_6 и ОСОБА_3 остались возле киоска и ждать
их. Спустя 30 минут они вернулись, но ОСОБА_6 и
ОСОБА_3 уже не было.
Тогда они стали идти по пр. Ленина. Возле почтового отделения их позвал
ОСОБА_6 и ОСОБА_3, которые бежали за ними вслед. Они вместе стали идти.
В это время ОСОБА_6 достал из кармана мобильный телефон и стал
затем достал из кармана второй и пояснил, что данные телефоны нашел. По
дороге ОСОБА_6 предложил пройти к зданию их общежития, где посидеть.
стали подходить к общежитию, мимо проезжал патруль ППСМ и ОСОБА_6
ОСОБА_3, были задержаны. В ходе осмотра, при понятых, в одной из клумб,
расположенной рядом с общежитием, сотрудники милиции изъяли мобильный
телефон «Нокиа», один из тех, которых ОСОБА_6 показывал, как проводился
дальше и что изымалось, не видела;
ОСОБА_10, о том, что 25 августа 2006 года, примерно в 21-
30 часов на бул. Шевченко она
встретилась с ОСОБА_6 и ОСОБА_3,
по пос. Посадное. После встречи они поехали в кафе «Вест» на
ребята познакомились с ее сестрой ОСОБА_11, девушками официантами,
также к ним присоединился ОСОБА_6. В кафе ребята распивали спиртные напитки, а затем
все поехали в кафе «Арена», где также пили спиртное. Когда, примерно в 4 часа кафе закрылось, все стали идти в сторону пр.Ленина, где ребята
остановились, а девушки отошли от них. Когда все снова сошлись, она заметила,
что ОСОБА_1 вел себя подозрительно, неспокойно, нервничал. По дороге к ним присоединился
ОСОБА_3 и тогда ОСОБА_6 из кармана джине достал по очереди два мобильных
телефона и сказал, что у него есть новые мобильные телефоны. По дороге
ОСОБА_6 и ОСОБА_3 разговаривали между собой. В районе общежития патруль
ППСМ задержал ОСОБА_6 и ОСОБА_3. В присутствии двух приглашенных парней из общежития,
сотрудники милиции стали проводить осмотр ребят, при этом у ОСОБА_6 изъяли
мобильный телефон и крышку от мобильного телефона, а у ОСОБА_3 - наушники и банковскую карточку на имяОСОБА_4. Вместе с ППСМ
был парень - пострадавший, который опознал свои
вещи, изъятые у ОСОБА_6
и ОСОБА_3. Далее работники ППСМ в клумбе, расположенной
возле входа в общежитие обнаружили мобильный телефон «Нокиа», тот который ОСОБА_6 всем показывал и как
она поняла, ОСОБА_6 видя сотрудников
милиции выбросил его в клумбу. Как он выбрасывал телефон не видела. ОСОБА_6 она не видела и куда он делся от
универмага Украина не знает, ОСОБА_6 и ОСОБА_3, на вопрос гдеОСОБА_6, отвечали,
что сами не знают (л.д.74-75);
- свидетеляОСОБА_13 о том, что 25 августа 2006 года находилась
кафе «Вест», где ночью познакомилась с ОСОБА_6 С, ОСОБА_6, ОСОБА_3 и
которая приехала с ребятами. Примерно в 2 часа 26 августа 2006 года
закрытия кафе, ОСОБА_1 предложил всем поехать в ночной клуб
расположенный возле цирка, на что все согласились. Прибыли
в 02-30 часов. В кафе, пили пиво, танцевали. Примерно каждый
бутылке емкостью 0,5 мл пива. В кафе ОСОБА_6 и ОСОБА_3
меня и остальных на виду', никуда не отлучались. Примерно в 4 часа утра, при
клуба, все собрались домой. Выйдя на улицу, стали вдоль трамвайных
опустились к пр. Ленина. Шли вместе. Дойдя до киска, все девочки ушли
парк, в туалет, а ребята остались ждать на указанном месте. Отсутствовали
примерно 10 минут, возможно больше, на время не
возле киоска их ждал один ОСОБА_6,ОСОБА_1 и ОСОБА_3 не было.
их забрал и все пошли по дороге по пр. Ленина. ОСОБА_3 их догнал
пл. Маяковского. Когда шли по дороге ОСОБА_6 из кармана достал и по
показал два мобильных теле фона пояснив, что их нашел. Вскоре их
задержал ППСМ (л.д. 78);
свидетеля ОСОБА_15 о том, что его 26 августа 2006 года его пригласили как
понятого и в его присутствии сотрудники милиции проводили досмотр
ОСОБА_6, и ОСОБА_3 , при этом у ОСОБА_3 были изъяты наушники и банковская
карточка «Приватбанка», а у ОСОБА_1 мобильный телефон «Сименс» и задняя крышка от мобильного
телефона «Нокиа» (л.д.66-67);
ОСОБА_16 о том, что им в составе ППСМ 26 августа 2006 года примерно в 5 час. в возле
общежития по ул. 40 лет Сов.Украины, д.45 были задержаны ОСОБА_3 и ОСОБА_1, на
которых указал пострадавший ОСОБА_4 как на
лиц, которые похитили его имущество. При досмотре одежды, у ОСОБА_1 был изъят мобильный телефон «Сименс», принадлежащий ОСОБА_5 и задняя крышка от
мобильного телефона, у ОСОБА_3 была
изъята банковская карточка «Приватбанка» на имя ОСОБА_4, наушники к телефону.
Рядом с ребятами из клумбы был изъят мобильный
телефон «Нокиа 3230» без задней крышки и который ОСОБА_1
выбросил при видя их, как сотрудников милиции (л.д.72-73);
- протоколами очных ставок между: ОСОБА_4 и ОСОБА_3 (л.д.
ОСОБА_3( л.д. 89-91); ОСОБА_4 и
А.А. ( л.д.87-88); ОСОБА_15 и ОСОБА_1( 68-69);
эксперта № 2136 от 15.09.2006 года (л.д 49-50); № 2290
осмотра, в ходе проведения которого у ОСОБА_3 были изъяты наушники к мобильному
телефону и банковская карточка на имяОСОБА_4 (л.д. 16);
осмотра, в ходе проведения которого у ОСОБА_1 была изъята задняя крышка
от мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_4 и мобильный телефон «Сименс»,
принадлежащий ОСОБА_5 (л.д. 19);
осмотра, согласно которого в клумбе, расположенной возле входа в общежитие
изъят мобильный телефон «Нокиа 3230», принадлежащий
- протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа 3230», «Сименс»,
банковской карточки, задней крышки от мобильного телефона ( л.д. 97).
Оценив доказательства по делу в их
совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1 и ОСОБА_3 полностью доказана и их действия
правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое
похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному
сговору группой лиц.
При назначении наказания ОСОБА_1,
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако
принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о
личности -ранее не судим, положительно
характеризуется по месту жительства, по месту работы, частичное возмещение
ущерба, путем возвращения похищенного, поэтому, суд находит возможным назначить ему наказание не
связанное с лишением
При назначении наказания ОСОБА_3,
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым,
однако принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном,
данные о личности -ранее не судим, положительно
характеризуется по месту работы, частичное возмещение причиненного материального
ущерба, поэтому, суд находит возможным назначить ему наказание не связанное с
Указанное преступление совершено
подсудимым ОСОБА_3 в несовершеннолетнем возрасте, что суд относит к
смягчающим вину обстоятельствам.
Совершение преступления
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения, суд относит к отягчающим вину
Заявленный потерпевшим ОСОБА_4
гражданский иск на сумму 150 грн.
возмещен подсудимыми в полном объеме.
ОСОБА_17 заявлен гражданский иск на сумму 1290 грн. из которых: 300 грн. стоимость мобильного телефона,
который ему возвращен в разбитом состоянии, 350 грн. деньги,
похищенные подсудимыми, 40 грн. стоимость утраченных тапочек,
остальная сумма средств затраченных им на лечение. Суд находит заявленный потерпевшим
ОСОБА_17 гражданский иск подлежащим удовлетворению на сумму 690 грн., из которых: 300 грн. стоимость
мобильного телефона; 40 грн. стоимость тапочек и 350 грн. похищенных
В остальной части гражданский иск
необходимо оставить без рассмотрения,
разъяснив потерпевшему его право на обращение в суд в порядке
гражданского производства.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1, ОСОБА_3 признать
виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины и назначить им
наказание в виде четырех лет лишения свободы
ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_3 освободить от
отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение одного
года испытательного срока каждый не совершит нового преступления и
выполнит обязанности, возложенные не него судом.
испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины,
ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
уведомления органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию
в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить личное поручительство, в отношении ОСОБА_3
- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_17 690 грн. в счет
возмещения причиненного материального ущерба.
доказательство- мобильный телефон «Нокиа», наушники и банковскую
карточку-заднюю крышку от телефона- возвратить ОСОБА_4; мобильный
телефон «Сименс»- возвратить ОСОБА_5
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской
области в течение 15 суток через Орджоникидзевский
районный суд