overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/220/15-к 1-кп/576/47/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання 02.02.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 січня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 16 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Суддя
Cправа № 589/347/15-к р.
Провадження № 1-в/589/72/15 р.
УХВАЛА
02.02.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинської райдержадміністрації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, раніше не судимого про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кролевецького райсуду Сумської області від 28.09.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 296 ч.1, 121 ч.2, 70, 72 КК України до 9 років позбавлення волі.

Початок строку 24.05.2010 року.

Станом на 02 лютого 2015 року відбув 4 роки 08 місяців 08 днів.

За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивного боку, режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої роботи. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Замінити ОСОБА_4 , засудженому вироком Кролевецького райсуду Сумської області від 28.09.2010 року, не відбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі строком на 4 роки 03 місяці 22 дні і направити його до місця відбування покарання в порядку передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, зарахувавши згідно ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №333/609/15-к
Кр. пр. №1-кп/333/149/15
УХВАЛА
02.02.2015 рокум. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000247 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, офіційно не працевлаштованому, раніше судимому
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

ВСТАНОВИВ:
31.01.2015 року суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000247 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301КК України о 11 год. 30 хв. 18.02.2015 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
ОСОБА_1
Дата документу Справа № 243/546/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/412/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/546/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 189 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005273, за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №451/926/14-к
Провадження № 1/451/2/15
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 січня 2015 року м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164, ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_4 , хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Про причини, що унеможливили його прибуття у судове засідання, підсудний не повідомив.

Керуючись ст.ст.273,288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти.

Застосувати відносно підсудного ОСОБА_4 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 12 лютого 2015 року на 11год.00хв..

Згідно даних обвинувального висновку підсудний ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області.

З метою розгляду справи у розумні строки контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 447/3558/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/208/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
30 січня 2015 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.129 КК України до двох років обмеження волі, за ч.2 ст.263 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст.70 КК України визначено остаточне покарання три роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

На вказаний вирок суду перший заступник прокурора Львівської області старший радник юстиції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

16.12.2014 року судом першої інстанції було оголошено вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно положень ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Згідно положень ч.7 ст.115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні.

Виходячи з наведеного останній день тридцятиденного строку на апеляційне оскарження цього вироку припадає на 15.01.2015 року.

Згідно штампу відділення поштового зв`язку прокурор подав апеляційну скаргу 16.01.2015 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що у відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 слід повернути апелянту, оскільки така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду та в ній не порушується питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали та апеляційну скаргу з додатками негайно направити апелянту.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №687/173/15-к
№1-кп/687/16/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 19.01.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 05.02.2015 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя

Чемеровецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/155/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в його інтересах, на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2014 року - на 19 лютого 2015 року о 13:30 год. в залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з повідомленням обвинуваченого, його захисника, адвоката ОСОБА_3 , з викликом прокурора.
Направити для відома стороні захисту заперечення сторони обвинувачення на апеляційну скаргу захисника.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА КИЕВА
28 января 2015 года судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Киева ОСОБА_1 , проверив апелляционную жалобу защитника ОСОБА_2 на приговор Оболонского районного суда г. Киева от 26 декабря 2014 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором ОСОБА_3 признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии с положениями ст.ст. 71, 72 УК Украины по совокупности приговоров, с учетом не отбытого наказания ОСОБА_3 , назначенного 21.03.2014 года приговором Винницкого городского суда Винницкой области по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожденного с испытательным сроком 2 года, назначил ОСОБА_3 окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы. Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 определено исчислять с даты задержания с 23.07.2014 года и до набирания приговором законной силы содержать его под стражей.
На приговор суда защитник ОСОБА_2 подал апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба отвечает требованиям ст. 396 УПК Украины.
С учетом приведенного и отсутствием препятствий для открытия апелляционного производства, считаю необходимым апелляционное производство по поданной апелляционной жалобе открыть.
Руководствуясь ст. 398 УПК Украины, судья,
ПОСТАНОВИЛА:
Открыть апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника ОСОБА_2 на приговор Оболонского районного суда г. Киева от 26 декабря 2014 года относительно ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Копии этого определения, апелляционной жалобы и информацию о правах и обязанностях послать участникам судебного производства.
Разъяснить участникам судебного производства право подать возражение на апелляционную жалобу до 08 февраля 2015 года.
Определениеобжалованию не подлежит.
Судья
Апелляционного суда города Киева ОСОБА_4 Ситайло
Дело № 11-кп/796/456/2015 Категория: ч. 2 ст. 186 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции: ОСОБА_5
Докладчик: ОСОБА_1
Справа № 161/1307/15-к
Провадження № 1-в/161/24/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.України,

в с т а н о в и в:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2012 року за ст.307 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 3 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, повторного злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, по місцю проживання характеризується задовільно. Допускала порушення порядку та умов відбування покарання та покладених на неї судом обов`язків, зокрема, систематично допускала пропуски реєстрації без поважних причин. В зв`язку з чим до Луцького міськрайонного суду неодноразово направлялось клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2013 року, 23.05.2014 року, 24.12.2014 року у задоволенні клопотань було відмовлено. 21.01.2015 року допустила пропуск реєстрації без поважної причини. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 27.01.2012 року закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням.

Представник МВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання за закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджена за період іспитового строку нового злочину не вчинила, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засуджену ОСОБА_6 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2012 року за ст.307 ч.1 КК України звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 278/159/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 лютого 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовму засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

в с т а н о в и в :
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч.2 ст.27 КПК України - у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2015 року 10:30 год. в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/118/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
03 лютого 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
В поданні зазначено, що на розгляд Чуднівського районного суду Житомирської області 28.01.2015 року надійшло кримінальне провадження № 294/118/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Дане кримінальне провадження не може бути розподілене між суддями, оскільки суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді вирішував 04.06.2014 року питання про надання дозволу на обшук.
За нормами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що в суді не має інших суддів які можуть розглядати кримінальне провадження, просить вирішити питання про зміну підсудності даного кримінального провадження у зв`язку із неможливістю на даний час провести автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження.
Вказані в поданні обставини про те, що на посаді судді Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває лише суддя ОСОБА_4 , а інші дві посаді судді вакантні, заслуговують на увагу.
За даних обставин неможливо розподілити вказане кримінальне провадження між суддями Чуднівського районного суду Житомирської області. В цьому суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд передає дане кримінальне провадження на розгляд Романівського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: