Дело № 1-118/ 2008 года.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
июня 2008 года Гуляйпольский районный суд Запорожской
составе: Судьи:
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе
дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Красный Перекоп, Каховского района, Херсонской
области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее специальное, холостого,
военнообязанного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
Великоалександровским районным судом
Херсонской области по ст.186 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Освободился 12.09.2007 года из Дарьевской ИК-10 Херсонской области, по отбытию
185 ч.3 УК Украины, -
12.09.2007 года ОСОБА_1 по отбытию
срока наказания освободился из Дарьевской ИК № 10 Херсонской области, где
отбывал наказание по приговору Великоалександровского районного суда Херсонской
области от 04.10.2003 года по ст. 186 ч.3 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы. Имея не погашенную в установленном
законом порядке судимость на путь исправления и перевоспитания не стал, должных
выводов для себя не сделал и вновь повторно совершил преступление.
Так, 16.04.2008 года, около 13 часов 30
минут в г.Гуляйполе, Запорожской области, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, проник в помещение
жилого дома, принадлежащего ОСОБА_2, расположенного АДРЕСА_2, откуда тайно
похитил принадлежащие ОСОБА_2: телевизор «VEST Т 2101» с пультом дистанционного
управления, стоимостью 720 грн., игровую приставку «DENDY», стоимостью 60 грн.
и приспособление для стирки белья «Ультратон» стоимостью 180 грн., тканевое
покрывало, стоимостью 30 грн., а всего на общую сумму 990 грн., чем причинил
последней материальный ущерб. С похищенным скрылся.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1, свою вину в совершении преступления признал полностью суду пояснил, что в апреле
года в период времени с 13.30 до 14.30, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, совершил кражу телевизора с пультом дистанционного управления,
игровую приставку, приспособление для стирки белья и тканевое покрывало с
домовладения АДРЕСА_2, которое в последствии вернул потерпевшей ОСОБА_2
Кроме полного признания вины подсудимым
его вина подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая суду пояснила,
что действительно в апреле месяце у неё с домовладения АДРЕСА_2 были похищены:
телевизор с пультом дистанционного управления, игровая приставка,
приспособление для стирки белья и тканевое покрывало, которое в последствии
было возвращено. Претензий ни материального ни морального характера к
подсудимому не имеет.
Так, свидетель ОСОБА_3, в судебном
заседании, пояснил, что
апреле 2008 года его сын ОСОБА_1 совершил кражу из домовладения ОСОБА_2 телевизора с пультом дистанционного
управления, игровую приставку, приспособление для стирки белья и тканевое
покрывало, которое все в последствии возвратил.
Виновность подсудимого подтверждается
также материалами дела: заявлением (л.д.4)
из которого следует, что из домовладения, принадлежащего ОСОБА_2
АДРЕСА_2 совершена кража телевизора с
пультом дистанционного управления, игровая приставка, приспособление для стирки
белья и тканевое покрывало, о чем сообщено органам РОВД, протоколом осмотра
места происшествия с фототаблицами
(л.д.7-10), протоколом осмотра предметов (л.д.20-25), заключением эксперта (л.д.37-42, 47-49) из
выводов которого следует, что телевизор «VEST Т 2101» с пультом дистанционного
управления с учетом потери качества на момент
совершения преступления составляет 720 грн.00 коп., стоимость приставки
«DENDY» с учетом потери качества на момент совершения преступления составляет
60 грн.00 коп., стоимость приспособления для стирки белья «Ультратон» с учетом
потери качества на момент совершения кражи составляет 180 грн.00 коп.,
протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4 (л.д.54), данными на до судебном
следствии, пояснившей, что в апреле 2008 года из их домовладения была совершена
кража телевизора с пультом дистанционного управления, игровая приставка, приспособление
для стирки белья и тканевое покрывало, протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5
(л.д.55), данными на до судебном следствии, пояснившей, что в 16 апреля 2008
года ей стало известно, что ОСОБА_1 совершил кражу телевизора с пультом
дистанционного управления, игровую приставку, приспособление для стирки белья и
тканевого покрывала, протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6 (л.д.58) данными на
до судебном следствии, пояснившего, что в двадцатых числах апреля ему ОСОБА_1
предлагал купить у него телевизор, показаниями свидетеля ОСОБА_7 (л.д.59),
данными на до судебном следствии,
пояснившей, что 16.04.2008 года в 16.00
и ОСОБА_8 спиртные напитки, в результате чего между ребятами завязалась ссора и
во дворе у ОСОБА_1 видела телевизор с пультом управления, показаниями свидетеля ОСОБА_8 (л.д.60),
данными на до судебном следствии,
пояснившего, что 16.04.2008 года в 16.00
распивали вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 спиртные напитки, в результате чего между
ними завязалась ссора и во дворе у
ОСОБА_1 видел телевизор с пультом
управления, показаниями свидетеля
ОСОБА_9 (л.д.62), данными на до судебном
следствии, пояснившей, что 16.04.2008 года
в дневное время видела как ОСОБА_1 вез на велосипеде завернутый в одеяло
телевизор, другими материалами дела.
Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что
вина подсудимого доказана полностью и его
действия необходимо квалифицировать по
185 ч.3 УК Украины, т.к. он своими умышленными действиями совершил
повторно тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в
Определяя меру наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного им, как смягчающие вину обстоятельства то, что он раскаивается в содеянном, а также его
личность т.е. то, что он отрицательно
характеризуются по месту жительства,
и считает, что его наказание
может быть назначено без изоляции от общества с применением ст.ст. 75, 76
п.3 УК Украины, освободив его от
наказания с испытательным сроком.
По делу имеется иск прокурора в сумме 1338 грн. 64 коп., который необходимо
взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВС Украины в Запорожской
г.Запорожье, МФО 813015 за проведение товароведческой экспертизы, код платежа
Вещественные доказательства по делу:
телевизор «VEST Т 2101» с пультом дистанционного управления, игровая приставка
«DENDY», приспособление для стирки белья
«Ультратон», тканевое покрывало,
находящиеся на хранении у ОСОБА_2
- оставить по принадлежности.
Вещественные доказательства по делу:
велосипед с рамой синего цвета, принадлежащего ОСОБА_1 и находящийся у него на
хранении - оставить по
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание каждому в виде трех лет
В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 освободить от
отбывания назначенного судом наказания с испытательным
1 год, обязав его соответствии со ст. 76 п.3 УК Украины уведомлять органы
уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства.
- 1338 грн. 64 коп. в
25573056 в УДК Запорожской области г.Запорожье, МФО 813015 за проведение
Вещественные доказательства по делу:
телевизор «VEST Т 2101» с пультом дистанционного управления, игровая приставка
«DENDY», приспособление для стирки белья
«Ультратон», тканевое покрывало,
находящиеся на хранении у ОСОБА_2
- оставить ей по принадлежности.
Вещественные доказательства по делу:
велосипед с рамой синего цвета, принадлежащего ОСОБА_1 и находящийся у него на
хранении - оставить ему по принадлежности.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в
На приговор может быть подана апелляция
в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.
Судья: