Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1-141/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З. С.

при секретарі Михавко І. І.

з участю прокурора Дзерин В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого , не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконно зберігав без мети збуту наркотичні засоби, які були виявлені під час обшуку його помешкання працівниками міліції 29 липня 2010 року. Зокрема, було виявлено та вилучено чотири ватні тампони, просочені речовиною коричневого кольору, яка містить опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса опію (опію ацетильованого), в перерахунку на суху речовину становить 0.17 грам. Крім цього, було виявлено та вилучено металевий контейнер, в якому знаходиться суміш речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є сумішшю канабісу (марихуани), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину становить 6.02 грама.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду пояснив, що з 2003 року по 2005 рік він вживав наркотичні засоби шляхом інєкцій. Протягом останніх років наркотичних засобів не вживає. 29.07.2010 року до нього додому приїхали працівники міліції та пред'явили йому для ознайомлення постанову суду про проведення обшуку його помешкання. Під час обшуку з його квартири вилучили емальований металевий посуд, пластмасову лійку з ватним тампоном, полімерний пакет з насінням , металевий контейнер та інші речі. Усі наркотичні засоби, вилучені під час обшуку, він зберігав по вищевказаному адресу з 2003 року для власних потреб, з часу, коли ще вживав наркотичні засоби, і про їх наявність у помешкання забув. Наміру їх збувати не мав. Просить не викликати свідків, не досліджувати інші докази, оскільки визнає вину повністю, щиро кається у вчиненому. Просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому злочині. Прокурор та підсудний не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд, переконавшись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1 змісту цих обставин, та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав доцільним обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільну небезпеку скоєного. Як помякшуючі обставини, суд бере до уваги характеризуючи дані ОСОБА_1, те, що він свою вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиросердечно розкаюється у вчиненому, а також те, що від злочину не наступило тяжких наслідків.

Враховуючи вищенаведене, та особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді обмеження волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75, п.2, п.3, п. 4, ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України та стягнути з підсудного витрати за проведення експертизи в користь експертної установи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та обрати йому покарання у виді1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: чотири ватні тампони, металевий контейнер, в якому знаходиться суміш речовини рослинного походження зеленого кольору, які згідно квитанції № 0005482 знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВРЗ при ГУ МВСУ у Львівській області (а.с.47) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 516,0 грн. за проведення експертизи №3/1386 від 13 жовтня 2010 року в користь НДЕКЦ ГУ МВСУ у Львівській області (отримувач платежу: НДЕКЦ ГУ МВСУ у Львівській області, , МФО 825014, р/р №0042, банк ГУДК у Львівській області, призначення платежу «За експертизу»№3/1386 від 13 жовтня 2010 року).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя