Справа № 1-10 2007 рік.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Теплицький
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
судді Нагорнюка СВ.,

при секретарі Грушовенко О.В.,

з участю прокурора
Притули В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Теплик кримінальну

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженцяАДРЕСА_1 Погарського
району Брянської області, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_2, Теплицького
району Вінницької області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, неодруженого,
непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. З КК України,-

УСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 в кінці листопада 2006 року, в вечірній час, умисно, з метою
крадіжки чужого майна, прийшов до тракторної майстерні ПП «ОСОБА_2.» с Велика Мочулка
Теплицького району Вінницької області, де через незакриту браму проник в
приміщення тракторної майстерні, звідки умисно і таємно вчинив крадіжку супорта
в зборі з валом б/в з токарного станка 1К-62, чим завдав ОСОБА_2. матеріального
збитку на суму 600 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним
себе, в пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. З КК України визнав повністю і підтвердив факт
крадіжки супорта в зборі з валом б/в з токарного станка 1К-62, з тракторної
майстерні ПП «ОСОБА_2.» с
Велика Мочулка Теплицького району. Пояснив, що викрадене повернув власнику.
У скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_2. пояснив, що в кінці листопада
2006 року, з тракторної майстерні було
викрадено супорт в зборі з валом б/в з токарного станка 1К-62. Пізніше
з'ясувалося, що крадіжку вчинив ОСОБА_1 Претензій до ОСОБА_1. немає, викрадене
майно йому повернуто.

Крім визнання підсудним своєї вини,
його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується
матеріалами справи, оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_3,
який показав, що ним при проведенні оперативно-розшукових заходів з метою
встановлення осіб, які вчинили даний злочин, встановлено, що крадіжку вчинив
ОСОБА_1, в господарстві якого підчас огляду, було вилучено викрадену деталь,
сховану під хмизом, за дерев'яним шалашом
і повернуто ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні злочину також підтверджується
протоколом огляду місця події (а.с. № 13), актом оцінки (а.с. № 5), протоколом огляду речових доказів (а.с.№19).

Таким чином, дослідивши
матеріали справи, заслухавши покази підсудного, потерпілого, суд вважає, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. З КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є проникнення в
інше приміщення.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що вперше вчинив злочин, його щире каяття у
скоєному, усунув заподіяну шкоду, особу підсудного, із урахуванням наведеного
вважає можливим призначити йому покарання у виді
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з
випробуванням (ст. 75 КК
України).

Керуючись ст.ст. 323, 324, 330 КПК України,
суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185
ч. З КК України і призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом
однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речові докази по справі - супорт в зборі з валом б/в від токарного станка 1К-62,
які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2.,
залишити йому.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити засудженому попередню - підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області.