Справа № 667/3671/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/3671/14-к за клопотанням слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні , українця , освіта середня , не одруженого , працюючого супермаркет «Сільпо» охоронцем , проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч.2 ст. 296 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваний: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_9

слідчий: ОСОБА_3

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що 25.03.2014 року близько 19.00 ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_10 перебуваючи в стані алкогольного оп`яніння у громадському місці за адресою: м. Херсон, вул. 1 Західна, близько дому № 18, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, протягом 10-15 хвилин, ігноруючи зауваження потерпілої ОСОБА_6 , яка намагалася припинити їх протиправні дії, висловлюючись на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, ігноруючи зауваження потерпілої ОСОБА_7 , також висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та ігноруючи зауваження потерпілого ОСОБА_11 , який також намагався припинити їх протиправні дії, скоїв хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в нахабному поводженні та тривалому порушенні спокою громадян.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України що є злочином середньої тяжкості, максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк 5 років (позбавлення волі на 4 роки), з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілого, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копія вказаного клопотання, відповідно до розписки про вручення, була вручена підозрюваному 15 травня 2014 року о 09.10 годині , а додатки відповідно до розписки від 15 травня 2014 року о 17.00 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання і просили суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти його задоволення і просили суд відмовити за необґрунтованістю.

Як встановлено судом ОСОБА_5 06 травня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, яке було внесено до ЄРДР, відповідно до витягу з кримінального провадження 25 березня 2014 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення підтверджується , протоколом одночасного допиту потерпілих , протоколом пред`явлення особи для впізнання відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_12 як особу яка вчинила відносно неї хуліганські дії , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та протоколом допиту підозрюваного.

Враховуючи обставини визначені положенням ст. 178 КПК України , а саме тяжкості покарання що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 296 КК України , у вчиненні якого він підозрюється , віку , міцності його соціальних зв`язків в місці постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , де він проживає разом з мамою , тривалості часу проживання за вказаною адресою, а саме з народження що підтверджується його свідченнями в судовому засіданні та характеристикою за місцем проживання, відповідно до якої він характеризується посередньо , на обліку в ОПТП № 25 не перебуває , те що він має постійне місце роботи де працює більше року , раніше не притягався до кримінальної відповідальності, а також того що достатніх доказів існування ризиків визначених п.п.1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України , а саме того що , з часу внесення до ЄРДР відомостей про вчинення відносно потерпілих кримінального правопорушення , з 23 березня 2014 року до часу звернення до суду з вказаним клопотанням підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування та намагається це робити в подальшому , а також того що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те в якому його підозрюють суду не надано суд вважає що подане клопотання є не обґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню з підстав зазначених в ньому.

Керуючись ст. ст. 179,196 КПК України, суд
ухвалив:

В задоволенні клопотанням слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1