Справа
№1-59/07 Вирок
03 квітня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Орендовського А.В., при секретарі Балан Т.Ю., за участю
прокурора - Похиленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України
ч.2, 309 ч.2 КК України
20.08.2006 року ОСОБА_1 о 14:15 год.
в м. Скадовську Херсонської області на перехресті вул. Чкалова та Комунарів
незаконно збув гр. ОСОБА_2 рідину темного кольору. В цей же день ОСОБА_2 видав
працівникам міліції одноразовий медичний шприць з ацетильованим опієм масою в
перерахунку на суху речовину - 0,063 гр.
Окрім цього 05.09.2006 р. ОСОБА_1, повторно, о 14:15 год. в м. Скадовську
Херсонської області на перехресті вул. Чкалова
та Комунарів незаконно збув гр. ОСОБА_2 рідину темного кольору. В цей же день
ОСОБА_2 видав працівникам міліції одноразовий медичний шприць з ацетильованим
опієм масою в перерахунку на суху речовину - 0,087 гр.
Окрім цього, 05.09.2006 року в м. Скадовську Херсонської області в період
часу з 15:15 год. по 16:45 год. працівниками
міліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 по вул.
Комунарів 29 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб
-макову солому загальною масою 403,0 гр. та концентрат з макової соломи
загальною масою в перерахунку на суху речовину - 0,91 гр., які останній
зберігав без мети збуту.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307
ч.2, 309 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що 20.08.2006 року та
05.08.2006 року він в м. Скадовську Херсонської області на перехресті вул. Чкалова та Комунарів збув
невідомому йому чоловіку ацетильований опій.
05.09.2006 року він в м. Скадовську по вул. Пасічника біля автостанції
зустрів жінку циганської національності в якої придбав 10 склянок макової
соломи та переніс до місця свого проживання. Вказану макову солому він придбав
з метою виготовлення з неї розчину опію для особистого вживання. В цей же день
до нього додому прибули працівники міліції, які в присутності понятих вилучили
гроші, отримані від продажу наркотичних засобів, придбану ним макову солому, та
скляний флакон з виготовленим ним розчином опію.
визнання підсудного його вина підтверджується наступними доказами:
Показами свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 20.08.2006 року
він був запрошений працівниками міліції для здійснення оперативної закупки
наркотичного засобу у ОСОБА_1 Він разом з працівниками міліції на автомобілі
приїхав на вул. Комунарів, де біля будинку він вийшов та направився до будинку
ОСОБА_1, де ОСОБА_1 особисто продав йому 2 мл. розчину опію, який він після
цього видав в автомобілі працівникам міліції. Також 05.09.2006 року він знову
приймав участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_1,
під час якої йому було в присутності понятих надано гроші та пустий шприць.
Під'їхавши на автомобілі на вул. Комунарів він вийшов та знову купив у ОСОБА_1
розчин опію за гроші, які йому були надані працівниками міліції. Придбаний
шприць з розчином він видав працівникам міліції.
Показами свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що вона проживає з ОСОБА_1 в
цивільному шлюбі. 05.09.2006 року до неї додому за адресою АДРЕСА_2 приїхали
працівники міліції з постановою про обшук та під час проведення обшуку вилучили
огляду покупця ОСОБА_2 та грошових документів до акту від 20.08.2006 року та
05.09.2006 року, згідно яких закупщику
ОСОБА_2 було вручено для проведення закупки гроші та медичні шприці,
оперативних закупок від 20.08.2006 року та 05.09.2006 року, згідно яких у
ОСОБА_2 було вилучено придбані у ОСОБА_1 шприці з наркотичним засобом, (а.с.12,
обшуку від 05.09.2006 року, згідно якого в будинку ОСОБА_1 вилучені гроші,
флакон з рідиною темного кольору, шприці з ватними тампонами, пакет в якому
знаходяться 10 пакетиків з речовиною рослинного походження, посуд, склянки з
висновком фізико-хімічної експертизи № 1519-х від
12.09.2006 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_2 рідина в шприці є особливо
небезпечним наркотичним засобом -ацетильованим опієм масою в перерахунку на
суху речовину 0,063 гр. (а.с.35-37)
висновком фізико-хімічної експертизи № 1729 від , згідно
якого вилучена під час обшуку речовина є особливо небезпечним наркотичний засіб
- маковою соломою масою 403 гр., та рідина являється особливо небезпечним
наркотичним засобом - ацетильованим опієм масою 0,085 гр. (а.с. 47-50)
фізико-хімічної експертизи № 1730 від 18.10.2006 року, згідно якого вилучена
під час обшуку рідина містить є особливо небезпечним наркотичним засобом
-концентрат з макової соломи масою 0,91 гр., та на частині вилученого посуду є
сліди наркотичного засобу, (а.с.54-56)
пред'явлення для впізнання по фотознімкам від 16.09.2006 року, згідно якого
свідок ОСОБА_4 вказав на фото на якому зображений ОСОБА_1, що саме він
20.08.2006 року мав зустріч з закупщиком
ОСОБА_2 під час проведения
оперативної закупки. (а.с. 64)
всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 307 ч.2 КК України, оскільки ним було вчинено
незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний
збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно та за ст. 309
ч.2 КК України, оскільки ним було вчинено незаконне виготовлення, придбання,
зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, що раніше вчинила злочин
передбачений ст. 307 КК України.
призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу
підсудного, що характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у
лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з
діагнозом - розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, не
працює, не має судимості.
які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає щире каяття,
знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей, та батька інваліда II групи,
який потребує постійного догляду.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом
зв'язку з наявністю трьох обставин, що пом'якшують вину підсудного ОСОБА_1, які
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи
підсудного, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69
КК України, нижче від найнижчої межі, ніж встановлено санкцією ст. 307 ч.2 КК
підставі вищевикладеного, а також того, що ОСОБА_1 збув невелику кількість
наркотичного засобу, а також не мав на меті цілі збагачення, суд вважає, що
виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства та
призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України
та призначити покарання за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації належного
йому майна та за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття
призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 3 роки.
Згідно зі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу
засудженому залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення фізико-хімічних експертиз в
розмірі 682,62 грн. на користь держави.
Речові докази: 2 пакети з шприцами з ацетильованим опієм
масою 0,063 г. та 0,087 г.,
пакет з маковою соломою масою 403 г.,
сумку з посудом та пляшками на яких залишки ацетильованого опію масою 0,085
зберігаються в камері схову Скадовського РВ УМВС - знищити, після вступу вироку
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області
на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з
моменту вручення копії вироку, шляхом її подачі через Скадовський районний суд.