Справа № 591/5835/13-к Провадження № 1-кс/591/811/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря Світличної Т.І., слідчого Степаніщенко М.В., розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області Степаніщенка М.В. про накладення грошового стягнення,

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області Степаніщенко М.В. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000050 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 квітня 2013 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 45880 грн., а також покладені на нього обов'язки, зокрема прибувати до слідчого, слідчого судді, суду по першому виклику, не відлучатися за межі визначеного місця проживання у м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання чи роботи. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2013 року підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк дії покладених на нього обов'язків до 29 червня 2013 року. Посилаючись на те, що підозрюваним грубо і систематично порушувалися та порушуються покладені на нього ч. 7 ст. 42 КПК України, а також ухвалою слідчого судді від 29 квітня 2013 року обов'язки щодо прибуття за викликом до слідчого, не відлучення за межі визначеного місця проживання в м. Київ без дозволу слідчого, підкорення законним вимогам слідчого, просить винести ухвалу про накладення на підозрюваного ОСОБА_2 грошового стягнення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків.

Ст. 145 КПК України визначає вимоги до клопотання про накладення грошового стягнення на особу під час досудового розслідування. Зокрема згідно п. 6 ч. 1 вказаної норми у клопотанні зазначаються прізвище, ім'я, по батькові та посада слідчого, прокурора.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинно бути погоджено з прокурором.

В той же час клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області Степаніщенка М.В. про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_2 не містить погодження прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадження, а тому у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 144, 145 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області Степаніщенка М.В. про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко