06 февраля 2008 года
Новогродовский городской
суд Донецкой области в соста
председательствующего суд
ьи Пархоменко А.Ф. при секрета
ре Пригода А.В. с участием прок
урора Трикозенко Н.В. потерпе
вшего ОСОБА_1 рассмотрев в
открытом судебном заседании
в городе Новогродовка уголо
вное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженки г. Димитрово Донецк
ой области, гражданки Украи
ны, со средним образованием
, ранее судима 18.01.2000г. Новогрод
овским горсудом по ст.206ч.2, 101ч.1 У
К Украины к 5 годам лишения сво
боды, освобождена условно-до
срочно 14.02.2003 года на 1 год 8 мес, за
мужней, не работающей, прожив
ающей: АДРЕСА_2, по ст. 185 ч.1 УК
.13 января 2008 года, примерно, в
4 час.30 мин., подсудимая ОСОБА
_2 в г. Новогродовка Донецкой
области, будучи в состоянии а
лкогольного опьянения, наход
ясь в квартире АДРЕСА_1, пр
инадлежащей ОСОБА_1, воспо
льзовавшись бесконтрольнос
тью со стороны спящего хозяи
на квартиры ОСОБА_1 и ОСО
БА_3, которые заснули от упот
ребленных вместе спиртных на
питков, тайно, умышленно, в кор
ыстных целях похитила находя
щийся в зальной комнате теле
визор «Сатурн», стоимостью 795г
рн., принадлежащий ОСОБА_1
, и с похищенным скрылась, чем
причинил последнему материа
льный ущерб на общую сумму 795 г
Подсудимая ОСОБА_2 вино
вной себя в краже чужого имущ
вышеуказанных обстоятельс
твах, признала полностью и по
яснила, что действительно 13 ян
варя 2008 года ночью на автобусн
ой остановке шахты «Россия»
по ул. Мичурина она встретила
ранее незнакомых ОСОБА_1
и ОСОБА_3 и ОСОБА_1 приг
ласил ее и ОСОБА_3 к себе до
мой, они купили бутылку водки
и пришли в квартиру АДРЕСА
_1, где стали распивать спирт
ное. После 4 часов ночи, когда
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 уснули, о
на увидела стоящий в зальной
комнате телевизор «Сатурн»,
который решила похитить, что
бы затем продать. Она вынесла
телевизор на первый этаж под
ъезда, но ей было тяжело его не
сти и она пошли позвала свою з
накомую ОСОБА_4, с которой
вместе отнесли телевизор О
СОБА_5, он дал им 50 грн., которы
е они вместе с ОСОБА_4 потр
атили на приобретение спиртн
ого и продуктов питания. В сод
еянном чистосердечно раскаи
Кроме личного признания св
оей вины, виновность подсуди
мой ОСОБА_2 в совершении п
реступления, предусмотренно
го ч.1 ст. 185 УК Украины, полность
ю подтверждается показаниям
и потерпевшего, протоколом о
смотра места происшествия, п
ротоколом осмотра, веществен
ным доказательством и другим
Так, потерпевший ОСОБА_1
в судебном заседании поясни
л, что 12.01.2008 года у
него дома по АДРЕСА_1 н
аходился в гостях его знаком
ый ОСОБА_3, с которым они ра
спивали спиртное, а затем пош
ли на улицу, где возле автобус
ной остановки встретили ране
е незнакомую ОСОБА_2, кото
рую он пригласил к себе домой
. Он купил бутылку водки и они
втроем пошли к нему, где распи
ли спиртное. От выпитого спир
тного он уснул, а когда просну
лся утром в 7 часов 13.01.2008 года обн
аружил, что ОСОБА_3 тоже сп
ит, а ОСОБА_2 в квартире нет
, а из зальной комнаты квартир
ы пропал телевизор. О случивш
емся он сообщил в милицию. В на
стоящее время телевизор ему
возвращен, претензий к потер
певшей не имеет, на строгой ме
ре наказания не настаивает.
Виновность подсудимой
ОСОБА_2 подтверждается про
токолом осмотра места происш
ествия квартиры ОСОБА_1(л.
д.5), протоколом осмотра телеви
зора, изъятого у ОСОБА_5 (л.д
.10), который приобщен по делу в к
ачестве вещественного доказ
ательства ( л.д.15).
Виновность подсудимой ОС
ОБА_2 подтверждается также
показаниями свидетелей ОС
ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, д
анными ими в ходе до судебног
о следствия, с которыми подсу
димая полностью согласна и н
е настаивает на их допросе в с
Исследовав добытые доказа
тельства в совокупности, суд
считает, что действия подсуд
имой ОСОБА_2 правильно ква
лифицированы по ч.1 ст. 185 УК Укр
аины, как тайное похищение чу
жого имущества (кража), а ее ви
новность в совершении указан
ного преступления доказанно
Избирая вид и меру наказани
я, суд учитывает общественну
ю опасность совершенного пре
ступления, обстоятельства де
ла и личность подсудимой, что
по месту жительства она хара
ктеризуется положительно, мн
В качестве смягчающего нак
азание ОСОБА_2 обстоятель
ства суд учитывает ее чистос
ердечное признание и раскаян
ие в содеянном, а в качестве от
ягчающего - совершение ею пре
ступления в состоянии алкого
С учетом изложенного суд сч
итает возможным исправление
и перевоспитание подсудимой
без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323, 325 УП
ОСОБА_2 признать виновно
й в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК У
краины и назначить ей наказа
ние по указанному закону в ви
де штрафа в доход государств
а в размере 700 грн.
Меру пресечения в отношени
и осужденной ОСОБА_2, до вс
тупления приговора в законну
ю силу, оставить прежнюю -подп
Вещественное доказательст
во по делу- телевизор «Сатурн
» оставить по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_1
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Доне
цкой области через Новогродо
вский городской суд в течени
е 15 дней с момента его провозг
лашения, а осужденной в тот же
срок с момента вручения ей ко
пии настоящего приговора.
Приговор изготовлен в сов