overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-о/785/9/14
Номер справи місцевого суду:
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. ст. 459 ч. 2, п. 5, 460. 461. 462 ч. 5, 463 ч. 1. 467 КПК України.

встановив:
8 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. ст. 459 ч. 2, п. 5, 460. 461. 462 ч. 5, 463 ч. 1. 467 КПК України.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_2 вироком судової колегії Одеського обласного суду від 09.04.2004 року був засуджений за ст. ст. 115 ч.2, п.п. 6,12, 187 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3, 70 КК України до довічного позбавлення волі

Ухвалою Верховного Суду України від 26.10.2004 року вирок було залишено без змін.

ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Одеської області заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і просить вирок скасувати і постановити новий вирок.

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_2 приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження по заяві з наступних підстав.

Згідно ст. 461 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставин.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 про обставини він дізнався за межами вказаного строку.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 462 п. 4 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

В пунктах 5 ч. 2 цієї ж статті вказано, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність таких обставин.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 то вона не містить переліку обставин, які не могли бути відомі суду, або самому заявнику під час судового розгляду справи та які б могли вплинути на судове рішення. Фактично заявник просить дати повторний аналіз обставинам які були розглянуті судами першої та другої інстанції і вказує на процесуальні помилки які, на його погляд, були допущені при розгляді справи по суті.

Інші доводи заяви ОСОБА_2 фактично дублюють зміст його касаційних скарг, які вже були розглянуті Верховним Судом України.

За таких обставин суддя відмовляє у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Керуючись ст. ст. 429, 461, 462, 464 КПК України, суддя

ухвалив:
відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. ст. 45 ч. 2, п. 5, 460, 461, 462 ч. 5, 463 ч. 1, 467 КПК України.

Заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/90/15

УХВАЛА

про привід
27 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю старшого прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 0006684, внесеному в ЄРДР 27.11.2014 року, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 27.01.2015 року. Належним чином повідомлений підозрюваний ОСОБА_4 не прибув у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 наполягає на виклику у судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , заявив відповідне клопотання в судовому засіданні про привід.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки на його явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 21) о 14 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/39/15-к
Провадження № 1-кп/590/5/15
Ухвала
за призначенням захисника
« 28 » січня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в особі судді- ОСОБА_1

розглянувши подання про вирішення питання про скасування випробувального терміну відносно ОСОБА_2 , та клопотання про залучення захисника за призначенням ,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року від Шосткінського міжрайонного кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Сумській області надійшло подання про скасування випробувального терміну відносно ОСОБА_2 засудженої вироком С-Будського райсуду від 05.11.2012 року за ст. 185ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

В судовому засіданні 28.01.2015 року ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення захисника за призначенням, та перенести справу .

Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з п.1 ч.2 ст.13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

ОСОБА_2 не працює.

За критеріями визначеними ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу ОСОБА_2 є суб`єктом права на безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 42,49,52 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Залучити за призначенням захисника для участі в справі за поданням про вирішення питання про скасування випробувального терміну відносно ОСОБА_2 в якості захисника обвинуваченого.

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 в судове засідання яке відбудеться 06 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду Ямпільського районного суду Сумської області в смт Ямпіль, бул. Ювілейний,8/2 та забезпечити його прибуття для участі у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконання негайне.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/116 /15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
27 січня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.11.2015 року ОСОБА_4 виправдано за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання і встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням обовязків передбачених п.п.2,3 ст.76 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором на вказаний вирок подані апеляційні скарги.
Форма та зміст апеляційних скаргих відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.11.2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 лютого 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/116 /15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 307/205/15-к
Провадження №1-кп/307/126/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1 ч.1 КК України ,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1 ч.1 КК України ,

на 10 годин 30 хвилин 23 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та інтересів з числа адвокатів Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залучення захисника для захисту інтересів ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Запорізького міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.49КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12 лютого 2015 року о 10-30 години для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/2118/14-к
УХВАЛА
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових

засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Броди кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000885 від 28.10.2014 р. відносно ОСОБА_4 по ст.382 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по ст.382 ч.1 КК України було призначено на 29 січня 2014 р. на 10.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, хоча належно, в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, тому слід вжити примусових заходів для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши причини неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Зважаючи на вказане суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду справи до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, в суду відсутні будь-які дані щодо поважності його неявки, тому слід застосувати привід, направивши ухвалу про привід для виконання по місцю його проживання.

Керуючись ст.ст.139,140,143,327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого с.Берлин Бродівського району Львівської області.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 на 11.00 год. 12 лютого 2015 р. в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити Бродівському РВ ГУМВСУ у Львівській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Броди Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Підготовче судове засідання відкласти на 12 лютого 2015 року на 11.00 год.

Копію ухвали для відома направити в ГУМВСУ у Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/474/15-к
Провадження № 1-кп/442/84/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002394 від 11.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.01.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 12 год. 00 хв. 29 січня 2015 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/207/15-к
УХВАЛА
іменем України
27 січня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001219 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиняни Самбірського району Львівської області, та жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором у ВЧ 3917 м. Новий Калинів, з середньою спеціальною освітою, одруженого, громадянина України, несудимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

20 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001219 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 27 листопада 2014 року, приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт із ОСОБА_4 , під час якого умисно наніс йому декілька ударів по голові, спричинивши потерпілому садно в лівій надбрівній ділянці, два садна в лівій виличній ділянці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час судового засідання потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення та заявив клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що вони з обвинуваченим примирилися.

Відповідно до п. 7) ч. 1, ч. 6 ст. 284 та ст. 314 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Отже, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0001219 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 682/183/15-к
Провадження № 1-кп/682/15/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000768 від 08.11.2014 р відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в.

21.01.2015 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000768 від 08.11.2014 р відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 29.01.2015 о 11:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Головуючий суддя ОСОБА_1
154/193/15-к
1-кп/154/20/15
УХВАЛА
30 січня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
16.01.2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 06 лютого 2015 року на 15 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1