№ провадження: 1/230/144/2013
Н Е М У К Р А И Н Ы
02 октября 2013 года Енакиевский
городской суд Донецкой области
председательствующего судьи
с участием прокурора
Рождественского Н.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Енакиево
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Горловки Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, холостого, ранее не судимого,
не работающего, проживающего по адресу:
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_2 совершил умышленное,
тяжкое, преступление при следующих
06 декабря 2008 года, примерно в 20
часов 45 минут, в доме по адресу: АДРЕСА_2,
где ОСОБА_2 проживал в гражданском
браке с ОСОБА_3, возникла ссора между
ним и сожителем матери ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
который находился в состоянии
алкогольного опьянения. Ссора возникла
на почве неприязненных отношений,
возникших из-за того, что они совместно
проживали в доме по указанному адресу,
а ОСОБА_4 возражал против установленной
двери в комнату ОСОБА_2 и его
сожительницы. После того, как ОСОБА_2
сделал ему замечание по поводу
учиненного скандала, ОСОБА_4 пошел в
другие помещения дома и вернулся с
бензопилой, которую включил и держал ее
в руках. ОСОБА_2 взял приготовленную
толстую ветку дерева и умышленно, не
преследуя цели лишения жизни, ударил
ею ОСОБА_4 по голове. Последний,
попятившись назад, потерял равновесие
и упал на пол в коридоре, выронив из рук
бензопилу. Когда он пытался поднять
вместе с бензопилой на ноги, ОСОБА_2
подошел к нему с той же палкой в руках и
снова умышленно, не преследуя цели
лишения жизни, нанес ею же не менее трех
ударов по голове ОСОБА_4 Вследствие
этого у ОСОБА_4 имелось: закрытая
черепно-мозговая травма,
сопровождавшаяся субдуральной
гематомой справа, кровоизлиянием под
мягкие мозговые оболочки,
кровоизлиянием в мягкие покровы
головы, ушибленные раны головы,
кровоподтеки обоих глаз, ссадина носа,
что осложнилось отеком головного мозга
и легких, полнокровием и
дистрофическими изменениям внутренних
органов, что привело его к смерти
В судебном заседании ОСОБА_2
частично признал себя виновным в
инкриминируемом ему преступлении, а
допрошенный в качестве подсудимого,
пояснил, что ОСОБА_4 был мужем матери
его сожительницы, на момент
случившегося они проживали в одном
доме. Он с ОСОБА_4 был в нормальных
отношениях. Ссор у него с ним не было. Со
слов матери сожительницы ему было
известно, что ОСОБА_4 не хотел, чтобы он
жил вместе с ними. В связи с тем, что
прихожая не отапливалась и зимой из их
комнаты выходило туда все тепло,
поэтому они поставили в комнате своей
двери. Когда они ставили дверь и делали
ремонт, то ОСОБА_4 не препятствовал
этому. 06 декабря 2008 года он слышал, как
ОСОБА_4 ссорился в матерью
сожительницы, после этого постучался в
двери их комнаты. Дверь в комнату была
закрыта, так как они уже легли спать.
ОСОБА_3 открыла ему двери, он стал
спрашивать, покормила ли она собак. Он
предложил ей закрыть двери перед
ОСОБА_4 и не пускать его в комнату, так
как он был в состоянии алкогольного
опьянения. ОСОБА_4 помешал ОСОБА_3
закрыть двери, но в комнату не входил.
Он спросил у потерпевшего, почему он
себя так ведет. ОСОБА_4 сказал: «Я вам
устрою» и пошел к выходу из дома. Он с
ОСОБА_3 остался в комнате, и услышали,
что в коридоре завелась бензопила. Она
испугалась, выбежала из комнаты и
закрылась в ванной, а он вышел за ней и
пошел в помещение котельной, где взял
одну толстую ветку от акации. Самого
ОСОБА_4 он не видел, слышал только звук
бензопилы. С палкой он зашел опять в
комнату, поставил палку возле печки, а
сам сел на кровать, дверь в комнату за
собой закрыл. В это время открылась
дверь и ОСОБА_4 с работающей бензопилой
входит в комнату. Я взял принесенную с
собой ветку акации и ударил ею ОСОБА_4
по лицу, который стоял передо ним. После
этого удара он попятился назад, и потом
он увидел его уже лежащим. Он не видел
ударялся ли ОСОБА_4 головой о стенку
после удара палкой по лицу перед
падением на пол. Пилу он выронил из рук
при падении, и она перестала работать.
Потом ОСОБА_4 пытался подняться,
хватался за пилу, выражался
нецензурной бранью, и он той же палкой
ударил его еще раз по голове. После
этого он уже не вставал. После этого он
с ОСОБА_3 вышел на улицу, и когда они
выходили, то мать сожительницы
заходила в дом, во время всего
происходящего ее дома не было. ОСОБА_3
вызвала работников милиции, до приезда
работников милиции он с ОСОБА_3 в дом не
заходил. После отъезда работники
милиции состояние ОСОБА_4 улучшилось,
он ходил, а потом ему стало хуже, его
отвезли в больницу, где он умер.
Потерпевшая ОСОБА_5 суду
пояснила, что ОСОБА_4 был ее родным
братом. Последний раз видела его в
октябре 2007 года, но знала, что он
проживает в гражданском браке с
матерью сожительницы подсудимого. О
том, что произошло с братом, она узнала
от другого брата, обстоятельств
происшедшего не знает. Просит взыскать
с ОСОБА_2 расходы на похороны и
Свидетель ОСОБА_3 допрошенная
судом пояснила, что потерпевший ОСОБА_4
проживал в гражданском браке с ее
матерью. Она с подсудимым также
проживала с ними вместе в одном доме.
Вечером 06 декабря 2008 года ОСОБА_4,
находясь в состоянии алкогольного
опьянения, начал с ней ссору по поводу
кормления собак и препятствовал
закрыть ей дверь в свою комнату. Через
несколько минут ОСОБА_4 подошел к
дверям их комнаты с работающей
бензопилой. Испугавшись, она выбежала в
ванную комнату, откуда вызвала
работников милиции по телефону. Когда
вышла из ванны, ОСОБА_4 лежал на полу на
спине, а ОСОБА_2 стоял около него с
палкой в руках. Из ванной комнаты она
слышала шум, после которого
выключилась бензопила. ОСОБА_4 после
этого случая несколько дней находился
дома, а потом его забрали в больницу,
Свидетель ОСОБА_6 суду
пояснил, что 07 декабря 2008 года по
телефону от ОСОБА_7 узнал, что брат вел
себя агрессивно, они вызывали
работников милиции. В тот же день он
приехал и увидел, что у брата разбито
лицо и он лежал на диване. От ОСОБА_4 он
узнал, что ссора возникла из-за двери,
поставленной подсудимым в свою
комнату, а он был против этого. Когда
ОСОБА_4 хотел эту дверь повредить,
ОСОБА_2 ударил его палкой.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил,
что 07 декабря приезжал домой к ОСОБА_4
проверять заявление ОСОБА_2 о его
действиях, доставлял его в ГОВД и видел,
что у него была разбитая и опухшая
судебно-медицинской экспертизы,
которая установила, что у ОСОБА_4
имелось: закрытая черепно-мозговая
травма, сопровождавшаяся субдуральной
гематомой справа, кровоизлиянием под
мягкие мозговые оболочки,
кровоизлиянием в мягкие покровы
головы, ушибленные раны головы,
кровоподтеки обоих глаз, ссадина носа,
что осложнилось отеком головного мозга
и легких, полнокровием и
дистрофическими изменениям внутренних
органов, что привело его к смерти
ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.50 т.1, 208ч.1, 27-31 т.2, 43-47т.2).
Протокол осмотра места
происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2, где в доме
по адресу: АДРЕСА_2 было обнаружено и
изъято орудие преступления -
деревянная палка, а также два соскоба
вещества бурого цвета с двери и
наволочки (л.д.12 т.1).
Исследовав доказательства, суд
приходит к убеждению, что действия
подсудимого ОСОБА_2 носили умышленный
противоправный характер, однако без
цели лишения жизни потерпевшего. Как
установлено досудебным и судебным
следствием, что подтвердил и сам
подсужимый ОСОБА_2, от его удара
деревенной палкой, потерпевший упал на
пол, опустившись туловищем по стене и
выронил из рук бензопилу, которая была
явной угрозой для ОСОБА_2 С этого
момента, считает суд, угроза для
подсудимого прекратилась,однако он,
умышленно, как установлено
судебно-медицинской экспертизой, не
менее трех раз, нанес ОСОБА_4 еще удары
по голове этой палкой. Поэтому суд
считает, что после того, как угроза для
подсудимого перестала существовать,
его действия перестали носить характер
обороны от нападения ОСОБА_4, а были
умышленными и преднамеренными, когда
он наносил удары палкой сидевшему на
полу потерпевшему. Поэтому доводы
подсудимого о том, что его действия
носили оборонительный характер, суд не
принимает во внимание.
Исходя из изложенного, суд
приходит к выводу о том, что действия
ОСОБА_2 следует квалифицировать по
ст.121ч.2 УК Украины, то есть умышленное
причинение тяжкого телесного
повреждения, опасного для жизни в
момент причинения и повлекшего смерть
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
личность виновного, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление классифицируется,
как тяжкое. Несмотря на установленные
умышленные действия подсудимого
ОСОБА_2, суд при назначении наказания
считает признать то обстоятельство,
что потерпевший ОСОБА_4 инициировал
вышеперечисленные события,
обстоятельством смягчающим наказание
подсудимого. Отягчающих обстоятельств
судом не установлено. Кроме этого, суд
учитывает характеристику его личности.
Исследовав обстоятельства дела,
изучив личность подсудимого, суд
считает, что наказанием достаточным и
необходимым для его исправления будет
лишение свободы, однако ограничившись
минимальным сроком наказания,
предусмотренным данной статьей
Прокурором города Енакиево
заявлен иск к подсудимому ОСОБА_2 о
возмещении расходов, затраченных на
стационарное лечение ОСОБА_4 в размере
834 гривен 05 копеек, суд находит эти
требования обоснованными, законными и
подлежащими удовлетворению в полном
Гражданский иск потерпевшей
ОСОБА_5 в части возмещения
материального вреда, законный и
обоснованный, подлежащий
удовлетворению в полном объеме, то есть
2665 гривен. Иск о возмещении морального
вреда суд также находит законным и
обоснованным, считая, что потерей
родного брата потерпевшей ОСОБА_5
причинены моральные страдания, которые
на длительное время лишили ее обычного
уклада жизни и вынудили ее затратить
дополнительные усилия для организации
своей жизни. Поэтому удовлетворение ее
надлежащей компенсацией для
восполнения моральных потерь.
Вещественные доказательства,
хранящиеся в Енакиевского ГО УМВД
Украины в Донецкой области по
квитанции №-5864 от 22 января 2009 года,
подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
ОСОБА_2 признать виновным по ст.121
ч.2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю -
подписка о невыезде с постоянного
Взыскать с ОСОБА_2 в доход
местного бюджета 834 (восемьсот тридцать
четыре) гривен 05 копеек.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5
в счет возмещения материального вреда
2665 (две тысячи шестьсот шестьдесят
пять) гривен, в счет возмещения
Вещественные доказательства,
хранящиеся в Енакиевского ГО УМВД
Украины в Донецкой области по
квитанции №-5864 от22 января 2009 года,
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области
через Енакиевский городской суд в
течении пятнадцати суток со дня его
провозглашения, а осужденным,
находящимся под стражей, в тот же срок
со дня вручения ему копии приговора.
Судья: