Справа 127/4079/15-к
Провадження 1-кс/127/1260/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , про застосування заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бершадь Вінницької області, росіянки, громадянки України, розлученої, із вищою освітою, працюючої у КЗ ВОНД «Соціотерапія» м. Вінниця, на посаді лікаря-нарколога кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за відсутності клопотання сторін про фіксацію судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР №0000482 від 27.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, клопотання мотивується і тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді лікаря-нарколога кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння КЗ ВОНД «Соціотерапія», тобто являючись службовою особою та будучи наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками, діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагала у ОСОБА_8 неправомірну вигоду.

Так, 04.03.2015 близько 18.00 години працівниками взводу ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області з метою проходження медичного огляду на стан сп`яніння було доставлено до КЗ Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109-В, водія автомобіля марки «Рено Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 .

Після здачі відповідних аналізів, ОСОБА_8 переймаючись за висновок експерта, так як напередодні вживав наркотичні засоби, звернувся до лікаря-нарколога кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння КЗ ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_5 з питанням, чи може буде виявлено в його аналізах вміст наркотичних засобів, за умови, якщо він їх вживав за добу до здачі, на що остання повідомила ОСОБА_8 про те, що за таких обставин результати аналізів точно покажуть, що він перебував в стані наркотичного сп`яніння. При цьому ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, розуміючи зацікавленість ОСОБА_8 в отриманні позитивного висновку про проходження медичного огляду, висловила останньому вимогу надати їй неправомірну вигоду в розмірі 2000 гривень за складання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, в якому буде відображено відсутність в сечі ОСОБА_8 вмісту наркотичних речовин та створила такі умови останньому, які переконали його в наявності реальної загрози і змусили погодися на вимогу ОСОБА_5 .

Отримавши згоду ОСОБА_8 на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 перебуваючи в змові з медичною сестрою кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння КЗ ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_9 , яку мала намір залучити як пособника у вчиненні злочину, написала на аркуші паперу її ім`я та номер мобільного телефону, який надала ОСОБА_8 і сказала, щоб він з нею зв`язатися та передав через неї грошові кошти.

Після цього ОСОБА_8 вийшовши з приміщення КЗ ВОНД «Соціотерапія» виконав вказівку ОСОБА_5 та зателефонувавши по наданому нею номеру телефону, домовився з ОСОБА_9 про зустріч та передачу грошових коштів у сумі 2000 гривень за складання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, в якому буде відображено відсутність в його крові вмісту наркотичних речовин.

В подальшому ОСОБА_9 виступаючи пособником вчинюваного кримінального правопорушення, діючи умисно, із корисливих мотивів, відповідно до домовленості з ОСОБА_5 04.03.2015 близько 20.30 години зустрілася з ОСОБА_8 , неподалік будинку АДРЕСА_3 , де отримала від останнього неправомірну вигоду гроші в сумі 2000 грн., які мала намір передати ОСОБА_5 , однак через незалежні від неї обставини затримання працівниками міліції відразу після вчинення злочину, не змогла їх передати та довести спільні з ОСОБА_5 злочинні дії до кінця.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бершадь Вінницької області, українка, громадянка України, розлучена, з вищою освітою, працююча у КЗ ВОНД «Соціотерапія» м. Вінниці на посаді лікаря-нарколога кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який вказав, що ОСОБА_5 за пособництвом медичної сестри КЗ ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_9 вимагали і отримали у нього неправомірну вигоду; протоколом огляду речей від 04.03.2015, в ході якого оглянуто гроші в сумі 2000 гривень, записано серії та номера купюр, оброблено їх спеціальною речовиною люмінесцентним аерозолем «Промінь-1», який при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання світиться жовто-зеленим кольором, та гроші надані гр. ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 04.03.2015, в ході якого у ОСОБА_9 вилучено гроші в сумі 2000 гривень при освітленні яких джерелом ультрафіолетового випромінювання видно речовину жовто-зеленого кольору, крім цього в ході огляду вилучено верхній одяг та рукавиці ОСОБА_9 , на яких при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання міститься аналогічна речовина жовто-зеленого кольору; копіями посадових інструкцій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та ін. доказами.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків,злочин вчинення на пособництва з медичною сестрою ОСОБА_9 , обізнана з формами та методами роботи правоохоронних органів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрювана та її захисники не заперечували, щодо задоволення вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисників вважаю, що клопотання обґрунтоване, та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, раніше не судимої, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків,злочин вчинення на пособництва з медичною сестрою ОСОБА_9 , обізнана з формами та методами роботи правоохоронних органів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а відтак до неї з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши при цьому на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки 1) прибувати до слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , прокурора, суду за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду. В іншій частині клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бершадь Вінницької області, росіянки, громадянки України, розлученої, із вищою освітою, працюючої у КЗ ВОНД «Соціотерапія» м. Вінниця, на посаді лікаря-нарколога кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , до 03.05.2015 року.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , прокурора, суду за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти із залу суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: