Дело № 1-216 /2007 года
23 июля 2007 года Красноградский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судья Жигилий С.П.
секретаре Агафоновой
участием прокурора Макаренко
в открытом судебном заседании в городе
Краснограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки г. Артемовск, Луганской области, украинки, гражданки
Украины, образование профессионально-техническое, замужней, не работающей,
ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного
ст. 191 ч.1, ст. 191 ч.3 УК Украины,-
07 декабря 2006 года между частным предпринимателем
ОСОБА_2. иОСОБА_1. был заключен трудовой договор, по которому она была принята
на работу продавцом с полной материальной ответственностью, однако при этом
договор о полной материальной ответственности не составлялся. В январе 2007 года у ОСОБА_1. возник преступный
умысел на присвоение вверенных ей денежных средств, после чего 07.02.2007
года ОСОБА_1. реализуя
свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом и по корыстным мотивам,
присвоила вверенные ей денежные средства на сумму 1733,8 гривен, что привело к недостаче
товарно-материальных ценностей на указанную сумму, которая была обнаружена при
проведении проверки 07.02.2007 года
частным предпринимателем ОСОБА_2.
Кроме того, 04.03.2007 года ОСОБА_1. действуя с прямым
умыслом и по корыстным мотивам, повторно присвоила вверенные ей денежные
средства на сумму 862 гривен,
что привело к недостаче товарно-материальных ценностей на указанную сумму,
которая была обнаружена при проведении проверки 13.03.2007 года частным предпринимателем
ОСОБА_2, в результате чего был причинен ущерб потерпевшему на указанную суму.
Подсудимая ОСОБА_1. вину признала полностью и
подтвердила в суде, что она работала у частного предпринимателя
ОСОБА_2продавцом по трудовому договору с
полной материальной ответственностью. 07.02.2007 года и 04.03.2007 года она
средства на общую суму 2595,8 гривен.
Недостача была обнаружена при проведении
проверок ОСОБА_2. и в первый и во второй раз она написала расписки о том,
что обязуется вернуть присвоенные ею деньги. Указанные действия совершены в
результате тяжелого материального положения и необходимости денежных средств,
Потерпевший ОСОБА_2 показал, что он
является частным предпринимателем с 2003 года. На данный
момент осуществляет торговлю продуктами питания в арендованном магазине по ул. Украинской 144 г. Краснограда. В период времени с 07.12.2006
года в магазине работала
продавцом ОСОБА_1., с которой 07.12.2006 года
был заключен трудовой договор. 07.02.2007 года
при проведении проверки в магазине была обнаружена недостача денежных средств в
кассе магазина на сумму 1733,8 гривен.
Со словОСОБА_1. денежные средства она взяла без ведома на собственные нужды
2 для покупки лекарств для своей
больной матери. Свою вину признала, о чем написала расписку, в которой
обязалась вернуть присвоенные ею деньги. 04.03.2007 года при проведении проверки в
магазине снова была обнаружена недостача в кассе магазина на сумму 862 гривны. ОСОБА_1. пояснила, что она
снова взяла деньги без ведома для того, чтобы погасить задолженности по
коммунальным услугам и снова написала расписку, в которой обязалась вернуть
присвоенные ею деньги.
Согласно материалов уголовного дела трудовой договор с
ОСОБА_1. заключен 07.12.2006 года
Хотя подсудимая и признала полностью свою вину в
инкриминируемых ей преступлениях, суд считает, что в ее действиях отсутствуют
признаки состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3 УК Украины, так как согласно ст. 1351
КЗоТ Украины письменные договора о полной материальной ответственности могут
быть заключены предприятием, учреждением, организацией с работником с указанием
прав и обязанностей обеих сторон, а так как в трудовом договоре между частным
предпринимателем ОСОБА_2. и ОСОБА_1. существует все лишь фраза «с полной
материальной ответственностью».
В связи с вышеизложенным действия подсудимой необходимо
квалифицировать по ст. 185 ч.
кража, тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Согласно материалов уголовного дела
ОСОБА_1. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»
освобождаются от уголовной ответственности лица, которые подпадают под действие
указанного Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве
суда и не рассмотрены судом или рассмотрены судом, но приговора не вступили в
В связи с этим, суд считает, что
ОСОБА_1. необходимо освободить от уголовной ответственности за совершенное
преступление на основании п. Б ст. 1 и ст. 6 ЗУ
«Об амнистии» от 19.04.2007 года,
так как ОСОБА_1. не возражает против применения к ней Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года.
Кроме того, по делу заявлен гражданский иск потерпевшего
ОСОБА_2 о взыскании с подсудимой сумы 2595,8 гривен, который необходимо
удовлетворить частично, так как часть суммы в размере 150 гривен подсудимая вернула, о чем
свидетельствует расписка (л.д. 47).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1 п. Б, 6 ЗУ «Об амнистии», ст. ст. 321-325 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за
совершение преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины на основании ст. 1 п.Б, 6 Закона Украины «Об амнистии».
Исковое заявление ОСОБА_2
удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 2445 гривен 80 копеек.
Приговор в течении 15 суток с момента провозглашения
возможно обжаловать в апелляционный суд Харьковской области через
Красноградский районный суд.