Копія: Провадження № 1-кп/484/248/13
Справа № 484/5609/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2013 року м. Первомайськ

Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді Закревського В.І.

суддів - Панькова Д.А.

Мельничук О.В.

при секретарі - Ярославської С.Д.

за участю прокурорів - Кучеренко М.О.,

потерпілої - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Костопіль, Ровенської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня базова, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, затриманий 18.09.2013 року, строк тримання під вартою закінчується 17.11.2013 року, утримується у Врадіївському РВ УМВС України в Миколаївській області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 129 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 15.11.2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000932 від 17.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 129 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 25.11.2013 року, 14.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18), про що слід повідомити сторони.

Судовий розгляд відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України слід здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, визначених відповідно до ст. 35 КПК України.

Судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27 КПК України слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд слід проводити за обов'язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_2

Клопотань про витребування речей і документів для дослідження в ході судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні декількох злочинів, один з яких є особливо тяжким, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п'ятнадцять років. На думку прокурора підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази, крім того наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи обвинуваченого під вартою. Зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати встановленню істини у справі, вчиненню процесуальних дій та втечі з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, оскільки ОСОБА_3 є раніше судимою особою.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою з зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду.

Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо обвинуваченого.

На думку суду, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується підсудний, відповідно до п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 000932 від 17.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 129 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18) з обов'язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого, захисника, свідків на 25 листопада 2013 року, 14.00 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 січня 2014 року, 24.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

Головуючий -підпис-

Судді - підписи-

Копія вірна:

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДЯ: В.І.ЗАКРЕВСЬКИЙ

16.11.2013