Провадження № 1-кп/592/102/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м.Суми
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працючого, проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , раніше судимого,
29.12.2014 року по ст.185 ч.3,69,75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 01 рік, з випробуванням, з іспитовим строком на 01 рік,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України, -
29 серпня 2014 року в період часу з 10 до 11 год. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав газовий проточний водонагрівач марки «Roda JSD20TI», циркулярний насос «Grundfos», два змішувачі води загальною вартістю 2582 грн., що належали потерпілій ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам, що дійсно він 29 серпня 2014 року в денний час, шляхом віджиму штапиків вийняв скло із вікна, через яке проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав водонагрівач, циркулярний насо, два змішувачі води. У вчиненому щиро кається.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше судимий, вину визнав, характеризується позитивно, збитки, завдані кримінальним правопорушенням не відшкодував, має молодий вік, у вчиненому щиро кається.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає молодий вік, його щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не знаходить.
При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, згідно ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.
Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 933 грн. 92 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.
Відповідно до ст.1166 ЦК України з обвинуваченого слід стягнути матеріальну шкоду, завдану потерпілій ОСОБА_5 у розмірі 2582 грн., а не 5000 грн., як заявлено потерпілою, оскільки матеріальна шкода саме в такому розмірі підтверджується матеріалами кримінального провадження..
Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання, згідно ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_4 засуджується цим вироком та засуджений вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 29 грудня 2014 року, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. Вирок Ковпаківського райсуду м. Суми від 29 грудня 2014 року виконувати самостійно.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишивши тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 29 липня 2015 року - часу взяття під варту.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 933 грн. 92 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі2582 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1