Справа № 1-211/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу щодо :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

відданого до суду за ст. 185 ч.3 КК України;

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 в ніч на 21 травня 2010 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, пройшов на огороджене подвіря потерпілої ОСОБА_2, розташоване на вулиці Кобзарська, 19, в місті Славута, звідки таємно викрав велосипед «Ардіс», вартістю 200 гривень.

В суді підсудний визнав свою вину повністю і підтвердив показання, що дійсно, у темну пору доби 21 травня 2010 року, виявивши на подвірї потерпілої ОСОБА_2 велосипед, пройшов на подвіря і таємно викрав його. Наступного дня викрадене продав на Славутському міському ринку.

Крім зізнання, вину підсудного підтверджено даними показань потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, з яких слідує доведення факту викрадення велосипеда з подвіря потерпілої та намагання підсудного продати свідку викрадений напередодні велосипед.

Обєктивно вину підсудного підтверджено в суді даними:

протоколу відтворення обстановки та обставин події, з якого слідує підтвердження вчинення підсудним крадіжки чужого з проникненням у інше володіння особи з деталізацією окремих епізодів вчинення злочину, місця вилучення велосипеда, шляху та способу переміщення викраденого;

довідкою про вартість викраденого велосипеда, з якої слідує підтвердження факту викрадення майна вартістю 200 гривень.

Показання підсудного, потерпілої, дані протоколу відтворення обстановки та обставин події узгоджуються між собою в цілому та за окремими деталями і доводять вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше володіння особи, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини справи.

Як помякшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття, визнання вини, сприяння органам досудового слідства та суду.

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною справи судом визначено вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Підсудний негативно характеризується, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, розміром заподіяної шкоди, даними про особу винного, ставленням до вчиненого злочину, поведінкою у суді, позицією прокурора. Разом з тим, підсудний щиро розкаявся, сприяв органам досудового слідства та суду. Потерпіла просить не позбавляти волі підсудного.

З врахуванням конкретних обставин справи, позицій учасників судового розгляду, суд, визнав обґрунтованим, доцільним та можливим призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 321-341, 328 КПК України, суд

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

За ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.