04.06.2015 Справа № 756/3447/15-к
Справа № 756/3447/15-к
Провадження № 1-кс/756/428/15
У Х В А Л А
4 червня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва перебувало подання слідчого СО Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного за ч. 1 ст. 122 КПК України ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2015 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У червні 2015 року захисник ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення цієї ухвали слідчого судді.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, якщо воно є незрозумілим, суд, який його ухвалив, роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, а системний аналіз цієї норми свідчить про те, що таке рішення приймається під час судового провадження.

При цьому, знаходження ст. 380 у розділі ІV КПК України «Судове провадження у першій інстанції» також свідчить про те, що роз`ясненню підлягають судові рішення, ухвалені судом з моменту надходження до суду обвинувального акту, оскільки відповідно до п. 24 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення. Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Крім того, види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Тобто ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не підлягає роз`ясненню, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про її роз`яснення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
У відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя