Справа № 1-118/07
№ 1-129/07
2007 року смт
Місцевий Віньковецький
районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.
прокурора Гриньківа В.Б.
відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Віньківці,
українця, гр.-на України з середньою - спеціальною освітою, не одружений , не судимий, не працює, проживає в смт.
Віньківці, АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Великий Олександрів, Віньковецького району ,
українця, гр.-на України, з середньою освітою, не одружений, не судимий, не
працює, проживає АДРЕСА_2, с. Великий Олександрів, ВІньковецького району
Хмельницької області.
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт Віньківці, Хмельницької області, українки, гр.-ки
України, з середньою - спеціальною освітою, не заміжня , не працює, не
судима, проживає в смт Віньківці, АДРЕСА_3, Хмельницької
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Віньківці,
українця, гр.-на України, з середньою - спеціальною освітою, не одружений,
не судимий не працює, проживає в
смт, Віньківці, АДРЕСА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця с.. Подолянське, ВІньковецького району,
Хмельницької, області, українця, гр.-на
України, з середньою освітою, не
одружений, не працює, не судимий, проживає, в с. Подолянське, АДРЕСА_5,
Віньковецького району, Хмельницької області,
ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 скоїли таємне викрадення
чужого майна за попередньою змовою, групою осіб, при цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ознаками повторності за
викрадення чужого майна в червні 2007 року біля 17.00 години на
ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 під'їхали до території підприємства „ Віньковецький будсервіс”, розташований в с.
Подолянське, Віньковецького району. Проникли в приміщення гаража цього підприємства
через незачинені двері. Звідти таємно викрали
верхню частину станка ФС вартістю
дні після вчиненого вони ж на зазначеному автомобілі ВАЗ,
біля 17.00 год. продовжуючи свою
злочинну діяльність проникли в гараж підприємства „ Віньковецький будсервіс” .
Через незачинені двері таємно винесли нижню частину станка ФС, спричинивши
цьому підприємству шкоду на суму 1621
цього, 29.06.2007 року біля 19 год ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
під'їхали до території ТОВ „Трансервіс” в смт. Віньківці. Зайшли на територію підприємства. Зірвали на вікні
дерев'яні дошки. Проникли в приміщення автомайстерні. З цього приміщення таємно
викрали : 12 передніх ресорних листів до
автомобіля КАМАЗ вартістю 40 грн. за лист на суму 480 грн.; 15 передніх
ресорних листів до автомобіля ГАЗ -53
вартістю 30 грн. за лист на суму 450
грн. ; 5 передніх ресорних листів до
автомобіля ЗІЛ -130 вартістю 35 грн. за
лист на суму 175 грн. та корпус повітряного фільтра до автомобіля КАМАЗ
вартістю 25 грн. З викраденим зникли. Спричинивши шкоду цьому підприємству на суму 1130 грн.
року біля 18.00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2
діючи спільно проникли на територію ТОВ „Трансервіс”. Зняли віконну раму та
відігнули металеву решітку в складському приміщені. Звідти таємно викрали 5
клапанних механізмів по 70 грн., на суму
350 грн.; подушку кріплення двигуна а/м ЗІЛ
за 39 грн.; ступецю переднього
мосту автомобіля УАЗ за 110 грн.; 4
гальмівних накладки а/м УАЗ по 8 грн. на
суму 32 грн.; гільзу двигуна а/м ЗІЛ за 400 грн.; два шатуна по 45 грн. на суму 90 грн.; два
поршня по 26 грн. на суму 52 грн.; картер заднього мосту а/м УАЗ
за 205 грн.; 2 кришки клапанного механізму по 7 грн . на суму 14 грн.;
10 передніх ресорних листів а/м КАМАЗ по 45 грн. на суму 450 грн.; корпус
повітряного фільтра за 5 грн.; розширювальний бачок за 12 грн.; 2 розпорні
кільця по 10 грн. на 20 грн.; колісний диск за 150 грн.; 2 гальмівних барабани
по 56 грн. за барабан на 112 грн.; 7 запорних кілець по 8 грн. на суму 56 грн..
Цим спричинили шкоду підприємству на суму 1752 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнали себе винними
повністю , визнали цивільний позов погодились дати покази.
показала, що з 29.06.2007 року ввечері
спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобілі за кермом якого був ОСОБА_1 вони
приїхали до території „Трансбудсервіс”.
Підійшли до автомайстерні. З допомогою монтіровки зірвали дошки на вікні. Вона проникла в
приміщення та передавала металеві
предмети. Їх погрузили в автомобіль та
відвезли в метало приймальний
пункт. Вона отримала 50 грн.
показав, що на автомобілі яким він керує за дорученням разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вони приїхали до
території ТОВ „Трансервіс” Зайшли на територію підприємства. Там монтіровкою
зірвали з вікна дошки. ОСОБА_3 проникла
в приміщення та подавала металеві ресори та корпус фільтра. А ще вони удвох з
ОСОБА_2 з приміщення майстерні „ Трансервіс” в смт Віньківці викрали
запчастини до автомобілів УАЗ, КАМАЗ6 поршня, гільзи, тормозні накладки запорні
Також він спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2
в червні 2007 року біля 17.00 год автомобілем яким він керує по дорученню до підприємства „будсервіс” в с. Подолянське та з приміщення гаража витягли верхню частину станка ФС, а через 2 дні вони знову приїхали на це ж місце та витягли
нижню частину станка ФС. Погодився відшкодувати шкоду.
ОСОБА_5, ОСОБА_2 дали аналогічні покази
по епізодах в яких вони брали участь спільно з ОСОБА_1.
визнання своєї вини, вина підсудних підтверджена дослідженими відповідно
до ст. 299 КПК України доказами.
протоколу огляду приміщення складу „Трансервіс” /а.с.6-15/ слідує, що металева
решітка на вікні відігнута та розкидані запчастини до автомобілів. Актом
інвентаризації /а.с.29-33/ підтверджується відсутність майна листових ресор для
автомобілів КАМАЗ, ГАЗ ,ЗІЛ та корпусу воздушного фільтра, Всього нестача на
оглянутий на ас.с.48 та визнаний знаряддям злочину і переданий на
зберіганні в Віньковецький РВ УМВСУ
/а.с.49, 50/. Цивільний позов заявлено на суму 1130 грн. /а.с.58/.
свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 виданого
приміщення авто гаража підприємства „
Віньковецький будсервіс” з'ясовано, що
серед оглянутих товаро - матеріальних цінностей відсутній
станок ФС /а.с.3-5/. Актом інвентаризації а.с.10 виявлено нестачу станка
ФС вартістю 1621, 04 грн. На цю суму
заявлено цивільний позов /а.с. 22/, який визнано підсудними.
Дії підсудних
вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України по всіх епізодах.
У зв'язку з визнанням позову слід стягнути на користь підприємства
„Трансервіс” 1130 грн. з ОСОБА_3
ОСОБА_1, ОСОБА_2. Також стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_4 на користь підприємства
„Віньковецький будсервіс” 1621 грн. 04 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
підприємства „Трансервіс” 1752
Речовий доказ - автомобіль ВАЗ
Всі підсудні вперше притягуються до
кримінальної відповідальності /а.с 63, 67,.71,72. 75/ являються особами
молодого віку, компрометуючими матеріалами на них селищна рада не розраховує, а
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризуються
виключно позитивно. Злочини які вони скоїли відносяться до категорії тяжких в
силу ст. 18 КК України. Обставиною яка
пом'якшує їх покарання є
щире каяття Обставин які обтяжують покарання не виявлено.
особу винних, ступінь тяжкості вчиненого
злочину та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання всім підсудним слід призначити покарання у
вигляді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.
ст. 324, 325 КПК України суд
визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та за цією
статтею призначити йому покарання у вигляді 3
років 6 місяців позбавлення волі.
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням застосувавши до нього
іспитовий строк 1 рік 4 місяці.
до ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язок не виїзжати за межі України без дозволу
органу кримінально - виконавчої інспекції.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та за цією статтею призначити йому
покарання у вигляді 3 років 5 місяців
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням застосувавши до нього
іспитовий строк 1 рік 3 місяці.
до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2
обов'язок не виїзжати за межі
України без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.
ОСОБА_4, визнати винним у скоєні злочину передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у вигляді
3 років 2 місяців позбавлення волі.
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з
випробуванням застосувавши до нього
іспитовий строк 1 рік 3 місяці.
до ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_4 обов'язок не виїзжати за межі України без дозволу
органу кримінально - виконавчої інспекції.
визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та
за цією статтею призначити йому покарання у вигляді 3 років
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з
випробуванням застосувавши до нього
іспитовий строк 1 рік 1місяць.
до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язок не виїзжати за межі України без дозволу
органу кримінально - виконавчої інспекції.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та за цією статтею призначити йому
покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з
випробуванням застосувавши до неї
іспитовий строк 1 рік 1місяць.
до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язок не виїзжати за межі України без дозволу
органу кримінально - виконавчої інспекції.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_5
підприємства „Віньковецький будсервіс”
солідарно з ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_2.
підприємства „Трансервіс” 1130
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
підприємства „Трансервіс” 1752
вироком законної сили запобіжний захід
ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_2 .ОСОБА_5
ОСОБА_4 залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 15 діб з дня його проголошення, а особою яка
перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя
__________