Дело №1-1337
«09» декабря» 2008 г. Московский
районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи Зинченко Ю.Е.
при секретаре Колтур Я.С.
с участием прокурора Сапсай А.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца п. Казачья Лопань Дергачевского района
Харьковской области, русского, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, не женатого, работающего формовщиком на заводе «Серп и Молот»,
судимого 01.11.2001 г. Фрунзенским райсудом г. Харькова по ст.
140 ч.З. УК Украины к 3 г. лс, с применением ст. 75 УК Украины с
испытанием в 3 г.; 10.06.2004 г. Фрунзенским райсудом г.
Харькова по ст. 190 ч. 2 УК Украины, с применением ст.
71 УК Украины к 1 г. и 9 мес. лс; 05.03.2007 г. Московским райсудом г.
Харькова по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лс, с применением
ст. 75 УК Украины с испытанием в 2 года, проживающего по
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины, суд
ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым,
в том числе и за совершение корыстных преступлений, отбывая наказание по
приговору суда, должных выводов для себя не сделал и в период отбывания
наказания совершил новое корыстное преступление.
Так 15.07.2008 г., около 05.30 час.,
ОСОБА_1, находясь возле аптеки, расположенной АДРЕСА_2,
имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления
доверием, действуя из корыстных побуждений,
воспользовавшись сложившимися между ним и ОСОБА_2 доверительными отношениями,
сообщил ОСОБА_2 о том, что в его
мобильном телефоне на счету отсутствуют деньги и в связи с этим, под предлогом осуществления телефонного
звонка, попросил у ОСОБА_2
принадлежащий ей мобильный телефон.
доверяя ему, передала свой мобильный телефон «Нокиа
6233», после чего, ОСОБА_1, отошел с мобильным телефоном
ОСОБА_2 в сторону и сделал вид, что разговаривает, но телефону. При
указанных обстоятельствах, ОСОБА_1 не имея намерения возвращать имущество потерпевшей, направился во дворы расположенных
рядом домов и скрылся с места совершения преступления, завладев, таким
образом, путем обмана и злоупотребления
доверием, принадлежащим ОСОБА_2, мобильным телефоном «Нокиа 6233» стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №87 от 21.07.2008 г. 776 гривен, с
сим-картой оператора мобильной связи
«Лайф», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №87 от 21.07.2008 г. 25 гр. на счету
которой находилось 13 грн., и в
дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2
материальный ущерб на общую сумму
Допрошенный в суде в качестве
подсудимого ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно
раскаялся и дал показания соответствующие установленным как досудебным, так и
судебным следствием обстоятельствам совершения преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК
Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно
тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд
установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно
понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности
позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических
обстоятельств дела допросом подсудимого и исследованием материалов дела,
касающихся личности подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_1
судом квалифицируются по ч.1 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом
путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
Определяя вид и меру наказания
судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления,
смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, данные о
личности подсудимого.
Совершенное преступление
является преступлением небольшой тяжести. Имущество возвращено потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимого суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим
ответственность подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном,
оказание помощи судебному следствию.
ОСОБА_1 ранее неоднократно судим
за совершение различных корыстных преступление. Инкриминируемое преступление
совершил в период испытания по приговору Московского райсуда г. Харькова от 05
марта 2007 года, которым он признан виновным в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и осужден к 2 годам лишения свободы с
применением ст.75 УК Украины с испытанием сроком в 2 года. Вину признал
полностью. На учете у нарколога не состоит. Состоит на учете в ПНД в связи с
родовой травмой. Характеризуется положительно.
Исходя из изложенного, суд
приходит к следующему. Подсудимый не оправдал оказанного ему доверия и в период
отбывания наказания по приговору суда совершил новое корыстное преступление, за
совершение которого ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1
ст. 190 УК Украины, которое должно быть пересчитано в соответствие со ст. 72 УК
Украины, а окончательно наказание должно быть определено по правилам ст. 71 УК
Украины, отбывать которое подсудимый должен в условиях изоляции от общества.
Вещественные доказательства по
делу переданы на хранение потерпевшей. Судебных издержек по делу нет.
Заявленный в деле гражданский иск оставляется без рассмотрения т.к. состоит он
из стоимости телефона принадлежащего потерпевшей и в настоящее время ей
Руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 1 года ограничения свободы. В соответствие со ст.72 УК Украины
произвести перерасчет наказания из расчета два дня ограничения свободы за один
день лишения свободы. Окончательно назначить наказание в соответствие со ст. 71
УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием,
назначенным и полностью не отбытым по приговору Московского райсуда г. Харькова
от 05 марта 2007 года, определив к отбытию 2 года и 2 месяца лишения свободы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с постоянного места
жительства на содержание под стражей заключив осужденного ОСОБА_1 под стражу
немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять
с 09 декабря 2008 года включительно.
Вещественные доказательства по
делу считать возвращенными потерпевшей.
Заявленный в деле гражданский
иск оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а
осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии
настоящего приговора.
Судья Московского районного
суда г. Харькова Зинченко Ю.Е.