Справа № 1-132
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Каптар Г.В.

з участю прокурора Гузун С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2012 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та переслідуючи корисний мотив, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов в курятник господарства ОСОБА_2, яке розташовано в с. Котелево Новоселицького району Чернівецької області, звідки таємно викрав три курки, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 195 гривень.

Підсудний винним себе визнав повністю і показав, що дійсно 30 травня 2012 року знаходячись в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, зайшов в курятник господарства свого сусіда ОСОБА_2, звідки таємно викрав три курки, яких відніс до себе до дому. У вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що 30 травня 2012 року виявив зникнення трьох курок з курятника власного господарства, яке розташовано в с. Котелево Новоселицького району, про що повідомив міліцію. Завдана шкода йому повністю не відшкодована.

Враховуючи, що підсудний свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного у вчиненні крадіжки повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що підсудний раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, негативно характеризується по місцю проживання та незначну вартість викраденого.

Обставин, які помякшують покарання підсудного, судом не встановлено.

Вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання підсудного.

За таких обставин, враховуючи незначну вартість викраденого, а також те, що підсудний вину визнав повністю, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 321-344 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти діб через райсуд з моменту його проголошення.

Суддя: