Справа № 495/4096/15-к

ВИРОК
02.07.2015 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старокозаче,
Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, українки,
з середньою освітою, не заміжня, не працююча, на утриманні має одну
неповнолітню дитину 14 років, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В силу ст.89 КК України судимість погашена .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
На підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 07.04.2015, за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук. За результатами якого, в кімнаті вказаного приміщення за килимом, який був прикріплений до стіни, виявлено та вилучено 14 (чотирнадцять) паперових пакунків, з речовиною рослинного походження.
Також, слідством установлено, що наприкінці листопада 2014 року, більш точну дату та час встановити не надалось можливим ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання, придбала шляхом зриву дикорослої рослини коноплі, що росла на городі вище зазначеного будинку, точну кількість та вагу коноплі, установити не надалось можливим.
Після чого, вказану рослину коноплі висушила, подрібнила і розфасувала у 14 (чотирнадцять), паперових пакунків та зберігала за килимом, який був прикріплений до стіни в кімнаті, в приміщенні будинку за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту.
Згідно висновку експерта №51 від 07.05.2015, надані на експертизу речовини рослинного походження у 14 паперових пакунках масою: 2,386г., 2,346г., 2,298г., 2,388г., 2,297г., 2,328г., 2,132г., 2,124г., 2,285г., 2,189г., 2,290г., 2,188г., 1,983г., 2,173г., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Маса канабісу в висушеному стані, становить: 2,202г, 2,177г, 2,082г, 2,247г, 2,172г, 2,045г, 1,954г, 1,831г, 2,063г, 1,768г, 2,143г, 1,905г, 1,830г, 1,971г. Визначена загальна маса канабісу становить 28,33г, яке остання незаконно виготовила та зберігала з метою збуту.
Згідно наданої довідки установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у лікаря нарколога не значиться, що свідчить про те, що остання не схильна до вживання наркотичних засобів та зберігала їх з метою подальшого збуту.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні винною визнала себе у повному обсязі, та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, пояснила суду, що в листопаді 2014 року, за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , придбала шляхом зриву дикорослої рослини коноплі, що росла на городі. Після чого, висушила рослину коноплі, подрібнила і розфасувала у 14 паперових пакунків та зберігала за килимом, з метою подальшого збуту внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, так як на її утриманні знаходиться хворий син та малолітні онуки. У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просила розглянути справу відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_5 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість.
Обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням доказів, які характеризують її особистість. Їй було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального провадження.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинувачену ОСОБА_5 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.307 КК України - як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, наркотичних засобів, предметом дій яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не установлено.
Призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.69 КК України без призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією цієї статті, визнавши при цьому на підставі ст.66 КК України такими, що пом`якшують призначене покарання ряд обставин: щире каяття у дійсно вчиненому нею кримінальному правопорушенні, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, непрацездатного хворого сина та його дітей, позитивні характеристики, що не скоїла збут наркотичних засобів.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, що скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, її щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, що має на утриманні неповнолітню дитину 14 років, хворого сина та його 2 малолітніх дітей, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання її можливо без позбавлення волі та приходить до переконання про можливість її звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.
На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_5 в дохід держави належать стягненню судові витрати за проведення експертиз в сумі 533,98 грн.
Згідно ст.100 КПК України речові докази : 14 паперових згортків з наркотичним засобом канабіс, передані на зберігання до камери сховища Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області. - знищити. Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Контроль за поведінкою засудженої здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженої.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 залишити домашній арешт до набрання вироком законної сили.
Характеризуючі матеріали відносно засудженої ОСОБА_5 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом № 495/4096/15-к.
Стягнути с засудженої ОСОБА_5 на користь держави, грошові кошти в сумі 533, 98 грн., за проведення експертиз наркотичних засобів.
Речові докази : 14 паперових згортків з наркотичним засобом канабіс, передані на зберігання до камери сховища Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області. - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Вирок суду відповідно до вимог ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Суддя :