overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5161/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000725 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 06.04.2015року надійшов затверджений 30.03.2015року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0000725 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185КК України на 14 годину 15 хвилин 10 квітня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/88/2015
Справа № 537/957/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
07.04.2015 року Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Крюківського районного суду м.Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.04.2015 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/397/15 Справа № 705/40/14-к Категорія: ч. 1 ст. 152 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

08 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Уманського району на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаського області від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2015 року виправлено описку у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу старшим прокурором прокуратури Уманського району ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

20.03.2015 року старший прокурор прокуратури Уманського району ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що 20.03.2015р. старший прокурор прокуратури Уманського району ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги.

Оскільки прокурор відмовився від своєї апеляції, а іншими особами ухвала суду не була оскаржена, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаського області від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 152 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/2329/15-к
УХВАЛА
іменем України
03.04.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 01.03.2013 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.1 і ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком 2 роки.

За час строку випробування ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судове засідання з`явився прокурор, засуджений ОСОБА_5 і представник Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області - не з`явилися. Враховуючи, що представник МВ КВІ в АНД районі та засуджений ОСОБА_5 своєчасно сповіщені про дату та час слухання подання, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання начальника МВ КВІ в АНД районі, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2013 року - по закінченню іспитового строку.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженому, МВ КВІ в АНД районі.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/877/15 Справа № 206/499/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року,-
06 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.296 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз по справі, 393, 12 гривень.
Апеляційна скарга адвоката надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 квітня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст.403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/2541/15-к
Номер провадження 1-кп/404/211/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року . м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001705 від 02.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001705 від 02.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 20.04.2015 р. о 14-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 333/1814/14-к
Провадження №1-кп/333/224/14
УХВАЛА
ІМЕЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.03.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням її у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченої про отримання нею копій обвинувального акту.

У судові засідання, призначені 28.03.2014 року, 10.04.2014 року, 05.05.2014 року, 20.05.2014 року та 05.06.2014 року обвинувачена ОСОБА_5 до суду не з`явилася.

05.06.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за клопотанням прокурора винесено ухвалу про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5

16.06.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя Комунарським РВ УМВС України була доставлена обвинувачена ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відновити судове провадження через розшук обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження по кримінальній справі №333/1814/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 1-341/11
Провадження № 1-в/336/33/2015
07 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Шевченківського РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізької області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5

В с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду Запорізької області від 10.11.2011 року засуджена ОСОБА_6 за ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробування на 3 роки.

Вирок суду поступив на виконання 12.12.2011 р., але на виклики засуджена не з`являється, від відбування покарання ухиляється, у зв`язку з чим ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на позбавлення волі на 3 роки.

Оскільки місце перебування засудженої невідоме, учасники провадження заявили клопотання про розшук засудженої.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена повинна приймати участь у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 116, 335 КПК України, суд

У х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 10.11.2011 р. Шевченківським районним судом міста Запоріжжя.

Організацію виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 10.11.2011 р. Шевченківським районним судом міста Запоріжжя доручити Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом семі днів.

Суддя
Справа № № 585/911/15-к
Номер провадження 1-кп/585/113/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, який ухвалою судді від 01 квітня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечував, клопотань учасники судового провадження не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України до судового розгляду на 17 квітня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків, допитаних під час досудового розслідування.

Етапувати ОСОБА_4 до Роменського міськрайонного суду на 17 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв. для розгляду даного кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Київського СІЗО, СІЗО м. Суми та начальнику ІТТ Роменського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя підпис...

Копія вірна

???????????????

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 583/382/14-к
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання Охтирського МВ КВІ відносно засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням , -
ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року інспектор Охтирського МВ КВІ звернувся до суду з клопотанням відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання.

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України доцільно прийняти клопотання в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити матеріали клопотання Охтирського МВ КВІ відносно засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 615/1465/14-к
У Х В А Л А
24.02.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки клопотання прокурора про вирішення питання про долю речових доказів по кримінальному провадженню № 0000375 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Валківським районним судом Харківської області 11 листопада 2014 року винесено вирок відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Вироком суду не вирішено питання про долю речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Згідно постанови слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2014 року, мотоцикл «Ява 350» моделі 634, рама № НОМЕР_1 , без державних номерів, який було залишено на майданчику тимчасового тримання Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила вирішити питання про долю речових доказів по кримінальному провадженню №0000375.

Інші часники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання, але до суду не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового засідання.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про вирішення долі речових доказів по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про вирішення питання про долю речових доказів по кримінальному провадженню №0000375 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню №0000375, мотоцикл «Ява 350» моделі 634, рама № НОМЕР_1 , без державних номерів, який було залишено на майданчику тимчасового тримання Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області повернути його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 640/6611/15-к
н/п 1-кп/640/326/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. Cуддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106

від 15.02.2015р., за результатами досудового розслідування СУ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 08.04.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 08.04.2015 року.

У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 15.02.2015р., за результатами досудового розслідування СУ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України - на 14.04.2015 р. на 14-30 год. в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3370/15-к
Провадження № 1-в/644/233/15
Справа № 644/3370/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року ОСОБА_3 визнано винною в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція Орджонікідзевського району м. Харкова звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку посилаючись на те, що за час перебування на обліку у КВІ засуджений зарекомендував себе в цілкому задовільно, повторних злочинів не вчинив.

Представник КВІ, засуджений, прокурор в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання повідомлялись належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника КВІ Орджонікідзевського району м. Харкова, засудженого та прокурора.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений гарною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання без застосування до нього покарання і тому подальше його направлення для відбування покарання не є доцільним і від відбування призначеного йому вироком суду покарання слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного їй вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1