Апеляційний суд Київсько
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд Київської
області в складі:
Головуючого судді
Левчука О.Д.
суддів
Романець Л.А.,
Нагорного AM.
за участю прокурора
Каплунського В
. Ф.
заявника
Табачука В.В.

представника заявника
Андрейка O.L
розглянув у відкритому су
довому засіданні в м. Києві 4 б
ерезня 2008 року матеріали спра
ви за апеляцією прокурора, як
ий брав участь у розгляді спр
ави судом першої інстанції н
а постанову судді Вишгородсь
кого районного суду Київсько
ї області від 4 лютого 2008 року, я
кою постанова ДІМ Вишгородсь
кого РВ ГУ МВС України в Київс
ькій області від 24.11.2006 року про
відмову в
порушенні кримінальної сп
рави скасована, а матеріали с
прави направлені до Вишгород
ського РВ ГУ МВСУкраїни в Киї
вській області для проведенн
я додаткової перевірки.
Приймаючи таке рішенн
я суд вказав, що пост
ановою Вишгородського район
ного суду від 3.10.2006 року постано
ву про відмову в порушенні кр
имінальної справи від 5.06.2006 рок
у по цим же подіям скасовано,
оскільки працівниками мі
ліції не було виконано р
яд необхідних слідчих дій, як
і можуть вплинути на висновк
и по справі.
На постанову суду подана ап
еляція прокурора, який брав у
часть у розгляді справи судо
м першої інстанції, в якій пр
осить постанову суду скасува
ти.
Постанову старшого ДІМ Виш
городського РВ ГУ МВС Україн
и в Київській області від 24.11.2006
року про відмову в порушенні
кримінальної справ залишити
без змін.
При цьому апелянт зазначає
, що
постанова старшого ДІМ Виш
городського РВ ГУ МВС Україн
и в Київській області від 24.11.2006
року відповідає вимогам ст. 9
9 КПК України.
Справа № 11-10с-34-2008
Категорія: пост про відмов
у в поруш.крим. справи
Головуючий у першій інстан
ції Заріцький CM.
Доповідач
Романець Л.А.

2
В запереченні на апеляцію
прокурора Табачук В.В. просит
ь постанову суду залишити бе
з змін, оскільки вона є закон
ною і обґрунтованою.
Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, поясненн
я прокурора, який підтримав а
пеляцію, пояснення заявника
, та його представника, які за
перечували проти апеляції, п
еревіривши матеріали справи
, колегія суддів вважає, що ап
еляція задоволенню не підляг
ає.
Як вбачається з матеріалів
справи, при прийнятті рішенн
я про відмову в порушенні кри
мінальної справи ДІМ Вишгоро
дського РВ ГУ МВС України в Ки
ївській області не виконав в
имоги суду, викладені в поста
нові судді Вишгородського ра
йонного суду від 3.10.2006 року, яко
ю була скасована
постанова про відмову в пор
ушенні кримінальної справи в
ід 5.06.2006 року і матеріали справи
були направлені для додатко
вої перевірки.
Під час додаткової перевір
ки не було проведено належни
м чином огляд місця події, не
встановлено повну суму завд
аної шкоди, не опитані визнач
ені судом та вказані в заяві о
соби, відсутній висновок екс
перта про вартість завданих
збитків та інше.
При таких обставинах, судо
ва колегія вважає за необхід
не постанову, судді Вишгород
ського районного суду Київсь
кої області від 4 лютого 2008 року
залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 379, 382 КП
К України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію прокурора, який б
рав участь у розгляді справи
судом першої інстанції зали
шити без задоволення.
Постанову судді Вишгородс
ького районного суду Київськ
ої області від 4 лютого 2008 року,
якою
постанова ДІМ Вишгородськ
ого РВ ГУ МВС України в Київсь
кій області від 24.11.2006 року про в
ідмову в порушенні криміналь
ної справи скасована, а матер
іали справи направлені до Ви
шгородського РВ ГУ МВС Украї
ни в Київській області для пр
оведення додаткової перевір
ки - залишити без змін.