Дата документу Справа № 335/232/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/232/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/86/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.197 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурор ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором та продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, із строком дії ухвали до 19 березня 2015 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_10 , в період часу з середини серпня 2014 р. до початку вересня 2014 р., у приміщенні недобудованої одноповерхової споруди АДРЕСА_2 , що знаходиться у їхньому користуванні незаконно зберігав з метою збуту та збув на території м. Мелітополя психотропну речовину метамфетамін (первітин).

Так, 14.08.2014 р. о 14 год., ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні недобудованої одноповерхової споруди А-1, за адресою: м. Мелітополь, вул. Крупської, буд. № 29, в ході проведення оперативної закупівлі психотропних речовин під час проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину, незаконно збув ОСОБА_11 за 1500 грн., психотропну речовину метамфетамін (первітин), маса якого склала 0,1103 г.

27.08.2014 р. о 13 год., ОСОБА_8 , повторно, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні недобудованої одноповерхової споруди А-1, за адресою: м. Мелітополь, вул. Крупської, буд. №29, в ході проведення оперативної закупівлі психотропних речовин під час проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину, незаконно збув ОСОБА_12 за 1500 грн., психотропну речовину метамфетамін (первітин), маса якого склала 0,1096 г.

04.09.2014 р. о 14 год., ОСОБА_8 , повторно, умисно, перебуваючи в приміщенні недобудованої одноповерхової споруди А-1, за адресою: м. Мелітополь, вул. Крупської, буд. № 29, в ході проведення оперативної закупівлі психотропних речовин під час проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину, незаконно збув ОСОБА_12 заі 1200 грн., психотропну речовину метамфетамін (первітин), маса якого склала 0,088 г.

Крім того, 17.09.2014 р. о 13 год., ОСОБА_8 , повторно, умисно, із корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні недобудованої одноповерхової споруди А-1 за адресою: м. Мелітополь, вул. Крупської, буд. № 29, в ході проведення оперативної закупівлі психотропних речовин під час проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину, незаконно збув ОСОБА_12 за 1200 грн., психотропну речовину метамфетамін (первітин), маса якого склала 0,1994 г.

23.06.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

19.11.2014 р. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2014 року, ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення з-під варти на умовах внесення застави в розмірі 85260 грн.

14.01.2015 року ОСОБА_8 вручено повідомлення про зміну підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

14.01.2015 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00000210 заступником прокурора Запорізької області продовжено до чотирьох місяців, до 19.03.2015 року.

Слідчий зазначив у клопотанні, що двохмісячний строк тримання під вартою спливає 18.01.2015 року, а для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідству потрібно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року клопотання слідчого задоволено, продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до чотирьох місяців, до 19.03.2015 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою що не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки, на думку захисника, клопотання взагалі не містить обґрунтування неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під варто та обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або будь який не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 на підтримання своєї апеляційної скарги; пояснення прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що остання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_8 , підозрюється у скоєнні злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Стан здоров`я обвинуваченого дозволяє перебувати під вартою на час досудового розслідування.

Задовольняючи клопотання старшого слідчого, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що слідство по кримінальному провадженню не закінчено, існують наведені слідчим ризики, також наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, але не вказав підстави для продовження строку тримання від вартою саме до чотирьох місяців.

Ухвала суду першої інстанції є невмотивованою, не відповідає фактичним обставинам справи і підлягає скасуванню, згідно ст. 409 КПК України.

У клопотанні слідчий вказує на необхідність проведення експертиз, отримання характеризуючи даних на підозрюваного, отримання висновків, раніше призначених експертиз але без викладу конкретних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і необхідність продовження строку тримання під вартою саме до чотирьох місяців.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 404, ч. 3 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області та продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до чотирьох місяців.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково, продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців зі строком дії ухвали до 19 лютого 2015 року.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Судді :