16.02.2015 Єдиний унікальний № 371/121/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
Іменем України
Єдиний унікальний № 371/121/15-к
Провадження № 1-кп/371/18/15

16 лютого 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Белоомут , Росія, жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянин України, повна середня освіта, працюючий охоронцем ТОВ «Агрокомплекс» м. Миронівка Київської обл. , раніше не судимий

за ст.. ст. 125 ч.2 КК України, суд

в с т а н о в и в :

16 листопада 2014 року ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 біля 01 30 години в стані алкогольного спяніння під час розмови з ОСОБА_5 , з якою до цього часу проживали разом за вказаною адресою , діючи умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 тричі вдарив долонею лівої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_5 та після цього біля п`яти разів кулаками рук наніс хаотичні удари в область її голови. Від отриманих ударів ОСОБА_5 присіла біля стіни в квартирі захищаючись, а ОСОБА_4 коліном правої ноги вдарив потерпілу в область голови.

В результаті нанесення ударів ОСОБА_5 , згідно висновку судово медичної експертизи № 30 від 22 грудня 2014 року отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 , передбачена ст. ст. 125 ч. 2 КК України, а саме нанесення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час проведення досудового розслідування, до затвердження обвинувального акту , між підозрюваним ОСОБА_4 , неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 та законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 досягнуто угоди про примирення відповідно до якої:

· ОСОБА_4 в інкримінованому злочині визнає свою вину повністю. Потерпіла ОСОБА_5 підтверджує факт примирення з підозрюваним , здійснює акт його прощення в результаті вільного , добровільного, остаточного волевиявлення, який включає будь який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психологічного примусу.

· сторони підтверджують зміну свого внутрішнього психологічного ставлення до злочину і один до одного, а також готовність проводити розгляд справи у спрощеному порядку без дослідження всієї сукупності доказів,

· потерпіла ОСОБА_5 підтверджує факт того , що внаслідок вчинення відносно неї ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, їй спричинені матеріальні та моральні збитки на суму 3000 грн. , які за усною домовленістю ОСОБА_4 виплатить ОСОБА_5 на протязі трьох місяців платежами у розмірі 1000 грн. не рідше одного разу на місяць та у зв`язку з цим жодних претензій будь якого характеру потерпіла до підозрюваного не має;

· потерпіла ОСОБА_5 розуміє правові наслідки укладення угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, внаслідок чого вона позбавляється права в майбутньому вимагати притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, змінювати розмір вимоги про відшкодування шкоди та обмежується щодо права оскарження вироку згідно з положеннями статтей 394 і 424 КПК України:

· підозрюваний ОСОБА_4 розуміє правові наслідки укладення угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, в наслідок чого він позбавляється можливості скористатися правами , передбаченими п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України : право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють, та обмежується у праві на оскарження вироку згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України;

· сторони усвідомлюють , що в результаті укладення угоди про примирення вони позбавляються права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядках, підстави розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин ;

· сторони підтверджують , що їм відомі наслідки не виконання угоди про примирення, передбачені статтею 476 КПК України, зокрема : у разі невиконання угоди потерпіла чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подана протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановленої законом;

· у відповідності до статті 125 ч. 2 КК України, статтей 468,469,471,473 КПК України , враховуючи тяжкість злочину, особу підозрюваного та інші обставини справи, сторони узгодили покарання у вигляді 150 годин громадських робіт;

· сторони підтверджують відсутність заперечень щодо узгодження виду та розміру покарання.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та висновок прокурора ОСОБА_3 суд прийшов до висновку про можливість затвердження досягнутої між сторонами угоди оскільки , ОСОБА_4 цілком розуміє , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують , а він має права : мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно ; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення , подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод , передбачених статтею 473 КПК України, характер кожного обвинувачення; вид покарання , а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільними та не є наслідком застосування насильства, примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті , що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 474 ч . 5 - 7 КПК України :

· умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та /або закону , правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною;

· умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

· умови угоди не порушують права , свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

· не існує обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

· можливість невиконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань за угодою не встановлена;

· існують фактичні підстави для визнання винуватості.

Керуючись ст. ст. 474 - 475 КПК України, суд

з а с у д и в :
затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , якого визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч. 2 КК України і призначити узгоджене покарання 150 (сто п`ятдесят ) годин громадських робіт.

Копію вироку сторонам, прокурору вручити невідкладно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення ОСОБА_4 виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджено сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог , встановлених частиною п`ятою сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілою ОСОБА_5 , законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 виключно з підстав : ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; нероз`яснення їм наслідків укладення угоди ; невиконання судом вимог , встановлених шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором ОСОБА_3 виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1