УХВАЛА
Справа № 564/1423/15-к

07 липня 2015 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представник скаржника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Костопіль скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Костопільського РВ УМВС України у Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 подану скаргу підтримали з підстав зазначених в ній і просили її задовольнити.

Начальник СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 заперечували проти задоволення даної скарги, зазначивши при цьому, що проведеною перевіркою жодних підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 не виявлено.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши надані матеріали скарги, а суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, що може свідчить про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з досліджених матеріалів, 10 червня 2015 року ОСОБА_5 на ім`я начальника Костопісьлького РВ УМВС України Рівненської області було подано заяву про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході розгляду скарги начальник СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 зазначив, що з моменту подачі ОСОБА_5 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2015 року до Костопільського РВ УМВС України слідчим відділом Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області протягом 24 годин проводилася перевірка наведених в заяві фактів, однак жодних підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.

До даних пояснень слідчий суддя ставиться критично та не бере їх до уваги, адже начальником СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 до суду не надано жодного письмового доказу, який би підтверджував проведення перевірки фактів наведених у заяві скаржника.

В (п. 2, 3 ст. 6, п. 1. ст. 7) Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка згідно зі ст. 9 Конституції України є складовою частиною чинного законодавства, застосовується термін «кримінальне правопорушення» .

В рішенні, Європейського суду ухваленому у справі «Лауко проти Словаччини» від 2 вересня 1998 р., зазначається: «Для того, аби визначити «кримінальний» характер правопорушення у сенсі Конвенції, важливо спочатку з`ясувати, чи належить закон, який визначає останнє, до галузі кримінального права за правовою системою держави-відповідача, потім потрібно дослідити, маючи на увазі об`єкт і мету статті 6, звичайне значення її понять та право Держав, що домовляються, природу правопорушення, а також характер і ступінь тяжкості санкції, якій може бути піддана зацікавлена особа».

Аналізуючи заяву ОСОБА_5 подану на ім`я начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області від 10.06.2015 року, слідчий суддя приходить до висновку, що остання містить в собі наявність фактичних обставин правопорушення, що зобов`язує слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та попередньо кваліфікувати дане кримінальне правопорушення .

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Костопільського РВ УМВС України у Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника Костопільського РВ УМВС України у Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення протиправною.

Зобов`язати начальника Костопільського РВ УМВС України у Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1