Справа №640/7936/15-
н/п 1-кп/640/353/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2015 року приблизно о 14.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці - на автостанції Лісопарк за адресою: м. Харків, вул. Бєлгородське шосе, 8, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прагнучи показати своє явне нехтування до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, руками пошкодив ліве та праве зовнішні дзеркала автомобіля ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ Золотой урожай на очах водія ОСОБА_6 та сторонніх громадян. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 ТОВ Золотой урожай заподіяно, згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 126 від 24.04.2015р., матеріальний збиток на суму 84 грн.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачеене ч. 1 ст. 296 КК України - / хуліганство /, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилася в пошкодженні майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, про обставини скоєння ним даного правопорушення пояснив, яка зазначено в обвинувальному акті та зазначив, що відшкодував заподіяну його діями шкоду в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
В судовому засідання обвинуваченим заявлено клопотання про закриття провадження по даній справі на підставі ст.45 КК України, оскільки він щиро кається у вчиненні даного кримінального правопорушення та шкода, заподіяна злочином відшкодована ним в повному обсязі.
Прокурор та представник потерпілого проти задоволення даного клопотання не заперечували, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненні даного кримінального правопорушення, відшкодував заподіяну ним шкоду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, у скоєному щиро покаявся, шкода відшкодована, тому суд вважає, що в силу ст.. 45 КК України ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, а провадження по справі закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 45 КК України, ст..285,286 КПК України, суд, -
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.. 296 ч.1 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя -