Справа № 601/806/15-к
Провадження № 1-кс/601/221/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 06.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: фургону марки «Сітроен» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а також причіпу з реєстраційним номером НОМЕР_2 та відсіву.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000213 від 06.04.2015 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме крадіжки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2015 року в чергову частину Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області надійшло повідомлення сільського голови с. Сапанів Кременецького району про те, що невідомий чоловік викрав частину відсіву, який зберігався на території с. Сапанів Кременецького району та належить Сапанівській сільській раді, і на власному автомобілі з причіпом перевозить даний відсів, а саме поїхав в сторону с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області. Внаслідок скоєння даної крадіжки Сапанівській сільській раді було спричинено матеріальну шкоду.

05.04.2015 року інспектором ВДАІ Кременецького району ОСОБА_5 на автодорозі в с. Білокриниця Кременецького району було зупинено вантажний фургон марки «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якими керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Стара Миколаївка Кременецького району, який буксирував причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
05.04.2015 року під час огляду місця події було проведено огляд вказаного вантажного автомобіля, який зареєстрований за ОСОБА_6 , жителькою АДРЕСА_1 , а також буксированого причіпу, який зареєстрований за ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_2 . В ході цього було встановлено, що даний фургон навантажений відсівом, а також причіп навантажений таким же відсівом гірничої породи. ОСОБА_4 жодних документів права власності на даний відсів не мав та пояснив, що викрав його в с. Сапанів Кременецького району.

У зв`язку із вище викладеним фургон марки «Сітроен», буксирований ним причіп, як засіб скоєння злочину, а також навантажений на них відсів, який набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, було тимчасово вилучено та ставиться питання про накладення на це майно арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, та пояснила, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідним для проведення необхідних слідчих дій та експертиз, оскільки іншим чином неможливо досягнути істини по справі.

ОСОБА_4 суду пояснив, що вантажний фургон марки «Сітроен» перебуває у його володінні та є єдиним засобом пересування, тому заперечив проти накладення арешту на автомобіль на довгий термін.

Згідно частини 2 статті 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Як вбачається із змісту пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди.

Згідно частини 4 статті 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне клопотання задоволити, з метою усунення ризиків знищення чи приховування від слідства та суду вказаного майна, досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення огляду вилученого майна, необхідних вимірювань, зокрема встановлення кількості та вартості викраденого відсіву та з`ясування істини у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на фургон марки «Сітроен» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , жителькою АДРЕСА_1 , а також буксируваний ним причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_2 , які використовувалися як засоби скоєння злочину, а також навантажений на них відсів.

Строк дії ухвали один місяць з дня оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, подачею скарги через Кременецький районний суд до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1