overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

17 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_3 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 та 31 січня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника та засудженої.

16 січня 2015 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника та засудженої на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2014 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 27 травня 2015 року.

Про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Категорія:ст.ст.190ч.4, 358 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисника, на вирок Володимир-Волинського міського суду від 31 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційний розгляд по даній справі був призначений на 10 годину 21 квітня 2015 року, про що повідомлено всіх учасників процесу. Однак з невідомих причин в судове засідання не з`явились засуджені, їх захисник і представник цивільного позивача.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд, апеляційний суд вважає, що розгляд справи слід перенести.

Керуючись ст.ст. 358, 360 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перенести на 10 годину 06 травня 2015 року, про що повідомити учасників процесу.

Головуючий
Судді
Справа № 357/5856/13-к
У Х В А Л А
30 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000700 від 25.01.2013 року щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. п. 6 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.03.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0000700 від 25.01.2013 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. п. 6 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 29 квітня 2015 року о 10-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинувачених, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , представника цивільного позивача ОСОБА_11 ..

Судове провадженння здійснювати колегією суддів у складі: головуючий ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/314/15-к
провадження № 1-кп/361/68/15
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд, Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003527, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2014, щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :
15 січня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 19.01.2015, вказане провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, потерпілий подав суду заяву, в якій просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та відмовою від обвинувачення.

В зв`язку з чим, прокурор просить задовольнити заяву потерпілого, кримінальне провадження у суді закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З заявою потерпілого та думкою прокурора погодився обвинувачений ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає закрити кримінальне провадження, за наступних підстав.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пп. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Пункт 7 ч. 1 вказаної статті зазначає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні потерпілий звернувся з заявою про закриття у кримінальному провадженні у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, тому суд вважає кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26 ч. 4, 284, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене 02.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003527, щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3423/15-к
Провадження № 1-кп/369/236/15
УХВАЛА
Іменем України
01.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2015 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

До кримінального провадження долучити матеріали згідно клопотання прокурора.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

· прибувати за кожною вимогою до суду, який будуть здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
· не відлучатися з АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
· повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.04.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
30.03.2015 року до суду надійшло клопотання про допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції судово-медичного експерта Головного бюро СМЕ МОЗ України ОСОБА_4 , якою складено висновок спеціаліста № 137/14 щодо наявності, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 .
Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до частин 1, 5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе провести допит судово-медичного експерта ОСОБА_4 та спеціаліста в галузі променевої діагностики ОСОБА_6 в режимі відеоконфіренції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва.
16.04.2015 року спеціаліст у галузі променевої діагностики ОСОБА_6 не був допитаний в судовому засіданні у режимі відеоконфіренції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки ОСОБА_6 не з`явився до приміщення Шевченківського суду для його допиту.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
Провести допит спеціаліста в галузі променевої діагностики ОСОБА_6 (професора кафедри променевої діагностики Національної медичної академії післядипломної освіти ім.. П.Л. Щупика) в режимі відеоконфіренції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.
Доучити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції під час допиту спеціаліста в галузі променевої діагностики ОСОБА_6 в приміщенні цього суду на 11 год. 00 хв. 30.04.2015 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2843/14-к
№ 1-кп/207/154/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, проводив старший слідчій СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 21.04.2015 року на 14:00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , що проживає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 );

ОСОБА_10 , що проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , що проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , що проживає у АДРЕСА_5 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 21.04.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1498/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2015 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2116/15-к
Провадження № 1-в/204/525/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1950 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2012 року ОСОБА_6 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за п.п. 1, 7 ч. 2 ст.115 України.

В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 27.03.2015 року №384, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає деменцією внаслідок органічного ураження головного мозку і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2012 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/622/15-к
Провадження № 1-кп/192/87/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"21" квітня 2015 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000207 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2015 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 27 квітня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1309/15-к
Провадження № 1-кп/610/168/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.04.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.04.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000306 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000306 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 06.05.2015 року на 09 годину .
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3955/15-к
н/п 1-кп/640/267/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безлюдівка Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
встановив:
До суду від захисника надійшло клопотання, підтримане обвинуваченим, про надання тимчасового доступу до медичної документації потерпілої , яка знаходиться у Харківській міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мєщанінова.
В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що обвинувачений не визнає отримані внаслідок інкримінує мого йому злочину, отримання потерпілою тілесних ушкоджень у вигляді перелому ноги, оскільки потерпіла після ДТП самостійно ходила.
Сторони кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечували.
Потерпіла у судовому засіданні підтвердила, що після ДТП 14.01.2015р. була доставлена до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мєщанінова де їй зробили рентген та наклали гіпс.
Суд вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки захисник довів наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи потерпілої перебувають або можуть перебувати у Харківській міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мєщанінова, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Дозволити захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_6 право тимчасового доступу до документів , а саме до медичної документації потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у Харківській міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мєщанінова, розташованої за адресою: м.Харків, пров. Балакірєва, 3а, для ознайомлення з нею, її копіювання.
Зобов`язати Харківську міську клінічну лікарню швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мєщанінова забезпечити адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до медичної документації потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.05.2015р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1