Дело №2012/2459/2012
09 апреля 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Лесенко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, ранее судимой: 16 сентября 2009 г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 357 УК Украины к штрафу в размере 510 гривен 00 копеек; 27 сентября 2011 г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, -
ОСОБА_1 17 января 2012 года, в 07 часов 00 минут, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1 в гостях у своего знакомого ОСОБА_2, совместно распивали спиртные напитки. В 14 часов 00 минут, того же дня между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора в ходе которой последняя, прошла на кухню, где со стола взяла кухонный нож, и обмотала нож несколько раз куском ткани, после чего скрытно перенесла его в спальную комнату и положила на кресло, однако конфликт был сглажен. 18 января 2012 года, в 00 часов 10 минут продолжая распивать спиртные напитки в спальной комнате между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 повторно возникла ссора в ходе, которой ОСОБА_1 имея умысел, направленный на противоправное причинение смерти ОСОБА_2, схватила правой рукой кухонный нож, предварительно приготовленный ею и спрятанный в кресле, которым нанесла один удар в область правой щеки ОСОБА_2, в результате чего последний упал на пол, схватился рукой за рану и попытался встать, однако ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел и видя, что угрозы со стороны ОСОБА_2 уже нет подошла к ОСОБА_2 и субъективно осознавая противоправность своих действий нанесла ему еще один удар ножом в область шеи, чем причинила последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 17/216-ДМ/12 от 14 марта 2012 года следующие телесные повреждения: колото-резанную рану правой щеки, которая по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, а так же колото-резанную рану шеи с повреждением левой подключичной артерии и левого легкого, которое по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям. Данные телесные повреждения вызвали сильную кровопотерю, которая имеет прямую и непосредственную связь с наступлением смерти ОСОБА_2
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что в квартире АДРЕСА_2 она проживала с лета 2011 г. у своего знакомого ОСОБА_2, так как встречалась с его сыном ОСОБА_3 Несколько раз они ругались и ОСОБА_2 выгонял ее из дому, но вскоре они мирились и она снова возвращалась и проживала по указанному выше адресу. В начале октября 2011 г., она снова поссорилась с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и ушла из дому. 17 января 2012 г. в связи с тем, что часть ее вещей осталась дома у ОСОБА_2 она решила зайти к нему домой и забрать вещи, что бы переодеться. Когда она пришла домой по адресу: АДРЕСА_3 между ней и ОСОБА_2 состоялся разговор, в ходе которого они померились и последний предложил ей вернуться к нему, так как знал, что ей негде жить. При разговоре, дома находился знакомый ОСОБА_2, которого она несколько раз видела ранее. Около 10 часов 00 минут ОСОБА_2 пошел в магазин купить бутылку водки, и вернувшись через 40 минут вернувшись они втроем стали распивать принесенное спиртное. Около 14 часов 00 минут знакомый ОСОБА_2 ушел и на осталась с последним вдвоем, легли спать и ОСОБА_2 стал к ней преставать, предлагать вступить в половую связь. Она ответила отказом и дала понять, что у него ничего не получиться. Затем она пошла на кухню и взяла нож, для того чтобы если ОСОБА_2 снова начнет к ней приставать, нанести ему удар ножом. Она (ОСОБА_1В.) замотала нож в тряпку и понесла в спальную комнату. Однако когда она зашла в комнату то ОСОБА_2 стал просить прощения и она передумала наносить ему удар ножом и положила нож, замотанный в тряпку на кресло. Далее разговор продолжался и вскоре ОСОБА_2 нова пошел в магазин купить спиртное. В это вечер она, совместно с ОСОБА_2 выпили около 4 литров водки. 18 января 2012 г. в начале первого ОСОБА_2 снова стал к ней приставать и предлагать вступить в половую связь и толкнул ее на кровать. Она, упав на кровать сразу вскочила и подбежала к креслу, схватив нож обмотанный тряпкой, нож выпал и упал на кресло, а тряпка осталась у нее в руках. Она схватила нож, и повернувшись лицом в сторону ОСОБА_2 и стоя спиной к входной двери в комнату. ОСОБА_2 стоял к ней лицом, а расстояние между ними было около 1.5 м. Она, держала нож в правой руке, сделала один шаг к ОСОБА_2 и нанесла один удар ножом в область шеи, сразу после удара ОСОБА_2 упал на пол на левый бок, а правой рукой схватился за шею и увидела что у него из-под руки идет кровь. ОСОБА_2, несмотря на полученную рану пытался подняться и она решила, что если он поднимется, то ей будет хуже и поэтому решила добить ОСОБА_2 и подскочив к последнему нанесла один удар ножом пытаясь попасть в шею, однако куда был нанесен удар она не помнит. Она держала нож в правой руке и наносила удар с низу в верх. ОСОБА_4 удар она наносила ОСОБА_2 с целью его убить, а второй, увидев, что он пытается подняться с целью добить его. Она выбежала на улицу и направилась к соседям, нож держала в руке и выйдя во двор вернулась обратно в дом что бы переодеться, находясь на пороге бросила нож в сторону от себя в лево, в сугроб. После того как она переоделась, направилась к своему знакомому по имени Саша, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 и пребыв по указанному адресу рассказала Саше о случившемся. Последний ей не поверил и они направились к ОСОБА_2 домой. Саша увидев лежащего на полу ОСОБА_2 вызвал милицию.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что она по адресу: АДРЕСА_4 не проживает, но была зарегистрирована. По указанному адресу проживает ее отец ОСОБА_2 Она со своим отцом поддерживает отношения и посещает его не менее одного раза в месяц. ОСОБА_2 проживал вместе со своим сыном от первого барака ОСОБА_4, а также с ними проживала некоторое время ОСОБА_1, которая встречалась с ОСОБА_4 В конце декабря 2011 г. она (ОСОБА_2В.) заходила в гости к отцу и впервые там увидела ОСОБА_1 О наличии между ее отцом и подсудимой ОСОБА_1 каких либо разногласий она не знает, ссор и скандалов не видела, знает, что подсудимая часто употребляла спиртные напитки. ОСОБА_2 также злоупотреблял спиртными напитками и последние полгода употреблял спиртное каждый день. 01 января 2012 г. Белевцов В.И. пришел к ней домой и рассказал, что выгнал ОСОБА_1, так как он поругался с ОСОБА_4 Ей (ОСОБА_2В.) известно, что ссоры между ее отцом и ОСОБА_4 происходили часто, а особенно на почве распития спиртных напитков. Своего отца она характеризует как спокойного человека. О происшедшем знает со слов соседей и работников милиции. Показания подсудимой ОСОБА_1 она подтверждает в полном объеме.
ОСОБА_6 полного признания своей вины, виновность подсудимой ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
-показаниями свидетеля ОСОБА_4, данные им в ходе судебного следствия о том, что с 1987 г. его мать проживала совместно с ОСОБА_2, который является ему отчимом. После смерти его матери ОСОБА_2 стал проживать с другой женщиной от которой у него имеются также дети. С начала 2010 г. Белевцов В.И. проживал один. Он (ОСОБА_4Г.) иногда ночевал у него, когда оставался подрабатывать в г. Харькове. По соседству проживает его тетя, поэтому он оставался у отчима и у тете по очереди. Осенью 2011 г. к ОСОБА_2 домой, его знакомый по имени Саша привел ранее не знакомую девушку ОСОБА_1, которая по обоюдной договоренности стала проживать у ОСОБА_2 Последний напиваясь постоянно выгонял ОСОБА_1 из дому, но когда трезвел они мирились и она продолжала проживать у него. В ходе взаимоотношений он (ОСОБА_4Г.) неоднократно вступал в половую связь с ОСОБА_1 и это происходило по взаимному согласию. Он несколько раз видел как ОСОБА_1 и ОСОБА_2 целовались, спали в одной кровати, а также один раз видел как они вступали в половую связь. Это было примерно за четыре дня до убийства. 17 января 2012 г. около 09 часов 00 минут он находился возле дома ОСОБА_2 и последний вышел из дома в состоянии алкогольного опьянения и обвинил его, что он украл ботинки и ОСОБА_1 все рассказала. Он (ОСОБА_4Г.) решил все выяснить и зашел в дом. В комнате находилась ОСОБА_1 и мужчина возрастом около 55 лет по кличке «Баламут» Обстановка в доме была не нарушена и он находясь не более минуты ушел по своим делам. В 20 часов 00 минут проходя по Гончаровскому мосту он встретил ОСОБА_2 с бутылкой водки в руках, направляющегося в сторону своего дома. На следующий день он узнал от соседей, что ОСОБА_1 убила ОСОБА_2;
-показаниями свидетеля ОСОБА_7, данные им в ходе судебного следствия о том, что около двух лет назад на районе появилась ОСОБА_1 Она не имела постоянного места жительства и постоянно проживала у разных людей. У него ОСОБА_1 проживала не долго, его мама выгнала последнюю из дома, потому что ей не нравился образ жизни ОСОБА_1 Ему известно, что ОСОБА_1 злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя не адекватно, грубит, ведет себя дерзко и вызывающе. Ему также известно, что она занималась проституцией. Последнее время ОСОБА_1 проживала у ОСОБА_2 он также несколько раз выгонял ее из дому, но потом снова она возвращалась. ОСОБА_2 он характеризует как спокойного человека, он злоупотреблял спиртными напитками но вел себя спокойно. 18 января 2012 г. к нему домой пришла ОСОБА_1 Она была сильно взволнована и пьяна. Она рассказала ему, что вроде бы убила ОСОБА_2 и попросила что бы он (ОСОБА_7В.) пошел с ней и посмотрел на ОСОБА_2 Согласившись они направились по месту жительства последнего. Прибыв на место он увидел на полу в комнате разбросанную одежду и постельное белье. ОСОБА_1 убрала вещи в сторону и под ними лежал ОСОБА_2 Он лежал на левом боку, а под ним была лужа крови. ОСОБА_1 спросила у него (ОСОБА_7В.) может ей лучше убежать, на что он ответил, что бежать не куда и вызвал работников милиции по телефону. По прибытию работников милиции он рассказал им о случившемся.
Вина подсудимой ОСОБА_1 также подтверждается:
-оглашенными в судебном заседании показания ОСОБА_1, данные ею в ходе досудебного следствия и подтвержденные в судебном заседании (л.д. 167-168);
-оглашенными в судебном заседании показания потерпевшей ОСОБА_8, данные ею в ходе досудебного следствия и подтвержденные в судебном заседании (л.д. 44);
-оглашенными в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_4, данные им в ходе досудебного следствия и подтвержденные в судебном заседании (л.д. 47);
-оглашенными в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_7 данные им в ходе досудебного следствия и подтвержденные в судебном заседании (л.д. 48);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_9 данные им в ходе досудебного следствия и подтвержденные в судебном заседании (л.д. 50);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 17/216-ДМ/12 от 14 марта 2012, согласно которой у ОСОБА_2 имелись следующие телесные повреждения: колото-резанная рана правой щеки, которая по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, а так же колото-резанная рана шеи с повреждением левой подключичной артерии и левого легкого, которое по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям. Колото-резанные раны шеи и щеки образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от двукратного действия односторонне-острого, остроконечного, плоского клинка колюще-режущего предмета, каким мог быть нож, предоставленный на экспертизу. Причиной смерти ОСОБА_2 явилась кровопотеря, развившаяся в результате колото-резанной раны шеи, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной артерии и левого легкого. После причинения колото-резанной раны шеи, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной артерии и левого легкого смерть ОСОБА_2 наступила в период времени исчисляемый первыми минутами (л.д.154-158).
-заключением судебно- иммунологической экспертизы № 73- И/12 от 24 января 2012 года, согласно которой кровь от трупа ОСОБА_2 принадлежит к группе О с изогемагглютинином анти -А и анти- ОСОБА_6 этого на джинсовых брюках изъятых в ходе ОМП от 18 января 2012 года по адресу: АДРЕСА_5 обнаружено кровь человека группы О с изогемагглютинином анти -А и анти- В, происхождение которой от ОСОБА_2 не исключается.( л.д. 119-121);
-заключением судебно- иммунологической экспертизы № 73- И/12 от 23 января 2012 года, согласно которой кровь от трупа ОСОБА_2 принадлежит к группе О с изогемагглютинином анти -А и анти- ОСОБА_6 этого на фрагментах скатерти, изъятой в ходе ОМП от 18 января 2012 года по адресу: АДРЕСА_5 обнаружено кровь человека группы О с изогемагглютинином анти -А и анти- В, происхождение которой от ОСОБА_2 не исключается.( л.д. 125-128);
-заключением судебно- иммунологической экспертизы № 73- И/12 от 24 января 2012 года, согласно которой кровь от трупа ОСОБА_2 принадлежит к группе О с изогемагглютинином анти -А и анти- ОСОБА_6 этого на фрагментах марли со смывом, изъятой в ходе ОМП от 18 января 2012 года по адресу: АДРЕСА_5 обнаружено кровь человека группы О с изогемагглютинином анти -А и анти- В, происхождение которой от ОСОБА_2 не исключается.( л.д. 132-135);
-заключением судебно- цитологической экспертизы № 156-Ц от 16 февраля 2012 года, согласно которой кровь от трупа ОСОБА_2 принадлежит к группе О с изогемагглютинином анти -А и анти- ОСОБА_6 этого на кухонном ноже, изъятым в ходе ОМП от 18 января 2012 года по адресу: АДРЕСА_5 обнаружено кровь человека группы О с изогемагглютинином анти -А и анти- В, происхождение которой от ОСОБА_2 не исключается.( л.д. 139-144);
Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.
Принимая во внимание полное признание подсудимой ОСОБА_1 своей вины, а также то, что она не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, правильность понимания подсудимой содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимой.
Анализируя собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения в умышленном противоправном причинении смерти другому человеку является доказанной. Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК Украины, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Изучением личности подсудимой установлено, что она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, не замужем, детей нет, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 141 от 13.02.2012 года ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относиться инкриминируемое ей правонарушение, ОСОБА_1 находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Ранее судима: по приговору Октябрьского районного суда от 16 сентября 2009 года по ст. 357 ч.3 УК Украины к штрафу в размере 510 грн., по приговору Октябрьского районного суда от 27 сентября 2011 года по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 66 УПК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд считает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к совершенному преступлению, а также личность потерпевшего полагает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения ею новых преступлений не возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что подсудимая ОСОБА_1 была осуждена Октябрьским районным судом 27 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы и в силу ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, а преступление, которое является предметом настоящего разбирательства совершила в указанный период (в период испытательного срока), суд окончательное наказание назначает в соответствии со ст. 71 УК Украины
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81УПК Украины. Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины возложить на ОСОБА_1 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновной и назначить наказание по ч. 1 ст. 115 УК Украины в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 27 сентября 2011 в виде 6 (шести) месяцев и окончательно назначить к отбытию 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять 18 января 2012 года. с момента задержания последней в порядке ст. 115 УПК Украины.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Д.В. Чижиченко