Справа №784/2059/13 15.05.2013 15.05.2013 15.05.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/107/13
Категорія: оскарження ухвали про
обвинувального акту прокурору
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 травня 2013
м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Губа О.О., перевіривши
апеляційну скаргу прокурора
прокуратури Березанського району
Миколаївської області на ухвалу
Березанського районного суду
Миколаївської області від 06 березня 2013
року, якою повернуто обвинувальний акт
по кримінальному провадженню за
№0000009, пред'явлений ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березанського районного суду
Миколаївської області від 06 березня 2013
року повернуто обвинувальний акт по
кримінальному провадженню за №
0000009, пред'явлений ОСОБА_1, за ч. 1
ст. 185 КК України на підставі п. 3 ч. 3 ст.
314 КПК України як такий, що не
відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд
першої інстанції 06 березня 2013 року
проголосив резолютивну частину ухвали,
в якій зазначив, що повний текст цієї
ухвали буде проголошений 12 березня 2013
року.

19 березня 2013 року прокурором
прокуратури Березанського району
Миколаївської області подано
апеляційну скаргу про скасування
вказаної ухвали у зв'язку з істотними
порушеннями вимог кримінального
процесуального закону. Вважає, що
слідчим при складані обвинувального
акту не допущено суттєвих порушень
прав особи відносно якої складено
такий обвинувальний акт та дотримано
вимоги ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України,
апеляційна скарга може бути подана на
інші ухвали суду першої інстанції
протягом семи днів з дня її оголошення.

А у випадку, коли суд обмежився
складанням і оголошенням лише
резолютивної частини ухвали, зі
складанням повного тексту в
подальшому, днем оголошення ухвали
вважається день оголошення її
резолютивної частини.

Апеляційну скаргу подано прокурором 19
березня 2013 року, тобто з порушенням
встановленого ст. 395 КПК України строку
на апеляційне оскарження та без
порушення питання про поновлення цього
строку.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК
України, ухвалою апеляційного суду від
01 квітня 2013 року апеляційну скаргу
повернено прокурору прокуратури
Березанського району Миколаївської
області.

12 квітня 2013 року прокурор прокуратури
Березанського району Миколаївської
області повторно подала апеляційну
скаргу на ухвалу Березанського
районного суду від 06.03.2013 року разом з
клопотанням про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження.

Апелянт зазначає, що причиною пропуску
строку на апеляційне оскарження є те,
що в апеляційній скарзі від 19 березня
2013 року нею помилково не поставлено
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції від 06 березня 2013 року.
Можливість оскарження прийнятого
рішення, із посиланням на
обґрунтування неправомірності позицій
суду, з'явилася лише після ознайомлення
із мотивувальною частиною ухвали.

Вивчивши доводи викладені в
апеляційній скарзі та клопотання про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження, прихожу до
наступного.

Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України повернення
апеляційної скарги не позбавляє права
повторного звернення до суду
апеляційної інстанції в порядку,
передбаченому цим кодексом, у межах
строку на апеляційне оскарження.

Як зазначено вище, 12 квітня 2013 року
прокурором прокуратури Березанського
району Миколаївської області поза
межами строку на апеляційне оскарження
повторно подано апеляційну скаргу
разом з клопотанням про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження судового рішення, в якому
викладені причини його пропуску.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 399 КПК України
до поважних причин пропуску строку на
апеляційне оскарження судового
рішення належать об'єктивні обставини,
що перешкодили поданню апеляційної
скарги у визначені законом строки.

Однак, мотиви пропуску строку на
апеляційне оскарження судового
рішення та докази поважності мотивів,
на які посилається прокурор в
апеляційній скарзі разом з
клопотанням, є необґрунтованими.

Тому клопотання апелянта про
поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення не
підлягає задоволенню.

За таких обставин вважаю, що апеляційну
скаргу слід повернути прокурору
прокуратури Березанського району
Миколаївської області.

Копію ухвали про повернення
апеляційної скарги, разом з
апеляційною скаргою невідкладно
надіслати прокурору прокуратури
Березанського району Миколаївської
області.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити прокурору прокуратури
Березанського району Миколаївської
області в задоволенні клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Березанського
районного суду Миколаївської області
від 06 березня 2013 року.

Апеляційну скаргу прокурора
прокуратури Березанського району
Миколаївської області на ухвалу
Березанського районного суду
Миколаївської області від 06 березня 2013
року, якою повернуто обвинувальний акт
по кримінальному провадженню за
№ 0000009, пред'явлений
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,
повернути прокурору прокуратури
Березанського району Миколаївської
області.

Копію ухвали про повернення
апеляційної скарги, разом з
апеляційною скаргою невідкладно
надіслати прокурору прокуратури
Березанського району.

Ухвала про повернення апеляційної
скарги або про відмову у відкритті
провадження може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О.Губа