overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №486/1666/13-к 26.11.2014 15.10.2014
Провадження №11-кп/784/664/14 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000240 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 7 жовтня 2014 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна на 11 годину 00 хвилин 22 жовтня 2014 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №477/1553/14-к 26.12.2014 10.12.2014
Провадження №11-кп/784/756/14 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001180 за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» - ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного основного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.3 ч.1 ст.76 КК України. На підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, звільнено, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 1грудня 2014 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» - ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного основного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.3 ч.1 ст.76 КК України. На підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, звільнено на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2014 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/3158/14-к
Провадження № 1-кп/497/6/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000978 по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України кожного, за яким судове провадження здійснюється суддею ОСОБА_1

23 березня 2015 року до Болградського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000285 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України, після скасування вироку Болградського районного суду Одеської області від 07.10.2014 року та направлення на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Відповідно до ст. 334 ч.2 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження , воно передається складу суду, що ого здійснює , для вирішення питання про їх об`єднання.

Кримінальне провадження № 0000285 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що надійшло з апеляційного суду Одеської області до Болградського районного суду на новий розгляд , не може бути передано судді ОСОБА_1 для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000978 відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , оскільки судя ОСОБА_1 здійснювала судове провадження в кримінальному провадженні № 0000285, вирок суду в якому скасовано.

За таких обставин вважаю за необхідне передати кримінальне провадження № 0000978 по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України іншому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та розгляду по суті.

Керуючись ст. 334 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження № 0000978 по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України передати іншому судді, визначеному автоматизованою системою документобігу , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України та розгляду по суті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2303/15-к
Провадження № 1-кп/504/250/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 липня 2015 року о 15:00 годині, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/1806/673/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку в домоволодінні № 23 по вул. Воровського в м. Суми, за місцем мешкання ОСОБА_1, -
В суд 01.10.2012 року надійшло вищезазначене подання, погоджене з першим заступником прокурора м. Суми.
Перевіривши матеріали справи, вважаю подання задовольнити.
У період з 16 год. 00 хв. 07.08.2012 р. до 07 год. 30 хв. 08.08.2012 р. невстановлена особа, проникла до гаражу, який розташований на території ТОВ «Біотехнік» по вул. 3-тя Заводська, 3 «А» в м. Суми, звідки таємно викрала інструменти, що належать ОСОБА_2, чим завдала йому матеріальних збитків на заявлену суму 2210 грн.
Під час досудового слідства, допитаний потерпілий ОСОБА_2, пояснив, що з 2008 р. являється фізичною особою-підприємцем, займається вантажним перевезенням на території України. У підпорядкуванні в нього знаходяться десять водії вантажних автомобілів, одним із них був ОСОБА_1, який на даний час звільнений, оскільки був впійманий на крадіжці газу за місцем роботи. Після звільнення потерпілий забрав у ОСОБА_1 ключі від навісного замка металевих воріт, якими він володів. Після звільнення ОСОБА_1 декілька разів приходив до приміщення гаражу, начебто забрати свої особисті речі. Також, в даному гаражі працює батько потерпілого, ОСОБА_3, який слідкує за гаражем та контролює водіїв, він останній виходить з гаражу, замикає його, та забирає з собою ключі. Оскільки потерпілий 01 серпня 2012 р. родиною відпочивав в АР Крим, справами займався його батько з помічником, ОСОБА_4 08 серпня 2012 р. йому зателефонував батько та повідомив, що цього дня підійшовши до приміщення гаражу виявив, що металеві ворота в верхній частині віджаті та відсутні інструменти. У вчиненні даного злочину, він підозрює ОСОБА_1
За даним фактом 17.08.2012 р. СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області було порушено кримінальну справу № 12290837 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив пояснення потерпілого.
Тому в ході досудового слідства при проведенні слідчих дій виникли підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. можуть знаходитися предметі здобуті злочинним шляхом.
Відповідно до довідки Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_5 зареєстровано на праві власності будинок за адресою м. Суми вул. Воровського, 23.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися предмети, які несуть обєктивну інформацію по справі, а саме предмети здобуті злочинним шляхом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України , суд,
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні № 23 по вул. Воровського в м. Суми, за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 1-кп/592/102/15

УХВАЛА

14 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 005057 від 15.09.2014 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У Ковпаківському райсуду м. Суми перебуває судове провадження за обвинувальними актом у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Судове провадження призначалось до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 січня 2015 року, однак розглянуто не була у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого при розгляді є обов`язковою, про місце та час розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Від старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання привідом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140,142, 143,323 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми в каб. №8, на 09 год. 00 хв. 21 січня 2015 року, привідом через органи внутрішніх справ.
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському МВ УМВС України в Сумській області, старшому прокурору м. Суми ОСОБА_3 , та начальнику УМВС України в Сумській області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/520/14

УХВАЛА

24 листопада 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004354 від 16.08.2014 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004354 від 16.08.2014 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004354 від 16.08.2014 року призначити до розгляду на « 10» год. « 00» хв. « 03» грудня 2014 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 578/1046/14-к
Провадження № 1-кп/592/46/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури Краснопільського району Сумської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 09.05.2014 року у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.15 ч.2 115 ч.2 п.1, 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України, якому 28.10.2014 року продовжено строк тримання під вартою до 30 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.15 ч.2 115 ч.2 п.1, 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 26 лютого 2015 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений не працює, постійного джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді довічного ув`язнення.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 вважають, що підстав для продовження строку тримання під вартою не існує, бо відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

З урахуванням вимог ст.177,197,199 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Судом оцінено репутацію обвинуваченого, не працює, джерело його доходів не встановлено, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень та за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 197, 199,331 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до шістидесяти днів, до 26 березня 2015 року.

Копію ухвали направити прокуратуру Краснопільського району Сумської області та Сумському слідчому ізолятору, вручити обвинуваченому ОСОБА_7 .

Головуючий, суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 580/1273/15-к
Номер провадження 1-кп/580/125/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 липня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 00 хв. 13 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-72/11
ПОСТАНОВА

02.06.11 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Лавринець О.М., з участю прокурора Літвінової Т.М., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

с. Ревякіне Путивльського району, одруженого, не працюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважав, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, а запобіжний захід ОСОБА_1 змінити на тримання під вартою, оскільки він вже засуджений вироком суду до обмеження волі, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Зі справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання характеризується негативно, як особа зловживаюча спиртними напоями, 17.05.2011 р. засуджений Путивльським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, вирок набрав законної сили та підлягає виконанню.

Наведене свідчить про неможливість забезпечення відповідної процесуальної поведінки обвинуваченого при обранні йому запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, тому є підстави для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому на тримання під вартою з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у цій справі.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 , 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 1000 год. 09 червня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль, вул. Кірова, 54.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Сумському СІЗО з 02 червня 2011 року, взявши під варту в залі суду.

3. В судове засідання викликати прокурора і потерпілу, доставити підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Суддя