overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/5815/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

При секретарі: ОСОБА_2 ,

За участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004926 від 10.09.2013 року, який надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться дане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано свідків, які у судове засідання призначене на 27.10.2014 року не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судові засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 ч.2 140, 142, 327 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 11.11.2014 року на 14-00годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона, свідків:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити Начальнику Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, Начальнику Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Комсомольського району Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/79/1072/13 Головуючий у 1 інстанції -Радченко Г.А.
Категорія - ст.307 ч.2
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

15 липня 2013 р. м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н.М., з участю прокурора Дворецького О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.04.2012 р.

В С Т А Н О В И Л А :

Суд першої інстанції прийняв від засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляції (а.с.74,78 т.4), які не відповідають вимогам ст. 350 КПК України (1960 р.), оскільки вони не конкретні, не зазначено у чому полягає незаконність вироку і не наведені доводи на їх обгрунтування та не викладено прохання сформульоване з урахуванням того, яке рішення апеляційний суд вправі ухвалити.

Враховуючи, що викладене вирішується судом першої інстанції, який постановив вирок відповідно до ст.352 КПК України (1960 р.) вислухавши думку прокурора про повернення справи суду першої інстанції, та, керуючись ст. ст.357, 359 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Комсомольський районний суд м.Херсона для усунення зазначених вище недоліків.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/162/14
У Х В А Л А

27.02.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.12.13р. по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка Каховського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.07.07р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст.ст.186 ч.2, 263 ч.2, 42 КК України на 4 роки позбавлення волі; 2) 9.06.09р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.185 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі,

засудженого за ст.186 ч.2 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Каланчак Каланчацького району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 1) 23.08.13р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, 2) 16.08.13р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст.125 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

засудженого за ст.ст.186 ч.2, 71, 72 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.12.13р. ОСОБА_3 засуджений за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі. Запобіжний захід особисте зобов`язання; ОСОБА_2 засуджений за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.71, 72 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 1 дня позбавлення волі. Запобіжний захід особисте зобов`язання. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів по справі.

На вказаний вирок суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 30.12.13р.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 6.02.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.12.13р. по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.2, 71, 72 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 28.03.13р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/109/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2015 року лютого місяця «23»

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України.

На вищевказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 , прокурором, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, були подані апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21.10.13р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 17.03.15 р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника на розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 згідно ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 4/2506/712/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Афоніна М.О.

слідчого - Кубрака Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 11.08.2010 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненного від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2 роки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

в с т а н о в и в :

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, а саме у тому, що той на протязі червня-вересня 2011 р. у м. Чернігові здійснив ряд крадіжок чужого майна.

В судовому засіданні прокурором подання підтримане, обвинувачений заперечував щодо його задоволення, вважаючи, що не має підстав обирати такий запобіжний захід, оскільки його дівчина вагітна, хотів би попрощатися з матір'ю та батьком, а також відшкодувати шкоду, оскільки його беруть на роботу. Не заперечував, що після обрання йому підписки про невиїзд, таку порушив, оскільки його знайомив змусив виїхати за межі м. Чернігова, аби відпрацювати борг.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 предявлене обвинувачення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, із метою запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, оскільки раніше він уже притягувався до кримінальної відповідальності та обвинувачується у скоєнні нових злочинів, відбуваючи покарання з випробуванням за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.08.2010 р., може перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, приймаючи до уваги вік обвинуваченого, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та відсутність місця роботи і доходів для існування, необхідно обрати запропонований запобіжний захід. На даний час підстав для обрання щодо нього інших більш м'яких запобіжних заходів, суд не вбачає, що не перешкоджає в подальшому прийняття такого рішення органом досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжним заходом узяття під варту, із подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову протягом трьох діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/4192/13-к
Провадження № 1-кс/750/611/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю слідчого Туренок С.В., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Слідчий суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/226/13-к
Провадження № 1-кп/750/142/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08.05.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стебліни А.В.

секретаря - Шилової Ж.О.

прокурора - Барбарош Л.М.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.04.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

26.04.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова об 11.00 год. 15 травня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 1-кп/734/104/15 Справа № 734/1366/15-к
У х в а л а
про призначення судового розгляду
14 липня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ;
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Козелецького районного суду Чернігівської області 22 травня 2015 року.
Учасники судового провадження вважають можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження терміну особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 (шістдесят) діб тобто до 16 вересня 2015 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , у вигляді особистого зобов`язання обраний за ухвалою суду від 19 травня 2015 року Козелецьким районним судом Чернігівської області до 18 липня 2015 року. Підстави для скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на більш суворий відносно обвинуваченого відсутні. Тому, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 та продовжити термін особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 (шістдесят) діб до 16 вересня 2015 року.
Дане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинуальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Продовжити термін запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16 вересня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала в частині продовження строку особистого зобов`язання може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2524/1202/2012
Номер провадження 1/2524/99/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст.357, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст.357, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 358 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Клопотання не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2012 року на 12:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Лихошерст
У Х В А Л А

8 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 4 грудня 2012 року слідчого ОВС прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 8 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

13 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 08 липня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 06 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 та частин 3, 6 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу; крім того, до скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку апеляційного суду на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу. Крім того, захисник, надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 06 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_8