АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого-судді: - Коротких О.А.

судців: - Черкасова В.М., Нагорного A.M.

за участю прокурора : - Єлфімова І.П.

потерпілої: - ОСОБА_1

представника потерпілої : - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією
захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Ставищенського
районного суду Київської області від 27
листопада 2006 року, -

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, освіта початкова загальна, одружений, пенсіонер,
раніше не судимий,-

засуджений
за ч.І ст. 122 КК
України на 1 (один)
рік позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від
призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та
зобов'язано його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання і періодично з'являтись на реєстрацію в ці органи.

Вироком вирішено
також питання щодо цивільного позову.

Згідно вироку суду ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений
за те, що він 09 вересня 2006 року близько 08 години, на
АДРЕСА_2, вступив в суперечку з сусідкою ОСОБА_1 за гуси батьків останньої, які
паслися в його городі. Під час суперечки, ОСОБА_4 на грунті особистих
неприязних стосунків до ОСОБА_1, вдарив її рукою по обличчю, а коли та у
відповідь вдарила його різкою по лівому передпліччі, почав бити останню
дерев'яною палицею, яка була у нього в руках, по різних частинах тіла, в
результаті чого заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження середньої тяжкості, яке
спричинило довгочасний розлад здоров'я.

Справа № 11 т 132
2007 р. Головуючий
в 1 інстанції: - Марущак Н.М.

Категорія
: ч.І ст. 122 КК України Доповідач : - Черкасов В.М.

2

В апеляції захисник ОСОБА_3 в
інтересах засудженого просить вирок суду скасувати, а
справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину, оскільки він захищався від потерпілої, яка намагалася заподіяти йому
тілесні ушкодження, знаючи про те, що він є інвалідом 2-ї групи.

Заслухавши доповідача, пояснення
потерпілої, думку її представника та міркування прокурора, які вважають вирок суду законним і обгрунтованим, а апеляцію
захисника такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінальної
справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
захисника задоволенню не підлягає.

Винність ОСОБА_4 у нанесенні умисного середньої тяжкості
тілесного ушкодження, тобто умисного
ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, встановлена всіма зібраними по справі
доказами і підтверджується частково показами самого засудженого
ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_1, показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, які
підтвердили, що ОСОБА_4 умисно, на грунті неприязних стосунків під час сварки за гусей з потерпілою ОСОБА_1, наніс останній удари
дерев'яною палицею, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження та
матеріалами справи, а саме заявою ОСОБА_1 від 09.09.2006 року, висновком судово-медичної експертизи, протоколом очної ставки між ОСОБА_1
і ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи справу, прийшов до
обгрунтованого висновку, що у діях ОСОБА_4 має місце умисне заподіяння
середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Посилання в апеляції захисника на те, що
засуджений захищав своє життя і в його діях
відсутній склад злочину, передбачений ч.І ст. 122 КК України, є безпідставними, необгрунтованими
і спростовуються матеріалами кримінальної справи. Винність засудженого ОСОБА_4 встановлена вищенаведеними
доказами по справі, які суд дослідив у
судовому засіданні і дав належну оцінку всім доказам по справі в їх сукупності.

Юридична кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.І ст. 122 КК України є правильною.

При призначенні ОСОБА_4 покарання,
суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу винного, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Підстав для
скасування вироку та закриття справи, колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, суду першої інстанції слід звернути
увагу на анкетні дані засудженого, які зазначені в актовому запису про
смерть ( а.с.239).

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Київської області, -

ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 -залишити без задоволення, а вирок Ставищенського районного суду Київської
області від 27 листопада 2006 року щодо ОСОБА_4 за ч.І ст. 122 КК України - без зміни.

СУДДІ:

(Коротких
О.А^