Справа № 1 - 43
05 травня 2008 року смт
Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді
прокурора Бідонька А.В..
відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Дашківці, Віньковецького району,
Хмельницької області, українця, гр.-на України з вищою освітою, не судимий, розведений, утриманців не має,
працює по найму, проживає в АДРЕСА_1
За ст. 286 ч.2 КК України
керуючи транспортним засобом допустив
порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що
спричинило смерть потерпілого , за наступних обставин.
жовтня 2007 року він керував автомобілем
ВАЗ -2106 д.з.НОМЕР_1рухаючись з пасажиром
в напрямку смт Віньківці. Біля 20.00 год. на естакаді мостопроводу в с. Подолянське Віньковецького району водій ОСОБА_1. створив аварійну обстановку.
Порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме - пункти 1.5.(ч.1),
2.3(б), 2.9.(а), 10.1.,
11.1., 11.2., 11.3.,
12.1., 12. 2., 12.3.,
13.1., 13.3, 1.1 в яких вказано:
-п.1.5(ч.1) - дії або бездіяльність учасників дорожнього
руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху,
загрожувати життю, або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п.2.3.- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу,
- п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь
-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і
не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п.11.1. - кількість смуг на проїздній частині для руху
нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми
знаками 5.16, 5.17.,
5.17.1, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної
частини відповідного напрямку руху,
габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
- п.11.2 - нерейкові транспортні засоби повинні рухатись
якнайближче до правого краю проїзної частини.
дорогах із двохстороннім рухом, які мають по одній смузі для руху у кожному напрямку, за відсутності суцільної
лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу
зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи
стоянки біля лівого краю проїзної частини в населенних пунктах у дозволених
випадках, при цьому водії зустрічного
напрямку мають перевагу.
- п.12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен враховувати
дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно
- п.12.2. - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху
повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах
виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний
виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної
зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду
- п.13.1 - водій, залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу
повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
- п.13.3.- під час обгону, випередження, об'їзду
перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати інтервалу, щоб не
створити небезпеки для дорожнього руху.
горизонтальної дорожньої розмітки / вузьку суцільну лінію/ перетинати
зазначеними Правилами дорожнього руху України, ОСОБА_1. проявляючи
безпечність здійснив частково виїзд
керованого ним автомобіля на смугу
зустрічного руху. Не вибрав безпечного бокового інтервалу і на зустрічній смузі
допустив зіткнення з гужовим возом, що рухався в зустрічному напрямку. Втратив
керування від зіткнення та виїхав на ліве узбіччя по ходу руху. Там допустив
наїзд на пішохода ОСОБА_2., якого смертельно травмував.
ДТП ОСОБА_2. отримав числені тілесні ушкодження :
- тупу закриту травму голови у вигляді фрагментарного
перелому тіла правої акулової кістки із ознаками знаття на зовнішній кістковій
пластинці, перелом правої гілки нижньої щелепи, перелом правого акулового
відростка лобної кістки, рану в правій лобно - скроневій ділянці голови рану
в правій скуло - щічній ділянці, рану в
ділянці тіла нижньої щелепи справа, синець в лівій акуловій ділянці;
травму грудної клітини у вигляді перелому 2,3,4,5 ребер в хрящовій частині між
лівою пригрудною та лівою середньо -
ключовою лініями, крововилив під плевру легенів, трьох саден на передній
поверхні грудної клітини із поширенням до лівої при грудної лінії;
- тупу закриту травму живота у вигляді чотирьох
черезкапсулярних розривів паренхіми лівої долі печінки по задній поверхні,
крововиливу в черевну порожнину
хребетного стовпа у вигляді компресії і спучення кісткової тканини тіла 11
грудного хребця по нижньому передньому краю, тіля 12 грудного хребця по
верхньому передньому краю із крововиливами в оточуючі м'які тканини.
травму лівого плечового суглобу у вигляді вивиху головки ліворх плечової кістки
із лівого плечового суглобу із розривом зв'язок та крововиливами в м'які
тканини в ділянці лівого плечового суглобу.
- тупої травми нижніх кінцівок у вигляді обширних
крововиливів в підшкірно - жирову клітковину та скелетні м'язи по передній та
зовнішній поверхні лівого стегна в середній та нижній третині із поширенням на
лівий колінний суглоб із розчавленням підшкірно - жирового шару, розриву
м'язової тканини передньої групи
скелетних м'язів лівого стегна в нижній третині на висоті 53 смт від ППН,
перелому лівої стегнової кістки в нижній третині на висоті 48 ППН та в середній третині на висоті 60 см. від ППН
із ознаками знаття на передній поверхні
та крововиливами в оточуючі м'які
тканини, крововиливів в підшкірно - жирову клітковину та скелетні м'язи по
передньо - зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній та середній третині на
висоті 21,5 - 37,5 см від ППН, перелому
головки лівої малогомілкової кістки на висоті 38 см. від ППН із ознаками знаття
на передньо - зовнішній поверхні та крововиливами в оточуючі м'які тканини.
Крововиливів в підшкірно - жирову клітковину та поверхневі шари скелетних
м'язів правого стегна по передньо - внутрішній поверхні в нижній третині на висоті 52 -61 см. від
ППН, правої гомілки по передньо -внутрішній поверхні у верхній та середній
третині на висоті 13,5 -34 см. від ППН, садна на передньо - внутрішній поверхні
правого стегна в середній тертині на висоті 54 см. від ППН, садна у верхній третині та трьох саден в
середній третині правої гомілки по
передній поверхні на висоті 15,5 - 35 см від ППН, садна на передній поверхні лівої гомілки в
середній третині на висоті 19 -30 см. від ППН, рани на передній поверхні лівої
гомілки в середній третині, садна на передній поверхні лівої гомілки у верхній
третиніна висоті 36-38 см. від ППН, садна на передній поверхні лівого стегна в
середній третині на висоті 49-54 см. від
ППН, поверхневих надривів стегна, двох саден на передній поверхні лівого стегна
в середній третині, садна на правій боковій поверхні шиї у верхній третині,
садна на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, садна на зовнішній
поверхні правого передпліччя у верхній третині, садна на тильній поверхні
правого промене - зап'ястного суглобу, два садна на зовнішній
поверхні правого плечового суглобу, садна в передній частині правого
крила клубової кістки із поширенням на передньо - зовнішню поверхню верхньої
третини правого стегна.
тілесні ушкодження згідно висновку
судово - медичної експертизи були
небезпечними для життя в момент їх
спричинення , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають в прямому
причинно - наслідковому зв'язку із смертю останнього.
В судовому засіданні підсудний визнав себе
винним повністю. Погодився дати покази та показав, що він 18.07.2007 року
автомобіля була 60 кмгод. їхав з
включеним дальнім світлом фар.
Зіткнувся з ним під час
тормозіння на мосту на закруглені
дороги. На возі не було катафотів.
Алкогольні напої не вживав. В
лікарні прилади не показали сп'яніння.
Рухався по своїй полосі дороги. На зустрічну смугу його занесло внаслідок
гальмування. Попав на вибоїну на дорозі, тому його занесло на гужовий віз. Від цього він втратив керування. Шкоду
повністю відшкодував потерпілим.
Крім визнання своєї вини, вина підсудного
доведена показами потерпілих, свідків, протоколами слідчих та судових дій ,
висновками експертів, іншими документами.
якості потерпілої в судовому засіданні
ОСОБА_3. показала, що вона взнала про смерть батька від своєї
матері. Приїхала у ВІньковецьку ЦРЛ і бачила там підсудного.
На вигляд він перебував у стані алкогольного сп'яніння. На місці ДТП на
мосту вона за тросами бачила дві
кров'яних плями. Матеріальних та
моральних претензій вона до підсудного не пред'являє.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4. показав, що він
їхав на гужовому возі по мосту в напрямку с. Подолянське з смт Віньківці після
19.30 год. З великою швидкістю назустріч
на автомобілі ВАЗ рухався підсудний. Від удару
автомобіля об віз він випав з возу. Отримав легкі ушкодження. В коня була переламана ліва
нога. Автомобіль вдарив віз на його
полосі. В тому місці є осьова лінія. Він бачив підсудного і по очах з'ясував ,
що той перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Віз був пошкоджений, а коня
він здав на бойню. Шкоду підсудний йому
відшкодував повністю.
якості свідка ОСОБА_5. показав, що його
автомобіль обігнав автомобіль ВАЗ на
якому був проблисковий маяк синього кольору.
На місці ДТП в с. Подолянське на мосту він бачив цей автомобіль розбитий, та розбитий гужовий віз. На
лівому узбіччі за металевими
тросами лежав його тесть з тілесними
ушкодженнями на голові. Спілкуючись, він зрозумів, що водій ОСОБА_1. перебував
в стані алкогольного сп'яніння.
Допитаний в якості свідка
ОСОБА_6. показав, що він їхав в
автомобілі ОСОБА_7.. Розмовляв по
телефону, тому не бачив подробиць ДТП.
Автомобіль рухався з допустимою швидкістю, з включеним світлом фар. ДПТ
відбулось на мосту в с. Подолянське.
Він не може сказати чи перебував в стані сп'яніння водій. Також не впевнений в тому, чи той тормозив до
зіткнення з гужовим возом. Місце ДТП він не оглядав .
якості свідка ОСОБА_8. показала, що у Віньковецькій ЦРЛ проходив освідчення на стан сп'яніння ОСОБА_1.. після
ДПТ. Апарат „Алкон” показав відмітку 0,4%. Це засвідчило, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Від ОСОБА_7. було чути запах алкоголю і
він це не заперечував.
свідків та потерпілих підтверджено, що
ДТП відбулось 18.07.2007 року на мосту
автодороги Подолянське - Віньківці. В
результаті зіткнення автомобіля ВАЗ
огляду місця ДТП /а.с.3-12/ пригода
сталась в темну пору доби в на вул..
Козацькій в с. Подолянське на місто - подібному насипу. Дорога з двостороннім
рухом. На дорозі суцільна лінія
горизонтальної розмітки. На відстані 0,5 см. від суцільної лінії, на полосі
зустрічного руху по ходу автомобіля виявлена вибоїна. На полосі руху автомобіля
вибоїн не виявлено. Слідів гальмування
не виявлено. Виявлені сліди юзу автомобіля. Сліди уламків автомобіля та гужового
возу виявлені на полосі зустрічного руху. Автомобіль та гужовий віз стоять в тросовій огорожі на
полосі зустрічного руху автомобіля. За тросовою огорожею виявлено на відстані 1,9 м. від автомобіля ВАЗ труп
мужчини з чисельними тілесними ушкодженнями.
Із аналізу протоколу огляду місця ДТП та показів потерпілого ОСОБА_4
слідує, що подія зіткнення з возом та потерпілим відбулась на полосі
зустрічного руху водія ОСОБА_7.
В судовому засіданні не підтвердилась версія
підсудного, що автомобіль втратив
керування від наїзду на яму. По ходу
його руху ввідсутні вибоїни на дорозі в місці ДПТ, що підтверджується
протоколом огляду цього місця виконаним слідчим та огляду місця події здійсненого судом. Зазначена
підсудним яма знаходиться на полосі зустрічного руху, за суцільною лінією
горизонтальної розмітки. А тому судом приймаються його доводи, що праве колесо могло бути пошкоджене від зіткнення з дорожним покриттям- ямою.
Проте таке зіткнення відбулось після наїзду на гужовий віз на полосі
зустрічного руху, розвороту та юзу автомобіля. Проте зазначена яка знаходилась
за суцільною лінією дорожньої розмітки на полосі зустрічного руху автодороги.
протоколу огляду автотранспорту /а.с.13/ деформована ліва передня
-23 Х1, а саме : капот , бампер, передне
ліве крило. Деформовані частини
по вигляду відтворюються до задньої частини автомобіля. На автомобілі відсутнє переднє праве колесо
пошкодження у вигляді зламу дошки на
передній лівій частині гужового возу .
Вона повернута до задньої частини кузову.
Рама повозки виготовлена з
металевих труб. За дошкою на металвій трубці є потертість чорного кольору.
Відсутня „люшня” /а.с.17-19/.
судово - автотехнічної експертизи /а.с.67-69/ Довідний В. в зазначеній дорожній
ситуації повинен був діяти відповідно до вимог пп.. 11.1, 11.2, 11.3, 12.2,
13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Зупинений шлях його автомобіля визначається 44,0-45,6м. В заданій дорожній
ситуації підсудний мав технічну
можливість змістити керований ним автомобіль на 40 см. праворуч ближче до правого краю дороги по ходу його руху , з моменту появи в полі зору гужової повозки.
Зазначений висновок експерта
підтверджується протоколом відтворення
обстановки та обставин події /а.с.34-37/
з участю ОСОБА_7. в якому зазначається, що
гужову повозку підсудний бачив на відстані 72м.80 см. до часу зіткнення.
Згідно висновку судово - медичної експертизи
/а.с. 53-58/ смерть ОСОБА_2
наступила від тупої поєднаної травми
голови, грудної клітини, хребетного стовпа, внутрішніх органів, верхніх та нижніх кінцівок у вигляді перелому правої гілки нижньої щелепи, правої акулової
кістки, перелому ребер зліва, перелому
тіла 11 та 12 грудних хребців, ушкодження печінки, крововилива в черевну порожнину, вивиху головки лівої плечової кістки, перелому лівої
стегнової кістки, та головки
малогомілкової кістки, яка супроводжувалась травматичним шоком із певною
крововтратою, набряком головного мозку та м'яких мозкових оболонок.
- тупу закриту травму голови у вигляді фрагментарного
перелому тіла правої акулової кістки із ознаками знаття на зовнішній кістковій
пластинці, перелом правої гілки нижньої щелепи, перелом правого акулового
відростка лобної кістки, рану в правій лобно - скроневій ділянці голови рану
в правій скуло - щічній ділянці, рану в
ділянці тіла нижньої щелепи справа, синець в лівій акуловій ділянці;
травму грудної клітини у вигляді перелому 2,3,4,5 ребер в хрящовій частині між
лівою пригрудною та лівою середньо -
ключовою лініями, крововилив під плевру легенів, трьох саден на передній
поверхні грудної клітини із поширенням до лівої при грудної лінії;
- тупу закриту травму живота у вигляді чотирьох
черезкапсулярних розривів паренхіми лівої долі печінки по задній поверхні,
крововиливу в черевну порожнину
хребетного стовпа у вигляді компресії і спучення кісткової тканини тіла 11
грудного хребця по нижньому передньому краю, тіля 12 грудного хребця по
верхньому передньому краю із крововиливами в оточуючі м'які тканини.
травму лівого плечового суглобу у вигляді вивиху головки ліворх плечової кістки
із лівого плечового суглобу із розривом зв'язок та крововиливами в м'які
тканини в ділянці лівого плечового суглобу.
- тупої травми нижніх кінцівок у вигляді обширних
крововиливів в підшкірно - жирову клітковину та скелетні м'язи по передній та
зовнішній поверхні лівого стегна в середній та нижній третині із поширенням на
лівий колінний суглоб із розчавленням підшкірно - жирового шару, розриву
м'язової тканини передньої групи
скелетних м'язів лівого стегна в нижній третині на висоті 53 смт від ППН,
перелому лівої стегнової кістки в нижній третині на висоті 48 ППН та в середній третині на висоті 60 см. від ППН
із ознаками знаття на передній поверхні
та крововиливами в оточуючі м'які
тканини, крововиливів в підшкірно - жирову клітковину та скелетні м'язи по передньо
- зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній та середній третині на висоті 21,5
- 37,5 см від ППН, перелому головки
лівої малогомілкової кістки на висоті 38 см. від ППН із ознаками знаття на
передньо - зовнішній поверхні та крововиливами в оточуючі м'які тканини.
Крововиливів в підшкірно - жирову клітковину та поверхневі шари скелетних
м'язів правого стегна по передньо - внутрішній поверхні в нижній третині на висоті 52 -61 см. від
ППН, правої гомілки по передньо -внутрішній поверхні у верхній та середній
третині на висоті 13,5 -34 см. від ППН, садна на передньо - внутрішній поверхні
правого стегна в середній тертині на висоті 54 см. від ППН, садна у верхній третині та трьох саден в
середній третині правої гомілки по
передній поверхні на висоті 15,5 - 35 см від ППН, садна на передній поверхні лівої гомілки в
середній третині на висоті 19 -30 см. від ППН, рани на передній поверхні лівої
гомілки в середній третині, садна на передній поверхні лівої гомілки у верхній
третиніна висоті 36-38 см. від ППН, садна на передній поверхні лівого стегна в
середній третині на висоті 49-54 см. від
ППН, поверхневих надривів стегна, двох саден на передній поверхні лівого стегна
в середній третині, садна на правій боковій поверхні шиї у верхній третині,
садна на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, садна на зовнішній
поверхні правого передпліччя у верхній третині, садна на тильній поверхні
правого промене - зап'ястного суглобу, два садна на зовнішній
поверхні правого плечового суглобу, садна в передній частині правого
крила клубової кістки із поширенням на передньо - зовнішню поверхню верхньої
третини правого стегна.
тілесні ушкодження згідно висновку
судово - медичної експертизи були
небезпечними для життя в момент їх
спричинення , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають в прямому
причинно - наслідковому зв'язку із смертю останнього.
протоколу медичного обстеження
підсудного на стан алкогольного сп'яніння /а.с. 21/ ОСОБА_1. перебував у стані
алкогольного сп'яніння. Слідчим
відбирались після ДТП зразки крові обвинуваченого /а.с.44/.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка
ОСОБА_9 показав, що ці зразки він опечатав печаткою та направив на дослідження.
судово- цитологічної експертизи /41-42/ у ОСОБА_7. в крові не виявлена
наявність етилового / винного/
наявністю доказів які протирічать один одному, щодо стану сп'яніння підсудного, відповідно до ст. 62 Конституції України , яка зазначає, що
всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, слід вважати
недоведеним обвинуваченням ту обставину,
що ОСОБА_1. керував транспортним засобом
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Дії підсудного
за ст. 286 ч.2 КК України органом досудового слідства кваліфіковані вірно. Він
отримав посвідчення водія з 22.10.1997 року /а.с.91/. Відповідно до санкції зазначеної статті його
слід позбавити права керування всіма видами транспортних засобів. Автомобіль
власнику ОСОБА_10, або особам уповноваженим власником ним розпоряджатись.
Гужовий віз повернути ОСОБА_4.
відшкодована. З підсудного слід стягнути 405 грн.65 коп. за проведену авто
технічну експертизу / а.с.66/ .
призначення покарання судом враховується
тяжкість вчиненого злочину,
який в силу ст. 12 КК України
відноситься до категорії тяжких. Підсудний являється особою молодого віку.
Розведений. Характеризується
опосередковано /а.с. 89/ Працює по найму. Вперше притягується до кримінальної
відповідальності / а.с.94/ Обставинами які пом'якшують його покарання слід
вважати щире каяття та відшкодування
шкоди потерпілим. Обставин які обтяжують покарання не добуто. З
урахуванням двох пом'якшуючих обставин слід перейти до більш м'якого основного
покарання та призначити покарання
підсудному у вигляді обмеження
волі з позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст. 324, 325 КПК
України суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину
передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та
за цією статтею з застосуванням ст. 69
КК України призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років ШЕСТИ
місяців обмеження волі з позбавленням його права керувати транспортними
засобами строком на два роки.
ОСОБА_1. на користь НДКЦ при УМВС
України в Хмельницькій області кошти в сумі 405 / чотириста п'ять/грн. 65 коп. за проведену
-815013 банк УДК в Хмельницькій області,
код - 25575309 „ за дослідження”).
ОСОБА_10, або особам
уповноваженим власником ним розпоряджатись. Гужовий віз повернути ОСОБА_4.
вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 . залишити попередній - підписку
про невиїзд.

Апеляція на
вирок може бути подана протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з
часу отримання копії вироку до апеляційного суду Хмельницької області через
місцевий

Суддя: _________