Справа № 643/1364/15-к
Номер провадження 1-кс/643/226/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації,-
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що, згідно витягу з Єдиного реєстру фізичних та юридичних осіб з офіційного сайту інформаційно-ресурсного центру, засновником та директором ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_4 . Місцем знаходження реєстраційної справи є ІНФОРМАЦІЯ_3 та зборів України у Харківській області.
З метою встановлення уточнюючих обставин, при яких було викрадено чи привласнено зазначені документи, встановлення причини перевезення саме цього пакету документів з різними датами їх створення і звітних періодів, встановлення мети, яку переслідував заявник при перевезенні саме цих документів, кінцевий пункт призначення цих документів, отримання копій документів синтетичних та аналітичних регістрів обліку в яких було відображено первинні операції по вказаним у акті приймання-передачі документів ОСОБА_4 від 21 жовтня 2014 року, а також інших обставин, які мають значення для встановлення істини в рамках проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, неодноразово був запрошений до ІНФОРМАЦІЯ_5 директор ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 , який проігнорував запрошення, ухиляючись від дачі свідчень у якості свідка не аргументуючи свою позицію.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення істини по справі, необхідно отримання звітності Додаткової форми № 5, щодо діяльності ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якій відображено інформацію, що підтверджує дійсність проведених операцій відображені у перелічених первинних документах, які викрадено, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.п. 5 п. 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, вказав, що результати аналізу судової практики свідчать про існування випадків недолучення слідчим (прокурором) до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання; незазначення в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК; відсутність повних та конкретних відомостей про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 долучено до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів документи, які взагалі не засвідчені.
Таким чином, оскільки слідчим подано разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів копії документів, в тому числі витяг з ЄРДР, які взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, суд

В задоволені клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1