Справа № 444/671/15-к
Провадження № 1-кп/444/80/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 08.01.2015 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утриманні немає, військовозобов`язаного, на військовому обліку перебуває в Жовківському райвійськкоматі Львівської області, не працюючого, раніше судимого 02.12.2010 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання строком на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України призначено покарання з іспитовим строком на 1 рік

- за ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 08 січня 2015 року приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись в смт. Матерів, Жовківського району Львівської області, а саме на узбіччі перехрестя вул.Мартовича та вул.Джерельної, маючи умисел на відкрите протиправне заволодіння чужим майном шляхом викрадення, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є неповнолітньою, жительки АДРЕСА_2 та відкрито, шляхом ривка, викрав її мобільний телефон марки ІРНОNE 4S-32 GВ, ІМЕІ : НОМЕР_1 з номером оператора Київстар НОМЕР_2 , який належить потерпілій та з викраденим з місця вчинення злочину втік, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 3 025 (три тисячі двадцять п`ять) гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 08 січня 2015 року приблизно о 21 год. 00 хв. він знаходячись в смт. Магерів, Жовківського району Львівської області, а саме на узбіччі перехрестя вул. Мартовича та вул. Джерельної, маючи умисел на відкрите протиправне заволодіння чужим майном шляхом викрадення, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_5 та відкрито, шляхом ривка, викрав її мобільний телефон марки ІРНОNE 4S-32 GВ та з викраденим з місця вчинення злочину втік.

У вчиненому щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати, та обрати покарання не повязане із позбавленням волі .

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується показами потерпілого та протоколами слідчих дій.

Зокрема, допитана в судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 08 січня 2015 року приблизно о 21 год. 00 хв. вона знаходячись в смт. Магерів, Жовківського району Львівської області поверталась додому. На перехресті вул. Мартовича та вул. Джерельної до неї підійшов невідомий їй чоловік та відкрито, шляхом ривка, викрав її мобільний телефон марки ІРНОNE 4S-32 GВ та з викраденим з місця вчинення злочину втік.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 08 січня 2015 року приблизно о 21 год. 00 хв. додому прибігла її неповнолітня дочка - ОСОБА_5 та розказала, що коли вона поверталась додому, то на перехресті вул. Мартовича та вул. Джерельної до неї підійшов невідомий їй хлопець та відкрито, шляхом ривка, викрав її мобільний телефон марки ІРНОNE 4S-32 GВ та з викраденим з місця вчинення злочину втік. Після цього вони звернулися в Жовківський РВ із заявою про вчинення злочину.

Викрадений телефон марки ІРНОNE 4S-32 GВ повернуто, претензій до обвинуваченого немає, та просить останнього суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, така доводиться показаннями обвинуваченого, неповнолітньої потерпілої та її законного представника, як у ході досудового слідства, так і у судовому засіданні, у вчиненні інкримінованого йому злочину, також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні.

Зокрема з протоколу огляду місця події від 09.01.2015 року з якого вбачається, що місцем події являється відрізок автодороги (узбіччя), яка розміщена в смт. Магерів по вул. Л.Мартовича, Жовківського району, Львівської області в сторону м. Рава-Руська, де своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив відкрите протиправне заволодіння чужим майном шляхом викрадення, з корисливих мотивів, шляхом ривка, викрав ОСОБА_5 мобільний телефон марки ІРНОNE 4S-32 GВ та з викраденим з місця вчинення злочину втік.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2015 року та фототаблицями.

Відповідно до довідки наданої ПП ФО ОСОБА_7 від 18.03.2015 року вбачається, що середня ринкова вартість бувшого у використанні телефона ІРНОNE 4S-32 GВ станом на 08 січня 2015 року становить 3000 (три тисячі) грн.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши показання обвинуваченого у судовому засіданні та у ході досудового слідства, доводи обвинувачення, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі. Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.186 ч. 1 КК України вірно, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, не одружений, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні немає.

Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, в повному обємі відшкодував потерпілій завдані збитки. Судом також враховується думка неповнолітньої потерпілої та її законного представника, щодо призначення міри покарання не повязаної з позбавленням волі для обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться. І оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, то до нього слід обрати покарання у вигляді громадських робіт.

В якості речових доказів по кримінальному провадженні № 0000021 від 08.01.2015 року визнано мобільний телефон марки ІРНОNE 4S-32 GВ, ІМЕІ : НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_3 , які передані на зберігання законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 . Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України такий слід повернути законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.368, 370, 374,392, КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у пред"явленому обвинувачені за ст. 186 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речовий доказ по кримінальному провадженні № 0000021 від 08.01.2015 року - мобільний телефон марки ІРНОNE 4S-32 GВ, ІМЕІ : НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_3 повернути законному представнику неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1