Справа № 615/1092/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2014 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню № 000018,

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 оскільки 27 лютого 2014 року він звернувся до cлідчого Валківського РВ (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 з наступним клопотанням: - витребувати у Коломацькому малому комунальному підприємстві технічної інвентаризації та у Реєстраційній службі Коломацького РУЮ Харківської області, а також у Харківському міському бюро технічної інвентаризації та Реєстраційній службі м. Харкова ГУЮ в Харківській області інформацію про зареєстровані права на нерухоме майно за ОСОБА_4 . У випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.

Оскільки під час здійснення кримінального провадження, розкриття таємниці, що охороняється законом є засобом збирання доказів у кримінальному провадженні № 000018, а слідчим у встановлений КПК України строк клопотання потерпілого не розглянуто, наявна необхідність звернення до Валківського районного суду Харківської області з клопотанням про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Вказане клопотання, було відправлено через пошту 27 лютого 2014 року, по теперішній час повідомлення проте, що його клопотання розглянуто, ним не отримано.

Просить скаргу розглянути і зобов`язати органи слідства розглянути клопотання і прийняти рішення по його клопотанню і винести постанову.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 скаргу підтримав, просить задовольнити її в повному об`ємі.

Слідчий і прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно зі ст. 306 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 220 КПК України, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Слідчий або прокурор надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення.

При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення. Така постанова має бути доведена до відома особи, що зверталась із клопотанням. З цією метою цій особі вручається копія постанови, а у разі неможливості вручення копії з об`єктивних причин надсилається їй поштою.

Так як в матеріалах справи відсутні дані, що клопотання від 27 лютого 2014 року розглянуто, то скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №000018 в 3-х денний строк із дня отримання ухвали суду, про що повідомити в установленому законом порядку потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1