Дело № 1-19807г.
10 октября 2007 года.
Дергачевский районный суд
Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи
при секретаре Садыковой С.П.
прокурора Доброскок А.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Дергачи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ОСОБА_2, уроженца п. Ольшаны Дергачевского района
Харьковской области, гражданина
Украины, образование среднее, женатого,
не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
5 сентября 2005г. около 15.00 часов ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем
ВАЗ-2106, г.н. НОМЕР_1, двигаясь со скоростью около б0км/ч. в районе
28км. 800м. автодороги «Харьков-Ахтырка» в п. Ольшаны
Дергачевского района Харьковской области,
в нарушение п. 14.2.«в»
ПДД Украины приступил к выполнению маневра обгона неустановленного автомобиля
«Камаз», не убедившись в том, что полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на
достаточном для обгона расстоянии,
вследствие чего допустил столкновение с двигавшимся во встречном
направлении со скоростью, около
40-45кмч автомобилем «Ниссан-сани»,
г.н. НОМЕР_2, под управлением
ОСОБА_3, в результате чего последнему
были причинены средней степени тяжести телесные повреждения.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал
полностью и пояснил, что 05.09.05г.
около 15.00час. управляя автомобилем
ВАЗ-2106, он двигался по автодороге
Харьков-Ахтырка в п. Ольшаны
Дергачевского района со скоростью 60 км/ч.
Приступив к выполнению обгона следовавшего в попутном направлении грузового
автомобиля, вслед за автомобилем
"Газель" выехал на полосу встречного движения. После завершения
автомобилем "Газель" маневра обгона,
он увидел движущийся во встречном направлении автомобиль
"Ниссан-сани" и предпринял меры к торможению и смещению автомобиля
вправо, однако избежать столкновения не
Кроме полного признания, виновность ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины подтверждается
следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего
судебном заседании о том, что 5 сентября около 15.00 час. он двигался
по ул.Советской в п. Ольшаны
Дергачевского района в направлении г.Харькова когда увидел, что автомобиль ВАЗ, как стало известно позже, под управлением ОСОБА_2, со скоростью не менее 70-80кмч. выехал для
обгона автомобиля КАМАЗ на полосу его движения, где в результате произошло
столкновение, в котором ему были причинены
средней степени тяжести телесные повреждения.
-данными протокола осмотра места ДТП
от 5 сентября 2005 года, в ходе которого был проведен осмотр участка
проезжей части дороги Харьков-Ахтырка и зафиксировано
следовую информацию ДТП, а также расположение автомобилей
ВАЗ-210 6 и «Ниссан-сани»; заключением
судебно-медицинской экспертизы №3371-е от
19.10.2005 г., согласно которой у ОСОБА_3 в связи с ДТП
имели место телесные повреждения в виде закрытого переломовывиха головки левого
бедра со смещением костного фрагмента,
закрытой черепно-мозговой травмы,
ушиба мозга легкой степени с легкими глазодвигательными
нарушениями, ушибленные раны на левой
руке, кровоподтеки на туловище, руках,
левой ноге, ссадины на левой руке, туловище,
ногах, которые относятся к
средней степени тяжести телесным повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство
дополнительной судебно-медицинской экспертизы №3704-с от 14.11.2005 г., согласно которой у ОСОБА_3 в связи
с ДТП имели место телесные повреждения в виде закрытой травмы левого
бедра с вывихом и краевым переломом передневнутреннего
отдела головки бедренной кости со смещением внутри и книзу,
с краевым оскольчатым переломом заднее -верхнего отдела
вертлужной впадины со смещением отломков кнаружи; закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба мозга легкой степени с легкими глазодвигательными нарушениями, ушибленные раны на левой руке, кровоподтеки на туловище, руках,
левой ноге, множественные
ссадины на левой руке,
туловище, ногах, которые относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство здоровья;
данными протоколов воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, ОСОБА_2,
которые показали обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;
-заключением автотехнической
согласно выводам которой в данной дорожной ситуации водитель "ОСОБА_2 должен был
действовать в соответствии с требованиями
Украины, техническая возможность предотвращения столкновения
автомобилей со стороны водителя ОСОБА_2
определялась выполнением им требований п.14.2/в/ ПДД Украины
, для чего у него не было каких-либо помех технического характера. Действия водителя ОСОБА_2
не соответствовали требованиями
п.14.2в Правил дорожного движения Украины и с технической точки зрения находились в причинной связи с происшествием.
Приведенными доказательствами суд
находит полностью доказанной виновность подсудимого ОСОБА_2 в нарушении правил
безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем причинение средней степени
тяжести телесных повреждений потерпевшему,
и квалифицирует его действия по
ст. 28 6 ч.1 УК Украины. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести обстоятельства дела, данные о
личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно,
на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее к
уголовной ответственности не привлекался и полагает, что его исправление возможно
без отбывания наказания в условиях изоляции от общества с применением ст. 7 5 УК Украины с лишением права
управления транспортными средствами.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении
поскольку потерпевшим в судебном заседании об этом было заявлено
соответствующее ходатайство.
В соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины судебные издержки за
проведение автотехнической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.286 ч.1
УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы с лишением
права управления транспортными средствами на срок один год.
На основании ст. 7 5 УК Украины от отбывания основного наказания освободить с
испытательным сроком один год.
Гражданский иск ОСОБА_3 о возмещении материального
ущерба и морального вреда оставить без рассмотрения.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение
автотехнической экспертизы в размере 435,84грн.
обеспечения иска в
виде ареста имущества, принадлежащего ОСОБА_2, находящегося по адресу: АДРЕСА_1 отменить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении пятнадцати суток с момента
провозглашения через районный суд.