Пр. №1/1519/5111/12
г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - Непорады О.Н.
при секретаре - Василенко С.Ю.
с участием прокурора - Словатинской О.В.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3. женат, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4. ул. Ленина 40, в силу ст. 89 УК Украины судимостей не имеет,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холост, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4. ул. Ленина 41, в силу ст. 89 УК Украины судимостей не имеет,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины, -
02.01.2012 года примерно в 14 часов 30 минут ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на угнанном автомобиле НОМЕР_2, принадлежащем ОСОБА_4, на углу ул. Грушевского и Проценко в г. Одессе совершили ДТП, после чего были задержаны сотрудниками милиции.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные выше, согласились на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой им были разъяснены, а именно выяснено, правильно ли понимают подсудимые содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности им позиции, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, их виновность полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимых.
Умышленные действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 289 ч.2 УК Украины по признакам: незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Умышленные действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 289 ч.2 УК Украины по признакам: незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и меры наказания ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение, характер, мотивы, обстоятельства и последствия содеянного, признание вины, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту проживания, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим вину обстоятельством судом признано совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Совокупность изложенных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что на иждивении ОСОБА_2, кроме малолетнего ребенка, находиться мать ОСОБА_5, имеющая хронические заболевания, сестра ОСОБА_6, которая является инвалидом детства, а ОСОБА_2 является единственным кормильцем, что подтверждается документально, позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ними со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 75 УК Украины - освободив от отбытия наказания с испытанием без конфискации имущества.
При определении вида и меры наказания ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение, характер, мотивы, обстоятельства и последствия содеянного, признание вины, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства суд не учитывает по причине изложений в ней сведений не отвечающих действительности, что последний не употребляет алкогольных напитков, так как его явка в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует об обратном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим вину обстоятельством судом признано совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_3 следует назначить наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, связанное с изоляцией от общества без конфискации имущества. Однако, суд учитывает наличие вышеупомянутых смягчающих наказание обстоятельств, которые снижают степень опасности совершенного преступления, и считает, что подсудимому следует назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины, т.е. ниже низшего предела санкции ст. 289 ч.2 УК Украины.
Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из норм ст. 91 УПК Украины, согласно которой судебными издержками признаются расходы, понесенные органом досудебного следствия и судом при производстве по уголовному делу.
Вместе с этим, материалы уголовного дела не содержат документов, подтверждающих факт перечисления органом досудебного следствия СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области денежных средств на соответствующий расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области за выполнение судебных экспертиз, то есть в деле отсутствуют данные о том, что органом досудебного следствия были понесены фактические расходы, связанные с хранением и исследованием вещественных доказательств.
При этом, суд принимает во внимание, что судебные экспертизы, проведенные по настоящему уголовному делу, были выполнены судебными экспертами государственного специализированного экспертного учреждения, финансируемого за счет государственного бюджета, в порядке служебного экспертного задания.
В соответствии с ч.3 ст.92 УПК Украины, право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей имеют лишь те эксперты, которые выполняют порученную им работу, не входящую в их обязанности по службе.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона Украины «О судебной экспертизе», п.11 «Инструкции о порядке и размерах выплаты государственным специализированным учреждениям судебной экспертизы за исполнение их работниками функций экспертов и специалистов», утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины №710 от 1.07.1996 года, проведение судебных экспертиз по уголовным и административным делам государственными специализированными учреждениями осуществляется за счет средств, выделяемых целевым назначением этим экспертным учреждениям из Государственного бюджета Украины.
Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с виновного лица сумм за проведение по делу судебных экспертиз.
Руководствуясь ст.ст.321-324,327,330-339,341,343 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 3 (трех) лет не совершит нового преступления.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять со времени его фактического задержания, т.е. с 16.11.2012 года, а также зачесть время его содержания под стражей с 03.01.2012 по 12.01.2012 г.г.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Отказать в взыскании суммы за проведение по делу судебных криминалистических экспертиз, выполненных НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 оставить без рассмотрения и разъяснить истцу право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства без уплаты государственной пошлины.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Малиновского района г. Одессы.
Судья: