АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/212/15 Справа № 201/119/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000539, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області.

Як вбачається з вказаної вище апеляції та матеріалів, наданих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2015 року скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області була йому повернута у зв`язку з подачею скарги особою, яка не має права подавати скаргу.

В своїй апеляції ОСОБА_6 просить вказану вище ухвалу слідчого судді скасувати та матеріали скарги направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для проведення судового процесу. Свою апеляцію він обгрунтовує тим, що його скарга розглянута без його участі, без судового засідання, - а це привело до порушення його законних прав та вимог КПК України.

Заслухавши: суддю-доповідача; доводи ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляцію та просив оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати; думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, - дослідивши апеляцію та матеріали кримінального провадження № 0000539, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з наступних підстав.
В силу ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілий має право оскаржувати дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а згідно з положеннями ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000539 колегією суддів встановлено, що до ЄРДР за вказаним номером були внесені дані саме за заявою ОСОБА_6 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення (т.1 а.п. 1, 7, 9-10). Тому він у даному кримінальному провадженні є потерпілим, а висновок слідчого судді в оскаржуваній ухвалі про те, що з матеріалів скарги не вбачається будь-яких документів, які б підтверджували, що ОСОБА_6 є потерпілим у цьому кримінальному провадженні, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Тому скарга ОСОБА_6 з цих підстав не могла бути повернута скаржнику.
В силу ст. 409 ч.1 п.2 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Це значить, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

А оскільки згідно з вимогами ст. 306 ч.1 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому слідстві є прерогативою слідчого судді місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, колегія суддів приходить до висновку про постановлення нової ухвали, якою необхідно направити скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 409 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000539, - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000539, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000539 направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на новий розгляд.

Cудді:

___________ ____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3