Справа № 10 - 162/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції: Іващенко А.І.
Категорія: 187 ч. 2 КК Укр. Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого:
судді Кузюри М. М.

суддів: Оседача
М. М. , Сердюка О.Г.

з участю
прокурора Мельниченко В.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.
Чернігові матеріали подання в.о. слідчого Новгород-Сіверського РВ УМВС
України в Чернігівській області за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на
постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02
липня 2007 року.

Цією
постановою обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо
обвинуваченого за ст. 187 ч. 2 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Залишани Поліського
району Київської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого,
не працюючого, раніше не
судимого.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29 червня 2007 року близько 01 год ЗО хв, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за попередньою змовою з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили відкритий розбійний напад на ОСОБА_4 з застосуванням
насильства, небезпечного для його життя
чи здоров'я, заволодівши його грішми в
сумі 10 грн, мобільним телефоном „Моторола С 650", SIM-картами „Діджус" та
„Джине", кредитною магнітною
карткою та іншим майном, всього на суму
483 грн 50 коп.

Мотивуючи
підстави задоволення подання слідчого,
суд дійшов висновку про їх достатність,
посилаючись на те, що ОСОБА_1
обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину,
не має постійної роботи, зі слів
самого обвинуваченого, він був присутній
при вчиненні ще декількох аналогічних злочинів,
а також перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по
справі, ухилятися від слідства та
суду, продовжити злочинну діяльність.

В
апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову та
звільнити його з-під варти, обравши
інший запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд. Запевняє,
що він не є суспільно-небезпечною

особою, раніше не судимий,
має сім'ю, дитину 10-ти місяців
та чекає народження другої дитини, і є
єдиним годувальником у сім'ї.

Заслухавши
доповідача, пояснення слідчого Юрася С А., який вважає за необхідне залишити обраний
ОСОБА_1 запобіжний захід, та міркування
прокурора, який також заперечує проти
доводів апелянта, перевіривши матеріали
подання та кримінальної справи, колегія
суддів вважає апеляцію необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно
до ст.
148 ч. 1 КПК України, запобіжні
заходи застосовуються до підозрюваного та обвинуваченого з метою запобігти
спробам ухилитися від дізнання, слідства
або суду, перешкодити встановленню
істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання
процесуальних рішень.

ОСОБА_1
обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи, за що передбачена кримінальна
відповідальність на строк понад З роки,
що свідчить про його суспільну небезпечність. Крім того, ОСОБА_1 є мешканцем іншого району, тому,
з врахуванням необхідності забезпечення виконання процесуальних
рішень, постанова суду першої інстанції
в цій частині, на думку колегії
суддів, є вірною.

Суд
навів достатні аргументи щодо обрання запобіжного заходу, тому апеляція з цих підстав не підлягає
задоволенню.

Разом з
тим, колегія суддів вважає за необхідне
постанову суду змінити та в мотивованій частині вважати скоєння ОСОБА_1 злочину
не як доведений факт, на що вказав у
мотивованій частині суд першої інстанції,
а зазначити, що ОСОБА_1
обвинувачується в скоєнні цього злочину органами досудового слідства.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новгород-Сіверського районного
суду Чернігівської області від 02 липня 2007 року відносно ОСОБА_1 про обрання
щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - змінити.

Виключити
з мотивованої частини постанови фразу: „Своїми умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння
чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, - ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений
ст. 187 ч. 2 КК України".

Вважати, що ОСОБА_1 обвинувачується в інкримінованому
йому злочині за ст. 187 ч. 2 КК України органами досудового
слідства.

В решті
зазначену постанову суду залишити без змін. Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.