Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/276/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Павлівка Перша Тальнівського району Черкаської області, українки, громадянки України, з непоною середньою освітою, неодруженої, має на утриманні двох неповнолітінх дітей, стан здоров`я задовільний, непрацюючої, раніше судимої: 1) 20.12.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в сумі 7650 грн., зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: 11.01.2015 року близько 05.00 год., перебуваючи у стані алкогодльного сп`яніння, знаходячись в кімнаті № 305 готелю комунального підприємства «Гірський Тікич», що розташований в м. Тальне Черкаської області по вул. Соборній, 30 Б, разом із ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала ноутбук «Lenovo» GT 550 вартістю 2400 грн., мобільний телефон «LG» D - 295 вартістю 2232 грн.: з сім - карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн. на рахунку якої було 11 грн., сім - карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 15 грн. на рахунку якої було 35 грн., гаманець із коштами в сумі 500 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , та які до викрадення лежали на столі у кімнаті № 305 даного готелю, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5208 гривень.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин, враховуючи думку учасників кримінального провадження, відсутність заперечень з їх сторони, судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та характеризуючими її особу даними, та роз`яснив про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена у скоєному визнала себе винною повністю, і дала показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину відповідно до пред`явленого їй обвинувачення. Щиро жалкує про вчинене. Просить суд суворо її не карати, оскільки зрозуміла свою протиправну поведінку.

Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведеною, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Як особа обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливі без ізоляції від суспільства з призначенням їй покарання у виді громадських робіт, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 491,40 грн.

Речові докази: ноутбук «Lenovo» GT 550, зв`язку ключів у кількості 8 штук, мобільний телефон «LG» D - 295, сім - карту мобільного оператора «МТС», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , необхідно передати по належності.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 129, 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1