Ленінський районний суд міста
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року, грудня місяця, 19-го дня, в
місті Луганську, Ленінський районний
суд міста Луганська у складі:

головуючого судді Луганського В.І. за
участю прокурора Братченко Д.В. при
секретарі Ткаченко Т.П. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ленінського районного суду
міста Луганська кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганська, українця, громадянина
України, який має середньо-технічну
освіту, не одруженого, не працює,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше
судимий: 11.04.2012 року Ленінським
районним судом м. Луганська за ст. 198, ч. 1
ст. 396 КК України до обмеження волі
строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК
України від відбуття покарання
звільнений з випробувальним строком 1
рік,

за частиною 1 статті 296 КК України,

в с т а н о в и в:

29.09.2013 року о 15 годині 00 хвилин
ОСОБА_3, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходився у
приміщенні магазину «Чипок»,
розташованого за адресою: м. Луганськ,
кв. Шевченка 39, де усвідомлюючи, що
знаходиться в громадському місці, у
присутності сторонніх громадян,
ігноруючи елементарні правила
поведінки в суспільстві, свідомо
порушуючи норми моралі, моральності і
благопристойності, а також нехтуючи
ними, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги
до суспільства, безпричинно, з
хуліганських спонукань, почав
висловлюватися на адресу продавців
даного вказаного магазину ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нецензурною лайкою,
після чого продавці вказаного
магазину, з метою припинення
протиправних дій ОСОБА_3, виштовхнули
його з приміщення магазину та зачинили
двері.

Після чого, ОСОБА_3 безпричинно, з
хуліганських спонукань, правою ногою
вдарив пластикові двері, вибивши нижню
їх частину.

Так, своїми умисними діями ОСОБА_3
порушив графік роботи магазину
«Чипок».

Після чого продавці магазину «Чипок»
викликали співробітників міліції.

При вчиненні хуліганства ОСОБА_3 був
злісний, агресивний, виявляв відкрито
виражене, зневажливе ставлення до
громадського порядку, ігнорував
елементарні правила поведінки,
благопристойності, моральності які
діють у суспільстві, буйствував на
протязі 20 хвилин, чим грубо порушив
громадський порядок.

Обвинувачений ОСОБА_3, в скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченного ч.1 ст. 296 КК України,
свою вину визнав в повному обсязі, в
скоєному щиро розкаявся, при цьому не
відмовився від дачі показань.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК
України та проти цього не заперечували
учасники судового провадження, судом
визнано недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. При цьому судом з'ясовано,
чи правильно розуміють зазначені особи
зміст цих обставин, чи немає сумнівів у
добровільності їх позиції, а також
роз'яснено їм, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Допитаний судом обвинувачений
ОСОБА_3 пояснив, що в обвинувальному
акті, всі обставини скоєння ним злочину
вказані правильно, оскільки вказане,
було насправді. Фактичні обставини й
докази, які було зібрано по
кримінальному провадженню не оспорює,
крім того суду пояснив, що дійсно в
кінці вересня 2013 року знаходився у
магазині «Чипок» де висловлювався
нецензурною лайкою, а потім пошкодив в
магазині вхідні двері, оскільки
знаходився в стані алкогольного
сп'яніння. Просить суд, не карати його
суворо, так як вирішив стати на шлях
виправлення, щиро кається в скоєному.

Докази, які знаходяться в
матеріалах кримінального провадження,
не оспорюються обвинуваченим

та відповідно ч.3. ст. 349 КПК України, не
досліджувались в судовому засіданні.

Таким чином, суд, вважає вину
обвинуваченого у вчиненні
інкримінованого йому злочину
доведеною та дії ОСОБА_3, кваліфікує за
ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство,
грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалося особливою
зухвалістю .

Обираючи вид та міру
покарання суд, враховуючи характер
суспільної небезпеки, злочину який
скоїв ОСОБА_3, його віднесено законом до
злочину невеликої тяжкості, особу
обвинуваченого, який не має судимості
на час вчинення злочину, за місцем
проживання характеризується
задовільно, молодий, обставини, які
пом'якшують покарання, передбачені ст.
66 КК України, є щире каяття, обставини,
які обтяжують покарання, передбачені
ст. 67 КК України - скоїв злочин в стані
алкогольного сп'яніння.

Виходячи із приведених
обставин, відношення обвинуваченого
ОСОБА_3 до скоєного, суд вважає, що на
даний час виправлення та перевиховання
обвинуваченого ОСОБА_3 можливо з
призначенням йому покарання з
випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76
КК України, та покладанням на нього
судом певних обов'язків, вважаючи, що
даного покарання буде достатньо для
виправлення та перевиховання
обвинуваченого ОСОБА_3.

Речових доказів по справі
немає.

Цивільний позов по справі
заявлений не був.

Судові витрати по справі
відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись, ч. 3 ст. 349, 370, 374 КПК України,
суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в
скоєнні злочину передбаченого
частиною 1 статті 296 КК України, та
призначити йому покарання у вигляді
обмеження волі строком на 3 (три) роки;

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від
відбування покарання з застосуванням
ст.ст. 75, 76 КК України, встановивши йому
випробування строком в 2 (два) роки, якщо
він на протязі встановленого судом
випробування не скоїть нового злочину
та виконає обов`язки, які на нього
покладені: не виїжджати за межі
України на постійне мешкання без
дозволу органа кримінально -
виконавчої системи; повідомляти
органам кримінально - виконавчої
системи про зміну місця мешкання,
роботи або навчання; періодично
з`являтись для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід - особисте
зобов'язання, обраний у відношенні
ОСОБА_3, до набрання вироку законної
сили - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений, з
урахуванням ч.2. ст. 394, до апеляційного
суду Луганської області на протязі 30
діб з дня його проголошення шляхом
подачі апеляції через Ленінський
районний суд м. Луганська.

СУДДЯ:
В.І. ЛУГАНСЬКИЙ