Справа № 4-4/2008р.
П О С Т А Н О В А

30
січня 2008 р. суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області Борисенко І.П.

за участю прокурора - Кожедуба В.М.

слідчого - Летути О.Г.

розглянувши
подання про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, обвинуваченого за
ст. ст. 28 ч.2, 369 ч.1, 185 ч.5, 28 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.2, 162 ч.2, 146 ч.2 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС прокуратури Чернігівської області Летута О.Г. за погодженням
з заступником прокурора Чернігівської
області звернувся до суду з
поданням про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1
мотивуючи свої вимоги тим, що прокуратурою Чернігівської області розслідувалась
кримінальна справа № 75/3468 по якій ОСОБА_1 притягнутий в якості обвинувачено
за ст.ст. 28 ч.2, 369 ч.1, 185 ч.5, 28
ч.2, 358 ч.3; 28 ч.2, 162 ч.2, 146 ч.2 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в квітні 2007 року, він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вступили між собою в попередню змову на
скоєння корисливих злочинів з метою особистого збагачення. Останні дізнались, що в АДРЕСА_2
мешкає громадянин ОСОБА_4, якому дана квартира не належить, а власником
є дружина ОСОБА_4- ОСОБА_5, яка
тривалий час знаходиться на заробітках
в Італії.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили у відсутності ОСОБА_5 таємно викрасти вищевказану квартиру з
подальшим її продажем, а кошти від реалізації використати на свій розсуд.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, необхідна була нотаріально
посвідчена довіреність, що ніби-то ОСОБА_5 уповноважує повіреного
розпоряджатися усім належним їй майном.

З метою отримання такої довіреності, ОСОБА_1 звернувся до свого знайомого
ОСОБА_6, який не був обізнаний в злочинних намірах останнього. ОСОБА_6 за особисту винагороду, яку йому
пообіцяв ОСОБА_1, погодився допомогти останньому. При цьому,
ОСОБА_6 та ОСОБА_1 обумовили суму дачі хабара нотаріусу в розмірі 3000 доларів США за вищевказану
послугу.

20.04.2007 року, після отримання хабара в розмірі 14500 грн., державний
нотаріус Першої Чернігівської нотаріальної контори Віхров С.О. на нотаріальному
бланку ВЕК № 220141 виклав текст довіреності,
що ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_3,
розпоряджатись усім належним їй
майном. Дану довіреність він засвідчив
своїм підписом та печаткою. За ОСОБА_5 в
довіреності розписався ОСОБА_6 Після чого Віхров С.О. дану довіреність видав
ОСОБА_6, а останній передав її ОСОБА_1

Маючи на руках вищевказану підроблену довіреність, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через останнього,
шляхом подачі вищевказаної підробленої довіреності до комунальних підприємств,
державних установ та органів влади м. Чернігова вдалось отримати всі необхідні
документи на квартиру АДРЕСА_2, які
потрібні для її продажу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 мешкав за вищевказаною адресою та своєю присутністю
перешкоджав ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
реалізувати до кінця свій злочинний намір, то останні вирішили викрасти його з даної
квартири та незаконно позбавляти волі.

3 травня 2007 року, приблизно в 22
годині 30 хвилин, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 попередньо заготовивши маски для прикриття свого обличчя, з метою
викрадення ОСОБА_4 прийшли до
вищевказаної квартири.

Коли ОСОБА_4 відкрив вхідні двері,
то ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порушуючи недоторканість житла із
застосуванням фізичного насильства до
потерпілого, шляхом нанесення ударів в обличчя ОСОБА_4, увірвались до квартири АДРЕСА_2, де на останнього оділи наручники та липкою стрічкою заклеїли рот, щоб він не зміг покликати допомогу.

Після нападу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою
відшукання документів на вищевказану квартиру незаконно в квартирі АДРЕСА_2
провели обшук, який позитивного
результату не дав.

В подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 насильно на автомобіля АУДІ А6 (
темно-синього кольору), яким управляв ОСОБА_2,
привезли ОСОБА_4 до будинку АДРЕСА_3, в якому і незаконно позбавляли
волі, прикувавши потерпілого наручниками
до бильця ліжка.

11.05.2007 року, в другій половині дня,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через
останнього, використовуючи підроблену
довіреність, викладену на нотаріальному бланку ВЕК № 220141 від імені ОСОБА_5 уклали із сторонніми
особами договір купівлі-продажу її трикімнатної квартири АДРЕСА_2 вартістю 213
314 гривень, в результаті чого право
власності на квартиру від ОСОБА_5 перейшло до інших осіб. Тим самим, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таємно викрали
чуже майно в особливо великих розмірах, так як сума викраденого майна в шістсот
і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дана кримінальна справа була порушена 21 травня 2007 року.

03 вересня 2007 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України,
а 12 вересня 2007 року Новозаводським
районним судом м. Чернігова ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, з утриманням його в Чернігівському СІЗО № 31.

31 жовтня 2007 року
Новозаводським районним судом строк
утримання під вартою продовжено ОСОБА_1 до чотирьох місяців, тобто до 03 січня
2008 року.

26 грудня 2007 року апеляційним судом
Чернігівської області ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 5-ти
місяців, тобто до 03 лютого 2008 року.

24 січня 2008 року заступником
Генерального прокурора України продовжено строк досудового слідства по даній
кримінальній справі до 8 місяців, тобто до 07 квітня 2008 року.

23.01.2008 року ОСОБА_1 пред'явлено остаточне обвинувачення за ознаками
злочину, передбаченого ст. 28 ч.2, 369 ч.1,185 ч.5, 28 ч.2, 358 ч.3; 28 ч.2.
162 ч.2, 146 ч.2 КК України та 23.01.2008 року оголошено про закінчення
досудового слідства.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 03.02.2008 року.

Беручи до уваги, що строк ознайомлення обвинуваченого з матеріалами
кримінальної справи не призупиняє строк
тримання під вартою, а в строк до 03.02.2008 року у зв'язку з складністю справи
та її об'ємом виконати вимоги ст..ст. 217-220 КПК України, а саме ознайомити
обвинувачених та їх захисників з матеріалами кримінальної справи, скласти
обвинувальний висновок не можливо. Підстав для скасування чи зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу на більш м'який немає, то слідчий в
ОВС прокуратури Чернігівської області Летута О.Г. просить продовжити строк
тримання під вартою ОСОБА_1 до 6-ти місяців.

Заслухавши доводи прокурора, який підтримав подання, пояснення слідчого
Летути О.Г., який просив задовольнити подання, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що достатньо підстав вважати подання слідчого
обгрунтованим, а тому підлягає
задоволенню, оскільки матеріали кримінальної справи свідчать, що на даній стадії досудового
слідства відсутні підстави для скасування раніше обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу чи зміну його на більш
м'який, так як останній перебуваючи на
волі перешкоджатиме вчиненню процесуальних дій та встановленню істини у справі,
зможе продовжувати злочинну діяльність, впливатиме на свідків та потерпілих, а
тому суд вважає можливим продовжити термін утримання ОСОБА_1 під вартою до
шести місяців, тобто до 03 березня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165-3 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання про продовження строку
утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк утримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 березня 2008 року.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області Борисенко
І.П.