Справа № 333/4269/14-к
Кр. пр. №1-кп/333/10//15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2015р. м. Запоріжжя
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про визнання доказів недопустимими, а саме протоколу огляду місця події від 09.08.2011р. та вилучених під час проведення огляду місця події грошових коштів в сумі 4500 грн.
Захисник вважає протокол огляду місця події та грошові кошти недопустимими доказами у зв`язку з наступним:
Відповідно до ст. 190 КПК України (1961 року) «...огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а також за письмовою згодою володільця огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено без постанови судді...».
Посилаючись на ст.ст. 89, 190 КПК України, постанову Пленуму Верховного суду України № 2 від 28.03.2008р. Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства як "інше володіння" слід розуміти в тому числі і автомобіль, А тому, зазначає захисник, слідчим ОСОБА_6 проведено огляд автомобіля за відсутності постанови суду.
Згідно ч. 7 ст. 190 КПК України (1961 року), в разі проведення огляду автомобіля без постанови суду, слідчий в протоколі огляду обов`язково зазначає причини, що обумовили проведення огляду без постанови судді.
В протоколі огляду місця події на виконання вимог ч. 7 ст. 190 КПК України(1961 року) слідчим зазначено, що «... ОСОБА_5 відкрив автомобіль..». Інших мотивів і підстав проведення огляду автомобіля без постанови суду не зазначено. Таким чином, огляд автомобіля без постанов суду проведений на підставі усного дозволу ОСОБА_5 . Відповідно до ч. 6 ст. 190 КПК України (1961 р.), огляд володіння особи можливий лиш за письмовою згодою володільця. Власник автомобіля не надавав письмової дозволу на огляд автомобіля. Крім того, ОСОБА_5 також письмового дозволу не давав, лише відкривши його на вимогу слідчого. Вказані обставини також виключають обґрунтованість пояснень слідчого про проведення огляду без постанови суду через переслідування ОСОБА_5 , адже ОСОБА_5 в момент огляду автомобіля в ньому не перебував.
Таким чином, огляд автомобіля проведений за відсутності постанови суду, що є істотним порушенням прав людини і основоположних свобод. Доказ - протокол огляду місця події від 09 серпня 2011 року є недопустимим доказом.
Крім протоколу огляду від 09 серпня 2011 року повинні бути визнані недопустимими і речові докази - грошові кошти в сумі 4500 гривень, а також відеозапис слідчої дії, які стороні захисту прокурором не відкривались і не можуть бути використані в якості доказів (ст. 290 КПК України).
Також, зазначає захисник, ОСОБА_5 інкримінується скоєння кримінального правопорушення, яке не є ані тяжким, ані особливо тяжким, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про ОРД» виключає підстави застосування технічних засобів отримання інформації.
Таким чином, при застосуванні технічних засобів відеозапису, не було отримано постанови суду, кримінальне правопорушення не було тяжким та відповідно до вимог Конституції про законність збору доказів, а також роз`яснення Конституційного Суду, результати даного оперативного заходу не можуть бути використані як докази винуватості особи у вчиненні злочину.
Захисник обвинуваченого просить суд визнати недопустимим протокол огляду місця події від 09.08.2011р., відеозапис до протоколу, вилучені під час слідчої дії грошові кошти сумі 4500 гривень, а також оперативний звукозапис та відеозапис прередання грошових коштів.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив суд задовольнити останнє.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника з тих підстав, що зібрані по кримінальному провадженню докази під час досудового розслідування отримані відповідно діючого на час досудового розслідування кримінально-процесуального законодавства, просив суд відмовити у задоволенні клопотання.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши зазначені протоколи процесуальних дій, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Відповідно до ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Відповідно ст.ст. 94, 374 КПК України, оцінку доказам, які були досліджені під час судового розгляду кримінального провадження, суд надає в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.
Керуючись ст.ст. 87, 89, 94, 374 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: ОСОБА_7