Провадження № 1-кс/760/3041/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, клопотання заступника начальника СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Урус-Мартинівського району Чеченської Республіки Російської Федерації, чеченця, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005537, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2015року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 199 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005537 від 08.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 10.11.2004 Апеляційним судом Закарпатської області за ст. 189 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив ряд нових умисних злочинів при наступних обставинах.
Так, 09.02.2015року ОСОБА_5 , діючи спільно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та трьома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, переслідуючи мету викрадення людини, а саме ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, на автомобілі марки «CADILLAC ESCALADE» д. н. з. НОМЕР_1 прибули до будинку №6 по вул. Федора Ернста в м. Києві.
Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та трьома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, побачили потерпілого ОСОБА_7 , який 09.02.2015 приблизно о 13:05 годин вийшов з першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи відповідно до раніше розподілених ролей, почали наближатися до ОСОБА_7 , тим самим перешкоджаючи можливості останнього уникнути з ними зустрічі та втекти. Після цього, в свою чергу особам №1, діючи спільно з особою №2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до потерпілого ОСОБА_7 та наказали сісти до автомобіля марки «CADILLAC ESCALADE» д. н. з. НОМЕР_1 . ОСОБА_7 , почувши вимогу останніх відмовився виконати їх наказ у зв`язку з чим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особа №1 та особа №2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, всупереч волі потерпілого, з метою подолання волі потерпілого до опору, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ударів в різні частини тіла, посадили останнього на заднє сидіння вищевказаного автомобіля марки «CADILLAC ESCALADE» д. н. з. НОМЕР_1 , тим самим здійснивши його викрадення, переслідуючи при цьому корисливі мотиви. В той момент особа №3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної їй ролі, знаходилася поряд з вищевказаним автомобілем та слідкувала за навколишньою обстановкою з метою доведення злочину до кінця та в разі появи сторонніх осіб, або працівників правоохоронних органів попередити про це ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особу №1 та особу №2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.
Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , особою №1 та особою №2, діючи за попередньою змовою з особою №3, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, утримуючи потерпілого ОСОБА_7 у салоні автомобіля марки «CADILLAC ESCALADE» д. н. з. НОМЕР_1 , накинули на голову останнього куртку, тим самим позбавивши можливості орієнтуватися на місцевості та поїхали до гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу по вул. Пухівська, 2 в м. Києві, який знаходився у користуванні особи №3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у підвальному приміщенні якого, переслідуючи корисливі мотиви, незаконно утримували потерпілого ОСОБА_7 проти його волі приблизно до 18:00 годин 09.02.2015, позбавивши його можливості вільно пересуватися та покинути місце утримання.
В результаті вказаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: - синців в підочній ділянці зліва, в лобній ділянці по умовно серединній лінії, на тильній поверхні лівої кисті першого пальця в ділянці основної фаланги з переходом на долонну поверхню, на червоній каймі верхньої губи справа з переходом на слизову оболонку; - саден на спинці носа в середній третині з переходом на скат носа, в ділянці носо-губного трикутника, які відповідно до висновку експерта КМКБ СМЕ №379 від 11.02.2015 відносяться до легкого тілесного ушкодження. Вищевказані тілесні ушкодження не мають ознак небезпеки для життя. Характер та морфологія вказаних ушкоджень свідчить про те, що вони утворилися від не менше шести травматичних дій тупими предметами, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразилися. Враховуючи локалізацію та характер виявлених ушкоджень ОСОБА_7 , можливість їх утворення при падінні потерпілого з вертикального чи близького до вертикального положення тіла на поверхню, виключається.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у викраденні людини, вчиненими з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 09.02.2015, приблизно о 13:15 годин, після вчинення викрадення ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 6, перебуваючи у салоні автомобіля марки «CADILLAC ESCALADE» д. н. з. НОМЕР_1 , де останнього незаконно утримували проти його волі, знаходячись неподалік від вищевказаного будинку, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, маючи умисел на викрадення офіційного документу, відкрито заволоділи у ОСОБА_7 банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на ім`я останнього, яка являється документом з метою подальшого її використання при знятті грошових коштів останнього.
В подальшому особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито заволодівши у ОСОБА_7 банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на ім`я останнього, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особою №2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попередньо дізнавшись у ОСОБА_7 пін-код до даної банківської картки під погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя потерпілого, що виразилось у висловленні погроз фізичною розправою та вбивства, які потерпілий сприймав як реальні та такі, що загрожують його життю, розпорядилися нею в подальшому на свій власний розсуд, знявши із її рахунку 09.02.2015 в період часу з 15:43 годин по 15:45 годин при допомозі банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Павла Тичини, 16/2 гроші, які належать потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 5000 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненими з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 09.02.2015, приблизно о 13:15 годин, після викрадення потерпілого ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 6, перебуваючи у салоні автомобіля марки «CADILLAC ESCALADE» д. н. з. НОМЕР_1 , де останнього незаконно утримували проти його волі, знаходячись неподалік від вищевказаного будинку, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, під погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя потерпілого, що виразилось у висловленні погроз фізичною розправою та вбивства, які потерпілий сприймав реальними та загрозливими для свого життя, відкрито заволоділи у ОСОБА_7 банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на ім`я останнього, яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 5000 гривень та наручним чоловічим годинником з маркуванням «PATEK PHILIPPE GENEVE» з ремінцем чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_7 не представляє, знявши його з кисті лівої руки потерпілого.
В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито заволодівши у потерпілого ОСОБА_7 належним йому майном, а саме: банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на ім`я останнього та наручним чоловічим годинником з маркуванням «PATEK PHILIPPE GENEVE» з ремінцем чорного кольору, попередньо дізнавшись у ОСОБА_7 під погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя потерпілого, що виразилось у висловленні погроз фізичною розправою та вбивства, які потерпілий сприймав як реальні та такі, що загрожують його життю, пін-код до даної банківської картки, діючи за попередньою змовою з особою №2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зняли із її рахунку 09.02.2015 в період часу з 15:43 годин по 15:45 годин при допомозі банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Павла Тичини, 16/2 гроші, які належать потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 5000 гривень.
Відкрито заволодівши вказаним вище чужим майном потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 ,підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя потерпілого (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.
Крім цього, 09.02.2015, ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за вимагання, разом з ОСОБА_6 та трьома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, після вчинення розбою, в період часу приблизно з 14:00 годин по 18:00 годин 09.02.2015, перебуваючи в підвальному приміщенні гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу по вул. Пухівська, 2 в м. Києві, яке знаходилось у користуванні особи №3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, після вчинення викрадення потерпілого ОСОБА_7 , утримуючи його у вищевказаному підвальному приміщенні гаражу гаражного кооперативу по АДРЕСА_3 , діючи з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, почали висловлювати до останнього вимогу щодо передачі їм грошей.
В ході чого, особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження з метою підтвердження серйозності своїх намірів, взяла у руки предмет, зовні схожий на пістолет, який їй передав на його вимогу ОСОБА_6 , показавши його потерпілому ОСОБА_7 та наказала роздягнутися і стати на коліна, що останній, сприймаючи дані дії реальними, побоюючись за своє життя і зробив. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вимагання передачі чужого майна, особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, утримуючи у руках вищевказаний предмет, зовні схожий на пістолет, наблизилася до ОСОБА_7 , приставила його до голови потерпілого та почала висловлювати вимогу щодо передачі їм грошей у сумі 140 000 доларів США та для підтвердження своїх злочинних намірів, здійснила постріл із вказаного предмету у бік, тим самим підтвердила свої наміри вбивством в разі відмови.
Подолавши волю потерпілого до опору та пригнітивши його психологічний стан, особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, висловили вимогу до потерпілого про передачу їм протягом 2 днів частини грошей із суми 140 000 доларів США, а саме грошей у сумі 2000 доларів США та до 10.03.2015 грошей у сумі 20 000 доларів США, а іншу частину із загальної суми 140 000 доларів США в подальшому, після продажу приватного будинку в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, на що ОСОБА_7 , переживаючи за своє життя погодився у зв`язку з чим 09.02.2015 приблизно о 18:00 годині його було відпущено.
В подальшому, 13.02.2015, на раніше висловлену вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та трьох осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, потерпілий ОСОБА_7 в приміщенні ресторану «Зума», що розташований в ТРЦ «Гулівер» по бульварі Лесі Українки в м. Києві передав їм грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України станом на 13.02.2015 становить 38 880 гривень.
Крім цього, 24.03.2015, на раніше висловлену вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та трьох осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, потерпілий ОСОБА_7 в приміщенні ресторану «Муракамі», що розташований по вул. Петра Сагайдачного, 35 в м. Києві передав їм грошові кошти в сумі 90 000 гривень.
Всього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та три особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, шляхом вимагання заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 128 880 гривень, що є значною шкодою.
Таким чином, ОСОБА_5 ,підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комсомольське, Урус-Мартинівського району Чеченської Республіки Російської Федерації, чеченець, громадянин Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, раніше судимий.
25.06.2015 винесено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, незаконно може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, переховування від органів досудового розслідування та суду, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прихожу висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відбудеться 02 липня 2015 року о 12 год.00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві та для контролю до прокуратури Солом`янського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1