Віньковецький районний суд
Справа № 1-22/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі головуючого: судді Волкової О.М.

при секретарі : Заєць М.З.

з участю прокурора : Садовського А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей немає, не працюючого, в силу ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 січня 2011 року біля 11 год. будучи у стані алкогольного спяніння знаходячись у будинку ОСОБА_2 в с. Станіславівка по вул. Рокосовського ,10 з корисливих мотивів , скориставшись неуважністю потерпілої викрав з кишені кофти , у яку була одіта ОСОБА_2 , гроші в сумі 780 гривень, чим заподіяв потерпілі матеріальну шкоду.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому злочину визнав повністю, та щиро розкаявся. Показав, що в черговий раз зайшов додому до ОСОБА_2 попросити їсти ,однак вона йому відмовила і почала виганяти . Він розсердився, і побачивши, що з кишені її кофти виглядають гроші, вирішив їх викрасти. Він сів біля потерпілої, та непомітно витягнув з бокової кишені хустинку, у яку були замотані гроші, та вийшов з дому. Скільки було грошей , він не рахував. Частину з них потратив на їжу та випивку, купив шапку, 200 гривень віддав продавцю щоб та повернула ОСОБА_2, а де поділась решта коштів, не знає, можливо загубив або хтось у нього вкрав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна підтверджується зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Із показань потерпілої, оголошених у судовому засіданні вбачається, що приблизно 16 січня 2011 року вона отримала пенсію в сумі 800 грн., із яких частину потратила на власні потреби, а 780 грн. завернула у хустинку та носила в кофті при собі. 17.01.2011 р. до неї прийшов ОСОБА_1, і просив їсти , але вона його вигнала. Коли він пішов , вона одразу ж виявила , що із кишені пропали гроші, і догадалась, що їх міг викрасти тільки підсудний.

Окрім цього вина підсудного підтверджується матеріалами справи :

n протоколом огляду місця події від 21.01.2011 року (а.с. 5) ;

n протоколом добровільної видачі від 21.01.2011 р. згідно якого ОСОБА_1 видав чоловічу спортивну шапку , пояснивши при цьому , що він купив її за викрадені у ОСОБА_2 гроші ( а.с. 14 );

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в умисному таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), і його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення підсудним злочину в стані алкогольного спяніння та відносно особи похилого віку.

За наведених обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді громадських робіт на строк і в межах санкції статті, за якою він засуджується, що на думку суду буде достатнім у даному конкретному випадку для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судових витрат по справі немає

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст..81 КПК України .

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 200 (двісті ) годин громадських робіт .

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній --- підписка про невиїзд.

Речові докази спортивну шапку, яка зберігається у Віньковецькому РВУМВС України у Хмельницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом 15 діб із моменту його проголошення.

СУДДЯ : О.М. Волкова