Справа № 285/2648/13-к
УХВАЛА

08 червня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., за участю: секретаря судового засідання……..Кривицької О. М.

слідчого……………………………Поплавського О. Є.

підозрюваного...…………………..ОСОБА_3

прокурора………………………….Дейнека А. В.

адвоката…………………………….Ковальчука В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції Поплавського О.Є. (далі - слідчий),

погоджене з прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Дейнека А. В.,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженця с. Броницька Гута, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду 08.06.2013 року слідує, що 5 червня 2013 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_7, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходились за місцем свого проживання - у подвір'ї будинку АДРЕСА_2 Новоград-Волинського району Житомирської області.

Під час перебування в подвір'ї, без відриву в часі, між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел направлений на умисне заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3, пішов в будинок, де в кухні взяв зі столу кухонний ніж, вийшов з будинку і на подвір'ї клинком вказаного ножа умисно, із значною силою прикладання, наніс удар в грудну клітку спереду ОСОБА_8, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки з пошкодженням лівої легені, лівобічний пнемо-гемоторакс.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоїти інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню, впливаючи на свідків.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки слідчого і прокурора, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які просили його відхилити, застосувавши більш м'який запобіжний захід, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського МВ перебувають матеріали кримінального провадження за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000873 від 06.06.2013 року.

06.06.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини визначені ст. 178 КПК України.

Аналіз зазначених процесуальних норм, дає підстави вважати, що саме при сукупності таких умов, як повідомлення про підозру та наявність ризиків, слідчий має права ініціювати застосування запобіжного заходу.

Підстави, зазначені у клопотанні слідчого щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою, є формальними та достатньо необґрунтованими, без врахування фактичних підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого повинно містити виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Крім даних про тяжкість вчиненого злочину, обставин вчинення злочину та відсутності місця роботи і навчання, досудовим слідством не надано.

Тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_3 сама по собі не є підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу.

Відповівдно п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи, що ні в клопотанні, ні в судовому засіданні слідчий та прокурор не довели, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, матеріали надані судді слідчому не містять вагомих доказів про неможливість застосування до особи менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, приходжу до висновку, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не довели, що наявні всі умови, які б давали право слідчому звертатися до слідчого судді з даним клопотанням, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майор міліції Поплавського О.Є., погодженого з прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Дейнека А. В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Новоград-Волинського

міськрайонного суду Л. Й. Савицька