Справа №644/2364/15-к,
УХВАЛА
Іменем України
18 березня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівка Печенізького району Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз в 2010 році Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений в жовтні 2014 року від подальшого відбування покарання умовно-достроково,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 20.02.2015 року приблизно о 17-30 год. ОСОБА_7 , маючи намір, спрямований на скоєння розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих спонукань, за попередньою змовою у групі з невстановленою під час досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_8 , знаходячись біля кінцевої зупинки громадського транспорту в районі станції метрополітену «Пролетарська» в м. Харкові, побачив раніше не знайомого їм ОСОБА_9 , після чого вказані особи, наблизившись до нього, почали спільно наносити останньому удари руками та ногами по різним частинам тіла, спричинивши тим самим тілесні ушкодження в вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому тіла нижньої щелепи, численних гематом обличчя та голови, під час чого відкрито заволоділи приналежним ОСОБА_9 майном, а саме гаманцем з грошима в сумі 1820 грн. та мобільним телефоном «FlyIQ450» вартістю 2800 грн., після чого ОСОБА_7 разом з невстановленою під час досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_7 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 у вигляді взяття під варту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання слідчого заперечував, просив не обирати запобіжний захист ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із ізоляцією від суспільства, а саме домашній арешт або особисте зобов`язання.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, свою вину у вчиненні вказаного злочину не визнав, вказав, що даного злочину не вчиняв.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та просили задовольнити його, вислухавши думку захисника та підозрюваного, які проти задоволення клопотання слідчого заперечували, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку…

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

Вина ОСОБА_7 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час проведення якого потерпілим ОСОБА_9 був впізнаний ОСОБА_7 як особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання слідчим суддею був допитаний потерпілий ОСОБА_9 , який повідомив, що дійсно 20.02.2015 року приблизно о 17-30 год. він прийшов на зупинку маршрутних таксі, розташовану в районі станції метро «Пролетарська» м. Харкова, щоб їхати додому. Знаходячись в районі зупинки, він відчув удар в область потилиці. Озирнувшись, він побачив позаду себе незнайомого йому чоловіка, який в цей час наносив йому удар в область голови. Перехопивши невідомого за руку, потерпілий побачив у нього на руці татуювання в вигляді хреста. В цей час потерпілий відчув як йому нанесли ще декілька ударів в область голови та один удар коліном в область попереку, від якого він впав на землю, після чого невідомі почали наносити йому удари руками в область обличчя, та здолавши його опір, відкрито заволоділи його майном, а саме гаманцем з грошима в сумі 1820 грн., мобільним телефоном «FlyIQ450» та іншим майном. Заволодівши майном потерпілого, невідомі втекли з місця скоєння злочину в невідомому напрямку.

Також ОСОБА_9 пояснив, що під час проведення слідчої дії впізнання в райвідділі, серед пред`явлених осіб, які відкрито заволоділи його майном, він впізнав ОСОБА_7 . Та в залі суду на питання слідчого судді ОСОБА_9 підтвердив дану обставину і також вказав, що саме ОСОБА_7 скоїв напад на нього із застосування насильства.

ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України 16.03.2015 року, повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України складено та вручено ОСОБА_7 16.03.2015 року.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, останній раз: 2010 році Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений в жовтні 2014 року від подальшого відбування покарання умовно-достроково, не працює, офіційного джерела доходу не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчий суддя вважає підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, КК України обґрунтованою, а клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно останнього підлягає задоволенню.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним.

Крім того, відповідно до ст. 182 КПК України, суд визначає заставу до підозрюваного з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_7 пред`явлено підозру за ч. 2 ст. 187 КК України, яка, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. При цьому, слідчий суддя вважає що застава у розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат буде здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї судом обов`язків. Таким чином, суддя визначає ОСОБА_7 заставу у розмірі 97440 грн. (1218х80=97440).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженим із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, на строк не більше шістдесяти днів, а саме до 14 травня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн. При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1