Справа № 1-56
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року

Чечельницький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі Козинській З.Д.

прокурора
Притули В.Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта вища, обруженої, не судимої,
головного бухгалтера ФГ «Поділля-інвест» в скоєнні злочинів передбачених ст.366
ч.1, ст.358 ч. 3 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки і жительки
АДРЕСА_2, українку, громадянку України, одружену, освіта базова вища, не
судиму, зоотехніка ФГ «Поділля-інвест» в
скоєнні злочину передбаченого ст.358 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи головним бухгалтером ФГ
«Поділля-інвест» АДРЕСА_2, будучи
службовою особою, 28 лютого 2008 року умисно внесла в довідку про доходи
завідомо неправдиві відомості про розмір середньомісячного заробітку за 6
місяців відносно себе та зоотехніка
ОСОБА_2., вказавши, що розмір середньомісячної зарплати складає
2840 грн і 2500 грн ОСОБА_2., хоча фактично
складав 2105 грн 53 коп і відповідно 1745 грн 78 коп.

ОСОБА_1. і ОСОБА_2
достовірно знаючи про підроблення довідки,
використали їх для отримання кредитів представнику ЗАТ «Догмат Україна»
який співпрацює з ВАТ КБ «Надра» .

У судовому засіданні ОСОБА_1. винною себе
визнала повністю і пояснила, що дійсно для отримання кредитів необхідна була
довідка про середньомісячну заробітну
плату, а розмір впливав на суму кредиту тому і зависила суму. По вказаній
довідці отримала кредит з погашенням якого проблем не має і не буде.

ОСОБА_2. винною себе
визнала повністю і пояснила, що для отримання кредиту необхідна була довідка
про заробітну плату, а від розміру довідки
залежала сума кредиту. Знала що завищена сума зарплати, але використала довідку і отримала кредит.

Суд, відповідно до ст.299 КПК України, вважає за недоцільне дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і у суда немає
сумніву у добровільності і істинності позицій учасників процесу.

Суд оцінюючи зібрані
по справі докази вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст. 366 КК
України як службове підроблення, тобто
складання і видача завідомо неправдивих документів і ст. 358 КК України
використання завідомо підробленого документа.

Дії ОСОБА_2.
необхідно кваліфікувати по ст 358 ч.3 КК України, як використання завідомо підробленого
документа.

Вибираючи вид та
розмір покарання суд виходить з вимог
ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних,
обставини, що пом'якшують відповідальність визнання вини, щире каяття і сприяння слідству відносно обох
підсудніх.

Суд приймає до уваги
також те, що обидві підсудні до кримінальної відповідальності притягуються
вперше, позитивно характеризуються по місцю роботи і проживання.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудніх ОСОБА_1 і
ОСОБА_2. можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням покарання у вигляді
штрафу

Враховуючи
вищевикладене, суд вважеє за можливе застосувати відносно підсудньої ОСОБА_1.
ст.69 КК України призначивши покарання по ст.366 ч.1 КК України без призначення
додаткового покарання.

Керуючись ст.299,
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

Визнати винними і
засудити:

ОСОБА_1 по ст.366
ч.1 КК України з застосуванням ст.69 КК України - штраф 600 (шістсот) грн по ст 358 ч.3 КК України - штраф 550 (п`ятсот
п`ятдесят) грн.

На підставі ст.70 КК
України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань - 650 (шістсот п'ятдесят) грн.

ОСОБА_2 по ст.358
ч.3 КК України - штраф 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн.

На вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти
діб з моменту проголошення.

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду
: В.С.Моцний