Справа № 1-469/08
В И Р О К

Ім'ям України

25 липня 2008
року Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області

у складі :

головуючого-судді : Холіна В.В.

при
секретарі : Богдановій Н.І.

за участю
прокурора
: Бєлоусов Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Антрациту кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що народився у смт. Петропавлівка Петропавлівського
району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною
освітою, що не працює, неодруженого, раніше не судимого, такого, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 129 ч.1, 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 09 травня 2008 року,
приблизно о 14 годині, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився в
квартирі розташованій за адресою:
АДРЕСА_2, де розмовляв зі своєю співмешканкою ОСОБА_2.
У ході розмови підсудного ОСОБА_1 з потерпілою ОСОБА_2. відбувся словесний конфлікт. У
підсудного ОСОБА_1 виник злочинний намір, направлений на загрозу вбивством
відносно потерпілої ОСОБА_2. Виконуючи свій злочинний намір, підсудний ОСОБА_1
узяв з меблевої стінки з шафки ніж і висловлюючи загрозу вбивством, направив
лезо ножа в потерпілу ОСОБА_2., вимовляючи слова загрози розправою пішов убік
потерпілої ОСОБА_2. У ході розмахування ножем перед потерпілою ОСОБА_2.
підсудний ОСОБА_1 зачепив ним шкіру на
лівій грудній клітки потерпілої ОСОБА_2., згідно висновку судового медичного
експерта № 422 від 20.06.2008 року у потерпілої ОСОБА_2. встановлені тілесні
ушкодження: рана грудної клітки зліва. Це тілесне ушкодження утворилося при
взаємодії з гострим предметом, що обладує ріжучими властивостями і могло
виникнути при обставинах, вказаних в постанові, а саме 09.05.2008 року, тілесні ушкодження по
ступеню тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, що призвели за собою
короткочасний розлад здоров'я. Після підсудний ОСОБА_1 поклав ніж біля себе на
журнальний столик. Побоюючись за своє життя і сприймаючи загрозу від підсудного ОСОБА_1 реально, а
також маючи реальні підстави небезпеки здійснення даної загрози, потерпіла
ОСОБА_2. узяла ніж з журнального столика і вибігла з квартири.

Допитаний у судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених
обставинах визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненому.

Окрім повного
визнання своєї провини підсудним, його провина
підтверджується:

- свідченнями
потерпілої ОСОБА_2., яка підтвердила у
ході досудового слідства, що з підсудним
ОСОБА_1 вони проживали разом з середини квітня 2008 року.

09.05.2008 року вона прийшла додому з роботи, приблизно о
14 годині, ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, у них відбувся
скандал. В ході скандалу підсудний ОСОБА_1 підійшов до меблевої стінки в залі і
з шафки дістав розкладний ніж, відкрив його, підійшов до неї і завдав два удари
ножем в область лівої грудної клітки, вона почала його просити, щоб він
перестав, ОСОБА_1 поклав ніж на
журнальний столик, вона схопила ніж і вибігла з квартири. Цивільний позов
не заявлено. Свідчення оголошені і досліджені у судовому засіданні
(а.с.23);

- протоколом
особистого огляду потерпілої ОСОБА_2. від 10.05.2008 року, із якого вбачається,
що у ході огляду був виявлений і вилучений з лівої кишені куртки складний

ніж з металевою рукояткою ( а.с.10);

- висновком
судової медичної експертизи №422 від
20.06.2008 року згідно якої, у потерпілої ОСОБА_2. встановлені тілесні
ушкодження: рана грудної клітки зліва. Це тілесне ушкодження утворилося при
взаємодії з гострим предметом, що обладує ріжучими властивостями і могло
виникнути при обставинах, вказаних в постанові, а саме 09.05.2008 року, тілесні
ушкодження по ступеню тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, що призвели за
собою короткочасний розлад здоров'я
(а.с.59);

- висновком
криміналістичної експертизи № 90 від 26.06.2008 року, згідно якої, ніж
вилучений 10.05.2008 року у ОСОБА_2. є кишеньковим складним ножем і до холодної
зброї не відноситься. Ніж виготовлений промисловим засобом (а.с.64-66).

Інші докази у
справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з
учасників процесу не оспорюється, з відома учасників процесу відповідно до ст.299 КПК України не
досліджувалися.

Заслухавши
підсудного, оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає, що данні злочини скоїв підсудний ОСОБА_1 і
кваліфікує його дії за ч. 1 ст.129 КК України, оскільки він скоїв
погрозу вбивством за наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї
загрози та за ст. 125 ч.2 КК України, оскільки він скоїв умисне
легке тілесне ушкодження, що
призвело за собою короткочасний розлад
здоров'я потерпілої.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку вчинених злочинів, особу
підсудного, обставини, що впливають на його відповідальність .

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного
ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1,
є скоєння злочину особою, що знаходиться
в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням
обставин і характеру скоєних злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України
відноситься до злочинів категорії невеликої тяжкості, особи підсудного, який
вперше скоїв злочин, позитивно
характеризується за місцем
проживання, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді обмеження
волі - із звільненням від відбування покарання
з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього
обов'язків згідно зі ст. 76 КК України.

Витрати
пов'язані з проведенням криміналістичної
експертизи № 90 від 26.06.2008 року у
сумі 150 грн. 24 коп. суд, відповідно до ст. 93 КПК України, відносить до
судових витрат і вважає за необхідне стягнути їх з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС в Луганській області (а.с.63)
.

Цивільний позов
не заявлено.

Долю речових
доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.ст. 129
ч.1, 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за
ст. 129 ч.1 КК України у
вигляді двох років обмеження волі;

- за ст.125 ч.2 КК України у вигляді одного року году обмеження волі, відповідно до ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених
покарань остаточно визначити два роки шість місяців обмеження волі,
відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік,
якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без зміни - підписку
про невиїзд.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВД в Луганській області витрати пов'язані з проведенням криміналістичної експертизи № 90 від
26.06.2008 року у сумі 150 грн. 24 коп. на р/р НОМЕР_1, Банк
УДК в Луганській області, МФО 804013, Код 25574305, Код платежу 06-10709.

Речові докази у
справі - кишеньковий складний ніж, що знаходяться на зберіганні
у камері схову Антрацитівського
МВ УМВС, знищити.

На вирок може
бути подана апеляція учасниками процесу
до Луганського апеляційного суду через Антрацитівський міськрайонний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок
надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя :
В.В.Холін