Справа № 1-28/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурорів Забарчука Р.В., Казбанової Т.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого майстром по ремонту взуття ПП Кошель, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 7 квітня 2006 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.1 ст.190 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2009 року, близько 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, з корисливих мотивів, з метою вчинення нападу та заволодіння чужим майном, приїхали автомобілем НОМЕР_1 до зупинки, що в м. Києві поблизу автостанції Дачна.

На прохання потерпілого ОСОБА_6 підвезти його до місця проживання, ОСОБА_5 погодився і направився автомобілем по автодорозі Київ-Чоп в напрямку до м. Житомир. В той час ОСОБА_4 видав себе за випадкового пасажира та з вулиці присів в салон автомобіля позаду водія, а ОСОБА_6 праворуч від нього.

Діючи відповідно домовленості, близько 00 години 30 хвилин, в с.Мрія Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4 зімітував, що погано себе почуває, після чого ОСОБА_5 зупинив автомобіль на узбіччі дороги, де разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вони вийшли на вулицю.

Реалізуючі злочинний намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4, за попередньою змовою разом з ОСОБА_5, вчинив несподіваний напад на ОСОБА_6, поєднаний із фізичним насильством, яке виразилось в застосуванні до останнього сльозогінного газу шляхом бризкання з балончика в обличчя, після чого потерпілий ОСОБА_6 почав тікати, але ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_6 і застосував до нього фізичне насильство, яке виразилось у здавленні шиї рукою та заподіянні удару рукою в область голови, і разом з ОСОБА_4 звалили ОСОБА_6 в кювет на узбіччі дороги, де ОСОБА_5 продовжував подавляти волю потерпілого шляхом бризкання сльозогінним газом з балончика в обличчя, в той час як ОСОБА_4 обшукав кишені його одягу, заволодівши майном останнього, а саме: бувшим у використанні мобільним телефоном марки SIEMENS С-65вартістю 70 грн., з сім-карткою мобільного оператора Київстарвартістю 25 грн., на рахунку якої грошей не було, бувшим у використанні мобільним телефоном марки Sony-Ericsson Т 110вартістю 100 грн., з сім-карткою мобільного оператора Lifeвартістю 15 грн., на рахунку якої грошей не було, бувшою у використанні флеш-карткою на 4 Gb вартістю 100 грн., зарядним акумулятором до мобільного телефону Sony-Ericsson Т 110вартістю 30 грн., грошима в сумі 1612 грн. купюрами різних номіналів, бувшою у використанні дорожньою сумкою вартістю 150 грн., в якій знаходились зимові, жіночі шкіряні чоботи вартістю 300 грн., пластмасова колодка із заготовкою для взуття вартістю 50 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2452 грн.

Вони ж, 5 січня 2010 близько, 22-ї години, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, неподалік від повороту нa автобусній зупинці, що навпроти магазину Магеланна Одеській площі м. Києва, на автомобілі Форд Сієра державний номер АЕ 0318АР , взяли пасажира ОСОБА_7 та рухаючись автодорогою Київ-Одеса поблизу повороту на смт.Калинівка, Васильківського р-ну, Київської області, застосовуючи погрози та фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито заволоділи майном ОСОБА_7, а саме: мобільним телефоном Самсунг X 140вартістю 500 гривень з карткою мобільного оператора Київстарвартістю 35 грн., сережками з жовтого металу вартістю 700 гривень, апаратом для вимірювання тиску вартістю 150 гpн. та грошима в сумі 260 гривень, також поліетиленовим пакетом з м'ясом вартістю 200 грн., чим завдали потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 1845 грн.

5 січня 2010 року, близько 23 години 10 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з корисливих мотивів, з метою вчинення нападу та заволодіння чужим майном, приїхали автомобілем НОМЕР_1 до зупинки, що в м. Києві поблизу автостанції Дачна.

На прохання потерпілої ОСОБА_8 підвезти її до місця проживання, ОСОБА_5 погодився і направився автомобілем по автодорозі Київ-Чоп в напрямку до м. Житомир. В той час ОСОБА_4 видав себе за випадкового пасажира і з вулиці присів в салон автомобіля на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_8 присіла на заднє пасажирське сидіння позаду ОСОБА_4

Діючи відповідно домовленості, близько 23 години 30 хвилин, в с.Бузова Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, за попередньою змовою разом з ОСОБА_5, реалізуючі злочинний намір на заволодіння чужим майном, повторно, вчинив несподіваний напад на ОСОБА_8, поєднаний із фізичним насильством, яке виразилось в заподіянні удару рукою в область голови потерпілій ОСОБА_8

Під час скоєння нападу на ОСОБА_8, ОСОБА_4 шляхом ривка заволодів жіночою сумочкою потерпілої Пікардбувшою у використанні вартістю 450 грн., в якій знаходились мобільний телефон марки Ericsson W 910 Івартістю 1610 грн., з сім-карткою мобільного оператора Київстарвартістю 25 грн., на рахунку якої грошей не було, гроші в сумі 50 грн. купюрами різних номіналів, газовий балончик вартістю 50 грн., манікюрні ножиці вартістю 10 грн.

В цей час ОСОБА_5 зупинив автомобіль на узбіччі дороги, після чого ОСОБА_4 обшукав кишені одягу ОСОБА_8, з метою подавлення волі потерпілої наніс останній удар рукою в область голови, заволодів її срібними сережками вартістю 70 грн. та застосував до ОСОБА_8 сльозогінний газ шляхом бризкання ним з балончика в обличчя, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 2265 грн.

Вони ж, 25 січня 2010 року, близько 22 години 30 хвилин, з корисливих мотивів, з метою вчинення нападу на заволодіння чужим майном, приїхали автомобілем НОМЕР_1 до зупинки, що в м.Києві по проспекту Броварському, поблизу станції метро Лісова.

На прохання потерпілої ОСОБА_9 підвезти її до місця проживання, ОСОБА_5 погодився і направився автомобілем по автодорозі Київ-Чернігів в напрямку до смт.Калинівка Броварського району Київської області.

В той час ОСОБА_4 видав себе за випадкового пасажира і з вулиці сів в салон автомобіля на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_9 в свою чергу сіла на заднє пасажирське сидіння позаду ОСОБА_4

Діючи відповідно домовленості, близько 23 години, поблизу смт.Калинівка Броварського району Київської області, ОСОБА_4, за попередньою змовою разом з ОСОБА_5, реалізуючи злочинний намір на заволодіння чужим майном, повторно, вчинив несподіваний напад на ОСОБА_9, поєднаний із фізичним насильством, яке виразилось в здавленні шиї рукою, після чого обшукав кишені одягу ОСОБА_9

Під час скоєння нападу на ОСОБА_9, ОСОБА_4 шляхом ривка заволодів її замшевою сумочкою бувшою у використанні вартістю 250 грн., в якій знаходились мобільний телефон марки вартістю 1575 грн., з сім-карткою мобільного оператора вартістю 30 грн., на рахунку якої було 30 грн., навушники до мобільного телефону вартістю 45 грн., бувший у використанні мобільний телефон марки Ericsson S 500 Івартістю 700 грн., з сім-карткою мобільного оператора Київстарвартістю 30 грн., на рахунку якої було 50 грн., без провідна гарнітура Платронікс-Вояжервартістю 400 грн., жіночий шкіряний гаманець вартістю 90 грн., гроші в сумі 120 грн. купюрами різних номіналів, жіноча косметичка вартістю 100 грн., а також заволодів пакетом Сільповартістю 1 грн., в якому знаходились продукти харчування, а саме: курка морожена вагою 1 кг вартістю 17,54 грн., курячий супний набір вагою 1 кг вартістю 9,03 грн., печінка куряча вагою 1 кг вартістю 24,59 грн., майонез Олком Провансальвагою 850 г вартістю 14,83 грн., папка-файл вартістю 29,33 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 3501,32 грн., після чого застосував до ОСОБА_9 сльозогінний газ шляхом бризкання з балончика в обличчя.

В цей час ОСОБА_5 зупинив автомобіль на узбіччі дороги та потерпіла ОСОБА_9 вийшла з автомобіля.

Вони ж, 24 лютого 2010 року, близько 20 години 30 хвилин, з корисливих мотивів, з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна, приїхали автомобілем НОМЕР_1 до зупинки, що в м. Києві поблизу автостанції Дачна.

На прохання потерпілої ОСОБА_10 підвезти її до місця проживання, ОСОБА_5 погодився і направився автомобілем по автодорозі Київ-Чоп в напрямку до м. Житомир.

ОСОБА_10 сіла на заднє пасажирське сидіння позаду ОСОБА_4

Діючи відповідно домовленості, близько 21 години поблизу с. Мотижин Макарівського району Київської області, ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5, повторно, реалізуючі злочинний намір, шляхом ривка, відкрито викрав з рук ОСОБА_10 сумочку вартістю 250 грн., в якій знаходились бувший у використанні мобільний телефон марки вартістю 1700 грн., з сім-карткою мобільного оператора Київстарвартістю 25 грн., на рахунку якої грошей не було, бувший у використанні мобільний телефон марки SRH 7 60вартістю 600 грн., з сім-карткою мобільного оператора Київстарвартістю 25 грн., на рахунку якої грошей не було, бувша у використанні флеш-картка 1 Gb вартістю 40 грн., 3 помади Оріфлеймвартістю 30 грн. кожна на загальну суму 90 грн., книжка Продавец ГрезОСОБА_11 вартістю 35 грн., жіночий лакований шкіряний гаманець вартістю 250 грн., газовий балончик Терен-1вартістю 50 грн., після чого наказав потерпілій передати йому наявні в неї золоті прикраси та відкрито заволодів золотою каблучкою вагою 2 г 585 проби вартістю 170 грн. за 1 г на загальну суму 340 грн., золотими сережками вагою 3 г кожна 585 проби вартістю 170 грн. за 1 г на загальну суму 1020 грн., чим завдали потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 5735 грн., обшукав кишені одягу ОСОБА_10, застосував до останньої сльозоточивий газ шляхом бризкання з балончика в обличчя.

В цей час ОСОБА_5 зупинив автомобіль на узбіччі дороги та потерпіла ОСОБА_10 вийшла з автомобіля.

Вони ж, 24 лютого 2010, близько 22-ї години, на автобусній зупинці, що навпроти магазину Магеланна Одеській площі м. Києва, продовжуючи свою злочинну діяльність, на автомобілі Форд Сієрадержавний номер НОМЕР_2, взяли пасажира ОСОБА_12 та рухаючись автодорогою Київ-Одеса, поблизу повороту на смт.Калинівка, Васильківського р-ну, Київської області, застосовуючи погрози та фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_12, відкрито заволоділи її майном, а саме виробами з жовтого металу: золотими ланцюжком з хрестиком вартістю 1000 гривень, золотою каблучкою вартістю 1500 гривень, золотими сережками вартістю 2500 гривень, косметичкою МеріКейвартістю 1000 гривень, гаманцем вартістю 150 гривень, грошима в сумі 68 гривень, записною книжкою вартістю 100 гривень, сумкою шкіряною чорного кольору вартістю 600 гривень, блокнотом 100 гривень, окулярами з футляром вартістю 250 гривень, візитницею вартістю 10 гривень, сім-карткою оператора Київстарвартістю 40 гривень, мобільним телефоном Нокіявартістю 100 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 7322 гривень.

Вони ж, повторно, 7 березня 2010, близько 22-ї години, на автобусній зупинці, навпроти магазину Магелан, що на Одеській площі в м.Київ, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір , на автомобілі Форд Сієрадержавний номер НОМЕР_2, взяли пасажира ОСОБА_13 та, рухаючись автодорогою Київ-Одеса поблизу повороту на смт.Калинівка, Васильківського р-ну, Київської області, застосовуючи погрози та фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_13, відкрито заволоділи її майном, а саме: золотим ланцюжком вартістю 1100 гривень, золотими сережками, вартістю 900 гривень, сумкою вартістю 150 гривень, мобільним телефоном Нокія, вартістю 800 гривень з карткою мобільного оператора Київстарвартістю 35 гривень, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2985 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав частково, суду пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_4 здійснював пограбування ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_12, Гереги, ОСОБА_10, ОСОБА_7 і ОСОБА_9. ОСОБА_4 забирав у них майно, а він був за кермом. З кваліфікацією своїх дій за ч.2 ст.187 КК України не погодився, вважав, що його дії необхідно кваліфікувати лише за ч.2 ст.186 КК України. У скоєному розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав частково, суду, зокрема, пояснив, що він разом з ОСОБА_5 здійснювали пограбування людей (потерпілих по даній справі), він забирав у них золото, гроші та інше майно. З кваліфікацією своїх дій за ч.2 ст.187 КК України не погодився, вважав, що його дії необхідно кваліфікувати лише за ч.2 ст.186 КК України. У скоєному розкаявся.

Крім визнання підсудними своєї вини, їх винуватість підтверджується наступними доказами, дослідженими в с удовому засіданні, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_12, з яких вбачається, що 24 лютого 2010 року, їй потрібно було доїхати після роботи в с.Ксаверівка Васильківського району, де вона проживає. Вона вирішила їхати попутками, зупинила автомобіль і запитала в чоловіка, який сидів спереду чи їде в Ксаверівку, він кивнув. Вона сіла в машину і вони поїхали. Дорогою вона задрімала, потім відчула як її взяли за грудки і почали трусити. Підсудний ОСОБА_4 забрав у неї сумку, де був телефон і гроші, потім сказав зняти золото, підсудний ОСОБА_5 сидів за кермом. Після цього автомобіль зупинили в полі, в обличчя їй бризнули з балончика і викинули з автомобіля;

- показами потерпілої ОСОБА_10, з яких вбачається, що 24 чи 25 лютого 2010 року, близько 8 год. 30 хв. вечора, вона після роботи поверталась додому, біля ст.Дачна сіла в автомобіль, де за кермом сидів один чоловік і біля нього ще один чоловік. Дорогою, чоловік який сидів біля водія розвернувся до неї, забрав сумку, в якій були гроші і телефон, наказав зняти золото. Потім бризнув в очі з балончика, привідкрив двері і викинув її з автомобіля;

- показами потерпілої ОСОБА_9, з яких вбачається, що вона поверталась з роботи з м.Києва додому. Робота закінчувалась пізно, тому добиралась додому попутками. Зупинила автомобіль, запитала чи довезуть, водій сказав сідати. В с.Калинівка автомобіль почав приторможувати, чоловік, який сидів попереду повернувся і схопив її за куртку, в результаті чого здавлював їй шию, потім він забрав сумку, бризгнув в очі і вона випала на дорогу;

- оголошеними в судовому засідання показами потерпілого ОСОБА_6, з яких вбачається, що 23 грудня 2009 року, близько 00 год. 10 хв. він прийшов на ст. Дачна, що в м.Києві, з метою зупинити автомобіль та доїхати до м.Житомир. На зупинці стояв автомобіль, до якого підійшов якийсь чоловік, він також пішов до того автомобіля і запитав у водія чи довезе він його до м.Житомир. Водій відповів, що довезе. Чоловік, який першим підійшов до автомобіля сів ліворуч за водієм, а він праворуч. Дорогою чоловік сказав, що йому погано і водій зупинився. Він (ОСОБА_6) та інший чоловік вийшли з машини. Через деякий час інший чоловік сів до машини, він також хотів сісти і підійшов до автомобіля. В цей час той чоловік бризнув йому в обличчя сльозогінний газ. Він почав тікати, але водій його наздогнав і вдарив по голові, схопив ззаду за шию, бризгнув сльозогінним газом в обличчя і звалив в кювет. Потім підбіг інший чоловік, який їхав в машині і почав його обшукувати, він забрав у нього гроші, мобільні телефони (том № 2 а.с. 45-47);

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_8, з яких вбачається, що 5 січня 2010 року, близько 22 години 50 хвилин, вона приїхала на автостанцію Дачна, що в м.Києві, для того щоб зупинити автомобіль і доїхати додому. Хвилин через 20 неподалік зупинився автомобіль Форддержавний номер 0318, до якого на переднє пасажирське сидіння сів чоловік. Вона також підійшла до автомобіля і запитала у водія чи підвезе він її до м.Коростишів, він погодився. Вона сіла в автомобіль і вони поїхали. Коли вони доїхали до знаку с.Бузова, чоловік, який сидів на передньому пасажирському сидінні повернувся до неї, сказав щоб вона сиділа тихо і вдарив кулаком в обличчя. Потім він зняв з плеча її сумку. Водій зупинив автомобіль, а чоловік почав оглядати її кишені, потім він сказав щоб вона зняла сережки, коли вона це зробила, він бризгнув їй в обличчя сльозогінним газом, вдарив кулаком в ліву скроню і силою виштовхав з автомобіля (том № 2 а.с. 146-147);

- оголошеними в судовому засідання показами потерпілої ОСОБА_13, з яких вбачається, що 7 березня 2010 року, близько 21 години, вона знаходилась на зупинці навпроти магазину Могелан, що на Одеській площі в м.Києві. До зупинки під`їхав автомобіль, вона сіла в салон і вони поїхали. Дорогою водій зупинився і забрав ще одного чоловіка. Проїхавши трохи, чоловік, який сидів попереду розвернувся до неї і сказав щоб вона знімала золоті вироби і віддали гроші. Вона віддала йому сумку, в якій були документи, потім водій зупинив автомобіль і вона вийшла з нього (том № 1 а.с. 46-47);

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_7, з яких вбачається, що 5 січня 2010 року, близько 21 год. 40 хв., вона, знаходячись на зупинці поблизу магазину Могеланзупиняла попутні автомобілі. Біля неї зупинився автомобіль, вона запитала у водія чи довезе він її до с.Гребінки, він сказав, що так. Вона сіла до автомобіля на заднє пасажирське сидіння. На переднє пасажирське сидіння сів ще один молодий чоловік. Коли вони проїхали Глеваху, чоловік, який сидів біля водія повернувся до неї і вдарив її в обличчя, він сказав щоб вона віддала йому гроші та коштовності. Вона, злякавшись, віддала йому сумку, в якій знаходився мобільний телефон, гаманець з грошима, апарат для вимірювання тиску, також вона зняла золоті сережки та віддала пакет з мясом (том № 1 а.с. 42-43);

- заявою ОСОБА_12 від 25.02.2010 року з якою вона звернулась до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області з приводу вчинення на неї 24 лютого 2010 року нападу і її пограбування (том № 1 а.с. 21);

- протоколом огляду місця події від 25.02.2010 року, яким зафіксоване місце вчинення нападу на ОСОБА_12 (том № 1 а.с. 22);

- протоколом огляду місця події від 08.03.2010 року, якими зафіксоване місце вчинення нападу на ОСОБА_13 (том № 1 а.с. 24);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події та доданою до нього фототаблицею від 11.05.2010 року, з яких вбачається, що ОСОБА_4 розповів та показав, де саме вони забирали пасажирів та як він вчиняв на них напади (том № 3 а.с. 78-83);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події та доданою до нього фототаблицею, з яких вбачається, що ОСОБА_5 вказує на місце, де він разом з ОСОБА_4 забирали пасажирів (том № 1 а.с. 107-109);

- заявою ОСОБА_6 від 23.12.2009 р., з якої вбачається, що він звернувся до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про вчинення на нього нападу (том № 2 а.с. 21);

- протоколом огляду місця події від 07.04.2010 року, яким зафіксоване місце вчинення нападу на ОСОБА_6 (том № 2 а.с. 33);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 від 16.05.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_6 розповів про обставини вчинення на нього нападу за участю ОСОБА_4, а останній підтвердив покази ОСОБА_6 (том № 2 а.с. 95-97);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 від 16.05.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 розповів як на нього було вчинено напад за участю ОСОБА_5 (том № 2 а.с. 98-104);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 16.05.2010 року, з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення нападу на ОСОБА_6, з якими підсудний ОСОБА_5 погодився частково (том № 2 а.с. 105-109);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 16.05.2010 року, з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_4 на місці показав де та як було вчинено напад на ОСОБА_6 (том № 2 а.с. 110-111);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 16.05.2010 року, з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_5 на місці показав, де саме він здійснив зупинку автомобіля на прохання ОСОБА_4 (том № 2 а.с. 112-113);

- протоколом огляду місця події від 07.04.2010 року, яким зафіксоване місце вчинення нападу на потерпілу ОСОБА_8 (том № 2 а.с. 134);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_8 і ОСОБА_4 від 16.05.2010 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 розповіла як на неї було вчинено напад, а ОСОБА_4 в свою чергу не заперечував проти її пояснень (том № 2 а.с. 196-198);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_8 і ОСОБА_5 від 16.05.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 розповіла про обставини нападу на неї. ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно підвозив її на своєму автомобілі Фордв сторону м.Житомир (том № 2 а.с. 199-205);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 від 16.05.2010 року, з якого вбачається, що вони розповіли про скоєний напад на ОСОБА_8 (том № 2 а.с. 206-210);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 16.05.2010 року за участю ОСОБА_4, з якого вбачається, що він розповів про обставини вчинення нападу на ОСОБА_8 (том № 2 а.с. 213-214);

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 15.04.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5, як особу, яка сиділа за кермом автомобіля під час вчинення на неї нападу (том № 2 а.с. 275);

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 15.04.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4, як особу, яка вчинила на неї напад (том № 2 а.с. 276);

- заявою ОСОБА_10 від 25.02.2010 року з якою вона звернулась до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області з приводу її пограбування (том № 3 а.с. 1);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 25.02.2010 року, якими зафіксоване місце вчинення нападу на ОСОБА_10 (том № 3 а.с. 2);

- протоколом предявлення для впізнання від 23.03.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 (том № 2 а.с. 16-17);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події та фототаблицею до нього від 14.05.2010 року, з яких вбачається, що ОСОБА_5 на місці розповів та показав про обставини пограбування ОСОБА_10 (том № 3 а.с. 90-91);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події та фототаблицею до нього від 14.05.2010 року, з яких вбачається, що ОСОБА_4 на місці розповів та показав про обставини пограбування ОСОБА_10 (том № 3 а.с. 92-93).

За результатами судового слідства суд вважає, що винуватість підсудних в здійсненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і кваліфікує їх дії за ч.2 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб (по епізодах стосовно потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9М.) та за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб (по епізодах стосовно потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_12І.).

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних діянь, а також дані про особи підсудних: ОСОБА_4 за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, раніше судимий, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудному ОСОБА_4, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_5, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_13 і ОСОБА_9

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_4, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_5, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що підсудним повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.187 КК України з конфіскацією належного йому майна у власність держави, за правилами, передбаченими ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому з підсудних, солідарно, на користь потерпілої необхідно стягнути 7322 гривні на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому з врахуванням того, що ОСОБА_5 частково відшкодував заподіяну шкоду в сумі 1200 гривень, з підсудних, солідарно, на користь потерпілого необхідно стягнути 1132 гривні на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому з врахуванням того, що ОСОБА_5 частково відшкодував заподіяну шкоду в сумі 1050 гривень, з підсудних, солідарно на користь потерпілої необхідно стягнути 1050 гривень на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, а саме в частині стягнення матеріальної шкоди, з врахуванням часткового відшкодування підсудним ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн., з підсудних, солідарно на користь потерпілої необхідно стягнути 4425 гривень Щодо стягнення моральної шкоди, суд погоджується з доводами потерпілої, що в результаті протиправних дій підсудних їй були завдані душевні страждання, проте, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з підсудних на користь потерпілої, солідарно, 20000 гривень на відшкодування завданої моральної шкоди.

Речовий доказ по справі: автомобіль Форд Сіерадержавний номер НОМЕР_2, який знаходиться на штрафмайданчику Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, суд вважає знаряддям злочину, а так як він на підставі реєстраційного талону належить підсудному ОСОБА_5, то відповідно до ст.81 КПК України вказаний автомобіль підлягає конфіскації в доход держави.

Речові докази по справі: флеш-картка, мобільний телефон Нокіа-2626та книжку, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 необхідно залишити ОСОБА_14

Речові докази по справі, перераховані в постанові ст.слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, які знаходяться камері схову Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області необхідно залишити в камері схову Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.187 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна у власність держави.

На підставі ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно покарання у виді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна у власність держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4, до набрання вироком чинності, залишити попередню у виді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 24 березня 2010 року.

ОСОБА_5 визнати винним в здійснення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна у власність держави.

На підставі ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна у власність держави.

Міру запобіжного заходу засудженому, до набрання вироком чинності, залишити попередню у виді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 24 березня 2010 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4, солідарно, на користь ОСОБА_12 7322 (сім тисяч триста двадцять дві) гривні на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4, солідарно, на користь ОСОБА_6 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4, солідарно, 1050 (одну тисячу пятдесят) гривень на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4, солідарно на користь ОСОБА_10 4425 (чотири тисячі чотириста двадцять пять) гривень на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4, солідарно на користь ОСОБА_10 20000 (двадцять тисяч) гривень на відшкодування завданої моральної шкоди.

Речовий доказ по справі: автомобіль Форд Сіерадержавний номер НОМЕР_2, який знаходиться на штрафмайданчику Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, як знаряддя злочину - конфіскувати в доход держави.

Речові докази по справі: флеш-картка, мобільний телефон Нокіа-2626та книжку, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10

Речові докази по справі, перераховані в постанові ст.слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, які знаходяться камері схову Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області - залишити в камері схову Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його оголошення, а засудженими ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий суддя В. Гумбатов