Справа № 353/465/13-к
Провадження № 1-кс/353/50/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. за участю: прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області -

ОСОБА_1

секретаря Мороз М.І.

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тлумач скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.03.2013 р. за № 0000133, -

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду 05 квітня 2013 року звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 26.03.2013 р. про закриття кримінального провадження, порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України. Підставою для закриття вказаного кримінального провадження слідчим вказано відсутність у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова від 26.03.2013 р. не відповідає обставинам справи та є необгрунтованою. Свою скаргу мотивував тим, що слідчий зробив невірні висновки щодо правової природи відносин, які склались між ним та ОСОБА_4 щодо володіння та користування побутовою технікою: циркуляркою, пилососом та сіялкою. Вважає, що у діях ОСОБА_4 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки останній обманним, шахрайським способом заволодів вищевказаними речами. За таких обставин, скаржник просив суд скасувати постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 26.03.2013 р. про закриття кримінального провадження, порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, просив постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26.03.2013 р. скасувати. Пояснив, що він добровільно літом 2012 р. передав у тимчасове користування ОСОБА_4 побутову техніку: циркулярку, пилосос та сіялку, але до цих пір останній цю техніку йому не повернув.

Слідчий Спасюк А.В. в судове засіданні не зявився, причин неявки не повідомив.

Прокурор в ході судового розгляду скарги висловив думку про те , що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою і такою що не підлягає скасуванню, оскільки між скаржником ОСОБА_4 та ОСОБА_2 існують цивільно-правові відносини, а тому дії ОСОБА_4 не можна кваліфікувати за ст. 190 ч.1 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника ОСОБА_2, прокурора Чижовського С.Б., вивчивши матеріали закриття кримінального провадження № 0000133 приходить до наступних висновків.

Згідно із п. 3ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з постанови слідчого від 26.03.2013 р. вона складена з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, тобто, містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, до яких включено всі, передбачені процесуальним законом відомості.

За результатами розслідування кримінального провадження № 0000133 слідчим СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 зроблені висновки про відсутність у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України; копія постанови слідчого надіслана скаржнику ОСОБА_2, який з дотриманням строків на оскарження даної постанови звернувся до суду з відповідною скаргою.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000133 встановив, що ОСОБА_2 добровільно літом 2012 р. передав у тимчасове користування ОСОБА_4 свою побутову техніку: циркулярку, пилосос та сіялку, але на даний час ОСОБА_4 цю техніку власнику не повернув, мотивуючи це тим, що відпрацював вартість цих речей, допомагаючи ОСОБА_2 по господарству.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Обман як спосіб шахрайського заволодіння чужим майном полягає у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних відомостей, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого, з метою введення в оману потерпілого. Змістом обману як способу шахрайства можуть бути різноманітні обставини, стосовно яких шахрай вводить в оману потерпілого. Зокрема, це може стосуватися характеристики певних предметів, їх кількості, тотожності, дійсності (обман у предметі), особистості винного або інших осіб (обман у особі), певних подій, юридичних фактів, дій окремих осіб тощо. За своєю формою обман може бути усним, письмовим, виражатися у певних діях (підміна предмета, його фальсифікація тощо).

Враховуючи вищенаведені обставини справи та правове визначення поняття «шахрайства», суд дійшов висновку, що ні в судовому засіданні, ні в ході дослідчої перевірки не здобуто даних, які вказують на наявність у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, а відтак підстав для задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.03.2013 р. немає, висновки слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, який виніс оскаржувану постанову, щодо наявності між скаржником ОСОБА_4 та ОСОБА_2 цивільно-правових відносин, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах провадження , які детально вивчені та проаналізовані слідчим суддею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.

За таких обставин слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2

На підставі викладено, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 303, 304,306,307,309,395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.03.2013 р. за № 0000133.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_5