печерський районний суд міста києва
Справа
№ 1-555/08
В И Р О К

Ім'ям України

14 жовтня 2008 року

Печерський районний суд м. Києва в складі
:

Головуючого судді - Квасневскій Н.Д.,

при секретарі -
Долгорук С.М.,

з участю прокурора - Нідзельської О.О.,

з участю адвокатів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув в відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
уродженця м. Києва, освіта середня,
працюючого на посаді менеджера
ПП „Ірбіс”, не одруженого,
зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не
судимого,

у вчинені злочину, передбаченому ст. 119 ч.1 КК
України,

В C Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 14.12.2007 року, приблизно о 19
годині знаходився у ресторані
„Водокачка", розташованому на
масиві „Русанівка" в
м.Києві, куди через деякий час прибув
ОСОБА_4 та сів за один
стіл з ОСОБА_3.

Оскільки ОСОБА_4 перебував у стані сп'яніння, ОСОБА_3, не
бажаючи з ним спілкуватись, вирішив піти в інше кафе, розташоване поблизу
пішохідного мосту на зазначеному масиві, однак ОСОБА_4 пішов разом з ним.

Знаходячись в кафе приблизно до 23 години,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживали алкогольні напої, а потім разом на автомобілі таксі
прибули АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_3, продовжили вживати алкогольні
напої.

Приблизно о 04 годині ІНФОРМАЦІЯ_2,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_4, втративши контроль за
своєю поведінкою, в розмові став ображати ОСОБА_3, який також знаходився в
стані алкогольного сп'яніння, після чого через деякий час вийшов на
балкон, взяв дерев'яну палицю, яку використовувала дружина ОСОБА_3, для
тренувань, повернувся в кухню і став демонструвати перед останнім свої навики у
володінні палицею, як зброєю, що застосовується у східних єдиноборствах. При
цьому він декілька разів завдав ОСОБА_3 удари по голові, тулубу та рукам
спричинивши тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта №10400 від 18.12.2007
року у ОСОБА_3, виявлені крововиливи та садини на зовнішній поверхні правого
передпліччя в нижній третині, на задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя
овальної форми розмірами 3.5x5 см., і 3.5x6.5 см., які віднесені до легких
тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3, вдалось на деякий час заспокоїти ОСОБА_4, однак, з огляду на
агресивну поведінку останнього, він став вимагати, щоб той пішов з його
квартири, і оскільки ОСОБА_4 не бажав цього робити, то взяв його під руку і
намагався вивести з приміщення.

ОСОБА_4 вирвався від нього та став говорити
на адресу ОСОБА_3 образливі слова, двічі вдарив його рукою в потилицю,
спричинивши фізичну біль, після чого схопив зі столу кухонний ніж і, тримаючи
його в правій руці, став розмахувати ним перед ОСОБА_3., при цьому висловлюючи
на його адресу погрози.

Намагаючись уникнути продовження конфлікту,
перебуваючи в стані емоційного збудження, побоюючись непередбачливого розвитку
подій , які могли відбутися з огляду на агресивний характер ОСОБА_4, про що
було відомо ОСОБА_3, злякавшись, що ОСОБА_4 може завдати йому ножове поранення,
з метою відібрати ніж, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_4
за руку, в якій знаходився ніж, і, під час боротьби, вони перемістились
в коридор.

При
спробі відібрати у ОСОБА_4 ніж, під час боротьби з ним, ОСОБА_3, з огляду на
обставини події, на переважаючі фізичні дані, зважаючи, що ОСОБА_4 перебував у
стані сильного алкогольного сп'яніння і не міг чинити достатній опір, маючи
можливість і будучи зобов'язаним передбачити наслідки своїх дій, проявив
необережність, в результаті якої, відбираючи ніж, завдав останньому проникливе
колото-різане поранення в живіт, що призвело до смерті потерпілого.

Згідно висновку судово-медичної експертизи
№408/5234 від 28.01.2008 року у ОСОБА_4, була виявлена одна проникаюча
колото-різана рана на передній поверхні живота щілевидної форми, з одним
гострокутним і другим 11- подібним кінцями глибиною приблизно 10 см., по ходу
якої пошкоджений сальник, брижейка, верхня брижеєчна артерія, а також менші
кровоносні судини, рідка кров з елементами згортання в полості живота,
крововиливи. Проникаюча колото-різана рана живота з ушкодженням внутрішніх
органів, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя і
перебуває у прямому причинному зв'язку з настанням смерті. По одній садині на
передній поверхні шиї справа і в правій завушній області. Садини мають ознаки
легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_4, наступила від проникаючого
колото-різаного поранення живота з ушкодженням внутрішніх органів і розвитком
крововтрати.

При судово-токсикологічному дослідженні в
крові трупа ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,53 промілле, що
при житті могло відповідати тяжкому ступеню алкогольного отруєння.

Допитаний в судовому засіданні як підсуднийОСОБА_3 вину
в скоєні злочину визнав повністю, цивільний позов не визнав та вказав , що з
дитячих років був знайомий з ОСОБА_4, вони
не дуже товаришували , але він запросив його до себе, бо ОСОБА_4 не
хотів турбувати батька та попросився переночувати. 14.12.2007 року приблизно о 19 год. 00 хв.
він знаходився у ресторані «Водокачка», сидів з директором ресторану,
розташованому на масиві «Русанівка». Через деякий час у вищевказаний ресторан
прибув ОСОБА_4 З ОСОБА_4 він намагався
не спілкуватись, оскільки знав про його
минуле, тому попросив його піти та не говорити з ним. Директор ресторану « Водокачка» теж не був у
захваті від ОСОБА_4 та пригрозив викликати „Беркут” якщо ОСОБА_4
не піде з ресторану. Не бажаючи спілкуватись з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та
ОСОБА_5пішли в інше кафе, але ОСОБА_4 пішов за ними. ОСОБА_3 вказував, що не
бажав зла ОСОБА_4, навпаки , знаючи про його проблеми, минуле, намагався йому
допомогти, витягнути його з тієї діри в якій він перебував, не хотів щоб так сталося та попросив
вибачення в батька ОСОБА_4, мотивуючи тим, що у нього не було іншого вибору. В скоєному щиро
розкаявся.

Незважаючи на визнання вини
ОСОБА_3. в частині скоєного злочину і не визнання матеріального
позову, вина підсудного у вчиненні
інкримінованого йому злочину судом повністю доведена і підтверджується
дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме:

- даними що містяться в показах
потерпілого, який в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_3. він раніше не був
знайомий. Зі слів людей, які знають
ОСОБА_3, він є неадекватним. Слідчому на допиті ОСОБА_3 давав покази, що ОСОБА_4
взяв ніж і почав погрожувати ОСОБА_3, який відібрав у нього ніж та вдарив. Рана
не була смертельна ,ОСОБА_3 задушив ОСОБА_4 Вказав, що ОСОБА_4 в 2003 році
пролікувався від наркотичної залежності і з тих пір наркотиків більше не
вживає, він був по натурі доброю людиною. Можливо він був
інколи неврівноважений, але швидко відходив, в
нетверезому стані ОСОБА_4,
перебував дуже рідко. В той день потерпілий з дружиною пішли до магазину, коли
повернулисьОСОБА_4 вже вдома не було.
Він подзвонив ОСОБА_4, той сказав, що
пішов з друзями погуляти, сказав, що скоро буде, просив не турбуватись за
нього. Близько 01 год. 00 хв. він знову зателефонував сину на мобільний, той
сказав, що скоро буде, сказав, щоб всі лягали спати та не хвилювались. Раніше
його син притягувався до кримінальної відповідальності. Відбування покарання в
місцях позбавлення волі відобразилось на його характері. Коли він дзвонив
сину в ту ніч, то по голосу
зрозумів, що він був адекватний та не дуже п'яний.

- даними що містяться в
показах свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні вказав, що 14.12.2007 року
приблизно о 16-17 год. вони з ОСОБА_4 зустрілись на Русанівському бульварі та
пішли в кафе «Лілія», яке розташоване поруч. В кафе ОСОБА_5 та ОСОБА_4 випили по 100 мл. горілки, після чого пішли до магазину, де придбали ще пляшку
горілки та закуску та пішли до додому до ОСОБА_5. Коли вони знаходились у ОСОБА_5 вдома позвонив ОСОБА_3 і сказав, що він знаходиться в
кафе на Русанівській набережній, яке
називають
« Водокачка». В кафе «Водокачка» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пішли через дві години після дзвінка ОСОБА_3 В кафе прийшли приблизно о 21 год.00 хв., та зайшли в пріміщення, за
столиком сидів ОСОБА_3 до
якого вони
підсіли. В цей момент ОСОБА_4
вів себе вульгарно, лаявся, кричав матом на
адресу ОСОБА_3, після чого останній попросив ОСОБА_4 піти, але він ніби
заспокоївся та залишився сидіти з ними. Кафе « Водокачка» закривалось, тому ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5вирішили
піти в кафе « Лілія». В «Лілії» були знайомі ОСОБА_3
та ОСОБА_4, які підсідали до них за столик, випивали. ОСОБА_4 пив більше, оскільки він
любив випить. ОСОБА_4
вів себе некультурно, ображав оточуючих, лаявся матом. ОСОБА_5
не сподобалась поведінка ОСОБА_4, тому він пішов додому.

- даними що містяться в показах
судово медичного експерта, ОСОБА_17 який
в судовому засіданні пояснив, що за його участю 29.02.2008р. було проведено
відтворення обстановки та обставин подій в ході якого обвинувачений ОСОБА_3, в
кв. АДРЕСА_1 розказав та продемонстрував, як в ході конфлікту між ним та
ОСОБА_4, останьому було спричинено ножове поранення від якого ОСОБА_4 помер.
Судячи з локалізації та характеру виявленого на тілі ОСОБА_4 тілесного
ушкодження, колото-різаної рани живота, можливе утворення даного тілесного
ушкодження саме у спосіб та при обставинах, відтворених обвинуваченим ОСОБА_3 в
ході вказаної слідчої дії. Причиною смерті ОСОБА_4 стала
проникаюча колото- різана рана живота з пошкодженням внутрішніх органів:
сальника, брижейки, верхньої брижеїчної артериї, кровоносних судин більш
меншого калібру, що призвело до значної втрати крові.

- даними що містяться в показах
свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні вказав, що 15 .12.07 року заступив на
чергування по охороні правопорядку на території Печерського району м. Києва.
Приблизно о 9 год. Оо хв. їм
по радіостанції поступив виклик від чергового Печерського РУГУ, що по бул.
Лихачова відбулось вбивство. Вони приїхали на місце вчинення злочину. Він залишався в машині, його колеги піднялись на 4
поверх будинку. Через 5 хвилин приїхала швидка.

- даними що містяться в показах
свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні вказала , що 15.12.07 року близько 9 год.
в двері її квартири почав хтось
стукати та дзвонити. Коли вона вийшла, то побачила ОСОБА_3, який був в шокованому
стані, нервував, кричав, сказав, про те, що трапилось, просив викликати швидку, говорив, що не може
знайти телефон. Коли вона
дала йому телефон, то він навіть не зміг набрати номер. Після
чого вона викликала швидку допомогу.

- даними що містяться в показах
свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні вказав, що надійшов виклик , що АДРЕСА_1, ножове поранення. Близько 8-00 год. вони приїхали на
місце виклику. Піднявшись на 4-й поверх, на східцевому майданчику, він побачив, що на підлозі лежить чоловік, біля
якого знаходився інший чоловік, який просив врятувати пораненому життя. Цей
чоловік був на підпитку, він його постійно відганяв від пораненого в цілях
безпеки.

- даними що містяться в показах
свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні вказав, що в грудні
2007 року він з друзями поїхав на полювання. ОСОБА_4 з ними не поїхав, пізніше
подзвонив йому на мобільний та сказав,
що знаходиться з друзями біля будинку.
Зв'язок був поганий. Наступного дня вони
направились на полювання в ліс, де його мобільний був поза межами обслуговування, тому
ОСОБА_4. він не мав змоги
зателефонувати. Після полювання, по під'їзду до м. Києва йому на мобільний зателефонував їх спільний
друг і повідомив, що ОСОБА_4 зарізали,
що його ножем зарізав ОСОБА_3 в п'яній бійці. По приїзду в управління міліції
він дізнався про те, що трапилось.

- даними що містяться в показах
ОСОБА_10, який в судовому засіданні вказав, що в грудні
2007 року в складі СОГ Печерського РУ,
прибув на виклик за певною адресою. На східцевому майданчику 4 поверху був
виявлений труп , біля якого знаходились лікарі швидкої медичної допомоги та
міліціонери роти патрульно - постової служби міліції Печерського РУ. В ході
первинних заходів було встановлено особу вбитого, ним виявився гр. ОСОБА_4 Був
затриманий ОСОБА_3, який зізнався, що під час виниклої сварки між ним та його добрим знайомим ОСОБА_4., він захищаючись, від ОСОБА_4, якого
він не міг відправити додому та який схопив кухонний ніж, провів прийом та цим
ножем вдарив його у живіт. Після цього зі слів ОСОБА_3, він виштовхав ОСОБА_4
на східцевий майданчик з квартири. Зі слів ОСОБА_3 ОСОБА_4 почав стукати у
двері квартири, а коли ОСОБА_3 відкрив двері, то ОСОБА_4 почав падати та
втрачати свідомість. Тоді ОСОБА_3 покликав сусідів та сам почав надавати першу
медичну допомогу. В подальшому ОСОБА_3 був доставлений до чергової частини
Печерського РУ ГУ МВС України.

- даними що містяться в показах
свідка ОСОБА_11, яка в судовому
засіданні вказала, що в грудні 2007 року приблизно о 08год. 05 хв. вона вийшла зі своєї квартири до магазину з метою придбання продуктів харчування.
Виходячи з під'їзду свого будинку, спускаючись сходами, нічого підозрілого не бачила та не чула. В під'їзді було тихо,
ніяких криків та сторонніх шумів не було. Приблизно о 08год. 36 хв. їй зателефонував син та повідомив, що йому подзвонила сусідка
та сказала, що в під'їзді щось трапилось, тому попрохав, передзвонила йому, а
він спуститься та зустріне її. Коли вона піднімалась додому, то біля будинку
побачила карету швидкої медичної
допомоги. На четвертому поверсі під'їзду на східцевому майданчику побачила
невідомого чоловіка, який лежав на підлозі, а біля нього лікарів, які надавали
йому медичну допомогу.

- даними що містяться в показах свідка
ОСОБА_12, який в судовому засіданні вказав, що йому подзвонила
сусідка та сказала, що в під'їзді щось трапилось, в цей момент мати відійшла в
магазин, він їй передзвонив та
попрохав, що коли вона буде
підніматись, щоб передзвонила, а він піде
та зустріне її. Коли мати підійшла,
в під'їзді були санітари, які надавали першу медичну допомогу особі, яка
лежала на підлозі на східцевому майданчику.

- даними що містяться в показах
свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні вказав, що про скоєний злочин пояснити нічого не
може, оскільки свідком скоєння злочину
не був. Їх з ОСОБА_4. познайомив
ОСОБА_5, до якого він приїхав у справах після звільнення з місць позбавлення
волі. Він возив ОСОБА_4 на машині, можна
сказати працював у нього. Про ОСОБА_4 нічого хорошого сказати не може.
Тверезим він бачив ОСОБА_4 пару раз, та неодноразово звертався до його батьків, щоб
вони з ним щось робили. Він багато пив, пив швидко, попадав в якісь історії,
додому він їхати не хотів. За тиждень до вбивства він вибив ОСОБА_4. зуби, оскільки той намагався
відрізати йому голову ножичком з яким він постійно ходив та який він йому і
подарував. На людях розстібав штани, доставав свій статевий орган та махав ним. Він не міг його залишити, бо він був йому
дорогий.

- даними що містяться в показах свідка
ОСОБА_14, які були оголошені в порядку ст. 306 КПК України, і співпадають з
показами свідка ОСОБА_7 (т.2 а.с.8-10);

- даними що містяться в показах
свідка ОСОБА_15, які були оголошені в порядку ст. 306 КПК України, де він вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_2
він перебував на добовому
чергуванні оперативної групи Печерського
РУ ГУМВС України в м. Києві, отримавши виклик про вчинення вбивства разом із іншими членами СОГприбув в будинок АДРЕСА_1,начебто був вчинений підріз.
По прибуттю на місце, на
східцевому майданчику кв.АДРЕСА_1 було виявлено труп, як у подальшому було
встановлено гр-на ОСОБА_4, також на
місці перебували присутні лікарі швидкої медичної допомоги, які констатували
смерть. По підозрі у вчиненні вбивства
нами був затриманий
гр-н ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував у стані
алкогольного сп'яніння. ОСОБА_3, зізнався, що під час розпиття спиртних напоїв,
у нього із ОСОБА_4., виник конфлікт в
ході якого він вдарив ножем ОСОБА_4
ОСОБА_3, в подальшому був доставлений до чергової частини Печерського РУ
ГУМВС . (т.2 а.с. 117);

- даними , що містяться в протоколі медичного
огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп'яніння
відносно ОСОБА_3, згідно висновку якого у ОСОБА_3 встановлено факт вживання
алкоголю. (т.1 а.с.11);

-
даними , що містяться в протоколі огляду місця події, яким є огляд однокімнатної квартири АДРЕСА_1.
(т.1а.с.14- 18);

- даними,
що містяться в протоколі огляду місця події, яким є огляд тіла людини, яке знаходилось на сходах
однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та фототаблицями до нього (т.1а.с.19- 20);

-
даними , що містяться в протоколі огляду місця події, яким є огляд трупа невстановленого тіла людини , яке знаходилось на сходах
однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та фототаблицями до нього (т.1а.с.21- 81);

- даними , що містяться в протоколі огляду та
вилучення зразків ногтів з пальців лівої та правої руки ОСОБА_3( т.1а.с.82);

- даними, що містяться в
даних проведеної цитологічної експертизи №3мб від 04.03.2008р.
(т.1 а.с.86-88);

- даними, що містяться в висновках судово- медичної експертизи
відносно ОСОБА_3 про тілесні ушкодження. (т.1 а.с.95);

- даними, що містяться в
висновках дактилоскопічної експертизи
№615 від 29.12.2007р. та в ілюстрованій фототаблиці (т.1 а.с.99-117);

- даними , що містяться в акті
судово медичного дослідження трупа №5234 від 18.12.07р. (т.1 с.122-124);

- даними, що містяться в актах судово медичного
дослідження трупа №3650 , від 17.12.07р. та № 2979 від 04.01.2008р. (т.1
с.126-129);

- даними
, що містяться в даних проведеної імунологічної експертизи № 2мб від
04.03.2008р. та ілюстративної таблиці (т.1а.с.143- 148);

- даними
, що містяться в даних проведеної імунологічної експертизи № 5 від 28.12.2007р.
(т.1а.с.158-160);

- даними, що містяться в даних проведеної імунологічної експертизи № 20 від 26.12.2007р.
та ілюстративної таблиці (т.1а.с.161);

- даними,
що містяться в даних проведеної експертизи № 1мб від 04.03.2008р. та
ілюстративними таблицями (т.1а.с.169-174);

- даними
, що містяться в даних проведеної експертизи № 145 від 12.03.2008р. та
ілюстративними таблицями (т.1а.с.179-185);

- даними
, що містяться в даних судово-
психіатричної експертизи № 12 від
31.01.2008р. (т.1а.с.192);

- даними, що містяться в даних судово- психіатричної експертизи № 95 від 31.01.2008р. (т.1а.с.197-198);

- даними, що містяться в протоколі огляду та вилучення
речей від 17.12.2008 року, фототаблицями до нього та корінцем квітанції (т.1а.с.200-209);

- даними відтворення обстановки та обставин подій з участю ОСОБА_3 (т.2 а.с.97-114).

Дослідивши матеріали справи , суд
вважає , що вина підсудного в судовому
засіданні доведена в повному обсязі.

Дії
підсудного ОСОБА_3 слід
кваліфікувати за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство громадянина ОСОБА_4 вчинене
через необережність.

При
призначенні покарання підсудному, суд оцінює суспільну небезпечність та
характер скоєного злочину, особу
підсудного, який на обліку у лікаря нарколога, та
у лікаря психіатра не перебуває,
характеризується позитивно, працює на посаді менеджера ПП „Ірбіс”,
зареєстрований і постійно проживаючий в місті Києві, раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно ст. 66 КК України
обставин, що пом'якшують відповідальність під судного судом визнано щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України
обставиною, що обтяжуює відповідальність
підсудного судом визнано вчинення
злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудного, суд
вважає, що ОСОБА_3 слід
призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням.

Запобіжний захід ОСОБА_3 -
заставу залишити без змін до вступу
вироку в законну силу. Після вступу
вироку в законну силу заставу в розмірі
17000 гривень повернути ОСОБА_3.

Речові
докази по справі: джинси синього кольору,
чорну футболку зі слідами крові, футболку чорного кольору з пошкодженням у
вигляді порізу на передній поверхні та п'ятнами бурого кольору, светер світло - коричневого кольору із
пошкодженням на передній поверхні у вигляді порізу, дерев'яну палицю довжиною
95 см., губку для миття посуду,
дерев'яну підставку з п'ятьма кухонними ножами та ножицями , два ножа, які
знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського РУГУ МВС
України в м. Києві підлягають знищенню.

Цивільний позов , заявлений потерпілим,
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_16 100000грн. (сто тисяч) гривень моральної школи.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати
за проведення експертиз: - цитологічної експертизи №3мб від 04.03.2008р. в
розмірі 1936 грн. 86 коп. дактилоскопічної експертизи №615 від 29.12.2007р. в
розмірі 486 грн.77 коп. ;

- імунологічної
експертизи № 2мб від 04.03.2008р. в розмірі 1936 грн. 86 коп. ;

- судово
імунологічної експертизи №1мб від 04.03.2008р. в розмірі 1936 грн. 86 коп.;

- криміналістичної
експертизи № 145 від 12.03.2008р. в розмірі 243 грн. 38 коп.

Кошти перерахувати НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві УДК у
Київській області р/р № 0466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018(послуги
експерта).

Цивільний позов заявлений
потерпілим задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_16 100000грн. (сто тисяч) гривень моральної
школи.

Керуючись
ст.ст.323, 324, 349 КПК України, суд

З
А С У Д И В :

ОСОБА_3
визнати винним у скоєні злочину передбаченого
ст.119 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі на строк до 5
років.

На підставі ст. ст. 75,76 КК
України, звільнити ОСОБА_3 від основного призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої служби.

Запобіжний захід ОСОБА_3 -
заставу залишити без змін до вступу
вироку в законну силу. Після вступу в
законну силу вироку заставу в розмірі
17000 гривень повернути ОСОБА_3.

Речові
докази по справі: джинси синього
кольору, чорну футболку зі слідами крові, футболку чорного кольору з
пошкодженням у вигляді порізу на передній поверхні та п'ятнами бурого кольору, светер світло - коричневого кольору із
пошкодженням на передній поверхні у вигляді порізу, дерев'яну палицю довжиною
95 см., губку для миття посуду,
дерев'яну підставку з п'ятьма кухонними ножами та ножицями , два ножа, які
знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського РУГУ МВС
України в м. Києві підлягають знищенню.

Цивільний позов заявлений потерпілим задовольнити частково. Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_16 100000грн. (сто тисяч) гривень моральної
школи.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати
за проведення експертиз: - цитологічної експертизи №3мб від 04.03.2008р. в
розмірі 1936 грн. 86 коп. дактилоскопічної експертизи №615 від 29.12.2007р. в
розмірі 486 грн.77 коп. ;

- імунологічної
експертизи № 2мб від 04.03.2008р. в розмірі 1936 грн. 86 коп. ;

- судово
імунологічної експертизи №1мб від 04.03.2008р. в розмірі 1936 грн. 86 коп.;

- криміналістичної
експертизи № 145 від 12.03.2008р. в розмірі 243 грн. 38 коп..

Кошти перерахувати НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві УДК у
Київській області р/р № 0466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018(послуги
експерта).

На
вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду м. Києва протягом 15
діб, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: