№1-340/07
районный суд
составе: председательствующего: судьи Нощенко И.С.
прокурора: Кондратова А.Г.
в открытом судебном заседании, в г.Днепропетровске, уголовное дело
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
гражданина Украины, образование среднее - техническое,
не работающего, ранее судимого:
20 мая 1997 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ст.
ч.1 УК Украины (в ред.1960 г.) к одному году лишения свободы,
11 ноября 1998 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по
ч.2 УК Украины к одному году лишения свободы,
30 сентября 1999 года Солонянским районным судом Днепропетровской области, по
ч.1, 43 УК Украины (в ред1960 г.) к одному году и одному месяцу
24 мая 2003 года Самарским районным судом г.Днепропетровска по ст.ст.309 ч.2,
УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года,
26 марта 2004 года Индустриальным районным судом г.Днепропетровска по ст.309
75 УК Украины к трем годам лишения свободы, с испытательным сроком на три
проживающего АДРЕСА_1, в совершении
предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1, будучи лицом, ранее судимым по ст.309 УК Украины,
преступление повторно, 13 апреля 2007 года, около 22 часов 30 минут,
умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели
прибыл рынок «Калиновый» в г.Днепропетровске, где у неустановленного
лица незаконно, приобрел для личного употребления жидкость объемом
мл., которая содержит особо опасное психотропное вещество «препарат
изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит
(метамфетамин) и следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина»,
которого в перерасчете на сухой вес составляет 0,24 грамма, которое
храня при себе перенес в зал игровых автоматов «Экстрим»,
на пересечении ул.Калиновой и пр.Правды, в г.Днепропетровске, где
тот же день, около 23 часов 45 минут, был задержан работниками милиции,
обнаружили и изъяли у него указанное психотропное вещество.
допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 своей вины не признал,
суду, что 13 апреля 2007 года, около 00 часов, он находился в зале
автоматов «Экстрим», расположенном на пересечении ул.Калиновой и пр.
где был по непонятным причинам задержан сотрудниками спецподразделения
и доставлен в Индустриальный РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
В помещении Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
работники милиции показали приглашенным понятым якобы принадлежащий
шприц, хотя на самом деле указанный шприц был изъят в монетоприемнике
автомата, рядом с которым он находился.
на то, что подсудимый ОСОБА_1 не признал своей вины в совершении
преступления, его виновность полностью подтверждается
собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
показаниями свидетеля ОСОБА_2, в судебном заседании, а также
В.С. (л.д.19), суду подтверждено, что 14 апреля 2007 года, около 24
они были приглашены в качестве понятых в Индустриальный РО ДГУ УМВД
в Днепропетровской области, где в их присутствии, работники милиции
досмотр личных вещей подсудимого ОСОБА_1, в ходе которого, в
переднем кармане куртки обнаружили и изъяли шприц, в котором находилась
жидкость, объемом 1,5 мл. При этом, как пояснил подсудимый ОСОБА_1, указанная
жидкость является наркотическим веществом «первитин», которую он
на рынке по ул.Калиновой у незнакомой девушки по имени «ОСОБА_3» для
употребления. После этого, изъятый шприц был помещен в пакет и
опечатан. Свои показания свидетель ОСОБА_4 подтвердил и
с подсудимым (л.д.41), полностью изобличив подсудимого в совершении
обстоятельства также подтверждаются: протоколом личного досмотра от
апреля 2007 года (л.д.5) в ходе которого, в 01 час 10 минут, работники
в присутствии понятых, обнаружили и изъяли у подсудимого ОСОБА_1
шприц, заполненный на 1,5 мл. психотропным веществом «первитин»;
осмотра в опечатанном пакете шприца, емкостью 2,0 мл. с бесцветной
изъятого 14 апреля 2007 года, у подсудимого ОСОБА_1 (л.д.32);
судебно-химической экспертизы №70/10/1332 от 14 мая 2007 года (л.д.
согласно которого, жидкость объемом 1,5 мл. изъятая у подсудимого
содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно
препарат из эфедрина», в состав которого входит первитин
следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, количество
в перерасчете на сухой вес составляет 0,24 грамма; а также
к уголовному делу вещественным доказательствами (л.д.33).
К доводам подсудимого ОСОБА_1 о своей
преступлению, суд относится критически, поскольку они полностью
всеми вышеизложенными доказательствами, в их совокупности.
Так, свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_4, как в ходе
досудебного
(л.д.18, 19, 41), а ОСОБА_2, кроме того и в судебном заседании,
последовательные и по своей сути непротиворечивые показания, указывая,
14 апреля 2007 года, около 24 часов, они присутствовали в качестве понятых,
в помещении Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области,
милиции произвели досмотр личных вещей подсудимого ОСОБА_1, в
которого, в левом переднем кармане куртки обнаружили и изъяли шприц, в
находилась прозрачная жидкость, объемом 1,5 мл., которая как пояснил
является наркотическим веществом «первитин», приобретенным им на
по ул.Калиновой у незнакомой девушки по имени «ОСОБА_3» для личного
употребления. Кроме того, свидетель ОСОБА_2 пояснил суду,
досмотра личных вещей, к подсудимому ОСОБА_1 никакого насилия
стороны работников милиции не применялось, а пояснения по поводу
у него шприца с психотропным веществом он давал добровольно.
показания суд считает возможным принять в качестве достоверных,
они не противоречат ни конкретным обстоятельствам совершенного
ни другим собранным по делу доказательствам.
Учитывая полноту и непротиворечивость всей
совокупности вышеизложенных
суд считает возможным принять в качестве достоверных и
показания самого подсудимого ОСОБА_1, данные им в ходе
досудебного
следствия (л.д.17, 41, 59, 73), где он добровольно, без какого-либо
указывал, что 13 апреля 2007 года, около 23 часов 45 минут,
в помещении зала игровых автоматов «Экстрим», расположенного на
ул.Калиновой и пр.Правды, где к нему подошли молодые люди,
работниками милиции, предъявив служебные удостоверения и
его предъявить документы, удостоверяющие личность, которых у него не
после чего ему было предложено проехать в Индустриальный РО ДГУ УМВД
в Днепропетровской области для установления личности. В помещении
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, в присутствии
понятых, работники милиции произвели осмотр его личных вещей, в ходе
в левом переднем кармане куртки, был обнаружен шприц, в котором
жидкость прозрачного цвета, объемом 1,5 мл., являющаяся
веществом «первитин», которое он приобрел на рынке по ул.
в тот же день, около 22 часов 30 минут, у девушки по имени «ОСОБА_3»
личного употребления. После чего, указанный шприц, в присутствии понятых
изъят и упакован в полиэтиленовый пакет и скреплен его подписью, а также
понятых. Такие же показания подсудимый ОСОБА_1 давал
и в судебном заседании, однако, после окончания судебного
при обращении к суду с последним словом, изменил их и стал полностью
свою причастность к совершенному преступлению. Таким образом, анализ
подсудимого ОСОБА_1, дает суду все основания расценивать их как
защиты с целью избежать ответственности за совершение преступления.
учетом изложенного суд приходит к бесспорному выводу о доказанности вины
подсудимого
ОСОБА_1 в незаконном приобретении и хранении психотропных
без цели сбыта, совершенное повторно, т.е. в совершении преступления
ч.2 ст.309 УК Украины.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления и личность подсудимого ОСОБА_1, который по месту
характеризуется положительно, что суд относит к смягчающим его вину
Суд также учитывает, что подсудимый ОСОБА_1, приговором
районного суда г.Днепропетровска от 26 марта 2004 года был
по ст.309 ч.1 УК Украины к трем годам лишения свободы, с испытательным
на три года, после чего постановлением Амур-Нижнеднепровского районного
суда
г.Днепропетровска от 04 апреля 2005 года, испытательный срок был отменен и
был направлен в места лишения свободы отбывать наказание по
Индустриального районного суда г.Днепропетровска, однако указанное
реально исполнено не было и ОСОБА_1 наказание по указанному
приговору не отбыл, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему
по правилам ст. 71 УК Украины, частично присоединив к назначенному
не отбытый срок наказания по приговору Индустриального районного суда
от 26 марта 2004 года. При этом, суд не находит оснований для
к подсудимому ст.ст.69, 75 УК Украины, поскольку каких-либо
которые бы существенно снижали степень тяжести совершенного
по делу не выявлено, а назначение условного наказания не будет
его исправлению и перевоспитанию. Подводя итог изложенному суд
считает, что подсудимый ОСОБА_1 должен претерпеть меру
государственного
связанную только с лишением свободы, но не в максимальном размере
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления
ст.309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
сроком на три года и шесть месяцев.
соответствии со ст.71 УК Украины назначить наказание по совокупности
частично присоединив к назначенному наказанию не отбытый срок
по приговору Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 26
2004 года, в виде шести месяцев лишения свободы, окончательно определив к
наказание в виде лишения свободы
сроком на четыре года.
отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 25 июля 2007 года,
меру пресечения прежней - заключение под стражей.
доказательства по делу - изъятый 14 апреля 2007 года у ОСОБА_1 шприц с особо
опасным психотропным веществом кустарно
препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит
«метамфитамин», следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина,
которого в перерасчете на сухой вес
составляет 0,24 гр., в
пакете, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД Украины
Днепропетровской области - уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденным - тот же срок, со дня вручения ему копии
Председательствующий: