СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/476/13-к
Провадження № 1кп/712/104 /15
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту та продовження строку тримання під вартою

12 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_13 ,

представника потерпілого - ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 182 КК України, ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 000006 відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 182 КК України, ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Частина 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити відомості:

п. 5 виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При дослідженні обвинувального акту відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 182 КК України, ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 121 КК України встановлено, що вказані вимоги закону було порушено.

В обвинувальному акті (т. 1 а.с.3-17 м.п.) є.р.н. 712476/13-к не сформульоване пред*явлене обвинувачення та не можливо встановити в чому обвинувачуються ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , а лише висунута підозра вказаним особам, отже порушено право на захист підозрюваних осіб.

Вказане порушує вимоги статті 291 КПК України та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог вказаних в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 16.12.2014 року.

Прокурор просив суд повернути обвинувальний акт.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору Черкаської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 звернулись до суду з клопотаннями про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з тримання під вартою на більш м*який запобіжний захід, обґрунтовуючи, що стороною обвинувачення не надано вагомих доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, оцінюючи в сукупності відсутність судимості, наявність постійного місця проживання, соціальних зв*язків, особу обвинуваченого, відсутність ризиків.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_7 просили суд змінити міру запобіжного заходу тримання під вартою на більш м*який запобіжний захід.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси 30.07.2012 року при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 при прийнятті вказаних рішень судом було враховано суспільну небезпечність злочинів, в яких вони обвинувачуються, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає, що клопотання захисників про зміну міри запобіжних заходів обвинуваченим з тримання під вартою на більш м*який запобіжний захід до задоволення не підлягає.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_11 Соснівським районним судом м. Черкаси 30.07.2012 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 27.01.2013 року. 14.03.2013 року ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою до 14.05.2013 року. 25.04.2013 року строк тримання під вартою продовжено до 25.06.2013 року. 17.06.2013 року продовжено строк тримання під вартою до 16.08.2013 року. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області запобіжний захід ОСОБА_11 тримання під вартою продовжено до 14.02.2015 року, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 на 30 діб, тобто по 15.03.2015 року.

ОСОБА_10 Соснівським районним судом м. Черкаси 30.07.2012 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 20.01.2013 року. 14.03.2013 року ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою до 14.05.2013 року. 25.04.2013 року строк тримання під вартою продовжено до 25.06.2013 року. 17.06.2013 року продовжено строк тримання під вартою до 16.08.2013 року. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області запобіжний захід, ОСОБА_10 тримання під вартою продовжено до 14.02.2015 року, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 на 30 діб, тобто по 15.03.2015 року.

ОСОБА_16 Соснівським районним судом м. Черкаси 30.07.2012 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 27.01.2013 року. 14.03.2013 року ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою до 14.05.2013 року. 25.04.2013 року строк тримання під вартою продовжено до 25.06.2013 року. 17.06.2013 року продовжено строк тримання під вартою до 16.08.2013 року. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області запобіжний захід ОСОБА_16 тримання під вартою продовжено до 14.02.2015 року, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 на 30 діб, тобто по 15.03.2015 року.

Керуючись ст. ст. 291, 314 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_16 з тримання під вартою на більш м*який запобіжний захід відмовити.

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні м№ 000006 відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 182 КК України, ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 121 КК України, повернути до прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати прокурора Черкаської області усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору Черкаської області для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Продовжити ОСОБА_10 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 15 березня 2015 року.

Продовжити ОСОБА_11 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 15 березня 2015 року.

Продовжити ОСОБА_16 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 15 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3