Справа 1-14/08
В И Р О К

Іменем України

21
лютого 2008 року
смт.Сосниця

Сосницького районний суд Чернігівської області в складі

головуючої
судді Смаль І.А.,

при
секретарі Шуляр І.В.,

з
участю прокурора Федоренка В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Сосниця справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Сосниця, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна,
військовозобов»язаного, одруженого, не
працюючого,раніше не судимого, у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 263 КК України та ч.2
ст. 249 КК України, -

В С
Т А Н
О В И
В :

30
жовтня 2007 року близько 07 год. ОСОБА_1перебуваючи біля р. Десна в районі
с. Купчичі, Сосницького району, Чернігівської області з метою зайняття
незаконним рибним добувним промислом способом масового знищення риби, без
передбаченого законом дозволу, знайшовши дві пластикові пляшки з вибуховою
речовиною, які являють собою саморобні вибухові пристрої, переніс їх на берег
річки та використовуючи безхазяйний човен, один пристрій кинув у р. Десну і
підірвав, при цьому виловив риби цінних порід: лящ-52 шт., плоскирка-299 шт. та
білизна-1 шт., чим завдав істотної шкоди рибному господарству України на суму 2
876, грн.

В цей же день
ОСОБА_1. був затриманий на місці скоєння
злочину працівниками Головного державного управління охорони, використання та
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській
області та працівниками міліції, які у останнього виявили та вилучили вибуховий пристрій.

Згідно правил
любительського і спортивного рибальства ,затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року -вибуховий пристрій являється
забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства.
Відповідно до такс про нарахування розміру шкоди, затверджених Постановою КМ
України №32 від 19 січня 1998 року ОСОБА_1завдав шкоди рибним запасам України
на суму 2876,40 грн. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 263 КК України КК та ч.2 ст. 249 КК України визнав повністю і
показав, 30 жовтня 2007
року приблизно о 05 год. 30 хв. він пішов
на луг до р. Десна шукати гусей, які не повернулись на ніч додому. Біля р.
Десна, в кущах, під деревом він знайшов сумку темно-зеленого кольору, в якій
знаходилося дві пластикові пляшки об'ємом 2 л. кожна з речовиною сріблястого
кольору, дві акумуляторні батареї з дротами білого і чорного кольору та
саморобний детонатор з дротами. Зрозумівши, що це вибухівка для ловлі риби він
переніс знайдене до човна з веслами та підсакою, який стояв на березі річки, з
метою кинути вибухівку у воду та спіймати риби. Випливши на середину річки він
опустив у воду одну пластикову пляшку з речовиною сріблястого кольору і коли
приєднав дроти до акумуляторної батареї пролунав вибух, на поверхню води
сплила риба, яку він став збирати підсакою
та класти в човен. В цей час до нього на човні підплив ОСОБА_2 і спитав, що він
робить, нічого не відповівши він поплив
до берега, а ОСОБА_2. за ним. В цей час
із кущів вийшли незнайомі і один із них представився рибінспектором та вилучив
у нього рибу вагою 30 кг., а саме: лящ - 52 шт., плоскирка - 299 шт., білизна -
1 шт., а працівники міліції, яких викликав рибінспектор, вилучили пластикову
пляшку об'ємом 2 л. з речовиною сріблястого кольору, дві акумуляторні батареї з
дротами білого чорного кольору та
саморобний детонатор. Так як підсудний
ОСОБА_1свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю, визнав також повністю
цивільний позов, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає і
пояснив суду, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового
слідства, то суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи які
ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.

На підставі
допиту підсудного ОСОБА_1, суд приходить до висновку про його винність у
скоєнні злочинів і вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1
ст.263 КК України, як носіння вибухових пристроїв без передбаченого законом
дозволу, за ч.2 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним
промислом способом масового знищення риби.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу підсудного і обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

До обставин, які згідно ст.66 КК України
пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_1. суд
відносить те, що підсудний
злочин скоїв
вперше, щиро розкаюється в
скоєному, позитивно
характеризується за місцем проживання.

Обставин, які б згідно ст.67
КК України обтяжували
покарання підсудному, суд
не знаходить.

З урахуванням
зазначених обставин, відповідно
до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити
підсудному ОСОБА_1. покарання у межах передбачених санкціями
даних статей із застосуванням ст.70 та ст..
75 КК України, яке буде достатнє
для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Судові
витрати за проведення досліджень та експертиз покласти на підсудного.

Цивільний позов Чернігівського транспортного
прокурора про стягнення з ОСОБА_1. збитків завданих злочином на користь Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Чернігівській області, який підтверджується розрахунком проведеним відповідно до
Постанови КМ України №32 від 19 січня 1998 року і підсудним визнається повністю
- підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази по справі, які зберігаються в
камері речових доказів ЛВ в річковому
порту «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області, підлягають знищенню.

Рибу цінних порід, яка зберігається на складі Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних, живих
ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області - підлягає
конфіскації на користь держави.

Керуючись
ст.ст.299, 323 - 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 263 КК України та ч.2
ст.249 КК України і призначити йому покарання: по ч.1 ст.263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;по ч.2 ст. 249 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. На
підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначити
ОСОБА_1покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На
підставі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1від
відбуття покарання призначивши іспитовий строк терміном два роки. У відповідності до ст. 76 КК України
зобов”язати ОСОБА_1повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити -
підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській
області (УДК по Чернігівській області р/р 0522, код 22826386, МФО
853592) збитки в сумі 2 876,4 грн. та
судові витрати за проведення дослідження
і експертиз в сумі 1219,21 грн. на
користь держави.

Речові докази по справі: акумуляторну батарею
3 СТ-18А та акумуляторну батарею 3 МТ-14А, які зберігаються в камері речових
доказів ЛВ в річковому порту «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області -
знищити.

Рибу цінних порід : лящ - 52 шт.,
плоскирка - 299 шт., білизна - 1 шт., які зберігаються на складі Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних, живих
ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області - конфіскувати на
користь держави.

Вирок протягом 15 днів може бути
оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області.

Головуюча: Смаль
І.А.