ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко A.B.

з участю прокурора - Таран Л.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. буд.№21-а, кв.№181. Київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей не маючого, тимчасово офіційно не працюючого, зареєстрованого в м Бровари. вул.Постишева, буд.№5 кв.№31. Київської області, військовозобов'язаного, інвалідності, нагород не маючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК У країни,-

у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин:

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_3 14 червня 2010 року приблизно о 14год. 30хв.. перебуваючи на вул.Богунського в м.Бровари, у невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_4, незаконно придбав за грошову винагороду у сумі 300 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб "опій ацетильований". який знаходився в презервативі та розпочав його незаконне зберігання.

Після незаконного придбання та зберігання при собі вказаного наркотичного засобу підсудний ОСОБА_3 на автомобілі ЗАЗ-ДЕУ д.н. АА 4187 IT під керуванням ОСОБА_5 незаконно перевн його до буд.№1 по вул..Пушкіна в м.Бровари. де в салоні автомобіля з презервативу відібрав в медичний шприц ємкістю 5 мл., вказаний наркотичний засіб в кількості 4 мл., і помістив шприц до кишені своїх штанів.

Приблизно, біля 16-ї години, підсудний, вийшовши з вказаного автомобіля, був затриманий працівниками міліції, які в подальшому з його добровільної згоди провели огляд його особистих речей та під час огляду виявили і вилучили з правої кишені джинсових штанів медичний шприц ємкістю 5 мл. який був заповнений рідиною бурого кольору до позначки близько 4 мл.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1064/Х від 10 серпня 2010р. представлена на дослідження рідина темно-коричневого кольору об'ємом 4,0 мл., яка знаходилась у медичному шприці ємністю 5,0 мл., що був вилучений у підсудного ОСОБА_3 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено "опій ацетильований", маса якого в перерахунку на cуxy речовину становить - 0,1060 г.

«Опій ацетильований», згідно "Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в «Таблиці 1», "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин ? прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. є особлива небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Прокурором в судовому засіданні відповідно до вимог ст.277 КПК України ОСОБА_3 пред'явлено вищенаведене обвинувачення і його дії кваліфіковані за ст.309ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Допитаний з судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у незаконному придбані, зберіганні і перевезенні наркотичного засобу без мети збуту за обставин викладених в пред'явленому обвинуваченні : описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що вживає наркотичні засоби, а минулому був судимий, проходив курс лікування від наркоманії. Свою вину визнає повністю в тому, що червня 2010 року він незаконно придбав в незнайомого чоловіка за 300 грн. наркотичну речовину кількості 6мл., що була в презервативі. За покупкою його повіз на власному автомобілі ДЕУ ОСОБА_5 В В. на вул.. Богунського в м. Бровари. Перебуваючи в автомобілі він відібрав із презерватива 4 мл. наркотичної речовини в шприц, який положив в карман. При під'їзді на Пекарню в м.Бровари, при виході з автомобіля, його затримали працівники міліції та вилучили шприц і презерватив з наркотичною сировиною. ОСОБА_5 він наркотичні засоби не давав і не залишав в салоні машини. Зупинились автомобілем біля магазину і тоді затримали працівники міліції. Наркотичну речовину купляв для власного вживання. За себе повідомив, що проживає з мамою, тимчасово зараз не працює, проходив раніше лікування від наркоманії.

Крім признальних показань підсудного його вина в інкримінованому злочині доведена в ході судового слідства наступними доказами.

- показами свідка ОСОБА_5, який пояснив суду, що за проханням ОСОБА_3, возив його на власному автомобілі по м.Бровари. Зокрема, 14 червня 2010 року, він на телефонний звінок ОСОБА_3, забрав останнього з дому і повіз його на вул..Андреєва в м.Бровари, де той купив наркотичну сировину і повернувся до машини. В салоні машини з презерватива відібрав в шприц наркотик і зберігав при собі. Коли зупинились в районі Пекарня м.Бровари біля магазину, ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції і були вилучені в нього шприц з рідиною та із салону автомобіля презерватив з наркотичною речовиною

- показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які в судовому засіданні повідомили, що вони як працівники міліції затримати ОСОБА_3 біля магазину в районі Пекарня м.Бровари, в кармані штанів якого був шприц заповнений рідиною бурого кольору, а в салоні автомобіля був вилучений презерватив із такою самою рідиною.

-показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які оголошувались судом в зв'язку з тим. що їх неявка до суду була визнана з поважних причин про те, що вони були понятими при затримані ОСОБА_3 в якого вилучили шприц з наркотичною речовиною та в машині був вилучений презерватив також із речовиною темного кольору.(а.с.58-60. 61-63),

-протоколом огляду місця полії встановлено, що було виявлено та вилучено в ОСОБА_3 медичний шприц заповнений рідиною бурого кольору, а також в автомобілі презерватив з аналогічною рідиною.(а.с. 1 -19; 21 -23).

-висновком судово-хімічної експертизи №1064/х від 10.08.2010р. встановлено, що представлена на дослідження рідина темно-коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено "опій ацетильований". маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1060г. та 0,0636г.(а.с.50-52).

-речовими доказами по справі наркотичною сировиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є "опій ацетильований" (а.с.54).

-іншими документами, матеріалами кримінальної справи, які досліджу вались в судовому засіданні.

Таким чином, суд оцінюючи в сукупності, докази, зібрані і перевірені по справі в процесі судового слідства, в результаті повного, всесторонього та об'єктивного їх дослідження приходить висновку, що ь судовому засіданні повністю доведена винність підсудного ОСОБА_3 в тому, що він, діючи умисно, скоїв незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені злочину, передбаченого ст..309ч.1 КК України і він за цією статтею повинен нести кримінальну відповідальність.

Відповідно до акту амбулаторної судово-наркологічпої експертизи N° 263 від І4 липня 2010 року встановлено, що ОСОБА_3 страждає на опійну наркоманію. Про це свідчать тривалість та систематичність наркотизації, зростання переносимості опію та давно сформована фізична залежність від нього з абстинент- ними розладами, неефективність попереднього добровільного лікування, виявлені під час цього обстеження виражені ознаки хронічної інтоксикації опієм ЦНС, залишкові прояви перенесеної абстиненції, виявлені давні та відносно свіжі сліди ін'єкцій у типових місцях. Комісія вважає, що ОСОБА_3 в стані стійкої та тривалої ремісії не перебуває, в 1ТУ переніс абстиненцію і тому потребує медичних заходів, передбачених КК України обов'язкового ліку вання від наркоманії. Таке ліку вання йому не протипоказане, (а.с.140-141).

Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч.І КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно, однак, в минулому мав схильність до вчинення злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.І ст. 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_3 не встановлено.

Суд, враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з врахуванням того, що ОСОБА_3, як свідчать щодо нього характеризуючі дані, схильний до вчинення злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, офіційно не працює, не знаходить підстав щодо застосування до нього інших видів покарань, передбачених санкцією ст.309ч,1 КК України, а тому приходить висновку про необхідність його засудження до покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, що до злочину він по місцю проживання характеризувався позитивно, кається у вчиненому, його поведінка в суді свідчить, що він не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає, що із ОСОБА_3 підлягають стягненню втрати за проведення експертизи по справі. Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази по справі - опій ацетильований необхідно знищити.

Виходячи з викладеного та керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд,-

3 А С У Д И В;

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст .309 ч. 1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2(два) роки, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи періодично з'являтися для реєстрації в ці органи, пройти курс лікування від наркоманії.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_2О змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, вул..Черняховського. буд.№21-а, кв.№181, Київської області судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи - 1240грн.32коп.(одна тисяча двісті сорок гривень 32 копійки), які перерахувати в НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО 25574713 на р/р №0700 в УДК у Київській області., МФО 821018 з поміткою (за проведення експертизи № 1064/х від 10.08.2010р., в тому числі ПДВ)

Речові докази по справі - паперовий пакет із гумовим презервативом із опієм ацетильованим та паперовий пакет із медичним шприцом заповненим опієм ацетильованим, які знаходяться в кімнаті речових доказів Броварського MB ГУ МВС України в Київській області знищити пісня набрання вироком законної сили.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Рабець М.Д.