Справа №562/848/15-к
У Х В А Л А
10.04.2015 року .

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000005 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникнення у приміщення, а також у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з проникнення у приміщення, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою до 2 місяців, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадження іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо призначення справи до розгляду та просять змінити обраний ОСОБА_3 запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , обраний останньому 10 лютого 2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, слід продовжити, оскільки існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

До такого висновку суд дійшов виходячи з того, що на час розгляду клопотання ризики, що були враховані при встановленні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Кримінальне провадження №0000005 підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 314-317, 331, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000005 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 11 годині 30 хвилин 22 квітня 2015 року за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 16 години 30 хвилин 08 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: