Дело № 1-79-2008 г.
11 АПРЕЛЯ 2008 ГОДА САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ
СУДЬИ
ПРИ СЕКРЕТАРЕ ЗЛАТОВОЙ Н.П.
В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В
ПГТ. САРАТА В ЗАЛЕ СУДА РАССМОТРЕВ
УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, УРОЖЕНЦА С. БЕЛОЛЕСЬЕ ТАТАРБУНАРСКОГО РАЙОНА
ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ, ЖИТЕЛЯАДРЕСА_1,
МОЛДАВАНИНА, ГРАЖДАНИНА УКРАИНЫ, ЖЕНАТОГО, НЕ РАБОТАЮЩЕГО, СУДИМОГО:
1992 ГОДА ОДЕССКИМ ОБЛАСТНЫМ СУДОМ ПО СТ. 86-1 УК УКРАИНЫ С ПРИМЕНЕНИЕМ СТ. 44
УК УКРАИНЫ К 4 ГОДАМ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, ОСВОБОЖДЕН ПО ОТБЫТИИ СРОКА 10 МАРТА 1995
1997 ГОДА САРАТСКИМ РАЙОННЫМ СУДОМ ПО СТ.СТ. 86 Ч.2, 140 Ч.2, 42, 44 УК УКРАИНЫ К 4 ГОДАМ 6 МЕСЯЦАМ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, ОСВОБОЖДЕН ПО ОТБЫТИИ
СРОКА 09.12.2000 ГОДА;
2005 ГОДА САРАТСКИМ РАЙОННЫМ СУДОМ ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ ПО СТ. 140 Ч.2 УК УКРАИНЫ К ШТРАФУ В ДОХОД
ГОСУДАРСТВА В РАЗМЕРЕ 1.118 ГРИВЕН;
4. 03 НОЯБРЯ 2005 ГОДА САРАТСКИМ РАЙОННЫМ
СУДОМ ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ ПО СТ. 185 Ч.3 УК УКРАИНЫ К 3 ГОДАМ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ С ПРИМЕНЕНИЕМ СТ.СТ. 75,76 УК УКРАИНЫ С ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ
СРОКОМ 1 ГОД 6 МЕСЯЦЕВ, ОСВОБОЖДЕН ОТ НАКАЗАНИЯ 14 ИЮНЯ 2007 ГОДА.
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 122 Ч.1 УК УКРАИНЫ,
Подсудимый,
07 сентября 2007 года, примерно в 07
часов 30 минут, находясь во дворе домаАДРЕСА_2,
принадлежащего ОСОБА_3., в
ходе возникшей ссоры, умышленно
нанес ей удар деревянной палкой
по левой руке в область запястья, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой
кости в нижней трети со смещением отломков. Согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 17 от 22 января 2008 года, причиненные
ОСОБА_3. телесные повреждения относятся
к средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, дал показания
соответствующие материалам дела.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3.,
которая пояснила, что 05 сентября 2007 года
с компанией, среди которых была
ОСОБА_4, употребляла спиртные напитки. 06 сентября 2007 года, утром, ОСОБА_4. сказала ей, что у нее пропал
мобильный телефон, потом спросила, не оставила ли мобильный телефон у потерпевшей дома. Она
ответила, что телефона у нее нет. В тот же день, примерно в 22 часа ОСОБА_4. пришла домой к ней вместе с подсудимым. ОСОБА_2. стал требовать, чтобы потерпевшая
вернула ОСОБА_4 телефон, в противном
случае побьет ее. Она обещала поискать
телефон и принести на следующий день.
Утром следующего дня, примерно в
половине восьмого, подсудимый пришел к
ней и стал требовать вернуть ОСОБА_4 телефон. Она ответила, что не брала
телефона и хотела убежать, но ОСОБА_2. догнал ее ударил кулаком в грудь, от чего она упала. После подсудимый взял
палку и ударил ее по запястью левой руки.
В тот же день она поехала в Саратскую ЦРБ, где ей сообщили, что у нее
перелом руки. По поводу полученных
телесных повреждений находилась на амбулаторном лечении. Подсудимый возместил ей все расходы, связанные с лечением. Претензий к нему не имеет. Просила не лишать свободы.
Подсудимым и другими участниками процесса не оспаривались обстоятельства
и доказательства, установленные на досудебном следствии.
Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 122 УК Украины, как умышленное телесное повреждение, не являющееся опасным
для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но
причинившее длительное расстройство здоровья.
При определении меры наказания, суд учитывает общественную опасность
совершенного; личность подсудимого: ранее совершал преступления; признал вину и
раскаялся в содеянном; посредственно характеризовался по месту жительства; его
материальное и семейное положение, состояние здоровья, мнение потерпевшей в
части наказания и считает, что его
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, освободив его на основании ст.ст. 75,76 УК Украины
от отбывания наказания с испытанием, обязав
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении
местожительства, работы.
Вещественное доказательство по делу в виде деревянной палки, суд считает
необходимым, уничтожить.
РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ.СТ. 321-324, 332 УПК УКРАИНЫ,
СУД -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ В
СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.1 СТ. 122 УК УКРАИНЫ И
ПОДВЕРГНУТЬ 2 (ДВУМ) ГОДАМ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
СООТВЕТСТВИИ СО СТ.СТ. 75, 76 УК УКРАИНЫ ОСВОБОДИТЬ ОСОБА_2 ОТ ОТБЫВАНИЯ НАЗНАЧЕННОГО НАКАЗАНИЯ С
ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ СРОКОМ 1 (ОДИН) ГОД 6 МЕСЯЦЕВ, С ВОЗЛОЖЕНИЕМ ОБЯЗАННОСТЕЙ
СООБЩАТЬ ОРГАНАМ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБ ИЗМЕНЕНИИ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА,
ПРЕСЕЧЕНИЯ ДО ВСТУПЛЕНИЯ ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ ОСТАВИТЬ ПРЕЖНЕЙ- ПОДПИСКУ О
ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ ИСЧИСЛЯТЬ С МОМЕНТА ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ ПРИГОВОРА.
ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НА
Л.Д.30,31 - УНИЧТОЖИТЬ.
ПРИГОВОР МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАН В ОДЕССКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЧЕРЕЗ
САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД В ТЕЧЕНИЕ 15 СУТОК
С МОМЕНТА ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ.
СУДЬЯ