overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-289/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року

року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Бакуменко О.В.

з участю прокурора Марунича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 10.02.2011 року гр.ОСОБА_1 засуджена за ст.191 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі п. Вст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.

Прокурор заперечує щодо застосування амністії.

Суд, розглянувши подання Святошинського РВ КВІ м.Києва та матеріали особової справи, прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимоги про судимість встановлено, що постановою Святошинського районного суду м.Києва від 09.02.2005р. відносно ОСОБА_1 вже застосовувався Закон України Про амністіювід 11 07.2003р..

Згідно ст.7 п. ЕЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., амністія не застосовується до осіб, до яких протягом 1998-2010 років було застосовано амністію та які знову вчинили умисний злочин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ст.ст. 409, 411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання РВ КВІ Святошинського району м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання на підставі п. Вст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2082/15-к
У Х В А Л А
07.08.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників потерпілого адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,
Враховую, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Повний текст ухвали бути оголошений 12.08.2015 року о 13 години 30 хвилин.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 317/2318/15-к
№ п 1-кс/317/246/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2015 року зі скаргою на бездіяльність слідчого і прокурора звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 . Слідчим суддею відкрито провадження по скарзі 03.08.2015 року. В межах, передбачених нормами КПК скарга розглянута 06.08.2015 року з викликом всіх заінтересованих осіб.

В скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначив, що в провадженні Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходилась заява громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 13.07.2015 року, в якій він прохав притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який підробив протокол позачергових зборів членів садівничого товариства «Радуга». 27.07.2015 року ОСОБА_5 від посадових осіб Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області дізнався про те, що було складено висновок, відповідно до якого перевірку по його заяві було припинено. Даний висновок затверджений начальником Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, було отримано ОСОБА_5 в то же день 27.07.2015 року. З даним висновком адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незгодні тому подали до суду дану скаргу.

До судового засідання призначеного на 06.08.2015 року від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просив залишити скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора без розгляду, у зв`язку з тим, що заяву ОСОБА_5 внесено до ЄРДР тому немає підстав для розгляду даної скарги.

Слідчим Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області було надано Витяг з кримінального провадження № 0001410 від 04.08.2015 року про внесення заяви ОСОБА_5 до ЄРДР, в якій він прохає притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який підробив протокол позачергових зборів членів садівничого товариства «Радуга» від 13.06.2015 року.

Суддя, вивчивши, матеріали по кримінальній справі, що надані слідчим та клопотання адвоката скаржника, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278, 279, 303-307, 309 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
09 ноября 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Суркової В.П., при секретаре Рубановой А.А., с участием прокурора Пичуева С.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины,
В производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится данное уголовное дело, в рамках расследования которого органом досудебного следствия в отношении ОСОБА_1 мера пресечения не избиралась.
Судом установлено, что в производстве Хортицкого районного суда г. Запорожья (судья Кучерук И.Г.) находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2, 3 ст.309 УК Украины и ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (л.д. 70), в связи с чем, он содержится в условиях Запорожского СИЗО и перечисляется за Хортицким районным судом г. Запорожья. Дело назначено к рассмотрению на 19.11.2012 года.
Руководствуясь ст. ст. 38, 273, 280 УПК Украины,
Судья В.П. Суркова
Дата документу Справа № 325/995/13-к
Провадження №11сс/778/353/13
УХВАЛА

05 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 10 липня 2013 року, якою скаргу захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, про скасування постанов про оголошення розшуку особи та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 повернуто останньому,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 10 липня 2013 року, скаргу захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, про скасування постанов про оголошення розшуку особи та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 було повернуто останньому.

Захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду провадження необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, після проведення яких призначити розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 10 липня 2013 року, якою скаргу захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, про скасування постанов про оголошення розшуку особи та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 повернуто останньому, прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.

2. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, після чого призначити розгляд апеляційної скарги на 11 год. 30 хв. 06 серпня 2013 року, повідомити про це скаржника, прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя: С.О. Бочарников
Справа № 461/8725/15-к
Провадження № 1-кс/461/4982/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

07.08.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність заступника Галицького району м. Львова,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність заступника Галицького району м. Львова.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність заступника Галицького району м. Львова.

Скаргу призначити до розгляду на 10 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 462/6861/14-к
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановила:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 21.07.2015 року скасовано вирок Залізничного районного суду м.Львова від 15.05.2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік, та направлено справу на новий розгляд в Залізничний районний суд м.Львова.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана для розгляду до провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.35 КПК України,

ухвалив:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 10.30 год. 04 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури залізничного району м. Львова ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5267/15-к
пр.№ 1-кп/464/272/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1. ст.185 КК Україн,-

в с т а н о в и в:
02.07.2015р. в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001565 від 05.06.2015 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україн на 10.07.2015 року на 12.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1924/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07.08.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2015 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000255, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 13.08.2015 року о 16.15 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2477/15-к
УХВАЛА
судового засідання

04 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 442/3802/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/681/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2015 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000810 від 27.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2015 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000810 від 27.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015 Справа №607/13087/15-к

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 3 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001799 від 3 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України. На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України 25 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2863/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/319/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А

30 липня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2015 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2015 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому та його захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають процесуальні права, передбачені ст.ст.42, 46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 464/7051/14-к
пр.№ 1-кс/464/1777/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання, яке надійшло з ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

30 травня 2013 року о 10.00 год. під час проведення загального обшуку у відділенні СПС № 2, було звернуто увагу на засудженого ОСОБА_2 , який поводив себе підозріло. При неповному обшуку даного засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ел Джі» ІМЕІ НОМЕР_1 , зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено. За даним фактом в.о. начальника ВНіБ ОСОБА_3 складено рапорт від 30.05.2013р.
У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань засудженим стверджується матеріалами подання.
Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :

мобільний телефон марки «Ел Джі» ІМЕІ НОМЕР_1 , який виявлений і вилучений, згідно протоколу № 158 від 30.05.2013р. передати в дохід держави.
Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1