overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді Ткачук
Н.В.,

суддів: Кривобоковї
Н.М. , Флісака Р.Й.,

з участю: прокурора Чорнія
Є.Є.,

захисника ОСОБА_1
,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши
19 листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції,
на постанову Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2007
року, -

встановила:

Вказаною
постановою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Хабарівська, Росія,
жителя м. Івано-Франківська, освіта середня спеціальна, не працює,
згідно ст. 98 КК України не судимий, громадянин України, -

Справа
№10-182/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Малєєв А.Ю.

Доповідач:
Ткачук Н.В.

відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України, в тому,
що 24.10.2007р. о 4 годині біля входу в ЗОШ №19, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та
невстановленою слідством особою, із
застосуванням фізичного насильства, що
не є небезпечним для життя та здоров"я,
заволоділи майном потерпілих ОСОБА_4 в сумі 2190 грн. та ОСОБА_5 в сумі
1027 грн.

В
апеляції прокурор, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції вважає,
що судом необгрунтовано відмовлено в обранні запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту. Судом не враховано,
що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин та може перешкоджати встановленню істини
по справі.

Просить
постанову суду скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, захисника ОСОБА_1 про законність і обґрунтованість постанови
суду, перевіривши матеріали кримінальної
справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що вона до
задоволення не підлягає.

Відмовляючи
в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд дотримав вимоги ст.
ст. 148-150 КПК України.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2
має постійне місце проживання,
відшкодував заподіяну потерпілим шкоду,
молодого віку, розкаявся у вчиненому, хворіє. Крім того, органами досудового слідства не представлено
доказів, що ОСОБА_2 перешкодить слідству
чи ухилиться від виконання процесуальних рішень.

Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 з'являється на виклики суду і
слідства, а тому підстав вважати його
наміри скритися від слідства немає.

За таких
обставин покликання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути
підставою для утримання обвинуваченого під вартою.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, залишити
без задоволення, а постанову
Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2007 року відносно ОСОБА_2
, - без зміни.
Справа № 1-293-2007 року
ПОСТАНОВА

м. Лозова 26
червня 2007 року

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
судді: Ткаченко
О.А.,

при
секретарі: Терновій
Н.Л.,

з участю
прокурора: Марусенко
Э.О.,

розглянувши
в попередньому слуханні в залі суду в місті Лозова Харківської області карну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.
309 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.
ст. 309 ч.2, 311 ч. 1,
317 ч.1 КК України, -

встановив:

Карна справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для
закриття та зупинення провадження по справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання
запобіжного заходу не вбачається.

Порушень
вимог кримінально - процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та досудового
слідства, без усунення, яких справу не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши
думку прокурора, обвинувачених та
враховуючи, що є достатньо підстав для
розгляду справи в судовому засіданні,
керуючись ст. ст.
237-244 п.1, 245, 253, 273 КПК України, суд-

постановив:

Карну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.
309 ч.2 КК та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.
309 ч.2, 311 ч.1, 317 ч.1 КК України призначити до розгляду в
відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області на 03.07.2007 року о 12-00 годині.

В судове
засідання викликати підсудних, осіб
вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити раніше обраний - підписку
про невиїзд.

Про день та час
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.А.Ткаченко

Згідно
оригіналу:
Дело №5-214/2007
13 июля 2007 года Ленинский районный
суд г.Николаева
в составе: председательствующего Богатырчук
при секретаре Мусихиной
с участием прокурора Рудяка
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Уголовно исполнительной
инспекции об освобождении от наказания в связи с ЗУ «Об амнистии» в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Лысая Гора Первомайского района
Николаевской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, являющегося участником боевых действий, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого 30.01.2007 года Ленинским районным судом
г.Николаева по ч. 1 ст. 286 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с освобождением от наказания, в соответствии со ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком 1 год,
МО УИИ Ленинского района обратился в
Ленинский районный суд г.Николаева с представлением в котором ходатайствует об
освобождении от наказания ОСОБА_1,
назначенного ему приговором Ленинского районного суда г.Николаева от 30.01.2007
года в связи с Законом
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Выслушав пояснения представителя МО
УИИ Ленинского района г.Николаева, поддержавшей
ходатайство, выяснив мнение
прокурора, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит
удовлетворению по следующим основанием.
ОСОБА_1 осужден по приговору
Ленинского районного суда г.Николаева за преступление средней тяжести, является ветераном войны (участник боевых
Состоит на учете в Ленинском МО УИИ с
настоящего времени. За данный период отбытия наказания характеризуется с
положительной стороны, повторных
преступлений не совершал, к
административной ответственности не привлекался. ОСОБА_1 против применения к
нему амнистии не возражает, о чем
свидетельствует написанное им собственноручно заявление. Свое согласие на
освобождение от наказания на основании ЗУ «Об амнистии», ОСОБА_1 подтвердил также в судебном
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 п. «д» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд -
ОСОБА_1 на основании ст. 1 п. «д» Закона Украины «Об амнистии»
освободить от наказания назначенного ему приговором Ленинского районного суда
г.Николаева от 30.01.2007 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
Председательствующий:
Справа№5-448/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

10 липня
2007 року Дзержинський районний суд м.
Харкова

у складі
головуючого судді: Задорожного
М. І.

при
секретарі: Сусловій
Н. С.

з участю
прокурора: Краснобрижого А.Ю.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській
області ( № 25 ) подання ПР0
умовно-дострокове
звільнення засудженого

ОСОБА_1 ,
1975 року народження, уродженця с.
Чупахівка Охтирського району Сумської області.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 )
спільно з спостережною комісією. Дзержинської районної у м. Харкові ради
звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 на підставі ст. 81 КК України
від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_1 засуджений 28 липня 2006 року Охтирським міськрайсудом Сумської
області за ст. 185ч2 КК України до 01 років 06 місяців позбавлення волі.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував
себе з позитивної сторони, режим утримання і правила внутрішнього розпорядку не
порушував, довів своє випраВиен&гаавши думку учасників процесу , дослідивши
матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про
умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого
ОСОБА_1

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України , ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації
Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) про
умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого
ОСОБА_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, 1975 р.н., звільнити умовно -
достроково на невідбутий строк 04 місяці 02 дні.

На постанову
може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Справа №1-216/07
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

м. Ковель 6 липня 2007 року

Суддя
Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денісов В.П., при секретарі
Матвійчук Т.Е., з участю прокурора Гайдашук Д.А., адвоката обвинуваченого
ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3,
потерпілої ОСОБА_4, розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ч.
1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 06.02.2007 року, приблизно
о 12 годині, в під'їзді будинку №11 по вулиці 40 років Перемоги м. Ковель,
шляхом обману та зловживання довірою
отримав від неповнолітнього ОСОБА_5 гроші в сумі 400 доларів США, що згідно курсу
НБУ становить 2020 гривень, які належали матері ОСОБА_5 -ОСОБА_4, чим завдав
потерпілій майнової шкоди.

В судовому
засіданні обвинувачений ОСОБА_1
заявив клопотання про звільнення його
від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію»,
оскільки він на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Суд заслухавши
думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи
приходить до висновку, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, підлягає до закриття
внаслідок акту амністії.

Відповідно до
ст.6 Закону України «Про амністію» звільняються від кримінальної
відповідальності, особи які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Як вбачається із
копії паспорта НОМЕР_1, виданого30.03.2006 року Ковельським МРВ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, і на момент вчинення злочину
- 6.02.2007 року, останній був неповнолітнім, а тому дана кримінальна справа
підлягає до закриття згідно Закону України «Про амністію».

На підставі ст.
44 КК України, ст.ст.1 п. «а», 6 ЗУ
«Про амністію» від 19.04.2007 року, керуючись ст.6 п.4, ст. 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.ст. 1,6
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Справу провадженням закрити.

2

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про
невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом 7 (семи) діб з дня її винесення.
Справа №5-238/2008р
ПОСТАНОВА

29 серпня 2008
року.

Гусятинський районний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого
судді Козяр
Л.В.

при
секретарі Федорів
О.П.

з
участю прокурора Фігурського
М.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Копичинці у ВК-112 справу про заміну
покарання більш м”яким покаранням у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, одружений, не працював, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Засуджений 29.11.2006 року Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області за ст.187ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі.

Постановою начальника Копичинської ВК №112
від 07.12.2007 року переведений з колонії середнього рівня безпеки для
подальшого відбуття покарання до дільниці соціальної реабілітації цієї ж
колонії.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 відбуває покарання з 17.07.2006 року і відбув понад 1/2 строку.

Відбуваючи
покарання засуджений ОСОБА_1 допустив одне порушення режиму утримання, однак
стягнення погашене у встановленому законом порядку. Має два заохочення. Приймає участь в
громадському житті колонії. На заходи профілактичного та виховного впливу
реагує позитивно.

Адміністрація
ВК та спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1 невідбуту
частину покарання більш м”яким покаранням у вигляді виправних робіт.

На
підставі наведеного та керуючись ст.407 КПК України, ст.82 КК України, п.16
Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 26.04.2002 року “ Про заміну
невідбутої частини покарання більш м”яким покаранням у вигляді виправних
робіт”,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання більш м”яким покаранням у
вигляді виправних робіт на 1 (один) рік 10 (десять) місяців 18 (вісімнадцять)
днів з відрахуванням 20 % його заробітку в дохід держави.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення
прокурор, засуджений, вправі подати апеляції до апеляційного суду
Тернопільської області.

Суддя-підпис

З
оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду Г.М.Римар
ПОСТАНОВА

№4-2054/08

10 вересня 2008 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Квасневська
Н.Д., при секретарі Долгорук С.М. за участю прокурора Брізицького В.М.,
розглянувши подання начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України
Жербицького В.Г. про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, за місцем
проживання судді ОСОБА_1

встановив:

До
Печерського районного суду м. Києва надійшло подання начальника слідчого
відділу Генеральної прокуратури України Жербицького В.Г. про проведення обшуку
в квартирі АДРЕСА_1, за місцем проживання судді ОСОБА_1, де знаходяться
одержані як хабар 3 тисячі доларів США; предмети та документи, що свідчать про
одержання хабара та виконання ОСОБА_1 за нього дій з використанням наданих
владних повноважень; інші предмети та документи, які мають значення для
встановлення істини у справі, а також забезпечення цивільного позову.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав
подання, вважає, що подання слід задовольнити, так як є достатні підстави
вважати, що одержані як хабар 3 тисячі доларів США; предмети та документи, що
свідчать про одержання хабара та виконання ОСОБА_1 за нього дій з використанням
наданих владних повноважень; інші предмети та документи, які мають значення для
встановлення істини у справі, а також забезпечення цивільного позову, можуть
знаходитись за місцем проживання судді ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Подання
задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, за місцем проживання судді
ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 5-118/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року Токмацький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого: Апанаскович
Н.М.

при секретарі: Костенко
В.А.

з участю прокурора: Кавун А.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні
подання ВКВІ Токмацького района в Запорізькій області про звільнення від
відбування покарання в зв'язку з закінченням випробувального строку

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож.
смт.Чернігівка Запорізької області, прож. за адресою: АДРЕСА_1, засудженого
Токмацьким районним судом
30.08.2006 року за ст.ст.310 ч.2,
309 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 4 років
позбавлення волі з випробувальним
строком 2 роки,

В С Т А Н О
В И В:

Вироком Токмацького районного
суду від 30.08.2007 року ОСОБА_1
засуджено за ст.ст. 310 ч.2, 309
ч.1, 70, 75, 76 КК України до 4 років
позбавлення волі з випробувальним
строком 2 роки.

В поданні ВКВІ Токмацького района ставиться питання про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що випробувальний строк закінчився. Він характеризувався посередньо.
Приводів до органів внутрішніх справ не мав. 17.10.2007 р. ОСОБА_1був
притягнутий Токмацьким районним судом до адміністративної відповідальності за
ст.44 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 306 грн. Покладені судом
обов'язки виконував, але мав застереження у вигляді письмового попередження за
неявку без поважної причини на
реєстрацію до КВІ 01.11.2007 р. та 06.12.2007 р. Інших порушень не допускав.

Заслухавши думку прокурора,
представника ВКВІ Токмацького района Іванова О.А., вивчивши надані матеріали,
суд вважає, що подання підлягає повному задоволенню за слідуючими підставами.

За період відбування покарання
ОСОБА_1 характеризувався посередньо, 17.10.2007 р. ОСОБА_1був притягнутий
Токмацьким районним судом до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 306 грн. Покладені судом обов'язки виконував,
але мав застереження у вигляді письмового попередження за неявку без поважної
причини на реєстрацію до КВІ 01.11.2007
р. та 06.12.2007 р., приводів до міліції не мав, повторного злочину не вчинив,
покладені судом обов'язки виконував без порушень, став на шлях виправлення,
тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання. В період з
10.06.2008 р. ОСОБА_1знаходиться на лікуванні в КЗ “Обласна туберкульозна
лікарня”.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 78 ч.1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В
И В:

В зв'язку з закінченням випробувального строку ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, звільнити від відбування покарання за вироком Токмацького районного
суду від 30.08.2006 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області протягом
15-ти діб.

Суддя: _______________
Справа
№ 10-430-2007р. Категорія: Крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Шахінський П.І. Доповідач: Аліфанов Ю.Б.
ПОСТАНОВА

Суддя Апеляційного суду Вінницької
області Аліфанов Ю.Б., за участю
прокурора: Альчука М.П. провів 21 листопада 2007 року у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці попередній розгляд справи за апеляцією обвинуваченого
ОСОБА_1 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від
09.11. 2007 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше судимому, обрано
запобіжний захід - взяття під варту.

На
зазначену постанову до апеляційного суду надійшла, подана 14.11.2007 року, з пропуском встановленого статтею 165-2 КПК
України, трьохдобового строку, апеляція обвинуваченого ОСОБА_1, в який клопотання про відновлення строку відсутнє.

Відповідно до вимог ст.353 КПК України,
при відсутності клопотання про відновлення строку на апеляційне
оскарження, апеляція подана з пропуском
такого строку визнається такою, що не
підлягає розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який
вважає, що апеляція подана з пропуском
встановленого строку, перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду

Керуючись ст.ст.
165-2, 353 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 09.11.2007 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного
заходу - взяття під варту визнати такою,
що не підлягає розгляду, про що
йому повідомити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 10-3 89/2007р.
Головуюча у суді
1-ї інстанції Єрмічова В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Дудікова В.І. Суддів: Кульбаки С.С.,
Зайцева В.А. З участю прокурора: Цвігуна Б.О.

Розглянула 6
листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію
адвоката ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22
жовтня 2007 року, якою відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не
судимого, -

обвинуваченого
за ст.ст. 115 ч.2, 187 ч. 4 КК України, -продовжено строк утримання під вартою
до 3-х місяців.

В апеляції адвоката ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування постанови суду у зв»язку з тим,
що суд розглянув подання слідчого про продовження строку утримання під
вартою відносно ОСОБА_2 з порушенням вимог ст. 165-3 КПК України.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про
залишення постанови суду без зміни,
перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає.

Розглядаючи
матеріали справи, місцевий суд детально
проаналізував підстави продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, свій висновок належно мотивував, тому підстав для скасування постанови
місцевого суду і задоволення апеляції адвоката,
колегія суддів не знаходить.

На підставі вище наведеного,
керуючись ст.ст. 148-150, 165-3,
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 жовтня 2007
року, відносно ОСОБА_2 про продовження
строку тримання під вартою - залишити без зміни.
Справа №
Постанова

Іменем України

09 липня
2007 року Новобузький районний
суд Миколаївської області

в
складі: головуючого судді Бібік
М. В.

секретаря Слюсаренко
А.І.

з участю прокурора Герасимчук
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 307, ч.1
ст. 309 КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1, який належним чином був
сповіщений про день і час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився з невідомих
причин.

Посилаючись
на обов'язкову участь підсудного в засіданні суду першої інстанції прокурор
заявив клопотання про його привід до суду через органи міліції.

Вислухав
думку учасників судового засідання щодо заявленого клопотання суд вважає його
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 262, 280,
288 КПК України, суд

постановив:

Розгляд
справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307,
ч.1 ст. 309 КК України відкласти
і призначити до судового розгляду на 19 липня 2007 року на 9 год. 30 хв.

Зобов'язати
Казанківський РВ УМВС в Миколаївській області здійснити привід у судове
засідання підсудного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає в селі Вербове, Казанківського
району, Миколаївської області.

Копію
постанови для виконання направити начальнику Казанківського РВ УМВС в
Миколаївській області та прокурору Казанківського та Новобузького районів для
відома.