overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/432/13-к
Провадження № 1-кп/476/28/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.04.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куйбишевка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року від в.о. прокурора Єланецького району Миколаївської області М.С. Бурдуна надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 07 травня 2013 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: прокурора Бурдуна М.С., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 476/1222/13-к
Провадження № 1-кп/476/86/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

30.10.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куйбишевка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року від прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області Р.П. Варданяна надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2013 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Варданяна Р.П., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Номер провадження:1-в/521/2432/14
У Х В А Л А
17.07.2014 м.Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОВК №14 ОСОБА_4 ,
розглянувши у розташуванні виправної колонії клопотання про застосування амністії у відповідності до Закону України від 08 квітня 2014 року "Про амністію у 2014 році" та Закону України від 06.05.2014 року "Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України" до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. м.Білгород-Дністровський,Одької обл., до арешту мешкав: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)06.07.1994р. ст.140ч2,140ч3,42 КК Укр.-3р.6м. п/в. Звільнений 06.02.1997р. після закінчення строку.
2)27.05.1997р. ст.229-6ч1,17,140ч3,42 КК Укр.-4р. п/в. Звільнений 16.03.2000р. за ст.5 Закону України "Про амністію" від 16.07.1999р.
3)04.05.2001р. ст.140ч3,17,140ч3,42 КК Укр.-4р. п/в. Звільнений 21.05.2004р. після закінчення строку.
4)24.10.2005р. ст.185ч3,15,185ч3,70 КК Укр.-7р. п/в. Вирок переглянутий 31.01.2006р. до 6р. п/в. Звільнений 31.08.2010р. після закінчення строку.
5)30.05.2011р. ст.185ч2,395,70 КК Укр.-1р. п/в. Звільнений 25.01.2012р. після закінчення строку.
який відбуває покарання за вироком Малиновського р/с м.Одеси від 10.04.2013 року за ст.186ч2 КК України, строк - 04 роки 2 місяці позбавлення волі, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 про розгляд питання щодо застосування амністії у відповідності до Закону України від 08 квітня 2014 року "Про амністію у 2014 році" та Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України", який відбуває покарання в ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).
Засуджений просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти застосування до засудженого дії Закону України «Про амністію в 2014 році» та висловив думку про необхідність відмови в задоволенні заяви засудженого.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає необхідним відмовити в задволенні заяви засудженого з наступних підстав.
Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів.
Відповідно до ст.4 «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.9.10 Закону України від 08 квітня 2014 року "Про амністію у 2014 році", Законом України від 06.05.2014 року "Про внесення змін
до деяких законів України щодо застосування амністії в України", ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи діб з дня оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
Справа № 521/3641/15-к
Номер провадження:1-кп/521/281/15
Ухвала

27.04.2015 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
Після винесення вироку суду від 19.03.2015 року по вищевказаній справі стало відомо, що є технічна помилка, а саме не вказано в резулятивній частині, що судові витрати стягнути в дохід держави.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суддею встановлено, що при ухвалені ухвали суду була допущена вищевказана технічна помилка.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
Внести виправлення в регулятивну частину вироку і вірним вважати: «Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів в розмірі 368,94 гривні в дохід держави».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
02.03.1202.03.2012 года г. Одесса
Из материалов уголовного дела следует, что 29.01.2011 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин. работниками УГСБЭП ГУМВД Украины в Одесской области в ходе проведения бара ЧП Нектар, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Богдана Хмельницкого 98, было обнаружено и изъято тридцать шесть стеклянных бутылок, содержащие спиртосодержащею жидкость, кустарного способа изготовления, которая не соответствует требованием ДСТУ 4256/2003 и является подакцизным товаром.
25.02.2011 года по данному факту было возбужденно уголовное дело по ст. 204 ч. 1 УК Украины.
В представлении следователя указывается, что в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что по адресу: АДРЕСА_1, может храниться и реализоваться подакцизный товар, спиртосодержащая жидкость, в связи с чем необходимо произвести обыск.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления следователя, т.к. кроме рапорта сотрудника милиции в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные данные свидетельствующие о том, что по указанному адресу может храниться и реализоваться подакцизный товар, спиртосодержащая жидкость, которые имеют существенное значение для установления истины по делу.
Кроме того, согласно ответа КП ОГБТИ и РОНот 16.01.2012 года АДРЕСА_2 не зарегистрирована.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
В удовлетворении представления следователя СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о производстве обыска по адресу: АДРЕСА_1 - ОТКАЗАТЬ.
Постановление может быть обжаловано в течении 3-х суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья В.Д. Корой
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1-п/2020/100/12 Дело № 2020/3400/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.04.2012 Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове материалы уголовного дела № 62970291
Из материалов уголовного дела усматривается, что 07.03.1997 года в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут, неустановленное лицо, путем разбития стекла проникло в автомобиль «Форд НОМЕР_1 , находящийся на территории поликлиники «Лия`по ул. Аскольдовской 11 а в г. Харькове, откуда тайно похитило имущество ОСОБА_4 , причинив ему значительный материальный ущерб.
По данному факту ОД Коминтерновского РО 27.03.1997 года возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч.2 УК Украины.
22.04.1997 года досудебное следствие по уголовному делу приостановлено по ст. 206 п.3 УПК Украины
28.02.2012 года досудебное следствие Коминтерновским РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области возобновлено.
29.02.2012 года вынесено постановление об изменении квалификации действия неустановленных лиц со ст. 140 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.1 УК Украины, в редакции 2001 года.
Постановлением Коминтерновским РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области от 16.03.2012 года материалы уголовного дела направлены в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление не установлено.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Согласно ст.49 ч.2 УК Украины течение срока давности приостанавливается если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возбуждается со дня явки лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
В соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК Украины ,если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части второй статьи 49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решение вопроса о его прекращении в связи с истечением сроком давности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.11-1,248 УПК Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч.1 УК Украины ( в редакции 2001 года) по факту кражи имущества ОСОБА_4 - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток.
Судья -ОСОБА_5
Справа № 1п- 433/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Чечот А.А.
при секретарі Новак Т.І.
з участю прокурора Щербина М.Ю., Овсієнко А.О.
розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу № 1242/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора Соснівського району м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України
В С Т А Н О В И В:
В період з 22 по 23 червня 1997 року невстановлена особа скоїла крадіжку індивідуального майна із автомобілів які знаходилися на стоянці по пров. Котовського 2 в м. Черкаси, чим потерпілому ОСОБА_1 завдана значна матеріальна шкода в сумі 100 грн.. а потерпілому ОСОБА_2 99 грн.
23.06.1997 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України /в редакції 1960 року/.
20.08.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
01.07.2012 року досудове слідство по справі відновлено.
05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ст. 140 ч. 2 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України / в редакції 2001 року/.
Проведеним розслідуванням по справі встановити особу, яка скоїла злочин не виявилось можливим.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного злочину.
Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 1242/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На постанову протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області.
Справа № 1п-534-12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді Бащенка С.М.

При секретарі - Корсуновій М.Ю.

З участю прокурора - Лісової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.4 КК України (в редакції 1960 року), яка надійшла від прокурора м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 24.07.1997 року по 25.07.1997 року на обєкті факультету фізичного виховання університету ім.. ОСОБА_1 з крана МКГ-25 був викрадений кабель довжиною 28 метрів, вартістю 60 грн.

12.08.1997 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 4 КК України (в редакції 1960 року).

В звязку з тим, що в законну силу вступив новий Кримінальний Кодекс України, склад злочину перекваліфіковано із ст. 81 ч.4 КК України (в редакції 1960 року) на ст.. 185 ч.1 КК України.

Проведеним розслідуванням по справі встановити особу, яка скоїла злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного виду злочину.

Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1474/97 порушену СВ Соснівського РВ м. Черкаси 12.08.1997 року по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.4 КК України закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 1п- 702/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Чечот А.А.

при секретарі Новак Т.І.

з участю прокурора Щербина М.Ю., Овсієнко А.О.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу № 2085/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора Соснівського району м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України

В С Т А Н О В И В:

02.10.1997 року невстановлена особа з акціонерного товариства «Любава», що розташоване в м. Черкаси бульвар Шевченка 208, таємно викрала електропривод з швейної машини, чим завдала підприємству матеріальної шкоди у розмірі 1284.30 грн.

12.11.1997 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 1 КК України /в редакції 1960 року/.

12.01.1998 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

01.11.2012 року досудове слідство по справі відновлено.

05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ст. 81 ч. 1 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України / в редакції 2001 року/.

Проведеним розслідуванням по справі встановити особу, яка скоїла злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного злочину.

Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 2085/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий:
Справа № 1-203/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2011 р. , суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1 , розглянувши заяву про притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою в порядку ст. 27 КПК України, в якій просили притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до вимог ст. 251 КПК України скарга потерпілих повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 223, 224 КПК України.

Дослідивши заяву ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам, які предявляються до обвинувального висновку та додатку до нього по кримінальних справах.

За таких обставин вважає, що заява ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повинна бути залишена без розгляду та повернута заявникам.

Керуючись ст. 251 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 126 КК України залишити без розгляду та повернути особам, які подали скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 1п-915-2010 року
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі - КРАВЧЕНКО Н.М.

з участю прокурора ЩЕРБИНИ М.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по факту розбою за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року),

В С Т А Н О В И В:

09.10.1995 року близько 18.30 год., по вул. Одеській м. Черкасинавпроти зупинки громадського транспорту «Красіна»невстановлені особи відкрито з застосуванням фізичного насильства здійснили напад з метою заволодіння майном громадянина ОСОБА_1 в результаті чого відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволоділи наступними речами: шкіряною курткою коричневого кольору, светером темно коричневого кольору, сорочкою катоновою, туфлями, носками, грошовими коштами в сумі 1,5 млн. крб.., чим спричинили останньому матеріального збитку на загальну суму 10 млн. крб.

По даному факту 11 жовтня 1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).

11 грудня 1995 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

15 листопада 2010 року досудове слідство по справі відновлено.

У звязку з тим, що 05 квітня 2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Керуючись ст.ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п 915/10 порушену по факту розбою за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року) - закрити.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: