Справа № 11-745 /2007
Головуюча в 1-й інстанціі Латюк П.Я.
Категорія: ст. 122 ч.1 КК
Доповідач Задворний О.Л.
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області у
складі:

головуючого - судді Шершуна В.В.

суддів: Задворного
О.Л., Бойко Л.В.

з участю прокурора Бардецького О.І.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляцією прокурора
м.Хмельницького на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня
2007 року.

Цією постановою
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Хмельницького, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, мешканця м. АДРЕСА_1, не судимого згідно ст.
89 КК України,

у
вчиненні злочинів, передбаченого ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.3 КК України направлено
прокурору м.Хмельницького для проведення
додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1.
залишено попередню - підписку про невиїзд.

Органом досудового слідства
ОСОБА_1обвинувачується в тому, що він приблизно о 23 год. 20 хв. 18 червня 2007
року біля 1 - го під'їзду будинку АДРЕСА_2, з невстановленими
слідством особами, з хуліганських спонукань, побили, у тому числі і палицею
потерпілого ОСОБА_2., заподіявши останньому тілесні ушкодження середньої
тяжкості. Коли потерпіла ОСОБА_3. намагалась припинити хуліганські дії, вони
побили і її.

Направляючи справу на додаткове
розслідування суд зазначив, що органом досудового слідства допущена така
неповнота і неправильність розслідування, яка не може бути усунута у судовому засіданні.

Зокрема, належним чином не
перевірена причетність ОСОБА_4. до вчинення щодо потерпілих хуліганських дій;
не встановлена особа на ім'я ОСОБА_1, який разом з ОСОБА_1відвідував спортивну
секцію в мікрорайоні Дубово і який, за твердженням потерпілих, приймав участь у
побитті ОСОБА_2, не встановлено яким конкретно предметом наносився удар в
голову потерпілому ОСОБА_2і як цей предмет опинився на місці злочину.

Крім того, в постанові про
притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_1і в обвинувальному висновку не
зазначено час, місце, ступінь тяжкості спричинених потерпілій ОСОБА_2тілесних
ушкоджень та хто конкретно їх заподіяв; не
вказано у чому конкретно виразилась така ознака хуліганства як
винятковий цинізм.

В своїй апеляції прокурор, яка брала
участь у розгляді справи, просить постанову суду скасувати, а справу повернути
на новий судовий розгляд.

Вважає, що органом досудового
слідства приймались достатні заходи для встановлення осіб, які були разом з
ОСОБА_1 під час хуліганських дій і оскільки вони не були встановлені, матеріали
щодо них були виділені в окреме провадження. А достатніх доказів про
причетність ОСОБА_4. до побиття потерпілих здобуто не було. Тому у суду були всі підстави
розглянути кримінальну справу лише щодо ОСОБА_1у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного
суду, пояснення прокурора в підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить, що вона на підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 281 КПК України
повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або
неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота
або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Місцевий суд обґрунтовано послався
на необхідність: перевірки причетності ОСОБА_4. до вчинення хуліганських дій,
оскільки, за твердженням потерпілих, останній також наносив їм удари;
встановлення особи на ім'я ОСОБА_1, який разом з ОСОБА_1відвідував спортивну
секцію в мікрорайоні Дубово і який, за показаннями потерпілих, також вчиняв хуліганські
дії щодо них, для вирішення питання про його причетність чи не причетність до
скоєних злочинів.

Крім цього, органу досудового
слідства слід встановити хто саме і яким конкретно предметом наніс удар в
голову потерпілому ОСОБА_2і як цей предмет опинився на місці вчинення
хуліганських дій.

Також суд правильно зазначив, що
виділення із зазначеної кримінальної справи матеріалів щодо невстановлених
осіб, які разом з ОСОБА_1вчинили побиття потерпілих, є передчасним.

Ці та інші зазначені у постанові
суду недоліки органу досудового слідства не могли бути усунені судом першої
інстанції та їх не може усунути і
апеляційний суду.

Таким чином, всі поставлені місцевим
судом питання є правильними, фактичні обставини справи, які слід з'ясувати,
можливо перевірити лише в процесі досудового слідства, а тому справа
обґрунтовано направлена на додаткове розслідування, після проведення якого і
слід прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо ОСОБА_1та інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 24 жовтня 2007 року про повернення кримінальної справи
стосовно ОСОБА_1 на додаткове розслідування залишити без змін, а апеляцію
прокурора - без задоволення.

Головуючий
/підпис/

Судді
/підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Хмельницької області
О.Л.Задворний