Справа № 1 - 117,
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року Диканський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - голови суду Новак Д. І.

при секретарі - Серга Н. Л.

з участю прокурора - Рощепи Я.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька кримінальну справу
про обвинувачення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, маючого
середню освіту, неодруженого, працюючого в ТОВ “Євробуд”,
військовозобов'язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 06 липня 2007
року близько 08 год., перебуваючи в нетверезому стані, керуючись корисливими
спонуканнями, з метою наживи, перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_2, який
знаходиться в АДРЕСА_1 у присутності потерпілої, відкрито, викрав
мобільний телефон марки “Сіменс А-75” із стартовим пакетом “Джинс” завдавши
матеріальних збитків останній на загальну суму 230 грн. 20 коп.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 06 липня 2007 року близько 08 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись в приміщенні будинку
потерпілої ОСОБА_2, в АДРЕСА_1, помітивши на столі мобільний телефон “Сіменс
А-75” відкрито викрав його. У вчиненому злочині розкаюється.

Так
як, підсудний ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину визнав повністю як він, так і потерпіла в суді пояснили, що в
них немає сумнівів у достовірності зібраних доказів по справі органами
досудового слідства, то після роз'яснення їм положень та наслідків ст. 299 КПК
України судове слідство по справі було обмежене допитом підсудного, потерпілої
та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу
підсудного.

Кваліфікація
злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, є вірною,
так як підсудний ОСОБА_1 06 липня 2007 року близько 08 год. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні будинку в АДРЕСА_1, керуючись
корисливими спонуканнями, з метою наживи відкрито викрав мобільний телефон
“Сіменс А-70” з стартовим пакетом”Джинс” на очах потерпілої ОСОБА_2

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудного, суд враховує каяття підсудного, відсутність тяжких
наслідків вчиненого, відшкодування завданих збитків.

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудного, суд враховує вчинення злочину ним в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та вчиненого злочину, дані про особу підсудного, щире каяття,
повне відшкодування завданої шкоди, суд приходить до висновку, що необхідним і
достатнім покаранням підсудному за вчинене та попередження скоєння нових
злочинів буде призначення покарання у вигляді штрафу.

Так як в медичному висновку про необхідність примусового
лікування підсудного від алкоголізму не вказано, що це захворювання становить
небезпеку для здоров'я інших осіб, то підстав для застосування до підсудного
відповідно до ст. 96 КК України примусового лікування від алкоголізму не має.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321-324, 327, 332-335,
339 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та за цією
статтею призначити йому покарання у
вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. в доход держави.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його проголошення
шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: