Справа № 203/2833/15-к
У Х В А Л А
іменем України
19 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в:
18 травня 2015 року прокурор прокуратури звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання прокурор прокуратури послався на те, що в 2013 році ОСОБА_4 вирішила оформити право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, подала відповідне звернення до Новоолександрівської селищної ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, після чого ОСОБА_4 отримала відповідну довідку форми 6-зем. Далі, після розгляду на сесії Новоолександрівської сільради було прийнято відповідне рішення про надання їй дозволу на складання проекту відведення вказаної земельної ділянки у власність (рішення від 17.07.2013 року). Після цього ОСОБА_4 звернулась до землевпорядної організації з метою виконання необхідних робіт щодо виготовлення проекту про відведення вказаної земельної ділянки у власність, а саме до ТОВ «Приватна земельна компанія», про що було укладено відповідний договір.
У серпні 2014 року Держземагенством було присвоєно земельній ділянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :09:002:0070.
У період часу з вересня по грудень 2014 року, ОСОБА_5 знаходилась поза межами міста Дніпропетровська. Повернувшись до міста у січні 2015 року, вона звернулась до Держземагенства у Дніпропетровському районі щодо повернення їй проектної документації після присвоєння кадастрового номеру, з метою подання її на затвердження та отримання права власності до Новоолександрівської сільради. Проте їй повідомили, що вказана документація відсутня, та за вказівкою начальника Дерземагенства ОСОБА_6 видана невідомій громадянці на прізвище ОСОБА_7 .
Після звернення до Держемагенства у Дніпропетровському районі та отримання інформації про передачу її документів щодо оформлення земельної ділянки ОСОБА_8 , вона звернулась із вказаного питання до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, де їй повідомили, що у листопаді 2014, згідно рішення сесії Новоолександрівської сільради, кадастровий номер земельної ділянки, що нею відводилась у власність, переоформлено на громадянку за прізвищем ОСОБА_9 . Як було встановлено в ході досудового розслідування, підставою для оформлення права власності ОСОБА_7 слугувала документація проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка була виготовлена ТОВ «Приватна земельна компанія».
Також, було проведено обшук в приміщенні ТОВ «Приватна земельна компанія» за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд.27-С, кім.38-А.Так, в ході обшуку було виявлено на робочому місці ОСОБА_10 та в подальшому вилучено деякі документи стосовно земле відводу громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 однієї і тієї ж самої земельної ділянки площею 0,0707 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №:09:002:0070.
Прокурор прокуратури просить надати дозвіл на арешт майна, яке було вилучено в ході обшуку, а саме: 1) системний блок «Робоче місце №1» «LogicPower» чорного кольору; 2) системний блок «Робоче місце №2» «LogicPower» чорного кольору із сірими вставками; 3) системний блок «Робоче місце №3» «LogicPower» чорного кольору із синіми вставками; 4) системний блок «Робоче місце №4» «DeLux» чорного кольору; 5) системний блок «Робоче місце №5» чорного кольору із помаранчевою вставкою; 6) кругла печатка із написом «Сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_11 ; 7) факсиміле.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ТОВ «Приватна земельна компанія».
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 лютого 2015 року за №0000399.
Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до п. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку, а саме: 1) системний блок «Робоче місце №1» «LogicPower» чорного кольору; 2) системний блок «Робоче місце №2» «LogicPower» чорного кольору із сірими вставками; 3) системний блок «Робоче місце №3» «LogicPower» чорного кольору із синіми вставками; 4) системний блок «Робоче місце №4» «DeLux» чорного кольору; 5) системний блок «Робоче місце №5» чорного кольору із помаранчевою вставкою; 6) кругла печатка із написом «Сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_11 ; 7) факсиміле, що може мати значення для з`ясування обставин кримінального провадження №0000399.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 170, 309, 369 372, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку у ТОВ «Приватна земельна компанія», за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд.27-С, кім.38-А, а саме: 1) системний блок «Робоче місце №1» «LogicPower» чорного кольору; 2) системний блок «Робоче місце №2» «LogicPower» чорного кольору із сірими вставками; 3) системний блок «Робоче місце №3» «LogicPower» чорного кольору із синіми вставками; 4) системний блок «Робоче місце №4» «DeLux» чорного кольору; 5) системний блок «Робоче місце №5» чорного кольору із помаранчевою вставкою; 6) кругла печатка із написом «Сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_11 ; 7) факсиміле, із забороною його відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1