Справа № 2208/8548/12
Номер провадження 1-о/676/7/15
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.02.2013 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 31.07.2013 року вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суд від 18.02.2013 року, щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України скасовано, і справу в цій частині повернуто прокурору м. Кам`янець-Подільського на додаткове розслідування. Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.3 ст.187 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.02.2015 року вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31.07.2013 року, щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

01 квітня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.02.2013 року за нововиявленими обставинами, яка вмотивована тим, що висновок експерта ОСОБА_3 № 611 не відповідає вимогам книги «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», в зв`язку з чим даний висновок є упереджений, передчасний та науково не обґрунтований. ОСОБА_2 вважає, що мотиви наведені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими не були відомі ні йому, ні суду та не були предметом оцінювання, в зв`язку з чим просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та скасувати вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2013 року.

Суд дослідивши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами згідно ч.2 ст.459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше не відомими слідчим органам і суду, що в матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Статтею 462 КПК України передбачено, що в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляд; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

Однак засудженим ОСОБА_2 вказаних вимог КПК України у заяві не дотримано, а саме не вмотивовано, обставин, що могли вплинути на судові рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому, як заявнику під час судового розгляду. Крім того ОСОБА_2 не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст своїх вимог.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке не оформлене з згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої ст.429 КПК України, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати йому строк для подачі до суду заяви відповідно до вимог ст.462 КПК України, в якій вказати: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду, ОСОБА_2 ; навести обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, зазначити в заяві, коли йому стало відомо про існування таких ново виявлених обставин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка звернулась з такою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1