Справа №: 1-241/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді- Чуб І.А.,

при секретарі Коротаєвій Я.В.,

за участю прокурора Карпінського А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Філонівка, Радомишльського району,

Житомирської області, жителя:

м. Андрушівка, вул. Лисенка, 2, секція №15, кім. № 7,

Житомирської області, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

неодруженого, учня ОСОБА_2

професійного ліцею,

раніше не судимого

за ст. 185 ч. 1 КК України

встановив :

19 жовтня 2010 року близько 03.00 години неповнолітній ОСОБА_1, шляхом вільного доступу проник до приміщення гуртожитку, який розташований по вул. Садова, 9, м. Андрушівка Житомирської області, де з коридору на другому поверсі даного гуртожитку таємно викрав велосипед марки Ардіс, який належить ОСОБА_3. Даною крадіжкою ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 357,50 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд, привласнив.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що близько 01.00 години ночі 19.10.2010 року, коли хлопці лягли відпочивати, він пішов з кімнати. Походивши деякий час по вулиці, близько 03.00 години він зайшов до гуртожитку №2, який знаходиться на вул. Садова м. Андрушівка поряд з гуртожитком №1. Там, піднявшись на другий поверх, на коридорі він виявив велосипед, який був за допомогою металевого ланцюжка та навісного замка примкнутий до металевої скоби, прикріпленої до підлоги, який і вирішив викрасти для того, щоб згодом продати, а зароблені кошти витратити на власні потреби. Відірвавши дану скобу, він виніс велосипед на вулицю. Після цього, завів велосипед до незамкненого приміщення сараю, яке знаходиться за гуртожитками по вулиці Садова м. Андрушівка. Потім він зайшов до кімнати № 3 гуртожитку №1, де розбудив ОСОБА_4 і розповів про те, що викрав велосипед, та запитав у нього кому можна його продати. Отримавши від ОСОБА_4 відмову встрявати в дану справу та зрозумівши, що ОСОБА_4 йому допомагати не буде, він також ліг відпочивати. Зранку, 19.10.2010 року, в кімнату зайшли працівники міліції, які запитали чи присутнім щось відомо про крадіжку велосипеда з сусіднього гуртожитку та де всі вони були в ночі. Після даного запитання ОСОБА_4 розповів про те, що він в ночі десь ходив, а потім запитував кому можна продати велосипед. Відразу після розповіді ОСОБА_4, господар даної кімнати - ОСОБА_5 повів працівників міліції до сараю, де вони і виявили викрадений ним велосипед, який після цього було вилучено до ОСОБА_2 Велосипед повернуто потерпілій.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується наступними зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 19 жовтня 2010 року, а саме гуртожитку № 2, що в м. Андрушівка вул. Садова, 9, Житомирської області, де з коридору другого поверху, поряд з кімнатою № 20, що належить гр. ОСОБА_3 було викрадено її велосипед марки «Ардіс» (а. с. 4 - 6).

Протоколом огляду місця події від 19 жовтня 2010 року, а саме приміщення пустуючого сараю, який знаходиться за гуртожитками №1, №2 по вул. Садова, 9 м. Андрушівка, Житомирської області. Під час огляду у вищевказаному сараї було виявлено, оглянуто та вилучено викрадений у ОСОБА_3 велосипед марки «Ардіс» ( а. с. 7 9).

Протоколом огляду речових доказів від 02.11.2010 року, в ході якого було оглянуто велосипед синьо-сріблястого кольору марки «Ардіс» номер рами С628501548 (а.с. 25).

Висновком товарознавчої експертизи № 5/594 від 10.11.2010 року, якою встановлено, що залишкова вартість велосипеда марки «Ардіс» № рами С628501548 станом на 19.10.2010 року могла складати 357,50 грн. (а. с. 34-37).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.11.2010 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_1 детально розповів та на місцевості показав обставини вчинення ним крадіжки велосипеда «Ардіс», що належить ОСОБА_3 (а.с. 66-69).

Перевіривши вищенаведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України і вважає його вину доведеною повністю.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире зізнання та каяття в скоєному злочині

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного, яка раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю навчання, повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства .

Щодо речових доказів, то суд вважає за потрібне повернути їх власнику.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 206 грн. 40 коп..

Речові докази по справі велосипед марки Ардіс, який знаходиться на зберіганні у потерпілої повернути потерпілій ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_6