Справа № 445/987/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Солова Золочівського району Львівської області,
українця, громадянина України, із неповно- середньою освітою,
не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
раніше судимого : 24.09. 2009 р. Золочівським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.3 КК України та засуджений до 3 роки позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
Обвинувачений, 25.03.2014р. близько 22.00 год., знаходячись в с.Солова Золочівського району Львівської області, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 та проник у підсобне приміщення стодоли, звідки таємно, умисно із корисливих спонукань викрав бензопилу торгової марки «Лісоруб» БП 2500 вартістю 1196,54 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 1196,54 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 25.03.2014р. близько 22.00 год., знаходячись в с.Солова Золочівського району Львівської області, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 та проник у підсобне приміщення стодоли, звідки таємно, умисно із корисливих спонукань викрав бензопилу торгової марки «Лісоруб» БП 2500. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у інше приміщення
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше судимий, його характеристику з місця проживання, щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ПП «АгроКом» витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 664,50 грн.
Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку 14 травня 2014 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1