Справа № 168/824/14
Пр. 1-кс/168/51/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора- ОСОБА_3 ;

слідчого - ОСОБА_4 ,

скаржниці - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Зі скарги слідує, що 15.04.2013 року слідчим Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 унесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000165 за ознаками кримінального правопорушення за ст.129 ч.1 КК України. А згодом у телефонному режимі повідомлено скаржницю про закриття кримінального провадження. При цьому, не дано оцінки її поясненням та свідків про спричинення тілесних ушкоджень - пошкодження шийних хребців.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_5 скаргу підтримала з наведених підстав і пояснила, що подія мала місце 3 жовтня 2011 року на вул. Грушевського, де громадянин ОСОБА_6 схопив її в області шиї за світера і хустку. При цьому словесно не ображав, але сказав : "Я б тобі показав як би не свідки". І почав тікати, бо в цей час надійшов її чоловік з громадянином ОСОБА_7 . Зверталася на медосвідування, лікувалася. Хворіє по даний час .

Слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 зі скаргою не погодилися.

Слідчий пояснив, що у провадженні надходила письмова заява 15.04.2013 року від скаржниці. І була внесена до Єдиного реєстру. Оскільки викладені відомості не підтвердилися, то закрито провадження. Про що повідомив у телефонному режимі. А також простим листом.

Прокурор ОСОБА_3 ствердив про підставність закриття провадження.

Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, ознайомившись з відмовними матеріалами кримінального провадження № 000165 від 16.04.13 р. та матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи за № 748 від 03.10.11 р. , приходжу до наступного .

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора подаються протягом десяти днів з моменту отримання копії. З"ясовано з пояснень скаржниці і слідчого,що після прийняття рішення про закриття кримінального провадження заявниця повідомлена в телефонному режимі . Про це знала через місяць-півтора після прийняття постанови. Тобто, приблизно, у червні 2013 року. За отриманням її не зверталася. Спочатку погодилася з цим. А тепер передумала і бажає матеріального відшкодування за понесені витрати на лікування.

З оглянутих матеріалів вбачається,що 06.10.11 р. за ст.129 КК України відмовлено в порушенні кримінальної справи. Тоді ж у поясненні скаржниці (від 03.10.11 р. а.с.3) не значилися очевидці події. Як і тепер у ході судового розгляду скарги. Є акт судового-медичного дослідження від 05.10.11 р., розпочатий 03.10.2011 р. (тобто, ще до отримання направлення) і у ньому зазначається інше прізвище нападника - ОСОБА_8 . Пред"явлена дочкою скаржниці, ОСОБА_9 , медична документація цього періоду (дублікат). І перше звернення до лікарні 07.10.2011 р. Скаржниця за фахом медсестра.

У цих матеріалах містяться пояснення скаржниці,її чоловіка і ОСОБА_6 . Останній цей факт нанесення тілесних ушкоджень заперечує.

Згідно зі ст.477 КПК України ст.129 ч.1 КК України є приватним обвинуваченням. І обов"язок доказування в такому випадку покладається на потерпілого. ОСОБА_5 відразу після подіїї не оскаржувала постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.10.11 р. На даний час також не зазначає очевидців події. Медосвідування проводилося за збігом певного часу.

З врахуванням викладеного вважаю,що підстав для скасування постанови слідчого не має.

Керуючись ст. ст. 303,304,306,307,395 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 000165 за ст.129 ч.1 КК України , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосердньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1