Справа
№ 1- 57
ПОСТАНОВА

10 квітня 2008 року Долинський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-голови суду СИНЯТО Л.І.

при секретарі
ДЕМИДЕНКО С.А.

з участю прокурора ЦВІГУН
І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Долинська справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Долинська Кіровоградської області,
українця, гр.-на України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
мешканця с. Першотравневе Долинського району Кіровоградської області, такого,
що не має судимості,

та

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
мешканця с. Першотравневе Долинського району Кіровоградської області, українця,
гр.-на України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3
ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звинувачуються в
тому, що 28.12.2007 року о 21 годині попередньо змовившись між собою, вчинили
проникнення до складського приміщення ПСП “Степ” с.

Першотравневе Долинського району
Кіровоградської області і викрали 292 кг. Насіння соняшника, вартістю за один
кілограм 03 грн. 80 коп., на загальну суму 1109 грн. 60 коп., належного
приватному підприємцю ОСОБА_3, який зберігав насіння соняшнику в приміщенні
складу ПСП “Степ” згідно усної домовленості з власником.

Викрадене насіння соняшнику підсудні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продали, отримані гроші розділили між собою.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1
та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за ч.3. ст.185 КК України визнали в
повному обсязі і ОСОБА_1 суду пояснив, що він запропонував ОСОБА_2 вчинити
крадіжку насіння соняшника, ОСОБА_2погодився і вони разом в грудні місяці 2007
року, числа не пам”ятає, десь о 24 годині пішли до складу ПСП “Степ” де
потерпілий зберігав своє насіння соняшника.У вікні вийняли шибку і через отвір
проникли в приміщення складу, де в мішки, які взяли з собою, набрали насіння
соняшнику, набрали десять мішків десь по 25 кг. кожний. Мішки винесли із складу
і сховали, а він ходив за мотоциклом, на якому перевезли мішки з насінням
соняшника до нього додому. В цей час до нього додому прийшов ОСОБА_4, якого він
попросив допомогти продати насіння соняшника. На мотоциклі, з насінням
соняшника, втрьох поїхали в м. Долинську в район Волохино, де ОСОБА_4 зайшов в
один із дворів і незнайома йому жінка вийшла з двору і купила насіння соняшника
за 250 грн. ОСОБА_4 він дав 10 грн., а решту грошей поділили з ОСОБА_2 Він
розкаюється, що вчинив такий злочин. ОСОБА_4 крадіжку не вчиняв, спочатку на
слідстві він наговорив на ОСОБА_4, з яким він раніше вчиняв крадіжку насіння
соняшника з цього складу, вони були покарані в адміністративному порядку.

ОСОБА_2 суду пояснив, що крадіжку
насіння соняшнику з приміщення ПСП “Степ” вчинили втрьох, він ОСОБА_1 та
ОСОБА_4. Вони разом прийшли до приміщення
складу. В отвір у вікні проникли до приміщення складу він, ОСОБА_1 та
ОСОБА_4. Кожен сам набирав насіння в мішки. Кожен набрав по п”ять мішків
насіння соняшника. На мотоциклі з насінням соняшника вони втрьох поїхали в
Долинську в район Волохіна, під”їхали до одного двору в який ходив ОСОБА_4.
Вийшла незнайома йому жінка, повідомила, що купить насіння соняшника. Вони
занесли мішки в двір, важили один мішок. Загальну вагу не пам”ятає. ОСОБА_1
дав йому 75 - 00
грн., а скільки
дав ОСОБА_4, не
знає . На початку слідства
він говорив , що
крадіжку вчиняли разом
з ОСОБА_4, але
слідчий сказав , що
буде краще якщо
ОСОБА_4, буде по
справі свідком і
він змінив свої
покази щодо ОСОБА_4
В суді він
вирішив говорити правду ,
хай кожен відповідає
за свої дії .

Потерпілий ОСОБА_3,
суду пояснив , що
займаєть-ся приватним підприємством , вирощує
сільськогосподарську продукцію
. Приміщення складу
він орендує у
ПСП «Степ» , до
крадіжки в складі
було вісім тон
насіння соняшника . В
січні 2008 р.,
числа не пам»ятає ,
він був в
складі і виявив ,
що зі складу
було викрадено насіння
соняшника . Вважав , що викрадено
десь до 500
кг., а коли
переважували насіння виявилася
нестача насіння соняшника
2380,4 кг. Він
вважає , що крадіжку
вчинено більше осіб ,
дві особи викрасти
таку кількість насіння
не могли . Слідство
проведено не досконало ,
вважає , що справу
необхідно повернути на
додаткове розсліду-вання .

Свідок ОСОБА_5,
суду пояснила , що
потерпілий її чоловік ,
що після крадіжки
насіння соняшника чоловік
захворів і знаходився
в лікарні . Вона
була в складі
24.12.07 р., вікна не
були пошкоджені , насіння
соняшника було на
місці , будь - яких ознак
крадіжки не було
виявлено , а в
січні місяці 2008
р., чоловік виявив
крадіжку насіння соняшника ,
вікна було пошкоджено ,
через деякий час
стало відомо , що
крадіжку вчиняли ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , що
викрадене насіння соняшника
продавалося , також ОСОБА_1
здавав насіння соняшника
на олійницю , пропонував
знайомим в Долинській
насіння соняшника .

Свідок ОСОБА_4,
суду пояснив , що
в грудні місяці
2007 р., числа
не пам»ятає ОСОБА_1, попросив
його допо-могти продати
насіння соняшника , говорив ,
що його насіння .
На мотоциклі втрьох ,
разом з мішками
насіння соняшника , вони
приїхали в м.
Долинська десь о 24 -
00 год.,
до його знайомої ,
якій раніше продавали
насіння соняшника , яка
купила насіння соняшника . ОСОБА_1, дав
йому 10 грн.,
за допомогу . Крадіжку
насіння соняшника з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2
не вчиняв , він
не знає , чому
підсудні на слідстві
говорили , що і
він вчиняв крадіжку ,
а в судовому
засіданні говорить ОСОБА_2.
Він не знав ,
що насіння соняшника
викрадене , він допомагав
продавати насіння .

Аналізуючи зібрані
по справі докази
та оцінюючи їх
су-купно суд вважає ,
що справу необхідно
направити на додаткове
розслідування ,
задовольнивши клопотання прокурора .

В
судовому засіданні встановлено ,
що попереднє слідство
проведено не повно ,
однобічно , а також
з порушенням процесуальних
норм , що не
дало змоги всебічного
повного , об»єктивного дослідження
обставин по справі
при розгляді в
судовому засіданні .

Із
пояснень підсудного ОСОБА_2,
в судовому засі-данні
слідує , що крадіжку
насіння соняшника вчиняв
разом з ОСОБА_1, та
ОСОБА_4, що кожен
набрав по п»ять
мішків насіння соняшника .

Із
пояснень підсудних ОСОБА_1, та
ОСОБА_2, на слідстві
( а.с. 15 , 16 ) слідує , що
вони разом з
ОСОБА_4, вчиняли крадіжку
насіння соняшника з
приміщення складу ПСП
«Степ» .

ОСОБА_4, по
справі є свідком .

Порушення допущені
органами слідства при
розслідуванні кримінальної справи
є суттєвим і
не можуть бути
усунені в судовому
порядку .

Із
постанови про відмову
в порушенні кримінальної
справи від 22.02.08 р.
( а.с. 71 ) , слідує ,
що в порушенні
кримінальної справи відносно
ОСОБА_4, по факту
крадіжки 292 кг.,
насіння соняшника , за
відсутністю в його
діях складу злочину
відмовлено тому , що
ОСОБА_4, не знав ,
що допомогає продати
крадене насіння соняшника ,
а факт участі
ОСОБА_4, в крадіжці
насіння соняшника зі
складу ПСП «Степ»
слідством не перевірялося .

При
проведенні додаткового розслідування
необхідно прийняти міри
до повного , об»єктивного
та всебічного вивчення
стану справи , виконати
вимоги суду по
встановленню осіб , які
вчиняли крадіжку насіння
соняшника разом з ОСОБА_1,
та ОСОБА_2, а
також встановити об»єм
викраденого насіння соняшника
зі складу ПСП
«Степ» .

Керуючись ст. 281
КПК України , суд ,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
скоєнні злочину , передбаченого
ч.3 ст. 185 КК
України - повернути
прокурору Долинського района
для проведення додаткового
розслідування .

Міру
запобіжного заходу щодо
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, залишити
підписку про невиїзд .

Постанова може
бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом
семи діб з
дня її винесення .

Головуючий : (
підпис ) :

Копія вірна .

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО
СИНЯТО Л.І.

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла - 13.03.2008 р.