Справа
№ 1-94/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року Ямпільський
райсуд

Сумської області в складі: головуючого - судді - Воловик Г.М.

при секретарі -
Донік Л.І.

з участю прокурора
- Іванцова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Ямпіль справу про обвинуваченняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта вища, одруженого, працюючого майстром лісу Хутір-Михайлівський
дільниці Бахмацької дистанції захисних лісонасаджень, проживаючого
АДРЕСА_2раніше не судимого,

- по ст. 272 ч. 2
КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи
на посаді майстра лісу Хутір-Михайлівської виробничої дільниці Бахмацької
дистанції захисних лісонасаджень, був наділений наступними правами та
обов'язками, визначеними посадовою інструкцією, а саме: керівництво
виробничо-господарською діяльністю майстерскої дільниці, забезпечення технічно
правильної експлуатації машин, тракторів, агрегатів, устаткування та інших
засобів, безпечні та здорові умови праці, контроль за додержанням працюючими
правил і норм з охорони праці, виробничої та трудової дисципліни, правил
внутрішнього трудового розпорядку, забезпечення виконання заходів з охорони
праці та додержанням трудового законодавства та інше, тобто був наділений
організаційно-розпорядчими повноваженнями і являвся службовою особою.

На підставі лісорубного квитка № 4, від 9.01.2007 року
начальником Хутір-Михайлівської виробничої дільниці Бахмацької дистанції
захисних лісонасаджень ОСОБА_2. розроблено технологічну карту на розроблення
лісосіки по рубках догляду (забезпечення габаритів залізничного переїзду 15 км
перегону „Макове-Глухів"), яка затверджена начальником Бахмацької
дистанції захисних лісонасаджень 02.02.2007 р. і являлася дозволом на проведення
лісосічних робіт, які відповідно до п. 122 Переліку робіт з підвищеною
небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці № 15 від 26.01.2005 р.
віднесені до робіт з підвищеною небезпекою.

19.02.2007 року приблизно о 14.30 год. майстер лісу
Хутір-Михайлівської виробничої дільниці Бахмацької дистанції захисних
лісонасаджень ОСОБА_1. при проведенні лісосічних робіт в
захисних лісонасадженнях на перегоні Макове-Глухів, будучи безпосереднім
керівником робіт з підвищеною небезпекою та відповідальною особою за
дотриманням технології і якості розроблення лісосіки, за охорону праці і
техніку безпеки, дав вказівку лісорубу 5 розряду ОСОБА_3 спиляти дерево (липа) діаметром біля 40 см, не надавши
йому у допомогу помічника та допустив перебування

2

у небезпечній зоні сторонніх осіб, зокрема, надав
вказівку лісорубу ОСОБА_4 та іншим працівникам: ОСОБА_5., ОСОБА_6. ,
ОСОБА_7. тягнути за мотузку, прикріплену
до спилюваного дерева, щоб надати напрямок падіння дерева. Після того, як
вказані працівники та особисто ОСОБА_1.
потягли за мотузку, підпиляне дерево почало падати в їх
напрямку,ОСОБА_4. не встиг відбігти, внаслідок чого його накрило кроною дерева
і він отримав травми: закрита тупа травма поперекового відділу хребта, хребетно-спинномозкова
травма, забій спинного мозку, перелом кісток тазу, травматичний шок III
ступеню, поліорганна недостатність. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4. помер у Ямпільській
ЦРЛ.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи при
дослідженні трупуОСОБА_4. виявлені тілесні ушкодження: синці в області проекції
лонної кістки та тазобедренного суглоба, численні переломи кісток тазу: перелом
верхньої вітки лонної кістки зліва, перелом подвздошної кістки праворуч,
перелом хрестця, які утворилися в результаті дії твердих тупих предметів, якими
могли бути частини крони дерева. За ступенем тяжкості вказані тілесні
ушкодження відносяться до тяжких за ознакою небезпечності для життя. Між
травмою та смертю ОСОБА_4. є прямий причинний зв'язок.

Своїми діями ОСОБА_1.
порушив вимоги ст. 13 Закону
України „Про охорону праці", вимоги розділу 15 „Вимоги безпеки на
лісосічних роботах" Правил охорони праці для працівників лісового
господарства та лісової промисловості, затверджених наказом
Держнаглядохоропраці № 119 від 13.07.2005 року, зокрема п. 15.3.1, яким передбачено
що лісоруб, який звалює дерева бензомоторною пилкою, повинен мати 6 розряд, а
другий лісоруб, який йому допомагає 4-й або 5-й; п. 15.3.9, яким передбачено,
що удвох (вальник і помічник) необхідно працювати при розробленні
вітровально-буреломних лісосік, пожарну та інших ушкоджених стихійними
природними явищами насаджень, під час несуцільних рубок, у всіх випадках при
звалюванні небезпечних дерев діаметром понад 22 см без використання гідроклину,
гідродомката або синтетичних (дерев'яних) клинків, а також на схилах крутістю
понад 20°; п. 15.3.26 згідно якого перед початком спилювання дерев вальнику
необхідною переконатися у відсутності в небезпечній зоні звалювання сторонніх
людей (окрім помічника вальника).

За таких обставин майстром лісу ОСОБА_1. були грубо порушені правила безпеки при
виконанні робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав свою вину і пояснив, що у лютому 2007
року він працював майстром лісу Хутір-Михайлівський виробничої дільниці
Бахмацької дистанції захисних лісонасаджень.

19 лютого 2007 року для забезпечення видимості на
переїзді 15 км перегону Макове-Глухів повинні були проводитися роботи по
вирубці дерев. Зранку він провів інструктажі, в тому числі і з охорони праці, та
поділив працівників на 2 групи. Після цього працівники приступили до прибирання
порубочних залишків (сучки, хмиз, гілля). Приблизно о 13.50 год. робочі перейшли
до спилювання дерев, яких потрібно було спиляти 3 шт. Спочатку спиляли 2
дерева, а третє дерево було з роздвоєною кроною і мало нахил на стоячі поряд
дерева. Щоб уникнути зависання дерева при спилюванні, він вирішив за допомогою
мотузки, прив'язаної до дерева, задати напрямок падіння. Тоді лісоруб ОСОБА_2
зробив підпил дерева, а він, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 взяли мотузки,
стали під кутом 20° від підпилу і почали тягти за мотузку, при цьому дерево
тріснуло і почало падати в їх напрямку. Він дав команду відходити і обернувшись
побачив, що всі відійшли, а ОСОБА_4 стояв і дивився на падаюче дерево. Коли він
йому крикнув, щоб той відходив, ОСОБА_4 почав відходити, його нога провалилася
у сніг, він упав і його накрило кроною падаючого дерева. Після, чогоОСОБА_4.
відвезли в лікарню, де він на слідуючий день помер.

3

Згідно акту (спеціального) розслідування нещасного
випадку від 28.04.2007 року (л.с.
13-21), видно, що причиною нещасного випадку є невиконання вимог
законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці майстром лісу
ОСОБА_1

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи від
24.07.07 року (л.с. 124-127), видно, що
при дослідженні трупуОСОБА_4. виявлені тілесні ушкодження, а саме: синці в
області проекції лонної кістки та тазобедренного суглоба, численні переломи
кісток тазу: перелом верхньої вітки лонної кістки праворуч, перелом нижньої
вітки лонної кістки зліва, перелом подвздошної кістки праворуч, перелом
хрестця, які утворилися в результаті дії твердих тупих предметів, якими могли
бути частини крони дерева. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження
відносяться до тяжких за ознакою небезпечності для життя. Між травмою та смертю
ОСОБА_4. є прямий причинний зв'язок.

Згідно наказу № 40, від 17.12.2004 р. (л.с. 157), видно, що ОСОБА_1. з 20.12.2004 р. був прийнятий на роботу в
ПЧП-5, майстром лісу.

Враховуючи вищезазначені обставини та обмежившись
дослідженням доказів у справі в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, суд приходить до
висновку, що вина підсудного у скоєнні даного злочину, доказана повністю.

Вказані дії ОСОБА_1.
суд кваліфікує по ст. 272 п. 2 КК
України, як порушення правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною
небезпекою на виробництві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це
порушення спричинило загибель людей.

При призначенні підсудному вида та міри покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання, особу винного.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами для
ОСОБА_1. суд визнає те, що він щиро
розкаявся у вчиненому, вперше притягається до кримінальної відповідальності,
шкода повністю відшкодована, позитивно характеризується як по місцю роботи, так
і по місцю проживання.

З урахуванням цих обставин, суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1. від відбування
покарання з випробуванням, застосував до нього
ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено, судових витрат не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 272 п. 2 КК України і
призначити йому покарання по цьому закону у вигляді 2 років обмеження волі з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими
функціями на строк 2 роки.

Згідно з ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1. від
відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6
місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу,
залишити, підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в Сумській апеляційний
суд через Ямпільський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.