Справа № 629/329/15-к
Номер провадження 1-кс/629/90/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001217,-

в с т а н о в и в :

02.02.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 посилаючись на те, що 13.06.2014 р. тим прийнята постанова про закриття кримінального провадження, яка отримана 30 січня 2015 року, за заявою ОСОБА_5 про те, що він дав завідомо неправдиве повідомлення про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винні у вбивстві ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також за явкою з зізнанням ОСОБА_7 в якій він вказує, що в раніше наданих ним свідченнях оговорив ОСОБА_6 у скоєнні останнім особливо тяжкого злочину, а саме вбивства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в зв`язку з чим просить притягнути його до кримінальної відповідальності.

Вважаючи, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження і просить суд відновити процесуальний строк на оскарження та скасувати зазначену постанову.

Перевіривши скаргу,вислухавши пояснення адвоката та слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.

З оскаржуваної постанови, пояснень адвоката та слідчого впливає, що кримінальне провадження№0001217 здійснювалось як за заявою ОСОБА_5 про те,що він зробив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так і за явкою з зізнанням ОСОБА_7 про те,що він в своїх свідченнях оговорив ОСОБА_6 у вбивстві ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Щодо закриття кримінального прровадження за заявою ОСОБА_5 :
Виходячи з вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене лише заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, обов`язковими умовами подання скарги з передбачених вище підстав є відповідність особи, яка подає скаргу зазначеному вище переліку.

Оскільки ні сам ОСОБА_3 ,ні його підзахисний заявниками по кримінальному провадженню в цій частині не є, не визнавався ОСОБА_7 і потерпілим по вказаному провадженнню, адвокат ОСОБА_3 права на оскарження постанови слідчого в частині,що стосується заяви ОСОБА_10 , не має

Щодо закриття кримінального провадження за явкою з зізнанням ОСОБА_7 :

-зі встановлених слідчим суддею обставин вбачається,що вказана явка з зізнанням стосується свідчень ОСОБА_7 , які він давав під час досудового розслідування як підозрюваний та обвинувачений по кримінальній справі №1/629/23/14.

Тобто,фактично ОСОБА_7 в явці з зізнанням просить притягнути його до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві показання.

Однак, в силу ст.384 КК України кримінальній відповідальності за завідоме неправдиве показання підлягають тільки свідок чи потерпілий.

За таких обставин в діях ОСОБА_7 склад злочину відсутній, про що фактично і зробив правильний висновок слідчий.

Таким чином, підстав для скасування по суті вірного рішення слідчого з одних формальних міркувань, на які посилається адвокат, слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.303,306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001217 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя: