№1-311/07
Именем Украины
9 июля 2007 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе председательствующего судьи Клешнева А.И.
при секретаре Гура Е.В. с участием
прокурора Калинин Т.А., и подсудимого ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Горловке дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Гор­ловки
Донецкой области, гр. Украины, украинца, образование среднее, женатого, имею­щего
на иждивении дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, ранее судимого 28.11.1984 года
Калининским райсудом г. Горловки по ст. ст. 140 ч.З, 229-6 ч.1, 42, 14 УК Украины в редакции 1960 года к 2 годам лишения свободы, 22.09.1988
года этим же судом по
ст. ст. 94, 222 ч.З,
свободы, освобожденного 26.03.2001 года
по отбытию наказания, не работающего, прож. АДРЕСА_1
в совершении преступленя,
предусмотренного ст. 129 ч.
2 мая 2007 года около 22 часов ОСОБА_1., находясь в квартире АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, в ходе ссоры с супругой ОСОБА_3, возникшей на почве ревности, взял
нож, и размахивая им перед ее лицом, стал высказывать угрозу убийства, что
последняя восприняла как реально осу­ществимую угрозу чему способствовало возбужденное
состояни ОСОБА_1, нахожде­ние его в алкогольном опьянении и снижение
возможности контролировать свои дейст­вия, наличие у него в руках предмета,
приспособленного для нанесения телесных повреж­дений и отсутствие в квартире
лиц, которые могли бы противостоять действиям ОСОБА_1.
Подсудимый вину в совершении
указанного преступления признал, полностью под­твердил обстоятельства
совершения преступления.
Кроме признательных показаний
подсудимого, виновность последнего в совершении инкриминируемого деяния
подтверждается доказательствами, исследованными в судеб­ном заседании.
Так, потерпевшая ОСОБА_3 на
предварительном следствии показала, что 2 мая 2007 года
ОСОБА_1., находясь в квартире, махал ножом перед ее лицом и угрожал убить, что
она восприняла реально, поскольку он ранее судим за убийство, был в состоя­нии
алкогольного опьянения и агрессивно настроен, а находившиеся в квартире люди по
своим физическим данным не смогли бы ее защитить (л.д. 12-13).
Факт совершения 2 мая 2007 года ОСОБА_1 противоправных действий
в отноше­нии ОСОБА_3 подтверждается заявлением (л.д. 3).
Согласно протоколов осмотра места
происшествия, осмотра и заключения эксперта (л.д. 9, 29-31, 33) в квартире АДРЕСА_1 имелся нож, не являю­щийся золодным
При таких доказательствах суд
считает, что действительно в установленное время ОСОБА_1. угрожал убийством при
наличии реальных оснований опасаться осуществ­ления этой угрозы и его действия
УК Украины органами досудебного след­ствия квалифицированы правильно.
Назначая наказание, суд учитывает
характер и степень общественной опасности со­вершенного преступления, что от
содеянного не наступило тяжких последствий, личность подсудимого, который
общественно-полезным трудом не занимается, удовлетворительно харатеризуется,
отягчающие обстоятельства - совершение
преступления в состоянии алко­гольного опьянения, рецидив преступления,
смягчающее обстоятельство - чистосердеч­ное
признание и раскаяние в содеянном и считает, что необходимым и достаточным для
исправления подсудимого, а также предупреждения с его стороны новых перетуплений
будет наказание в виде
ограничения свободы с учетом требований ст. ст. 75, 76 УК Ук­раины.
Вещественное доказательство нож
следует возвратить потерпевшей.
С подсудимого в пользу НИЭКЦ при
УМВДУ в Донецкой области подлежат взыска­нию расходы по проведению экспертизы в
сумме 117,69 гривен.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 129 ч.1 УК Украины и назначить наказание в
виде 2 лет ограничения
В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания на­казания
освободить если в течение двухлетнего испытательного срока он не совершит но­вого
преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, периодически туда являться на регистрацию, уведомлять указанные органы
об изменении места работы и жительства.
Вазыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ
при УМВДУ в До­нецкой области 117 гривен
Вещественное доказательство нож
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места
Приговор может быть обжалован в
Донецкий Апелляционный суд через Калининский районный суд г. Горловки в течение