overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2624/15-к
1-в/705/252/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної
комісії при Уманській РДА ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовнодострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Чорнобаївського району Черкаської області, проживаючого до арешту АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 23.01.2013 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.03.2012 року та остаточно призначено до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 засуджений 23.01.2013 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.03.2012 року та остаточно призначено до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 23.01.2013 року. Кінець строку відбування покарання: 23.03.2016 року.
ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з посередньої сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор та представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації в судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання.
Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації та прокурора, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого.
Суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.01.2013 року на не відбутий строк 10 місяців 2 дні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.
Головуюча ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/264/15 Справа № 712/4848/15-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 ,

розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід начальника відділу управління прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід начальника відділу управління прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_4 ..

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій вказує на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконна, невмотивована та необґрунтована. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову ухвалу, якою матеріали справи направити на новий розгляд.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2015 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді, як в даному випадку, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2015 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід начальника відділу управління прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_4 ..

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/3249/15-к
Провадження №: 1-кп/752/320/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26.03.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000270 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3,4 ст. 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000270 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3,4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 07.04.2015 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/511/15 ун. № 759/7786/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 21 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 29 травня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А

22.05.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/124/2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 05 березня 2015 року, -

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними за ст.185 ч.3 КК України.
Після проголошення вироку судом були виявлені описки, в зв`язку з чим суд за власною ініціативою вніс дане питання в судове засідання. Зокрема, у резолютивній частині рішення не вірно вказано ім`я обвинуваченого - ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання ніхто не з`явився, суд розглянув питання про внесення виправлень у вирок за їх відсутності.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши вирок, суд установив, що в ньому є описки.
Згідно з обвинувальним актом від 27 березня 2015 року ім`я обвинуваченого ОСОБА_7 значиться ОСОБА_6 (а.с.2).
На підставі викладеного суд вважає, що у вирок слід внести виправлення.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у вирок Жмеринського міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України, замінивши в резолютивній частині вироку ім`я обвинуваченого ОСОБА_7 з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_8
Справа №127/9434/15-к
Провадження 1-кп/127/747/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 24.04.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:30 год. 05.05.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/2050/14
Провадження №11-кп/772/539/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 6 квітня 2015 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15.00 год. 9 червня 2015 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 297/1137/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні №0000095 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
18.05.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000095 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання у кримінальному провадженні, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора та обвинуваченої ОСОБА_2 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання у кримінальному провадженні №0000095 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:30 год. 03.06.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 306/2070/13-к

Провадження №1-кп/306/104/13

Рядок статзвіту № 57

12 серпня 2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І. розглянувши обвинувальний акт відносно, -

ОСОБА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Свалявського РВ (із обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області Пасічник О.Т. звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Воловецького району Хила І.В., щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 30 серпня 2013 року о 10:00 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.

У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ

ВИКЛИКАТИ: обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_4.

ПОВІДОМИТИ прокурора прокуратури Воловецького району - Хилу І.В..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 710/1124/12
провадження № 1/710/32/12
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2012 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Куртинець А.І.

з участю прокурора Сінкіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 Станимирова у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - клопотання про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову. Клопотання мотивує тим, що злочин вчинено джерелом підвищеної небезпеки, транспортним засобом марки "VOLVO" н/з AS02С, власником якого є фірма "UJCIC d.o.o.". Поскільки по справі заявлено цивільні позови за заподіяну шкоду: життю однієї та здоров'ю 8 фізичним особам, матеріальні збитки одній юридичній особі, просить накласти арешта на майно власника транспортного засобу, яким заподіяно шкоду, і знаходяться на території України.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив надіслати постанову про забезпчення позов на виконання до Державної прикордонної служби України, та відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції, поскільки автомашини знаходяться на території Свалявського району.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення в порядку ст.29 КПК України. Слід накласти арешт на транспортні засоби, що знаходяться на території України словенській фірмі "UJCIC d.o.o."(юридична адреса м.Ілірська Бистриця, Республіка Словенія, вул.Заречіє, 30).

Копію постанови надіслати на виконання до відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області. Після затримання транспортних засобів, слід повідомити Свалявському районному суду про виконання постанови суду.

Керуючись ст. ст.29, 273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Накласти арешт на майно - транспортні засобі, що знаходяться на території України і належать словенській фірмі "UJCIC d.o.o."(юридична адреса м.Ілірська Бистриця, Республіка Словенія вул.Заречіє, 30).

Направити постанову на виконання до відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області.

Постанову допустити до негайного виконання.

На постанову може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л. Ф. Ганчак
Справа № 309/1231/15-к
Провадження № 1-кп/309/193/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000119 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженому не працюючого раніше судимому, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000119 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженому не працюючого раніше судимому, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «11» год. «45» хв. «24» квітня 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/970/15-к
Провадження №: 1-кп/332/100/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 22.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
В регулятивній частині вироку допущена описка. При призначенні покарання за ч.3 ст.185 КК України зазначено призначення покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 13.02.2015 року, більш суворим за даним вироком визначене остаточне покарання чотири роки позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання на три роки з покладенням обов`язків передбачених ст..76 КК України.
У зв`язку з чим постало питання, щодо уточнення вироку в частині призначення остаточного покарання, з приводу чого процесуальний прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав. Засуджений та представник потерпілого до суду не з`явилися, у зв`язку з чим, суд розглянув клопотання за їх відсутністю.
Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України суд вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 22.04.2015 року про засудження ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, зазначивши, що остаточне покарання засудженому становить ЧОТИРИ роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на ТРИ роки.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1