Справа № 438/1276/14-к
Провадження №1-кс/438/219/2014

У Х В А Л А
Іменем України

11 вересня 2014 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бориславського МВ УМВС України у Львівській області ст.л-та ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про проведення огляду місця події та речових доказів у кримінальному провадженні №0000307 від 16.05.2014 року, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2014 року підозрюваним ОСОБА_7 подано слідчому судді скаргу на постанову від 18 липня 2014 року слідчого СВ Бориславського МВ УМВС України у Львівській області ст.л-та ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення огляду місця події та речових доказів. Просить зобов`язати слідчого СВ Бориславського МВ УМВС України у Львівській області ст. л-та ОСОБА_5 провести огляд місця події, - квартири АДРЕСА_1 , залучивши до цієї слідчої дії експерта-криміналіста з метою вилучення наявних на місці події відбитків пальців та провести огляд речових доказів, - упаковок (блістерів) з надписом «Subutex», в яких зна ходились 20 (двадцять) таблеток, які були вилучені 15.07.2014р. під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження №0000307 від 16.05.2014р. на підставі ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_9 у кримінальній справі №438/947/14-к, провадження №1-кс/438/169/2014, залучивши до цієї слідчої дії експерта- криміналіста з метою вилучення ним наявних на цих упаковках (блістерах) з надписом «Subutex» відбитків пальців.

В обґрунтування скарги підозрюваний ОСОБА_7 зазначив, що оскаржувана постанова слідчим ОСОБА_5 мотивована тим, що: адвокатом ОСОБА_8 не надано ґрунтовних пояснень у зв`язку з чим виникла необхід ність у проведенні вказаних слідчих дій; та, як вбачається з наданого клопотання вказані слідчі дії не доводять та не спростовують вини ОСОБА_7 у вчинених ним кримінальних правопорушень, а тому слід дійти до висновку, що клопо тання підозрюваного ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за своєю необґрунтованістю та абсурдніс тю.

Оскаржувана постанова від 18 липня 2014 року була отримана скаржником лише 21 серпня 2014 року у поштовому конверті рекомендованого листа №432 від 18 серпня 2014 року за наслідками розгляду клопотання скаржника від 18 серпня 2014 року про видачу копії рішення, прийнятого за результатами розгляду клопотання вих. №14/07/17-1 від 17 липня 2014 року, поданого захисником адвока том ОСОБА_8 , про проведення огляду місця події та речових доказів.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та захисник-адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали, зіславшись на обставини викладені у скарзі.

Слідчий СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 в задоволенні скарги просить відмовити.

Прокурор ОСОБА_6 в задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали даної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000307 від 16.05.2014 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 18 липня 2014 року слідчим СВ Бориславського МВ УМВС України у Львівській області ст.л-та ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про проведення огляду місця події та речових доказів у кримінальному провадженні №0000307 від 16.05.2014 року.

Слідчим суддею не приймається до уваги твердження слідчого ОСОБА_5 про пропуск строків звернення із скаргою, оскільки 18 липня 2014 року на адресу захисника ОСОБА_8 була надіслана копія оскаржуваної постанови та зареєстровано у книзі реєстрації вихідної кореспонденції Бориславського MB УМВС України у Львівській області. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи проку рора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора офор млюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувана постанова слідчим ОСОБА_5 мотивована тим, що адвокатом ОСОБА_8 не надано ґрунтовних пояснень у зв`язку з чим виникла необхід ність у проведенні вказаних слідчих дій та , як вбачається з наданого клопотання вказані слідчі дії не доводять та не спростовують вини ОСОБА_7 у вчинених ним кримінальних правопорушень, а тому слід дійти до висновку, що клопо тання підозрюваного ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за своєю необґрунтованістю та абсурдніс тю.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим ОСОБА_5 , при винесенні оскаржуваної постанови, не враховано вимоги ст.ст. 9 ч. 2, 85 КПК України, а саме, що докази, здобуті за результатами прове дення ініційованих захисником адвокатом ОСОБА_8 слідчих дій, будуть належними, оскільки прямо чи непрямо підтверджуватимуть існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у

кримінальному провадженні, зокрема встановлення чи спро стування обставин причетності

підозрюваного ОСОБА_7 до зберігання 20 (двадцяти) таблеток, упакованих у блістери з надписом «Subutex», які були вилучені 15.07.2014р. під час обшуку в кварти рі АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження №0000307 від 16 травня 2014 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.303,304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на постанову від 07.08.2014 року слідчого СВ Бориславського МВ УМВС України у Львівській області ст..л-та ОСОБА_5 - задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 провести огляд місця події, - квартири АДРЕСА_1 , залучивши до цієї слідчої дії експерта-криміналіста з метою вилучення наявних на місці події відбитків пальців та провести огляд речових доказів, - упаковок (блістерів) з надписом «Subutex», в яких зна ходились 20 (двадцять) таблеток, які були вилучені 15.07.2014р. під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження №0000307 від 16.05.2014р. на підставі ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області у кримінальній справі №438/947/14-к, провадження №1-кс/438/169/2014, залучивши до цієї слідчої дії експерта-криміналіста з метою вилучення ним наявних на цих упаковках (блістерах) з надписом «Subutex» відбитків пальців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1