Справа № 458/216/15-к
1-кп/458/31/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турці матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торецьке Добропільського району Донецької області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, який раніше судимий:
-21.03.2005 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ст.ст. 122 ч.2, 185 ч.3 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
-02.08.2007 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ст. ст. 15,186 ч. 3 із застосуванням ст.ст. 69,71 КК України на 2 роки 10 місяців позбавлення волі;
-27.06.2007 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
-03.06.2011 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі;
-19.12.2014 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, інвалідності не має, під вартою із 30.10.2014 року, -
за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
21.10.2014 року близько 15:00 год. підсудний ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку № 21 по вулиці Травневій в м.Турці Львівської області із сумки пенсіонерки ОСОБА_4 таємно викрав гроші в сумі 2100 гривень, які привласнив.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав і пояснив, що 21.10.2014 року близько 15:00 год. він, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 із сумки потерпілої пенсіонерки ОСОБА_4 таємно викрав гроші в сумі 2100 гривень, які привласнив, витратив на свої потреби, по даний час ці гроші потерпілій не повернув і коли поверне, не знає.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин крадіжки підсудним грошей у потерпілої ОСОБА_4 , вчиненої при викладених вище обставинах, так як ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду, і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Кваліфікацію дій підсудного за ч. 2 ст. 185 КК України суд вважає вірною, оскільки встановлено, що підсудний, бувши раніше судимим за крадіжку, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно.
Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості.
Хоча злочин вчинено проти пенсіонерки, особи похилого віку, однак, оскільки цю обтяжуючу обставину правоохоронними органами не було вмінено у вину обвинуваченому, в силу ч. 1 ст. 337 КПК України суд позбавлений можливості визнати цю обставину такою, що обтяжує покарання обвинуваченого.
В якості пом`якшуючих покарання підсудного обставин суд враховує те, що підсудний свою вину визнав, сприяв розкриттю злочину.
Суд також враховує особу підсудного, який є неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, у вчиненому не покаявся, пробачення у потерпілої не попросив, коли поверне їй гроші, навіть не береться сказати, і не усвідомлює, що скривдив заслужену особу похилого віку.
Враховуючи всі наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним обрати підсудному покарання у межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи те, що 19.12.2014 року ОСОБА_6 засуджений Хустським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі за злочини, вчинені 10 та 13 вересня 2014 року, в силу ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання суд вважає необхідним частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.
В силу ст. 122 КПК України стягненню із підсудного в користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 393 гривні 12 коп. за провадження дактилоскопічної експертизи експертом НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області (експертиза № 22 від 05.12.2014 року, а.с. 33).
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 370,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
присудив:
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та засудити на два роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
В силу ст. 70 Кримінального кодексу України до призначеного покарання чатково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточне покарання призначити у вигляді чотирьох років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою до часу набуття даним вироком законної сили.
Строк відбування покарання рахувати із 30.10.2014 року.
Стягнути із ОСОБА_6 в користь держави 393 гривні 12 коп. за провадження дактилоскопічної експертизи експертом НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області (експертиза № 22 від 05.12.2014 року).
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 - із часу отримання його копії.
Головуюча-