Справа № 182/3562/15-к
Провадження № 1-кп/0182/499/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2015р. за № 0000753 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, розлученого, маючого неповнолітню доньку, 2009 р. народження, раніше судимого:
1) 21.11.2014 р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 р.;
2) 29.04.2015 р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 71 КК України до 6 р. 1 дня позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 10 березня 2015 року приблизно о 04.00 год., проходячи біля будинку № 58-А по вул. Електрометалургів в м. Нікополь Дніпропетровської області, де між двома бетонними опорами, розташованими поблизу вказаного будинку, побачив телефонний кабель і, скориставшись відсутністю інших осіб, таємно умисно повторно з корисливих мотивів, викрав 40 метрів телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 вартістю 239 грн. 23 коп., що належить Нікопольському КТЦ №526 ПАТ «Укртелеком», чим завдав ПАТ матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, він же, 30 березня 2015 року приблизно о 01.00год. знаходячись біля перукарні «La Belle», розташованої за адресою: вул. Електрометалургів, 7 в м. Нікополь Дніпропетровської області, побачивши на задній стіні перукарні кондиціонер «Лібертон АС 09-Р35», скориставшись відсутністю інших осіб, таємно умисно повторно з корисливих мотивів викрав кондиціонер «Лібертон АС 09-Р35» вартістю 7000грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 у період часу з 9 березня 2015р. до 4 квітня 2015р., маючи єдиний умисел на крадіжку майна, з квартири АДРЕСА_3 , умисно таємно повторно шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, викрав: ванну чавунну вартістю 2 000 грн., сушарку для рушників, змішувач води, двоконтурний котел «Беретта», три радіаторні батареї, труби опалення, загальною вартістю 10295 грн., плиту газову 4-х комфорну «Електра» вартістю 300грн., нержавіючу кухонну раковину вартістю 100 грн., лічильник на воду вартістю 500 грн., комод вартістю 500 грн., два односпальні дерев`яні ліжка загальною вартістю 2000 грн., дві біляліжкових тумби загальною вартістю 400 грн., трюмо вартістю 1000 грн., пуфік вартістю 200грн., холодильник «Мінськ» вартістю 500 грн., килим вартістю 1000грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 18795грн.
Крім цього, 10 квітня 2015р. в період часу з 01.00год. до 05.00год. ОСОБА_3 маючи єдиний умисел на таємне викрадення обладнання системи АСКОЕ, яке складається з проводу та захисної гофрованої труби, з 6 під`їзду будинку АДРЕСА_4 умисно таємно повторно шляхом вільного доступу з корисливих мотивів викрадав 7,5 м системи АСКОЕ загальною вартістю 271грн. 40коп.; з 6 під`їзду будинку АДРЕСА_5 викрав 6.8 м системи АСКОЕ, загальною вартістю 219грн. 64коп., з 4 під`їзду будинку АДРЕСА_5 викрав 7.5 м системи АСКОЕ загальною вартістю 271грн. 40коп.; з 3 під`їзду будинку АДРЕСА_6 викрав 6 м системи АСКОЕ загальною вартістю 283грн. 12 коп., що належить ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», чим завдав матеріальний збиток на загальну суму 1045грн. 56 коп.
Крім того, 14 квітня 2015 року приблизно о 04.00 год. ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення обладнання системи АСКОЕ, яке складається з проводу та захисної гофрованої труби направився до 2 під`їзду будинку АДРЕСА_7 , де умисно таємно повторно шляхом вільного доступу з корисливих мотивів викрав 7,2 м системи ТП-101 загальною вартістю 361грн. 12коп., що належить ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 26 квітня 2015 року приблизно о 02.00год. ОСОБА_3 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом підбору ключа відкрив двері та проник до квартири ОСОБА_7 , звідки умисно таємно повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить та за його діями ніхто не спостерігає, викрав: системний блок «AMD Athlon AM2х64» вартістю 2500грн., у якому було 2 жорстких диска «WD 3200 AAKS» вартістю 294грн. та «Самсунг НД 103» вартістю 1075грн., оперативна пам`ять «Кінгстон 1ГБ 6400» вартістю 200грн., відео карта «Асус 9600» вартістю 1075грн., загальною вартістю 5144грн.; принтер БФП струменевий «CANON PIXMA MP 495» вартістю 618грн. 50коп.; мультимедійну акустичну систему «SVEN BF-31» вартістю 130грн.; монітор «Самсунг Сінк майстер», вартістю 1500грн.; веб-камеру червоного кольору вартістю 160грн.; мобільний телефон «Нокіа 1100», вартістю 70грн. з сім-картою мобільного оператору «МТС» № НОМЕР_1 , вартістю 10грн., на рахунку грошових коштів не було, що належать потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7632грн. 50коп.
Також, ОСОБА_3 10 травня 2015 року приблизно о 02.00год., знаходячись біля магазину «Маскарад», який розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь пр.. Трубників, 2-А, побачивши на задній стіні магазину кондиціонер «EVS», скориставшись відсутністю інших осіб, таємно умисно повторно, з корисливих мотивів викрав кондиціонер «EVS» вартістю 4000грн., який належить потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що 30 березня 2015 р. у нічний час він побачив на задній стінці перукарні кондиціонер і вирішив викрасти зовнішній блок. Повернувся додому, узяв із собою викрутку, ключі, з їх допомогою відкрутив зовнішній блок кондиціонера, переніс його додому, де розібрав. Частину запчастин продав, а частину вилучили у нього вдома.
10 березня 2015 р. у нічний час за допомогою кусачок він обрізав телефонний кабель в районі буд. АДРЕСА_9 . Випалив його і здав на металобрухт.
Також, проживаючи у кв. АДРЕСА_3 , яка належить його вітчиму, він викрав з квартири різне майно ванну чавунну, сушарку для рушників, змішувач води, двоконтурний котел, батареї, труби опалення, плиту газову, кухонну раковину, меблі 2 ліжка, 2 тумби, трюмо, пуфік, холодильник, килим. Все це він продавав у різні місця.
Також він викрадав кабель в гофрі у під`їздах буд. АДРЕСА_4 ; буд. АДРЕСА_10 ;, буд. АДРЕСА_11 . Це він робив так: заходив до під`їзду, відключався від розподільного лічильника, потім кусачками обрізав кабель у гофрі, гофру потім обпалював, а метал здавав на пункт прийому металобрухту.
Також у квітні 2015 р. він побачив чоловіка, який був у стані алкогольного сп`яніння і загубив ключі. Він підняв ці ключі і пішов за цим чоловіком. Прослідив, де чоловік живе і через кілька днів у нічний час ключами відкрив квартиру, бо вважав, що нікого вдома немає. Потерпілий був вдома, але спав або робив вигляд, що спить. З квартири він викрав комп`ютер з монітором, колонки, веб-камеру, телефон «Нокіа», викрадене продав за об`явами в газеті «Сила». Він вказав працівникам міліції куди він прожавав, але знайшли лише системний блок і веб-камеру.
Також у травні 2015 р. він викрав зовнішній блок кондиціонера у будинку, в якому проживав. Блок розібрав на запчастини, частину продав у різні місця, частину вилучили у нього вдома. У вчиненому він розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що йому належить перукарня по АДРЕСА_12 . 30 березня 2015 р. приблизно о 13 год. йому подзвонили і сказали, що відсутній зовнішній блок кондиціонера. Він відразу приїхав і викликав міліцію. Йому повернули якісь запчастини, які для подальшої експлуатації не пригодні. Просить стягнути вартість викраденого 7000 грн.
У зв`язку з визнанням вини, т.я. проти цього не заперечували учасники судового провадження, при правильності розуміння обставин, які ніким не оспорюються, та добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.
Дії обвинуваченого мають правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до тяжких та середньої тяжкості; обставини справи; особу винного, який постійного місця роботи не має, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, часткове відшкодування шкоди, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки частина злочинів обвинуваченим вчинена до винесення вироку Нікопольського міськрайонного суду від 29.04.2015 р., а частина після вироку, при призначенні покарання повинні бути застосовані як вимоги ч.4 ст. 70 КК України, так і ч.1 ст.. 71 КК України.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , ПАТ «Укртелеком», ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з того, що матеріальна шкода, заподіяна злочином, в силу ст.. 1166 ЦК України підлягає стягненню з особи, що спричинила шкоду.
Крім вартості викраденого майна, підлягає стягненню і вартість відновлюваних робіт, яка була витрачена ПАТ «Укртелеком», ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», тому заявлені позови підлягають задоволенню, тим більше, що обвинувачений проти задоволення позовів не заперечує..
Речові докази: викрадені речі, які знаходяться у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити їм; речові докази, що зберігаються у камері схову Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровській обл. кабель, викрутка, плоскогубці, 3 кухонні ножі знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 міс.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 міс..
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України це покарання підлягає поглиненню покаранням, призначеним вироком Нікопольського міськрайонного суду від 29.04.2015 р. і необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 день.
Його ж визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченню по епізоду від 10.05.2015 р. за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України к призначеному покаранню частково приєднати покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 29.04.2015 р. і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 місяць.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити тримання від вартою. Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази: викрадені речі, які знаходяться у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити їм; речові докази, що зберігаються у камері схову Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровській обл. кабель, викрутка, плоскогубці, 3 кухонні ножі знищити. Зарахувати у строк відбування покарання час досудового тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з 19 травняо 2015 р. по день проголошення вироку включно.
Стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування шкоди, заподіяної злочином на користь
· ОСОБА_5 7000 (сім тис. ) грн..;
· ПАТ «Укртелеком» в особі комбінованого центру телекомунікацій № 526 (м. Нікополь) Дніпропетровської філії 1062 (одну тис. шістдесят дві) грн.. 87 коп.
· ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж 5285 (п`ять тис. двісті вісімдесят п`ять) грн.. 57 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом 30 днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1