Справа № 1-34
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Шелесько В.Д., при секретарі Гладкій Т.М., з
участю прокурора Калатур А.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду сел. Онуфріївка
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрівка Онуфріївського району Кіровоградської
області, українця, гр.-на України, освіта середня, не одруженого , працює по
найму в приватних осіб, проживає АДРЕСА_1, не маючого судимості, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2008 року біля 18
годин ОСОБА_1 з метою взяття в борг грошей на поминки, прийшов до домоволодіння
ОСОБА_2 АДРЕСА_2. двері будинку були не зачинені і він вільно проник в будинок,
де зайшов в одну із кімнат і побачив, що
господар будинку спить. З метою викрадення грошей і будучи впевненим, що
ОСОБА_2 спить, він підійшов до шафи, де знаходилась картонна коробка і в якій
ОСОБА_2 зберігав гроші, про що йому було відомо раніше. У вказані коробці він
виявив гроші в сумі 206 грн., які вийняв
з коробки і намагався з ними виходити з будинку. В цей час ОСОБА_2
прокинувся та побачив, що ОСОБА_1 знаходиться біля шафи і тримає в руках гроші
зрозумів, що ОСОБА_1 викрав гроші у нього, а тому сказав ОСОБА_1 щоб той поклав
гроші на місце. ОСОБА_1, усвідомивши, що його злочинні дії по викраденню грошей
помітні і зрозумілі потерпілому, знехтував цим і з викраденими грошима вибіг з
будинку, тримаючи при цьому викрадені гроші в руках. ОСОБА_2 також вибіг за
ОСОБА_1 і продовжував знову кричати ОСОБА_1, щоб той повернув викрадені гроші,
але ОСОБА_1 на це не зреагував і зник з подвір»я потерпілого, а в подальшому
викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, купивши на них спиртні
напої, сигарети та продукти харчування.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою в
інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 186, визнав повністю,
розкаявся, приніс вибачення потерпілому, просив суворо не карати і не
позбавляти волі. Він дав пояснення, що відповідають пред»явленому обвинуваченню
в мотивувальній частині даного вироку, при цьому пояснив, що з потерпілим
ОСОБА_2 вони проживали по сусідству і іноді ходили один до одного в гості,
разом вживали спиртні напої. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його співмешканка ОСОБА_3,
яку він похоронив через декілька днів після 15 січня 2008 року, поскільки з
11по 14 січня він відбував арешт по постанові судді в Онуфріївському РВ УМВС.
Після похорон співмешканки він вирішив відзначити 9 днів, а грошей не було, а
тому вирішив у ОСОБА_2 позичити певну суму грошей для цього. Примірно 16-17
січня під вечір він прийшов до будинку ОСОБА_2. В будинку було вімкнено
освітлення, вхідні двері були відкриті і він зайшов в будинок, а потім в одну
із кімнат, де на дивані лежав ОСОБА_2, який спав. Оглянувшись. Він побачив в
серванті коробку картонну чи дерев»яну, в якій були гроші, скручені в рулончик,
зверху якого була купюра в 2 грн. Він вирішив гроші викрасти, будучи впевненим,
що ОСОБА_2 спить. Коли він взяв гроші із коробки, то ОСОБА_2 проснувся,
піднявся з дивану і видно бачив в його руках викрадені гроші, а тому сказав
йому, щоб він поклав гроші на місце. Він, зрозумівши, що його дії по викраденню
грошей стали помітні і зрозумілі потерпілому, на це не зреагував і з
викраденими грошима вийшов з кімнати, а потім і з будинку. ОСОБА_2 вийшов за
ним і знову сказав йому, щоб він повернув гроші, але він його не послухав і з
викраденими грошима вибіг з двору ОСОБА_2. В цей час по вулиці проїжджав на
моторолері односельчанин ОСОБА_4.

Коли він розвернув гроші, то
побачив, що там 206 грн.: одна купюра в 200 грн. і три по 2 грн. В цей же вечір
в магазині у продавця ОСОБА_5 на викрадені гроші купив сигарет, спиртних напоїв
та продуктів, які з знайомими вжили на поминках. Потерпілий по питанню грошей
заявив до нього претензії десь через місяць і він йому 206 грн. повністю
повернув. В ході досудового слідства він протоколів та пояснень своїх дуже не
вичитував, хоча їх підписував. Однак може сказати, що наміру на викрадення
грошей, коли він заходив в будинок потерпілого у нього не було, а був намір на
позичку грошей і коли він побачив, що потерпілий спить, то тоді вирішив
викрасти гроші.

Крім визнання підсудним
ОСОБА_1 вини у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України, його вина
підтверджується такими доказами:

Поясненням потерпілого
ОСОБА_2, який на досудовому слідстві пояснив по викрадення грошей аналогічно
поясненням підсудного ОСОБА_1, даним ним в суді. Претензій до ОСОБА_1 він не
має, так як викрадені гроші йому повернуті.

А.с. 16-19.

Показаннями свідка ОСОБА_4,
який пояснив в судовому засіданні, що в січні 2008 року він проїжджав по вул.
Леніна в с. Млинок і бачив, як з двору ОСОБА_2 вибіг ОСОБА_1, а з двору свого
ОСОБА_2 кричав ОСОБА_1, щоб той зупинився. Через деякий час від працівників
міліції він взнав, що ОСОБА_1 у ОСОБА_2 викрав гроші.

Показаннями свідка ОСОБА_5 на
досудовому слідстві, яка пояснила, що 17 січня 2008 року біля 19 годи в
магазині «Щедрий дар» в с. Млинок, де вона працює продавцем, скупився ОСОБА_1,
який купляв горілку, сигарети і продукти, при цьому розрахувався купюрами: одна
200 грн. і три по 2 грн. Про те, що ці гроші були викрадені у ОСОБА_2 вона
взнала від працівників міліції.

А.с. 20-21.

Таким чином в судовому засіданні
знайшла своє підтвердження вина підсудного ОСОБА_1 у відкритому викраденні
чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

При визначенні виду та міри
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який
є середньої тяжкості; особу підсудного, який злочин вчинив вперше, по місцю
проживання характеризується посередньо; обставини, що пом»якшують покарання:
щире каяття у вчиненому злочині, принесення вибачення потерпілому і добровільне
відшкодування завданої шкоди; обставина, що обтяжує покарання - вчинення
злочину відносно особи ОСОБА_2 віку.

З врахуванням викладеного,
суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства
і відносно нього необхідно призначити позбавлення волі з застосуванням ст. 75
КК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 50, 65, 74-76 КК України, ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити
йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України
засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з
іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо
він впродовж іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов»язки.

У відповідності з ст. 76 КК
України зобов»язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з»являтись у вказані органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу
відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в силу залиши раніше обрану - підписку по
невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з часу його
проголошення через Онуфріївський районний суд.

Головуючий суддя
В.Д. Шелесько