Дело №2114/4139/12
30.11.2012 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Скрыпника Л.А.,
при участии секретаря Витичак Е.Р,
с участием прокурора Бибик А.В.,
подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого, а именно 13.12.2010 года Комсомольским районным судом г. Херсона по ч. 3 ст. 185 УК Украины к четырем годам лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком два года, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, со слов фактически проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, будучи раннее судимым, имея не погашенную и не снятую судимость, 12.02.2012 года около 20.00 часов, преследуя прямой корыстный умысел направленный на незаконное завладение чужим имуществом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, путем демонтажа скоб навесного замка входной двери, незаконно проник в дом № 16, расположенный по адресу г. Херсон, ул. 1-я Рыбная, где обнаружил принадлежащие ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 два алюминиевых листа, размером 2х1,5 каждый, стоимостью 180 гривен каждый, всего на общую сумму 360 гривен, которыми решил незаконно завладеть с целью личного обогащения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя совместно с ОСОБА_2, вынес один из алюминиевых листов из дома и продал его ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 за 100 гривен.
Затем, продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 вернулись в дом что по вышеуказанному адресу, откуда вынесли второй алюминиевый лист, и хотели его так же продать ОСОБА_4, однако не смогли распорядится украденным по своему усмотрению, поскольку по дороге к покупателю были замечены и остановлены потерпевшей, после чего, бросив похищенное на землю, скрылись с места преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины и в отношении него избрана мера пресечения подписка о невыезде.
В судебные заседания на 29.05.2012 года, 24.07.2012 года, 07.08.2012 года, 17.09.2012 года подсудимый не явился, приводом через органы милиции доставка подсудимого в судебное заседание не осуществлена, что повлекло нарушение сроков рассмотрения дела.
02.10.2012 года постановлением суда ОСОБА_1 был оглашен в розыск. Так же указанным постановлением органам исполняющим розыск было дано разрешение на задержание подсудимого и доставку его в суд в пределах 72 часов для решения вопроса об изменении ему меры пресечения.
30.11.2012 года подсудимый сотрудниками милиции, во исполнении постановление о приводе, был доставлен в суд.
При решении вопроса об изменении подсудимому меры пресечения с подписка о невыезде на содержание под стражей последний возражал, прокурор считал необходимым меру пресечения подсудимому изменить на содержание под стражей.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что ОСОБА_1 не исполнил требования меры пресечения в виде подписка о невыезде, скрылся от суда, а так же учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на содержание под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 148, 155, 274 УПК Украины 1960 года, п. 11 Переходный положений УПК Украины 2012 года, суд-
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 изменить с подписка о невыездена содержание под стражейс содержанием подсудимого в СИЗО г. Херсона.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Скрыпник