справа:
№ 1-35/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого-судді
Цвітайло П.В.,

при
секретарі
Чапак І.О.,

з участю
прокурора Томенка
К.Ф.,

з участю
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
сел. Котельва кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не
навчається раніше не судимого;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 185 КК
України,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця сел. Краснокутськ, Харківської області, проживає
АДРЕСА_3, українця, громадянина України, учень групи Т-29 Краснокутського
професійного аграрного ліцею, раніше не судимого;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И
В :

Неповнолітній
підсудний - ОСОБА_2, в середині грудня 2006 року, таємно, умисно, з корисливих мотивів,
шляхом вільного доступу, з подвір'я домогосподарства громадянки ОСОБА_4, яке
знаходиться АДРЕСА_4 здійснив крадіжку чужого майна, а саме колонки для забору
води, виготовленої з нержавіючої сталі, яка належала потерпілій - ОСОБА_4, чим
заподіяв останній матеріальну шкоду на
загальну суму 2000 гривень.

Крім цього, неповнолітній підсудний
- ОСОБА_2, повторно за попередньою змовою з неповнолітнім підсудним - ОСОБА_3
маючи єдиний умисел 08 лютого 2008 року, з метою заволодіння чужим майном,
таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження дверей проникли до
приміщення сараю домогосподарства громадянки ОСОБА_4, яке знаходиться АДРЕСА_4
здійснили крадіжку чужого майна, а саме:
алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів вартістю 380 гривень, два електродвигуни
вартістю 510 гривень кожен, два алюмінієві чавуни ємністю 10 літрів вартістю
110 гривень кожен, дві каструлі з нержавіючої сталі ємністю 60 літрів вартістю
450 гривень кожна, мідний кабель довжиною 10 метрів вартістю 10 гривень за 1
метр, два металевих листи з нержавіючої сталі вартістю 120 гривень за один
лист, які належали потерпілій - ОСОБА_4,
чим заподіяли останній
матеріальну шкоду на суму 2860 гривень.

11 лютого 2008 року підсудний -
ОСОБА_2 за попередньою змовою з підсудним - ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати
свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, знову проникли до приміщення сараю,
яке знаходиться АДРЕСА_4 і вчинили крадіжку 5 труб з нержавіючої сталі довжиною
4 метра кожна вартістю 85 гривень за один метр, 25 прутів з нержавіючої сталі довжиною 2 метра кожна
вартістю 25 гривень за один метр, заподіявши
потерпілій - ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2950 гривень.

Після чого, 16
лютого 2008 року підсудні ОСОБА_2 та - ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел на вчинення крадіжок чужого майна з домогосподарства
громадянки ОСОБА_4, яке знаходиться АДРЕСА_4, шляхом вільного доступу з вище
зазначеного подвір'я вчинили крадіжку бака з нержавіючої сталі ємністю 150
літрів, вартістю 700 гривень. Заподіявши
потерпілій - ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 700 гривень.

При цьому,
внаслідок злочинних дій підсудних потерпілій - ОСОБА_5 завдано матеріальну
шкоду на загальну суму 6510 гривень.

У судовому
засіданні підсудні ОСОБА_2 та - ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їм злочині
визнали повністю, не заперечували обставин, приведених вище і в присутності
законних представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали суду наступні
пояснення.

Так, підсудний -
ОСОБА_2 в ході судового слідства пояснив суду, що дійсно в середині грудня 2006
року, він шляхом вільного доступу, з подвір'я домогосподарства громадянки
ОСОБА_4, яке знаходиться АДРЕСА_4 здійснив крадіжку колонки для забору води,
виготовленої з нержавіючої сталі, яку здав на металобрухт громадянці ОСОБА_8.

Крім цього,
пояснив суду, що 08 лютого 2008 року, він зустрів свого товариша ОСОБА_3 і
запропонував йому викрасти вироби з металу, які знаходяться АДРЕСА_4 та здати їх на металобрухт. На його
пропозицію ОСОБА_3 погодився практично відразу, зазначивши, що йому також
потрібні гроші. Після чого, у вечірній час вони разом прийшли до вище
зазначеного господарства шляхом пошкодження дверей проникли до приміщення
сараю і здійснили крадіжку металевих речей, а саме: алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, два
електродвигуни, два алюмінієві чавуни ємністю 10 літрів, дві каструлі з
нержавіючої сталі ємністю 60 літрів, мідний кабель довжиною 10 метрів, два
металевих листи з нержавіючої сталі, які здали на металобрухт громадянці
ОСОБА_8.

11 лютого 2008
року, знову домовившись пішли до вище зазначеного господарства і з горища сараю
виламавши кілька дошок проникли в приміщення сараю звідки викрали решту металевих виробів, а саме: 5 труб з
нержавіючої сталі довжиною 4 метра кожна, 25 прутів з нержавіючої сталі довжиною 2 метра кожна, які
також здали на металобрухт громадянці ОСОБА_8.

16 лютого 2008
року, також домовившись між собою вони пішли до домогосподарства громадянки
ОСОБА_4, яке знаходиться АДРЕСА_4 і з подвір'я здійснили крадіжку бака з
нержавіючої сталі ємністю 150 літрів, який також здали на металобрухт
громадянці ОСОБА_8.

Підсудний ОСОБА_2, також пояснив
суду, що гроші виручені за все викрадене майно вони з ОСОБА_3 поділили порівну
і кожен використав їх на власні цілі.

Підсудний -
ОСОБА_3 практично дав аналогічні пояснення суду щодо здійснення крадіжок з
домогосподарства громадянки ОСОБА_4, яке знаходиться АДРЕСА_4, підтвердивши
пояснення підсудного - ОСОБА_2, із уточненням, що кошти отримані ОСОБА_2 за
реалізацію колонки для забору води,
виготовленої з нержавіючої сталі він не отримував, так-як участі в тій крадіжці
не брав.

При цьому,
підсудні зазначили в своїх поясненнях суду, що завдані збитки відшкодували
добровільно і щиро розкаюються в скоєному злочині.

Винність
підсудних у вчинені інкримінованого злочину, стверджена дослідженими в ході
судового слідства доказами:

показаннями
представника потерпілої - ОСОБА_9, котра
в ході судового слідства пояснила суду, що дійсно неповнолітні ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 здійснили крадіжки металевих виробів з домогосподарства її матері -
ОСОБА_4, яке знаходиться АДРЕСА_4.
Внаслідок злочинних дій підсудних потерпілій - ОСОБА_5 завдано
матеріальну шкоду на загальну суму 6510 гривень, яку на теперішній час підсудні
добровільно відшкодували;

— показаннями
свідка - ОСОБА_10, котрий в ході
судового слідства пояснив, що він дійсно 16 лютого 2008 року, був присутній
коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з домогосподарства розташованого АДРЕСА_4 здійснили
крадіжку бака з нержавіючої сталі ємністю 150 літрів, який вони здали на
металобрухт громадянці ОСОБА_8. від якої отримали 240 гривень, які поділили між
собою по 80 гривень кожному;

— заявами громадянки ОСОБА_9 до Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до кримінальної відповідальності
невідомих осіб, які скоїли крадіжки майна, яке розташоване АДРЕСА_4 (а.с. 8, 9,
10);

— протоколом огляду домогосподарства громадянки ОСОБА_9 від
18 лютого 2008 року, в якому зафіксоване місце скоєння злочину,
пошкодження навісного замка, вхідних дверей на горище сараю (а.с. 12);

— протоколом огляду домогосподарства громадянки ОСОБА_8.
від 18 лютого 2008 року, в ході якого
було виявлено та вилучено бак з нержавіючої сталі (а.с. 15);

— протоколом відтворення обстановки та обставин події
злочину та фото таблицею до нього від 29.02.2008 року, де підозрюваний -
ОСОБА_2 в ході даної слідчої дії
розповів про обставини скоєння злочину в грудні 2006 року та про обставини
скоєння злочину спільно з ОСОБА_3 щодо крадіжок чужого майна з господарства
розташованого АДРЕСА_4, а також вказав на місце де він спільно з ОСОБА_3,
скоїли злочин ( а.с. 58-65);

— протоколом відтворення обстановки та обставин події
злочину та фото таблицею до нього від 15.03.2008 року, де підозрюваний -
ОСОБА_3 в ході даної слідчої дії
розповів про обставини скоєння злочину
спільно з ОСОБА_2 щодо крадіжок чужого майна з господарства
розташованого АДРЕСА_4, а також вказав на місце де він спільно з ОСОБА_2,
скоїли злочин ( а.с.76-82);

— протоколом пред'явлення особи для впізнання від 21
березня 2008 року, в ході даної слідчої дії громадянка ОСОБА_8., як особу, в
якої вона придбавала вироби з металу впізнала ОСОБА_3 (а.с. 50);

— висновками
судово-психіатричної експертизи № 164 від 11 березня 2008 року та № 163 від 11
березня 2008 року, в ході якої встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в період
часу, що відноситься до інкримінованого діяння не знаходилися в тимчасовому
хворобливому стані, а знаходилися в стані, коли могли в повній мірі
усвідомлювати свої дії і керувати ними. Під дію ч. 2,3 ст.19 і ст.20 КК України
не підпадають, застосування примусових заходів медичного характеру в даний час
не потребують. Можуть постати перед слідством і судом (а.с. 87-89; 95-97);

— накладними
приватного підприємця ОСОБА_11, в яких зазначено вартість бідона, арматури,
нержавіючого листа, нержавіючих труб, нержавіючої каструлі, алюмінієвого
чавуна, кабелю, нержавіючого баку станом на 18 лютого 2008 року (а.с 19,
20,21);

— довідкою приватного підприємця ОСОБА_12, в якій
зазначено, що вартість електричного двигуна станом на 18 лютого 2008 року у
магазині «Техніка» становить 510 гривень (а.с 22);

— наявністю
речових доказів, а саме: баком ємністю 150 літрів виготовленого з нержавіючої
сталі (а.с. 17-18).

Крім цього,
винність підсудних у вчинені злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України стверджена дослідженими в судовому засіданні показаннями
свідків: ОСОБА_13 та ОСОБА_8., котрі в
ході досудового слідства пояснили, зокрема ОСОБА_13 пояснив, що дійсно виявив
крадіжку металевих виробів у домогосподарстві громадянки ОСОБА_4, яке
знаходиться АДРЕСА_4, а ОСОБА_8.
пояснила що вона дійсно приймала металеві вироби від ОСОБА_2 та незнайомого
хлопця і розраховувалася з ними за зданий металобрухт коштами в сумі 990
гривень (а.с. 47, 49), а також іншими матеріалами кримінальної справи
дослідженими в ході судового слідства в їх сукупності.

Суд, системно
дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку про доведеність
винності підсудних - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого злочину і
кваліфікує дії підсудного - ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,
а дії ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні
підсудним покарання, суд виходить, із вимог ст.ст. 65, 103 КК України, враховує
характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, умови їх життя,
виховання, вплив дорослих, рівень їх розвитку та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Так, відносно
ОСОБА_2, суд враховує, що він раніше не судимий, має молодий вік, позитивно
характеризується за місцем проживання (а.с. 134), за місцем бувшого навчання
характеризується негативно (а.с. 135), проживає в багатодітній сім'ї (а.с.
133), на обліку у лікаря нарколога та
психіатра не перебуває (а.с. 139).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного -
ОСОБА_2, суд визнає -
вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття у вчинених злочинах, добровільне
відшкодування завданого збитку, відсутність будь-яких тяжких наслідків.

Обставинами, які
обтяжують покарання підсудного - ОСОБА_2, суд
визнає - вчинення злочину особою повторно, вчинення злочину за попередньою
змовою групою осіб, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відносно
ОСОБА_3, суд враховує, що він раніше не судимий, має молодий вік, позитивно
характеризується за місцем проживання (а.с. 146), за місцем навчання
характеризується негативно (а.с. 148), проживає в багатодітній сім'ї (а.с.
145), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 152).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного -
ОСОБА_3, суд визнає -
вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття у вчиненому злочині, добровільне
відшкодування завданого збитку, відсутність будь-яких тяжких наслідків.

Обставинами, які
обтяжують покарання підсудного - ОСОБА_3, суд
визнає - вчинення злочину за
попередньою змовою групою осіб, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням
всіх вище вказаних пом'якшуючих та обтяжуючих їх вину обставин, позицію представника потерпілої, яка просить
не позбавляти підсудних волі, суд вважає за можливе обравши підсудним покарання
у виді позбавлення волі на певний строк, при цьому підсудному - ОСОБА_2 на
підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за кожний злочин окремо,
шляхом часткового складання
призначених покарань визначити
ОСОБА_2 остаточне покарання
у виді позбавлення волі, а також застосувати до обох підсудних ст. ст.
75, 104 КК України звільнити їх від покарання з випробуванням, встановивши їм
обмеження, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання на думку суду, буде домірним
вчиненим підсудними злочину, необхідне і достатнє для виправлення підсудних -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню підсудними
нових злочинів.

Обговорюючи
питання у відповідності до вимог ст. 445 КПК України щодо призначення
неповнолітнім підсудним - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 громадського вихователя, суд
виходить з того, що неповнолітні підсудні проживають в сім'ях з батьками, на
яких відповідно до вимог чинного законодавства покладено обов'язок щодо
виховання своїх дітей, а тому суд вважає, що за таких обставин необхідності
призначення неповнолітнім підсудним громадського вихователя немає.

При цьому, до суду надійшли дві заяви від матерів
підсудних (а.с. 221, 222) з проханням покласти на них обов'язок щодо здійснення
нагляду та проведення з ними виховної роботи.

За таких
обставин у відповідності до вимог ч. 4 ст. 104 КК України суд вважає за
необхідне покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов'язок щодо нагляду за
неповнолітніми ОСОБА_2, ОСОБА_3 та проведення з ними виховної роботи.

Згідно медичного висновку ОСОБА_2
визнаний здоровим, працездатним,
лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує (а.с. 138).

Згідно медичного висновку ОСОБА_3
визнаний здоровим, працездатним,
лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує (а.с. 151).

Речові докази по
кримінальній справі згідно ст. 81 КПК України,
а саме: бак ємністю 150
літрів виготовлений з нержавіючої сталі необхідно повернути власнику - ОСОБА_4
(а.с. 17,18).

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323,324, 445,446 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити йому покарання:
по ч.1 ст. 185 КК України 1 (один) рік
позбавлення волі, по ч. 3 ст. 185 КК України
3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у
виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі
ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання, якщо він протягом
однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

На підставі ст.
76 п.п. 3, 4 КК України покласти обов'язки на ОСОБА_2 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Покласти на
ОСОБА_6 обов'язок щодо нагляду за засудженим - ОСОБА_2 та проведення з ним
виховної роботи.

ОСОБА_3 визнати
винним і призначити йому покарання: по ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі
ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання, якщо він протягом
однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

На підставі ст.
76 п.п. 3, 4 КК України покласти обов'язки на ОСОБА_3 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Покласти на
ОСОБА_7 обов'язок щодо нагляду за засудженим - ОСОБА_3 та проведення з ним
виховної роботи.

Громадського
вихователя неповнолітнім засудженим - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не призначати.

Запобіжний захід
засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речові
докази по кримінальній справі, а саме:
бак ємністю 150 літрів виготовлений з нержавіючої сталі повернути власнику - ОСОБА_4.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Головуючий суддя

Вирок є оригіналом, виготовлено в одному примірнику

особисто головуючим в нарадчій кімнаті

Котелевського районного суду Полтавської області
_______________________________________