Єдиний унікальний №422/6828/13-к
Провадження № 1-кп/422/438/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

« 13» грудня 2013 року
м. Перевальськ

Перевальський
районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі:
Реутовій О.І.

за участю сторін кримінального
провадження:

прокурора:
Покотило В.А.

обвинуваченого:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000545 від 23 жовтня 2013 року
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Брянка Луганської області, громадянина
України, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК
України,-

встановив:

23 жовтня 2013 року, приблизно о 11 годин 00
хвилин, ОСОБА_1 діючи з корисливих
мотивів, з ціллю особистого збагачення,
маючи прямий злочинний умисел,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, прийшов на залізничну
колію 4 км. ПК № 5 перегону Кипуча-
Овраги Донецької залізниці, що
розташована в адміністративно-
територіальних межах м. Артемівська
Перевальського району Луганської
області, що належить Луганській
дистанції колії ДП «Донецька
залізниця».

Реалізуючи свій прямий злочинний
умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, діючи з
корисливих мотивів, з ціллю особистого
збагачення, ОСОБА_1 користуючись тим, що
за його діями ніхто не спостерігає, за
допомогою лому демонтував матеріали
верхньої будови колії, а саме:
підкладки марки ДО Р- 65 в кількості 05 шт.
та костилі в кількості 15 шт. загальною
вартістю 121 грн. 25 коп., чим спричинивши
збитки Луганській дистанції колії ДП
«Донецька залізниця» на зазначену
суму.

Однак, 23 жовтня 2013 року приблизно о 13
годин 25 хвилин, по незалежним від його
волі обставин, ОСОБА_1 був виявлений
працівниками міліції на місці скоєння
крадіжки, в результаті чого по
причинам, не залежним від його волі, він
не скоїв усіх дій, які вважав
необхідними для доведення злочину до
кінця, не переніс викрадені матеріали
верхньої будови колії до місця свого
проживання та не обернув викрадене на
свою користь.

Крім того, 23 жовтня 2013 року, приблизно о
12 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 маючи прямий
злочинний умисел, спрямований на
умисне пошкодження шляхів сполучення,
прийшов на залізничну колію 4 км. ПК № 4
перегону Кипуча- Овраги Дооїнецьк
залізниці, що розташована в
адміністративно- територіальних межах
м. Артемівська Перевальського району
Луганської області, що належить
Луганській дистанції колії ДП
«Донецька залізниця».

Реалізуючи свій прямий злочинний
умисел, спрямований на умисне
пошкодження шляхів сполучення,
усвідомлюючи, що його дії призводять до
руйнування колії, ОСОБА_1 за допомогою
лому демонтував матеріали верхньої
будови колії, а саме: підкладки марки ДО
Р- 65 в кількості 05 шт. та костилі в
кількості 15 шт. загальною вартістю 121
грн. 25 коп., в результаті чого умисно
пошкодив залізничну колію, що
відповідно до висновку експерта № 5879/21
від 23.10.2013 року порушило нормальну
роботу транспорту, оскільки необхідно
проводити непланові ремонтні роботи на
рельсовій колії, що могло спричинити
аварію поїзду та створило небезпеку
для життя людей або настання інших
тяжких наслідків у вигляді спричинення
великої матеріальної шкоди із- за
виникнення реальної загрози сходу
рухомого складу з колії у зв`язку з
можливим відхиленням від
вертикальності до опрокидування та
недопустимого здвигу у бік розширення
або звужування залізничної колії під
дією ваги транспортного засобу та сил,
які формуються при взаємодії рельсів
та колії, та як наслідок травмування, у
тому числі і смертельного членів
локомотивної бригади, а також
провідників, пасажирів у випадках їх
наявності.

По справі цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав у повному
обсязі та пояснив, що дійсно 23 жовтня 2013
року, приблизно о 12 годині 00 хвилин він
на залізничній колії ст. Кіпуча- Овраги
Донецької залізниці демонтував
металеві частини, а саме підкладки та
костилі, які намагався викрасти. У
скоєному злочині щиросердно
розкаюється.

Оскільки обвинувачений щиро розкаявся
у вчиненому злочині, дав свідчення в
яких повністю визнав свою провину і
сторони не оспорюють фактичні
обставини справи, враховуючи думку
прокурора, який вважає, що можливо
розглянути справу відповідно до ч. 3 ст.
349 КПК України, а також з`ясувавши, що
обвинувачений правильно розуміє зміст
цих обставин, немає сумнівів у
добровільності його позиції,
роз'яснивши сторонам кримінального
провадження, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку, суд
вважає за можливе розглянути
кримінальне провадження на підставі ч.
3 ст. 349 КПК України, та визнати
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене, суд вважає що
вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю
доведена та його дії належить
кваліфікувати за ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК
України як незакінчений замах на
таємне викрадення чужого майна
/крадіжку/ та за ч. 1 ст. 277 КК України як
умисне пошкодження шляхів сполучення,
якщо це порушило нормальну роботу
залізничного транспорту, могло
спричинити аварію потягу, створило
небезпеку для життя людей чи інших
тяжких наслідків.

При вирішенні питання про призначення
обвинуваченому покарання, суд
керується вимогами статті 65 КК України
та враховує тяжкість скоєних злочинів,
особу винного, який раніше не судимий,
за місцем проживання характеризується
посередньо, на обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває, а
також обставини, що пом`якшують та
обтяжують покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання
обвинуваченого, суд враховує
щиросердне каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання
обвинуваченого, судом не вбачається.

Враховуючи зазначені обставини в їх
сукупності, суд вважає, що виправлення
обвинуваченого можливо без реального
відбування покарання, а тому, в порядку
виключення, знаходить можливим та
доцільним застосувати відносно нього
ст. 75 КК України, з покладанням
обов`язків, передбачених ст. 76 КК
України, що буде достатнім для його
виправлення та запобігання скоєння
ним нових злочинів.

Процесуальні витрати відповідно до
ст.ст. 124, 126 КПК України суд покладає на
обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вважає за
необхідне вирішити відповідно до ст. 100
КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК
України, суд,-

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні дій,
передбачених ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК
України та ч. 1 ст. 277 КК України та
призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України у
вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 277 КК України у вигляді 1 року
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначити ОСОБА_1 за
сукупністю злочинів у вигляді
позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробуванням строком на 1
/один/ рік, якщо він протягом
визначеного судом випробувального
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти
на ОСОБА_1 обов`язки:

-не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально- виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи, навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації
до кримінально- виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за
проведення технічної експертизи № 5879/21
від 23.10.2013 року 147 грн. 20 коп. /сто сорок
сім грн. 20 коп./.

Речові докази: - 05 підкладок ДО Р-65 та 15
костилів, які знаходяться на
зберіганні у робітника колії
Луганської дистанції колії ОСОБА_3-
передати Луганській дистанції колії
ДП «Донецька залізниця»;- лом, який
зберігається в камері схову речових
доказів ЛВ на ст. Луганськ Донецької
залізниці- знищити.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Луганської області
через Перевальський районний суд
Луганської області протягом 30 днів з
дня проголошення вироку, а
обвинуваченими в той же строк з моменту
вручення йому копії судового рішення.

Головуючий- суддя:
Г.В.
Булгакова