overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.05.2015

Справа № 334/5595/13-к
Провадження № 1-в/334/92/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши лист начальника Ленінського РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про уточнення в частині речових доказів по кримінальному провадженню №1-кп/334/234/2013 (334/5595/13-к) у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов лист начальника Ленінського РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про уточнення в частині речових доказів по кримінальному провадженню №1-кп/334/234/2013 (334/5595/13-к) у відношенні ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ст.539 КПК України цього Кодексу, має право вирішувати питання, пов`язані з виконанням вироків.

Ст.537 КПК України містить вичерпний перелік питань, які суд має право вирішувати в порядку виконання вироків.

Так, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Лист начальника Ленінського РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про уточнення в частині речових доказів по кримінальному провадженню №1-кп/334/234/2013 (334/5595/13-к) у відношенні ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 539 КПК України, а тому підлягає поверненню заявникові для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
лист начальника Ленінського РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про уточнення в частині речових доказів по кримінальному провадженню №1-кп/334/234/2013 (334/5595/13-к) у відношенні ОСОБА_3 - повернути заявникові для оформлення подання відповідно до вимог ст. 539 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/1580/13-к 1-кп/335/46/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Якимовій О.С.,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла кримінальна справа з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК Українидля судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК Українипризначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 25 лютого 2013 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, захисника, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_4.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров
Справа № 335/146/14-к 1-кп/335/3/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 13 червня 2014 року призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, приєднати до провадження матеріали досудового розслідування.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та приєднання до провадження матеріалів досудового розслідування не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суд м. Запоріжжя.
Підстав для закриття кримінального провадження згідно п.п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору.
Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України - до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.314-316, 372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 30 січня 2013 року на 14 годин 00 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого ПАТ КБ „Приватбанк, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання прокурора щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження матеріалів досудового розслідування - задовольнити.
Долучити до матеріалів провадження матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 335/9232/13-к 1-кп/335/26/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідок ОСОБА_5 , до судового засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підсудного ОСОБА_4 суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначеного свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 31.03.2014 року на 11-15 годин свідка:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 524/2146/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_2 звернувся 14.03.2014 року до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 19.03.2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_3 .
Копію зазначеної ухвали направити ОСОБА_2 , прокуратурі м. Кременчука, СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28.11.2014 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відвід слідчих СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про відвід слідчих СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відвід слідчих СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Призначити скаргу до розгляду на 02 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 6.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчих Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 544/2434/14-к
пров. № 1-кс/544/246/2014
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді від розгляду його скарги на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особою, яка подала скаргу ОСОБА_4 заявлено про відвід слідчого судді ОСОБА_1 з причини наявності обставин, які, на його думку, викликають сумнів у її неупередженості.

Як передбачено частиною першою статті 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суд, визначений у порядку ст. 35 КПК.

Керуючись ст. ст. 35, 81, 371, 372 КПК, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді від розгляду його скарги на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_5 направити для визначення судді для її розгляду в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №545/5297/13-ц
Провадження №1-кп/545/254/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002081 від 02 грудня 2013 року, що надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.185 КК України о 09 годині 30 хвилин 13 січня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул.Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 335/4772/14-к 1-кп/335/349/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.4 ст.358 КК України
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави..
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, підсудного ОСОБА_4 суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 24.09.2014 року на 11-30 годин свідків:
- ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (слідчий ОСОБА_7 )

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5490/15-к 1-кп/335/380/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
8 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
Оскільки обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою іншим судом, вважаю за можливе відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314,336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 25 червня 2015 року на 10:30 годин.
Підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Повідомити начальника Запорізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області про проведення дистанційного судового провадження відповідно до вимог ч.4 ст.336, ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/786/15-к
Номер провадження 1-кп/438/91/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2015 року м. Борислав

В С Т А Н О В И В:
З врахуванням наведеного та
Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3
Справа № 461/6711/15-к
Провадження № 1-кс/461/3695/15
16.06.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/1788/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2014 р. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. прокурора Новосанжарського району ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2014 року жителі АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулися до суду зі скаргою на незаконну бездіяльність в.о. прокурора Новосанжарського району ОСОБА_4 , що виразилося в тому, що він сам особисто не скасував постанову про призначення експертиз по кримінальному провадженні №0000066, не закрив дане кримінальне провадження та не дав доручення підлеглим прокурорам (слідчому) здійснити ці дії, прохають скасувати постанову від 25.07.2014 року про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000066 та закрити кримінальне провадження.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.11.2014 року провадження по даній скарзі відкрито.

19.12.2014 року дана скарга направлена до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про направлення провадження на розгляд до іншого суду.

26.12.2014 року справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст.306, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. прокурора Новосанжарського району ОСОБА_4 .

Судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 29 грудня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе,154-А.

Викликати в судове засідання заявників та прокурора Новосанжарського району Полтавської області.

Зобов`язати прокурора Новосанжарського району Полтавської області надати до суду для об`єктивного розгляду скарги наступні документи:

· матеріали кримінального провадження № 0000066 з висновками судово-медичної експертизи Харківського ОБСМЕ від 27.12.2013 року;
· постанову від 25.07.2014 року про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000066 ухвалену слідчим СВ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області.
Звернути увагу заявників, що відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарги проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1