№ 336/9452/14-к
пр. 1-кп/336/58/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003225 від 07.09.2014 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , умисно наніс один удар кулаком руки по голові, від якого потерпілий ОСОБА_6 , втративши рівновагу, впав на підлогу спиною донизу.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що потерпілий, лежачи на підлозі, не міг активно перешкоджати діям останнього, умисно наніс не менш 10 ударів по обличчю та по ногам ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження, у вигляді закритого втиснутого перелому зовнішньої кісткової пластинки лобної кістки в області лобного синусу зі зміщенням кісткових фрагментів, струсу головного мозку, рани на слизовій оболонці нижньої губи, синця з набряком м`яких тканин в області носу, припухлості м`яких тканин в лівій скроневій області, синця навколо правого ока, садна в області підборіддя, які в сукупності, згідно з висновком судово-медичного експерта ЗОБ СМЕ № 4316 від 13.10.2014 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а також травматичного видалення перших зубів верхньої щелепи, травматичного підвивиху другого зуба верхньої щелепи справа, які згідно з висновком зазначеної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили незначну стійку втрату загальної працездатності менш ніж 10 %, та садна в області обох колінних суглобів та в області обох гомілок, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини спричинення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, як врни викладені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_4 в обвинуваченні, визнаному судом доведеним, підтверджена дослідженими в суді доказами показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили у судовому засіданні факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . ОСОБА_4 в ході конфлікту, висновком судово-медичного експерта ЗОБ СМЕ № 4316 від 13.10.2014.

Згідно висновку судово-медичного експерта ЗОБ СМЕ № 4316 від 13.10.2014 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а також травматичного видалення перших зубів верхньої щелепи, травматичного підвивиху другого зуба верхньої щелепи справа, які згідно з висновком зазначеної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили незначну стійку втрату загальної працездатності менш ніж 10 %, та садна в області обох колінних суглобів та в області обох гомілок, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного діяння відповідно до вимог ст. 12 КК України винуватим скоєний злочин невеликої тяжкості.

Щире каяття згідно ст. 66 КК України, судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, особи винного, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем навчання, є інвалідом дитинства, та пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за доцільне призначити покаранння в виді штрафу.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Дані про витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: