КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3656/15-к
Провадження № 1-кс/552/651/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не одруженого, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

? 19.06.2002 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.309, ст.76 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік,

? 16.04.2002 року Київським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,

? 18.03.2003 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, приєднано по вироку Київського районного суду м.Полтави, остаточно засуджений до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

? 18.06.2010 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 26 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 17.11.2010 року у близько 00-50 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, із корисливого мотиву з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав оздоблену хутром куртку, належну ОСОБА_8 , розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди в розмірі 630 грн.

20.11.2010 року близько 16-00 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, із корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні магазину Технополіс-1, який знаходиться в ТРЦ "Київ" за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6/1а, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу з прилавка касира таємно викрав пристрій для зняття кліпсів сигналізаторів вартістю 350 грн., який належить ОСОБА_9 , розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому майнової шкоди в розмірі 350 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 28.11.2010 року близько 17-00 год., перебуваючи в приміщенні магазину "Спортленд", який знаходиться в ТРЦ "Екватор" за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , діючи повторно, з прямим умислом, із корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що їх дій ніхто не помічає, за допомогою пристрою для зняття кліпсів для сигналізаторів таємно викрали виставлені на продаж шапку, спортивну куртку, штани та кепку загальною вартістю 4195 грн., розпорядились викраденим на власний розсуд., спричинивши тим самим ТОВ Спортленд майнової шкоди в розмірі 4195 грн.

Також, в листопаді 2010 року, точної дати і часу слідству встановити не вдалося, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині Адідас, який знаходиться в ТРЦ "Екватор" за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26 та належить ДП Адідас-Україна, діючи повторно, з прямим умислом, із корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, за допомогою пристрою для зняття кліпсів для сигналізаторів, таємно викрав виставлені на продаж спортивні штани марки Adidas вартістю 990 грн., розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши таким чином ДП Адідас- Україна майнової шкоди в розмірі 990 грн.,

29.01.2011 року близько 12-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину Світло BRILLE, що по АДРЕСА_3 , діючи повторно з прямим умислом, із корисливого мотиву з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_11 , мобільний телефон Samsung С5212, чим завдав потерпілому майнової шкоди в розмірі 800 грн.

В період часу з 06.02.2011 по 07.02.2011 року, точного часу слідству встановити не вдалося, перебуваючи в приміщенні роздягальні кафе-бару Апельсин, що по вул. Калініна, 11 в м. Полтаві, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, із корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_12 , спортивну сумку з речами, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди в розмірі 3407 грн.

Крім того, 03.02.2011 року у денний час доби, точного часу слідству встановити не вдалося, перебуваючи в приміщенні магазину Котон, що по вул. Шевченка, 50 в м. Полтаві, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, із корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав виставлені на продаж жіночі джинси ТОО вартістю 349 грн., розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав магазину Котон майнової шкоди в розмірі 349 грн.

22 травня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Постановою від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук.

За повідомленням відділу МВС РФ по Кінісеппському району Ленінградської області від 21.05.2014 року №91/6739 ОСОБА_5 затриманий 16.05.2014 року о 20-55 год. по кримінальній справі №266868, порушеній 16.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.158 КК РФ.

Генеральною прокуратурою Російської Федерації задоволений запит Генеральної прокуратури України про видачу ОСОБА_5 для притягнення його до кримінальної відповідальності за крадіжки.

ОСОБА_5 доставлений в Україну та перебуває під вартою на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23.05.2014 року.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор просив задовольнити клопотання мотивуючи його тим, що застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_5 є єдиним заходом , який може забезпечити виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків по кримінальному провадженню.

Ніколаєв просив застосувати до нього запобіжний захід , що не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні серії кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною п`ятою статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів. Достеменно знаючи, що він притягується до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 від слідства зник, переховувався на території Російської Федерації, де також затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.158 КК РФ.

Наведене надає підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду.

Згідно матеріалів клопотання підозрюваний не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, що забезпечили б виконання ним обов`язку не відлучатися з м.Полтави та не змінювати місця проживання.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою;

4) відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, оскільки він не одружений, дітей та утриманців не має;

5) на час розгляду клопотання підозрюваний постійного місця роботи не має;

6) підозрюваний раніше неодноразово судимий, засуджувався до покарання з випробуванням, але продовжував вчиняти кримінальні правопорушення, що також свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного;

7) розмір завданої потерпілим шкоди, що значно перевищує розмір мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать його належної поведінки.

Ч.3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті .

Ч.5 статті 182 КПК України передбачений розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,- від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який переховувався від слідства та суду на території іншої держави, порушив підписку про невиїзд, яка йому була оголошена за нормами старого КПК України вважаю за можливе призначити максимальний розмір застави - двадцять розмірів мінімальної заробітної плати , що становить 25 600 грн.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Визначити розмір застави - двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 25 600 грн., які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити слідчого, слідчого суддю та звільнити з під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали до 24 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1