Дело №1-2/2007
27 февраля 2007 года Кировский районный суд г. Кировограда в составе:
председательствующего судьи Деревинского
при секретаре МишевецТ.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кировограда
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г. Кировограда, русского, гражданина Украины , образование
средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, пенсионера, проживающего
Кировоградская область и район АДРЕСА_2,
ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины,
суд,-
21.01.2004 года около 9 час. на территории автостоянки, расположенной
на АДРЕСА_1г. Кировограда, в ходе выяснения вопросов по поводу раздела
имущества, в том числе и автомобиля, который находился на автостоянке, пытался
вырвать из рук ОСОБА_2. пакет и сумку, чтобы забрать техпаспорт на
автомобиль. Пытаясь вырвать у ОСОБА_2. сумку и пакет, ОСОБА_1. её толкал, поскольку,
был снег и скользко, ОСОБА_2.
чтобы не упасть, ударялась ладонями о капот автомобиля.
В результате чего, ОСОБА_1. неосторожно причинил
ОСОБА_2. телесные повреждения в виде:
кровоподтека по ладонной поверхности левой кисти, относятся к категории легких.
Предъявленное ОСОБА_1. обвинение о причинении ОСОБА_2.
легкого телесного повреждения , не нашло своего подтверждения в судебном
заседании, а поэтому
оправданию за отсутствием в его действиях
состава преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК
Украины поскольку, неосторожное причинение легких телесных
повреждений не образует состав
данного преступления.
О том, что в действиях подсудимого
ОСОБА_1. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 125 УК Украины полностью
подтвердились исследованными в судебном заседании и представленными как
стороной обвинения, так и стороной защиты доказательствами:
Подсудимый ОСОБА_1. вину не
признал и суду показал, что 21.01.2004 года около 9 час. на
автомобильной стоянке, расположенной по АДРЕСА_1г. Кировограда, встретился со
своей женой ОСОБА_2. по поводу раздела имущества. До этого, зная ОСОБА_2.,
которая 20.01.2004 года забрала у него техпаспорт на автомобиль и повредила
его, обратился с заявлением в милицию. На автостоянку также пришли их дети: сын и дочь,
которые вместе с ОСОБА_2. не выпускали его на автомобиле из автостоянки. Когда
по его заявлению приехал наряд милиции, он объяснил, что ОСОБА_2. не
выпускает его на автомобиле из стоянки и не отдает техпаспорт. По просьбе
сотрудником милиции, ОСОБА_2. отдала ему техпаспорт на автомобиль, он сел в автомобиль и
начал выезжать со стоянки. ОСОБА_2. и дети не выпускали его из территории стоянки, стали
перед автомобилем. По приезду второго наряда милиции, сотрудники милиции, начали
уговаривать ОСОБА_2. и детей выпустить автомобиль из стоянки, а он в это время,
потихоньку выезжал. Стекло двери водителя было приоткрыто, ОСОБА_2. схватилась двумя
руками за стекло, пыталась его сломать, дергая с большой силой, в это время и причинила себе
телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинского исследования и заключении судебно-медицинской
он ОСОБА_2. не толкал, не дергал и телесные повреждения ей не причинял.
Потерпевшая ОСОБА_2. суду показала, что 21.01.2004 года
около 9 час. на автомобильной стоянке, расположенной по АДРЕСА_1г.
Кировограда, встретилась со своим мужем ОСОБА_1. по поводу раздела имущества. До этого,
20.01.2004 года ОСОБА_1. не возражал мирным путем переоформить и разделить их
совместно нажитое имущество. Однако, 21.01.2004 года на автостоянке ОСОБА_1. изменился, стал
нервничать, вел себя агрессивно, угрожал, грубил и уже отказывался мирным путем разделить
их совместно нажитое имущество.
Поскольку, у неё был техпаспорт на автомобиль, ОСОБА_1.
требовал вернуть его, чтобы выехать на автомобиле со стоянки, она не давала, на это
ОСОБА_1. угрожал. По ее звонку, на автостоянку приехали дети: сын и дочь. Они вместе
просили ОСОБА_1. поехать и переоформить на них, совместно нажитое имущество, в частности
автомобиль, но он отказывался. Поскольку, ОСОБА_1. куда-то спешил, чтобы забрать техпаспорт на
автомобиль, он начал вырывать у неё из руки пакет и сумку. Забирая сумку и пакет, ОСОБА_1. её
толкал, был снег и скользко, она ударялась ладонями о капот автомобиля в связи с чем,
почувствовала боль в большом пальце правой руки. Затем приехали сотрудники милиции на двух
автомобилях, снимали её и детей на видеокамеру, требовали от неё вернуть ОСОБА_1. техпаспорт
на автомобиль и выпустить его со стоянки, толкали её и детей. Она вынуждена была отдать
ОСОБА_1. техпаспорт на автомобиль, который сел в автомобиль с какой-то женщиной
и уехал. А она поехала с сотрудниками милиции в Кировское ОМ КТО УМВД Украины в
области, где написала заявление о случившемся , получила направление на снятие побоев.
Телесные повреждения, указанные в
акте судебно-медицинского освидетельствования и заключении судебно-медицинской
экспертизы, ей причинил ОСОБА_1., когда забирал сумку и пакет, толкал её, а она
чтобы не упасть, ударялась рукой о капот автомобиля.
Свидетель ОСОБА_3. об
обстоятельствах происшедшего 21.01.2004 года на автостоянке, расположенной по
АДРЕСА_1г. Кировограда, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_2..
Свидетель ОСОБА_4. суду показал,
что по состоянию на 21.01.2004 года работал старшим участковым
Кировского ОМ КГО УМВД Украины в области. 21.01.2004 года около 11-12 час. по указанию
заместителя начальника Кировоградского ГО УМВД Украины в области ОСОБА_5., он с
двумя участковыми, выдвинулся на автостоянку, которая расположена по АДРЕСА_1г.
Кировограда, для обеспечения общественного порядка. По прибытию на автостоянку,
установил, что супруги ОСОБА_2 находится в состоянии развода, ОСОБА_1. хочет
забрать со стоянки автомобиль ВАЗ - 2107, а ОСОБА_2. и дети, не выпускают
его. ОСОБА_2. и дочь пытались затеять с ОСОБА_1. драку, который всячески избегал
конфликта, а он и участковые препятствовал этому, обеспечивая охрану общественного
порядка. В это время, приехал ОСОБА_5. и еще одни наряд милиции, а также женщина из центра
общественных связей Кировоградского ГО УМВД Украины в области, которая снимала все
происходящее на видеокамеру. ОСОБА_1. пояснил, что оставил жене квартиру и гараж, но хочет
забрать автомобиль. Они стали объяснять, чтобы супруги все спорные вопросы решали через суд. Но,
ОСОБА_2. и дети бросались перед автомобилем, взявшись за руки, не давали возможности
ОСОБА_1. выехать на автомобиле со стоянки. После проведенной беседы с ОСОБА_2.,
она отдала ОСОБА_1. техпаспорт на автомобиль, поскольку он значился его владельцем, и он
заключения судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1года у ОСОБА_2.
имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека по ладонной поверхности левой
кисти, относятся к категории легких, могли образоваться в срок 21.01.2004 года,
, на которые указывает потерпевшая ОСОБА_2. и свидетель ОСОБА_3.. Образование
телесных повреждений у ОСОБА_2. при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_1., маловероятно.
В жалобе частного обвинения потерпевшая ОСОБА_2. указала, что:
21.01.2004 года около 9 час. на
территории автостоянки , расположенной на АДРЕСА_1г. Кировограда ,
при встрече с ОСОБА_1. по поводу раздела совместно нажитого имущества, в
том числе и автомобиля, который находился на
автостоянке, ОСОБА_1. вел себе агрессивно, требовал отдать ему техпаспорт на
автомобиль, бил ее руками по рукам, а затем схватил её за руки, пытаясь
оттащить от автомобиля, в связи с чем умышленно причинил ей телесные
повреждения, в виде : кровоподтека по ладонной поверхности левой кисти,
ограничение движения в 1-м пальце правой кисти, болезненность при пальпации и при
движении, относящиеся к категории легких.
В судебном заседании, потерпевшая
ОСОБА_2. изменила показания и пояснила, что 21.01.2004 года около 9 час. на
территории автостоянки, расположенной по АДРЕСА_1г. Кировограда, в
ходе выяснения вопросов по поводу раздела имущества, в том числе и автомобиля, который
находился на автостоянке, ОСОБА_1., пытался вырвать из ее рук пакет и сумку,
чтобы забрать техпаспорт на автомобиль. Пытаясь вырвать у ОСОБА_2. сумку и
пакет, ОСОБА_1. её толкал, поскольку, был снег и скользко, ОСОБА_2. чтобы
не упасть , ударялась ладонями о капот автомобиля, в связи с чем ей были причинены
телесные повреждения, относятся к категории легких.
Свидетель ОСОБА_3. об
обстоятельствах происшедшего 21.01.2004 года на автостоянке, расположенной по
АДРЕСА_1г. Кировограда, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_2., данным в
судебном заседании.
Таким образом, из показаний
потерпевшей ОСОБА_2. и свидетеля ОСОБА_3, на которых они настаивали, в судебном
заседании достоверно установлено, что телесные повреждения, имеющиеся у
потерпевшей ОСОБА_2., подсудимый ОСОБА_1. причинил не вследствие нанесения
удара руками по рукам потерпевшей, а вследствие толчков, когда пытался вырвать
сумку и пакет однако, поскольку, был снег и скользко, ОСОБА_2. чтобы не упасть
, ударялась ладонями о капот автомобиля, в связи с чем ей были причинены
телесные повреждения, относятся к категории легких, что объективно подтверждается
заключением судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1года, с которым
потерпевшая ОСОБА_2. согласна.
При этом, в судебном заседании не
нашло своего подтверждения, причинение ОСОБА_1 . потерпевшей ОСОБА_2. телесного
повреждения в виде : повреждения капсульно-связачного аппарата
пястнофалангового сустава 1-го пальца правой кисти, поскольку данное повреждение не
подтверждено объективной симптоматикой , о чем указано в заключении выше указанной судебно-медицинской
Следовательно, в судебном
заседании достоверно установлено, что ОСОБА_1. причинил ОСОБА_2.
телесные повреждения в виде: кровоподтека по ладонной поверхности левой кисти, относящееся к
категории легких , что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской
экспертизы № НОМЕР_1года, которое суд, признает правдивым, и у суда нет ни малейшего
основания подвергать его сомнению, и причинил ОСОБА_1. данные телесные
повреждения при обстоятельствах, на которые указала потерпевшая ОСОБА_2. в
судебном заседании, а именно: вследствие толчков, когда пытался вырвать у
ОСОБА_2. сумку и пакет, однако, поскольку, был снег и скользко, ОСОБА_2. чтобы не
упасть , ударялась ладонями о капот
подсудимого ОСОБА_1. о том, что на автостоянке он, ОСОБА_2. не толкал, не дергал,
техпаспорт не забирал и телесные повреждения ей не причинял, а когда пытался
выехать на автомобиле со автостоянки , ОСОБА_2. двумя руками схватилась за
приоткрытое стекло водительской двери и пытаясь его сломать, дергала с
большой силой, в это время и причинила себе телесные повреждения, указанные в
акте судебно-медицинского исследования и заключении судебно-медицинской
экспертизы, суд оценивает критически, как не достоверные, поскольку полностью
опровергаются показаниями: потерпевшей ОСОБА_2. и свидетеля ОСОБА_3, данными в судебном заседании,
около 9 час. на территории автостоянки, расположенной на АДРЕСА_1г. Кировограда,
в ходе выяснения вопросов по поводу раздела имущества, в том числе и автомобиля,
который находился на автостоянке, ОСОБА_1., пытался вырвать из рук ОСОБА_2.
пакет и сумку, чтобы забрать техпаспорт на автомобиль. Пытаясь вырвать у
ОСОБА_2. сумку и пакет, ОСОБА_1. её толкал, поскольку, был снег и скользко,
, ударялась ладонями о капот автомобиля, в связи с чем ей были причинены
телесные повреждения, относятся к категории легких.
Показания потерпевшей ОСОБА_2. и
свидетеля ОСОБА_3. суд признает правдивыми, поскольку согласуются между собой и
объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1года, согласно
которого телесные повреждения, имеющиеся у ОСОБА_2. могли образоваться при
обстоятельствах , на которые указывает потерпевшая ОСОБА_2. и свидетель ОСОБА_3, и их
образование, при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_1,
маловероятно. Данное заключение судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1года, суд признает
правдивым, и у суда нет, ни малейшего
основания подвергать его сомнению.
Состав преступления, предусмотренный
ч. 1 ст. 125 УК Украины с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом ,
направленным на причинение потерпевшему легких телесных повреждений.
В судебном
заседании из показаний потерпевшей ОСОБА_2. и свидетеля ОСОБА_3. достоверно
установлено, что 21.01.2004 года около 9 час. на территории автостоянки, расположенной
на АДРЕСА_1г. Кировограда, в ходе выяснения вопросов по поводу раздела
имущества, в том числе и автомобиля, который находился на автостоянке,
ОСОБА_1., пытался вырвать из рук ОСОБА_2. пакет и сумку, чтобы забрать
техпаспорт на автомобиль. Когда ОСОБА_1. вырывал у ОСОБА_2. сумку и пакет, он её толкал,
поскольку, был снег и скользко, ОСОБА_2. чтобы не упасть , ударялась ладонями
о капот автомобиля в связи с чем ей были
причинены телесные повреждения, относятся к категории легких.
Таким образом, из показаний самой
потерпевшей ОСОБА_2. и свидетеля ОСОБА_3. усматривается, что умысла у ОСОБА_1. на умышленное
причинение ОСОБА_2. легких телесных повреждений не бьшо, его умысел был
направлен на то , чтобы забрать у ОСОБА_2. техпаспорт на автомобиль, который она ему не
отдавала. При попытке забрать техпаспорт, ОСОБА_1. толкал потерпевшую, которая чтобы
не упасть , так как бьшо скользко из-за снега, ударялась ладонями о капот
автомобиля и причинила себе легкие телесные повреждения.
Поэтому, в действиях ОСОБА_1. в отношении наступивших последствий, причинение ОСОБА_2. легких
телесных повреждений, имеется неосторожность, поскольку забирая у ОСОБА_2.
техпаспорт, при этом толкая ее, ОСОБА_1. хотя и не предвидел возможности причинения
потерпевшей легких телесных повреждений, поскольку не желал этого, а в силу
своего возраста , образования и жизненного опыта должен был предвидеть, что в
связи с его толчками и погодными условиями: снег, скользко и чтобы не упасть,
ОСОБА_2. ударяясь ладонью о капот автомобиля,
и могла причинить себе телесные повреждения.
исследовав в их совокупности доводы стороны обвинения и стороны защиты, суд пришел к
твердому убеждению, что 21.01.2004 года около 9 час. на территории автостоянки,
расположена по АДРЕСА_1г. Кировограда, в ходе выяснения вопроса по поводу раздела
имущества, подсудимый ОСОБА_1. неосторожно причинил потерпевшей ОСОБА_2. телесные
повреждения в виде: кровоподтека по ладонной поверхности левой кисти, относятся
к категории легких, и у суда в этом нет ни единого сомнения , а поэтому
подсудимый ОСОБА_1. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях
состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины поскольку,
неосторожное причинение легких телесных повреждений не образует состав
данного преступления, а следовательно исключает уголовную ответственность.
потерпевшей ОСОБА_2. заявлен иск о взыскании с ОСОБА_1. морального вреда в
сумме 1000 грн.. Суд считает , что исковые требования ОСОБА_2. удовлетворению
поскольку в судебном заседании не доказана вина ОСОБА_1. в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины, а следовательно и в причинении
Руководствуясь ст. ст. 321- 324, ст. 325,327, ст. ст. 334-335 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 в предъявленном
обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины признать не
виновным и оправдать за отсутствием в его
действиях состава данного преступления.
В удовлетворении иска ОСОБА_2. о взыскании с ОСОБА_1.
морального вреда в сумме
1000 грн., отказать.
На приговор может быть подана апелляция
в апелляционный суд Кировоградской области через Кировский
райсуд г. Кировограда в течении 15 суток с момента оглашения.
Судья подпись С.Н. Деревинский
Сверено с оригиналом:
Судья Кировского райсуда
г. Кировограда С.Н. Деревинский