overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5/2506/197/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Мурашко І.А.,

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора Попсуйко Л.А.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням ЧМВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.198 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

ЧМВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши представника ЧМВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи № 385/2010 ЧМВ КВІ на ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_2 можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_2, згідно довідки ОДК ВІТ при УМВС України в Чернігівській області від 26.09.2011 року, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 408-2, 409, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2010 року.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 2506/3142/2012
Провадження по справі 4/2506/210/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Горбик Н.А.

з участю прокурора Василець Н.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області порушено питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту, відносно якого 15 квітня 2012 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 153 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 з поданням не погодився та запевняє, що належним чином буде дотримуватися вимог закону на стадії досудового розслідування та судового розгляду.

Оглянувши матеріали подання, заслухавши доводи слідчого, який обґрунтував необхідність задоволення подання, пояснення обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, який подання підтримав, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 затриманий 03 травня 2012 та обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, ніде не працює, раніше судимий, не має реєстрації та постійного місця проживання. Постановою від 17 квітня 2012 року ОСОБА_2 звільнений з ІТУ Чернігівського РВ УМВС. Як пояснив слідчий, причиною його звільнення стали поведінкові розлади здоровя та необхідність лікування обвинуваченого.

Постановою від 03 травня 2012 року ОСОБА_2 затриманий повторно 03 травня 2012 та обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, ніде не працює, раніше судимий, немає реєстрації та постійного місця проживання.

З врахуванням зазначеного, а також з метою запобігти подальшим спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини чи продовжити злочинну діяльність, для забезпечення виконання процесуальних рішень та зважаючи на те, що, з врахуванням особи обвинуваченого, інші запобіжні заходи не забезпечать виконання ним процесуальних обовязків, суд вважає за доцільне обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, 04 червня1974 року народження, запобіжний захід взяття під варту з подальшим його утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову протягом трьох діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-п/2506/707/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Самоненко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 20.10.1997 р. в період часу з 10.00 год. до 13.30 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні Чернігівської районної адміністрації, що по вул. Шевченка в м. Чернігові, таємно викрала куртку, яка належить ОСОБА_1

За даним фактом 30.10.1997 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року, однак особу, яка вчинила даний злочин слідством не встановлено.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1997 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/8249/2012
Провадження по справі 1/2506/443/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.09.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Дикань Л.С., з участю прокурора Грицана А.А. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 підписка про невиїзд обраний правильно. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 27 вересня 2012 року об 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу слухати з обовязковою участю прокурора, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Провадження № 1-кс/750/2560/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

22.12.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 17.12.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000172 від 11.07.2014 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У скарзі ОСОБА_2 не зазначено, коли ним було отримано копію постанови слідчого, він не надав суду доказів про отримання вищевказаної постанови (копії конверту зі штемпелем), а тому скаргу необхідно повернути, як таку, що подана із пропущенням строків, передбачених ст. 304 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути тому, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/149/15-к
Провадження № 1-кс/750/56/15
У Х В А Л А
12 січня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 05.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з старшим прокурором Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 ), в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної книжки серії АА № 978315 видану на ім`я ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні юридичної особи Державного професійно-технічного навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 -), мотивуючи це тим, що надання такого доступу необхідне для використання як доказів у кримінальному провадженні за ст.358 ч.4 КК України.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.

Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання - суд приходить до висновку, що вказані документи необхідні органу досудового розслідування для отримання відомостей, які можуть бути використані як докази та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом довести обставини кримінального провадження неможливо, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Зобов`язати Державний професійно-технічний навчальний заклад ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 -) надати старшому слідчому Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної книжки серії АА № 978315 на ім`я ОСОБА_5 та можливість її вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 12.02.2015 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2522/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005667 від 16.10.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з Прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до всіх документів щодо лікування ОСОБА_5 , 1978 року народження, в період часу з 15.10.2014 і по теперішній час та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні лікарні (з поліклінікою) ІНФОРМАЦІЯ_1 (п.і. 14029, АДРЕСА_1 ), мотивуючи тим, що зазначені медичні документи необхідні для проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представники особи, у володінні яких знаходяться документи в судове засідання не викликався.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні лікарні (з поліклінікою) ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати лікарню (з поліклінікою) ІНФОРМАЦІЯ_1 (п.і. 14029, АДРЕСА_1 ) надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 Когану ОСОБА_6 тимчасовий доступ до всіх документів щодо лікування ОСОБА_5 , 1978 року народження, в період часу з 15.10.2014 і по теперішній час, та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали встановити до 17.01.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2871/15-к
Провадження № 1-кс/750/774/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 березня 2015 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

25.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 30.03.2015 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 141, каб. 109).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2567/15
Провадження № 1-о/740/2/15
УХВАЛА
02 липня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні, після оголошення складу суду, захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подала до суду заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відповідно до п.5ч.1 ст. 75 КПК України.

В обґрунтування заяви про відвід захисник ОСОБА_6 посилається на те, що Прилуцьким міськрайонний судом розглядалась цивільна справа, стороною в якій був ОСОБА_1 , щодо визнання права власності на кооперативну квартиру в м. Ніжині, в якій вона представляла інтереси іншої сторони.

Позов ОСОБА_1 судом першої інстанції було задоволено.

Апеляційним судом Чернігівської області була задоволена апеляційна скарга її довірителів і скасовано рішення суду першої інстанції та було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Наведені обставини дають їй підстави для сумніву в неупередженості судді ОСОБА_1 при розгляді справи ОСОБА_7 .

Вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1)
якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, або його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Захисником засудженого адвокатом ОСОБА_6 не зазначено обставин передбачених нормами КПК України, які б виключали участь судді в кримінальному провадженні та викликали сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.75, 81 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 740/3795/14
Провадження № 1-в/740/100/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 липня 2015 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 про вирішення судом питань пов`язаних із виконанням вироку , -
в с т а н о в и в :
25.06.2015 року за вх. № 8633 Ніжинський міжрайонний прокурор ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про вирішення судом питань пов`язаних із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.
Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп., який був зобов`язаний сплатити у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу, який на даний час не сплатив.
Після поставлення вироку під час виконання покарання, коли у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк, суд на підставі ч.5 ст.53 КК України та ч.3 ст. 26 КВК України розглядає питання про можливість розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.
Відповідно до ч.3 ст. 53 КК України, ч.3, ч.4 ст. 26 КВК України суд несплачену суму штрафу замінює на один з таких видів покарань: громадськими роботами, виправними роботами або позбавлення волі.
Суд вважає необхідним призначити зазначене клопотання прокурора до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити клопотання Ніжинського міжрайонного прокурора, пов`язане із виконанням вироку Ніжинського міськрайонного суду стосовно засудженого ОСОБА_3 , до судового розгляду на 10 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання на 10 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. викликати :
· Ніжинського міжрайонного прокурора.

· Засудженого ОСОБА_3 .

Копію постанови направить прокурору та засудженому ОСОБА_3 .
Суддя