Справа № 381/3696/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/53/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 07.10.2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :

01 жовтня 2014 року до апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області, в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що після задоволення відводів неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а єдиний суддя, на якого може бути перерозподілено кримінальне провадження, на даний час перебуває у відпустці.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого, який підтримав подання про зміну підсудності, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження та подання вбачається, що Фастівським міськрайонним судом було задоволено заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а суддя ОСОБА_11 перебуває у щорічній відпустці.

З урахуванням факту кількості працюючих суддів у Фастівському міськрайонному суді Київської області та положення ч.5 ст. 82 КПК України, відповідно до якої якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, питання про передачу кримінального провадження до іншого суду вирішується в порядку, передбаченому цим Кодексом, а тому колегія суддів приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження у Фастівському міськрайонному судді Київської області, неможливий.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 необхідно направити до іншого суду Київської області, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань розглянути матеріали даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 82, 370-372, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Судді: підписи