Справа № 352/1134/15-к
Провадження № 1-кп/352/90/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, відповідно до вимог ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 здійснив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Злочин скоєно за наступних обставин.

22 квітня 2015 року близько 12 год. 30 хв. обвинувачений, діючи всупереч вимогам ст.13 Конституції України, ст.19 Кодексу України про надра, ст.4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.4 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 59, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу гірничого відводу, робочого проекту на розробку русла регульованих та руслоочисних робіт, за допомогою екскаватора марки ЮМЗ-6 моделі ЕО-2621 В-3 реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив незаконне видобування з русла річки Дністер в с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області піщано-гравійної суміші, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення. До приїзду працівників міліції обвинувачений, намагаючись приховати сліди злочину, на вантажному автомобілі марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 , на який він завантажив піщано-гравійну суміш, зник з місця злочину, при цьому висипавши піщано-гравійну суміш з кузова автомобіля на ґрунтову дорогу, що проходить поряд з руслом річки Дністер в урочищі «Прийма».

22 квітня 2015 працівники Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області виявили в урочищі «Прийма» на річці Дністер в с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області екскаватор марки ЮМЗ-6 моделі ЕО-2621 В-3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що здійснював незаконне видобування піщано-гравійної суміші, під час огляду в ковші якого виявлено піщано-гравійну суміш (гравій).

Відповідно до висновку експертизи зразки речовини, відібрані з русла річки Дністер в с. Побережжя Тисменицького району, з насипу піщано-гравійної суміші на ґрунтовій дорозі неподалік русла річки Дністер, з ковша екскаватора марки ЮМЗ-6 моделі ЕО-2621 В-3, є піщаним ґрунтом з камінням, а саме піщано-гравійною сумішшю, в яких кількість гравію становить відповідно 84,8 %, 80,1%, 78,9%.

Судом встановлено, що між старшим прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 28 травня 2015 р. укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до змісту укладеної угоди сторони домовились про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.240 КК України та про узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; підозрюваному зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст. 394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся; він та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі укладення угоди, розуміє.

Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468, ч.ч.4, 5 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.240 КК України, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які пред`являються до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.472 КПК України, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.240 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Речові докази, а саме: екскаватор марки ЮМЗ-6 моделі ЕО-2621 В-3 реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 , передані на зберігання належному володільцю ОСОБА_3 , слід повернути останньому; DVD-диск з відеозаписом незаконного забору і вивозу піщано-гравійної суміші з урочища «Прийма» залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 травня 2015 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Речові докази, а саме: екскаватор марки ЮМЗ-6 моделі ЕО-2621 В-3 реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 , передані на зберігання належному володільцю ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_3 ; DVD-диск з відеозаписом незаконного забору і вивозу піщано-гравійної суміші з урочища «Прийма» залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь держави 921 (дев`ятсот двадцять одну сім) грн. 60 коп. процесуальних витрат.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд лише з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1