Дело № 11 -
681 -2007г. Председательствующий
Категория ст. 121 ч.2 УК Украины Дмитриев
Докладчик Артамонов О.А.,
3 апреля 2007 года Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области
в составе: Председательствующего Смирновой В.В
Судей
Артамонова О.А.,Гудкова Д.ф.
С участием прокурора Андреевой Ж.Н.
Осужденных ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,защитников
ОСОБА_5.,ОСОБА_6.,ОСОБА_7.,ОСОБА_8,потерпевшей ОСОБА_3.,
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по
апелляциям защитников
ОСОБА_7.,ОСОБА_5.,ОСОБА_8.,осужденной ОСОБА_2.,потерпевшей ОСОБА_3. на приговор
Старобешевского районного суда
Донецкой области от 29 ноября 2006 года,
суда г.Макеевки Донецкой обл. от 15 января
.по которому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,уроженец г.Донецка,гражданин
Украины ,женат,инвалид детства 3 гр.,не
судим,не работает,проживает в г.АДРЕСА_1,
ст.ст.185ч.2,121ч.2,70ч.1УК Украины к 7 годам лишения свободы; оправдан по
ст.304УК Украины за отсутствием состава преступления.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2г.р.,уроженка х.Николаев Морозовского
р-на Ростовской обл.,гражданка Украины,имеющая на иждивении несовершеннолетнего
ребёнка,не работает,не седимая,проживает г.АДРЕСА_2,
Осуждена по ст.121ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы .
Взыскано с обоих осужденных в возмещение ущерба солидарно в пользу
потерпевшей ОСОБА_3в возмещение материального вреда-1350 гр. И
Согласно приговора ОСОБА_2.29.03.2003года,примерно в 16 час..находясь в состоянии
алкогольного опьянения на участке земли возле ручья в районе железнодорожной
остановки „Ребриково"г.Комсомольское Старобешевского р-на Донецкой обл.,на
почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла 3-4 удара ногой по голове ОСОБА_4.
в этот же день после 16 часов
в состоянии алкогольного опьянения, находясь на указанном участке земли возле
ручья в районе железнодорожной остановки" Ребриково",на почве
внезапно возникших личных неприязненных отношений, Умышленно нанёс 2-3 удара ногой по голове ОСОБА_4.
ОСОБА_2и ОСОБА_1причинили ОСОБА_4кровоподтёк
вокруг правого глаза,кровоподтёк правой ушной раковины ,кровоизлияние в мягкие
ткани головы в правой теменной области,кровоизлияние в правую височную
мышцу,кровоизлияние вокруг левого глаза,кровоподтёк левого уха,кровоизлияние в
левую височную мышцу с субдуральным кровоизлиянием (кровоизлияние под твёрдую
мозговую оболочку),т.е. тяжкие телесные повреждения,как опасные для
жизни,находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
ОСОБА_4.наступила на месте проишествия примерно в 22 часа 29.03.2003 года в результате действий ОСОБА_2.и ОСОБА_1. вследствии закрытой
черепно-мозговой травмы в виде травматического субдурального кровоизлияния(кровоизлияние
под твёрдую мозговую оболочку),осложнившегося отёком головного мозга.
8 марта 2003 года,примерно
в 21 час ОСОБА_1. по
предваритьельному сговору и совместно с ОСОБА_9.и ОСОБА_10.осужденными за
данное преступление приговорами Апелляционного суда Донецкой обл. от 10 октября 2006 г. и Тельмановского районного суда от
целью кражи чужого имущества ,через калитку проникли во двор дома АДРЕСА_2.где с крыш дома и летней кухни
совершили кражу металлических отливов длиной 13 метров,стоимостью 10 гр.за 1 метр,причинив потерпевшей ОСОБА_11.
материальный ущерб на общую сумму 130 грн.
16.03.2003г.,примерно
в 22 часа 30 мин. ОСОБА_1. по предварительному
сговору и совместно с ОСОБА_9.осужденным за данное преступление приговором
Тельмановского районного суда от 28 января
2006г.,с целью тайного похищения чужого имущества через калитку проникли во
двор дома № 2 ПО
УЛ.Октябрьской г.Комсомольское Старобешевского р-на,откуда совершили
кражу,повторно разукомплектованного мотороллера Т-200 гос.номерной знак НОМЕР_1,принадлежавшего ОСОБА_12. стоимостью
своих апелляциях осужденная ОСОБА_2.,защитники
ОСОБА_5.,ОСОБА_8.,ОСОБА_7.,просят отменить приговор суда и дело производством
прекратить,указывая в своих апелляциях,что ни органом досудебного следствиями
судом не было принято всех необходимых мер к установлению истинных
обстоятельств дела,вина осужденных фактически не подтверждена достоверными
доказательствами. Судом допущена неполнота и односторонность судебного
следствия,несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим
обстоятельствам дела,не устранены существенные противоречия в показаниях
свидетелей,осужденных.
своей апелляции потерпевшая ОСОБА_3.просит изменить приговор суда в сторону
усиления и назначить осужденным более строгое наказание за содеянное.
докладчика, осужденных ОСОБА_2.и ОСОБА_1.,защитников
ОСОБА_5.,ОСОБА_6.,ОСОБА_7.,ОСОБА_8.,потерпевшую ОСОБА_3.,поддержавших доводы
своих апелляций,прокурора Андрееву Ж.Н.,полагавшую,что апелляции подлежат
частичному удовлетворению,приговор суда отмене с направление дела на новое
судебное рассмотрение из-за нарушения судом требований ст.374 п.7 УПК Украины ..проверив материалы
дела,коллегия судей приходит к выводу,что апелляции подлежат частичному
удовлетворению ,а приговор суда отмене
с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим
В соответствии с требованиями ст.374
,указания коллегии судей апелляционного суда обязательны для суда 1 -ой инстанции при повторном
на это требование уголовно-процессуального закона,суд 1-ой инстанции при новом
рассмотрении дела не выполнил указаний апелляционного суда изложенных в
определении от 24 февраля
неустановленными объективная и субъективная стороны преступления,
предусмотренного ст.121ч.2 УК Украины ,мотивы и цели указанного преступления
,не установлен хронологический порядок действий совершенных осужденными в
отношении потерпевшего ОСОБА_4, не установлено в какой последовательности и с
какой силой наносились удары ногами в голову потерпевшего со стороны ОСОБА_2и ОСОБА_1и в какие части головы дела.
Коллегия судей полагает, что без установления судом указанных обстоятельств
преступления обвинительный приговор суда не может быть признан законным и
обоснованным ,подлежит отмене с направлением дела на новое судебное
рассмотрение процессе которого необходимо в пролном объёме провести судебное
следствие по делу ..установить все обстоятельства дела, объективную и
субъекимвную стороны преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_4,мотивы и
цели преступления, хронологический порядок действий осужденных в отношении
потерпевшего.установить в какой последовательности и с какой силой наносились
удары ногами в голову ОСОБА_4и в какие её части и телу.Устранить все имеющиеся
по делу противоречия,путём анализа собранных по делу доказательств и в
зависимости от этого решить вопрос о виновности или невиновности ОСОБА_1и
ОСОБА_2.= Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины ,коллегия судей
Старобешевского районного суда Донецкой области от 29 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1и ОСОБА_2 отменить,удовлетворив частично
поданные апелляции по делу.
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии
судебного разбирательства.
Меру пресечения ОСОБА_1. и ОСОБА_2.