№ 1-216-08
Сватовский райсуд
в составе председательствующего
судьи Цыбульника
при секретаре Брайловской М.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда города Сватово уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Маньков-
ка, Сватовского района Луганской области , гражданина
Украины , образование среднее , холостого , ранее судимого :
1) 26 января 1993 года Сватовским райсудом Луганской
области по ст. 140 ч.2 , УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора на 1 год 6 месяцев
2) 26 июля 1993 года тем же судом по ст. 140 ч. 3 УК
Украины к 2 годам лишения свободы ;
3) 3 марта 1997 года тем же судом по ст.ст. 140 ч. 2 ;
215 прим.3 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ;
4) 26 мая 1997 года по ст.ст.81 ч. 3 ; 140 ч. 2 ; 208 ;
17-215прим.3 ч.2 тем же судом к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, все
судимости не погашены , проживающего в АДРЕСА_1 не работающего по ст.122 ч. 1 УК Украины .
причинил телесные повреждения средней тяжести без отягощающих обстоятельств.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах :
15 июня 2008 года около 21 часа 30 минут между ОСОБА_1 ,
который находился в состоянии алкогольного опьянения , и потерпевшим ОСОБА_3 на
территории двора домостроения АДРЕСА_2 возникла ссора , в ходе которой
подсудимый , имел умысел на причинение потерпевшему телесных поврежде- ний , металлической крышкой нанес 7 ударов в область головы и по
рукам потерпевшего, которыми он закрывал голову .В результате противоправных
действий ОСОБА_1 , ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде открытого
перелома ногтевой фаланги 3 - го пальца правой кисти с отрывом ногтевой
пластины , которые по заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к
телесным повреждениям средней тяжести .
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду
пояснил , что 15 июня 2008 года около 21 часа 30 мин. к нему во двор пришел
повторно потерпевший ОСОБА_3 Первый раз потерпевший пришел днем со своим отцом
и стал выспаривать необоснованные претензии , на этом конфликт они уладили .
Причиной возвращения ОСОБА_3 было то , он искал свой мобильный телефон . При
этом ОСОБА_3 вел себя дерзко , ударил в голову отчима жены подсудимого ОСОБА_4
В ответ на это ОСОБА_1 нанес около 7 ударов металлической крышкой от кастрюли
по голове и рукам ОСОБА_3 . После этого конфликт был исчерпан , а потерпевший
ушел со двора подсудимого . Потом приехала милиция . В содеяном глубоко
раскаивается и просит строго не наказывать. поскольку в тот день был праздник
подсудимый употребил спиртные напитки.
Суд считает, что кроме полного признания своей вины
подсудимым его виновность подтверждается :
Протоколом осмотра места проишествия , которым является
территория двора домостроения АДРЕСА_2 ,
принадлежащее ОСОБА_1 ( л.д.7-8 ).
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 , пояснившего , что 15
июня 2008 года во дворе дома , где проживает подсудимый , между ним и ОСОБА_1
произошел конфликт , в ходе которого они толкали друг друга . Конфликт был
исчерпан и они распили « мировую» .После этого потерпевший поехал к своему отцу
и там обнаружил пропажу мобильного телефона марки «Сименс» .Чтобы его отыскать
ОСОБА_3 снова поехал к дому подсудимого . ОСОБА_1 ему сказал , что не видел
телефона ОСОБА_3 и предложил потерпевшему назвать номер мобильного телефона ,
чтобы по звонку найти телефон . В это время к ним подошел ОСОБА_4 и стал вмешиваться
в разговор , при этом на замечания не реагировал . ОСОБА_3 в ответ на это нанес
ему один удар кулаком в голову в область правого глаза . В это время ОСОБА_1
нанес потерпевшему сзади один удар каким -то твердым предметом . От удара
потерпевший присел на землю , а подсудимый нанес металлической крышкой еще 5-6
ударов по голове и рукам , которыми тот закрывал голову . После этого ОСОБА_4
Валентина оттянула ОСОБА_1 , а
потерпевший сел на велосипед и поехал к себе домой . Там он почувствовал
сильную боль в руке , вызвал работников милиции и « скорую помощь» (л.д. 38 ).
Показаниями свидетелей :
во дворе дома во дворе дома подсудимого между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 произошел
конфликт в ходе которого они толкали друг друга .Затем они в знак примирения
распили спиртное и разошлись по домам .Вернувшись домой свидетель лег отдыхать
и проснулся от шума . У себя в доме он увидел работников милиции , а у его сына
голова и руки были в крови .Со слов сына он узнал , что того избил ОСОБА_1
он , его жена , дочь праздновали в доме ОСОБА_1 праздник «Троицу».К ним во двор пришел потерпевший со
своей женой и отцом .Между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 возникла ссора, в ходе которой они
толкали друг друга .Потом распили мировую и разошлись по домам. Через некоторое
время потерпевший вернулся и стал требовать , чтобы ему отдали его мобильный
телефон . ОСОБА_4 вмешался в разговор и потребовал , чтобы ОСОБА_3 ушел со
двора . В ответ на это потерпевший стал выражаться нецензурной бранью и нанес
ОСОБА_4 удар кулаком в голову. От удара свидетель упал и его увели в дом и что
происходило дальше он не видел (л.д.103 )
Дала показания аналогичные показаниям ОСОБА_4 .
Протоколами воспроизведения обстоятельств и
обстоятельств события с участием потерпевшего и подсудимого , которые сначала
рассказали , а потом показали , как было совершено это преступление (л.д.82 ;
Заключением судебно -медицинской экспертизы , согласно
которой у потерпевшего установлены телесные повреждения открытый перелом
ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти с отрывом ногтевой пластины ,
кровоподтеки левой половины лба , обеих глаз , тыла левой кисти и тыльной стороны средних пальцев обеих
кистей с ссадинами тыльной поверхности средних пальцев правой кисти , ссадины
правой области лба ушиб правого локтевого сустава . Перелом фаланги пальца
относится к телесным повреждениям средней тяжести, остальные - к легким
телесным повреждениям .(л.д. 48 ).
Суд считает достоверными показания потерпевшего , свидетелей
, подсудимого , так как они стабильны и последовательны , а также заключение
судебной экспертизы , так как оно не противоречит остальным доказательствам по
Оценивая добытые доказательства в их совокупности суд
считает квалификацию действий подсудимого по ст. 122 ч.1 УК Украины правильной
, так как ОСОБА_1 , имел умысел на причинение неопределенного вреда здоровью
потерпевшего , нанеся ему 7 ударов металлической крышкой фактически причинил
ОСОБА_3 телесные повреждения средней тяжести .
При избрании вида и меры наказания суд считает возможным
учесть как смягчающую вину обстоятельство раскаяние в содеянном ,
отягощающее совершил преступление в
состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая то , что совершено нетяжкое преступление ,
оценивая личность подсудимого , который положительно характеризуется по месту
жительства , суд считает возможным его исправление и перевоспитание без
изоляции от общества, под присмотром органов уголовно- исполнительной системы.
Гражданский иск в связи с отсутствием ущерба не заявлен, судебных издержек нет
Вещественное доказательство металлическая крышка подлежит уничтожению ,
как не представляющая ценности.
руководствуясь ст.ст.323 , 324
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.
1 УК Украины , подвергнув 1 году ограничения свободы .
Применив ст.75 УК Украины освободить
осужденного от отбывания наказания с испытанием , установив ему испытательный
срок на 1 год и в соответствии с ст.76 УК Украины обязать проходить регистрацию
в органах уголовно -исполнительной системы, уведомлять эти органы изменении
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство металлическую
крышку - уничтожить .
Приговор может быть обжалован через
Сватовский районный суд после оглашения в течении 15 дней в Апелляционном суде
Луганской области или в течении 6 месяцев после его в законную силу в Верховном
Суде Украины .
Судья : Цыбульник
Ст.секретарь суда