overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2012/2398/2012 г.
06 июня 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Дмитриева И.Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.
В отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, расположенного по адресу: г. Харьков, ул.Ушинского, 67. Подсудимый в судебные заседания, назначенные на 29 марта, 18 апреля, 08 мая 2012,06 июня 2012г, не явился, причины своей неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласить протоколы и иные документы.
Согласно статье 262 УПК Украины, разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Соблюдая принципы диспозитивности и состязательности, суд лишен возможности рассматривать уголовное дело в отсутствие подсудимого ОСОБА_1
Законодателем в ст. 288 УПК Украины предусмотрено, что если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, суд докладывает разбирательство дела и может возложить на подсудимого судебные издержки по отложению заседания. Кроме того, суд имеет право вынести определение, а судья постановление о приводе подсудимого и об изменении меры пресечения более строгой или об избрании меры пресечения, если она не была избрана ранее.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым осуществить привод подсудимого ОСОБА_1 через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 262, 135, 136 УПК Украины.
Частью 5 статьи 124 Конституции Украины указано, что судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
В соответствии со ст. 10 Закона Украины «О милиции», милиция обязана исполнять принятые в установленном порядке и в пределах своей компетенции решения суда. За неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины, -
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 доставить приводом в судебное заседание, в помещение Октябрьского районного суда г. Харькова на 21 июня 2012 г. к 09 часам 30 минутам.
Исполнение постановления возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит. Судья Д.В. Чижиченко
Справа № 2021/1-312/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

17.08.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.08.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 29.08.2011 року о 13:00 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 2021/1151/2012
Провадження № 1/2021/140/2012
02.04.2012 года Судья Красноградского райсуда Харьковской области Болотова Л.И., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 в порядке ст. 27 УПК Украины, -
у с т а н о в и л а:
В своей жалобе, поданной в суд, ОСОБА_1 просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 2, ст.127 ч.1 УК Украины за причинение ему 16.12.2011 года на территории домовладения по ул. Харьковской 42 в г. Краснограде около 16 часов 30 минут телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
ОСОБА_2 факт избиения ОСОБА_1 отрицает, поясняет, что они выясняли отношения и ОСОБА_1 сам начал хватать его за куртку, в ходе чего они толкались и вместе упали, а потом поднялись и разошлись.
Из предоставленого суду отказного материала видно, что между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 существуют давние неприязненные отношения. По указанному ОСОБА_1 факту его избиения ОСОБА_2 свидетелей кроме ОСОБА_3 нет, а последняя факт избиения отрицает, иных доказательств данного факта нет. Кроме того ОСОБА_1 обратился в Красноградское МРО ХОБСМЭ для освидетельствования факта нанесения ему телесных повреждений спустя 10 дней -22.12.2011 года и поэтому кем и при каких обстоятельствах были нанесены ему телесные повреждения неизвестно.
Также в акте судебно-медицинского обследования ОСОБА_1 указано, что при его осмотре обнаружена ссадина правой голени, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета по мезанизму трение, а диагноз "острая закрытая травма головы, ушибы шеи, ушиб грудной клетки, правого плечевого сустава, коленных суставов, перелом 9 ребра без смещения" указанные в медицинской карте, при оценке степени тяжести не учитывался, так как не подтвержден объективными данными, "ссадина на левой ушной раковине, кровоподтек в левом ухе" при оценке степени тяжести не учитывался, так как описание данных повреждений в медицинской документации разноречивы.
Учитывая изложенное, считаю необходимым отказать в возбуждении уголовного дела по ст. 125 ч. 2 УК Украины в отношении ОСОБА_2 за отсутствием в его действиях состава преступления.
Возбуждение уголовного дела по данной жалобе в отношении ОСОБА_2 по ст.127 ч.1 УК Украины не входит в компетенцию суда. По жалобе потерпевшего судом возбуждаются уголовные дела за преступления, предусмотренные ст.125, ч.1 ст.126, ст.203-1, ч.1 ст.206, ст.219, 229, 231-232-2, 356 УК Украины, что указано в ст.27 УПК Украины. Уголовные дела по всем остальным преступлениям возбуждаются в порядке, предусмотренном ст.94-94,95, 97,98 УПК Украины, в том числе и по заявлению лица, поданого в прокуратуру или районный отдел милиции, при наличии достаточных для того оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6 п. 2,27 УПК Украины,-
Отказать в возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 2 УК Украины, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Постановление может быть обжаловано в семидневный срок в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд.
Судья
Суддя ОСОБА_1
о назначении дела к судебному рассмотрению
13 декабря 2012 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова - ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины поступившее от прокурора Харьковской области, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова. По делу, в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств для рассмотрения его судом по существу. Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается. Квалификация органом досудебного следствия действий обвиняемого соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана с соблюдением требований положений ст. ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению - не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245, 253, УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины назначить к судебному рассмотрению к 11.00 часам 24 декабря 2012 года в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 ранее избранную в ходе досудебного следствия в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Орджоникидзевского районного суда
г. Харькова ОСОБА_1 .
Справа № 644/7621/14-к
н/п: 1-кс/644/493/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про закриття кримінальних проваджень № 0000565 та № 0002277,

в с т а н о в и в :

31.07.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила суд відмінити постанови слідчого СВ Орджоніквдзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про закриття кримінальних проваджень № 0000565 та № 0002277.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про закриття кримінальних проваджень № 0000565 та № 0002277 на 05 серпня 2014 року на 16-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Матеріали кримінальних проваджень № 0000565 та № 0002277 надати до суду до 05.08.2014 року до 16-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-209/2010
Номер провадження б/н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.04.2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Шаповаловой И.Г.
С участием прокурора : Дытыненко А.В.
рассмотрев в предварительном слушании в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, рождения 31 октября 1970 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-
Дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и приостановления производства по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с УПК Украины.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и досудебном следствии соблюдены.
Мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1., избрана правильно - в виде подписки о невыезде.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному разбирательства, представителя гражданского истца в лице ОСОБА_2, обвиняемого, суд находит, необходимым назначить дело к судебному разбирательству с участием прокурора, обвиняемого и иных лиц указанных в списке обвинительного заключения.
Руководствуясь ст.ст. 43, 237, 240, 244, 245 п.1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, рождения 31 октября 1970 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, принять к производству Лозовского горрайонного суда Харьковской области и назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области на 19 апреля 2010 года к 16 часам 00 минутам с обязательным участием прокурора и именовав в дальнейшем ОСОБА_1 подсудимым по делу.
В заседание суда вызвать подсудимого, представителя гражданского истца, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1, оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: А.Г. Попов
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/644/851/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Орджонікідзевський районний м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на клопотання,

в с т а н о в и в :
17 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001513 у частині не надання постанови в задоволенні, або відмови в задоволенні клопотань від 14.11.2014 року та 11.12.2014 року незаконною; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001513 надати постанови про задоволення або відмову в задоволенні клопотань від 14.11.2014 року та 11.12.2014 року.

29.12.2014 року в судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання, у якому вказала, що станом на 29.12.2014 року вона тримала відповідь на своє клопотання від 14.11.2014 року та за клопотанням від 11.12.2014 року їй вже призначена дата ознайомлення із матеріалами провадження на 31.12.2014 року, у зв`язку із чим просила не розглядати скаргу.

Таким чином, суд, оглянувши матеріали скарги №644/13021/14-к; н/п 1-кс/644/851/14, дослідивши скаргу ОСОБА_4 , вважає, що, з урахуванням аналогії Закону, провадження по даній скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 304 - 307, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на клопотання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 29.01.2015 року приблизно о 02 годині 20 хвилин сталось загоряння а/м Хонда р/н НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_4 .

За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР № 0000436 від «29» січня 2015 року , за ознаками ст. 194 ч.2 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». АДРЕСА_2 ).., а саме до інформації про всі номери мобільних телефонів та IMEI вказаних мобільних телефонів в мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , які працювали в районі базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». АДРЕСА_2 ).

-LAC 57077, CID 8823;9122
за період з 20.00 год. 28.01.2015 р. до 09. 00 год. 29.01.2015 р. , з можливістю вилучити вказані документи в письмовій та електронній формі.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

28.07.2015
Справа № 644/7519/14-к
н/п: 1-кс/644/486/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по неприйняттю та не проведенню реєстрації заяви про злочин, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчих Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 , заявою від 18.07.2014 року про вчинені 19.06.2014 року та 27.06.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та громадянкою на ім`я ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_2 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 296 КК України, а також негайно визнати ОСОБА_2 потерпілим та повідомити ОСОБА_2 про права та обов`язки потерпілого та вручити ОСОБА_2 відповідну пам`ятку про процесуальні справа та обов`язки.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по неприйняттю та не проведенню реєстрації заяви про злочин на 01 серпня 2014 року на 12-15 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/8588/14-к
н/п: 1-кс/644/558/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Орджонікідзевський районний м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною посадових осіб прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєні кримінальні правопорушення, що мають ознаки ст. 382 КК України, згідно поданої заяви 1807.2014 року; зобов`язати посадових осіб прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 датоване 18.07.2014 року і невідкладно розпочати досудове розслідування.

22.09.2014 року в судове засідання прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , надала суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 20.09.2014 року були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 датованою 18.07.2014 року

Таким чином, суд, оглянувши матеріали скарги №644/8588/14-к; н/п 1-кс/644/558/14, дослідивши скаргу ОСОБА_5 , вважає, що, з урахуванням аналогії Закону, провадження по даній скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 304 - 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2036/1-309/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 мая 2012 года судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовных дел по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185УК Украины.
Постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области от 20 декабря 2011 года производство по делу было приостановлено в связи с его розыском.
В настоящее время установлено,что ОСОБА_2 13 мая 2012 года был задержан по постановлению Чугуевського городского суда Харьковской области от 20.12.2012 года работниками Чугуевського РО ГУМВД Украины в Харьковской области. В связи, с чем имеются основания возобновить производство по делу и назначить к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. ст. 273, 280 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О Н О В И Л:
Возобновить производство по уголовному делу №-2036/1-309/2011 г. и назначить его к слушанию в судебном заседании на 14 июня 2012 года к 14-00 часам с участием прокурора, лиц, согласно обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1314/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины, -
07.06.2012 г. в судебное заседание повторно не явился свидетель: ОСОБА_5 , потерпевший: ОСОБА_6 , подсудимая: ОСОБА_4 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещёны своевременно.
Учитывая, что подсудимая, свидетель и потерпевший затягивают строки рассмотрения уголовного дела, таким образом, они подлежат приводу.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 288, 290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод подсудимой: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ;
Применить привод свидетеля: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 ;
Применить привод потерпевшего: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 в судебное заседание, назначенное на 10.07.2012 г. к 09-00 часам по адресу: Харьковская область г. Чугуев пл. Ленина,2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: