Дело№1-233/07г.
Красноперекопский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего судьи - Зинькова В.И.
При секретаре - Юрьевой М.В.
С участием прокурора - Ващенко А.А.
С участием защитника - ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Красноперекопске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уро­женца г. Красноперекопска, АР
Крым, гражданина Украины, обра­зование среднее, военнообязанного, не
работающего, женатого, имеющего на иждивении н/с ребенка, ранее судимого: в
2004г. по ст. 296 ч.1
ограничения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины на 1 год, освобожденного от наказания по
окончании испытательного срока по Постановлению Краснопе-рекопского
горрайонного суда от 22.08.2005г., проживающего по адресу: АДРЕСА_1, мера пре­сечения
стражей, В совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
30 июня 2007 года в 14, 30 часов, ОСОБА_2. имея умысел на
продолжаемое тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений,
приехав на велосипеде к зданию бывшего клуба «Чемпион», расположенного по
адресу: ул. Таврическая д.9/а, г. Красноперекопска, АР Крым, путем свободного
доступа, из общего коридора здания, тай­но похитил две деревянных двери под
стекло с дверными коробками, стоимостью 600 грн. каждая, на общую сумму 1200 грн., которые погрузил на велосипед и
отвез в гараж № 41 гаражного
общества «Химик», где оставил похищенные двери. Продолжая свой преступ­ный
умысел, ОСОБА_2. вернулся к зданию бывшего клуба «Чемпион», где тайно похитил
еще одну деревянную феленчатую цельную дверь с дверной коробкой стоимо­стью 600 грн., которую погрузил на велосипед и
отвез в гараж №41 гаражного
общества «Химик», где оставил похищенные двери. Продолжая свой преступный
умысел ОСОБА_2., вернулся к зданию бывшего клуба «Чемпион», где тайно похитил
последнюю четвертую деревянную феленчатую дверь с дверной коробкой стоимостью 600 грн., кото­рую погрузил на велосипед
и отвез в гараж №41 гаражного
общества «Химик». Чем при­чинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3. на
общую сумму 2400 грн.
С места преступления скрылся и распорядился похищенным, по своему усмотрению.
Он же, ОСОБА_2. в ночь с 16.07. на 17.07.2007 года в 03, 00 часа, повторно, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, нахо­дясь на территории
оптово-овощного рынка, расположенного по адресу: АР Крым, г. Красноперекопск,
ул. Таврическая, путем свободного доступа, через открытое водитель­ское окно из
автомобиля марки «Москвич-2140» госномер НОМЕР_1, который находился на территории
оптово-овощного рынка, тайно похитил сумочку-кошелек серого цвета, стоимостью 45 грн., в котором находились деньги в
мелочь в количестве 2 грн.,
мобильный телефон «Samsung-210»
стоимо­стью 150 грн.,
со стартовым пакетом «Киевстар» стоимостью 20 грн., на счету которого находились
деньги в сумме 25 грн.,
чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_4на об­щую сумму 1742 грн. С места преступления скрылся и
распорядился похищенным по сво­ему усмотрению.
Он же, 09.08.2007 года, в 21, 00 часов, повторно, находясь на
территории домовла-дебния гр-ки ОСОБА_5., по адресу: АДРЕСА_2, где проводил
работы в качестве монтажника по установке пластико­вых окон от фирмы «Планета
окон», при внезапно возникшем умысле на тайное похище­ние чужого имущества, из
корыстных побуждений, находясь в одной из комнат домовла­дения, путем
свободного доступа, с одной из полок мебельной стенки, тайно похитил мо­бильный
телефон марки «Sony Ericsson W700i» стоимостью 1110 грн., со стартовым паке­том «Лайф»
на счету которого находились деньги в сумме 20 грн., чем причинил ущерб потерпевшей
ОСОБА_5. на сумму 1155 грн..
С места пре­ступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_2. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и
дал пока­зания, которые полностью совпадают с описательной частью приговора,
указав, что дей­ствительно в начале лета 2007 года он пришел в магазин, бывший спортивный клуб «Чем­пион»
к своей матери, чтобы попросить денег, однако ее в магазине не оказалось. В
этот момент в коридоре магазина он увидел четыре коробки с деревянными дверьми,
которые решил похитить и продать. Он пошел взял велосипед и на нем поочередно
перевез двери с коробками в гараж. Позже он продал двери неизвестному мужчине
по 150 грн. за каждую.
Деньги потратил на свои нужды.
По поводу кражи из автомобиля
ОСОБА_4, пояснил, что, летом проходя через оптовый овощной рынок и проходя мимо
одной из машин, он услышал, как заиграл мобильный те­лефон. Он подошел к двери
и увидел, что хозяин машины спит, а в машине в сумке играет мобильный телефон.
Он из машины тайно похитил сумочку, в которой играл телефон и ушел. На
автостанции он открыл сумочку и обнаружил мобильный телефон и деньги в сумме 1500 грн. Сумочку он выбросил, телефон
продал, а деньги потратил на свои нужды.
По факту кражи у гр. ОСОБА_5. он
пояснил, что в начале августа 2007 года
его как работника фирмы «Планета окон» послали устанавливать пластиковые окна в
с. Воинка. Когда они пришли по адресу, хозяйка указала место работы и ушла во
двор. Во время работы он услышал мелодию мобильного телефона о разрядке
аккумулятора. Он подошел к мебельной стенке, где в картонной коробке обнаружил
мобильный телефон. Сначала он его достал, чтобы посмотреть, а потом решил
похитить, и с этой целью поло­жил к себе в карман. Впоследствии телефон он
продал, а деньги потратил на свои нужды.
ОСОБА_2. раскаивается в содеянном, обещает такого больше
В ходе судебно разбирательства
подсудимым было заявлено ходатайство о сокра­щенном рассмотрении уголовного
дела в порядке ст. 299 УПК
Украины, которое судом было удовлетворено.
Кроме собственного признания своей
вины, виновность подсудимого ОСОБА_2. полностью подтверждается показаниями
потерпевших, свидетелей, материалами де­ла:
Потерпевший ОСОБА_3. пояснил, что он
занимается предпринимательской дея­тельностью, и в бывшем спортивной клубе
«Чемпион», по ул. Таврической 9а, находится его магазин.
В конце июня 2007 года, когда он пришел в магазин, то
обнаружил, что в общем коридоре магазина, отсутствуют четыре новых деревянных
принадлежащих ему двери с коробками. Общая стоимость дверей составила 2400 грн. По данному факту он сообщил в
милицию и написал заявление.
В настоящий момент каких-либо
претензий материального или морального харак­тера к ОСОБА_2. он не имеет, и
просит строго не наказывать.
Так же виновность ОСОБА_2. по данному факту
· заявлением ОСОБА_3. о похищении
неизвестными лицами, путем свободного доступа, из коридора бывшего клуба
«Чемпион» четырех дверей на общую сумму - 2400 грн. (л.д.6);
· Протоколом осмотра места происшествия
магазина «Стройматериал» по ул. Тав­рической д.9а. (л.д.10-12);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, в котором ОСОБА_2. рассказал и показал обстоятельства
кражи дверей из магазина. (л.д.ЗЗ);
· явкой с повинной ОСОБА_2. о
совершении данной кражи от 22.07.2007 го­да.
· Потерпевший ОСОБА_4пояснил, что летом
этого года он находился на оптовом рынке г. Красноперекопска, где продавал
овощи. Ночью, находясь у своей машины он ус­нул. Перед этим, он свою сумку с
мобильным телефоном и деньгами положил в машину. Когда проснулся и решил
позвонить, то обнаружил, что его сумочка с телефоном и день­гами пропала. По
данному факту он сообщил в милицию. В результате кражи ему причи­нен
значительный материальный ущерб в размере 1742 грн.
Впоследствии ему стало известно, что
данную кражу совершил ОСОБА_2настоящее время не имеет к подсудимому ОСОБА_2.
никаких материаль­ных претензий, в связи с добровольным возмещением и просит
его строго не наказывать.
Кроме показаний потерпевшего
ОСОБА_4., виновность ОСОБА_2. в соверше­нии данного преступления
- заявлением ОСОБА_4о похищении в ночь с 16.07. на 17.07.07г. из его автомоби­ля
мобильного телефона и суммы денег в количестве 1500 грн. (л.д.60); - протоколом предъявления лица для
опознания, в ходе которого гр. ОСОБА_6. опознал ОСОБА_2., как лицо, совершившее
кражу у гр. ОСОБА_4(л.д.70);
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, в котором ОСОБА_2. рассказал и подробно показал
обстоятельства совершения кра­жи. (л.д.78);
- явкой с повинной ОСОБА_2.в которой он
сознался в совершении кражи
сумочки у гр. ОСОБА_4(л.д.63);
Потерпевшая ОСОБА_5.,
показания, которой оглашены в порядке ст. 306 УПК Украины, пояснила, что летом
этого года она заключила договор с фирмой «Планета окон» на установку ей в доме
металлопластиковых окон. В начале августа, ближе к концу дня к ней приехали два
парня, указав, что они рабочие по установке окон. Она показала им комнату и
вышла, чтобы не мешать. После окончания работ ребята ушли, а она решила
поставить на зарядку ее мобильный телефон. Когда она открыла коробку, где
находился телефон, то его там не оказалось. В результате похищения мобильного
телефона, с кар­точкой, на которой находились деньги, ей был причинен общий
материальный ущерб в размере 1180 грн.
Впоследствии ей телефон
был возвращен работниками милиции, в связи с чем, пре­тензий материального или
морального характера к лицу, совершившему преступление, не имеет.
потерпевшей ОСОБА_5., виновность ОСОБА_2. так же подтверждается:
- заявлением ОСОБА_5. о совершенной из ее дома кражи мобильного телефона, (л.д.98);
- явкой с повинной гр. ОСОБА_2., в
которой он сознался в совершении данного
преступления, (л.д.100).
- Сохранной распиской ОСОБА_5. о получении мобильного
телефона. (л.д.108);
Оценивая собранные по
делу доказательства в их совокупности, суд считает, что предъявленное обвинение
доказано, преступление, указанное в описательной части при­говора совершено
подсудимым ОСОБА_2.
Действия подсудимого
ОСОБА_2. органами следствия квалифицированы правильно, по ст. 185 ч.2 УК Украины - как тайное похищение чужого
имущества, совер­шенное повторно.
При назначении наказания
суд учитывает общественную опасность содеянного -преступление является не тяжким,
личность подсудимого - положительно
характери­зующегося по месту жительства, обстоятельства дела.
ответственность подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.67 УК Украины
судом не установлено.
Смягчающим ответственность
подсудимого обстоятельством в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает:
раскаяние в совершенном преступлении;
возмещение причиненного ущерба.
На основании изложенного, принимая во
внимание, что подсудимый ОСОБА_2., положительно характеризуется по месту
жительства, чистосердечно раскаялся в со­вершенном преступлении, учитывая, что
он имеет на иждивении малолетнюю дочь, а так же учитывая мнение всех
потерпевших, которые не настаивают на строгой мере наказа­ния, суд полагает
возможным признать данные обстоятельства исключительными и в по­рядке ст.75 УК Украины считает возможным
исправление подсудимого без отбывания наказания, с назначением испытательного
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Sony Ericsson W700i» оста­вить в распоряжении
собственника - потерпевшей
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание
В порядке ст.75 УК Украины освободить
ОСОБА_2. от отбывания назначен­ного наказания с испытательным сроком на 2 года.
В порядке ст.76 УК Украины возложить
на ОСОБА_2. обязанность уведом­лять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места проживания, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2.
заключение под стражей - изме­нить
на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи из зала суда.
Зачесть подсудимому ОСОБА_2. в срок
наказания, время нахождения в ИВС Красноперекопского ГРО с 17.08.2007г. по 01.11.2007
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Sony Ericsson W700i» оста­вить в распоряжении
собственника - потерпевшей
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АР Крым в те­чение 15 дней участниками процесса, через
Красноперекопский горрайонный суд АР Крым, на следующий день после оглашения.