overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
01 квітня 2015 року Справа №293/292/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Черняхів, Житомирської області, громадянки України, українки, працюючої, освіта середня-спеціальна, одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої 20 лютого 2012 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 20 лютого 2012 року, ОСОБА_4 засуджена до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності з іспитовим строком на 3 роки. В силу ст.77 КК України, конфіскація майна, яке належить ОСОБА_4 на праві власності не застосована. Відповідно до ст.76 КК України на засуджену покладались обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця поживання, роботи та навчання, періодично з`являтись на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені обов`язки виконувала, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити її від призначеного вироком суду покарання.

Засуджена в судовому засіданні подання підтримала з викладених в ньому підстав.

Представник КВІ в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, подання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженої, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, суд приходить до висновку, що засуджена покладені на неї вироком суду обов`язки виконала. Ці обставини свідчать, що вона стала на шлях виправлення, мета, з якою до неї був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 20 лютого 2012 року покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності .

Копію ухвали направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_4 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
Справа № 360/280/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/464/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 34 01.04.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 19.02.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 10.04.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Дрига
Справа № 538/567/15-к
Провадження № 1-кп/538/55/15

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 08 квітня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар ОСОБА_4
Дата документу 01.04.2015 Справа № 554/3881/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

1 квітня 2015 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000564 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
26 березня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000564 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000564 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, 07 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№566/286/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 березня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 10 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 10 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 10 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 10 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 12 год. 00 хв., 01 квітня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Про судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 10 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повідомити Млинівську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 696/397/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 р. суддя Кам`янського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ст.. 198 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло від прокурора прокуратури Кам`янського району з обвинувальним актом, а тому керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ст.. 198 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 07 квітня 2015 року о 11 год. 20 хв. в залі суду м. Кам`янка Черкаської обл.

В підготовче засідання викликати Кам`янського районного прокурора, обвинувачених, їх захисника, потерпілих.

Суддя
№ 207/546/15-к
№ 1-в/207/18/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську подання начальника Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 12.02.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки і покладенням обов`язків відповідно до ст.. 76 КК України.

Вирок районного суду набрав законної сили 15.03.2013 року і не був оскаржений засудженим.

У зв`язку зі зміною місця проживання ОСОБА_5 з 06.11.2014 року перебував на обліку у кримінально-виконавчій інспекції в Баглійському районі м. Дніпродзержинська. Покладені на нього за вироком суду обов`язки не порушував. До адміністративної відповідальності не притягувався. Нові кримінальні провадження щодо нього не відкриті.

КВІ в Баглійському районі м. Дніпродзержинська просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Засуджений підтримує подання про звільнення від покарання. Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання повинно бути задоволено. Іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 15.03.2015 року, у зв`язку з чим, керуючись ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання КВІ Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого за вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 12.02.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 0413/6995/2012
П О С Т А Н О В А

06.07.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., при секретарі Плотнікової Т. Б., за участю прокурора Соломатіної О. В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 395 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 02 серпня 2012 року о 10:00, в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: Н. М. Ваврушак
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/586/15-к
Номер провадження 1-кп/213/125/15
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001914, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілий, свідки.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві в рамках даного провадження не обирався, клопотання не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 02.04.2015 року в 17:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1872/15-к
Провадження № 1-в/205/135/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно довідки адміністрації ДВК №89, ОСОБА_5 засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.01.2013 року за ч. 1 ст. 263, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 25.06.2012 року Кінець строку: 25.07.2017 року.

Станом на 27.03.2015 року засуджений відбув більше 1/2 строку покарання. Адміністрацією Дніпропетровської виправної колонії №89 характеризується негативно, за час перебування в місцях позбавлення волі має одне заохочення та чотири стягнення останнє 02.03.2015 року.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просить суд замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України.

Проте, вивчивши матеріали подання, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, суд вважає що в заміні засудженому не відбутої частини покарання більш м`яким має бути відмовлено, оскільки ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжкого злочину в період умовно-дострокового звільнення, крім того, як вбачається, адміністрацією Дніпропетровської ВК №89 характеризується негативно, стабільно порушує режим відбування покарання, за що 02.03.2015 року до засудженого було застосовано стягнення, що на думку суду визначає підвищену та стійку ступень громадської небезпеки та зумовлює активну злочинну поведінку після звільнення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений не став на шлях виправлення, у зв`язку з чим, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі викладеного, відповідно ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Справа № 185/8507/14-к
Провадження № 1-кп/185/495/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

при секретарі ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання призначене на 13.30 годину 03 жовтня 2014 року не з`явилися свідки: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 які про місце і час судового розгляду по даному кримінальному провадженню були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків в судове засідання, обвинувачені та їх захисники не заперечували проти приводу зазначених свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.30 годину 10 жовтня 2014 року свідків:

- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

У ОСОБА_15
Справа № 214/2234/15-к
1-кп/214/346/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 07.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 07.03.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 07.03.2015 року, яке відбудеться 07 квітня 2015 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 194/451/15-к
Провадження № 1-кп/194/81/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року м. Тернівки
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А НО В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні згідно вимог ст.334 КПК України судом було поставлено на обсуд питання про направлення кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке раніше надійшло до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Головуючий суддя: ОСОБА_1