Справа № 367/1822/15-к
Провадження по справі № 1-о/367/1/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

зацікавленої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23.05.2014 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 , від 12.03.2015, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23.05.2014 стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту заяви, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.05.2014, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання на підставі п. "е" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році". Вказане судове рішення в апеляційному порядку не оскаржувались та набрало законної сили. Заява про перегляд ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23.05.2014 стосовно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами вноситься у зв`язку зі скасуванням судового рішення, яке стало підставою для постановлення судового рішення, що належить переглянути. Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2013 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 369-2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк 2 роки. В апеляційному порядку справа не переглядалась та вирок набрав законної сили. В подальшому вирок було оскаржено прокуратурою міста Києва в касаційному порядку. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.08.2014, касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва задоволено частково, вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2013 стосовно ОСОБА_4 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд. Отже, на час розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, Ірпінському міському суду Київської області не було відомо незаконність та оскарження в касаційному порядку вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2013 стосовно ОСОБА_4 . На сьогодні у Голосіївському районному суді м. Києва триває судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України. З метою усунення процесуальних перешкод для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по суті обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_4 , необхідно вирішити питання про скасування ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23.05.2014 про його звільнення від відбування покарання, призначеного незаконним (нині скасованим) вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2013, та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 459, ст. 467 КПК України, відмовити у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання. На підставі викладеного, просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23.05.2014 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. "е" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" скасувати, відмовити у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_4 , проти задоволення даної заяви заперечив, вказавши на те, що прокуратурою м. Києва, в порушення вимог ч. 1 ст. 461 КПК України, було пропущено строк звернення до суду з даною заявою без поважних причин.

Представник Ірпінського МРВ КВІ Київської області в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення із таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2013, ОСОБА_4 , було засуджено за ч. 2 ст. 369-2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, та встановлено іспитовий строк 2 роки.

В апеляційному порядку справа не переглядалась та вказаний вище вирок набрав законної сили.

07.03.2014 до Ірпінського МРВ КВІ Київської області, було направлено розпорядження для виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва.

16.05.2014 до Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника Ірпінського МРВ КВІ Київської області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі закону України "Про амністію у 2014 році".

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.05.2014, подання начальника Ірпінського МРВ КВІ України в Київській області було задоволено, ОСОБА_4 ,. звільнено від відбування покарання на підставі п. "е" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2014 було оскаржено в касаційному порядку прокуратурою м. Києва.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19.08.2014, касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва було задоволено частково, вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2013 стосовно ОСОБА_4 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається з даною заявою дізналась, або могла дізнатись про ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що прокуратурі м. Києва, достеменно було відомо про існування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19.08.2014, якою касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва було задоволено частково, вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2014 стосовно ОСОБА_4 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд, починаючи з 19.08.2014, оскільки розгляд даної справи в касаційному порядку відбувався за участю прокурора.

В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Києва повідомив суду, що причиною пропуску строку звернення з відповідною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23.05.2014, стало, можливо те, що прокуратурою м. Києва, несвоєчасно було отримано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, проте доказів цьому суду не надав, крім того зазначив, що про наявність ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ прокуратурі м. Києва, було відомо з моменту її проголошення, а саме з 19.08.2014.

За даних обставин суд дійшов висновку, що заява першого заступника прокурора м. Києва, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23.05.2014 не підлягає до задоволення у зв`язку з пропуском строку, встановленого ст. 461 КПК України, на звернення до суду з відповідною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі ст. ст. 461, 466, 467 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:
Заяву першого заступника прокурора м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23.05.2014 відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Ірпінський міський суд Київської області впродовж 7 днів.

Суддя ОСОБА_1