ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3847/14-к
Провадження № 1-кс/362/362/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді слідчого ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.02.2004 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 25.06.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
Згідно із клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2014 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 на своєму власному мопеді марки Хонда Лєат кольору синій металік, з робочим об`ємом двигуна 49 смі, вартістю 7000 грн., приїхав до берега річки Стугна №1, розташованої в м. Васильків (точного місця в ході досудового розслідування встановлено не було), де випадково зустрівся з наглядно знайомим ОСОБА_7 та малознайомим ОСОБА_5 . Після чого, вищевказані особи почали між собою спілкуватись та разом розпивати алкогольні напої. Через деякий час, ОСОБА_7 пішов додому, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишились на березі та продовжили спілкування. Того ж дня, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_6 приліг на ковдру на березі вказаної річки, після чого, задрімав. В цей час у ОСОБА_5 виник намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме моторолером марки Хонда Лєат, кольору синій металік, який належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та тихо зняв з його шиї ключ від вищевказаного моторолеру. В подальшому, ОСОБА_5 відкотивши вищевказаний моторолер подалі від пляжу, де спав ОСОБА_6 , ключем привівши двигун у дію сів на даний моторолер та рушив в напрямку свого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 на вказаному транспортному засобі зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на суму 7000 гривень.
15.08.2014 ОСОБА_5 у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру та вручено письмове повідомлення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення свою вину визнав повністю та дав послідовні покази.
Крім цього, вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується показаннями свідків, які містяться в матеріалах клопотання.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, оскільки слідство вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.
ОСОБА_5 в судовому засіданні від захисника відмовився, свою винну визнав в повному обсязі, щодо задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримують клопотання і просили його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий суддя, бере до уваги, що слідчим та прокурором надано суду достатні докази, які свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, крім того, підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнав.
Слідчим суддею враховуються ризики що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, вказані факти свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, а саме за межами свого домоволодіння, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому при таких обставинах клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 186, 194, 196, 205 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.02.2004 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 25.06.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК україни , а саме:
1. Перебувати з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Прибувати до слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 із встановленою періодичністю;
3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5. Здати на зберігання, у разі наявності, слідчому СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 14.10.2014 року до 15 години 00 хвилин.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1