overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 916/3640/12
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. розглянувши подання слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтенанта міліції Куцика В.М., яке погоджене з Прокурором Тлумацького району Новосельським А.П. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Тлумацького районного суду звернувся з письмовим поданням слідчий СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтенант міліції Куцика В.М. щодо проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по місцю проживання якого можуть зберігатися знаряддя злочину, викрадені речі та інші речі, здобуті злочинним шляхом.

З подання та матеріалів кримінальної справи видно, що в період з 13.01.2012 р. по 14.01.2012 р. невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження двох дерев'яних дощок гаражних дверей, проникла у приміщення гаражу гр. ОСОБА_3, що в с. Живачів Тлумацького району, звідки таємно викрала: два мішки цукру вагою по 50 кг вартістю по 305 грн. кожен, п'ять мішків пшениці вагою близько 50 кг вартістю 110 грн. кожен, чотири мішки квасолі по 50 кг вартістю 375 грн. кожен.

За даним фактом 20.02.2012 порушено кримінальну справу № 331871 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства від працівників органу дізнання поступила оперативна інформація про те, що по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, можуть зберігатись знаряддя злочину, викрадені речі та інші предмети, здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Провести обшук житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛуковкіна У.Ю.
Справа № 404/5634/15-к
Номер провадження 1-кп/404/400/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білоріченське Лутугинського району Луганської області, українки, громадянки України, не працюючої, освіта вища, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 04 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_2 на 14-30 год. 20 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/514/13- к
УХВАЛА

26 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали подання про можливість оприбуткування мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_1.

Дослідивши дані матеріали вважаю за необхідне повернути їх до установи з підстав неможливості їх розгляду по суті.

Положеннями ст. 537 КПК України, визначений виключний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Питання, щодо вилучення заборонених предметів у засудженого даною нормою не передбачено.

Крім того, вважаю, що дане питання не може бути віднесено до п. 14, який вказує на інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (яке відповідно до ст. 539 КПК України, повинно розглядатися судом, який ухвалив вирок), так як такі протиріччя можливі лише щодо резолютивної частини вироку (ч. 4 ст. 374 КПК України), а не про порушення установленого порядку відбування покарання.

В обґрунтуванні подання начальник установи посилається виключно на норми КВК України, що повинні бути враховані судом, про те, у будь якому разі у своїй діяльності суд керується виключно положеннями КПК України, яким визначені конкретні процедури розгляду тих, чи інших питань.

Крім того, не заперечується і положення ч. 4 ст. 107 КВК України, яка забороняє засудженим придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати заборонені предмети, якими, відповідно до додатку № 9 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань є радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Вилучення заборонених предметів може бути підставою для визнання особи злісним порушником, відповідно до ст. 133 КВК України.

Відповідно до аб. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Враховуючи, що порядку розгляду питання про передачу в дохід держави заборонених речей КПК України не визначено, необхідно керуватися положеннями аб. 3 ч. 7 ст. 102 КВК України, яка регламентує, що предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 повернути начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 428/8291/14-к
Провадження № 11кп/782/169/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами, поданих прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.06.2015 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.06.2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральна шкода у розмірі 1000 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На зазначений вирок суду від прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційними скаргами, поданих прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.06.2015 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 11-00 годину 26 серпня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.08.2015
Справа № 642/629615-к
Провадження 1кп/642/536/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, не працює, в силу ст..89 КК України раніше не судима,не одружена, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.07.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001694 від 25.06.2015 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.07.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявила.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2015 року на 11-00 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/8839/15-к
Номер провадження 1-кп/643/551/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 р. м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 14.07.2015 р. на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4869/15-к
Провадження № 1-кп/644/349/15

УХВАЛА
іменем України
12 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000995 від 02.04.2015 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В травні 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 21.05.2015 року до 17-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/9030/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1025/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою представника ПП «Аріал Техно» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженню №0002678, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2015 року.

До апеляційного суду Харківської області на дану ухвалу 10.07.2015 року, тобто з пропуском строку, надійшла апеляційна скарга представника ПП «Аріал Техно» - адвоката ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 29 травня 2015 року, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, колегія судді вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, адвокат ОСОБА_7 пояснила, що представник ПП «Аріал Техно» не був присутній в судовому засіданні 29 травня 2015 року, вона отримала ухвалу слідчого судді від 29 травня 2015 року тільки 22 червня 2015 року, після чого 26 червня 2015 року звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України. Ухвалою слідчого судді від 06 липня 2015 року їй було відмовлено в задоволенні цього клопотання, тому 10 липня 2015 року вона звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 29 травня 2015 року.

Ці ствердження представника підтверджуються матеріалами судового провадження, причини пропуску процесуального строку, на які вона посилається, є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 177 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити представнику ПП «Аріал Техно» - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року про арешт майна.
Головуючий

Суддя
07.08.2015 СПРАВА № 717/1400/15-к

УХВАЛА
07 серпня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Кельменецького району Чернівецької області 17 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
04 серпня 2015 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 31 серпня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 224/1257/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 224/1257/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 14 травня 2015 року, 28 травня 2015 року, 8 червня 2015 року, 17 червня 2015 року, 7 серпня 2015 року не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його примусовий привід органом внутрішніх справ не виконано ( а.с.24,25).
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дебальцеве Донецької області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ГУ МВС в Донецькій області та прокуратурі Донецької області.
Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно слідчому та прокурору.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

10 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 липня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 258-3 КК України на 14.30 годину 10 серпня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Призначити по даному кримінальному провадженні запасного суддю в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально, у складі трьох судів Слов`янського міськрайонного суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
10.08.2015 Провадження № 1-кп/331/426/15
Єдиний унікальний номер 331/5404/15-к
У Х В А Л А
10 серпня 2015 р. місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст.186, ч 2 ст 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст 186, ч 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинува-ченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст 186, ч 2 ст 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року у приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5