ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3981/15-к
провадження № 1-кп/753/272/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта неповна середня, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 19.09.2006 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст.185 ч.3,185 ч.2,186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена по відбуттю строку покарання 08.10.2009 року ; 09.11.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст.122 ч.1, 190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , 21.04.2014 року приблизно о 03 год. 00 хв., повторно, умисно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись біля буд. № 30- а по вул. Бориспільська в м. Києві, підійшла до раніше відомого їй ОСОБА_6 та, реалізуючи свої злочинні наміри, попросила у потерпілого ОСОБА_6 на короткий час належний йому мобільний телефон, повідомивши останньому про те, що його мобільний телефон потрібний їй для здійснення дзвінка, чим ввела ОСОБА_6 в оману. При цьому, ОСОБА_5 заздалегідь не планувала та не збиралася повертати мобільний телефон, переслідуючи умисел ним заволодіти. Після чого, ОСОБА_6 добровільно передав ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон: «Соні-Іксперіа» С5502 вартістю 3200 грн., в якому знаходились: одна сім картка оператора «Лайф» вартістю 20 грн., на якій знаходилися гроші у сумі 5 грн., карта пам`яті на 32 гб., вартістю 230 грн., а всього передав майно на загальну суму 3455грн., заволодівши яким ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 21.04.2014 року біля 3год. вона поверталася додому і по дорозі, по АДРЕСА_2 зустріла наглядно знайомого ОСОБА_7 , у якого попросила телефон для здійснення дзвінка. Коли ОСОБА_7 дав їй телефон, то не збираючись його повертати йому, вона пішла додому. Наступного дня до неї приїхали співробітники міліції, які доставили її до ОСОБА_8 . Після чого, вона вернулася додому і повернула телефон ОСОБА_7 .
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, вину ОСОБА_5 в умисному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України доведеною.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, її особу, що вину визнала повністю, щиро розкаялася, раніше судима , позитивно характеризується за місцем проживання, має батька-інваліда 1-ї групи, і вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки даний злочин ОСОБА_5 вчинила в період іспитового строку.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати у справі відсутні. Питання про речовий доказ суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_9 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Дніпровського райсуду м. Києва від 09.11.2011 року у виді одного року одного місяця позбавлення волі, остаточно до відбуття ГОЛУБ АЛЬОНІ МИКОЛАЇВНІ призначити 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 16 лютого 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речовий доказ мобільний телефон залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 ( том 1, а.с. 12).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: