П О С Т А Н О В А

про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого

10 лютого 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Євтушенка П. М. при секретарі Степановій О. п., з участю прокурора Горідько В. В. , адвоката ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Мельника С.Є., за згодою заступника прокурора Черкаської області Вегери В.М., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, 10. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою Одеська область, м. Роздільна, вул. Димитрова 85 А кв.10 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2006 року близько 13.10 годин ОСОБА_2 знаходячись в с. Вільховець, Звенигородського району, Черкаської області в домоволодінні №46 по вул. Комарова, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, за допомогою ножа нанесла тілесні ушкодження у вигляді рани шиї своєму синові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, від яких останній помер.

По даному факту 09.12.2006 року Звенигородською міжрайонною прокуратурою порушено кримінальну справу за номером НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

11.12.2010 ОСОБА_2 затримана в порядку ст. 115 КПК України.

14.12.2011 року ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

21.12.2010 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО УДДУПВП в Черкаській області.

Завчасно повідомивши всіх учасників процесу про час, дату та місце слухання справи, зясувавши думку прокурора, слідчого, не вбачаючи підстав для опитування обвинуваченої ОСОБА_2, вивчивши матеріали подання та кримінальної справи в режимі нерозголошення її даних, вважаю, що воно підлягає до задоволення, оскільки двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 закінчується 11.02.2011 року, але по справі необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема долучити висновок судово-психіатричної та психологічної експертизи, ознайомити обвинувачену з висновками експертиз, предявити остаточне обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 23-1, 217, 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок, для виконання яких потрібен додатковий строк не менше одного місяців.

В матеріалах справи є дані, що підтверджують причетність обвинуваченої ОСОБА_2 до вчинення вказаного злочину.

Наведені в поданні обставини та мотиви свідчать про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 оскільки вона обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може негативно вплинути на хід слідства та ухилятись від слідства і суду, підстав для зміни їй запобіжного заходу на більш мякий немає, а тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 до трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 1653 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання слідчого про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до трьох місяців задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до трьох місяців.

3. Копії постанови направити: слідчому в провадженні якого знаходиться справа, начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДДУ ПВП в Черкаській області для виконання, прокурору Черкаської області для нагляду за станом розслідування кримінальної справи.

4. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 3 х діб.

Судя : ОСОБА_4