Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 0604/1-26/11
Стаття 191 ч.5,366 ч.2,209 ч.1 КК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Андрушкевича С.З.

суддів: Захарчука С.В. , Котіка В.П.

з участю прокурора: Селюченко І.І.

обвинувачуваного: ОСОБА_1

адвокатів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2011 року.

встановила:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи на посаді директора ПП «САМСОН», а отже, являючись службовою особою, яка виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки, вчинив особливо тяжкий та середньої тяжкості злочини за наступних обставин.

Як вказано в обвинувальному висновку, в січні 2006 року ОСОБА_4 вирішив заволодіти чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем та легалізувати його на користь третіх осіб фактичних власників ПП «САМСОН», а саме обладнанням для автомобільної газонаповнювальної компресорної станції установкою компресорною блочною УКБ 2,3/200 з заводським номером 18 виробництва ТОВ «Фірма «Сервісгаз» м. Євпаторія та компенсаторами тиску КД У = 750 м.куб / 200 в кількості 4 штук, укомплектованими 28 балонами високого тиску, загальною вартістю 351060 грн., яке належало ТОВ «Альфасевтранс» та знаходилося по вул. Малинській, 10 а в м. Житомирі.

При цьому, ОСОБА_4 достовірно знав про укладення договору про сумісну діяльність (просте товариство) про сумісне інвестування в будівництво автомобільної газонаповнювальної компресорної станції в м. Житомирі, з подальшою експлуатацією та отриманням прибутку від 14 грудня 2004 року, між ТОВ «Альфасевтранс», приватним підприємством «САМСОН» та ПП«Таврія-Скло», згідно якого ТОВ «Альфасевтранс» купує обладнання автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, ПП «САМСОН» надає для будівництва обєкту будівельний майданчик, приміщення наносної станції (незавершене будівництво» і право користування земельним майданчиком, здійснює функції замовника будівництва, здійснює будівництво приміщень та комунікацій за власний рахунок, а ПП «Таврія-Скло» забезпечує пусконалагоджувальні роботи по вводу обєкта в експлуатацію, забезпечує гарантійне обслуговування обєкта, у випадку необхідності усуває дефекти обладнання, здійснює охорону постановленого обладнання.

Також ОСОБА_4 було відомо, що на виконання умов даного договору ТОВ «Альфасевтранс» придбало і поставило на будівельний майданчик по вул. Малинській, 10 а в м. Житомирі обладнання для автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, а саме установку компресорну блочну УКБ 2,3/200 з заводським номером 18 виробництва ТОВ «Фірма» «Сервісгаз» м. Євпаторія та компенсатори тиску КД У 750 м.куб./200 в кількості 4 штук, укомплектовані 28 балонами високого тиску.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем та його легалізацією, ОСОБА_5, знаходячись в офісі ПП «САМСОН», по вул. Ірпінській, 64 кв. ЗЗ в м. Києві, організував виготовлення завідомо підробленого договору купівлі-продажу № 07/121 від 07 грудня 2005 року, згідно якого зазначене вище обладнання для АГКНС з заводським номером 18 та компенсатори тиску були нібито придбані ПП «САМСОН» у ТОВ «Коректбуд Союз», який має ознаки фіктивності, таким чином замаскувавши незаконне походження прав ПП «САМСОН» на дане майно. На даному договорі ОСОБА_4 поставив свій підпис, як директор ПП «САМСОН», чим довершив виготовлення завідомо підробленого документу.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 дав вказівку підлеглим йому робітникам на будівництві АГКНС здійснити демонтаж обладнання та завантажити його на автомобіль НОМЕР_1 для вивезення в м. Євпаторія, що і було зроблено, та в результаті чого ОСОБА_4 отримав можливість розпоряджатися даним майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5, видаючи вказане обладнання для АГКНС, як належне ПП «САМСОН», 10.01.2006 року, перебуваючи в м. Євпаторія, уклав договір № 10/0106 від імені даного підприємства з ТОВ «Фірма «Сервісгаз», що знаходиться в м. Євпаторія, вул. Ескадронна, 25, АР Крим, згідно якого ТОВ «Фірма «Сервісгаз» була зобовязана здійснити модернізацію технологічного обладнання УКБ 2,3/200, виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи, а ПП «САМСОН» зобовязане прийняти виконані роботи з модернізації, монтажу, пуско - наладки та провести своєчасну оплату. Таким чином, ОСОБА_5, з метою легалізації, уклав угоду з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння. На виконання умов даного договору, 14.01.2006 року ПП «САМСОН», в особі директора ОСОБА_4, як своє власне, передало ТОВ «Фірма «Сервісгаз» установку компресорну блочну УКБ 2,3/200, блок очистки та усушки (БоиО) та компенсатор тиску КД 750 м.куб / 200, в складі 28 балонів, згідно акту прийому-передачі обладнання для проведення модернізації від 14.01.2006 р.

2 березня 2006 року ОСОБА_5, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та його легалізацію, як директор ПП «САМСОН», перебуваючи в м. Євпаторія, АР Крим, уклав договір купівлі-продажу № 02/031 з ТОВ «Фірма «Сервісгаз», згідно якого вказаному товариству було продано передані для модернізації компенсатори тиску / КД 750 м.куб./200/, вартістю 72000 грн., які були передані згідно акту прийому-передачі обладнання 02.08.2006 року. Таким чином, директор ПП «САМСОН» ОСОБА_4 використав майно, одержане внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

11 вересня 2006 року, згідно акту прийому-передачі обладнання, після проведення модернізації, ТОВ «Фірма «Сервісгаз» передало, а ПП «САМСОН», в особі директора ОСОБА_5, прийняло після проведення модернізації відповідно до договору № 10/0106 від 10.01.2006 року обладнання для автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, а саме установку компресорну блочну УКБ 2,3/200 і блок очистки та усушки (БОиО).

В 2007 році дане обладнання почало експлуатуватися ПП «САМСОН», з метою отримання прибутку, тобто директор ПП «САМСОН» ОСОБА_4 почав використовувати майно, одержане внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

Всього, своїми злочинними діями директор ПП «САМСОН» ОСОБА_4 заволодів чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем та легалізував його, як здобуте злочинним шляхом, на користь третіх осіб фактичних власників 1111 «САМСОН» ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вартістю 351060 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто ОСОБА_4 завдав шкоди інтересам ТОВ «Альфасевтранс» у особливо великому розмірі.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2012 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 191 ч. 5, 27 ч. 3, 366 ч. 2, 209 ч. 1 КК України направлено на додаткове розслідування прокурору м. Житомира.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В апеляції прокурор просив постанову суду скасувати, кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд в іншому складі. Посилався на те, що викладені підстави суду є передчасними та такими, що суперечать вимогам п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», які можливо усунути під час судового слідства шляхом ретельного допиту підсудного, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315і КПК України, вчинення інших процесуальних дій.

На думку апелянта, показання ОСОБА_1 є неправдивими про те, що 07.12.2005 року ним як директором ПП „Самсон було укладено договір купівлі-продажу № 07/12-1 з ТОВ „Коректбуд Союз на придбання обладнання для АГНКС, а саме: установки компресорної блочної УКБ-2,3/200 із заводським номером 18, компенсаторів тиску та супутнього обладнання. Вказані показання ОСОБА_1 протирічать показанням власника ПП „Самсон ОСОБА_8 про те, що питаннями оплати за модернізацію обладнання для автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС) у складі компресорного блоку УКБ 2,3/200 та 28 балонів, які працюють під тиском, з ТОВ «Сервісгаз» він не займався та таке підприємство йому взагалі не відоме. Власник ПП „Самсон ОСОБА_8 вказує на те, що в листопаді 2005 року директором був призначений ОСОБА_4 ОСОБА_8 не відомо про укладення з ТОВ „Коректбуд Союз договору купівлі-продажу № 07/12-1 на придбання обладнання для АГНКС. Аналогічні показання дали ОСОБА_6 та його батько.

Показання ОСОБА_1 протирічать показанням свідка ОСОБА_9 директора ТОВ «Фірми «Сервісгаз», який показав, що 26.07.2004 р. ТОВ «Фірма «Сервісгаз» згідно договору № 4404 виготовила для ТОВ «Альфасевтранс» обладнання АГНКС УКБ 2,3/200 з заводським номером 18, яке було відправлене в м. Херсон. Дане обладнання в свою чергу ТОВ «Альфасевтранс» було продане ТОВ «Газ-Авто», яке планувало побудувати автомобільну газонаповнювальну станцію в м. Херсон. Але, по скільки обладнання по своїй конструкції не підійшло для фундаменту, ними для ТОВ «Газ-Авто» в м. Херсон була поставлена АГНКС з іншою рамою, а АГНКС с номером 18 фактично стала власністю ТОВ «Фірма «Серсвісгаз» і деякий час знаходилася в м. Херсоні.

07.12.2005 року між їхнім товариством та ПП «Таврія-Скло» в особі ОСОБА_10 був укладений договір № 07/12/05, згідно якого ТОВ «Фірма «Сервісгаз» зобовязувалася виготовити і поставити ПП «Таврія-Скло» обладнання автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС) вартістю 350912 грн. Як ОСОБА_9 зрозумів зі слів ОСОБА_10, ПП «Таврія-Скло» сумісно з ТОВ «Альфасевтранс» і ПП «Самсон» планували побудувати автомобільну газонаповнювальну станцію в м. Житомирі по вул. Малинській, 10 а. Тому вони продали ПП «Таврія-Скло» обладнання АГНКС з заводським номером 18, яке знаходилося в м. Херсоні, склавши при цьому відповідні накладні і акт прийому-передачі. Дане обладнання з м. Херсон було транспортоване в м. Житомир на вул. Малинську, 10 а.

Приблизно на початку січня 2006 р. з ним звязався директор ПП «Самсон» ОСОБА_4 і повідомив, що АГНКС з заводським № 18, яка знаходилася в м. Житомирі, не придатна до експлуатації. Він направив у м. Житомир своїх працівників, які підтвердили, що обладнання необхідно ремонтувати в заводських умовах. У звязку з цим між ТОВ «Фірма «Сервісгаз» і ПП «Самсон» 10.01.2006 року був укладений договір № 10/0106 на модернізацію даної АГНКС і обладнання було доставлене на завод ТОВ «Фірма «Сервісгаз». На вказаній АГНКС була проведена заміна компресорних агрегатів, доукомплектована автоматика, проведена заміна частини балонів (компенсаторів тиску), електродвигуна, фільтрів високого тиску, модернізований блок очистки і усушки. Компенсатори тиску, які вони зняли з АГНКС були відремонтовані і в подальшому продані ТОВ «Фірма «Сервісгаз» фірмі ТОВ «Экометан» (м. Полтава). Проведення модернізації багато раз приїжджав контролювати ОСОБА_4 В звязку з тим, що була проведена суттєва модернізація АГНКС, їй було привласнено новий заводський номер 135. Модернізація даної АГНКС була закінчена в вересні 2006 р. і 11.09.2006 р. між ним та ОСОБА_1 був підписаний акт прийому-передачі обладнання АГНКС після проведення модернізації. Але, по-скільки в той період ПП «Самсон» готувалось ввести в експлуатацію АГНКС з блоком № 127 (куплену у їхнього підприємства ПП «Самсон» згідно договору № 2/0306 від 02.03.2006 р.) в м. Житомирі по вул. Малинській, 10 а, ОСОБА_4 попросив, щоб модернізований блок з заводським номером 135 деякий час постояв на території заводу ТОВ «Фірма «Сервісгаз» в м.Євпаторія. В звязку з цим 11.09.2006 р. між ТОВ «Фірма «Сервісгаз» і ПП «Самсон» був укладений договір на відповідальне зберігання № ОХ 2006/02 і обладнання АГНКС № 135 залишилось на території заводу.

На початку літа 2007 р. з ним звязався ОСОБА_4 і повідомив, що вони готові прийняти модернізовану АГНКС. Тому, 11.07.2007 р. обладнання даної АГНКС з заводським номером 135 ними було доставлене в м. Житомир і в подальшому введено в експлуатацію на майданчику по вул. Малинській, 10 а м. Житомира. Акт прийому передачі при цьому не складався, так як ОСОБА_4 постійно находив причини його не підписувати, посилаючись на зайнятість, відрядження, хвороби, перебої в роботі обладнання і т. д. Але, так як за їхнім підприємством продовжувало рахуватися на зберіганні обладнання АГНКС, він домовився з представником ПП «Самсон» ОСОБА_6 про підписання акту прийому-передачі обладнання з відповідального зберігання. Тому, в грудні 2007 p., перебуваючи в Києві, він передав ОСОБА_6 підписані ним два екземпляри акту прийому-передачі технологічного обладнання з зберігання від 29.12.2007 p. В даному акті він вказав, що передається обладнання з зав. № 18, поскільки воно так продовжувало документально рахуватися за їхнім підприємством, хоча передане обладнання було з табличкою № 135. Через деякий час ОСОБА_6 передав йому потягом ОСОБА_11 Сімферополь один екземпляр акту прийому-передачі з підписом ОСОБА_1 і печаткою ПП «Самсон». В звязку з зміною їхньої ліцензії була змінена нумерація блоків АГНКС і, зокрема , блок № 135 був перенумерований на зав. № 0707002. Тому на даному блоці зараз має бути табличка з номером 0707002.

Крім того, згідно договору № 26/02071 від 26.02.07 p., укладеним з ТОВ «Компанія «С.Р.К.», їхнє підприємство виготовило і поставило в м. Житомир на той же майданчик по вул. Малинській, 10 а обладнання АГНКС з заводським номером 163.

Згідно договору № 02/031 від 02.03.06 р. ТОВ «Фірма «Сервісгаз» придбала у ПП «Самсон» компенсатори тиску в кількості 28 штук. Дані компенсатори йому запропонував купити у ПП «Самсон» ОСОБА_4 ОСОБА_2 він їх взяв, йому не відомо. Вказані компенсатори були використані їхнім підприємством для комплектації наступних АГНКС.

ТОВ «Фірма «Сервісгаз» договори на поставку обладнання з ТОВ «Коректбуд Союз» не укладала, ніяких господарських відносин не мала і він вперше про нього чує. Крім них, таке обладнання більше ніхто не виробляє. (Т 3, а.с. 191; Т 4, а.с. 317; Т 6, а.с. 218).

Свідок ОСОБА_12, який на посаді директора ПП „Самсон працював з серпня 2004 року по 31 жовтня 2005 року, стверджує, що у вказаний період їхнє підприємство з ТОВ „Коректбуд Союз ніяких господарських операцій не здійснювало.

Свідок ОСОБА_13 дав показання про те, що 07.12.2005 р. щодо продажу даного обладнання з додатками, а також акт прийому передачі векселів від 26.01.2006 p., він не підписував і до цього не має ніякого відношення, оскільки з серпня 2005 р. перебував під вартою / Т 4, а.с. 113/.

Згідно показань свідка ОСОБА_14, навесні 2005 року поблизу гуртожитку по вулиці П.Усенка, 4/9 у м. Києві до нього підійшов невідомий чоловік, який в ході розмови запропонував йому за винагороду 100 грн. зареєструвати на нього ТОВ „Коректбуд Союз, підписати деякі документи, на що той погодився. Щодо діяльності зазначеного підприємства він нічого не знає. Більше того чоловіка ніколи не зустрічав. Тобто, вказане товариство є фіктивним, створеним з метою прикриття незаконної діяльності. В тому числі послугами даного фіктивного підприємства скористався і ОСОБА_4

Показання свідка ОСОБА_9 щодо номерів АГНКС та балонів повністю підтверджені показаннями свідка ОСОБА_15

Так, відповідно до показань свідка ОСОБА_11, в 2004 році ним, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було вирішено побудувати газонаповнювальну станцію в м. Житомирі. Для цього було вирішено взяти в оренду земельну ділянку на вул. Малинській, 10-а в м. Житомирі та придбати будівлі, які на ній знаходилися.

По-скільки була можливість придбати дану ділянку і потрібно було діяти швидко, а організувати товариство, де б вони всі були засновниками, за такий короткий термін вони б не змогли, то вирішили оформити дане будівництво на ПП «Самсон», формальним власником якого був ОСОБА_16, а фактичним ОСОБА_7 В подальшому планувалося перевести все на товариство. На той період часу власником приватного підприємства по закону міг бути лише один громадянин і тому вони не могли стати співвласниками ПП «Самсон». ПП «Самсон» взяло в оренду земельну ділянку 14.12.2004 року та тоді ж було укладено трьохсторонній договір про сумісну діяльність між ПП «Самсон», ТОВ «Альфасевтранс» та ПП «Таврія-Скло». Згідно даного договору ПП «Самсон» бере в оренду земельну ділянку, ПП «Таврія-Скло» підшукує обладнання для газонаповнювальної станції / ГЗС/, а ТОВ «Альфасевтранс» за свої кошти купує дане обладнання. Керівником ТОВ «Альфасевтранс» був та є ОСОБА_17 Раніше він з ним не був знайомий, дану фірму їм порадив ОСОБА_10, так як у неї були кошти на купівлю обладнання для ГЗС. Десь через три місяці після того, в березні 2005 року ним, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, було засноване ТОВ «Альянс», 50 % даного товариства належало ОСОБА_6, а інші 50 % їм трьом. Дане підприємство створювалося для того, щоб перевести на нього у власність вказану заправку. Однак це планувалося зробити після введення її в експлуатацію. Директором даного підприємства був ОСОБА_12 Він також був директором ПП «Самсон» та займався будівництвом заправки. На початку літа 2005 року на будівельний майданчик по вул. Малинській, 10 а в м. Житомирі було завезено обладнання для ГЗС. Як і було зазначено в умовах договору про спільну діяльність від 14.12.2004 року ПП «Таврія-Скло» знайшло обладнання, яке придбало ТОВ «Альфасевтранс». Наскільки йому відомо , продавцем даного обладнання було ТОВ «Сервісгаз» м. Євпаторія, хоча завезене воно було з м. Херсона, куди раніше продавалося, однак туди не підійшло і було замінено на інше.

Так як запустити дане обладнання в роботу не вдавалося, то в грудні 2005 року він зустрів у місті Києві спеціалістів з ТОВ «Сервісгаз» та відвіз їх у м. Житомир на вул. Малинську, 10 а. Про даних спеціалістів домовлявся він та ОСОБА_10 Оглянувши вказане обладнання спеціалісти сказали, що його можна привести в робочий стан на місці, однак легше це буде зробити у них на заводі. Тоді ж в грудні 2005 року ОСОБА_12 було знято з посади директора ПП «Самсон» та призначено ОСОБА_1

В січні 2006 року він дізнався про те, що директор ПП «Самсон» ОСОБА_4 без дозволу власника обладнання, яке належало ТОВ «Альфасевтранс», вивіз його в м. Євпаторія на ТОВ «Сервісгаз». В подальшому, як стало йому відомо, дане обладнання вернулося вже з іншим заводським номером. Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7, шляхом махінацій заволодів обладнанням, яке належало ТОВ «Альфасевтранс». До того ж в подальшому ОСОБА_4, з цією ж метою представив документи про те, що вказане обладнання було придбане приватним підприємством «Самсон» в якоїсь фірми, тобто що ТОВ «Альфасевтранс» ніякого обладнання на будівельний майданчик по вул. Малинській, 10 а в м. Житомир не поставляло. Через деякий час ОСОБА_7, шляхом махінацій, вивели його, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з співвласників ТОВ «Альянс». / Т 6, а.с. 306 /.

Крім того, на думку апелянта, беззаперечним є факт заволодіння ОСОБА_4 компенсаторами високого тиску / газовими балонами/, належними ТОВ «Альфасевтранс», що підтверджується договором купівлі-продажу № 02/031 від 02.03.2006 року, специфікацією до даного договору, актом прийому-передачі обладнання від 02.08.2006 року, видатковою накладною № РН 0000001 від 02.08.2006 року, податковою накладною № 6 від 02.08.2006 року, актом прийому-передачі векселів від 03.08.2006 року, згідно яких ПП «Самсон» в особі директора ОСОБА_4 продало, як своє власне, компенсатори тиску / КД 750 м 3/200 / ТОВ «Фірма «Сервісгаз» за 72000 грн. / Т 2, а.с. 110115; Т 3, а.с. 167171/.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про скасування постанови суду, ОСОБА_1ВІ. та його адвокатів, які вважали постанову суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до розяснень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вірно прийшов до висновку про те, що досудовим слідством не здобуто достовірних даних про те, що ОСОБА_4 було відомо про існування укладеного договору про сумісну діяльність.

Свідок ОСОБА_12 попередній директор ПП „Самсон вказував, що про існування зазначеного договору він дізнався лише під час досудового слідства. У матеріалах кримінальної справи відсутній акт прийому-передачі службової документації службової документації, обладнання та іншого майна ПП „Самсон між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 Цим обставинам не надано досудовим слідством належної оцінки.

ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_18 на досудовому слідстві пояснювали, що на час призначення на посаду ОСОБА_19 в якості директора обладнання АГНКС вже перебувало на будівельному майданчику ПП «САМСОН», але при цьому досудовим слідством не надано жодного доказу про те, що ОСОБА_4 було повідомлено про належність вказаного обладнання ТОВ «Альфасевтранс».

Суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що досудовим слідством не надано жодного доказу на підтвердження організації ОСОБА_4 виготовлення завідомо підробленого договору купівлі-продажу № 07/12-1 від 07.12.2005 року. Досудовим слідством не вжито заходів на встановлення курєрської фірми, яка здійснювала доставку вказаного договору на ПП «САМСОН», оскільки вказаний договір підписувався факсимільним звязком, а в послідуючому оригінали договору передавалися за допомогою курєра.

Під час досудового слідства не усунуто суперечностей щодо придбаного ПП „Таврія-Скло обладнання у ТОВ „Фірма-Сервіс Газ, оскільки обладнання мають різні технічні характеристики, потужності та кількісний склад.

Під час досудового слідства не усунуто суттєві суперечності в показах свідка ОСОБА_9, зокрема з приводу укладених договорів між ТОВ «Фірма Сервіс газ» з ПП «САМСОН» та щодо присвоєння номеру модернізованому обладнанню, тощо.

Крім того, Генеральною прокуратурою України була скасована постанова прокуратури м. Житомира про закриття кримінальної справи щодо службових осіб ПП «САМСОН», в звязку з відсутністю ознак складу злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України від 31.01.2008 року. При цьому були надані ряд вказівок, які потрібно було виконати відповідно до вимог ст. 227 КПК України.

Однак, вказівки Генеральної прокуратури не були виконані органом досудового слідства, а саме, не проведено очних ставок між свідками ОСОБА_17 та ОСОБА_9 для усунення суперечностей в їх показаннях відносно місця установки АГНКС з заводським номером 18.

Досудовим слідством не встановлено, коли саме обладнання з заводським № 18 було постановлено до м. Житомира, хто цим займався та яким транспортним засобом.

Також, є суперечливими й показання свідків з приводу обладнання № 135, оскільки показання свідка ОСОБА_20 протирічать договору про відповідальне зберігання вказаного обладнання у м. Євпаторія. Крім того, згідно матеріалів справи, а саме протоколу огляду місця пригоди від 03 жовтня 2006 року (т. 2 а.с. 133) вбачається, що на час огляду обладнання під заводським № 18 знаходилося в м. Євпаторія в ТОВ «Сервісгаз», вказане спростовує доводи обвинувачення, що обладнання під заводським № 127, яке перебувало в м. Житомирі, є модернізованим обладнанням з заводським № 18. Вказані обставини не перевірені та їм не надана належна оцінка.

В порушення вимог ст. 26 КПК України порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_21 безпідставно виділена в окреме провадження, тому повинна була розслідуватись в одному провадженні з кримінальною справою щодо ОСОБА_4

Поза увагою досудового слідства залишились питання щодо суми заподіяних збитків, а також те, що згідно показань свідків вартість обладнання зменшується, якщо воно не функціонує, тому воно й було направлено на модернізацію.

Виходячи з вищенаведеного, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки вказану неповноту досудового слідства неможливо усунути шляхом надання судових доручень в порядку ст. 315-1 КПК України, як на це в поданій апеляції вказує прокурор.

Керуючись ст. ст. 281, 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2011 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 191 ч. 5, 27 ч. 3, 366 ч. 2, 209 ч. 1 КК України на додаткове розслідування прокурору м Житомира без зміни.

Судді: