Дело № 1-299/08
30 сентября 2008 г. Ингулецкий районный суд г. Кривого
Рога Днепропетровской области в
составе: председательствующего судьи
при секретаре - Богдан О.А.
с участием прокурора - Максименко И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Журавлинка Кировоградской области, гражданина Украины, украинца, образование
профессионально-техническое, женатого, работающего мастером в вагонном депо
станции «Мудреная», проживающего:
АДРЕСА_1, ранее не судимого - в совершении преступления предусмотренного ч. 1
ОСОБА_1. 02 мая 2008г. примерно в 13.30 двигался по
автодороге «пгт. Широкое - г. Кривой Рог» в направлении г. Кривого Рога,
управляя исправным автомобилем «Шевроле Авео» рег. НОМЕР_1 с пассажиром
В это же время в попутном ОСОБА_1
направлении перед его автомобилем двигались в ряд велосипедист ОСОБА_3 и гр.
ОСОБА_4 на автомобиле «Хонда Цивик» рег. НОМЕР_2.
При этом ОСОБА_4 стал осуществлять
маневр обгона движущегося впереди велосипедиста ОСОБА_3., в ходе которого во избежание
возможной аварийной ситуации снизил скорость.
Реагируя на действия, движущегося
впереди на автомобиле «Хонда Цивик» ОСОБА_4., водитель ОСОБА_1., также принял
решение об обгоне велосипедиста ОСОБА_3. Однако, в ходе выполнения указанного
маневра, водитель ОСОБА_1. не избрал безопасный боковой интервал между своим
автомобилем и велосипедистом, чем нарушил требования п.13.1 «Правил дорожного
- «Водитель в зависимости
от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и
состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и
безопасный интервал»;
13.3 «Правил дорожного движения» Украины:
- «При обгоне, опережении,
объезде препятствия или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный
интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения»; таким образом,
лишив себя технической возможности предотвратить столкновение, допустил его, в
результате чего управляемый им автомобиль «Шевроле Авео» рег. НОМЕР_1 правым
зеркалом заднего вида контактировал с велосипедистом ОСОБА_3., от чего
последний потерял равновесие, опрокинулся и, согласно заключения эксперта,
получил телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, ссадин лица,
правого надплечья, грудной клетки, имбибованой гематомы левой голени, разрыва
ключично-акромиального сочленения с вывихом ключицы вверх, которые по своему
характеру относятся к средней тяжести телесным повреждениям по признаку
длительного расстройства здоровья.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1. виновным себя
в совершении инкриминируемого ему деяния предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК
Украины признал полностью и суду показал, что по доверенности от 20.10.2007г.
выданной ОСОБА_5. управляет автомобилем «Шевроле Авео» рег. НОМЕР_1. Управляет
транспортными средствами категорий «В» после получения водительского
удостоверения с 17.12.2007г.
Водительский стаж ограничивается терминами указанными
выше. До 02.05.2008г. в дорожно-транспортные происшествия не попадал.
02.05.2008г. проснулся примерно в 07.00. 01.05.2008г. и 02.05.2008г. алкоголь,
наркотики, сильнодействующие медицинские препараты не принимал. Чувствовал себя
хорошо. Примерно в 10.00 02.05.2008г. сел за руль указанного автомобиля. После
этого вместе с мамой ОСОБА_2. ездил в с. Заградовка Херсонской области на
кладбище, чтобы навести там порядок перед поминальным днем. После чего стали
возвращаться назад. И следовали по автодороге
пгт. Широкое - г. Кривой Рог в
направлении города. Было светлое время суток, то моросил, то прекращался мелкий
дождь, покрытие дороги было мокрое. Видимость и обзорность были хорошие. Итак,
02.05.2008г. примерно в 13.30 управлял указанным автомобилем, мама сидела
спереди справа. Двигался в направлении г. Кривой Рог. При этом примерно за 300м
перед стелой-указателем «Широковский р-н» перед автомобилем на дистанции 50-60м
двигался красный автомобиль «Хонда». Двигались примерно на одинаковой скорости
60-70 кмчас. Держал автомобиль посередине своей полосы движения. При этом
автомобиль «Хонда» стал смещаться на полосу встречного движения и он увидел,
что тот обгоняет велосипедиста, который двигался по самому краю проезжей части
в попутном направлении. При этом подумал, что сейчас также будет осуществлять
маневр обгона велосипедиста. Однако, «Хонда» выехав на полосу встречного
движения, и поравнявшись с велосипедистом, притормозила. Получилось, что
«Хонда» и велосипед находились параллельно друг другу, при этом «Хонда»
перекрывала полосу встречного движения, и объехать ее было невозможно. Его
скорость была значительно выше, поэтому применил экстренное торможение, не
изменяя направления движения, и его автомобиль поехал между «Хондой» и
велосипедом в состоянии торможения. В результате получилось, что левым зеркалом
заднего вида, как ему тогда показалось, зацепил правое зеркало заднего вида «Хонды»,
но касание было не значительное, так как зеркало «Хонды» осталось целым, а в
его раскололось только стекло. Правым же зеркалом заднего вида зацепил
велосипед. От контакта велосипедист потерял равновесие и упал на обочину. Он
проехав некоторое расстояние остановился за велосипедом на обочине, а «Хонда»
остановилась уже за ним. Он и водитель «Хонды» - молодой парень вышли к
потерпевшему велосипедисту. Он лежал на животе. Был жив, стал подниматься и
оперся на правый локоть, сказал, что болит рука. Он сказал, чтобы тот в таком
случае лежал и вызвал скорую помощь. Пострадавшего накрыли от дождя, который
снова стал моросить, хотя на момент самого ДТП его не было. Далее вызвали
скорую и милицию, он участвовал в осмотре места ДТП, потом был направлен в КПНД
на освидетельствование. Механизм ДТП сможет показать на месте. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. полностью
признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в
совершенном, что повлекло примирение с потерпевшим ОСОБА_3. и его просьбу -
прекратить уголовное дело производством.
В подтверждение примирения
последними были поданы заявления о полном возмещении подсудимым материального
Статьей 46 УК Украины предусмотрено, что лицо, которое
впервые совершило преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной
ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный
ним ущерб или устранило причиненный вред.
Частью 2 ст. 8 УПК Украины
предусмотрено, что при наличии оснований указанных в ст. 46 УК Украины, в
делах, поступивших в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании
выносит постановление о прекращении дела.
Заслушав подсудимого, который
полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния,
раскаялся в совершенном, потерпевшего, а так же прокурора, которые полагали
необходимым прекратить дело по примирению подсудимого с потерпевшим, поскольку
совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, совершенное
впервые, материальный ущерб подсудимым возмещен, исследовав письменные
материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 46 УК
Украины, ст. 8, 92, 248
УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.
1 ст. 286 УК Украины - прекратить вследствие примирения потерпевшего ОСОБА_3 с
ОСОБА_1, освободив ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании ст. 8 УПК
доказательства: автомобиль «Шевроле Авео» рег. НОМЕР_1, переданный на хранение
под сохранную расписку подсудимому ОСОБА_1 - оставить ему же; велосипед «Тиса»,
переданный на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 - оставить
Меру пресечения в отношении - ОСОБА_1 подписку о
может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через
Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области на протяжении
семи суток с момента его оглашения.
Судья
Судья С.Н. Иванов