АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/94/13- к
Номер провадження 11-кп/786/24/2013
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції Старокожко
Доповідач Герасименко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Полтавської області
у складі:

головуючого Герасименко В.М.

суддів Кожевнікова О.В., Ландара О.В.

при секретарі Погорілій Ю.І.

за участю прокурора Гринь О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтава кримінальне
провадження за апеляціями прокурора
прокуратури Хорольського району,
потерпілого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок
Хорольського районного суду
Полтавської області від 01 лютого 2012
року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Лишнє
Макарівського району Київської
області, українець, громадянин України,
не працюючий, неодружений, проживаючий
за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК
України раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст.121 КК України із
застосуванням ст.69 КК України на 3 роки
позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого
ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Вирішено долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним
в тому, що він 22.11.2012 року, близько 22.00
год., знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, перебував в будинку
громадянки ОСОБА_4 в с.Настасівка
Хорольського району Полтавської
області, де разом із ОСОБА_2 вживав
спиртні напої, під час чого на ґрунті
особистих неприязних відносин між ним
і потерпілим виникла сварка, в ході
якої вони вчинили штовханину та бійку,
яка була припинена втручанням
присутніх в будинку осіб.

Будучи обуреним та маючи на меті
помститися, ОСОБА_1 в одній із кімнат
житлового будинку взяв кухонний ніж,
який шляхом нанесення удару мав намір
використати для спричинення
потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.
Побачивши на порозі будинку ОСОБА_2,
ОСОБА_1 підійшов до нього та умисно, з
достатньо великою силою наніс удар
лезом ножа в живіт ОСОБА_2, в результаті
чого спричинив йому тяжкі тілесні
ушкодження, які є небезпечними для
життя, у вигляді проникаючого
поранення черевної порожнини з
пошкодженням передньої стінки шлунку,
злукової хвороби.

В апеляції прокурор просить вирок
суду скасувати у зв'язку з
безпідставним застосуванням положень
ст.69 КК України, невідповідністю
призначеного покарання тяжкості
кримінального правопорушення та особі
обвинуваченого, внаслідок його
м'якості та ухвалити новий вирок, яким
засудити ОСОБА_1 на 5 років позбавлення
волі.

В своїй апеляції потерпілий
ОСОБА_2 просить вирок суду змінити,
звільнивши ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням на підставі
ст.75 КК України, оскільки суд не
врахував, що ініціатором сварки був сам
потерпілий, засуджений щиро розкаявся
у вчиненому, сприяв розкриттю, перед
судовим засіданням повністю
відшкодував завдану матеріальну шкоду,
а також частково моральну шкоду, має на
утриманні малолітню дитину.

В апеляційних скаргах
обвинуваченого та в його інтересах
адвоката ставиться питання про зміну
вироку суду, пом'якшення призначеного
вироком суду покарання шляхом
застосування положень ст.75 КК України і
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням, оскільки
ініціатором сварки був потерпілий,
засуджений з потерпілим примирився,
відшкодував завдану матеріальну та
частково моральну шкоду.

Колегія суддів, заслухавши
доповідача, обвинуваченого, який
підтримав апеляції подані ним особисто
та в його інтересах захисником -
адвокатом ОСОБА_3 з підстав в них
зазначених та заперечив проти
задоволення апеляції прокурора,
прокурора, який підтримав апеляцію,
подану прокурором, що підтримував
державне обвинувачення в суді першої
інстанції та заперечив проти
задоволення апеляції потерпілого,
обвинуваченого та захисника в
інтересах обвинуваченого, перевіривши
доводи апеляцій та матеріали
кримінального провадження, приходить
до висновку, що апеляції прокурора,
потерпілого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 та
обвинуваченого ОСОБА_1 до задоволення
не підлягають за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції, відповідно до
положень ч.3 ст.349 КПК України, визнано
недоцільним дослідження доказів щодо
обставин справи, які ніким з учасників
судового провадження не
заперечувалися та не оспорювалися.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1
за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідає вимогам ст.ст. 65, 69 КК
України і призначене ОСОБА_1 покарання,
яке обране з урахуванням даних про
особу засудженого, ступеню тяжкості
вчиненого злочину та обставин, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд першої інстанції призначаючи
покарання ОСОБА_1 врахував наявність
пом'якшуючих покарання обставин, а
саме його щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, відшкодування
завданих потерпілому матеріальних
збитків, молодий вік ОСОБА_1, його
позитивні характеристики, поведінку
самого потерпілого під час виниклої
конфліктної ситуації, що істотно
знижує ступінь суспільної небезпеки
вчиненого ним злочину, а тому
обґрунтовано прийшов до висновку про
можливість застосування положень ст.69
КК України та призначити ОСОБА_1
покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої санкцією ч.1 ст.121 КК
України.

З огляду на викладене, саме призначене
ОСОБА_1 судом покарання є необхідним і
достатнім для його виправлення та
попередження вчинення ним нових
злочинів.

Підстав для скасування вироку та
призначення йому більш суворого
покарання, про що вказує в апеляції
прокурор чи для зміни вироку та,
відповідно, пом'якшення ОСОБА_1
призначеного покарання, колегія суддів
не вбачає.

Не вбачає колегія суддів і підстав для
застосування положень ст.75 КК України
стосовно ОСОБА_1 та звільнення його від
відбування покарання з випробуванням,
про що вказують в апеляціях потерпілий,
обвинувачений та його захисник.

З урахуванням вищенаведеного
принесені по справі апеляції до
задоволення не підлягають.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 404, 407,419 КПК України,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Хорольського районного суду
Полтавської області від 01 лютого 2012
року відносно ОСОБА_1 залишити без змін,
а апеляції прокурора прокуратури
Хорольського району Полтавської
області, потерпілого ОСОБА_2, адвоката
ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_1 - без
задоволення.

СУДДІ :

Герасименко В.М. Кожевніков
О.В. Ландар О.В.