Справа180/3506/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новочебоксарськ, Чувашської республіки, Російської федерації, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої 24 вересня 2014 року Марганецьким міським судом по ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2014 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_4 знаходилася на другому поверсі Торгівельного будинку «Борисфен», розташованого по вул. Радянській,50 в м. Марганці, де зустріла раніше знайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює там продавцем взуття, у якої в руках побачила мобільний телефон Samsung GT-C3592, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , і в неї виник умисел на заволодіння шляхом зловживання довірою даним телефоном.
На виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 там же і відразу ж під приводом здійснення термінового телефонного дзвінка попрохала у ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон, та, отримавши його і скориставшись тим, що потерпіла відволіклася на випадкових покупців та не спостерігала за її діями, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою останньої заволоділа мобільним телефоном Samsung GT-C3592 та непомітно для потерпілої покинула приміщення торгівельного будинку.
Таким чином, в результаті умисних дій ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 555,00 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю та пояснила, що у вересні 2014 року знаходилася у Торгівельному будинку «Борисфен», зустріла свою знайому ОСОБА_5 у якої попросила телефон, щоб зателефонувати. Взявши телефон вона зробила вигляд, що телефонує і пішла з ним, після чого віднесла його до магазину «Сатурн» та продала продавщиці за 100 гривень, які витратила на власні потреби. Вона неодноразово продавала речі до магазину «Сатурн», крім того, її знайомі неодноразово здавали туди крадені речі або речі які виносили з дому.
У зв`язку з тим, що сторони кримінального провадження не заперечують проти не дослідження щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним їх досліджувати.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані по ч. 2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею кримінального правопорушення, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаялася у скоєному, потерпіла на суворому покаранні не наполягає, тому враховуючи всі обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої, суд приходить до висновку, що мірою покарання їй повинно бути позбавлення волі.
Так як обвинувачена засуджена вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року по ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Керуючись ст.ст. 368,370 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком і за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки .
На підставі ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробувальним терміном два роки.
Покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 2-4 ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1