Справа №592/3334/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко
Номер провадження 11-сс/788/68/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2014 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність органів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:
04 квітня 2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга, в якій Бондарев просив провести перевірку приватного підприємства «Мій комп`ютер» щодо вчинення ними злочину відносно ОСОБА_7 та зобов`язати їх повернути йому матеріальні збитки в сумі 4551 грн. та відшкодувати моральну шкоду.

У своїй скарзі Бондарев звертає увагу на постанову прокурора м. Суми про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження відносно працівників магазину «Мій комп`ютер» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, відповідно до якої матеріали справи були повернуті слідчому для організації подальшого розслідування. Однак ця постанова не виконується, а його звернення до прокуратури залишаються без відповідей.

Слідчий суддя своє ухвалою відмовив у відкритті провадження за скаргою Бондарева, пославшись на те, що відповідно до чинного КПК України, оскарження зазначених у скарзі Бондарева дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, не передбачено.

Бондарев, не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу з аналогічними доводами, які викладені в первинній скарзі, та просить повернути слідству матеріали кримінального провадження для досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення приватним підприємством «Мій комп`ютер» та зобов`язати їх повернути завдані матеріальні збитки.

Вислухавши доповідь судді, доводи Бондарева, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив повернути слідству матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування, прокурора, який вважав, що рішення слідчого судді є правильним і просив це рішення залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів, що були предметом вивчення слідчим суддею місцевого суду, заступником прокурора м. Суми було встановлено, що під час досудового розслідування слідчим не вжито всіх можливих заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин справи та надання їм належної оцінки. У зв`язку з цим, прокурор ухвалив постанову, якою скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження відносно працівників ПП «Мій комп`ютер», визначивши перелік необхідних для виконання процесуальних дій.

Зважаючи на викладене, прохання заявника ОСОБА_7 про повернення слідству матеріалів кримінального провадження є безпідставним.

Що стосується питання повернення відповідних коштів автору скарги, то це питання може бути вирішене судом при розгляді матеріалів кримінального провадження, якщо вони надійдуть до суду, або ж за відповідною заявою судом у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що ст.303 КПК України передбачає вичерпний перелік дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а вимоги автора скарги не передбачені зазначеною нормою права, то і рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою Бондарева є правильним.

У зв`язку з цим, передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги Бондарева та скасування ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою Бондарева, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність органів досудового розслідування залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3