Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-182/10 Дело № 1-182/10
09.11.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокуроров ОСОБА_3 , ОСОБА_4
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Усть Кут Иркутской области Российской Федерации, гражданина Украины, имеющего высшее образование, разведенного, проживавшего в АДРЕСА_1 , ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 185 УК Украины,
Примерно 25-26 марта 2008 года около 15 час. ОСОБА_6 , находясь возле дома 26 по ул.Соколова в г.Харькове, нашел пенсионное удостоверение на имя Беспалько Ангелины Степановны, выданное 23.05.2007 г. Управлением социальной защиты населения Орджоникидзевского района г.Харькова и оставил его себе. 27 марта 2008 года в дневное время суток ОСОБА_6 , находясь в квартире 28 дома 4 по пер.17-го Партсъезда в г.Харькове, имея умысел на подделку найденного им удостоверения с целью последующего использования в качестве документа, дающего право бесплатного проезда в общественном транспорте, самостоятельно подделал удостоверение, вклеив в него свою фотографию и дорисовав фрагмент оттиска печати. Указанными действиями, согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № 195 от 21.04.2008 г. ОСОБА_6 изменил первоначальное содержание документа путем полной замены фотокарточки с последующей дорисовкой в ее поле фрагментов оттиска печати. После этого ОСОБА_6 стал использовать подделанное им удостоверение в качестве документа, дающего право бесплатного проезда в городском общественном транспорте.
Так, 10.04.2008 г. около 20 час. 20 мин. ОСОБА_6 , находясь на станции метро «Пролетарская» Харьковского метрополитена, не являясь пенсионером и не имея в установленном законом порядке права на бесплатный проезд в общественном транспорте, предъявил контролеру в качестве документа, дающего право бесплатного проезда пенсионное удостоверение серии АЗ № 253723 на имя Беспалько Ангелины Степановны, выданное 23.05.2007 г. Управлением социальной защиты населения Орджоникидзевского района г.Харькова, в котором, согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № 195 от 21.04.2008 г. изменено первоначальное содержание документа путем полной замены фотокарточки с последующей дорисовкой в ее поле фрагмента оттиска печати. Тем самым ОСОБА_6 использовал подделанное им удостоверение.
Кроме того, 29 августа 2008 года в дневное время суток ОСОБА_6 , находясь в пос. Федорцы Харьковской области, обнаружил дикорастущий куст конопли и, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта путем отделения листьев дикорастущей конопли от ствола растения незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство марихуану. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_6 принес вышеуказанные листья конопли по месту своего жительства, где измельчил и высушил, таким образом, незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить по месту жительства в квартире 28 дома 4 по пер.17-го Партсъезда в г.Харькове с целью личного потребления. 07 апреля 2009 года ОСОБА_6 , имея умысел на незаконное хранение и перевозку особо опасного наркотического средства марихуаны поместил газетный сверток с указанным наркотическим средством в карман одежды с целью последующего употребления.
07 апреля 2009 года около 19 час. 15 мин. возле дома № 12 по ул.Танкопия в г.Харькове сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_6 , у которого был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1139 от 27.04.2009 г. является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная), массой 6,1 гр. Указанное наркотическое средство ОСОБА_6 незаконно приобрел, изготовил, перевез и хранил без цели сбыта.
А также 09 июня 2009 года в дневное время суток ОСОБА_6 , ранее 29.08.2008 г. совершивший незаконное приобретение, изготовление, перевозку и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в пгт Краснополье Днепропетровской области, обнаружил дикорастущий куст конопли и, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного потребления без цели сбыта, путем отделения листьев дикорастущей конопли от стволов растения повторно незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство марихуану. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_6 незаконно перевез 12.06.2009 г. вышеуказанные листья конопли в г.Харьков, где высушил и измельчил их, таким образом, незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство и стал незаконно хранить его при себе с целью личного потребления.
17 июня 2009 года около 13 час. возле дома 125 по ул.Ньютона в г.Харькове работниками милиции был задержан ОСОБА_6 , у которого было обнаружено и изъято, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1680 от 22.06.2008 г. особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная), весом 17, 1948 гр, в пересчете на сухое вещество весом 16,0772 грамма. Указанное наркотическое средство ОСОБА_7 повторно незаконно приобрел, перевез, изготовил и хранил без цели сбыта.
Кроме того, 02 ноября 2009 года около 18 час. ОСОБА_6 , находясь у второго подъезда дома 113 по ул.Ньютона в г.Харькове, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил имущество ОСОБА_8 : велосипед дорожный «Водан», стоимостью 310 грн., сапоги резиновые мужские, стоимостью 55 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы №2 от 05.01.2010 г., на общую сумму 365 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично. Так, ОСОБА_6 полностью признал себя виновным в совершении подделки удостоверения, а также использовании заведомо поддельного документа. Однако вину в незаконном приобретении, перевозке, изготовлении, хранении наркотических средств без цели сбыта, а также тайном похищении чужого имущества ОСОБА_6 не признал.
Однако вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается добытыми в ходе досудебного и судебного следствия доказательствами.
По эпизоду подделки удостоверения, а также использования заведомо поддельного документа:
-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9 , который в ходе досудебного следствия пояснял, что 10.04.2008 г. около 20 час. 20 мин. на станции метро «Пролетарская» Харьковского метрополитена он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого, в его присутствии у гр. ОСОБА_6 было изъято пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_10 с вклеенной фотографией ОСОБА_6 (т.1 л.д. 30-31);
-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_11 , который в ходе досудебного следствия пояснял, что 10.04.2008 г. около 20 час. 20 мин. на станции метро «Пролетарская» Харьковского метрополитена через служебный вход прошел ранее незнакомый ему гр. ОСОБА_6 , который в качестве документа, дающего право бесплатного проезда предъявил удостоверение на имя ОСОБА_10 с вклеенной фотографией ОСОБА_6 (т.1 л.д. 30-31);
-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_12 , которая в ходе досудебного следствия дала аналогичные показания (т.1 л.д. 32-33);
-протоколом изъятия у ОСОБА_6 поддельного удостоверения от 10.04.2008 г. (т.1 л.д. 11);
-справкой Управления труда и социальной защиты населения Орджоникидзевского района г.Харькова, согласно которой ОСОБА_6 на учете в Управлении не состоит, а ОСОБА_10 состоит на учете, как имеющая социальный статус Ветеран труда и Дети войны и, согласно действующему законодательству имеет льготу на бесплатный проезд во всех видах городского пассажирского транспорта (т.1 л.д. 14);
-протоколом осмотра предмета, постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства пенсионного удостоверения (т.1л.д.41-42);
-заключением судебно-криминалистической экспертизы № 195 от 21.04.2008 г., согласно которому в пенсионном удостоверении, изъятом у ОСОБА_6 , имеются признаки изменения его первоначального содержания (т.1 л.д. 45-49).
По эпизоду незаконного приобретения, изготовления, перевозки, хранения наркотических средств без цели сбыта от 07.04.2009 г.:
-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_13 , который в ходе досудебного следствия и в судебном заседании пояснял, что является сотрудником милиции, занимает должность УИМ Коминтерновского РО ГУМВДУ в Харьковской области. 07.04.2009 г. возле дома № 12 по ул.Танкопия в г.Харькове был задержан ОСОБА_6 , у которого при наружном досмотре был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения - измельченными листьями конопли, являющимся наркотическим средством. Указанное наркотическое средство ОСОБА_6 собрал, высушил и хранил с целью личного потребления (т.4 л.д. 38, 112);
-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_14 , который в ходе досудебного следствия пояснял, что 07.04.2009 г. возле дома № 12 по ул.Танкопия в г.Харькове сотрудниками милиции он был приглашен в качестве понятого, в его присутствии у ОСОБА_6 был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Как пояснял ОСОБА_6 , указанное вещество растительного происхождения является наркотическим средством листьями конопли, которую он хранил с целью личного потребления. Аналогичные показания свидетель дал в судебном заседании (т.4 л.д. 40,188, );
-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_15 , который в ходе досудебного следствия пояснял, что 07.04.2009 г. возле дома № 12 по ул.Танкопия в г.Харькове сотрудниками милиции он был приглашен в качестве понятого, в его присутствии у ОСОБА_6 в кармане брюк был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Как пояснял ОСОБА_6 , указанное вещество растительного происхождения является наркотическим средством листьями конопли, которую он хранил с целью личного потребления (т.4 л.д. 39);
-протоколом осмотра и изъятия от 07.04.2009 г. у ОСОБА_6 бумажного свертка с веществом растительного происхождения (т.4 л.д. 7);
-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 07.04.2009 г. (т.4 л.д. 27,35);
-заключением судебно-химической экспертизы №1139 от 27.04.2009 г., согласно которому изъятое у ОСОБА_6 вещество является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная), весом в перерасчете на сухое вещество 6,10 гр. (т.4 л.д.31-32).
По эпизоду незаконного приобретения, перевозки, изготовления, хранения наркотических средств без цели сбыта от 17.06.2009 г.:
-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_16 , который в ходе досудебного следствия пояснял, что является сотрудником милиции, занимает должность УИМ Коминтерновского РО ГУМВДУ в Харьковской области. 17.06.2009 г. около 13 час. возле дома № 125 по ул.Ньютона в г.Харькове им был задержан находившийся в нетрезвом состоянии и имевший неопрятный вид ОСОБА_6 , который на предложение выложить содержимое карманов одежды достал бумажный сверток с веществом растительного происхождения - измельченными листьями конопли, являющимися наркотическим средством. Как пояснял сам ОСОБА_6 , указанное наркотическое средство он собрал в Днепропетровской области, перевез в г.Харьков, где высушил и хранил с целью личного потребления. В судебном заседании свидетель ОСОБА_16 подтвердил свои показания (т.2 л.д. 45-46, т.4 л.д. 126);
-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_17 , который в ходе досудебного следствия пояснял, что 17.06.2009 г. возле дома № 125 по ул.Ньютона в г.Харькове участковым инспектором милиции он был приглашен в качестве понятого. В его присутствии работник милиции попросил ОСОБА_6 предъявить содержимое карманов, на что последний достал из кармана брюк бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Как пояснял ОСОБА_6 , указанное вещество растительного происхождения является наркотическим средством листьями конопли, которую он собрал и хранил с целью личного потребления . В судебном заседании свидетель ОСОБА_17 подтвердил свои показания (т.2 л.д. 47-48, т.4 л.д.146);
-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_18 , который в ходе досудебного следствия давал аналогичные показания и в судебном заседании подтвердил их (т.2 л.д. 49-50, т.4 л.д. 126);
-протоколом изъятия от 17.06.2009 г. у ОСОБА_6 бумажного свертка с веществом растительного происхождения (т.2 л.д.5);
-протоколом осмотра предметов, постановлением и признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 36,43);
-заключением химической экспертизы № 1680 от 22.06.2009 г., согласно которому вещество, изъятое у ОСОБА_6 , является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуаной высушенной), массой в пересчете на сухое вещество 16,0772 гр (т.2 л.д. 39,40)
По эпизоду тайного похищения чужого имущества от 02.11.2009 г.:
-протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_8 который в ходе досудебного следствия пояснял, что 02.11.2009 г. около 18 час. у второго подъезда дома АДРЕСА_2 .Харькове был похищен принадлежащий ему велосипед «Водан» и мужские резиновый сапоги, чем был причинен материальный ущерб в сумме 375,00 грн. В судебном заседании потерпевший ОСОБА_8 подтвердил данные им ранее показания (т.3 л.д. 17, т.4 л.д. 112);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.01.2010 г., в ходе которого ОСОБА_6 , признавая себя виновным в совершении кражи чужого имущества, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 3 л.д. 53-55);
-заключением товароведческой экспертизы №2 от 05.01.2010 г. о стоимости похищенного имущества (т.3 л.д. 35).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 изменил данные им на досудебном следствии показания. Не признавая себя виновным в незаконном приобретении, перевозке, изготовлении, хранении наркотических средств без цели сбыта, а также тайном похищении чужого имущества, ОСОБА_6 ссылался на то, что признательные показания в этой части даны им вследствие применения сотрудниками милиции недозволенных методов ведения следствия.
Однако утверждение подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия суд воспринимает критически, считает надуманным, поскольку постановлением помощника прокурора Коминтерновского района г.Харькова от 10 марта 2010 г. в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.1, 365 ч.1, 373 ч.1, 374 ч.1 УК Украины отказано.
Суд приходит к выводу, что показания подсудимого ОСОБА_6 о непричастности к совершению инкриминируемых преступлений вызваны желанием уклониться от уголовной ответственности за содеянное.
Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_6 доказанной и квалифицирует его действия:
по ч.1 ст.358 УК Украины, как подделку удостоверения, выдаваемого учреждением, которое предоставляет права либо освобождает от обязанностей с целью его использования;
по ч.3 ст.358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа;
по ч.1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта;
по ч.2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно;
по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача психиатра не состоит. Согласно справке ГКНБ №9 г.Харькова ОСОБА_6 состоит на учете с диагнозом синдром зависимости от алкоголя. Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № 1312 от 23.06.2009 г. обнаруживает синдром алкогольной зависимости, злоупотребляет производными конопли, нуждается в лечении от алкоголизма, противопоказаний не имеет. По месту жительства ОСОБА_6 характеризуется посредственно.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. ст. 66,67 УК Украины судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, сведения о его личности и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку менее суровый вид наказания будет недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное Законом.
Учитывая, что подсудимым ОСОБА_6 совершены преступления, ни за одно из которых он не был осужден, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 70 УК Украины и в соответствии со ст. 72 УК Украины при сложении наказаний по совокупности преступлений переводит менее суровый вид наказания в более суровый.
В соответствии со ст.338 УПК Украины срок нахождения под стражей следует зачесть в срок отбывания наказания подсудимому.
С подсудимого ОСОБА_6 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением криминалистической экспертизы № 195 от 21.04.2008 г. в сумме 507,06 грн., судебной химической экспертизы № 1680 от 22.06.2009 г. в сумме 138,09 грн., судебной химической экспертизы № 1179 от 27.04.2009 г. в сумме 200,61 грн., а всего в сумме 845,76 грн.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 о взыскании 375,00 грн. в возмещение материального ущерба подлежит удовлетворению полностью. Иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_8 о взыскании 500 грн. в возмещение морального вреда подлежит удовлетворению частично, в сумме 100 грн. А всего с подсудимого подлежит взысканию в пользу потерпевшего 475,00 грн.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 358 УК Украины - 2 (два) года ограничения свободы;
по ч.3 ст.358 УК Украины - 1 (один) год ограничения свободы;
по ч.1 ст. 309 УК Украины 1 (один) год ограничения свободы;
по ч.2 ст. 309 УК Украины 2 (года) года лишения свободы;
по ч.1 ст. 185 УК Украины 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст.ст. 70,72 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Срок наказания осужденному исчислять с 14 декабря 2009 года, зачесть подсудимому в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с 14.12.2009 г.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова.
Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_8 475 (четыреста семьдесят пять) грн.
Вещественные доказательства по делу: пенсионное удостоверение хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство весом 16,0772 гр. и 6,10 гр., сданные в камеру хранения УТО ГУМВД Украины в Харьковской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участникам процесса, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья - ОСОБА_20