КП № 1-83/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Лех Г.А.

за участю прокурора Семеньки П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 в середині серпня 2009 року, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на присадибній ділянці, що розташована поблизу будинку №31 по вул. Канарських в с. Туровець Житомирського району, руками зірвала, тобто незаконно без мети збуту придбала, декілька рослин маку вагою 165,96 грам у сухому вигляді, який згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Після цього, незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_1 перенесла його до підсобного приміщення, яке розташоване поблизу її будинку, що знаходиться за вказаною вище адресою, де продовжувала незаконно без мети збуту зберігати до 16.20 год. 19 січня 2010 року.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що вона дійсно в середині серпня 2009 року на своїй присадибній ділянці зірвала декілька рослин маку, які перенесла до підсобного приміщення в подвірї будинку, де зберігала в клітках для кролів до вилучення працівниками міліції.

У зв′язку з повним визнанням підсудною своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії її кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудної, яка характеризується негативно /а.с.63/, обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обтяжуючих обставин по справі не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу підсудної, яка щиро розкаялась у скоєному злочині, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що перевиховання і виправлення підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, тому призначає їй покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання із випробуванням.

Суд також стягує на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області з підсудного ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово хімічної експертизи 140.76 грн. /а.с.33/.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України і призначити їй покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75,76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття покарання із випробуванням, призначивши їй іспитовий строк 1 рік, зобовязавши її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів в УМВС України в Житомирській області: поліетиленовий пакет з маковою соломкою вагою 165.96 г у висушеному стані - знищити.

Судові витрати в сумі 140.76 грн. за проведення судово хімічної експертизи

стягнути з ОСОБА_1О на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: