Справа № 646/9453/14-к
№ провадження 1-кс/646/2515/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

21 серпня 2014 року заявник ОСОБА_4 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що 04 серпня 2014 року звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, працівниками СВ Харківського РВ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказану заяву було направлено Харківському міжрайонному прокурору, а прокурор вказаної прокуратури ОСОБА_7 повідомила заявнику, що відомості за його заявою до ЄРДР не внесено у зв`язку із необхідністю проведення перевірки. Заявник вважає, що прокурор діяв в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , який направив заяву до Харківської міжрайонної прокуратури, внести відповідні відомості за його заявою від 04 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та передати матеріали для проведення досудового розслідування щодо вищезазначених осіб.

В судове засіданні заявник ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 проти задоволенні скарги заперечував та пояснив, що заяву ОСОБА_9 було направлено до Харківської міжрайонної прокуратури для здійснення перевірки її доводів. 09 вересня 2014 року заявнику Харківською міжрайонною прокуратурою було направлено відповідь про відсутність підстав для внесення за його заявою відомостей до ЄРДР, оскільки заява не містить об`єктивних даних про скоєння кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, перевіривши надані сторонами докази, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Як встановлено в судовому засіданні 04 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій зазначив, що отримав з Харківського РВ постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ ОСОБА_6 та погоджену начальником СВ ОСОБА_5 , в якій слідчий, за думкою заявника, вніс відомості, які не відповідають дійсності. Тому заявник просив внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, слідчим та начальником СВ Харківського РВ ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України / а. с. 2/.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1. дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2. прізвище, ім`я, по-батькові потерпілого або заявника;

3. інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4. короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5. попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність;

6. прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та розпочав досудове розслідування;

7. інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_9 від 04 серпня 2014 року, направлена до прокуратури Харківської області, взагалі не містить посилання на обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки вказана заява тільки містить посилання про необхідність внесення відомостей до ЄРДР.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що в заяві ОСОБА_9 від 04 серпня 2014 року відсутні обставини та підстави згідно ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, із заяви про кримінальне правопорушення вбачається що заявник ОСОБА_9 не згодний з постановою слідчого СВ Харківського РВ ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, однак відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства України передбачений порядок оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчому судді.

Також слідчий суддя вважає, що незгода з прийнятим слідчим рішенням про закриття кримінального провадження не може свідчити про скоєння слідчим злочину у сфері службової та професійної діяльності та бути приводом для реєстрації заяви, повідомлення про вчинення слідчим кримінального правопорушення.

У зв`язку із чим у суда відсутні підстави для зобов`язання прокурора прокуратури Харківської області внесення відомостей за заявою ОСОБА_9 від 04 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 серпня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1