АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/2390/772/12
Справа № 1-104/11
Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5
потерпілоїОСОБА_6
представникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію потерпілої ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Жашківського району Черкаської області на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 09.02.2012 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно постанови суду, ОСОБА_8 в ніч з 29 на 30 серпня 2009 року, знаходячись близько 04.00. години у врем*янці розташованій на подвірї домоволодіння ОСОБА_6, що по вул.. Баумана, 47 в м. Жашкові Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, під час сварки виразився в її адресу брутальною лайкою і правою рукою наніс їй удар у ліве плече, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком спеціаліста в галузі судової медицини №605 від 01.09.2009 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_8 вбачались ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 09.02.2012 року ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а кримінальну справу провадженням закрито у звязку з закінченням строків давності.

Не погодившись із вказаною постановою потерпіла ОСОБА_6 подала апеляцію, в якій, з урахуванням порушень судом першої інстанції вимог чинного кримінально процесуального законодавства України, просить постанову скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

В зміненій апеляції прокурор, який підтримував державне обвинувачення, посилаючись на істотні порушення судом першої інстанції вимог КПК України та неправильне застосування норм КК України, просить постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 09.02.2012 року про закриття кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.

ОСОБА_8 в своїх запереченнях просить відмовити апелянтам у задоволенні їх апеляційних скарг, а оскаржувану постанову суду залишити в силі, оскільки суд першої інстанції правильно застосував вимоги ч.1 ст.49 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, потерпілої, яка апеляцію підтримала, заперечення ОСОБА_8, дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілої та прокурора підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв*язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Відповідно до постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 09.02.2012 року, ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України в ніч з 29 на 30 серпня 2009 року. Вчинений злочин, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Під час судового розгляду ОСОБА_8 винним себе в інкримінуємо му йому злочині не визнав (т.2 а.с.189), проти закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності не заперечив, про що дав письмову згоду (т.2 а.с.184). З урахуванням зазначеного суд першої інстанції прийняв рішення звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України у звязку з закінченням строків давності, а провадження по справі закрити.

Разом з цим, згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до вимог п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», відповідно до частини 5 та 6 ст.7 КПК України з передбачених у статтях 48, 49 КК України підстав особу може бути звільнено також від покарання.

Таким чином, суд першої інстанції постановлюючи 09.02.2012 року постанову про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України у звязку з закінченням строків давності та закриваючи провадження по справі, не переконався що діяння, яке поставлено ОСОБА_8 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і останній винен у його вчиненні, чим допустив істотні порушення вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-1, 347, 367, 370 КПК України, ст.49 КК України Постановою Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який підтримував державне обвинувачення, та потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 09.02.2012 року про закриття кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.

Головуючий

Судді