н/п 1-кс/640/5600/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
перекладача - Нельсон ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сірії, м. Рака/Сурьє, громадянина Туреччини, одруженого, який має неповнолітню доньку, 2008 року народження, раніше не судимий, на території України ніде не зареєстрований,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, -
02.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , із визначенням застави.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_7 у період часу з 10.03.2008 по 06.06.2008 обіймав посаду директора туроператора приватного підприємства «Слобода Тур», розташованого за адресою: місто Харків, провулок Слюсарний, 1/11, що здійснював туроператорську діяльність на підставі ліцензії серії АБ №217275 Державної туристичної адміністрації України, надаючи громадянам комплекс туристичних послуг приватне підприємство «Слобода Тур» укладало агентські договори з турагентами, які за дорученням і від імені туроператора реалізовували туристичний продукт третім особам - туристам та здійснювали оплату вартості туру туроператору.
ОСОБА_7 , будучи посадовою особою і засновником ПП «Слобода Тур», зловживаючи своїм службовим становищем, маючи злочинний умисел на незаконне, привласнення і заволодіння чужого майна, вирішив заволодіти грошовими коштами, отриманими від підприємств - турагентів в якості оплати за комплекс туристичних послуг громадянам в літній період 2008 року. При цьому ОСОБА_7 мав умисел заволодіти отриманими коштами і використовувати їх у ході ведення господарської діяльності туроператора у період з березня 2008 р. по 06.06.2008, або привласнити їх, не здійснюючи оплату заброньованих туристами в ПП «Слобода Тур» послуг та не надаючи такі послуги.
З цією метою ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в березні 2008 р. розробив злочинний план, спрямований на привласнення грошових коштів в особливо великому розмірі, отриманих від підприємств - турагентів в якості оплати за турпродукт готівковими коштами та заволодіння грошовими коштами, що надійшли на розрахунковий рахунок підприємства ПП «Слобода Тур» № НОМЕР_1 в Харківському відділенні ЗАТ «Альфа Банк» та № НОМЕР_2 в АСУБ «Грант» відділення № 19.
ОСОБА_7 , займаючи, згідно з наказом №1 від 19.10.2005 посаду директора підприємства «Слобода Тур», виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі повноваження, дав вказівку менеджерам підприємства приймати оплату від турагентів готівковими коштами за послуги на літній період 2008 року. Згідно розробленого плану, співробітники туроператора повинні були, приймаючи оплату, видавати турагентам квитанції до прибуткових касових ордерів з відтиском печатки ПП «Слобода Тур» або ставити відмітку про оплату та розпис на документі - підтвердженні ПП «Слобода Тур» про бронювання послуг і передавати готівкові кошти йому. Після чого ОСОБА_7 маючи в безпосередньому віданні готівкові кошти, не оприбуткував їх у касі підприємства і не направив для оплати комплексу послуг туристам у літньому періоді 2008 р., а вищевказані грошові кошти він привласнив і розпорядився ними на власний розсуд.
Також ОСОБА_7 дав вказівку співробітникам підприємства отримувати заявки від турагентів, підтверджувати їх бронювання на літній період 2008 рокуі приймати оплату за турпробукт на рахунок ПП «Слобода Тур» № НОМЕР_1 в Харківському відділенні ЗАТ «Альфа-Банк» та № НОМЕР_2 в АСУБ «Грант», відділення № 19, не маючи намірів здійснювати оплату заброньованих туристами в літньому періоді 2008 року послуг та надавати послуги.
Після чого, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, користуючись тим, що грошові кошти фактично знаходяться в його віданні, заволодів ними і звернув на користь підприємства, засновником і директором якого він є. ОСОБА_7 використовував кошти в ході ведення господарської діяльності туроператора за період з березня 2008 року по 06.06.2008 та оплати заборгованостей, яка виникала під час господарської діяльності, при цьому не надійслав для оплати комплексу заброньованих послуг громадянам в літньому періоді 2008 року, не маючи намірів надавати турпродукт.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 у період з 10 березня по 06 червня 2008 року незаконно привласнив готівкові кошти в особливо великому розмірі, що надійшли від громадян на загальну суму 400 243,96 гр.
Також, у вказаний період ОСОБА_7 незаконно привласнив готівкові кошти, що надійшли від тур агентів, шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великому розмірі на загальну суму 752 616,99 гривень.
Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел в період з 10.03.2008 по 05.06.2008 ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволодів грошовими коштами в особливо великому розмірі, отриманими на розрахунковий рахунок підприємства ПП «Слобода Тур» № НОМЕР_1 в Харківському відділенні ЗАТ « Альфа Банк », від турагентів, всього на загальну суму 59 644,68 гривень.
Всього ОСОБА_7 заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великому розмірі на загальну суму 1 776 814,13 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , 16.05.2008 обіймав посаду директора ПП «Академія Туризму», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, 21, яке здійснює турагентську діяльність на підставі ліцензії серії АБ № 217461 Державної туристичної адміністрації України, спрямовану на реалізацію сформованого туроператором туристичного продукту.
ОСОБА_7 , будучи посадовою особою і засновником підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно привласнив грошові кошти, отримані від громадянина ОСОБА_8 в якості оплати за комплекс туристичних послуг при наступних обставинах: ОСОБА_7 , займаючи, згідно Наказу № 3 від 01.02.2005 посаду директора підприємства, виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі повноваження, дав вказівку менеджерам підприємства приймати оплату від туристів готівковими коштами за послуги в літньому періоді 2008 року. Співробітники підприємства повинні були, приймаючи оплату, видавати туристам квитанції до прибуткових касових ордерів з відтиском печатки і передавати готівкові кошти ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 16.05.2008 отримав від громадянина ОСОБА_8 в якості оплати за турпродукт в Туреччині готівкові грошові кошти в сумі 11 717,00 грн. Після чого, ОСОБА_7 , маючи в безпосередньому виданні готівкові кошти, не оприбуткував їх у касі підприємства і не направив для оплати послуг ОСОБА_8 в літньому періоді 2008 року, а незаконно привласнив їх і розпорядився на свій розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяв громадянину ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 11 717,00 гривень.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_7 незаконно привласнив чуже майно грошові кошти громадян, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великому розмірі на загальну суму 2 541 148,12 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах. В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_7 зазначеного кримінального правопорушення.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п. 1,2,3,5 ст. 177 КПК України, наявність яких підтверджується: відсутністю офіційного місця роботи в місті Харкові; відсутністю передбаченого законом дозволу перебування на території України; перебуванням ОСОБА_7 у міжнародному розшуку; вчиненням ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання. Прокурор просила вийти за межі розміру застави, встановленої законом, та визначити заставу в розмірі завданої злочином шкоди в сумі 2 541 148, 12 гр.
Захисник при розгляді клопотання просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, та застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказуючи на наявність в останнього можливості проживати в квартирі, що належала його дружини та на теперішній час подарована її сестрі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , вказуючи також на наявність у ОСОБА_10 на утриманні неповнолітньої доньки, вагітної дружини. Зазначив про готовність підозрюваного співпрацювати зі слідством.
Підозрюваний на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати свідчення, підтримав думку захисника.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що під час проведення СУ ГУМВС України в Харківській області досудового слідства у кримінальній справі № 61080935, слідчим 20.08.2008 винесена постанова про притягнення ОСОБА_10 в якості обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України та у зв`язку з невстановленням місцезнаходження останнього та переховуванням його від органів досудового слідства постановою слідчого від 22.08.2008 досудове слідство у вказаній кримінальній справі зупинено. Постановами слідчого досудове слідство неодноразово зупинялося, та 17.09.2008 було відновлено.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 17.09.2008, 17.09.2008 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 115 КПК України (в ред. 1960 р.).
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2008 подання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишено без задоволення, обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Постановою заступника прокурора Київського району м. Харкова від 21.10.2008 строк досудового розслідування у вказаній кримінальній справі продовжено до 3 місяців, тобто до 28.11.2008.
Постановою заступника прокурора Харківської області від 24.11.2008 строк досудового розслідування у вказаній кримінальній справі продовжено до 6 місяців, тобто до 28.02.2009. Протягом вказаного строку досудове слідство у вказаній кримінальній справі постановами слідчого неодноразово зупинялося з підстав тяжкого захворювання обвинуваченого на підставі п. 2 ст. 206 КПК України (в ред. 1960р.) та відновлювалося, та 13.03.2009 у даній кримінальній справі складено обвинувальний висновок відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України.
Враховуючи положення ст. ст. 120, 206 КПК України (в ред. 1960 р.), на час направлення кримінальної справи прокуророві з обвинувальним висновком шестимісячний строк досудового слідства у вказаній кримінальній справи повністю вичерпано не було (залишився строк 44 дня).
23.03.2009 вказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України надійшла до Київського районного суду м. Харкова для розгляду.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2009 зазначену кримінальну справу повернуто прокурору Харківської області для додаткового розслідування.
Згідно супровідного листа, зазначена кримінальна справа надійшла до ГУМВС України в Харківській області для додаткового розслідування 29.04.2009.
Постановою заступника прокурора Харківської області від 12.05.2009 по вказаній кримінальній справи встановлено додатковий строк досудового слідства на один місяць, до 05.06.2009, що відповідає положенням ч. 4 ст. 120 КПК України (в ред. 1960 р.), відповідно до якої, при поверненні судом справи для провадження додаткового слідства строк додаткового слідства встановлюється прокурором, який здійснює нагляд за слідством, в межах одного місяця з моменту прийняття справи до провадження. Дальше продовження зазначеного строку провадиться на загальних підставах.
Постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області від 13.05.2009 досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України, оскільки місцезнаходження обвинуваченого було невідоме, та оголошено розшук ОСОБА_7 .
Постановою слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області від 23.05.2011 досудове слідство відновлено.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2011 в порядку ч. 6 ст. 165-2 КПК України (в ред.. 1960 р.) відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО, постановлено після затримання останнього протягом 48 годин з моменту доставки до місця проведення досудового розслідування доставити його в суд для вирішення питання про застосування вказаного запобіжного заходу.
Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 р., запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Постановою слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області від 23.05.2011 досудове слідство зупинено.
27.12.2013 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено. Постановою старшого прокурора прокуратури міста Харкова від 08.01.2014 визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яке, згідно супровідного листа, надійшло до вказаного рогану досудового розслідування 18.01.2014.
Згідно повідомлення про початок досудового розслідування старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 18.01.2014, вказане кримінальне провадження прийнято до провадження.
Постановою старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 18.01.2014 зупинено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.
09.04.2015 до слідчого відділу Київського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_7 затриманий 07.04.2015 на території Ліванської Республіки.
Постановою старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 01.08.2015 відновлено досудове розслідування, оскільки ОСОБА_7 01.08.2015 о 1.20 доставлено до ІВС ГУМВС України в Харківській області.
З урахуванням викладеного, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в межах якого може бути застосовано запобіжний захід, становить 32 дні.
20.04.2015 Київським РВ ХМУ ГУ МВСУ в Х/о відносно ОСОБА_7 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке вручено останньому 01.08.2015, відповідно до вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 доставлений до Київського районного суду м. Харкова 02.08.2015 з дотриманням строку, встановленого ч. 6 ст. 193 КПК України.
Надані матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні ним вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується наданими органом досудового розслідування доказами, а саме, показаннями потерпілої ФОП ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_13 , потерпілої СПДФО ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , показаннями при одночасному допиті свідка ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_24 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Дійсно, підозрюваний одружений, має на утриманні вагітну дружину та неповнолітню доньку, 2008 року народження. Крім того, стороною захисту надані правовстановлюючі документи на житло, де може проживати постійно підозрюваний - в квартирі, що належала дружини підозрюваного та на теперішній час подарована її сестрі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_7 перебував у міжнародному розшуку, порушив раніше застосований до нього запобіжний захід на підставі положень КПК України в ред. 1960 р. у вигляді підписки про невиїзд, виїхав за межі України та не повернувся до місця здійснення досудового розслідування, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на 32 дні, тобто, до 01.09.2015, із визначенням застави.
З урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, в результаті вчинення якого, згідно повідомлення про підозру від 20.04.2015, підозрюваним привласнено грошові кошти громадян в особливо великому розмірі на загальну суму 2 541 148, 12 гр., майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава у межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу в розмірі, який перевищує 300 мінімальних заробітних плат та визначає заставу в сумі 2086 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 2 540 748 гр. (1218 гр. х 2 086 = 2 540 748 гр).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 32 (тридцять два) дні - до 01 вересня 2015 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_7 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_7 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2015р. ___год.____хв. ____________________ ОСОБА_7
-