УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1627/13-к

Провадження № 1-кс/486/87/2013

25 липня 2013 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.

за участю: прокурора у
кримінальному провадженні старшого
прокурора

прокуратури м.
Южноукраїнськ - Свінтковської В.В.,

судді Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
Волкової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву прокурора у
кримінальному провадженні старшого
прокурора прокуратури м.
Южноукраїнська Свінтковської В.В. про
відвід судді Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
Волкової Олени Іванівни, яка є
головуючою у кримінальному
провадженні № 0000061 за
обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор прокуратури м.
Южноукраїнська Миколаївської області
Свінтковська В.В., яка є стороною
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК
України, звернулась до суду і заявою
про відвід судді Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
Волковій О.І., яка здійснює судовий
розгляд кримінального провадження №
0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 за
ч. 1 ст. 309 КК України.

Мотивацією заявленого відводу, як
слідує із заяви, є те, що при визнанні
обвинувачення ОСОБА_2 своєї вини у
скоєному ним кримінальному
правопорушенні, допитуючи свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (працівників ЮУ МВ
УМВС України в Миколаївській області),
суддя Волкова О.І. неодноразово
висловлювалась щодо їх неправомірних
дій при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення від
09.04.2013 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно
громадянина ОСОБА_2 та протоколу про
адміністративне затримання останнього
від 09.04.2013 року, повідомляючи учасникам
процесу та свідкам, що працівниками ЮУ
МВ УМВС України в Миколаївській
області здійснюється свавілля при
складанні зазначених вище протоколів.
Окрім того, прокурором в судовому
засіданні доповнено до заяви і те, що
суддею в незаконний спосіб відбувся
огляд речового доказу, тобто медичного
шприця з залишками опію
ацетильованого.

Прокурор вважає, що суддею Волковою О.І.
в судовому засіданні надано оцінку
доказам у кримінальному провадженні,
що є прерогативою нарадчої кімнати.

Свою заяву прокурор Свінтковська В.В.
підтримала в повному обсязі та просить
суд вирішити питання про відвід судді
Волкової О.І. у кримінальному
проваджені № 00000261 за
обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Суддя Волкова О.І. в судовому засіданні
заперечувала проти заяви про відвід,
пояснивши те, що відвід заявлений
безпідставно, оскільки при допиті
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд намагався
з'ясувати на підставі якого Закону
України вони діяли при затриманні
обвинуваченого, перевіряла законність
дій останніх, посилаючись на вимоги
Європейської Конвенції з прав людини
при здійсненні правосуддя та вимог КПК
України.

Разом з тим, суддя Волкова О.І. в своєму
поясненні посилається на те, що
прокурор Свінтковська В.В. вдалась до
позасудового способу вирішення
кримінального провадження, ініціює та
звертає до ВКССУ скарги, таким чином
тиснучи на суддю, вказує на те, що
обов'язок суду обґрунтовувати свої
висновки лише на показаннях, які він
безпосередньо сприймав під час
судового розгляду.

Також, акцентувала увагу суду на те, що
прокурор при розгляді кримінального
провадження не дотримується принципу
диспозитивності, просить суд в
задоволенні заяви про відвід
відмовити, вважає, що є всі на те
правові підстави без будь-яких
додаткових доказів, в тому числі
технічного запису розгляду
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2, який міститься в матеріалах
справи.

В судовому засіданні встановлено, що
мотивація заяви містить в собі
поверхові ознаки, за якими суддя не має
права брати участь у кримінальному
провадженні, якщо він, не знаходячись в
нарадчій кімнаті, дав оцінку доказам у
кримінальному провадженні, тим самим
викликав сумнів у сторони
обвинувачення щодо неупередженості і
об'єктивності судді, але на переконання
суду такі мотиви суперечать ст.75 КПК
України, яка регламентує обставини, що
виключають участь слідчого судді,
судді або присяжного в кримінальному
провадженні.

Перелік таких обставин є вичерпним, а
наявність інших обставин, які
викликають сумніви у неупередженості
судді, повинен ґрунтуватись на
беззаперечних доказах.

Доказів, які б чітко підтверджували
обставини, що суддя усно чи письмово
висловлювала свою думку стосовно
кваліфікації кримінального
провадженні до прийняття рішення у
справі, думку про винуватість чи
невинуватість особи, прокурором не
надано, а тому, за таких обставин, суд
вважає за можливе відмовити прокурору
в задоволенні заяви про відвід судді
Волкової О.І. у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2

Обґрунтуванням такого рішення судом є
те, що суддя Волкова О.І. не побажала
надати суду технічний запис судового
розгляду кримінального провадженні
відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
який міститься в матеріалах
кримінального провадженні, тим самим
не надає можливості суду отримати
наявні докази підтвердження чи
спростування як доводів прокурора, так
і своїх.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
акцентувати увагу на тому, що як
головуючий у справі, так і сторони
кримінального провадження зобов'язані
добросовісно виконувати завдання
кримінального провадження відповідно
до ст. 2 КПК України, а суд, зберігаючи
неупередженість, повинен створити
необхідні умови для реалізації
сторонами їхніх процесуальних прав та
виконання процесуальних обов'язків.

Враховуючи вище викладене та керуючись
ст.ст. 80-82 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити прокурору у кримінальному
провадженні, старшому прокурору
прокуратури м. Южноукраїнська
Свінтковській Валентині Вікторівні в
задоволенні заяви про відвід судді
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкової Олени
Іванівни у кримінальному провадженні
№ 00000261 за обвинуваченням ОСОБА_2 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін