Справа №10 -164/08 Головуючий
у І інстанції Клок О.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 травня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Силки
Г.І., Польового М.І.,

з участю прокурора - Остапчука
С.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного
суду від 7 травня 2008 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця с. Осетрів Турійського району
Волинської області, жителя АДРЕСА_1, неодруженого, з середньою освітою,
працюючого, раніше не судимого, продовжено строк тримання під вартою до трьох
місяців,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2008 року задоволено подання
старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області та
продовжено до трьох місяців строк тримання взяття під вартою ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

В апеляції на постанову суду обвинувачений ОСОБА_1., просить її скасувати
та обрати щодо нього запобіжний захід підписку про невиїзд, посилаючись на те,
що він визнав вину та розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, не
буде ухилятися від слідства й суду, перешкоджати встановленню обставин справи.

Вислухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які
підтримали апеляцію з викладених у ній мотивів, міркування прокурора, який
заперечив доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляцію слід залишити
без задоволення з таких підстав.

Колегія суддів встановила, що у двохмісячний термін досудове слідство не
може бути закінчено, оскільки ще немає
висновків судових експертиз, по справі слід провести ряд процесуальних
дій.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який
передбачено покарання до трьох років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід
застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк не більше трьох років, у виняткових випадках.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції враховано винятковість
даного випадку та прийнято правильне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні
приховування особливо тяжкого злочину умисного позбавлення життя людини.

Вказані обставини суд першої інстанції обґрунтовано визнав винятковими та,
з урахуванням наявних у справі фактичних даних, на підставі яких із певною
вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать
належної поведінки обвинуваченого, продовжив строк тримання під вартою щодо
ОСОБА_1 до трьох місяців .

У зв'язку з цим апеляцію обвинуваченого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Луцького міськрайонного суду від 7 травня 2008 року про продовження строку
тримання під вартою щодо ОСОБА_1 до трьох місяців - без зміни.

Головуючий О.М.Фідря

Судді Г.І.
Силка

М.І.
Польовий

23 травня 2008 року

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської
області О.М.Фідря