Справа № 1-73/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року Добровеличківський
районний суд Кіровоградської області в складі суду:

Головуючого судді Ведющенко
В. В.

при секретарі Самелюк
О. О.

з участю прокурора Берега
І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця сНерубаївка,
Новоархангельського району,
Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого,
має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого

2002
року Добровеличківським
районним судом по ст. 289 ч.3
КК України 2 роки позбавлення волі,
звільнився

2003
року умовно достроково
на 4 місяці 10 днів, судимість не знята
і не погашена, в скоєнні злочинів
передбачених ч. 2 ст. 15,
ч.3 ст. 185,
ч. 2 ст. 185,
ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженець м. Дальнореченськ
Приморського краю Російської Федерації,
проживаючий АДРЕСА_2, одружений
має на утриманні одну неповнолітню дитину,
раніше судимийі5.05.2000 року Добровеличківським районним судом по ст. 45,
ч, 2 ст. 140 КК України до 2
років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки з подальшою заміною
іспитового строку за постановою Добровеличківськогот районного суду від
13.05.2003 року, направлений в місця
позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно постанови Олександрійського
районного суду звільнений 25.05.2004 року з приміненням ст. 81 КК України, судимість в установленому законом порядку не
знята і не погашена, в скоєнні злочину
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2. 04.08.2003 року о
3 годині діючи умисно та цілеспрямовано,
повторно, за попередньою змовою з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по мотивам корисливої
зацікавленості, з метою заволодіння
чужим майном, перебуваючи на території
зернотоку ТОВ «Нафтоазтрейд-Агро» розташованому в сЛипняжка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, де він працював охоронцем, шляхом вільного доступу таємно викрав 2640
кг. зерна ячменю урожаю 2003 року вартістю по 0, 60 грн. за 1 кг., на загальну суму 1584 грн. Чим завдав ТОВ
«Нафтогазтрейд-Агро» збитків на вказану суму. З викраденим з місця вчинення
злочину зникли.

Крім того 26.09.2003 року о 15 годині 30 хв. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, повторно, по мотивам корисливої зацікавленості, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відмикання ключем вхідних дверей, місцезнаходження ключа йому було відомо
раніше, проник в житловий будинок що
належить гр.ОСОБА_9, який розташований
по АДРЕСА_3, звідки таємно викрав
телевізор «Рейнфорд» з пультом дистанційного керування в комплекті вартістю
1021 грн., та будучи застигнутом на
місці злочину малолітнім внуком господарки ОСОБА_10. скориставшись його
безпорадним станом, з причини
малолітцтва повідомив йому неправдиві відомості та продовжив таємне викрадення
чужого майна. Але не довів свій злочинний намір до кінця так, як був застигнутой при вчиненні злочину у вказаному володінні його матір'ю ОСОБА_11.

Крім того 25.01.2006 року приблизно о 21 годині, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_3., повторно, проник на територію домоволодіння гр.
ОСОБА_12., що розташоване по
АДРЕСА_4, де шляхом зриву дверних
запорів сараю, пристосованого для
тримання курей, відчинили двері та
проникли в середину, таємно викрали 19
курей вартістю по 25 грн., кожна на суму
475 грн, 2 півня вартістю по 30 грн.
кожен на суму 60 грн. та 2 алюмінієвих бідони ємкістю 38 літрів та вартістю по
100 грн. кожен на суму 200 грн., чим
спричинили потерпілій матеріальної шкоди на суму 735 грн. З місця скоєння злочину
зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_3. 25.01.2006 року приблизно о 21 годині, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_2, повторно,
проник на територію домоволодіння гр. ОСОБА_12., що розташоване по
АДРЕСА_4, де шляхом зриву дверних
запорів сараю, пристосованого для
тримання курей, відчинили двері та
проникли в середину, таємно викрали 19
курей вартістю по 25 грн., кожна на суму
475 грн, 2 півня вартістю по 30 грн.
кожен на суму 60 грн. та 2 алюмінієвих бідони ємкістю 38 літрів та вартістю по
100 грн. кожен на суму 200 грн., чим
спричинили потерпілій матеріальної шкоди на суму 735 грн. З місця скоєння
злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Протиправні умисні дії підсудного ОСОБА_2на стадії досудового слідства та
державним обвинуваченням в судовому засіданні кваліфіковані як крадіжка, вчиненою повторно, за попередньою змовою осіб за ч. 2

ст. 185 КК
України,
закінчений замах
на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно
з проникненням в житло за ч. 2 ст.
15, ч.3 ст. 185
КК України, а також крадіжка вчинена
повторно, за попередньою змовою групи
осіб, поєднана з проникненням в
приміщення за ч.3 ст. 185 КК України.

Протиправні умисні дії підсудного ОСОБА_3на стадії досудового слідства та
державним обвинуваченням в судовому засіданні кваліфіковані як крадіжка, вчиненою повторно, за попередньою змовою осіб, поєднана з проникненням в приміщення за ч.3 ст. 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, надав суду правдиві покази, які відповідають інкримінованим обставинам
справи і підтверджують його вину в
скоєних злочинах.

Підсудний ОСОБА_3свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, надав суду правдиві покази, які відповідають інкримінованим обставинам
справи і підтверджують його вину в скоєному злочині злочині.

Дослідивши зібрані у справі докази в порядку визначеному ч.3 ст. 299 КПК України, суд вважає,
що вина підсудного ОСОБА_2в скоєнні крадіжки, вчиненою повторно, за попередньою змовою осіб за ч.2 ст.
185 КК України, закінченого
замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно з
проникненням в житло за ч.2 ст. 15, ч.3
ст. 185 КК України, а також
крадіжка вчинена повторно, за
попередньою змовою групи осіб, поєднана
з проникненням в приміщення за ч.3 ст.
185 КК України доведена повністю і дії підсудного на стадії досудового слідства
кваліфіковані вірно. Суд вважає що вина підсудного ОСОБА_3в скоєнні крадіжки, вчиненої повторно, за попередньою змовою осіб, яка поєднана з проникненням в приміщення за
ч.3 ст. 185 КК України доведена повністю
і дії підсудного на стадії досудового слідства кваліфіковані вірно.

При обрані підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує характер
і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, стан здоров»я підсудного, який страждає на туберкульозне
захворювання, наявність неповнолітньої
дитини на утриманні, сімейний стан
підсудного, факт відшкодування завданих
злочином збитків, час перебування під
вартою в стадії досудового слідства по справі,
який становить 4 місяці 5 днів,
обставини, які обтяжують і
пом»якшують покарання підсудного. До обставин,
які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_2. суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю та рослідуванню
злочину, відшкодування завданих злочином
збитків. Обставин, які обтяжують
покарання підсудного суд не вбачає.

При обрані підсудному ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, стан здоров»я підсудного, який страждає на туберкульозне
захворювання, наявність неповнолітньої
дитини на утриманні, сімейний стан
підсудного, факт відшкодування завданих
злочином збитків, обставини, які обтяжують і пом»якшують покарання
підсудного. До обставин, які пом»якшують
покарання підсудного ОСОБА_3. суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю та рослідуванню
злочину, відшкодування завданих злочином
збитків. Обставин, які обтяжують
покарання підсудного суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, суд
вважає можливим обрати підсудним покарання необхідне й достатнє для їх
виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати по справі (т.1 а.с.
50, 199) в сумі 99, 14 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи
слід стягнути з підсудного ОСОБА_2. та
підсудного ОСОБА_3.на користь експертної установи солідарно. Речові докази у
справі повернуті під зберігальні росписки потерпілим під час досудового
слідства.

На основі викладеного,
керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2і призначити покарання по ч.2 ст.
185 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі, по ч. 2
ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (три) років
позбавлення волі, по ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3, 6 роки (три
роки і шість місяців) позбавлення волі. На підставі ч.1 с. 70 КК України
призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань і
остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3, 9 роки (три
роки дев»ять місяців) позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 71 КК України до остаточного
покарання, призначеного за сукупністю
злочинів, частково приєднати невідбуту
частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначити покарання у
вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі. В строк відбуття покарання зарахувати
час перебування під вартою строком 4 місяці 5 днів. В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не
ви'йджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи,
періодично з»являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для
відміток.

Визнати винним ОСОБА_3і призначити покарання по ч.3 ст.
185 КК України у вигляді 3, 6 роки ( три роки шість місяців) позбавлення
волі. В силу ст. 75 КК України звільнити
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого не виїзджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися в органи
кримінально-виконавчої інспекції для відміток.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2,
ОСОБА_3. - «підписку про не виїзд» залишити в силі до вступу вироку в
законну силу.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2ОСОБА_3.,
солідарно на користь НДЕКЦ
при УМВС

України в Кіровоградській області код ЕДРПОУ 25575003 банк одержувача УДК в Кіровоградській області м.
Кіровоград р/р 0479, МФО 823016, судові витрати за проведення
судових експертиз в сумі 310, 94 грн. (триста десять гривень дев»яносто чотири
копійки).

Речові докази у справі залишити у власності потерпілих, яким вони передані в ході досудового
слідства.

На вирок суду може бути подана апеляція (апеляційне подання) до
апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення шляхом подачі апеляції (апеляційного подання) через
Добровеличківський районний суд,
Кіровоградської області.