Справа №: 1-252/10
ВИРОК

Іменем України

"17" листопада 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Франька М.Я.

при секретарі - Соловйовій Л.Є.

за участю прокурора - Петрова І.М.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючої одну неповнолітню та двох малолітніх дітей, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїла умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого за наступних обставин.

22 січня 2010 року близько 21 години за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 на вул. Береговій в селі Звенігородка м. Олександрії ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті сварки, у відповідь на поштовх в плече, взяла в приміщенні кухні ніж господарсько-побутового призначення, зайшла в кімнату, де перебував її співмешканець ОСОБА_3, та нанесла йому удар ножем в область грудної клітини, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені та внутрішньо плевральною кровотечею, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 46 від 28.03.2010 року, в сукупності та в комплексі з ознаками шоку у живих осіб несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер під час транспортуванні в лікарню.

Підсудна обвинувачення визнала повністю, в суді показала, що після сумісного з співмешканцем ОСОБА_3 вживання алкогольних напоїв в приміщенні кухні між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 штовхнув її в плече та вийшов у кімнату, продовжуючи ображати її. Вона взяла в кухні ніж, також зайшла в кімнату та нанесла ОСОБА_3 удар ножем в тулуб, потім злякалась щодо заподіяного, кілька разів викликала швидку допомогу, а коли на місце події прибула карета швидкої допомоги та міліція, вона розповіла про обставини пригоди, була затримана. Потім їй стало відомо, що ОСОБА_3 помер. Умислу на заподіяння смерті ОСОБА_3 вона не мала.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого їй злочину повністю підтверджена дослідженими в суді доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що в ніч на 23 січня 2010 року їй зателефонували працівники міліції, просили терміново зявитись за місцем проживання її сина ОСОБА_3, аби доглянути малолітніх дітей. Підсудна знаходилась в будинку під наглядом працівників міліції, перебувала в стані алкогольного спяніння. Сина в будинку не було, їй повідомили, що його транспортували в лікарню. До ранку вона перебувала в будинку, потім передала дітей під нагляд сестрі ОСОБА_2, та поїхала в міську лікарню, де їй стало відомо, що її син ОСОБА_3 помер від отриманих тілесних ушкоджень. В звязку з його похованням вона понесла витрати в сумі 3000 грн. Смертю сина їй також заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в 15000 грн. Наполягає на задоволенні її цивільного позову на суму 18000 грн. у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_5 показав, що його брат ОСОБА_3 співмешкав з ОСОБА_2, вони мали двох спільних дітей, крім того, ОСОБА_2 має дочку від попереднього шлюбу. ОСОБА_3 скаржився йому, що ОСОБА_2 бє його, стосунки між ними погані. В ніч на 23 січня 2010 року матір викликали в с. Звенігородку для догляду дітей, пізніше вона повідомила, що ОСОБА_2 заподіяла ОСОБА_3 поранення, за що її затримали. Вранці в лікарні йому стало відомо, що ОСОБА_3 помер.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 22 січня 2010 року о 23 год.40 хв. він в складі бригади швидкої допомоги здійснив виїзд на виклик в с. Звенігородка, потерпілий ОСОБА_3 мав ножове поранення грудної клітини, лежав на підлозі, був у свідомості, але про обставини пригоди відмовився пояснювати. Під час транспортування до лікарні ОСОБА_3 помер.

Свідок ОСОБА_7 дав аналогічні показання, які оголошені в судовому засіданні. (а.с. 116-117)

Неповнолітня ОСОБА_8 показала, що її мати ОСОБА_2 поводилась з нею дуже жорстоко, в стані спяніння безпричинно била її та свого чоловіка, тому вона вимушена була залишити дім та шукати притулку у іншому місці. На час заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень вона проживала в дитбудинку сімейного типу.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, показання яких оголошені в суді, показали, що проживають поряд з будинком ОСОБА_3 22 січня 2010 року вдень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибирали на подвірї сніг, не сварились.( а.с. 143-144, 145-146)

З матеріалів огляду місця події від 23.01.2010 р. вбачається, що місцем заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень являється будинок № 22 на вул. Берегова в с. Звенігородка м. Олександрії. З місця події вилучено знаряддя заподіянні тілесних ушкоджень кухонний ніж.( а.с.3-7)

З результатів судово-медичної експертиз трупа ОСОБА_3 № 46 від 28.03.2010 року та додаткових висновків судово-медичної експертизи вбачається, що у нього мали місце тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені та внутрішньо плевральною кровотечею, які в сукупності та в комплексі з ознаками шоку у живих осіб несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, а в даному випадку спричинили смерть потерпілого. Такі тілесні ушкодження могли бути заподіяні при обставинах, на які вказала підсудна під час відтворення обстановки та обставин події (а.с. 89-92, 96-97)

З результатів судово-медичної експертизи № 194 від 17.03.2010 року вбачається, що у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не виявлено.(а.с.23-24)

З результатів амбулаторної судово-психіатричної експертизі № 149 від 09.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 є осудною (а.с. 40-41).

З результатів судової психологічної експертизі вбачається, що ОСОБА_2 під час скоєння злочину не перебувала в стані фізіологічного афекту.(а.с. 129-130).

Дії підсудної суд кваліфікує за ч. 2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Так ОСОБА_2 умисно, з застосуванням ножа господарсько-побутового призначення, заподіяла ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

Призначаючи покарання, суд враховує, що злочин вчинено умисно, відноситься він до категорії тяжких, особу підсудної, що вона характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх та одну неповнолітню дитину, Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудної, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Необхідним і достатнім для виправлення підсудної покаранням суд вважає позбавлення волі на строк в межах санкції статті обвинувачення.

Цивільний позов потерпілої про відшкодування затрат на поховання в сумі 3000 грн. та моральної шкоди в сумі 15000 грн. підлягає задоволенню.

Речові докази паперові конверти-4 шт., ніж кухонний, світер жіночий, труси чоловічі, тільняшка, які зберігаються в Олександрійському МВ УМВС (квитанція № 1066 від 26.03.2010 року) знищити, відеокасету зберігати при справі. Судових витрат в справі немає.

Керуючись ст.ст. 321 324 КПК України, суд-

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною за ч.2 ст.121 КК та призначити покарання 8 років позбавлення волі.

Відбування строку рахувати з 23 січня 2010 року.

Запобіжний захід на апеляційний період залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 18000 грн. у відшкодування шкоди.

Речові докази паперові конверти-4 шт., ніж кухонний, світер жіночий, труси чоловічі, тільняшка, які зберігаються в Олександрійському МВ УМВС (квитанція № 1066 від 26.03.2010 року) знищити, відеокасету зберігати при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, з подачею скарги через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя : Франько М.Я.