Справа №1-119
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 26
лютого 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Письменної
Н.П.

прокурора Воробій
О.П.

захисника ОСОБА_1.

законного представника
неповнолітнього підсудного ОСОБА_2.

представника
служби у справах неповнолітніх Кудрявцевої
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Макаревичі Ківерцівського району Волинської області, проживаючого м. Луцьк АДРЕСА_1, непрацюючого,
освіта середня,
неодруженого, громадянина
України, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 185 ч. 1,
185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_3. , 23.06.2006 року приблизно о
15 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 в м. Луцьку,
шляхом вільного доступу таємно викрав гроші в сумі 700 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну
шкоду.

Крім
того, підсудний ОСОБА_3. , повторно,
10.12.2006 року близько 22 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з неповнолітнім
ОСОБА_5., шляхом розбиття скла, проникли в приміщення Центру
науково-технічної освіти, що по
вул. Шопена, 18 в
м. Луцьку, звідки таємно викрали комп'ютер «Celeron 1700» в
комплекті вартістю 2402 грн., комп'ютер
лазерний в комплекті вартістю 1582 грн.,
підсилювач «Радіотехніка» вартістю 270 грн., кінокамеру «Красногорськ-3» вартістю 551
грн., штатив вартістю 199, 49 грн., чим спричинив дирекції Центру
науково-технічної освіти матеріальну шкоду на загальну суму 5004 грн. 49 коп.

Допитаний
в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний
ОСОБА_3. свою вину в інкримінованих йому
злочинах визнав повністю, давши суду показання
про те, що дійсно 23.06.2006 року
приблизно о 1500
год., перебуваючи в
будинку АДРЕСА_2 в м. Луцьку, викрав гроші в сумі 700 грн. Також він, разом з ОСОБА_5., 10.12.2006 року, розбили скло в Палаці учнівської молоді та
викрали два комп'ютери, підсилювач, кінокамеру та штатив.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3,
його вина повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в
судовому засіданні доказами.

Факт
вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_4. 23.06.2006 року за адресою м. Луцьк АДРЕСА_2, стверджується:

- оголошеними в судовому
засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_4.,
з яких

вбачається, що 23.06.2006 року
виявила пропажу грошей в сум 700 грн. 24.06.2006 року

поїхала до ОСОБА_3 для вияснення даних обставин. В ході розмови, ОСОБА_3

підтвердив, що викрав гроші, (том 1,
а.с. 9, 32);

2

- протоколом відтворення обстановки та обставин події
за участю ОСОБА_3. , в

ході проведення якого останній на місці показав та розказав, яким чином він викрав гроші з

будинку ОСОБА_4. (том 1, а.с. 14-16).

Факт
вчинення крадіжки з приміщення Центру науково-технічної освіти 10.12.2006 року
за адресою м. Луцьк вул. Шопена, 18, стверджується:

· показаннями
допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, з яких вбачається, що він разом з ОСОБА_3 з палацу учнівської
молоді викрали комп'ютери,
підсилювач, кінокамеру та штатив.
Викрадене занесли до нього в підвал.

· протоколом
вилучення від 11.12.2006 року,
відповідно до якого у ОСОБА_6.
було виявлено та вилучено комп'ютер в комплекті, (том 2,
а.с. 14).

· протоколом
вилучення від 11.12.2006 року,
відповідно до якого у ОСОБА_7.
було виявлено та вилучено комп'ютер в комплекті., кінокамеру,
штатив (том 2, а.с. 15).

· протоколом
відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3. , в ході проведення якого останній на місці
показав та розказав, яким чином він
разом з ОСОБА_5. викрали комп'ютери,
(том 2, а.с. 33-37);

· протоколом
відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5,
в ході проведення якого останній на місці показав та
розказав, яким чином він разом з
ОСОБА_3. викрали комп'ютери, (том 2,
а.с. 38-43).

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні
злочинів, передбачених ст.
185 ч. 1 КК України,
кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна, ст.
185 ч.3 КК України, кваліфікуючою
ознакою якого є таємне викрадення чужого майна,
поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обираючи
покарання підсудному, суд враховує
характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До
пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів вчинення
злочину неповнолітнім, добровільне
відшкодування завданих збитків, до
обтяжуючих покарання обставин, суд
відносить вчинення в стані алкогольного сп'яніння.

В справі
цивільний позов не заявлений.

Враховуючи
вищевикладене та обставини справи, суд
приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, з обранням йому покарання в межах санкцій
статей, за якими він притягується до
кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст.
185 ч. 1, 185 ч.3 КК
України, призначивши покарання:

за ст.
185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

за ст.
185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На
підстав ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити
покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75,
76, 104 КК України звільнити
ОСОБА_3. від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом одного року
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально
- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи

або
навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3. змінити з тримання під вартою на підписку про
невиїзд, звільнивши його з під варти в
залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.