overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Вінницької області
18 травня 2010 року м. Вінниця
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницького області Олексієнко Ю.Г. за участю прокурора Півнюка О.М., розглянувши подання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою відносно, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 цигана, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, -
Старший слідчий СУ ГУМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з поданням, погодженим з прокурором Вінницької області Шморгуном О.С., про продовження строку тримання під вартою до шести місяців обвинуваченому ОСОБА_2
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12 КК України.
Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області віз 26 січня 2010 року відносно ОСОБА_2. обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а постановою того ж суду від 19 березня 2010 року строк тримання під вартою обвинуваченого продовжено до 4-ох місяців.
Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 23 травня 2010 року.
В своєму поданні слідчий Козачко О.П. зазначає про неможливість закінчення досудового слідства до вказаної дати, оскільки на даний час в ході досудового слідства, з метою встановлення обєктивної істини по справі, підтвердження вини обвинуваченого, необхідно провести цілий ряд слідчих дій, а саме: витребувати та долучити до кримінальної справи висновки трьох призначених генотипоскопічних (ДНК) експертиз; необхідно предявити ОСОБА_2 остаточні обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 217-220 КПК України; виконати інші слідчі дії, які можуть виникнути під час провадження досудового слідства.
Вислухавши пояснення слідчого Козачко О.П., міркування прокурора Півнюка О.М. про необхідність задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більше трьох років перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, тому строк тримання під вартою ОСОБА_2 необхідно продовжити до 6-ти місяців.
Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України,-
Подання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 6-ти місяців, тобто до 23 липня 2010 року.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 157/922/13-к
Провадження №1-кс/157/27/13
УХВАЛА

про відкриття кримінального провадження

04 липня 2013 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

встановив:

Дана скарга подана суду з дотриманням вимог ст.304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що по ньому слід вікрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 08 липня 2013 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 161/8901/14-к
Провадження № 1-кп/161/429/14
У Х В А Л А
про самовідвід

м. Луцьк 05 червня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000089 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, встановлено, що головуючий у справі, брав участь у даному кримінальному провадженні, зокрема вирішував (в порядку КПК 1960 року) питання про обрання, зміну запобіжного заходу, в зв`язку з чим заявила собі самовідвід.

Відповідно до ст.54 КПК України (в ред.1960 року) суддя не може брати участь в розгляді справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання, зокрема, про обрання, зміну чи скасування запобіжних заходів.

Згідно п.9 Перехідних положень (КПК в ред.2012 року) запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування немає права брати участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Постановами судді ОСОБА_1 від 29.03.2012 року, 04.04.2012 року було дано дозвіл слідчому на затримання ОСОБА_2 та доставку її до суду під вартою для вирішення питання про обрання щодо неї запобіжного заходу, в подальшому змінено запобіжний захід.

Таким чином, з врахуванням положень ст.54 КПК України (в ред.1960 року), ст.75, 76 КК України (в ред.2012 року), суддя не може брати участь в розгляді даного провадження та підлягає самовідводу.

Справу №161/8901/14-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України слід передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід головуючого у справі №161/8901/14-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/4857/14-к
Провадження № 1-кп/161/713/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 жовтня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 06 листопада 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/735/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 29 жовтня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 14:15 год. 19 листопада 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4388/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 листопада 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.07.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 12.06.2014 року, за ознаками ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 .

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора,скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови від 31.07.2014 року, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення процесуальних дій, копія якої надана заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.

Прийняте слідчим рішення повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Заявником не доведено обставин, на які він посилається у скарзі. Тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000106, з врахуванням вказаних обставин, є законним.

В зв`язку з викладеним, у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, ст. 284 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.07.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/769/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 грудня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

в с т а н о в и в :
Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання провадження.

Враховуючи, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою для встановлення об`єктивної істини у провадженні, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
ОСОБА_4
с АДРЕСА_1

на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2014 року, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 11.

Ухвалу для виконання направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області. В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/852/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду колегією присяжних

м. Луцьк 23 грудня 2014 року
Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000537, яке надійшло з прокуратури Волинської області, 18.12.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

18 грудня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000537 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

В підготовчому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 26 грудня 2014 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку обвинуваченого та захисника, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту, думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування, щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, термін якого закінчується 26.12.2014 року, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину та дані про особу, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23.02.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000537 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихп.п. 4,9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України о 10 год. 00 хв. 02 січня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати, на підставі ст. 31 ч. 3 КПК України, судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків

ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (згідно норм КПК 2012 року) вважати продовженим до 23.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/22/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 05 лютого 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003254, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 29.12.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

30 грудня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003254 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003254 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України о 14 год. 10 хв. 09 лютого 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-п-93/11 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09.03.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . .ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна ОСОБА_4, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

28 вересня 1995 року Бердичівським МВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 з приміщення гаражу ГСК Буйкипо вул. Сабурова в м. Бердичеві. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності. Постанова погоджена заступником прокурора м. Бердичева.

Потерпілий в судове засідання не зявився. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримала.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що 20 вересня 1995 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення гаражу ГСК Буйкипо вул. Сабурова в м. Бердичеві, звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_4, чим заподіяла останньому матеріального збитку на загальну суму 27,5 млн. карб. 28 вересня 1995 року постановою Бердичівського МВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

28 листопада 1995 року постановою дізнавача Бердичівського МВВС дізнання по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу № 1563/95, порушену за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий суддя О.С. Яковлєв