Справа № 739/710/15-к Номер провадження 1-кп/739/60/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року м. Новгород-Сіверський

Чернігівської області

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого у судовому засіданні - судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора, старшого прокурора прокуратури Новгород-Сіверського Чернігівської області ОСОБА_3 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області внесене 23 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 кримінальне провадження за висунутим

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Леньків Новгород-Сіверського району Чернігівської області,мешканцю АДРЕСА_1 ), українцю, громадянину України, не працюючому, із базовою загальною середньою освітою, на утриманні маючому трьох малолітніх дітей, раніше судимому:

-29.01.2014 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 125 ч.1, 126 ч.1 КК України - до 200 годин громадських робіт;
-18.07.2014 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.125 ч.1 КК України - до 120 годин громадських робіт;
-10.11.2014 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 125 ч. 1, 126 ч. 1 КК України - до 228 годин громадських робіт;
- 04.03.2015 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 125 ч. 2, 71 КК України до 4 місяців 22 днів арешту
обвинувачення у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:
Перебуваючи на обліку Новгород-Сіверського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та будучи ознайомленим під розпис з умовами, терміном та порядком відбування покарання, постановою про визначення днів явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч. 2 КК України за ухилення від відбування покарання засуджений 10.11.2014 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 125 ч.1, 126 ч. 1 КК України до 228 годин

громадських робіт ОСОБА_4 умисно, без поважних причин - ухилявся від відбування призначеного судом покарання.
У січні 2015 року, достовірно знаючи про обов`язковість виконання вироку, в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_4 , умисно не відпрацював 32 належні години за графіком роботи на січень 2015 року - не вийшовши без поважних причин на громадські роботи: 6, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 27 та 28 січня 2015 року. За вказаним фактом 19.01.2015 його попереджено про кримінальну відповідальність.
У лютому 2015 року, достовірно знаючи про обов`язковість виконання вироку, ОСОБА_6 у м. Новгород-Сіверський Чернігівської області умисно не відпрацював 64 належних години за графіком роботи на вказаний місяць, не вийшовши без поважних причин на громадські роботи: 6, 9, . 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26 та 27 лютого 2015 року. За вказаним фактом 11.02.2015 ОСОБА_4 знову попереджено про кримінальну відповідальність.У подальшому, 16.02.2015 року, 23.02.2015 року та 02.03.2015 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Новгород-Сіверського МВ КВІ, чим не виконав покладених на нього кримінально-виконавчою інспекцією обов`язків.
Загалом, станом на 04.03.2015 року, ОСОБА_4 не відпрацював 156 годин призначених за вироком суду громадських робіт.
Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України злочину визнав повністю та показав, що він дійсно без поважних причин не з`являлася для відбування призначеного за вироком суду покарання у виді громадських робіт. При цьому зазначив, що коли він «мав бажання» - то йшов відпрацьовувати громадські роботи, коли не бажав не працював.

Окрім повного визнання своєї вини в скоєнні інкримінованого злочину самим обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ст. 389 ч.2 КК України злочину підтверджується іншими дослідженими судом доказами, а саме:

даними підписки, відповідно до якої 21.11.2014 року обвинувачений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ст.389 ч.2 КК України, у разі ухилення від відбування покарання;

даними направлення, відповідно до якого обвинуваченого було направлено до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області для відбування покарання;

даними відношення Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, відповідно до якого направлення ОСОБА_4 для відбування покарання отримано і прийнято до виконання 26.12.2014 року;

даними графіків виходу на роботу, відповідно до яких було встановлено конкретні дні для відбування обвинуваченим покарання у виді громадських робіт;

повідомленнями з виконкому Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про те, що ОСОБА_4 не з`являвся на відпрацювання;

даними відповідей з медичних закладів, відповідно до змісту яких обвинувачений у період часу, на протязі якого мав відпрацьовувати години призначених за вироком суду громадських робіт на лікуванні у вказаних закладах не знаходився;
Аналізуючи та оцінюючи досліджені докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно вчинив передбачене ст.389 ч.2 КК України кримінальне правопорушення. При цьому сумнівів в добровільності особистих показань обвинуваченого у суду не виникає.
Обговорюючи питання призначення ОСОБА_4 покарання суд, виходячи із загальних засад призначення покарання та приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність негативно характеризуючих обвинуваченого відомостей, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставину, яка пом`якшує покарання вважає, що необхідним є призначення покарання у виді арешту - що буде достатнім для виправлення
ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. За фактичних обставин покарання необхідно призначити відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України, зарахувавши у строк остаточно призначеного покарання частково відбуте ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судом не встановлено передбачених ст.ст.176,177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні передбаченого ст. 389 ч.2 КК України кримінального правопорушення та призначити покарання у виді 2 (два) місяці арешту.
На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання та покарання за вироком від 04 березня 2015 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) місяців 22 (двадцять два) дні арешту.
Зарахувати в строк остаточно призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком від 04 березня 2015 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області та строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з 07.04.2015 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий у судовому засіданні,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області: ОСОБА_1