2008 года января месяца «17» дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Куртлушаева И.Д.
С участием прокурора - Ярошенко Л.Д.
Представителя гражданского иетля - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе гражданского
истца ОСОБА_2 от ЧП «ОСОБА_2 » на
постановление Джанкойского горрайонного суда от 16 июля 2007г. о прекращении
производства по делу в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
с. Таврическое Красноперекопского района,
Украины, образование среднее,
не работающего,
не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.
Согласно материалам дела, ОСОБА_3
органами досудебного следствия обвинялся совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК Украины.
Постановлением Джанкойского
горрайонного суда от 16 июля
2007г. производство по делу прекращено в результате изменения обстановки.
Обвиняемый ОСОБА_3 освобожден от
уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК Украины. Гражданский иск оставлен
В апелляционной жалобе гражданский истец ОСОБА_2 указала,
что суд
ошибочно указал в постановлении сумму
49 коп., тогда как,
по их мнению, ущерб составляет 5069 грн. 63 коп. Кроме того, судом не учтено, что ОСОБА_3
до сего времени не погашен причиненный материальный ущерб. Просит
отменить постановление суда и принять новое решение.
Заслушав докладчика, представителя гражданского истца, поддержавшего свою апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившую отменить постановление суда, а дело направить на новое судебное
рассмотрение, проверив материалы дела и
Дело №11-47/2008 Председательствующий
Категория ст. 248 УПК Украины в 1 инстанции Пи кула Э.А
Докладчик Куртлушаев И Д.
обсудив доводы апелляции, коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.
Как усматривается из материалов
дела, органами досудебного
следствия, ОСОБА_3 предъявлено обвинение
в совершении хищения денег ЧП «ОСОБА_2 » на сумму 5069 грн. 63 коп. Однако, в ходе судебного рассмотрения 16 июля 2007г. прокурором изменено
обвинение и указано, что ОСОБА_3
совершено хищение ЧП на сумму 1450 грн
49 коп, т.е. значительно уменьшен размер причиненного
материального ущерба.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 277 УПК Украины судом копия постановления
об изменении обвинения не вручена представителю гражданского истца, более того,
дело вообще рассмотрено в отсутствие гражданского истца и в тот же день - 16 июля 2007i. судом вынесено постановленіе о прекращении дела. Никаких
данных, свидетельствующих об извещении
гражданского истца о дне рассмотрения дела,
свидетельствует, что гражданский истец - ЧП «ОСОБА_2 » не был осведомлен об
изменении обвинения в сторону уменьшения суммы причиненного ущерба и не имел
возможности оспаривать, а также представлять соответствующие
Допущение подобного процессуального
нарушения, недопустимо, поскольку ущемляет процессуальные права
участника процесса, а поэтому постановление
суда от 16.07, 2007г. подлежит отмене, а
дело - направлению на
новое судебное рассмотрение в тої же суд в ином
Оснований для вынесения нового
постановления в стадии апелляционного рассмотрения дела, как об этом просит гражданский истец в
имеется, а поэтому апелляция
гражданского истца подлежит удовлетворению частично.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляционную жалобу гражданского
истца - ЧП «ОСОБА_2»
удовлетворить частично
Постановление Джанкойского
горрайонного суда от 16 июля
2007года о прекращении производства по делу в отношении ОСОБА_3 вследствие изменения обстановки - отменить.
Дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд, в ином
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней.