Справа №1806/8896/12
Провадження №4/1806/460/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., з участю прокурора Фролков М.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали за поданням ст. слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло подання ст.. слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області Рекун С.С. про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту.

Це подання мотивується тим, що 12.07.2012 р. відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 307 КК України, за те, що 30.03.2012 р. близько 16 год. 05 хв. Біля будинку № 5 по вул.. Комінтерну в м. Суми за грошову винагороду в розмірі 900 грн. збув ОСОБА_4 20 мл, медичний шприц заповнений на 15 мл., рідиною коричневого кольору, що є особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, загальною масою у перерахунку на суху речовину становить 0,377 гр, яку в це же день було вилучено працівниками міліції.

12.07.2012 р. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 106, 115 КПК України о 20 год. 15 хв.

В суді прокурор та слідчий СВ підтримали подання про обрання ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, ст. слідчого СВ, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, які заперечували проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді взяття під варту, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним подання не задовільняти, оскільки відповідно до п.п. «с» п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та ст. 148 КПК України та стадіях дізнання і досудового слідства міра запобіжного заходу у виді взяття під варту застосовується лише до підозрюваного та обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та за наявності достатніх підстав вважати, що ця особа може ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.

В поданні слідчого про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою дійсно зазначено, що той може ухилитися від слідства та суду, та продовжувати вчиняти нові злочини, пов»язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Проте це посилання зроблено в поданні формально, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3 може ухилитись від слідства та суду.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 151, 165, 165 1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання ст. слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 відмовити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Копію постанови направити прокурору м. Суми, ст. слідчому СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

На постанову до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя І.М. Фоменко