Справа 1-3/2008
Кіровський районний суд м.
Кіровограда у складі:
головуючого судді Деревінського
з участю прокурора Чернеги О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну
справу по обвинуваченню:
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с. Губівка,
Компаніївського району Кіровоградської області, українки, громадянки України ,
освіта базова середня, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину,
працюючої приватним підприємцем, проживаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.
3 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч.
3 ст. 358 КК України;
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки м. Кіровограда,
українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, заміжньої, має на
утриманні малолітню дитину, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_2, зареєстрована
АДРЕСА_3 раніше не судимої,-
вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, освіта
базова вища, не заміжньої, працюючої бухгалтером ПП «Білотрубцев», проживаючої
АДРЕСА_4, раніше не судимої,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.
суд,-
ОСОБА_1 скоїли заволодіння чужим майном шляхом обману
( шахрайство), вчинене у великих розмірах, а також скоїла підроблення документів,
який видається і посвідчується особою,
яка має право видавати або посвідчувати
такі документи, вчинені повторно. ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_3 скоїли
використання завідомо підробного документа,
при наступних обставинах:
З метою підтримки сільськогосподарських
товаровиробників за вирощену, продану на забій і переробку живність,
ефективного використання коштів, передбачених на вказані цілі законами України
“Про Державний бюджет України” на 2003 - 2004 роки та на виконання постанови
Кабінету Міністрів України від 11.07.2001 року за № 799 “Про заходи щодо
стабілізації та розвитку тваринництва і птахівництва на 2001 - 2004 роки” (зі
змінами), наказами Міністерства
аграрної політики України і Міністерства фінансів України від 07.07.2003 року
№220/431 та від 31.03.2004 року за №114/239 затверджено Порядок нарахування і
виплат коштів державного бюджету, передбачених для проведення доплат
сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними на забій та переробку
суб'єктам підприємницької діяльності, які мають власні (орендовані) переробні потужності, або забиті
і перероблені у власних (орендованих) переробних цехах сільськогосподарських
підприємств молодняк великої рогатої худоби підвищених вагових кондицій,
кондиційних свиней та курей бройлерів.
Механізм використання коштів на вказані цілі, передбачених у
Державному бюджеті України на 2005 рік, визначений Порядком використання коштів
державного бюджету, що спрямовуються для фінансової підтримки виробництва
продукції тваринництва та рослинництва, затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 6.05.2005 року за № 325.
Виділення коштів державного бюджету на виплату доплат
сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними на забій та переробку
суб'єктам підприємницької діяльності, які мають власні (орендовані) переробні
потужності, або забиті і перероблені у власних (орендованих) переробних цехах
сільськогосподарських підприємств молодняк великої рогатої худоби (ВРХ)
підвищених вагових кондицій, кондиційних свиней та курей-бройлерів (далі -
фінансова підтримка (доплата) за вирощену та здану на забій і переробку худобу
(живність)) проводиться Міністерством аграрної політики України через головне
управління агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної
адміністрації відповідно до Порядку обслуговування державного бюджету за
видатками, затвердженого Державним казначейством України.
Державне казначейство України
спрямовує зазначені кошти головному управлінню агропромислового розвитку
Кіровоградської облдержадміністрації з подальшим перерахуванням їх управлінням
агропромислового розвитку районних держадміністрацій для виплати фінансової
підтримки сільгосптоваровиробникам.
Головні управління агропромислового розвитку
облдержадміністрації подають відповідним територіальним органам Державного
казначейства (в даному випадку - відділенню Державного казначейства у
Кіровоградському районі) розподіл бюджетних коштів у межах отриманих обсягів
між управліннями агропромислового розвитку районних держадміністрацій для
перерахування коштів фінансової підтримки на рахунки сільськогосподарських
товаровиробників, відкриті в установах банків.
Фінансова підтримка надається
сільсьгосптоваровиробникам за вирощені ними та продані, у тому числі через
товарні біржі та аукціони, на забій і переробку молодняк великої рогатої
худоби, кондиційні свині та кури-бройлери.
Сільськогосподарський товаровиробник - це
юридична та фізична особа, яке є виробником сільськогосподарської продукції.
Фінансова підтримка за вирощену, продану на забій та переробку живність
надається фізичним особам на підставі приймальних квитанцій форми № ПК 2,
виданих сільськогосподарським товаровиробникам у двох примірниках переробними
підприємствами, які мають власні (орендовані) переробні потужності, а
сільськогосподарські підприємства на тварин і птицю, які забиті й перероблені у
власних (орендованих) цехах, виписують облікові листи за ф. №100 (100а).
Для отримання фінансової підтримки
сільськогосподарські фізичні особи - товаровиробники в 2004-2005 роках подавали
управлінню агропромислового розвитку один примірник приймальних квитанцій,
довідку про вирощене ними поголів'я худоби, видану сільською, селищною, міською
чи районною в місті радою, а також пред'являють паспорт (подають копію паспорта
із сторінкою про прописку (реєстрацію)), довідку про присвоєння
ідентифікаційного номера, довідку про відкриття рахунка в установі банку і
заяву про перерахування коштів на відкритий банківський рахунок.
В 2003 році для отримання доплати
з державного бюджету сільськогосподарські підприємства - фізичні особи -
власники тварин подавали приймальні квитанції ф № ПК-2.
Надання довідок сільських рад чи
голів квартальних комітетів в 2003 році, затвердженим Порядком не
Згідно установленого Порядку
надання фінансової допомоги сільгосптоваровиробникам не існує обмеження в
кількості виплат за вирощену і продану на забій та переробку худобу і птицю.
Управління агропромислового розвитку на підставі
отриманих документів щомісячно нараховують сільгосптоваровиробникам суму
доплати за вирощену, продану на забій і переробку худобу.
ОСОБА_1., займаючись закупівлею у
населення великої рогатої худоби і свиней та її подальшим продажем, достовірно
знаючи про встановлений чинним законодавством перелік документів, необхідний
для здачі худоби на забій на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" та
отримання доплати сільгосптоваровиробникам за продані ними на забій та
переробку суб'єктам підприємницької діяльності молодняк великої рогатої худоби
підвищених вагових кондицій та кондиційні свині, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок
вищевказаної державної допомоги, вирішила здавати закуплену у населення
Кіровоградської області худобу на ВАТ "Кіровоградський
Готуючись до реалізації своїх
злочинних намірів,ОСОБА_1 придбала у покійного чоловіка голови квартального комітету № 7 Кіровського
району м. Кіровограда ОСОБА_5незаповнені бланки довідок голови квартального
комітету № 7 з її підписом та печаткою.
Усвідомлюючи те, що постійна здача
нею худоби на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" може викликати
підозру у працівників підприємства,ОСОБА_1 до здачі худоби залучала своїх
доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
таОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3року , які не були в силу свого віку і стану
обізнаними в її злочинних намірах і діях.
Так,ОСОБА_1 реалізуючи свій
злочинний намір, на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману у великих
розмірах, шляхом підробки документів і використання підробних документів, разом
з ОСОБА_2 іОСОБА_3 :
11.04.2003 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб, двох свиней. З метою здачі вказаних свиней на
ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 власноручно внесла до заздалегідь придбаного
незаповненого бланку довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві
відомості про те, що 11.04.2003 року головою квартального комітету № 7 їй
видана довідка № 27, згідно якої вказані свині нею вирощені у своєму підсобному
господарстві по вул. Донецькій, № 87 м.
Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1 умисно, скоїла підробку документа,
який видається і посвідчується особою, яка має право видавати і
посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробний документ,ОСОБА_1, згідно прийомної квитанції № 1000783 від
11.04.2003 року здала на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" двох
свиней вагою 333 кг. на суму 999 грн., на які нарахована дотація в сумі 199,80
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 3884 від 11.04.2003 рокуОСОБА_1 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 1198,80 грн., в тому числі дотацію в сумі
199,80 грн., яку незаконно привласнила.
15.04.2003 рокуОСОБА_1 закупила у невстановлених слідством осіб чотирьох
свиней. З метою здачі вказаних свиней на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" в якості сільськогосподарського товаровиробника,ОСОБА_1
повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного незаповненого бланку
довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві відомості про те, що
15.04.2003 року головою квартального комітету № 7 її чоловіку - ОСОБА_6видана
довідка № 31, згідно якої вказані свині ним вирощені у його підсобному
господарстві по вул. Володарській, № 31 м. Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1
повторно, умисно, скоїла підробку документа, який видається і посвідчується
особою, яка має право видавати і посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений завідомо
підробнийОСОБА_1 документ, ОСОБА_6, згідно прийомної квитанції № 1000821 від
15.04.2003 року здав на ВАТ
"Кіровоградський птахокомбінат" чотирьох свиней вагою 700 кг. на суму
2100 грн., на які нарахована дотація в сумі 420 грн..
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 4006 від 15.04.2003 року ОСОБА_6 отримав на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 2520 грн., в тому числі дотацію в сумі 420
грн., яку не будучи обізнаним у злочинні
планиОСОБА_1 передав їй, а остання її незаконно привласнила.
16.04.2003 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб шість свиней. З метою здачі вказаних свиней на
ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 повторно,
власноручно внесла до заздалегідь придбаного незаповненого бланку
довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві відомості про те, що
16.04.2003 року головою квартального комітету № 7 її чоловіку - ОСОБА_6видана
довідка № 41, згідно якої вказані свині ним вирощені у його підсобному
господарстві по вул. Володарській, 31 м. Кіровограда. Своїми злочинними
діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку документа, який видається і
посвідчується особою, яка має право
видавати і посвідчувати такі
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ, ОСОБА_6 згідно прийомної квитанції №
1000836 від 16.04.2003 року здав на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" шість свиней вагою 886 кг. на суму 2658 грн., на які
нарахована дотація в сумі 531,60 грн..
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 4054 від 16.04.2003 року ОСОБА_6
отримав на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" кошти в сумі 3189,60
грн., в тому числі дотацію в сумі 531,60 грн., яку не будучи обізнаним у
злочинні планиОСОБА_1 передав їй, а остання їх незаконно привласнила.
17.04.2003 рокуОСОБА_1 закупила у невстановлених
слідством осіб сім свиней. З метою здачі вказаних свиней на ВАТ
"Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 повторно,
власноручно внесла до заздалегідь придбаного незаповненого бланку
довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві відомості про те, що
17.04.2003 року головою квартального комітету № 7 їй видана довідка № 27,
згідно якої вказані свині нею вирощені у своєму підсобному господарстві по вул. ІІ П'ятирічки, № 41 м. Кіровограда. Своїми злочинними
діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку документа, який видається і
посвідчується особою, яка має право
видавати і посвідчувати такі
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробний документ, ОСОБА_1 згідно прийомної квитанції № 1000859 від
17.04.2003 року здала на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" сім
свиней вагою 744 кг. на суму 2088,88 грн., на які нарахована дотація в сумі
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 4120 від 17.04.2003 рокуОСОБА_1 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 2506,65 грн., в тому числі дотацію в сумі
417,77 грн., яку незаконно привласнила.
22.04.2003 рокуОСОБА_1. закупили у
мешканців сільських районів Кіровоградської області чотирьох свиней. З метою здачі
вказаних свиней на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" в якості
сільськогосподарського товаровиробника,ОСОБА_1 повторно, власноручно внесла до
заздалегідь придбаного незаповненого бланку довідки голови квартального
комітету № 7 неправдиві відомості про те, що 22.04.2003 року головою
квартального комітету № 7 ОСОБА_3 видана довідка № 21, згідно якої вказані
свині останньою вирощені у її підсобному господарстві по вул. Кременчуцька, №
64 м. Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку документа, який
видається і посвідчується особою, яка має право
видавати і посвідчувати такі
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ, ОСОБА_3 згідно прийомної квитанції № 1000919 від 22.04.2003
року здала на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" чотирьох свиней
вагою 643 кг. на суму 1929 грн., на які нарахована дотація в сумі 385,80 грн..
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 4364 від 22.04.2003 року ОСОБА_3 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 2314,80 грн., в тому числі дотацію в сумі
385,80 грн., та не будучи обізнаною в преступному плані, передалаОСОБА_1, а
остання їх незаконно привласнила.
6.05.2003 рокуОСОБА_1 закупила
у невстановлених слідством осіб чотирьох свиней. З метою здачі вказаних свиней
на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" в якості
сільськогосподарського товаровиробника,ОСОБА_1 повторно, власноручно внесла до
заздалегідь придбаного незаповненого бланку довідки голови квартального
комітету № 7 неправдиві відомості про те, що 6.05.2003 року головою
квартального комітету № 7 їй видана довідка № 17, згідно якої вказані свині нею
вирощені у своєму підсобному господарстві по вул. Тургенєва, № 102 м.
Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку
документа, який видається і посвідчується особою, яка має право видавати і
посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробний документ, ОСОБА_1 згідно прийомної квитанції № 1001030 від
6.05.2003 року здала на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" чотирьох
свиней вагою 520 кг. на суму 1515 грн., на які нарахована дотація в сумі 303
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 4683 від 06.05.2003 рокуОСОБА_1 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 1818 грн., в тому числі дотацію в сумі 303
грн., яку незаконно привласнила.
12.05.2003 рокуОСОБА_1 закупили
у невстановлених слідством осіб чотирьох свиней. З метою здачі вказаних свиней
на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" в якості
сільськогосподарського товаровиробника,ОСОБА_1 повторно, власноручно внесла до
заздалегідь придбаного незаповненого бланку довідки голови квартального
комітету № 7 неправдиві відомості про те, що 12.05.2003 року головою
квартального комітету № 7 її чоловіку - ОСОБА_6видана довідка № 17, згідно якої
вказані свині ним вирощені у його підсобному господарстві по вул. Київській, №
27м. Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла
підробку документа, який видається і посвідчується особою, яка має право видавати і
посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ, ОСОБА_6згідно прийомної квитанції № 1001080
від 12.05.2003 року здав на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат"
чотирьох свиней вагою 466 кг. на суму 1398 грн., на які нарахована дотація в
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 4920 від 12.05.2003 року , ОСОБА_6 отримав на ВАТ
"Кіровоградський птахокомбінат" кошти в сумі 1677,60 грн., в тому
числі дотацію в сумі 279,60 грн. та не будучи обізнаним у злочинні планиОСОБА_1
передав їй, а остання їх незаконно привласнила.
13.05.2003 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб п'ятьох
свиней. З метою здачі вказаних свиней на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" в якості сільськогосподарського товаровиробника,ОСОБА_1
повторно, власноручно внесла до
заздалегідь придбаного незаповненого бланку довідки голови квартального
комітету № 7 неправдиві відомості про те, що 13.05.2003 року головою
квартального комітету № 7 ОСОБА_3 видана довідка № 31, згідно якої вказані
свині останньою вирощені у її підсобному господарстві по АДРЕСА_13 м.
Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку
документа, який видається і посвідчується особою, яка має право видавати і
посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ, ОСОБА_3 згідно прийомної квитанції №
1001115 від 13.05.2003 року здала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" п'ять свиней вагою 830 кг. на суму 2490 грн., на які
нарахована дотація в сумі 498 грн..
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 5008 від 14.05.2003 року ОСОБА_3 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 2988 грн., в тому числі дотацію в сумі 498
грн., та не будучи обізнаною у злочинні плани, передалаОСОБА_1, а остання їх
незаконно привласнила.
22.07.2003 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб двох свиней. З метою здачі вказаних свиней на ВАТ
"Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 повторно,
власноручно внесла до заздалегідь придбаного незаповненого бланку
довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві відомості про те, що
22.07.2003 року головою квартального комітету № 7 їй видана довідка № 17,
згідно якої вказані свині нею вирощені у своєму підсобному господарстві по АДРЕСА_20 м. Кіровограда. Своїми
злочинними діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку документа, який
видається і посвідчується особою, яка має право
видавати і посвідчувати такі
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробний документ,ОСОБА_1 згідно прийомної квитанції № 1002262 від
22.07.2003 року здала на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" двох
свиней вагою 184 кг. на суму 732 грн., на які нарахована дотація в сумі 146,50
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 8698 від 23.07.2003 рокуОСОБА_1 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 879 грн., в тому числі дотацію в сумі 146,50
грн., яку незаконно привласнила.
29.03.2004 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб двох свиней. З метою здачі вказаних свиней на ВАТ
"Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 повторно,
власноручно внесла до заздалегідь придбаного незаповненого бланку
довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві відомості про те, що 29.03.
2004 року головою квартального комітету № 7 їй видана довідка № 21, згідно якої
вказані свині нею вирощені у своєму підсобному господарстві по вул. Київській,
№ 127 м. Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла
підробку документа, який видається і посвідчується особою, яка має право видавати і
посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробний документ, ОСОБА_1 згідно прийомної квитанції № 1000139 від
29.03.2004 року здала на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" двох
свиней вагою 210 кг. на суму 1137,50 грн., на які нарахована дотація в сумі 227,50
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 3363 від 31.03.2004 рокуОСОБА_1 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 1365 грн., в тому числі дотацію в сумі 227,50
грн., яку незаконно привласнила.
14.04.2004 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб чотирьох свиней. З метою здачі вказаних свиней на
ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного
незаповненого бланку довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві
відомості про те, що 14.04.2004 року головою квартального комітету № 7 їй
видана довідка № 21, згідно якої вказані свині нею вирощені у своєму підсобному
господарстві по вул. Рай Бульвар, № 121 м. Кіровограда. Своїми злочинними
діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку документа, який видається і
посвідчується особою, яка має право
видавати і посвідчувати такі
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробний документ,ОСОБА_1 згідно прийомної квитанції № 1000160 від
14.04. 2004 року здала на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат"
чотирьох свиней вагою 531 кг. на суму 3097,50 грн., на які нарахована дотація в
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 3626 від 14.04.2004 рокуОСОБА_1 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 3717 грн., в тому числі дотацію в сумі 619,50
грн., яку незаконно привласнила.
15.04.2004 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб сім свиней. З метою здачі вказаних свиней на ВАТ
"Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 повторно,
власноручно внесла до заздалегідь придбаного незаповненого бланку
довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві відомості про те, що
15.04.2004 року головою квартального комітету № 7 їй видана довідка № 12,
згідно якої вказані свині нею вирощені у своєму підсобному господарстві по вул.
Рай Бульвар, № 121 м. Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1 повторно,
умисно, скоїла підробку документа, який видається і посвідчується особою, яка
має право видавати і посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробний документ,ОСОБА_1 згідно прийомної квитанції № 1000162 від
15.04.2004 року здала на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" сім
свиней вагою 830 кг. на суму 4841,67 грн., на які нарахована дотація в сумі
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 3678 від 15.04.2004 рокуОСОБА_1 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 5810 грн., в тому числі дотацію в сумі 968,33
грн., яку незаконно привласнила.
28.04.2004 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб трьох свиней. З метою здачі вказаних свиней на
ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного
незаповненого бланку довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві
відомості про те, що 28.04.2004 року головою квартального комітету № 7
ОСОБА_2видана довідка № 11, згідно якої вказані свині нею вирощені у своєму
підсобному господарстві по вул.
Шахтарській, № 121 м. Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1 повторно,
умисно, скоїла підробку документа, який видається і посвідчується особою, яка
має право видавати і посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ, ОСОБА_2 згідно прийомної квитанції №
1000213 від 28.04.2004 року здала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" трьох свиней вагою 435 кг. на суму 2537,50 грн., на які нарахована
дотація в сумі 507,50 грн.
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 4316 від 28.04.2004 року ОСОБА_2 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 3045 грн., в тому числі дотацію в сумі 507,50
грн., та не будучи обізнаною у злочинні
плани, передалаОСОБА_1, а остання їх незаконно привласнила.
13.05.2004 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб трьох
свиней. З метою здачі вказаних свиней на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" в якості сільськогосподарського товаровиробника,ОСОБА_1
повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного незаповненого бланку
довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві відомості про те, що
13.05.2004 року головою квартального комітету № 7 ОСОБА_2видана довідка № 11,
згідно якої вказані свині останньою вирощені у її підсобному господарстві по
вул. І П'ятирічки, № 21 м. Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1
повторно, умисно, скоїла підробку
документа, який видається і посвідчується особою, яка має право видавати і
посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ, ОСОБА_2 згідно прийомної квитанції №
1000260 від 13.05.2004 року здала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" трьох свиней вагою 320 кг. на суму 1973,34 грн., на які
нарахована дотація в сумі 394,66 грн..
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 4937 від 13.05.2004 року ОСОБА_2 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 2368 грн., в тому числі дотацію в сумі 394,66
грн., та не будучи обізнаною у злочинні
плани, передалаОСОБА_1, а остання їх незаконно привласнила.
18.05.2004 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб трьох
свиней. З метою здачі вказаних свиней на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" в якості сільськогосподарського товаровиробника,ОСОБА_1
повторно, власноручно внесла до
заздалегідь придбаного незаповненого бланку довідки голови квартального
комітету № 7 неправдиві відомості про те, що 18.05.2004 року головою
квартального комітету № 7 ОСОБА_2видана довідка № 31, згідно якої вказані свині
останньою вирощені у її підсобному господарстві по вул. Рай Бульвар, № 191 м.
Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку
документа, який видається і посвідчується особою, яка має право видавати і
посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ, ОСОБА_2 згідно прийомної квитанції №
1000270 від 18.05.2004 року здала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" трьох свиней вагою 425 кг. на суму 2575,83 грн., на які
нарахована дотація в сумі 515,17 грн..
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 5246 від 20.05.2004 року ОСОБА_2 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 3091 грн., в тому числі дотацію в сумі 515,17
грн., та не будучи обізнаною у злочинні
плани, передалаОСОБА_1, а остання їх незаконно привласнила.
19.05.2004 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб двох
свиней. З метою здачі вказаних свиней на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" в якості сільськогосподарського товаровиробника,ОСОБА_1
повторно, власноручно внесла до
заздалегідь придбаного незаповненого бланку довідки голови квартального
комітету № 7 неправдиві відомості про те, що 19.05.2004 року головою
квартального комітету № 7 ОСОБА_2видана довідка № 33, згідно якої вказані свині
останньою вирощені у її підсобному господарстві по вул. Рай Бульвар, № 191 м.
Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку
документа, який видається і посвідчується особою, яка має право видавати і
посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ, ОСОБА_2 згідно прийомної квитанції №
1000271 від 19.05.2004 року здала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" двох свиней вагою 165 кг. на суму 746,25 грн., на які
нарахована дотація в сумі 146,25 грн..
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 5247 від 20.05.2004 року ОСОБА_2 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 895,50 грн., в тому числі дотацію в сумі
146,25 грн., та не будучи обізнаною у
злочинні плани, передалаОСОБА_1, а остання їх незаконно привласнила.
21.05.2004 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб двох
свиней. З метою здачі вказаних свиней на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" в якості сільськогосподарського товаровиробника,ОСОБА_1
повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного незаповненого бланку
довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві відомості про те, що
21.05.2004 року головою квартального комітету № 7 ОСОБА_2видана довідка № 33,
згідно якої вказані свині останньою вирощені у її підсобному господарстві по
вул. Терешкової, 210 м. Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1 повторно,
умисно, скоїла підробку документа, який видається і посвідчується особою, яка
має право видавати і посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ, ОСОБА_2 згідно прийомної квитанції №
1000276 від 21.05.2004 року здала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" двох свиней вагою 230 кг. на суму 1418,34 грн., на які
нарахована дотація в сумі 283,66 грн..
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 5349 від 21.05.2004 року ОСОБА_2 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 1702 грн., в тому числі дотацію в сумі 283,66
грн., та не будучи обізнаною у злочинні
плани, передалаОСОБА_1, а остання їх незаконно привласнила.
24.05.2004 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб одну корову. З метою здачі вказаної корови на ВАТ
"Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного
незаповненого бланку довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві
відомості про те, що 24.05.2004 року головою квартального комітету № 7
ОСОБА_2видана довідка № 40, згідно якої вказана корова останньою вирощені у її
підсобному господарстві по вул. Менделєєва, № 174 м. Кіровограда. Своїми
злочинними діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку документа, який
видається і посвідчується особою, яка має право видавати і
посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ, ОСОБА_2 згідно прийомної квитанції №
1000278 від 24.05.2004 року здала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" корову вагою 298 кг. на суму 993,33 грн., на які нарахована
дотація в сумі 198,67 грн..
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 5480 від 25.05.2004 року ОСОБА_2 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 1192 грн., в тому числі дотацію в сумі 198,67
грн., та не будучи обізнаною у злочинні
плани, передалаОСОБА_1, а остання їх незаконно привласнила.
26.05.2004 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб двох свиней. З метою здачі вказаних свиней на ВАТ
"Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного
незаповненого бланку довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві
відомості про те, що 26.05.2004 року головою квартального комітету № 7 їй
видана довідка № 33, згідно якої вказані свині нею вирощені у своєму підсобному
господарстві по АДРЕСА_5. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1 повторно, умисно,
скоїла підробку документа, який видається і посвідчується особою, яка має право видавати і
посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробний документ,ОСОБА_1 згідно прийомної квитанції № 1000286 від
26.05.2004 року здала на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" двох
свиней вагою 154 кг. на суму 715,17 грн., на які нарахована дотація в сумі
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 5584 від 27.05.2004 рокуОСОБА_1 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 858,20 грн., в тому числі дотацію в сумі
143,03 грн., яку незаконно привласнила.
15.06.2004 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб двох бичків. З метою здачі вказаних бичків на ВАТ
"Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного
незаповненого бланку довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві
відомості про те, що 15.06.2004 року головою квартального комітету № 7 їй
видана довідка № 11, згідно якої вказані бички нею вирощені у своєму підсобному
господарстві по АДРЕСА_14 м. Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1
повторно, умисно, скоїла підробку
документа, який видається і посвідчується особою, яка має право видавати і
посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробний документ,ОСОБА_1 згідно прийомної квитанції № 1000325 від
15.06.2004 року здала на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" двох
бичків вагою 527 кг. на суму 2195,83 грн., на які нарахована дотація в сумі
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 6438 від 15.06.2004 рокуОСОБА_1 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 2635 грн., в тому числі дотацію в сумі 439,17
грн., які незаконно привласнила.
рокуОСОБА_1 закупила у невстановлених слідством осіб чотирьох свиней. З метою
здачі вказаних свиней на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" в якості
сільськогосподарського товаровиробника,ОСОБА_1 повторно, власноручно внесла до
заздалегідь придбаного незаповненого бланку довідки голови квартального
комітету № 7 неправдиві відомості про те, що 21.06.2004 року головою
квартального комітету № 7 їй видана довідка № 17, згідно якої вказані свині нею
вирощені у своєму підсобному господарстві по вул. Рай Бульвар, № 121 м.
Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку документа, який
видається і посвідчується особою, яка має право
видавати і посвідчувати такі
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробний документ,ОСОБА_1 згідно прийомної квитанції № 1000339 від
21.06.2004 року здала на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" чотирьох
свиней вагою 539 кг. на суму 3555,09 грн., на які нарахована дотація в сумі
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 6703 від 21.06.2004 рокуОСОБА_1 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 4266,11 грн., в тому числі дотацію в сумі
711,02 грн., які незаконно привласнила.
23.06.2004 рокуОСОБА_1 закупила у невстановлених слідством осіб двох
свиней. З метою здачі вказаних свиней на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" в якості сільськогосподарського товаровиробника,ОСОБА_1
повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного незаповненого бланку
довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві відомості про те, що
23.06.2004 року головою квартального комітету № 7 ОСОБА_3 видана довідка № 33, згідно
якої вказані свині останньою вирощені у її підсобному господарстві по вул. Київській,№ 121 м. Кіровограда.
Своїми злочинними діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку документа,
який видається і посвідчується особою, яка має право видавати і
посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ, ОСОБА_3 згідно прийомної квитанції №
1000349 від 23.06.2004 року здала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" двох свиней вагою 167 кг. на суму 998,08 грн., на які
нарахована дотація в сумі 197,62 грн..
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 6899 від 25.06.2004 року ОСОБА_3 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 1185,70 грн., в тому числі дотацію в сумі
197,62 грн. та не будучи обізнаною у
злочинні плани, передалаОСОБА_1, а остання їх незаконно привласнила.
24.06.2004 рокуОСОБА_1 закупила у невстановлених слідством осіб чотирьох
свиней. З метою здачі вказаних свиней на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" в якості сільськогосподарського товаровиробника,ОСОБА_1
повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного незаповненого бланку
довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві відомості про те, що
24.06.2004 року головою квартального комітету № 7 ОСОБА_3 видана довідка № 39,
згідно якої вказані свині останньою вирощені у її підсобному господарстві по
вул. Київській, № 121 м. Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1 повторно,
умисно, скоїла підробку документа, який видається і посвідчується особою, яка
має право видавати і посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ, ОСОБА_3 згідно прийомної квитанції №
1000350 від 24.06.2004 року здала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" чотирьох свиней вагою 590 кг. на суму 3785,83 грн., на які
нарахована дотація в сумі 757,17 грн.
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 6900 від 25.06.2004 року ОСОБА_3 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 4543 грн., в тому числі дотацію в сумі 757,17
грн. та не будучи обізнаною у злочинні
плани, передалаОСОБА_1, а остання їх незаконно привласнила.
28.06.2004 рокуОСОБА_1 закупила у невстановлених слідством осіб чотирьох
свиней. З метою здачі вказаних свиней на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" в якості сільськогосподарського товаровиробника,ОСОБА_1
повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного незаповненого бланку
довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві відомості про те, що
28.06.2004 року головою квартального комітету № 7 ОСОБА_3 видана довідка № 29,
згідно якої вказані свині останньою вирощені у її підсобному господарстві по
вул. Київській, 121 м. Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1 повторно,
умисно, скоїла підробку документа, який видається і посвідчується особою, яка
має право видавати і посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ, ОСОБА_3 згідно прийомної квитанції №
1000365 від 28.06.2004 року здала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" чотирьох свиней вагою 513 кг. на суму 3420,01 грн., на які
нарахована дотація в сумі 684 грн..
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 6983 від 29.06.2004 року ОСОБА_3 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 4104,01 грн., в тому числі дотацію в сумі 684
грн. та не будучи обізнаною у злочинні
плани, передалаОСОБА_1, а остання їх незаконно привласнила.
29.06.2004 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб п'ять свиней. З метою здачі вказаних свиней на
ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного
незаповненого бланку довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві
відомості про те, що 29.06.2004 року головою квартального комітету № 7 ОСОБА_3
видана довідка № 31, згідно якої вказані свині останньою вирощені у її
підсобному господарстві по вул. Київській , № 121 м. Кіровограда. Своїми
злочинними діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку документа, який
видається і посвідчується особою, яка має право
видавати і посвідчувати такі
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ, ОСОБА_3 згідно прийомної квитанції №
1000372 від 29.06.2004 року здала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" п'ять свиней вагою 644 кг. на суму 4252,34 грн., на які
нарахована дотація в сумі 850,47 грн..
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 7090 від 30.06.2004 року
ОСОБА_3 отримала на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" кошти
в сумі 5102,81 грн., в тому числі дотацію в сумі 850,47 грн., та не будучи
обізнаною у злочинному плані, передалаОСОБА_1, а остання незаконно привласнила.
1.07.2004 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб чотирьох свиней. З метою здачі вказаних свиней на
ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного
незаповненого бланку довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві
відомості про те, що 1.07.2004 року головою квартального комітету № 7 ОСОБА_3
видана довідка № 7, згідно якої вказані свині останньою вирощені у її
підсобному господарстві по вул. Тургенєва,№ 21 м. Кіровограда. Своїми
злочинними діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку документа, який
видається і посвідчується особою, яка має право
видавати і посвідчувати такі
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ ОСОБА_3, згідно прийомної квитанції №
1000374 від 1.07.2004 року здала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" чотирьох свиней вагою 674 кг. на суму 4357,34 грн., на які
нарахована дотація в сумі 871,47 грн..
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 7146 від 01.07.2004 року ОСОБА_3 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 5228,81 грн., в тому числі дотацію в сумі
871,47 грн., та не будучи обізнаною у злочинному плані, передалаОСОБА_1, а
остання незаконно привласнила.
20.07.2004 рокуОСОБА_1 закупила у
мешканців сільських районів Кіровоградської області трьох свиней. З метою здачі
вказаних свиней на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" в якості
сільськогосподарського товаровиробника,ОСОБА_1 повторно, власноручно внесла до
заздалегідь придбаного незаповненого бланку довідки голови квартального
комітету № 7 неправдиві відомості про те, що 20.07.2004 року головою
квартального комітету № 7 їй видана довідка № 19, згідно якої вказані свині
останньою вирощені нею у підсобному господарстві по вул. Донецькій, № 32 м.
Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку
документа, який видається і посвідчується особою, яка має право видавати і
посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробний документ,ОСОБА_1 згідно прийомної квитанції № 1000448 від
20.07.2004 року здала на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" трьох
свиней вагою 340 кг. на суму 2266,67 грн., на які нарахована дотація в сумі
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 8000 від 21.07.2004 рокуОСОБА_1 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 2720 грн., в тому числі дотацію в сумі 453,33
грн., яку незаконно привласнила.
21.07.2004 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб одну корову. З метою здачі вказаної корови на ВАТ
"Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного
незаповненого бланку довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві
відомості про те, що 21.07.2004 року головою квартального комітету № 7 ОСОБА_3
видана довідка № 19, згідно якої вказана корова останньою вирощена у її підсобному
господарстві по вул. Бережанській, № 15
м. Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла
підробку документа, який видається і посвідчується особою, яка має право видавати і
посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ ОСОБА_3 згідно прийомної квитанції № 1000452
від 21.07.2004 року здала на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" одну
корову вагою 450 кг. на суму 1875 грн., на які нарахована дотація в сумі 375
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 8058 від 22.07.2004 року ОСОБА_3 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 2250 грн., в тому числі дотацію в сумі 375
грн., та не будучи обізнаною у злочинному плані, передалаОСОБА_1, а остання незаконно
9.11.2004 рокуОСОБА_1 закупила у
мешканки с. Водяне Компаніївського району Кіровоградської області,ОСОБА_7 двох
свиней. З метою здачі вказаних свиней на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" в якості сільськогосподарського товаровиробника,ОСОБА_1
повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного незаповненого бланку
довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві відомості про те, що
9.11.2004 року головою квартального комітету № 7 їй видана довідка № 3, згідно
якої вказані свині нею вирощені у своєму підсобному господарстві по вул. Павлова, № 2 м. Кіровограда. Своїми злочинними
діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку документа, який видається і
посвідчується особою, яка має право
видавати і посвідчувати такі
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробний документ,ОСОБА_1 згідно прийомної квитанції № 1000704 від
10.11.2004 року здала на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" двох
свиней вагою 272 кг. на суму 2040 грн., на які нарахована дотація в сумі 408
Відповідно до видаткового касового
птахокомбінат" кошти в сумі 2448 грн., в тому числі дотацію в сумі 408
грн., яку незаконно привласнила.
23.11.2004 рокуОСОБА_1 закупила у невстановлених слідством осіб двох
свиней. З метою здачі вказаних свиней на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" в якості сільськогосподарського товаровиробника,ОСОБА_1
повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного незаповненого бланку
довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві відомості про те, що
23.11.2004 року головою квартального комітету № 7 ОСОБА_2видана довідка № 7,
згідно якої вказані свині останньою вирощені у її підсобному господарстві по
вул. Павлова,№ 2 м. Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1 повторно,
умисно, скоїла підробку документа, який видається і посвідчується особою, яка
має право видавати і посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ, ОСОБА_2 згідно прийомної квитанції №
1000722 від 23.11.2004 року здала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" двох свиней вагою 290 кг. на суму 2175 грн., на які
нарахована дотація в сумі 435 грн..
Відповідно до видаткового касового
"Кіровоградський птахокомбінат" кошти в сумі 2610 грн., в тому числі
дотацію в сумі 435 грн., та не будучи обізнаною у злочинному плані,
передалаОСОБА_1, а остання незаконно привласнила.
7.12.2004 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб одну корову. З метою здачі вказаної корови на ВАТ
"Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 повторно,
власноручно внесла до заздалегідь придбаного незаповненого бланку
довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві відомості про те, що
7.12.2004 року головою квартального комітету № 7 їй видана довідка № 3, згідно
якої вказана корова нею вирощена у своєму підсобному господарстві по АДРЕСА_5.
Своїми злочинними діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку документа,
який видається і посвідчується особою, яка має право видавати і
посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробний документ,ОСОБА_1
згідно прийомної квитанції № 1000746 від 7.12.2004 року здала на ВАТ
"Кіровоградський птахокомбінат" одну корову вагою 440 кг. на суму
1686,67 грн., на які нарахована дотація в сумі 337,33 грн..
Відповідно до видаткового касового
птахокомбінат" кошти в сумі 2024,00 грн., в тому числі дотацію в сумі
337,33 грн., яку незаконно привласнила.
23.03.2005 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб одну корову. З метою здачі вказаної корови на ВАТ
"Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 повторно,
власноручно внесла до заздалегідь придбаного незаповненого бланку
довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві відомості про те, що
23.03.2005 року головою квартального комітету № 7 ОСОБА_2видана довідка № 3,
згідно якої вказана корова останньою вирощена у її підсобному господарстві по
вул. Балашівській, № 12 м. Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1
повторно, умисно, скоїла підробку документа, який видається і посвідчується
особою, яка має право видавати і посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ, ОСОБА_2 згідно прийомної квитанції №
1000026 від 24.03.2005 року здала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" одну корову вагою 263 кг. на суму 1073,92 грн., та нарахована дотація в сумі 214,78 грн..
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 3056 від 24.03.2005 року ОСОБА_2 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 1288,70 грн., в тому числі дотацію в сумі
214,78 грн., та не будучи обізнаною у злочинному плані, передалаОСОБА_1, а
остання незаконно привласнила.
28.03.2005 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб одного бичка. З метою здачі вказаного бичка на
ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 повторно,
власноручно внесла до заздалегідь придбаного незаповненого бланку
довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві відомості про те, що
28.03.2005 року головою квартального комітету № 7 ОСОБА_2видана довідка № 1, згідно
якої вказаний бичок останньою вирощений у її підсобному господарстві по пров.
Березовому, № 2 м. Кіровограда. Своїми
злочинними діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку документа, який
видається і посвідчується особою, яка має право
видавати і посвідчувати такі
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ, ОСОБА_2 згідно прийомної квитанції №
1000027 від 28.03.2005 року здала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" одного бичка вагою 203 кг. на суму 828,92 грн., на які
нарахована дотація в сумі 165,78 грн..
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 3763 від 29.03.2005 року ОСОБА_2 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 994,70 грн., в тому числі дотацію в сумі
165,78 грн., та не будучи обізнаною у злочинному плані, передалаОСОБА_1, а
остання незаконно привласнила.
11.04.2005 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб чотирьох свиней. З метою здачі вказаних свиней на
ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного
незаповненого бланку довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві
відомості про те, що 11.04.2005 року головою квартального комітету № 7 їй
видана довідка № 3, згідно якої вказані свині нею вирощені у своєму підсобному
господарстві по вул. Рай Бульвар, № 121 м. Кіровограда. Своїми злочинними
діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку документа, який видається і
посвідчується особою, яка має право
видавати і посвідчувати такі
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробний документ,ОСОБА_1 згідно прийомної квитанції № 1000039 від
11.04.2005 року здала на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" чотирьох
свиней вагою 480 кг. на суму 4080 грн., на які нарахована дотація в сумі 816
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 3796 від 11.04.2005 рокуОСОБА_1 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 4896 грн., в тому числі дотацію в сумі 816
грн., та незаконно привласнила.
11.04.2005 рокуОСОБА_1 закупила у невстановлених слідством осіб
трьох свиней. З метою здачі вказаних свиней на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" в якості сільськогосподарського товаровиробника,ОСОБА_1
повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного незаповненого бланку
довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві відомості про те, що
11.04.2005 року головою квартального комітету № 7 ОСОБА_2видана довідка № 7,
згідно якої вказані свині останньою вирощена у її підсобному господарстві по
вул. Балашівській, № 2 м. Кіровограда.
Своїми злочинними діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку документа,
який видається і посвідчується особою, яка має право видавати і
посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ,
ОСОБА_2 згідно прийомної квитанції № 1000047 від 11.04.2005 року здала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" трьох свиней вагою 430 кг. на суму 3655 грн., на які
нарахована дотація в сумі 731 грн..
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 3854 від 12.04.2005 року ОСОБА_2 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 4386 грн., в тому числі дотацію в сумі 731
грн., та не будучи обізнаною у злочинному плані, передалаОСОБА_1, а остання
незаконно привласнила.
14.04.2005 рокуОСОБА_1 закупила у невстановлених слідством осіб двох
свиней. З метою здачі вказаних свиней на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" в якості сільськогосподарського товаровиробника,ОСОБА_1
повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного незаповненого бланку
довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві відомості про те, що
14.04.2005 року головою квартального комітету № 7 ОСОБА_2видана довідка № 11,
згідно якої вказані свині останньою вирощена у її підсобному господарстві по
вул. Балашівській, № 3 м. Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1
повторно, умисно, скоїла підробку документа, який видається і посвідчується
особою, яка має право видавати і посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ, ОСОБА_2 згідно прийомної квитанції №
1000063 від 14.04.2005 року здала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" двох свиней вагою 220 кг. на суму 1870 грн., на які
нарахована дотація в сумі 374 грн..
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 3940 від 14.04.2005 року ОСОБА_2 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 2244 грн., в тому числі дотацію в сумі 374
грн., та не будучи обізнаною у злочинному плані, передалаОСОБА_1, а остання
незаконно привласнила.
18.04.2005 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб чотирьох свиней. З метою здачі вказаних свиней на
ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного незаповненого
бланку довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві відомості про те, що
18.04.2005 року головою квартального комітету № 7 ОСОБА_2видана довідка № 7,
згідно якої вказані свині останньою вирощені у її підсобному господарстві по
вул. Оз. Балка,№ 2 м. Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1 повторно,
умисно, скоїла підробку документа, який видається і посвідчується особою, яка
має право видавати і посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ, ОСОБА_2 згідно прийомної квитанції №
1000072 від 19.04.2005 року здала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" чотирьох свиней вагою 440 кг. на суму 3573,33 грн., на які
нарахована дотація в сумі 714,67 грн..
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 4191 від 19.04.2005 року ОСОБА_2 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 4288 грн., в тому числі дотацію в сумі 714,67
грн., та не будучи обізнаною у злочинному плані, передалаОСОБА_1, а остання
незаконно привласнила.
20.04.2005 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб трьох свиней. З метою здачі вказаних свиней на
ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного
незаповненого бланку довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві
відомості про те, що 20.04.2005 року головою квартального комітету № 7 їй
видана довідка № 11, згідно якої вказані свині нею вирощені у своєму підсобному
господарстві по вул. Павлова, № 2 м. Кіровограда. Своїми злочинними
діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку документа, який видається і
посвідчується особою, яка має право
видавати і посвідчувати такі
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробний документ,ОСОБА_1 згідно прийомної квитанції № 1000074 від
20.04.2005 року здала на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" трьох
свиней вагою 430 кг. на суму 3655 грн., на які нарахована дотація в сумі 731
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 4245 від 20.04.2005 року ОСОБА_1 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 4386 грн., в тому числі дотацію в сумі 731
грн., та незаконно привласнила.
25.04.2005 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб двох свиней. З метою здачі вказаних свиней на ВАТ
"Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного
незаповненого бланку довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві
відомості про те, що 25.04.2005 року головою квартального комітету № 7 їй
видана довідка № 15, згідно якої вказані свині нею вирощені у своєму підсобному
господарстві по АДРЕСА_111 м. Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1
повторно, умисно, скоїла підробку документа, який видається і посвідчується
особою, яка має право видавати і посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробний документ,ОСОБА_1 згідно прийомної квитанції № 1000082 від
25.04.2005 року здала на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" двох
свиней вагою 350 кг. на суму 2975 грн., на які нарахована дотація в сумі 595
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 4433 від 25.04.2005 рокуОСОБА_1 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 3570 грн., в тому числі дотацію в сумі 595 грн.,
яку незаконно привласнила.
26.04.2005 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб двох свиней. З метою здачі вказаних свиней на ВАТ
"Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного
незаповненого бланку довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві
відомості про те, що 26.04.2005 року головою квартального комітету № 7
ОСОБА_2видана довідка № 12, згідно якої вказані свині останньою вирощені у її
підсобному господарстві по вул. Балашівській, № 12 м. Кіровограда. Своїми
злочинними діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку документа, який
видається і посвідчується особою, яка має право
видавати і посвідчувати такі
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ, ОСОБА_2 згідно прийомної квитанції №
1000085 від 26.04.2005 року здала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" двох свиней вагою 250 кг. на суму 2125 грн., на які
нарахована дотація в сумі 425 грн..
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 4540 від 27.04.2005 року ОСОБА_2 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 2550 грн., в тому числі дотацію в сумі 425
грн., та не будучи обізнаною у злочинному плані, передалаОСОБА_1, а остання незаконно
25.05.2005 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб одну корову. З метою здачі вказаної корови на ВАТ
"Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного
незаповненого бланку довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві
відомості про те, що 25.05.2005 року головою квартального комітету № 7 їй
видана довідка № 3, згідно якої вказана корова нею вирощена у своєму підсобному
господарстві по вул. Балашівській, № 7
м. Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла
підробку документа, який видається і посвідчується особою, яка має право видавати і
посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений завідомо
підробний документ,ОСОБА_1 згідно прийомної квитанції № 1000111 від 25.05.2005
року здала на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" одну корову вагою
484 кг. на суму 2097,33 грн., на які нарахована дотація в сумі 419,47 грн..
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 5806 від 26.05.2005 року ОСОБА_1 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 2516,80 грн., в тому числі дотацію в сумі
419,47 грн., яку незаконно привласнила.
6.06.2005 рокуОСОБА_1 закупила у
мешканки с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області одну свиню
та двох свиней у невстановлених слідством осіб. З метою здачі вказаних свиней
на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" в якості
сільськогосподарського товаровиробника,ОСОБА_1 повторно, власноручно внесла до
заздалегідь придбаного незаповненого бланку довідки голови квартального
комітету № 7 неправдиві відомості про те, що 7.06.2005 року головою
квартального комітету № 7 їй видана довідка № 3, згідно якої вказані свині нею
вирощені у своєму підсобному господарстві по вул. Тургенєва, № 91м.
Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку
документа, який видається і посвідчується особою, яка має право видавати і
посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений завідомо
підробний документ,ОСОБА_1 згідно прийомної квитанції № 1000115 від 7 .06. 2005
року здала на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" трьох свиней вагою
510 кг. на суму 4590 грн., на які нарахована дотація в сумі 918 грн..
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 6414 від 07.06.2005 рокуОСОБА_1 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 5508 грн., в тому числі дотацію в сумі 918
грн., яку незаконно привласнила.
27.07.2005 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб двох свиней. З метою здачі вказаних свиней на ВАТ
"Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 повторно,
власноручно внесла до заздалегідь придбаного незаповненого бланку довідки
голови квартального комітету № 7 неправдиві відомості про те, що 27.07.2005
року головою квартального комітету № 7 ОСОБА_3 видана довідка № 4, згідно якої
вказані свині останньою вирощені у її підсобному господарстві по вул.
Тернопільській, № 7 м. Кіровограда.
Своїми злочинними діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку документа,
який видається і посвідчується особою, яка має право видавати і
посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ, ОСОБА_3 згідно прийомної квитанції №
1000177 від 27.07.2005 року здала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" двох свиней вагою 240 кг. на суму 2160 грн., на які
нарахована дотація в сумі 432 грн..
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 8730 від 27.07.2005 року ОСОБА_3 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 2592 грн., та не будучи обізнаною у злочинному
плані, передалаОСОБА_1, а остання незаконно привласнила.
3.08.2005 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб трьох свиней. З метою здачі вказаних свиней на
ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного
незаповненого бланку довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві
відомості про те, що 3.08.2005 року головою квартального комітету № 7 ОСОБА_3
видана довідка № 3, згідно якої вказані свині останньою вирощені у її
підсобному господарстві по вул. ІІ П'ятирічки, № 7 м. Кіровограда. Своїми
злочинними діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку документа, який видається
і посвідчується особою, яка має право
видавати і посвідчувати такі
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ, ОСОБА_3 згідно прийомної квитанції №
1000190 від 3.08.2005 року здала на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат"
трьох свиней вагою 400 кг. на суму 3600 грн., на які нарахована дотація в сумі
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 9086 від 04.08.2005 року ОСОБА_3 отримала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" кошти в сумі 4320 грн., в тому числі дотацію в сумі 720
грн., та не будучи обізнаною у злочинному плані, передалаОСОБА_1, а остання
незаконно привласнила.
1.11.2005 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб двох свиней. З метою здачі вказаних свиней на ВАТ
"Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного
незаповненого бланку довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві
відомості про те, що 1.11.2005 року головою квартального комітету № 7 ОСОБА_3
видана довідка № 158, згідно якої вказані свині останньою вирощені у її
підсобному господарстві по вул. Симферопольській, № 4 м. Кіровограда. Своїми злочинними
діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку документа, який видається і посвідчується
особою, яка має право видавати і посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ, ОСОБА_3 згідно прийомної квитанції №
1000430 від 1.11.2005 року здала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" двох свиней вагою 315 кг. на суму 2493,75 грн., на які
нарахована дотація в сумі 498,75 грн..
Відповідно до видаткового касового
"Кіровоградський птахокомбінат" кошти в сумі 2992,50 грн., в тому
числі дотацію в сумі 498,75 грн., та не будучи обізнаною у злочинному плані,
передалаОСОБА_1, а остання незаконно привласнила.
3.11.2005 рокуОСОБА_1 закупила у
невстановлених слідством осіб п'ять свиней. З метою здачі вказаних свиней на
ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" в якості сільськогосподарського
товаровиробника,ОСОБА_1 повторно, власноручно внесла до заздалегідь придбаного
незаповненого бланку довідки голови квартального комітету № 7 неправдиві
відомості про те, що 3.11.2005 року головою квартального комітету № 7 ОСОБА_3
видана довідка № 160, згідно якої вказані свині останньою вирощені у її
підсобному господарстві по вул. Симферопольській, № 4 м. Кіровограда. Своїми злочинними
діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла підробку документа, який видається і
посвідчується особою, яка має право
видавати і посвідчувати такі
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ, ОСОБА_3 згідно прийомної квитанції №
1000438 від 3.11.2005 року здала на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат"
п'ять свиней вагою 700 кг. на суму 5541,66 грн., на які нарахована дотація в
Відповідно до видаткового касового
"Кіровоградський птахокомбінат" кошти в сумі 6650 грн., в тому числі
дотацію в сумі 1108,34 грн., та не будучи обізнаною у злочинному плані,
передалаОСОБА_1, а остання незаконно привласнила.
рокуОСОБА_1 закупила у невстановлених слідством осіб двох свиней. З метою здачі
вказаних свиней на ВАТ "Кіровоградський птахокомбінат" в якості
сільськогосподарського товаровиробника,ОСОБА_1 повторно, власноручно внесла до
заздалегідь придбаного незаповненого бланку довідки голови квартального
комітету № 7 неправдиві відомості про те, що 24.11.2005 року головою
квартального комітету № 7 ОСОБА_3 видана довідка № 517, згідно якої вказані
свині останньою вирощені у її підсобному господарстві по вул. Чигиринській, №
1б м. Кіровограда. Своїми злочинними діями,ОСОБА_1 повторно, умисно, скоїла
підробку документа, який видається і посвідчується особою, яка має право видавати і
посвідчувати такі документи.
Використовуючи вище зазначений
завідомо підробнийОСОБА_1 документ, ОСОБА_3 згідно прийомної квитанції №
1000533 від 24.11.2005 року здала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" одну свиню вагою 135 кг. на суму 1068,75 грн., на яку
нарахована дотація в сумі 213,75 грн., а згідно прийомної квитанції № 1000534
від 24.11.2005 року ОСОБА_3 здала на ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат" одну свиню вагою 315 кг на суму 2493,75 грн., на яку
нарахована дотація в сумі 498,75 грн..
Відповідно до видаткових касових
"Кіровоградський птахокомбінат" кошти в сумі 1282,50 грн. та 2992,50
грн., в тому числі дотації в сумі 213,75 грн. та 498,75 грн., та не будучи
обізнаною у злочинному плані, передалаОСОБА_1, а остання незаконно привласнила.
Таким чином, упродовж квітня 2003
року - грудня 2005 роківОСОБА_1 шляхом обману з використанням підробних
завдали державі збитки на вказану суму.
Крім цього, вивчивши чинне
законодавство, яким регулюється питання щодо порядку виплати доплат
сільськогосподарським товаровиробникам за вирощений ними та зданий на забій
молодняк великої рогатої худоби підвищених вагових кондицій та кондиційні свині
і усвідомлюючи, що окрім отриманої на ВАТ “ Кіровоградський птахокомбінат ”
дотації зможе шляхом обману отримати через управління агропромислового розвитку
Кіровоградської районної державної адміністрації державну доплату призначену
сільськогосподарським товаровиробникам за продану ними на забій худобу,
усвідомлюючи протиправний характер своїх дійОСОБА_1, для цього залучала своїх
доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
таОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3року , які не були в силу свого віку і стану
обізнаними в її злочинних намірах і діях.
Реалізуючи свій злочинний намір, у вересні 2004 рокуОСОБА_1 для
нарахування їй доплати за вирощений та зданий на забій молодняк великої рогатої
худоби підвищених вагових кондицій та кондиційні свині, яких не вирощувала
подала до управління агропромислового розвитку Кіровоградської районної
державної адміністрації: приймальну квитанцію № 1000139 від 29.03.2004 року за
продажу 2 кондиційних свиней вагою 210 кг. на доплату в сумі 178,50 грн.;
приймальну квитанцію № 1000162 від 15.04. 2004 року за продаж 7 кондиційних
свиней вагою 830 кг. на доплату в сумі 705,50 грн.; приймальну квитанцію № 1000339 від 21.06.2004
року за продаж 3 кондиційних свиней вагою 386 кг. на доплату в сумі 328,10
грн.; приймальну квитанцію № 1000448 від
20.07.2004 року за продаж 3 кондиційних свиней вагою 340 кг. на доплату в сумі
підставі вказаних прийомних квитанцій головним спеціалістом управління
агропромислового розвитку Кіровоградської райдержадміністрації у вересні 2004
рокуОСОБА_1 нарахована доплата за продаж 15 голів кондиційних свиней вагою 1766
кг. в сумі 1501,10 грн., яку остання незаконно отримала на свій розрахунковий
рахунок, відкритий у відділенні 49/02 Ощадбанку України.
2005 рокуОСОБА_1 для нарахування їй доплати за вирощений та зданий на забій
молодняк великої рогатої худоби підвищених вагових кондицій та кондиційні
свині, яких не вирощувала подала до управління агропромислового розвитку
Кіровоградської районної державної адміністрації: приймальну квитанцію № 1000039 від 11.04.2005 року за продаж 4
кондиційних свиней вагою 480 кг. на доплату в сумі 480,00 грн.; приймальну квитанцію № 1000074 від 20.04.2005
року за продаж 3 кондиційних свиней вагою 430 кг. на доплату в сумі 430,00
грн.; приймальну квитанцію № 1000082 від 25.04.2005 року за продажу 2
кондиційних свиней вагою 350 кг. на доплату в сумі 350, 00 грн.; приймальну
квитанцію № 1000115 від 7.06.2005 року за продаж 3 кондиційних свиней вагою 510
кг. на доплату в сумі 510,00 грн..
підставі вказаних прийомних квитанцій головним спеціалістом управління
агропромислового розвитку Кіровоградської райдержадміністрації у червні 2005
рокуОСОБА_1 нарахована доплата за продаж 12 кондиційних свиней вагою 1770 кг. в
сумі 1770, 00 грн., яку остання незаконно отримала на свій розрахунковий
рахунок, відкритий у відділенні 49/02 Ощадбанку України.
упродовж 2004-2005 роківОСОБА_1 нарахована доплата в сумі 3271,10 грн., яку
вона незаконно отримала і привласнила.
будучи обізнаною у злочинні планиОСОБА_1, ОСОБА_2 у вересні 2004 року, для
нарахування їй доплати за вирощений та зданий на забій молодняк великої рогатої
худоби підвищених вагових кондицій та кондиційні свині, яких не вирощувала
подала до управління агропромислового розвитку Кіровоградської районної
державної адміністрації: приймальну квитанцію № 1000260 від 13.05.2004 року за
продаж 3 кондиційних свиней вагою 320 кг. на доплату в сумі 272,00 грн.;
приймальну квитанцію № 1000270 від 18.05.2004 року за продаж 2 кондиційних
свиней вагою 245 кг. на доплату в сумі 208,25 грн.; приймальну квитанцію № 1000276 від 21.05.2004 року за продажу
2 кондиційних свиней вагою 230 кг. на доплату в сумі 195,50 грн..
підставі вказаних прийомних квитанцій головним спеціалістом управління
агропромислового розвитку Кіровоградської райдержадміністрації у вересні 2004
року ОСОБА_2нарахована та отримала на свій розрахунковий рахунок, відкритий у
відділенні 49/02 Ощадбанку України
доплата за продаж 7 голів кондиційних свиней вагою 795 кг. в сумі 675,75
грн., яка не будучи обізнаною у злочинному плані, передалаОСОБА_1, а остання
незаконно привласнила.
У червні 2005 року ОСОБА_2 для нарахування їй
доплати за вирощений та зданий на забій молодняк великої рогатої худоби
підвищених вагових кондицій та кондиційні свині, яких не вирощувала подала до
управління агропромислового розвитку Кіровоградської районної державної
адміністрації: приймальну квитанцію №
1000047 від 11.04.2005 року за продаж 3 кондиційних свиней вагою 430 кг. на
доплату в сумі 430,00 грн.; приймальну
квитанцію № 1000063 від 14.04.2005 року за продаж 2 кондиційних свиней вагою
220 кг. на доплату в сумі 220,00 грн.; приймальну
квитанцію № 1000072 від 19.04.2005 року за продаж 3 кондиційних свиней вагою
360 кг. на доплату в сумі 360,00 грн.; приймальну квитанцію № 1000085 від
26.04.2005 року за продажу 2 кондиційних свиней вагою 250 кг. на доплату в сумі
підставі вказаних прийомних квитанцій головним спеціалістом управління
агропромислового розвитку Кіровоградської райдержадміністрації у червні 2005
року ОСОБА_2нарахована та отримала на свій розрахунковий рахунок, відкритий у
відділенні 49/02 Ощадбанку України доплата за продаж 10 кондиційних свиней
вагою 1260 кг. в сумі 1260,00 грн., яка не будучи обізнаною у злочинному плані,
передалаОСОБА_1, а остання незаконно привласнила.
упродовж 2004-2005 років ОСОБА_2нарахована та отримана нею доплата в сумі
1935,75 грн., яка не будучи обізнаною у злочинному плані, передалаОСОБА_1, а
остання незаконно привласнила.
У вересні 2004 року ОСОБА_3 для
нарахування їй доплати за вирощений та зданий на забій молодняк великої рогатої
худоби підвищених вагових кондицій та кондиційні свині,яких не вирощувала
подала до управління агропромислового розвитку Кіровоградської районної
державної адміністрації: приймальну
квитанцію № 1000365 від 28.06.2004 року за продані 4 кондиційні свині вагою 513
кг. на доплату в сумі 436,05 грн.; приймальну квитанцію № 1000372 від
29.06.2004 року за продані 4 кондиційні свині вагою 480 кг. на доплату в сумі
408,00 грн.; приймальну квитанцію №
1000374 від 01.07.2004 року за продану 1 кондиційну свиню вагою 130 кг. на
доплату в сумі 110,50 грн.
сума нарахованої та отриманої на свій
розрахунковий рахунок, відкритий у відділенні 49/02 Ощадбанку УкраїниОСОБА_3
доплата за 2004 рік за продаж 9 голів кондиційних свиней склала 954,55 грн. яка
не будучи обізнаною у злочинному плані, передалаОСОБА_1, а остання незаконно
чином,ОСОБА_1 незаконно отримала з державного бюджету призначені на виплату
сільськогосподарським товаровиробникам за вирощену ними і продану на забій та
переробку худобу та птицю кошти в сумі 6248,10 грн., які незаконно привласнила.
Всього, упродовж квітня 2003 - грудня 2005 роківОСОБА_1 шляхом обману із
використанням завідомо підробних документів, заволоділа бюджетними коштами в
“Кіровоградський птахокомбінат” та 6248,10 грн. - державна доплата, нарахована
управлінням агропромислового розвитку Кіровоградської райдержадміністрації.
ПідсуднаОСОБА_1 свою вину
визнала частково і суду показала, що з 1994 року по вересень 2004 року тримала свиней
у своєму господарстві по АДРЕСА_5, спочатку по 2-3 голови, а потім : в 2002
році - 6 свиней, в 2003 році - 8 свиней, в 2004 році -13 свиней. Займалася
закупівлею живності у населення по селах , не часто, оскільки з сестрами:
ОСОБА_8іОСОБА_9, які проживають в селі Тарасівка Новгородківського району
Кіровоградської області тримала в їх господарстві : в 2003 році - 30 голів
свиней, в 2004 році - 26-28 голів свиней і 2 корови, в 2005 році -28-30 голів
свиней . На сьогоднішній день, також тримає у ОСОБА_818 голів свиней, а
уОСОБА_9 10 голів свиней. В с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської
області проживає тітка ОСОБА_10., яка користується її коровою і теличкою. У
братаОСОБА_11 брала і здала на ВАТ „Кіровоградський птахокомбінат” бичка.
11.04.2003 року, 6.05.2003 року,
14.04.2004 року, 28.04.2004 року, 19.05.2004 року, 26.05.2004 року, 15.06.2004
року на ВАТ „Кіровоградський
птахокомбінат” здала відповідно: 2-х свиней, 4-х свиней, 4-х свиней, 3
свині, 2-х свиней, 2 - хсвиней, 1 бичка,
яких виростила у своєму господарстві по АДРЕСА_5.
15.04.2003 року, 16.04.2003 року,
12.05.2003 року колишній чоловік ОСОБА_6 на ВАТ „Кіровоградський птахокомбінат”
здав на своє ім'я свиней відповідно: 4 голови, 6 голів, 4 голови, де він їх
17.04.2003 року, 13.05.2003 року,
22.07.2003 року, 15.04.2004 року, 18.05.2004 року, 21.05.2004 року, 21.06.2004
року, 23.06.2004 року, 24.06.2004 року, 28.06.2004 року, 29.06.2004 року,
1.07.2004 року, 14.04.2005 року, 18.04.2005 року, 27.07.2005 року, 1.11.2005
року, 3.11.2005 року на ВАТ
„Кіровоградський птахокомбінат” здала відповідно: 7 свиней, 5 свиней, 2 свині,
7 свиней, 3 свині, 2 свині, 4 свині, 2 свині, 4 свині, 4 свині, 5 свиней, 4
свині, 2 свині, 4 свині, 2 свиней, 1 свиню, 5 свиней, які вирощені в
господарстві в с. Тарасівка Новгородківського району Кіровоградської області з
сестрами ОСОБА_8іОСОБА_9.
22.04.2003 року, 29.03.2004 року,
13.05.2004 року, 7.12.2004 року, 11.04.2005 року, 26.04.2005 року, 3.08.2005
року на ВАТ „Кіровоградський птахокомбінат” за проханням ОСОБА_12, яка проживає
в с. Тарасівка Новгородківського району Кіровоградської області, здала
відповідно: 1 свиню, 5 свиней, 3 свині, корову, 4 свині, 2 свині, 3 свиней, за
що отримувала 50 коп. з 1 кг..
24.05.2004 року, 15.06.2004
року, 28.03.2005 року на ВАТ „Кіровоградський птахокомбінат” здала відповідно:
корову, бичка, бичка свого родича, ОСОБА_11. , який проживає в с. Губівка
Компаніївського району Кіровоградської області.
20.07.2004 року, 21.07.2004
року, 10.11.2004 року здала на ВАТ
„Кіровоградський птахокомбінат” відповідно : 3 свині, які купила в с. Рівне
Новоукраїнського району Кіровоградської області і корову, 3 свині, які купила в
с. Рівне Новоукраїнського району або в с. Водяне Компаніївського району
Кіровоградської області.
23.11.2004 року здала на ВАТ
„Кіровоградський птахокомбінат” 2 свині, які купила у брата ОСОБА_13,
проживаючого в с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області.
23.03.2005 року , 25.04.2005
року, 25.05.2005 року, 7.06.2005 року здала на ВАТ „Кіровоградський
птахокомбінат” відповідно: корову, яку купила в М.Висківському районі
Кіровоградської області , 2 свині, корову, 3 свині, де купила не пам'ятає.
При здачі живності на ВАТ „
Кіровоградській птахокомбінат”, подавала: довідку, що виростила її в своєму
господарстві, ветеринарне свідоцтво,
паспорт, ідентифікаційний код. Потім виписувалося два примірника
накладної, де зазначалося вартість за 1 кг., вага, категорія, за мінусом 3%, де
вона розписувалася. Один примірник залишався на птахокомбінаті, а другий
видавався їй на руки. На підставі накладної, видавався ордер, де зазначалася
сума до виплати і квитанцію. По ордеру,
отримувала на ВАТ „Кіровоградський птахокомбінат”, гроші, а квитанція потрібна
була для, отримання державної допомоги, через райдержадміністрацію
Кіровоградського району. Через банк отримала державну допомогу : в 2004 році -
1501 грн. 10 коп., в 2005 році - 1770 грн., а доньки: ОСОБА_2 отримала : в 2004
році - 675 грн., в 2005 році - 1260 грн., а ОСОБА_3 в 2004 році отримала - 954
Щоб за здану живність не
сплачувати податок 13%, вона здавала її
на себе і на дітей: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, самі діти з нею на закупку живності у населення не їздили, а
лише були присутніми при здачі живності на ВАТ «Кіровоградський птахокомбінат»
. Для цього, забирала їх із занять або
В квітні 2003 року о13-14 год. ходила додому до голови
квартального комітету № 7
її вдома не було, але її покійний чоловік д. ОСОБА_62запропонував їй купити за
20 грн. 30-40 бланків квартального
комітету № 7 з печаткою та підписом. Вона погодилася і купила, оскільки для
здачі живності на ВАТ „Кіровоградський птахокомбінат” їй потрібно здавати
довідку, що живність вирощена нею у підсобному господарстві. Після того, як
вона купила ці бланки, при кожній здачі на ВАТ „Кіровоградський птахокомбінат „
живності, вона заповнювала довідки, де
зазначала адреса і що нібито живність , вирощена нею в підсобному господарстві.
Підсудна ОСОБА_2 вину не
визнала і суду показала, що з 2002 року по 2005 рік навчалася на курсах крою та
шиття, біля „ Центрального” ринку м.
Кіровограда.. Навчання проходило : на 1
курсі з 10 год. до 16 год., на 2 курсі з
12 год. до 17 год., на 3 курсі з 11 год. до 17 год., кожного дня. Після
навчання йшла на роботу, відпочивала, робила домашні завдання. З мамоюОСОБА_1
свиней у населення не закуповувала .
Влітку 2003 року мати проживала із ОСОБА_6, який будучи у стані
алкогольного сп'яніння її побив, і на
прохання матері, вона поїхала з нею в с. Рівне Новоукраїнського району
Кіровоградської області, допомогти їй закупити свиней у населення. Під час
покупки двох свиней, з продавцями домовлялася і розраховувалася мати, вона лише
допомогла їх зважити, погрузити на
причеп. За таких же обставин, навесні 2004 року, на прохання матері їздила в с.
Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, допомагала їй купити у
знайомих порося. Мати також домовлялася з продавцями і розраховувалася з ними,
а вона лише допомагала їх зважити і
погрузити в причеп. Свиней у людей, мати купувала з розрахунку за 1 кг. ваги на
30-50 коп. дешевше, це витрати на бензин та на хліб.
Восени 2003 року на ВАТ „Кіровоградський
птахокомбінат” мати двічі
в її присутності на її ім'я здавала живність, яка вирощена ними і
належить їм, отримані гроші, витратили на її навчання і святкування дня
народження. Які потрібні документи для здачі живності на птахокомбінат, не знає.
На весні 2004 року додому приїхала мати, сказала, що на
її ім'я здала на ВАТ „Кіровоградський птахокомбінат” свиню, вони поїхали, на птахокомбінаті, де
отримала гроші, які віддала матері. Таких випадків, що мати здавала на ВАТ
„Кіровоградський птахокомбінат” живність на її ім'я, а вона отримувала гроші, було 4-5, при цьому
при здачі живності вона була лише присутня. Робилося це, щоб не платити 13 %
податку. Про те, що мати закуповувала свиней у населення, не знала, так як в с.
Тарасівка Новгородківського району Кіровоградської області, у матері є двоє
сестер, з якими вони спільно держали
свиней по 20 - 30 голів. Свиней
доглядали материні сестри, мати завозила їм корма, які купувала на гроші за
здану живність, а вона і сестра ОСОБА_3 влітку допомагали тіткам по
господарству. Потім вирощених свиней,
мати здавала на ВАТ „Кіровоградський птахокомбінат”, за ці кошти вони жили.
Крім того, з 1987 року по 2004 рік у
своєму господарстві по АДРЕСА_5, тримали багато свиней, яких також мати здавала
на ВАТ „Кіровоградський птахокомбінат”.
Про отримання державної допомоги за вирощену і здану на
переробку живність, знала, і таку
допомогу отримувала на свій розрахунковий рахунок, який відкритий в
„Ощадбанку”. Для отримання державної допомоги, заяв в райдержадміністрацію
Кіровоградського району, не писала, але кошти отримувала і віддавала їх матері.
Підсудна ОСОБА_3 вину
свою не визнала та суду показала, що з 2001 року по 1.07.2004 року навчалася на
стаціонарі у Кіровоградському технікумі статистики, розташованому по вул.
М.Конєва. Навчальний процес тривав з 8 год. до 14 год., а після занять,
проживаючи по АДРЕСА_5, допомагала вдома по господарству , так як тривали : 10
поросят, кури, кролі. На закупку свиней, не їздила жодного разу. На вихідні в
святкові дні їздила до родичівОСОБА_14 в с. Тарасівку Новгородківського району
Кіровоградської області, допомагала по господарству. Крім того, у
тіткиОСОБА_10, яка живе в с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської
області в 2003 році держали поросят до 5 голів, 4-5 телят, 2-е бичків.
РодичіОСОБА_14 і ОСОБА_10. казали, що треба вивезти і здати свині, матиОСОБА_1 на машині вивозила їх на ВАТ
”Кіровоградський птахокомбінат” і здавала. Щоб не платити податок 13%, за
пропозицією матері, частину зданих на птахокомбінат свиней, оформляли на неї.
Також здавали на птахокомбінат своїх свиней, яких держали в господарстві на
матері телефонували знайомі,
просили приїхати забрати і здати живність, при цьому уступали трішки в
грошах при закупівлі, мати приїздила і здавала живність на ВАТ „Кіровоградський
птахокомбінат”. Щоб не платити податок
13 % , іноді на прохання матері, їздила на ВАТ „Кіровоградський птахокомбінат”,
і отримувала кошти за здану на її ім'я і документи живність, які віддавала
матері. Це пов'язано з тим, що на кожну особу є певна кількість здачі на ВАТ
„Кіровоградський птахокомбінат” голів свиней, на яку не нараховується податок.
На весні 2004 року, один раз з матір'ю здавала двоє свиней на ВАТ
„Кіровоградський птахокомбінат”. При цьому, давала лише свій паспорт, а решту
документів давала мати, гроші отримувала на птахокомбінаті особисто. Які
потрібні документи щоб здати на птахокомбінат живність, знала мати. Про те, що
при закупівлі живності ВАТ „Кіровоградський птахокомбінат”, крім ціни за 1 кг.
виплачує дотацію, не знала. На свій розрахунковий рахунок в „Ощадбанку”, в 2003
році і в 2004 році отримувала державну допомогу, за вирощених і зданих свиней.
Щоб отримати державну допомогу, ходила в райдержадміністрацію Кіровоградського
району, писала заяву, долучала документ про здану на ВАТ „Кіровоградський
птахокомбінат, живність, таку заяву
Коштами за здану живність розпоряджалася мати, визначала
скільки витратити на корма, скільки віддати родичам, скільки їм з сестрою на
навчання, а скільки на купівлю поросят.
Незважаючи на те, що підсуднаОСОБА_1 вину визнала
частково, а підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3
вину не визнали, вина підсуднихОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по справі
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що з червня 2004
року не проживає зОСОБА_1. В той час, коли проживав з нею разом, в літку жили
на АДРЕСА_5 , а взимку поАДРЕСА_6. За адресою АДРЕСА_5, немає де тримати живність, іноді держали двоє свиней.
В 2003 році йому робили операцію в
онкодиспансері, а тому на АДРЕСА_5 жив до вересня, живність в той час тримали
1-2 свиней і 3 голів телят. В кінці березня на початку квітня 2004 року за
адресою АДРЕСА_5 тримали двоє свиней.
Так як, в 2005 році він із ОСОБА_1вже не проживав, вона всю живність, яку
тримала на АДРЕСА_5 вивезла і здала на ВАТ „Кіровоградський птахокомбінат”.
ОСОБА_1 в 2003 році займалася
вирощуванням живності - свиней у родичів Ціник в селі , але про це від нього
Скупкою живності у населення
разом ізОСОБА_1 займався з 1999 року по 2003 рік. Живність, яку купували у
людей по селах, здавали на базар і лише
декілька раз в 2002 році чи в 2003 році він ізОСОБА_1 здавав живність на ВАТ „
Кіровоградський птахокомбінат” .
В період з 2003 року по 2004 рік, ОСОБА_3 скупкою живності по селах у
населення, не займалася, кожен день навчалася, допомагала вдома, а в п'ятницю,
суботу і неділю на закупку живності, ні хто, ні коли не їздив. ОСОБА_2
з 1.01.2003 року по середину серпня 2003 року декілька раз їздила по
селах на закупівлю живності у населення ізОСОБА_1.
З середини серпня 2003 року по березень 2004 року він хворів і
лежав у лікарні, до нього кожен день приходили ОСОБА_3 і ОСОБА_2, а тому їздити
по селах закуповувати живності у населення, вони не могли.
Про те,що ОСОБА_3 їздила на
закупки живності у населення, слідчому сказав будучи у хворому стані.
Свідок ОСОБА_5суду показала, що з 1991 року є головою квартального
комітету № 7, знаєОСОБА_1. Влітку з
сім'єю вона проживала по АДРЕСА_5, де
тримала 2-3 бичків та до п'яти свиней,
більше худобиОСОБА_1 тримати не могла, оскільки в неї були проблеми з кормами
та не було відповідного приміщення для тримання худоби. Як голова квартального
комітету, за вказівкою голови Кіровського райвиконкому м. Кіровограда, видає
довідки про те, що люди вирощують худобу у своєму господарстві. Але перед тим,
як видати таку довідку, вона повинна перевірити, чи є у людей худоба в
господарстві. За такими довідками до неїОСОБА_1 зверталася 1 чи 2 рази. В неї
був чоловік, який болів, втрачав пам'ять, може він віддав бланки таких
довідокОСОБА_1, а може і вона взяла, як приходила до неї.
Свідок ОСОБА_14суду показала, що з 1993 року знаєОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3. , які проживали по АДРЕСА_5. Спілкувалася з ними на
протязі 2003-2005 років. Під час проживання на АДРЕСА_5,ОСОБА_1 держала
живність: кролі, кури, гуси, свині і телят, в якій кількості, не знає, так як не рахувала, але багато. Для
вирощування живностіОСОБА_1 привозила
корма: буряк, кабаки, а доньки їй допомагали. КолиОСОБА_1 їздила в село,
вона наливала поросятам воду. Чи займаласяОСОБА_1 скупкою живності у населення,
В січні 2006 року до неї додому
приїздив слідчий, який хотів відібрати пояснення, але вона повідомила, що мати
після інсульту, хвора і не може з ним спілкуватися. Але слідчий, сказав, що
задасть декілька запитань і розпитував проОСОБА_1, за які кошти вона живе. Вона
розповіла, як і в судовому засіданні, а потім не прочитавши підписала, з однією
метою, щоб він швидше пішов. Покази, які записані в т. № 3 на а.с. 15-17, вона
не давала, і те, що записано не відповідає дійсності.
Свідок ОСОБА_15 суду показала, що з 1983 року по 2005 рік працювала ветеринарним лікарем
на участку Балашівка, де проживалаОСОБА_1. За адресою АДРЕСА_5,ОСОБА_1 тримала
господарство, вирощувала кожен рік по 5-10 свиней, робила заявки на огляд та лікування тварин, який
вона проводила. Але на цей час, її облікового журналу немає.
Свідок ОСОБА_12суду показала, що з 2003 року по 2005 рік, включно, черезОСОБА_1 здавала
свиней на ВАТ „ Кіровоградський птахокомбінат”. Кожен рік здавала: на початку
року 3-4 свині, перед школою і до Нового року 10-11 свиней. За здані свині,ОСОБА_1
віддавала їй всі гроші, які отримувала , в тому числі і дотацію. А для
отримання державної допомоги,ОСОБА_1 привозила їй квитанцію, про здані на ВАТ
„Кіровоградський птахокомбінат” свині, вона їздила в район, де в банку „Аваль”
отримувала дотацію. Довідку в сільській раді, що давалаОСОБА_1 свиней на здачу
у ВАТ „Кіровоградський птахокомбінат”, не брала. Всіх свиней, які вона вирощувала у підсобному
господарстві, під час перепису сільською радою, в по господарській книзі, не
Свідок ОСОБА_8суду показала, що більше як 3 роки спільно ізОСОБА_1 у своєму господарстві,
вирощує по 20-30 свиней на рік.ОСОБА_1 забезпечувала її кормами. Із 10
вирощених свиней: 7 належатьОСОБА_1, а 3-е її. Вирощених свиней здавали на ВАТ „Кіровоградський
птахокомбінат”, як вона особисто, так іОСОБА_1, або вдвох. Всіх свиней, які
вирощували, у підсобному господарстві, під час перепису сільською радою, у по
господарській книзі, не показувала. Державну допомогу за вирощених і зданих
свиней, отримувала сама.
СвідокОСОБА_9 суду показала, щоОСОБА_1 її двоюрідна сестра. З 2003 року разом ізОСОБА_1
у своєму господарстві вирощувала по 12-13 свиней, за якими доглядала, аОСОБА_1
привозила їй корма. Спільно вирощених свиней по 7-8 голів,ОСОБА_1, здавала на
ВАТ „Кіровоградський птахокомбінат”, а потім вони ділили гроші. На
зданих свиней іноді брала в сільській раді разом ізОСОБА_1 довідку.
СвідокОСОБА_17 суду показала, що коли ОСОБА_1 возила
дитину в санаторій, в травні 2004 року, її донька залишалася на ніч у ОСОБА_3
на АДРЕСА_5. На другий день вона,
приходила на АДРЕСА_5 , подивитися, чим займаються діти, і бачила їх господарство: поросят, свиню.
СвідокОСОБА_16суду показала, що працює на посаді головного спеціаліста управління
агропромислового розвитку Кіровоградської районної державної адміністрації. За
службовими обов'язками, оформлялаОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2документи на виплату
державної доплати за вирощену і здану ними живність на підставі: квитанції від
переробного підприємства про здачу живності, довідки квартального комітету, про
те, що виростили у своєму господарству живність, копії паспорта,
ідентифікаційного коду і копії банківського рахунку. Оформляла документи на виплату державної
доплати тільки на ту особу, яка подавала документи.
Свідок ОСОБА_18 суду показав, що працює на посаді приймальника пух-бази ВАТ
"Кіровоградський птахокомбінат". В 2005 роціОСОБА_1 більше як п'ять
раз привозила легковим автомобілем Волга та здавали на ВАТ
"Кіровоградський птахокомбінат" живність. Для здачі живностіОСОБА_1
надавала паспорт, ветеринарне свідоцтво і довідку з квартального комітету, що
живність, яку здає, належить і вирощена нею. Без довідки квартального комітету,
він не міг прийняти живність, а бухгалтерія оплатити, в противному випадку, від
власника живності, має бути довіреність на особу, яка її здає. Вартість зданої
живності, залежить від її категорії. Перед тим, як прийняти живність,
документи, віднесе в бухгалтерію, де їх перевіряють, і якщо йому кажуть, що все
в порядку, він приймає живність. На підставі прийомного документу-накладної,
довідки із квартального комітету, ветеринарного свідоцтва, паспорта, працівник
комбінату ОСОБА_19 оформлює документ, передає особі, яка здала живність. Ця
особа, йде в касу і отримує гроші. Здавати живність на ВАТ „Кіровоградський
птахокомбінат”,ОСОБА_1 привозила за звичай сама, її доньок, він не знає.
ІнодіОСОБА_1 допомагали якісь люди, чи то
доньки її, чи ні, він не знає. Прізвища ІНФОРМАЦІЯ_5, він бачив в накладних,
якщо документи виписані на ОСОБА_2 , або наОСОБА_3., то вони здавали живність,
замість них, уОСОБА_1, він би живність не прийняв, оскільки, при прийомі
живності, звіряє паспорт з особою, яка
надає довідку з квартального комітету про належну і вирощену нею живність.
Свідок ОСОБА_19 суду показав, що працює на посаді оператора ЕОМ ВАТ "Кіровоградський
птахокомбінат". Він бачивОСОБА_1, яка неодноразово здавала живність на ВАТ
„ Кіровоградський птахокомбінат”. Особа, яка здає живність, має надати довідку
сільської ради або з квартального комітету, що виростив її у власному
господарстві, без такої довідки, живність не приймається. При здачі живності,
виписується „ відвіс ”, де зазначається: її вгодованість, маса, ПІБ і паспортні
данні хазяїна живності. Він на комп'ютері набирає ордер на видачу грошей, де
окремим рядком зазначає суму дотації за здану живність. Неодноразово набирав
прийомні квитанції на ім'яОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про здачу ними живності на
ВАТ „Кіровоградський птахокомбінат".
Свідки: ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23., ОСОБА_24,ОСОБА_25,
ОСОБА_26., ОСОБА_27, ОСОБА_28., ОСОБА_29,ОСОБА_30., ОСОБА_31,ОСОБА_32, ОСОБА_33
, ОСОБА_34 до суду не з'явилися. Із оголошених та досліджених, за
згодою всіх учасників процесу їх показів, даних під час досудового слідства,
вбачається, що проживають відповідно за адресами: АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9,
АДРЕСА_10, АДРЕСА_11,АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14,АДРЕСА_15, АДРЕСА_16,
АДРЕСА_17, АДРЕСА_18,АДРЕСА_19, АДРЕСА_20,АДРЕСА_21. Будинки ніколи нікому в
оренду не здавали і худобу не вирощували.ОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3. не знають ( т. № 3 а.с. 68, 71, 72, 73, 74, 75, 76,77, 78, 79,80,81,82,
Свідок ОСОБА_35 відмовилася давати покази, скориставшись своїми
конституційними правами. Із оголошених та досліджених, за згодою всіх учасників
процесу її показів, даних під час досудового слідства, вбачається, що проживає
поАДРЕСА_22. Будинок ніколи нікому в оренду не здавала і худобу не
вирощувала.ОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3.
не знає ( т. № 3 а.с. 70).
Свідок ОСОБА_36суду показав, що проживає поАДРЕСА_23, жінка вступила у спадщину.
Будинок ніколи нікому в оренду не здавався і худобу не вирощували.
Свідок ОСОБА_37 суду показала, що працює на посаді
секретаря Мар'янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської
області. Відповідно до службових обов'язків видає жителям с. Мар'янівка довідки про вирощену ними худобу та її
Жителю с. Мар'янівка ОСОБА_38. сільською радою
в 2004 році видавалася довідка про те, що він продавОСОБА_1 вирощену ним свиню.
Свідок ОСОБА_38 до суду не з'явився. Із оголошених та досліджених, за
згодою всіх учасників процесу його показів, даних під час досудового слідства,
вбачається, що 6.10.2004 році продав незнайомій жінки вирощену ним у підсобному
господарстві свиню. Потім, на її прохання, у Мар'янівській сільській раді,
взяв довідку з приводу продажу свині, яка потрібна була жінки для
пред'явлення працівникам ДАІ під час перевозки свині в м.Кіровоград ( т. № 3
СвідокОСОБА_39 суду показала, що у своєму підсобному господарстві тримає худобу. У лютому
2005 року ОСОБА_1, яка була з дівчиною і називала її
донькою, а також представилася з ВАТ „Кіровоградський птахокомбінат”, продала
телицю вагою близько 200 кг. за 900 грн.. ДопомоглаОСОБА_1, дівчині, погрузити
телицю в причеп машини, якою керував чоловік. Про продаж і суму, домовлялася
зіОСОБА_1. Потім на проханняОСОБА_1, взяла
у сільській раді довідку про те, що продала їй вирощену нею телицю.
СвідокОСОБА_40 суду показала, що працює секретарем Лозуватської сільської ради
Маловисківського району Кіровоградської області з липня 2000 року. 17.02.2005
року до неї звернулася жителька с. ЛозуваткаОСОБА_39, яка прийшла зіОСОБА_1 з
проханням виписати довідку, що продала їй телицю. Вона виписала довідку №209,
згідно якої ОСОБА_2 купила у мешканки с. Лозуватка ОСОБА_43 одну телицю.
Довідку виписувала по паспорту на ім'я ОСОБА_2, який представилаОСОБА_1
Свідок ОСОБА_41 до суду
не з'явилася. Із оголошених та досліджених, за згодою всіх учасників процесу її
показів, даних під час досудового слідства, вбачається, що працює секретарем
виконкому Рівенської сільської ради Новоукраїнського району і відповідно до
службових обов'язків, видає довідки про купівлю худоби у жителів сільської
6.06.2005 року на проханняОСОБА_1 виписала довідку про
те, що вона купила у мешканки с. Рівне ОСОБА_42, свиню.
На території Рівенської сільської ради, неодноразово
бачилаОСОБА_1 на автомобілі "Жигулі" білого кольору з причепом ( т. № 3 а.с. 227-232).
Свідок ОСОБА_44до суду не з'явилася. Із оголошених
та досліджених, за згодою всіх учасників процесу її показів, даних під час
досудового слідства, вбачається, що з 25.03.2002 року по 31.12.2005 року
працювала в Рівенській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської
області, на посаді спеціаліста по роботі з молоддю та неповнолітніми.
року до Рівенської сільської ради звернулася ОСОБА_2, пояснила, що закупила у населення сільської
ради дві свині і їй потрібна довідка для їх перевезення в м. Кіровоград. Вона
виписала довідку, згідно якої ОСОБА_2 закупила у населення сільської ради двох
свиней, яку підписав голова сільської ради Ясинський В.І. та секретар ОСОБА_45,
зареєструвала у книзі реєстрації і віддалаОСОБА_2.
6.06.2005 року до сільської ради звернуласяОСОБА_1, пояснила, що купила у мешканки с. Рівне
ОСОБА_42 свиню і просила видати їй про це довідку. Вона виписала довідку, яку
підписали: заступник голови сільської ради та секретар, зареєструвала і видалаОСОБА_1.
ОСОБА_1. в с. Рівне бачила не один раз, як вона
закуповувала живність і бачила ОСОБА_2 біля сільської ради, а після червня 2005
року їх не бачила ( т. № 3 а.с. 236-243).
Свідок ОСОБА_45 до суду
не з'явилася. Із оголошених та досліджених, за згодою всіх учасників процесу її
показів, даних під час досудового слідства, вбачається, що працює секретарем
Рівенської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області з
1994 року. 23.12.2004 року до сільської ради звернулася ОСОБА_2 з проханням
видати довідку про те, що вона закупила у населення с. Рівне двох свиней.
Вказану довідку, виписала ОСОБА_44, а вона і голова сільської ради підписали.
В сільській раді неодноразово бачила ОСОБА_2 іОСОБА_1,
які брали довідки про закупівлю живності у мешканців с. Рівне і їй відомо, що
зазначені особи, займалися закупівлею живності, а після червня 2005 року їх не
бачила ( т. № 3 а.с. 245-249 ).
Свідок ОСОБА_46 до суду не з'явилася. Із
оголошених та досліджених, за згодою всіх учасників процесу її показів, даних
під час досудового слідства, вбачається, що у грудні 2004 року за місцем її
проживання на легковому автомобілі "Жигулі" з причепом
приїхалаОСОБА_1 разом з чоловіком, який був за кермом. До цього, вона неодноразово бачила її в селі, як
заготівельника худоби.ОСОБА_1 повідомила, що представник ВАТ
"Кіровоградський птахокомбінат" і купила в неї корову. На
проханняОСОБА_1, її чоловік в сільській раді взяв довідку, що вона купила в них
корову (т. № 3 а.с.251-256 ).
Свідок ОСОБА_47 суду
показала, що на посаді голови Іванівської сільської ради Новоукраїнського
району Кіровоградської області, працює з липня 2004 року і за службовими
обов'язками видає мешканцям сільської ради довідки про реалізацію вирощеної
ними худоби. В 2004 -2005 році в сільську раду прийшов житель с. Іванівка
ОСОБА_48 і попросив видати йому довідку, що він продав корову, вона йому
видала таку довідку.
Свідок ОСОБА_49 до суду не з'явилася. Із оголошених та
досліджених, за згодою всіх учасників процесу її показів, даних під час
досудового слідства, вбачається, що секретарем виконкому Нечаївської сільської
ради Компаніївського району Кіровоградської області, працює з 1975 року. Згідно
службових обов'язків має право видавати мешканцям сільської ради довідки про
реалізацію вирощеної ними худоби. На прохання мешканця сільської ради ОСОБА_50,
який прийшов ізОСОБА_1, виконкомом Нечаївської сільської ради видав довідку №
60 від 8.12.2004 року про те, що
ОСОБА_50 продав із свого підсобного господарства коровуОСОБА_1 (т. № 3
ОСОБА_50 суду показав, що у грудні 2004 року на автомобілі ГАЗ - 2410, яким керував
мужчина по с. Нечаївка їздила заготівельникОСОБА_1. Він продав їй корову, по
ціні, яка була на той час, тобто за 1970 грн.. Потім зОСОБА_1 пішов у сільську
раду, де взяв довідку про те, що вона дійсно купила у нього корову.
Свідок ОСОБА_51 до суду не з'явилася. Із
оголошених та досліджених, за згодою всіх учасників процесу її показів, даних
під час досудового слідства, вбачається, що працює на посаді голови Водянської
сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області з 1988 року. 25.10.2004 року до сільської ради звернулася
мешканка с. Водяне ОСОБА_52, яка прийшла ізОСОБА_1 з проханням видати довідку,
що вона продалаОСОБА_1 вирощену нею свиню. Довідка була видана по
паспортуОСОБА_1 (т. № 3 а.с. 276-279 ).
Свідок ОСОБА_52 від дачі показів відмовилася, скориставшись своїми конституційними права.
Із оголошених та досліджених, за згодою всіх учасників процесу її показів,
даних під час досудового слідства, вбачається, що 25.10.2004 року до неї додому
на легковому автомобілі приїхалаОСОБА_1, представилася заготівельником ВАТ
"Кіровоградський птахокомбінат" і запропонувала продати худобу. Вона
продалаОСОБА_1 вирощену у своєму підсобному господарстві свиню, а потім разом з нею, в сільській раді з цього приводу
взяла довідку (т. № 3 а.с. 281-283 ).
Свідок ОСОБА_53 суду показав, що в березні 2005 року
зателефонував троюрідній сестріОСОБА_1 і попросив її здати бичка. Вона приїхала в село
автомобілем Волга з племінницею, забрала бичка. У сільській раді, взяв довідку,
що продавОСОБА_1 вирощеного ним бичка.ОСОБА_1 здала на ВАТ „Кіровоградський
птахокомбінат” бичка, а йому віддала гроші.
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що якось в с. Губівка зустрівОСОБА_1 і взнав, що вона
займається заготівкою худоби та реалізацією на ВАТ „ Кіровоградський
птахокомбінат”, взяв в неї мобільний телефон. В червні 2005 року подзвонив
ОСОБА_1 і попросив купити в нього 2-х
поросят, ОСОБА_1 заплатила йому більше як 1500 грн.. Після цього, в сільській
раді взяв довідку № 441 від 17.06.2005 року про те, що продавОСОБА_1 двох поросят. Більше вінОСОБА_1
Свідок ОСОБА_54 суду показала, що працює секретарем Губівської сільської ради
Компаніївського району Кіровоградської області з червня 2002 року. Відповідно
до службових обов'язків, має право
видавати мешканцям с. Губівка довідки про реалізацію вирощеної ними худоби, на
підставі даних по господарських книг. До сільської ради приходив
ОСОБА_13іОСОБА_1, вона видала йому довідку № 411 від 17.06.2005 року про те, що
він виростив свиней і продавОСОБА_1. ОСОБА_13проживає недалеко від сільської ради, одноосібно веде
господарство на виділених йому земельних
паях, тримає по 7 і більше 10 свиней, часто сам здає їх на ВАТ „
Кіровоградський птахокомбінат”. Про те, що ОСОБА_1завозилаОСОБА_13 корма і
разом з ним вирощувала свиней, не чула.
Свідок ОСОБА_55 суду показала, що працює головою
Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області з
травня 2002 року. Відповідно до
службових обов'язків видає мешканцям с. Губівка довідки про реалізацію вирощеної
ними худоби, на підставі по господарських книг де обліковується вирощена кожним
жителем села живність, худоба, птиця і таке інше.
17.03.2005 року підписала довідку про продаж мешканцем с.
ГубівкаОСОБА_11 вирощеного ним у підсобному господарстві бичкаОСОБА_1, а
17.06.2005 року підписана довідку про
те, щоОСОБА_1 купила у ОСОБА_13 двох свиней.
Вона бачила, якОСОБА_1 їздила по с. Губівка питала купити живність, також приїздила в
СвідокОСОБА_56 до суду не з'явилася. Із оголошених
та досліджених, за згодою всіх учасників процесу її показів, даних під час
досудового слідства, вбачається, що працює в Губівській сільській раді на
посаді землевпорядника з березня 2003 року. 17.03.2005 року виписала довідку
про те, що мешканець с. ГубівкаОСОБА_11 продав вирощеного ним бичкаОСОБА_1.
ОСОБА_56. відомо, щоОСОБА_1, разом із своїми доньками
близько трьох років займається закупівлею худоби та її подальшою здачею на ВАТ
"Кіровоградський птахокомбінат" (т. № 3 а.с. 302-304).
підсуднихОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому
засіданні матеріалами кримінальної справи:
-протоколами відібрання зразків для експертних досліджень
від 15.12.2005 року, від 19.12.2005 року, від 22.12.2005 року, від. 27.12.2005
року, від.26.12.2005 року
( т. № 1 а.с. 117-126, 150-155, 185-194, 199-221,
-протоколами виїмки від 8.12.2005 року, від 23.12.2005
року, від 24.01.2006 року, від 22.12.2005 року, від 27.12.2005 року, від
( т. № 1 а.с. 249-274, т. № 2 а.с. 2-4, 6-8, 10-18,
-актами документальної ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності управління агропромислового розвитку
Кіровоградської районної державної адміністрації № 08-21/1 від 17.01.2006 року
та документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ
«Кіровоградський птахокомбінат» № 08-21/3 від 3.02.2006 року згідно яких
,ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за 2003
-2005 роки по 5 фіктивним довідкам про вирощену у своєму підсобному
господарстві худобу ( свині) незаконно отримали з державного бюджету доплату за
продані на забій та переробку 54 голови кондиційних свиней на загальну суму
6248 грн. 10 коп. із яких: ОСОБА_1 - 3357,80 грн., ОСОБА_2 - 1935,75 грн.,
ОСОБА_3 - 954,55 грн., а також незаконно отримали дотації за продану ними худобу у живій вазі ,
в результаті чого заподіяли державі збитки
грн., ОСОБА_3 - 8091,12 грн..
( т. № 2 а.с. 69-88, 91-176 );
-висновками почеркознавчих експертиз № 60 від 31.01.2006 року, № 64 від
2.02.2006 року, № 62 від 4.02.2006 року, № 70 від 1.02.2006 року, № 65 від
7.02.2006 року згідно яких, відтиски
трикутної печатки квартального комітету № 7 Кіровського району м. Кіровограда
та підписи від імені ОСОБА_5на 52 довідках квартального комітету № 7
Кіровського району м. Кіровограда : за № 17 від 22.07.2003 року, № 19 від
20.07.2004 року, № 17 від 21.06.2004 року, № 21 від 29.03.2004 року, № 15 від
25.04.2005 року, № 12 від 15.04.2004 року, № 1 від 14.09.2004 року, № 11 від
20.04.2005 року, № 3 від 11.04.2005 року, № 3 від 09.11.2004 року, № 3 від
7.06.2005 року, № 21 від 14.04.2004 року, № 3 від 25.05.2005 року, № 11 від
15.06.2004 року, № 33 від 26.05.2004 року, № 27 від 11.04.2003 року, № 5 від
10.06.2005 року, № 27 від 17.04.2003 року, № 17 від 6.05.2003 року, № 3 від 7.12.2004 року, № 17 від 12.05.2003 року, № 41 від 16.04.2003
року, № 31 від 15.04.2003 року, № 7 від 18.04.2005 року, № 11 від 13.05.2004 року, № 12
від 26.04.2005 року, № 11 від 14.04.2005 року, № 33 від 21.05.2004 року, № 31
від 18.05.2004 року, № 7 від 11.04.2005 року, № 7 від 10.06.2005 року, № 11 від
20.09.2004 року, № 11 від 28.04.2004 року, № 33 від 19.05.2004 року, № 40 від
24.05.2004 року, № 7 від 23.11.2004 року, № 3 від 23.03.2003 року, № 1 від
28.03.2005 року, № 39 від 24.06.2004 року, № 31 від 13.05.2003року, № 21 від
22.04.2003 року, № 160 від 3.11.2005 року, № 158 від 1.11.2005 року, № 3
від 3.08.2005 року, № 4 від 27.07.2005
року, № 19 від 21.07.2004 року, № 33 від 23.06.2004 року, № 17 від 21.09.2004 року,
№ 7 від 1.07.2004 року, № 29 від 28.06.2004 року, № 31 від 29.06.2004 року
виконані кліше трикутної печатки
квартального комітету № 7 Кіровського району м. Кіровограда іОСОБА_5.
( т. № 2 а.с. 133 - 136, 170-172, 182-184, 194-196, 218-220);
-висновками почеркознавчих експертиз № 71 від 4.02.2006 року, № 63 від 1.02.2006 року, № 61
від 5.02.2006 року, № 66 від 9.02.2006 року згідно яких, рукописні записи в
довідках квартального комітету № 7 Кіровського району м. Кіровограда : за № 17
від 22.07.2003 року, № 19 від 20.07.2004 року, № 17 від 21.06.2004 року, № 21
від 29.03.2004 року, № 15 від 25.04.2005 року, № 12 від 15.04.2004 року, № 1
від 14.09.2004 року, № 11 від 20.04.2005 року, № 3 від 11.04.2005 року, № 3 від
09.11.2004 року, № 3 від 7.06.2005 року, № 21 від 14.04.2004 року, № 3 від
25.05.2005 року, № 11 від 15.06.2004 року, № 33 від 26.05.2004 року, № 27 від
11.04.2003 року, № 5 від 10.06.2005 року, № 27 від 17.04.2003 року, № 17
від 6.05.2003 року, № 3 від 7.12.2004
року, № 17 від 12.05.2003 року, № 41 від
16.04.2003 року, № 31 від 15.04.2003 року, № 7 від 18.04.2005 року, № 11 від 13.05.2004 року, № 12 від 26.04.2005
року, № 11 від 14.04.2005 року, № 33 від 21.05.2004 року, № 31 від 18.05.2004
року, № 7 від 11.04.2005 року, № 7 від 10.06.2005 року, № 11 від 20.09.2004
року, № 11 від 28.04.2004 року, № 33 від 19.05.2004 року, № 40 від 24.05.2004
року, № 7 від 23.11.2004 року, № 3 від 23.03.2003 року, № 1 від 28.03.2005
року, № 39 від 24.06.2004 року, № 31 від 13.05.2003року, № 21 від 22.04.2003 року,
№ 160 від 3.11.2005 року, № 158 від 1.11.2005 року, № 3 від 3.08.2005 року, № 4 від 27.07.2005 року, № 19
від 21.07.2004 року, № 33 від 23.06.2004 року, № 17 від 21.09.2004 року, № 7
від 1.07.2004 року, № 29 від 28.06.2004 року, № 31 від 29.06.2004 року,
( т. № 2 а.с. 146-148,158-160, 206-208, 230-233 );
почеркознавчої експертизи № 87 від 12.02.2006 року згідно якого, у видатковому
касовому ордері на ім'я ОСОБА_6 за № 4920 від 12.05.2003 року на суму 1677,60
грн. виконаний не ОСОБА_6, аОСОБА_1 з навмисною зміною свого підпису в бік
спрощення транскрипції.
т. № 2 а.с. 242-247);
почеркознавчої експертизи № 90 від 16.02.2006 року згідно якого, рукописні
року на суму 6650 грн., № 7090 від 30.06.2004 року на суму 5102,81 грн., № 7146
від 1.07.2004 року на суму 5228,81 грн., розташовані у графах “одержав“,
Рукописні записи у видаткових
касових ордерах, виписаних на ім'я
ОСОБА_3 за № 6900 від 25.06.2004
року на суму 4543 грн., № 6899 від 25.06.2004 року на суму 1185,70 грн., № 6983
від 29.06.2004 року на суму 4104,01 грн., розташовані в графі «одержав»
( т. 2 а.с. 270-276 );
-висновком почеркознавчої експертизи № 94 від 7.03.2006
року згідно якого, рукописні записи у видаткових касових ордерах, виписаних на
ім'я ОСОБА_2 за № 3055 від 24.03.2005
року, № 3763 від 29.03.2005 року, № 3854 від 12.04.2005 року, № 3940 від
14.04.2005 року, № 4191 від 19.04.2005 року, № 4540 від 27.04.2005 року,
розташовані у графі «одержав» виконаніОСОБА_3
( т. № 2 а.с. 297-301 );
почеркознавчої експертизи № 92 від 11.03.2006 року, № 91 від 12.03.2006 року
згідно якого, рукописні записи у видаткових касових ордерах, виписаних на
ім'яОСОБА_1 за № 6703 від 21.06.2004 року, № 4245 від 20.04.2005 року, № 3796
від 11.04.2005 року, № 3363 від 31.03.2004 року, № 4433 від 25.04.2005 року, №
5584 від 27.05.2004 року, № 4653 від 6.05.2003 року, № 3678 від 15.04.2004
року, № 6414 від 7.06.2005 року, № 4120 від 17.04.2003року, № 8000 від
21.07.2004 року, № 5806 від 26.05.2005 року, № 3626 від 14.04.2004 року, № 3884
від 11.04.2003 року, № 4245 від 20.04.2005 року, № 3796 від 11.04.2005 року, №
3363 від 31.03.2004 року, № 4433 від 25.04.2005 року, розташовані у графах
одержав, виконаніОСОБА_1.
Рукописні записи у видатковому
розташовані в графі одержав, виконані ОСОБА_2
( т. № 2 а.с. 311-317, 327-329 );
-висновком почеркознавчої експертизи № 108 від 14.02.2006 року згідно
якого, підписи в прийомних
квитанціях на ім'я ОСОБА_1 в графі „скот
здав” серії 262 АГ за № 1000783 від 11.04.2003 року, № 1000859 від 17.04.2003
року, № 1001030 від 6.05.2003 року, № 1000160 від 14.04.2004 року, № 1000111
від 25.05.2005 року, № 1000448 від 20.07.2004 року, 1000115 від 07.06.2005
року, № 1000039 від 11.04.2005 року, № 1000074 від 20.04.2005 року, № 1000082
від 25.04.2005 року, № 1000162 від 15.04.2004 року, № 1000139 від 29.03.2004
року виконаніОСОБА_1.
Рукописні записи в заявах від 22.09.2004 року, 12.08.2003 року та
21.06.2005 року, згідно якихОСОБА_1 просить перерахувати кошти по доплаті за
здану живність, виконаніОСОБА_1
( т. № 2 а.с. 348-351);
почеркознавчої експертизи № 109 від 16.02.2006 року згідно якого, рукописні
записи в заяві від 22.09.2004 року, згідно якої ОСОБА_2 просить перерахувати
кошти по доплаті за здану живність, виконаніОСОБА_1
Рукописні записи в заяві від
21.06.2005 року згідно якої, ОСОБА_2 просить перерахувати кошти по доплаті за
здану живність, виконаніОСОБА_3
( т. № 2 а.с. 361-364 );
-висновком почеркознавчої експертизи № 110 від 18.02.2006 року згідно
якого, рукописні записи в заяві від 22.09.2004 року згідно якої, ОСОБА_3
просить перерахувати кошти по доплаті за здану живність, виконаніОСОБА_3
т. № 2 а.с. 373-375);
почеркознавчої експертизи № 111 від 02.02.2006 року згідно якого, підпис у
прийомній квитанції на ім'я ОСОБА_6 у графі „скот здав”, серії 262 АГ № 1001080
від 12.05.2003 року, виконанийОСОБА_1
( т. № 2 а.с. 384-386 ).
-протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання від
7.02.2006 року,7.03.2006 року, 10.03.2006 року, від 15.03.2006 року, від
13.03.2006 року, від 14.03.2006 року
згідно яких: ОСОБА_38,ОСОБА_39, ОСОБА_46., ОСОБА_50., ОСОБА_52
впізналиОСОБА_1, як особу, яка купувала
в них живність, а ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_49, ОСОБА_51,
ОСОБА_54, ОСОБА_55,ОСОБА_56
впізналиОСОБА_1, як особу, яка приходила у сільську раду за довідкою про
купівлю живності, а також скупувала живність на території Рівнянської сільської
ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.
( т. № 3 а.с. 87,
219-221, 224-226, 231-235, 242-244, 249-250, 255-257, 265-266; 269-270,
279-280, 283-284, 296-297, 300-301, 304-305);
-протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання від
10.03.2006 року згідно яких, ОСОБА_44, ОСОБА_45 впізнали ОСОБА_2, як особу, яка приходила у сільську раду за
довідкою про купівлю худоби.
( т. № 3 а.с.
239-241, 247-248, );
-протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від
14.03.2006 року згідно якого, ОСОБА_13впізнавОСОБА_3., як особу, яка приїздила разом ізОСОБА_1 купувати в нього худобу.
( т. № 3 а.с.
-протоколом огляду приміщення від 2.03.2006 року згідно
якого, на території домоволодіння
АДРЕСА_5, є лише одне підсобне приміщення розміром 2 м. х 1,8 м..
( т. № 3 а.с. 181-183);
-протоколами огляду предметів від 23.03.2006 року, від
( т. № 4 а.с. 1-196, 229-236, 239).
Оцінив та дослідивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 доказана
Органи досудового слідства дії підсуднихОСОБА_1, ОСОБА_2
і ОСОБА_3 кваліфікували, як заволодіння чужим майном шляхом обману
(шахрайство), вчинене повторно, за
попередньою змовою організованою групою, у великих розмірах , тобто у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України. Дії
підсудноїОСОБА_1 до того ж, кваліфікували за ч. 2 ст. 358 КК України, як підроблення документів, який видається і
посвідчується особою, яка має право видавати або посвідчувати такі документи,
вчинені повторно, за попередньою змовою группою осіб, а також дії підсуднихОСОБА_1 і ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, як використання завідомо підробного документа, тобто за ч. 3 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні в діях підсудноїОСОБА_1 кваліфікуючи
ознаки, як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене
повторно, за попередньою змовою організованою групою, не знайшли свого
підтвердження, а тому підлягають виключенню із обвинувачення, з
перекваліфікацією її дій на ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим
майном шляхом обману ( шахрайство) , вчинене у великих розмірах. А участь
підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4
ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),
вчинене повторно, за попередньою змовою
організованою групою, у великих розмірах, не доведена, а тому вони підлягають
виправданню, з наступних підстав:
З показів підсуднихОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, свідків : ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_36,ОСОБА_35., ОСОБА_21,ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_57., ОСОБА_58, ОСОБА_26., ОСОБА_27, ОСОБА_28.,
ОСОБА_29,ОСОБА_30., ОСОБА_59,ОСОБА_32, ОСОБА_33 ,ОСОБА_34, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_43,ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_44, ОСОБА_45,ОСОБА_46, ОСОБА_47,ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51,ОСОБА_7,ОСОБА_11, ОСОБА_13 ,ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56
в судовому засіданні, достовірно
встановлено, що в квітні 2003 року о 13 год.-14 год. у нині покійного чоловіка
голови квартального комітету № 7 ОСОБА_5,ОСОБА_1 за 20 грн. купила 30-40 бланків довідок квартального комітету № 7 з
печаткою та підписом голови.
На закупівлю живності у населення
Кіровоградської області, постійно їздилаОСОБА_1 , в деяких випадках, на
допомогу брала доньок ОСОБА_2 іОСОБА_3., участь яких полягала лише в тому, що
вони допомогти її погрузити в причеп і зважити. При цьому, тількиОСОБА_1
домовлялася з продавцями живності
за ціну, платила їм гроші, була
ініціатором отримання в сільських радах довідок, що купила живність. При цьому
,ОСОБА_1 коли закуповувала живність у
жителів сел Кіровоградської області, представлялась представником ВАТ
«Кіровоградський птахокомбінат»
Які потрібні для здачі живності на ВАТ
„ Кіровоградский птахокомбінат” документи, зналаОСОБА_1, а для того, щоб її
здати у бланки довідок квартального комітету № 7 за № 17 від 22.07.2003 року, №
19 від 20.07.2004 року, № 17 від 21.06.2004 року, № 21 від 29.03.2004 року, №
15 від 25.04.2005 року, № 12 від 15.04.2004 року, № 1 від 14.09.2004 року, № 11
від 20.04.2005 року, № 3 від 11.04.2005 року, № 3 від 09.11.2004 року, № 3 від
7.06.2005 року, № 21 від 14.04.2004 року, № 3 від 25.05.2005 року, № 11 від
15.06.2004 року, № 33 від 26.05.2004 року, № 27 від 11.04.2003 року, № 5 від
10.06.2005 року, № 27 від 17.04.2003 року, № 17 від 6.05.2003 року, № 3 від 7.12.2004 року, № 17 від 12.05.2003 року, № 41 від 16.04.2003
року, № 31 від 15.04.2003 року, № 7 від 18.04.2005 року, № 11 від 13.05.2004
року, № 12 від 26.04.2005 року, № 11 від 14.04.2005 року, № 33 від 21.05.2004
року, № 31 від 18.05.2004 року, № 7 від 11.04.2005 року, № 7 від 10.06.2005
року, № 11 від 20.09.2004 року, № 11 від 28.04.2004 року, № 33 від 19.05.2004
року, № 40 від 24.05.2004 року, № 7 від 23.11.2004 року, № 3 від 23.03.2003
року, № 1 від 28.03.2005 року, № 39 від 24.06.2004 року, № 31 від
13.05.2003року, № 21 від 22.04.2003 року, № 160 від 3.11.2005 року, № 158 від
1.11.2005 року, № 3 від 3.08.2005 року,
№ 4 від 27.07.2005 року, № 19 від 21.07.2004 року, № 33 від 23.06.2004 року, №
17 від 21.09.2004 року, № 7 від 1.07.2004 року, № 29 від 28.06.2004 року, № 31
від 29.06.2004 року, власноручно вносила завідомо неправдиві відомості, що
живність вирощена у підсобному господарстві, за адресами різних вулиць м.
Щоб не сплачувати 13% податку, за
зайняття діяльністю по закупівлі і здачі живності на ВАТ «Кіровоградський
птахокомбінат» вище зазначені підробні довідки ОСОБА_1 здебільшого оформлювала
на себе, а в деяких випадках на власний розсуд на доньок ОСОБА_2
іОСОБА_3.. При цьому, коли здавала
живність на ВАТ „Кіровоградський птахокомбінат”, на ОСОБА_2 іОСОБА_3.,ОСОБА_1 в
більшості випадках, забирала їх з дому, із учбових закладів і відвозила з
паспортом на птахокомбінат.
За здану на ВАТ „Кіровоградський
птахокомбінат” живність,ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 отримували кошти в тому
числі і дотацію, в сумі, зазначеній в обвинуваченні, які останні
передавалиОСОБА_1, як матері, оскільки проживали однією сім'єю. При цьому, в
своїх діях щось протиправне ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 не відчували, так як
виконували прохання матері, по оформленню на них здачу живності на ВАТ
«Кіровоградський птахокомбінат», але
усвідомлювали, що це робиться з метою уникнути 13% податку.
В 2004 - 2005 роках, з прийомними
квитанціями за продаж живності, яку нібито виростили у підсобному господарстві,
виданими ВАТ „Кіровоградський птахокомбінат”,ОСОБА_1, ОСОБА_3 зверталися до
управління агропромислового розвитку Кіровоградської райдержадміністрації, де
на підставі поданих ними заяв, аОСОБА_3 і від імені ОСОБА_2., а також :
прийомних квитанцій, копій паспортів, ідентифікаційних кодів та довідок про
відкриття рахунку в банку, на власні рахунки, відкриті у відділенні 49/02 “Ошадбанку“ отримували державну допомогу, в сумі,
зазначеної в обвинуваченні, яку останні також віддавалиОСОБА_1.
Отримані кошти у вигляді
доходом,ОСОБА_1 використовувала на власний розсуд, а саме: на сім'ю, на навчання
ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ОСОБА_6, а також на інші сімейні потреби.
При цьому, суд зазначає, що
під час розгляду справи, в діях підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не встановлено
умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману оскільки, вони в силу свого
стану, як дітиОСОБА_1 і віку , а станом на 2003 рік ОСОБА_2було 17 років, а
ОСОБА_3 було 18 років, не усвідомлювали і не могли усвідомлювати, що
заволодівають чужим майном державними коштами у вигляді: дотації і державної
допомоги, за здану на їх ім'я живність шляхом обману. В своїх діях, і помислах,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 цілком покладалися і довірялиОСОБА_1, як матері. В свою чергу
уОСОБА_1 був умисел на заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом
обману, який вона реалізовувала, при обставинах, встановлених в судовому
Даний висновок суду, про
недоведеність участі підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190
КК України , крім вище наведених показів підсуднихОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а
також показів свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19,ОСОБА_20,
ОСОБА_36,ОСОБА_35., ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_57., ОСОБА_58,
ОСОБА_26., ОСОБА_27, ОСОБА_28., ОСОБА_29,ОСОБА_30., ОСОБА_59,ОСОБА_32, ОСОБА_33
,ОСОБА_34, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_43,ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_44,
ОСОБА_45,ОСОБА_46, ОСОБА_47,ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,ОСОБА_7,ОСОБА_11,
ОСОБА_13 ,ОСОБА_54, ОСОБА_55 ОСОБА_56, аналіз яким судом дано вище, об'єктивно
підтверджується дослідженими в судовому
засіданні наведеними вище матеріалами кримінальної справи, які суд визнає
правдивими і достовірними і у суду немає
жодної підстави піддавати їх сумніву.
підсуднихОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, показів вище зазначених свідків і
досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи, достовірно
встановлено, що дії підсудноїОСОБА_1 були направленні на заволодіння чужим
майном шляхом обману у великих розмірах, оскільки :
ПідсуднаОСОБА_1 спочатку придбала
бланки довідок квартального комітету № 7 з печаткою і підписом голови, потім
власноручно від імені голови квартального комітету № 7 виготовляла підробні
документи - довідки, як на себе, так і на підсуднихОСОБА_2. іОСОБА_3., а також
на свого чоловіка ОСОБА_6, що живність вирощена ними в особистому підсобному
господарстві. Після чого, використовуючи завідомо підробні документи, як сама,
так і через підсудних ОСОБА_2 іОСОБА_3., а саме довідки голови квартального
комітету № 7 здавала живність на ВАТ „Кіровоградський птахокомбінат”, де
незаконно отримувала дотацію, як сільськогосподарський товаровиробник. Потім на
підставі заяв і приймальних квитанцій, виданих ВАТ „Кіровоградський
птахокомбінат”, через управління агропромислового розвитку Кіровоградської
райдержадміністрації , із державного бюджету у вигляді коштів, як самостійно
так і через підсудних ОСОБА_2 іОСОБА_3., яким не було відомо про її злочинні
плани, незаконно отримувала державну допомогу, яка
призначалася сільськогосподарським товаровиробникам за вирощену ними і продану на забій та переробку худобу.
Що стосується кваліфікуючих ознак
складу злочину : заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за
попередньою змовою організованою групою, дані кваліфікуючі ознаки не знайшли
свого підтвердження в судовому і підлягають виключенню із обвинувачення
підсудноїОСОБА_1 з наступних підстав:
Дії підсудноїОСОБА_1 по заволодію
чужим майном у великих розмірах
складалися із неодноразових тотожних злочинних дій: закупівля у
населення живності, підробки довідок квартального комітету № 7, здача на ВАТ
«Кіровоградський птахокомбінат», як товаровиробник, отримання дотації а потім
фінансової допомоги, становили єдиний
злочин, а тому не утворюють квалікуючої ознаки « повторність».
Відповідно до ч. 3 ст. 28 КК
України організована злочинна група, передбачає таку форму співучасті, коли в
підготовці злочину, або його вчиненні
брали участь декілька осіб ( три і
більше), які попередньо
зорганізувалися у стійке
об'єднання для вчинення цього злочину, об'єднаних єдиним планом з розподілом
функцій учасників групи, спрямованих на досягнення наміченого плану, відомого всім учасникам
Данні ознаки організованої
злочинної групи , під час розгляду справи, судом не встановлені. Незважаючи на
те, що до кримінальної відповідальності притягуються троє осіб, але в судовому
засіданні встановлено, що підсудніОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, є однією сім'єю :
мати і доньки. В їх діях не встановлено наявність одного умислу на вчинення
злочину, про що аналіз дано вище, і в судовому засіданні також не встановлено
будь якого розподілу функція, як зазначено в обвинуваченні.
При цьому, суд також вважає, що
сім'ю, яка складається із трьох людей ,
як в даному випадку, лише за кількістю
осіб, не можливо вважати організованою злочинною групою.
викладеного, суд дії підсудноїОСОБА_1 кваліфікує як заволодіння чужим майном
шляхом обману ( шахрайство), вчинене у великих розмірах, тобто за ч. 3 ст. 190
КК України. А підсудних ОСОБА_2,ОСОБА_3.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом
обману ( шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою організованою
групою у великих розмірах, виправдовує, за недоведеністю їх участі у вчиненні злочину.
Дії підсудноїОСОБА_1 до того, органом досудового слідства
кваліфікуються, за ч. 2 ст. 358 КК України, як підроблення документів, який видається і
посвідчується особою, яка має право видавати або посвідчувати такі документи,
вчинені повторно, за попередньою змовою группою осіб. Кваліфікуюча ознака
складу злочину , передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, як підроблення
документів, який видається і посвідчується
особою, яка має право видавати
або посвідчувати такі документи, вчинене за попередньою змовою группою осіб,
також не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає
виключенню із обвинуваченняОСОБА_1, оскільки під час розгляду справи, достовірно
встановлено, що придбання бланків і підробку довідок квартального комітету №
7,ОСОБА_1 здійснювала сама, і в неї не було ні з ким попереднього зговору, в
тому числі з підсудними ОСОБА_2 іОСОБА_3, тим більше, що останнім, даний злочин
органом досудового слідства не вмінено.
Даний висновок суду об'єктивно підтверджується показами
підсуднихОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5і матеріалами кримінальної
справи, наведеними вище, аналіз яким дано судом.
Доводи підсуднихОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, а також покази
свідків: ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12О., ОСОБА_13 що живність, яку вони
здавали на ВАТ „Кіровоградський птахокомбінат”, вирощена фактично ними спільно
зі своїми родичами: ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_11., ОСОБА_13які проживають у селі, а також те, що при її здачі на ВАТ
«Кіровоградський птахокомбінат», на ім'я
ОСОБА_2. і ОСОБА_3, останні не знали, що використовуються завідомо
підробніОСОБА_1 документи, а саме довідки, зазначені в їх обвинуваченні, а
також не знали про нарахування на ВАТ „Кіровоградський птахокомбінат” дотації,
суд оцінює критично, як намаганняОСОБА_1 пом'якшити свою відповідальність за
вчинений злочин, і їх спільне намагання всілякими шляхами звільнити ОСОБА_2іОСОБА_3. від кримінальної відповідальності,
є неправдивими і не достовірними, такі
що повністю спростовуються зібраними і дослідженими по справі доказами,
Показами свідків : ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_43,ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_44, ОСОБА_45,ОСОБА_46,
ОСОБА_47,ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,ОСОБА_7,ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
згідно яких: ОСОБА_38,ОСОБА_39,
ОСОБА_46ОСОБА_50, ОСОБА_52, ОСОБА_13продавалиОСОБА_1 вирощену ними у власному
господарству худобу . При цьому, ОСОБА_52, ОСОБА_46під час купівлі живності,ОСОБА_1
представлялася представником ВАТ „Кіровоградський птахокомбінат”.
ОСОБА_37,ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_47,ОСОБА_49, ОСОБА_51, ОСОБА_54ОСОБА_56 мешканцям своїх сільських
рад видавали довідку, щоОСОБА_1 купила
сільських рад ОСОБА_41, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_55,ОСОБА_56 неодноразово
бачилиОСОБА_1, ОСОБА_2 на автомобілі з причепом і знали, щоОСОБА_1 на
територіях їх сільських рад скуповувала
у населення живність, або бачили їх в
ЩобОСОБА_1 завозила своєму родичуОСОБА_13 корма і разом з
ним вирощувала свиней, свідок ОСОБА_54
не чула, тем більш, що він живе недалеко від сільської ради, але він сам
особисто на ВАТ «Кіровоградський птахокомбінат»
здавав свиней. УОСОБА_11 , який є
родичемОСОБА_1, велике господарство, тримає
На територіях сільських рад опис живності до 2006 року
проходив 2 рази на рік станом на 1.01. і 1.06., перепис живності ведеться зі
слів господарів, але довідки на її
здачу, продаж видаються відповідно до зареєстрованої в по господарській книзі кількості. До того ж, живність, яка є і
підсобному господарстві, не
Наведені покази свідків, суд визнає правдивими, достовірними і у суду немає жодної підстави
піддавати їх сумніву, оскільки послідовні як в суді, так і під час досудового
Покази підсуднихОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, а також
покази свідків: ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12О., також спростовуються
довідкою Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської
області № 382 від 14.06.2006 року і довідкою Губівської сільської ради
Компаніївського району Кіровоградської області № 49 від 15.06.2006 року, згідно
яких, відповідно до по господарських книг: в 2003 році уОСОБА_9 станом на 1.01. - 4 голови свині, на 1.06. - 2 голови свині; у ОСОБА_8станом
на 1.01.- 4 голови свині, на 1.06. - 1
голова; ОСОБА_1. станом на 1.01.- 2
голови свині, 1.06.-1 голова; в 2004 роціОСОБА_9 станом на 1.01. - 2 голови свині , на 1.06. - 0 голів свиней; у
ОСОБА_8станом на 1.01.- 1 голова свині, на
1.06. - 0 голів; ОСОБА_1. станом на 1.01.- 1 голова свині,
1.06.- 0 голів; в 2005 роціОСОБА_9 станом на 1.01. - 2 голови свиней , на 1.06. - 2 голови свині;
у ОСОБА_8станом на 1.01.- 2 голови свині, на
1.06. - 2 голови; ОСОБА_12 станом на 1.01.- 2 голови свині,
1.06.- 2 голови, в 2003 році уОСОБА_11
станом на 1.01. - 2 голови свині,
на 1.06. - 5 голів свиней; у ОСОБА_13
станом на 1.01.-3 голови свині, на 1.06. -2 голови свині; в 2004 році уОСОБА_11
станом на 1.01.- 5 голів свиней; станом на 1.06.-5 голів свиней; у
ОСОБА_13 станом на 1.01.- 2 голови
свині, на 1.06.-1 голова свині; в 2005 році у ОСОБА_11 станом на 1.01.- 0 голів
свиней, а на 1.06.- 6 голів свиней; у ОСОБА_13 станом на 1.01.- 4 голови свині,
1.06. - 2 голови свині, що свідчить про те, що спільно вирощувати по 20-30
голів свиней, вони не могли. І як зазначено в даних довідках, наОСОБА_1,
ОСОБА_2 іОСОБА_3. довідки сільською
радою, що вони спільно вирощують живність із своїми родичами, не видавалися. І
як достовірно встановлено в судовому засіданні, довідки про здачу свиней на ВАТ
«Кіровоградський птахокомбінат» сільська рада, в кількості, більше ніж
зазначено в по господарський книзі не видає. А з вище наведеного, витикає, що
свідки ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_16,ОСОБА_11 і ОСОБА_13в 2003-2005 роках, більше
як 5 голів свиней у своєму господарстві
Відповідно показів підсудноїОСОБА_1 для перевозки
закупленої у населення живності, в сільській раді брала довідки, що її купила,
для того, щоб пред'явити працівникам ДАЇ, як підтвердження, що не викрадена, а
належить їй на законних підставах. Відповідно вище наведених довідок, ні
підсуднаОСОБА_1, ні свідки ОСОБА_8.,ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 такі
Покази свідків :ОСОБА_16ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_43,ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_44, ОСОБА_45,ОСОБА_46, ОСОБА_47,ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51,ОСОБА_7,ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, суд, визнає правдивими
і достовірними оскільки послідовні як в суді, так і під час досудового слідства
і у суду не має жодної підстави піддавати їх сумніву, оскільки об'єктивно
підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної
справи, в тому числі і: протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання від
7.02.2006 року,7.03.2006 року, 10.03.2006 року, від 15.03.2006 року, від
13.03.2006 року, від 14.03.2006 року
згідно яких: ОСОБА_38,ОСОБА_39, ОСОБА_46., ОСОБА_50., ОСОБА_52.
впізналиОСОБА_1, як особу, яка купувала
в них живність, а ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_49, ОСОБА_51,
ОСОБА_54, ОСОБА_55,ОСОБА_56 впізналиОСОБА_1,
як особу, яка приходила у сільську раду за довідкою про купівлю живності, а
також скупувала живність на території Рівнянської сільської ради
Новоукраїнського району Кіровоградської області. ( т. № 3 а.с. 87, 219-221, 224-226, 231-235,
242-244, 249-250, 255-257, 265-266; 269-270, 279-280, 283-284, 296-297,
300-301, 304-305); протоколами
пред'явлення фотознімків для впізнання від 10.03.2006 року згідно яких,
ОСОБА_44, ОСОБА_45впізнали ОСОБА_2, як
особу, яка приходила у сільську раду за довідкою про купівлю худоби. ( т. № 3 а.с. 239-241, 247-248, ); протоколом пред'явлення фотознімків для
впізнання від 14.03.2006 року згідно яких ОСОБА_13впізнавОСОБА_3., як особу, яка приїздила разом ізОСОБА_1 купувати в нього худобу. ( т. № 3 а.с. 291-292 ).
Суд, враховує, що ОСОБА_13з підсуднимиОСОБА_1, ОСОБА_2 іОСОБА_3
знаходиться в родинних стосунках і не міг давати неправдиві свідчення.
ОСОБА_19 суду показали, що при здачі живності на ВАТ «Кіровоградський
птахокомбінат», особа надає слідуючи
документи: паспорт, ветеринарне свідоцтво, довідку з квартального комітету , що
живність вирощена особою, яка її здає у власному господарстві. Без довідки з
квартального комітету, ОСОБА_18 не міг
прийняти живність. На особу, яка здає живність і подає документи, виписуються
прийомні документи, а потім документи на оплату, при цьому звіряються дані
паспорта і надані документи з цією
особою, щоб вони були виписані на одне ім'я. І якщо здача живності записана
наОСОБА_1, ОСОБА_2, або наОСОБА_3., то ці й особи і надавали документи на її
здачу. З вартісті зданої живності, як показав свідок ОСОБА_19, при її прийомі
20%, складає дотація, про яку знають всі, хто здає живність, але конкретна сума
дотації, зазначається в приймальній квитанції, окремим рядком і видається на
Покази свідків ОСОБА_18 і ОСОБА_19, суд визнає правдивими
оскільки послідовні, як в суді, так і під час досудового слідства і у суду
немає жодної підстави піддавати їх сумніву, оскільки об'єктивно підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, зокрема
протоколом огляду предметів від
23.03.2006 року ( т. № 4 а.с. 1-196), згідно якого оглядалися довідки, підробніОСОБА_1 довідки голови квартального
комітету № 7, виписані як наОСОБА_1, так і на ОСОБА_2 іОСОБА_3. , що ними в
підсобному господарстві, де вони не проживали і якого не існувало, за тими
адресами, які зазначені в них,
вирощувалися свині, також
прийомні квитанції форми № ПК 2, на ім'яОСОБА_1,ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
згідно яких окремим рядком виділена дотація в її коштовному вираженні.
При цьому, як встановлено в судовому засіданні, за
2003-2005 роки здавали живність на ВАТ «Кіровоградський птахокомбінат»,ОСОБА_1
-18 раз, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 13 раз кожна, а тому не знати, що при здачі
живності птахокомбінат, вони використовують завідомо підробні документи, а саме
довідки квартального комітету № 7 , виготовленіОСОБА_1, вони не могли.
Суд не може не дати оцінку і показам підсуднихОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, дані ними під час досудового слідства, відповідно до яких:
ОСОБА_1. займається закупівлею свиней у населення і
здачею їх на ВАТ «Кіровоградський птахокомбінат». Вся живність, яку
закуповувала, при здачіОСОБА_1 оформляла
на себе і на доньок ОСОБА_2 іОСОБА_3. , які їй в цьому допомагали. В залежності
на кого оформлювалася здача живності,ОСОБА_1 вносила в бланки довідок
квартального комітету № 7, які купила, данні, що живність вирощена у підсобному
господарстві нею, або доньками ОСОБА_2 іОСОБА_3, а потім її здавали. Про те, що
довідки квартального комітету № 7 не відповідають дійсності, і вони потрібні
при здачі живності, знали також ОСОБА_2 і ОСОБА_3. За 2004 -2005 роки за здану на ВАТ
«Кіровоградський птахокомбінат» живність,ОСОБА_1 незаконно отримала дотацію і
державну допомогу, оскільки не була товаровиробником, про це було відомо,
якОСОБА_1, так і ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Всі
отримані кошти у вигляді дотації і державної допомоги доньки
віддавалиОСОБА_1. ( т. 1 а.с. 83-86,
93-95, 113-115, 146-148, 90-92).
Наведені покази підсуднихОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суд
визнає правдивими, оскільки вони не тільки узгоджуються між собою, але і
об'єктивно підтверджуються дослідженими в судовому засіданні і зібраними по
справі доказами і матеріалами кримінальної справи, аналіз яким судом дано вище.
Доводи підсуднихОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що
покази ( т. 1 а.с. 83-86, 93-95,
113-115, 146-148, 90-92), отримані незаконним шляхом, спростовуються показами
свідкаОСОБА_60, згідно яких на підсудних тиску не вчиняв, що вони пояснювали,
записувалося з їх слів. Оскільки про деталі вчиненні злочину, які записані в протоколах допиту і поясненнях
підсудних,ОСОБА_60, знати не міг.
При цьому, суд не може не прийняти до уваги і пояснення
підсудноїОСОБА_1, даним на ім'я начальника
Кіровоградського об'єднаного КРУ (т. № 2 а.с.87), деОСОБА_1 зазначала,
що з грудня 2003 року займається закупівлею худоби у населення на території
Кіровоградської області. Закуплену худобу по довідкам квартального комітету № 7
, які виписувала сама, здавала на ВАТ «Кіровоградський птахокомбінат», де
отримувала дотацію, а через райдержадміністрацію отримувала державну допомогу.
Із 53 штук свиней, за які отримала дотацію, лише 2 свині вирощені в її
підсобному господарстві по вул.
покази підсуднихОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, а також покази свідків:
ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 що живність, яку вони здавали на
ВАТ „Кіровоградський птахокомбінат”, вирощена ними спільно зі своїми родичами,
які проживають у селі, не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні і повністю спростовані, не тільки показами свідків: ОСОБА_16, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_43,ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_44, ОСОБА_45,ОСОБА_46,
ОСОБА_47,ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,ОСОБА_7,ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
аналіз яких судом дано вище, але й показами самої підсудноїОСОБА_1, даними під
час досудового слідства, які суд визнає правдивими і достовірними.
Аналізуючи в сукупності зібрані по справі докази, аналіз
яких судом дав вище і доводи підсуднихОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суд, прийшов
до переконливого висновку, що в 2003 -
2005 роках підсуднаОСОБА_1 живність не вирощувала, а закуповувала у населення
Кіровоградської області. Щоб заволодіти чужим майном у великих розмірах шляхом
обману, при здачі живності на ВАТ «Кіровоградський птахокомбінат»,ОСОБА_1
підробляла довідки квартального комітету № 7, що вона вирощена в підсобному
господарству нею, або ОСОБА_2 іОСОБА_3, в залежності на кого із підсудних вона
здавалася. Достовірно знаючи, що ці довідки підробні,ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3
використовували їх при здачі живності на ВАТ «Кіровоградський птахокомбінат».
Отримували при здачі живності дотацію і державну допомогу, як товаровиробники,
якуОСОБА_1 незаконно привласнила, тобто при обставинах , встановлених в
судовому засіданні,ОСОБА_1 на підставі підробних нею документів, використовуючи
їх разом із ОСОБА_2 іОСОБА_3, при здачі живності на ВАТ «Кіровоградський
птахокомбінат» незаконно отримала
допомоги в сумі 6248,10 грн., а всього
висновок суду ґрунтується на достовірних і допустимих доказах зібраних по
справі.
При цьому, суд не заперечує, що в підсобному господарстві
по АДРЕСА_5,ОСОБА_1 тримала свиней, але як достовірно встановлено в судовому
засіданні, на ВАТ «Кіровоградський птахокомбінат» , підсуднаОСОБА_1 здавала
живність, яку закуповувала у населення
Кіровоградської області.
Таким чином, підсуднаОСОБА_1
скоїли заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене у великих
розмірах, а також скоїла підроблення документів, який видається і
посвідчується особою, яка має право видавати або посвідчувати такі документи, вчинене
повторно, аОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили використання завідомо підробного
Призначаючи покарання підсуднимОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_3
суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, обставини
справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
ПідсуднаОСОБА_1 вину свою фактично визнала, у
скоєному розкаялася, прийняла міри по
відшкодуванню завданих державі збитків, що суд визнає обставинами, які
пом'якшують її покарання.
Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 вину не визнали, у вчиненому не
розкаялися, а тому обставин, які пом'якшують їх покарання, не встановлено.
обтяжують покарання підсуднихОСОБА_1 і ОСОБА_2., ОСОБА_3 , в судовому засіданні
також не встановлено.
Характеризуючи особу підсуднихОСОБА_1 і ОСОБА_2., ОСОБА_3
, суд враховує характеристики з місця проживання, згідно яких вони
характеризуються позитивно,ОСОБА_1 і ОСОБА_2., ОСОБА_3 до кримінальної
відповідальності притягуються вперше, осудні;ОСОБА_1 і ОСОБА_3, займаються суспільно-корисною
працею; ОСОБА_1 і ОСОБА_2, мають на утриманні малолітніх дітей, які хворіють,
самі підсудніОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_3 також хворіють.
вище наведене, обставини справи, вік, особу кожної підсудної, стан їх здоров'я,
наявність уОСОБА_1 і ОСОБА_2 малолітніх дітей, суд, вважає, що виправлення та
перевиховання підсуднихОСОБА_1, ОСОБА_2. і ОСОБА_3 можливе без ізоляції від
суспільства, призначив їм покарання в межах санкції статтей : ОСОБА_1 за ч. 3
ст. 190, 2 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі, а за ч. 3 ст. 358 КК
України у вигляді арешту, а ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян. ПідсуднійОСОБА_1 остаточно призначити покарання на підставі
На підставі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1 від призначеного
покарання звільнити з випробуванням і іспитовим строком на 3 роки.
Обраний підсуднимОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_3 такий вид
покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості
вчинених злочинів, обставинам справи, але й особі кожної підсудної, є обґрунтованим та буде відповідати
враховуючи, що підсудна ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної
відповідальності за вчинення злочину, санкція за який передбачає покарання у
вигляді обмеження волі на строк до 2 років, має на утриманні малолітню
дитинуОСОБА_61, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, а тому на підставі п. б ст. 1
Закону України "Про амністію" 19.04.05.2007 року № 955-V, ОСОБА_2 підлягає
звільненню від призначеного судом покарання.
По справі є судові витрати в сумі 8850,38 грн., за
проведення експертиз, які підлягають стягненню в прибуток держави з
підсуднихОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з кожної по 2950, 12 грн..
Речові докази по справі: довідки голови квартального
комітету № 7 Кіровського району м. Кіровограда про вирощену худобу, прийомні
квитанції форми ПК-2, видаткові касові ордери ВАТ «Кіровоградський
птахокомбінат» та накладні по прийому скота і передачу його на переробку,
документи, вилучені в управлінні агропромислового розвитку Кіровоградської
районної державної адміністрації : заявиОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з проханням
перерахувати кошти по доплаті за здану худобу на їх особисті рахунки, а також
журнал обліку видачі довідок квартального комітету № 7, зберігати при
матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України , суд , -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та
призначити покарання:
-за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення
волі на строк 5 років;
-за ч. 2 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення
волі на строк 3 роки;
-за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді арешту
строком на 5 місяців.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначитиОСОБА_1 покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 5
На підставі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1 від призначеного
покарання звільнити з випробуванням і іспитовим строком на 3 роки, зобов'язавшиОСОБА_1
на підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку періодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти
ці органи про зміну місця роботи і проживання.
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України і призначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто
У вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,ОСОБА_2
, виправдати за недоведеністю її участі
На підставі п. б ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19.04.05.2007 року № 955-V ОСОБА_2 від призначеного за вироком
суду покарання -звільнити.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.
3 ст. 358 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі
тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто
У вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,ОСОБА_3
виправдати за недоведеністю її участі у
Міру запобіжного заходуОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 на
період апеляції залишити підписку про невиїзд.
прибуток держави зОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 судові витрати з кожної по 2950,12
Речові докази по справі: довідки голови квартального
комітету № 7 Кіровського району м. Кіровограда про вирощену худобу, прийомні
квитанції форми ПК-2, видаткові касові ордери ВАТ «Кіровоградський
птахокомбінат» та накладні по прийому скота і передачу його на переробку,
документи, вилучені в управлінні агропромислового розвитку Кіровоградської районної
державної адміністрації : заявиОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з проханням
перерахувати кошти по доплаті за здану худобу на їх особисті рахунки, а також
журнал обліку видачі довідок квартального комітету № 7, зберігати при
матеріалах справи.
вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський
райсуд м. Кіровограда на протязі
15 діб з моменту проголошення.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С.М.
Деревінський