Справа № 191/967/15-к
Провадження № 1-кс/191/150/15
У Х В А Л А
іменем України
24 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст..Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 , погодженого зі прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянину України, освіта повна загальна середня, вдівцю, не працюючому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в силу ст.89 КК України,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 24 березня 2015 року, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000065 від 07 березня 2015 року відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув самостійно у судове засідання.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розпис підозрюваного про вручення зазначених документів.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 06 березня 2015 року приблизно о 09-36 годин, перебуваючи поблизу ст.Мечетна Придніпровської залізниці в смт.Покровське Покровського району Дніпропетровської області, побачив що на 3-тю колію станції прибув та зробив зупинку склад вантажного поїзду №2724 в складі якого перебували вагони з вантажем вугілля. Маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зокрема вантажу з рухомого залізничного складу, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_4 у цей же день (06.03.2015 р.) у період часу приблизно з 09-40 годин до 10-20 годин, з напіввагона №67700443 з вантажем вугілля кам`яне марки «Г-газовий», перебуваючого в складі вантажного поїзду №2724, слідуючого за залізничною накладною №50027762 ст. відправлення Південнодонбаська Донецької залізниці ст. призначення Красноармійськ Донецької залізниці, відправник ВП «Шахта Південнодонбаська №3 ім. М.С.Сургая» ДП «ДВЕК», одержувач ПАТ «ЦОФ «Комсомольська», під час його стоянки по 3-й колії ст. Мечетна Придніпровської залізниці, шляхом скиду вантажу руками, викрав вугілля кам`яне марки «Г-газовий» загальною вагою 320 кг., тим самим міг спричинити ДП «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток на суму 269,11 грн. без урахування ПДВ, але довести до кінця свій умисел не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місце події прибули працівники міліції, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядитися за власним розсудом не встиг.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи і забезпечує свої потреби випадковими заробітками, таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів слідства, прокуратури, та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч.1 ст.177 КПК України зазначена мета застосування запобіжного заходу, зокрема, це запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 є середньої тяжкості, підозрюваний раніше не судимий,однак двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, судимість за які на даний час погашені, не працює.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення проти власності, суддя вважає, що для запобігання вищезазначеним ризикам до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст.Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 за кожним викликом;

- не відлучатися за межі м. Синельникове без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, а також можливість обрання підозрюваній більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛВ на ст.Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1