Справа №333/3810/15-к
провадження №1-кп/333/389/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.04.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.ч.3,5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.1 ст.263 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 19.12.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову скоїв аналогічні злочини.

Так, з 03 лютого 2015 року на 04 лютого 2015 року, у нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії залишаться ніким не поміченими, через паркан, незаконно проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , де за допомогою заздалегідь заготовленого предмету - ножівки по металу, здійснив спилювання фрагменту захисної металевої віконної решітки та за допомогою каменю розбив вікно, після чого проник до приміщення будинку, де таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: алюмінієву каструлю, об`ємом 3л, вартістю 107,37грн., три бутилі консервованих огірків, об`ємом 3л, вартістю 33,75грн. кожен, загальною вартістю 101,25грн., три бутилі консервованих помідорів, об`ємом 3л, вартістю 17,50грн. кожен, загальною вартістю 52,50грн., стіл з чорного металу, вартістю 59,25грн., чотири каркаси з-під тролейбусних сидінь із чорного металу, вартістю 18,96грн кожен, на загальною вартістю 75,84грн., саморобну піч «Буржуйка» із чорного металу, вартістю 78,21грн., а всього на загальну суму 474,82грн.
Після чого ОСОБА_4 , разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду розмірі 474,82грн.
Крім того, з 11 лютого 2015 року на 12 лютого 2015 року, у нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії залишаться ніким не поміченими, через паркан, незаконно проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , де за допомогою ключа відчинив замок та проник у приміщення гаражу, де таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: шліфувальну машинку «Фортуна» вартістю 400грн., зварювальний інвертор вартістю 3000грн., електричний дриль вартістю 420грн., туристичну палатку вартістю 1100грн., мідний кабель, довжиною 25 м, січенням 4мм, вартістю 14,39грн. за один метр загальною вартістю 359,75грн., а всього на загальну суму 5279,75грн.
Після чого ОСОБА_4 , разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду розмірі 5279,75грн.
Також, з 15 лютого 2015 року на 16 лютого 2015 року, у нічний час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу через відсутні секції паркану, незаконно проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_4 , де таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме одну діжку із чорного металу, об`ємом 100л, вартістю 144грн., діжку із чорного металу, об`ємом 200л, вартістю 407,08грн., парту із чорного металу, вагою 50 кг, вартістю 128,50 грн., поливну систему, яка складається з труб із чорного металу, загальною довжиною 35 м, діаметром 20 мм, товщиною металу 2 мм, вартістю 93,87 грн., а всього на загальну суму 773,45грн.,
Після чого ОСОБА_4 , разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду розмірі 773,5грн.
Крім того, 14 березня 2015 року, у вечірній час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії залишаться ніким не поміченими, через паркан, незаконно проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_5 , де за допомогою каменю, вибив фанеру, якою було закрито вікно, після чого проник до приміщення будинку, де таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: мідний кабель, січенням 4мм, довжиною 10м. вартістю 14,39грн., за один метр, загальною вартістю 143,90грн., мідний кабель, січенням 4мм, довжиною 5 м. вартістю 14,39грн. за один метр, загальною вартістю 71,95грн., чотири фрагменти мідного кабелю, січенням 4мм, довжиною 1м. вартістю 14,39грн. кожен, загальною вартістю 57,56грн., конструкцію з чорного металу «триніг», вартістю 7,50грн., лом (шестигранник) з чорного металу, вартістю 12,50грн., два світильника бра «Тюльпан», жовтого кольору, розмірами 14x10 см. вартістю 30грн. кожен, загальною вартістю 60грн., плоскогубці з ізольованими ручками вартістю 40грн, двоє плоскогубців з металевими ручками, вартістю 20грн. кожні, зальною вартістю 80грн., набір викруток у кількості восьми штук вартістю 50грн., три кружки з нержавіючої сталі, об`ємом 250мл. вартістю 25грн. кожна, загальною вартістю 75 гривень, швейні металеві ножиці, вартістю 30грн., насадка для садового буру вартістю 40грн., садовий секатор з металевими ручками вартістю 60грн., садовий секатор з пластиковими ручками вартістю 45грн., багатофункціональна викрутка з ліхтарем в корпусі чорно-червоного кольору, вартістю 60грн., алюмінієва сокира, вартістю 100грн., а всього на загальну суму 893,41грн.
Після чого ОСОБА_4 , разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду розмірі 893,41грн.
Також, у ніч з 31 березня 2015 року на 01 квітня 2015 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету - ножівки по металу, перепилив душки двох навісних замків на металевих воротах гаражу, розташованого у дворі буд. АДРЕСА_6 , де через незаперті двері проник до салону автомобіля ЗАЗ 110216, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де, за допомогою важелю, відчинив капот. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із капоту зазначеного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею «Варта 50» у корпусі-орного кольору, вартістю 500грн., яка належить ОСОБА_9 , а також з приміщенні гаражу, таємно викрав акумуляторну батарею « Іста 55», вартістю 700грн, один комплект зимових шин «Россава», вартістю 1200грн, в зборі зі стальними дисками розмір Р13, вартістю 100грн кожен, загальною вартістю 400грн., один порожній газовий балон ємністю 20л, вартістю 500грн., один балон газовий балон ємкістю 5л. вартістю 300грн., два вогнегасники «ОП-2», вартістю 100грн кожен, загальною вартістю 200грн, а всього на загальну суму 3800грн.

Після чого ОСОБА_4 , разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду розмірі 3800грн.
Крім того, у ніч з 16 квітня 2015 року на 17 квітня 2015 року, у нічний час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, перебуваючи біля двору буд. №31 по вул. Рясній у м. Запоріжжя, скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за заздалегідь заготовленими ножицями, здійснив злом замку водійських дверей автомобіля ВАЗ 2101, білого кольору, реєстраційний НОМЕР_2 , після чого незаконно проник до салону автомобіля, де таємно викрав акумуляторну батарею «Старта 60», у корпусі чорного кольору, вартістю 1200грн, що належить потерпілому ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_4 , разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду розмірі 1200грн.
Згідно з ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, та зазначивши, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. У скоєному щиросердечно розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження висновку експерта та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, і його дії кваліфікує за:

- ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням житло та інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є злочинами середньої тяжкості, дані що характеризують особу винного - раніше неодноразово судимий,в тому числі за корисливі злочини, вчинив злочин в період відбування покарання, позитивно характеризується, не має стійких соціальні зв`язки, його вік та стан здоров`я перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: психічний поведінковий розлад внаслідок вживання опіатів, психостимуляторів та алкоголю, синдром залежності, на обліку в психіатричному диспансері не перебуває, думку потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , які просять суворо не карати обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, та вимоги, зазначені в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, але близьке до мінімального, передбаченого санкцією ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочини в період відбування покарання, призначеного за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2013 року, суд вважає за необхідне остаточним призначити покарання за правилами ст.71 КК України.

Судом також розглянуто цивільний позов ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги визнав повністю.

Так, відповідно до ч.5 ст.128,ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з ст.1177 ЦК України, шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від злочину, відшкодовується відповідно до закону.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 є законним і обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Відповідно до з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні: судової криміналістичної експерти у кримінальному провадженні проваджені складають 1473,12грн., при проведенні судової товарознавчої експертизи 409,23грн.

Враховуючи, що зазначена експертиза була проведена експертами спеціалізованої державної установи НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області, то витрати на залучення експертів підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат в розмірі 1882,35грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.100,122,124,366-368,370-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, та призначити йому наступне покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2013 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років та 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 3800грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи в розмірі 1882,35грн.

Речові докази:

- фрагмент металевої труби, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити у користуванні останньої;

- металевий стіл, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього;

- металевий кабель, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у користуванні останнього;

- бухта мідної проволоки, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , залишити у користуванні останньої;

- акумуляторна батарея «Старат 60», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , залишити у користуванні останнього.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1