overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15 февраля 2007 года Сахновщинский районный суд
составе председательствующего судьи: НЕСТЕРЕНКО
секретаре: Дорониной
в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Сахновщина Харьковской области
материалы в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, гр. Украины, украинца, женатого, с неполным средним
образованием, не работающего, ранее судимого Сахновщинским районным судом
Харьковской области по ст. 101 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
освобожден 25 ноября 2002 года,
ОСОБА_1 прибыл с места лишения свободы на постоянное
место жительства в АДРЕСА_1 после отбытия наказания 25 ноября 2002 года.
За период пребывания на свободе гр. ОСОБА_1 на путь исправления не стал, несмотря
на проведение с ним профилактических бесед ведет аморальный образ жизни,
нарушает общественный порядок, появляется в общественных местах в состоянии
алкогольного опьянения.
В феврале этого года он привлекался в отделение милиции
к административной ответственности по ст. 178 ч. 1 КУоАП - 08.02.2007 года,
12.02.2007 года привлекался по ст. 178 ч.2 КУоАП.
В остальных случаях выносилось предупреждение о
недопущении прекращении антиобщественного способа жизни и про возможность
установления административного надзора.
В связи с чем, Сахновщинский РО УМВД Украины в
Харьковской области ходатайствует об установлении административного надзора в
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя
Сахновщинского РО УМВД Украины, пояснения ОСОБА_1 считает, что ходатайство следует удовлетворить в целях
предупреждения совершения преступлений, со стороны осужденного осуществляя
воспитательное влияние на него.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 5
Закона Украины "О административном надзоре за лицами, освободившимися из
мест лишения свободы",
Установить в отношении ОСОБА_1 административный надзор
сроком на 12 месяцев и определить ел едущие ограничения:
на регистрацию в Сахновщинский РО 1.2.3.4. субботу каждого месяца в отделение У
по месту прописки и находиться дома с 22:00 до 6:00 следующих суток;
употребления спиртных напитков
запрещается посещать питейные заведения, появляться в
общественном месте в нетрезвом состоянии;
«запрещается выезжать
за пределы Сахновщинского района
без разрешения Сахновщинского
РО, осуществляющего надзор, без маршрутного листа.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Копия верна. Судья:
Справа № 5-86/08
ПОСТАНОВА

27 червня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді
Василенка В.В.,

при секретарі
Кондаковій О.М.,

за участю прокурора Горщарука
М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, у м. Скадовську подання Скадовського відділення
кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_1 про звільнення від
призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 15 червня 2007 року, ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 309
ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Скадовське відділення кримінально -
виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1, яке в судовому засіданні підтримав представник,
посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе
з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався,
порушень громадського порядку не допускав, приводів до ОВС не мав, новий злочин
не скоїв, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
обставини, викладені в поданні, підтвердив, проти задоволення подання не
заперечував.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд заслухавши представника ВКВІ, висновок прокурора,
дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки воно відповідає положенням ст. 78 ч. 1 КК України, що підтверджують
матеріали справи.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Скадовська Херсонської області, від призначеного йому покарання за
вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 15 червня 2007
року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області на протязі семи діб з дня її
постановляння, шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя Василенко
В.В.

СКАДОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

75700 м. Скадовськ Х ерсонської
області вул. Пролетарська, 39

Телефони:
5-25-44, 5-20-93, 5-44-71,
5-11-80

________________________________________________________________________________________________

Вих. № /08 від .2008 р.

Начальнику
Скадовського МВ КВІ

УДДУ
ПВП України

в Херсонській області

Соловей К.М.

Направаляю Вам постанову про звільнення
від покарання ОСОБА_1 від 27 червня 2008 року для відома.

Додаток: постанова на 1 аркуші.

Суддя Василенко В.В.

Вих. № /08 від .2008 р.

Начальнику
Скадовського МВ КВІ

УДДУ
ПВП України

в Херсонській області

Соловей К.М.

Направаляю Вам постанову про звільнення
від покарання ОСОБА_1 від 27 червня 2008 року для відома.

Додаток: постанова на 1 аркуші.

Суддя Василенко В.В.
Справа №11 - 631 2007
року Головуючий
в 1-й інстанції Латюк П.Я.
122 ч.1 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року 25 вересня колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого -
судді - Шершуна В.В.

суддів
- Задворного О.Л., Козачка С. В.

з участю
прокурора - Бірюченка С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24
липня 2007 року

встановила:

перед
початком апеляційного розгляду справи засуджений ОСОБА_1 , який
подав апеляцію, відмовився від своїх
вимог, про що подав письмову заяву.

Оскільки апеляції
інших учасників судового
розгляду відсутні апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційне
провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_1 закрити.
Дело № 5-77/2008
об освобождении от наказания
августа 2008 года пос.
районный суд Запорожской области в составе
судьи Живлаковой
инспектора УИИ Пяткивской
открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции
Приазовского района Запорожской области об освобождении от отбывания наказания
с испытанием в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Чкалово Приазовского района Запорожской области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1.
осужден 16.07.2007 года Приазовским
районным судом Запорожской области по ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2, 70 УК Украины
к трем годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком один год.
по месту жительства характеризовался
обязанности суда.
ОСОБА_1 от наказания
окончанием испытательного
испытательного срока осужденный,
преступления, освобождается
судом от назначенного
уголовно-исполнительной
инспекции и прокурора,
полагавших возможным
суд считает
необходимым удовлетворить
суд
уголовно-исполнительной
инспекции Приазовского
района об освобождении
ОСОБА_1 от наказания
от наказания, назначенного приговором Приазовского районного суда Запорожской
области от 16.07.2007 года.
апелляция в апелляционный
суд Запорожской
Судья:
Справа № 5-82/08
ПОСТАНОВА

27 червня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді
Василенка В.В.,

при секретарі
Кондаковій О.М.,

за участю прокурора Горщарука
М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, у м. Скадовську подання Скадовського відділення
кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_1 про звільнення від
призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 16 червня 2005 року, ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 185
ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Скадовське відділення кримінально -
виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1, яке в судовому засіданні підтримав представник,
посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе
з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався,
порушень громадського порядку не допускав, приводів до ОВС не мав, новий злочин
не скоїв, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
обставини, викладені в поданні, підтвердив, проти задоволення подання не
заперечував.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд заслухавши представника ВКВІ, висновок прокурора,
дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки воно відповідає положенням ст. 78 ч. 1 КК України, що підтверджують
матеріали справи.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чимкент Казахстану, від призначеного йому покарання за вироком
Скадовського районного суду Херсонської області від 16 червня 2005 року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області на протязі семи діб з дня її
постановляння, шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя Василенко
В.В.

СКАДОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

75700 м. Скадовськ Х ерсонської
області вул. Пролетарська, 39

Телефони:
5-25-44, 5-20-93, 5-44-71,
5-11-80

________________________________________________________________________________________________

Вих. № /08 від .2008 р.

Начальнику
Скадовського МВ КВІ

УДДУ
ПВП України

в Херсонській області

Соловей К.М.

Направаляю Вам постанову про звільнення
від покарання ОСОБА_1 від 27 червня 2008 року для відома.

Додаток: постанова на 1 аркуші.

Суддя Василенко В.В.

Вих. № /08 від
.2008 р.

Начальнику
Скадовського МВ КВІ

УДДУ
ПВП України

в Херсонській області

Соловей К.М.

Направаляю Вам постанову про звільнення
від покарання ОСОБА_1 від 27 червня 2008 року для відома.

Додаток: постанова на 1 аркуші.

Суддя Василенко В.В.
29 июля 2008 г. №
Марьинский районный суд Донецкой
области в составе: председательствующего: судьи Ступина И.Н., при секретаре: Готовщиковой Т.А., с участием
прокурора: Зинченко О.В. , подсудимого ОСОБА_1
открытом судебном заседании в суде в г.
Марьинка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины, русского, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: 25.07.2006 г. Марьинским райсудом
по ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу 300
грн., до ареста проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрирован: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2
В 20-х числах марта 2007 года,
точная дата в ходе следствия не установлена, примерно около 22.00 часов подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, путем свободного
доступа, умышленно из корыстных побуждений, тайно совершил кражу находящегося
во дворе указанного дома скутера «Хонда-Такт», принадлежащего ОСОБА_2, в
результате чего, причинил последнему ущерб на сумму 5 400 грн., после чего с
места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершении указанного преступления признал полностью и пояснил суду, что в марте 2007 г. он в состоянии
алкогольного опьянения во дворе дома АДРЕСА_3 совершил кражу скутера
«Хонда-Такт», который принадлежал ОСОБА_2
Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривает фактические
обстоятельства дела, согласен с иском, суд на основании ст. 299 УПК Украины
признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих
Давая правовую оценку действиям
подсудимого, суд считает, что он совершил тайное похищение чужого имущества,
совершенное повторно, а поэтому его действия правильно квалифицированы по
ст. 185 ч. 2 УК Украины и виновность
доказана в судебном заседании.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень
общественной опасности и характер совершенного преступления, личность
подсудимого ОСОБА_1, который ранее
судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельство,
смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее ответственность
осужденного - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и
считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в изоляции от
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185
ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
2 (два) года лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1
исчислять с 30 мая 2008 г.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу,
оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в
течении 15 дней с момента его оглашения,
а для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Ступин
Справа №
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року Тальнівський
районний суд Черкаської області в

складі:

головуючого -
судді Ткаченко О.М.

при
секретарі Джуська
Л.О.

прокурора Діхтяренко М.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тальне кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 та ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа два рази призначалася до судового розгляду на який
викликалися свідки ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5. Однак свідки по справі ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до судового засідання не з'являються, причини своєї неявки
суду не вказують, хоча про час і місце слухання справи завчасно повідомлені.

Суд
вважає, що без свідків неможливо розглянути дану кримінальну справу, а тому
необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.
288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До
свідка ОСОБА_3 1975 року народження, уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1
застосувати привід в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської
області 02 серпня 2007 року на 10.00 год.

До
свідка ОСОБА_5 1973 року народження, уродженки с.Товмачик, Коломийського
району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_2 застосувати привід в
судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області 02 серпня 2007
року на 10.00 год.

До свідка
ОСОБА_4 1951 року народження, уродженця с.Криві Коліна, Тальнівського району,
Черкаської області, жителя АДРЕСА_3, застосувати привід в судове засідання
Тальнівського районного суду Черкаської області 02 серпня 2007 року на 10.00 год.

Виконання
постанови в частині приводу свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доручити Тальнівському
РВ УМВС України в Черкаській області.

Виконання
постанови в частині приводу свідка ОСОБА_5 доручити Снятинському РВ УМВС
України в Івано-Франківській області.

Повідомити
Тальнівський РВ УМВС та Снятинський РВ УМВС , що у випадку не виконання
постанови і не повідомлення про не виконання, постанова буде направлена для
виконання начальнику УМВС України в Черкаської та Івано-Франківської області
відповідно.
Справа №1-36/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Зборівський
районний суд

21 травня 2007р

в складі
.головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі
Пиріг М. І.

з участю
прокурора Безкоровайної О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Зборові справу про обвинувачення ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
народився і проживає в АДРЕСА_1, українець, громадянин України .навчається на 3 курсі
Зборівського коледжу , не судимий за ч. 1
ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднійОСОБА_1
22 квітня 2007р. біля 1 год знаходячись в приміщенні сільського клубу с.
Заруддя Зборівського району , де
проводилася дискотека , з мотивів явної
неповаги до суспільства , що
супроводжувалось особливою зухвалістю ,
висловлюючись нецензурними словами ,
наніс удар рукою в обличчя потерпілого ОСОБА_2 в результаті чого зірвав культурно-масовий
захід дискотеку , яка припинилась.

Продовжуючи
бійку на вулиціОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров'я.

Підсудній
вину визнав повністю та пояснив, що в
нього з потерпілим на дискотеці виник конфлікт.Під час з'ясування відносин він
вдарив рукою в обличчя ОСОБА_2 Коли припинилася дискотека вийшли на вулицю
де продовжили бійку .

Вина
підсуднього доведена також матеріалами кримінальної справи ,
які в судовому засіданні відповідно до вимог ст. 299 КПК України в судове засідання не
досліджувались.

Підходячи
до кваліфікації дійОСОБА_1 суд вважає , що його дії органами досудового слідства за ч.2 ст. 296
КК України , тобто хуліганство , кваліфіковано вірно.

Приймаючи
до уваги , щоОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості ,
щиро розкаявся у вчиненому , сприяв
розкриттю злочину повністю відшкодував потерпілому збитки , а також ,
що він молодого віку,
позитивно характеризується по місцю проживання суд вважає, що його слід звільнити від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст. 7-2 КПК України. ст. 45 ККУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальну
справу закрити.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7 діб через
Зборівський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2007 року Южноукраїнський
міський суд Миколаївської

області

у складі:
головуючого - Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю. за
участю прокурора - Кравченко
К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська подання інспектора КВІ
м. Южноукраїнська про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, гр-ки України,
освіта середньо-спеціальна , заміжня , працює ПП „ УкрБудСервіс ", раніше
не судима , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, засудженої
23.01.2006 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 191
ч.2, ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з
випробуванням 1 рік, з позбавленням засудженої займати певні посади або
займатися певною діяльністю строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня
2006 року засуджена Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.
191 ч.2, ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з
випробуванням 1 рік, з позбавленням засудженої займати певні посади або
займатися певною діяльністю строком на 1 рік.

В судовому
засіданні представник КВІ підтримав подання і просить звільнити засуджену від
відбування покарання, оскільки 23 січня 2007 року закінчився термін відбуття
покарання. За час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної
сторони, за місцем проживання скарг не надходило, за місцем роботи ПП
„УкрБудСервіс" характеризується позитивно, громадський порядок не
порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалась , виконувала всі
вимоги покладені на неї судом щодо виконання вироку .

Вивчивши
матеріали подання вислухавши ОСОБА_1 а також приймаючи до уваги думку
прокурора, який підтримав подання ,
суд вважає , що
останнє підлягає задоволенню оскільки відповідає Закону і є обгрунтованим.

Як вбачається з
матеріалів подання іспитовий строк для відбування основного покарання з
випробуванням у ОСОБА_1 закінчився згідно вироку суду - 23 січня 2007 року а тому
остання підлягає звільненню від відбуття покарання .

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст. 78 КК
України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
засуджену 23.01.2006 року
Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 191 ч.2, ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України
до 1 року 6 місяців
обмеження волі з випробуванням 1
рік, звільнити від відбування покарання, в зв'язку з закінченням терміну
основного покарання .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 5-422/2007
04 июня 2007 г. Бердянский горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего-судьи Мороки С.М.,
при секретаре Магды О.А.,
прокурора Шаховского Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, уроженца г. Красный Луч, Ворошиловградской области,
имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, неженатого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, судимого 05.05.2006 г. Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году
ограничения свободы, с применением ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком 1 год.
Приговором Бердянского горрайонного суда Запорожской
области от 05.05.2006 г. ОСОБА_1
осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст.
75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, на основании ст. 76 УК Украины он обязан периодически
являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы, не менять место жительства без уведомления
органов уголовно - исполнительной системы.
В период испытательного срока ОСОБА_1 нового преступления
не совершил, приводов в милицию не имел, условий и порядка отбытия наказания не
нарушал, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не
Учитывая, что истек испытательный срок по приговору
суда, Бердянский МОИН направила в суд представление об освобождении ОСОБА_1 в связи с
истечением испытательного срока.
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянской
МОИН, поддержавшего представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление инспекции, суд приходит к выводу о наличии оснований для
освобождения ОСОБА_1 от наказания
в связи с истечением испытательного срока.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 165 УИК Украины, ст. 411 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_1 от наказания по приговору Бердянского горрайонного
суда от 05.05.2006 г. освободить в
связи с истечением испытательного срока.
может быть обжаловано в 7 дневный срок в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский
горрайсуд.