АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/596/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/214/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 29 квітня 2015 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Зеленодольську, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, що має середню освіту, не перебуває у шлюбі, має неповнолітню дитину, раніше не судима, працює касиром ТОВ Лілія ТВ, проживає в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, яку визнано винним та засуджено за ч.1 ст.191 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з прийманням, зберіганням та обліком матеріальних цінностей та грошових коштів строком на один рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 2 роки та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Вироком суду ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію у 2014 році.

Цивільний позов ТОВ Лілія ТВ задоволено в повному обсязі та стягнено з ОСОБА_6 на користь ТОВ Лілія ТВ 36 741 грн.00 копійок.

Питання з речовими доказами вирішене.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року, в якій просив зазначений вирок змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключивши з нього посилання на призначення обвинуваченій ОСОБА_6 покарання на підставі ст.75 КК України, щодо звільнення її від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження, від прокурора надійшло клопотання про відкликання раніше поданої ним апеляційної скарги.

Іншими учасниками кримінального провадження вирок не оскаржувався.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні від апеляційної скарги та закрити провадження у справі, суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників процесу у справі відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4