Центральный районный суд г. Николаева
Дело №1-627/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 августа 2012 г. Центральный
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего -судьи
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г Николаева, украинца,
гражданина Украины, официально не
работающего, с полным общим средним
образованием, женатого, имеющего на
иждивении двоих несовершеннолетних
детей, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 УК
04.06.2011 г. около 17 час. ОСОБА_4,
находясь во дворе дома АДРЕСА_1, в
процессе ссоры, на почве личных
неприязненных взаимоотношений,
умышленно нанес ОСОБА_1 и ОСОБА_2 удары
рукой, причинив ОСОБА_1 сотрясение
головного мозга, кровоподтеки, ссадины
на лице, правой кисти, а ОСОБА_2 причинив
телесные повреждения в виде ушиба
мягких тканей, кровоподтека, ссадин на
лице, ушиба мягких тканей с
кровоподтеком в области 5 пальца левой
По степени тяжести телесные
повреждения ОСОБА_1 относятся к
категории легких телесных повреждений,
повлекших за собой кратковременное
расстройство здоровья.
Телесные повреждения, причиненные
ОСОБА_2, относятся к категории легких
телесных повреждений.
В судебном заседании ОСОБА_4 не
признал свою вину и от дачи показаний
отказался, пояснив, что потерпевшим
телесные повреждения не наносил.
Виновность подсудимого, несмотря на
непризнание им своей вины, полностью
подтверждается совокупностью всех
собранных по делу доказательств.
Потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_5
показали суду, что 04.06.2011 г., около 17 час.
они находились АДРЕСА_1 где нанятые ими
рабочие проводили строительные работы.
Их дальний родственник ОСОБА_4, который
проживает по этому же адресу, возражал
о производстве работ, поскольку, по его
мнению, строительство документально не
оформлено. После замечания ОСОБА_4,
между ними возникла ссора, в процессе
которой ОСОБА_4 нанес им удары руками,
причинив телесные повреждения.
Свидетель ОСОБА_6 показала суду,
что 04.06.2011 г. она пришла во двор
сразу же после конфликта между ОСОБА_4 и
потерпевшими. Видела побои на лице
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. У ОСОБА_2 с носа текла
кровь. Потерпевшие вышли со двора и
сказали, что пойдут снимать побои.
Свидетели ОСОБА_7 И ОСОБА_8 показали
суду, что 04.06.11 они находились возле
дома АДРЕСА_1 слышали шум скандала во
дворе. Когда они вошли во двор, то
увидели ОСОБА_4, который присел на
корточки и держался руками за голову.
Пояснили, что в их присутствии ОСОБА_4
удары потерпевшим не наносил.
Свидетель ОСОБА_9, жена подсудимого,
показала, что подсудимый во время
конфликта телесных повреждений
потерпевшим не наносил. ОСОБА_4 ОСОБА_2
нанес удар молотком по голове.
Согласно заключению судебно
медицинской экспертизы № 2749/1103-11 от
09.12.2011 г. у ОСОБА_1 имели место
повреждения в виде сотрясение
головного мозга, кровоподтеки, ссадины
на лице, правой кисти. По степени
тяжести телесные повреждения ОСОБА_1
относятся к категории легких телесных
повреждений, повлекших за собой
кратковременное расстройство
Согласно заключению судебно
медицинской экспертизы № 2750/1116-11 у
ОСОБА_2 были обнаружены повреждения в
виде ушиба мягких тканей, кровоподтека,
ссадин на лице, ушиба мягких тканей с
кровоподтеком в области 5 пальца левой
Телесные повреждения, причиненные
ОСОБА_2, относятся к категории легких
телесных повреждений.
Анализируя показания свидетелей
ОСОБА_7, ОСОБА_8 суд исходит из того, что
свидетели в начале ссоры подсудимого с
потерпевшими находились на улице и
могли не видеть причинение потерпевшим
телесных повреждений.
Исследовав обстоятельства дела, суд
считает доказанной виновность ОСОБА_4
в умышленном причинении ОСОБА_1 легких
телесных повреждений повлекших
кратковременное расстройство
здоровья и квалифицирует содеянное им
по ч.2 ст.125 УК Украины, а также в
умышленном причинении ОСОБА_2 легких
телесных повреждений и квалифицирует
содеянное им по ч.1 ст.125 УК Украины.
Суд не принимает показания
свидетеля ОСОБА_9 как достоверные,
поскольку она является лицом,
заинтересованным в исходе дела. Ее
показания противоречат собранным по
делу доказательствам.
потерпевших подлежат удовлетворению
Подлежит взысканию материальный
ущерб -расходы потерпевшей ОСОБА_1 на
лечение - в сумме 922 грн. 36 коп, что
подтверждается чеками аптек, выводами
судебно -медицинской экспертизы.
Потерпевшим в результате
умышленных действия ОСОБА_4 причинены
моральные страдания, физическая боль,
Исходя из принципов разумности,
взвешенности и справедливости, суд
считает необходимым взыскать с ОСОБА_4
в пользу потерпевших компенсацию
морального вреда в размере : ОСОБА_1 - 1500
грн., ОСОБА_2 - 500 грн.
Назначая наказание подсудимому, суд
учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
Как обстоятельство, смягчающее
наказание, суд учитывает нахождение на
иждивении подсудимого двоих
несовершеннолетних детей.
Учитывая тяжесть преступления,
данные о личности виновного и
обстоятельства дела, суд считает
возможным применить ст.75 УК Украины и
освободить ОСОБА_4 от наказания с
Руководствуясь ст.ст.323 -324 УПК
Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 УК
Украины и назначить наказание6
по ч.1 ст.125 УК Украины в виде
общественных работ на срок 60 часов;
по ч.2 ст.125 УК Украины в виде
общественных работ на срок 100 часов.
На основании ст.70 УК Украины,
путем полного сложения наказаний,
окончательно назначить наказание в
виде общественных работ на срок 160
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1
материальный ущерб в сумме 922 грн.36 коп.,
моральный вред в сумме 1500 грн., в пользу
ОСОБА_2 моральный вред в сумме 500 грн.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Судья