Справа №150/568/14-к
Провадження по справі №1-в/150/21/15
УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення
15 травня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника відділу державної виконавчої служби Чернівецького РУЮ ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення,передбачене ст.213 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Чернівецького районного суду від 3 липня 2014 року (справа №150/568/14-к (провадження по справі №1-кп/150/43/14) затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26 травня 2014 року в ході досудового розслідування відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, між прокурором Чернівецького району та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України та призначено їй узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 100 /ста/ годин громадських робіт.

Речові докази по справі:

· брухт кольорових та чорних металів загальною вагою 500 (п*ятсот) кілограм, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, - звернути в дохід держави;

· мікроавтобус марки «Форд» моделі «Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику - повернути власнику ОСОБА_6 .

В провадженні відділу ДВС Чернівецького РУЮ перебуває виконавче провадження №46726110 від 02.03.2015 року по примусовому виконанню виконавчого документу №150/568/14-к року, виданого Чернівецьким районним судом 20.01.2015 року щодо звернення в дохід держави речових доказів брухту кольорових та чорних металів вагою 500 кг., що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

04.03.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Чернівецького РУЮ ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання вище зазначеного виконавчого документу, виданого Чернівецьким районним судом.

В процесі виконання даного рішення виникли труднощі, пов`язані з тим, що в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області встановлено лише наявність брухту чорних металів вагою 500 кг., серед нього брухту кольорових металів не виявлено, про що державним виконавцем складено відповідний акт від 22.04.2015 року.

Заявник ВДВС Чернівецького РУЮ, а також учасники судового провадження, повідомлений завчасно про день, час та місце розгляду заяви щодо роз*яснення судового рішення, в судове засідання не з*явилися.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз*яснення рішення суду.

Вивчивши заяву про роз`яснення рішення суду та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В резолютивній частині вироку від 3 липня 2014 року вирішено питання про речові докази, зокрема, звернення в дохід держави брухту кольорових та чорних металів загальною вагою 500 (п*ятсот) кілограм, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Згідно матеріалів кримінального провадження вилучені під час огляду місця події мікроавтобус марки «Форд» моделі «Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 та брухт кольорових та чорних металів загальною вагою 500 (п*ятсот) кілограм, визнано речовими доказами, про що свідчить постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.05.2014 року /а.с. 51 кримінального провадження №150/568/15-к/.

З огляду на зазначене судом долю вище вказаних речових доказів вирішено судом у відповідності до положень статті 100 КПК України.

Тому, вирок в цій частині може бути роз`яснене без зміни його змісту.

Разом з тим, будь-які інші роз`яснення з цього питання змінюватимуть зміст рішення, що буде суперечити положенням ч.1 ст.380 КПК України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, № 606-XIV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

20.01.2015 року Чернівецьким районним судом видано виконавчий лист по кримінальному провадженню №150/568/14-к щодо речових доказів. Відповідно до вимог чинного законодавства виконавчий лист надіслано для примусового виконання відділу ДВС Чернівецького районного управління юстиції.

Керуючись ст., ст. 380, 392, 395, 396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Чернівецького районного суду від 3 липня 2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення,передбачене ст.213 ч.1 КК України.

Згідно з вище вказаним вироком:

Речові докази по справі:

· брухт кольорових та чорних металів загальною вагою 500 (п*ятсот) кілограм, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, - звернути в дохід держави;

· мікроавтобус марки «Форд» моделі «Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику - повернути власнику ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається особою, яка звернулася із заявою про роз*яснення судового рішення, та учасниками судового провадження через Чернівецький районний суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1