У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.10.2014 року в ЄРДР під №0001155, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою 4 класи, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, суд,

встановив:
Жовтневим районним судом м. Хароква розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України,

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №80001155, в ході досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді від 20.10.2014 року було застосовано захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.12.2014 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року, строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено на 2 місяці тобто до 19.01.2015 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання останнього під вартою, встановлений ухвалою суду закінчується 19 січня 2015 року, однак судовий розгляд обвинувального акту не закінчено і потребує значного часу для розгляду, ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не зникли.

Неповнолітні потерпілі ОСОБА_7 ОСОБА_8 та їх представники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не попередили.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на його не обґрунтованість, просили суд обрати відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу не пов`язану із ізоляцією від суспільства.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За вказаних вище обставин по справі суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження, та приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ухвалив:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, - до 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1