В И Р О К
іменем України 142/473/15-к

06.04.2015 Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 16.03.2015 року близько 18 години в с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області на подвір`ї ОСОБА_6 , що розташоване по вул. Чапаєва, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків під час суперечки, коли ОСОБА_5 почала обривати деталі мотоцикла, навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс їй два удари долонею правої руки в обличчя, внаслідок чого останній відповідно до висновку судово-медичного експерта № 039 від 17.03.2015 року спричинив тілесні ушкодження у вигляді: садна на переніссі, закритої тупої травми носа у вигляді закритого перелому кісток носа, які спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше ніж 21 день, і за цими ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнає себе винним у повному обсязі.
У скоєному щиро розкаюється.
Обвинувачений, заявив про укладення між ним та потерпілою угоди про примирення. Між ними існують нормальні стосунки, які вони не бажають порушити.
При цьому суд впевнився у правильному розумінні обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин.
Сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Судом роз`яснено обвинуваченому, потерпілій та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку.
Усі просили суд про її затвердження.
Згідно умов угоди обвинувачений визнає себе винним у повному обсязі, в заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 і погоджується із покаранням, для себе, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Погоджуються із наслідками укладання угоди:
- для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України та відмови від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;
- для потерпілого обмеження права оскарження вироку, згідно з
положеннями ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за указане правопорушення.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про примирення за наявних у ній умов зважаючи на їх відповідність вимогам закону, суд доходить висновку про її обґрунтованість.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Ініціатива про укладення угоди належить сторонам у провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку невеликої тяжкості ст. 125 ч. 2 КК України.
Зміст угоди не суперечить ст. 471, 473 КПК України.
Обраний учасниками угоди вид та розмір міри покарання, відповідає
характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, даним за особу обвинуваченого.
Міра покарання є відповідною обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння встановленню істини як органу досудового слідства так і суду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При цьому вид та розмір покарання узгоджується із позитивною характеристикою на обвинуваченого з місця проживання, є обґрунтованим, законним і передбаченим санкцією ст. 125 ч. 2 КК України.
Оскільки обвинувачений негативно ставиться до скоєного, висловлює
готовність нести покарання за вчинене, не є суспільно-небезпечною особою, суд вважає за можливе затвердити угоду в частині призначення йому покарання у виді штрафу, оскільки воно буде достатнім для його
виправлення і перевиховання, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховуючи її добровільність та обізнаність сторін щодо наслідків її укладання.
Наслідки невиконання угоди обвинуваченому роз`яснено.
Відповідно до ст. 314, 370, 374, 475, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривнів.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області, з підстав визначених ст. 394 КПК України.
С У Д Д Я: