overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року Справа №4/0624/13/2012

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши подання слідчого прокуратури Черняхівського району ОСОБА_1 в кримінальній справі №047015/07 про проведення обшуку в приміщенні ТОВ Нотінгем Хаузза адресою: м.Київ, вул.Гусовського, буд.11/11 (),

ВСТАНОВИВ:

Ініціатор подання звернувся до суду із поданням, в якому просив надати дозвіл на проведення вищевказаного обшуку.

В обґрунтування подання зазначено, що під час проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДАК Хліб УкраїниЧерняхівський КХП за період з 01.04.2010 року по 01.10.2011 року виявлено випадки порушень законодавства при використанні підприємством коштів на виробничі цілі. Так, в період з 01.08.2010 року по 30.11.2010 року, підприємством закуплено без проведення тендерних процедур паливно-мастильних матеріалів на суму 187949,05 грн., з 01.01.2011 по 31.08.2011 року без проведення тендерних процедур підприємством придбано послуг з перевезення зерна на загальну суму 1011208,16 грн.; робіт з капітального ремонту даху елеватора на суму 643359,37, послуг з охорони підприємства на 117705,60 грн., експертно-оцінюючих послуг по визначенню ринкової вартості основних засобів на загальну суму 100 тис грн.

В ході досудового слідства виникла необхідність у встановленні обставин укладення та фактичного виконання вищевказаних договорів та встановлення законності цін, по яких надавались послуги.

В звязку з цим, виникла необхідність у виявленні та вилучення оригіналів договорів, які укладені протягом 2011 року із ДП ДАК Хліб УкраїниЧерняхівський КХП і всі відповідні до них бухгалтерські документи, які надаються виконавцем робіт замовнику, чорнові матеріали, компютерна техніка та електронно-магнітні носії, які мають значення для встановлення істини у справі та можуть містити сліди вчинення злочинів. Досудовим слідством встановлено, що вони можуть знаходитися у приміщенні ТОВ Нотінгем Хаузв м.Київі, вул.Гусовського, буд.11/11, офіс 3.

Дослідивши матеріали кримінальної справи №047015/07, порушеної за фактом привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах та перевищення службових повноважень особами ДП ДАК Хліб УкраїниЧерняхівський КХП; за фактом безпідставної невиплати службовими особами ДП ДАК Хліб УкраїниЧерняхівський КХП заробітної плати працівникам вказаного підприємства більш ніж один місяць, за ознаками злочинів, передбачених.5 ст.191, ч.1 ст.365, ч.1 ст.175 КК України, суд вважає, що є достатні підстави для проведення обшуку в означеному приміщенні з метою відшукання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дозволити органу досудового слідства провести обшук в приміщенні ТОВ Нотінгем Хауз за адресою: м.Київ, вул.Гусовського, буд.11/11, офіс 3 () з метою відшукання та вилучення речових доказів, інших предметів та документів, що можуть мати значення для вирішення даної кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Справа №1/0624/83/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Прищепі Я.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_1;

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Потерпілий проти цього не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не зявився, що попередньому розгляду справи не перешкоджає.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_3 суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 237-245, 253, 273, 290, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 год. 15 хв. 01 березня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого, учасників згідно списку до обвинувального висновку.

Підсудного ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв.13 доставити до суду приводом через орган внутрішніх справ, направивши для цього копію даної постанови начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Єдиний унікальний номер 340/34/14-к
Номер провадження № 1-в/340/5/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 лютого 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Верховинського РП КВІ управління ДПтСУ в Івано-Франківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, засудженого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.01.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року до суду надійшло подання старшого інспектора Верховинського РП КВІ управління ДПтСУ в Івано-Франківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, засудженого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.01.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Верховинського районного суду Івано-Франківської області, тому його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 537-539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Верховинського РП КВІ управління ДПтСУ в Івано-Франківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, засудженого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.01.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 16 лютого 2015 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76, 78700.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/1753/14-к

14 листопада 2014 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000191 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000191 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 05.12.2014 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 352/1276/15-к
Провадження № 1-кс/352/235/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2015 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15 травня 2015року,
в с т а н о в и в :
В поданій суду скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову від 15.05.2015р. про закриття кримінального провадження за фактом ДТП, внаслідок якої він отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Вважає дану постанову передчасною, необ`єктивною та незаконною, оскільки під час її винесення порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки щодо дій водія ОСОБА_6 .

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даної скарги, вважає, що постанова слідчого законна.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_5 від 15.05.2015року за фактом ДТП, внаслідок якої ОСОБА_3 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Як вбачається з долученої план-схеми, зіткнення відбулося в смузі руху водія автомобіля «ВАЗ». Будь-які дані про те, при яких обставинах автомобіль «Мерседес-Бенц Спрінтер» опинився в смузі руху потерпілого відсутні.

Оскаржувана постанова побудована лише на висновках експертиз, поясненні свідка ОСОБА_7 , однак не надано оцінки свідченням інших свідків ДТП та матеріалам справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 303, 304, 305, 307 КПК України, суд-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15 травня 2015року відносно ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5845/15-к
Провадження №1-в/359/258/2015
У Х В А Л А
03 липня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області в ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році",

в с т а н о в и в:
25.06.2015 року засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

Суддя, ознайомившись з поданим клопотанням, приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 вже звертався до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році". 29.12.2014 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області в задоволенні його клопотання було відмовлено, крім того ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2015 року в задоволенні його клопотання знову було відмовлено.

За таких обставин суд вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_2 скористався своїм правом на звернення із указаним клопотанням і судом вирішено дане питання по суті, то відсутні підстави для розгляду по суті клопотання поданого до суду 25.06.2015 року, і останнє слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись Законом України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року №1185-VII суд, -

у х в а л и в:
Втретє подане клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
"03" липня 2015 р. Справа № 363/2892/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

3 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

2 липня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України

Суд вважає, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України на 15 годину 16 липня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/4738/15-к
Провадження № 1-кс/362/1730/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року рокуСлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1468/15-к
Провадження № 1-кп/396/137/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, затвердженим 26 червня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення вчинене у неповнолітньому віці, призначити його до закритого підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника потерпілого, законного представника обвинуваченого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 10 липня 2015 року на 09:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника потерпілого, законного представника обвинуваченого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/6526/13-к
"18" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали суду від 10 лютого 2015 року Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області доручено здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в судове засідання на 18 березня 2015 року 9 год. 30 хв.
Однак привід не здійснено. Письмових пояснень особи, яка мала виконувати ухвалу про привід, щодо причин невиконання цієї ухвали не надійшло.
Відтак суд вважає за необхідне застосувати заходи реального виконання ухвали суду про привід свідків, поклавши обов`язок здійснення приводу на Олександрійський РВ УМВС України в Кіровоградській області, Олександрійський МВ УМВС України в Кіровоградській області, а контроль за виконанням приводу - на прокурора прокуратури Олександрійського району ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 323 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 26 травня 2015 року 10 год. 00 хв.
Доручити Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід свідків:
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
до Олександрійського міськрайонного суду на вказану дату та час.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 524/1773/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1790/14-к
У Х В А Л А
02.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч.2 ст.307 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків працівникам оперативного підрозділу Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити працівникам оперативного підрозділу Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 15.04.2014 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 .
Копію даної постанови направити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4006/14-к
У Х В А Л А
16.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/858/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1