Дело № 1-230/2007
февраля 2007 года.
Дергачевский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Поддубного Р.Н.
при секретаре Садыковой С.П.
с участием прокурора Науменко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Дергачи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Двуречный Кут
Дергачевского района
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное
среднее, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.34 5 ч.1 УК Украины,
дежурную часть Солоницевского ОМ Дергачевского РОГУМВД Украины в Харьковской
области по телефону поступило сообщение от ОСОБА_2 о том, что по адресу:
АДРЕСА_1, ее сожитель ОСОБА_1
находящийся в нетрезвом состоянии устроил
группы в составе начальника ОУР Солоницевского ОМ Коник A.M., оперуполномоченного КМДН
Максименко В.А., участкового инспектора Черноброва В.В., во дворе указанного
домовладения был обнаружен ОСОБА_1,. в руках которого находились топор и вилы.
Коник A.M. высказал законное требования о
прекращении скандала, при этом указал ОСОБА_1 положить на земля топор и вилы и
проследовать в Солоницевский ОМ для разбирательства.
ОСОБА_1, не выполняя
законные требования, с целью избежать задержания, стал выражаться в адрес
сотрудников милиции нецензурной бранью и угрожать физической расправой с
помощью имеющихся у него в руках предметов.
Сотрудниками милиции
Коник A.M., Чернобровом В.В., Максименко В.А.,
к ОСОБА_1 были применены газовый баллончик «Терен 4-М», резиновая дубинка ПР-7 3 и браслеты
стальные БР, после чего он был задержан и доставлен в Солоницевский ОМ
Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою
в совершении вышеуказанного преступления признал полностью,
о факте и обстоятельствах его совершения так, как это
изложено выше, не оспаривал фактические обстоятельства,
в ходе досудебного следствия. Суд
находит его показания состоятельными, не
вызывающими сомнений в
добровольности и истинности, в связи с чем полагает возможным положить
их в основу приговора и с учетом
требований ст. 299 УПК
Украины ограничить объем доказательств, подлежащих исследованию в судебном
заседании, показаниями потерпевших, подсудимого, изучением данных,
характеризующих его личность.
Суд
находит полностью доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1 в угрозе применения
насилия в отношении сотрудников правоохранительного органа в связи с
выполнением ими служебных обязанностей и квалифицирует его действия по ст.345 ч.1 УК Украины.
смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в
содеянном, отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
При назначении наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела,
данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется
посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не
судим, и полагает, что его исправление возможно без отбывания наказания с
применением ст. 7 5 УК
Гражданский иск по делу не заявлен.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст.345 ч.1 УК Украины и назначить наказание
в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного
наказания освободить с испытательным сроком один год.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность
уведомлять органы уголовно-исправительной системы об изменении места
отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения
через районный суд.