УХВАЛА
Іменем України
13.11.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004898 від 10.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), уклала 07.12.2007 року кредитний договір № 07/12/2007/840-АП/128 (Договір «Автопакет») з ВАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в результаті чого отримала готівковий кредит на загальну суму 37 128, 71 доларів США, що в еквіваленті становить 187 500 грн. 00 коп., на придбання автотранспорту, а саме автомобіля марки та моделі «MAZDA-6» SDN 2.0 АТ, про що останньою було підписано відповідні банківські документи, які в подальшому було сформовано в матеріали кредитної справи. Після оформлення вказаного вище кредиту, автомобіль марки та моделі «MAZDA-6» SDN 2.0 АТ, типу легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , було зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Житомирській області 06.12.2007 року на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що в подальшому, ОСОБА_5 не було погашено заборгованість згідно кредитного договору № 07/12/2007/840-АП/128 перед ВАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у зв`язку з чим банком було розпочато претензійно-позовну роботу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який виступав поручителем по кредитному договору. З даного приводу ІНФОРМАЦІЯ_4 слухалася справа № 2-72/12 за позовом ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На даний час слухання цивільної справи № 2-72/12 здійснює ІНФОРМАЦІЯ_5 (справа № 22ц/2693/14).

Окрім цього, як вказує слідчий, в ході досудового розслідування було встановлено, що в матеріалах цивільної справи № 22ц/2693/14 (№ 2-72/12) знаходяться оригінали заяви-анкети позичальника ОСОБА_5 від 01.12.2012 року з ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заяви-анкети поручителя ОСОБА_6 від 01.12.2012 року з ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають доказове значення для проведення досудового розслідування в тому числі і для проведення судово-почеркознавчих експертиз.

Слідчий пояснює, що існує необхідність у вилученні копій матеріалів цивільної справи № 22ц/2693/14 (№ 2-72/12), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також оригіналів заяви-анкети позичальника ОСОБА_5 від 01.12.2012 року з ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заяви-анкети поручителя ОСОБА_6 від 01.12.2012 року з ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Свої прохання обґрунтовує тим, що матеріали цивільної справи № 22ц/2693/14 (№ 2-72/12), що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , необхідні для використання при проведенні слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, мають значення документів та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а тому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення (виїмки) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , копій цивільної справи № 22ц/2693/14 (№ 2-72/12), а також оригіналів заяви-анкети позичальника ОСОБА_5 від 01.12.2012 року з ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заяви-анкети поручителя ОСОБА_6 від 01.12.2012 року з ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004898 від 10.09.2014 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється досудове розслідування по факту неправомірних дій гр. ОСОБА_5 . Правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає частковому задоволенню із наданням тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 22ц/2693/14 (№ 2-72/12), що перебувають на час розгляду клопотання у ІНФОРМАЦІЯ_6 , із можливістю зняття копій документів, що містяться в справі.

Слідчий суддя, керуючись положеннями ч.7 ст.163 КПК України, відмовляє в задоволенні клопотання в частині вилучення матеріалів зазначеної вище цивільної справи та, зокрема оригіналів заяви-анкети позичальника ОСОБА_5 від 01.12.2012 року та заяви-анкети поручителя ОСОБА_6 від 01.12.2012 року, оскільки реальної загрози зміни або знищення таких документів не існує, а вилучення цивільної справи чи оригіналів окремих документів, що в ній містяться, може перешкодити провадженню по справі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу СДСБЕЗ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 22ц/2693/14 (№ 2-72/12) за позовом ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення суми боргу, відсотків, неустойки на підставі кредитного договору (договір « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») № 07/12/2007/840-АП/128 від 07.12.2007 року та зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 , про визнання кредитного договору недійсним в частині позичальника, про визнання договору поруки недійсним та зустрічного позову ОСОБА_6 до ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , про визнання кредитного договору недійсним в частині поручителя та визнання договору поруки недійсним, яка знаходиться у провадженні Апеляційного суду Житомирської області, з можливістю зняття копій документів, що містяться у справі.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали до 13.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя