Справа
№ 1 - 7 2007 р.
ВИРОК

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

18
січня 2007 року Краснокутський
районний суд Харківської області в

складі головуючого судді - Мордовенка В.І.,

при секретарі - Яхно Т.І.,

з участю прокурора - Гладкова Г.І.,

адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в смт. Краснокутську кримінальну

справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, проживаючого
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, освіта
середня, відповідно до ст. 89
КК України не судимий,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 в ніч з 5 на 6 червня 2006 року, близько 24 годин,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливими мотивами та
маючи мету незаконного збагачення, спрямовану на таємне викрадення чужого
майна, прийшовши до домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване АДРЕСА_2, де з земельної
ділянки викрав 12 металевих
стовпів, довжиною 2,9 м кожен,
діаметром 100 мм,
вартістю 17 грн. за 1 м на загальну
суму 591,6 грн., чим була
спричинена матеріальна шкода ОСОБА_2 на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_1 з
місця пригоди зник, а викраденим розпорядився за власною вподобою.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України,
визнав повністю та пояснив, що в ніч з 5
на 6 червня 2006 року,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до ділянки ОСОБА_2 і почав
лопатою викопувати металеві труби, які викопав і сховав частину в ставку, а
частину в траві, хотів здати на металобрухт, так як потрібні були гроші, викрав
11 стовпів, а про
інші зниклі стовпи він нічого не знає.

Крім повного
визнання своєї вини в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України
вина підсудного в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними
матеріалами по справі, дослідженими в судовому засіданні, а справу розглянуто в
порядку ст. 299 КПК
України, проти чого ніхто з учасників судового процесу не заперечував, а
учасникам судового процесу роз'яснено наслідки ст. 299 КПК України.

Дії підсудного
суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185
КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку).

Вивченням
особистості підсудного встановлено, що він раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, на
обліку в наркологічному кабінеті Краснокутської ЦРЛ перебуває з приводу
алкогольної залежності, згідно з висновком наркологічної експертизи від 26.06.2006 року примусового
лікування не потребує, в психіатричному кабінеті Краснокутської ЦРЛ перебуває з
приводу легкої розумової відсталості і згідно з висновком амбулаторної
судово-психіатричної експертизи НОМЕР_1
ознак психозу не виявляє, може віддавати звіт своїм діям та керувати ними,
тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що
обтяжує відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність згідно ст. 66
КК України, є щире розкаяння у вчиненому злочині.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність скоєного злочину,
умови та обставини скоєння злочину, дані про особу підсудного, пом'якшуючі та
обтяжуючі покарання обставини, та вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе без реального відбування покарання з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Судових витрат по справі немає.

Долю речових
доказів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, та в камері зберігання
Краснокутського РВ УМВС У в Харківській області, вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Матеріальні
збитки по цивільному позові по справі, який був заявлений на суму 591,6 грн.., відшкодовані.

Керуючись ст. ст.81, 299, 323, 324 КПК України, ст.ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України, -

присудив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 2
(двох) років позбавлення волі.

Застосувавши ст.
75 КК України,
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк тривалістю 2
(два) роки.

Застосувавши ст. 76 КК України,
зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речові докази:
металеві совпи 10 шт., які
знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, -
повернути власнику; штикову лопату, яка знаходиться в Краснокутському РВ
УМВС У в Х/о на зберіганні, -
знищити.

Міру запобіжного
заходу - підписку
про невиїзд - до
вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня його
проголошення шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.