Справа № 484/1008/15-к
Провадження № 1-кс/484/89/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Первомайськ 18.03.2015 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , а також захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сніжне Донецької області, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 15.03.2015 близько 18-ї години він та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 висунули вимогу ОСОБА_8 про передачу їм 10000доларів США та інших речей, при цьому в якості психічного примусу продемонстрували потерпілому обрізи мисливських рушниць, поцілюючи в його бік та зробивши постріл у підлогу після чого, зломивши опір потерпілого заволоділи належними йому грошима, мобільним телефоном «Нокіа С1», рацією радіозв`язку, планшетом «Асус Меморі 10», тобто всього заволоділи грошима і майном потерпілого на загальну суму 5810 грн.

Дані дії підозрюваного кваліфіковані, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім цього, 15.03.2015 о 18-й годині вечора на вул. Устюжаніна м. Первомайська Миколаївської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою шляхом застосування до ОСОБА_8 погрози насильством, небезпечним для його життя і здоров`я шляхом прицілювання в його бік обрізами мисливських рушниць і пострілу біля нього, незаконно заволоділи належним йому автомобілем марки ВАЗ-21114 д.н.з. НОМЕР_1 2008р.н. вартістю 120000грн, на якому доїхали до м. Одеси, де були затримані працівниками міліції.

За цим епізодом ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, погрозою застосування такого насильства, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім цього, 15.03.2015 о 18-й годині вечора ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, діючи з корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном, в будинку по АДРЕСА_2 незаконно позбавили волі ОСОБА_8 , застосовуючи погрозу на його адресу спрямованими на нього обрізами мисливської рушниці та здійснивши постріл біля нього, примусили його знаходитись біля нього, примусили сісти до автомобілю ВАЗ-21114 д.н.з. НОМЕР_1 , силоміць вивезли його з м. Первомайська Миколаївської області та в лісосмузі в 7км від ст. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області прив`язали його буксировальною стрічкою до дерева - дуб і залишили його в такому стані, після чого звідти на автомобілі потерпілого поїхали в напрямку м. Одеси, а ОСОБА_8 через деякий час звільнився самостійно.

Ці дії підозрюваного кваліфіковані слідчим, як незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалось застосуванням зброї, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним інкримінованих правопорушень слідчий мотивує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- свідченнями потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події, проведеного 16.03.2015 у домоволодінні за місцем тимчасового проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , де виявлено сліди проведеного пострілу в підлогу всередині котеджу, обрізки стволів рушниць і патрони до них.;

- протоколом огляду місця події, проведеного 16.03.2015 за місцем прив`язування до дерева ОСОБА_8 в лісосмузі в 5км від ст. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, де виявлено на дереві обв`язану буксиру вальну стрічку, неподалік дерева сліди коліс автомобіля;

- протоколом слідчого експерименту, проведеного 16.03.2015, відповідно до якого ОСОБА_7 розказав про обставини вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 з використанням обрізів рушниць, заволодіння його автомобілем і позбавлення волі, вказав цей угнаний автомобіль та вказав про знаходження всередині автомобілю залишені після злочину обрізи рушниць та їх особисті речі;

- протоколом огляду місця події, проведеного 16.03.2015 за місцем розташування вказаного підозрюваним ОСОБА_6 угнаного автомобіля ОСОБА_8 , при цьому всередині цього автомобіля виявлено два обрізи мисливських рушниць, набої до них, предмети одягу, належні ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, проведеного 17.03.2015, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених йому чотирьох осіб чоловічої статі впізнав особу ОСОБА_6 як одного з двох осіб, що 15.03.2015 вчинили стосовно нього розбійний напад із використанням обрізів рушниць, заволоділи його грошима, речами, автомобілем та позбавили його волі.

16.03.2015 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 був затриманий у м. Одесі.

17.03.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.

На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші, більш тяжкі, кримінальні правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків слідчий вважає те, що: ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до дванадцяти років; після скоєння злочинів втік з місця події і виїхав на викраденому автомобілі до м. Одеса, намагаючись таким чином уникнути відповідальності, сховати викрадений автомобіль та унеможливити залучення його до участі у процесуальних діях у кримінальному провадженні за фактом вчинених ним злочинів, що свідчить про його схильність перешкоджати у проведенні слідства; вчинивши тяжкий і особливо тяжкий злочини проти особи із застосуванням зброї та перебуваючи на волі може впливати на потерпілого, у т.ч. шляхом залякування або заподіяння шкоди здоров`ю, з метою спонукати змінити свідчення для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини; не має постійного офіційного місця роботи та самостійних засобів до існування, що може спонукати підозрюваного для продовження злочинної діяльності з корисливих мотивів з метою отримання засобів до існування.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, передбаченого ч.3 ст. 183 КПК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 частково визнав себе винним, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сніжне Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 травня 2015 року, 12.30 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: