У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Мороза М.А., Пошви Б.М.,

за участю прокурора

Морозової С.Ю.

розглянула
у судовому засіданні 25 вересня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Чернігівської області на постановлені
щодо ОСОБА_1 судові рішення.

Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця

с. Красилівка Козелецького району Чернігівської області,

судимого 22 червня 2007 року за ч. 1 ст. 190 КК України

до штрафу у розмірі 850 грн.,

засуджено
за ч. 1 ст. 368 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій,
строком 2 роки.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області від 6 березня 2008 року вирок змінено, пом'якшено ОСОБА_1 покарання до штрафу у розмірі 17
000 грн. з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій, строком 2 роки.

ОСОБА_1 визнано винним
у тому, що він, працюючи на посаді директора
ДП «Краснянське військове лісництво» МО України, 29 жовтня 2007 року, знаходячись на своєму робочому
місці, умисно, з корисливих мотивів, одержав хабар у розмірі 6 000 грн. від
директора ППФ «Пріоритет» Кисловця С. за надання переваг при продовженні
терміну дії договору підряду між лісництвом
та ППФ «Пріоритет» на здійснення лісосічних робіт та реалізацію
заготовленої деревини.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину й
правильності кваліфікації його дій, посилається на безпідставне, на думку
прокурора, застосування до засудженого ст. 69 КК України. Указує, що ОСОБА_1 вчинив злочин через 4 місяця після
попереднього злочину та з тих же корисливих мотивів. Просить скасувати
судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд у зв'язку з
невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка
підтримала доводи подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів дійшла наступного.

З вироку убачається, що суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання, згідно ст. 65 КК України, врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, обставини справи, дані про особу засудженого, зокрема, щире
каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину
внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин, відсутність
тяжких наслідків та обтяжуючих обставин. Вважаючи недоцільним призначити
ОСОБА_1 покарання у виді найнижчої
межи - штрафу, оскільки за попереднім вироком він вже був засуджений до штрафу
у розмірі 850 грн., суд першої інстанції визнав вказані обставини як такі, що
дають підстави для застосування до засудженого ст. 69 КК України, та обрав йому інший, більш м'який вид покарання, не зазначений у санкції
ч. 1 ст. 368 КК України, - обмеження волі на певний строк.

Однак апеляційний суд, обґрунтовано вказавши на неможливість при
застосуванні ст. 69 КК України
призначити особі більш тяжкий вид покарання, ніж встановлено у санкції
відповідної статті, обрав йому покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.,
яке є обґрунтованим, необхідним та достатнім для виправлення засудженого та
попередження нових злочинів.

Даних, які б свідчили, що у справі
стосовно ОСОБА_1 неправильно
застосовано кримінальний закон чи допущено істотне порушення
кримінально-процесуального закону, не виявлено.

Керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Чернігівської
області залишити без задоволення, вирок Куликівського районного суду
Чернігівської області від
28 грудня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернігівської області від 6 березня 2008 року
щодо ОСОБА_1 - без зміни.

С у д д і :

К.Т. Кравченко Б.М. Пошва М.А.
Мороз