У Х В А Л А

про закриття розгляду заяви про відновлення втраченого кримінального провадження
05 травня 2015 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про відновлення кримінального провадження № 0005469 стосовно ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, зазначаючи, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2014 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та засуджено до 13 років позбавлення волі, що 26 серпня 2014 року ухвалою апеляційного суду Донецької області було скасовано вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2014 року відносно ОСОБА_7 і справа призначена до розгляду в суді першої інстанції. Однак у зв`язку із захопленням апеляційного суду Донецької області у м. Донецьку незаконними збройними формуваннями, матеріали кримінального провадження до Слов`янського міськрайонного суду не передано, згідно відповіді Слов`янського міськрайонного суду від 02.03.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 з апеляційного суду Донецької області до теперішнього часу не поверталося. Копії деяких документів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 знаходяться у наглядовому провадженні № 0005469 в архіві Слов`янської міжрайонної прокуратури. У зв`язку з тим? що заявник є державним обвинувачем, метою відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження є виконання завдань кримінального провадження, тобто захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Крім того, відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження необхідно для реалізації права прокурора на підтримання державного обвинувачення в суді, передбаченого п. 15 ч. 2 ст. 36 КПК України, оскільки вирок суду відносно ОСОБА_7 не набув чинності та справу повернуто на новий судовий розгляд. Керуючись ст. 524-527 КПК України прокурор просить суд відновити повністю матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , а саме ті матеріали, які були надані стороною обвинувачення та дослідженні та оцінені судом при ухваленні вироку відносно ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 до заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 долучила копії наступних документів:

· витягу з кримінального провадження № 0005469;
· постанови про призначення прокурора від 17.09.2013р.;
· наказу № 870 від 17.09.2013р. про створення слідчо-оперативної групи;
· протоколу огляду місця події від 17.09.2013р.;
· постанови про призначення судово-медичної експертизи від 17.09.2013р.;
· запиту в СМЄ про повідомлення про причину смерті ОСОБА_8 ;
· повідомлення про підозру від 17.09.2013р.;
· паспорту ОСОБА_7 ;
· характеристики на ОСОБА_7 ;
· довідки від лікарів психіатра та нарколога;
· вимоги та довідки про судимість ОСОБА_7 ;
· протоколу проведення слідчого експерименту від 18.09.2013р.;
· ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 20 вересня 2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ;
· договору про надання юридичної допомоги від 23.09.2013р.;
· обвинувального акту відносно ОСОБА_7 від 30.11.2013р.;
· реєстру матеріалів досудового розслідування;
· вироку від 28.02.2014р. відносно ОСОБА_7 ;
· відповіді Слов`янського міськрайонного суду на запит Слов`янської міжрайонної прокуратури від 02.03.2015р.;
· ухвали Апеляційного суду Донецької області від 26.08.2014р.;
· висновку експерта № 1017 від 26.11.2013р. (судово-медична експертиза);
· висновку експерта № 31 від 27.112013р. (додатково до експертизи трупа № 1017) (судово-медична експертиза);
· висновку експерта (обстеження) № 833 від 18.09.2013 р.

Слов`янський міськрайонний суд витребував копії наступних документів:

· висновку експерта № 1017 від 26.11.2013р. (судово-медична експертиза);
· висновку експерта № 31 від 27.112013р. (додатково до експертизи трупа № 1017) (судово-медична експертиза);
· відповіді на запит судді від 13.02.2014р.;
· лікарського свідоцтва про смерть гр. ОСОБА_8 ;
· висновку експерта № 136 від 01.10.2013р. (дактилоскопічна експертиза);
· журналів судових засідань від 06.12.2013р., 14.01.2014р., 17.01.2014р., 23.01.2014р.,27.01.2014р., 13.02.2014р., 20.02.2014р., 26.02.2014р., 27.02.2014р та 28.02.2014р. та диски із технічним записом цих судових засідань.

Захисник ОСОБА_6 надав суду копію апеляційної скарги на вирок Слов`янського міськрайонного суду від 28.02.2014 року.

Інших документів або їх копії з кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України суду не надано, учасники судового засідання пропозицій та клопотань відносно витребування документів або їх копії з кримінального провадження суду не надали.

З реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що залишилися невідновленими наступні письмові докази:

- протокол огляду місця події (кімната 2 будинку АДРЕСА_1 );

- протокол огляду речей (речі підозрюваного ОСОБА_7 );

- протокол огляду речей з трупа ОСОБА_8 ;

- висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи № 809;

- висновок судової імунологічної експертизи № 4100;

- висновок судової імунологічної експертизи № 4140;

- висновок судової цитологічної ї експертизи № 404;

- висновок медико-криміналістичної експертизи МК-649;

- висновок молекулярно-генетичної експертизи № 385;

- висновок трасо логічної експертизи № 169 та інше.

У зв`язку із захопленням невідомими особами будівель та майна експертних установ у м. Донецьку отримати копії судових експертиз не стало можливим.

Таким чином, у зв`язку з тим, що прокурор у своєму клопотанні просить суд відновити повністю матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , а саме ті матеріали, які були надані стороною обвинувачення та дослідженні та оцінені судом при ухваленні вироку відносно ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а відновлені тільки частина матеріалів кримінального провадження, не стало можливим відновити висновки експерта: № 385 від 28.11.2013 року, № МК-649 від 29.10.2013 року, № 809 від 10.10.2013 року, № 4100 від 18.10.2013 року, № 4140 від 22.10.2013 року, № 404 від 25.10.2013 року № 385 від 28.11.2013 року, № 169 від 28.11.2013 року; протокол огляду місця події від 18.09.2013 року, протокол огляду речей від 18.03.2013 року та деякі інші необхідні документи, колегія судів приходить до висновку про необхідність закриття розгляду заяви прокурора про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 531 КПК України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А:
За недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0005469 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України закрити розгляд заяви прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про відновлення кримінального провадження № 0005469 стосовно ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Роз`яснити прокурору Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження наявність у них права на повторне звернення до суду із заявою про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0005469 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України за наявності необхідних документів.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3