Провадження №1-кс/127/6064/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу гр. ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу гр. ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 12.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

ОСОБА_4 в травні 2012 року в м. Ладижин Вінницької області за допомогою комп`ютерного обладнання та мережі Інтернет, з використанням SIM оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вчинив несанкціоноване втручання в роботу даної мережі зв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку маршрутизації міжнародного трафіку голосової телефонії. В результаті вказаних дій міжнародні телефонні дзвінки, які надходили через змонтоване ОСОБА_4 обладнання, тарифікувались оператором ПрАТ «Київстар» не як міжнародні, а як внутрішньодержавні.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, з додержанням ст.135 КПК України неодноразово здійснено виклик ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до СУ УМВС України у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, 5, каб. 306, для проведення процесуальних дій, у тому числі повідомлення про підозру.

Працівники відділу по боротьбі з кіберзлочинністю УМВС України у Вінницькій області, діючи за дорученням слідчого, 08.06.2015 та 10.06.2015, повідомили ОСОБА_4 про виклик його на 10.06.2015 та 12.06.2015 до СУ УМВС України у Вінницькій області. Оголосили йому зміст повісток, однак він відмовився отримувати їх, ставити підпис у розписках, та з`являтися на виклики.

Крім того, 11.06.2015 вручено повістку ОСОБА_5 , яка проживає в буд. АДРЕСА_2 , є сусідкою ОСОБА_4 , про виклик останнього до слідчого на 15.06.2015. Згідно показань ОСОБА_5 , 12.06.2015 вона намагалась вручити повістку ОСОБА_4 , але він відмовився її отримувати, і попросив її, щоб вона сказала працівникам міліції, що його не бачила.

Також, 09.06.2015 поштою відправлено повістки про виклик ОСОБА_4 на 11.06.2015 та 12.06.2015.

На неодноразові виклики ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся про виклик до слідчого, про що свідчать корінці повістки про виклик, однак у визначений час до слідчого не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 год.00 хв. 19.06.2015 до СУ УМВС України у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, 5, каб. 306 старшого слідчого підполковника міліції ОСОБА_3 , для здійснення процесуальних дій у статусі підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000109.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам відділу по боротьбі з кіберзлочинністю УМВС України у Вінницькій області та Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: