АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№11-кп/791/427/13 Головуючий в
І інстанції : Колєсніченко Т.Є.
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 27 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого судді : Калініченка І.С.

Суддів: Непомнящої Н.О.,
Гемми Ю.М.

При секретарі: Спасибіній М.І.

З участю прокурора: Коломійця В.С.

Обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні кримінальне
провадження за апеляційною скаргою
обвинуваченого на вирок Суворовського
районного суду м. Херсона від 31 жовтня
2013 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Черкаси, раніше судимого
05.05.2011р. Оружицьким районним судом
Полтавської області за ч.2 ст.185 КК
України до 1 року позбавлення волі,
зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1,
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_1, засуджено
за ч.2 ст.190 КК України до 2 років 6
місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.2
ст.190 КК України до 2 років позбавлення
волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України
остаточно призначено покарання шляхом
поглинення менш сурового покарання
більш суровим у вигляді 2 років 6 місяця
позбавлення волі, з відбуванням
покарання у кримінально-виконавчій
установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу залишено
тримання під вартою. Строк відбування
покарання рахувати з 20.06.2013 р.

Стягнуто з ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди на
користь ПТ «Ломбард Лідер ТПВ» 22780,35
грн.; на користь ПТ «Ломбард Скарбниця»
2165,27 грн.; на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Херсонській області судові
витрати по справі за проведення
товарознавчої експертизи № 2134 від
09.07.2013 р. в сумі 489,44 грн.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і
засуджено за те, що:

1. ОСОБА_1 21.03.2013 року близько 12.00 год.
знаходячись у приміщенні відділення ПТ
«Ломбард Скарбниця» по вул.
Бєлінського, 8а, в м. Херсоні, умисно,
повторно, із корисних мотивів, шляхом
обману, під приводом укладання
договору позики між ПТ «Ломбард
Скарбниця» в особі касира - оцінювача
ОСОБА_4 та ОСОБА_1,переконавши останню в
добропорядності своїх намірів
завчасно не збираючись виконувати
зобов'язання позичальника з оплати
наданих у користування грошових
коштів, надав їй підроблений ланцюжок з
металу жовтого кольору, вагою 7,95 грам,
видавши його за золотий, після чого
отримав від касира-оцінювача грошові
кошти в сумі 1935грн. Своїми діями ОСОБА_1
спричинив шкоду ПТ «Ломбард Скарбниця»
на вказану суму.

2. ОСОБА_1 25.03.2013р. знаходячись за
адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 81а, у
приміщенні відділення ПТ «Ломбард
Лідер», умисно, повторно, з метою
отримання грошей, аналогічним чином
шляхом обману, який виразився у намірі
укласти договір позики з оплати
тимчасово наданих у користування
грошових коштів під заставу золотих
виробів, надавав касиру-оцінювачу
ОСОБА_5 ланцюжок фасонний з металу
жовтого кольору вагою 9,91 гр., який
видавав за золотий, за що отримав
грошові кошти в сумі 2391грн., чим
спричинив шкоду ПТ «Ломбард Лідер» на
вказану суму.

3. ОСОБА_1, 02.04.2013р. повторно,
знаходячись в приміщенні відділення ПТ
«Ломбард-Лідер» по вул.. К.Маркса 44 в
м.Херсоні, умисно, керуючись корисливим
мотивом, шляхом обману, запевнивши
касира-оцінювача ОСОБА_6 в
добропорядності своїх намірів при
укладанні договору позики, при цьому не
збираючись виконувати своїх
зобов'язань, надавав останній браслет з
жовтого металу вагою 5,25гр, видавивши
його за золотий, за що отримав грошові
кошти в розмірі 1261грн., чим спричинив
шкоду ПТ «Ломбард Лідер» на вказану
суму.

4. ОСОБА_1 02.04.2013р. знаходячись за
адресою: м. Херсон, пр. Ушакова,81а, у
приміщенні відділення ПТ «Ломбард
Лідер», умисно, повторно, з метою
отримання грошей, аналогічним чином
шляхом обману, який виразився у намірі
укласти договір позики з оплати
тимчасово наданих у користування
грошових коштів під заставу золотих
виробів, надавав касиру-оцінювачу
ОСОБА_7 ланцюжок фасонний з металу
жовтого кольору вагою 10,21 гр., який
видавав за золотий, за що отримав
грошові кошти в сумі 2463грн., чим
спричинив шкоду ГІГ «Ломбард Лідер» на
вказану суму.

5. ОСОБА_1, 03.04.2013 p. повторно,
знаходячись в приміщенні відділення ПТ
«Ломбард-Лідер» по вул.. К.Маркса 44, в
м.Херсоні, умисно, керуючись корисливим
мотивом, шляхом обману, запевнивши
касира-оцінювача ОСОБА_6 в
добропорядності своїх намірів при
укладанні договору позики, при цьому не
збираючись виконувати своїх
зобов'язань, надавав останній браслет з
жовтого металу вагою 5,56гр., видавивши
його за золотий, за що отримав грошові
кошти в розмірі 1336 грн., чим спричинив
шкоду ПТ «Ломбард Лідер» на вказану
суму.

6. ОСОБА_1 04.04.2013р. знаходячись за
адресою: м. Херсон, пр. Ушакова,81а, у
приміщенні відділення ПТ «Ломбард
Лідер», умисно, повторно, з метою
отримання грошей, аналогічним чином
шляхом обману, під приводом укладення
договору позики з оплати тимчасово
наданих у користування грошових коштів
під заставу золотих виробів, надавав
касиру-оцінювачу ОСОБА_7 браслет
фасонний з металу жовтого кольору
вагою 4,92гр., який видавав за золотий, за
що отримав грошові кошти в сумі 1183грн.,
чим спричинив шкоду ПТ «Ломбард Лідер»
на вказану суму.

7. ОСОБА_1 05.04.2013р. знаходячись за
адресою: м. Херсон, пр. Ушакова,81а, у
приміщенні відділення ПТ «Ломбард
Лідер», умисно, повторно, з метою
отримання грошей, аналогічним чином
шляхом обману, під приводом укладення
договору позики з оплати тимчасово
наданих у користування грошових коштів
під заставу золотих виробів, передав
касиру-оцінювачу ОСОБА_7 ланцюжок
фасонний з металу жовтого кольору
вагою 9,7гр, який видавав за золотий, за
що отримав грошові кошти в сумі 2233грн.,
чим спричинив шкоду ПТ «Ломбард Лідер»
на вказану суму.

8. ОСОБА_1 08.04.2013р. знаходячись в
приміщенні відділення ПТ
«Ломбард-Лідер» вул. К.Маркса 44, в
м.Херсоні, умисно, керуючись корисливим
мотивом, шляхом обману, запевнивши
касира-оцінювача ОСОБА_6 в
добропорядності своїх намірів при
укладанні договору позики, при цьому не
збираючись виконувати своїх
зобов'язань, надавав останній браслет
фасонний з жовтого металу вагою 4,88гр.,
видавивши його за золотий, за що
отримав грошові кошти в розмірі 1123 грн.,
чим спричинив шкоду ПТ «Ломбард Лідер»
на вказану суму.

9. ОСОБА_1 08.04.2013р. знаходячись в
приміщенні відділення ПТ
«Ломбард-Лідер» вул. К.Маркса 44, в
м.Херсоні, умисно, керуючись корисливим
мотивом, шляхом обману, запевнивши
касира-оцінювача ОСОБА_6 в
добропорядності своїх намірів при
укладанні договору позики, при цьому не
збираючись виконувати своїх
зобов'язань, надавав останній браслет
фасонний з жовтого металу вагою 7,08гр.,
видавивши його за золотий, за що
отримав грошові кошти в розмірі 1630 грн.,
чим спричинив шкоду ПТ «Ломбард Лідер»
на вказану суму.

10. ОСОБА_1 08.04.2013 року близько 11.30
год. знаходячись за адресою: м. Херсон
вул. Ушакова, 81а, у приміщенні
відділення ПТ «Ломбард Лідер» умисно,
із корисних мотивів, під приводом
укладання договору позики між ПТ
«Ломбард Лідер» в особі
касира-оцінювача ОСОБА_7 та ОСОБА_1,
переконавши останню в добропорядності
своїх намірів завчасно не збираючись
виконувати зобов'язання позичальника з
оплати коштів, надав їй підроблений
ланцюжок фасонний з металу жовтого
кольору, вагою 9,87 грам, видавши його за
золотий, при дійсній вартості 464 грн. , з
метою отримання грошових коштів в
розмірі 2656,28 грн. Проте свій намір не
довів до кінця, в частині отриманні
грошових коштів, оскільки був
затриманий співробітниками міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 намагався
спричинити ПТ «Ломбард Лідер» шкоду в
розмірі 2656,28 грн.

Засуджений в апеляції та доповненнях
до неї вказує на свою невинність та на
однобічність та неповноту досудового
та судового слідства. Вказує що суд
виніс вирок без будь яких доказів його
вини. Просить вирок скасувати та
винести виправдальний вирок чи
направити справу на новий судовий
розгляд. Просить врахувати знаходження
на його утриманні неповнолітньої
доньки.

Заслухавши суддю-доповідача,
засудженого, який підтримав свою
апеляцію, міркування прокурора про не
задоволення апеляції засудженого,
останнє слово засудженого, який просив
скасувати вирок, перевіривши
матеріали справи й обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винність засудженого
у вчиненні злочину передбаченого ст.190
КК України, за обставин, встановлених
судом і викладених у вироку,
підтверджується зібраними по справі та
дослідженими в суді доказами,
заперечення проти звинувачення
детально розглядалися судом і
спростовані наведеними у вироку
доказами: -

Так, засуджений у ході судового
слідства не заперечував те що саме він
здавав вказані прикраси до ломбарду
які купив у не знайомого чоловіка.

Згідно дослідження Управління
національного банку України в
Херсонської області від 17.042013 року № 11-
1291262 та висновку товарознавчої
експертизи №2134 від 09.07.2013р., ланцюжки та
браслети вилучені в ломбардах
виготовлені не зі сплаву дорогоцінних
металів (а.п. 236-238, 243-249 т.2).

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 пояснили, що у березні та квітні
2013 року ОСОБА_1 здавав прикраси як
золоті, які в подальшому виявилися не
золоті. При затриманні, ОСОБА_1
пояснював, що вироби належать йому і
вони не є золотими.

Крім того, про обізнаність засудженого
про те що вироби які він здавав в
ломбард не є золотими свідчить той факт
що вони були придбані ним з рук та
вчинення ним цих дій неодноразово.

При таких обставинах, суд обґрунтовано
прийшов до висновку про наявність у
діях засудженого ознак злочину
передбаченого ч.2 ст. 190 КК України як
заволодіння чужим майном шляхом обману
(шахрайство) вчинено повторно, по
епізоду № 10 за ч.2 ст 15, ч.2 ст. 190 КК
України як замах на заволодіння чужим
майном шляхом обману (шахрайство),
вчинене повторно , не доведене до кінця
по причинам, які не залежать від волі
особи, яка виконала усі дії, які вважала
необхідними для доведення злочину до
кінця.

Доводи засудженого про
необізнаність його невинуватість - є
безпідставними та спростовуються
матеріалами справи.

Як убачається з матеріалів справи, суд
вказавши в вироку те що при призначенні
покарання враховує характер і ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про
особу обвинуваченого не врахував те що
ОСОБА_1 характеризується позитивно

та має на утриманні малолітню дитини.

На думку колегії суддів вирок в частині
призначення покарання підлягає зміні
з пом'якшенням призначеного йому
покарання в виді позбавлення волі за ч.2
ст. 190 КК України та в виді обмеження
волі за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Таке покарання буде необхідне й
достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
404, 405, 407 ч.1 п.1, 419 КПК України, колегія
суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Херсонської
області, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1
задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м.
Херсона від 31 жовтня 2013 року щодо
ОСОБА_1 в частині призначеного
покарання змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2
ст. 190 КК України до покарання у виді 1
року позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.2
ст.190 КК України на 1 рік обмеження волі;
на підставі ч.1 ст.70 КК України
остаточно за сукупністю злочинів
призначити покарання шляхом
поглинення менш сурового покарання
більш суровим у вигляді одного року
позбавлення волі, з відбуванням
покарання у кримінально-виконавчій
установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу залишити
тримання під вартою.

Строк відбування покарання
рахувати з 20.06.2013 р.

В іншій частині вирок залишити без
зміни.

Судді : (три підписи)