Справа №1-460/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 р. м.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Побережного В. Й.

секретаря Бачинської Л.П.

з участю
прокурора Рибнікової М. М. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
українця, гр-на України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого,
має на утриманні доньку ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2військовозобов'язаного,
не судимого; у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 20.06.2006 р. близько 22 години
з метою придбання наркотичного засобу без мети збуту прибув в с. Клітчин
Житомирського району і області, де на
невстановленій слідством земельній ділянці зірвав рослини снодійного маку, переніс за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1де незаконно вказаний наркотичний засіб зберігав.

21.06.2006
р. близько 11 год. за місцем
проживання підсудного прибула особа, яка
засуджена за даний злочин. ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з даною
особою, з якою спільно за допомогою двох
ножів та дерев»яної дошки подрібнили рослини снодійного маку, таким чином незаконно без мети збуту
виготовили наркотичний засіб - макову солому вигою у невисушеному стані 4980
грамів.

В цей же
день близько 12 години 35 хвилин виготовлений ОСОБА_1 та особою, яка засуджена за даний злочин, наркотичний засіб - макову солому, вагою у невисушеному стані 4980 грамів було
виявлено та вилучено працівниками міліції.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав
повністю та суду показав, що 20.06.2006
р. близько 22 години він з метою придбання наркотичних засобів прибув в с.
Клітчин Житомирського району та області,
де на одній з земельних ділянок зірвав рослини маку, які переніс до місця свого проживання в
АДРЕСА_121.06.2006 р. до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_3, який також вживає наркотичні засоби. Він
запропонував ОСОБА_3виготовити наркотичний засіб - «ширку», на що той погодився і вони двох за

допомогою
ножа подрібнили рослини маку. В цей же день близько 12 години до його квартири
прибули працівники міліції, які в
присутності понятих виявили та вилучили подрібнені рослини маку.

Підсудний
ОСОБА_1 вину усвідомив, щиро розкаявся у
вчиненому.

Крім
визнавальних показань підсудного ОСОБА_1,
його винність в інкримінованому також стверджується зібраними по справі
і дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами:

· протоколом
огляду місця події від 21.06.2006 р., в ході якого було оглянуто
АДРЕСА_1, на балконі якої виявлено та
вилучено 141 рослину снодійного маку. Присутній при огляді ОСОБА_1 що вказані рослини маку він зірвав на
земельній ділянці в с. Клітчин Житомирського району для виготовлення
наркотичного засобу - «ширки» для власного вживання (а.с. 6-7);

· висновком
судово-хімічної експертизи №504 від 17.07.2006 p.,
згідно якого надані на дослідження невисушені частини
рослин зеленого кольору, являються
наркотичним засобом - маковою соломою вагою у невисушеному стані 4980 грам
(а.с. 16);

· протоколом
огляду речових доказів від 05.07.2006 р.
, в ході якого було
оглянуто вилучені при огляді місця пригоди частини невисушених зелених рослин
маку (а.с. 17);

· протоколом
обшуку від 29.08.2006 р., в ході якого в АДРЕСА_1за місцем
проживання ОСОБА_1 було вилучено кухонний ніж з пластмасовою ручкою синього
кольору, кухонний ніж з дерев»яною
ручкою та дерев»яну дошку (а.с.53);

· протоколом
огляду речових доказів 29.08.2006 р., в
ході якого було оглянуто кухонний ніж з пластмасовою ручкою синього
кольору, кухонний ніж з дерев»яною
ручкою та дерев»яну дошку, які були
вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 (а.с. 79);

· висновком
судово-хімічної експертизи №817 від 29.08.2006 p., згідно якого в нашаруваннях на ножі з
дерев»яною ручкою, вилученому за місцем
проживання ОСОБА_1, виявлено наркотично
активні алкалоїди опію -морфін, що
являється наркотичним засобом - опієм (а.с. 83);

· висновком
судово-медичної експертизи №2598 від 14.09.2007 p., згідно якого при судово-медичному освідуванні
ОСОБА_1 виявлено рубці в обох пахових ділянках,
розташовані по ходу підшкірних вен,
які є слідами загоєння ран, що
утворилися від дії колючого предмету,
неодноразового введення медичної ін'єкційної голки, велику точкову рану на тлі одного з
рубців, яка утворилася від дії колючого
предмету, введення медичної ін'єкційної
голки за 3-4 дні до освідування (а.с.
151-152);

· висновком
судово-наркологічної експертизи №Д-473 від 14.09.2007 p., згідно якого ОСОБА_1 хворіє опійною
наркоманією, потребує лікування від
наркоманії (а.с. 154).

Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в
судовому засіданні докази в їх сукупності,
приходить до переконання, що
винність підсудного ОСОБА_1 у незаконному
придбанні, виготовленні та зберіганні

наркотичних
засобів без мети збуту, вчинених за
попередньою змовою групою осіб, доведено
повністю і кваліфікує його дії за ознаками злочину, передбаченого
ст. 309 ч.2 КК України.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним
ОСОБА_1, дані про його особу, обставини справи, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений
ст. 309 ч.2 КК України, є
середньої тяжкості.

До обставин, що пом»якшують вину підсудного ОСОБА_1, суд відносить -, усвідомлення ним вини , каяття у вчиненому та активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудному,
судом не встановлено.

Із-за
таких обставин та враховуючи те, що
підсудний ОСОБА_1 не судимий, на
утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_2
його мати ОСОБА_4є інвалідом 2 групи,
суд вважає, що його виправлення
та перевиховання можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає покарання з застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України.

Судові
витрати, пов'язані з проведенням
судово-хімічних експертиз, суд з
підсудного ОСОБА_1 не стягує, оскільки
згідно вироку Корольовського районного суду від 29.05.2007 p., ці витрати стягнуто з ОСОБА_3

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.2 КК
України та за цим законом призначити йому покарання - 3(три) роки позбавлення волі.

В строк
відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати строк перебування його під вартою з 13
вересня по 01 листопада 2007 року.

Згідно ст.
ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом двох років
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з»являтися в ці
органи на реєстрацію.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1, тримання під
вартою змінити на підписку про невиїзд,
звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові
докази, - три пакети з маковою соломою у
невисушеному стані (а.с. 19), після
набрання вироком чинності, знищити.

Вирок
суду може бути оскаржено і на нього може бути внесено апеляційне подання до
Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його
проголошення.