Справа № 199/2452/15-к
ВИРОК
іменем України
08 травня 2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0000185 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волочиськ Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утримані 2-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; начальника служби захисту інформації 39 окремого мотопіхотного батальйону військова частина польова пошта НОМЕР_1 окремої НОМЕР_2 артилерійської бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », старшого лейтенанта, не судимого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.422 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , старшого лейтенанта, 30 жовтня 2014 року наказом № 62 від 30.10.2014 року призначено на посаду начальника служби захисту інформації (далі СЗІ) 39 окремого мотопіхотного батальйону - військова частина польова пошта НОМЕР_1 (далі 39 омпб) 55 окремої артилерійської бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 29 травня 2014 року у ОСОБА_4 було відібране зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, розпорядженням УСБУ у Дніпропетровській області № 152Д від 05 червня 2014 року та наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі Дніпропетровського ОВК) № 209 від 19 червня 2014 року ОСОБА_4 надано допуск до державної таємниці за формою 1, тобто до роботи з відомостями та матеріальними носіями секретної інформації зі ступенем секретності «Особливої важливості», «Цілком таємно» та «Таємно». 07 вересня 2014 року, на підставі наряду № 319/60/619 від 29.08.2014 року, ст.лейтенант ОСОБА_4 отримав в 11 центрі забезпечення охорони державної таємниці (в/ч НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) вироби «Протон-2» серії 02 у кількості 6 комплектів, 3 комплекти кодувальних машин М-125-3М з блоками живлення БПК-125 до них, з яких 2 комплекти виявились у неробочому стані, через що ОСОБА_4 здав їх до ремонтної майстерні спеціальної техніки в/ч НОМЕР_3 . А 1 комплект кодувальної машини М-125-ЗМ № 98-41215; БПК-125 №98-10276 та 6 комплектів виробів «Протон-2» серії 02 ст.лейтенант ОСОБА_4 в порушення п. 6.2.1 «Інструкції з порядку охорони державної таємниці в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України», зберігав протягом 2 тижнів під власною охороною у своїй кімнаті № НОМЕР_4 пансіонату «Лісний», що розташований в АДРЕСА_2 (пункт тимчасової дислокації 39 омпб), яка не відповідає умовам режиму секретності із збереження секретних виробів. 22 вересня 2014 року ст.лейтенант ОСОБА_4 здав начальнику СЗІ Дніпропетровського ОВК капітану ОСОБА_6 1 комплект М-125-ЗМ № 98-41215; БПК-125 №98-10276; ПД- 205 № 051-07677. Разом з тим, вироби «Протон-2» серії 02 у кількості 6 комплектів ОСОБА_4 не здав до Дніпропетровського ОВК, мотивуючи тим, що забув у машині, в якій їх перевозив. Ввечері того ж дня, по поверненню до пункту тимчасової дислокації 39 омпб ст.лейтенант ОСОБА_4 переніс 6 комплектів виробів «Протон-2» серії 02 до своєї кімнати №105 пансіонату «Лісний», де зберігав їх під особистою охороною, чим порушив п. 6.2.1 «Інструкції з порядку охорони державної таємниці в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України», затвердженої наказом МО України від 16.10.2008р. №600. 10 листопада 2014 року ОСОБА_4 виявив зникнення виробів «Протон-2» серії 02 у кількості 6 комплектів, однак командуванню 39 омпб одразу не доповів, а почав самостійні пошуки, чим порушив пункти 41, 42, 44, 468, 473, 477, 482 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 року № 939. 17 листопада 2014 року, не встановивши місцезнаходження виробів «Протон-2» серії 02 у кількості 6 комплектів, ОСОБА_4 доповів начальнику служби ракетно-артилерійського озброєння та начальнику штаба 39 омпб про факт втрати ним «Протон-2» серії 02 у кількості 6 комплектів, які згідно з висновком державного експерта з питань таємниць № 05/01/01-111 дск/РСУ від 18.02.2015 року, на підставі статті 4.10.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, виріб «Протон-2» серії 02 має гриф секретності «Таємно» та містить інформацію, яка становить державну таємницю у сфері оборони України. Гриф секретності «Таємно» виробу «Протон-2» серії 02 надано на підставі рішення державного експерта з питань таємниць № 4/2-859т від 06.11.2008 року. Таким чином, втрата матеріальних носіїв секретної інформації - «Протон-2» серії 02, які були належним чином довірені, стала в результаті порушення начальником служби захисту інформації 39 омпб старшим лейтенантом ОСОБА_4 вимог:ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю»; пунктів 41, 42, 44, 468, 473, 477, 482 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 року № 939; розділу 4 та 6.2 «Інструкції з порядку охорони державної таємниці в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 16.10.2008 року № 600; пунктів 10, 12, 25, 54, 71, 72, 74 «Руководства по работе кодировочных групп в Советской армии и Военно-морских Силах», введеного в дію директивою ГШ ЗС СРСР 1987 року № ДГШ-031.
Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.422 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що його дійсно 30.10.2014 року призначено на посаду начальника СЗІ 39 омпб 55 окремої артилерійської бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; 29.05.2014 року у нього відібране зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці і його допущено до роботи з відомостями та матеріальними носіями секретної інформації; 07.09.2014 року він отримав в 11 центрі забезпечення охорони державної таємниці 6 комплектів виробів «Протон-2», 3 комплекти кодувальних машин М-125-3М з блоками живлення БПК-125 до них, з яких 2 комплекти виявились у неробочому стані, через що він здав їх до ремонтної майстерні, а 1 комплект кодувальної машини та 6 комплектів виробів «Протон-2» він зберігав протягом 2 тижнів під власною охороною у своїй кімнаті № 105 пансіонату «Лісний», по вул. Моріса Тореза, 67, яка не відповідає умовам режиму секретності із збереження секретних виробів; 22.09.2014 року він здав начальнику СЗІ Дніпропетровського ОВК 1 комплект кодувальних машин М-125-3М з блоками живлення БПК-125 до них, а 6 комплектів виробів «Протон-2» він не здав, бо забув їх у машині, в якій їх перевозив; 22.09.2014р. він переніс 6 комплектів виробів «Протон-2» до своєї кімнати №105 пансіонату «Лісний», де зберігав їх під особистою охороною; 10.11.2014 року він виявив зникнення 6 комплектів виробів «Протон-2» , однак командуванню не доповів, а почав самостійні пошуки, але не знайшов і 17.11.2014 року доповів про факт втрати ним «Протон-2» серії 02 у кількості 6 комплектів; визнає порушення вимог:ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю»; пунктів 41, 42, 44, 468, 473, 477, 482 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 року № 939; розділу 4 та 6.2 «Інструкції з порядку охорони державної таємниці в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 16.10.2008 року № 600; пунктів 10, 12, 25, 54, 71, 72, 74 «Руководства по работе кодировочных групп в Советской армии и Военно-морских Силах», введеного в дію директивою ГШ ЗС СРСР 1987 року № ДГШ-031; у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття та наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно зміненого в судовому засідання у відповідності до ст.338 КПК України обвинувального акту від 23.04.2015 року, крім повного визнання ним свої провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

- актом обстеження території тимчасового місця дислокації 39 омб від 22.11.2014р., яким встановлено відсутність виробів «Протон-02 серії 02 в кількості 6 комплектів (т.2 а.с.32-35);

- витягом з наказу № 62 від 30.10.2014 року про призначення старшого лейтенанта ОСОБА_4 на посаду начальника СЗІ 39 омпб 55 окремої артилерійської бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (т.2 а.с.38,);

- витягом з книги обліку ремонту та технічного обслуговування техніки спеціального зв`язку (т.2 а.с.58-59);

- актом перевірки наявності техніки спеціального зв`язку, яка закріплена за 39 омпб від 24.11.2014р. (т.2 а.с.92);

- актом прийому техніки спеціального зв`язку від 22.09.2014р., згідно якого ст.лейтенант ОСОБА_4 здав начальнику СЗІ Дніпропетровського ОВК капітану ОСОБА_6 1 комплект М-125-ЗМ № 98-41215; БПК-125 №98-10276; ПД- 205 № 051-07677 (т.2 а.с.101);

- витягом з функціональних обов`язків начальника СЗІ штабу ВВ польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_4 (т.2 а.с.130-132);

- обліковою карткою ОСОБА_4 про надання допуску та доступу до державної таємниці від 29.05.2014р. №к-404 (т.2 а.с.160)

- зобов`язання громадянина України ОСОБА_4 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 29 травня 2014р.(т.2 а.с.161);

- нарядом № 319/60/619 від 29.08.2014 року, на підставі якого старший лейтенант ОСОБА_4 отримав вироби «Протон-2» серії 02 у кількості 6 комплектів, 3 комплекти кодувальних машин М-125-3М з блоками живлення БПК-125 до них (т.2 а.с.166);

- актом передачі техніки спеціального зв`язку від 07.09.2014 року, згідно якого ст.лейтенант ОСОБА_4 прийняв вироби «Протон-2» серії 02 у кількості 6 комплектів, 3 комплекти кодувальних машин М-125-3М з блоками живлення БПК-125 до них (т.2 а.с.167);

- висновком експерта №4 від 04.02.2015р. згідно якого підпис в графі «Одержав (прийняв)» в наряді № 319/60/619 від 29.09.2014 року виконаний ОСОБА_4 ; підпис в графі «Прийняв: старший лейтенант ОСОБА_4 » в акті передачі техніки спеціального зв`язку № 341дск від 07.09.2014 року виконаний ОСОБА_4 ; підпис в графі «підпис», розміщений справа в середній частині зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці на ім`я ОСОБА_4 від 29.05.2014 року виконаний ОСОБА_4 (т.2 а.с.179-181);
- висновком державного експерта з питань таємниць № 05/01/01-111 дск/РСУвід 18.02.2015р., згідно якого виріб «Протон-2» серії 02 має гриф секретності «Таємно» та містить інформацію, яка становить державну таємницю у сфері оборони України. Гриф секретності «Таємно» виробу «Протон-2» серії 02 надано на підставі рішення державного експерта з питань таємниць № 4/2-859т від 06.11.2008 року (т.2 а.с.185-189).
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновків експертів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилася у втраті предметів, відомості про які становлять державну таємницю у сфері оборони України, особою, якій вони були довірені, якщо втрата стала результатом порушення встановлених правил поводження із зазначеними предметами, за ч.2 ст.422 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, має на утримані 2-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , один з яких - ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини; вчинив умисний злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.55 КК України з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з допуском та доступом до державної таємниці у сфері оборони України на певний строк, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст.76 КК України та ч.1 ст.163 КВК України, контроль за поведінкою військовослужбовця ОСОБА_4 в період іспитового строку покласти на командира військової частини, а після звільнення ОСОБА_4 з військової служби - на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ в Дніпропетровській області судово-почеркознавчої експертизи №4 від 26.01.2015 р. у сумі 1228,4 грн. (т.2 а.с.178) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_5 т.1 а.с.40).

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 20.03.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії по 19.05.2015 року. (т.2 а.с.204).

Керуючись ст.ст.369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.422 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ч.1,2 ст.55 КК України - з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з допуском та доступом до державної таємниці у сфері оборони України на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк два роки.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до ч.2 ст.76 КК України та ч.1 ст.163 КВК України контроль за поведінкою військовослужбовця ОСОБА_4 в період іспитового строку здійснюється командиром військової частини, а у разі звільнення ОСОБА_4 з військової служби - кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання.

До набрання вироком законної сили застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим в межах встановленого ухвалою слідчого судді строку, після чого скасувати, строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з допуском та доступом до державної таємниці у сфері оборони України, у відповідності до ст.55 ч.3,77 КК України - обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_5 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) гривень 40 копійок.

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1