Дело № 1-438-2007
6 июня 2007 года Славянский
горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Гусинского М. О. при секретаре - Поляцко Е.Ю., с участием прокурора - Дрей М.В., подсудимого ОСОБА_1, потерпевшей
ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, со
средне-специальным образованием, холостого,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 20.07.2001г. Волновахским р/с
Донецкой области по ст. 142 ч.
к 5 годам л/свободы с
применением ст.ст. 44, 45 УК
Украины (в редакции 1960 г.)
с испытанием сроком 3 года;
года Кировским р/с г.
Донецка по ст. 309 ч.
1, 71 УК Украины к 5 г. 1 мес. л/свободы, освобожден из мест
л/свободы 07.06.2005 года
условно-досрочно на 2 г.
года Калининским р/с г.
Донецка по ст. ст. 190 ч.
71 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/свободы;
года Ворошиловским р/ с
г. Донецка по ст. ст. 185 ч.
2, 190 ч. 2, 358 ч. 3, 70, 71 УК Украины к 3 г. 8 мес. л/свободы УК Украины
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_1, будучи лицом ранее судимым
за совершение ряда преступлений, в том числе
и из корысти, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил корыстные
преступления при следующих обстоятельствах:
13 сентября 2006 года, примерно в 19 часов 00 минут, ОСОБА_1, из корыстных
побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, воспользовавшись
свободным доступом, проник в дом АДРЕСА_2,
в которой временно проживал совместно со ОСОБА_2, и, воспользовавшись
отсутствием ОСОБА_2, путем свободного доступа, повторно, тайно похитил из-под
подушки, находившейся на кровати в спальной комнате деньги в сумме 6 тысяч гривен, принадлежащие
потерпевшей ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб, после чего с
места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
Далее, продолжая свою преступную деятельность, 14 сентября 2006 года, около 3 часов 00 минут, ОСОБА_1, из корыстных
побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, приехав из г. Харькова
на автомобиле «такси» в г. Святогорск, где, при помощи имеющихся у него ключей
от входной двери, открыв замок входной двери во флигель, расположенный во дворе
домостроения АДРЕСА_3,
в котором он также временно проживал совместно со ОСОБА_2, и куда также имел
право свободного доступа, проник во внутрь указанного жилого флигеля, откуда
повторно тайно похитил из-под матраца кровати деньги в сумме 5 тысяч гривен, потерпевшей ОСОБА_2,
чем причинил последней материапьный ущерб, после чего с места преступления
скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении
инкриминируемых преступлений признал
полностью и пояснил, что примерно с конца августа 2006 года он проживал совместно
со ОСОБА_2 по месту ее жительства как в г. Святогорске, так и в г. Харькове.
ОСОБА_1 работает реализатором на рынке в г. Харькове, поэтому несколько дней в
неделе проживает в г. Святогорске, а несколько дней в г. Харькове. С конца
он проживал со ОСОБА_1 как в г. Святогорске, так и в г. Харькове. 13.09.2006
года, около 19 часов он воспользовавшись тем, что
ОСОБА_1 находилась в кафе, на автомобиле «такси» приехал по
месту их совместного проживания в г.
Харькове в дом АДРЕСА_2,
подушки на кровати похитил деньги ОСОБА_1 в сумме 6 тысяч грн., после чего на автомобиле
«такси» приехал в г. Святогорск, где также похитил из-под матраца находившегося
на кровати во флигеле домаАДРЕСА_4 принадлежащие ОСОБА_1 деньги в сумме 5 тысяч г грн., после чего
на этом же автомобиле «такси» уехал в г. Донецк по месту своего постоянного
жительства. Похищенные деньги он потратил на свои нужды. В содеянном
раскаивается, просит его строго не наказывать.
Суд принимает во внимание пояснения подсудимого,
расценивает их как правдивые, находящие своё подтверждение в материалах дела.
Потерпевшая ОСОБА_1 дала суду пояснения, которые
совпадают с пояснениями подсудимого ОСОБА_1, также пояснила, что она в
настоящее время ОСОБА_1 простила, считает, что его не нужно наказывать, на
возмещении причиненного материального ущерба настаивает.
Данные пояснения подсудимого и
потерпевшей согласовываются с материалами уголовного дела, а именно с:
протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено
помещение флигеля домостроенияАДРЕСА_4 в г. Святогорске (л.д.3-5); протоколом
выемки паспорта и идентификационного кода на имя ОСОБА_1 (л.д. 63) и другими материалами уголовного
ОСОБА_1 родился ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Донецке (л.д. 81), характеризуется отрицательно (л.д. 76), на учете у врачей психиатра и
нарколога не состоит (л.д. 75), ранее
неоднократно судим, совершил новые преступления в период не отбытой меры
наказания по приговору Кировского районного суда г. Донецка от 21.01.2003
условно-досрочно освобожденным на основании постановления Дзержинского местного
суда Донецкой области от 13.06.2005 года
на 2 года 5 месяцев и 15 дней (л.д. 77-80, 94-96,
С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что
событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана,
содеянное им правильно квалифицировано по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При избрании подсудимому вида и меры
наказания суд принимает во внимание общественную опасность содеянного,
чистосердечное раскаяние подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства
дела, смягчающие и отягчающие ответственность.
К смягчающим наказание ОСОБА_1
обстоятельствам относится чистосердечное раскаяние.
К отягчающим наказание ОСОБА_1 обстоятельствам относится
рецидив преступлений.
Также суд принимает во внимание то, что подсудимый
ОСОБА_1 ранее судим за совершение
преступления против собственности, новое преступление совершил в период
условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, совершенное им
преступление в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести,
поэтому суд считает необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания
ОСОБА_1 назначение наказание только в виде лишения свободы в размере,
предусмотренном санкцией ст. 185 ч.
2 УК, а к назначенному
наказанию необходимо присоединить частично наказание, назначенное по приговору
Ворошиловского районного суда г. Донецка от 2 апреля 2007 года.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск о
морального вреда подлежит удовлетворению.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.2 УК Украины и подвергнуть его
наказанию по этой статье уголовного закона
в виде лишения свободы сроком на три
Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору
года Ворошиловским районного суда г. Донецка от 02 апреля 2007 года и окончательно к отбытию ОСОБА_1
определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года девять месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения - «содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска».
Срок отбытия осужденным ОСОБА_1
наказания исчислять с момента его задержания 14 октября 2006 года.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд
в течение 15 дней со дня его провозглашения, а
осужденным - в этот же срок с момента получения им копии