№ 1-56/2008г.
2008 года Южноукраинский городской суд Николаевской области
в составе: председательствующего - БОБРОВСКОГО И.Н.
при секретаре ПЕТРЕНКО
с участием прокурора ЖМУРА Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Южноукраинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Г.
Южноукраинская, Николаевской области,
украинца, гражданина Украины, среднего
образования, холостого, не работающего, в порядке ст. 89 УК Украины не судимого,
по ч. 1 ст. 115 УК Украины
Органами досудебного
следствия ОСОБА_4 обвиняется в
совершении преступления ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 115
УК Украины. Как указано в обвинительном
заключении 26 сентября 2007 года около
22 часов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_4 совместно с
неустановленным в ходе следствия мужчиной по имени «ОСОБА_5» проходили мимо
АДРЕСА_2. В этот момент, около указанного подъезда находился ранее им не
знакомый, ОСОБА_6, который выгружал свои личные вещи из багажника автомобиля
«такси». Между подсудимым и ОСОБА_6 началась ссора по поводу автомобиля
«такси». В ходе ссоры ОСОБА_4 на почве неприязненных отношений, внезапно
возникших при указанных обстоятельствах, внезапно для потерпевшего и
присутствовавших при этом - водителя «такси» ОСОБА_7 и ОСОБА_5, достал из своей
одежды нож, который постоянно имел при себе, приблизился к ОСОБА_6 и левой
рукой, умышленно, с большой силой нанес им один удар в область груди
потерпевшего. ОСОБА_6 на автомобиле «такси» под управлением ОСОБА_7 был
доставлен в СМСЧ-2 г. Южноукраинская, где в 22 часа 30 минут скончался от
проникающего ранения сердца.
судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_1
заявила ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4
для производства дополнительного расследования.
Выслушав прокурора, возражавшего против направления
дела для производства дополнительного расследования, потерпевшую, защитников и
подсудимого поддержавших ходатайство, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство
подлежит удовлетворению.
вины подсудимого в совершении преступления органы досудебного следствия
указывают частичное признание вины самим подсудимым, показания потерпевшей
ОСОБА_3 и показания свидетеля ОСОБА_7. Однако данные доказательства не могут
быть положены в основу приговора. Показания подсудимого и свидетеля ОСОБА_7 об
обстоятельствах совершенного преступления, которые были ими даны в ходе до
судебного следствия, имеют существенные противоречия, которые не могут быть устранены
в ходе судебного следствия. В частности свидетель и подсудимый совершенно по
разному описывали встречу подсудимого и ОСОБА_6, причину возникшего конфликта,
место совершения преступления, действия подсудимого после нанесения удара. В
судебном заседании ОСОБА_4 отказался от показаний, которые давал в ходе
досудебного следствия, пояснил, что на него было оказано психическое давление,
и он боялся за свою жизнь. Свидетель ОСОБА_7 также изменил показания и заявил в
суде, что удар потерпевшему нанес не ОСОБА_4, а похожий на него парень.
Утверждает, что момент удара не видел и не знает, кто нанес удар потерпевшему.
Утверждает, что боится родственников подсудимого.
образом, противоречия в показаниях подсудимого и свидетеля можно устранить,
лишь установив личность гражданина по имени «ОСОБА_5». По утверждению органа
досудебного следствия «ОСОБА_5» находился рядом с подсудимым и потерпевшим до,
во время и после совершения преступления.
этого в ходе дополнительного расследования необходимо проверить возможную
причастность к совершению преступления самого свидетеля ОСОБА_7, а также других
лиц. Проверить заявление свидетеля об угрозах в его адрес в случае
необходимости обеспечить защиту свидетеля.
дополнительного расследования необходимо проверить, с учетом показаний
свидетеля ОСОБА_8, возможность нанесения подсудимым сильного удара левой рукой
в левую часть тела потерпевшего.
этого прокурору следует проверить, где находился подсудимый с момента
задержания в 15 часов 29 сентября 2007 года до доставки его к следователю в
21час 35 минут 29 сентября 2007 года.
дополнительного расследования должны быть устранены обнаруженные противоречия и
по возможности представлены новые доказательства, подтверждающие или
опровергающие вину подсудимого.
судебном заседании невозможно устранить неполноту и неправильность досудебного
следствия без производства дополнительного расследования.
что подсудимый под стражей находится более 10 месяцев, меру пресечения ему
следует изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства.
ст. 281 УПК Украины, суд
дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 115 УК Украины направить прокурору
Николаевской области для организации дополнительного расследования.
пресечения ОСОБА_4 изменить на подписку о невыезде с постоянного места
жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.
постановление могут быть поданы апелляции в Судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда Николаевской области, путем подачи в Южноукраинский
городской суд в течение 7 суток.
Судья: