№ 1-кп/2014/1/2012
ВИРОК

Іменем України

14.03.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Вельможної І.В.,

суддів - Нестерцової Н.В., Овдієнко В.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Зубенко Л.С.,

сторін кримінального провадження:

прокурора - Гетьман О.М.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підсудного - ОСОБА_3,

захисника - адвоката Єферової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000048 від обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Геніївка, Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2012 року у денний час в с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_7", розташованому по АДРЕСА_2, де купував продукти харчування, а побачивши, що в магазині йде жвава торгівля, і реалізатором є жінка, у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном - грошовими коштами від реалізації товару в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_7", шляхом розбою, поєднаного з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, та заподіянням цій особі тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 увечері того ж числа взявши з собою ніж прийшов до вказаного магазину і, знаходячись неподалік, спостерігав за тим, щоб всі покупці вийшли і реалізатор залишилася сама.

Близько 18 години 30 хвилин, коли ОСОБА_5 залишилася в магазині одна, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його злочинним діям не зможуть перешкодити сторонні особи, зайшов до приміщення магазину, де з метою зменшення пильності ОСОБА_5 попросив її показати товар, розміщений на підлозі магазину. Коли остання нахилилася, у ОСОБА_3, який вважав, що вжитих ним заходів виявиться недостатньо для забезпечення реалізації злочинного наміру на розбій, та побоювався, що потерпіла може сховатися і покликати на допомогу, виник умисел на вчинення під час розбою умисного вбивства ОСОБА_5 з особливою жорстокістю та з корисливих мотивів.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з особливою жорстокістю по відношенню до потерпілої ОСОБА_5, яка первісно знаходилася у вертикальному напівзігнутому вперед положенні, а потім у вертикальному положенні обличчям до нападника, та намагалася вчинити опір і покликати сторонніх осіб на допомогу, ОСОБА_3 принесеним з собою ножем завдав двадцять вісім ударів в область задньої поверхні грудної клітини зліва та справа і сім ударів в область передньої поверхні грудної клітини зліва, припинивши завдавати удари лише після того, як ОСОБА_5 впала на підлогу та не подавала ознак життя.

Вказаними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя, у вигляді 35 проникаючих колото-різаних поранень тулубу, а саме 7 проникаючих колото-різаних ран на передній поверхні грудної клітини зліва та 28 проникаючих колото-різаних ран на задній поверхні грудної клітини зліва та справа, з пошкодженнями парієнтальної та вісцеральної плеври, тканини верхньої частки лівої легені, на передній поверхні; верхньої, середньої та нижньої частки тканини правої легені, нижньої частки тканини лівої легені, і в прикореневих областях тканини правої і лівої легені, і вилиттям крові в праву і ліву плевральні порожнини, що спричинили особливо сильні больові відчуття ОСОБА_5 та настання її смерті.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_5 мертва, ОСОБА_3, для реалізації умислу та досягнення зазначеної вище мети, обстежив приміщення магазину та заволодів грошима в сумі 732 гривні, які належали приватному підприємцю ОСОБА_1, після чого зник з місця події.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, - умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів.

Винуватість підсудного ОСОБА_3 у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що злочини вчинені ним при вищевикладених обставинах. Водночас зазначив, що не пам'ятає кількість ударів, що були нанесені ним постраждалій ОСОБА_5

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що 05.10.2012 року близько 19 години по телефону його повідомили про те, що в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_7" по АДРЕСА_2 продавець ОСОБА_5, лежить на підлозі без тями та вся у крові. Після чого він поїхав до магазину де вже в той час була машина швидкої допомоги і медичні працівники його повідомили про те, що ОСОБА_5 мертва. В подальшому в ході огляду місця події працівниками міліції йому стало відомо про факт викрадення з каси магазину грошових коштів в сумі 732 гривні.

Потерпіла ОСОБА_2 показала про те, що на її телефон зателефонував ОСОБА_6 та попросив з'ясувати, що сталося зі ОСОБА_5; в подальшому вона дізналась про те, що ОСОБА_5 була вбита ОСОБА_3 під час розбійного нападу на магазин.

Свідок ОСОБА_7 показала, що 05.10.2012 року в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_7" по АДРЕСА_2, коли вона купувала харчі, працювала продавець на ім'я ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 05.10.2012 року о 18 годині 53 хвилини йому зателефонувала ОСОБА_9 та попрохала повідомити ОСОБА_10 про те, що у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_7" на підлозі лежить продавець. Він повідомив про ці обставини власника магазину та поїхав до магазину сам де і дізнався про скоєний злочин.

Свідок ОСОБА_6 показав про те, що останні вісім років він перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 05.10. 2012 року, приблизно в 14 годин він виїхав до місця своєї роботи при цьому по дорозі підвіз ОСОБА_5 до магазину, оскільки вона приходила додому на обід. В подальшому близько 18 години 30 хвилин він зателефонував ОСОБА_5, у ході розмови вона попрохала його зачекати деякий час, оскільки до магазину зайшов покупець, а через декілька секунд він почув з телефонної слухавки крик ОСОБА_5. Його спроби з'ясувати, що сталося залишилися марними, він декілька разів телефонував ОСОБА_12, але вона не відповідала, тоді він зателефонував ОСОБА_2 та попросив її з'ясувати, що сталось, в подальшому дізнався, що ОСОБА_5 мертва.

Свідок ОСОБА_13 показала, що обвинувачений є її чоловіком, в останній час їх відносини зіпсувалися, вони періодично мешкали окремо. ОСОБА_3 мав нерегулярні заробітки, їх сім'я потребувала матеріально, крім того вказала про те, що він захоплювався азартними іграми.

Свідок ОСОБА_14 показала, що 05.10.2012 року у вечірній час вона пішла до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_7" в с. Шелудьківка, зайшовши у приміщення вона побачила ногу продав чині ОСОБА_5, яка лежала на підлозі за прилавком, біля неї була кров та розкидані цукерки. Тоді вона відразу побігла до своєї сусідки ОСОБА_15 викликала швидку допомогу та зателефонувала власникові магазина.

Свідок ОСОБА_16 показав про те, що 05.10.2012 року, близько 17 години 15 хвилин він перебував на автобусній зупинці с. Шелудьківка, де побачив ОСОБА_3, з яким він навчався у школі. Через деякий час ОСОБА_3 зайшов до магазину де придбав пляшку пива ємкістю 1,25 літри, сів на веломашину та поїхав у бік центру с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області.

Свідок ОСОБА_17 показала, що 05.10.2012 року вона пішла до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_7", що розташований по АДРЕСА_2, поблизу магазину з права від вхідних дверей вона побачила молоду людинку, що сиділа навколішках нахиливши голову донизу, худорлявої статури з короткою зачіскою, одягнутого у куртку темного кольору. Далі вона зайшла до магазину, придбала необхідні речі та поспілкувавшись з ОСОБА_5 пішла додому, де знову при виході побачила того ж хлопця, який сидів на тому ж місці. Зазначила, що його обличчя вона не бачила.

Свідок ОСОБА_18 показала, що 05.10.2012 року близько 18 години вона пішла до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_7", біля якого бачила молодого хлопця, високого зросту, худорлявої статури, біля нього стояв велосипед. Чоловік виглядав знервованим при цьому палив. Його обличчя вона не бачила.

Свідок ОСОБА_19 показала, що 05.10.2012 року близько 17 години 30 хвилин біля магазину "ІНФОРМАЦІЯ_7" в с. Шелудьківка бачила ОСОБА_3, який від'їжджав від магазину на велосипеді.

У судовому засіданні оголошено та досліджено:

- протокол огляду місця події від 05.10.2012 року, відповідно до якого при огляді приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_7", що розташований по АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_5 та встановлено факт відсутності грошових коштів у касі магазину./т. 1 а.с.27-42/

- протокол огляду місця події від 05.10.2012 року, відповідно до якого при огляді домоволодіння АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені: джинси чоловічі синього кольору на яких сліди бурого кольору; куртка чоловіча чорного кольору з синтетичної тканини; кросівки чоловічі чорного кольору з білими вставками з боку; грошові кошти у сумі 367 грн. / т.1 а.с. 45-58/

- висновок судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_5 №212-Змт/12 від 06 жовтня 2012 року, відповідно до якого на тілі ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

тулубу - множинні проникаючо-різані рани на передній поверхні грудної клітини зліва у кількості семи, множинні проникаючо-різані рани на задній поверхні грудної клітини зліва та з права у кількості двадцяти восьми з пошкодженням перієтальної та вісцеральної плеври тканин лівої долі легені по передній поверхні; верхньої, середньої та нижньої долі тканини правої легені, нижньої долі тканини лівої легені, та у прикореневих областях тканини правої та лівої легені, з виливом крові у праву та ліву плевральну порожнини. Вказані вище тілесні ушкодження мають ознаки утворення за життя та утворились в результаті неодноразового застосування (у кількості 35 -ти) односторонньо гострого гострокінцевого плоского клинка колючо-різального знаряддя з широким (товстим, не менш ніж 0,2 см) обушком, що має "П" образний поперечний переріз та чітко виражені ребра, має здатність колючо-різального характеру та могли бути спричинені ножем та у строк та при обставинах вказаних у направленні. Причиною смерті ОСОБА_5 стали вищевказані множинні проникливі колючо-різальні пошкодження грудної тканини з пошкодженням органів грудної порожнини, що спричинили гостру крововтрату та стало безпосередньою причиною смерті. За ступенем тяжкості вищевказані тілесні пошкодження у їх сукупності та кожне окремо, кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження за ознаками небезпеки для життя. До часу настання смерті ОСОБА_5 була твереза про що свідчить негативний результат судово-токсикологічного дослідження крові трупа на наявність алкоголю. Групова належність крові трупа ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютинином анті -А. / т. 1а.с.70-73/

- висновок судово - медичної експертизи речових доказів №445-МК від 06.10.2012 року, відповідно до якого на наданих на експертне дослідження шкіряних шматочках з передньої поверхні грудної клітини зліва та задньої поверхні грудної клітини лінії лопатки трупа ОСОБА_5, виявлено по одній колото-різаній рані про що свідчить їх лінійна форма, рівні та добре порівняні кінці, скошеність одного краю та нависаючого над ним іншого, гладенькі стінки, наявність одного кінця "М"-образної форми, іншого - гострокутного, а також наявність основного та додаткового розрізу в одній із ран. Ці рани утворились від дії односторонньо гострих, гострокінцевих плоских клинків колючо-різального знаряддя з широким (товстим, не менш ніж 0,2 см., обушком, що має що має "П" образний поперечний переріз та чітко виражені ребра, має здатність колючо-різального характеру. Враховуючи аналогічний характер ран неможна виключати утворення їх від дії одного знаряддя травми. ( т.1 а.с.77-78)

- протокол відтворення обстановки та обставин події від 07.10.2012 року, в ході якого ОСОБА_3 на місці пояснив та показав про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень. ( т.1 а.с.171-173)

- протокол огляду предметів від 16.10.2012 року та постанову про визнання та долучення до справи речових доказів, а саме: дерев'яного ящику 38*30*7,5 см., зі слідами бурого кольору з переду; ручку з коробки висотою 2,7 см., діаметром 3 см; ніж довжиною 238 мм., клинок виготовлений з металу сірого кольору, довжиною 105 мм, найбільша ширина 30 мм., товщина 2,2 мм. рукоять має дві полімерні накладки з металу сірого кольору, довжина 133 мм., ширини 30 мм., товщина 16 мм; 14 відрізків липкої стрічки з слідами рук - 14 аркушів паперу на які наклеєні відрізки липкої стрічки з від копійованими слідами папілярних візерунків; пляшку темного скла 0,5 з написом "Чернігівське світле"; майку чоловічу з синтетичного трикотажу синього кольору за написом VENICE фарбою білого кольору, з слідами речовини бурого кольору; труси чоловічі сірого кольору; кросівки з замінника чорної замші з чорно-білими вставками на бокових поверхнях на яких міститься напис SAYOTA, підошва яких з чорної та білої гуми фігурна; штани з неоднорідним забарвленням джинсової тканини, застібка - металева блискавка жовтого кольору, ґудзик; куртку з чорної синтетичної тканини з пересічними в клітинку білим вузькими смугами з коміром, застібається на чорну роз'ємну блискавку, на комірі манжетах та поясі чорні трикотажні вставки; чотири недопалки цигарок різного виробника; халат торгового працівника закритий із синтетичної тканини кольору бордо, що обшитий кантом світло - рожевого кольору з переду застібається на блискавку; джемпер чорного кольору з синтетичного матеріалу краї рукавів мають манжет з трикотажного полотна світлого кольору з чорним геометричним малюнком; джинси темно синього кольору на задній поверхні дві накладних кишені, краї яких зафіксовані; шкарпетки чорного кольору; бюстгальтер чорного кольору; труси жіночі чорні; зразки волосся; зрізи нігтів. ( т.1 а.с.182)

- висновки судово - медичної експертизи №396-ЗМ/12 від 10 жовтня 2012 року відповідно до яких у трупа ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження:

тулубу - множинні проникаючо-різані рани на передній поверхні грудної клітини зліва у кількості семи, множинні проникаючо-різані рани на задній поверхні грудної клітини зліва та з права у кількості двадцяти восьми, пошкодження перієтальної та вісцеральної плеври тканин лівої долі легені по передній поверхні; верхньої, середньої та нижньої долі тканини правої легені, нижньої долі тканини лівої легені, та у прикорневих областях тканини правої та лівої легені, з виливом крові у праву та ліву плевральну порожнини. Вказані вище тілесні ушкодження мають ознаки утворення за життя та утворились в результаті неодноразового ( у кількості 35 -ти) односторонньо гострого гострокінцевого плоского клинка колючо-різального знаряддя з широким (товстим, не менш ніж 0,2 см) обушком, що має "П" образний поперечний переріз та чітко виражені ребра, має здатність колючо-різального характеру та могли бути спричинені ножем та у строк та при обставинах вказаних у постанові. Причиною смерті ОСОБА_5 стали вищевказані множинні проникливі колючо-різальні пошкодження грудної тканини з пошкодженням органів грудної порожнини, що спричинили гостру крововтрату та стало безпосередньою причиною смерті. Виходячи з динаміки розвитку трупних явищ, смерть ОСОБА_5 настала у період часу з 18 години 30 хвилин по 18 годину 40 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_6. Після спричинення вказаних вище множинних проникаючих колото-різаних поранень на передній поверхні грудної клітини зліва на задній поверхні грудної клітини з права та з ліва з пошкодженням органів порожнини ОСОБА_5 могла жити на протязі часу, що відраховується декількома секундами, можливо ліченими хвилинами по мірі накопичення явищ гострої крововтрати. За ступенем тяжкості вищевказані тілесні пошкодження у їх сукупності та кожне окремо, кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження за ознаками небезпеки для життя. Між спричиненням вищевказаних тілесних ушкоджень та смертю ОСОБА_5 наявний прямий причинний зв'язок. В момент спричинення вказаних пошкоджень ОСОБА_5 мала змогу бути розташованою вертикально в полу у зігнутому вперед положенні обличчям до низу по відношенню до нападника, в подальшому могла розташовуватися у вертикальному положенні обличчям до нападника в момент спричинення їй множинним проникаючих колото -різаних поранень на передній поверхні грудної клітини з ліва. Після спричинення вищезазначених тілесних ушкоджень постраждала ОСОБА_5 не могла здійснити будь-які самостійні дії (пересуватися, здійснювати опір т.д). Місце виявлення трупу є місцем настання її смерті. В момент спричинення вказаних вище тілесних ушкоджень ОСОБА_5 відчувала особливо сильні больові відчуття. Показання підозрюваного ОСОБА_3, що були надані в ході відтворення обстановки та обставин події в цілому не суперечать судово-медичним даним як в частині механізму нанесення тілесних ушкоджень та і у способі їх спричинення постраждалій та відповідають об'єктивним судово-медичним даним, що отримані у ході дослідження, а не відповідають їх кількості спричинення множинних (у кількості 35-ти) колото-різаних поранень на тілі трупу ОСОБА_5 ( т. 2 а.с. 6-9)

- висновок дактилоскопічної експертизи №41 від 17.10.2012 року, відповідно до якої, слід пальця руки розміром 17*10 мм., що відобразився на деревинному ящику, що вилучений у ході огляду місця події 05.10.2012 року по факту виявлення трупу ОСОБА_5, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_3 (т.2 а.с.17-27)

- висновок судово-медичної експертизи речових доказів №460-МК від 16.10.2012 року, згідно якого, на одягу постраждалої ОСОБА_5 та складному ножі встановлено відповідність усіх колото - різаних пошкоджень одягу, пораненням тіла ОСОБА_5 від дії клинка, що представлений на експертизу. ( т. 2 а.с.113-118)

- акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи №1102 від 05.11.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_3 ознак психозу, слабоумства та інших психічних розладів не має. За своїх психічним станом може розуміти значення своїх дій та керувати ними. У період часу до якого відноситься інкриміноване йому кримінальне правопорушення ОСОБА_3 перебував поза будь-яким тимчасовим розладом психічної діяльності, міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 у застосуванні примусових мір медичного характеру не потребує та має змогу за психічним станом вірно сприймати, запам'ятовувати та відтворювати обставини, що мають значення для справи.( т. 2 а.с. 167-169)

- висновок судово медичної експертизи №1106-И/12 від 10.10.2012 року, відповідно до якого на майці вилученої у ОСОБА_3 виявлена кров людини групи В з ізогемаглютинином анті -А та її належність постраждалій ОСОБА_5 не виключена. (т.2 а.с.43-44)

- висновок судово медичної експертизи №1108-И/12 від 10.10.2012 року, відповідно до якого на джинсах вилучених у ОСОБА_3 виявлена кров людини групи В з ізогемаглютинином анті -А та її належність постраждалій ОСОБА_5 не виключена. (т.2 а.с.63-65)

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.

Вирішуючи питання про направленість умислу обвинуваченого ОСОБА_3 на вбивство потерпілої ОСОБА_5, суд виходить з сукупності всіх обставин вчиненого ним злочину, при цьому враховує знаряддя злочину і способи вчинення злочину, а саме, кількість, характер, локалізацію поранень, що виникли в результаті нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, а також силу ударів при нанесенні тілесних ушкоджень потерпілій. Дії підсудного, що виразилися в усвідомленому для нього нанесенні ударів ОСОБА_5 у життєво важливі органи таким небезпечним знаряддям, як ніж, також свідчать про наявність умислу у нього (ОСОБА_3.) на позбавлення життя людини.

Стосовно кваліфікуючих ознак умисного вбивства, власне вчинення злочину з особливою жорстокістю слід вказати, що у судовому засіданні з огляду на сукупність зібраних доказів та належної їх оцінки у повному обсязі встановлені такі обставини як спосіб вбивства, завдання потерпілій особливих страждань, кількість та локалізація поранень, щодо корисливого мотиву судом взято до уваги дані щодо процесу формування та мотивації злочинної поведінки обвинуваченого, сукупність спонукань, зокрема (потреби, інтереси, звички).

ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 115, та ч. 4, ст. 187 КК України, які на підставі ст. 12 КК України, є особливо тяжкими.

ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює та не перебуває на обліку в службі зайнятості, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3, суд у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнав те, що він активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, - відсутні.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3, враховуючи зазначені тяжкість вчинених злочинів, особу винуватого, наявність обставини, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що покаранням, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті, що передбачають покарання за вказані злочини, з конфіскацією всього належного йому майна.

Потерпілий ОСОБА_1 під час судового розгляду не підтримав подану ним позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 732 грн. та заявив, що його позиція в цьому питанні змінилася, він не потребує відшкодування, а лише вимагає призначення ОСОБА_3 найбільш суворого покарання. За таких обставин, відповідно до положень ст.. ст.. 128, 129 КПК України, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 187 КК України - позбавлення волі на строк 10 (десять) років, з конфіскацією всього належного йому майна;

- за п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України - позбавлення волі на строк 15 (п'ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п'ятнадцять) років у кримінально-виконавчій установі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишити - утримання під вартою в СІЗО м. Харкова.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 06 жовтня 2012 року.

Цивільний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ вартість проведення дактилоскопічної експертизи №41 від 17.10.2012 року у розмірі 759 (сімсот п'ятдесят дев'ять) грн., 78 коп. та вартість судово - криміналістичної експертизи №42 від 17.10.2012 року у розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн., 43 коп.

Речові докази по справі:

дерев'яний ящик 38*30*7,5 см., ручка з коробки висотою 2,7 см, діаметром 3 см; ніж; 14 відрізків липкої стрічки зі слідами рук; пляшка темного скла 0,5 л з написом "Чернігівське світле"; майку чоловічу; труси чоловічі; кросівки; штани; куртку; чотири недопалки цигарок; халат торгового працівника; джемпер чорного кольору; джинси темно синього кольору; шкарпетки чорного кольору; бюстгальтер чорного кольору; труси жіночі; зразки волосся; зрізи нігтів, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Зміївського РВ ГУМВС України у Харківській області - знищити; мобільний телефон "FLY", що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - вважати їй повернутим; грошові кошти в сумі 367 грн., що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 - вважати йому повернутими.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Зміївський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: