overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

04.07.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Мойсеєнко С.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого

ч.1 ст.286 КК України, -

Встановив:

В ході досудового слідства по даній справі, слідчий Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, 07.03.2012 року, винесла постанову про зупинення досудового слідства, ніби-то в зв»язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 Однак будь-яких доказів про його хворобу, в матеріалах справи, немає. Лише 02.04.2012 року, провадження у справі було відновлено (а.с.144-145).

Таким чином, по справі вбачається безпідставне зупинння досудового слідства, внаслідок чого, порушено його строки.

Крім цього, у довідці про рух справи, слідчим зазначено про наявність заявленого цивільного позову, тоді як в дійсності, в справі мається лише постанова про визнання ОСОБА_4 цивільним позивачем (а.с.77).

Також, слідчим не витребувано та не приєднано до матеріалів справи, доказів перебування підсудного ОСОБА_2 в трудових відносинах з володільцем джерела підвищеної небезпеки, - автомобіля НОМЕР_1.

Керуючись ст. 340 КПК України, суд, -

Постановив:

Про вищевикладене довести до відому та відповідного реагування начальника СУ УМВС України в Полтавській області та прокурора Кобеляцького району Полтавської області.

Про вжиті заходи повідомити суду в місячний термін.

Суддя:
Кримінальне провадження № 566/1241/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Хомицької А.А.,

при секретарі Шендері Є.В.,

з участю прокурора Тищенка В.О.,

начальника Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів клопотання старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, інваліда ІІ групи, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває клопотання старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2

У судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2013 р., засуджений ОСОБА_2 не зявився, привід засудженого не виконаний.

Прокурор Тищенко В.О. в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об'єктивний розгляд клопотання КВІ за відсутності засудженого ОСОБА_2 є неможливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2, - відкласти на 24 вересня 2013 року о 13 год. 00 хв.

Задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, призначене на 24 вересня 2013 року о 13 год. 00 хв.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 1814/1262/2012
П О С Т А Н О В А

17.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши подання слідчого СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 року близько 20 годин 30 хвилин двоє невстановлених в ході слідства осіб чоловічої статі, діючи спільно, за попередньою змовою між собою, проникли у двір будинковолодіння ОСОБА_1, розташованого по вул. Червоноармійській, 25 після чого проникли в будинок, де із застосуванням фізичного насильства відкрито заволоділи грошима в сумі 11600 грн., мобільним телефоном », пістолетом травматичної дії марки «Шмайсер», цифровим фотоапаратом SONY і пластиковою банківською карткою, після чого з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

14.09.2010 р. СВ Путивльського РВ ГУМВС України в Сумській області за цим фактом порушена кримінальна справа № 10140108 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, по якій здійснюється досудове слідство.

Слідчий мотивує своє подання тим, що в ході досудового слідства отримано відомості про можливу причетність до цього злочину мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, за місцем проживання якого можуть знаходитись викрадені речі.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову, знаходиться в певному приміщенні або місці чи в якої - небудь особи.

З огляду на матеріали справи прихожу до висновку, що таке подання підлягає задоволенню, оскільки в розпорядженні органів досудового слідства є достатні дані, які дають підстави вважати, що викрадене майно може знаходитись за місцем проживання гр. ОСОБА_2

Керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку та господарських спорудах за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходяться за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, провул. Комсомольський, буд. 50.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №481/889/13-к
Провадж.№1-кп/481/66/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002375, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в:

14 травня 2013 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді Бібік М.В.

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 20 травня 2013 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні Новобузького районного суду з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1306/15 Справа № 183/8241/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Не погодившись із судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині задоволення цивільного позову, а саме стягнути з нього на користь потерпілої ОСОБА_4 50 000 гривень, на користь ОСОБА_5 5000 гривень.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, на 10:00 годину 09 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 0503/1488/2012
П О С Т А Н О В А

21.02.2012 . года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Ивашко Е.В.

с участием прокурора Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области о прекращении уголовного дела № 29-10567, по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года), -

УСТАНОВИЛ:

В Артемовский горрайонный суд поступило постановление следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г.Артемовска, о прекращении уголовного дела № 29-10567, возбужденного 11.03.1991 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года), переквалифицированного 31.01.2012 года на ч. 1 ст. 185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст. 49 ч.1 УК Украины и ст. 11-1 УПК Украины.

Суд, рассмотрев указанное постановление, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по указанным в постановлении основаниям, мнение потерпевшего, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, считает, что постановление следователя обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 49 ч.1 УК Украины, 11-1 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 29-10567, возбужденное 11.03.1991 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 1 ст. 185 УК Украины, производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в срок 7 суток.

Судья: Н.М.Воробйова
Справа № 0503/2417/2012
П О С Т А Н О В А

.

28 марта 2012 года Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Воробьева И.В., рассмотрев представление Артемовского ГРО УИИ УГПтС Украины в Донецкой области об отмене испытательного срока, направлении в места лишения свободы

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, осужденного 25.03.2011г. Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 25.03.2011 года ОСОБА_2 осужден по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины сроком на 3 года.

Артемовский ГРО УИИ УГПтС обратился в Артемовский горрайонный суд с представлением об отмене испытательного срока, назначенного по приговору суда от 25.03.2011 года в отношении ОСОБА_1, ссылаясь на то, что после получения приговора суда на исполнение, осужденный был взят на учет УИИ Артемовского района, ему было разъяснено порядок и условия отбытия испытательного срока, а кроме того он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от наказания. Однако, несмотря на это ОСОБА_1 нарушает порядок и условия отбытия наказания, не является на регистрацию.

Рассмотрев материалы представления, суд считает, что данное представление подлежит возврату в Артемовский ГРО УИИ УГПтС Украины в Донецкой области для доработки по следующим основаниям.

Представление и приобщенные к нему материалы не содержат сведений о привлечении осужденного ОСОБА_1 к административной либо уголовной ответственности в период испытательного срока, отсутствует характеристика осужденного по месту проживания и учебы, учитывая, что данное представление должно рассматриваться в присутствии осужденного, сведения о месте его фактического проживания подлежат уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, ст. 408-2 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление об отмене испытательного срока, направлении в места лишения свободы ОСОБА_1 возвратить в Артемовский ГРО УИИ УГПтС Украины в Донецкой области для дооформления.

Судья: Н.М.Воробйова
Справа № 0503/2719/2012
П О С Т А Н О В А

03.04.2012 . року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Івашко К.В.

за участю прокурора Мирошниченко І.Г.

засудженої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська клопотання засудженої про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду 29.12.2011 р. в розмірі 1700 грн. Нею добровільно сплачено в рахунок погашення штрафу 60 грн. Вона зазначила, що перебуває в тяжкому матеріальному становищі і в зв'язку з цим просила суд вирішити питання про розстрочку несплаченого штрафу в сумі 1700 грн. за вироком Артемівського міськрайонного суду від 29.12.2011 року з урахуванням сплачених 60 грн.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання засудженої підлягає задоволенню , дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 була засуджена Артемівським міськрайонним судом Донецької області 29.12.2011 року до покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. В установлений законом строк засуджена штраф в повному обсязі не сплатила. Згідно квитанції № 292020104 від 20.03.2012 р. засудженою сплачено штраф в розмірі 60 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неможливість сплати штрафу засудженою ОСОБА_1. . в передбачений законом строк, суд вважає за необхідне розстрочити виплату штрафу на строк 6 місяців з квітня 2012 р. по липень 2012 року включно щомісяця по 273,33 грн., з серпня 2012 р. по вересень 2012 р. включно по 273,34 грн. щомісяця.

Керуючись ч.3 ст.26 КВК України, ст..411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити ОСОБА_1, засудженій вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2011 року за ст..213 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. виплату несплаченої суми штрафу на строк в 6 місяців (з врахуванням виплачених 60 грн.), а саме:

з квітня 2012 р. по липень 2012 року включно щомісяця по 273,33 грн.

з серпня 2012 р. по вересень 2012 р. включно щомісяця по 273,34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її проголошення.

Судья: Н?.М?.
Справа № 219/4965/2013-к
У Х В А Л А

20.06.2013р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.

з участю прокурора Мирошниченко І.Г.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Артемівська підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4. вул.Першотравнева, 5-53 Артемівського району Донецької області, фактично мешкає в с.Парасковіївка, вул.Шкільна, 4-23 Артемівського району Донецької області,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Артемівської міжрайонної прокуратури до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженими обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду. З врахуванням думки учасників, та вимогу КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Артемівського міськрайонного суду на 10-20 годин 27.06.2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 219/7982/2013-к
У Х В А Л А
05.11.2013року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :
головуючого судді Воробйової І.В.
при секретарі Бібік Н.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м.Артемівську підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не працюючого, учня ЗОШ №1 м.Сіверська Артемівського району Донецької області, раніше не судимого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт з додатками за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 13.09.2013р. Ухвалою суду від 29.10.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 05.11.2013 року.
На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з*явився потерпілий ОСОБА_3, захисник обвинуваченого ОСОБА_4В
Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та забезпечення явки захисника та потерпілого.
Суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки, відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -
Відкласти підготовче судове засідання за дійсним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України на 07.11.2013 року на 14-00.
Про дату проведення підготовчого судового засідання осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І. В.Воробйова