Справа № 667/986/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000053 від 28.10.2013 року відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст.366 КК України,

встановив:

10 лютого 2014 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів карантинних сертифікатів , актів фїтосанітарного контролю підкарантинних матеріалів виданих ІНФОРМАЦІЯ_3 Збризьким ОСОБА_4 в період часу з 01.08.2013 по 03.09.2013 року, а також журналів реєстрації об`єктів регулювання, що перевозяться у межах держави ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що, в провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000053 від 28.10.2013 року відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст.366 КК України. Вході досудового розслідування було встановлено що посадовими особами вказаної інспекції в період з 07.08.2013 року по 03.09.2013 року видано 555 карантинних сертифікатів на продукцію, а саме пшениця, ріпак та горох вагою 38 тон( кожний вантаж зазначений у сертифікаті), для перевезення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та іншим до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із зазначенням недостовірних даних щодо способу транспортування автотранспортом.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням положень ч.2 ст. 163 КПК України не викликався.

Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню , оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР , протоколи допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з яких слідує що транспортні засоби які перебувають у їх користуванні не виконували перевезень зернових в період з 07 серпня по 03 вересня 2013 року , копії карантинного сертифікату від 04 вересня 2013 року та відомостей за результатами пошуку по БД Автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_7 які свідчать про приналежність транспортного засобу ОСОБА_6 доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , але з обмеженням періоду про який йдеться в ньому , тому що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000053 від 28.10.2013 року відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст.366 КК України задовольнити частково .

Надати старшому слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів карантинних сертифікатів , актів фїтосанітарного контролю підкарантинних матеріалів виданих ІНФОРМАЦІЯ_3 Збризьким ОСОБА_4 в період часу з 07.08.2013 по 03.09.2013 року, а також журналів реєстрації об`єктів регулювання, що перевозяться у межах держави ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 07.08.2013 по 03.09.2013 року.

В задоволенні частини клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , що про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю за період з 01 серпня по 07 серпня 2013 року відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали строком до 10 березня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1