Провадження №: 1-кп/752/81/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0002060 від 20.03.2014 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, працюючого в ТОВ «Житло» на посаді підсобного робітника, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.1 ст. 304 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина Україна, українця, який був учнем 9-Б класу ліцею №227 міста Києва, на даний момент навчається у школі № 319 імені Валерія Лобановського міста Києва, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.03.2014 року ОСОБА_9 , перебуваючи по вул. Ломоносова, 83-А в м. Києві, знаючи, що ОСОБА_10 не досяг 18-річного віку, свідомо, з метою втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність виклав йому план скоєння злочину крадіжки чужого майна, а саме велосипеду, для подальшого його продажу та отримання прибутку. Переконав ОСОБА_10 у легкості вчинення зазначених дій та досягненні злочинного результату.

Надалі, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 , з корисливих спонукань, 19.03.2014 року, близько 19 год. 30 хв. зайшовши до будинку АДРЕСА_3 та піднявшись на 10-й поверх, спільно таємно викрали велосипед марки «Diamond Road» білого кольору, рама № НОМЕР_1 , вартістю 1600 грн., що належить ОСОБА_11 , чим завдали останній шкоду на вказану суму.

Далі, приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи на 7-му поверсі вищевказаного будинку, спільно, таємно викрали велосипед «Author», червоного кольору, рама №НТ0112083, вартістю 3500 грн., що належить ОСОБА_12 , чим завдали останньому шкоду на вказану суму.

Після скоєних дій, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направилися з викраденим майном до виходу з багатоповерхового будинку, але були затримані вахтером, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_9 визнається винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та за ч.1 ст. 304 КК України, а саме у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність.

ОСОБА_10 визнається винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав суду про те, що він дійсно 19.03.2014 року знаючи, що ОСОБА_10 не досяг 18-річного віку, запропонував йому план скоєння злочину крадіжки чужого майна, з метою втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність. Надалі, того ж дня, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи у багатоповерховому будинку АДРЕСА_3 , спільно зі ОСОБА_10 таємно викрали велосипед «Diamond Road» білого кольору та «Author», червоного кольору. Однак, при виході з під`їзду були затримані вахтером та власником одного з велосипедів, не довівши свій злочинний умисел до кінця.

Допитаний в ході судового розгляду в присутності законного представника ОСОБА_8 неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав суду про те, що 19.03.2014 року він мав розмову із ОСОБА_9 , який запропонував йому вкрасти велосипеди з метою подальшого їх продажу, на що він погодився. Так, перебуваючи у багатоповерховому будинку АДРЕСА_3 , спільно з ОСОБА_9 таємно викрали велосипед «Diamond Road» білого кольору та «Author», червоного кольору. Проте, при виході з під`їзду були затримані вахтером та власником одного з велосипедів, не довівши свій злочинний умисел до кінця.

Щиро розкаялися у вчиненому, просили суд не карати їх суворо.

Крім показів обвинувачених, на підтвердження встановлених судом обставин свідчать також долучені до матеріалів кримінального провадження, зібрані на досудовому розслідуванні документи, які були безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду, а саме:

- даними з протоколу огляду місця події від 19.03.2014 року, в ході вказаної процесуальної дії встановлене місце знаходження велосипедів «Author» та «Diamond Road» до крадіжки, а саме загальний коридор блоку квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та місце виявлення велосипедів, що на 1-му поверсі вказаного будинку, поруч з якими знаходилися громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Після огляду велосипеди було вилучено (Т.1 а/с 22-23).

- фото-таблицею до протоколу огляду місця події від 19.03.2014 року по АДРЕСА_3 (Т.1 а/с 25-30).

Крім того, на підтвердження встановлених судом обставин та вини обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, що їм інкримінується свідчать речові докази у кримінальному провадженні:

- велосипед «Author», червоного кольору, рама № HT0112083, вартістю 3500 грн., вилучений протоколом огляду місця події від 19.03.2014 року у громадянина ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 , що належить ОСОБА_12

- велосипед марки «Diamond Road», білого кольору, рама №AC608B004013 вартістю 1600 грн., вилучений протоколом огляду місця події від 20.03.2014 року у громадянина ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 , що належить ОСОБА_11 .

Крім показів обвинувачених, досліджених документів, встановлені судом обставини підтверджуються показами свідка, зокрема, суд враховує покази свідка ОСОБА_13 , яка не була очевидцем вказаних подій, проте охарактеризувала особу ОСОБА_10 , зазначивши, що знає останнього з позитивної сторони, та здивована тим, що він скоїв злочин.

Таким чином, суд, безпосередньо дослідивши вищезазначені докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними, і, в своїй сукупності, достатніми та взаємозв`язаними для належної правової оцінки дій обвинувачених та визнання їх винуватості за обставин, встановлених судом.

Суд приходить до висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та за ч.1 ст. 304 КК України, а саме у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність.

Також суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання ОСОБА_9 суд враховує наступні обставини провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину: злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії середньої тяжкості; злочин, передбачений ч. 1 ст. 304 КК України віднесений кримінальним законом до категорії тяжких;

- особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_9 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи вимоги ст. 68 КК України, особу обвинуваченого, те, що він розкаявся у скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Згідно вимог ст. 70 КК України остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При обранні міри покарання ОСОБА_10 суд враховує наступні обставини провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину: злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_10 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи вимоги ст. 68 КК України, те, що на момент постановлення вироку неповнолітній ОСОБА_14 не потребує реального застосування покарання, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України звільнити його від покарання із застосуванням до останнього примусового заходу виховного характеру у виді передання під нагляд батьків до досягнення ним повноліття, вважаючи таке рішення справедливим та обґрунтованим, а також таким, що сприятиме попередженню вчиненню ним нових злочинів.

Міру запобіжного заходу у виді особистого забов`язання ОСОБА_9 скасувати після вступу вироку в закону силу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

- за ч.1 ст. 304 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, згідно ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки протягом іспитового строку, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.3 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_10 від покарання, застосувавши примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_10 під нагляд матері ОСОБА_8 до досягнення засудженим повноліття.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- велосипед «Author», червоного кольору, рама № НОМЕР_2 , вартістю 3500 грн., вилучений протоколом огляду місця події від 19.03.2014 року у громадянина ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 , який передано під зберігальну розписку ОСОБА_12 , - залишити йому ж за належністю.

- велосипед марки «Diamond Road», білого кольору, рама №AC608B004013 вартістю 1600 грн., вилучений протоколом огляду місця події від 20.03.2014 року у громадянина ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 , який передано під зберігальну розписку ОСОБА_11 , - залишити їй же за належністю.

Міру запобіжного заходу у виді особистого забов`язання ОСОБА_9 скасувати після вступу вироку в закону силу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1