справа № 361/1799/14-к
провадження № 1-кс/361/224/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000010 від 17.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України

встановив:

13 березня 2014 року слідчий КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Фінансово-промисловий концерн «Вітязь» (), ухилилися від сплати податку на прибуток на суму 7 099 864,00 грн. та податку на додану вартість на суму 6 166 761,00 грн., за період з 01.04.12 по 30.06.13, на загальну суму податків 13 266 626,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.
В ході проведення досудового розслідуванням кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Фінансово-промисловий концерн «Вітязь» () з травня 2012 року по травень 2013 року створили видимість проведення фінансово-господарських взаємовідносин (отримання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом) із ТОВ «Спілка Товаровиробників» (), яке має ознаки «фіктивності», що підтверджується актом перевірки Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 27.01.2014 № 46/10-06-04/37284412 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Фінансово-промисловий концерн «Вітязь» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Спілка товаровиробників» () за періоди з 01.04.2012 по 30.06.2013».
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні реєстраційної справи ТОВ «Спілка Товаровиробників» ().
Як пояснив слідчий, вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки у реєстраційній (юридичній) справі ТОВ «Спілка Товаровиробників» зазначені особи, які здійснювали керування даним підприємством, чи від імені яких, здійснювалося керування реквізитами та банківськими рахунками підприємства, відомості з датами про реєстрацію, перереєстрацію та відчуження прав власності на вказане підприємство.
Отримавши доступ до реєстраційної справи ТОВ «Спілка Товаровиробників» можливо буде, за доводами слідчого, встановити конкретну особу, яка на час укладання та проведення фінансово-господарських угод з ТОВ «Фінансово-промисловий концерн «Вітязь» здійснювала чи повинна була здійснювати адміністративно господарські та організаційно розпорядчі функції на підприємстві. Також у реєстраційній справі містяться зразки підпису та почерку осіб зазначених керівниками та засновниками вказаного підприємства, які можуть бути використані при проведенні почеркознавчої експертизи на предмет авторства підписів осіб, зазначених керівниками підприємства з підписами на первинних документах укладених між ТОВ «Спілка Товаровиробників» та ТОВ «Фінансово-промисловий концерн «Вітязь», а тому він просить клопотання задовольнити.
Представник реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції до суду не з`явився, про виклик повідомлений належним чином.
Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення, однак в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів з реєстраційної справи слід відмовити, так як належним чином клопотання в цій частині не обґрунтоване, оскільки в клопотанні відсутні докази того, які саме оригінали документів та у зв`язку з чим слідчий просить їх вилучити.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

ухвалив :

Клопотання слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому ВКР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 79, а саме до реєстраційної (юридичної) справи ТОВ «Спілка Товаровиробників» ().
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому ВКР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київської області ОСОБА_2 про можливість вилучити копії вищезазначених документів, в іншій частині відмовити.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1