overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5183/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року м. Кременчук
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.06.2015 року до СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області надійшов рапорт начальника СБЗПТЛ Кременчуцького МВ, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про те, що в м. Кременчуці група осіб у складі ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , 1987 р.н., невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 зберігають психотропну речовину метамфетамін, а також займаються її збутом в м. Кременчук.
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українець, гр-н України, уродженець м. Кременчук, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні вбудованого ігрового залу.
Вважати причетним до скоєння даного кримінального правопорушення гр.. ОСОБА_9 , дають підстави показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Тобто, є підстави вважати, що за адресою мешкання гр.. ОСОБА_9 . АДРЕСА_1 , в приміщенні будованого ігрового залу, можуть знаходитись знаряддя кримінальних правопорушень, або майно, яке було здобуте в результаті вчинення гр.. ОСОБА_9 , кримінальних правопорушень: пристрої для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, наркотичні речовини чи психотропні речовини, гроші здобуті в результаті незаконного їх збуту.
Згідно інформаційної довідки з Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації № 61/2258 від 17.06.2015 року власником вбудованого ігрового залу в будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_12 .
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, додані до клопотання матеріали (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, довідка Кременчуцького МБТІ, протокол допиту свідків, довідка УДМС), доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки були знаряддям кримінального правопорушення та були здобуті в результаті його вчинення, а також те, що вказані речі знаходяться місцем мешкання ОСОБА_9 , яка знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_12 .
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим подання.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 234, 235 КПК України,
Надати дозвіл слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 на проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в приміщенні вбудованого ігрового залу, з метою відшукання знарядь кримінальних правопорушень, або майна, яке було здобуте в результаті вчинення гр. ОСОБА_9 , кримінальних правопорушень: пристроїв для вживання наркотичних засобів чи психотропних речовин, наркотичні чи психотропні речовини, гроші здобуті в результаті незаконного їх збуту.
Строк дії ухвали визначити до 18.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №529/411/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
06 травня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , згідно якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року було призначене підготовче судове засідання на 06 травня 2015 року.

Підготовче судове засідання було проведено з участю обвинуваченого та без участі потерпілої.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши думку прокурора, який вважав наявними підстави для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом для судового розгляду обвинуваченого та відсутність в учасників судового провадження яких-небудь клопотань, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілої та прокурора.

Виходячи з того, що вході досудового слідства запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався, то відсутні підстави для обрання йому запобіжного заходу і при проведенні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 травня 2015 року о 09:00 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено головуючим суддею ОСОБА_1 .

Про розгляд кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 531/734/15-к
Провадження № 1-кп/531/93/15
УХВАЛА
про привід
05.06.2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначено на 05.06.2015 року о 11.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, внаслідок чого справу не було розглянуто. Таким чином ОСОБА_4 не з*явився до суду без поважних причин.

Зазначені дії обвинуваченого слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
1)
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Карлівського районного суду Полтавської області на 15 годин 00 хвилин на 28.07.2015 року для участі в судовому засіданні.

2) Виконання постанови покласти на начальника Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та прокурора прокуратури Карлівського району .

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8629/12
Провадження № 1/1609/599/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013 року року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 19.12.2012р. ОСОБА_3 засуджений за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Однак, у вступній частині вироку помилково зазначений рік народження останнього 1994 замість потрібного 1995 та в резолютивній частині не зазначено, що ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 та ст. 104 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне уточнити вирок, а саме рік народження засудженого ОСОБА_2 та застосування ст. 104 КК України при звільненні останнього від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтава від 19.12.2012р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України, а саме вважати роком народження засудженого ОСОБА_2 1995 та вважати, що ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75, ст. 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Головуючий Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3026/14-к
Провадження № 1-в/552/220/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2015року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2014 року, засуджено до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, який подання підтримав, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За час іспитового строку засуджений покладені на нього судом обов`язок виконав. 23.05.2015 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/589/14-Провадження № 1кп/534/84/14
У Х В А Л А
25 березня 2014 року м. Комсомольськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України на 26 березня 2014 року на 09 годин 00 хвилин .
В підготовче судове засідання викликати прокурора , ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/916/15-к
Провадження № 1кп/534/112/15
У Х В А Л А
25 травня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні підготовчого судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа до підготовчого судового розгляду була призначена на 08.05.2015 р., 14.05.2015 р., 25.05.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, заслухавши клопотання, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання на 02.06.2015 р. на 09 год 00 хв:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1 доставити приводом на вищезазначений час через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Комсомольська

ОСОБА_3 .

Відкласти судове засідання на 02.06.2015 р. на 09 год 00 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом :

Суддя ОСОБА_1
Справа № < 1613/842/2012
Провадження № 1/1613/77/2012
ПОСТАНОВА

про допит свідка з використанням

технічних засобів з іншого приміщення

"03" жовтня 2012 р. сел. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: ОСОБА_1, при секретарі Дрижирук Л.М., з участю прокурора Коритного О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 відповідно до обвинувачення предявленого органами досудового слідства збував особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, громадянину «К»під вигаданими даними ОСОБА_3.

Під час судового слідства прокурор Котелевського району Полтавської області ОСОБА_4, який бере участь в судовому розгляді даної кримінальної справи заявив клопотання про допит в якості свідка закупного з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Виходячи із змісту вимог ч. 6, ч. 11 ст. 303 Кримінально-процесуального кодексу України для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд (суддя) за власною ініціативою або за клопотанням прокурора, адвоката, самого свідка чи запрошеного ним захисника виносить мотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, та надання права учасникам процесу слухати його показання, ставити запитання та слухати відповіді на них. Свідок відповідає на запитання у відсутності підсудного.

Суд, заслухавши думку прокурора підсудного приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, а також допит даної особи має значення для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин даної кримінальної справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 303, 273 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Допитати в якості свідка громадянина «К»під вигаданими даними ОСОБА_3 з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 539/4185/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1. підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України на 05.112013 року на 08 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/1565/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтаської області у складі головуючого судді - Яценка В.В. . при секретарі Білик Т.П.

з участю прокурора Загребельного О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 , ст. 395 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 передбаченому ст. 185 ч.2, ст. 395 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 13 год. 29 травня 2013 року . У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/376/15-к
Провадження № 1-кс/541/34/2015
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого органу досудового розслідування про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , 19 лютого 2015 року звернувся в суд з клопотанням про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по факту незаконного збуту наркотичних засобів.

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і долучених до нього матеріалів, слід прийти до висновку про те, що мається достатньо доказів, які дають підстави задовольнити дане клопотання.

За матеріалами, долученими до клопотання, обшуку має бути піддана квартира АДРЕСА_1 , яка належить територіальній громаді м. Миргорода, і в якій зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 / а.п. 21, 25 /.

Відповідно до ст. 234 ч. 1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 234 ч. 2 КПК України визначено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 13, 234, 235 КПК України,-

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 19 лютого 2015 року про проведення обшуку задовольнити.

2. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та вилучення наркотичних засобів, які матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні, надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить територіальній громаді міста Миргорода, де зареєстрований і проживає ОСОБА_5 .

3. Строк дії даної ухвали до 27 лютого 2015 року.

4. Копію цієї ухвали для виконання в двох примірниках вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/4941/13-к
Провадження 1-кп/545/239/13
У Х В А Л А

06.12.2013 року року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001673, що надійшов від прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України о 14 й годині 30 хвилин 24 грудня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 545/4065/13-к
Провадження 1-кп/545/206/13
У Х В А Л А

07.10.2013 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001698, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3,357 ч.3 КК України,-

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3, 357 ч.3 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3,357 ч.3 КК України о 09 й годині 10 хвилин 31 жовтня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. А. Цибізова