overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/5340/14-к
Провадження № 1-кп/191/77/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
13 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000325 відносно: ОСОБА_3 , який народився в ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1,2 ст.309 КК України,-
за участю прокурора- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000325 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1,2 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1,2 ст.309 КК України на 10-30 год., 13 січня 2015 року.
Розгляд справи здійснювати одноособово.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати прокурора ,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/4808/14-к
Провадження № 1-кп/309/24/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 1 2014 88 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 12.11.2014 року біля 20 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_1 під час сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс своїй дружині ОСОБА_5 один удар каструлею в ділянку потиличної частини голови, чим заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дане провадження є у формі приватного обвинувачення, виходячи із положень п. 1 ч. 1 ст. 477КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 6 ст. 284, ст. 395 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1 2014 88 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речовий доказ: алюмінієву каструлю залитими потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 676/9101/13-к
Провадження № 1-кп/676/8/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
19 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 19 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не надходило. Примусовий привід обвинуваченого органами внутрішніх справ повторно не виконано з невідомих причин.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримали потерпіла та захисник, про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про проведення судового засідання, однак до суду не з`явився з невідомих причин, а його привід не виконано.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченого до нього за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а також за відсутності відомостей про причини невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого необхідно повторно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом на 9 год. 30 хв. 28 січня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання, начальнику УМВС України в Хмельницькій області для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1183/14-к
Провадження № 1-кп/280/10/15
У Х В А Л А
23 січня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів кримінальне провадження № 0000371 відносно ОСОБА_5 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 23.01.2015 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140, 371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до Коростишівського районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Любарському РВ УМВС України в Житомирській області.

Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1409/14-к
УХВАЛА
про зупинення судового провадження
26 січня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 04.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень -злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 22.12.2014 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 04.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України на 09:00 год. 16 січня 2015 року.
У судові засідання, призначені на 16.01.2015 року та 26.01.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
У судовому засіданні 26.01.2015 року прокурор прокуратури Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в обласному протитуберкульозному диспансері Житомирської обласної ради.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст.335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Відповідно до повідомлення обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради № 82 від 13.01.2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на стаціонарному лікуванні в обласному протитуберкульозному диспансері з 08.12.2014 року по даний час та потребує довготривалого лікування відповідно до стандартів, затверджених наказом МОЗ України.
Приймаючи до уваги, що дана хвороба є тяжкою, тривалою та виключає участь обвинуваченого у судовому провадженні, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 04.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
05 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід поміщення до психіатричної лікарні в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід строком на 2 місяці, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 331, 508 КПК України, суд,
ухвалив:
Запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричної лікарні в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовжити строком на 2 місяці, до 05.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/65/15-к
Провадження № 1-в/571/4/2015
У Х В А Л А
26 січня 2015 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісове Рокитнівського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 засуджений 20 січня 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років 6 шести місяців позбавлення волі . Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався двічі, за місцем проживання характеризується посередньо, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який просить звільнити його від відбування покарання, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області задовольнити: ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/155/15 Справа № 695/3016/14-к Категорія: ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2015 р. м. Черкаси
23 січня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121 та ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 125 КК України 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначено ОСОБА_5 до відбуття 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 2 роки 6 місяців. На підставі п. 3 ст. 76 КК України зобов`язано засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід залишено попередній особисте зобов`язання.

Представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурор у кримінальному провадженні подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг представника потерпілого та прокурора у кримінальному провадженні, а також інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 січня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/41/15-к
Провадження № 1-кп/211/162/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0003051 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Заявила клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду , а клопотання задоволенню з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 177, 178, 197, 205, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 26 січня 2015 року на 14-15 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1