Справа № 151/87/15-к
копія Провадження № 1-кс/151/7/15
УХВАЛА
29.01.2015 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , у відповідності ч.1 ст. 107 КПК України за клопотанням скаржника з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження, при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,
26.01.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою по факту досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, щодо зловживання своїм службовим становищем посадових осіб ПАТ "Чечельницький Райагрохім".
Незаконність постанови старшого слідчого про відмову у визнанні його потерпілим від 15 січня 2015 року, по підставах ч. 4 та 5 ст. 55 КПК України вважає незаконною, оскільки він як представник акціонера своєї дружини ОСОБА_5 подав заяву до органів внутрішніх справ на підставі якої 06.12.2012 року матеріали досудового розслідування внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань. Із даного часу по час винесення постанови (15 січня 2015 року) слідчі фактично визнавали його потерпілим у кримінальному провадженні і надавали йому весь обсяг прав потерпілого. Оскільки зловживання своїми службовими становищами керівництвом ПАТ "Чечельницький Райагрохім" пов"язане з самовільним відчудженням майна акціонерів, що автоматично тягне завдання шкоди майновим інтересам акціонерів, а в силу ч.3 ст. 368 ЦК України і його як чоловіка акціонера, то посилання слідчого на ч.5 ст. 55 КПК України є необгрунтованим, поскільки незавдано шкоди нерівноцінне - (не встановлено збитків). Відносно моральної шкоди в розумінні ч.4 ст. 55 КПК України обгрунтування слідчого також безпідставне, оскільки моя дружина не є юридичною особою і не є певною частиною суспільства.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав по мотивах вказаних в скаргі.
Старший слідчий ОСОБА_4 вважає, що оскільки в ході досудового розслідування не виникло достатніх підстав повідомити про підозру будь-яку особу у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого КК України, а також не встановлено збитків вчинених внаслідок саме кримінального правопорушення, а не внаслідок спірних цивільно-правових відносин між акціонерами та керівництвом ВАТ "Чечельницький Райагрохім", тому немає підстав вважати по даному кримінальному провадженню будь-кого потерпілим.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що прийняте рішення є передчасним і підлягає скасуванню, з наступних підстав.
15 січня 2015 року постановою старшого слідчого ОСОБА_4 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по даному кримінальному провадженню. З часу внесення в реєстр і до часу винесення постанови ОСОБА_3 фактично був допущений слідчим до досудового розслідування в статусі потерпілого. В даний час досудове розслідування не завершено, підозра нікому не повідомлена, збитки не встановлені. Спірних цивільно-правових відносин між акціонером та керівництвом ВАТ "Чечельницький Райагрохім" також не встановлено.
Таким чином, слідчим суддею не встановлено наявності очевидних і достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 як і іншим акціонерам не завдано шкоди. Крім того відповідно до ч.1 та 2 ст. 55 КПК України права і обов"язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, чим очевидно керувалось слідство на протязі двох років допускаючи ОСОБА_3 до кримінального провадження в статусі потерпілого.
З урахуванням викладеного,керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя-
У х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:підпис