Справа №1-291/07
ВИРОК

іменем України

24 травня 2007
року Деснянський районний суд
м. Чернігова в складі:

головуючого
- судді -
Стеблини А.В.

при
секретарі -
Курч Н.М.

з участю
прокурора -
Левченко А.В.

потерпілих -
ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в залі
суду в м.

Чернігові справу
за обвинуваченням ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.
Новий Білоус Чернігівського району,
українця, громадянина України, з професійно -технічною освітою,
одруженого, має неповнолітнього
сина Андрія, 26.03.2006 року
народження, працюючого столяром
ПМК-10, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні злочинів,
передбачених ст. ст. 185 ч. 1,
186 ч. 2
КК України, -

встановив:

04.11.2006 року, у вечірній час, ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в квартирі № АДРЕСА_2таємно викрав
мобільний телефон „Соні-Еріксон К-300 І" вартістю 4299 російських
рублів, що за курсом НБУ становить 753 грн. 40 коп., навушники для мобільного телефону вартістю 30
грн., зарядний пристрій до мобільного
телефону вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 808 грн. 40 коп., що належить потерпілій ОСОБА_4.

26.11.2006 року, у денний час,
ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись на
Красній площі м. Чернігова відкрито
викрав мобільний телефон „Самсунг С-100" вартістю 480 грн., сім-карту „Діджус" вартістю 5 грн., а всього на загальну вартість 485 грн., що належить потерпілому ОСОБА_2.

18.02.2007 року, приблизно о 22 год., ОСОБА_1., перебуваючи в стані

алкогольного сп'яніння, знаходячись
в Центральному парку культури і відпочинку

м. Чернігова відкрито викрав
мобільний телефон „Самсунг С-230" вартістю 540

2

грн.,
сім-карту „Діджус" вартістю
20 грн., на рахунку якого було 12 грн., а всього на загальну суму 572 грн., що належить потерпілій ОСОБА_3.

Підсудний
ОСОБА_1. у судовому засіданні, свою вину
за пред'явленим йому обвинуваченням по
ст. ст. 185
ч. 1, 186 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив
викладені вище обставини вчинених ним злочинів. Заявлені потерпілими по справі
позови визнає повністю. У скоєному щиро кається.

Допитана
у суді потерпіла ОСОБА_3. показала, що 18.02.2007 року, біля 22
год., коли вона з
подругою гуляла в Центральному парку культури та відпочинку, то підсудний викрав у неї мобільний телефон
„Самсунг С-230". Заявлений по справі позов про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди підтримує і просить його задовольнити.

Потерпіла
ОСОБА_4. у судовому засіданні показала,
що 04.11.2006 року до
неї додому прийшов та ОСОБА_5. Наступного дня вона виявила зникнення
мобільного телефону, навушників та
зарядного пристрою до мобільного телефону. Заявлений позов про відшкодування
матеріальних збитків підтримує і просить його задовольнити.

На
підставі ст. 299
КПК України, судом визначено
недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та
розміру цивільного позову, які ніким не
оспорюються з учасників процесу.

При
таких обставинах суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1у скоєнні описаних вище злочинів доведена повністю.

Оцінюючи
зібрані по справі та перевірені докази,
суд приходить до висновку, що
інкриміноване підсудному ОСОБА_1. діяння повністю доведено та правильно
кваліфіковано по ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка,
тобто умисні дії, що виразилися у
таємному відкритому викраденні чужого.

Оцінюючи
зібрані по справі та перевірені докази,
суд приходить до висновку, що
інкриміноване підсудному ОСОБА_1. діяння повністю доведено та правильно
кваліфіковано по ст. 186
ч. 2 КК
України, як грабіж, тобто умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого
майна, вчинена повторно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1суд
визнає з'явлення із зізнанням та щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_1вчинення злочину особою, що
перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудного ОСОБА_1.,
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених
злочинів, серед яких є тяжкий, особу підсудного, який раніше не притягувався до будь-якої
відповідальності, формально - позитивну
характеристику з місця проживання, його
вік, сімейний стан та стан здоров'я, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, у зв'язку з чим суд вважає за можливе
призначити покарання в межах санкції статті інкримінованого йому злочину з
випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. за сукупністю злочинів на
підставі ст. 70
КК України, суд вважає за можливе
керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Позови потерпілих ОСОБА_3. та ОСОБА_4. про стягнення матеріальної та
моральної шкоди обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

3

Судові витрати
по справі відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним та призначити йому покарання:

·
по ст. 185
ч. 1 КК
України у вигляді двох років позбавлення волі;

·
по ст. 186
ч. 2 КК
України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого

покарання
більш суворим, остаточно призначити
ОСОБА_1. покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
75 КК
України, звільнити засудженого ОСОБА_1.
від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно
до ст.
76 КК
України зобов'язати засудженого ОСОБА_1. періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

До
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1.
залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 572
грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 500
грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 808
грн. 40 коп. у відшкодування
матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.