Справа № 761/1982/15-к
Провадження №1-кп/761/336/2015
В И Р О К

іменем України

16 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0013396 від 01 грудня 2014 року, відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Будапешт Угорщина, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м.Києві, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 01 грудня 2014 року в нічний час приблизно о 05 годині 30 хвилин перебував разом з раніше незнайомими потерпілим ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою в приміщенні пабу «Бочка», що по вул. Б. Хмельницького, 3 в м. Києві. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01 грудня 2014 року приблизно о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні пабу «Бочка», що по вул. Б. Хмельницького, 3 в м. Києві, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та скориставшись тим, що в останнього виник конфлікт з невстановленою слідством особою, яка наносила тілесні ушкодження ОСОБА_6 , повторно таємно викрав з правої кишені штанів потерпілого приватне майно останнього, а саме: гаманець «Wittchen Arizona» вартістю 1000 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 800 гривень; гроші в сумі 100 Євро, що згідно курсу НБ України становить 1879 гривень станом на 01 грудня 2014 року; мобільний телефон марки «М5» вартістю 1000 гривень без сім- картки; платіжні та дисконтні картки, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Всього ОСОБА_4 повторно таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 4679 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, розмір шкоди за кримінальним правопорушенням. В суді ОСОБА_4 пояснив, що 01 грудня 2014 року приблизно о 05 годині 30 хвилин в приміщенні пабу «Бочка», що по вул. Б. Хмельницького, 3 в м. Києві підійшов до ОСОБА_6 та скориставшись тим, що в останнього виник конфлікт з невстановленою слідством особою, яка наносила удари ОСОБА_6 , таємно з правої кишені штанів потерпілого викрав гаманець з грошима, телефоном, після чого залишив приміщення, однак через деякий час з викраденим майном він був затриманий працівниками правоохоронних органів.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру та вартості викраденого майна, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, цивільний позов не заявляв. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілого ОСОБА_6 відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за вчинення якого він підлягає кримінальному покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливим, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який за місцем утримання в Київському слідчому ізоляторі зарекомендував себе посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, при цьому не працює, суспільно корисною працею не займається, вчинив новий корисливий злочин, маючи непогашену судимість за умисний корисливий злочин проти власності, у зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання, пов*язане з триманням засудженого в умовах ізоляції, у виді арешту. При призначенні покарання суд також враховує обставини вчинення злочину, розмір завданої шкоди потерпілому, якому викрадене майно повернуте та який претензій майнового, морального характеру до обвинуваченого не має.

Необхідно зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування призначеного покарання строк перебування обвинуваченого під вартою з моменту затримання 01 грудня 2014 року по 16 лютого 2015 року за правилами, визначеними ст. 72 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази гаманець «Wittchen Arizona» з грошовими коштами в сумі 100 євро та 800 грн., мобільний телефон марки «М5», платіжні та дисконтні картки, передані на зберігання ОСОБА_6 , - залишити власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16 лютого 2015 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_4 під вартою з 01 грудня 2014 року по 16 лютого 2015 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази гаманець «Wittchen Arizona» з грошовими коштами в сумі 100 євро та 800 грн., мобільний телефон марки «М5», платіжні та дисконтні картки, передані на зберігання ОСОБА_6 ,- залишити власнику ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1