Справа № 444/868/15-к
Провадження № 1-кп/444/99/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 02.02.2015 року, на підставі обвинувального акту відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Свалявського району Закарпатської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неожружений, судимий 06.10.2010 року засуджений Свалявським районним судом, Закарпатської області за ч. 3 ст. 185, ч.1,ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки,-

за ч. 2 ст. 185, 395 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Так, 28 березня 2015 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні належного ОСОБА_7 автомобіля марки «КІА» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з міста Жовква по автодорозі Жовква-Крехів до повороту, який веде в село Нова Скварява, Жовківського району, Львівської області, тримаючи в руках сумку ОСОБА_7 , яку остання задля зручності управління транспортним засобом передала йому, керуючись умислом на вчинення крадіжки, скориставшись відсутністю уваги осіб, що знаходились в автомобілі, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 3 Neo» модель: SM-N7505, IMEI НОМЕР_2 білого кольору вартістю 9000 гривень, з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 15 гривень, який знаходився в чохлі червоного кольору вартістю 900 гривень, після чого поклав собі в кишеню своєї куртки. Згодом, знаходячись на повороті з автодороги Жовква-Крехів, який веде в село Нова Скварява. Жовківського району, Львівської області, вийшов з вищевказаного автомобіля з викраденим майном та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9915 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень.

Крім цього, на початку лютого 2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись в гостях у будинку ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення крадіжки, скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння і заснув, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг» модель GT-E1200I, вартістю 299 грн., з сім-картою оператора стільникового мобільного зв`язку «Київстав», вартістю 15 грн., на абонентському рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 гривень, та гроші в сумі 400 гривень, належних ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 734 гривні, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того 15 січня 2015 року ухвалою Жорвківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік і застосовано наступні обмеження : заборона виходу з дому з 22 години до 06 години; заборона виїжджати за межі району без дозволу начальника Жовківського РВ: заборона з`являтися в місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборона змінювати місця проживання без дозволу начальника Жовківського РВ; та обов`язок з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації, з якими ОСОБА_5 був письмово ознайомлений, та попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил та обмежень адміністративного нагляду. Однак. 06 травня 2015 року приблизно о 17 год. 00 хв.. ОСОБА_5 , умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, без дозволу органів внутрішніх справ, самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та виїхав за межі Львівської області, і повернувся 11 травня 2015 року. Окрім цього будучи зобов`язаним прибути 19.05.2015 в Жовківський РВ для реєстрації, ОСОБА_5 без поважних причин, для реєстрації в районний відділ міліції не з`явився та про причини неявки не повідомив, тобто вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що все відповідає тому як записано в обвинувальному акті. Дані крадіжки вчиняв тому, що не мав за що жити, на адміноблік не являвся бо поїхав до себе додому. У вчиненому розкаюється, просить суваоро не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

Зокрема допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, десь на початку лютого 2015 року він їхав автомобілем та підібрав по дорозі ОСОБА_5 так як той був його сусідом. Після чого вони приїхали додому розпили пляшку горілки, він спянів та засунв. Через деякий час пробудився та виявив, що у нього пропав телефон та гроші. Звернувся до ОСОБА_5 , щоб той віддав та останній сказав, що не крав його.

Згідно довідки ПТ "Скарбниця" № 2110 від 09.04.2015 року ОСОБА_5 дійсно здав у ломбард телефон марки «Samsung Galaxy Note 3 Neo».

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні є доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того він вчинив самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто кримінальне правопорушення передбачене ст.395 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєних ним злочинів, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий.

Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченому суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі та арешту в межах санкції статей за якими він судиться.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним і засудити :

за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі,

за ст. 395КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 2 роки позбавлення волі.

Речові докази: картку "Скарбниця" яка знаходиться в матеріалах справи залишити при матеріалах справи, телефон «Samsung Galaxy Note 3 Neo» , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , залишити у її розпорядженні, телефон «Самсунг» модель GT-E1200I , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1