Справа № 528/84/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 23.12.2014р. слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначив, що 10.09.2014р. за його заявою були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за № 0000356 за ознаками злочину ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.

23.12.2014р. винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Копію даної постанови скаржник отримав лише 04.02.2015р..

ОСОБА_5 з даною постановою не погоджується, вважає її передчасною, оскільки слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і не упереджене дослідження обставин кримінального провадження:

- не допитано свідків, які б могли дати свідчення про вчинення злочину;

- не проведено необхідних судових експертиз по з`ясуванню механізму виникнення тілесних ушкоджень;

- не належним чином проведено слідчий експеримент;

- не проведено огляду житла ОСОБА_6 .

Прохає: скасувати постанову слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.12.2014р.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, на задоволенні скарги наполягає.

Прокурор в судовому засіданні прохає відмовити в задоволенні скарги в зв`язку з пропуском ОСОБА_5 десятиденного строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження, вважає постанову про закриття кримінального провадження законною і обгрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши кримінальне провадження, вивчивши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:…..3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником……

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

Слідчим суддею встановлено, що 10.09.2014р. за заявою ОСОБА_5 про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000356 про кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

23.12.2014 року слідчим винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Копію даної постанови скаржник отримав 04.02.2015р. Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження подав 16.02.2015 року ( в понеділок). Слідчий суддя вважає, не дивлячись, що 14.02.2015 року був робочим днем, строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 не пропущений.

Слідчий суддя вважає, що вимоги скарги частково знайшли своє підтвердження .

Так в ході огляду кримінального провадження встановлено, що жоден свідок в провадженні не допитаний (рідні,сусіди скаржника), заяви потерпілого ОСОБА_5 , які були подані слідчому при досудовому слідстві, в основному були залишені без реагування.

Із постанови слідчого про закриття кримінального провадження не достатньо переконливо вбачається необхідна оборона в діях ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження недостатньо мотивована, при вищезазначених недоліках досудового розслідування винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст. ст.110,303, 306, 307 КПК України, -
УХ В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Гребінківського РВ ОСОБА_4 від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000356 від 10.09.2014 року та направити копію ухвали Гребінківському районному прокурору для організації і контролю досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1