Справа № 9-454/2007 року
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі:
головуючої- судді Коновалової
Н.І.

секретаря : Остап"юк
М.В.

з участю
прокурора : Чепіль Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_1 на
постанову ст. слідчого прокуратури м. Івано-Франківська Шварчука A.M.
від 18.05.2007 року про
порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 364
ч.2 КК України ,-

встановив В Івано-Франківський
міський суд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури м.
Івано-Франківська Шварчука A.M. від 18.05.2007 року про
порушення кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

В судовому
засіданні представник скаржника доводи скарги підтримала , просить
скасувати постанову слідчого від 18.05.2007
року про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи, порушеної за ст. 364 ч. 2 КК України,
оскільки відсутня об"єктивна та суб"єктивна сторона злочину. Слідчий
посилається на ст. 4 Закону
України „Про обіг векселів в Україні", яка регулює питання видачі векселя.
ОСОБА_1, як
посадова особа підприємства вексель не видавав, а купував через консалтингову
фірму , тому
положення ст. 4 вказаного
Закону на нього не поширюються і не можуть бути підставою для порушення
кримінальної справи. Скаржник діяв в інтересах юридичної особи, номінальна
вартість векселя складає 1400
000 грн. з терміном погашення не раніше 16.09.2005
року , а
вексель придбаний за 1062
900 грн. В тому, що вексель на даний час не погашений і рахується по
бухгалтерському обліку експедиції вини ОСОБА_1 не має, так як він не працює
керівником підприємства на даний час, а відповідно до ст. 70 Конвенції , якою
запроваджено Уніфікований Закон про переказні векселі та прості векселі
(Підписаній в Женеві 07 червня 1930 року) не пройшов
строк позовної давності до акцептанта, який обчислюється від дати настання
строку платежу і погашається із закінченням трьох років. Крім того, мова йде
про простий вексель, який не потребує індосаменту. Відсутня шкода інтересам
держави, а також в постанові про порушення кримінальної справи слідчий не
зазначив в чиїх інтересах діяв скаржник та кому заподіяна шкода від його дій.
Представник скаржника просить скасувати постанову про порушення кримінальної
справи та відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ст. 364
ч. 2 КК
України на підставі ст. 6
п. 2 КПК
України.

Прокурор скаргу заперечив. Вважає, що були всі законні підстави до порушення кримінальної
справи. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши представника скаржника, прокурора , перевіривши
письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 94
КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в таких випадках,
коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

2

Достатніми
даними , що
вказують на наявність таких ознак вважається фактичне існування доказів, які
підтверджують реальність конкретної події злочину( час, місце, спосіб, та інші
обставини злочину).

З урахуванням
відомостей , які є
наявні в матеріалах , що стали
підставою для порушення кримінальної справи, на момент її порушення таких даних
не було встановлено, в тому числі ні способу та форми вчинення злочину, які б
вказували на наявність в діях скаржника ознак злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

Крім того,
об'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2
КК України передбачає наявність істотної шкоди охоронюваним законним правам
та інтересам громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам
юридичних осіб.

Також
обов"язковою ознакою суб"єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України є
корисливий мотив. В постанові про порушення кримінальної справи слідчий не
зазначив в чиїх інтересах діяв скаржник ,
яким чином заподіяна шкода.

Підстави та
приводи для порушення кримінальної справи не знайшли свого підтвердження
письмовими матеріалами справи і не є достатніми для того щоб прийти до висновку
про те, що в діях скаржника є склад злочину, передбаченого 364 ч.2 КК України.

З цих підстав
суд вважає за необхідне скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

Відповідно до
вимог ст.. 236-8 КПК України
суд, задовольняючи скаргу виносить постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 4
, 6 п. 2, 22, 64, 94-99,
236-7, 236-8 КПК України,-

постановив:

Скаргу задоволити.

Постанову
слідчого прокуратури м. Івано-Франківська Піварчука A.M. від 18.05.2007 року про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину
передбаченого ст. 364 ч.2 КК
України скасувати, відмовити в порушенні відносно нього кримінальної справи на
підставі ст.. 6 п. 2 КПК
України по фактах , які вказані в
постанові.

Матеріали, які
стали підставою для порушення справи зберігати при цій справі в
Івано-Франківському міському суді.

На постанову
може бути подана сторонами апеляція в Івано-Франківський апеляційний суд через
Івано-Франківський міський суд на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя: Коновалова
Н.І.

Копія вірно