АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-716/2007г. Председательствующий
121 ч.2 УК Украины Докладчик
«16» мая 2007г. г.
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
председательствующего
судей Булейко
О.Л., Жечевой Н.И.,
с участием прокурора
с участием осужденной ОСОБА_1
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора, который принимал участие в суде первой
инстанции Кузнецова Ю.В. и осужденной ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного
суда г.Запорожья от 21 февраля 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженка и жительница АДРЕСА_1, ранее не судима:
ст. 121 УК Украины на 7 лет
Содержится под стражей, срок содержания под стражей исчислять с
Согласно приговору ОСОБА_1 осуждена
за то, что вечером 25.08.2006 г., находясь в квартире АДРЕСА_2 в состоянии
алкогольного опьянения в ходе ссоры,
возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ОСОБА_2 удары руками, доской и скалкой в область головы, живота, спины,
причинив потерпевшему сочетанную травму головы и туловища с переломами
костей черепа, кровоизлияниями под и над
оболочками, а также ушибы головного
мозга, переломы ребер, разрывы почек, осложнившиеся развитием шока, квалифицируемые как тяжкие телесные
повреждения, состоящие в прямой
причинной связи с наступившей смертью ОСОБА_2
В своей апелляции прокурор, не оспаривая квалификацию и фактические
обстоятельства совершенного преступления,
считает приговор Ленинского районного суда от 21.02.2007 г. незаконным и
просит его отменить в связи с мягкостью назначенного наказания, данное уголовное дело направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд.
В апелляции осужденной ОСОБА_1
ставиться вопрос о смягчении назначенного ей наказания, т.к. районный суд не учел, что она является инвалидом 2 группы в связи с
врожденным ущемлением правой руки, и не
могла наносить правой рукой ОСОБА_2 с такой силой удары, от которых причинены такие телесные
повреждения, свою вину признавала под
моральным и физическим давлением работников милиции, которые ее избивали.
судьи по делу; осужденную
ОСОБА_1, которая поддержала
доводы своей апелляции;
прокурора, поддержавшего апелляцию в
части отмены приговора в связи с неполнотой судебного следствия и полагающего
необходимым возвратить делб на новое судебное рассмотрение; проверив материалы
дела и обсудив доводы апелляций,
судебная коллегия полагает, что
приговор подлежит отмене, а дело -
направлению прокурору для организации дополнительного расследования по
следующим основаниям.
На досудебном следствии и в судебном
заседании осужденная ОСОБА_1 действительно признавала, что 25.08.2006 г. около 16 часов в ходе
совместной ссоры со своим сожителем ОСОБА_2 избивала его руками, доской и скалкой по голове, животу,
спине. Однако, когда пришел
ОСОБА_3, они втроем пили спиртные
напитки, при этом Захаркина В.Ю никто из
них не бил, а когда она вместе с ОСОБА_3
уходила из квартиры в начале 22 часов,
ОСОБА_2 был жив, закрывал за ними
дверь. Всю ночь фактически провела со своей знакомой Татьяной, вместе с которой утром обнаружили труп
ОСОБА_2 (л.д.112-115).
Данные показания подтверждаются
показаниями свидетелей ОСОБА_3,
Из показаний в судебном заседании и
на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_4
следует, что когда она, вернувшись домой около 23 час. 40 мин.,
услышала запах дыма и постучала в квартиру к соседу ОСОБА_2, дверь ей никто не открыл, но за дверью она услышала приглушенный шепот:
«Тише, тише».Она пригрозила вызвать милицию
и ушла к себе, но вскоре услышала, как из квартиры соседа выбежали несколько
человек и побежали вниз по лестнице, а
утром 26.08.2006 г. от ОСОБА_1 узнала,
что Захаркин мертв. Знает, что к
Захаркину ранее приходили ухажеры ОСОБА_1 и иногда избивали его.
Согласно материалов дела и пояснений
ОСОБА_1 она является инвалидом 2 группы по врожденному ущемлению нерва правой
Кроме того, по заключению судебно-медицинской экспертизы
№ 1855 от 27.09.2006 г. и фототаблиц к нему смерть ОСОБА_2 наступила примерно в
01 час 26.08.2006 г. от сочетанной тупой травмы головы и туловища с переломами
костей черепа, множественными переломами
ребер, разрывами почек, осложнившейся развитием шока, при этом потерпевший находился в легкой
степени алкогольного опьянения, и после
получения указанных телесных повреждений мог совершать активные действия в
течение непродолжительного периода времени (л.д.58-66).
Однако ни органы досудебного
следствия, ни суд надлежащим образом не
исследовали указанные обстоятельства и не дали им надлежащей юридической
оценки, поэтому судебная коллегия
считает необходимым отменить приговор, а
дело направить на дополнительное расследование в связи с существенной
неполнотой досудебного следствия.
В ходе дополнительного расследования
органу досудебного следствия необходимо провести воспроизведение обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_1,
судебно-медицинского эксперта и эксперта-криминалиста, в ходе которого выяснить вопрос, могла ли ОСОБА_1 при наличии у нее
заболевания правой руки нанести ОСОБА_2 указанные в заключении
судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, проверить обоснованность показаний свидетеля
ОСОБА_3, а также его причастность к
указанному преступлению, либо причастность
других лиц, в том числе среди знакомых
ОСОБА_1, а также провести иные
следственные действия, необходимые для
установления истины по делу.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365 - 367 УПК Украины, судебная коллегия
осужденной ОСОБА_1 удовлетворить
частично, апелляцию прокурора и оставить
Приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от
19.02.2007 года в отношении Пугач Татьяны Викторовны отменить, уголовное дело направить прокурору Ленинского
района доя проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить - содержание под