Справа №646/642/14-К
№ пров. 1-в/646/17/2014
У Х В А Л А

іменем України

31.01.2014 року
м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., за
участю секретаря судових засідань -
Жура О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
подання заст..начальника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області про звільнення від
призначеного покарання у зв*язку з
закінченням іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у
м. Харкові, громадянки України, з вищою
освітою, неодруженої, не працюючої, яка
проживає у АДРЕСА_1, засудженої 28.12.2012
року Червонозаводським районним судом
м. Харкова за ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185
КК України до двох років позбавлення
волі, із застосуванням ст. 75 КК України
з випробуванням на строк 1 рік, -

в с т а н о в и в:

Начальник Комінтернівського МРВ КВІ
УДПтСУ в Харківській області звернувся
до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_2 від відбування покарання,
призначеного судом, у зв*язку з
закінченням іспитового строку,
оскільки іспитовий строк відносно
ОСОБА_2 закінчився, за час перебування
на обліку зарекомендувала себе
посередньо, вчасно з'являлась за
викликами до інспекції та надавала
необхідну документацію. Обов'язки,
покладені на неї, виконувала в повному
обсязі, на проводимо з нею виховну та
профілактичну роботу реагує вірно,
стала на шлях виправлення.

Прокурор, представник
кримінально-виконавчої інспекції
Комінтернівського району м.Харкова та
засуджена до судового засідання не
з»явилися, про день та час розгляду
повідомлялись належним чином. Від
учасників судового засідання надійшли
заяви про розгляд справи за їх
відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про місце
та час розгляду клопотання (подання),
не перешкоджає проведенню судового
розгляду.

Відповідно до ч.1 ст78 КК України, після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Суддею встановлено, що вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 28.12.2012 р. за скоєння
злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст.
15, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 засуджено
до двох років позбавлення волі з
іспитом строком один рік.

З матеріалів КВІ Комінтернівського
р-ну м. Харкова вбачається, що під час
іспитового строку ОСОБА_2 покладені на
неї вироком суду обов*язки виконала у
повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження, відповідно
до положень статті 107 КПК України, не
здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання у вигляді двох років
позбавлення волі з іспитом строком на
один рік, призначеного їй вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 28.12.2012 р. за скоєння
злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст.
15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом семи днів з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк апеляційного
оскарження для такої особи обчилюється
з дня отримання нею копії судового
рішення.

Суддя
Міндарьова М.Ю.