Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1946/13-к
У Х В А Л А

18.12.2013 року Слідчий суддя Тальнівского
районного суду Черкаської області
Фролов О.Л., при секретарі Кремсалюк
Т.А., за участі прокурора Лещенко О.Б.,
особи яка подала скаргу ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Тальне
Черкаської області провадження за
скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області Запорожець В.С. про
закриття кримінального провадження
від 17 жовтня 2013 року, -

встановив:

11 грудня 2013 року ОСОБА_1, звернувся до
суду зі скаргою, в якій просить
скасувати постанову слідчого
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області Запорожець В.С. від
17.10.2013 року про закриття кримінального
провадження.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1
зазначає, що слідство проведено
упереджено, однобоко, необєктивно та не
з'ясовано всіх обставин справи, які
мають значення для вирішення по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
скаргу у повному обсязі, наполягав на
її задоволенні.

Прокурор проти задоволення скарги
заперечував, просив в її задоволенні
відмовити.

Дослідивши матеріали скарги,
заслухавши думку особи, яка подала
скаргу, заперечення прокурора, вважаю,
що скарга є обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, як встановлено в судовому
засіданні, розглянувши матеріали
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 24 вересня 2013 року за №
0000430, за ознаками правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
слідчий Тальнівського РВ УМВС України
в Черкаській області Запорожець В.С. 17
жовтня 2013 року виніс постанову про
закриття кримінального провадження, у
зв'язку з відсутністю в діянні складу
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального
провадження за № 0000430
встановлено, що в ході слідства не було
проведено огляду місця події та не
зафіксовано чи насправді було
пошкоджено вхідні двері до будинку, чи
мають вони механічні пошкодження
сокирою, як то стверджує ОСОБА_3; не
вилучено сокиру, якою скаржник
погрожував та пошкодив двері; в якості
свідка було допитано ОСОБА_3, який під
час допиту був в нетверезому стані; не
встановлено свідків вказаного злочину,
які є незацікавленими особами; не дано
об'єктивної та критичної оцінки
показанням ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; не
проведено очних ставок між скаржником
та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; не
проведено відтворення обставин та
обстановки події, не проведено інші
слідчі дії що мають значення для
винесення обґрунтованого та
об'єктивного рішення по справі.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо встановлена відсутність в
діянні складу кримінального
правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2
ст. 9 КПК України прокурор, керівник
органу досудового розслідування,
слідчий зобов'язані всебічно, повно і
неупереджено дослідити обставини
кримінального провадження, виявити як
ті обставини, що викривають, так і ті, що
виправдовують підозрюваного,
обвинуваченого, а також обставини, що
пом'якшують чи обтяжують його
покарання, надати їм належну правову
оцінку та забезпечити прийняття
законних і неупереджених
процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею,
при винесенні оскаржуваної постанови
слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК
України щодо всебічно, повно і
неупереджено дослідження обставин
кримінального провадження, не вжито
достатніх заходів для виявлення як тих
обставин, що викривають, так і тих, що
виправдовують підозрюваного, не надано
належної правової оцінки обставинам,
повідомленим заявником, та прийнято
рішення про закриття кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
ознаками правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у
зв'язку з встановленням відсутності в
діянні складу кримінального
правопорушення.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3
ст. 26 КПК України сторони кримінального
провадження є вільними у використанні
своїх прав у межах та у спосіб,
передбачених цим Кодексом. Слідчий
суддя, суд у кримінальному провадженні
вирішують лише ті питання, що винесені
на їх розгляд сторонами та віднесені до
їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України
у кримінальному провадженні
підлягають доказуванню, зокрема,
обставини, які є підставою закриття
кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України
доказування полягає у збиранні,
перевірці та оцінці доказів з метою
встановлення обставин, що мають
значення для кримінального
провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України
регламентовано, що обов'язок
доказування обставин, передбачених ст.
91 цього Кодексу покладається на
слідчого, прокурора та, в установлених
цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги
закону, слідчий у судове засідання не
з'явився, жодних доказів, які б
спростовували доводи скарги та
підтверджували обставини, які є
підставою для закриття кримінального
провадження, до суду не надав.

Крім того, викладенні в оскаржуваній
постанові обставини також не
спростовують доводів скарги та не
містять достатніх підстав для закриття
кримінального провадження за
відсутністю складу злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши
клопотання в межах питань, які були
винесені на його розгляд сторонами
кримінального провадження, та
перевіривши надані в обґрунтування цих
питань докази, з урахуванням
вищенаведеного прийшов до висновку, що
скарга ОСОБА_1 про скасування постанови
про закриття кримінального
провадження є обґрунтованою та такою,
що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК
України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області Запорожець В.С. про
закриття кримінального провадження
від 17 жовтня 2013 року задовольнити.

Постанову слідчого Тальнівського РВ
УМВС України в Черкаській області
Запорожець В.С. від 17 жовтня 2013 року про
закриття кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 24 вересня 2013 року за №
0000430, у зв'язку з відсутністю в
діянні складу кримінального
правопорушення, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: