Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8.,
суддів ОСОБА_9., ОСОБА_10,
за участю прокурора ОСОБА_11

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 січня 2015 року справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03 червня 2014 року.

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14 лютого 2014 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодноразово судимого, останнього разу - за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 березня 2009 року за ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням ст. 71 цього ж Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік

5 місяців 2 дні, звільненого 04 грудня 2009 року по закінченню строку покарання,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Згідно з цим вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що 07 вересня 2012 року приблизно о 21.00 год., знаходячись напроти корпусу № 4 буд № 53 по вул. Покришева у м. Херсоні, під час конфлікту з ОСОБА_6 умисно не менше 6 разів вдарив останнього ножем в область грудної клітини та лівого плеча, у результаті чого завдав йому тяжких тілесних ушкоджень.

Ухвалою апеляційного суду цей вирок змінено, перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 121 на ст. 124 КК України та призначено покарання за цим законом у виді арешту на строк 6 місяців.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотні порушення процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити касаційну скаргу та скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, а справу - направити на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до положень процесуального закону, виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів, апеляційний суд не вправі дати їм іншу оцінку, ніж та, яку дав суд першої інстанції, якщо їх не було досліджено під час апеляційного розгляду справи.

Як убачається з ухвали апеляційного суду та матеріалів справи, суд апеляційної інстанції погодився з висновками районного суду про заподіяння засудженим потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, однак встановив, що такі дії ОСОБА_5 були вчиненні при перевищенні меж необхідної самооборони.

Як видно зі змісту ухвали апеляційного суду, пославшись на конкретні матеріали справи, апеляційний суд фактично дав іншу оцінку наявним у матеріалах справи доказам, ніж та, яку дав суд першої інстанції.

Однак, це суперечить принципу безпосередності дослідження доказів та вимогам п. 8 ч. 1 ст. 377 КПК України, відповідно до яких в ухвалі апеляційного суду має зазначатися аналіз доказів, досліджених під час повного або часткового судового слідства, проведеного апеляційним судом, оскільки згідно зі справою під час її розгляду в апеляційному порядку судове слідство не проводилося і, відповідно, докази не досліджувалися.

Крім того, дійшовши висновку про необхідність зміни кваліфікації дій ОСОБА_5, суд апеляційної інстанції належним чином не обґрунтував підстав через які він поставився критично та не взяв до уваги показання потерпілого ОСОБА_6 про обставини та деталі заподіяння йому засудженим ножових поранень, а також проігнорував та не проаналізував показань експерта ОСОБА_7, даних ним в ході судового слідства, про те, що при зазначених ОСОБА_5 обставинах (які апеляційним судом були взяті за основу), наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитись не могли.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд, під час якого мають бути повно та всебічно перевірені, у тому числі за необхідності проведення судового слідства, всі доводи поданих на вирок апеляцій, у результаті чого необхідно дати належну юридичну оцінку діям ОСОБА_5 та прийняти законне і обгрунтоване рішення з дотриманням вимог кримінально-процесуального і кримінального закону.

Керуючись статтями 394-396 КПК України 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити частково.

ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03 червня

2014 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу - направити на новий апеляційний розгляд.

Судді:

ОСОБА_8ОСОБА_9ОСОБА_10