overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6144/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 02 червня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6321/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2014 року Подільський районний суд м. Києва

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Подільського районного суду м. Києва від 17червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року затверджено угоду від 29 травня 2014 року про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. Призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн. Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з підстав передбачених п. «в» ч.1 ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році №1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, зі змінами згідно Закону України № 1246-VII від 06.05.2014 року.

Разом з тим, у вказаному вироці в резолютивній частині допущена описка, а саме «визнано винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2112 КК України» замість «визнано винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України».

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні вироку та повинні бути вирішені судом, який постановив вирок.

З огляду на викладене, вважати вірним «визнано винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України» замість «визнано винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2112 КК України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
1. Уточнити вирок Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2014.року

2. Вважати вірним «визнано винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України» замість «визнано винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2112 КК України».

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2014 року Подільський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003294 внесеного в ЄРДР 01.05.2013 року за ч 1 ст 356 КК України на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
06.11.2014р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києва ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003294 від 01.05.2013 року за ч 1 ст 356 КК України.

Свою вимогу мотивує тим, що слідчим після скасування постанови від 10.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003294 не виконуються жодні слідчі дії, що вказує на його бездіяльність, слідчим не розглядаються подані ним клопотання про проведення необхідних дій по справі.

Таку бездіяльність слідчого вважає незаконною, в зв"язку з чим вимушений звернутися до суду зі скаргою.

Дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст 303 КПК України під час досудового розслідування, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, може бути оскаржено бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Згідно ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право «…брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, …..отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, …….».

Згідно ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що не вчинення слідчих дій, є суттєвим порушенням слідчим прав потерпілого та вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003294 внесеного в ЄРДР 01.05.2013 року за ч 1 ст 356 КК України і зобов`язанні слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 виконати необхідні слідчі дії.

Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003294 внесеного в ЄРДР 01.05.2013 року за ч 1 ст 356 КК України на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 виконати всі необхідні слідчі дії в рамках кримінальному провадженню № 0003294 внесеного в ЄРДР 01.05.2013 року за ч 1 ст 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_5
пр. № 1-кп/759/440/15
ун. № 759/264/15-к
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007295 від 30.07.2014р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
24.04.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007295 від 30.07.2014р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

24.04.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 29.04.2015 року о 16.30 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К», обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4260/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 14.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 14.05.2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 29 травня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 червня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 14.05.2015 року, яке відбудеться 05 червня 2015 року об09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/658/15-к
1-кп/0187/128/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" травня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.03.2015 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., місце народження: с. Дмухайлівка Магдалинівського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 з Апеляційного суду Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.03.2015 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 про направлення зазначених матеріалів до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000003 від 26.03.2015 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 14-00 годину 09 червня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Справа № 214/1029/14-к
1-кс/214/89/14
У Х В А Л А
про повернення скарги на неправомірні дії слідчого,

оскільки подана особою, яка не має права подавати скаргу

04 лютого 2014 року слідчий суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ УМВС України Дніпропетровській області від 13.01.2014 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначену скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС» подано його представником ОСОБА_2 .

У відповідності до положень ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються довіреністю якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Однак додані до скарги копії довіреностей на представництво інтересів ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС» ОСОБА_2 , які, між іншим, втратили свою чинність, позаяк строк їхньої дії було встановлено до 31.12.2013 року, не можуть вважатись документами, які підтверджують його повноваження представляти потерпілу юридичну особу, тому є підстави вважати, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а відтак скаргу слід повернути до ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС».

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ УМВС України Дніпропетровській області від 13.01.2014 року про закриття кримінального провадження повернути до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС».

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/1927/15-к
Провадження № 1-в/191/310/15
У Х В А Л А
іменем України
04 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з поданням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону: «Nokia 5220» imei НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку 15.04.2015 року.

Даний факт підтверджується актом обшуку від 15.04.2015 року, протоколом вилучення від 15.04.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 943 від 15.04.2015 року про виявлення,вилучення заборонених предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 , не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучені у засудженого речі, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого мобільні телефони підлягає передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Nokia 5220» imei НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/324/13
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Алькова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2013 року, якою ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про зняття з нього судимості за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2003 року по ч.5 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2013 року відносно ОСОБА_1.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області С.М. Алькова
Справа № 348/1058/15-к
Номер провадження 1-кп/348/140/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2544/15-к
Номер провадження 1-кп/404/212/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 1 ст. 125 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 125 КК України. на 09-00 год. 16.04.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2597/15-к
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000762 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 13.20 год. 26 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/169/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів, передбачених ст. 395 , ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Вироком суду від 21.05.2015р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 395 , ч.2 ст. 186 КК України та призначене остаточне у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

При виготовлені вироку, у його мотивувальній частині була допущена описка.

З матеріалів справи, а саме із показань потерпілої ОСОБА_6 та висновку судово-товарознавчих експертиз вбачається, що обвинувачений відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме золотим ланцюжком, вагою 13,34 грамів, 585 проби вартістю 3979,19 грн. та золотим хрестиком, вагою 1,58 грам, 585 проби, вартістю 71,30 грн., тоді як у вироку суду вказано, що за висновком експертизи встановлена вартість золотого ланцюжка та кулона, що є опискою, яка на підставі ст.379 КПК України підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372,379 КПК України, -

ухвалив:
Виправити описку допущену у мотивувальній частині вироку суду від 21.05.2015р. по епізоду від 13 вересня 2014 року де замість «За висновками товарознавчих експертиз вартість золотого ланцюжка, вагою 7,83 грамів, довжиною 50 см, 585 проби складає 2 241,49 грн., вартість золотого кулона у вигляді квітки, вагою 1 грам, 585 проби, на якому впродовж всього кулону є каміння білого кольору - цирконій, складає 286,27 грн.», слід читати: «За висновками товарознавчих експертиз вартість золотого ланцюжка, вагою 13,34 грамів, 585 проби складає 3979,19 грн., вартість золотого хрестика, вагою 1,58 грам, 585 проби, складає 471,30 грн.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/427/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 316, 512, 514 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 04.06.2014 року на 12 годину 30 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Провадження: 1-кп/643/300/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 316, 512, 514 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 08.04.2014 р. року на 11 годину 00 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя