Справа № 1- 26 /2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Віговського С.І.

при
секретарі - Кропивлянській С.М.

з
участю прокурора - Гринь В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого
03.02.2003 року Сквирським районним
судом Київської області по ст.ст. 185 ч. 3, 15, 185 ч. 3, 70 КК України до
трьох років трьох місяців позбавлення волі, звільненого 19.04.2005 року на
підставі ст. 81 КК України відповідно до постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 12.04.2005 року, умовно-достроково на
невідбутий строк : 10 місяців, 25 днів,

у вчиненні
злочину, що передбачає відповідальність по ст. 185 ч. 3 КК України,-

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки та жительки АДРЕСА_2 українки,
гр. України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, що
передбачає відповідальність за ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1,
повторно, в період з 10 по 20.10.2007 року, близько 21 години, запропонував
ОСОБА_2 вчинити крадіжку чужого майна, після чого спільно з останньою, за
попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного
замка та вириву врізного замка на дверях заздалегідь підготовленим металевим
прутом, проникли в будинок АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_3, звідки таємно
викрали особисті речі останнього, а саме: заднє сидіння до автомобіля ВАЗ-2106
в комплекті вартістю 225 грн., городній оприскувач вартістю 96 грн., столярну
стамеску вартістю 5 грн., 2 столярні стамески вартістю 16 грн. кожна на суму 32
грн., 2 покривала вартістю 25 грн. кожне на суму 50 грн., ковдру вартістю 48
грн., магнітофон вартістю 14 грн., 3 скляні кружки вартістю 9 грн. кожна на
суму 27 грн., 2 кухонні ножі вартістю 4 грн. кожен на суму 8 грн., люстру
вартістю 80 грн., віник для змітання пилу вартістю 3 грн., електродвигун з
точилом на шаховій дошці вартістю 50 грн. 50 коп., напилок вартістю 6 грн., 48
шурупів вартістю 10 коп. кожен на суму 4 грн. 80 коп., олівець простий вартістю
1 грн. 60 коп., розвідний ключ вартістю 7 грн. 20 коп., столярний ніж вартістю
5 грн., 4 металеві шайби вартістю 8 коп. кожна на суму 32 коп., керамічну вазу
вартістю 48 грн., електрокип'ятильник вартістю 30 грн., праску вітчизняного
виробництва вартістю 110 грн., чавунну плиту розміром 0,5 х 1 м. вартістю 150
грн., 3 карнизи алюмінієвих вартістю 20 грн. кожен на суму 60 грн., алюмінієву
каструлю місткістю 5 л. вартістю 60 грн., 2 алюмінієві каструлі місткістю 3 л.
вартістю 40 грн. кожна на суму 80 грн., алюмінієву каструлю місткістю 1 л.
вартістю 15 грн., алюмінієву миску місткістю 10 л. вартістю 75 грн., алюмінієву
сковороду місткістю 1 л. вартістю 40 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_3
матеріальної шкоди на загальну суму 1331, 42 грн.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину
визнали повністю, ствердили суду обставини вчинення злочину, зазначені вище,
вказуючи при цьому, що щиро розкаюються
у вчиненому, та просили суд суворо не карати.

Поскільки підсудні вину у вчиненні злочину визнали
повністю та погодилися на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки
їм були роз'яснені та зрозумілі, заслухавши думку учасників судового розгляду,
судом відповідно до вимог ст. 299 КПК України визнано недоцільним досліджувати
докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки ці
фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує
за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у
житло.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує
за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб,
поєднана з проникненням у житло.

При
призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особи винних і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1, раніше судимий, злочин вчив тяжкий, по місцю
проживання характеризується негативно.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд відповідно до ст. 67 КК України відносить
рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного
сп»яніння.

Беручи до
уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне
й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з
урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення
ОСОБА_1 покарання по ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на певний
строк.

Також, враховуючи
вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд не вбачає підстав для
застосування ст.ст. 69,75 КК України при призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1

ОСОБА_2 раніше не судима, злочин вчинила тяжкий, по
місцю проживання характеризується негативно.

До обставин, що
пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд
відповідно до ст. 67 КК України відносить
вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного
сп»яніння.

Беручи до уваги
те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й
достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з
урахуванням особи винної, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_2покарання по ст. 185 ч. 3 КК України у виді
позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий
строк.

Одночасно, суд відповідно до ст. 76 КК
України, вважає за необхідне покласти на
ОСОБА_2
обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи за місцем проживання.

Речові докази по справі : речі
належні потерпілому -повернути за належністю, знаряддя злочину - знищити.

Судові витрати по
справі відсутні.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити
йому покарання - три роки позбавлення
волі.

Строк відбування
покарання засудженому ОСОБА_1відраховувати з
24 березня 2008 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити
тримання під вартою та утримувати в СІЗО Департаменту виконання покарань.

ОСОБА_2 визнати
винною у вчиненні злочину передбаченого ст.
185 ч.3 КК України та призначити їй покарання - три роки позбавлення
волі.

Застосувати до засудженої ОСОБА_2 ст.
75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк - один рік.

Відповідно до
ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2обов'язок періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання.

Запобіжний
захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під
вартою в СІЗО Департаменту виконання
покарань на підписку про невиїзд, звільнивши її з під варти в залі суду.

Речові
докази : : городній оприскувач, два покривала,
ковдру, магнітофон однокасетний, три скляні кружки, два кухонні ножі, люстру,
віник для змітання пилу, електродвигун з шаховою дошкою, три стамески, напилок,
сорок вісім шурупів, олівець, розвідний ключ, столярний ніж, сидіння до
автомобіля ВАЗ, чотири металеві шайби, керамічну вазу, шприц місткістю 5 мл. -
передати ОСОБА_3; металевий прут та два поліетиленові пакети - знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Сквирський районний
суд Київської області.

Суддя :