overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-50 25.06.2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді
Крисанової В.І..

при секретарі Біжик А.М.

за участю прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши подання старшого
інспектора Іванівського РП Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення
від покарання в зв'язку з амністією ОСОБА_2,

встановив:

Старший інспектор Іванівського РП Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1
звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 засуджена 11
серпня 2006 року Іванівським районним судом
Херсонської області за ч.1 ст. 310 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України
звільнена від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком в один рік, в період якого засуджена поводила себе
задовільно, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, щодо якої не позбавлена батьківських прав, нового злочину не вчинила громадський порядок не порушувала, до адміністративної
відповідальності не притягувалася. Просить застосувати
до неї п. "б" ст.1 Закону України від 19 квітня 2007 року "Про амністію".

Вивчивши подання, матеріали до нього, заслухавши пояснення засудженої,
думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, так як ОСОБА_2 в період іспитового строку не вчинила нового злочину, має на утриманні одну дитину, згодна на
застосування до неї Закону України "Про амністію".

Згідно п. «б» ст.1 Закону України від 19 квітня 2007 року «Про амністію»
особи, не позбавлені батьківських прав, які на
день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося
вісімнадцяти років, звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та
на умовах, визначених цим Законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.411 КПК України, п. «б» ст.1 Закону
України від 19 квітня 2007 року «Про амністію», суд,

постановив:

Звільнити засуджену ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 11
серпня 2006 року за ч.1 ст. 310 КК України на підставі п. "б" ст. 1 Закону України від 19
квітня 2007 року "Про амністію", як особу, що має на утриманні одну
дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, якому не виповнилося
вісімнадцяти років.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської
області протягом семи діб з моменту її винесення.
Справа №1-120/2007р.
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року

м. Свалява

Суддя
Свалявського районного
суду Закарпатської області Уліганинець П.І., при секретарі Лахманич
О.М., за участю прокурора
Данканич В.В., розглянувши під час попереднього розгляду кримінальної справи
про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
прокуратури звернувся до суду з постановою не узгодженою з прокурором району
про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За правилами ст.
418 КПК
України дана постанова повинна бути затверджена прокурором.

Враховуючи
вищевикладене, дану справу
слід повернути прокурору Свалявського району для усунення
виявлених порушень.

Керуючись ст.
ст. 244, 249-1 КПК
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 - повернути
прокурору Свалявського району.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесено подання прокурором.

Суддя Свалявського районного суду:
Центральной районный суд
Дело № 5-4-91/2007г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 мая 2007 года Центральный районный
суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с участием прокурора Белана В.Н., рассмотрев представление начальника УИИ
Центрального района УГДУ ВИН в Николаевской области Нофенко И.Б. об
освобождении от наказания по окончанию испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Николаева,
русского, гражданина
Украины, с полным общим средним
образованием, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
Приговором Ленинского районного суда
г. Николаева от 19.04.2006г. ОСОБА_1 за совершение преступления
предусмотренного ст. ч. 1
ст. 185 УК Украины осужден к 1
году лишения свободы. От отбытия наказания освобожден на основании ст.
ст. 75, 76 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год.
В Центральный районный суд г.
Николаева поступило представление об освобождении ОСОБА_1 от наказания с
испытанием по окончанию испытательного срока.
ОСОБА_1 за период отбытия наказания
зарекомендовал себя удовлетворительно,
приводов в милицию не имел к уголовной либо административной
ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил в полном объеме.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против освобождения ОСОБА_1
от наказания, представителя УИИ УГДУ ВИН
в Николаевской области, поддержавшего
представление, изучив материалы дела, суд считает необходимым представление
ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
освободить от наказания,
назначенного приговором Ленинского районного суда г. Николаева от
19.04.2006г. в виде 1 года лишения свободы,
в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
СУДЬЯ Е.А. СЕЛИВАНОВА
Справа № 1-11/08 р.
ПОСТАНОВА

17 червня 2008
року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого
судді Якиміва Р.В.

суддів Витвицького В.В.

Федика Л.І.

секретаря Заткальницької Н.І.

з участю
прокурора Орищенка І.В.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, що
обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.5 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

досудовим
слідством ОСОБА_2. обвинувачується у
відкритому викрадені чужого майна, поєднаним з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я, вчиненним за попередньою змовою групою осіб,
поєднаним з проникненнямим у приміщення, вчиненним в особливо великих розмірах,
мотивуючи тим, що в ніч з 10.03.2007 р. на 11.03.2007 р. ОСОБА_2. з трьома
невстановленими слідством особами проникли на територію гуртівні “Полімер
-Захід”, що в м.Калуші по вул.Каракая,36. Зайшовши в приміщення прохідної де
знаходився сторож, підсудний з невстановленими слідством особами застосувавши
до сторожа насильство зв'язали йому руки та ноги. Після чого проникли в офісне
приміщення ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., в яких
за допомого сторонніх предметів взломили сейфи з яких викрали гроші на
загальну суму 226331 грн.67 коп.

Під час
розгляду справи судом встановлено, що протокол огляду місця події складався
11.03.2007 року, огляд почато о 04 год. 10 хв., та закінчено о 06 год.00 хв. в
даному протоколі зазначено, що протокол огляду місця події проведено в
присутності понятих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Однак в судовому засіданні
встановлено, що протокол складений з грубим порушення вимог КПК Ураїни,
зокрема, зазначені поняті не були присутні при виявленні відбитку пальця на
сейфі та вкладення відбитку в конверт, також не роз'яснювалися їм права, як
понятим.

Також порушено
вимоги ст. 127 КПК України згідно якої понятими не можуть бути потерпілий,
родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого. В судовому засіданні
встановлено, що понятий ОСОБА_7 являється рідним братом потерпілого ОСОБА_4.

Суд вважає, що
з'ясування даних обставин не може бути усунуто в судовому засіданні. А тому
справу слід повернути для провадження додаткового розслідування.

Керуючись
ст.281 КПК УКраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачується у вчиненні злочину
передбаченого ст.186 ч.5 КК України, повернути прокурору м. Калуша для
проведення додаткового розслідування.

Постанова може бути
оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський
міськрайонний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа № 1-212/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007
року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого Кафтанова
В. В.,

при
секретарі Макаренко Ю.В.

з участю
прокурора Галущенка
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 309 ч.1 КК України, -

встановив:

В
провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття у відношенні неї
даної кримінальної справи на підставі
ст. 1 п
"ж", 6 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007
року.

Прокурор
у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши
думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що дане клопотання підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, який відноситься до категорії середньої
тяжкості.

Виходячи
з вищевикладеного, суд вважає за
необхідне у відповідності до вимог
ст. ст. б, 1 п. "ж" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
звільнити, а кримінальну справу по
обвинуваченню його в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 309
ч. 1 КК
України закрити

Керуючись ст.
ст. б п.4, 282 КПК
України, ст. ст. 1 п."ж", б Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, суд, -

постановив:

Клопотання
задовольнити.

ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності звільнити на підставі ст.
ст. 1 п."ж", 6
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, кримінальну
справу про обвинувачення Ткачової Дарї Олегівни в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 309 ч. 1 КК України закрити.

Запобіжний захід
у відношенні ОСОБА_1 - скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція на протязі 7
діб.
Справа № 1-10
ПОСТАНОВА

18
січня 2007 року Городищенський
районний суд

Черкаської
області в складі:

головуючого
судді Черненка
В.О.

при
секретарі Сидоренко
О.С.

з участю
прокурора Пашковська
Ю.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

досудовим
слідством ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що він 27.01.2005 року, близько 16 години в м. Корсунь-Шевченківський, перебуваючи на вул. Стеценка,
підійшовши до ОСОБА_2, який
відкидав сніг лопатою з проїжджої частини,
під час сварки наніс останньому по правій руці один удар лопатою, яку підібрав на землі, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у
вигляді закритого фрагментарного перелому проксимальної фаланги 3-го пальця
правої кисті, які відносяться до
ушкоджень середньої тяжкості, які
викликали тривалий розлад здоров'я.

Беручи
до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості будучи
неповнолітнім, характеризується
позитивно, навчається в
Корсунь-Шевченківському педагогічному училищі та те, що під час розгляду справи в суді внаслідок
зміни обстановки, його особа перестала
бути суспільно небезпечною, суд, вислухавши учасників процесу, вважає,
що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 48
КК України, п. 1 ст. 7
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КК України, -
провадженням в суді закрити в зв'язку із зміною обстановки.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд, - скасувати.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Городищенський районний суд на протязі 15 днів з моменту її проголошення.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С., з участю прокурора Петрова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії справу про обвинувачення

ОСОБА_1
, який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1
в
сел.
Приютівці Олександрійського району

Кіровоградської області, проживаючого
в
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, з професійно-технічн
о
ю освітою, одруженого, не працюючого,

не маючого судимостей

у вчинені злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 263
КК України, –

У С Т А Н О В И В:

2.09.08 року близько 1500, знаходячись на території парку ім. Шевченка по вул. Шевченка м. Олександрії, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходився пістолет, який він переніс до місця свого проживання в
АДРЕСА_2
, де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

3.09.08 о 1600 працівниками міліції було виявлено зазначений пістолет, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю – пістолетом моделі «BLOW» калібру 9 мм виготовленим заводським способом іноземного виробництва та перероблений саморобним способом із стартового пістолету, шляхом знищення заглушки біля дульного зрізу та виготовленням саморобної металевої заглушки в отворі в патроннику ствола, який
ОСОБА_1
незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Судовим слідством установлено, що підсудний утримує 2 малолітніх дітей, патронів, заряджених металевими кулями у нього не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу необхідно закрити у зв’язку зі зміною обстановки, що підтверджується викладеними обставинами, відповідно до вимог ст. 48 КК України.

Підсудний згоден щодо закриття даної кримінальної справи.

Дослідивши думки прокурора та обвинуваченого суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити відповідно до вимог ст. 48 КК України.

На підставі ст. 48 КК України, керуючись ст. 7 КПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 263
КК України закрити.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд – скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Дело № 5-2002007
2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой
Председательствующего
- судьи Быкадорова
секретаре Сухоненко
участием прокурора Борисенко
в открытом судебном заседании в помещении СИК № 127 города Снежное дело, по совместному представлению Снежнянской
ИК № 127 и наблюдательной комиссии при
исполнительном комитете Снежнянского городского Совета об условно-досрочном освобождении от наказания осуждённой
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г.Донецка, украинки, гражданки
Украины, отбывающей наказание в виде лишения свободы в СИК № 127,-
представленияОСОБА_1, которая ранее судима, осуждена 30.03.2004 Петровским
райсудом г. Донецка по ст. 27 ч.4, 185 ч.3, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с
испытательным, сроком на 1 год;
осуждена 25 января 2005 года Петровским райсудом г. Донецка
по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
срока наказания: 26 ноября
срока наказания : 26 ноября
срока отбыла: 26 июля
представления следует, что ОСОБА_1, отбывая наказание, доказала своё
исправление хорошим поведением и добросовестным отношением к труду, а поэтому
ходатайствуют о её условно-досрочном освобождении.
Обсудив
указанное представление, заслушав осужденнуюОСОБА_1., которая раскаялась в
содеянном, просила освободить её от дальнейшего отбывания наказания,
представителя ИК, охарактеризовавшую осуждённую с положительной стороны и
поддержавшую представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит
осуждена за тяжкое преступление, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.2 УК
Украины фактически отбыла 2/3 части
назначенного судом срока наказания, положительно характеризуется, тем самым
примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказала своё
исправление, а поэтому может быть условно-досрочно освобождена от отбывания оставшейся
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд -
представление Снежнянской ИК № 127 и
наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Снежнянского городского
Совета -удовлетворить.
условно досрочно освободить от отбывания оставшейся части наказания в виде 1 года 3 месяцев и 10 дней.
постановление суда в течение семи суток со дня его оглашения прокурор,
осужденная имеют право подать апелляции в Апелляционный суд Донецкой области.
Справа № 5-74/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Гончара В.М.,

при секретарі -
Попруженко Л.М.,

за участю прокурора- Клюкіна А.П., розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді подання Кіровоградського районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Кіровоградській області про скасування іспитового
строку і направлення для відбування покарання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку і мешканку АДРЕСА_1,
одруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від
14.06.2004 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3
роки.

Орган кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з клопотанням про
заміну іспитового строку і направлення ОСОБА_1 для відбування покарання,
оскільки вона ухиляється від умов та порядку відбування покарання, яке
виразилось у неявках на реєстрацію 15.03.2007 року та з 17.05.2007 року по
теперішній час без поважних причин.

Заслухавши представника органу, що відає відбуванням покарання, прокурора,
який не підтримав клопотання, дослідивши матеріали контрольної справи, суд
вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_1 в період іспитового строку нового злочину не вчинила, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, встановлений їй судом
іспитовий термін закінчився, вона має трьох неповнолітніх дітей, а тому суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання,
призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.
ст. 78 ч.1 КК України, 408-1,408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У поданні Кіровоградського районного підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань про скасування іспитового строку і направлення для відбування
покарання ОСОБА_1 призначеного вироком суду, - відмовити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2004 року, -
звільнити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб.
Дело №5-71
районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Федченко
при секретаре Левун
с участием прокурора Гуменного
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в п.г.т. Боровая представление Боровской
уголовно-исполнительной инспекции Харьковской области о применении амнистии в
отношенииОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего в АДРЕСА_1,
украинца, гражданина
Украины, работающего в а/ф
"Изюмское" разнорабочим, разведенного
, со средним неполным образованием, ранее судим:
04.05.1999 года Боровським районным судом
по ст. . 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
Боровським районным судом по ст. .140 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
Боровським районным судом по ст. .140 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы; f /
Боровським районным судом по ст. .296
ч.1 УК Украины к штрафу
приговору Боровского районного
суда Харьковской области от 21 сентября 2005 г. по
УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
Осуждённый ОСОБА_1имеет на иждивении
одного несовершеннолетнего ребёнка- сына ОСОБА_2, 2004 г.р., по месту жительства характеризуется
положительно, во время испытательного
срока зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не
Поэтому он попадает под действие ст. 1 п. «Б» Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007г.
ОСОБА_1не возражает против применения к нему амнистии.
Прокурор считает возможным применить амнистию.
Украины и ст. 1 п.
»б» Закона Украины « Об
амнистии» от 19.04.2007г., суд
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 осужденного Боровским районньм судом
Харьковской области от 21 сентября
2005 г. по ст. 122 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года от наказания - освободить.
Копию постановления направить Боровской УИИ Украины.
Справа № 1 - 30 2007 рік.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 червня 2007 року м.Косів

Косівський районний суд, Івано - Франківської
області в складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125
ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в у вчиненні злочину
передбаченого ст. 125 ч.1 КК
Ураїни .

В судове засідання призначене на 07.06.2007
року не з'явилася підсудня ОСОБА_1, яка була повідомлена належним чином, і
причин своєї неявки суду не повідомила.

Потерпіла заявила клопотання про застосування до підсудньої примусового
приводу через органи внутрішніх справ.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що до
підсудньої ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід, оскільки вона
повідомлена належним чином пpo час і місце слухання справи і причин неявки суду не
повідомила .

Керуючись
ст.288, КПК України, суд -

постановив:

Застосувати до підсудньої ОСОБА_1, 1961
р.н., жительки АДРЕСА_1
примусовий привід.

Доставити
підсудню в судове засідання на 12
год., 21 червня 2007
року. Оголосити переву в судовому засіданні до 21 червня 2007 року. Виконання
постанови доручити Косівському РВ УМВС.

Постанова
оскарженню чи опротестуванню не підлягає .
Справа № 1-240/2008
П О С Т А Н О В А

12.08.2008
року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
- судді Сіянка В.М.

за
участю секретаря - Третьякової Т.М.

прокурора
- Краснопьорова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бериславі Херсонської області справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Кошари Бериславського району Херсонської області, українця,
громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст. 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
восени 2007 року, знаходячись біля с. Раківка Бериславського району Херсонської
області, на смітнику, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, без
мети збуту, придбав шляхом знаходження пристрій у вигляді пістолету, який
переніс до себе додому та зберігав за місцем свого проживання в приміщенні
жилого будинку в дивані, і котрий згідно висновку експерта № 694 від 19.06.2008
року являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - дульно-зарядним
(шомпольним) пістолетом, виготовленим саморобним способом по типу
дульно-зарядної зброї, обр. 15-16 с. з фітильним запаленням заряду, придатним
для проведення пострілів, який було вилучено працівниками міліції 12.06.2008
року під час огляду його помешкання.

В судовому
засіданні було встановлено, що, актового запису
про смерть № 5 від 28.07.2008 року Бериславського районного відділення
РАЦС, ОСОБА_1 помер від гострої коронарної недостатності.

Відповідно
до п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1
підлягає закриттю.

В
судовому засіданні прокурор просив суд справу провадженням закрити у зв'язку зі
смертю підсудного.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що провадження по справі підлягає
закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6 ч. 1 п. 8, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України провадженням закрити
у зв'язку зі смертю обвинуваченого.

Речові
докази по справі - зброю, яка знаходиться на зберіганні в Бериславському РВ
УМВС - знищити.

Обраний
відносно ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд - відмінити.

На
постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя:
В.М. Сіянко