№1-131/2008г.
06 февраля 2008 года Суд Киевского
р-на г. Симферополя Автономной Республики Крым
председательствующего судьи
при секретаре Красненковой А.А. участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривой Рог, гражданина Украины,
русского, образование среднее, холостого, не работает, прож.: АДРЕСА_1, ранее
судим:
-03.11.2006 года Желтоводским городским судом Днепропетровской
обл., по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст.75 УК Украины с
испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
суд -
ОСОБА_1 в период испытательного
срока, назначенного приговором от 03.11.2006 года Желтоводского городского суда
Днепропетровской обл., 29.11.2007 года, примерно в 18 часов, будучи в состоянии
алкогольного опъянения, находясь возле дома АДРЕСА_2, встретил ранее незнакомую
ОСОБА_2, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, применил к
ней насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в толчке в спину,
открыто похитил находящуюся у нее женскую сумочку стоимостью 80 гр., в которой
были: мобильный телефон «Семенс А 75», стоимостью 300 гр., чип карту «МТС»,
стоимостью 20 гр., на счету которой были денежные средства в сумме 16 гр.,
портмане кожаное, коричневого цвета, стоимостью 30 гр., деньги в сумме 2015
гр., банковская карточка на счету которой были денежные средства в сумме 5 гр.,
тканевый футляр с очками, стоимостью 200 гр., косметика на общую сумму 100 гр.,
брелок с надписью «Израиль», стоимостью 50 гр., два носовых платка, стоимостью
1 гр. каждый, на сумму 2 гр. Похитив всего имущества на сумму 2818 гр. С
похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным
по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что действительно
он открыто завладел имуществом потерпевшей, однако не согласен с размером
похищенного. Похитил сумочку с кошельком, в котором было 404 гр. больше ничего
не было. В дальнейшем свою вину признал полностью и пояснил, что возможно не
все заметил в сумке. Иск признает.
подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 29.11.2007 года, в 17
часов, она возвращалась с работы домой. Возле подъезда к ней сзади подбежал
мужчина, который толкнул ее в спину, выхватил сумку и убежал. В сумке были вещи:
мобильный телефон «Семенс А 75», чип карта «МТС», на счету которой были
денежные средства в сумме 16 гр., портмане кожаное, коричневого цвета, деньги в
сумме 2015 гр., банковская карточка на счету которой были денежные средства в
сумме 5 гр., тканевый футляр с очками,
косметика, брелок с надписью «Израиль», два носовых платка. Ущерб
возмещен частично, вернули 904 гр. и мобильный телефон. Просит взыскать с
подсудимого стоимость невозвращенных вещей;
-показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что он является работником
милиции. Поступило сообщение о грабеже женщины. Был осуществлен выезд на место,
где потерпевшая рассказала о приметах нападавшего. Спустя некоторое время он
был задержан с деньгами и мобильным телефоном; (л.д.54)
-протоколом изъятия у подсудимого денег и мобильного телефона;
-протоколом опознания потерпевшей мобильного телефона; (л.д.17)
-протоколом осмотра вещественных доказательству изъятых у
подсудимого; (л.д.18)
Таким образом дав оценку всем доказательствам в их
совокупности суд считает, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по
ст. 186 ч.2 УК Украины т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж),
соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
Назначая меру наказания
подсудимым суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного.
смягчающими наказание у подсудимого предусмотренными ст.66 УК Украины суд
признает, признание своей вины.
отягчающих наказание предусмотренных ст.67 УК Украины суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого
возможно только в условиях изоляции от общества. Поскольку ОСОБА_1
совершил преступление в период испытательного срока назначенного приговором
Желтоводского городского суда Днепропетровской обл. от 03.11.2006 года, то
наказание ему следует назначать по правилам ст.71,72 УК Украины.
ОСОБА_2 заявлен гражданский иск, который нашел свое подтверждение и подлежит
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-
виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание по указанной
статье 4 года лишения свободы
В силу ст.71 УК Украины
к назначенному наказанию частично присоеденить неотбытое наказание по приговору
Желтоводского городского суда Днепропетровской обл. от 03.11.2006 года,
окончательно определить наказание по их совокупности путем частичного сложения
назначенных наказаний 4 года 3 месяца лишения свободы.
исчислять с 30.11.2007 года.
вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
доказательства: оставить по принадлежности у потерпевшей.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 1614 гр.
обжалован в Апелляционный Суд Крыма через суд Киевского р-на г.Симферополя в
течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок со
дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: