Справа № 683/968/14-к
1-кп/683/95/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.Половинники Старокостянтинівського району, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, працюючої прибиральницею КП Райкоопринкторг, прож.: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_5 , працюючи на посаді листоноші відділення поштового зв`язку Старокостянтинів 2 ЦОС №14 Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта і будучи матеріально-відповідальною та службовою особою, оскільки виконувала адміністративно-господарські функції з розпорядження майном, в період з 22 жовтня 2011 року по 22 січня 2012 року, шляхом підроблення підписів і дати про отримання пенсій та поштових грошових переказів, привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 5797 грн.67 коп. за таких обставин.
Так, 22 жовтня 2011 року ОСОБА_5 у відділенні поштового зв`язку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , отримала кошти в сумі 820 грн.58 коп. для виплати ОСОБА_6 у виді пенсії. Однак, підробивши у відомості №42/6813 на виплату пенсій за жовтень 2011 року від імені ОСОБА_6 підпис та дату отримання грошей, привласнила їх.
22 листопада 2011 року ОСОБА_5 у вказаному відділенні поштового зв`язку отримала кошти в сумі 820 грн.58 коп. для виплати ОСОБА_6 у виді пенсії. Проте, підробивши у відомості №42/6813 на виплату пенсій за листопад 2011 року від імені останньої підпис та дату отримання грошей, привласнила їх.
20 грудня 2011 року ОСОБА_5 у відділенні поштового зв`язку отримала для виплати кошти в сумі 216 грн.60 коп., які надійшли на ім`я ОСОБА_6 у виді грошового переказу №3/1196 від 09.12.2011 року. Однак, підробивши у розписці поштового грошового переказу від імені ОСОБА_6 підпис та дату отримання грошей, привласнила їх.
22 грудня 2011 року обвинувачена у відділенні поштового зв`язку отримала кошти в сумі 836 грн.58 коп. для виплати ОСОБА_6 у виді пенсії. Проте, підробивши у відомості №42/6813 на виплату пенсій за грудень 2011 року від імені ОСОБА_6 підпис та дату отримання грошей, привласнила їх.
12 січня 2012 року ОСОБА_5 у відділенні поштового зв`язку отримала для виплати кошти в сумі 1710 грн.75 коп., які надійшли на ім`я ОСОБА_7 у виді двох грошових переказів №4/6142 від 30.12.2011 року та №6/3968 від 04.01.2012 року відповідно на суму 741 грн.74 коп. і 969 грн.01 коп. Однак, підробивши у розписках поштових грошових переказів від імені ОСОБА_7 підписи та дати отримання грошей, привласнила їх.
12 січня 2012 року обвинувачена у відділенні поштового зв`язку отримала для виплати кошти в сумі 200 грн., які надійшли на ім`я ОСОБА_8 у виді грошового переказу №2/0013 від 26.12.2011 року. Проте, підробивши у розписці поштового грошового переказу від імені ОСОБА_8 підпис та дату отримання грошей, привласнила їх.
21 січня 2012 року ОСОБА_5 у відділенні поштового зв`язку отримала для виплати кошти в сумі 334 грн., які надійшли на ім`я ОСОБА_9 у виді грошового переказу № 6/0023 від 16.01.2012 року. Однак, підробивши у розписці поштового грошового переказу від імені ОСОБА_9 підпис та дату отримання грошей, привласнила їх.
22 січня 2012 року обвинувачена у відділенні поштового зв`язку отримала кошти в сумі 858 грн.58 коп. для виплати ОСОБА_6 у виді пенсії. Проте, підробивши від імені ОСОБА_6 у відомості №42/6813 на виплату пенсій за січень 2012 року підпис та дату отримання грошей, привласнила їх.
Крім того, ОСОБА_5 , працюючи на посаді листоноші відділення поштового зв`язку, в обов`язки якої входило прийняття від громадян платежів за комунальні послуги з відповідним документальним їх оформленням, в період з 1 по 31 грудня 2011 року, отримавши від громадян кошти як плату за спожитий природний газ, за формами №47 і П-2 не оприбуткувала, а привласнила їх.
Зокрема, за вказаний період вона отримала кошти як плату за спожитий природній газ від ОСОБА_10 в сумі 197 грн.10 коп., від ОСОБА_11 165 грн., від ОСОБА_12 373 грн., від ОСОБА_13 108 грн.81 коп. і від ОСОБА_14 145 грн.08 коп., а всього 988 грн.99 коп., які привласнила.
Таким чином, за період з 22 жовтня 2011 року по 22 січня 2012 року обвинувачена ОСОБА_5 як службова особа різними способами привласнила кошти в сумі 6786 грн.66 коп., що належали Хмельницькій дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнала і підтвердила, що вона з 4 жовтня 2011 року по 9 лютого 2014 року працювала на посаді листоноші відділення поштового зв`язку Старокостянтинів 2 ЦОС №14 і з нею був укладений договір про повну матеріальну відповідальність, оскільки вона безпосередньо обслуговувала грошові кошти отримані для виплати пенсій та переказів, а також від громадян як плату за комунальні послуги. В період з 22 жовтня 2011 року по 22 січня 2012 року вона, підробивши підписи у відомостях та в розписках поштових грошових переказів, привласнила гроші, які підлягали виплаті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Крім того, привласнила кошти ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , які останні передали їй як оплату за спожитий природній газ. На теперішній час нею відшкодовано 3450 грн.34 коп.
Незалежно від показань обвинуваченої ОСОБА_5 , її винність у вчиненні зазначених злочинів підтверджується наступними доказами.
Так, представник потерпілого начальник центрального відділення поштового зв`язку ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_5 з 4 жовтня 2011 року працювала на посаді листоноші відділення поштового зв`язку. Оскільки в службові обов`язки обвинуваченої входило обслуговування ввірених їй грошових коштів, з останньою був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. На початку лютого 2012 року від громадян надішли скарги про те, що вони не отримали пенсії та грошові перекази. Тоді вона призначила ревізію, яка виявила, що обвинувачена привласнила 6786 грн.66 коп. За результатами ревізії було проведено службове розслідування, під час якого ОСОБА_5 визнала свою вину у привласненні зазначеної суми коштів. Обвинувачена добровільно відшкодувала 3450 грн.34 коп.
Показання ОСОБА_4 узгоджуються з даними актів ревізії від 1 лютого 2012 року та службового розслідування від 8 лютого 2012 року.
4 жовтня 2011 року з обвинуваченою ОСОБА_5 був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, що підтверджується даними зазначеного договору.
За свідченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , із повідомлення Старокостянтинівської газконтори їм стало відомо, що кошти, які вони сплатили обвинуваченій за спожитий газ, на рахунок газконтори не надійшли.
В судовому засіданні не підтвердились висновки досудового слідства про те, що обвинувачена ОСОБА_5 заволоділа чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, тому дану кваліфікуючу ознаку з її обвинувачення слід виключити.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у привласненні службовою особою чужого майна, яке було ввірене їй, вчиненому повторно, доведена, тому її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.191 КК України.
Дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України кваліфіковані вірно, оскільки вона, будучи службовою особою, внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, зокрема, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують її покарання у справі не встановлено.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 може бути без ізоляції від суспільства і рахує за можливе звільнити її від відбування основного покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, призначивши покарання:
- за ч.3 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обслуговувати товарно-матеріальні цінності строком на 2 (два) роки.
- за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з позбавленням права обслуговувати товарно-матеріальні цінності строком на один рік.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обслуговувати товарно-матеріальні цінності строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з`являтись до них для реєстрації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя