Код суду
14 дело № 1-90/07
И М Е Н Е М У К Р А
19 декабря 2007 года Докучаевский городской суд Донецкой области в составе
председательствующего - судьи Садовского Н.К., при секретаре Бастанжи А.Ю., с
участием прокурора Заболотного И.И., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г.Докучаевска дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Докучаевска
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, работавшего комбинат «Новый»,
слесарем сантехником, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст.115 ч.1
Подсудимый
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 19
часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства АДРЕСА_1
совместно со своей сожительницей ОСОБА_3, распивали спиртные напитки в зале
указанного дома. В ходе возникшей ссоры
и ранее сложившихся между ними неприязненных отношений, подсудимый
ОСОБА_2 имея умысел на убийство ОСОБА_3,
осознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидя его общественно
опасные последствия и желая их наступления, подошел с кухонным ножом который
находился в его правой руке к ОСОБА_3,
которая сидела в кресле и умышленно нанес один удар ножом в область живота
последней, чем причинил ей колото-резанную рану передней брюшной стенки,
проникающую в брюшную полость, повреждение правой доли печени, осложнившуюся
массивным внутрибрюшным кровотечением, постгеморрагическим шоком, в результате
чего наступила смерть ОСОБА_3
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении
инкриминируемого ему преступления признал частично и суду пояснил, что с 1975
года он совместно проживал с ОСОБА_3. Между ними были нормальные отношения. ІНФОРМАЦІЯ_2 он и ОСОБА_3 с утра употребляли спиртные напитки, праздную его
день рождения. Он выпил где-то 2,5 бутылки водки. Помнит, что очнулся с ножом в
правой руке на кухне. Нож положил в банку и пошел на улицу. В это время ОСОБА_3
сидела в кресле. Употребив еще спиртного, пошел спать. Утром 6.08.2007 года
примерно в 6 часов он принес пострадавшей выпить, и увидел, что последняя сидит
в кресле вся в крови. Он снова выпил и лег спать.
Он не мог убить ОСОБА_3,
потому, что нож находился в руках
последней, а он его забрал и положил в банку. Ранее он такие показания не
давал, потому, что не хотел говорить, и боялся.
События, которые происходили 5.08.2007 года, помнит эпизодически. Помнит,
что нож у ОСОБА_3 он забрал где-то в 19 часов. В ходе досудебного следствия
свою вину в совершении убийства ОСОБА_3 и показания о том, что он убил ОСОБА_3
давал потому, что так говорил следователь. В ходе досудебного следствия
никакого насилия со стороны работником милиции к нему не применялись. Как на его одежду оказалаось кровь ОСОБА_3,
Допрошенный в ходе досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
совершении инкриминируемого ему преступления признавал полностью, и показал, что ІНФОРМАЦІЯ_2 с утра он с ОСОБА_3
употребляли спиртные напитки, отмечая его день рождения. Примерно в 19 часов,
после выпитого почти всего спиртного,
ОСОБА_3 сидя в кресле начала оскорблять
его нецензурной бранью. В это время он
сидел на диване и держал в руке кухонный нож, которым нарезал помидоры или
яблоки. Поскольку ОСОБА_3 продолжала на него кричать и оскорблять, он встал с
дивана, подошел к сидящей в кресле ОСОБА_3 и нанес последней клинком ножа
прямой удар в область живота, после чего вытащил нож и положил его рукояткой в
жестяную банку из под кофе красного цвета, откуда в последствии нож был изъят
работниками милиции. Выпив еще, он уснул на диване. Утром 6.08.2007 года,
примерно в 5 часов он встал и увидел, что ОСОБА_3 находится в том же положении,
как и 5.08.2007г., а примерно в 7 часов утра он убедился, что ОСОБА_3 уже
мертва. В содеянном раскаивается.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с подсудимым
ОСОБА_2, последний в присутствии понятых рассказал и показал, где когда и при
каких обстоятельствах он нанес ОСОБА_3 удар ножом. (л.д.49).
Выслушав подсудимого ОСОБА_2
потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд
находит, что виновность подсудимого
ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное
подтверждения, как в ходе досудебного так и судебного следствия.
Так, допрошены в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что
ОСОБА_3 его родная сестра. Ему известно, что сестра длительное время проживала
с ОСОБА_2 Сестра злоупотребляла спиртными напитками. Какие отношения были между
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в последние годы их совместной жизни, а также при каких обстоятельствах была убита
ОСОБА_3, ему неизвестно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5 суду показал, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3
проживали по соседству с ним. Последняя злоупотребляла спиртными напитками. Ему
известно, что между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 часто происходили ссоры, драки на почве
алкоголя. 06.08.2007 года примерно около 7 часов утра он видел ОСОБА_2, который
был в состоянии алкогольного опьянения. При каких обстоятельствах была
убита ОСОБА_3, ему неизвестно.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 5.08.2007 года около 20 часов когда он
зашел домой к ОСОБА_2 то увидел, что
последний спит на диване, а в дальнем правом углу в кресле сидела ОСОБА_3.. Увидев, что ОСОБА_2
спит он уехал домой. На следующий день утром он снова приехал к ОСОБА_2,
поскольку тот не вышел на работу. Последний спал на диване, а ОСОБА_3 сидела в
том же положении, в кресле.
Присмотревшись к последней он увидел, что она не дышит, а в области живота у
нее кровь. Об этом он сообщил коллегам, а затем вызвали работников милиции и
Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что
06.08.2007 року, когда он совместно с ОСОБА_6 и
ОСОБА_8 приехали домой к ОСОБА_2 то обнаружили, что ОСОБА_3 находится в
кресле, мертва. На ее теле, в области живота, они увидели кровь. ОСОБА_2 в это
время спал на диване.
Аналогичные показания дал суду свидетель
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9, суду показала, что она
проживает по соседству с ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Последние часто употребляют
спиртные напитки, на этой почве между ними часто возникали ссоры и скандалы..
06.08.2007 года примерно в 5 часов утра она видела ОСОБА_2, который был пьяным.
На очной ставки с ОСОБА_2, последний
рассказал, что он нанес один удар ножом в область живота ОСОБА_3, а нож положил
в банку из под кофе. Из-за чего ОСОБА_2 убил ОСОБА_3, ей неизвестно.
Из протокола осмотра места происшествия от 6.08.2007 года усматривается,
что местом происшествия является квартира АДРЕСА_1, в которой с признаками
насильственной смерти находится труп ОСОБА_3, кроме того с места происшествия
изъяты кухонный нож, который находится в жестяной банке из-под кофе, а также
пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые обнаружены на полу, диване.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №62/3(д) от 19.09.2007
года, при исследовании трупа ОСОБА_3
обнаружены: колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную
полость, повреждении правой доли печени, в брюшной полости 1000,0г
темно-красной жидкости крови и 1500,0г сгустков, кровоподтеки лица и левого
бедра. Колото резанная рана передней брюшной стенки была причинена ей плоским
колюще режущим предметом, каковым мог быть и нож, незадолго перед смертью и
применительно к живым лицам, относится к тяжким телесным повреждениям, как
опасная для жизни , кровоподтеки лица - от действия тупых предметов, за три
пять дней до смерти, кровоподтек левого бедра от действия тупого предмета или
при ударе о таковой, незадолго перед смертью, относится к легким телесным
повреждениям, применительно к живым лицам.
Смерть ОСОБА_3 насупила в
результате колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную
полость, сопровождавшейся повреждением правой доли печени и осложнившейся массивным
внутрибрюшным кровотечением, постгеморрагическим шоком.
После получения колото-резанного раны передней брюшной стенки ОСОБА_3 жила
небольшое количество времени, исчисляемое одним -двумя часами.
Учитывая размеры колото-резанной раны на передней брюшной стенки и
параметры представленного на экспертизу кухонного ножа, не исключена
возможность образования последней от воздействия данного ножа. (л.д.57-58).
Допрошенный в судебном заседании в
качестве эксперта ОСОБА_10 суд показал, что исходя из выявленной у ОСОБА_3
колото-резанной раны и направления раневого канала, считает, что причинение его
собственной рукой пострадавший и, что последняя могла вставать с кресла и
ходить, маловероятно. Показания данные
подсудимым в ходе досудебного следствия и при воспроизведении и
обстановке и обстоятельств события, об механизме причинения
ОСОБА_3колото-резанной раны, соответствуют
причинению такого повреждения
Из заключения судебно-иммунологической экспертизы №496 от 21.08.2007 года,
усматривается. что на смыве с пола, фрагментах простыни с дивана, накидки с
кресла, рубашке и брюках ОСОБА_2 найдена кровь человека, выявлен антиген Н, в
некоторых объектах с изогемагглютининами анти -А анти- В. Данная кровь могла
произойти от потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.63-67).
Согласно заключению судебно-цитологической экспертизы №1043 от 07.09.2007
года при исследовании смыва с правой руки ОСОБА_2 найдена кровь человека,
выявлен антиген Н, свойственен 0(1) группе, что не исключает происхождение
крови от потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.72-75).
Из заключения спектрографической экспертизы №189 от 07.09.2007 года,
усматривается, что по краям раны на лоскуте кожи от трупа ОСОБА_3 установлено
наличие привнесенных микроэлементов (металлизация) в составе никеля.
Качественный состав металлизации на лоскуте сходен с химическим составом клинка
ножа. Результаты спектрографического исследования позволяют говорить о
возможности контакта краев повреждения на лоскуте кожи с металлом клинка ножа,
представленного на экспертизу. (л.д.102-103).
Согласно заключению судебно- иммунологической экспертизы №75 от 20.08.2007
года, на рукоятке представленного на исследование ножа обнаружен пот человека и
выявлен антиген В., системы АВО, происхождение которого возможно от лица с
указанным антигеном, в том числе и от ОСОБА_2, происхождение данных следов пота
от ОСОБА_3 исключается (л.д.108-115).
Из заключения судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы №915 от
23.08.2007 года усматривается, что ОСОБА_2 в период инкриминируемого ему деяния
никаким хроническим психическим заболеванием не страдает, в состоянии
временного расстройства психического заболевание не находился, в настоящее
время никакими хроническими психическими заболеванием не страдает, мог и может
осознавать свои действия и руководить ими. По психическому состоянию в
настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной
виновность подсудимого ОСОБА_2 в
совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины. Его действия
органом досудебного следствия по ч.1
ст.115 УК Украины квалифицированы правильно.
К показаниям подсудимого ОСОБА_2, в той части, что он не причинял ОСОБА_3
колото-резанного ранения, а только забрал нож с ее рук, суд относиться
критически находит их несостоятельными, так как они опровергаются объективно
собранными по делу доказательствами ,и находит их данными с целью избежания
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины,
суд принимает во внимание установленные конкретные обстоятельства дела, в том
числе обстановку и способ совершения преступления, характер и степень
общественной опасности содеянного - отнесение совершенного преступления к
категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не
судимого, на момент совершения преступления работавшего, по месту работы характеризуется положительно,
по месту жительства- посредственно.
При назначении наказания суд также принимает во внимание возраст
подсудимого, его состояние здоровья, ходатайство коллектива комбината «Новый»,
поведение потерпевшей до случившегося.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого, суд относит
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств смягчающих
ответственность подсудимого, суд не усматривает.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени
тяжести, данных о личности подсудимого,
суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно только в местах лишения свободы.
В процессе досудебного следствия по делу проведены
судебно-дактилоскопическая экспертиза № 194 от 17.08.2007 года, выполненных работ по проведению которой
составляет 147 грн., судебно-медицинская иммунологическая экспертиза № 75 от
20.08.2007г., выполненных работ на сумму 706,32 грн., специалистами экспертно
криминалистического центра при ГУ МВД
Украины в Донецкой области.
Расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 849,32
грн, согласно постановлению КМУ №988 от 20.06.2000 года включаются судом в
судебные издержки и подлежат взысканию с подсудимого.
Согласно положению ст.88 УПК Украины, вещественные доказательства,
хранящиеся в камере хранения Докучаевского ГО УМВД Украины в Донецкой области,
подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным и по ст. 115 ч.1 УК Украины назначить наказание
в виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 6 августа 2007
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить содержание под стражей в СИ
№5 г.Донецка до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные
издержки в размере 849,32 грн в пользу научно-исследовательского экспертно
-криминалистического центра УМВД Украины в донецкой области..
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения
Докучаевского ГО УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в
Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд в течение
15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в этот же срок с
момента вручения ему копии приговора.
Судья