Справа № 667/8752/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року о 14.45Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0004006 від 12.10.2014 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

20 жовтня 2014 року о 08.15 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей які містять охоронювану законом таємницю , з можливістю виїмки ланцюжка із золота який зберігається з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та ланцюжка і двох ладанок з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ломбардне відділення № НОМЕР_1 ) що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що , в провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення яке було внесено до ЄРДР за № 0004006 від 12.10.2014 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено що 12.10.2014 року ОСОБА_6 , близько 01.00 години вчинив крадіжку виробів із золота, а саме: двох золотих ланцюжків та двох ладанок та грошових коштів , які знаходились за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки вказані речі мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження того що ОСОБА_7 за допомогою ОСОБА_8 здавав до ломбарду золоті вироби, які були викрадені ним 12.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_3 , просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ломбардне відділення № НОМЕР_1 ) з метою їх вилучення для подальшого повернення законному власнику .

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представники ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився про дату час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим однак таким що підлягає частковому задоволенню а саме в частині тимчасового доступу з дозволом на виїмку золотого ланцюжка який зберігається з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР , постанова про призначення у кримінальному провадженні процесуального керівника , протокол допиту потерпілої відповідно до якого вона вказала відомості за якими можливо ідентифікувати викрадене майно , протокол допиту свідка ОСОБА_6 щодо обставин вчинення ним крадіжки майна потерпілої та передачі золотих виробів до ломбарду , специфікація від 12 жовтня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_6 , виступає позичальником та заклав золотий ланцюг вагою 21.18 гр. доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132КПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В частині клопотання про доступ до речей які містять охоронювану законом таємницю , з можливістю виїмки ланцюжка і двох ладанок з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ломбардне відділення № НОМЕР_1 ) що розташований за адресою: АДРЕСА_2 суд вважає необхідним відмовити за не обґрунтованістю оскільки слідчим не доведено що вказані речі перебувають у даної юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково .

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей , які містять охоронювану законом таємницю, з наданням можливості вилучення у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 золотого ланцюга вагою 21.18 гр. за який ОСОБА_6 за специфікацією від 12 жовтня 2014 року одержав фінансовий кредит в розмірі 5913 грн.

В іншій частині клопотання про тимчасовий доступ до речей з наданням можливості вилучення ланцюжка і двох ладанок з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ломбардне відділення № НОМЕР_1 ) що розташований за адресою: АДРЕСА_2 відмовити за не обґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали строком до 19 листопада 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1