overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/449/15-к
Провадження № 1-кп/0186/88/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 13.02.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015 року Першотравенський міський суд розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України постановив вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

При постановленні вищезазначеного вироку судом частково було вирішено долю речових доказів по даному кримінальному провадженню, а саме не було прийнято рішення по поліетиленовому пакетику з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,0315г., який знаходиться на зберігання в камері речових доказів Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У відповідність до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок ( п.4 ч.2 ст.539 КПК України) має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що речові докази, а саме поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,0315г. (а.крим.пров.51-52), який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Речові докази по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,0315г. (а.крим.пров.51-52), який знаходиться на зберігання в камері речових доказів Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1101/15 Справа № 205/687/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

18 травня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.00 год. 11 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/3103/15-к
УХВАЛА
18 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів в кримінальному провадженні № 0008036, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в підготовче засідання з`явилися всі учасники судового провадження.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання представника потерпілого, потерпілого, свідків.
Представник потерпілого, потерпілий, захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0008036, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 25.05.2015 року о 10:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/439/15-к
н/п 1-кп/611/52/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 р. Барвінківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
Відповідно до автоматичного розподілу, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 15.05.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 КК України на 29 травня 2015 року на 10 00 год. в залі Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: м. Барвінкове, вул. Б. Хмельницького, 6 Харківської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
30.04.2015

Справа № 642/1754/15к
Провадження № 1-кп/642/266/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
У судове засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися, причини неявки суду невідомі.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , які наполягали на виклику вказаних свідків, вважає необхідним відкласти судове засідання для виклику свідків та відповідно з вимогами ст. 140 КПК України застосувати до них привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У зв`язку неявкою свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відкласти судове засіданні на 12 травня 2015 року 11 год.00 хвил.
Застосувати привід свідків в судове засідання на 12 травня 2015 року 11 год.00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20 :

- ОСОБА_5 , 1956 р. народження, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , 1955 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Ленінського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7187/14-к
У Х В А Л А

18.05.2015 м. Ужгород
Суддя - доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Ужгорода на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 30.04.2015 року залишено без руху апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Ужгорода на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2015 року, яка була подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України (2012 року).
Цією ж ухвалою старшому прокурору прокуратури м. Ужгорода було встановлено строк для усунення виявлених недоліків п`ять днів із дня отримання копії ухвали.
Як убачається із ксерокопії сторінки №112 розносної книги вихідної кореспонденції апеляційного суду Закарпатської області, прокуратура м. Ужгорода отримала ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 30.04.2015 року 07.05.2015 року.
Протягом установленого судом строку, старший прокурор прокуратури м. Ужгорода не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.
У зв`язку із чим, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню старшому прокурору прокуратури м. Ужгорода, через не усунення ним недоліків апеляційної скарги в установлений суддею - доповідачем строк.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Ужгорода ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати старшому прокурору прокуратури м. Ужгорода ОСОБА_3 ..
На ухвалу апеляційного суду Закарпатської області безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Дата документу Справа № 335/1633/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1100/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/1633/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 348 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000916, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.05.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 11 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/828/15-к Провадження № 1-кп/443/78/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
18 травня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 12.03.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
15 травня 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 12.03.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України призначити на 25 травня 2015 року о 11.35 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 456/5036/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/285/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 травня 2015 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2015 року, -

Керуючись ст.ст.376; 405; 407; 419; КПК України, Колегія Суддів, -

У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України залишити без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений Колегією Суддів 08 травня 2015р. о 9.45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 487/2258/15-к
Провадження № 1-кп/487/286/15
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

25.03.2015 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000256 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району міста Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000256 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити 14 квітня 2015 року о 09.00 годині підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000256 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа№ 514/1647/14-к
Провадження по справі№ 1-кп/514/6/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 05 червня 2014року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 неодноразово не з`являлися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу може прийматися під час судового провадження з власної ініціативи та приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлені свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.140, ч. 1 ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідків :

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_15 , мешканку АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_8 ;

та доставити їх в відкрите судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 02 червня 2015 року.

Привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 доручити Тарутинському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 доручити Арцизькому РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3123/15-к
Номер провадження 1-кп/676/233/15
У Х В А Л А
14 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 19 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1