гСправа № 358/754/15-к Провадження № 1-кп/358/63/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №0000227 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семигори, Богуславського району Київської області, українки, громадянки України, не одруженої, з повною загальною освітою, учениці другого курсу ВПУ сфери послуг м. Богуслава, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2015 року близько 09.00 години ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, за допомогою ключа відчинила двері та проникла у кімнату № НОМЕР_1 , гуртожитку ВПУ сфери послуг, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в кімнаті вона помітила на столі гаманець, з якого таємно викрала 280 гривень, що належали ОСОБА_4 . Після цього, маючи можливість розпорядитись викраденими грошима на власний розсуд, залишила місце вчинення злочину, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 280 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та пояснила, що 10.04.2015 року вона була черговою по гуртожитку. Приблизно о 09 годині, коли всі знаходились на заняттях, вона взяла на підвіконнику ключ від сусідньої кімнати, відкрила двері та зайшла у середину приміщення, де на столі побачила гаманець з якого викрала 280 гривень, а гаманець залишила на ліжку. Після цього, закрила кімнату, а ключ поклала на місце де він зберігався. На наступний день вона поїхала в Миронівку, де витратила викрадені гроші на власні потреби. У вчиненому щиро кається та просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 10.04.2015 року близько 13.00 години, коли вона повернулась до кімнати гуртожитку, то виявила, що із її гаманця зникли гроші в сумі 280 гривень. Вона про крадіжку грошей повідомила коменданта гуртожитку та заступника з виховної роботи ОСОБА_6 . На даний час вона не має ніяких претензій до обвинуваченої, оскільки остання повністю відшкодувала їй нанесені збитки. Просила суд суворо не наказувати обвинувачену.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки вона 10.04.2014 року проникнувши у житло, звідки таємно викрала 280 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_4 .

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особисті дані про неї, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік та відсутність достатнього життєвого досвіту, добровільне відшкодування збитків нанесених вчиненням кримінального правопорушення та те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.54).

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_5 , дані про її особу, яка має постійне місце проживання та реєстрації, навчається в учбовому закладі, де характеризується посередньо (а.с. 56), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 57) та зважаючи на думку потерпілої ОСОБА_4 , яка не має претензій матеріального та морального характеру, оскільки збитки їй відшкодовані повністю, суд знаходить можливим в даному конкретному випадку застосувати ст. 69 КК України призначивши обвинуваченій основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановлених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до вищевказаної інспекції для реєстрації.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не обиралась.

Речові докази: гаманець та штатний ключ, які передані на відповідальне зберігання, вважати повернутим за належністю.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченими в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1