Провадження № 1-кс/161/2913/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 липня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , представника зацікавленої особи - скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000392 від 17.07.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000392 від 17.07.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

Представник скаржника скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.2014 р. винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2014 року скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав із зазначених у ній підстав, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.2014 р. винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2014 скасувати та матеріали кримінального провадження направити прокурору м.Луцька для провадження досудового розслідування, в зв`язку з неповнотою проведення досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які заперечували, щодо задоволення скарги, суд вивчивши матеріали кримінального провадження №0000392 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України, прийшов до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано представником заявника, тобто в інтересах особи, яка безпосередньо звернулись із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ..

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень представника скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, не дано оцінки фактичним діям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не виконані слідчі дії по клопотаннях представника потерпілої сторони, які були повністю та частково задоволені слідчим, а посилання слідчого на те, що державний орган не має права втручатися в діяльність церкви у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» є безпідставним, оскільки в даному випадку йдеться про недотримання статуту (підробку протоколів), так як статут реєструється державою, отже держава має право контролювати порядок його дотримання та виконання, тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, вказана постанова винесена передчасно, без належної правової оцінки отриманих документів, пояснень осіб та обґрунтування прийнятого рішення.

В ході проведення досудового розслідування слідчим необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:

- допитати свідків по справі ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_12 (адреса: АДРЕСА_3 , ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_8 (адреса: Млинівський р-н, с. Острожець); ОСОБА_13 (адреса: АДРЕСА_5 ); ОСОБА_14 (адреса: Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Сільська); ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_6 ); ОСОБА_15 (адреса: АДРЕСА_7 ); ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_8 ) і у випадку розбіжностей у показах вказаних осіб, провести одночасний допит осіб чиї покази відрізняються;

- допитати фігурантів кримінального провадження з метою встановлення таких відомостей, а саме - Хто саме був організатором загальних зборів релігійної громади Помісної Церкви хри-стиян віри євангельської п`ятидесятників «СІОН», які ніби то проводилися 22.12.2013 року, 05.01.2014 року та 14.01.2014 року (за чиєю ініціативою вони скликалися); Хто саме входив до складу лічильної комісії та хто здійснював реєстрацію осіб, які брали участь у загальних зборах релігійної громади Помісної Церкви християн віри євангельської п`ятидесятників «СІОН» 22.12.2013 року, 05.01.2014 року та 14.01.2014 року; Хто складав реєстри учасників загальних зборів релігійної громади Помісної Церкви християн віри євангельської п`ятидесятників «СІОН», які засвідчені протоколами від 22.12.2013 року, від 05.01.2014 та від 14.01.2014 року; У кого саме дані реєстри зберігаються; Де саме (за якою адресою) проводилися загальні збори релігійної громади Помісної Церкви християн віри євангельської п`ятидесятників «СІОН», які засвідчені протоколами від 22.12.2013 року, від 05.01.2014 року та від 14.01.2014 року; З якої по яку годину проводилися загальні збори релігійної громади Помісної Церкви християн віри євангельської п`ятидесятників «СІОН», які засвідчені протоколами від 22.12.2013 року, від 05.01.2014 року та від 14.01.2014 року;

- встановити в учасників загальних зборів релігійної громади Помісної Церкви християн віри євангельської п`ятидесятників «СІОН» коди ІМЕІ належних їм мобільних телефонів і згідно з отриманими даними про коди ІМЕІ, встановити чи перебували мобільні телефони в межах дії конкретних базових станцій операторів мобільного зв`язку, які розташовані в зоні проведення загальних зборів релігійної громади Помісної Церкви християн віри євангельської п`ятидесятників «СІОН», у день і час проведення таких зборів та в подальшому звернутися з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу та вилучення в організаторів та/або членів лічильної комісії та/або осіб, які складали і підписували протоколи загальних зборів релігійної громади Церкви християн віри євангельської п`ятидесятників «СІОН» від 22.12.2013 року, від 05.01.2014 року та від 14.01.2014 року оригіналів реєстрів учасників вказаних зборів;

- крім того, допитати в якості свідка директора Палацу учнівської молоді ОСОБА_16 з метою встановлення таких відомостей: Чи укладено між Палацом учнівської молоді та ОСОБА_7 договір оренди приміщення в Палаці учнівської молоді; Для яких цілей орендується це приміщення; У які дні та години передбачена оренда приміщення ОСОБА_7 ; Чи було передбачено договором оренду приміщення саме у вівторок 14.01.2014 року; Чи проводилися 14.01.2014 року в Палаці учнівської молоді загальні збори релігійної громади Помісної Церкви християн віри євангельської п`ятидесятників «СІОН»;

- також допитати в якості свідка ОСОБА_7 з метою встановлення таких відомостей: Чи орендує він у Палаці учнівської молоді в м. Луцьку по вул. Шопена, 18 приміщення; Для якої мети він орендує приміщення в Палаці учнівської молоді; Де саме (за якою адресою) проводилися загальні збори релігійної громади Помісної Церкви християн віри євангельської п`ятидесятників «СІОН» у вівторок по яких складено протокол від 14.01.2014року; У який спосіб та хто повідомляв учасників про скликання усіх загальних зборів і зокрема на вівторок 14.01.2014 року;

- вжити заходів для отримання копії договору оренду укладеного між ОСОБА_7 та Палацом учнівської молоді.

Вказаний перелік вказівок не є вичерпним для встановлення істини в ході проведеної перевірки.

В зв`язку з викладеним, скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000392 від 17.07.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000392 від 17.07.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України - скасувати.

Матеріали направити прокурору м. Луцька для прийняття відповідного рішення згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1