№ 1-
СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
районный суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
с участием прокурора - Николаева
-ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске, уголовное дело
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого,
работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, проживающего по
АДРЕСА_1; в совершении преступлений,
ст.ст. 187 ч.2, 190 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.
гражданина Украины, образование неполное среднее, учащегося
холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_2, в
совершении преступлений, предусмотренных
187 ч.2, 190 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.
гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого,
работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины;
Подсудимый
ОСОБА_6, 17 января 2007 года около 12 часов 20 минут, имея
себе заранее приготовленный нож, вступив в предварительный сговор
на разбой с подсудимым ОСОБА_7., прибыли к дому АДРЕСА_4, где реализуя свой
преступный умысел, действуя
по предварительному сговору группой лиц, остановили ранее
малолетних ОСОБА_9 и ОСОБА_10, где напали на них.
ходе этого, ОСОБА_6, остановив ОСОБА_9, действуя умышленно,
корыстных побуждений, угрожая применение насилия, опасного для жизни и
малолетнего потерпевшего, приставив к корпусу тела последнего нож,
таким образом твердость своих требований, полностью подавил волю
к оказанию сопротивления и потребовал мобильный телефон.
потерпевший ОСОБА_9, осознавая серьезность намерений
передал последнему мобильный телефон марки «LG», принадлежащий
матери ОСОБА_11, стоимостью 1800 гривен, в котором находилась
мобильного оператора сети «Билайн», стоимостью 50 гривен, а всего на
сумму 1850 гривен. В это время, ОСОБА_7., действуя умышленно, из
побуждений, применяя угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья
ОСОБА_10, угрожая применением ножа сказал потерпевшему, что
последний отдал ему мобильный телефон.ОСОБА_10, осознавая
намерений ОСОБА_7. на совершение разбойного нападения, будучи
действиями последнего, достал из кармана мобильный телефон марки
ЭРИКСОН КЗ 10», стоимостью 689 гривен, принадлежащий его матери
в котором находилась карта мобильного оператора «ДЖИНС»,
25 гривен, а всего на общую сумму 714 гривен и передал его ОСОБА_7
Таким образом, ОСОБА_6 и ОСОБА_7. путем разбойного нападения
чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_11 и ОСОБА_12,
чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись указанным
по собственному усмотрению.
свою преступную деятельность, ОСОБА_6, имея при себе заранее
нож, 19 января 2007 года около 14 часов 30 минут вступив в
сговор на разбой с ОСОБА_7., будучи лицами, ранее
разбой, прибыли к дому АДРЕСА_5.
чего, реализуя свой преступный умысел, действуя согласовано, по
сговору группой яиц, завлекли проходящих мимо малолетних
ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в безлюдное место к д.АДРЕСА_6, где напали на
ОСОБА_7., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к
потерпевшим и потребовал передачи имеющихся у них мобильных
но получив отказ, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья
кулаком правой руки нанес ОСОБА_13. удар в левую часть лица,
последнему физическую боль и снова потребовал передачи ему мобильных
В это время, ОСОБА_6 с целью подавления воли потерпевших к
сопротивления, и в подтверждение слов ОСОБА_7., достал нож и стал
им. Будучи полностью подавленным к оказанию сопротивления, ОСОБА_13.
ОСОБА_7. мобильный телефон марки «СОНИ ЭРИКСОН К 750»,
его матери ОСОБА_16, стоимостью 1400 гривен, после чего
положил телефон к себе в карман, чем соучастники преступления
материальный ущерб ОСОБА_16 на указанную сумму. В это время,
подошел к малолетнему потерпевшему ОСОБА_15 и также
передачи ему мобильного телефона, но когда получил отказ, ОСОБА_6, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, приставил имеющийся при нем
к корпусу тела ОСОБА_15, тем самым, демонстрируя твердость своих
чем окончательно подавил волю потерпевшего к оказанию
и снова потребовал передачи ему мобильного телефона. После
малолетний потерпевший ОСОБА_15, реально воспринимая действия
разбойное нападение, будучи
морально подавленным
не имея возможности к оказанию сопротивления, достал мобильный телефон марки
Е770», принадлежащий его отцу ОСОБА_17, стоимостью 1660 гривен, и
его ОСОБА_6, чем соучастники преступления причинили материальный
ОСОБА_17 на указанную сумму. После чего, ОСОБА_6 совместно с
подошли к ОСОБА_14 и также потребовали у последнего
им мобильного телефона, при этом, угрожая применением насилия,
для жизни и здоровья потерпевшего, от чего ОСОБА_14, реально
действия соучастников преступления как разбойное нападение, будучи
подавленным и не имея возможности к оказанию сопротивления, достал
телефон марки «Сименс А-62», принадлежащий его брату ОСОБА_18,
200 гривен, и передал его ОСОБА_7., чем соучастники преступления
материальный ущеp6 ОСОБА_18 на указанную сумму. Таким образом,
совместно с соучастником преступления ОСОБА_7, путем
нападения похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_18,
причинив последним материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_6, 22 января 2007 года около
часов 30 минут, вступив в предварительный сговор на совершение разбоя с
ОСОБА_7., будучи лицами, ранее совершившими разбой,
прибыли к дому АДРЕСА_7. После чего,
действуя согласованно, по предварительному сговору
лиц, остановили ранее незнакомого малолетнего ОСОБА_19, где напали
него. В ходе этого ОСОБА_7., действуя умышленно, из корыстных
применяя угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья малолетнего
сказал потерпевшему, чтобы последний отдал ему мобильный
После чего ОСОБА_6, действуя умышленно, корыстных побуждений,
предварительной договоренности, согласно отведенной ему роли, взяв
потерпевшего за одежду, потребовал передачи ему мобильного
при этом угрожая применением ножа, чем полностью соучастники
подавили волю потерпевшего к оказанию сопротивления. ОСОБА_19
осознавая серьезность намерений
соучастников преступления, на
совершение разбойного
нападения, будучи подавленным
действиями последних,
из-под курточки одетой на нем, мобильный телефон марки «СОНИ ЭРИКСОН
стоимостью 1800 гривен, принадлежащий ОСОБА_20 и передал его
Таким образом, ОСОБА_6, совместно с соучастником
ОСОБА_7. путем разбойного нападения завладели имуществом,
ОСОБА_20, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
свою преступную деятельность, ОСОБА_6, 23 января 2007 около 12
20 минут вступив в предварительный сговор на совершение разбоя с ОСОБА_7,
будучи лицами, ранее совершившими разбой, прибыли на ІНФОРМАЦІЯ_7, где
соучастники преступления, реализуя свои преступные
подошли к ІНФОРМАЦІЯ_6 и около 12 часов 20 минут 23
2007 года увидели ранее им не знакомого малолетнего ОСОБА_21
в том, что у последнего есть мобильный телефон, подошли к ОСОБА_21
и проследовав за ним к АДРЕСА_8, где
действуя в составе группы лиц и согласно предварительной
с соучастниками преступления подошел ОСОБА_21 и действуя
из корыстных побуждений потребовал передачи ему мобильного телефона,
этом приставил к корпусу тела ОСОБА_21 имеющийся при нем нож,
тем самым твердость своих требований, при этом ОСОБА_7.
данное требование, т.е. они совершили разбойное нападение с угрозой
насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_21.
малолетний потерпевший ОСОБА_21,
реально воспринимая
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 как разбойное
подавленным и не имея возможности к оказанию сопротивления
преступления, достал из левого кармана своих брюк мобильный
марки «СИМЕНС СХ - 70», стоимостью 650 гривен и передал его ОСОБА_6
после чего ОСОБА_6 из кармана малолетнего потерпевшего забрал
средства в сумме 5 гривен, чем соучастники преступления причинили
ущерб ОСОБА_22 на сумму 655 гривен, после чего с места
преступления скрылись. Таким образом, ОСОБА_6 совместно с
преступления ОСОБА_7. путем разбойного нападения с угрозой
насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, завладели
принадлежащим ОСОБА_22, причинив
последнему материальный ущерб
свои преступные действия, ОСОБА_6,
совместно с подсудимыми
и ОСОБА_7., находясь на ІНФОРМАЦІЯ_7, 23
января 2007 года около 12 часов 40 минут, вступили в
сговор, направленный на совершение мошенничества. После чего,
преступления, имея преступный умысел, направленный на завладение
имуществом путем обмана, подошли к ІНФОРМАЦІЯ_8, где
двух ранее незнакомых несовершеннолетних ОСОБА_23, ОСОБА_24,
руках у которых были мобильные телефоны. Реализуя свои преступные намерения,
предложил ОСОБА_7. под вымышленным предлогом совершения
попросить мобильный телефон, на что ОСОБА_7. дал свое согласие, а
дал свое согласие отвлекать внимание потерпевших, тем самым,
роли в совершении преступления. В указанное время, в указанном
во исполнение единого умысла, согласно предварительной договоренности,
подошел к ОСОБА_23 и попросил у него мобильный телефон
«СОНИ ЭРИКСОН Z530i», стоимостью 900 гривен, принадлежащий его отцу
чтобы поменять стартовый пакет и совершить звонок, на что
потерпевший, не осознавая истинных намерений соучастников
добровольно передал ему указанный мобильный телефон. Получив
телефон в руки, ОСОБА_7. не имея намерения выполнить взятое на
обязательство и преследуя лишь цель завладеть указанным имуществом, стал
звонок, в то время как ОСОБА_6 предложил ОСОБА_25 и
присутствующим проследовать на лавочку к АДРЕСА_9, чтобы там присесть, на что
все дали свое согласие. Прибыв
указанному дому, ОСОБА_6, действуя согласно предварительной
попросил у несовершеннолетнего ОСОБА_24 его мобильный
марки «НОКИА 7610», стоимостью 2100 гривен, принадлежащий его матери
с целью просмотра функций телефона, на что последний не осознавая
целей соучастников преступления, добровольно передал ему указанный
телефон, в то время как ОСОБА_8, действуя в составе группы лиц,
отведенной ему роли, разговаривая о функциях мобильных телефонов,
тем самым внимание потерпевших. Продолжая реализовать свой преступный
ОСОБА_7. совместно с ОСОБА_6, действуя во исполнение единого
соучастников преступления, совершая преступление повторно, убедившись,
соучастник преступления ОСОБА_8 отвлек своими действиями внимание
ОСОБА_23 и ОСОБА_24, завладели указанными мобильными
а затем, удерживая телефоны при себе вместе с ОСОБА_8 с места
преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_25
ущерб на сумму 900 гривен и ОСОБА_26 на сумму
в последствии похищенным по собственному усмотрению.
допрошенным в ходе судебного заседания ОСОБА_6 свою вину признал
пояснив суду, что действительно совместно с ОСОБА_7. совершил
нападения на потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14,
ОСОБА_19, ОСОБА_21 при изложенных
обвинительном заключении обстоятельствах, а также совместно с ОСОБА_7. и
совершили мошеннические действия в отношении потерпевших
ОСОБА_24, завладев их мобильными телефонами.
допрошенным в ходе судебного заседания ОСОБА_7. свою вину признал
пояснив суду, что действительно совместно с ОСОБА_6 совершил
нападения на потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14,
ОСОБА_19, ОСОБА_21 при изложенных
обвинительном заключении обстоятельствах, а также совместно с ОСОБА_7. и
совершили мошеннические действия в отношении потерпевших
ОСОБА_24, завладев их мобильными телефонами.
допрошенным в ходе судебного заседания ОСОБА_8 свою вину признал
пояснив суду, что действительно совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 при указанных в
обвинительном заключении обстоятельствах совершили
действия в отношении потерпевших ОСОБА_23 и ОСОБА_24,
их мобильными телефонами.
полного признания вины подсудимыми, их виновность также подтверждается
факту разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_10
- явкой с повинной ОСОБА_7., о совершении
указанного преступления (л.
- протоколом опознания лица, а именно
подсудимого ОСОБА_7.
ОСОБА_9(л.д.227 т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от
ІНФОРМАЦІЯ_10(т.1 л.д.195);
- протоколом осмотра вещественных
доказательств (т.1 л.д.154-159);
- вещественным доказательством (л.д.153 т.1);
факту разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_14, ОСОБА_15,
- протоколами опознания лица, а именно
подсудимых ОСОБА_6 и
потерпевшим ОСОБА_15 (л.д.45, 46 т.2);
- протоколом осмотра места происшествия от
ІНФОРМАЦІЯ_11(т.2 л.д.
- протоколом осмотра вещественных
доказательств (т.1 л.д.154-159);
- вещественным доказательством (л.д.153 т.1);
факту разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_19:
- явкой с повинной ОСОБА_7., о совершении
указанного преступления (л.
- протоколом личного досмотра ОСОБА_7.
- протоколом осмотра места происшествия от
ІНФОРМАЦІЯ_12 (т.2 л.д.68);
- протоколом осмотра вещественных
доказательств (т.1 л.д.154-159);
факту разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_21:
- протоколом опознания лица, а именно
подсудимого ОСОБА_6
ОСОБА_21 (л.д.124 т.1);
- протоколом личного досмотра ОСОБА_6 (л.д.10
- протоколом осмотра места происшествия от
ІНФОРМАЦІЯ_13 (т.1 л.д.13);
- протоколом осмотра вещественных
доказательств (т.1 л.д.154-159);
- вещественными доказательствами (л.д.153,
факту мошенничества:
- протоколами личного досмотра ОСОБА_6 и
ОСОБА_7. (л.д.10, 12
- протоколом осмотра места происшествия от
ІНФОРМАЦІЯ_13 (т.1 л.д.31);
- протоколом осмотра вещественных
доказательств (т.1 л.д.154-159);
- вещественными доказательствами (л.д.160
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в
судебном
заседании, ввиду определения порядка и объема исследования
предусмотренного ст.299 УПК Украины.
итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины
подсудимых:
- в нападении с целью завладения чужим
имуществом, соединенном с угрозой
насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению
совершенном по предварительному сговору группой лиц, лицом ранее
разбой, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.
- в завладении чужим имуществом путем обмана
повторно, по предварительному сговору группой лиц, т.е. в
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины.ОСОБА_7.:
- в нападении с целью завладения чужим
имуществом, соединенном с угрозой
насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению
совершенном по предварительному сговору группой лиц, лицом ранее
разбой, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.
- в завладении чужим имуществом путем обмана
повторно, по предварительному сговору группой лиц, т.е. в
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины.
- в завладении чужим имуществом путем обмана
по предварительному сговору группой лиц, т.е. в совершении
предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных
данные о личности подсудимых:
ОСОБА_6, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее
судим, преступление совершил будучи несовершеннолетним, полностью возместил
материальный ущерб, что суд относит к смягчающим его вину
к обстоятельству отягчающему ответственность, суд относит
преступления в отношении малолетнего, однако считает, что
исправление
подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением
69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела, поскольку имеется
обстоятельств смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень
совершенных преступлений, а также с применением ст. 104 УК Украины,
его от отбывания наказания с испытанием, без назначения
наказания в виде конфискации имущества.
ОСОБА_7., который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее
судим, преступление совершил будучи несовершеннолетним, полностью возместил
материальный ущерб, характеризуется положительно, что суд относит к
его вину обстоятельствам, к обстоятельству отягчающему
суд относит совершение преступления в отношении малолетнего,
считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от
с применением ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего
поскольку имеется несколько обстоятельств смягчающих наказание и
уменьшающих степень тяжести совершенных преступлений, а также с
ст. 104 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с
без назначения дополнительного наказания в виде конфискации
ОСОБА_8, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее
судим, преступление совершил будучи несовершеннолетним, полностью возместил
материальный ущерб, характеризуется положительно, что суд относит к
его вину обстоятельствам и считает, что исправление подсудимого
без изоляции его от общества, с применением ст. 104 УК Украины,
его от отбывания наказания с испытанием.
доказательства по делу: раскладной нож, хранящийся в камере
вещественных доказательств Индустриального РО ДГУ УМВД Украины, суд
необходимым уничтожить; мобильные телефоны мобильные телефоны «Сони
W810i», «Сони Эриксон Z530i», «Сименс СХ70», «Нокиа 7610», хранящиеся у
суд считает необходимым возвратить владельцам.
изложенного и руководствуясь ст.
суд
признать виновным в совершении преступлений,
ст.ст. 187 ч.2, 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 187 УК Украины, с применением
ст. 69 УК Украины, в виде
лет лишения свободы, без конфискации имущества;
- по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде одного
года лишения свободы.
соответствии со ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности
путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
определив наказание в виде четырех лет лишения свободы, без
основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_6 от
если осужденный в течение двух лет испытательного срока, не
нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.
соответствии с п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6, не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-
системы о перемене места жительства, работы, учебы; периодически
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении ОСОБА_6 изменить с
под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из
суда.
признать виновным в совершении преступлений,
ст.ст. 187 ч.2, 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 187 УК Украины, с применением
ст. 69 УК Украины, в виде
лет лишения свободы, без конфискации имущества;
- по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде одного
года лишения свободы.
соответствии со ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности
путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
определив наказание в виде четырех лет лишения свободы, без
основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_7 от
если осужденный в течение двух лет испытательного срока, не
нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.
соответствии с п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_7, не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-
системы о перемене места жительства, работы, учебы; периодически
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении ОСОБА_7 изменить с заключения
стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
признать виновным в совершении преступления,
ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему
года лишения свободы.
основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_8 от
если осужденный в течение одного года испытательного срока, не
нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.
соответствии с п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_8, не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-
системы о перемене места жительства, работы, учебы; периодически
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении ОСОБА_8 изменить с заключения
стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
доказательства по делу: раскладной нож, хранящийся в камере
вещественных доказательств Индустриального РО ДГУ УМВД Украины -
мобильные телефоны «Сони Эриксон W810i», «Сони Эриксон Z530i»,
СХ70», «Нокиа 7610», хранящиеся у потерпевших - возвратить владельцам.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
Председательствующий: