Справа №1-465/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року
Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Корнелюк М.П.

за участю прокурора Будніка І.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за
обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українки,
громадянки України, освіта середня-спеціальна, не одружена, не працює, проживає
за адресою:АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
та ч.3 ст.358 КК України;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської
області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не одруженої,
не працює, проживає: АДРЕСА_2, раніше не судимої, у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 та ч.3 ст.358 КК України;

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Велика Снітинка Фастівського району Київської
області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не одруженої,
студентка першого курсу Київського професійно - технічного інституту
будівництва та дизайну, зареєстрована в АДРЕСА_3, проживає: АДРЕСА_4, раніше не
судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.358 КК України;

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Бужанка Лисянського району Черкаської області,
українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не одруженої, не
працює, зареєстрованої в сАДРЕСА_5, проживає: АДРЕСА_6, раніше не судимої, у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.358 КК України;

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженки с. Багрин Васильківського району Київської області, українки,
громадянки України, освіта середня-спеціальна, не одруженої, працює відбірником
ТОВ «Фарман», проживає: АДРЕСА_7, раніше не судимої, у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 та ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На
початку квітня 2007 року ОСОБА_1
за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_16, перебуваючи за місцем своєї роботи в
магазині «Адітум маркет» в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської
області вул.Червоноармійська, 2, домовились про спільну підробку особових
медичних книжок з метою їх подальшого використання, як документу, що засвідчує
стан здоров»я працівника, діяльність якого пов»язана з обслуговуванням
населення та іншою роботою, для виконання якої при вступі на роботу законодавчо
передбачено проведення обов»язкових попередніх та надалі періодичних
профілактичних медичних обстежень. З цією метою ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_7,
ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6., ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_12,
ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16 передали свої особові медичні
книжки з грошима сумі 60 грн кожна ОСОБА_1 з метою подальшої їх передачі
невстановленій слідством особі для підробки вказаних медичних книжок, а саме
проставлення підроблених штампів медичного закладу про проходження ними
обов»язкового медичного огляду за винагороду, достовірно усвідомлюючи, що
внесені в книжки дані не будуть відповідать дійсності, оскільки вказані особи
медичний заклад не відвідували, відповідні аналізи не здавали. ОСОБА_1 передала вказані
особові медичні книжки та свою особисту особову медичну книжку невстановленій
слідством особі з винагородою - грошима в сумі 60 грн. за кожну книжку. Остання
підробила

2

та повернула
вказані особові медичні книжки з внесеними в них неправдивими даними, а саме
штампами та печатками Шевченківської районної поліклініки м. Києва, лікаря
ОСОБА_19 та Санітарно-епідеміологічної станції Шевченківського району м. Києва
про проходження обов»язкового профілактичного медичного огляду. ОСОБА_1 повернула
підроблені особові медичні книжки для подальшого використання за місцем роботи
на займаних посадах, пов»язаних з обслуговуванням населення.

27 липня
2007 року о 10 год. 15
хвилин в ході проведення виїмки в приміщенні магазину ПП «Адітум маркет» в
м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області вул.Червоноармійська, 2
була вилучена особова медична книжка НОМЕР_1 на ім»я ОСОБА_2 , яку остання,
достовірно знаючи до книжка є підробленою і в неї внесені неправдиві данні про
проходження ОСОБА_2 профілактичного медичного огляду, використовувала, як
документ, що засвідчує стан здоров»я працівника, діяльність якого пов»язана з
обслуговуванням населення та іншою роботою, для виконання якої при вступі на
роботу законодавчо передбачено проведення обов»язкових попередніх та надалі періодичних
профілактичних медичних обстежень.

Згідно
висновку експерта № 315 від 07 серпня 2007 року відтиски штампів, які
розташовані на стор. № 5 «Огляд лора»,
«Огляд стоматолога», «Медогляд пройшов», стор. № 15 «Флюорографія», стор. №
17 «Дослідження на кишкове бацилоносійство», стор. № 19 «Реакція Вассермана
негативна», «Дерматовенеролог»,
стор. № 22 «Яйця/глист не виявлено», стор. № 24 «Патогенний стафілокок не
виявлено» , стор. № 26 «Епідеміологічна довідка», стор. 28 «Щеплення проти
дефтирії» в наданій на дослідження особовій медичній книжці серіїНОМЕР_1 ,
заповненій на ім»я ОСОБА_2, не відповідають зразкам відтисків штампів
Центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва, наданих в
якості порівняльного матеріалу.

Відтиск
штампу, розташований на стор. № 27 «Санепідстанція» в наданій на дослідження
особовій медичній книжці серіїНОМЕР_1, заповнена на ім»я ОСОБА_2 не відповідаює
зразкам відтисків штампів Центральної районної поліклініки Шевченківського
району м. Києва, наданих в якості порівняльного
матеріалу.

Відтиски
печаток на стор. № № 5, 15, 19, 22, 28 «Лікар ОСОБА_19» в наданій на
дослідження особовій медичній книжці серіїНОМЕР_1, заповнена на ім»я ОСОБА_2,
не відповідає зразкам відтисків печаток, наданих в якості порівняльного
матеріалу.

Зазначену
підроблену особову медичну книжку ОСОБА_2 використовувала за місцем своєї
роботи в ПП «Адітум маркет» в період з початку квітня 2007 року по 27 липня
2007 року.

27 липня
2007 року о 10 год 15
хвилин в ході проведення виїмки в приміщенні магазину ПП «Адітум маркет» в
м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області вул. Червоноармійська,
2 була вилучена особова медична книжка НОМЕР_2на ім»я ОСОБА_1 , яку остання,
достовірно знаючи до книжка є підробленою і в неї внесені неправдиві данні про
проходження ОСОБА_1 профілактичного медичного огляду, використовувала, як
документ, що засвідчує стан здоров»я працівника, діяльність якого пов»язана з
обслуговуванням населення та іншою роботою, для виконання якої при вступі на
роботу законодавчо передбачено проведення обов»язкових попередніх та надалі
періодичних профілактичних медичних обстежень.

Згідно
висновку експерта № 320 від 07 серпня 2007 року відтиски штампів, які
розташовані на стор. № 5 «Огляд лора»,
«Огляд стоматолога», стор.№6 «Медогляд пройшов», стор. № 15 «Флюорографія»,
стор. № 17 «Дослідження на кишкове бацилоносійство», стор. № 19 «Реакція
Вассермана негативна», «Дерматовенеролог»,
стор. № 22 «Яйця/глист не виявлено», стор. № 24 «Патогенний стафілокок не
виявлено» , стор. № 26 «Епідеміологічна довідка», стор. 28 «Щеплення проти
дефтирії» в наданій на дослідження особовій медичній книжці серії НОМЕР_2 ,
заповненій на ім»яОСОБА_1., не відповідають зразкам відтисків штампів
Центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва, наданих в
якості порівняльного матеріалу.

Відтиск
штампу, розташований на стор. № 27 «Санепідстанція» в наданій на дослідження
особовій медичній книжці серії НОМЕР_2, заповнена на ім»я ОСОБА_1 не
відповідаює зразкам відтисків штампів Центральної районної поліклініки
Шевченківського району м. Києва, наданих в якості порівняльного матеріалу.

Відтиски
печаток на стор. № № 5, 6, 15, 19, 22, 28 «Лікар ОСОБА_19» в наданій на
дослідження особовій медичній книжці серії НОМЕР_2, заповнена на ім»я ОСОБА_1,
не відповідає зразкам відтисків печаток, наданих в якості порівняльного
матеріалу.

Зазначену
підроблену особову медичну книжку ОСОБА_1
використовувала за місцем своєї роботи в ПП «Адітум маркет» в період з
початку квітня 2007 року по 27 липня 2007 року.

3

27 липня
2007 року о 10 год. 15 хвилин в ході проведення виїмки в приміщенні магазину ПП
«Адітум маркет» в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області вул.
Червоноармійська, 2 була вилучена особова медична книжкаНОМЕР_3на ім»я ОСОБА_3,
яку остання, достовірно знаючи до книжка є підробленою і в неї внесені
неправдиві данні про проходження ОСОБА_3 профілактичного медичного огляду,
використовувала, як документ, що засвідчує стан здоров»я працівника, діяльність
якого пов»язана з обслуговуванням населення та іншою роботою, для виконання
якої при вступі на роботу законодавчо передбачено проведення обов»язкових
попередніх та надалі періодичних профілактичних медичних обстежень.

Згідно
висновку експерта № 309 від 07 серпня 2007 року досліджувані відтиски штампів
Шевченківського району м. Києва, що розташована на стор. № 7 «Огляд лора», «Огляд
стоматолога», «Медогляд пройшов», стор. № 15 «Флюорографія», стор. № 18
«Дослідження на кишкове бацилоносійство», стор. № 20 «Реакція Вассермана
негативна», «Дерматовенеролог»,
стор. № 22 «Яйця/глист не виявлено», стор. № 24 «Патогенний стафілокок не
виявлено» в особовій медичній книжці серії НОМЕР_3 , заповненій на ім»я ОСОБА_3
та відтиски штампів, що надані в якості зразків, нанесені різними кліше.

Досліжуваний
відтиск штампу на стор. № 27 «Санепідстанція» в особовій медичній книжці серії
НОМЕР_3 та відтиски штампів, що надані в якості зразків, нанесені різними
кліше.

Досліджувані
відтиски печаток на стор. № № 7, 20, 22 «Лікар ОСОБА_19» в особовій медичній
книжці серії НОМЕР_3 та відтиски печаток, що надані в якості зразків, нанесені
різними кліше.

Зазначену
підроблену особову медичну книжку ОСОБА_3 використовувала за місцем своєї
роботи в ПП «Адітум маркет» в період з початку квітня 2007 року по 27 липня
2007 року.

27 липня
2007 року о 10 год 15
хвилин в ході проведення виїмки в приміщенні магазину ПП «Адітум маркет» в м.
Вишневе Києво-Святошинського району Київської області вул. Червоноармійська, 2
була вилучена особова медична книжка НОМЕР_4 на ім»я ОСОБА_4, яку остання, достовірно
знаючи до книжка є підробленою і в неї внесені неправдиві данні про проходження
ОСОБА_4 профілактичного медичного огляду, використовувала, як документ, що
засвідчує стан здоров»я працівника, діяльність якого пов»язана з
обслуговуванням населення та іншою роботою, для виконання якої при вступі на
роботу законодавчо передбачено проведення обов»язкових попередніх та надалі
періодичних профілактичних медичних обстежень.

Згідно
висновку експерта № 306 від 07 серпня 2007 року досліджувані відтиски штампів
Шевченківського району м. Києва, що розташована на стор. № 7 «Огляд лора», «Огляд
стоматолога», «Медогляд пройшов», «Лікар ОСОБА_19»,
стор. № 15 «Флюорографія», стор. № 17 «Дослідження на кишкове
бацилоносійство», стор. № 20 «Реакція Вассермана негативна», «Дерматовенеролог», стор. № 22
«Яйця/глист не виявлено», стор. № 24 «Патогенний стафілокок не виявлено», стор.
№ 27 «Санепідстанція» в особовій медичній книжці серії НОМЕР_4, заповненій на
ім»я ОСОБА_4 та відтиски штампів, що надані в якості зразків, нанесені різними
кліше.

Досліжуваний
відтиск штампу на стор. № 27 «Санепідстанція» в особовій медичній книжці серії
НОМЕР_4та відтиски штампів, що надані в якості зразків, нанесені різними кліше.

Досліджувані
відтиски печаток на стор. № № 7,15, 19, 20, 22, 24 «Лікар ОСОБА_19» в особовій
медичній книжці серії НОМЕР_4та відтиски печаток, що надані в якості зразків,
нанесені різними кліше.

Відтиски
штампів та печаток, що розташовані в особовій медичній книжці серії
НОМЕР_4нанесені кліше, виконаними без порушень правил фабричної технології.

Зазначену
підроблену особову медичну книжку ОСОБА_4 використовувала за місцем своєї
роботи в ПП «Адітум маркет» в період з початку квітня 2007 року по 27 липня
2007 року.

27 липня
2007р. о 10 год 15
хвилин в ході проведення виїмки в приміщенні магазину ПП «Адітум маркет» в
м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області вул.Червоноармійська, 2
була вилучена особова медична книжкаНОМЕР_5на ім»я ОСОБА_5, яку остання,
достовірно знаючи до книжка є підробленою і в неї внесені неправдиві данні про
проходження ОСОБА_5 профілактичного медичного огляду, використовувала, як
документ, що засвідчує стан здоров»я працівника, діяльність якого пов»язана з
обслуговуванням населення та іншою роботою, для виконання якої при вступі на

4

роботу законодавчо передбачено проведення обов»язкових
попередніх та надалі періодичних профілактичних медичних обстежень.

Згідно
висновку експерта № 313 від 11 серпня 2007р. досліджувані відтиски штампів
Шевченківського району м.Києва, що розташована на стор. № 5 «Огляд лора», «Огляд
стоматолога», «Медогляд пройшов», стор. № 15 «Флюорографія», стор. № 17
«Дослідження на кишкове бацилоносійство», стор. № 19 «Реакція Вассермана
негативна», стор. № 19 «Дерматовенеролог»,
стор. № 22 «Яйця/глист не виявлено», стор. № 24 «Патогенний стафілокок не
виявлено», стор. № 26 «Епідеміологічна довідка», стор. № 28 «Щеплення проти
дефтирії» в особовій медичній книжці серії НОМЕР_5 , заповненій на ім»я ОСОБА_5
та відтиски штампів, що надані в якості зразків, нанесені різними кліше.

Досліжуваний
відтиск штампу на стор. № 27 «Санепідстанція» в особовій медичній книжці серії
НОМЕР_5 та відтиски штампів, що надані в якості зразків, нанесені різними
кліше.

Досліджувані
відтиски печаток на стор. № № 5, 19, 22, 28 «Лікар ОСОБА_19» в особовій
медичній книжці серії НОМЕР_5 та відтиски печаток, що надані в якості зразків,
нанесені різними кліше.

Відтиски
штампів та печаток, що розташовані в особовій медичній книжці серії НОМЕР_5
нанесені кліше, виконаними без порушень правил фабричної технології.

Зазначену
підроблену особову медичну книжку ОСОБА_5 використовувала за місцем своєї
роботи в ПП «Адітум - маркет» в період з початку квітня 2007 року по 27 липня
2007 року. В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою
вину у пред»явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що
працювала в магазині ПП «Адітум маркет» в м. Вишневе вул. Червоноармійська, 2
адміністратором. При влаштуванні на роботу пройшла обов»язковий медичний
профілактичний огляд. Свою особову медичну книжку здала керівництву. Їй відомо,
що по роду своєї діяльності вона повинна з періодичністю в шість місяців
проходити обов»язковий профілактичний медичний огляд. На початку квітня 2007р.
керівництво магазину повідомило, що всім працівникам потрібно пройти
обов»язковий медичний огляд. Приблизно два роки тому вона працювала в магазині
«Велика кишеня» в м. Києві. Разом з нею працювала жінка на ім»я ОСОБА_20, віком
біля 30 років. Від інших працівників дізналась, що ОСОБА_20 за винагороду
вирішує питання про проставлення в медичних книжках штампів про проходження
медичного огляду. Вона повідомляла про це працівницям «Адітум маркет» в
приватних бесідах. Після вказівки керівництва про проходження медичного огляду
працівниці магазину звернулись до неї з проханням допомогти їм вирішити питання
про проставлення відміток про проходження медичного огляду через її знайому.
Вона погодилась, зателефонувалаОСОБА_20 і та підтвердила, що у неї є особа, яка
може проставити відповідні печатки. Точно на даний момент не може пригадати хто
саме з дівчат здав свої медичні книжки та гроші в сумі 60 грн., щоб вона
проставила відповідні печатки, але майже всі працівниці магазину. В денний час
на початку квітня 2007р. вона зателефонувалаОСОБА_20 та домовилась з нею про
зустріч. Вони зустрілись того ж дня в м. Києві на вул. Глушкова біля магазину
«Велика кишеня». Вона передалаОСОБА_20 медичні книжки своїх співробітниць та
свою особисту книжку та гроші по 60 грн. за кожну книжку. З ОСОБА_20 домовились
зустрітись приблизно через тиждень. В призначений час зустрілись м. Києві на
вул. Глушкова, де ОСОБА_20 повернула їй особові медичні книжки її співробітниць
та її особисту з відповідними штампами про проходження ними та нею
обов»язкового медичного огляду. Їй невідомо, хто проставив дані штампи і для
кого саме призначались гроші по 60 грн. за кожну книжку. Особові медичні книжки
вона з відому працівниць магазину віддала старшому продавцю ОСОБА_21., а також
і свою. Не пам»ятає штампи і печатки якого медичного закладу були проставлені в
особові медичні книжки. Ні вона, ні інші працівниці в лікарню при цьому не
їздили, ніяких аналізів не здавали, огляд у лікарів не проходили. Розуміє, що в
особові медичні книжки були внесені невірні дані, оскільки медичний огляд
фактично ніхто не проходив. Таким чином її особова медична книжка та інші
медичні книжки були підробленими і вони їх використовували як документ, що
надавав їм право займати відповідні посади, пов»язані з обслуговуванням
населення. Де проживає ОСОБА_20 і її прізвище їй невідомо. Номер телефона, за яким вона з
нею зв»язувалась, на даний момент втрачений.

У вчиненому широ
розкаюється, просить сувор її не наказувати.

Підсудна
ОСОБА_2 свою вину у пред»явленому їй обвинуваченні визнала повністю та
показала, що з серпня 2006р. працювала касиром в магазині ПП «Адітум маркет» в
м. Вишневе вул. Червоноармійська, 2. Разом з трудовою книжкою здала керівництву
магазина свою особову медичну книжку. Приблизно в квітні 2007р. директор
магазину повідомив, що всім робітникам потрібно пройти профілактичний медичний
огляд, який проводиться раз на шість місяців. Їй відомо, що проходження
профілактичного медичного огляду для працівників

5

торгівлі є
обов»язковим. Приблизно в цей час адміністратор ОСОБА_1 повідомила в розмові, що у неї є знайомий, який за
винагороду може у медичних книжках зробити відповідну відмітку про проходження
медичного огляду. При цьому їй не потрібно було самій особисто їхати в медичний
заклад, здавати аналізи, що її влаштовувало, оскільки вона не хотіла витрачати
власний час та кошти. ОСОБА_1 повідомила, що всі, хто бажає, щоб вона допомогла
зробити відмітки про проходження медичного огляду, повинні здати їй свої
медичні книжки та гроші в сумі 60 грн. Точно не знає, кому призначались гроші ,
які вони здавали, - чи особисто ОСОБА_1,
чи особі, через яку вона робила відмітки у книжках. Вона забрала у
керівництва свою медичну книжку та передала її ОСОБА_1 разом з грошима в сумі 60 грн для того, щоб та через
своїх знайомих проставила в її книжці штампи про проходження нею медичного
огляду. Вона розуміла, що відомості, які будуть внесені в її медичну книжку, не
будуть відповідати дійсності, оскільки вона особисто медичного огляду не
проходила, аналізи не здавала, до медичного закладу не з»являлась. Не знає
штампи та відмітки якого медичного закладу були проставлені в її книжку,
оскільки більше її не бачила, тому, що ОСОБА_1
після того як поставили всі потрібні відмітки, передала медичну книжку
старшому продавцю ОСОБА_21 По роду своєї діяльності повинна з періодичністю у
шість місяців проходити профілактичний медичний огляд, про що робиться
відповідна відмітка в особовій медичні карточці. Їй невідомо, печатки якого
медичного закладу проставлені в її медичні книжці. Нікуди для цього не їздила,
аналізи не здавала. Розуміє, що фактично її особова медична книжка є підробленою
і вона використовувала її, оскільки книжка є обов»язковим документом для неї,
як касира. Через яких осіб ОСОБА_1
робила печатки в медичні книжці, їй невідомо і вона про це не повідомляла.
Разом з нею свої медичні книжки ОСОБА_1
передали інші працівниці магазину.

У вчиненому щиро
розкаюється, просить суворо її не наказувати.

Підсудна
ОСОБА_3 вину свою у пред»явленому їй обвинуваченні визнала повністю та
показала, що з березня 2007р. вона працювала продавцем в магазині ПП «Адітум
маркет» в м.Вишневе вул.Червоноармійська, 2. Разом з трудовою книжкою вона
здала керівництву магазина свою особову медичну книжку. Приблизно в квітні
2007р. директор магазину повідомив, що всім робітникам потрібно пройти
профілактичний медичний огляд, який проводиться раз на шість місяців. Їй
відомо, що проходження профілактичного медичного огляду для працівників
торгівлі є обов»язковим, оскільки вони працюють з продуктами та людьми.
Приблизно в цей час адміністратор ОСОБА_1
повідомила в розмові, що у неї є знайомий, який за винагороду може у медичних
книжках зробити відповідну відмітку про проходження медичного огляду. При цьому
їй не потрібно було самій особисто їхати в медичний заклад, здавати аналізи, що
її влаштовувало, оскільки вона не хотіла витрачати власний час та кошти. Точно
не можу пригадати яким чином ОСОБА_1
повідомила це ( чи у приватній бесіді зі мною, чи при всіх дівчатах).
ОСОБА_1 повідомила, що всі, хто бажає, щоб вона допомогла зробити відмітки про
проходження медичного огляду, повинні здати їй свої медичні книжки та гроші в
сумі 60 грн. Точно не знає, кому призначались гроші, які вони здавали, - чи
особисто ОСОБА_1, чи
особі, через яку вона робила відмітки у книжках. Вона забрала у керівництва
свою медичну книжку та передала її ОСОБА_1
разом з грошима в сумі 50 грн. для того, щоб та через своїх знайомих
проставила в її книжці штампи про проходження медичного огляду. Вона розуміла,
що відомості, які будуть внесені в її медичну книжку, не будуть відповідати
дійсності, оскільки вона особисто медичного огляду не проходила, аналізи не
здавала, до медичного закладу не з»являлась. Не знає штампи та відмітки якого
медичного закладу були проставлені в її книжку, оскільки більше її не бачила.
По роду своєї діяльності повинна з періодичністю у шість місяців проходити
профілактичний медичний огляд, про що робиться відповідна відмітка в особовій
медичні карточці. Їй невідомо, печатки якого медичного закладу проставлені в її
медичні книжці. Вона нікуди для цього не їздила, аналізи не здавала. Розуміє,
що її особова медична книжка є підробленою і вона використовувала її, оскільки
книжка є обов»язковим документом для неї, як продавця. Через яких осіб ОСОБА_1 робила печатки
в медичні книжці, їй невідомо. Разом з нею свої медичні книжки ОСОБА_1 передали інші
робітниці магазину.

У вчиненому щиро
кається, просить суворо її не наказувати.

Підсудна
ОСОБА_4 вину свою у пред»явленому їй обвинуваченні визнала повністю та
показала, що з 15 січня 2006р. вона працювала продавцем-консультантом ПП
«Адітум маркет», який розташований в м.Вишневе вул.Червоноармійська, 2. По роду
своєї діяльності повинна з періодичністю у шість місяців проходити
профілактичний медичний огляд, про що
робиться відповідна відмітка
в особовій медичні
книжці. Ці книжки

6

зберігаються у
директора ПП «Адітум маркет». На початку квітня 2007р. директор ПП «Адітум
маркет» ОСОБА_22 роздав всім працівникам ПП «Адітум маркет» їх особові медичні
картки для проходження медичного огляду, оскільки проходив термін проходження
попереднього медичного огляду. Одна з працівниць ОСОБА_1 в розмові з нею та іншими працівницями магазину
повідомила, що за винагороду її знайома може зробити у медичних книжках
відмітки та поставити печатки про проходження медичного огляду. При цьому
нікому з них не потрібно було йти до медичного закладу, здавати аналізи. Вона
та інші працівниці погодились передати ОСОБА_1 свої медичні книжки , щоб їм
зробили відповідні відмітки. Їй відомо, що вона, як продавець, повинна
проходити медичний огляд, здавати відповідні аналізи, оскільки по роду діяльності
працює з людьми. Вона вирішила, що медичний огляд цього разу проходити не буде,
оскільки ОСОБА_1 запропонувала
свої послуги у вирішенні цього питання і вони виявились для неї сприятливими,
так як їй не потрібно було витрачати свій час, а лише оплатити послугу про
відімітку про проходження медичного огляду в сумі 60 грн. Як вона зрозуміла,
гроші, що передавались ОСОБА_1
разом з медичною книжкою, остання платила тій особі, що робила відмітки у
медичній книжці. Інші робітниці магазину також погодились передати ОСОБА_1 гроші та медичні
книжки. Вона віддала ОСОБА_1
свою медичну книжку і 60 грн., а остання повернула її медичну книжку з
відповідними штампами про проходження нею профілактичного медичного огляду
директору ПП «Адітум маркет». Їй книжку ОСОБА_1 не
повертала. Їй навіть невідомо, печатки якого медичного закладу проставлені в її
медичні книжці. Вона нікуди для цього не їздила, аналізи не здавала. Розуміє,
що її особова медична книжка є підробленою і вона використовувала її, оскільки
книжка є обов»язковим документом для неї , як продавця. Через яких осіб ОСОБА_1 робила печатки
в медичній книжці, їй невідомо. Разом з нею свої медичні книжки ОСОБА_1 передали інші
працівниці магазину, але точно сказати, хто саме здавав їй книжки, не може. У
вчиненому щиро кається, просить суворо її не наказувати.

Підсудна
ОСОБА_5 свою вину у пред»явленому їй обвинуваченні визнала повністю та
показала, що з березня 2007р. вона працювала касиром в магазині ПП «Адітум
маркет» в м.Вишневе вул.Червоноармійська, 2. При працевлаштуванні керівництво
магазину повідомило про те, що вона обов»язково повинна пройти профілактичний
медичний огляд. Після місяця роботи приблизно в квітні 2007р. директор магазину
повідомив, що всім робітникам потрібно пройти профілактичний медичний огляд, який
проводиться раз на шість місяців. Оскільки після влаштування на роботу медичний
огляд вона не пройшла, оскільки не вважала це за потрібне, то разом з іншими
дівчатами вирішила пройти медичний огляд. Їй відомо, що проходження
профілактичного медичного огляду для працівників торгівлі є обов»язковим,
оскільки вони працюють з продуктами та людьми. Приблизно в цей час наша
адміністратор ОСОБА_1
повідомила в розмові, що у неї є знайома, яка за винагороду може у медичних
книжках зробити відповідну відмітку про проходження медичного огляду. При цьому
їй не потрібно було самій особисто їхати в медичний заклад, здавати аналізи, що
її влаштовувало, оскільки вона не хотіла витрачати власний час та кошти.
ОСОБА_1 повідомила, що всі, хто бажає, щоб вона допомогла зробити відмітки про
проходження медичного огляду, повинні здати їй свої медичні книжки та гроші в
сумі 60 грн. Точно не знає, кому призначались гроші , які вони здавали, - чи
особисто ОСОБА_1, чи
особі, через яку вона робила відмітки у книжках. Вона придбала в кіоску чисту
особову медичну книжку, яку належним чином оформила, та передала її з грошима в
сумі 60 грн. ОСОБА_1.
Розуміла, що відомості, які будуть внесені в її медичну книжку, не будуть
відповідати дійсності, оскільки вона особисто медичного огляду не проходила,
аналізи не здавала, до медичного закладу не з»являлась. Не знає штампи та
відмітки якого медичного закладу були проставлені в її книжку, оскільки більше
її не бачила. По роду своєї діяльності повинна з періодичністю у шість місяців
проходити профілактичний медичний огляд, про що робиться відповідна відмітка в
особовій медичні карточці. Їй навіть невідомо, печатки якого медичного закладу
проставлені в її медичні книжці. Вона нікуди для цього не їздила, аналізи не
здавала. Розуміє, що її особова медична книжка є підробленою і вона
використовувала її, оскільки книжка є обов»язковим документом для неї, як
касира. Через яких осіб ОСОБА_1
робила печатки в медичні книжці, їй невідомо і вона про це не повідомляла.
Розуміє, що не була б допущена керівництвом до роботи, якщо б не пройшла
медичний огляд. Погодилась на пропозицію ОСОБА_1,
щоб таким чином заощадити свій час та кошти.

У вчиненому щиро
кається, просить суворо її не наказувати.

Крім
повного визнання підсудними своєї вини у вчинених злочинах, їх винність також
підтверджується іншими, дослідженими в
процесі судового слідства доказами, а
саме :

7

протоколом
виїмки від 27.07.2007 року особових медичних книжок на ім»я підсудних (а.с.89
т.1); протоколами про відібрання зразків відбитків печаток від 30.07.2007 року
(а.с.92,94,96 т.1); листом в.о. завепідвідділом Шевченківського району м.Києва
про те, що підсудні санітарний мінімум в квітні 2007 році не проходили (а.с.102
т.1); висновком експерта № 315 від 07 серпня 2007р. , згідно якого відтиски штампів,
які розташовані на стор. № 5 «Огляд лора»,
«Огляд стоматолога», «Медогляд пройшов», стор. № 15 «Флюорографія», стор. №
17 «Дослідження на кишкове бацилоносійство», стор. № 19 «Реакція Вассермана
негативна», «Дерматовенеролог»,
стор. № 22 «Яйця/глист не виявлено», стор. № 24 «Патогенний стафілокок не
виявлено» , стор. № 26 «Епідеміологічна довідка», стор. 28 «Щеплення проти
дефтирії» в наданій на дослідження особовій медичній книжці серіїНОМЕР_1 ,
заповненій на ім»я ОСОБА_2, не відповідають зразкам відтисків штампів
Центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва, наданих в
якості порівняльного матеріалу. Відтиск штампу, розташований на стор. № 27
«Санепідстанція» в наданій на дослідження особовій медичній книжці
серіїНОМЕР_1, заповнена на ім»я ОСОБА_2 не відповідаює зразкам відтисків
штампів Центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва,
наданих в якості порівняльного матеріалу. Відтиски печаток на стор. № № 5, 15,
19, 22, 28 «Лікар ОСОБА_19» в наданій на дослідження особовій медичній книжці
серіїНОМЕР_1, заповнена на ім»я ОСОБА_2 , не відповідає зразкам відтисків
печаток, наданих в якості порівняльного матеріалу (а.с. 117-121 т.2); висновком
експерта № 309 від 07 серпня 2007р., згідно якого досліджувані відтиски штампів
Шевченківського району м. Києва, що розташована на стор. № 7 «Огляд лора», «Огляд
стоматолога», «Медогляд пройшов», стор. № 15 «Флюорографія», стор. № 18
«Дослідження на кишкове бацилоносійство», стор. № 20 «Реакція Вассермана
негативна», «Дерматовенеролог»,
стор. № 22 «Яйця/глист не виявлено», стор. № 24 «Патогенний стафілокок не
виявлено» в особовій медичній книжці серії НОМЕР_3 , заповненій на ім»я ОСОБА_3
та відтиски штампів, що надані в якості зразків, нанесені різними кліше.
Досліжуваний відтиск штампу на стор. № 27 «Санепідстанція» в особовій медичній
книжці серії НОМЕР_3 та відтиски штампів, що надані в якості зразків, нанесені
різними кліше. Досліджувані відтиски печаток на стор. № № 7, 20, 22 «Лікар
ОСОБА_19» в особовій медичній книжці серії НОМЕР_3 та відтиски печаток, що
надані в якості зразків, нанесені різними кліше та таблицею зображень (а. с.
16-20 т.2); висновком експерта № 306 від 07 серпня 2007р. , згідно якого
досліджувані відтиски штампів Шевченківського району м. Києва, що розташована на
стор. № 7 «Огляд лора», «Огляд
стоматолога», «Медогляд пройшов», «Лікар ОСОБА_19»,
стор. № 15 «Флюорографія», стор. № 17 «Дослідження на кишкове бацилоносійство»,
стор. № 20 «Реакція Вассермана негативна», «Дерматовенеролог», стор. № 22
«Яйця/глист не виявлено», стор. № 24 «Патогенний стафілокок не виявлено», стор.
№ 27 «Санепідстанція» в особовій медичній книжці серії НОМЕР_4, заповненій на
ім»я ОСОБА_4 та відтиски штампів, що надані в якості зразків, нанесені різними
кліше. Досліжуваний відтиск штампу на стор. № 27 «Санепідстанція» в особовій
медичній книжці серії НОМЕР_4та відтиски штампів, що надані в якості зразків,
нанесені різними кліше. Досліджувані відтиски печаток на стор. № № 7,15, 19,
20, 22, 24 «Лікар ОСОБА_19» в особовій медичній книжці серії НОМЕР_4та відтиски
печаток, що надані в якості зразків, нанесені різними кліше. Відтиски штампів
та печаток, що розташовані в особовій медичній книжці серії НОМЕР_4нанесені
кліше, виконаними без порушень правил фабричної технології (а.с.84-87 т.2); висновком
експерта № 313 від 11 серпня 2007р., згідно якого досліджувані відтиски штампів
Шевченківського району м. Києва, що розташована на стор. № 5 «Огляд лора», «Огляд
стоматолога», «Медогляд пройшов», стор. № 15 «Флюорографія», стор. № 17
«Дослідження на кишкове бацилоносійство», стор. № 19 «Реакція Вассермана
негативна», стор. № 19 «Дерматовенеролог»,
стор. № 22 «Яйця/глист не виявлено», стор. № 24 «Патогенний стафілокок не
виявлено», стор. № 26 «Епідеміологічна довідка», стор. № 28 «Щеплення проти
дефтирії» в особовій медичній книжці серії НОМЕР_5 , заповненій на ім»я ОСОБА_5
та відтиски штампів, що надані в якості зразків, нанесені різними кліше.
Досліжуваний відтиск штампу на стор. № 27 «Санепідстанція» в особовій медичній
книжці серії НОМЕР_5 та відтиски штампів, що надані в якості зразків, нанесені
різними кліше. Досліджувані відтиски печаток на стор. № № 5, 19, 22, 28 «Лікар
ОСОБА_19» в особовій медичній книжці серії НОМЕР_5 та відтиски печаток, що
надані в якості зразків, нанесені різними кліше. Відтиски штампів та печаток,
що розташовані в особовій медичній книжці серії НОМЕР_5 нанесені кліше,
виконаними без порушень правил фабричної технології (а.с. 16-20 т.3); висновком
експерта № 320 від 07 серпня 2007р., згідно якого відтиски штампів, які розташовані
на стор. № 5 «Огляд лора»,
«Огляд стоматолога», стор.№6 «Медогляд пройшов», стор. № 15 «Флюорографія»,
стор. № 17 «Дослідження на кишкове бацилоносійство», стор. № 19 «Реакція
Вассермана негативна»,

8

«Дерматовенеролог», стор. № 22 «Яйця/глист
не виявлено», стор. № 24 «Патогенний
стафілокок не виявлено» , стор.
№ 26 «Епідеміологічна довідка», стор. 28 «Щеплення проти дефтирії» в
наданій на дослідження особовій медичній книжці серії НОМЕР_2 , заповненій на
ім»я ОСОБА_1, не відповідають зразкам відтисків штампів Центральної районної
поліклініки Шевченківського району м. Києва, наданих в якості порівняльного
матеріалу. Відтиск штампу, розташований на стор. № 27 «Санепідстанція» в
наданій на дослідження особовій медичній книжці серії НОМЕР_2, заповнена на
ім»я ОСОБА_1 не відповідає зразкам відтисків штампів Центральної районної
поліклініки Шевченківського району м. Києва, наданих в якості порівняльного
матеріалу. Відтиски печаток на стор. № № 5, 6, 15, 19, 22, 28 «Лікар ОСОБА_19»
в наданій на дослідження особовій медичній книжці серії НОМЕР_2, заповнена на
ім»я ОСОБА_1, не відповідає зразкам відтисків печаток, наданих в якості
порівняльного матеріалу (а. с. 85-89 т.3).

Суд
визнає, що підсудні давали суду правдиві показання, які підтверджуються іншими
дослідженими в процесі судового слідства доказами.

А тому,
оцінюючи досліджені докази, суд визнає, що вина підсудних у вчиненні злочинів
доказана повністю і їх дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.358 КК України, як
підроблення документу за попередньою змовою групою осіб та ч. 3 ст.358 КК
України, як використання завідомо підробленого документу.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів і особи
підсудних.

Призначаючи
покарання підсудній ОСОБА_1, суд
бере до уваги, що вчинені злочини відносяться до злочинів невеликої та
середньої тяжкості, підсудна за місцем роботи характеризується позитивно, на
обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима,
обставиною, що пом»якшує покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що
обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання за ч.2 ст.358
КК України у вигляді обмеження волі в межах стакцій статті, за ч.3 ст.358 КК
України у вигляді штрафу у розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів
громадян. Приймаючи до уваги, що виправлення підсудної можливе без відбування
покарання у вигляді обмеження волі, враховуючи її щире каяття, позитивні
характеристики, відсутність судимості, суд приходить до висновку про можливість
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з
випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Призначаючи
покарання підсудній ОСОБА_2, суд бере до уваги, що вчинені злочини відносяться
до злочинів невеликої та середньої тяжкості, підсудна за місцем роботи
характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не
перебуває, раніше не судима, обставиною, що пом»якшує покарання, суд визнає
щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та
призначає покарання за ч.2 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі в межах
стакцій статті, за ч.3 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Приймаючи до уваги, що виправлення
підсудної можливе без відбування покарання у вигляді обмеження волі, враховуючи
її щире каяття, позитивні характеристики, відсутність судимості, суд приходить
до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у
вигляді обмеження волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Призначаючи
покарання ОСОБА_3, суд бере до уваги, що вчинені злочини відносяться до
злочинів невеликої та середньої тяжкості, підсудна за місцем роботи
характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не
перебуває, раніше не судима, обставиною, що пом»якшує покарання, суд визнає
щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та
призначає покарання за ч.2 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі в межах
стакцій статті, за ч.3 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Приймаючи до уваги, що виправлення
підсудної можливе без відбування покарання у вигляді обмеження волі, враховуючи
її щире каяття, позитивні характеристики, відсутність судимості, суд приходить
до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у
вигляді обмеження волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Призначаючи
покарання підсудній ОСОБА_4, суд бере до уваги, що вчинені злочини відносяться
до злочинів невеликої та середньої тяжкості, підсудна за місцем проживання та
роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та
лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима, обставиною, що пом»якшує
покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не
встановлено, та призначає покарання за ч.2 ст.358 КК України у вигляді
обмеження волі в межах стакцій статті, за ч.3 ст.358 КК України у вигляді
штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів

9

громадян.
Приймаючи до уваги, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання у
вигляді обмеження волі, враховуючи її щире каяття, позитивні характеристики,
відсутність судимості, суд приходить до висновку про можливість звільнення
ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням на
підставі ст.75 КК України. Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_5, суд бере до
уваги, що вчинені злочини відносяться до злочинів невеликої та середньої
тяжкості, підсудна за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у
лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима,
обставиною, що пом»якшує покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що
обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання за ч.2 ст.358
КК України у вигляді обмеження волі в межах стакцій статті, за ч.3 ст.358 КК
України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів
громадян. Приймаючи до уваги, що виправлення підсудної можливе без відбування
покарання у вигляді обмеження волі, враховуючи її щире каяття, позитивні
характеристики, відсутність судимості, суд приходить до висновку про можливість
звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з
випробуванням на підставі ст.75 КК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.358 КК України, і призначити їй
покарання :

·
за ч.2 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі на
строк 2 (два) роки;

·
за ч.3 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850
грн.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1від
відбування покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки з
випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти - на ОСОБА_1обов»язки повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи.

Покарання у
вигляді штрафу у розмірі 850 грн. виконувати окремо.

ОСОБА_2визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.358
КК України, і призначити їй покарання :

·
за ч.2 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі на
строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

·
за ч.3 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 510
грн.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування покарання у вигляді обмеження
волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з випробуванням, встановивши їй
іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2обов»язки повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Покарання у
вигляді штрафу у розмірі 510 грн. виконувати окремо.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.358
КК України, і призначити їй покарання :

·
за ч.2 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі на
строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

·
за ч.3 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 510
грн.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження
волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з випробуванням, встановивши їй
іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов»язки повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Покарання у
вигляді штрафу у розмірі 510 грн. виконувати окремо.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.358
КК України, і призначити їй покарання :

·
за ч.2 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі на
строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

·
за ч.3 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 510
грн.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у
вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з випробуванням,
встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

10

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4
обов»язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи. Покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. виконувати
окремо.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.358
КК України, і призначити їй покарання :

·
за ч.2 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі на
строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

·
за ч.3 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 510
грн.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді
обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з випробуванням,
встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На
підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов»язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Покарання у
вигляді штрафу у розмірі 510 грн. виконувати окремо.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України
в Київській області 141 грн. 23 коп. за експертні дослідження

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
ГУМВС України в Київській області 141 грн. 23 коп. за експертні дослідження
(а.с.116 т.2).

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
ГУМВС України в Київській області 470 грн. 71 коп. за експертні дослідження
(а.с.15 т.2).

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
ГУМВС України в Київській області 470 грн. 71 коп. за експертні дослідження
(а.с.49 т.2).

Стягнути
з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
ГУМВС України в Київській області 470 грн. 71 коп. за експертні дослідження
(а.с.15 т.3).

Речові докази
по справі - особові медичні книжки :НОМЕР_3на ім»я ОСОБА_3, НОМЕР_4 на ім»я
ОСОБА_4,НОМЕР_5на ім»я ОСОБА_5, НОМЕР_1 на ім»я ОСОБА_2на ім»я ОСОБА_1, які
знаходяться при матеріалах справи, знищити.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п»ятнадцяти діб з
дня його проголошення.