overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/249/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2015 року, яким його визнано винуватим за ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до вимог п.4, ч.1 ст.76 КК України.
Не погоджуючись із вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2015 року в кримінальному провадженні № 11-кп/772/249/2015 щодо нього визнаного винуватим за ч.1 ст.286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляцією скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 06 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-кп/487/84/15
У Х В А Л А
Іменем України
26.02.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003735 від 14. 08. 2014, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 26. 02. 2015 обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце належним чином та своєчасно повідомлявся судом, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення слухання справи для застосування до обвинуваченого приводу з метою забезпечення його явки.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 13. 03. 2015 о 15 год. 00 хв. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3), каб. 27

обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Миколаєва для контролю.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2015р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
1 Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2015р.

2 Копію апеляції надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , прокурору Заводського району м. Миколаєва та прокурору Миколаївської області для відома.

3 Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 березня 2015 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/200 /2015 р.
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України
Номер провадження: 11-сс/785/260/15
Номер справи місцевого суду: 522/3034/15-к
Головуючий у першій інстанції Дерус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000266, а саме до первинних бухгалтерських документів господарських взаємовідносин між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФАБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні останнього.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як незаконну і необґрунтовану.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши надані матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не відноситься ухвала про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 310, 399, 418, 419, 422 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотання заступника начальника 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000266 та повернути її особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 583/280/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 лютого 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
02 лютого 2015 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та угода про примирення від 20 січня 2015 року, укладена між потерпілими та обвинуваченою.
20 січня 2015 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення, відповідно до якої обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому, добровільно відшкодувала завдану матеріальну шкоду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та потерпіла ОСОБА_5 відмовилися від затвердження угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Проаналізував матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченої, вислухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_5 суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово з наступних підстав.
Згідно ст. 474 ч. 7 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
Відповідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Таким чином, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, а в затвердженні угоди про примирення слід відмовити.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд вважає за можливе запобіжний захід їй не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, ч. 7 ст. 474 КПК України, суд
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження : прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/667/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/95/15 р.
УХВАЛА
16 лютого 2015 р. р.
11 лютого 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України на 25 лютого 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1863/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/77/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Збаразького району Тернопільської області, на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИла:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Збаразького району Тернопільської області, на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуваття основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона подана з додержанням вищезазначених вимог, що не перешкоджає її розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Збаразького району Тернопільської області, на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2014 року.

Надіслати:

· прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36,402,403 КПК України.
· обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити його права передбачені ст.ст.42,403 КПК України.
· захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити її права передбачені ст.ст. 45,403 КПК України.
Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 01 лютого 2015 року.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/3321/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головучого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому матеріали подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Западинці, Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
Старший інспектор Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , вказавши, що він протягом встановленого йому іспитового строку зарекомендував себе посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності, порушував порядок та умови відбування покарання, проте нового злочину не скоїв та встановлений йому іспитовий строк закінчився.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності, порушував порядок та умови відбування покарання, проте нового злочину не скоїв та встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2013 року - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Суддя:
Справа№1/2515/102/2012
Провадження №1/2515/3599/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України -
Встановив:
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2012 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання по ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, по ч.3 ст. 185 КК України 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12.07.2012 року та ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.12.2012 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2012 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін.

13.02.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з письмовим клопотанням в якому просить виправити помилку у вироку суду від 14.05.2012 року та рахувати йому строк відбуття покарання з часу затримання, з 29.12.2011 року, а не з 31.12.2011 року, як це вказано в вироку.

В судовому засіданні прокурор вважав, що у резолютивну частину вироку суду від 14.05.2012 року необхідно внести виправлення.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи №1-102/12, в якій наявний вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2012 року, суд приходить до висновку, що в його резолютивну частину необхідно внести виправлення. В резолютивній частині вироку зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з часу його затримання, тобто з 31 грудня 2011 року, замість 29.12.2011 року дати його затримання згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 грудня 2011 року (т.1 а.с.210).

Керуючись ст. 409, 411 КПК України (1960 року),

Постановив:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, вказавши, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 29 грудня 2011 року, замість зазначеної дати «31 грудня 2011 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/168/14/15
Справа № 168/141/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.02.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання 04.03.2015 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Старовижівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати: неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника - ОСОБА_6 , заст. прокурора Старовижівського району ОСОБА_7 та представників служб у справах дітей і кримінальної міліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 293/1375/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Житомир
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 10 березня 2015 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Суддя:
Справа №364/276/14-к
Провадження №1-в/364/6/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27.02.2015 року, Володарський районний суд Київської області ОСОБА_1 , отримавши подання Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Осакарівка Осакарівського району Карагандицької області, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області надійшло вищенаведене подання.

Строк іспитового строку, встановлений судом, закінчився.

Подання Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за поданням Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:00 год. на 04.03.2015 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, представника Кримінально-виконавчої інспекції, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/739/14-к
У Х В А Л А
27.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 11.02.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, згідно з яким на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. Інформація щодо порушення нових кримінальних справ не надходила. Іспитовий строк виконання вироку скінчився.
Суд, заслухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився, покладені на нього обов`язки виконував, та не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.02.2014 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком від 11.02.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ: