overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.01.2015 Справа № 554/662/15-к
Провадження № 1-КС/554/373/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що 17.01.2015 року до Полтавського РВ від особи яка не назвала своїх анкетних даних, повідомила про те, що поблизу с.Бузова Пасківка, Полтавського району, невідомі люди здійснюють випилювання дерев мішаного лісу. При виїзді СОГ до місця події було виявлено осіб які здійснювали порубку дерев, переважно акації без відповідних на те документів тобто незаконно.
Відомості про даний факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 17.01.2015 року працівниками міліції була виявлена незаконна порубка мішаного лісу який знаходиться поблизу с. Бузова Пасківка, Полтаського району. По прибуттю СОГ до місця події було виявлено вантажний автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту належить гр. ОСОБА_4 , с. Зарічани, Житомирської області. Фургон вище вказаного автомобіля був завантажений колодами свіжо спиляних дерев близько 6 кубічних метрів. Також було виявлено дві бензопили STIHL, якими здійснювалася порубка дерев а також легковий автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_2 яким здійснювалося перевезення бензопилок та робітників які працювали на даній вирубці.
Оскільки у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до автомобіля ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 , та документів на нього а саме технічного паспорту на імя ОСОБА_4 , двох бензопил STIHL, та легкового автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення, то слідчий просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки слідчим в протоколі огляду відсутні данні що зазначено клопотання вилучене і знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , то в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.159 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Потавського РВ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2015 Справа № 554/2739/15-к
Справа № 554/2739/15-к
Провадження № 1-кс/554/1991/2015
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3

В заяві суддя вказала, що 05.03.2015 року до її провадження надійшла скарга № 1-кс/554/1424/2015 Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові останнім внести до ЄРДР відомості про наступне кримінальне правопорушення: посадові особи правоохоронних органів УМВС України в Полтавській області, в процесі своєї діяльності створили та зберігали конфіденційну інформацію на інформаційно-телекомунікаційних системах, і 15.02.2015 року, перевищуючи свої владні повноваження, передали її представнику громадської спілки «Останній бастіон», яка була ними розповсюджена на своєму однойменному сайті в мережі «Інтернет», в опублікованій статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписом Гнап Нерушима.

Враховуючи те, що у вказаній статті було розповсюджено інформацію щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 , вважає свою участь у розгляді даної скарги як слідчого судді неможливою, оскільки така участь може викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості при її розгляді, та заявила самовідвід.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши матеріали, враховуючи обставини справи, з метою попередження в подальшому підстав для нових скарг та поставити під сумнів об`єктивність постановленого по справі судового рішення, вважаю заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34, 75-76 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 від 25.03.2015 року про самовідвід - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1713/143/12
ПОСТАНОВА

07 лютого 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

за участі прокурора - Шаповала М.С.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 16 лютого 2012 року о 09:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
справа № 619/1050/13-к провадження 1-кп/619/54/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2013 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора у справі: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.З ст.357 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України, було призначено слуханням на 06.03.2013р.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, підготовче судове засідання відкладалось на 02.04.201Зр., 25.04.2013 р., 22.05.2013 у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

02.07.2013 р. обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання приводом не доставлений

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного

Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності обвинуваченого , тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 14 год. 15 хв. 17 липня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3335/13-к
провадження 1-кп/619/202/13

УХВАЛА

09.07.2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глушковка Курської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, освіта вища, одруженого, маючого неповнолітню доньку, 2012 року народження, маючого на утриманні батька інваліда 3 групи, раніше не судимого,проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15ч.2-305 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15ч.2-305 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 10.06.2013р..

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15ч.2-305 ч.2 КК України на 30.07.2013 р. на 14-00.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2269/13-к
провадження 1-кп/619/139/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2013 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора у справі: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України, було призначено слуханням на 18.10.2013 р., 25.11.2013 р.,18.12.2013 р.

У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 неодноразово не з`являлась.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 в підготовче судове засідання.

Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності обвинувачених , тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 у судове засідання, у відповідності до вимог ст.323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 27 січня 2014 року законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 разом з неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1083/14-к
Провадж. № 1-КП/639/145/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.01.2014 року за №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, гр.-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинуваченний ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України - підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. Прокурор ОСОБА_3 просив суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу. Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 13.03.2014 року о 15:00 год.
Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
на 15-00 год. 13.03.2014 року в зал судових засідань №3.
Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1173/13-к
Провадж. № 1-КП/639/254/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване 22.11.2012 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000042, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківського району Харківської області, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краснодон Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні 19.09.2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначили, що на теперішній час захисники у них відсутні, та просили забезпечити їх захисниками.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотань обвинувачених, суд приходить до такого.

Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, участь в кримінальному провадженні їх захисників є обов`язковою (ч. 1 ст. 52 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не працюють, ОСОБА_6 тримається під вартою, суд вважає, що вони з об`єктивних причин не можуть залучити захисника самостійно, а тому їх клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000042 від 22.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до 01.10.2014 року 12 год. 00 хв.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокатів для здійснення їх захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття о 12 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, каб. 20 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Д.П. Кісь

Судді (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Головуючий ОСОБА_1
№ 639/3036/14-к
1-в/639/284/14
УХВАЛА
14 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.03.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-
Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Представник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківський області надіслав заяву в якій просив подання розглядати без його участі, засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити гр. ОСОБА_4 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.
Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови відбування покарання не порушував.
Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення засудженого від відбування покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.03.2012 року покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Провадж. № 1-КП/639/79/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.11.2014 року за №80001200 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинуваченний ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 27.02.2015 року прокурор ОСОБА_3 просив суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу. Враховуючи, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї не явки суду не повідомив, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 323 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 318, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до 15:30 години 11.03.2015 року .

Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

на 15-30 годину 11.03.2015 року в зал судових засідань №3.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1