АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» квітня 2014 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
слідчий ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 березня 2014 року, -
встановила:

Органом досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється у тому, що в період часу з 11 листопада по 4 грудня 2013 року в складі створеної ОСОБА_9 організованої групи, вчинив крадіжки майна громадян з квартир на території Чернівецької області.
05 грудня 2013 відносно підозрюваного ОСОБА_7 слідчим суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області застосовано запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 95000 грн. з покладенням ряду обов`язків.
30 грудня 2013 за ОСОБА_7 внесена застава в розмірі 95000 грн., а 31 грудня 2013 він був звільнений з-під варти.
28 січня 2014 року першим заступником прокурора Чернівецької області строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців.
11 лютого 2014 року, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 січня 2014 року, ОСОБА_7 затриманий з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
12 лютого 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Провадження №11-сс/794/64/14 Доповідач у суді І інстанції ОСОБА_10
Категорія ст. 197 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

12 лютого 2014 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці змінено запобіжний захід ОСОБА_7 з застави на тримання під вартою до 4 квітня 2014 року.
25 березня 2014 року заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_11 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, а саме до 04 травня 2014 року.
27 березня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України.
27 березня 2014 року заступник начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником відділу нагляду та процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_12 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
28 березня 2014 року підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 звернулися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2014 року клопотання слідчого задоволено, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 03 травня 2014 року 14:50 год. На підставі п. 3 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначено. В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу відмовлено.
На дану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді районного суду від 28 березня 2014 року скасувати та обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід.
Апелянт посилається на те, що слідчий суддя не врахував незадовільний стан здоров`я ОСОБА_7 , те що він є інвалідом третьої групи, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утримання малолітню дитину, підозрюваний ОСОБА_7 наміру перешкодити встановленню фактичних обставин не має, досудове розслідування майже завершене.
Заслухавши суддю-доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , які просили апеляційну скаргу задовольнити, прокурора, який в задоволенні апеляційної скарги просив відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно до ч. ч. 3, 5 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Колегія суддів вважає, що слідчий в клопотанні про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 довів наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, та обставини, які були підставами обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися і наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так, з клопотання про продовження строку тримання під вартою вбачається, що органу досудового слідства необхідно виконати ще ряд слідчих дій.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для зміни запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який, оскільки суд оцінює в сукупності всі матеріали кримінального провадження. Крім того, під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний ОСОБА_7 порушив покладені на нього обов`язки, що стало підставою зміни запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
Аналізуючи матеріали кримінального провадження, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , та відсутність підстав для зміни міри запобіжного заходу на більш м`який, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду обґрунтовано продовжив підозрюваному строк тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2014 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: