Справа № 1 - 383
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Кравчук Л.В.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого автослюсарем-механіком АРМ КТЗ ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, за ст.286 ч.2 КК України (в редакції 2001р.),-

В С Т А Н О В И В:

Так, згідно матеріалів кримінальної справи, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 24.09.2007 року біля 22 години в м. Бровари Київської області, на вул.Короленка в району будинку № 51 керував технічно справним моторолером «PATROL-QM125Т-10Н» без державного реєстраційного номера, який на праві власності належить ОСОБА_5 та рухався в сторону вул. Київська. При цьому, підсудний не маючи прав на керування транспортом засобом, порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху /ПДР/, відповідно до якого, водій механічного транспортного засобу повинен мати, посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, при цьому не вірно оцінив дорожню обстановку, що склалась не стежив за її змінами, чим порушив вимоги п.2.3-Б Правил дорожнього руху /ПДР/, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі. Крім цього, підсудний ОСОБА_4 рухаючись в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км./год» у лівій смузі руху з швидкістю біля 65-70 км./годину, в напрямку вул. Київська з пасажиром на задньому сидінні, чим грубо порушив вимоги п.12.9 ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, в подальшому підсудний проявив злочинну недбалість до дорожньої обстановки, яка склалась, не відреагував вчасно та безпечно на її зміни, чим грубо порушив 12.3 ПДР України, відповідно до якого водій у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди. Однак, підсудний ОСОБА_4 під?їжджаючи до участку дороги, де в той час переходив проїзну частину, як пішохід, потерпілий ОСОБА_6, керуючи моторолером «PATROL-QM125Т-10Н» без державного реєстраційного номера, маючи технічну можливість, своєчасно не прийняв міри, для зменшення швидкості керованого ним моторолера, аж до його зупинки та допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_6 В результаті цього наїзду потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді : перелому кісток основи черепа та льцьового скелету, субдуральна гідрома, дифузний забій головного мозку, отік-набухання головного мозку, перелом кісток лівої голені, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 484 від 18.10.2007 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і перебувають в прямому причинному зв»язку з настанням смерті, так як потерпілий помер в Броварській ЦРЛ 06.10.2007 року.

Порушення водієм, підсуднім ОСОБА_4 вимог п.п.2.1., 2.3-б., 12.9 ПДР України, знаходиться в прямому причинному звязку з наслідками що наступили, заподіяння потерпілому пішоходу ОСОБА_6 тілехних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, з настанням смерті в лікувальному закладі.

В судовому засіданні, адвокат підсудного ОСОБА_1 заявила клопотання, про примінення стосовно її підзахисного вимого ст. 1 а. «А» ОСОБА_7 України "Про амністію" від 28.07.2011 року, так як він народився 25.06.1990 року та на час виникнення дорожньо-транспортної пригоди йому було 17-ть років та він був неповнолітнім. З предявленим йому обвинуваченням погоджується, заявлений цивільний позов визнав, кримінальну справу, провадженням просить закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності, міру запобіжного заходу скасувати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки: - підсудного ОСОБА_4 який не заперечує стосовно клопотання захисника про закриття кримінальної справи, дане клопотання просить задовольнити, так як є такий закон, крім цього у нього на утриманні мається неповнолітня дитина, він визнає свою вину та заявлений цивільний позов., - потерпілої ОСОБА_2 яка не заперечує стосовно клопотання адвоката підсудного, а стосовно його примінення, покладаються на думку суду; - прокурора, яка не заперечує проти застосування, щодо підсудного ОСОБА_7 України "Про амністію", так як підсудний в судовому засіданні заявив, що він визнав предявлене обвинувачення, позитивно характеризується, на час вчинення злочину він був неповнолітнім, на утриманні на даний час має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, визнав заявлений цивільний позов., суд вважає, що клопотання адвоката підсудного підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому дані підтверджуються матеріалами справи, про те, що на час вчинення злочину підсудній був неповнолітнім, крім того наявність в підсудного на утриманні неповнолітньої дитини, його поясненнями, а підстав викладених в ст.7 ОСОБА_7 України "Про амністію" судом не встановлено. Суд вважає, що справу, необхідно закрити провадженням та звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, міру запобіжного заходу, стосовно підсудного ОСОБА_4 підписку про невиїзд, скасувати. Потерпілій роз'яснити право звернення до суду, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі викладеного, відповідно до ст.1 п. "А", ст. 6 ОСОБА_7 України "Про амністію" від 28.07.2011 року, ст. 44 КК України, керуючись ст.ст. 6 п. 4., 273., 282 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого автослюсарем-механіком АРМ КТЗ ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого і до якого раніше не застосовувалась амністія, обвинуваченого за ст.286 ч.2 КК України (в ред.. 2001р.) на підставі ст.1 п. "А" ОСОБА_7 України "Про амністію" від 28.07.2011 року, а провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу, вибрану стосовно ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Речовий доказ - моторолером «PATROL-QM125Т-10Н» без державного реєстраційного номера, що знаходиться на зберіганні під збережною розпискою у свідка ОСОБА_5 /а.с.43-44/, після набранням постанови законної чинності, залишити в користуванні власників, дозволивши ними розпоряджатись.

Копію постанови направити в органи ДАІ для прийняття рішення по факту порушення ОСОБА_4 п. п. 2.1., 2.3-б., 12.9 Правил дорожнього руху України.

Роз'яснити потерпілій ОСОБА_2 право та порядок, звернення до суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Постанова, може бути оскаржена протягом 7-ми діб, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П.Шевчук