Справа №: 601/1091/12
Провадження № 1/601/139/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Комінарця А.О.

з участю прокурора Кравчук Н.Є.

з участю потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця м. Андрушівка,гр-на України,українця, ІНФОРМАЦІЯ_2,розлученого,не працюючого,проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

за ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1 жовтня 2011 року,близько 3 години,ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем марки «Сузукі-Балено»,реєстраційний номер НОМЕР_1,в стані алкогольного спяніння та рухаючись по вул.Зазулінського в м.Андрушівка Житомирської області в напрямку с.Гальчин Андрушівського району,наближаючись до недіючого залізничного переїзду,порушив вимоги п.1.10;2.9 а);12.1 Правил дорожнього руху України : керував автомобілем в стані алкогольного спяніння,не врахував дорожні умови,не вибрав безпечної швидкості руху,внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та здійснив зіткнення з металевою огорожею залізничного переїзду та відбулося перекидання зазначеного автомобіля.Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир даного автомобіля ОСОБА_1,який під час ДТП знаходився на передньому пасажирському сидінні отримав тупу поєднану травму тіла у вигляді: садна,рани та гематоми правої потилично-тімяної ділянки голови, струсу головного мозку,садна лівого надпліччя, закритого перелому лівої ключиці,забою лівої легені, переломо-вивиху 6 шийного хребця,забою шийного відділу хребта та спинного мозку,ускладненого нижньою параплегією та верхнім парапарезом, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю,пояснив,що 1 жовтня 2011 року,близько 3 години,він керував власним автомобілем НОМЕР_2 та рухався по вул.Зазулінського в місті Андрушівка Житомирської області в напрямку автозаправочної станції «Ягуар» в с.Гальчин Андрушівського району та наближався до залізничного переїзду. Швидкість автомобіля була біля 60 км/годину. Рухався він з включеним ближнім світлом фар.Наближаючись до залізничного переїзду він почав зменшувати швидкість. В цей момент приблизно за 10 м він побачив в світлі фар велосипедиста, який рухався вже за коліями переїзду, а саме перетинав смугу руху на якій він рухався автомобілем. Даного велосипедиста він помітив саме в той момент коли він був по центру смуги руху його автомобіля. Його напрямок руху він перетинав справа наліво по діагоналі. Велосипедист зявився миттєво. Звідки велосипедист виїжджав він до цього не бачив. Побачивши велосипедиста він відразу різко вивернув кермо автомобіля ліворуч. Внаслідок чого скоїв наїзд на металеві стовпи огорожі залізничного переїзду. При вивертанні керма автомобіль став не керований. Від удару його автомобіль перекинувся та впав на дах. На момент дорожньо-транспортної пригоди на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_1 та на задньому сидінні ОСОБА_3 Під час перебування автомобіля на даху він та ОСОБА_3 самостійно вибралися з автомобіля. ОСОБА_1 не міг вийти з автомобіля. Вони намагалися його витягти з автомобіля але він почав стогнати. До місця пригоди підїхали інші водії та викликали швидку медичну допомогу.Автомобіль перекинули та поставили на колеса. Він та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не отримали. Екстреного гальмування в даній дорожній обстановці не застосовував, тому що розгубився. Швидкість руху в момент виявлення велосипедиста була вже менше від 60 км/годину приблизно біля 40 км/годину. Велосипедист був чоловік, вдягнений в одяг темного кольору, середньої тілобудови. Велосипед був звичайний схожий до марки «Україна». Світлоповертачів він на ньому не помітив. Обличчя велосипедиста не розгледів.В момент виявлення велосипедист перебував в русі сидячи на велосипеді На момент пригоди зустрічного чи попутного автотранспорту не було. Його автомобіль будь-які технічні несправності на момент ДТП, які б могли вплинути на дану дорожню ситуацію не мав.Зазначив,що після ДТП він добровільно відшкодовує потерпілому завдані збитки,в скоєному розкаюється.

Крім повного вуитзнання підсудним своєї вини,його вина доведена наступними доказами:

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду,що 31.09.2011 року,близько 23 години він перебував в кафе «Зодак», розташованого в будинку культури спиртового заводу м.б Андрушівка.Після цього ОСОБА_2 своїм автомобілем «Сузукі-Балено» підвіз його до кафе «Пік-нік», де він також вживав пиво. ОСОБА_2 в даному кафе десь відійшов в сторону та з кимось говорив. З кафе «Пік-нік» він разом з ОСОБА_3 на автомобілі ОСОБА_2 поїхали в центр міста. Він сидів на передньому пасажирському сидінні. ОСОБА_3 сидів позаду. Чи вживав в той вечір спиртне ОСОБА_2 йому відомо не було. Далі він тільки памятає,під час руху трапилася пригода : в якому місця та з яких причин,йому не відомо,так як після отриманих тяжких тілесних ушкоджень він не запамятав цього.Зі слів ОСОБА_2 йому відомо,що автомобіль перекинувся. Як це сталося і з якої причини ОСОБА_2 не говорив.Претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_2 не має,просив суворо не карати.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, в ході якого на вулиці Зазулінського м.Андрушівка було зафіксовано обстановку вчинення наїзду на металеву огорожу недіючого залізничного переїзду, а також сліди юзу та перекидання автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та оглянутий автомобіль і наявні на ньому механічні пошкодження (а.с.8-23).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 383 від 19.12.2011 року,у ОСОБА_1 виявлено тупу поєднану травму тіла у вигляді: садна, рани та гематоми правої потилично-тімяної ділянки голови, струсу головного мозку, садна лівого надпліччя, закритого перелому лівої ключиці, забою лівої легені, переломо-вивиху 6 шийного хребця, забою шийного відділу хребта та спинного мозку, ускладненого нижньою параплегією та верхнім парапарезом, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Дані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок контакту з частинами салону автомобіля, деталями оздоблення, загального струсу тіла( а.с.70-71).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_2 на ділянці вулиці Зазулінського перед залізним переїздом в м. Андрушівка вказав обстановку,за якої сталася ДТП (а.с.94-95).

Згідно висновку технічної експертизи № 3/318 від 21.06.2012 року,на момент огляду і відповідно і до ДТП, гальмівна система,рульове кермування та ходова частина автомобіля НОМЕР_3 знаходилися в технічно працездатному стані,характерні ознаки раптової відмови або технічні несправності вищезаначених систем,які б могли знаходитись в причинному звязку з виникненням аварійної обстановки і ДТП не виявлені (а.с.116-121).

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 3/145 від 27.04.2012 року,водій автомобіля НОМЕР_3. в даній дорожній обстановці повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 1.10. «дорожні умови», «дорожня обстановка, 12.1 Правил дорожнього руху України. Крім того в умовах місця пригоди, при заданих вихідних даних, враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода була здійснена на технічно справному транспортному засобі, в задовільних дорожніх умовах, при відсутності зовнішніх факторів ( не було створено небезпеки чи перешкоди для руху), що змушують водія терміново виконувати ті чи інші норми Правил дорожнього руху України, тобто результат ситуації в повній мірі визначався обраним водієм автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, за своїм розсудом діями (а.с.101-103).

Згідно технічного паспорту автомобіля НОМЕР_3 він належить на праві власності ОСОБА_2В.(а.с.30).

Згідно токсилогічного дослідження крові на вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 був виявлений алкоголь в концентрації 0,28 пр.(а.с.63).

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку,що порушення підсудним п.1.10;2.9 а);12.1 Правил дорожнього руху перебуває в прямому причинному звязку з наслідками вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень. Такі його дії суд кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України і вважає його вину в цьому доведеною.

Обставинами,що помякшує покарання підсудного є його щире каяття в скоєному злочині,добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною,що обтяжує покарання підсудного є скоїння злочину в стані алкогольного спяніння.

При обранні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,який згідно ст.12 КК України відносить до злочинів середньої тяжкості,його особу,який характеризується позитивно,повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому,добровільно відшкодував завдану шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності,вчинив необережний злочин і вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, тому обирає йому позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з обранням мінімального терміну іспитового строку та позбавлення прав керування транспортними засобами.

Цивільний позов не заявлений.Судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи 470 грн. 40 коп., судово-технічної експертизи - 529 грн. 20 коп.,технічне дослідження автомобіля - 731,64 грн. суд стягує з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.Речові докази: автомобіль «Сузукі-Балено»,реєстраційний номер НОМЕР_1,який зберігається в Андрушівському РВ УМВС України в Єитомирській області суд вважає необхідним повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України визнати винним і призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік .

На підставі ст.ст.75,76 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком 1 ( один ) рік. Зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності відносно ОСОБА_2 залишити попереднім підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи,судово-технічної експертизи, технічне дослідження автомобіля в сумі 1731 грн.24 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя ОСОБА_4

Суддя