Справа № 441/659/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/322/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_7 звернувся до Городоцького районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07 травня 2015 року скаргу ОСОБА_7 повернуто.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 31 березня 2015 року звернувся до Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області із повідомленням про кримінальне правопорушення, проте скаргу на бездіяльність слідчого надіслав до суду 30 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Між тим, заяви про поновлення строку на подання скарги ОСОБА_7 не подав.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що він звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність прокурора, а не слідчого, а тому суд при постановленні ухвали хибно вказав на пропущення строку, так як відповідь прокурора від 24 квітня 2015 року ним була отримана 27 квітня 2015 року. Також зазначає, що відповідь в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 від 09 квітня 2015 року ним було отримано 25 квітня 2015 року та оскаржено прокурору Городоцького району Львівської області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про залишення апеляційної скарги без задоволення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів провадження, 30 квітня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Городоцького районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області, в якій просив суд зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 31 березня 2015 року.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя з покликанням на ч. 2 ст. 304 КПК України мотивував своє рішення тим, що скарга подана після закінчення строку на її подання, а особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів провадження, заявник звернувся до Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області з повідомленням про вчинення правопорушення 31 березня 2015 року, а скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 подав 30 квітня 2015 року, тобто у строк понад десять днів.

Питання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_7 у скарзі не порушував.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, тобто понад десять днів, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи до уваги, що заявник звернувся до Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області з повідомленням про вчинене правопорушення 31 березня 2015 року, а скаргу на бездіяльність слідчого подав до суду 30 квітня 2015 року, тобто більше ніж через десять днів, і при цьому питання про поновлення пропущеного строку перед слідчим суддею не ставив, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про повернення скарги заявнику, а тому оскаржувана ухвала є законною.

Апеляційні доводи ОСОБА_7 не грунтуються на вимогах закону, а тому до задоволення не підлягають.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07 травня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4