overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/3339/15-к
Провадження № 1-кп/210/460/15

"03" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29.07.2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 21 серпня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України , яке відбудеться 21.08.2015р. об 11 год. 30 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 307.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5695/15-к
провадження № 1-кп/208/443/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 12.08.2015 року на 13-30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5840/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід свідків

04 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про час та місце його проведення були повідомлені відповідно до ст. 135 КПК України.

Суд за ініціативою прокурора постав на обговорення питання про здійснення приводу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати до свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 13 серпня 2015 року на 10:15 год.

Привід здійснити через Криворізьке МУ ГУМВСУ у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Кривого Рогу.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 202/6090/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подання МВ КВІ Індустріального району м. Дніпропетровська про звільнення від покарання з випробуванням
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.07.2014 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік,
в с т а н о в и в :
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 164 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від покарання з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладені обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію, повідомляти останню про зміну місця проживання, роботи.

Представником МВ КВІ Індустріального району ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв*язку тим, що іспитовий строк за вироком суду сплив. За час іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, допустив двічі порушення порядку реєстрації, за що йому було винесено попередження. Заборгованість по аліментам сплатив частково.

Суд, вислухавши представника МВ КВІ Індустріального району м. Дніпропетровська, думку прокурора, який просив суд задовольнити подання МВ КВІ, вважає, що подання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після спливу іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов*язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеної йому міри покарання.

Аналогічні вимоги містяться в ст. 165 КВК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 за час іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, заборгованість по аліментам сплатив частково, систематичних порушень при відбуванні іспитового строку за вироком суду не допускав, а іспитовий строк за вироком суду сплив, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2014 року.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, 165 КВК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2014 року за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, від відбуття покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

ОСОБА_7
Дело № 435/369/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.12.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.,
при секретаре Лебедевой А.В.,
с участием прокурора Тумко В.И.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о повторном принудительном приводе свидетелей, учитывая обязательность присутствия последних в судебном заседании.
Защитники подсудимых и подсудимые, каждый в отдельности, не возражали против привода указанных свидетелей.
Учитывая, что показания свидетелей имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
СВИДЕТЕЛЕЙ: ОСОБА_8, проживающего по адресу:
г. Кривой Рог ул. Дунайская д. 58
ОСОБА_9, проживающего по адресу:
г. Кривой Рог, Военный городок-33 АДРЕСА_1, (д.т. 462-88-24)
ОСОБА_10, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, (м.т. 096-807-33-50)
ОСОБА_11, проживающего по адресу:
АДРЕСА_3 (д.т. 71-66-29)
ОСОБА_12, проживающего по адресу:
АДРЕСА_4, (м.т. 067-108-54-83)
ОСОБА_13, проживающего по адресу:
ОСОБА_14, проживающего по адресу:
АДРЕСА_6, (т.м. 097-382-90-57)
ОСОБА_15, проживающую по адресу:
АДРЕСА_6, (т.м. 098-503-00-60)
ОСОБА_16, проживающего по адресу:
ОСОБА_17, проживающего по адресу:
АДРЕСА_8, (т.м. 097-919-39-29)
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику УБОП ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2012 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Ткаченко А.В.,

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.,

за участю прокурора - Кривдюка С.В.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 369 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 369 КК України.

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні доложив про можливість призначення справи до судового розгляду, та вважає за можливе для повного та всебічного розгляду справи обєднати дві справи та розглянути в одному провадженні.

Обвинувачений сповіщався про день та час попереднього розгляду справи, до суду викликався, але в судове засідання не зявився.

Провіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття або припинення не має, обвинувальний висновок складений на підставі вимого ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Одночасно взявши до уваги той факт, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу вже мається кримінальна справа під № 435/10168/12 (1-870/2012) за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи обєднати дану справу з вище вказаною, та розглянути в одному проваджені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 26, 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду на 10-30 годин 20 листопада 2012 року в залі суду № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудного, потерпілої та свідків згідно обвинувального висновку.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 369 КК України обєднати з кримінальною справою № 435/10168/12 ( 1- 870/2012) за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, давши єдиний номер единый № 435/9795/12 (1-853/12) та розглянути в одному проваджені.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Дело № 1-959/11
предварительного рассмотрения дела
27.12.2011 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:,
председательствующего: судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре Лебедевой А.В.,
с участием прокурора Красикова Н.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Прокурор доложил о возможности назначения дела к судебному разбирательству.
Обвиняемый ОСОБА_2 в судебном заседании, не возражал против назначения дела к судебному разбирательству.
Обвиняемый ОСОБА_1 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав доклад прокурора, обвиняемых, суд считает, что дело подсудно Саксаганскому районному суду г.Кривого Рога Днепропетровской области, нет оснований для прекращения дела или его приостановления, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения нет.
Во время возбуждения уголовного дела, производства дознания и досудебного следствия нарушений требований действующего УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 11-00 часов 17 января 2012 года в зале суда № 3 по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденка, 3а в Саксаганском районном суде, с вызовом подсудимых, потерпевших и свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения - оставить без изменения.
О времени рассмотрении дела уведомить прокурора.
Участие прокурора обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 194/501/15-к
Провадження №1-кп/194/95/15
У Х В А Л А
про виправлення описки

27 липня 2015 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.12.2014 року Тернівським міським судом ст.ст.185, ч.1, 2, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України, суд, -
В С Т А НО В И В:
Під час ухвалення Тернівським міським судом Дніпропетровської області вироку від 22 травня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст.ст.185ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України у резолютивній частині вироку було допущено описку стосовно початку строку відбування покарання.
Суд з власної ініціативи приходить до висновку про те, що необхідно виправити описку у резолютивній частині вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України, стосовно початку строку відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1 України КК України, щодо початку строку відбування покарання та доповнити резолютивну частину вироку наступним абзацом: строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту фактичного затримання при виконанні вироку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка утримується під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження та прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1063/14 Справа № 205/4200/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

липня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2014 року.
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна.
Звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України « Про амністію в 2014 році».
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2014 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду маютьправо відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1474/15 Справа № 185/6973/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись в м. Дніпропетровську з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року,
встановив:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000010, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рояківка Кегічивського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190ч.2 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Надіслати копії апеляційних скарг та додані до них матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 03 серпня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2