У Х В А Л А

17.07.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його захисника - ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення арешту речі, вилучені в ході проведення обшуку 13.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2015 року о 00 год. 50 хв. до чергової частини Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області по спец. лінії «102» надійшло повідомлення від невідомої особи ) про те, що по провулку Криничному в м. Ужгороді, де розміщений готель, в якому проживають представники громадської організації «Правий сектор», чутно звуки, схожі на постріли.

Наступного дня до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про те, що 03.02.2015 року близько 00 год. 20 хв., перебуваючи в м. Ужгороді по провулку Криничний, група невідомих осіб в масках та спецодязі із шевронами «Правий сектор» незаконно позбавили волі вказаних осіб та у подальшому затримали їх з погрозою застосування автоматів Калашникова. Позбавлення волі тривало близько 2 годин та супроводжувалось нанесенням тілесних ушкоджень.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.07.2015 задоволено клопотання сторони обвинувачення та надано дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 .

У ході проведення цієї слідчої дії виявлено та вилучено камуфляжну куртку з капюшоном; камуфляжна кепку марки «MFH»; чорну кепку; дві камуфляжні шлейки до спецодягу; циліндровий предмет з написом «254-103-86 осветитель увеличенной дальности»; пластикову картка НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії « НОМЕР_2 », виготовлений на ім`я ОСОБА_3 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії « НОМЕР_3 », виготовлений на ім`я ОСОБА_3 ; дозвіл на спеціальний засіб «ЕРМ490Р №21/2008».

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.07.2015 повернуто клопотання про накладення арешту на майно прокурору з метою усунення недоліків, які, зокрема, полягають у тому, що органом досудового розслідування проведено 5 обшуків у рамках кримінального провадження, проте, всупереч вимог КПК України, подано лише 1 клопотання, яке стосується всіх зазначених слідчих дій.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучені, під час проведення вищезазначених слідчих дій, речі та документи мають виняткове значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, зокрема, доведення винуватості окремих осіб. Більше того, для з`ясування фізичних властивостей, технічних характеристик, а також інших якостей окремих речей, необхідно провести ряд судово-криміналістичних експертиз, що у свою чергу обумовлює необхідність зберігання таких в органів досудового розслідування. Перебування на даній стадії досудового розслідування цих речей у їх власників створює загрозу фізичного знищення таких з метою приховування слідів кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

ОСОБА_3 та його захисника - ОСОБА_4 в судовму засіданні заперечили щодо аздволення клопотання з мотивів його безпідставності та необгрунтованості.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що органом досудового слідства відкрито кримінальне провадження № 0000380 від 03.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 146 ч. 2, 263 ч. 1 та 263 ч. 2 КК України, однак слідчим не наведені правові підстави для арешту тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 13.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 , беручи до уваги, що вказані предмети не відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і не можуть бути предметом кримінального провадження і слугувати доказом по справі, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст., 170, 171-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку 13.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 , а саме: камуфляжну куртку з капюшоном; камуфляжна кепку марки «MFH»; чорну кепку; дві камуфляжні шлейки до спецодягу; циліндровий предмет з написом «254-103-86 осветитель увеличенной дальности»; пластикову картка НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії « НОМЕР_2 », виготовлений на ім`я ОСОБА_3 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії « НОМЕР_3 », виготовлений на ім`я ОСОБА_3 ; дозвіл на спеціальний засіб «ЕРМ490Р №21/2008» - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонногосуду ОСОБА_1