overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-460/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 грудня 2007 року Святошинськ
ий районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судд
і Почупайло А.В.
при секретарі Єрмак Л.В.
за участю прокурора Заріць
кої О.А.
представника ВКВІ Бондар
Т.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
подання начальника відділу
КВІ Святошинського району м.
Києва стосовно засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
народився в м. Києві, українця
, громадянина України, прожив
аючого в АДРЕСА_1, судимог
о 12 грудня 2005 року Шевченківськ
им районним судом м. Києва за ч
. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, 70 КК України
до 2 років обмеження волі, з іс
питовим строком на 2 роки, про
звільнення від покарання у з
в'язку із закінченням іспито
вого строку, -

встановив:

Вироком Шевченківського р
айонного суду м. Києва від 12 гр
удня 2005 року ОСОБА_2 засудж
ено за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, 70 КК
України до 2 років обмеження в
олі, з іспитовим строком на 2 р
оки.
З подання начальника КВІ Св
ятошинського району м. Києва
вбачається, що ОСОБА_2 ста
в на шлях виправлення, викона
в покладені на нього судом об
ов'язки, нового злочину не вчи
нив, за скоєння адміністрати
вних правопорушень не затрим
увався, за місцем проживання
характеризується посереднь
о.
Суд, заслухавши пояснення п
редставника КВІ, засудженого
, думку прокурора, який підтри
мав подання, дослідивши мате
ріали справи, вважає подання
таким, що підлягає задоволен
ню.
Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_2 в період іс
питового строку виконав покл
адені на нього судом обов'язк
и, нового злочину не вчинив, за
порушення громадського поря
дку не затримувався, за місце
м проживання характеризуєть
ся посередньо, став на шлях ви
правлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ч
. 2 ст. 165 КВК України, ст. 408-1 КПК Укр
аїни, суд, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
асудженого 12 грудня 2005 року Шев
ченківським районним судом м
. Києва за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, 70
КK України до 2 років обмеженн
я волі, з іспитовим строком на
2 роки, звільнити, від подальш
ого відбуття призначеного йо
му покарання у зв'язку із закі
нченням іспитового строку.
Справа 5-408/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2007 року Святош
инський районний суд м.Киева
в складі:
головуючого- судді Скорі
на А.В.
при секретарі Андрі
йченко І.К.
з участю прокурора Деркача
Я.А.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві

подання начальника ВК
ВІ Святошинського району м.К
иєва Демченко Т.О. про звільне
ння ОСОБА_1 від подальшого
відбуття покарання у зв'язку
із закінченням іспитового с
троку,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник ВКВІ Свят
ошинського району м.Києва Де
мченко Т.О. звернувся до суду з
поданням про звільнення ОС
ОБА_1. від подальшого відбут
тя покарання у зв'язку із закі
нченням іспитового строку.

У судовому засіданні
прокурор підтримав подання.

Під час розгляду пода
ння суд встановив, що засудже
ний ОСОБА_1 обов'язки, покл
адені на нього судом виконув
ав, з'являвся на реєстрацію, но
вих злочинів не скоював. За мі
сцем проживання характеризу
ється позитивно. Іспитовий с
трок на даний час закінчився
.
Враховуючи вищевикла
дене, керуючись ст.78 КК Україн
и, суд-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, засудженог
о 12.10.2005р. Шевченківській районн
им судом м.Києва за ст.ст.263 ч.1,15, 26
3 ч.1,304 КК України до 3 років 6 міся
ців позбавлення волі, з випро
буванням іспитовим строком н
а 2 роки, звільнити від подальш
ого відбуття покарання у зв'я
зку з закінченням іспитового
строку.
Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №5-94/2007 г.
19 апреля 2007 года пгт. Ленин
Судья Ленинского районног
о суда Автономной Республики
Крым Зверев Г.С., рассмотрев п
редставление отдела ГИС в Ле
нинском районе А.Р. Крым о
замене уголовного наказания
Отдел ГИС в Ленинском райо
не А.Р. Крым 16.04.2007 г. обратилс
я в Ленинский районный суд
А.Р. Крым с представлением о
замене уголовного наказания
в виде штрафа, осужденному
ОСОБА_2 на основании исполн
ительного листа № 1 -293 от 17.11.2005 г.
Свое представление отдел Г
ИС в Ленинском районе А.Р. Кр
ым мотивировал тем, что в ус
тановленный законом месячны
й срок, после вступления в зак
онную силу приговора суда, ос
ужденный в добровольном поря
дке, штраф не уплатил. Проведе
нной проверкой по выявлению
имущественного положения до
лжника установлено, отсутств
ие у осужденного доходов, ден
ежных вкладов в кредитных уч
реждениях имущества, принадл
ежащего ему на праве личной с
обственности, на которое мож
но обратить взыскание не уст
ановлено. Осужденный уплаты
штрафа не уклоняется, у него о
тсутствуют денежные средств
а и имущество, на которое можн
о обратить взыскание, место р
аботы не установлено. В резул
ьтате чего сложились обстоят
ельства, которые делают нево
зможным исполнение решения Л
енинского районного суда.
В соответствии со ст. 410 УПК У
краины вопрос о замене штраф
а, предусмотренных ст. ст. 53 ч. 4, 5
7 ч. 3 УК Украины, решаются судом
по месту исполнения пригово
В соответствии с представл
ение отсутствуют документы:
- подтверждающие, пр
едставление отдела ГИС в Лен
- представление подпи
сано не начальником ГИС в Лен
инском районе А.Р. Крым.
Таким образом, в результ
ате проверки представления о
тдела ГИС в Ленинском районе
не установлены основания дл
я решения вопроса замены штр
афа назначенного Ленинским р
айонным судом.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 26 УИК Ук
раины, 53 ч. 4, 57 ч. 3 УК Украины, 410 УПК
Украины, суд, -
Отказать в приеме предста
вления отделения ГИС в Ленин
ском районе А.Р. Крым в отн
ошении ОСОБА_2 за неисполн
ение решения Ленинского райо
нного суда А.Р. Крым.
На постановление может быт
ь подана апелляционная жалоб
а в Апелляционный суд Автоно
мной Республики Крым чер
ез Ленинский районный суд Ав
тономной Республики Крым
СFпFрFаFвFаF №F1-ПF-10-2007рF.
ПFРFОF ЗFАFКFРFИFТFТFЯF КFРFИFМFІFНFАFЛFЬFНFОFЇF СFПFРFАFВFИF ВF ЗFВF'ЯFЗFКFУF ІFЗF СFМFЕFРFТFЮF ОFБFВFИFНFУFВFАFЧFЕFНFОFГFОF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ІF.ДF. КFАFЛFІFЄFВFСFЬFКFОFГFОF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF НF.ВF. ФFІFЛFІFПFЧFАFКF
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ВF.ВF. МFАFКFСFИFМFОFВFОFЇF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF
оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаF чF.3 сFтF. 185 КFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1, оFбFвFиFнFуFвFаFчFуFєFтFьFсFяF уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFлFоFчFиFнFуF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF. 185 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFчFоFюF оFзFнFаFкFоFюF яFкFоFгFоF єF тFаFєFмFнFеF вFиFкFрFаFдFеFнFнFяF чFуFжFоFгFоF мFаFйFнFаF (кFрFаFдFіFжFкFаF), пFоFєFдFнFаFнFаF зF пFрFоFнFиFкFнFеFнFнFяFмF вF іFнFшFеF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, пFоFвFнFіFсFтFюF дFоFвFеFдFеFнFаF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFаFмFиF.
ПFіFдF чFаFсF дFоFсFуFдFоFвFоFгFоF сFлFіFдFсFтFвFаF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFиFйF ОFСFОFБFАF_1 05.02.2006 рFоFкFуF пFоFмFеFрF (кFоFпFіFяF аFкFтFоFвFоFгFоF зFаFпFиFсFуF пFрFоF сFмFеFрFтFьF вFіFдF 15.11.2007 рF. №F 3).
СFуFдF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF вF зFвF'яFзFкFуF іFзF сFмFеFрFтFюF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFоFгFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 6 пF. 8 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFюF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFлFоFчFиFнFуF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF. 185 КFКF УFкFрFаFїFнFиF - ЗFАFКFРFИFТFИF, вF зFвF'яFзFкFуF іFзF сFмFеFрFтFюF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFоFгFоF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 7 дFіFбF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 5-5/2008 року

24 січня 2008 року
с
мт. Горностаївка
Горностаївський районний
суд Херсонської області у ск
ладі:
головуючого судді Ковту
ненка В.В.,
при секретарі Затол
ока Т.А.,
з участю прокурора Куліш
Д.О.,
представника КВІ Костюк
Н.М. ,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду смт. Горностаївка справу
про звільнення від покаранн
я з випробуванням після закі
нчення іспитового строку О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки та меш
канця АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, освіта б
азова загальна середня, не пр
ацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Горностаївського
районного суду Херсонської
області від 11 січня 2007 року ОС
ОБА_1. засуджена за ч.1 ст. 396 К
К України на один рік позбавл
ення волі, згідно ст. 75 КК Укр
аїни звільнена від відбуванн
я покарання з іспитовим стро
ком один рік. Іспитовий строк
у ОСОБА_1. закінчився 11 січ
ня 2008 року. Із подання інспекто
ра КВІ Горностаївського райо
ну Херсонської області вбача
ється, що протягом іспитовог
о строку ОСОБА_1. умов та пр
авил відбування покарання не
порушувала, була притягнута
до адміністративної відпові
дальності у вигляді адмініст
ративного арешту строком 15 ді
б, нового злочину не скоїла, г
ромадський порядок не порушу
вав, за місцем проживання хар
актеризується посередньо. На
підставі викладеного інспек
тор КВІ Горностаївського рай
ону Херсонської області клоп
оче про звільнення ОСОБА_1
. від покарання з випробуванн
ям після закінчення іспитово
го строку.
Суд вивчивши матеріали спр
ави, заслухавши засуджену
ОСОБА_1., засудивши скоєний
нею злочин, інспектора КВІ К
остюк Н.М. , який підтримав по
дання і позитивно охарактери
зував ОСОБА_1., висновок пр
окурора, який вважає можливи
м задовольнити подання, суд в
важає, що подання про звільне
ння від покарання з випробув
анням після закінчення іспит
ового строку підлягає задово
ленню, так як ОСОБА_1. випр
авдала довіру суду, у зв'язку
з чим може бути звільнена від
покарання з випробуванням п
ісля закінчення іспитового с
троку.
Керуючись ст. 75, 78 КК Украї
ни, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора кримін
ально-виконавчої інспекції Г
орностаївського району Херс
онської області про звільнен
ня від покарання з випробува
нням після закінчення іспито
вого строку ОСОБА_1 від 11 сі
чня 2008 року задовольнити.
ОСОБА_1 звільнити від пока
рання з випробуванням після
закінчення іспитового строк
у.
Постанова оскарженню не п
ідлягає.
Дело № 1 -3 2008г.
4 февраля 2008 года
Белокуракинский район
ный суд
Судья Белокуракинского ра
йонного суда Луганской облас
ти Полено B.C., рассмотрев заявл
ение ОСОБА_1 о прекращении
уголовного дела в отношении
ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 УК Украин
15 января 2008 года было вынесе
но постановление о возбужден
ии уголовного дела в отношен
ии ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1УК Укра
4 февраля 2008 года ОСОБА_1 я
вился на предварительное суд
ебное заседание с заявлением
о прекращении уголовного де
ла в отношении ОСОБА_2 по с
т. 125 ч.1 УК Украины в связи с прим
Согласно ст.27 УПК Украины де
ло подлежит прекращению в св
язи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.6 п.6, ст.27 УП
К Украины, суд -
Уголовное дело в отношени
и ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Украи
ны прекратить в связи с прими
Постановление может быть о
бжаловано в течении 7 суток с м
омента его провозглашения в
Луганский апелляционный суд
Справа №4-376/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року суддя Кіровс
ького районного суду м. Кіров
ограда Загреба І.В., з участю с
екретаря Бадянової Н.Г., прок
урора Бардиш О.В., розглянувш
и подання слідчого СВ Кірово
градського MBУМВС України в Кі
ровоградській області ОСО
БА_1, про обрання міри запоб
іжного заходу у вигляді утри
мання під варту
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, народився в м
. Кіровограді, українця, гро
мадянина України, одруженог
о, на утриманні одна неповнол
ітня дитини, освіта середня,
працюючого продавцем автоза
пчастин магазину « Автолюкс»
, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше судимого 25.02.2004 року Лені
нським райсудом м. Кіровогра
да за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч. 4, 309 ч. 1 КК У
країни до 5 років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК Укра
їни звільнений від відбуття
покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 3 роки, с
удимість не знята у встановл
еному законом порядку.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградсько
го MBУМВС України в Кіровоград
ській області ОСОБА_1, зве
рнувся до суду з поданням про
обрання ОСОБА_2 міру запо
біжного заходу у вигляді три
мання під вартою, пославшись
на ті обставини, що він обвин
увачується в скоєнні злочину
, передбаченого ст. 190ч.2 КК Укр
аїни. Розслідуванням по спра
ві встановлено, що 15.12.2007 року бл
изько 18.00 год. останній шляхом о
бману та зловживання довірою
заволодів майном, а саме мон
ітором з ДВД реверсом Кенвуд
КВТ -729 ДВД, вартістю 4700 грн., яке
належало ОСОБА_3
Заслухавши слідчого, обвин
уваченого ОСОБА_2, думку п
рокурора, який підтримав под
ання у повному обсязі, дослід
ивши матеріали подання та кр
имінальної справи № 11-1612/ 2007 року
, суд вважає, що подання слідч
ого слід задовольнити, оскіл
ьки ОСОБА_2 обвинувачуєть
ся у вчиненні умисного злочи
ну, який відноситься до катег
орії середньої тяжкості та з
а який передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі б
ільше трьох років, злочин вчи
нено повторно, а тому обвинув
ачений перебуваючи на волі м
оже знову вчинити злочин, уни
кати від слідства та суду, пе
решкоджати встановленню іст
ини по справі.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 156,
165-2, КПК України , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задоволь
нити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, обрати міру з
апобіжного заходу у вигляді
утримання під вартою, строко
м на 2 місяці. Строк обчислюват
и з 27 грудня 2007 року з 15.10 год.

постанова може бути оскар
жена на протязі трьох діб до а
пеляційного суду Кіровоград
ської області, а обвинувачен
им в той же строк з моменту озн
айомлення з постановою в ціл
ому.
Справа № 1-158 2007 р.
Вирок
Іменем України
03 жовтня 2007р. Городенкі
вський районний
суд Івано-Франківськ
ої області у складі: головуюч
ого-судді Буждигана О. В.
секретаря: Клим СЯ.
з участю прокурораПаньк
ів В.Д.
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в за
лі суду справу про
обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Слобідка, Заліщицького райо
ну,
Тернопільської област
і, жителя с. Поточище, Городе
нківського району, Івано-Фра
нківської області, українц
я, безпартійного, з вищою ос
вітою, шлюб розірваний, не п
рацює, громадянина України, р
аніше не судженого заст.164ч.1 КК
України
Встановив:
ОСОБА_1 злісно ухилив
ся від сплати, встановлених р
ішенням суду коштів на утрим
ання дитини. Злочин вчинив пр
и таких обставинах: ОСОБА_1
на підставі виконавчого лис
та № 2-688, виданого Городенківсь
ким районним судом Івано-Фра
нківської області 30.08.2005 р. зобов
'язаний сплачувати аліменти
ОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, щ
омісячно, в розмірі % частини з
аробітку, до досягнення дочк
ою повноліття. Однак, з червня
2006 р. аліменти не сплачує без п
оважної причини і допустив с
таном на 01.08.2007 р. . заборгованіст
ь на суму 1859 гривень.
В судовому засіданні п
ідсудний ОСОБА_1 вину у вч
иненні злочину визнав повніс
тю. Пояснив, що він працював в
людей по найму, але аліменти н
е сплачував. Доходи від робот
и використовував для себе і н
а утримання новоствореної сі
м'ї. Був попереджений про відп
овідальність за злісне ухиле
ння від сплати аліментів.

2
У зв'язку з повним визнання
м вини і цивільного позову ві
н згідний на скорочене судов
е слідство, вважає недоцільн
им досліджувати докази відно
сно фактичних обставин вчине
ного ним діяння.
Таким чином, при таких об
ставинах є підстави вважати,
що ОСОБА_1 злісно ухиливс
я від сплати встановлених рі
шенням суду коштів на утрима
ння дитини. Його дії за ст. 164 ч. 1
КК України кваліфіковані пра
вильно.
При визначенні покара
ння ОСОБА_1 суд врахував с
успільну небезпеку злочину т
а обставини його вчинення. Та
к як судиться вперше, вину виз
нав, працездатний, слід визна
чити покарання у виді громад
ських робіт.
Цивільний позов слід з
адоволити повністю.
На підставі наведеного та к
еруючись ст.ст. 323-324 КПК України

суд
Засудив:
ОСОБА_1 визнати вин
ним, у вчиненні злочину, перед
баченого ст.. 164 ч.1 КК України і п
окарати.громадськими робота
ми на 120 ( сто двадцять) годин.
Запобіжний захід до всту
пу вироку в законну силу обра
ти у виді знаходження на підп
исці про невиїзд з місця пост
ійного проживання.
Стягнути з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 1859 грн. як
заборгованість по сплаті ал
іментів станом на 01 серпня 2007 р
.
Вирок може бути оскарж
ений до апеляційного суду Ів
ано-Франківської області про
тягом 15 діб з моменту проголош
ення.
СFпFрFаFвFаF №F 5-4-83/2007 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ОFвFсFіFєFнFкFаF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFрFоFбFоFтFіF СF ОF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF БFіFлFиFкFаF A.M.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоFдFаFнFнFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF MB KBI пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFюF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 7 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF зFаF чF. 1 сFтF. 164 КFКF УFкFрFаFїFнFиF нFаF 1 рFіFкF оFбFмFеFжFеFнFнFяF вFоFлFіF іF зFвFіFлFьFнFеFнFоFгFоF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF оFдFнFоFрFіFчFнFиFмF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF.
ПFоFкFаFрFаFнFнFяF вFіFдFбFуFвFаFвF зF 29 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ЗFаFсFуFдFжFеFнFиFйF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFтFяFгFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFуFдFоFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFоFбFрFоFсFоFвFіFсFнFоF вFиFкFоFнFуFвFаFвF оFбFоFвF'яFзFкFиF, пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFьFоFгFоF сFуFдFоFмF, йFоFгFоF пFоFвFеFдFіFнFкFаF вF пFоFбFуFтFіF бFуFлFаF зFаFдFоFвFіFлFьFнFоFюF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF MB KBI тFаF дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFіF вFвFаFжFаFюFтFьF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 мFаFєF бFуFтFиF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF сFтF. 78 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 408 іF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 7 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF вFиFдFіF 1 рFоFкFуF оFбFмFеFжFеFнFнFяF вFоFлFіF іF зFвFіFлFьFнFеFнFоFгFоF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF оFдFнFоFрFіFчFнFиFмF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF.
АFпFеFлFяFцFіFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF.
Дело № 1-423/2007
04.12.2007г.

м. Вольнянск
Вольнянский районный суд
Запорожской области в состав
председательствующего суд
при секретаре Мурке А.И.,
с участием прокурора Таран
рассмотрев в открытом суде
бном заседании г.Вольнянск у
головное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур
оженца АДРЕСА_1, гр.Украин
ы, украинца, среднее-специаль
ное, холостого, не работающег
о, проживающего: АДРЕСА_2, р
анее не судимого:
28.01.2007 года в 14.30 час. ОСОБА_1,
находясь в помещении дома А
ДРЕСА_3, оказывал медицинск
ую помощь ОСОБА_2., где посл
едний умер, после чего ОСОБ
А_1, имея умысел на тайное пох
ищение чужого имущества, из к
орыстных побуждений, тайно п
охитил с левого внутреннего
кармана пиджака умершего О
СОБА_2. деньги в сумме 1500 грн., ч
ем причинил его супруге ОСО
БА_3 материальный ущерб на у
Действия ОСОБА_1. по ст. 185
ч. 1 УК Украины , как тайное похи
щение чужого имущества (краж
а) квалифицированы правильно
Однако судом установлено, ч
то ОСОБА_1 совершил престу
пление 28.01.2007г., санкция ст. 185 ч.1 УК
Украины предусматривает нак
азание до 5 лет лишения свобод
ы, ОСОБА_1 имеет несоверше
ннолетнего ребенка ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, потому он п
одлежит освобождению по амни
стии, согласно Закона от 19.04.2007г.
Заслушав мнение прокурора
полагавшего возможным прекр
атить дело в отношении ОСОБ
А_1 по амнистии, самого ОСО
БА_1 не возражавшего против
прекращения дела в отношени
и него по этим основаниям.
Руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Ук
раины, ст. 86, УК Украины, ст. 1 п. «б
» Закона Украины «Об амнисти
и» от 19.04.2007г, суд-
ОСОБА_1 освободить от уго
ловной ответственности в свя
зи с актом амнистии.
Уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 производством пре
Меру пресечения - подписку
о невыезде отменить.
По вопросу гражданского и
ска рекомендовать потерпевш
ему обратиться в суд в порядк
е гражданского судопроизвод
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Запорожской области
в течении 15 дней.
СFпFрFаFвFаF №F 5-3/2008 рF.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF21 сFіFчFнFяF 2008 рF.
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF - сFуFдFдFяF ЧFиFнFчFиFнF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFдFоFлFаF АF.ВF., зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ГFлFуFгFоFвFсFьFкFоFгFоF ДF.ІF., пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-46, вFуFлF. ОFбFоFлFьFсFьFкFаF, 6/2, зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF 19 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF зFаF сFтF. 164 чF. 1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 1 рFоFкFуF оFбFмFеFжFеFнFнFяF вFоFлFіF, зF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF сFтF.сFтF. 75, 76 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF 1 рFіFкF, -
ВFиFрFоFкFоFмF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFіFдF 19 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 бFуFвF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаF сFтF. 164 чF. 1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 1 рFоFкFуF оFбFмFеFжFеFнFнFяF вFоFлFіF зF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF сFтF.сFтF. 75,76 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF 1 рFіFкF.
КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
ПFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 78 чF. 1 пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF, яFкFиFйF вFиFкFоFнFаFвF пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFьFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFиF тFаF нFеF вFчFиFнFиFвF нFоFвFоFгFоF зFлFоFчFиFнFуF, зFвFіFлFьFнFяFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF вFіFдF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2, пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFьFоFгFоF сFуFдFоFмF оFбFоFвF'яFзFкFиF вFиFкFоFнFаFвF, іFсFпFиFтFоFвFиFйF сFтFрFоFкF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF, щFоF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF йFоFгFоF вFіFдF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF сFуFдFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 78 пF. 1 УFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 408-1 УFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFіFдF 19 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зFвFіFлFьFнFиFтFиF.