Справа № 209/5901/14-к
Провадження № 1-кп/209/431/14
В И Р О К
Іменем України
11 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, проживаючому в цивільному шлюбі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05 вересня 2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу;

- 06 листопада 2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 30 жовтня 2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 листопада 2013 року до відбування визначено 1 рік 1 місяць обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно 09 жовтня 2014 року приблизно о 12.00 годині, знаходячись в магазині Олександр по пр. Перемоги в м. Дніпродзержинську, побачив манекен на якому знаходилась жіноча куртка рожевого кольору та вирішив дану куртку викрасти. Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, навмисно, шляхом вільного доступу із корисливих мотивів, викрав жіночу куртку рожевого кольору, що належала ОСОБА_5 , завдавши тим самим останній матеріальний збиток на суму 299 грн., після чого поклав її у чорну спортивну сумку, котра знаходилась при ньому, вийшов з магазину та направився в бік дренажного каналу, де був затриманий співробітниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні ним 09 жовтня 2014 року приблизно о 12.00 годині таємного викрадення майна - жіночої куртки рожевого кольору, що належала ОСОБА_5 , з магазину Олександр по пр-ту Перемоги в м. Дніпродзержинську. У скоєному розкаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечували проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд вважає щиросерде каяття і повне визнання підсудним своєї вини.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, враховуючи характер вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого раніше судимого, який позитивно характеризується за місцем проживання, який вину визнав, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, з урахування принципу індивідуалізації покарання, вважає, що подальше виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і, призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначене покаранням поглинути покаранням, призначеним за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.10.2014 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді обмеження волі строком один рік і один місяць.

Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_4 на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком чинності залишити без змін.

Речові докази по справі: жіночу рожеву куртку рожевого кольору, яка знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 , залишити у останньої; чек на жіночу рожеву куртку рожевого кольору, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його оголошення. Засудженим, який знаходиться під вартою вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1