Справа № 182/5175/15-к
Провадження № 1-кс/0182/962/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.07.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002387 клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури, про надання тимчасового доступу до документів, компанії стільникового зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та вилучити інформацію про абонента № НОМЕР_1 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС ММС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС ММС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів з вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів, де використовувалася вищевказана сім-карта з прив`язкою до базових станцій, а також нульових з`єднань в період часу з 00:00 годин 01.01.2015 року по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Відповідно до поданого клопотання, 20 липня 2015 року до чергової частини Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі по тексту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_4 , в якій зазначено, що 21 травня 2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_4 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 було укладено договір П-1662 на перевезення та експедирування вантажів. Відповідно до умов договору ОСОБА_5 зобов`язаний організувати доставку ввіреного йому підприємством вантажу до пункту призначення, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язаний сплатити за надання цих послуг.
На виконання вимог наведеного вище договору № П-1662 від 21.05.2015 року та специфікації № 5 від 15 липня 2015 року, відповідно до товарно-транспортної накладної № П13634 від 15 липня 2015 року на автомобіль державний номер НОМЕР_2 , причіп державний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_6 було відвантажено 19 301 кг продукції м`яса птиці з пунктом розвантаження місто Одеса 19-й кілометр Старокиївської дороги.

Автомобіль було навантажено та відправлено з території підприємства ( АДРЕСА_2 ) 15 липня 2015 року о 20.42 год. Однак, до теперішнього часу автомобіль, під керуванням водія ОСОБА_6 з вантажем до місця призначення не прибув, зв`язок з водієм втрачений. Таким чином, водій ОСОБА_7 , шляхом обману заволодів м`ясом птиці в кількості 19301 кг., чим спричинив підприємству матеріальний збиток на загальну суму 614 437 грн. 41 коп.

Згідно витягу ЄРДР за вказаним фактом 21.07.2015 року розпочато кримінальне провадження № 0002387 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_8 , який показав, що з 14.07.2010 року він перебуває на посаді начальника служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 21 травня 2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_4 , з однієї сторони та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , з іншої сторони був укладений договір № П-1662 на перевезення та експедирування вантажу. Відповідно до умов договору ФОП ОСОБА_5 зобов`язаний організувати доставку ввіреного йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вантажу до пункту призначення, а саме до міста Одеси. Плата за перевезення вантажу здійснюється після надання актів виконаних робіт. Перевезення вантажу здійснюється з використанням вантажних автомобілів, залучених зі сторони на договірних засадах. 18 липня 2015 року приблизно о 08:00 год. ранку від працівників Нікопольського міського відділу стало відомо про те, що ОСОБА_5 звернувся до відділу міліції в м. Запоріжжі за фактом того, що автомобіль марки РЕНО МАГНУМ, державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_9 рухаючись в напрямку м. Одеса в установлений термін не прибув в пункт призначення, зв`язок з водієм відсутній. Дізнавшись про даний факт, він надав вказівку підлеглим йому працівникам зібрати інформацію, щодо встановлення місця знаходження автомобіля та водія. Під час проведення перевірки було встановлено, що 15 липня 2015 року менеджер по логістиці АПГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 підписав специфікацію № 5 до договору П-1662 від 21 травня 2015 року з ФОП « ОСОБА_5 » на перевезення та доставку вантажу м`яса птиці з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до міста Одеси, вага вантажу складала 19301 кг. 15 липня 2015 року о 18.30 год. автомобіль марки РЕНО МАГНУМ, державний номер НОМЕР_2 , з причепом НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_11 заїхав на територію їх підприємства, розташованого по АДРЕСА_2 та став під погрузку вантажу. При цьому ОСОБА_9 бухгалтеру підприємства ОСОБА_12 надав водійське посвідчення серія НОМЕР_4 та в подальшому поставив свій підпис в видаткових накладних та в технологічних журналах підприємства. О 20.42 год. вантаж був завантажений на вищезазначений автомобіль та водій ОСОБА_9 відправився в пункт призначення, а саме в АДРЕСА_3 . Зі слів менеджера по логістиці ОСОБА_13 , 16 липня 2015 року ОСОБА_9 з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 зателефонував ОСОБА_14 на мобільний телефон НОМЕР_6 та повідомив, що виїхавши за межі міста Нікополя сталася поломка автомобіля та він чекає поки йому привезуть необхідні запчастини для здійснення ремонту. 16 липня 2015 року в вечірній час ОСОБА_15 знову зателефонував ОСОБА_16 та повідомив, що автомобіль відремонтований та він відправився в пункт призначення. 17 липня 2015 року о 08.30 год. він знову зателефонував ОСОБА_16 та повідомив, що він в`їхав в м. Одеса та в найкоротший термін прибуде до пункту призначення. Після чого зв`язок з ОСОБА_15 був втрачений. Також було встановлено, що ФОП ОСОБА_5 через диспетчера на ім`я ОСОБА_17 , яка проживає в м. Харків м.т. НОМЕР_7 найняв ОСОБА_11 з автомобілем для здійснення перевезення вантажу товару. Крім того, було встановлено, що власником автомобіля марки РЕНО МАГНУМ державний номер НОМЕР_2 являється ОСОБА_18 , який користується мобільним зв`язком ОСОБА_19 , номер НОМЕР_8 . ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону НОМЕР_9 . Відповідальним за відвантаження продукції на експорт через ПП « ОСОБА_20 » являвся ОСОБА_21 (бухгалтер, м.т. НОМЕР_10 , м.т. НОМЕР_11 ) та ОСОБА_22 (менеджер зовнішньоекономічної діяльності, НОМЕР_12 ), через даних осіб проходить інформація щодо відправки вантажу до ПП « ОСОБА_20 ».

Під час проведення досудового слідства до СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшли матеріали, про можливу причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення жінки на ім`я ОСОБА_17 , яка виступила в якості диспетчера та направила автомобіль «Рено Магнум», д/н НОМЕР_2 , причіп д/н НОМЕР_3 на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомивши про його прибуття за вантажем м`яса, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 .
З метою встановлення особи, що скоїла злочин, повного збору даних, встановлення обставин, що мають значення по справі, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів компанії стільникового зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Вважаю, що слідчим обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів, які містять дані, що мають значення по справі.
Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, задовольнити.
Надати, старшому слідчому СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_2 , право тимчасового доступу до документів компанії стільникового зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та вилучити інформацію про абонента № НОМЕР_1 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС ММС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС ММС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів з вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів, де використовувалася вищевказана сім-карта з прив`язкою до базових станцій, а також нульових з`єднань в період часу з 00:00 годин 01.01.2015 року по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1