Справа № 573/1506/15-к
Номер провадження 1-кс/573/190/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів і вилучення

13 липня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
слідчого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю слідчого: ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Білопіллі клопотання заступника начальника СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Білопільського району юристом 3-го класу ОСОБА_5 ,- про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В :
13 липня 2015 року заступник начальника СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області підполковник міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 04.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів, в яких зафіксовано рух грошових коштів по банківському рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та власника даного рахунку, починаючи з 15 травня 2015 року, які заходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
В обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.06. 2015 року до ЧЧ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що невстановлена особа шляхом обману незаконно заволоділа грошовими коштами останнього на суму 1350 гривень, шляхом перерахування коштів через відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.
Відомості про дану подію 04.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000333 за ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 та з`ясовано, що в квітні 2014 року він придбав автомобіль Fiat Ducato. В даному автомобілі були зламані стійки, тому колишній власник порадив ОСОБА_6 звернутися до СТО, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . З того часу потерпілий ОСОБА_6 звертався на дане СТО, коли в нього ламався автомобіль. Там він познайомився з працівником СТО на ім`я ОСОБА_7 , який замовляв ОСОБА_6 деталі, після чого змінював їх на його автомобілі.
В подальшому, 15.05.2015 року ОСОБА_6 зателефонував вищевказаному чоловіку та замовив йому шарові опори та наконечники рульової тяги. Через деякий час ОСОБА_7 зателефонував потерпілому та сказав, що вони коштують 1300грн., та сказав, що ОСОБА_6 не потрібно їхати в м.Суми, а деталі він передасть маршруткою. Після цього, ОСОБА_7 вислав СМС-повідомленням номер банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , на яку ОСОБА_6 повинен йому перерахувати гроші за запчастини: НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 . Кошти на вказаний рахунок потерпілий перерахував 16.05.2015 року. Наступного дня ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 , де останній повідомив, що вже замовив деталі та коли вони прийдуть він зателефонує. 20.05.2015 року ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_7 на його мобільний номер телефону НОМЕР_2 , однак додзвонитися не зміг, оскільки абонент був поза зоною доступу. 21.05.2015 року потерпілий поїхав до м.Суми на СТО, однак йому там повідомили, що ОСОБА_7 не працює з січня 2015 року.
Для досягнення повноти, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також місця його вчинення, необхідно здійснити тимчасовий доступ до зазначених вище документів з можливістю їх вилучення, а саме до копій документів, що підтверджують власника рахунку та роздруківок руху коштів по зазначеному рахунку, починаючи з 15.05.2015 року по час виконання ухвали суду.
Зазначені документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення, неможливо отримати в інший спосіб.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що слідчий належним чином обгрунтував своє клопотання, довів, що надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення має суттєве значення для перевірки факту злочину, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання суд проводить без виклику представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, - тому суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області підполковнику міліції ОСОБА_4 -
- тимчасовий доступ до речей та документів:
- документів, в яких зафіксовано рух грошових коштів по банківському рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та власника даного рахунку, починаючи з 15 травня 2015 року, які заходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 , з можливістю їх тимчасового вилучення.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення. .

Слідчий суддя