Справа № 11-285/07 Головуючий
у 1 інстанції Ковальова Т.Г.
203 ч. 1 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
квітня 2007 року
колегія суддів судової
палати з кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Навозенко Л.С. суддів
Баглая І.П., Григор'євої В.Ф. з участю прокурора Щербака О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією помічника
Ніжинського міжрайонного прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 9 лютого 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженка м. Ніжина Чернігівської області, громадянка

України, з середньою освітою, незаміжня, не працююча, жителька м.

Ніжина, АДРЕСА_1 раніше не судима, -

засуджена за ст. 203 ч. 1 КК України до 850 грн. штрафу з позбавленням
права

обіймати посади, пов'язані
з виконанням адміністративно-господарських

обов'язків строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 73 грн. 22 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ.

Доля речових
доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КГІК України.

Судом ОСОБА_1 визнана винною в тому, що 4 січня 2007 року
близько 17 години за місцем свого проживання в АДРЕСА_1незаконно продала 0.5 л самогону за 5
грн. ОСОБА_2 та зберігала 3 л. самогону з метою збуту.

В апеляції помічник Ніжинського міжрайонного прокурора,
який брав участь в суду першої інстанції, просить вирок суду змінити, виключити
з вироку посилання про засудження ОСОБА_1 до покарання у вигляді позбавлення
права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських
обов'язків.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію і
просив вирок суду змінити, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і
матеріали кримінальної справи вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних
дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину,
правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких процесуальних порушень при збиранні,
дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про
доведеність винності ОСОБА_1 та правильність кваліфікації її дій, судом
допущено не було.

Зібрані в справі докази мають процесуальні джерела і досліджувались судом
відповідно до вимог закону.

Колегія суддів вважає, що дії засудженої ОСОБА_1 судом правильно
кваліфіковані за ст. 203 ч. 1 КК України як зайняття видами господарської
діяльності, щодо яких є спеціальна заборона.

Міра покарання засудженій ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст.
65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу
засудженої.

Колегія суддів вважає, що суд безпідставно позбавив права обіймати посади,
пов'язані з виконанням адміністративно-господарських обов'язків. Засуджена ніде
не працювала і скоєний нею злочин не пов'язаний з виконанням
адміністративно-господарських обов'язків. За таких обставин призначення такого
додаткового покарання підлягає виключенню з вироку.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат судом
порушені вимоги закону і судові витрати стягнуті не на користь держави, тому і
в цій частині вирок підлягає зміні, а судові витрати стягненню на користь
держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 377
КГТК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника Ніжинського міжрайонного прокурора задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 9 лютого
2007 року відносно ОСОБА_1змінити.

Виключити з вироку позбавлення ОСОБА_1 права обіймати посади пов'язані з
виконанням адміністративно-господарських обов'язків строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73 грн. 22 коп.
на користь держави.