overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/459/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 липня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.15 год. 09 липня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/641/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 22 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001963, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 05.09.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

05 вересня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001963 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001963 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України о 14.30 год. 1 жовтня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
24.07.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: оригіналу трудової книжки на його ім`я.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що з 26.11.2014 р. вона за трудовим договором працює в ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» на посаді бухгалтера та відповідно до вимог чинного законодавства України під час оформлення працевлаштування віддала роботодавцю на зберігання свою трудову книжку. Також зазначає, що 12.06.2015 року її було повідомлено роботодавцем, що її особиста трудова книжка разом з особовою справою, усією інформацією та документами, що містять її персональні дані, були вилучені працівниками міліції під час обшуку офісних приміщень ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», розташованих в м. Києві по вул. Лейпцизька, б. 15.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів скарги, трудову книжку ОСОБА_2 вилучено в ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» під час обшуку, здійсненого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України.
Отже, володільцем тимчасово вилученого майна, а саме: трудової книжки ОСОБА_2 , на час проведення обшуку є ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», в якому остання працює за трудовим договором на посаді бухгалтера та яка під час оформлення працевлаштування віддала на зберігання товариству свою трудову книжку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка подала скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3455/14-к
Провадження № 1-кп/161/212/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 березня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 12 березня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5005/14-к
Провадження № 1-кс/161/1321/14
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 24 квітня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні ухвали слідчого судді від 17.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17.04.2014 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000476 -скасовано.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описок допущених в ухвалі суду, зокрема, у анкетних даних слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області та року винесеної постанови про закриття кримінального провадження №0000476, а саме -замість вірних ОСОБА_4 , вказано ОСОБА_4 , замість вірного року постанови про закриття кримінального провадження №0000476 від "13.03.2014 року", зазначено від "13.03.2013 року", а тому слід внести виправлення в ухвалу від 17.04.2014 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущені в ухвалі слідчого судді від 17.04.2014 року описки.

Замість зазначених в ухвалі від 17.04.2014 року анкетних даних слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області та дати постанови про закриття кримінального провадження №0000476, вважати записаними вірні прізвище слідчого - ОСОБА_4 (у відповідному відмінку, з врахуванням того, що слідчий є особою жіночого роду) та дати постанови про закриття кримінального провадження №0000476 - 13.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/475/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 липня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 09 липня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 639/6576/15-к
Провадж. № 1-кс/639/890/15
У Х В А Л А
24 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника ТОВ «СІНТЕЗ ІНДАСТРІАЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ТОВ «СІНТЕЗ ІНДАСТРІАЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей, відображених в його заяві від 20.07.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «СІНТЕЗ ІНДАСТРІАЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 16:00 год. 28 липня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, зобов`язавши останнього до 28.07.2015 року 16:00 год. надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.07.2015 року (у разі внесення відомостей до ЄРДР відповідний витяг).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0707/1906/2012
ПОСТАНОВА

13 серпня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Мошура Н.Р.

з участю: прокурора Сінкін Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1 віддана до суду за ст. 263 ч.1 КК України.

В судовому засіданні зясовано, що підсудна ОСОБА_1 не з»явилася в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає, що справу у відсутності підсудної, що не з»явилася в судове засідання розглянути неможливо, а тому заслухавши думку прокурора, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно підсудної повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України, слуханням відкласти на 22 серпня 2013 року о 09 год.15 хв.

Застосувати привід відносно підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.(Центральна), б/н, Мукачівського району.

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Дело № 0827/5-66/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от наказания
20 апреля 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Тютюник М.С.
при секретаре Тории М.Г.
с участием прокурора Манько С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области об освобождении от назначенного судом наказания по окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, работающего водителем ООО «Таксомоторная компания», зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
Шевченковский РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_1, осужденного по приговору Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 02.03.2009 года по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 4 годам 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания испытательным сроком на 2 года.
В судебном заседании прокурор, поддержал представление, указывая на то, что осужденный выдержал назначенное судом испытание и имеются все основания для освобождения его от назначенного уголовного наказания.
Осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне, времени и месте рассмотрения данного представления.
Выяснив мнение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить указанное представление.
Из материалов дела следует, что за время прошедшего испытательного срока осужденный правонарушений не допускал, своевременно являлся на регистрацию, новых преступлений не совершил, положительно характеризуется по месту жительства.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 02.03.2009 года.
На постановление в течение 7-ми дней со дня его провозглашения прокурор, осужденный вправе подать апелляцию в Апелляционный суд Запорожской области.
Судья Тютюник М.С.
УХВАЛА

07 лютого 2013 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

судді Радченко Г. А.

за участю секретаря Булатової А.О.,

у справі Справа № 667/363/13- к за поданням інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УТПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання на підставі ст.78 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1,

за участю прокурора: Розторгуєвої А.І.,

інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УТПтСУ в Херсонській області ОСОБА_2,

встановив:

Інспектор КВІ Комсомольського РП СМВ КВІ УТПтСУ в Херсонській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.01.2011 року громадянку ОСОБА_1 було засуджено за 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

За час відбування покарання засуджена до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на неї судом виконала повністю.

Просив вирішити питання про звільнення громадянки ОСОБА_1 від призначеного судом покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженої, яка не заперечувала щодо звільнення її від кримінальної відповідальності, думку представника КВІ Комсомольського РП СМВ КВІ УТПтСУ в Херсонській області, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання КВІ, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов'язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджена виконала умови призначеного покарання, нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується задовільно, 14.01.2013 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.01.2011 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.01.2011 року після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги до Херсонського апеляційного суду через Комсомольський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-70/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28.02.2011м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 3 ст.185 ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 3 ст.185 ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00:00 годин 11.03.2011 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсудніх, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсуднім залишити без змін - підписку про невиїзд.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук