Справа № 699/703/15-к
Номер провадження 1-кс/699/59/15
УХВАЛА

10.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання першого заступника начальника Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області начальника слідчого відділення капітана міліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000223 від 27 липня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.07.2015 року до чергової частини Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, надійшов рапорт першого заступника начальника Корсунь - Шевченківського РВ начальника слідчого відділення капітана міліції ОСОБА_2 про те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 14.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , заволодів шляхом зловживання довірою автомобілем «Фольцваген ЛТ 28» зеленого кольору, транзитні номера НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 чим спричинив останньому значної шкоди.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 27 липня 2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зареєстровані за № 0000223.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.190 КК України.

07.08.2015 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру.

Згідно наданої довідки №41793699 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності у користуванні підозрюваного є чотирикімнатна квартира, що розташована по АДРЕСА_3 загальною площею 73,2 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м. вартістю 72114 гривень, а також гараж, що знаходиться по АДРЕСА_1 загальною площею 162 кв.м.

10 липня 2015 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло клопотання першого заступника начальника Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області начальника слідчого відділення капітана міліції ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області юристом першого класу ОСОБА_6 про арешт майна з додатками: копія витягу з кримінального провадження № 0000223, копія постанови створення слідчої групи в розслідуванні кримінального провадження від 27 липня 2015 року, копія протоколу допиту потерпілого від 24 липня 2015 року, копія довіреності, копія повідомлення про підозру від 31 липня 2015 року, копія паспорту та ідентифікаційного коду особи, копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05 серпня 2015 року.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, а саме: чотирикімнатну квартиру, що розташована по АДРЕСА_3 загальною площею 73,2 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м., вартістю 72144,00 грн., а також гараж, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що його необхідно повернути його прокурору Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ч.ч. 3 та 4 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки першим заступником начальника Корсунь - Шевченківського РВ начальником слідчого відділення капітаном міліції ОСОБА_2 у клопотанні про арешт майна не зазначено розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, воно підлягає поверненню прокурору Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та встановлюється строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання прокурору Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а саме: зазначити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1