overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/481/15
ун. № 759/7355/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000343 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 13.05.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2015 за № 00000343, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 13.05.2015 зазначений обвинувальний акт 14.05.2015 дня отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного повторного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 00000343 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 травня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1762/15-к
Провадження № 1-кп/209/212/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000409 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, раніше судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 90000409 про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України , яке учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 30 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1212/15-к
Номер провадження 1-кп/213/197/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000395 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.393 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 28.04.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.393 ч.1 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.393 ч.1 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 12 травня 2015 року на 12 годин 10 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/8390/14-к
Провадження № 1-кп/206/419/14
У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0002057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України на 29 грудня 2014 року на 10год. в залі судового засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя

Самарського районного суду

ОСОБА_3
Справа № 206/2302/15-к
Провадження № 1-в/206/243/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську подання начальника Ігренського ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.11.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2014 року невідбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
07.05.2015 року Ігренським ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133 внесено подання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.

В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_5 відбув 2/3 призначеного строку покарання. Характеризується позитивно, порядок відбування покарання у виді обмеження волі та обов`язки встановлені правилами внутрішнього розпорядку не порушує. До праці з благоустрою установи ставиться сумлінно, у роботі проявляє ініціативу, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Відповідно до наданої адміністрацією виправної установи довідки мав два стягнення, які на даний час погашені та 5 заохочень.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення, а тому може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, 372, 537, 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на 02 роки 01 місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/818/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9-00 годину 12.03.2015 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу, свідків.
Суддя
233 Справа № 233/2242/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000014 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає необхідним призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 233/2242/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України на 07.05.2015 року о 9-40 годині.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, прокурора.

Суддя
Справа № 404/5103/14-к
Номер провадження 1-кп/404/71/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001095 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України. Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 являється свідком по даному кримінальному провадженні. На неодноразові виклики до суду даний свідок не з`являється, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, тому прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. Відповідно до ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків.

Суд визнає неявку свідка ОСОБА_6 в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити її привід. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 327, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на 28 травня 2015 року на 09:00 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кіровоград, вул. Габдрахманова,7 каб.14).

Ухвалу направити для негайного виконання начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда для нагляду в порядку ст. 36 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
н.п.1-кп/619/124/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року в провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 30 квітня 2015 року на 12 годину 25 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 620/325/15-к
Провадження № 1-в/620/20/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,.
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка заяву ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку в частині сплати штрафу, -
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вироку суду в частині стягнення штрафу посилаючись на те, що згідно вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.03.2015 року він засуджений за ч.1 ст. 388 КК України до штрафу в розмірі 4 250 грн., який він не може сплатити в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просить задовольнити його заяву та розстрочити виконання вироку в частині сплати штрафу в сумі 4 250 грн. строком на п`ять місяців, оскільки він в даний час не працює, інших доходів не має.
Прокурор прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти заяви ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши ОСОБА_4 , прокурора прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.03.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 388 КК України до штрафу в розмірі 4 250 грн..
Відповідно до вимог ч.4 ст. 53 КК України суд може розстрочити сплату штрафу з урахуванням майнового стану засудженого. Згідно ст. 536 КПК України суд може розстрочити сплату штрафу з урахуванням майнового стану засудженого.
Суд, враховуючи ті обставини, що на даний час засуджений ОСОБА_4 має скрутне матеріальне становище, оскільки він не працює, інших доходів не має, тому з урахуванням його майнового стану він немає можливості сплатити штраф, а тому суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 536 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку в частині сплати штрафу задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в сумі 4250 грн. згідно вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.03.2015 року строком на 5 (п`ять) місяців.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Зачепилівський районний суд Харківської області.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа №646/2946/15-к
пров. 1-кс/646/1452/2015
УХВАЛА
13.05.15 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 ,

Встановив:
В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про зариття кримінального провадження.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скарзі зазначили про відвід судді ОСОБА_5 з підстав розгляду нею інших справ з порушенням прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75,76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

В скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не міститься конкретних мотивів відводу судді ОСОБА_5 , будь-які підстави, зазначені у ст..ст.75,76 КПК також відсутні, тому суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України,

Ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1121/15-к
Провадження № 1-в/715/25/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

У складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю представника РВ УМВС ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши подання про встановлення адмiнiстративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ранiше судимого: 13 березня 2012 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого з іспитовим терміном на 1 рік і 6 місяців, звільненого 11 липня 2014 року на підставі акту амністії,-

В С Т А Н О В И В:

Глибоцький РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про встановлення адмiнiстративного нагляду відносно ОСОБА_5 , оскільки останній після відбування покарання, на шлях виправлення не став i систематично з того часу порушує громадський порядок.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.5 Закону України "Про адмiнiстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волi", Глибоцький РВ УМВС України в Чернівецькій області просить встановити адмiнiстративний нагляд відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 підтримав подання, в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в поданні і просив суд встановити відносно ОСОБА_5 , адміністративний нагляд.

ОСОБА_5 проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду не заперечував.

Дослідивши подання Глибоцького РВ УМВС, вислухавши пояснення представника Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області і пояснення ОСОБА_5 , та дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як останній засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості, на шлях виправлення не став, продовжував порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

На пiдставi вищенаведеного, керуючись ст.ст.3-6,10 Закону України "Про адмiнiстративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" вiд 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями) суд,-

У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , адмiнiстративний нагляд строком на 1 (один ) рiк.

Встановити відносно ОСОБА_5 такі обмеження:

-заборонити вихід з будинку за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., крім роботи в цей час;

- заборонити відвідування місць, де продаються алкогольні напої на розлив;

-заборонити виїзд за межі Глибоцького району без дозволу Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області;

-зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Глибоцький РВ УМВС України в Чернівецькій області до начальника дільничних інспекторів міліції, а у разі його відсутності до чергового Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області кожний 1-ий понеділок місяця з 09:00 години до 17:00 години.

СУДДЯ:
Справа № 308/5251/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001054 від 31 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 317 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 317 ч. 1, 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 317 ч. 1, 309 ч. 1 КК України на 16 год. 00 хв. 16 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1