Провадження № 1-кс/127/4526/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю прокурора Манзій І.Р.,

слідчого Свіріди Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, не

працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002901 від 13.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2013р. ОСОБА_1 перебуваючи в гаражному приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Свердлова. 139 А, належному ОСОБА_2 та зі знайомими, серед яких був потерпілий ОСОБА_3, вживав спиртні напої. Близько 07.25 год. цього дня, ОСОБА_1м. з алишився в приміщенні гаражу наодинці з ОСОБА_3 та в цей час, під час виклику останнім автомобіля, за проханням ОСОБА_1 для поїздки на роботу, ОСОБА_1 побачив мобільний телефон марки «Нокіа Аshа 200 - 761» в чорному корпусі належний ОСОБА_3 Через пару хвилин, близько 07.30 год., скориставшись тим, що ОСОБА_3 задрімав, моментом відсутності сторонніх осіб в приміщенні гаражу та його телефон знаходився на підлозі неподалік ліжка на якому той спав, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. В цей час він підняв вказаний телефон та поклав його до кишені. Залишивши місце вчинення злочину, ОСОБА_1 реалізував викрадений мобільний телефон, чим завдав ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 800 грн. Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний, ОСОБА_1 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що підозрюваний ОСОБА_1 має постійне місце проживання. Крім того, суд враховує вік підозрюваного, та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки: прибувати до слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала про застосування особистого зобовязання ОСОБА_1 діє шістдесят днів, починаючи з 14.08.2013 року.

У разі не виконання ОСОБА_4 покладених на нього обовязків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: