Справа № 372/5196/14-к Головуючий у І інстанції Кравченко
Провадження № 11-сс/780/489/14 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 19.11.2014

УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

при секретарі ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати рішення прокурора прокуратури Обухівського району Київської області про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №00000978 від 20.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і дане кримінальне провадження закрити.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року у відкритті провадження за даною скаргою - відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує, що відкрите за заявою ОСОБА_6 кримінальне провадження про вчинення щодо нього шахрайства підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу злочину, оскільки ця земельна ділянка на час відкриття кримінального провадження належала самому заявнику ОСОБА_6 , і з його власності не вибувала.

Також скаржник зазначає, що з 20.06.2013 р. ця земельна ділянка на праві договору купівлі-продажу належить йому, однак він жодних заяв про вчинення кримінального правопорушення відносно даного майна не подавав.

ОСОБА_5 вказує, що досудове слідство за вказаним кримінальним правопорушенням провадиться більше півтора року, на вказану земельну ділянку накладено арешт, однак про підозру будь-кому не повідомлено, за результатами проведених слідчих дій - не встановлено достатніх доказів для доведення вини особи, на яку вказує ОСОБА_6 , як на зловмисника.

Зазначене, на думку апелянта, є підставою для закриття кримінального провадження, однак прокурором прокуратури Обухівського району Київської області в його клопотанні про це відповідно.

На думку ОСОБА_5 , слідчий суддя, приймаючи рішення за його скаргою, дійшов помилкового висновку про відсутність у нього права оскаржувати рішення прокурора, оскільки таке право йому гарантовано Конституцією України, адже згідно ст.64 Конституції кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів державного самоврядування, посадових і службових осіб.

Крім того, апелянт стверджує, що оскільки КПК України передбачена можливість оскарження на досудовому слідстві рішення прокурора про закриття кримінального провадження, то стосовно його заяви необхідно застосувати аналогію закону та розглядати скарги і щодо відмови у закритті провадження.

ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу по суті скарги, якою скасувати рішення прокурора прокуратури Обухівського району Київської області про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №00000978 від 20.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та зобов`язати прокурора закрити дане кримінальне провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, в зв`язку з проводиться письмове провадження.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши ухвалу суду, доводи апеляційної скарги і матеріали справи, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Так, у ч. 1 ст. 303 КПК України зазначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у даному переліку не зазначено, а відповідно оскарженню воно не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При таких обставинах, слідчий суддя з дотримання вимог вищевказаних норм КПК України дійшов вірного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

При цьому, як правильно зазначено в оскаржуваній ухвалі, заявник не має процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, а відповідно, - не має права оскаржувати будь-які процесуальні рішення по ньому.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3