Справа № 513/643/15-к
Провадження № 1-кп/513/79/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області, в смт. Сарата Одеської області,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21.02.2015 року, щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , молдаваніна, громадянина України, неодруженого, освіта неповна середня, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України, не маючого судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 14 лютого 2015 року, приблизно о 14 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_6 знаходиться у від`їзді, в ході виниклого умислу, направленого на таємне викрадання її майна, з корисливих спонукань, зайшов у двір її будинку АДРЕСА_2 , де, через незачинені вхідні двері, спочатку проник у приміщення літньої кухні вказаного будинку, звідки таємно, умисно викрав майно, яке належить на праві власності потерпілої ОСОБА_6 , а саме:

- праску, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 48-ЮЛ/1.7 від 13.05.2015 року, складає 76 (сімдесят шість) гривень 95 копійок;

- пластикову пляшку з олією, ємністю 5 л, на загальну суму 145 (сто сорок п`ять) гривень, вартість якої, згідно довідки, складає: олія - 28 гривень за 1 л, 1 пляшка, ємністю 5 л - 5 гривень;

- шуруповерт із зарядним пристроєм та набором насадок, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 48-ЮЛ/1.7 від 13.05.2015 року, складає 100 (сто) гривень 04 копійки;

- садові ножиці, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 48-ЮЛ/1.7 від 13.05.2015 року, складає 55 (п`ятдесят п`ять) гривень 40 копійок;

- викрутки, у кількості 5 шт., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 48-ЮЛ/1.7 від 13.05.2015 року, складає 96 (дев`яносто шість) гривень 20 копійок, виходячи з вартості однієї - 19 (дев`ятнадцять) гривень 24 копійки;

- пасатижі, у кількості 2 шт., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 48-ЮЛ/1.7 від 13.05.2015 року, складає 134 (сто тридцять чотири) гривні 24 копійки, виходячи з вартості одної штуки - 67 (шістдесят сім) гривень 12 копійок;

- термометр, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 48-ЮЛ/1.7 від 13.05.2015 року, складає 10 (десять) гривень 77 копійок;

- викрутку з наборними насадками, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 48-ЮЛ/1.7 від 13.05.2015 року, складає 26 (двадцять шість) гривень 16 копійок;

- склоріз, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 48-ЮЛ/1.7 від 13.05.2015 року, складає 63 (шістдесят три) гривні 75 копійок;

- насадки для викруток, у кількості 4 шт., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 48-ЮЛ/1.7 від 13.05.2015 року, складає 28 (двадцять вісім) гривень 12 копійок,

спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки за вказаним епізодом на загальну суму 736 ( сімсот тридцять шість) гривень 63 копійки.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , без значного відриву у часі, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , вийшов із приміщення літньої кухні будинку потерпілої і попрямував до підвального приміщення, розташованого у дворі вказаного будинку, де, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері та проник у підвальне приміщення будинку, звідки таємно викрав пластикову пляшку з олію, ємністю 5 л на загальну суму 145 (сто сорок п`ять) гривень, вартість якої, згідно довідки складає: олія - 28 (двадцять вісім) гривень за 1 л, 1 пляшка, ємністю 5 л 5 (п`ять) гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки за вказаним епізодом на загальну суму 145 (сто сорок п`ять) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , без значного відриву у часі, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння майном потерпілої, вийшов із підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_6 , і попрямував до приміщення її будинку, розташованого у вказаному дворі, де, шляхом підбора ключа, відчинив вхідні двері, проник у приміщення будинку, звідки таємно умисно викрав:

- вуглову шліфовальну машину «Bavaria BAG 125», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 48-ЮЛ/1.7 від 13.05.2015 року, складає 460 (чотириста шістдесят) гривень 16 копійок;

- відрізні диски, у кількості 2 шт., загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 48-ЮЛ/1.7 від 13.05.2015 року, складає 26 (двадцять шість) гривень 16 копійок, виходячи з вартості одного диска 13 (тринадцять) гривень 08 копійок;

- електричний паяльник, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 48-ЮЛ/1.7 від 13.05.2015 року, складає 93 (дев`яносто три) гривні 88 копійок;

- дерев`яну підставку для електричного паяльника, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 48-ЮЛ/1.7 від 13.05.2015 року, складає 26 (двадцять шість) гривень 93 копійки;

- комбінований гайковий ключ, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 48-ЮЛ/1.7 від 13.05.2015 року, складає 83 (вісімдесят три) гривні 11 копійок,

спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки по даному епізоду на загальну суму 690 (шістсот дев`яносто) гривень 24 копійки.

Таким чином, протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинені матеріальні збитки на загальну суму 1571 (одна тисяча п`ятсот сімдесят одна) гривня 87 копійок.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, покаявся у вчиненому, просив не позбавляти волі.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 винен у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, хранилище та житло.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 та сприяння встановленню істини по справі, відшкодування матеріальних збитків, що передбачено п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КПК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яка відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше був судимий, але судимість погашена; його матеріальне та сімейне становище; вартість викраденого і його значимість; відшкодування матеріальних збитків; думку потерпілої в частині призначення покарання, і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази: у вигляді праски, двох пластикових пляшок з олією, ємністю 5 л, кожна, шуруповерта із зарядним пристроєм та набором насадок, садових ножиців, викруток у кількості 5 шт., пасатижів у кількості 2 шт., термометра, викрутки з наборними насадками, склоріза, насадок для викруток у кількості 4 шт., вуглової шліфовальної машини «Bavaria BAG 125», відрізних дисків у кількості 2 шт., електричного паяльника, дерев`яної підставки для електричного паяльника, комбінованого гайкового ключа залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього судом обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_5 встановити 1 (один) рік.

Згідно до п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Термін випробування для ОСОБА_5 обчислюється з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: у вигляді праски, двох пластикових пляшок з олією, ємністю 5 л, кожна, шуруповерта із зарядним пристроєм та набором насадок, садових ножиців, викруток у кількості 5 шт., пасатижів у кількості 2 шт., термометра, викрутки з наборними насадками, склоріза, насадок для викруток у кількості 4 шт., вуглової шліфовальної машини «Bavaria BAG 125», відрізних дисків у кількості 2 шт., електричного паяльника, дерев`яної підставки для електричного паяльника, комбінованого гайкового ключа залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1