overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-119/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Костенко О.Ф.

з участю секретаря Пирог В.В.

прокурора Лисуна С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі кримінальну справу, порушену за ч.3 ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки в ніч на 02 серпня 1995 року товарів продовольчої групи з ларька № 3 Дмитрівського СільПо на суму 5 млн. 841 тис. крб.,

ВСТАНОВИЛА :

04 серпня 1995 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ч. З ст. 81 КК України (ред.1960) по факту крадіжки в ніч на 02 серпня 1995 року товарів продовольчої групи з ларька № 3 Дмитрівського СільПо на суму 5 млн. 841 тис. крб.

03 жовтня 1995 року кримінальну справу провадженням зупинено по п.3 ст.206 КПК України. 04 серпня 2010 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС провадження в справі поновлено для проведення додаткових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів та 04.08.2010 року справа перекваліфікована на ч.3 ст.185 КК України (2001 року).

Осіб, які вчинили цей злочин, органами досудового слідства не встановлено.

Слідчий за згодою прокурора направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в звязку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю із таких підстав :

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухилилася віл слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо злочину минуло п'ятнадцять років.

Злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України (2001 року) вчинений більше15 років тому, згідно із ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою. передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Кримінальну справу, порушену 04 серпня 1995 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС за ч. 3 ст. 185 КК України (ред.2001 року ) по факту крадіжки в ніч на 02 серпня 1995 року товарів продовольчої групи з ларька № 3 Дмитрівського СільПо на суму 5 млн. 841 тис. крб. - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити прокурору Бахмацького району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2322/3349/12
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

13 жовтня 2012 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., за участю прокурора Кузнецова С.М., розглянувши подання Ст. СВ Чорнобаївського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_1, санкціоноване прокурором Чорнобаївського району - про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Ст. СВ Чорнобаївського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_1, 08.10.2012 року порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 по факту незаконного збуту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наркотичних засобів рослинного походження у с.Красенівка, Чорнобаївського району, Черкаської області.

Слідчо-оперативними заходами встановлено, що в домоволодінні та жилому будинку по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, можуть зберігатися предмети злочинної діяльності та речові докази.

Вбачаючи можливість встановлення істини по кримінальній справі, слідчий із санкції прокурора звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в домоволодінні та господарчих спорудах по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

При розгляді даного подання в судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане подання та просили його задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши слідчого та прокурора, вважає, що з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі необхідне проведення обшуку.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести обшук у домоволодінні та господарчих спорудах по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

З постановою ознайомлений
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

номер справи 710/2380/13-к

номер провадження 1-кс/710/228/2013

07.11.2013 р. Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М. І. при секретарі Цяпкало Г. П. з участю прокурора Плетінь Ольги Олексіївни розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шполянського району, Черкаської області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Скаржники ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 вказали, що громадяни ОСОБА_4 та його син ОСОБА_5 вчинили завідомо неправдиве повідомлення про те, що в ніч на 23 вересня 2011 р. ОСОБА_2 викрав у них рибальські сітки на ставку "Петлянка", що належить ВАТ "Лебединський насіннєвий завод" с. Лебедин, Шполянського району.

ОСОБА_2 категорично заявив, що такого злочину не вчиняв, а рибальські сітки законно придбав ще 21 лютого 2010 року на суму 7231 грн. і має на це накладну. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намовляють на нього з метою уникнути відповідальності за вчинений на нього - ОСОБА_2 розбійний напад і заволоділи його рибальськими сітками.

22 вересня 2013 року з приводу неправдивого повідомлення до правоохоронних органів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було складено та направлено до прокуратури Шполянського району заяву про вчинення ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Однак, прокурор Шполянського району Танцюра В. Ю. в листі від 10.10.2013 р. №2519 (1496 вих - 13) відмовив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ст. 383 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор Плетінь О. О. подала до суду витяг з кримінального провадження №0000034 внесеного до ЄРДР 29.10.2013 р. за ст. 383 ч. 2 КК України за заявою ОСОБА_2 про завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину.

У зв'язку з цим прокурор просить закрити провадження за скаргою ОСОБА_2

Скаржник ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття провадження по його скарзі на бездіяльність прокурора Шполянського району Танцюри В. Ю. про відмову відкриття кримінального провадження стосовно громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ст. 383 ч. 2 КК України, оскільки таке кримінальне провадження відкрите за № 0000034, внесено до ЄРДР 29.10.2013 р.

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шполянського району підлягає задоволенню, оскільки цього вимагають скаржник ОСОБА_2 та прокурор.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шполянського району Танцюри Валентина Юрійовича про відмову відкриття кримінального провадження та внесення його до ЄРДР стосовно громадян ОСОБА_5, ОСОБА_4 по ст. 383 ч. 2 КК України за завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Шполянського райсуду ОСОБА_6
Справа № 710/424/13-к
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

21.02.2013 р. місто Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін МІ. розглянув клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 за погодженням прокурором Шполянського району Черкаської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, шо 14.12.2012 року до Шполянського РВ надійшла заява від ОСОБА_3, про те, що з банківських карток, які належали його покійній дружині ОСОБА_4 (Курінній) зникли кошти.

За даним фактом 14.12.2012 року слідчим Шполянського РВ УМВС ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудове слідство вважає необхідним дослідити: наявність (відсутність) відкритих у банках Приватбанк, Райфайзенбанк Аваль та Надра вкладних та карткових рахунків на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Шпола Черкаської області, НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 02.12.2011 року, що проживала ІНФОРМАЦІЯ_2, рух грошових коштів по даних рахунках за період з 1 січня 2009 року по 1 квітня 2012 року та відеозйомку по картковому рахунку щодо зняття котів, якщо таке мало місце в період з 1 січня 2012 року по 1 квітня 2012 року.

Вимоги слідчого Шполянського РВ Шкарбан В.В., викладені в клопотанні, є мотивованими і обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати слідчому Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації у банках Приватбанк, Райфайзенбанк Аваль та Надра вкладних та карткових рахунків на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Шпола Черкаської області, НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 02.12.2011 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживала ІНФОРМАЦІЯ_2, рух грошових коштів по даних рахунках за період з 1 січня 2009 року по 1 квітня 2012 року та відеозйомку по картковому рахунку щодо зняття котів, якщо таке мало місце в період з 1 січня 2012 року по 1 квітня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти (5) днів з дня її винесення

Слідчий суддя підпис

З оиригіналом згідно:

Слідчий суддя

Шполянського районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/567/15 Справа № 705/2040/15-к Категорія: ч.2 ст.28, ч.1 ст.302-2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, суд -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 21 травня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/550/15 Справа № 705/926/14-к Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді два роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотири роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 т. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2013 р. у вигляді двох років позбавлення волі та остаточно визначено до відбуття ОСОБА_3 покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Не погоджуючись із таким висновком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2015 р., яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 червня 2015 року для подачі учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/2390/855/12
Справа № 1/2318/462/12
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"17" вересня 2012 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О., з участю прокурора Лєнкової Н.Д. провівши попередній апеляційний розгляд матеріалів кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та апеляції заступника прокурора м. Умані ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання один рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік. На підставі п.п.2,3,4 ст. 76 КК України останнього зобовязано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи в сумі 588,48 гривень.

Не погодившись з вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2012 року засуджений ОСОБА_3 та заступник прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_4, подали апеляції.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що подана апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, у звязку з чим суддею було вирішено провести попередній розгляд справи.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що на підставі п.4 ч.2 ст.359 КПК України кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.350, 352 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо: суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.350 КПК України і не виконав дії, які зобовязаний був виконати у звязку з поданням такої апеляції (ст. 352 КПК України);

В поданій апеляції, прокурор не обґрунтував підстав для скасування вироку у звязку з мякістю та постановлення нового вироку з призначенням більш тяжчого покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 352, 357, 359 КПК України, -

ПО С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та апеляції заступника прокурора м. Умані ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2012 року, повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для виконання вимог передбачених ст. 350, 352 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області ОСОБА_2
Справа №718/702/15-к
Провадження №1-кп/718/45/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.
При постановленні ухвали судом допущено описку стосовно не зазначення у резолютивній частині про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 372 КПК України у резолютивній частині ухвали зазначаються висновки суду.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, допущена судом описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2015 року, вказавши у змісті резолютивної частини: «Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.»
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3198/15-к
Номер провадження 1-кп/725/139/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 від 21.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.06.2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 від 21.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 07.07.2015 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 4-114/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши скаргу ОСОБА_1, який є захисником ОСОБА_2, на постанову слідчого про порушення кримінальної справи.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 в якій він просить скасувати як незаконну постанову про порушення кримінальної справи винесену 14 серпня 2012 року слідчим Хотинського РВ УМВС України у Чернівецькій області відносно його підзахисного ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України.

Подана скарга підлягає розгляду Хотинським районним судом в звязку з чим необхідно відкрити провадження і призначити її судовий розгляд. Провадження слідчих дій у справі на час розгляду даної скарги слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи винесену 14 серпня 2012 року слідчим Хотинського РВ УМВС України у Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України і призначити її до судового розгляду на 20.08.2012 року на 14-00 годину в Хотинському районному суді.

2. Виклику для участі в розгляді справи за скаргою підлягають:

- скаржник - ОСОБА_3

- особа, відносно якої порушили кримінальну справу: ОСОБА_2

- прокурор Хотинського району;

- особа, за заявою якої було порушено кримінальну справу: ОСОБА_4

3. слідчому Хотинського РВ УМВС Чернівецької області до11 год. 00 хв. 17.08.2012 року надати до Хотинського районного суду матеріали на підставі яких було порушено кримінальну справу.

4. Зупинити провадження слідчих дій у справі на час розгляду

скарги.

5. Копію постанови направити: скаржнику; особі відно якої порушено кримінальну справу, прокурору Хотинського району; особі за заявою якої було порушено кримінальну справу.

Постанова судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню. Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв

З оригіналом згідно. Оригінал постанови суду зберігається в матеріалах Хотинського районного суду Чернівецької області №4-114/12.

Суддя:
Справа № 752/5653/15-к
Провадження №: 1-кп/752/456/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001445 відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 02.04.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001445 відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001445 відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1