Справа
№1-32/07р.
ВИРОК

іменем України.

01 березня 2007 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у
складі головуючого - судді Базіль Л.В., при секретарі Шаєнко Т.В., з участю
державного обвинувача - помічника прокурора Тарабака М.Д., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області
кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця с.АДРЕСА_1Березновського
району Ровенської області, українця, громадянина України, освіта повна загально
середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнню дитину, раніше не
судимого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2", мешканця АДРЕСА_2Нижньосірогозького
району Херсонської області, у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.1 та ч.3
ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116 березня 2006 року близько 18.00 години за місцем проживання по
вулиці АДРЕСА_2Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області навмисно
з метою забезпечити себе реєстраційним документом на мотоцикл ГЖ Юпітер 6 для
посвідчення права володіння та керування ним, який належить йому на праві
приватної власності та в зв"язку з не проходженням технічного огляду з
якого було вилучено державний номерний знак, підробив документ, виданий
Горностоївським МРЕВ - Технічний паспорт на мотоцикл МД НОМЕР_1, шляхом
механічного підтирання та внесення до нього виправленнь перших цифр
з"2" та "1" на "6" та "2", що надало
йому право керувати транспортним засобом з державним номером НОМЕР_2, який він придбав
разом з технічно несправним мотоциклом восени 2005 року.

Крім того, ОСОБА_1продовжуючи свою злочину діяльність 28 березня 2006 року
на автодорозі по вулиці Щорса
в смт. Нижні Сірогози з метою посвідчення свого права володіння та законного
керування транспортним засобом ГЖ Юпітер 6 з державним номером
НОМЕР_2використовував завідомо неправдивий документ - технічний паспорт
мотоцикла МД НОМЕР_1 виданого Горностаївським МРЕВ, який згідно висновку
експерта №НОМЕР_3року має виправлення початкового змісту запису в графі
"Присвоєний номерний знак".

Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчинені злочину,
передбаченого ч.1 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України визнав повністю, розкаявся,
від дачі пояснень відмовився.

Крім того, що підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєні злочину визнав, його
винність знаходить своє підтвердження зібраними та дослідженими в ході судового
слідства доказами:

Із оголошених в судовому засіданні свідчень підсудного,
даних ним в якості обвинуваченого від 26 квітня 2006 року слідує, що в нього в
господарстві був мотоцикл ГЖ Юпітер 6 державний номер НОМЕР_4, 1987 року
випуску, який він зареєстрував в 1987 році в Горностаївському МРЕВ ДАІ. З
приводу чого отримав реєстраційний документ серія МД НОМЕР_1. Вказаний мотоцикл
використовував для господарських потреб. З часом мотоцикл почав зношуватись і
виникла потреба в

запчастинах, тому він в с. Новодмитрівка
Іванівського району Херсонської області восени 2005 року придбав мотоцикл ІЖ
Юпітер 6 1988 року випуску державний номер НОМЕР_2разом з мотоциклом отримав
від господаря реєстраційний паспорт наім"я ОСОБА_5. Договір
купівлі-продажу не реєстрували, придбання мотоцикла не реєстрував в МРЕВ так як
він був несправний і неїздив, тай
купив його виключно для запчастин.

16 березня 2006 року він керував мотоциклом ГЖ Юпітер 6,
державний номер НОМЕР_4,
1987 року випуску та був зупинений працівники ДАЇ, перевіривши документи на
транспорт встановили, що мотоцикл давно не проходив державного огляду, більше
десяти років, про що склали протокол про адміністративне правопорушення та
зняли державний реєстраційний номер, попередивши, що подальше використання
мотоцикла може потягнути за собою накладення великих штрафів. Зважаєчи на
потребу в транспорті він державний номер НОМЕР_2з мотоцикла який купив на
запчастини поставив на свій мотоцикл для того щоб забезпечити себе транспортним
засобом, а для забезпечення себе реєстраційним документом виправив в
реєстраційному свідоцтві /техгнічному паспорті на мотоцикл/ МД НОМЕР_1 в графі "Присвоен номерной знак" перші
дві цифри 2 та 1 виправив на 6 і 2 відповідно які відповідали цифрам наявного в
нього державного знака з мотоцикла який придбав на запчастини. Коли оглянув
виправлення встановив що вони не охайні тому вирішив зчистити їх і став
підчищати лезом з бритви та в такий спосіб зчистив частину чорнил у вказаній графі.
Внаслідок чого цифри у зазначеній графі стали не дуже розбірливими і взагалі
стали схожими на наявний в нього номерний знак, інші дві цифри не виправляв,
вони зстерлись та стали нерозбірливими внаслідок тривалого використання
технічного паспорта. Після цього став використовувати мотоцикл з державним
номером НОМЕР_2та технічним
паспортом на своє ім"я.

28 березня 2006 року коли повертався з лікарні на даному мотоциклі був
зупинений працівниками міліції, предъявивши
їм документи вони встановили підробку.

Даними, що містяться в рапорті працівника міліції, ОСОБА_2., в якому він
доповідає, що ним 28.03.2006 році був зупинений транспортний засіб під
керуванням ОСОБА_1. при перевірці документів останнього виявлені виправлення
державного номера /а.с 11/.

Із свідчень даних в ході судового слідства свідками
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. слідує, що ними при патрулюванні в смт. Нижні Сірогози на
автодорозі в смт. Нижні Сірогози був зупинений мотоцикл ГЖ Юпітер 6 під
керуванням ОСОБА_1, в ході перевірки документів, а саме технічного паспорту
були виявлені явні ознаки підтирання та виправлення.

Із даних, що містяться в протоколі огляду від 28 березня 2006 року /ах.
15-18/ слідує, що предметом огляду був технічний паспорт вилучений у ОСОБА_1.
серія МД № НОМЕР_1.

Із висновку експерта № НОМЕР_3року слідує, що в технічному паспорті на
ім"я ОСОБА_1. є сліди підробки у вигляді підчистки та виправлень
/а.с.30-35/

Оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що
дії ОСОБА_1, який навмисно підробив документ, шляхом підчистки та виправлень
слід кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України як підробка документа з метою його
подальшого використання, та його дії від 28 березня 2006 року за ч.З ст.358 КК
України як використання завідомо підробленого документа.

При призначені виду та міри покарання підсудному суд
враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, дані про особу
підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1. судом не
встановлено.

До обставин, що пом"якшують відповідальність
підсудного ОСОБА_1. суд відносить щире каяття підсудного, притягнення до
кримінальної відповідальності вперше, наявність неповнолітньої дитини.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що
виправлення підсудного ОСОБА_1. можливе в межах санкції статтей кримінального
закону, який він порушив, застосувавши ст.75 КК України. Оскільки підсудний
довгий час був безробітнім, має на утриманні неповнолітню дитину суд дійшов
висновку, що покарання у вигляді штрафу до підсудного застосовувати недоцільно.

Судові витрати в розмірі 235 гривень 36 копійок за проведення експертизи,
відповідно до ст.93 КПК України необхідно стягнути з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, ст.358 ч.1, ч.3 ст.358 КК України
суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК
України та ч.З ст.358 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.358 КК
України у вигляді двох років обмеження волі за ч.З ст.358 КК України до двох
років обмеження волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді трьох
років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного
покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. такі
обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи.

- повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про
зміну місця

проживання, роботи або навчання.

- періодично з"являтися для
реєстрації в орган кримінально-

виконавчої системи.

Речові
докази - технічний паспорт на мотоцикл, серія МД НОМЕР_1, зберігати при справі.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1. - підписку про невиїзд
залишити без змін до набрання вироком чинності. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в
Херсонській області / УДК
по Херсонській області МФО-852010 р/р 0047/ 235 гривень 36
копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області

протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення шляхом
подачі апеляції,

апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького
району Херсонської

області.