суд одесской области
03 апреля 2007 года г.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Джулая А.Б.
судей Кулаковского
с участием прокурора Лоянича Д.В. рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Овидиопольского районного суда Одесской области от 05.02.2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженец
г.Первомайска Николаевской области, гражданин Украины, образование
средне-специальное, холостой, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый
осужден: - по ст. 14 - 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
· по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
· по ст.357 ч.3 УК Украины к 2 годам ограничения свободы;
· по ст.358 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы;
· по ст.358 ч.3 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, окончательно
определено наказание в виде 3 лет
Содержится под стражей с 26.10.2006
ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства в сумме 49 грн. 57 коп.
ОСОБА_1 осужден за то,
что 15.06.2006 года,
проживая в комнате АДРЕСА_1
в с.Грибовка Овидиопольского района Одесской области, изготовил дубликат ключа.
около 12.00, воспользовавшись
дубликатом ключа, ОСОБА_1 проник в комнату АДРЕСА_1, где проживала ОСОБА_2, тайно
похитил удостоверение государственного налогового инспектора выданного
Овидиопольской ГНИ Одесской области потерпевшей ОСОБА_2 и ключи от входных
дверей дома АДРЕСА_2,
где проживает потерпевшая.
ОСОБА_1 подделал похищенное удостоверение, путем переклейки фотографии,
подчистки и дописки, использовав его для бесплатного проезда в городском
транспорте до обнаружения и изъятия работниками милиции 21.06.2006 года.
Дело №
11-474/07 Категория: ст.ст.14-185 ч.3, 185 ч.3, 357 ч.3, 358 ч.ч.1, 3 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Кочко В.К. Докладчик
года, около 12.00, ОСОБА_1, воспользовавшись дубликатом
ключа, повторно, проник в комнату АДРЕСА_1,
откуда тайно похитил имущество ОСОБА_2 на общую сумму 11 863 грн., распорядился похищенным по
половине сентября 2006 года,
около 10.00, ОСОБА_1,
воспользовавшись похищенными ключами, проник в АДРЕСА_2, повторно, тайно
похитил имущество ОСОБА_2 на общую сумму 9 671 грн. 65 коп., похищенным распорядился по
около 10.00, ОСОБА_1,
воспользовавшись похищенными ключами, проник в дом АДРЕСА_2 Одесской области, повторно, тайно
похитил имущество Панченко Т.Н. на общую сумму 21 922 грн. 40 коп., причинив потерпевшей
значительный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.
апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая свою вину в совершении
инкриминируемых преступлений, просит приговор суда изменить и освободить от
отбытия наказания, применив в отношении него ст.75 УК Украины, ссылаясь, что
судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание и данные о
его личности, добровольное полное возмещение потерпевшим ущерба, состояние
докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив
материалы уголовного дела и доводы апелляции, коллегия судей считает возможным
апелляцию удовлетворить по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_1
в незаконном завладении иным важным личным документом, подделке удостоверения,
которое выдается учреждением и которое предоставляет права или освобождает от
обязанностей с целью использования его подделывателем, а также в использовании
заведомо поддельного документа, в тайном похищении чужого имущества,
совершенном повторно, соединенном с проникновением в жилье, причинившим
значительный ущерб потерпевшему, в полном объеме установлена судом и доказана
признательными показаниями осужденного в досудебном и судебном следствии,
фактические обстоятельства уголовного дела никем не оспаривались.
назначении наказания, в соответствии со ст.65 ч.ч.1, 2 УК Украины, судом были учтены степень
тяжести совершенных преступлений, личность осужденного, характеризующаяся
положительно, его возраст, первая судимость, возмещение ущерба.
Однако, судом
первой инстанции не были признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, и не
были учтены при назначении наказания чистосердечное раскаяние, активное
содействие раскрытию преступления, добровольное полное возмещение причиненного
потерпевшим ущерба, хотя эти обстоятельства имели место в настоящем уголовном
деле, исследованы судом, а, кроме того, прямо указаны в ст.66 УК Украины.
Также судом при
назначении наказания не учтено семейное положение и состояние здоровья ОСОБА_1,
наличие у осужденного хронического заболевания (л.д.101,151).
обстоятельства, а также другие обстоятельства, принятые во внимание судом, в
совокупности, существенно снижают фактическую степень тяжести совершенных
преступлений и опасность осужденного для общества, и являются основанием для
вывода о возможности освобождения осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с
испытанием и его исправления без реального отбывания наказания, с применением
ст.75 УК Украины, но в условиях надлежащего контроля за его поведением и
исполнением возложенных, в соответствии со ст.76 УК Украины, обязанностей.
обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного
ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, а в приговор суда необходимо внести
соответствующие изменения.
Руководствуясь ст.ст.365-367 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
Овидиопольского районного суда Одесской области от 05.02.2007 года изменить, применив ст.75 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года.
соответствии со ст.76 УК
Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украине на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
остальной части приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 05.02.2007
Осужденного ОСОБА_1 из-под стражи
освободить немедленно.