overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/2501/13-к
Провадження № 1-кп/486/2/2015
20 березня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря -
прокурора -
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук. Крім того, зазначеною ухвалою суду відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено судове провадження.
На вих. № 72/2194 від 20.03.2015 року на адресу суду надійшло повідомлення про те, що 19.03.2015 р. у м. Києві було встановлено місцезнаходження розшукуваного обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинуваченого розшукано- судове провадження підлягає відновленню.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.335, 371, 372, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження 486/2501/13-к (1-кп/486/2/2015) щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду о 12.00 годині 20 березня 2015 року.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/1970/15-к
Провадження № 1-кп/591/154/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 20 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 25 березня 2015 року о 08-30 год. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 589/4619/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/238/14 р.
УХВАЛА
19 листопада 2014 р. р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Шостка, Сумської області, гр.України, освіта середня, неодруженого, не працюючого мешкаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 раніше не судимого, за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ур.м.Шостка, Сумської області, українця, гр.України, освіта середня, неодруженого, знаходиться на обліку в центрі зайнятості, мешкає АДРЕСА_3 , раніше судимого 1) 02.07.2012 р Шосткинським міськрайсудом за ч.3 ст.185, ст..104 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки,-
за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 29.11.2014 року.
Станом на 19.11.2014 року дане кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України не розглянуто.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути це питання, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, адвокатів, законного представника, представника потерпілих, вважає, що оскільки у суду немає нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід як тримання під вартою виявився б недоцільним, і наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 197, 331 КПК України,
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-п/791/25/2015 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: зміна підсудності
У Х В А Л А
2015 року лютого місяця 05 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючої судді:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання голови Бериславського районного суду Херсонської області,
в с т а н о в и л а:
До розгляду зазначеного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду не було призначено колегію суддів, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
З поданням про зміну підсудності звернулась до апеляційного суду Херсонської області голова Бериславського районного суду Херсонської області посилаючись на те, що утворити для розгляду вище вказаного кримінального провадження колегію суддів є неможливим, оскільки в суді працюють п`ять суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який з 05.02.2015 року знаходиться на лікарняному. ОСОБА_10 - знаходиться у плановій відпустці. ОСОБА_11 , без повноважень судді для відправлення правосуддя.
З підстав наведених вище, судова колегія вважає подання підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання голови Бериславського районного суду Херсонської області задовольнити.
Судді:
Провадження № 1-кп/736/46/15
Єдиний унікальний № 736/391/15-к
У Х В А Л А
23 березня 2015 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2015 року за № 0000086, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2015 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2015 року за № 0000086, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2015 року за № 0000086, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 02 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/86/15
Єдиний унікальний № 742/994/15-к
У Х В А Л А
23 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 13 березня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, а тому підготовче судове засідання було відкладене на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 27 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
23 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
19 березня 2015 року голова Солом`янського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду м. Києва з поданням про направлення до іншого суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 205 КК України.
Подання, з посиланням на ст. 34 КПК України, мотивоване тим, що відповідно до клопотання, ОСОБА_5 вчинено злочин у Печерському районі м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За змістом ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі, у випадку коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до адміністративного поділу м. Києва, вул. Суворова, 15 територіально відноситься до Печерського району м. Києва, тому здійснення кримінального провадження по злочину вчиненому на вказаній вулиці віднесено до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м.Києва.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення вказаного клопотання у кримінальному провадженні до Печерського районного суду м. Києва є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року задовольнити.
______________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-п/796/88/2015
Категорія ч.1 ст.205 КК
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_6
Справа № 283/3581/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.314 ч.3 п.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 01 квітня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2015 року.
Суддя:
Справа № 367/1273/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/119/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника КВІ м. Ірпеня про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 було засуджено 17.02.2012 року за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_5 був поставлений на облік в КВІ м. Ірпеня 16.07.2012 року. 17.07.2012 року ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, про що він надав розписку. Під час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції засуджений нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, до виконання обов`язків покладених на нього судом ставився відповідально.
На даний час не працює, відповідно до характеристики наданої від депутата Ірпінської міської ради за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник КВІ подання підтримала, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив звільнити його від подальшого відбування покарання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №1023/404/12
Провадження №1-в/377/8/15
24 березня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
інспектора підрозділу КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання Славутицького міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня професійно-технічна, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.03.2012 р. Славутицьким міським судом Київської області по ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, -
Славутицький МП КВІ звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд вважає правильним зробити наступний висновок.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів особової справи засудженого з`ясовано, що він перебуває на обліку у Славутицькому МП КВІ Київської області з 13.04.2012 р..
Протягом іспитового строку, який закінчився 21 березня 2015 року, засуджений виконував покладені судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, характеризувався позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, -
Клопотання Славутицького міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 21 березня 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо не була оскаржена.
У разі оскарження ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 539/661/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Миргородського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Миргородського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, гр-на України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 21.03.2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, суд,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , засуджений 21.03.2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

За час відбуття іспитового терміну засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо, 02.11.2013р. Лубенським МВ УМВС притягувався до адмінвідповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП до штрафу 51грн., інших порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник Лубенського РП Миргородського МВКВІ УДПтСУ в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав, прохає звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини,закінчення іспитового терміну 21.03.2015 року, вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,-
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого 21.03.2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на прозі 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 551/295/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 березня 2015 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000065 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року з прокуратури Шишацького району надішли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000065 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 25 березня 2015 року на 15 год. 00 хв. в залі суду в селищі Шишаки.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2132/15-к
провадження № 1-в/711/152/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої части покарання більш м`яким, суд -

встановив:

Розгляд клопотання призначено на 16 годину 23 березня 2015 року. В судове засідання не з`явився прокурор. Засуджений ОСОБА_4 надав суду клопотання про розгляд клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання і проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 на 15 годину 30 хвилин 30 березня 2015 року.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Суддя: ОСОБА_1