overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 5/2608/244/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

представника РВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 22 липня 2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

З подання начальника РВ КВІ Святошинського району м. Києва вбачається, що ОСОБА_2, протягом визначеного йому судом іспитового строку допустив одну неявку на реєстрацію 05 березня 2012 року без поважних причин, у звязку з чим 19 березня 2012 року йому було винесено письмове попередження. ОСОБА_2 нового злочину не вчинив, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався проте, 08 вересня 2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 198 КУпАП, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши пояснення представника РВ КВІ, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 протягом визначеного йому судом іспитового строку нового злочину не вчинив, допустив одну неявку на реєстрацію 05 березня 2012 року без поважних причин, у звязку з чим 19 березня 2012 року йому було винесено письмове попередження. ОСОБА_2 за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався проте, 08 вересня 2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 198 КУпАП, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_2 вироком суду закінчився, він підлягає звільненню від подальшого відбуття призначеного йому основного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 22 липня 2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, звільнити від подальшого відбуття призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1/759/73/13
П О С Т А Н О В А

27 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Похвистнєво Куйбишевської області Російської Федерації, білоруса, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 191 КК України в тому, що він обіймаючи посаду голови правління - генерального директора ЗАТ «Перспектива», тобто будучи службовою особою, заволодів чужим майном у великих рорзмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

В судове засідання 14 лютого 2013 року, 04 березня 2013 року, 19 березня 2013 року, 27 березня 2013 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явились, про час та місце розгляду даної кримінальної справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Постановами суду від 14 лютого 2013 року, 04 березня 2013 року, 19 березня 2013 року відносно свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 застосовано примусовий привід в судові засідання на 04 березня 2013 року, 19 березня 2013 року, 27 березня 2013 року, відповідно. Виконання постанов доручалось Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві, відділу податкової міліції Святошинського району м. Києва.

Також, копії постанов направлялись прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

В судове засідання 27 березня 2013 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явились, постанова суду від 19 березня 2013 року про їх примусовий привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Суд, заслухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутність не з'явившихся свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 70, 292, 273 КПК України, (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в АДРЕСА_3 примусовий привід у судове засідання на 16 квітня 2013 року на 10.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити відділу податкової міліції Святошинського району м. Києва.

Копію постанови направити начальнику ДПС м. Києва, Прокурору м. Києва, прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням,

Суддя:
Справа № 1-569/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27 квітня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Безрука А.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2,

за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудній ОСОБА_2 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 11 годину 30 хвилин 17 травня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-117/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.4, 15 ч.2, 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 205 ч.2, 200 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка був викликаний на 19.07.2011 року та на 28.07.2011 року громадянин ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не зявився в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 05 вересня 2011 року на 14 годину 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31) громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Київ, пр-т. ОболонськийАДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський
Справа № 138/2206/15-к
Провадження №:1-в/138/195/15

11 серпня 2015 року м. Могилів - Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, -
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 17.08.2015 року о 10:30 год.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області № 114 (за адресою вул. Миру, 1, с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2497/14-к

Провадження №1-кп/149/124/15

12.08.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника матеріали кримінального провадження №149/2497/14-к № 0000415 внесеного до ЄРДР по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні дитина 2013 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження обинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а тому для забезпечення виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_5 просив продовжити строк тримання під вартою до 30 днів.
Захисник ОСОБА_4 зазначила про відсутність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та можливість застосувати запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, так як обвинувачений має сім`ю, постійне місце проживання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків. Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити на 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. чись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити на строк 30 днів, тобто до 10.09.2015 року.

Судове засіданні в справі призначити на 02.09.2015 року 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1837/13- к
Провадження № 1-кп/127/62/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

прокурора: Олексієнко О.Ю.,

захисника: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_3,

обвинуваченого: ОСОБА_4,

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Винницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України надійшов до суду 24.01.2013, тобто двомісячний строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спливає 24.03.2013.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу не надходило, а тому відповідно до вимог ст. 315 ч. 3 КПК України вказаний запобіжний захід вважається продовженим.

Прокурор Олексіенко О.Ю. вважає, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не має, а тому останнім слід продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_2 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали думку своїх захисників.

Потерпілий ОСОБА_5, вважає, що підстав для зміні запобіжного заходу не має.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, суд вважає, що на даній стадії розгляду кримінального провадження доцільності змінювати запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобовязання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не має.

Враховуючи викладене, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід продовжити до 2 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 25.05.2013.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1/212/5825/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

09 квітня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Калитко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальна справа була призначена до судового розгляду о 16:00 год. на 17.12.2012, та о 10:00 год. 14.01.2013, а також о 10:30 год. 28.01.2013 та о 11:30 год. на 09.03.2013 однак свідки ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. Про день, час та місце розгляду кримінальної справи судом були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями, які містяться у справі.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України ( у редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 15:30 год. 24.04.2013 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 1, свідкіа:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для організації виконання направити начальнику Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 232/5754/12
Провадження № 1-кп/232/19/12

УХВАЛА
26 червня 2013 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області:
головуючого судді: Ковбаси Ю.П.,
при секретарі: Коровай А.А.,
за участю прокурора: Хоменка П.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по підозрі обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Розгляд справи було призначена до судового розгляду на 15.03.2013 р., 27.03.2013 року, 16.04.2013 року, 19.04.2013 року, 22.05.2013 року, 14.06.2013 р., 19.06.2013 р., однак свідки по даному кримінальному провадженню в судове засідання для надання свідчень не зявились.
Про день, час та місце розгляду справи вони судом були повідомлені завчасно та належним чином, тому суд, вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід в судове засідання, оскільки їх участь при розгляді даного кримінального провадження визнана судом обовязковою. Виконання приводу свідків слід доручити органам внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 20.08.2013 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 9, свідків:
- ОСОБА_2, м. Вінниця, вул. Блюхера 37 а/2;
- ОСОБА_3, м. Вінниця, вул. Могильчака 11;
- ОСОБА_4, м. Вінниця, вул. К. Маркса №11;
- ОСОБА_5, м. Вінниця, вул. Гладкова 5/15;
- ОСОБА_6, м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 6/90;
- ОСОБА_7, м. Вінниця, вул. Блюхера 12/6;
- ОСОБА_8, м. Вінниця, вул. Вчительська 12/62;
- ОСОБА_9, м. Вінниця, вул. Гладкова 5/13;
Ухвалу для організації виконання направити начальникам першого та другого МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя:
Провадження № 1/232/283/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Степанов Д.В.,

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

Судом постановлено провести 11.07.2013 та 12.07.2013 виїзне судове засідання в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона.

За таких обставин суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 із СІЗО ВУВП № 1 УДПтС у Вінницькій області до арештного дому Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області для подальшого його конвоювання в судові засідання у приміщення Суворовсьокого районного суду м. Херсона.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 273 КПК України ( в редакції 1960), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до арештного дому Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області на 11.07.2013 та 12.07.2013.

Постанову для виконання направити начальнику СІЗО ВУВП № 1 УДПтС у Вінницькій області.

Копію постанови направити начальнику арештного дому Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області для негайного повідомлення Вінницького міський суд Вінницької області про результати її виконання.

Постанова остаточна, скарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1/127/410/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши у відкритому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді|перебуває| кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні винесено постанову про призначення ОСОБА_1 захисника за рахунок держави

Адвокат ОСОБА_2 надав суду ордер про захист інтересів ОСОБА_1 та просив допустити його до участі у справі для захисту прав останнього.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, за можливе допустити до участі в кримінальній справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, відповідно до ст. 47 КПК України ( у редакції 1960).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 44, 47 КПК України ( у редакції 1960), суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити у якості захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: