№1-191/07
14 июня 2007 года Калининский
районный суд г. Горловки Донецкой области в составе председательствующего судьи
при секретаре Гура Е.В.
с участием прокурора Калинин Т.А.
и подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Горловке дело по обвинению ОСОБА_2
рождения, уроженца г. Дрезден ФРГ, гр. Украины,
русского, образование
среднее-специальное, не
женатого, ранее не судимого, являющегося частным предпринимателем, прож. АДРЕСА_1, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
11 октября 2006 года ОСОБА_2, работая водителем в такси «Евро», находился в ночной смене на автомобиле
«Шевроле Авео» госномер НОМЕР_1.
Около 23.30 часов от диспетчера он получил вызов
к бару «Оазис», расположенному в доме № 23-а по ул. Бессонова г.
Горловки, где принял четырех пассажиров - ранее не знакомых ему ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 - и получил от них заказ доставить их в
центр г. Горловки по указанному ими адресу.
В процессе поездки ОСОБА_3 в
назойливой форме начал требовать от ОСОБА_2 везти всех четверых на заднем
сиденьи автомобиля и получил отказ. Через непродолжительное время, приехав к рынку «Александрия», расположенному по ул. Пересыпкина г.
Горловки, ОСОБА_4 попросил остановиться
возле ночного киоска и вышел купить сигареты,
а возвратившись, с зажженной
сигаретой сел в автомобиль, игнорируя
требования ОСОБА_2 прекратить курение в салоне.
В связи с поведением ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, находившихся в состоянии
алкогольного опьянения, ОСОБА_2 там же
отказался выполнять заказ и попросил пассажиров выйти из машины, но те не подчинились, а вышеуказанные лица, высказывая не конкретные угрозы, стали требовать продолжения поездки.
В связи с создавшейся конфликтной
ситуацией ОСОБА_2 подал условный сигнал тревоги коллегам по работе и брызнул в
дицо ОСОБА_3 из газового баллончика.
Около 23.50 часов к месту конфликта подъехали
несколько автомобилей такси «Евро» и водители подошли к конфликтующим, находящимся возле автомобиля «Шевроле Авео».
Ощущая поддержку приехавших, ОСОБА_2,
будучи в возбужденном состоянии и испытывая неприязненные отношения к
ОСОБА_3, умышленно с целью причинения
телесных повреждений нанес последнему удар кулаком в лицо, а когда тот упал, еще трижды ударил его лежащего кулаком по
лицу, причинив ОСОБА_3 черепно-лицевую
травму, сопровождавшуюся сотрясением головного
мозга, закрытым переломом правой
скуловой кости, ссадинами и кроводтеками
лица, относящиеся к телесным
повреждениям средней тяжести как повлекшим длительное расстройство
здоровья, а также перелом первого зуба
справа, относящийся к легким телесным
Подсудимый вину в совершении
указанного преступления признал,
подтвердил обстоятельства,
изложенные в приговоре, показал
также, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4. его
когда он отказался их везти, стали
вытаскивать его из машины. Они были в нетрезвом состоянии и возбуждены, а ОСОБА_3,
провоцируя драку, умышленно ударился
головой об автомобиль. Нанеся ОСОБА_3 около 4 ударов он уехал, но там оставались другие водители.
Кроме признательных показаний
подсудимого, его виновность в совершении
преступ­ления в объеме, изложенном в
приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
потерпевший ОСОБА_3 на предварительном следствии дал показания, аналогичные изложенному в приговоре, пояснил также, что после отказа водителя везти всех на
заднем сиденьи его не оскорблял; ОСОБА_4,
сев в автомобиль с зажженной сигаретой,
дверь не закрывал; а ОСОБА_2 отказывался из везти даже когда тот
выбросил сигарету. После удара ОСОБА_2он упал,
почувствовал острую боль в скуловой области, ощущал удары ногами по различным частям тела.
Из справки (л.д. 7) следует, что ОСОБА_3 поступил в нейрохирургическое
отделение горбольницы № 2 с
телесными повреждениями и алкогольной интоксикацией.
Факт причинения ОСОБА_3 телесных
повреждений подтверждается протоколом устного заявления (л.д. 10).
Согласно заключения эксперта (л.д. 32) у ОСОБА_3 имелись черепно-мозговая
травма, сопровождавшаяся сотрясением
головного мозга, закрытым переломом
правой скуловой кости, ссадинами и
кровоподтеками лица, образовавшиеся от
действия тупых предметов и относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести
как повлекшим длительное расстройство здоровья,
а также перелом первого зуба справа,
образовавшийся от действия тупого предмета и относящийся к легким
телесным повреждениям. Указанные
телесные повреждения могли образоваться 11 октября 2006 года
от не менее 5 травматических
При воспроизведении обстановки и
обстоятельств события (л.д. 109) потерпевший
подтвердил свои показания в ходе допроса,
пояснил, что во время избиения
Оценивая вышеприведенные
доказательства в их совокупности, суд
учитывает, что по­терпевший находился в
состоянии сильного алкогольного опьянения,
не мог адекватно оценивать происходящее,
терял сознание и поэтому показания подсудимого расценивает как более достоверные
и приходит к выводу, что действительно в
установленное время ОСОБА_2 умышленно причинил ОСОБА_3 средней тяжести телесное
повреждение, то есть умышленное
повреждение, не опасное для жизни и не
повлекшее последствий, предусмотренных
в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство
здоровья и его действия по ст. 122 ч.1 УК Украины органами досудебного
следствия квалифицированы правильно.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
наступившие последствия, личность
подсудимого, который впервые
привлекается к уголовной ответственности,
занимается общественно-полезным трудом,
что совершению преступления во многом способствовало неправомерное
поведение потерпевшего, смягчающее вину
обстоятельство - чистосердечное
признание и раскаяние в содеянном и считает,
что необходимым и достаточным для исправления подсудимого, а также предупреждения с его стороны новых
преступлений будет наказание в виде ограничения свободы с учетом
требований ст. ст. 75,
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания
наказания освободить, ес­ли в течение
годичного испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодиче-
ски туда являться на регистрацию, уведомлять указанные органы об изменении
места работы и жительства.
Меру пресечения подсудимому до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в
Донецкий Апелляционный суд через Калининский районный суд г. Горловки в течение