гСправа № 1-25/10
Провадження № -
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К., Ступака Д.В.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобов'язаного, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 13 жовтня 2004 року Богуславським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 10 листопада 2005 року Богуславським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 15 лютого 2008 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік та 8 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи засуджений 13 жовтня 2004 року Богуславським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, а 10 листопада 2005 року засуджений тим же судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий умисний тяжкий злочин при наступних обставинах.

Так, 15 листопада 2009 року близько 18 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись по вул.Першотравневій в с.Медвин Богуславського району Київської області під час сварки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, діючи цілеспрямовано, став умисно наносити удари руками і ногами по голові та тулубу громадянці ОСОБА_4, після чого з місця вчинення злочину зник. Від отриманих травм ОСОБА_4 померла і згідно висновку експерта №4/119 від 04 лютого 2010 року смерть ОСОБА_4 наступила від закритої травми живота з розривами печінки, які призвели до гострої крововтрати. При дослідженні трупа було виявлено: три розриви печінки; кров в черевній порожнині; знижене кровонаповнення внутрішніх органів; смугасті крововиливи під ендокард; перелом кісток носа; рідкий стан крові; множинні садна та крововилив на тілі. Вище описана закрита травма живота з розривом печінки утворились від дії твердого предмета (предметів), могли утворитись в результаті дії рук та ніг людини, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження і перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Вище описані ушкодження в своїй сукупності не могли утворитись при падінні потерпілої з висоти власного зросту про що свідчить характер та локалізація ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив, що він даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом зі своєю мамою ОСОБА_5. Також з ним проживала його співмешканка ОСОБА_4. 15 листопада 2009 року близько 14 години 30 хвилин він прокинувся разом із своєю співмешканкою ОСОБА_4 у себе вдома. Зразу йому його співмешканка ОСОБА_4 запропонувала похмелитись, так як 14 листопада 2009 року пили з останньою спиртні напої і були в стані алкогольного сп'яніння. Близько 15 години вони вдвох пішли до баби Ольги, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 і взяли у неї в борг одну літру самогонки і вирішили йти додому розпивати спиртні напої. По дорозі ОСОБА_4 запропонувала йому зайти до знайомих, їх по-вуличному називають "Плавани", які проживають ІНФОРМАЦІЯ_7, щоб вжити з ними спиртних напоїв. На дану пропозицію він погодився. Зайшовши в будинок до "Плаванів" він побачив, що там знаходились наглядно знайомий чоловік на ім'я ОСОБА_6, дружина останнього ОСОБА_5 та невідомий йому громадянин на ім'я ОСОБА_7, які сиділи за столом та вживали спиртні напої. Він з ОСОБА_8 також сіли за стіл та почали розпивати спиртні напої. У "Плаванів" також була горілка, але скільки він не знає. Вживали вони спиртні напої близько однієї години, при цьому також випили ту горілку, що вони принесли. Коли вони були в будинку, то ніяких конфліктів не було. Близько 18 години він разом з ОСОБА_4 вирішив йти додому. Вони вдвох вийшли з будинку і дійшли до хвіртки, ОСОБА_4 перебувала в стані сп'яніння і він їй допомагав йти. Біля хвіртки ОСОБА_4 сказала, що нікуди йти не буде і почала роздягатися, щоб лягати спати. Вона зняла кросівки і стала знімати куртку, при цьому присіла на землю. Він їй вдів кросівки, допоміг вдягтися, але вона сказала, що нікуди йти не буде. Він розсердився і вдарив рукою ОСОБА_4 в обличчя, в результаті чого вона впала на землю. Після цього він свою співмешканку попросив, щоб вона встала, але вона не вставала, при цьому сказала, що нікуди не піде. Після того він два рази вдарив її ступнею правої ноги по тулубу, а саме в область живота, при цьому він брутально лаявся на неї. При цьому сторонніх осіб не було, після того він підняв її із землі і схилив на паркан. Він сказав ОСОБА_4, що якщо вона не може дійти додому, то піде до "Плаванів" і попроситься у них переночувати. Він залишив ОСОБА_4, а сам пішов до будинку "Плаванів". Він точно не пам'ятає, чи заходив в будинок і чи стукав у вікно, тому що перебував в стані алкогольного сп'яніння і нічого не пам'ятає. Після того він вийшов на вулицю, де знаходилась ОСОБА_4, але він там її не знайшов. Він вирішив, що вона пішла додому і сам пішов додому. Прийшовши дому, він постукав у вікно, але йому ніхто не відчиняв і він вибив вхідні двері і зайшов в будинок. Зайшовши в будинок, він побачив, що в будинку нікого не має, після чого ліг відпочивати. На наступний день 16 листопада 2009 року близько 09 години його розбудили працівники міліції. Вже цього ж дня він дізнався від працівників міліції, що його співмешканка ОСОБА_4 померла біля подвір'я "Плаванів", там де вони вживали спиртні напої. В вчиненому злочині він щиро розкаюється і зобов'язується більше такого не робити.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_9, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила,

що вона проживає за ще вказаною адресою разом зі своїми внуками її покійної доньки ОСОБА_4, а саме ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9. У неї було дві доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які проживають окремо від неї. ОСОБА_4 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_10 зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 у нього вдома. Вона проживала з ним близько двох років. До цього вона проживала в м.Києві. На протязі останніх двох місяців її донька та співмешканець ОСОБА_1 не приходили до неї в гості. Останній раз її донька ОСОБА_4 із ОСОБА_1 приходили до неї 14 листопада 2009 року близько 10 години. Дочка ОСОБА_11 була твереза і без тілесних ушкоджень. Близько 12 години цього ж дня вони пішли від неї і вона їх більше не бачила. 16 листопада 2009 року близько 07 години ранку вона поїхала в м.Богуслав Київської області, щоб забрати пенсію і в цей же день приїхала додому. По дорозі додому, як вона йшла по селу їй люди розповіли, що її дочку ОСОБА_4 знайшли на обочині по вул.Першотравневій в с.Медвин Богуславського району мертвою. Що з її донькою сталося вона не знає і про обставини її смерті вона також нічого не знає. Вона заявляє цивільний позов в сумі 15579 грн., а щодо міри покарання підсудному, то вона покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_3 в судому засіданні пояснила, що вона проживає за вище вказаною адресою разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_12 та її малолітньою донькою. На даний час вона знаходиться в декретній відпусті по нагляду за дитиною, якій два роки. У неї була рідна сестра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11. Вона проживала в ІНФОРМАЦІЯ_10 зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 в останнього дома. Вона проживала з ОСОБА_1 близько одного року. До цього вона проживала в м.Києві. 14 листопада 2009 року вона бачила свою сестру ОСОБА_4 на ринку в с.Медвин Богуславського району останній раз. 16 листопада 2009 року близько 9 години до неї додому прийшов житель с.Медвин і сказав їй, що її сестру ОСОБА_4 чи вбили чи побили в с.Медвин Богуславського району. Після цього вона пішла на вул.Першотравневу і побачила, що її сестра ОСОБА_4 лежить мертва на обочині дороги. Про обставини смерті своєї сестри вона нічого не знає і не бачила. Вона заявляє цивільний позов в сумі 5000 грн., а щодо міри покарання підсудному, то вона покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за вищевказаною адресою разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6. 15 листопада 2009 року близько 18 години вона разом з чоловіком перебувала вдома і в цей час до них додому зайшли ОСОБА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, які перебували в стані алкогольного сп'яніння. Вони з собою принесли літру самогонки. У них в гостях також перебував ОСОБА_7, зайшовши в будинок, ОСОБА_4 сказала їй, щоб вона ставила на стіл чарки, а ОСОБА_1 поставив на стіл літру самогонки. Після цього вони всі сіли за стіл і стали розпивати спиртні напої. Посидівши деякий час, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_4 йти додому, на що остання погодилась і пішла за ОСОБА_1. За час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 сварок та суперечок не було. На подвір'ї вона ніяких криків не чула.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він проживає за вищевказаною адресою разом зі своєю родиною. 16 листопада 2009 року близько 07 години 45 години він вийшов із свого подвір'я, щоб йти на роботу. Пройшовши близько 10 м з лівої сторони біля тину він побачив, що лежить людина і він побачив, що вона мертва. Після цього він повернувся додому і зателефонував в Богуславський РВ, де розповів, що виявив труп жінки в с.Медвин по вул.Першотравневій. Після цього він пішов на роботу. В цей же день він дізнався від жителів с.Медвин, що це був труп ОСОБА_4, жительки с.Медвин Богуславського району. Хто і спричинив тілесні ушкодження він не знає.

Із протоколу огляду місця події від 16 листопада 2009 року (а.с.5-11) видно, по вул.Першотравневій в с.Медвин Богуславського району виявлено труп гр.ОСОБА_4, жительки с.Медвин Богуславського району.

Із протоколу огляду місця події від 16 листопада 2009 року (а.с.12-13) вбачається, що по вул.Першотравневій в с.Медвин Богуславського району біля господарства №66 працівниками міліції виявлено жіночу курточку синього кольору.

Із протоколу огляду місця події від 16 листопада 2009 року (а.с.15-17) видно, що в приміщенні сільської ради с.Медвин Богуславського району в громадянина ОСОБА_1 вилучено два светри, спортивні брюки та футболку.

Із протоколу огляду місця події від 16 листопада 2009 року (а.с.20) вбачається, що в моргу Богуславської ЦРЛ виявлено труп гр.ОСОБА_4 та вилучено курточку, спортивні брюки та футболку.

Із протоколу пред'явлення предметів для впізнання від 06 лютого 2010 року (а.с.111-113) видно, що серед пред'явлених для впізнання курточок ОСОБА_2 впізнала курточку під № 2, в якій була одягнена її дочка ОСОБА_4.

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 17 листопада 2009 року (а.с.59-62) вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи в с.Медвин Богуславського району, розповів і показав при яких обставинах він спричинив тяжкі тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_4, що призвели до смерті останньої біля подвір'я ОСОБА_6 по вул.Першотравневій в с.Медвин Богуславського району.

Із висновком судово-медичного експерта № 4/119 від 04 лютого 2010 року (а.с.83) видно, що смерть гр.ОСОБА_4 наступила від закритої травми живота з розривами печінки, які призвели до гострої крововтрати. Так при дослідженні трупа було виявлено: три розриви печінки; кров в черевній порожнині; знижене кровонаповнення внутрішніх органів; смугасті крововиливи під ендокард; перелом кісток носа; рідкий стан крові; множинні садна та крововилив на тілі. Вище описана закрита травма живота з розривом печінки утворились від дії твердого предмета (предметів), могли утворитись в результаті дії рук та ніг людини, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження і перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Вище описані ушкодження в своїй сукупності не могли утворитись при падінні потерпілої висоти власного зросту про що свідчить характер та локалізація ушкоджень. Ступінь вираженості достовірних ознак смерті дозволяє судити, що смерть потерпілої наступила за 8-24 години до проведення судово-медичного дослідження трупа. Смерть потерпілої наступила через довготривалий проміжок часу точно встановити який є представляється можливим. При судно-токсикологічному дослідженні в крові від трупа виявлено 3,01 /оо етилового спирту. Вказана концентрація етилового спирту в крові, як правило, за життя, може відповідати алкогольному сп'янінню тяжкого ступеня.

Із акту комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи №051 від 25 листопада 2009 року (а.с.78-79) вбачається, що ОСОБА_1 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, а перебував в стані алкогольного сп'яніння. Тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього також не виявлено, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_1 під час інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту та іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував. Про це свідчить відсутність характерної для цих станів динаміки розвитку емоційної реакції, крім того, тоді він перебував в стані алкогольного сп'яніння, що не дозволяє кваліфікувати його стан як фізіологічний. ОСОБА_1 міг під час інкримінованих йому дій з урахуванням рівня його розумового розвитку правильно усвідомлювати значення своїх дій та розуміти їх наслідки. ОСОБА_1 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок зловживання спиртними напоями (хронічний алкоголізм 2 ст.). Про це свідчать відомості про тривалий період та систематичний характер зловживання ним спиртними напоями, ознаки психічної та фізичної залежності від них, а також морально-етичне огрубіння особистості. Він потребує лікування від алкогольної залежності. Протипоказань для цього у нього не виявлено.

Із висновку судово-цитологічної експертизи за № 309/10 від 05 лютого 2010 року (а.с.87-92) видно, що при судово-цитологічному дослідженні зрізів нігтьових платин з обох рук ОСОБА_1 і (об.1,2) знайдено епітеліальні клітини та кров людини, а в (об.2) тільки кров людини, генетичну стать яких встановити не виявилось можливим в зв'язку з малою кількістю клітин, придатних для цього виду дослідження. При серологічному дослідженні крові (реакцією абсорбції-елюції) та епітеліальних клітин (реакцією змішаної аглютинації) виявлено антиген А ізосерологічної системи АБО. Таким чином, враховуючи отримані результати і антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можливо зробити висновок о приналежності виявленої крові та епітеліальних клітин будь-якій особі (особам) в крові якої (яких) знаходиться антиген А ізосерологічної системи АВО, в тому числі і потерпілій ОСОБА_15 А

Із висновку експерта № 318 від 05 лютого 2010 року (а.с.96-97) вбачається, що на представленій на експертизу синьої куртки (в об'єктах № 1-10) виявлена кров людини. При визначенні групових факторів в крові об'єктів №№ 1,7,10 встановлена група крові А з ізогемагглютинином анти-В, а в інших об'єктах виявлений тільки антиген А. Визначені результати свідчать, що кров на представленій курточці у всіх об'єктах могла походити від потерпілої ОСОБА_4

Із висновку експерта № 317 від 55 лютого 2010 року (а.с.101-103) видно, що на представленій на експертизу речових доказах: чоловічому светрі (об'єкти № 1-3) і футболці ( об'єкти №№ 4-10) виявлена кров людини. При визначенні групових факторів в крові об'єктів №№ 2 на светрі и № 4 на футболці встановлена група крові А з ізогемагглютинином анти -В, а в інших об'єктах тільки антиген А. Визначені результати свідчать, що кров на представлених светрі та футболці у всіх об'єктах могла походити від ОСОБА_4

Оцінюючи досліджені та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вищевказаними доказами повністю підтверджується вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.2 ст.121 КК України, оскільки він, 15 листопада 2009 року біля 18 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на вул.Першотравневій в с.Медвин Богуславського району, під час сварки, умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 кілька ударів руками та ногами в область голови та тулубу, спричинивши при цьому останній, тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого потерпіла померла на місці вчинення злочину.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання підсудного, суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому, сприяв повному і обєктивному розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить те, що він вчинив злочин в стані алкогольного спяніння.

При обранні підсудному ОСОБА_1 кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та враховує те, що він негативно характеризується по місцю проживання, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 в частині відшкодування їй матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 15000 грн., визначений нею, відповідає ступеню та характеру моральних страждань, перенесених потерпілою, а також підлягають стягненню з підсудного і витрати на поховання в сумі 579 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 в частині відшкодування їй моральної шкоди підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що розмір моральної шкоди в розмірі 5000 грн., визначений нею, відповідає ступеню та характеру моральних страждань, перенесених потерпілою, а тому ця сума підлягає стягненню з підсудного.

Речові докази по справі: білий пакет із залишками волосся, паперовий конверт із змивом крові, червону коробочку, зрізи нігтів та волосся ОСОБА_15, курточку жіночу коричневого кольору, футболку в чорно-білу полоску, брюки спортивні чорного кольору, светр сірого кольору з чорними цятками, футболку білого кольору, курточку синього кольору з жовтими трикутними вставками, два пакети із паперу білого кольору із різами нігтів з правої та лівої кисті рук ОСОБА_1 знищити.

Два ключі, светр чорного кольору та брюки чорного кольору повернути підсудному ОСОБА_1.

Відеокасету з записом протоколу відтворення обстановки та обставин події зберігати при кримінальній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою в СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву і Київській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання при проведенні досудового слідства, тобто з 17 листопада 2009 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 579 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 15579 (пятнадцять тисяч пятсот) сімдесят девять )грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 5000 (пять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі: білий пакет із залишками волосся, паперовий конверт із змивом крові, червону коробочку, зрізи нігтів та волосся ОСОБА_15, курточку жіночу коричневого кольору, футболку в чорно-білу полоску, брюки спортивні чорного кольору, светр сірого кольору з чорними цятками, футболку білого кольору, курточку синього кольору з жовтими трикутними вставками, два пакети із паперу білого кольору із різами нігтів з правої та лівої кисті рук ОСОБА_1 знищити.

Два ключі, светр чорного кольору та брюки чорного кольору повернути засудженому ОСОБА_1.

Відеокасету з записом протоколу відтворення обстановки та обставин події зберігати при кримінальній справі.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії вироку, через Богуславський районний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_16