Дата документу 11.02.2013
Справа № 334/1143/13-к
Провадження № 1-кс/334/270/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Колесник С.Г.;

при секретарі - Кисельовій О.О.;

за участю прокурора - Морока М.С.,

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Душенко О.А., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, студенту другого курсу Запорізького гідроенергетичного коледжу, раніше не засудженому, у кримінальному провадженні № 0000019 від 11.01.2013 року, порушеному за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали

в с т а н о в и в :

11.01.2013 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював рух по проїжджій частині о. Хортиця від вул. Тюленіна в напрямку пр. Ювілейного в м. Запоріжжя.

В цей же час, ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснював рух по проїжджій частині о. Хортиця в зустрічному для водія ОСОБА_3 напрямку.

В салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_4 в якості пасажирів знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Під час руху перед мостом ім. Преображенського, водій ОСОБА_3, діючи в порушення вимог правил безпеки дорожнього руху, допустив безпричинний виїзд керованого ним автомобіля «Мітцубіші Аутлендер» на смугу зустрічного руху та послідуюче зіткнення з автомобілем «Черрі Тіго» під керуванням ОСОБА_4

В результаті дорожньо-транспортної події водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці.

Пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких встановлюється.

Порушення водієм ОСОБА_3, згідно висновку експерта №76-13 від 06.02.2012 року, вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, де вказано:

п. 10.1: «перед початком руху, перестроюванням, та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечним за не завдасть перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху», знаходиться в прямому причинному звязку з подією ДТП та наслідками.

ОСОБА_3, повідомлений про підозру 11.02.2013 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистої поруки, відповідно до вимог ст.180 КПК України.

Допитати у якості підозрюваного, ОСОБА_3 у судовому засіданні не надалося можливим у звязку з продовженням ним стаціонарного лікування в 9-й міській лікарні. При цьому за матеріалами кримінального провадження встановлено, що він скористався правом передбаченим ст.. 63 Конституції України за від дачі свідчень відносно себе відмовився.

Адвокат підозрюваного в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.

Суд вважає за можливе у відповідності до ст..187 КПК України в звязку із поважності неприбуття до суду підозрюваного, розглянути клопотання в його відсутність.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обовязки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, відповідно до вимог ст.180 КПК України, т.я. поручителі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, завірили суд в тому, що підозрюваний ОСОБА_3В, після закінчення лікування, буде зявлятися до слідчого, та суду по за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілим заподіяну їм матеріальну шкоду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_3 може бути обрана міра запобіжного засобу у вигляді особистої поруки, відповідно до вимог ст.180 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Призначити в якості поручителів підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, від яких надійшли відповідні заяви.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

· Прибувати до кабінету № 120 слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Душенко О.А. за телефонним викликом;

· Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу.

· Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження , про зміну свого місця проживання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Колесник С. Г.