Дело № 11-2629/2007 года Председательствующий
Категория ст. 309 ч. 1 УК Украины Докладчик: Артамонов О.А.
судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего Галатина А.Н.
судей Артамонова О.А., Естениной В.В.
осужденного ОСОБА_1. в
открытом судебном заседании
в зале судебных
заседаний Апелляционного суда Донецкой области
рассмотрела дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1
на приговор Харцызского городского суда Донецкой области от 12 июня 2007 года, которым
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Новозарьевка,
Старобешевского района, Донецкой области, гражданин Украины, украинец, со
средним образованием, холостой, не работающий, судимый: 1) 29.11.1982 года Киевским райсудом г.Донецка по
ст.206ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) к трем годам лишения свободы 2)
Старобешевским районным судом Донецкой области по ст.140ч.3 УК УК Украины ( в редакции 1960г.) к трем годам
лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 21.08.2001 года в связи с Указом Президента «Об
амнистии»., проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ,-
осужден по ст. 309 ч. 1 УК
лишения свободы. На основании ст. 70 ч.
частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору
Амвросиевского районного суда Донецкой области от 21.11.2006 г. и окончательно назначено наказание
Согласно приговору, осужденный ОСОБА_1. 5 сентября 2006 года примерно в 10 часов с целью незаконного
приобретения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта,
пришел на поле, расположенное на территории Амросиевского района Донецкой
области, примерно в сорока метрах от вагонного депо города Иловайска, где
собрал ломанные сухие растения дикорастущего мака, тем самым незаконно, без
цели сбыта, приобрел 95,33 грамма
особо опасного наркотического средства - маковой соломы высушенной, которую незаконно, хранил при
себе в полиэтиленовом пакете без цели сбыта.
В этот же день, 5 сентября 2006 года
в 15 часов осужденный
незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, находился в районе
вагонного депо г. Иловайска, где был задержан работниками милиции и при
досмотре его личных вещей
него был изъят полиэтиленовый пакет с незаконно хранящимся в нем наркотическим
средством, являющимся согласно заключения судебно - химической экспертизы особо опасным
наркотическим средством - маковой
соломой высушенной, массой 95,33 грамма,
которое осужденный ОСОБА_1. незаконно приобрел и хранил для личного
употребления без цели сбыта.
В апелляции осужденный ОСОБА_1. просит приговор
отменить, ссылаясь на то, что приговор является незаконным и необоснованным и
вынесен с обвинительным уклоном, считает, что в его действиях отсутствует
состав преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины. Указывает, что судом при
назначении наказания не в полной мере учтены требования ст. 65 УК Украины
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1., поддержавшего
доводы апелляции, прокурора Ильченко С.В., считавшего приговор законным и
обоснованным, проверив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что
апелляция осужденного ОСОБА_1. не обоснована и удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Суд первой инстанции, установив фактические
обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины
осужденного ОСОБА_1., правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Не смотря на то, что ОСОБА_1. не признал себя виновным в
совершении данного преступления, однако будучи допрошенным на досудебном
следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_1. свою вину признавал
полностью и давал показания о том, что утром 05 сентября 2006 года на попутном транспорте он
приехал на поле в Амвросиевском районе, где собрал высушенные растения маковой
соломы, которые складывал в полиэтиленовый пакет черного цвета. Недалеко от
поля, на дороге в направлении г. Иловайска он был задержан сотрудниками милиции
и доставлен в Иловайский ГОМ, где в присутствии понятых сотрудники милиции
произвели досмотр его личных вещей и в полиэтиленовом пакете черного цвета,
который был у него при себе, обнаружили и изъяли измельченное вещество
растительного происхождения желто-коричневого цвета. В присутствии понятых он
объяснил, что вещество в пакете является наркотическим средством - маковой соломой, принадлежит ему и
собрал он маковую солому на поле для личного употребления без цели сбыта.
Крое того, его вина в совершении преступления
подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями
свидетеля Хворостянина Н.И. подробно пояснившего, что осенью 2006 года, точную дату он не помнит, он
был сотрудниками милиции приглашен в качестве понятого при проведении досмотра
личных вещей задержанного, ранее не знакомого ему ОСОБА_1. В его присутствии, а
так же в присутствии другого понятого сотрудники милиции произвели досмотр
личных вещей и в полиэтиленовом пакете черного цвета, который был в руке у
ОСОБА_1. обнаружили и изъяли измельченное вещество растительного происхождения
желто-коричневого цвета. В его присутствии ОСОБА_1. объяснил, что вещество в
пакете является наркотическим средством - маковой соломой, принадлежит ему и собрал он маковую
солому на поле, расположенном в Амвросиевском районе для личного употребления.
Сотрудниками милиции был составлен протокол, который он подписал.
Полиэтиленовый пакет с наркотическим средством сотрудником милиции был обвязан
нитью и опечатан, а так же протоколом осмотра от 05.09.2006г. из которого
усматривается, что у ОСОБА_1. в правой руке находился полиэтиленовый пакет
черного цвета частично заполненный веществом растительного происхождения,
измельченным, высушенным, желто-коричневого цвета, заключением
судебно-химической экспертизы №2914 от
согласно которой вещество массой
95,33 грамм, изъятое
у ОСОБА_1, является особо
опасным наркотическим средством - маковой соломой высушенной.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1. о том, что в его
действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины несостоятельны и
опровергаются материалами дела.
При назначении наказания суд учел степень тяжести
содеянного, личность виновного - ОСОБА_1.
ранее судим, вину в совершении преступления не признал, не работает, а так же
отрицательную характеристику по месту жительства, обстоятельств отягчающих и
смягчающих наказание судом первой инстанции не установлено и назначил наказание
в виде лишения свободы в пределах санкции статьи данного уголовного закона.
Назначенное ему наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины и оснований для его
смягчения или отмены приговора коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366
УПК Украины коллегия судей
Приговор Харцызского городского суда Донецкой области от
12 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без
изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1. - без удовлетворения.