overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3293/15-к
1-в/405/292/15
УХВАЛА
08 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 з 04.10.2011 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 18.05.2015 року на «14» годину «20» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1854/15-к
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 23 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт та 14 квітня 2015 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні. 05.03.2015 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 01.05.2015 року.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду - не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття та зупинення її на даний час немає. Обвинувальний акт складено з додержанням вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду, під час досудового слідства не було допущено.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, продовжують мати місце; підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, враховуючи особу обвинуваченого та пред`явлене обвинувачення, а тому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити на 60 днів, починаючи з 01.05.2015 року до 30.06.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст. 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000179 від 23 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 06 травня 2015 року в приміщенні залу судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, суддею одноособово.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 01.05.2015 року до 30 червня 2015 року.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 638/3115/15-к

Провадження № 1-кп/638/353/15

11 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005829 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0005829 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з затвердженим 06 березня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005829 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на «13» березня року на 10.00 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/5518/15-к
Номер провадження 1-кп/643/432/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має неповнолітню доньку, офіційно не працює, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
В описовій частині вироку від 22.04.2015 року зазначено, що «Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліках у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває», а необхідно було зазначити що «Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліках у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, має неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий» також необхідно зазначити, що « Суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті 317 ч. 1 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України».
На підставі вищезазначеного, суд вважає занеобхідне уточнити вирок.
Керуючись ст.ст., 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 317 ч. 1 КК України.
Сьомий та одинадцятий абзац описової частини вироку викласти в наступній редакції:
«Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліках у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, має неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується не задовільнено.».
« Суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті 317 ч. 1 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4050/15-к
Провадження № 1-в/645/123/15
УХ В А Л А
іменем України

08 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання за хворобою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт, -
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання за хворобою відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання за хворобою прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 18 травня2015 року на 14.00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 641/3181/15-к
№ провадження 1-кп/646/384/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2015 року м.Харків

Червонрзаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003163 від 05.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
15.04.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження №0003163 від 05.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з Комінтернівського районного суду м. Харкова було направлено для розгляду за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

21.04.2015 року за результатами автоматичного розподілу дане кримінальне провадження надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

З 27.02.2015 року в провадженні судді ОСОБА_5 вже знаходиться кримінальне провадження №0000300 від 09.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України( справа № 646/2605/15-к, провадження № 1-кп/646/291/2015).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому, з врахуванням положень статті 217 КПК України, суд вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати зазначені кримінальні провадження в одному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003163 від 05.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ( справа № 646/3181/15-к) та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000300 від 09.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України (справа № 646/2605/15-к).

Присвоїти кримінальному провадженню № 646/2605/15-к.

Передати кримінальне провадження №0003163 (справа № 646/3181/15-к) судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5726/14-к
Номер провадження 1-кп/725/232/14
УХВАЛА

16.12.2014 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду вказаного вище кримінального провадження по суті, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування письмових доказів, які на його думку, мають важливе значення для прийняття об`єктивного рішення по справі.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 , посилаючись на те, що зазначені ним у клопотанні письмові докази, на його думку не містять доказової бази та не можуть підтвердити чи спростувати обставини, викладені в обвинувальному акті.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, у відповідності до вимог п.п.8,12-15 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право збирати та подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази, заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, а також одержувати копії процесуальних документів та письмових повідомлень.
Крім того, ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
У зв`язку наведеними вимогами закону, враховуючи положення ст.ст.93,94 КПК України щодо збирання та оцінки доказів, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 необхідно задовольнити, в подальшому надавши зібраним доказам належну оцінку.
Керуючись ст.42,93,94,350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Витребувати з Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних сил України, завірену належним чином копію телеграми №321/к/4457 від 11.07.2014 року.
Витребувати з в/ч НОМЕР_1 розпорядження командира №951/14 від 12.08.2014 року.
Витребувати з в/ч НОМЕР_2 журнал перевірки особового складу станом на 12-13 серпня 2014 року.
Витребувати з в/ч НОМЕР_2 матеріали службового розслідування по факту відмови від виконання наказу командира, проведення якої було доручено майору ОСОБА_6 .
Витребувати зі стройової частини в/ч НОМЕР_3 та в/ч НОМЕР_2 відомості щодо зняття із обліку солдата ОСОБА_3 (продовольчий та фінансові атестати, відомості щодо виплат до Наказу № 73).
Витребувати відомості із в/ч НОМЕР_3 :
· Чи перебував ОСОБА_3 в зоні АТО. Якщо так, то чи виконував він бойові накази та в який період виконував завдання;
· На підставі якого документу ОСОБА_3 був направлений в м.Чернівці із зони АТО.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 297/1056/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 03.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
06 травня 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 03.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 06.05.2015 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 03.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 20 травня 2015 року на 09:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачену ОСОБА_2 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/422/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

(в повному обсязі)

08.05.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представник цивільного позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000122 по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що обставини зазначені в обвинувальному акті визнає і вину в учиненні вказаного злочину, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник цивільного позивача згідний на призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисники та представник цивільного позивача.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 13 год. 30 хв. 18 травня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати :

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

представника цивільного позивача - ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1