У Х В А Л А
28 липня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду із скаргою на дії слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , який постановою від 28.11.2014 року закрив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що він неодноразово звертався з тотожніми скаргами до слідчих суддів Білоцерківського суду, але отримував від них ухвали про повернення скарг. Тому він просить слідчого суддю:

- винести слідчим суддею постанову про арешт фігурантів по кримінальному провадженню № 0000852 від 02.02.2013 року,

- підготувати в суд матеріали для винесення фігурантам кримінального провадження вироку та виготовлення виконавчого листа на відшкодування ТОВ «Кедр» украдених 6,2 млн. гривень.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник ОСОБА_2 не погоджуючись із дією слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України постановою від 28.11.2014 року фактично не вимагає її відміни,та не просить слідчого суддю поновлення строку оскарження вказаної постанови, а просить слідчого суддю про арешт фігурантів по вказаному кримінальному провадженню, що не передбачено діючим законодавством. Також не передбачено право слідчого судді на винесення вироку та видачі виконавчого листа на відшкодування ТОВ « Кедр» 6.260 млн. гривень.

Враховуючи вище наведені обставини, відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України скаргу слід повернути ОСОБА_2 , відмовивши йому у відкритті провадження , направивши йому невідкладно копію ухвали про повернення скарги з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-305 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою та повернути

скаргу заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії заявником.

Слідчий суддя ОСОБА_1