Справа № 10-210- 2007 року
Головуючий у першій інстанції
відмова в порушені справи суддя Мадай С. І.
апеляційної інстанції суддя Чернявський А.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Миколаївської області в
складі:

головуючого
- Ржепецького О.П.,

судців -
Губи О.О., Чернявського А.С,

з участю
прокурора - Земляного В.М. ,

28
серпня 2007 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Березанського районного суду
Миколаївської області від "07" травня 2007 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову
в порушені кримінальної справи від 01.08. та 30.06.2006 року задоволено та
скасованого дані постанови з поверненням матеріалів для додаткової перевірки.

31.10.2006
року ОСОБА_1 3вернулася до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи від 01.08. та 30.06.2006 року у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В скарзі
заявниця вказала, що 01.06.2006 року
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили
відносно неї самоправні дії та побили її,
в результаті чого їй були завдані тілесні ушкодження у вигляді струсу
головного мозку та забою грудної клітини,
крововиливи та ссадини.

01.08.2006
року в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. у вчинені злочину, передбаченому
ст. 125 КК України відмовлено в
зв'язку з тим, що справи цієї категорії
порушуються по скарзі потерпілого в суді.

Звернувшись
в суд, ОСОБА_1 просила постанови від
01.08. та 30.06.2006 року скасувати,
мотивуючи це тим, що органами
дізнання не проведена належним чином перевірка її

заяви
та не встановлена ступень тяжкості
спричинених їй тілесних
ушкоджень.

Суд
своєю постановою від 07.05.2007 року скасував вищевказані постанови та повернув
матеріали для подальшої перевірки.

В
апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду частково скасувати, а матеріали направити для перевірки в
будь-який район м. Миколаєва, мотивуючи це тим, що правоохоронні органи району не об'єктивно
та упереджено віднеслись до перевірки її заяви,
а суд в своїй постанові не висвітлив в повному обсязі всі негативні
наслідки, що для неї настали.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду; думку прокурора, який вважав,
що апеляція задоволенню не підлягає; вивчивши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів не знаходить
підстав для її задоволення.

Доводи
апелянта про необхідність направлення матеріалів для перевірки в будь-який
район міста Миколаєва є необгрунтованими і колегія суддів не вбачає підстав для
їх задоволення, так як суд в своїй
постанові вказав, які дії необхідно
виконати для повноти та об'єктивності перевірки.

Що
стосується негативних наслідків, які
наступили для скаржниці, то суд, в своїй постанові про скасування постанов про
відмову в порушенні кримінальних справ,
не повинен був давати їм аналіз,
а скаржниця їх може викласти при проведенні податкових перевірок по
матеріалам.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 365,
ст. 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 7 травня 2007
року про скасування постанов дільничних інспекторів міліції Березанського РВ
УМВС України в Миколаївській області від 01.08. та 30.06.2006 року про відмову
в порушенні кримінальних справ за заявами ОСОБА_1 - без змін.