Справа № 283/3217/14-к
Провадження №1-кс/283/379/2014
У Х В А Л А
10 листопада 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 ,-

розглянув клопотання слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2014 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що 28 березня 2014 року близько 17.10 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_6 перерахувала з її кредитної картки № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 3 тис. грн.

За даним фактом слідчим відділом Малинського МВ 30 березня 2014 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину , передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 показала, що для того щоб перерахувати кошти вона з власного телефону № НОМЕР_2 телефонував на номер № НОМЕР_3 .

З метою встановлення особи , що вчинила злочин , отримання додаткової інформації про можливі обставини та співучасників скоєного злочину , необхідно отримати інформацію у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання зазначеного мобільного терміналу з прив`язками до базових станцій.

ОСОБА_3 та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представник мобільного оператору про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 30 березня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння шахрайським способом грошима потерпілої ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Малинського МВ ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а саме встановлення ІМЕІ мобільного терміналу який використовувався з абонентського номеру № НОМЕР_4 , LAC, CID, роздруківок з`єднань із зазначенням вид, дати, тривалості з`єднання за період з 27 березня 2014 року по 03 квітня 2014 року.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 09 грудня 2014 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1