справа № 2010/3048/12 провадження 1/619/77/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.05.2013 г. Дергачевский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 ,с участием прокурора- ОСОБА_3 , адвоката- ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дергачи уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, образование высшее, женатого, ранее судимого 29.06.2006 года Золочевским районным судом Харьковской области по ст.296 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, проживающего: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
Органом досудебного следствия вменяется, что ОСОБА_5 13 февраля 2012 года около 15.00 часов управлял технически исправным, принадлежащим ОСОБА_6 , автомобилем DAEWOO-Nexia р.н. НОМЕР_1 и двигался по автодороге Харьков-Золочев со стороны п.Золочев в направлении г.Харькова со скоростью 100 км/час.
В пути следования в г. Дергачи Харьковской области в районе 14 км + 120 м автодороги Харьков-Золочев ОСОБА_5 грубо нарушил требования п.п.1.5 и 12.1, 12.4 Правил дорожного движения Украины, где указано:
- п. 1.5: Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...;
- п.12.1: При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.
- п. 12.4: В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час .
Допрошенный в качестве обвиняемого на досудебном следствии и в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины не признал, пояснив, что 13.02.2012 года в 14.20 он управлял автомобилем DAEWOO-Nexia р.н. НОМЕР_1 из г.Золочев в направлении г.Харькова по автодороге Харьков-Золочев.
На улице было светлое время суток, дорога была сухой, погода хорошей. Он двигался со скоростью 50 км/час. Обочина справа и слева была покрыта льдом сантиметров 10 от асфальта. У него в автомобиле в качестве пассажира находилась ОСОБА_10 , которая сидела на переднем сиденье авто и была пристегнутой.
Во встречном направлении двигался встречный транспорт со стороны г.Харькова. Впереди попутного транспорта не было.
В какой -то момент ему на полосу движения выехал легковой автомобиль светлого цвет из-за грузового автомобиля, который стал двигаться в его сторону, обгоняя при этом попутные для него автомобили (примерно 2 авто) по его полосе движения и назад уже не мог вернуться, т.е на свою полосу движения.
ОСОБА_5 , видя эту ситуацию, начал тормозить и решил применить маневр вправо, избегая столкновения, с выездом правыми колесами на правую обочину, которая была покрыта льдом, а левые колеса оставались на асфальте. Пытался тем самым пропустить встречный автомобиль, который двигался на него, чтобы избежать столкновения.
Автомобиль проехал мимо в направлении г.Золочев без контакта с автомобилем ОСОБА_5 .
В тот момент, когда ОСОБА_5 принял влево, на дороге был бугор или яма и заднюю часть его автомобиля отбросило вправо и передняя часть автомобиля оказалась на встречной полосе движения под углом. Автомобиль продолжал движение.
Когда ОСОБА_5 увидел автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_2 , то все еще пытался вывернуть автомобиль DAEWOO-Nexia р.н. НОМЕР_1 по своей полосе, при этом его автомобиль находился ближе к центру дороги.
Автомобиль ОСОБА_7 увидел за 3-5 метров, ранее его не видел, так его автомобиль маневрировал, а он двигался достаточно быстро.
Далее произошло столкновение. ОСОБА_7 не предпринял никаких мер во избежание столкновения.
По материалам дела столкновение произошло на полосе движения ОСОБА_7 , но в связи с ледяным покрытием обочины, которое захватывало трассу где-то на 1м., центр дороги сместился в сторону .
Схема ДТП составлялась в его отсутствие и участниками ДТП не подписывалась.
Аналогичные показания, как на досудебном следствии, так и в ходе судебного следствия, дала ОСОБА_11 .
Показаниями потерпевшего ОСОБА_7 установлено, что 13.02.2013 года он двигался со своими друзьями на автомобиле ВАЗ-2111 р.н 958-03 ХК из г.Харьков в направлении г. Дергачи. Перед ним двигалась колонна автомобилей. Он увидел на встречной полосе автомобиль красного цвета примерно метров за 10, который резко выехал на его полосу движения. По отношению к его автомобилю он был под углом. Он насколько смог, принял вправо. Произошел удар в переднюю левую часть его автомобиля. Пассажиры его автомобиля были пристегнуты.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 установлено, что 13.02.2012 года в 14.20 он сидел в автомобиле возле магазина ІНФОРМАЦІЯ_3 на переднем пассажирском сиденье автомобиля, который был развернут в сторону переезда, т.е в сторону г.Харькова. Увидел, как автомобиль ДЭУ заехал на край своей правой обочины и как его автомобиль выкинуло на встречную полосу движения, где и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2111 под управлением Островерха АВ. От столкновения автомобиль ОСОБА_7 подкинуло и он приземлился возле забора склада. Автомобиль ДЭУ ехал со скорость.ю примерно 80 км/час, а автомобиль ВАЗ со скоростью 50 км/час.
На какой полосе движения произошло столкновение, не видел. Два вышеуказанных автомобиля видел четко.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ОСОБА_14 , принимавший участие в следственном действии -воспроизведение обстановки и обстоятельств события от 12.04.2012 года пояснил, что знает всех участников судебного разбирательства, кроме подсудимого ОСОБА_5 .. Он привез на следственное действие свидетеля ОСОБА_13 и стал понятым. Не слышал, чтобы кто-либо давал какие- то показания. Видел, как производили замеры два инспектора ГАИ. ОСОБА_15 находился все время в автомобиле, ОСОБА_13 находился в стороне. Сам ОСОБА_14 никаких замеров не производил, стоял вместе с ОСОБА_13 в стороне.
Как понятого его не допрашивали, объяснений не отбирали.
Как определяли скорость автомобилей пояснить не смог, наверное по результатам замеров.
Подписал протокол, не вникая в его содержание. Не помнит, составлялась ли схема к протоколу воспроизведения
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ОСОБА_16 , принимавший участие в следственном действии -воспроизведение обстановки и обстоятельств события от 12.04.2012 года пояснил, что знает всех участников судебного разбирательства, кроме подсудимого ОСОБА_5 .
Он забрал следователя в г.Харькове и привез его в г.Дергачи, вместе со своим другом ОСОБА_17 .
Принимали участие в следственном действии два инспектора Дергачевского ГАИ, ОСОБА_17 из автомобиля не выходил, никаких пояснений следователю не давал. Свои показания давал ранее, у следователя в кабинете. Схема уже была составлена.
В ходе судебного следствия защитник подсудимого- адвокат ОСОБА_4 заявила ходатайство о поручении отделу расследования ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области произвести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием одновременно участников ДПТ, понятых, защитника, эксперта ХНИИСЭ им. Засл.проф.Н.С.Бокариуса
При воспроизведение обстановки и обстоятельств события создать условия, аналогичные или максимально приближенные к тем, при которых произошло событие, а именно (видимость, время года, погодные условия и т.д.)
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события предоставить аналогичные транспортные средства, провести следственный эксперимент механизма движения автомобилей, определение скорости движения транспортных средств по показаниям всех участников и очевидцев ДТП.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события установить:
1) ширину проезжей части с учетом погодных условий и обледенения обочин
2)какова была скорость транспортных средств до столкновения?
3)определить скорости движения транспортных средств по следам торможения
4)повлияло ли дорожное покрытие правой обочины на механизм движении автомобиля DAEWOO-Nexia;
5) каковы действия водителей ТС ?
6)время движения ТС, создавшего опасность с момента ее возникновения, либо расстояние, преодоленное ТС, создавшим опасность, с момента ее возникновения до момента столкновения?
7)длина следов юза до столкновения и характер следов после столкновения и их длина, было ли их совместное перемещение после столкновения и на какое расстояние, на какой угол развернулись ТС после столкновения.
8)указать место расположения относительно границ проезжей части осыпи стекла, осыпи грунта, расположения ТС после ДТП, расположение отделившихся частей ТС.
После выполнения всех оперативно-розыскных и следственных мероприятий просит принять решение о проведения дополнительной судебно-автотехнической экспертизы либо комплексной экспертизы.
Указывает, что показания и схемы к протоколам воспроизведения обстановки и обстоятельства события, составленные с явными нарушениями - специалист-автотехник не привлекался к данному следственному действию, а протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств события положены в основу заключения автотехнической экпертизы и на основании этих данных, согласно вывода эксперта действия ее подзащитного с технической точки зрения находились в причинной связи с событием происшествия.
Также просит поручить провести дополнительные мероприятия по установлению очевидцев данного ДТП из числа жителей близлежащих домовладений, работников близлежащих магазинов
Заслушав и обсудив ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.315-1 УПК Украины с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, а судья- постановлением вправе поручить органу, который проводил расследование, выполнить определенные следственные действия. Лицо, которое выполняет поручение, проводит соответствующее следственное действие с соблюдением требований, предусмотренных главами 11-18 УПК Украины. Протокол следственных действий и другие полученные доказательства передаются суду, который дал поручение. Протокол следственных действий и другие доказательства, которые поступили от органа, который выполнял поручение, исследуются в судебном заседании и присоединяются к делу.
Руководствуясь ст. ст.315-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить начальнику отдела расследования ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области организовать проведение оперативно-розыскных и следственных действий, указанных выше в данном постановлении, а также иных, необходимость в которых возможно возникнет в ходе выполнения судебного поручения, в рамках уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ст.286 ч.2 УК Украины
Определить срок выполнения постановления до 10.07.2013г.
Материалы оперативно-розыскных и следственных действий направить в Дергачевский районный суд Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_18 Калмыкова