УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня «22» дня Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого -
Склярова В.М.

Суддів -
Терент'євої Н.М. ,
Рижової І.В.

за участю прокурора -
Бистрякової Д.С.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 березня 2007 р ., за яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, раніше судимого: 30.11.2000 р.
Раздольненським районним судом за
ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (1960 р.) звільнений
від покарання з випробувальним строком 2
роки; 18.06.2002 р.
Алуштинським міським судом за ст. ст. 185 ч.3, 186
ч.3, до 4 років
позбавлення волі, звільнився 06.09.2006 р. по відбуттю
строку покарання,

засуджено
за ст.
185 ч.3 КК
України до 3 років
позбавлення волі.

Вирішено питання
про долю речових доказів.

Згідно
вироку ОСОБА_1визнано винним і засуджено за те,
що 21 січня 2007 р. приблизно о 22:00 год. він проник
до торгівельного ларьку на овочевому ринку на вул. Советській в с. Сімеїз
м. Ялти,
звідки таємно виркав продукти харчування на загальну суму 805 грн., заподіявши потерпілому Темиркаяєву
матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому
засіданні ОСОБА_1вину визнав повністю.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1., не
оскаржуючи обгрунтованість свого засудження за
ст. 185 ч.3 КК України та
правильність кваліфікації своїх дій за цією статтею, просить вирок змінити, пом'якшити йому покарання із
застосуванням ст. 69
КК України. Також ставить питання про передачу його на поруки громадській
організації - Раздольненському
козачому війську.

Справа № 11-836 Головуючий
в 1 ін
ст. Переверзева Г.С.

Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач Терент'єва Н.М.

Заслухавши
думку прокурора про залишення вироку без зміни,
перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Винність
засудженого ОСОБА_1в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та правильність
кваліфікації його дій за цією статтею,
підтверджується сукупністю доказів,
що були досліджені судом в порядку
ст. 299 КПК
України, та не оскаржується в апеляції.

Доводи
засудженого про надмірно суворе покарання є необгрунтованими.

При
визначенні міри покарання ОСОБА_1суд,
згідно з вимогами ст. ст.
65-66 КК України, урахував
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу засудженого, який раніше
судимий, характеризується
позитивно, ніде не працює, стан його здоров'я, пом'якшуючи обставини: щиросерде розкаяння
відшкодування шкоди та думку потерпілого,
та призначив мінімальне покарання,
передбачене санкцією ст. 185
ч.3 КК України.

При цьому суд
дійшов до обгрунтованого висновку про можливість виправлення засудженого тільки
в умовах ізоляції від суспільства.

Колегія суддів
вважає таке покарання
справедливим та підстав для
його пом'якшення не вбачає.

Також колегія
суддів вважає, що немає підстав для
передачі засудженого на поруки, оскільки
ОСОБА_1скоїв тяжкий злочин.

За таких
обставин підстав для скасування або зміни вироку немає.

Керуючись ст. 365-366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення.

Вирок
Ялтинського міскього суду Автономної Республіки Крим від ЗО березня 2007 р. відносно ОСОБА_1-
без зміни.