overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Ізяславський районний суд
Хмельницької області

в складі
судді: Демчука
П.В.,

при
секретарі : Самборської
Л.А.,

з участю
прокурора : Баляндр
Ю.В.,

представника
служби у справах неповнолітніх Гайшун-Байталохи Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ізяслава

кримінальну
справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Глинки
Сакського р-ну АРК, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі ТОВ
„Авто-Захід" м. Шепетівка, з освітою середньою спеціальною, громадянина України, українця,
розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зобов"язаний згідно рішення
Ізяславського районного суду від 02.04.2004 року сплачувати аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі Ул
частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, в період з 25.11.2006 року по 10.04.2007 року
злісно ухилявся від сплати аліментів та допустив заборгованість у сумі 1459
грн. 13 коп.

ОСОБА_1
з 15.12.2006 р. працює водієм таксі в ТОВ „Авто-Захід" м. Шепетівка,
де щомісячно отримував 400-450 грн.,
однак про своє місце роботи та отримані доходи не повідомив відділ
державної виконавчої служби, самостійно
із зароблених коштів аліменти на користь ОСОБА_2 не сплачував, хача попереджався про кримінальну
відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів.

В
судовому засіданні підсудний свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив,
що влаштувався на роботу і під час іспитового строку мав невеликий
заробіток, тому не сплачував аліменти.

Суд
вважає, що дії пісудного підлягають
кваліфікації за ст. 164 ч. 1 КК України, як злісне ухилення від сплати аліментів. Вину
підсудного у скоєному суд вважає встановленою.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного, відсутні.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_1, є вчинення ним злочину вперше, позитивна характеристика підсудного, повне відшкодування заборгованості по аліментах.

2

Потерпіла
ОСОБА_2 заявила клопотання, яким просила
суд не карати підсудного, так як він
погасив заборгованість і зобов'язався в подальшому своєчасно сплачувати
аліменти.

Відповідно
до ст.
45 Кримінального кодексу України особа,
яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо після вчинення
злочину щиро покаялася, активно сприяла
розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Суд
враховує, що ОСОБА_1 вперше скоїв злочин
невеликої тяжкості, щиро покаявся, відшкодував шкоду потерпілій, позицію потерпілої, яка просить не карати підсудного, тому приходить до висновку про доцільність
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим
каяттям.

На
підставі ст. 45 Кримінального кодексу України, керуючись
ст. 7-1, 7-2 Кримінально-процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям.

Провадження у
справі закрити.

На
постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Хмельницької області.
Справа №5-25/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Олевськ

Олевський
районнийсуд Житомирської області в
складі:

головуючої-судді
Охрімчук І.Г.

секретар Федорчук О.В.

з участю прокурора Вінійчук Я.М.

ст. інспектора Федорчука В.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевську
подання старшого інспектора Олевського МРВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення
засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження від відбування призначеного
судом покарання

В С Т А Н О В И В :

Вироком
Олевського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2006 року ОСОБА_1
засуджено за ч. 1 ст. 396 КК України і
обрано йому міру покарання у виді двох років обмеження волі та на підставі ст.
75, п. 4 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

Старший
інспектор Олевського МРВ КВІ вніс подання і просить суд звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового
строку зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього обов”язки
виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався.

Заслухавши
пояснення старшого інспектора Олевського МРВ КВІ, пояснення засудженого, думку
прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений по місцю
проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на
нього обов”язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, нового злочину не вчинив, а випробувальний термін на даний час
закінчився.

На
підставі наведеного та керуючись ст.408-1 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді обмеження
волі.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області на протязі
п”ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №5-42/07
ПОСТАНОВА

10 липня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді
Смаль І.А.,

при секретарі
Шуляр І.В.,

за участю
прокурора Федоренка В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницької
кримінально-виконавчої інспекції про звільненя від відбування покарання в
зв"язку з Законом України « Про амністію » відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
неповна середня, виховується в неповній сім»ї, військовозобов'язаного, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений
17.08.2006 року Сосницьким районним судом за ст.185 ч.1 КК України до одного
року позбавлення волі із застосуванням ст. 105 КК України звільнений від відбування
покарання з застосуванням примусового заходу виховного характеру передача під
нагляд матері.

Від
Сосницької кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від
покарання ОСОБА_1 у зв»язку з Законом України « Про амністію » від 19.04.2007
року, оскільки засуджений підпадає під дію ст.1 п. а. зазначеного закону.

Представник
Сосницької КВІ Шаров В.В.
підтримав .подання і висловився про необхідність звільнення засудженого від
покарання у зв»язку з Законом України « Про амністію » від 19.04.2007.

Прокурор
в судовому засіданні вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання на
звільнення засудженого від покарання у зв»язку з амністією, оскільки засуджений
заперечує проти застосування до нього амністії.

Засуджений
в судове засідання не з»явився, але в матеріалах справи є заява про відмову від
застосування до нього амністії (а.с.7)

Суд,
вислухавши прокурора, представника Сосницької кримінально - виконавчої
інспекції, та дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню
зі слідуючих підстав.

Відповідно
до п. а ст.1 Закону України «Про амністію» звільняються від покарання у вигляді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не пов»язаних з
позбавленням волі ,особи засуджені за умисні злочини, за які законом
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
п»яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено
покарання менш суворе ,ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років
,які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Відповідно до ст.9 Закону
України «Про амністії»
застосування амністії не допускається ,якщо засуджений заперечує
проти цього. За таких обставин ,суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні
подання.

На підставі
викладеного, керуючись, , керуючись ст.85 КК України, Законом України « Про амністію » від
19.04.2007, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району
Чернігівської області про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за
вироком Сосницького районного суду від 17 серпня 2006 року ,яким його засуджено
за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі та з застосуванням ст.. 105 КК України
звільнено від відбуття покарання з застосуванням примусового заходу виховного
характеру відмовити.

Постанова
протягом семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.
Н Е М У К Р А И Н Ы
августа 2008 года Первомайский районный
суд Автономной Республики Крым в
Председательствующего
судьи - Климовой А.М.
секретаре -
участием прокурора - Фазылова С.Ш.
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского
АРК уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
уроженца г. Янгиюль, Ташкентской области, лицо без
с неполным средним образованием, холостого, работающего
в ЧП «ОСОБА_2», зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, в силу ст.
судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины, суд-
ОСОБА_1, 12 мая 2008 года, около 14 час.,
опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище,
в нарушение ст. 30 Конституции Украины, гарантирующей
жилища, разбив окно в доме АДРЕСА_3, через образовавшийся проем, проник в
домовладение, в котором проживает ОСОБА_2, после чего,
похитил велосипед марки «Украина», причинив ОСОБА_2 материальный
на сумму 150 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя
полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что 12.05.2008 года,
14 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбив окно в доме
проем, проник в жилище, в котором
Кроме полного признания подсудимым своей
вины, его виновность в
ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2, допрошенной в
судебном заседании, а также совокупностью собранных в ходе
досудебного
следствия доказательств, исследование которых судом признано
в соответствии со ст. 299 УПК Украины, поскольку фактические
дела и доказательства никем не оспариваются.
Оценив собранные доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу о
вины подсудимого ОСОБА_1 и квалифицирует
162 ч. 1 УК Украины как незаконное проникновение в жилище.
При определении вида и размера наказания
суд, учитывает характер и степень
опасности содеянного, личность подсудимого положительно
признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, явку с
и считает необходимым в соответствии со ст. 75 УК Украины назначить
подсудимому
ОСОБА_1 меру наказания не связанную с
Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
ст. 162 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по указанной
в виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_1 от отбывания
Испытательный срок установить сроком на
В соответствии со ст. 76 УК Украины,
возложить на ОСОБА_1
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-
системы о перемене места жительства; являться для регистрации в
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства
судебные издержки по делу за
дактилоскопической экспертизы в сумме 323 грн. 61 коп.
Вещественные доказательства по делу (л.д.65-66) - оставить по
принадлежности ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован и на него
может быть внесено представление
в течение 15-ти суток в Апелляционный суд АРК, через Первомайский
суд АРК.
Судья:
Справа № 5-366/2008р.
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2008р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

за участю прокурора Руденко І.О.,

представника
кримінально-виконавчої

інспекції Козицького В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія матеріали про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 листопада 2007р. за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст.75-78,104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція м.Олександрії звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1
, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 листопада 2007р., оскільки він в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.408№ КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 листопада 2007р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий
Справа 4-84/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суді- Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

з участю прокурора- Агєєва В.М.,

адвоката- Безкровний Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка подання слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області Воропай Є.С. відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець та житель
АДРЕСА_1
, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, раніше судимий в 1991 року Смілянським судом Черкаської області по ст. 187 ч. 3 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області Воропай Є.С. звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу - взяття під варту, відносно
ОСОБА_1
, який обвинувачується в тому, що 17.10.2008 року близько 13.00 годин разом з
ОСОБА_2
, здійснили розбійницький напад, шляхом проникнення у домоволодіння, що розташоване в
АДРЕСА_2
, на громадянку
ОСОБА_3
, з застосуванням фізичного насильства та ножа заволоділи грошима в сумі 1300 грн

З викраденим з місця події зникли, обернувши викрадене на свою користь.

ОСОБА_1
раніше судимий, проживає в іншій області, судимість не погашена, в справі маються оперативні матеріали про те, що він може залишати своє місце проживання, чим перешкодить проведенню досудового слідства, тому слідчий просить обрати відносно нього запобіжний захід – у вигляді взяття під варту.

Прокурор підтримав подання.

Адвокат посилаючись на відсутність в матеріалах справи даних про стан здоров»я підозрюваного, клопоче про продовження строку затримання до 10 діб.

Підозрюваний
ОСОБА_1
підтримав клопотання адвоката.

Враховуючи те, що
ОСОБА_1
підозрюється в скоєнні злочину, який згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, а також враховуючи те, що він раніше судимий за аналогічні злочини, може ухилитися від слідства та суду, суд вражає за необхідне задовольнити подання слідчого.

Керуючись ст.ст.148-150, 156,165 -2 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання слідчого обрати відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Горлівка, Донецької області, підозрюваного по кримінальній справі № 3-4757, в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці тобто до 19.01.2008 року .

Зобов’язати слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про взяття під варту
ОСОБА_1
повідомити його рідних.

Постанова суду може бути оскарженою в Кіровоградський апеляційний суд на протязі 3 діб.

Суддя :
6 июля 2007 г..Артемовский горрайонный суд
Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Харченко О.П. при секретаре :Карабута Ю. В. с
участием прокурора: Михей Ю. А.
Защитников : адвокатов ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Артемовске уголовное дело по
по ст. 358 ч. 3 УК Украины и ОСОБА_3 по
ст. 366 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_2 обвиняется в совершении
преступления предусмотренные ст. 358 ч.3
ОСОБА_3 обвиняется в совершении
преступления предусмотренные ст. 366 ч.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 4 ноября 2005 года
, достоверно зная о том , что
он не является сотрудником ООО « Экран
Артемовский Акционерно-коммерческий банк социального развития « Укрсоцбанк» , расположенный
Артемовск ул. Советская , 37 , с
заявлением о выдаче ему потребительского кредита , для
приобретения компьютерной технике , где действуя умышленно , используя
заведомо поддельную справку № 121 11
для предоставления кредита в АКБ « Уксоцбанк»
, выданную якобы ООО« Экран» на имя ОСОБА_2 , предоставил
работникам милиции АКБ« Укрсоцбанк»
поддельную справку № 12111
для предоставления кредита в АКБ «Укрсоцбанк» , о
его работе якобы в ООО «Экран»
, на должности начальника службы маркетинга и его
заработной плате за период с мая по октябрь 2005 года , что
не соответствовало действительности . Согласно заключения комплексной криминалистической
экспертизы НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области №465 от 06.11.2006 года , рукописные
записи в графах справки № 12111
для получения кредита в АКБ«Уксоцбанк« , а
также подпись в графе « Керівник « выполнены
гр. ОСОБА_3 оттиски прямоугольного штампа и круглой печати ТОВ « Экран« , имеющиеся на справке № 121 11 для получения кредита в АКБ « Укрсоцбанк « , нанесены
клише штампа и клише печати ТОВ « Экран
« , экспериментальные образцы которых предоставлены в
качестве сравнительного материала. Своими умышленными действиями , выразившимися
в использовании заведомо поддельного документа, ОСОБА_2 совершил
предусмотренное ст. 358 ч.3
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1
заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с амнистией в котором
указано, что ОСОБА_2 подпадает под
действие ст. 1 п. е) Закона Украины
"Об амнистии" от 9.06.2007 года, поскольку совершив преступление, за которое законом предусмотрено наказание
менее строгое чем лишение свободы не более пяти лет, и
пункта «е» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 9 июня
2007 года, где сказано,
что лица, которые являются
инвалидами 1, 2, 3 групп
Изучив материалы дела в которых на
л.д.17, 18 имеется удостоверение подтверждающее, что ОСОБА_2 является инвалидом 3-й группы, заслушав подсудимого, просившего применить к нему амнистию и
подавшего суд об этом заявление,
прокурора, не возвражавшего против применения амнистии , суд
считает, что ходатайство подлежит удовлетворению
ст. 1 п. е), 9, 10, 12 , 14 Закона Украины "Об
амнистии" от 19.04.2007 года
Украины , суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
3 УК Украины прекратить в силу акта амнистии.
Меру пресечения ОСОБА_2- отменить.
Постановление может быть
обжаловано в течение семи суток. Постановление напечатано в совещательной
комнате судьей.
Справа №1-82/08
29 серпня 2008 року Локачинський районний суд
в складі: головуючого - судді Вознюк
за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,
прокурора - Жураківського
у відкритому судовому засіданні в селищі Локачі справу про обвинувачення
ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -
У судовому засіданні у своїх
показаннях підсудна ОСОБА_1. вказала, що працівники міліції, рахуючи рослини
маку на її присадибній ділянці, кількість рослин визначили не по наявності
окремих кущів маку, а по головках маку, яких на одному кущі може бути декілька.
Аналогічні пояснення дав свідок
В протоколі огляду місця події від
10.07.2008 року зазначено, що у підсудної виявлено 1817 кущів маку (а.с.7).
Крім того, підсудна вказала, що у
багатьох її односельчан теж ріс мак біля будинків, проте працівники міліції
нікому, крім неї, не зробили жодних зауважень.
Про дані факти слід довести до відому
прокурора району для перевірки, чи правильно слідчі підраховують рослини маку,
оскільки це впливає на кваліфікацію злочину, чи правопорушення і підтвердження
вибіркового способу притягнення осіб до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.232, 340 КПК України, суд,
Про наведене довести до відому
прокурора Локачинського району.
повідомити суд у місячний термін.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 15 діб з дня її винесення.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І.І.Вознюк
Справа № 5 - 36
ПОСТАНОВА

15 травня 2007
року Веселинівський районний суд Миколаївської області в

складі: головуючого - судді Тустановського А.О.

при секретарі Матевосян
К.М.

за участю
прокурора Ложкар
М.Л.

представника КВІ Миронюк
О.Н.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в" залі суду смт. Веселинове Миколаївської
області подання старшого інспектора Веселинівської кримінально-виконавчої
інспекції Наконечного В.І. про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Березівка Одеської області, громадянина України, освіта середня,
одруженого, має на утримані неповнолітню дитину 2003 року народження працюючого
по найму, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10.04.2006 року
ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 (двох) років обмеження волі
із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1(один) рік.

Із подання
Веселинівської КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 08.05.2006
року. За час відбування покарання до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обов'язки,
покладені на нього вироком суду, виконує.

В судовому
засіданні представник Веселинівської КВІ подання підтримав повністю, просив
звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вироком Веселинівського районного суду
Миколаївської області від 10.04.2006 року на нього було покладено обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу
органу кримінально-виконавчої

системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця

проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Зазначені
обов'язки ним добросовісно виконувалися.

Вислухавши
представника Веселинівської КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував
покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину, став на шлях
виправлення.

На підставі ст.
78 КК України, керуючись ст. ст. 408і, 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Веселинівського
районного суду Миколаївської області від 10.04.2006 року за ч. 1 ст. 296 КК
України до 2 (двох) років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб.