В О Л Ь Н О Г О Р С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д
Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й О Б Л А С Т И
УД № 1-60/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«22» июня 2010 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
защитника- адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, украинки, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, не работающей, проживающей без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимой в силу ст.89 УК Украины,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,-
Подсудимая ОСОБА_3 вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и показала, что 05 апреля 2010 года, примерно в 11 часов, возле третьего подъезда дома № 75 по ул.Ленина г.Вольногорска Днепропетровской области встретила своего знакомого- Бычко ОСОБА_4, который в процессе разговора предложил выпить, согласилась. Пили в комнате, ОСОБА_4 лежал на кровати, а подсудимая сидела рядом возле столика. Так как ОСОБА_4 нужно было идти в ночь на работу, потерпевший уснул. Воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, из журнального столика комнаты похитила мобильный телефон «Сименс» черного цвета с сим-картой «КиевСтар», из серванта похитила три книги (детективы), из кухни похитила 4 бруска мыла в упаковке, две упаковки макарон, пачку гречки, несколько луковиц, а также деньги в сумме 30 гривен, все положила в сумку и пошла к домой, деньги по дороге потратила на сигареты и водку. Примерно в 18 часов 30 минут этого же дня домой к подсудимой приехали работники милиции, которым выдала все похищенные вещи. В содеянном раскаивается, просит суд строго ее не наказывать.
Согласно требований ч.3 ст.299 УПК Украины, суд, по ходатайству участников процесса, признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств, не оспариваемых сторонами.
Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что совершение преступления подсудимой нашло свое подтверждение в суде и действия подсудимой ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины- тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Характеризуется подсудимая посредственно.
С учетом личности подсудимой и обстоятельств ею совершенного, учитывая, что менее суровый вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление будет недостаточен для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой ОСОБА_3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая возможность исправления подсудимой без отбывания наказания, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания осужденную ОСОБА_3 следует освободить с испытанием, с испытательным сроком, возложив на подсудимую, в соответствии со ст.76 УК Украины, определенную обязанность.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323 УПК Украины, ст.324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновной по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание по данной статье- ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного судом наказания осужденную ОСОБА_3 освободить с испытанием, с испытательным сроком- ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, если в течение этого срока осужденная не совершит иное преступление и выполнит возложенную на нее в соответствии со ст.76 ч.1 п.3 УК Украины обязанность- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_3 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья В.Сербин