ПОСТАНОВА
№4-3/2007

02 лютого 2007 року судця Новоархангельського районного суду Кіровоградської

області Партоліна І.П.

при секретарі: Довгій СВ.

3 участю прокурора: Приходько В.І.

розглянувши подання слідчого Новоархангельського РВ УМВС Кіровоградської
області про обрання

міри запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українцю, гр-ну України, з середньою
освітою, невійськовозобов'язаному, не одруженому,
не працюючому, раніше судимого у 1990 році Новоархангельським районним
судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 81
КК України,

підозрюваному
в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоархангельського РВ УМВС Кіровоградської області за згодою з
прокурором району звернувся до суду з поданням
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2.,посилаючись на те, що 21.01.2007 року близько 18.00 години ОСОБА_1. за попередньою змовою
з ОСОБА_2., знаходячись в житловому будинку
громадянина ОСОБА_3., яке розташоване в АДРЕСА_2,з корисливих мотивів, діючи спільно та цілеспрямовано, з застосуванням
фізичного насильства до ОСОБА_4., жителя
АДРЕСА_3 відкрито заволоділи його двома
банківськими картками, після чого примусили потерпілого назвати пін-коди до даних карток, і без дозволу з банкомату
Райфайзен Банк Аваль таємно зняли 205 грн., чим
спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

За даним фактом 30.01.2007 року Новоархангельським РВ УМВС було
порушено кримінальну справу за ознаками
злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

30.01.2007 року по підозрі у вчиненні вказаного злочину в порядку
ст. 115
КПК України затримано ОСОБА_1.

ОСОБА_1. причетним себе до скоєного злочину визнав повністю, підтвердив
свої покази дані ним під час допиту в якості підозрюваного.

Слідчий подання підтримав і просив
його задовольнити.

Прокурор вважав, що підозрюваному можливо обрати менш суворий запобіжний
захід ніж взяття під варту, так як останній повністю визнає свою вину в
скоєному, по місцю проживання характеризується позитивно,
судимість погашена, матеріальні збитки потерпілому повернуті і відносно
нього можливо обрати підписку про невиїзд.

Заслухавши підозрюваного, слідчого, прокурора, ознайомившись з матеріали
кримінальної справи, вважаю що подання не
обгрунтоване і не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше
судимий, але судимість погашена, має постійне місця
проживання, характеризується позитивно, збитки потерпілому повернуті, про що свідчить його заява, наявна в
матеріалах справи, знаходячись на волі не перешкоджатиме встановленню істини по справі, не уникатиме слідства та
суду, а тому суд приходить до висновку не обирати йому міру запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою, а вважає за
доцільне обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді підписки про
невиїзд.

Приймаючи до уваги викладене та
керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання залишити без задоволення.

Відмовити в обранні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрати останньому
запобіжний захід у вигляді підписки про
невиїзд.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду
Кіровоградської області протягом трьох діб.