ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №4-7)11.

м.Радомишль. 03 лютого 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук І.M.,з участю прокурора Козачука В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінальної справи від 17 січня 2004 року порушеної за ч.2 ст.190 КК України проти ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінальної справи від 17 січня 2004 року порушеної за ч.2 ст.190 КК України проти ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені в скарзі вимоги підтримав та просив суд поновити процесуальний строк на оскарження згаданої Постанови так як на момент її винесення перебував на заробітках на території Росії.

Прокурор Козачук В.Б. в судовому засіданні з заявленими в скарзі вимогами не погодився,вважає Постанову слідчого від 17 січня 2004 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Суд,вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_4,думку прокурора,дослідивши матеріали архівної справи за №200398)03 щодо ОСОБА_3 приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 з наступних підстав.

З матеріалів архівної справи №200398)03 щодо ОСОБА_3 вбачається,що Постановою від 17 січня 2004 року слідчий СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 закрив кримінальну справу порушену за ч.2 ст.190 КК України проти ОСОБА_3 і скасував відносно нього запобіжний захід- зобов»язання про явку.

Цього ж дня 17 січня 2004 року за вих.№233 на адресу ОСОБА_1 по вул.Некрасова,9 м.Радомишль Житомирської області слідчим направлено повідомлення про прийняте рішення по кримінальній справі.

Згідно висновку слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Щербія А.В.,затвердженого начальником СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 12 червня 2006 року - під час розслідування справи порушень кримінально-процесуального та кримінального законодавства не допущено,справа закрита обгрунтовано.

28 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Радомишльського районного суду з зазначеною скаргою,просив Постанову про закриття кримінальної справи скасувати,при цьому просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження так як про винесену Постанову йому стало відомо в суді тільки 22 вересня 2010 року.

Зазначене твердження спростовується матеріалами справи та поясненнями самого ОСОБА_1 надані ним під час розгляду Скарги в Радомишльськомиу районному суді,зокрема ОСОБА_1 пояснив суду,що приїхав з заробітків з Росії в кінці 2007 року і з того часу постійно і безвиїздно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і про прийняте рішення по кримінальній справі(про закриття справи 17 січня 2004 року) йому стало відомо ще у 2008 році коли він ознайомився з Постановою, однак з того часу і до звернення в суд з апеляційною скаргою квітні 2010 року на Ухвалу Радомишльського районного суду про закриття цивільної справи за йог позовом до ОСОБА_3 він неодноразово зустрічався з ОСОБА_3 і пропонував останньому вирішити їх грошовий спір без участі суду та міліції і тільки зрозумівши,що той не збирається добровільно віддавати гроші він став добиватися цього через звернненя до Радомишльського районного суду.

Відповідно до ст. 236-5 КПК України Постанова про закриття; кримінальної справи може бути оскаржена особою,інтересів якої вона : стосується протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення цієї постанови без задоволення Чинним законодавством не передбачено поновлення строків на звернення зі скаргою до суду на Постанову про закриття кримінальної справи, а також Суд вважає,що ОСОБА_1 не надав доказів і поважності пропущеного строку та того,що саме 22 вересня 2010 року і йому стало відомо про прийняте 17 січня 2004 року рішення по кримінальній справі відносно ОСОБА_3, а тому залишає скаргу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.236-5,236-6 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на Постанову про закриття кримінальної справи від 17 січня 2004 року порушеної за ч.2 ст.190 КК України проти ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Копію даної Постанови направити до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області,прокурору Радомишльського району,ОСОБА_1

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_7