КОПІЯ Справа № 521/9714/15-к
Номер провадження:1-в/521/614/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ПВК УДПтСУ
в Одеській області (№51) - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі із застосування відеоконференції клопотання начальника Південної ВК (№51) про заміну покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., громадянина України, українця, вдівця, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освіту, до засудження мешкаючого в Одеській області, Ізмаїльський район, с. Нова Некрасівка, раніше не судимого, засудженого: 21.10.2005 року Апеляційним районним судом Одеської області за п.п. 10, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 15 років, 14.03.2006 року ухвалою колегії суддів Верховного суду України, вирок від 21.10.2005 року змінений, призначене покарання за п.п. 10,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 15 років,
До Малиновського р/с надійшло клопотання начальника Південної ВК (№51) про заміну покарання більш м`яким обмеженням волі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі вимог статті 82 КК України.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51). Початок строку покарання - 19.05.2005 р., кінець строку - 19.05.2020 р. За період відбування покарання охарактеризував себе із задовільної сторони, не працевлаштований, має 3 заохочення, та одне стягнення, яке погашено. Вину в скоєному злочині на дійсний час визнає, в скоєному розкаюється, став на шлях виправлення. Станом на 10.06.2015 р. відбув 10 років 21 день. До відбуття 4 роки 11 місяців 9 днів позбавлення волі. Після 19.05.2015 р. відбув 2/3 строку покарання.
Прокурор та представник ПВК № 51 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд задовольнити клопотання за вказаними в ньому обставинам.
Засуджений також просив задовольнити клопотання ПВК - 51 та замінити покарання більш м`яким обмеженням волі.
Вислухавши клопотання адміністрації ПВК, думку прокурора, представника ПВК № 51 та засудженого, вивчивши клопотання з додатковими матеріалами, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 82 КК України встановлюється, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Встановленням особи засудженого ОСОБА_5 , судом встановлено, що останній відповідно до ст. 12 КК України скоїв тяжкий злочин. Станом на 22.06.2015 рік, тобто на день винесення ухвали, засуджений відбув 10 років 0 місяців 3 дні. З характеристики на засудженого вбачається, що він в теперішній час адміністрацією колонії характеризується позитивно. Має 3 (три заохочення). Порушень режиму відбування покарання допускав, за що має одне стягнення, яке погашене за строком давності. Не працевлаштований на виробництві установи у зв`язку з недостатнім обсягом виробництва. Навчається у професійно технічному училищі при установі, за що був заохочений. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів. Виконує законні вимоги персоналу установи. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає. Заходи соціально-виховного характеру відвідує регулярно. За характером спокійний та врівноважений. Вину за вироком суду в скоєному злочині визнав, в скоєному злочині розкаюється, міру покарання призначену судом вважає повністю справедливою.
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Враховуючи викладені обставини, а також думку прокурора та представника адміністрації, суддя вважає засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частини покарання більш м`яким покаранням - обмеженням волі, оскільки останній сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ст.82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУДДЯ, -
Клопотання начальника Південної ВК (№51) про заміну покарання більш м`яким обмеженням волі у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити невідбуту частину покарання 4 роки 10 місяців 27 днів більш м`яким обмеженням волі громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/
Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: