Справа № 1-185/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 03 07 р. Кіровський
районний суд Кіровограда

В складі
головуючого Солопова
Ю.О.

Секретарі Колесник Л.В.

Прокуроре Фомічової
І.В.

Розглянув
в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, м. Нойштерліт
Німеччина, українець, гр.-н України, не одружений, освіта неповна середня, не
працює, судимий 12 03 07
р. Кіровським судом Кіровограда за ч 1
ст. 185 КК
України,-1 рік
позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки, прож АДРЕСА_1,
обвинуваченого за ч 2
ст. 190 КК
України.

ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_2.,
уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, не одружений, освіта неповна
середня, не працює, прож. АДРЕСА_2
судимий:

21 12 98 р. Ленінським
судом Кіровограда за ч 2
ст. 140 КК
України, 2 роки
виправних робіт.

16 05 2000 р. Кіровським
судом Кіровограда за ч 2
ст. 140, ч 3 ст. 140, ст. 17 ч. 2 ст. 215-3, 42, 43 КК України, 3 роки 1 міс. позбавлення
волі.

15 05 01 р.
Кам'янобродським районним судом м. Луганська за ч 3 ст. 141, 42 КК України - 4 роки 6 міс. позбавлення
волі, звільнений по відбуттю покарання 28
07 04 року., обвинуваченого за ч 2
ст. 190 КК
України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. скоїв заволодіння чужим'майном шляхом обману та
зловживанням довірою / шахрайство/,
за попередньою змовою групою осіб," повторно.

ОСОБА_2
скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою / шахрайство/, за
попередньою змовою групою осіб, повторно за наступних обставин:

02 02 07 р. о 20
год 30 хв. ОСОБА_1. за
попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману
та зловживання довірою, запропонували ОСОБА_3.,
продати належну йому радіостанцію «
КЕНВУД», знайомому ОСОБА_4, на що потерпілий дав згоду. Після цього,
прибули на АДРЕСА_3 де знаходився ОСОБА_4, там ОСОБА_3. домовившись з ОСОБА_4,
про ціну радіостанції; передав останню йому, щоб показати іншої особі, яка буде
нею користуватися, та домовились про час зустрічі. Після чого, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1., під приводом домовитись з ОСОБА_5. про продаж радіостанції, навмисно,
з корисною метою, та шляхом зловживання довірою, повторно, заволоділи та
продали ОСОБА_4 радіостанцію «
КЕНВУД» вартістю 860
грн., чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_3. на вказану суму. Отримані
гроші використали на власний розсуд.

2

В судовому засіданні
підсудні свою вину визнали в повному обсязі, щиро розкаялись в скоєному дав
суду аналогічні пояснення. Пояснив, що 02
02 07 р. вони узнали що потерпілий, продає радіостанцію. Та вказали йому особу
яка бажає купити радіостанцію. По дорозі до покупця вирішили обдурити
потерпілого та заволодіти радіостанцією. Біля 20 год. приїхав до будинку по вул. Волкова коли покупець взяв радіостанцію, та залишився з ОСОБА_2,
останній обманним шляхом запропонував покупцю купити радіостанцію дешевше за 500 грн. пояснивши
що він домовився з продавцем, за таку суму. Після чого отримав 500 грн. ОСОБА_2
прийшов до ОСОБА_6. якому
дав 200 грн.

Підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_1. та іншим учасникам процесу, зрозумілі суть
обвинувачення та обставини справи. Як пояснили підсуднаі на досудовому слідстві
і в суді покази вони давали правдиво, добровільно. В зв'язку з цим, після
роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. З ст. 299 КПК
України та за їх згодою, суд обмежився допитом підсудних

Оцінив та дослідивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_1 доказана повністю.

Дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України кваліфіковані
вірно, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою /
шахрайство/, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини справи, які пом'якшують та
обтяжують покарання.

Так згідно ст. 12 КК
України злочин передбачений ч 1
ст. 190 КК
України, не відноситься до категорії тяжких.

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_1
вину визнали повністю, в скоєному розкаялись, матеріальну шкоду повернули
потерпілому, данні обставини, згідно ст. 66
КК України, суд, визнає обставинами ,
які пом'якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, обумовлених ст. 67 КК України,
судом не встановлено.

Характеризуючи особи підсудних, суд, враховує характеристику з місця
проживання, згідно яких, вони характеризується позитивно; але обидва раніше
притягалися до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, особу підсудних, наявність пом'якшуючих
обставин по справі, суд вважає можливим при призначенні покарання підсудним
застосувати ст. 75 КК
України.

Керуючись ст. 321- 323, 333-335 КПК
України суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати винними в скоєнні злочину
передбаченого ч 2 ст. 190 КК України та
призначити покарання:.

ОСОБА_1, за ч 2 ст. 190 КК України- 1 рік 6 місяців
позбавлення волі. Згідно ст. 70
ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком
Кіровського суду Кіровограда від 12
03 07 p.,
остаточно призначити -
2 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75,
76 КК України від покарання' звільнити встановив іспитовий строк на 3 роки, зобов'язав
засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

ОСОБА_2 за ч 2 ст. 190 КК України- 1 рік 6 місяців
позбавлення волі. Згідно ст. 75,
76 КК України від покарання звільнити встановив іспитовий строк на 2

3

роки, зобов'язав
засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Міру запобіжного
заходу засудженим залишити підписку про невиїзд.

Речові докази
залишити у потерпілого.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої інстанції.