Справа №: 398/992/15-к
Іменем України
"30" червня 2015 р. . м. Олександрія Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, є громадянином України, неодружений, безробітний, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не має судимостей,
у вчиненні злочину, який передбачений ч. 2 ст. 286 КК України,
п.1.3 Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
п.1.4 Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу.
керуючи автомобілем у зимову пору року при нульовій температурі по проїзній частині дороги, котра перебувала у вологому стані, не врахував стан дорожніх та погодних умов, а також наявність біля правого краю проїзної частини накатаного та обледенілого снігу, що значно впливало на видимість проїзної частини та керованість автомобіля.
Під час руху, ОСОБА_6 не вибрав безпечної швидкості, щоб постійно контролювати напрямок руху керованого ним транспортного засобу, завчасно маючи реальну можливість виявити перешкоду для подальшого руху, а саме наявності на проїзній частині пішохода ОСОБА_8 , котрий рухався біля правого краю по проїзній частині дороги, однак в порушення вимог п.п. 12.3,13.1. та 13.3 ПДР України, згідно яких:
п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
п.13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, ... і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
п. 13.3 Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
вчасно не вжив заходів до зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу між транспортним засобом та пішоходом, котрий рухався у попутному йому напрямку, допустив наїзд на пішохода передньою правою частиною керованого автомобіля в задню частину тіла пішохода ОСОБА_8 .
У результаті ДТП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини: багатоуламковий перелом внутрішньої третини правої ключиці, множинні переломи ребер (2, 3, 4, 5, 6 ребер справа без ушкодження пристінкової плеври, 7 ребра справа з ушкодженням пристінкової плеври), розриву висхідного відділу дуги аорти, крововилив у серцевій сорочці, гемоперикард (кров у порожнині серцевої сорочки), крововилив у м`яких тканинах довкола переломів, рани волосистої частини голови, крововиливи у м`яких тканинах обох нижніх кінцівок на рівні підколінних ямок та нижньої третини стегон, ознаки загального струсу тіла у вигляді крововиливів в ділянці коренів обох легень, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 414 від 17.01.15, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, в даному випадку призвели до смерті.
Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 є травматичний шок, який розвинувся в результаті сукупності вказаних тілесних ушкоджень та перебуває в прямому причинному зв`язку з тілесними ушкодженнями отриманими при ДТП.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, який передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Пояснив, що близько 23.00 години виїхав з селища Димитрове до міста Олександрія. На початку двадцять четвертої години виїхав на вул. Куйбишева, де не має тротуару або пішохідної доріжки. На той час був щільний туман, ожеледиця. Він нікого не бачив, відчув удар в передню частину автомобіля і автомобіль винесло на середину вулиці. Зупинивши автомобіль, він залишив його в місці зупинки і вийшов на проїзну частину, знайшов шапку та черевика, тому викликав швидку медичну допомогу і міліцію. Після приїзду швидкої медичної допомоги він з медиками за допомогою світла фар знайшли потерпілого в кюветі. Потерпілий був в темному одязі, тому він його не бачив. Їхав зі швидкістю до 40 км/год., з включеним ближнім світлом фар, вулиця в тій частині не освітлювалася.
Після роз`яснень положень ч. 3 ст. 349 КПК України сторони і потерпіла визнали за недоцільне досліджувати докази щодо фактичних обставин справи.
Таким чином, вина підсудного підтверджується повністю.
При призначенні покарання необхідно враховувати, що здійснений злочин відноситься до категорії тяжких, які вчинені з необережності. Потерпіла прохає не позбавляти обвинуваченого волі.
Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, необхідно визнати щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Обвинувачений не має судимостей, на обліку в наркодиспансері та психіатричній лікарні не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, безробітний. Знаходиться в незареєстрованому шлюбі, має малолітню дитину.
З врахуванням наведеного суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі при застосуванні покарання в виді позбавлення волі з випробуванням та з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Речовий доказ автомобіль необхідно повернути власникові.
З обвинуваченого потрібно стягнути судові витрати за проведення експертиз в сумі 2213 грн. 96 коп.
Потерпілою було заявлено цивільний позов, спір по якому сторони вирішили до судових дебатів.
Керуючись статями 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України в виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2213 (дві тисячі двісті тринадцять) грн. 96 коп. судових витрат.
На вирок суду протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Суддя: