Справа № 4-3/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про відмову в задоволенні скарги на
постанову про порушення кримінальної справи

20 червня 2008
року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Романова П.Ф.,

при секретарі
Андронік Л.В.,

з участю прокурора
Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_1на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МРВ УМВС України у
Вінницькій області Лунги І.В. від 30.10.2007 року про порушення кримінальної
справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.357 КК України відносно голови
Наглядової Ради СВАТ АФ «Сортнасіннєовоч» ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року слідчий СВ Могилів-Подільського МРВ УМВС
України у Вінницькій області Лунга І.В. виніс постанову про порушення
кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.357 КК України
відносно голови Наглядової Ради СВАТ АФ «Сортнасіннєовоч» ОСОБА_1. за фактом
привласнення офіційних документів та печатки СВАТ АФ «Сортнасіннєовоч», шляхом
зловживання службовим становищем. Підставою для порушення кримінальної справи
стали заява голови правління СВАТ АФ «Сортнасіннєовоч» ОСОБА_2. до
Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури з даного факту та матеріали
перевірки працівників о/у ВБНОН Могилів-Подільського МРВ УМВС України у
Вінницькій області.

З постановою про порушення кримінальної справи за ч. 2
ст.357 КК України ОСОБА_1. був ознайомлений 12.12.2007 року.

03.06.2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на
постанову слідчого міліції про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.357 КК України. Вважає, що дана постанова є незаконною, необґрунтованою та
винесена без врахування всіх обставин справи і лише на підставі заяви та
пояснень голови правління ОСОБА_2. Він не зловживав своїм службовим становищем,
не заволодів печаткою підприємства, сертифікатами акціонерів, оборотними
відомостями, головною книгою підприємства, не скуповував незаконно акції
акціонерів та не блокував роботу підприємства СВАТ АФ «Сортнасіннєовоч».

Просив суд скасувати постанову слідчого від 30.10.2007
року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.357 КК України.

Заслухавши скаржника ОСОБА_1., ОСОБА_2., думку прокурора
Загороднюк В.В., суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1. не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

відповідно до ст. 94 КПК України приводами до порушення
кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій,
посадових осіб представників влади або окремих громадян.

Заяви та скарга про скоєння злочину надійшли до
Могилів-Подільської міжрайпрокуратури, Могилів-Подільського МРВ УМВС у
Вінницькій області від голови правління СВАТ АФ «Сортнасіннєовоч» ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 97 КПК України за заявами та скаргами
ОСОБА_2. проводилася перевірка працівниками ВБНОН Могилів-Подільського МРВ УМВС
України у Вінницькій області, про що свідчать копії матеріалів з кримінальної
справи.

Аналізуючи зібрані матеріали в ході проведеної перевірки
за повідомленням ОСОБА_2. про скоєння злочину, слідчий СВ Могилів-Подільського
МРВ УМВС України у Вінницькій області Лунга І.В. дійшов висновку, що є привід
для порушення кримінальної справи відносно голови Наглядової Ради СВАТ АФ
«Сортнасіннєовоч» ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 357 КК України, оскільки він,
зловживаючи службовим становищем привласнив офіційні документи і печатку
вказаної організації. Висновок слідчого підтверджений заявами і скаргою
ОСОБА_2., поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_5., копіями
документів, а саме: витягом з протоколу № 5 засідання Наглядової Ради від
24.10.2007 року, Статутом сільськогосподарського відкритого акціонерного
товариства «Агрофірма «Сортнасіннєовоч».

Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України, суд,
розглядаючи скарги на постанову про порушення кримінальної справи, повинен
перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови,
законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення справи і не в праві розглядати й заздалегідь вирішувати ті
питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Виконуючи вимоги вищеназваної статті закону, суд вважає,
що на момент проведення перевірки у слідчого були приводи і підстави для
винесення постанови про порушення кримінальної справи, оскільки джерела
отримання даних були одержані на законних підставах.

При цьому суд не розглядає і не вирішує питання, які
передбачені ст. 324 КПК України і пов'язані з розглядом кримінальної справи по
суті.

Керуючись ст. 94,97,98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_1на постанову
слідчого СВ Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області Лунги
І.В. від 30.10.2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1за
ч.2 ст.357 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий: