overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1510/5143/12
Производство № 1/1510/474/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
о передаче уголовного дела для объединения
23 августа 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Яковенко И.И., при секретаре Ткачёвой В.В., с участием государственного обвинителя Купцова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле Одесской области уголовное дело по обвинению
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Кроме того, в производстве судьи Измаильского горрайонного суда Одесской области Степанова А.Н. имеется уголовное дело № 1510/2679/12, производство № 1/1510/299/12 также по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Согласно ч. 1 ст. 26 УПК Украины, в одно производство могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Таким образом, учитывая, что в указанных уголовных делах обвиняется одно и то же лицо ОСОБА_1 в совершении нескольких преступлений, а также то, что рассмотрение имеющихся уголовных дел по отдельности может сказаться на всесторонности и объективности их рассмотрения и нарушить права привлекаемого к уголовной ответственности, суд считает, что данные уголовные дела необходимо объединить в одно производство для совместного рассмотрения, для чего данное уголовное дело № 1510/5143/12, производство № 1/1510/474/12 по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 УК Украины необходимо передать судье Степанову А.Н. для объединения с уголовным делом № 1510/2679/12, производство № 1/1510/299/12 по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 26, 273 УПК Украины, суд
головное дело № 1510/5143/12, производство № 1/1510/474/12 в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 УК Украины, передать судье Измаильского горрайонного суда Одесской области Степанову А.Н. для объединения с уголовным делом № 1510/2679/12, производство № 1/1510/299/12 в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_2
Дело № 1510/2919/12
Производство № 1/1510/328/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора Иванова П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Измаиле в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 3, 190 ч.2 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч.2, 3, 190 ч.2 УК Украины и ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины было назначено к слушанию на 05 сентября 2012 года.
В ходе слушания уголовного дела у суда возникала необходимость в допросе потерпевших и свидетелей, которые вызывалась в судебное заседание для дачи показаний в суде. О месте, времени и дате слушания дела уведомлялись должным образом, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили, ранее подвергались принудительному приводу.
В связи с изложенным, учитывая то, что показания потерпевших и свидетелей необходимы суду с целью всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, учитывая мнение участников процесса, суд считает необходимым подвергнуть потерпевших и свидетелей повторному принудительному приводу в судебное заседание через органы МВД.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к 10:00 часам 11.10.2012 года в помещении Измаильского горрайонного суда в зале № 3 потерпевших:
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4
- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5
- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5
- ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6
- ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7
- ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8
- ОСОБА_13 григорьевича, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9
Копию настоящего постановления направить начальнику Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области - для исполнения. :
Судья:ОСОБА_14
Дело № 1510/4483/12
Производство № 1/1510/436/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
о принудительном приводе потерпевшего
24 сентября 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Яковенко И.И.,
при секретаре Тюмине Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Купцова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле Одесской области уголовное дело по обвинению:
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В судебное заседание на 24 сентября 2012 года на 14:00 часов вызывался, в частности, потерпевший ОСОБА_2, однако он в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был заблаговременно уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки о вызове в суд, о причине своей неявки суд в известность не поставил.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего отразится на полноте исследования обстоятельств дела, то рассмотрение дела в его отсутствии невозможно, поэтому суд считает необходимым осуществить его принудительный привод в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд
Осуществить принудительный привод в судебное заседание Измаильского горрайонного суда Одесской области в отношении потерпевшего: ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, которое состоится 09.10.2012 года в 15:00 часов.
Исполнение настоящего постановления возложить на Измаильский ГО (по обслуживанию г. Измаила и Измаильского района) ГУМВД Украины в Одесской области. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Измаильскую межрайонную прокуратуру.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_3
Дело № 1510/5441/12
Производство № 1/1510/483/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

08 листопада 2012 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю секретаря Ткачової В.В.,

державного обвинувача Купцова І.П.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання запрошувався підсудний ОСОБА_2, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, згідно списку, доданого до обвинувального висновку, проте він в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно повідомлявся, про що свідчить відповідна його розписка. В суду немає відомостей про причини незявлення вказаної особи у судове засідання.

Крім того, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 25 вересня 2012 року була винесена постанова про примусовий привід підсудного на 08 листопада 2012 року на 10:00 годину, проте на момент початку розгляду справи підсудний доставлений не був, на адресу суду надійшов рапорт ДІМ Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, згідно якого ОСОБА_2 за адресою: с. Оксамитне Болградського району Одеської області вул. Шкільна, буд. 41, був відсутнім, у звязку з чим, та оскільки участь підсудного у судовому засіданні обовязкова, суд вважає за необхідне здійснити його повторний примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд

постановив:

Здійснити повторний привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області підсудного ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться 27.11.2012 року о 09:00 годині.

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дело № 1510/7859/12
Производство № 1/1510/625/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи та про її призначення до судового розгляду
03 грудня 2012 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді Яковенка І.І., за участю секретаря судового засідання Ткачової В.В., прокурора Купцова І.П., захисника ОСОБА_1, попередньо розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані усі норми Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття справи або для її зупинення, а також суттєвих порушень норм КПК України 1960 р., що перешкоджали би призначенню справи до розгляду, не вбачається. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації діяння обвинуваченого від учасників судового процесу не надходило.
Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Враховуючи, що мають місце достатні підстави для розгляду кримінальної
справи у судовому засіданні, керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положенняКПК України, ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України 1960 р., суд
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Ізмаїлі Одеської області на 20 грудня 2012 року, на 09:30 годину.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд. Вручити підсудному копію обвинувального висновку.
Справу розглянути одноособово, за участю прокурора та адвоката, яких повідомити про день, час та місце розгляду справи.
У судове засідання викликати осіб, згідно переліку, доданого до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дело № 500/338/13- к
Производство № 1/500/101/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про призначення захисника підсудному

05 лютого 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді Яковенка І.І., за участю секретаря судового засідання Ткачової В.В., захисника ОСОБА_1, розглянув у м. Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства обвинувачуються: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника по справі, оскільки він бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити.

Вислухавши доводи підсудного ОСОБА_2, думки підсудного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_1, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІ Перехідні положенняКримінального процесуального кодексу України, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом. У звязку з наведеним, враховуючи, що наявна кримінальна справа надійшла до суду до набрання чинності КПК України, то суд вважає за необхідне у цій справі керуватися положенням КПК України 1960 р.

Пункт 2 ч. 4 ст. 47 КПК України 1960 р. передбачає, що захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити. Таким чином, враховуючи те що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також в силу відсутності у нього коштів, суд вважає за необхідне призначити йому захисника по справі.

Керуючись п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 ЗУ Про безоплатну правову допомогу,

п. 11 Розділу ХІ Перехідні положенняКПК України,

ст. ст. 47, 273 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Призначити підсудному ОСОБА_2, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, захисника.

Копію постанови для виконання надіслати до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити участь захисника при здійсненні судового розгляду, який призначено на 10:30 годину 26.02.2013 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_5
Дело № 1510/6029/12
Производство № 1/500/75/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про зупинення провадження в справі

07.06.2013 м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Яковенка І.І., за участю секретаря судового засідання Ткачової В.В., прокурора Купцова І.П., розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України 1960 р. коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.

Згідно довідки Ізмаїльської міської лікарні № 2 від 31.05.2013 р., ОСОБА_1 на теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в Ізмаїльській міській лікарні № 2 з 22.05.2013 р., епідеміологічно небезпечний для оточуючих, потребує постійного медичного догляду.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_1 захворів на тяжку тривалу хворобу, та на теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні, то суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі у зв'язку з хворобою підсудного до його видужання.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України,

ст. 280 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зупинити до його одужання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
№ провадження 1-кс/588/105/14
У Х В А Л А

06.05.2014 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії прокурора Тростянецького району Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 р. від Сумського СІЗО-25 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на неправомірні дії прокуратури Тростянецького району, в якій заявник скарги, посилається на те, що ним 29.01.2014 року подана письмова заява за вихідним №11 про притягнення до кримінальної відповідальності з внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань працівників правоохоронних органів м.Тростянець ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Прокуратура Тростянецького району зазначену заяву перенаправила до Прокуратури м.Суми. В зв`язку з тим, що прокуратура Тростянецького району не зареєструвала та не внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву, тому з боку прокуратури Тростянецького району є порушення Конституції України та Конвенції з прав людини.

Скаржник просив розібратися в даній ситуації та притягнути до адміністративного стягнення працівників прокуратури Тростянецького району.

В судовому засіданні заявник від скарги відмовився, оскільки отримав повідомлення про те, що по його заяві внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та йогог звернення направлено до слідчого відділу прокуратури Сумської області.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, оскільки слідчим відділом прокуратури Сумської області 24.04.2014 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за №000077 за ч.1 ст.372 КК України за фактом завідомо неправдивого повідомлення про підозру у скоєні злочину працівниками Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, тому звернення ОСОБА_4 було направлено до слідчого відділу прокуратури Сумської області для долучення його до матеріалів кримінального провадження. На даний час досудове розслідування триває та здійснюється слідчим відділом прокуратури Сумської області.

При таких обставинах, враховуючи, що заявник скарги відмовився від скарги та питання, яке ставив заявник в скарзі вирішено, а саме його заява від 29.01.2014 року внесена до ЄРДР та на даний час триває досудове розслідування, яке здійснюється слідчим відділом прокуратури Сумської області, керуючись ст.303-307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії прокурора Тростянецького району Сумської області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2338/15-к
Провадження № 1-в/589/234/15
УХВАЛА
28.05.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Представника ШВК 66 - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стечанка Чорнобильського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, до арешту не працював, не одруженого, раніше судимого:
30.06.2009р. Новазаводським районним судом м. Чернігова за ст.263 ч.2, 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.
- про умовно-дострокове звільнення засудженого
Вироком Новазаводського районного суду м. Чернігова від 19.12.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахується з 12.11.2012 року.
Кінець строку 12.01.2016 року.
ОСОБА_5 відбувши 3/4 частини строку покарання 2 роки 6 місяців підпадає під умовно-дострокове звільнення. Тому адміністрація ШВК № 66 спільно із спостережною комісією при Шосткинській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням, та вважають за доцільне умовно-достроково звільнити ОСОБА_5 , оскільки за час відбування покарання стягнень не має, зарекомендував себе з позитивної сторони, виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, вину визнав повністю та розкаявся, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, через адміністрацію ШВК № 66 подав заяву, в якій просить розглядати подання за його відсутності, подання підтримує.
Представник адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.
Прокурор проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення представника установи, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи та особову справу засудженого, вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Новазаводського районного суду м. Чернігова від 19.12.2012 року на 7 місяців 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/6969/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/766/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 20 липня 2015 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 07.08.2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Cуворовського районного суду м.Херсона від 20 липня 2015року.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 19 серпня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2