overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-69/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

13.10.2010 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Сизовій Ю.М.

за участю прокурора Сеннікова А.Б.

розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 29 жовтня 2010 року о 11 год.00. хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Справа № 1-116/11
У Х В А Л А

01.09.2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Вайвала Л.В.,

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 368 ч.1,368 ч.2,366 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи свідки в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи належним чином повідомлялись. Ухвала про привід від 08.07.2011 року не виконана.

Керуючись ст.292 КПК України,суд,

У Х В А Л И В

Доставити приводом в судове засідання в Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області 19 вересня 2011 року на 10 год. 00 хв. годину свідків:

- ОСОБА_2 , прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_4 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_6, прож ІНФОРМАЦІЯ_5

Виконання ухвали покласти на Кременчуцьке МУ УМВС України в Полтавській області.

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору м.Кременчука.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 1-42/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29 липня 2011 рокусмт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.№ 48, українця, громадянина україни, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, не судимого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України;-

встановив:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла в Чорнухинський районний суд Полтавської області 21 липня 2011 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, відповідно до КПК України підсудна суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинувачених не вбачається, істотних порушень норм КПК України перешкоджаючих призначенню справи немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинувачених, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2011 року на 10 год. 30 хв., ранку в приміщенні суду за адресою: смт. Чорнухи вул. Комсомольська, 12 Чорнухинський районний суд Полтавської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Суддя Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/335/15-к Номер провадження 11-кп/786/521/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 липня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/521/2015 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
8 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 317, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців.

Не погоджуючись із вироком суду обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 01.07.2015 року.

02.07.2015 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про призначення йому безкоштовного захисника.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/521/2015 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 16 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити захисника для участі в апеляційному розгляді провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться о 10 год. 00 хв. год. 16 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 567/723/15-к .
У Х В А Л А
14.07.2015 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000103 від 29 червня 2015 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000103 від 29 червня 2015 року.

Скарга подана на рішення слідчого, яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000103 від 29 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1713/21/12
ПОСТАНОВА

12 січня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю прокурора Суконніка І.В.

захисника ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Острозі попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 19 січня 2012 року о 15:00 год. з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудну та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній застава.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 576/1408/15-к Провадження № 1-кп/576/179/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 15.07.15 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 липня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 01 липня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 15 липня 2015 року, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 про час і місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає перенести на іншу дату підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який був повідомлений належним чином про проведення підготовчого судове засідання, та викликати учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України необхідно призначити на іншу дату.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 16 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

Суддя:
Справа № 588/1049/15-к
провадження № 1-кп/588/114/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
14 липня 2015 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000328 від 23.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 24 липня 2015 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-17/2004
Номер провадження 11-о/788/6/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
19 травня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

здійснивши за нововиявленими обставинами перегляд за заявою засудженого ОСОБА_6 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ст. 115 ч. 2 п. 13, ст. 296 ч. 3, 122 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_6 надав суду клопотання про зупинення виконання обвинувального вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року з мотивів ефективного розгляду даної справи.

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на підтримку клопотання, прокурора ОСОБА_5 , який вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 466 КПК України суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

ОСОБА_6 засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року за ст. 115 ч. 2 п. 13, ст. 296 ч. 3, 122 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що виходячи зі змісту клопотання засудженого підстав для зупинення виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року немає, оскільки ефективний розгляд провадження можливо провести і в умовах відбування засудженим покарання у виді довічного позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 350, 466 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зупинення виконання обвинувального вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/951/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/374/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу.

Від жодного з учасників кримінального провадження доповнень чи заперечень на апеляційні скарги не надійшло.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10:30 год. 23 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2114/1-322/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2013 року Комсомольський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого -Мусулевського Я.А.

при секретарі -Труновій Н.С.

за участю прокурора Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ст..ст.191 ч.5, 209 ч.1, 366 ч.2, 27 ч.4, 366 ч.1, 369 ч.1 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ст..ст. 191 ч.5, 209 ч.1, 2, 27 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 27, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 368, 27 ч.2, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення господарської експертизи для підтвердження придбання товарів та послуг підприємствами для ПП "Золоте Зерно".

Також, підсудним ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з приводу дійсності підписів ОСОБА_1 на платіжному доручення від 01.09.2010 року на перерахування 500000 ПП "Укрінвест", контракту і специфікації та банківських документів.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягають.

На підстави постанови суду, була проведена економічна експертиза у висновку якої в повній мірі було відображено рух коштів по ПП "Золоте Зерно" в тому числі й з приводу придбання таверно-матеріальних цінностей та послуг, тому суд вважає, що призначення будь-якої іншої господарської, економічної чи бухгалтерської експертизи є недоцільним, а клопотання не обґрунтованим.

В клопотання про призначення почеркознавчої експертизи зазначається про дослідження документів за якими було перераховано 500000 грн. Але ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у привласненні чужого майна на значно більшу суму. За тим платіжним дорученням, від 01.09.2010 року, на рахунок ПП "Укрінвест" було перераховано 2000000 грн., а не 500000 грн. Крім того, платіжне доручення без його засвідчення печаткою підприємства не має юридичної сили. Печатка ж підприємства повинна знаходитися в уповноваженої особи, якою, в даному випадку, являється ОСОБА_1, або ОСОБА_2 Тому вказані кошти не могли бути перераховані без згоди відповідальних осіб. В зв'язку з чим, встановлення дійсності підпису на зазначених документах не може мати значення для правильного вирішення справи.

Тому, керуючись ст. 196 КПК України,

постановив:

Клопотання підсудних залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. А. Мусулевський
Справа № 1-п-87/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Ширай Ю.В.,

за участю прокурора: Кузнєцової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020140-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.1996 року в період часу з 08-00 години до 16-30 години невідомі особи, шляхом підбору ключів проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_1, чим спричинили останній матеріальний збиток.

31.01.1996 року за даним фактом слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

28.03.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

24.01.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

24.01.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані на ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 020140-96 року, порушену 23.01.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2