У Х В А Л А
Справа № 569/8955/15-к
02 липня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дільничий інспектор - ОСОБА_4
представник скаржника адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області,-
ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.
В скарзі зазначає, 04 червня 2015 року він подав до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, вчиненого ОСОБА_7 .
16 червня 2015 року до Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області в його інтересах було подано запит адвоката ОСОБА_5 з проханням повідомити про хід досудового розслідування, вказати прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів у вказаному кримінальному провадженні та надати належним чином завірену копію вказівок прокурора щодо проведення слідчих дій.
В ході перевірки встановлено, що в даній події відсутні підстави для відкриття кримінального провадження, а вбачаються цивільно-правові відносини, які розглядаються не інакше як в судовому порядку, у зв 'язку з чим подальший розгляд звернення припинено.»
Вважає, що законодавством України передбачено кримінальну відповідальність за самовільне зайняття особою об`єкту, який їй на праві приватної власності не належить.
Про умисність дій ОСОБА_7 свідчать багато численні акти про недопуск до приміщення, копії яких долучалися до заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор заперечила з приводу даної скарги, обґрунтувавши, що скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Дільничий інспектор ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала в повному обсязі, та просила її задоволити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1.2 Розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за №69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінально процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В заяві ОСОБА_6 зазначено короткий виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, вказано прізвище ім`я, по батькові заявника, дату надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, тощо.
За таких обставин, в Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області підстав для невнесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань не було.
У зв`язку з цим Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області, невірно розцінив заяву.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області задоволити.
Зобов`язати Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області внести відомості викладені у поданій ОСОБА_6 заяві від 04.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доручивши проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис:
З оригіналом згідно.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1