Справа
№ 4-1/08
лютого 2008 року м.
районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської
Г.М., Ковальчук С.І., з участю прокурора Самійло М.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення
кримінальної справи від 28 лютого 2007 року ,-
лютого 2007 року прокурором Рогатинського району Самійло М.М. порушено
кримінальну справу відносно ОСОБА_1 по
ч.2 ст.364 КК України . ОСОБА_1 вважає, що приводів і підстав для порушення
кримінальної справи у прокурора не було і оскаржив зазначену постанову до суду.
судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, суду пояснив, що у прокурора Рогатинського району не було
достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи по ч.2 ст.364
КК України , прийняте рішення є передчасним, оскільки в його діях відсутні
об»єктивні ознаки, що характеризують подію інкримінованого йому злочину. Так,
працюючи на посаді державного виконавця
, в нього на виконанні знаходилося зведене виконавче провадження наказів
господарського суду Івано-Франківської області та вимог УПФ України на загальну
суму 19 514 гр. 39 коп. Для виконання відповідних наказів у відповідності до вимог ст. 55 ЗУ „Про
виконавче провадження” ним було винесено
постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошено заборону на його
відчуження. Приймаючи міри для опису арештованого майна, ним були зроблені
запити до Івано-Франківського бюро технічної інвентаризації, 2-го МРЕВ ДАІ м.
Калуша, Державної податкової інспекції в Рогатинському районі і отримано
відповідь про відсутність будь - якого майна в боржника. Оскільки описувати
йому було нічого, на цій підставі він виніс постанову про зняття арешту. Він не
діяв в супереч інтересам служби, як зазначає прокурор в постанові про порушення
кримінальної справи, а чітко дотримувався вимог ЗУ „Про виконавче провадження”,
його діями не спричинено тяжких наслідків. Крім того, ніякої користі чи
інтересу в невиконанні рішення суду в нього не було, і прокурором цього не
доведено, не діяв він і в інтересах третіх осіб, більше того, 24.02.2007 року
звернувся з поданням до прокурора району про порушення кримінальної справи
відносно голови СГВК „Мрія”, який умисно не виконує і перешкоджає посадовій
особі виконати рішення суду, навівши відповідні докази, про те, прокурор чомусь
побачив ознаки злочину не в діях голови СГВК „Мрія” ОСОБА_2, а в його. Вважає
постанову про порушення відносно нього кримінальної справи незаконною, без
належних на то приводів і підстав.
суд скаргу задоволити, постанову прокурора району від 28.02.2007 року про
порушення відносно нього кримінальної справи скасувати.
викладеного у скарзі не визнає, суду пояснив, що підставою для порушення
кримінальної справи послужило безпосереднє виявлення злочину прокурором.
Прокуратурою району в порядку нагляду за додержанням та застосуванням Законів
проведено перевірку про дотримання законодавства про виконавче провадження в
Державній виконавчій службі Рогатинського району. Проведеною перевіркою
встановлено, що у ДВС в Рогатинському районі на виконанні знаходилося зведене
виконавче провадження за наказами Господарського суду Івано-Франківської
області, боржником по якому виступав СГВК „Мрія”. Дане виконання перебувало на
виконанні в державного виконавця ОСОБА_1, який 15.03. 2006 року виніс постанову
про накладення арешту на майно боржника та оголосив заборону про його
відчуження, внісши її до єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна,
а 14 червня 2006 року виніс постанову про зняття арешту з майна боржника, не
дочекавшись повного погашення боргу по зведеному виконавчому провадженні в сумі
19 514 гр.14 коп. Боржником 15.06.2006 року було відчужено на підставі договору
купівлі-продажу не житлову будівлю за 16
244 гр., а на розрахунковому рахунку
СГВК „Мрія” за період з 14.07.2006 року по 29.11.2006 року пройшов рух
122 624гр., які не були спрямовані на повне погашення
що наведених даних достатньо для порушення проти ОСОБА_1 кримінальної справи по
ч.2 ст.264 КК України.
всіх учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до
висновку, що скаргу слід задоволити.
оглянутої в судовому засіданні постанови про порушення кримінальної справи від
28 лютого 2007 року відносно ОСОБА_1, вбачається, що приводів і підстав для її
порушення у прокурора району не було, в ній не зазначено об”єктивних ознак, що
характеризують подію злочину.
довідки Івано-Франківського бюро технічної інвентаризації № 37 від 29.03.2006
року, 2 -го МРЕВ ДАІ м. Калуша № 624 від 07.04.2006 року, довідки державної
податкової інспекції в Рогатинському районі № 1506/8/28-107 від 08.04.2006 року
вбачається що за СГВК „Мрія” нерухоме майно на праві власності не
зареєстровано, автотранспортні засоби не зареєстровані, кошти на розрахункових
ч 5 ст. 55 ЗУ „Про виконавче провадження”
- арешт та вилучення майна боржника може накладатися шляхом проведення
опису майна боржника і накладення на нього арешту.
наведених вище довідок будь-яке майно в боржника відсутнє.
ч.8 ст. 55 Закону України „Про виконавче провадження” - про проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису і арешту
акту державного виконавця від 23.06.2006 року в боржника будь - яке майно,
придатне для опису відсутнє. Отже
державний виконавець діяв в межах чинного законодавства.
прокурора на рух коштів на рахунку боржника та укладенням договору купівлі -
продажу не може бути причиною для порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1, оскільки саме ОСОБА_1 в своєму поданні прокурору від 24.02.07 року
вказує, що скриття чи відкриття нових рахунків в процесі виконання рішення суду
є злісним ухиленням від виконання сплати боргу.
обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого
ч.2 ст.364 КК України.
ст. 236-8 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 задоволити. Постанову прокурора району від 28 лютого 2007 року про
порушення кримінальної справи по ч.2 ст. 364 КК України відносно ОСОБА_1
Постанова
може бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного
суду через Рогатинський районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Головуюча: