Справа № 667/1996/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в пристності сторін кримінально7го провадження:: прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000564 від 10.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000564 від 10.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Крім того, застосований привід до останнього не виконаний, слідчим надано рапорт, в якому вказано, що за місцем мешкання підозрюваний відсутній, на мобільний номер не відповідає.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили застосувати до підозрюваного затримання з метою приводу для розгляду вказаного клопотання, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати -у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні передбачений статтею 135 КПК України.

Як вбачається з частин 1 та 8 статті 135 КПК особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Так, судом встановлено, що 14.03.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки у судове засідання, а також те, що виконати привід підозрюванного на виконання ухвали суду не виявилось можливим, через відсутність віджомостей щодо йогофактичного місця перебування, суд вважає за необхідне та доцільне надати стороні обвинувачення в рамках розглядуванного кримінального провадження дохзвіл на затримання ОСОБА_5 з мметою його приводу у судове засідання для участі у розгляді вищезгаданного клопотання, та керуючись ст.ст. 133 143, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати стороні обвинувачення дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000564 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1