В И Р О К
іменем України
Справа № 126/183/15-к

Провадження № 1-кп/126/34/2015

"13" лютого 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 30.10.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 о 18.15 водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем "Мазда 626", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Леніна с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, поблизу будинку культури, від світла фар невстановленого зустрічного автомобіля отримав засліплення, внаслідок чого погіршилась видимість напрямку руху, в подальшому порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, не вжив заходів до зупинки транспортного засобу, натомість не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, скерував автомобіль праворуч, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по правому краю проїзної частини в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 116 від 18.11.2014 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця на лобі; синців на задній поверхні гомілок та стегон; масивних крововиливів в м`які тканини обох стегон та обох гомілок в ділянках, що прилягають до колінних суглобів; крововиливів в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні; відкритого кільцеподібного перелому кісток основи черепа з пошкодженням речовини продовгуватого мозку у вигляді розриву; перелому грудного відділу хребта з повним розривом речовини спинного мозку на рівні 4-го грудного хребця; крововиливів в корені обох легень та надриви коренів обох легень з пошкодженням судин; рясних розсіяних крововиливів в області серця; двобічних переломів ребер справа. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок масивної тупої несумісної з життям травми голови та тіла, що супроводжувалась відривним кільцеподібним переломом кісток. Вказані ушкодження в сукупності є смертельними, тому стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього.

Водій ОСОБА_5 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 10.1, 19.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

- п. 10.1 - "перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху";

- п. 19.3 - " у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення".

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1, 19.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 596 а від 14.12.2014, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку із виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим в об`ємі висунутого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддає сумніву фактичні обставини справи, розуміє зміст цих обставин, тому суд вважає за можливе обмежити дослідження доказів під час судового слідства допитом обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якої є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачений характеризується по місцю проживання з позитивної сторони, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому злочині.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку потерпілої ОСОБА_7 , яка не має претензій до обвинуваченого та просить суд суворо не карати його.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_5 виявлено пом`якшуючі вину обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючою вину ОСОБА_5 обставиною суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 1965 грн. 60 коп. за проведення автотехнічної експертизи , трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки передбачені п. 2.3.4. ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення автотехнічної експертизи - 786,24 грн., трасологічної експертизи -393,12 грн.; експертизи технічного стану транспортного засобу- 786,24 грн., а всього 1965 гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1