overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-229/11
Провадження № 1/644/6/15
Дело № 2029/ 1-229 / 11
№/п 1/ 644 / 6 /15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возобновлении производства по делу
04.06.2015 года г.Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Харькова, ОСОБА_2 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 22.02.2011 года производство по настоящему уголовному делу приостановлено на время розыска подсудимого.
В настоящее время , обстоятельства, которые вызвали приостановку производства по настоящему уголовному делу отпали, т.к. подсудимый разыскан.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, -
У Х В А Л И В :
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины.
Назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению на 12.06.2015 года, к 12-00 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 635/4128/15-к
Провадження № 1-кп/635/591/2015
У Х В А Л А
04 червня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 червня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, № 18, на 11 червня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-маркету».
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 636/419/14-к
Провадження № 1-кп/636/209/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000418 від 21.02.2013 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, громадянина України, українця, з повною загальною освітою, не одруженого, інваліда 3 групи, раніше не засудженого, мешкаю чого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 04.06.2015 року.

04.06.2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання викликались, але не прибули, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи були сповіщені належним чином.

Прокурором заявлене клопотання щодо приводу вказаних осіб в наступне судове засідання, захисник та обвинувачений теж проти цього не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 17 червня 2015 року на 14 годину дня свідків:

- ОСОБА_12 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , а мешкаючого в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , мешкаючого в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , мешкаючого в АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , мешкаючого в АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_9 , мешкаючу в АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_10 , мешкаючу в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , мешкаючу в АДРЕСА_3

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Головуюча:
Ухвала

іменем україни

02 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,
суддів ОСОБА_8, ОСОБА_9,
при секретарі за участю прокурора ОСОБА_10, ОСОБА_11
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, щодо

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1

громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2014 року ОСОБА_6 виправдано у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, за відсутністю в його діях складу цих злочинів.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25 червня 2014 року вирок залишено без змін.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, оскаржив в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 Копії касаційних скарг були направлені особам, інтересів яких стосується касаційна скарга.

До початку розгляду кримінального провадження прокурором, який оскаржив судове рішення щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку, подано доповнення до касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, яка вважала, що слухання справи необхідно відкласти та направити учасникам судового розгляду доповнення до касаційної скарги прокурора, думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти слухання справи на інший час, колегія суддів вважає, що з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників судового розгляду слухання справи слід відкласти та надіслати особам, інтересів яких стосується касаційна скарга, доповнення до касаційної скарги прокурора.

Керуючись ст. 434 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Розгляд у касаційній інстанції кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 23 червня 2015 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосуються касаційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_9 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

іменем України

3 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 9 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 4 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним, необхідно витребувати кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-314/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю прокурора - Красікова М.О.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Саксаганського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції у відношенні засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу розглянуто справу за поданням Саксаганського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції у відношенні засудженого ОСОБА_1 щодо вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання. На підставі постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2011 року останній звільнений від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2011 року за ст. 175 ч. 1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік. Однак у зазначеній постанові судом допущені описки, а саме: замість вірного прізвища «Ямінський»судом помилково зазначено «Яминський», у резолютивній частині постанови при написанні дати винесення вироку, назви суду, що виніс вирок, статті за якою засуджений ОСОБА_1 та строку покарання замість вірного «засудженого 8 червня 2011 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 175 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік» помилково вказано «засудженого 2 грудня 2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських функцій та організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік, з випробуванням строком на 1 рік».

Прокурор не заперечує проти виправлення описок.

ОСОБА_1 не заперечує проти виправлення описок.

Вислухавши участників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у постанові від 16 вересня 2011 року по даній справі.

Керуючись ст.408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2011 року у наступній редакції:

Звільнити від подальшого відбування покарання ОСОБА_1, засудженого 8 червня 2011 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 175 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських функцій та організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік, з випробуванням строком на 1 рік»

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в состав:
Председательствующего судьи - Богдана В.В.
судей - Яценко Т.Л., , ОСОБА_1
с участием прокурора - Ивченко С.Н.
рассмотрела 21 июня 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор суда Долгинцевского района гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 24 марта 2011 года в отношении ОСОБА_2 осужденного по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309 УК Украины.
У с т а н о в и л а:
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции отозвал свои апелляции, отказавшись от своих требований.
Поскольку апелляций других участников судебного рассмотрения нет, то апелляционное производство подлежит прекращению.
Выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.ст.355, 364 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное производство по апелляции прокурора, по уголовному делу в отношении осужденного ОСОБА_2 прекратить.
Судьи
апелляционного суда
Категория ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.
Справа № 0603/3001/12
Провадження 4/0603/82/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2012 року уддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши подання о/у СКР Бердичівського МРВ УМВС України в Житомирській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором м. Бердичева про проведення огляду житла та іншого володіння особи ,-

В с т а н о в и в :

В поданні ставиться питання про дачу дозволу на огляд житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, де проживає і зареєстрований гр.-н ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та за місцем свого проживання незаконно зберігає та збуває наркотичні засоби ( коноплю).

Дана інформація підтверджується показами свідків та з інших джерел інформації, про що написаний рапорт о/у СКР Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2

Вивчивши матеріали щодо необхідності проведення огляду житла та іншого володіння, які належать гр.-ну ОСОБА_3 приходжу до висновку про обґрунтованість подання.

У відповідності до ст.190 КПК України, з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, що мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Згідно подання та оглянутих матеріалів, особа яка причетна до злочину може за місцем свого проживання, а саме за адресою : АДРЕСА_2, незаконно зберігати та збувати наркотичні засоби.

На підставі наведеного, керуючись ст. 190 КПК України ,-

П о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння належного гр.-ну ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, де проживає гр.-. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення з незаконного обігу наркотичних речовин.

Виконання даної постанови покласти на Бердичівський МРВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-92/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26.04.2011 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. Свінцицький Л. В.

при секретарі Шуба Вікторія Миколаївна .

з участю прокурора Демчука Р.М .

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Доказів для початку розгляду справи зібрано достатньо, кваліфікація вірна, суттєвих порушень норм КПК України по справі немає.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписка про невиїзд обрано правильно.

Керуючись ст.ст.237, 240 - 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2011 року о 10:00 год. .

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписка про невиїзд обрано правильно.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
2014/1806/2012
5/2014/47/2012
02.04.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Нестерцовой Н.В.
при секретаре - Гордиенко М.В.
с участием прокурора - Калашник В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве представление инспектора Змиевского МО УИИ ГД Украины по ВИН в Харьковской области ОСОБА_1 об освобождении от наказания по приговору Змиевского районного суда Харьковской области от 17.03.2011 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, работающего кондуктором трамвайного депо «Октябрь»г. Харкова, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пер. Свердлова,14,
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 17.03.2011 года ОСОБА_2 был осужден по ч.1 ст.121 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, в силу ст.75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, в силу ст. 76 УК Украины, суд обязал его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы.
В суд обратилась инспектор Змиевского МО УИИ ГД Украины по ВИН в Харьковской области ОСОБА_1 с представлением, в котором указала, что за время нахождения на учете осужденный к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил.
17.03.2012 года у ОСОБА_3 закончился испытательный срок.
В судебном заседании инспектор Змиевского МО УИИ ГД Украины в Харьковской области ОСОБА_1 настаивала на удовлетворении представления, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.
ОСОБА_2 в судебном заседании просил освободить его от наказания.
Ознакомившись с представленными материалами, выслушав мнение прокурора, который считает возможным освободить ОСОБА_2 от наказания, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 78 УК Украины, после окончания испытательного срока, осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Судом установлено, что ОСОБА_2 выполнял обязанности, возложенные на него судом, к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поэтому может быть освобожден от наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление инспектора Змиевского МО УИИ ГД Украины по ВИН в Харьковской области ОСОБА_1 - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 17.03.2011 года.
На постановление в течение 7 суток со дня его оглашения прокурор, осужденный вправе подать апелляции в апелляционный суд Харьковской области.
Судья:
Cправа № 700/260/15-к
Провадження № 1-кп/700/40/15
про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2015 р. смт.Лисянка
Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді ОСОБА_4 29 квітня 2015 року було задоволено заяву про самовідвід судді. Після призначення повторного автоматичного розподілу, провадження було призначено до розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309,314 КПК України, суддя,
Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, до свого провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених, прокурора, потерпілого, законного представника ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього ОСОБА_6 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 2 ст. 260 КК України на 11.00 годину 03 червня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 298/522/15-к
Номер провадження 1-кп/298/51/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 19.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 19.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, із затвердженим 27.05.2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 19.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 09.00 год. 11 червня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1