Справа № 1-в/593/8/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2015 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника ВДВС

Бережанського РУЮ у

Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани подання начальника відділу ДВС Бережанського районного управління юстиції, Тернопільської області про заміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 покарання із штрафу на громадські роботи, відповідно до законодавства України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу ДВС Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області звернувся до Бережанського районного суду з поданням, про заміну - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 покарання із штрафу на громадські роботи, відповідно до законодавства України, посилаючись на те, що у них на виконанні знаходиться виконавчий лист № 1/1901/97 виданий 06.03.2013 року Бережанським районним судом, Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_5 в користь держави штрафу в розмірі 1000,00 грн.. 11.03.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби, Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов"язано ОСОБА_5 сплатити вищезгаданий штраф в добровільному порядку у наданий державним виконавцем строк, однак штраф сплачений нею не був. Боржниця на виклики державного виконавця не з`являється та штраф не сплачує, жодного рухомого та нерухомого майна не має, а також не має відкритих у банківських установах рахунків, допомоги по безробіттю не отримує, на обліку як одержувач пенсії не перебуває, земельних ділянок у користуванні немає. 21.01.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржниці з метою проведення перевірки майнового стану, за результатами якої було встановлено, що у ОСОБА_5 відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, а також з її слів стало відомо, що вона нігде не працює та немає ніяких доходів, що унеможливлює подальше виконання виконавчого провадженя, а тому вона звернулася до суду з даним поданням і просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні представниця відділу ДВС Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області подання підтримала та просить суд його задовольнити.

Боржниця ОСОБА_5 в судове засідання повторно не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, однак не повідомила суд про причини своєї неявки, що дає підстави суду визнати її неявку без поважних причин та можливість слухання справи у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника ВДВС Бережанського РУЮ Тернопільської області, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання ВДВС, Бережанського РУЮ, Тернопільської області про заміну покарання ОСОБА_5 із штрафу на громадські роботи, відповідно до законодавства України, встановив наступні факти:

У відповідності до ст. 5 КВК України, виконання і відбування покарань грунтується на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізвції виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки. поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань.

Згідно із ст. 26 КВК України, засуджений зобов"язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вищепередбачений строк, його стягнення провадиться примусово відділом державної виконавчої служби на підставі виконавчого листа виданого судом, який постановив вирок. У випадку неможливості сплатити повний розмір штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покарання у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає у передбаченому законом обмежені прав та свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженого, так і іншими особами.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Бережанського РУЮ у Тернопільській області знаходиться виконавчий лист за № 1/1901/97 виданий 06.03.2013 року Бережанським районним судом, Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_5 в користь держави штрафу в розмірі 1000,00 грн..

В судовому засіданні представник відділу ДВС Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області посилається на те, що ОСОБА_5 в добровільному порядку не сплатила штраф в розмірі 1000,00 грн. на підставі виконавчого листа за № 1/1901/97 виданого 06.03.2013 року Бережанським районним судом, Тернопільської області та стягнути його примусово з неї неможливо, оскільки боржниця нігде непрацює, немає доходів, а також немає майна на яке може бути звернено стягнення, про що державним виконавцем було складено акт про неможливість стягнення від 21 січня 2015 року. Однак, в матеріалах подання, окрім вищезгаданого акту немає більше жодного документу, який би підтверджував факт неможливості стягнення з ОСОБА_5 в користь держави штрафу в розмірі 1000 грн., та факт відсутності у останньої майна на яке може бути звернено стягнення, а тому суд вважає, що державним виконавцем при примусовому виконанні вироку суду на підставі вищезгаданого виконавчого листа не було проведено всі необхідні виконавчі дії спрямовані на виконання даного вироку суду, оскільки суду не представлено достатньо доказів, щодо їх проведення, у зв`язку з чим підстав, щодо заміни покарання ОСОБА_5 із штрафу на громадські роботи не має.

Крім цього, начальник відділу ДВС Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області в даному поданні посилається на ст. 410 КПК України, як на підставу викладеного в ньому, однак трактування даної норми закону немає ніякого відношення до обставин наведених в самому поданні, а тому таке посилання є хибним.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання начальника відділу ДВС Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області про заміну боржниці ОСОБА_5 покарання із штрафу на громадські роботи, слід відмовити, у зв"язку із недоведеністю факту неможливості стягнення з ОСОБА_5 в користь держави штрафу в розмірі 1000 грн., а також факту відсутності у останньої майна на яке може бути звернено стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11, 36 ЗУ " Про виконавче провадження", ст.537 КПК України, п.4 ст.53 КК України та ч.3 ст.26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника відділу ДВС Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 про заміну - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 покарання із штрафу на громадські роботи, відповідно до законодавства України відмовити, у зв"язку із недоведеністю факту неможливості стягнення з ОСОБА_5 в користь держави штрафу в розмірі 1000 грн., а також факту відсутності у останньої майна на яке може бути звернено стягнення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1