Єдиний унікальний номер № 285/1517/15-к
Провадження № 1-кп/0285/188/15
В И Р О К
21 липня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, поляка, із загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , несудимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
24.02.2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку по місцю свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту, вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.
Близько 14 години того ж дня, знаходячись в житловій кімнаті будинку, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій умисел, взяв зі столу кухонний ніж в руку і, наблизившись з ним до потерпілого ОСОБА_6 , який перебував в цій же кімнаті, умисно наніс клинком даного ножа 2 удари в область живота та 3 удари в область грудної клітини ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження. При цьому ОСОБА_6 намагався захиститися від вказаних ударів руками, однак, маючи фізичні вади, не міг в достатній мірі чинити опір ОСОБА_5 .
Після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії.
Цього ж дня, ОСОБА_7 був доставлений до реанімаційного відділення Новоград-Волинського ТМО, де ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Відповідно до висновку експерта № 49 від 09.04.2015 року смерть ОСОБА_6 настала від колото-різаних поранень грудної клітини зліва та живота дещо зліва, із ушкодженням 7 ребра зліва, клітковини переднього середостіння, перікарда, шлунка, глибоких різаних ран на долонній поверхні середньої фаланги 3-го пальця лівої кисті, на долонній поверхні середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті, на долонній поверхні правої кисті в ділянці підвищення 1-го пальця з переходом в перший міжпальцевий проміжок та до тила кисті, на долонно-боковій поверхні 2-го пальця правої кисті, які супроводжувалися та ускладнилися розвитком гемоперікарда (скупчення крові у порожнині перікарда), гемоперітонеумом (скупчення крові у черевній порожнині), травматичним шоком з крововтратою, фібринозно-гнійним перитонітом, які мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_8 та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України визнав та пояснив, що 24.02.2015 року, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 прийшов до нього випивший, дав гроші, на які обвинувачений купив пива, харчів, а ОСОБА_6 приніс 0,7 л. горілки. Вони випили півпляшки. ОСОБА_6 почав кричати на обвинуваченого, потім вдарив його палкою. Обвинувачений взяв ножа і вдарив ОСОБА_6 . Скільки разів і куди бив не пам`ятає. У вчиненому кається.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винність повністю доведена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_9 , сестра покійного ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснила, що її брат ОСОБА_6 , був інвалідом, відморозив ноги в 2012 році, перебував в інтернаті в с. Іванків, Андрушівського району, отримував пенсію по інвалідності. 24.02.2015 року приїхав до неї в с. Лебедівка. Був випивший. Потерпіла поїхала в м. Новоград-Волинський, а коли повернулася о 14 год. 00 хв., то дізналася від голови сільської ради, що її брата підрізав ОСОБА_5 . Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, не заявляла. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_10 , голова Лебедівської сільської ради, в судовому засіданні пояснила, що 24.02.2015 року, після 15 год. до неї прибігла племінниця обвинуваченого ОСОБА_5 - неповнолітня ОСОБА_11 . В будинку обвинуваченого, під ліжком, побачила ОСОБА_6 . Він був в крові і при свідомості. Свідок викликала медсестру. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були в стані алкогольного сп`яніння. Пляшка з-під горілки була вже порожня. Медсестра викликала міліцію і швидку. ОСОБА_6 сказав, що його підрізав обвинувачений ОСОБА_5 . Дранговська ОСОБА_12 дістала з кишені куртки обвинуваченого закривавленого ножа, якого згодом забрала міліція. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, пиячив, допомогав односельчанам.
Свідок ОСОБА_13 , медична сестра амбулаторії с. Лебедівка, в судовому засіданні пояснила, що 24.02.2015 року була на чергуванні. До неї зателефонувала голова сільської ради і викликала в будинок ОСОБА_5 . На підлозі лежав закривавлений ОСОБА_6 , в якого було виявлено три ножові поранення живота і грудної клітини, порізані руки. Обвинувачений ОСОБА_5 сидів у веранді на підлозі. Сказав, що підрізав ОСОБА_6 . ОСОБА_6 була надана допомога, йому викликали швидку.
Свідок ОСОБА_14 , дружина брата обвинуваченого, в судовому засіданні пояснила, що 24.02.2015 року її донька ОСОБА_11 розказала про те, що обвинувачений ОСОБА_5 підрізав чоловіка. В кишені обвинуваченого знайшли кухоного ножа. якого не роздивлялась. Крові і тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не бачила. Обидва чоловіки були п`яні. Обвинувачений проживав біля неї в хатині, допомогав їй та брату-інваліду по господарству.
Неповнолітня свідок ОСОБА_15 , 16 років, в судовому засіданні пояснила, що 24.02.2015 року прокинулася об 11 год. Обвинувачений пішов в магазин та купив за гроші ОСОБА_6 продукти та пиво. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розмовляли та їли. Свідок приблизно через 5 хвилин пішла додому. Пізніше вона зайшла до обвинуваченого вже з ОСОБА_16 (12 років) та побачила, що ОСОБА_6 лежав під столом, а ОСОБА_5 сидів на ліжку. У ОСОБА_6 була порізана футболка, кров на животі. ОСОБА_6 сказав, що його підрізав ОСОБА_5 . Обвинувачений заперечував. На столі стояла порожня пляшка, обидва чоловіки були дуже п`яні. Свідок разом з ОСОБА_5 підняли ОСОБА_6 , посадили, потім свідок покликала маму, сільського голову та фельдшера.
Свідок ОСОБА_17 , сусідка обвинуваченого, в судовому засіданні пояснила, що у лютому місяці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 удвох, ще до 8 ранку, прийшли до неї п`яні, принесли горілку (1 літр). Вона з ними випила. Потім чоловіки забрали закуску і пішли. Вони сварились. ОСОБА_5 хапав ОСОБА_6 за одяг, хотів, щоб той дав йому гроші.
З протоколу ОМП від 29.02.2015 року з фототаблицями до нього слідує, що місцем події є будинок ОСОБА_5 який розташований по АДРЕСА_1 . При огляді кімнати будинку в ній виявлено з лівої сторони від дверей, біля стіни кухонний стіл, на якому виявлено посуд, залишки їжі, почату пляшку пива, порожню пляшку з-під горілки «Житомирська» з різким запахом самогону. На підлозі під столом посередині, а також біля правої ніжки ліжка виявлено розтерте нашарування бурого кольору, схоже на кров, яке вилучається на марлеві тампони, які опечатуються у два паперові конверти відповідно, та вилучаються до Новоград-Волинського MB. В окремий паперовий конверт опечатується та вилучається контрольний зразок марлевого тампону. При обробці поверхонь предметів у кімнаті спец порошком «Сердолік» на поверхні пляшки з-під горілки, вказаної вище, на середині, виявлено сліди пальців рук, які вилучаються на дві стрічки СТ розмірами №1 48x40 мм, СТ№2 48x90мм (т. 1, а.с. 26).
З висновку стаціонарного відділення Новоград-Волинського міськрайонного ТМО щодо результатів медичного огляду від 24.02.2015 року слідує. що 24.02.2015 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував в стані алкогольного сп`яніння (т. 1, а.с. 30).
З токсикологічного дослідження № 1010 від 02.03.2015 року слідує, що в крові ОСОБА_6 24.02.2015 року о 17 год. виявлений етиловий алкоголь в концентрації 1.83 (т. 1, а.с. 31).
З протоколу огляду трупа від 26.02.2015 року з фототаблицями до нього слідує, що в приміщенні моргу Новоград-Волинського бюро СМЕ знаходиться труп ОСОБА_6 . Під час огляду вилучений одяг ОСОБА_6 (т. 1. а.с. 39-41).
З висновку експерта № 49 від 09.04.2015 року слідує, що згідно із записами в медкарті стаціонарного хворого смерть ОСОБА_6 констатована ІНФОРМАЦІЯ_2 в 11 год. 05 хв. Причина смерті: травматичний шок з кровотратою, колото-різані та різані поранення грудної клітини, живота, верхніх кінцівок із ушкодженням м`яких тканин, перікарда, шлунка, 7-го ребра зліва. Не слід виключати можливості утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 від дій ножа, наданого на експертизу (т. 1, а.с 44-51).
З висновку експерта № 103 від 06.03.2015 року слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді саден на лобі справа, в правій лобно-тім`яній ділянці, синця навколо лівого ока утворились від дії тупого /их/ предмета /ів/, давністю можливо 24.02.2015 року, належать до легких тілесних ушкоджень. Вищеописані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли утворитися не менш ніж від 3-4-х травмуючих дій /ударів/. Зі слів ОСОБА_5 , він обставин отримання тілесних ушкоджень не пам`ятає (т. 1 а.с. 53).
З висновку експерта № 268 від 25.03.2015 року слідує, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_5 відносить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У вирізках із спортивних штанів, об.№ 1,2 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1,2 виявлений антиген В. Оскільки антиген В властивий крові ОСОБА_6 , то походження крові в об.№ 1,2 не виключається від ОСОБА_6 в межах системи АВО (т. 1, а.с. 55-56).
З висновку експерта № 69/ц від 23.03.2015 року слідує, що при серологічному дослідженні виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати та групи крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що кров, знайдена на ножі (об. 1,2), може походити від особи, в крові якої міститься антиген В ізосерологічнчої системи АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 .. Походження даних слідів крові від гр. ОСОБА_5 виключається по ознаці групової приналежності крові (т. 1, а.с. 58-60).
З висновку судово-психіатричної експертизи № 104-2015 від 17.03.2015 року слідує, що ОСОБА_5 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, виявляв ознаки розладу особистості змішаного типу внаслідок алкогольного та травматичного ураження головного мозку, однак, він в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності (алкогольному психозі, реактивному стані, патологічному сп`янінні, патологічному афекті), який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не перебував. В момент скоєння інкримінованих йому протиправних дій знаходився у стані звичайного (простого) алкогольного сп`яніння. Вчинки, які йому інкримінують, потребували від нього послідовних, цілеспрямованих, пролонгованих у часі дій, чіткої орієнтації в просторі, часі та ситуації, адекватної мовної продукції. При даному освідуванні логічно будує власний захист, висуває свою версію подій, посилаючись на "порушення пам`яті на той проміжок часу". ОСОБА_5 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру (т. 1, а.с. 62-64).
З висновку експерта № 146 від 15.04.2015 року з ілюстративними таблицями до нього слідує, що сорочка, штани, піджак, куртка, вилучені при ОМП від 26.02.2015 року огляду трупа, механічних пошкоджень не мають. Пошкодження на майці розмірами 4 мм на 12 мм, 5 мм на 21 мм, 5 мм на 32 мм, яку надано на дослідження, могли бути утворені в результаті контакту з гострим предметом ріжучої дії, типу ніж, в тому числі і від контакту з представленим на експертизу ножем, вилученим в ході ОМП від 24.02. 2015 року по вул. Центральній, 33 в с. Лебедівка, Новоград-Волинського району (т. 1, а.с. 67-73).
З висновку експерта № 118 від 15.04.2015 року з ілюстративними таблицями до нього слідує, що слід папілярного узору пальця руки, який відкопійовано на стрічку „СТ" №1 (розмірами 21 мм на 24 мм) залишений великим пальцем лівої руки трупа ОСОБА_6 . Слід папілярного узору пальця руки, який відкопійовано на стрічку „СТ" №2 (розмірами 15 мм на 20 мм) залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1, а.с. 77-87).
З висновку експерта № 186 від 17.04.2015 року слідує, що в тілесному ушкодженні у ОСОБА_8 у вигляді садна на тилі лівої кисті не відобразилося специфічних ознак, які б дозволили ідентифікувати травмуючий предмет, не виключена можливість утворення цього тілесного ушкодження у ОСОБА_6 від ударів кулаком, ногою, іншим тупим предметом. Не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 від нанесення ударів ножом іншою особою. Колото-різані поранення на тілі ОСОБА_6 утворились від дії травмуючого предмета з силою, необхідною для утворення даних тілесних ушкоджень, конкретні значення сили можна встановити при проведенні експериментів з конкретним травмуючим предметом на біоманекені з характеристиками тканин, подібних до характеристик тканин тіла ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 89).
Згідно відповіді обласного спеціального будинку-інтернату Житомирської обласної ради (с. Іванків, Андрушівського району) № 10 від 17.03.2015 року слідує, що ОСОБА_18 проживав в обласному спеціальному будинку-інтернаті з вересня 2006р. на підставі путівки № 144 від 31.08.2006 року на повному державному утриманні. Мав інвалідність першої групи. 23.02.2015 року підопічний ОСОБА_18 на підставі наказу № 12-П від 23.02.2015 року вибув у відпустку. За період проживання в будинку інтернаті ОСОБА_18 зарекомендував себе з негативної сторони, зловживав спиртними напоями, був конфліктною людиною (т. 1, а.с. 90-91).
Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його дії, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть ОСОБА_8 кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.
Обвинувачений раніше несудимий в силу ст. 89 КК України, вчинив тяжкий злочин, від якого настали тяжкі наслідки - смерть людини, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 104-2015 від 17.03.2015 року ОСОБА_5 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час, по своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру, за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, має міцні соціальні зв`язки з родиною брата-інваліда, якому допомогав по господарству, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд враховує також вік обвинуваченого та незадовільний стан його здоров`я.
Крім того, суд враховує те, що потерпілий ОСОБА_6 характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, конфліктний, зловживав спиртними напоями, сварився з рідною сестрою - потерпілою по справі, спровокував бійку з обвинуваченим, перший наніс обвинуваченому кілька ударів палкою, що підтверджується висновком судово-медичного експерта № 103 від 06.03.2015 року.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання з 24.02.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз в сумі 491,04 гривень.
- піднігтьовий вміст ОСОБА_5 ; піднігтьовий вміст та ниточки зі слідами крові на ДНК трупа ОСОБА_19 ; три марлеві тампони зі слідами крові, вилученими при ОМП в будинку ОСОБА_5 ; ніж, вилучений в будинку ОСОБА_5 ; одяг трупа ОСОБА_6 - сорочку, штани, піджак, куртку та майку знищити;
- штани та светр ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: