Справа № 462/5371/15-к
У Х В А Л А
31 липня 2015 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене зі прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001476 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 22.12.2009 року Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 11.09.2013 року по відбуттю строку покарання,

встановив:
31 липня 2015 року слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, ОСОБА_6 06.06.2015 року близько 19.00 год., перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_3 , куди був запрошений мешканкою квартири ОСОБА_7 для надання оплатних інтимних послуг, маючи умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я та погрозою такого застосування такого насильства, раптово взяв на кухні квартири металевий інвалідний ціпок та кухонний ніж і почав наносити власнику квартири ОСОБА_8 удари ціпком по голові і тулубу, а також удари ногою в груди та голову ОСОБА_7 і погрожуючи кухонним ножем, вимагав передачу йому грошей. Внаслідок дій ОСОБА_6 ОСОБА_8 було спричинено синець та садна на обличчі, синці на шиї, садна на лівому вусі, рану та синець на лівій руці, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, а ОСОБА_7 - синці на лівій нозі, на правій руці, садна на руках та лівій нозі, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. В подальшому, ОСОБА_6 по мобільному телефону, для допомоги у вчиненні злочину, запросив ОСОБА_9 , який прибув у квартиру та на пропозицію ОСОБА_6 , для залякування потерпілих, взяв у квартирі паяльник і демонструючи його, став погрожувати його застосуванням до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , при цьому вимагаючи передачу їм грошей. В цей час, в гості до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у квартиру зайшла ОСОБА_10 , побачивши котру, ОСОБА_6 , схопив її за руку та забрав у неї з руки мобільний телефон марки «Самсунг» SGHJ150, вартістю 100 грн. з сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 25 гривень з 3 гривнями на рахунку та силоміць заштовхав у кімнату, де знаходилися інші учасники події. Після того, ОСОБА_6 , називаючись працівником міліції, почав обшукувати ОСОБА_10 та з правої кишені її штанів заволодів грошима в розмірі 95 гривень, котрі поклав у свою наплічну сумку.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вигляді нанесення ударів у випадку не підкоренню їх вимогам, примусили останніх зайти в іншу кімнату та почали обшукувати квартиру в ході чого заволоділи майном ОСОБА_8 на загальну суму 4421 грн., а також майном ОСОБА_7 на загальну суму 620 грн. Викрадені речі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , поскладали у чорну спортивну сумку та, пригрозивши потерпілим застосуванням фізичного насильства у вигляді нанесення тілесних ушкоджень, разом із викраденим майном покинули квартиру та з місця вчинення злочину втекли.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2015 року за ч.2 ст.187 КК України. 08.06.2015 року слідчим відділенням Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

08.06.2015 року Залізничним районним судом м.Львова щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строки досудового розслідування 31 .07.2015 продовжено прокурором Залізничного району м.Львова до 3-х місяців (до 08.09.2015). Разом з тим, на даний час в межах провадження не завершено проведення призначених судових експертиз, а саме амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для завершення проведення котрої слід отримати тимчасовий доступ до медичних документів з приводу лікування ОСОБА_6 у Комунальному закладі «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради.

Проведення вищевказаної експертизи має істотне значення для кримінального провдаження, а саме для встановлення чи знаходиться ОСОБА_6 в осудному стані.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення скрився; незаконно впливати на потерпілих і свідків кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний у групі вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства стосовно потерпілих та погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, а тому у подальшому може продовжити такі дії. Крім цього, звертає увагу на репутацію підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимим за вчинення тяжких злочинів. Заявлені ризики не зменшилися, а тому в органу розслідування є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для їх запобігання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження: слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання і просили продовжити підозрюваному строк тримання під вартою на 30 днів, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечили і просили змінити підозрюваному обраний запобіжний захід на більш м`який, зокрема, домашній арешт, оскільки і такий запобіжний захід буде достатнім і зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 08.06.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.08.2015 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.184, 199 КПК України, подане з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.199 КПК України.

Метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001476, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані на підтвердження підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину.
Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_6 є протоколи допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол пред`явленням для впізнання, протокол огляду місця події від 06.06.2015 року, протоколи обшуку від 08.06.2015 року, протокол огляду місця події від 08.06.2015 року та висновок дактилоскопічної експертизи №4/587 від 14.07.2015 року.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею враховано, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за тяжкі злочини проти власності, знову обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, що характеризує його, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, яка залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, а також враховуючи те, що підозрюваний не працює, тобто не має постійного джерела доходів, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його триманню під вартою, не хворіє, відмовляється надавати будь-які показання з приводу злочину, у вчиненні якого він підозрюється, що звичайно є його правом, яке охороняється ст.63 Конституції України, проте, одночасно свідчить про відсутність бажання підозрюваного сприяти встановленню істини у даному кримінальному провадженні і дієвості такого.

Приписами ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Як видно з матеріалів клопотання, строк досудового розслідування продовжено прокурором Залізничного району м.Львова до трьох місяців, тобто до 08.09.2015 року.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який є відповідно до ст.12 КК України, тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна.

В судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, матиме змогу незаконно впливати на потерпілих та свідків, що дає підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Крім того, по справі необхідно провести процесуальні дії, завершення яких неможливо до закінчення дії попереднього рішення слідчого судді.

Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать, що заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя не бере до уваги доводи сторони захисту, з огляду на їх необгрунтованість, і не знаходить підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 177, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0001476 ОСОБА_6 по 29 серпня 2015 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1