overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6404/14-к
Провадження № 1-кп/279/295/14
У Х В А Л А
про виправлення описки

"30" жовтня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені Житомирської області питання про виправлення описки у вироку Коростенського місьрайонного суду Житомирської області від 23.10.2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Коростенського місьрайонного суду Житомирської області від 23.10.2014 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України.

При постановленні даного вироку у 17 абзаці мотивувальної частини судом було допущено описку, після слів "обвинуваченому" зазначено " ОСОБА_3 " замість " - " ОСОБА_3 ".

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині вироку суду.

Сторони провадження в судове засідання не з"явилися.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Коростенського місьрайонного суду Житомирської області від 23.10.2014 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у 17 (сімнадцятому) абзаці мотивувальної частини вироку, замість дати « ОСОБА_3 » вказати - « ОСОБА_3 »

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/503/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/305/15 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 41 16.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 як такого, що захворів на тяжку хворобу,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2015 про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу, щодо ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження № 1-кп/546/26/15
Справа № 546/203/15-к
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000418, внесеного до ЄРДР 04 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000418, внесений до ЄРДР 04 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого - Підприємство «ТОДІНІ КОНСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А.».

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя
Справа № 572/178/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 22.01.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився, він один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв в громадських місцях, один раз не з`явився на реєстрацію у зв`язку з амбулаторним лікуванням.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання; суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як закінчився іспитовий строк, засуджений не з`явився на реєстрацію з поважних причин.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 178/20/15-к
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , за участю потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15 вересня 2014 року близько 17 години, знаходячись в районі домоволодіння по АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, кулаками та металевим предметом нанесли удари по тулубу ОСОБА_6 , завдавши йому згідно висновку судово-медичної експертизи легкі тілесні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_4 обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, а кримінальне провадження відносно них є згідно із ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 заявлене клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги думку потерпілого суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинувачуваних підлягає закриттю, оскільки вони обвинувачуються за ч. 1 ст. 125 КК України і кримінальне провадження відносно них, за правилами ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування. А відмова потерпілого від обвинувачення у відповідності із ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ч.1 ст. 284, ч. 3 ст. 314 КПК України суд,-

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачуваних за ч. 1 ст. 125 КК України, провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Протягом семи днів з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/568/15 Справа № 192/2964/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2015р.,

В С Т А Н О В И Л А:
12 лютого 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2015р.

Даною ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього амністії.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2015р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 лютого 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 354/119/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/18/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.01.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ст.126 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
13.02.2015 р. до Яремчанського міського суду поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.126 ч.1 КК України.

Відповідно до правил ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000021, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.01.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.126 ч.1 КК України на 24.02.2015 р. на 15 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого згідно відомостей у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/638/93/15,
№638/1299/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Київського МРВ КВІ УГДУ ВІН в Харківській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, засудженого 16.01.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст 286 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, ст. 75 КК України 1роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року вироком Дергачвського районного суду Харківської області ОСОБА_5 засуджений.

03.02.2015 року начальник Київського МРВ УІІ УГДУ ВІН в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суд з поданням, в якому просить розглянути питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник виконання покарань підтримала подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 та просила його задовольнити, так як він до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів більше не вчиняв.

ОСОБА_5 просив задовольнити подання та звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подання та вважала можливим його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи,вислухавши думку учасників процесу, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно наданих матеріалам іспитовий строк за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.01.2014 року відносно ОСОБА_5 закінчився.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського МРВ КВІ УГДУ ВІН в Харківській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, в частині відбування покарання з іспитовим строком.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/351/15-к
Провадження № 1-кп/626/62/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Хрестище Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше засудженого Красноградським районним судом Харківської області: 25.03.1997 року за ст.ст.17,118 ч.1,141 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 07.02.2002 року по ст.15,152 ч.2 до 5 років позбавлення волі; 08.07.2009 року за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення полі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 26.03.2010 року за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, 28.02.2013 року за ст. 395 КК України до 11 місяців 11 днів позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 , ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 , ч.1 ст.263 КК України, з затвердженим 10 лютого 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 , ч.1 ст.263 КК України на 05.03.2015 року на 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

16.02.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України , -
встановив:

В підготовчі судові засідання, які було призначено на 11.02.2015 та 16.02.2015 року не зявився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, однак за місцем проживання відсутній, прокурор повідомив, що у телефонному режимі обвинуваченого про судове засідання не вдалось, так як останній на телефонні дзвінки не відповідає.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин до суду не з`явився, запобіжний захід якому обраний у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого за правилами, передбаченими КПК для судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений зобов`язаний з`являтись на виклики суду, ОСОБА_4 без поважної причини в судове засідання не з`явився, суд про причини неявки заздалегідь не повідомив, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.42, 140, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 16 годин 00 хвилин 26.02.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).
Зобов`язати начальника Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області організувати доставку у підготовче судове засідання на вказані дату та час
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, для організації виконання. Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/1612/15-к
Провадження № 1-в/461/32/15
УХВАЛА
13.02.2015 року місто Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ Сихівського міжрайонного відділу Галицького районного підрозділу м.Львова ОСОБА_4 розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського міжрайонного відділу Галицького районного підрозділу м.Львова про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Ухвалою Апеляційного сулу Херсонської області від 07.02.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільненний від відбуття покарання із встановленням іспитового строку 3 роки.
КВІ Сихівського міжрайонного відділу Галицького районного підрозділу м. Львова покликається на те, що ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього вироком виконав повністю, за період відбуття терміну випробування засуджений зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, просить звільнити його від покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Сихівського міжрайонного відділу Галицького районного підрозділу м.Львова подання підтримала, давши аналогічні пояснення.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої клопотання підтримує та просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.
Заслухавши пояснення представника КВІ Сихівського міжрайонного відділу Галицького районного підрозділу м.Львова, висновок прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, с у д,-
подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного ухвалою Апеляційного сулу Херсонської області від 07.02.2012 за ст.186 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 3 роки.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

16.02.2015 року Франківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про продовження терміну подачі касаційної скарги по справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

27.06.2014р. ухвалою Франківського районного суду м.Львова було застосовано до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

09.09.2014р. ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області, увалу Франківського районного суду м.Львова залишено без змін.

Відповідно до ч.1,2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції. Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану заяву слід поверути у зв`язку з тим, що дане питання не входить до компетенції суду першої інстанції.

Керуючись ст. 426,429 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву захисника ОСОБА_4 про продовження терміну подачі касаційної скарги по справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України повернути захиснику для подачі до належного суду.
Суддя: ОСОБА_1