ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005120 від 03.10.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.06.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 16.02.2012 року звільнений від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію»; 30.09.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання в виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 11.11.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 03.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; 19.12.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць; 26.01.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяця,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 14.07.2014 року, приблизно о 19-00 год., знаходячись на мосту поблизу будинку № 5 по вул. Якіра в м. Харкові, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, спереду підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_5 та рукою зірвав з її шиї золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5 гр., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 313 від 03.10.2014 року 1449,6 грн., з кулоном 585 проби, вагою 0,5 гр., вартістю згідно висновку вказаної вище експертизи -

144,96 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Внаслідок зазначених злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду в загальному розмірі 1594,56 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного вище злочину, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, а також розмір та вартість викраденого майна. Підтвердив вчинення ним вищезазначеного злочину за обставин, вказаних вище, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і не заперечує висновки експертизи та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Також пояснив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось.

Визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаного правопорушення та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Судом вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено, що він не працює, не одружений, дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується незадовільно, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає його у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Оскільки даний злочин ОСОБА_4 вчинено до ухвалення вироків від 03.11.2014 року, 19.12.2014 року, 26.01.2015 року, остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України. При цьому, як вбачається з вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2014 року, під час ухвалення вказаного вироку судом було застосовано положення ст. 71 КК України та враховано покарання, призначене згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2013 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до вироків від 03.11.2014 року, 19.12.2014 року, 26.01.2015 року, обчислює з 10.09.2014 року.

Потерпілою ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 3700,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., всього 8700,00 грн. Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
За таких обставин, враховуючи, що визнання позову обвинуваченим ОСОБА_4 не суперечить закону та засадам кримінального судочинства, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання ОСОБА_4 цивільного позову та задовольнити останній в повному обсязі.
Процесуальні витрати і речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128-129, 369-371, 373-377 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного згідно даного вироку, більш суворим покаранням, призначеним згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 10.09.2014 року. Зарахувати в строк покарання строк тримання його під вартою з 10.09.2014 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 8700,00 грн. (вісім тисяч сімсот гривень).

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано через Московський районний суд м. Харкова потягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_4 - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1