Справа № 592/9423/14-к
Провадження № 1-кс/592/2818/14

УХВАЛА

02 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізняк Сумського району, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, освіта середня, фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 22.02.2000 Сумським районним судом Сумської області за ст. ст. 81 ч. 3, 46-1 КК Українич. 3 ст. 140, 46-1 КК України до 3 років п/в., з відстрочкою віддбуття покарання на 1 рік та штраф 1000 грн.;
2) 14.02.2001 Краснопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 208, ст. ст. 42,43 КК України до 3 років 6 місяців п/в з конфіскацією майна;
3) 20.04.2005 Краснопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місп/в;
4) 10.02.2010 Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років п/в; звільнений по відбуттю строку покарання.
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000223 від « 10» 12. 2012 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 289КК України КК України
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 -
Встановив
Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури Сумського району, мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу СРВ УМВС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000223 від « 10» 12. 2012 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вчинив умисний злочин за наступних обставин. Так, 11.01.2009, у вечірній час, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими особами вживали спиртні напої в магазині «Пава» в с. В.Сироватка, Сумського району. Після спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_6 запросив до себе додому вищевказаних осіб для подальшого відпочинку. З цією митою 12.01.2009 близько 00.30 годин всі присутні на належному ОСОБА_6 автомобілі ''Renault Megan 1.4'' д.н. НОМЕР_1 , приїхали до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 і зайшли в будинок. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітивши, що ОСОБА_6 залишив ключі від свого автомобіля в замку запалення, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом разом з ОСОБА_7 , нащо останній дав свою згоду.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, непомітно залишили будинок і сіли в автомобіль. ОСОБА_7 завів двигун і разом з ОСОБА_5 поїхали в м. Суми усвоїх справах
Таким чином ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_6 ''Renault Megan 1.4'' державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №45 68441 грн. 49 коп.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 22.02.2000 Сумським районним судом Сумської області за ст. ст. 81 ч. 3, 46-1 КК Українич. 3 ст. 140, 46-1 КК України до 3 років п/в., з відстрочкою віддбуття покарання на 1 рік та штраф 1000 грн.;
2) 14.02.2001 Краснопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 208, ст. ст. 42,43 КК України до 3 років 6 місяців п/в з конфіскацією майна;
3) 20.04.2005 Краснопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місп/в;
4) 10.02.2010 Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років п/в; звільнений по відбуттю строку покарання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення і пояснив обставини вчинення ним кримінального правопорушення;
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення і пояснив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, та повністю підтвердив слова обвинуваченого ОСОБА_5
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив обставини вчиненого кримінального правопорушення, та повністю підтвердив слова обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
18.05.2009 року старшим слідчим СВ Сумського РВ ОСОБА_8 була винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , та досудове слідство в кримінальній справі було зупинено на підставі ст..206 п.1 КПК України з цих підстав.
08.07.2009 року з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 заведено ОРС категорії «Розшук» № 305.
10.12.2012 року кримінальна справа відносно ОСОБА_5 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
01.12.2013 ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
Встановлено, що на даний час за місцем свого проживання не мешкає, його місцеперебування невідомо.
В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та суду, який на даний час знаходиться у державному розшуку, за місцем свого проживання не мешкає, його місцеперебування невідомо, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, останній перебуває у розшуку, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді взяття під варту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , 28.11. 1978 р.н
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
- приводу підозрюваного до суду;
- закінчення строку дії ухвали 15 жовтня 2014 року;
- відкликання ухвали прокурором.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1