Справа №1-62/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року смт.
Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді - Конепуда В.І., при секретарі судового засідання - Буцко
СВ., з участю прокурора - Кудільчака О.В., підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Воловець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українки, громадянки України,
уродженки та мешканики АДРЕСА_1освіта 5 класів, не працюючої, має на утриманні
чотирьох дітей неповнолітнього віку, у відповідності до ст.89 КК України
судимою не значиться, у вчиненні злочину
передбаченого ст. 166, ст.304, ст. 166, ст. 304 КК України.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, українець, громадянин України, уродженець та житель
АДРЕСА_2, без освіти, співмешканець ОСОБА_3,
не судимого, обвинувачується за ст.304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1маючи на
утриманні та вихованні чотирьох неповнолітніх дітей, злісно не виконує
встановлених законом обов»язків по догляду за ними, часто залишає їх без
догляду на тривалий час.

Малолітні діти - ОСОБА_4та ОСОБА_52005 року
народження потребують постійного медичного догляду. Неповнолітній ОСОБА_61997 року
народження має тяжкі розлади здоров»я.

Рішенням суду від 12 травня 2005 року ОСОБА_3 позбавлена
батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_7, 1995 року народження.

Крім цього, ОСОБА_1разом із
своїм співмешканцем ОСОБА_2протягом 2006 року та січень-лютий 2007 року з
корисливих спонукань втягнули неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6у
заняття жебрацтвом на залізничних вокзалах смт.Воловець та м.Мукачева.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих злочинах визнали
повністю, щиро розкаялися та підтвердили

обставини вчинення ними злочинів.

Суд, з»ясувавши зміст фактичних обставин, які ніким не оспорюються дійшов
висновку недоцільним дослідження доказів.

Дії підсудної ОСОБА_1
кваліфіковано вірно за ст.166 КК України як злісне невиконання батьками
обов»язків по догляду за дітьми, та за ст. 304 КК України - втягнення
неповнолітніх у заняття жебрацтвом.

Дії підсудного ОСОБА_2 за ст.304 КК України -втягнення неповнолітнього у
заняття жебрацтвом також кваліфіковрчі вірно.

Призначаючи підсудним ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особу
винних та пом»якшуючі відповідальність обставини, якими визнає їх щире каяття,
важке матеріальне становище.

Обтяжуючих вину
обставин суд не знаходить.

З врахуванням особи підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
пом»якшуючих обставин суд приходить до висновку не застосовувати до підсудніх
міру покарання пов»язану з позбавленням волі та застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов
не заявлено.

Судових витрат
та речових доказів по справі не має.

Суд, керуючись
ст. ст. 299; 323; 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за
ст.166 КК України на два роки обмеження волі; за ст. 304 КК України на один рік
обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворе ^о
покарання більш суворим два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1від відбування
покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

ОСОБА_2 за ст. 304 КК України на один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового
строку на один рік.

До вступу вироку в законну силу запобіжній захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2
залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до
Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з наступного дня його
проголошення.