overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1774/15-к
Провадження № 1-кп/159/112/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 03 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102, який надійшов 31 березня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, судимого:

- 27.05.1994 року Ковельським міським судом за ст.140 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 6 місяців, на підставі ст.46-1 КК України звільнений

від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 26.10.1994 року Ковельським міським судом за ст.140 ч.2, ст.143 ч.3, ст.42

КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, згідно ст.43 КК України до даного покарання приєднано 6 місяців по вироку Ковельського міського суду від 27.05.1994 року. 14.10.1996 року звільнений по відбуттю покарання;

- 17.04.1997 року Ковельським міським судом за ст.142 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, 22.03.2001 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання строком 10 місяців 22 дня ;

- 20.08.2002 року Ковельським міським судом за ст.187 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна;

- 13.10.2010 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. частиною покарання строком 8 місяців 23 дні, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 12 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, доставити обвинуваченого.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
Справа № 1-262/11 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 10/783/79/13 Доповідач: Танечник І. І.
П О С Т А Н О В А

попередньго розгляду

29 березня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Танечник І.І. з участю прокурора Стефаніва Р.М. , підсудного ОСОБА_1, провівши попередній розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_1,-

встановив :

Постановою Кам»янка -Бузького районного суду Львівської області від 21.03.2013р. ОСОБА_1 в процесі розгляду кримінальної справи було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

На це рішення 26.03.2013р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову змінити, та обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши думку прокурора про неможливість прийняття апеляційної скарги, ознайомившись з доводами апеляції ОСОБА_1, який їх підтримав в апеляційному суді, вважаю, що підсудному ОСОБА_1 слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги до розгляду з наступних мотивів.

ОСОБА_1 було скеровано свою апеляційну скаргу на постанову Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.03.2013р. на адресу апеляційного суду Львівської області, однак, відповідно до ст. 382 КПК України /в редакції 1960 року/ апеляційна скарга на постанову про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту може бути розглянута апеляційним судом лише на стадії досудового розслідування справи.

У зв"язку з наведеним, постанова Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.03.2013р., не підлягає перевірці апеляційним судом.

Через що, в прийнятті апеляції підсудного ОСОБА_1 слід відмовити, як особі, яка за законом не має права на оскарження таких рішень в окремому порядку .

Керуючись ст.ст.357,359 КПК України / в редакції 1960 року/,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити підсудному ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.03.2013р., якою йому змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Апеляцію підсудного ОСОБА_1 разом з рішенням апеляційного суду направити в місцевий суд для долучення до матеріалів кримінальної справи.

Постанова попереднього розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Танечник І.І.
Справа № 161/6824/15-к Провадження №11-кп/773/302/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2015 року місто Луцьк
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргупотерпілого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2015 року щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2015 року щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 167/789/15-к
Провадження №1-кп/167/75/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01.07.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000183 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000183 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000049 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 6 липня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника Луцького міжрайонного управління водного господарства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/4703/15-к
УХВАЛА
30.06.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001133 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого судового засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, тому необхідно призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001133 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 30.06.2015 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
№ 207/107/14-к
№ 1-в/207/102/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання КВІ в Баглійському районі м.Дніпродзержинська про звільнення від покарання на підставі п «г» ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_4 23.03.1958 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за вчинення злочину за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік і покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

Вирок суду набрав чинності 31.03.2014 року і не був оскаржений засудженою.

13.05.2014 року КВІ в Баглійському районі м. Дніпродзержинська звернулось до суду з поданням, в якому просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, тому що вона у 2013 році досягла пенсійного віку і отримує пенсію за віком, а злочин, який вчинила не є тяжким.

Засуджена ОСОБА_4 просить суд застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, тому що вона пенсіонерка за віком, і не буде в подальшому порушувати вимоги Закону.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, немає підстав для відмови в задоволенні клопотання про звільнення засудженої від покарання у зв`язку з амністією.

Суд, вислухавши думку учасників провадження щодо звільнення від покарання на підставі акту амністії вважає, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 досягла пенсійного віку у березні 2013 році, отримує пенсію за віком. Злочин, який вчинила, не є злочином тяжким, бажає щоб до неї був застосований Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п «г» ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ст..539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засуджену за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.02.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України у зв`язку з актом амністії.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5107/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 13 30 годину 6 липня 2015 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1653/15-к
Провадження № 1-кп/0203/179/2015
У Х В А Л А
29 квітня 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.307 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 14.11.2014р., який надійшов 23.03.2015р. від прокуратури Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.307 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 14.11.2014р.

З довідки головного лікаря КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 6» Дніпропетровської обласної ради від 24.04.2015 року № 179, вбачається, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні у КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 6» Дніпропетровської обласної ради з 23.04.2015 року по теперішній.

Прокурор клопотав про зупинення провадження у справі до повного видужання обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 проти зупинення провадження у справі у зв`язку із хворобою обвинуваченого не заперечувала.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Враховуючи, що обвинувачений хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до видужання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження у справі по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР під № 0000808 від 14.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України у зв`язку з тяжкою й тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 421/548/12
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої cудді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанської кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вироком Криничанського районного суду Дніпрометровської області від 14 червня 2012 року засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 3 роки.
На протязі іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому представник Криничанського КВІ просить звільнити ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор вважає за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання Криничанської КВІ підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень не допускав. Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування строку покарання згідно зі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Подання Криничанської кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від відбування міри покарання, призначеної за вироком Криничанського районного суду Дніпрометровської області від 14 червня 2012 року.

На протязі 7 днів з дня її оголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4651/15-к
Провадження № 1-кп/185/305/15
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений старшим слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000921 від 07 квітня 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 27 квітня 2015 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 часини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 09.00 год. 30 квітня 2015 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого та свідків кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6059/15-к
Провадження № 1-в/185/113/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

Представника Павлоградського

МРВКВІ УДПУтСУ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном два роки, та відповідно до п.2 ч.1 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Павлоградська МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у Павлоградському МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені судом виконав, іспитовий строк закінчився.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи своєчасно повідомленим про день слухання справи.

Заслухавши представника Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області, думку прокурора, який вважав за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2013 року у вигляді позбавлення волі строком чотири років, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1