Дело № 1 -
районный суд гор. КРИВОГО РОГА,
Днепропетровской области
07 ноября 2007 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога Днепропетровской
председательствующего:
судьи - Зубаковой В.П.
при секретаре - Химченко О.Н.
с участием прокурора - Рудовол Т.С.
потерпевшего - ОСОБА_1
адвокатов - ОСОБА_2., ОСОБА_3
рассмотрев в открытом
судебном заседании, в зале суда, в гор. Кривом Роге уголовное дело по
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца,
холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца гор. Кривого Рога, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца,
образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины, суд, -
Подсудимый ОСОБА_4, 29.07.07 года, примерно в 22 часа 00 минут, по предварительному сговору с подсудимым
ОСОБА_5, заранее убедившись, что в квартиреАДРЕСА_3 отсутствуют хозяева, имея умысел на незаконное проникновение в
вышеуказанную квартиру, распределив
между собой преступные роли, а именно:
подсудимый ОСОБА_4. залез на окно кухни,
цепляясь за решетку находящуюся над окном, в связи с чем один из прутьев на месте спайки
отломался и он его отогнул, тем самым
повредив решетку, с помощью
отвертки, которую ему предоставил
подсудимый ОСОБА_5. взломал запоры металлопластикового окна. После чего они
незаконно проникли в квартиру АДРЕСА_3, чем нарушили законное право потерпевшего
ОСОБА_1 на неприкосновенность жилища.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 162 УК Украины, признал полностью, суду показал,
что 29.07.07 года, они совместно с ОСОБА_5решили тайно похитить
имущество граждан в связи с чем,
выяснив, что хозяева квартиры АДРЕСА_3 отсутствуют, он залез на окно кухни, цепляясь за металлическую решетку, находящуюся над окном. После чего,
держась за решетку, один из
прутьев сломался и он его отогнул. ОСОБА_5в это время подал ему отвертку, которой он взломал запоры металлопластикового
окна, повредив, таким образом, оконную решетку и раму окна они проникли в
данную квартиры, где стали искать ценные
вещи и деньги, для чего вытягивали
содержимое из ящиков мебели, разбрасывая
по квартире. Золотых изделий они не находили. Находились в квартире
непродолжительное время, после чего были
задержаны в квартире работниками милиции,
у них ничего изъято не было. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_5. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 162 УК Украины, признал полностью, суду показал,
что 29.07.07 года, они совместно со ОСОБА_4 решили тайно
похитить имущество граждан в связи с чем,
выяснив, что хозяева квартиры АДРЕСА_3 отсутствуют, ОСОБА_4 залез на окно кухни, цепляясь за металлическую решетку, находящуюся над окном. После чего,
держась за решетку, один из
прутьев сломался и ОСОБА_4 его отогнул. Он в это время подал ОСОБА_4
отвертку, которой тот взломал запоры
металлопластикового окна, повредив, таким образом, оконную решетку и раму окна они проникли в
данную квартиры, где стали искать ценные
вещи и деньги, для чего вытягивали
содержимое из ящиков мебели, разбрасывая
по квартире. Золотых изделий они не находили. Находились в квартире
непродолжительное время, после чего были
задержаны в квартире работниками милиции,
у них ничего изъято не было. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Виновность подсудимых, кроме собственного признания ими своей
вины, подтверждается показаниями
допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший
ОСОБА_1 суду показал, что он проживает
по АДРЕСА_3 с женой ОСОБА_6. и
малолетним ребенком. 29.07.07.
он ушел на работу, жена в это время находилась с ребенком в
Скадовске. О том, что в его квартире
находятся воры, он узнал от работников милиции.
Приехав к себе домой, и открыв дверь
квартиры ключом, увидел двух парней - ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в квартире был беспорядок, вещи были разбросаны, кроме того,
он обнаружил приготовленными для кражи детскую палатку, стоимостью 90 грн.,
внутри которой были сложены ДВД диски в количестве 8 штук,
за каждый, на общую сумму 120 грн. Золотых изделий, приготовленных к похищению он не видел, и обнаружила золотые изделия его жена по
приезду из Скадовска в детских вещах,
куда она их сложила перед отъездом на отдых. В процессе проникновения в
его квартиру преступниками была повреждена металлическая решетка на окне, металлопластиковое окно, а также разбито окно на лоджии. На ремонт
указанного имущества он затратил 1300 грн.
В настоящее время ущерб ему возмещен.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_6. суду показала, что
она проживает по адресу АДРЕСА_3 совместно
с ОСОБА_1, и их малолетним
ребенком. В 20-х числах июля 2007 года,
она, перед отъездом на
отдых, золотые изделия, а именно: золотой браслет, золотое обручальное кольцо, золотую печатку, 2 золотые
цепочки, золотой крестик сложила в
детские вещи, которые находились в
комоде. После того как она узнала о краже и приехала домой 30
07.07. она их там же и
Кроме того, виновность подсудимых подтверждается
письменными доказательствами, собранными
на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании:
· заявлением потерпевшего ОСОБА_1 от 30.07.2007
года, в котором он просит привлечь к уголовной
ответственности неизвестных парней,
которые в ночь с 29.07. 2007 года, на 30.07.2007 г.,
путем взлома оконной решетки проникли в его квартиру по адресу
· протоколом осмотра места происшествия
от 30.07. 2007 года с
фото - таблицей к нему к
нему, в ходе которого была осмотрена
квартира по адресу АДРЕСА_3, (л.д.8-16)
· заключением трассологической
экспертизы № 56/02-209 от
16.08.2007 года, в соответствии с которым след низа
обуви, изъятый 29.07.2007 года при осмотре места происшествия
по факту кражи из квартиры ОСОБА_1,
расположенной по адресу АДРЕСА_3и скопированный на отрезок темной
дактилопленки пригоден для идентификации следообразующего объекта - обуви, его оставившей. Данный след оставлен
подметочной частью кроссовка на левую ногу,
изъятого у ОСОБА_4. (л.д.65-71)
заключением трассологической
экспертизы № 56/02-210 от
17.08.2007 года, в соответствии с которым след, изъятый 29.07.2007 года при осмотре места происшествия
по факту кражи из квартиры ОСОБА_1,
расположенной по адресу АДРЕСА_3и скопированный на отрезок липкой ленты
является следом трассологического происхождения и
оставлен участком тканевой поверхности, однако для определения групповой
принадлежности, а следовательно, и последующей идентификации следообразующего
пригоден, (л.д.77-79)
- постановлением о признании
вещественными доказательствами и приобщении к делу вещественных доказательств от 21.08.2007
года, в соответствии с которым матерчатые перчатки
пара кроссовок темного цвета и карманный фонарик в виде брелка, изъятые 29.07.2007 года при осмотре места происшествия
по факту кражи из квартиры ОСОБА_1,
расположенной по адресу АДРЕСА_3,
признаны в качестве вещественных доказательств і передан на хранение в камеру хранения
Саксаганского РО КГУ УМВД Украины к Днепропетровской области, (л.д.82)
Суд,
оценив собранные и исследованные в судебном заседании
доказательства, в их совокупности, считает их допустимыми, правдивыми,
не противоречащими друг другу,
принимает их и считает виновность подсудимых полностью доказанной, а их действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК Украины по признакам: незаконное
проникновение в жилище.
Подсудимые
подпадают, в отношении инкриминируемого
им преступления, под действий ч. I
ст. 19 УК Украины. ( л.д. 90, 92)
Обсуждая вопрос о мере и виде
наказания подсудимым, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание, личности подсудимых, которые положительно характеризуются по месту
жительства (л.д.91, 94), в содеянное
искренне раскаялись, ранее не
судимы, к уголовной ответственности не
привлекались, чго су относит
к обстоятельствам, смягчающим наказание
подсудимым ОСОБА_4. и ОСОБА_5., і соответствии со ст. 66 УК Украины. Обстоятельства, отягчающие подсудимым наказание, " соответствии
Украины, суд не установил. С учетом изложенного, суд считаеі возможным назначить подсудимым
наказание в виде штрафа.
Кроме того, суд
считает необходимым взыскать с подсудимых ОСОБА_4. и ОСОБА_5солидарно, расходы,
связанные с проведением судебно - трассологических экспертиз в сумме 18<ч> гривен 31 коп. в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в
Днепропетровской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд. -
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 162 УК
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумм* 850 (восемьсот пятьдесят) гривен 00 коп.
Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить прежней, до вступления приговора законную
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
Украины и назначить ему наказание в вид-штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен 00 коп.
Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить прежней, до вступления приговора,
Взыскать с ОСОБА_4. и ОСОБА_5., в солидарном порядке, расходы,
связанные с проведением судебно - трассологических экспертиз в сумме 188 гривен 31 коп. в пользу НИЭК! І, УМВД
Украины в Днепропетровской области.(л.д. 64, 76)
Вещественные доказательство - матерчатые перчатки и карманный
фонарик в виде брел ко изъятые 29.07.2007 года
при осмотре места происшествия по факту кражи из квартиры ОСОБА_1.
расположенной по адресу АДРЕСА_3,
хранящееся в камере хранения Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области - уничтожить, (л.д. 82)
4 Вещественное доказательство - пара кроссовок темного цвета, принадлежащие ОСОБА_4., хранящееся в камере хранения Саксаганского РО
КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области,
возвратить ОСОБА_4., разрешив
ему пользоваться и
распоряжаться ими по своему усмотрению
На приговор суда может
быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области, через Саксаганский районный суд гор. Кривого
Рога, в течение 15 суток с момента его