ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/342/15-к
Провадження № 1-кп/209/115/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1кп-/209/115/15 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, освіта повна професійно-технічна, не одруженого, раніше судимого:

-18 вересня 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, 22 грудня 2009 року Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок частково скасований в частині призначення покарання, і вироком у апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2009 року засуджений за ч.2 ст. 307, 69, ч.1 ст. 317, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково 10 лютого 2012 року на 10 місяців 12 днів;

- 21 листопада 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу на користь держави, штраф сплачено,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю:

сторони обвинувачення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ;

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ПОВТОРНО, в кінці жовтня 2014 року близько 17 години 00 хв. ОСОБА_3 знаходячись по вул.. Некрасова біля буд. 20 в Дніпродзержинську таємно, шляхом вільного доступу, із прилеглої до будинку садової ділянки, викрав металеві листи у кількості 6 штук, на загальну вартість 1 200 гривень, які належали його матері ОСОБА_6 . Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 , з місця злочину зник, згодом розпорядившись викраденим на власний розсуд.

До початку судового розгляду, потерпіла ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002448 від 06 грудня 2014 року, з одного боку та обвинувачений в цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, додержуючись наступних умов:

1. Старшим слідчим Дніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором 12 січня 2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_3 в тому, що він в кінці жовтня 2014 року близько 17 години 00 хв., знаходячись по вул.. Некрасова біля буд. 20 в Дніпродзержинську таємно, шляхом вільного доступу, із прилеглої до будинку садової ділянки, викрав металеві листи у кількості 6 штук, на загальну вартість 1 200 гривень, які належали його матері ОСОБА_6 . Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 , з місця злочину зник, згодом розпорядившись викраденим на власний розсуд, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно.

Сторони визнають вірність кваліфікації дій ОСОБА_3 та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік, на підставі п.2, 3, 4 ст. 76 КК України, зобов`язати в період строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції .
2. Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно ст. ч.1 ст. 473 КПК України наслідком укладання і затвердження означеної угоди про примирення є:
1) для обвинуваченого ОСОБА_3 обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України;
2) для потерпілої ОСОБА_6 обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог пор відшкодування шкоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дана угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою була укладена у провадженні щодо злочину, який, віднесено до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення п.1 ч.1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України, про що в справі мається його розписка.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 цілком розуміє положення п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, про що в справі мається її розписка.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді: позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік, зобов`язати дотримуватися п. 2-4 ст. 76 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 погоджується на призначення ОСОБА_3 узгодженого покарання у вигляді: позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік, зобов`язати дотримуватися п. 2-4 ст. 76 КК України.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 12 січня 2015 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним строком на 1 /один/ рік.
На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, зобов`язати в період строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції .
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі: металевий лист повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1