overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6079/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
11 серпня 2015 року Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -
в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 клопоче про проведення апеляційного провадження в режимі відеоконференції.
Згідно матеріалів судового провадження перебуває в Київському слідчому ізоляторі УДПтС України в м. Києві та області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13)
Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_3 призначено на 12год. 30хв. 12 серпня 2015 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Київського слідчого ізолятора УДПтС України в м. Києві та області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.401, 336 КПК України,-
участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному
розгляді, призначеному на 12год. 30хв. 12 серпня 2015 року, забезпечити шляхом проведення судового засідання в приміщенні апеляційного суду Житомирської області в режимі відеоконференції ( м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24).
Проведення відеоконференції у приміщенні Київському слідчому ізоляторі УДПтС України в м. Києві та області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя:
Справа № 360/1368/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 серпня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 08 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
19 червня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 17 серпня 2015 року на 14 годину 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/6736/2012

1п/1007/531/2012

04 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 4423 по факту заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 101 ч.І КК України(1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 18.12.93р. по факту заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_1за ст. 101 ч.ІКК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що 17.12.93р. біля 21год. невстановлена особа в провулку, що знаходиться біля залізничного вокзалу між Київським облплемоб»єднанням і Броварським ДОК нанесла ОСОБА_1А, тяжкі тілесні ушкодження.

29.05.1994р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

18.05.12р.р. досудове слідство поновлено.

18.05.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 101 ч.ІКК України(в редак. 1960р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено в ніч на 17.12.93р..,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК У країни,ст.ст.7-1п. 5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30 - 4423 по факту заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/5820/2012

1п/1007/421/2012

07 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 4415 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 13.12.93р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 04.12.93р. з 00 .30 год. до 7.00 невстановлена особа скоїла крадіжку лобового скла зі стоячого біля двору буд.2 по вул.. Д. Бідного м. Бровари автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, завдавши матеріальної шкоди на суму 5 млн.бООтис. крб...

16.02.1994р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

25.04.12р.р. досудове слідство поновлено. 25.04.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 140 ч.2КК України( в ред.. 1960р.) на ч.1 ст. 185 КК України.

25.04.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи, вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст. 12 КК України злочин,передбачений ст. 140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.І КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості,тяжкого або особливо тяжкого злочииу.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 04.12.93р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років.в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30 - 4415 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/10206/2012

1п/1007/800/2012

19 вересня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Неділько С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30- 4406 по факту шахрайства щодо ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого ст.. 143 ч.2 КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 02.12.93р. по факту шахрайства щодо ОСОБА_1 за ст.143 ч.2КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що 03.11.93р. біля 13год. невстановлені особи по вул.. Гагаріна м. Бровари шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи золотими виробами та грошима в сумі ЗООтис. крб.. і 22 долари СІЛА, що належить ОСОБА_1, завдавай матеріальної шкоди на суму 40 млн. крб..

15.02.1994р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупиненою підставі ст.206 п.З КПК України.

08.05.12р.р. досудове слідство поновлено. 08.05.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 143 ч.2КК України( в ред.. 1960р.) на ч.2 ст. 190 КК України.

08.08.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 143 ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.190 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості ,ст.49 ч.1КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено 03.11.93р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту шахрайства щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № ЗО - 4406 по факту шахрайства щодо ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/965/15-к
Провадження № 1-кс/362/83/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
Оскаржувану постанову ОСОБА_3 вважає незаконною, необгрунотованою, та такою що підлягає скасуванню.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Зокрема, вимогами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що заступник начальника СВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки залишилися не виконані вимоги ст. 94 та ст 223 КПК України щодо проведення повної, всебічної та об`єктивної перевірки по встановленню обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 111, 284, 136, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8209/15-к
Провадження № 1-кп/369/416/15
УХВАЛА
Іменем України
05.08.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину за ч.1 ст.125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
04.08.2015 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину за ч.1 ст.125 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора прокуратури Києво-Святошинського районну Київської області ОСОБА_3 ;

-потерпілу ОСОБА_4 ;

-обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину за ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 00 хв. 25 серпня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора прокуратури Києво-Святошинського районну Київської області ОСОБА_3 ;

-потерпілу ОСОБА_4 ;

-обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7469/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/337/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 00000727 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року про задоволення клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 серпня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 525/194/13-к
У Х В А Л А

04.03.2013 року Великобагачанський районний суд в складі:

головуючого судді Лисенко Н.В.

при секретарі Валенко Р.І.

з участю прокурора - Животовської І.В.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 2 січня 2013 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2013 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_4 направив до Великобагачанського районного суду Полтавської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 2 січня 2013 року.

Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. З ст. 314 КПК, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Прокурор Животовська І.В. заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6, що проживае в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 13 годин 13 березня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: селище ОСОБА_3 Багачка Полтавської області вулиця Шевченка, 69.

В судове засідання викликати сторони судового провадження і свідків: ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6, що проживае в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 525/647/13-к
У Х В А Л А

11.06.2013 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лисенко Н.В.

при секретарі Валенко Р.І.

з участю прокурора Дулича О.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 19 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30 травня 2013 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_2 направив до Великобагачанського районного суду Полтавської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 19 травня 2013 року.

Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Судом встановлено, що в провадженні голови Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 перебуває кримінальна справа № 525/311/13-к за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_1, по якій винесено вирок 17.05.2013 року і змінено ОСОБА_1 запобіжний захід на трим ання під вартою. Вирок в даний час не набрав чинності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. З ст. 314 КПК, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Прокурор Дулич О.Д. заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою, враховуючи, що в даний час по кримінальній справі № 525/311/13-к за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_1 вже обрано запобіжний захід трим ання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_1 заперечень щодо обрання йому запобіжного заходу не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 176,178,183,314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на 9 годин 18 червня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: селище ОСОБА_3 Багачка Полтавської області вулиця Шевченка, 69.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, по цьому кримінальному проваженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 19 травня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -