overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-265/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року Сокирянським районним судом Чернівецької області в складі:
головуючого судді Римлянської Г.О. при
секретарі Сімак О.І. за участю:
прокурора Чернушки А.Е. представника КВІ Мадея В.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в заді суду в м. Сокиряни справу за поданням

начальника
кримінально-виконавчої інспекції відділу Державного департаменту України з
питання виконання покарань Сокирянського району Чернівецької області про звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Вашківці Сокирянського району Чернівецької області,
громадянина України, одруженого, не працюючого,-

ВСТАНОВИЛА:

Начальник
кримінально-виконавчої інспекції відділу Державного департаменту України з виконання
покарань Сокирянського району Чернівецької області / далі КВІ / звернувся до
суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, засудженого 26.07.2006
року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст. 122 ч.1
КК України на 1 рік 6 місяців років обмеження волі, згідно Закону України
"Про амністію" № 955-V від 19.04.2007 року/далі Закон/.

На
підставі ст. 75 КК України, від покарання звільнений з випробуванням з
іспитовим терміном на 1 рік.

Судом з
доданих до подання документів встановлено, що за час перебування на обліку в
КВІ засуджений по місцю проживання характеризується позитивно, громадського
порядку не порушував, спиртним не зловживає, по місцю проживання та з боку
дільничих інспекторів РВ УМВС України Сокирянського району зауважень не
поступало.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій
заперечує проти подання начальника КВІ та застосування до нього ЗУ " Про
амністію", просить справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши
представника КВІ, який підтримує подання та враховуючи думку прокурора, який
вважає за неможливе звільнити від покарання ОСОБА_1, призначеного Сокирянським
районним судом від 26.07.2006 року, суд вважає за необхідне у задоволенні
подання відмовити .Так, відповідно до ст. 9 Закону застосування амністії не
допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти
цього. Судом встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву в якій заперечує проти
застосування до нього Закону.

Таким чином,
ОСОБА_1 не підпадає під дію Закону України "Про амністію" № 955-V від
19.04.2007 року є всі підстави для
відмови у поданні про звільнення від покарання.

На підставі ст.9
та керуючись ст.ст. 8, 10 Закону України "Про амністію" № 955-V
від 19.04.2007 року, ст.411 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

У
задоволенні подання начальника КВІ
стосовно звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Сокирянського
районного суду Чернівецької області за ст. 122 ч.1 КК України у виді 2 років
обмеження волі на підставі Закону України "Про амністію" № 955-V від
19.04.2007 року , відмовити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб після постановления шляхом подачі
апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа
№1-195/07
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді ВасиленкаВ.В.,

при
секретарі Мосіній
Т.В.,

за
участю прокурора Щевцової
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Новомиколаївка Скадовського району Херсонської
області, Україна, українця,
громадянина України, що має
середню освіту, одруженого, пенсіонера,
раніше не судимого, проживаючого
в АДРЕСА_1

за скоєння
злочину, передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 діючи умисно, таємно вчинив
викрадення чужого майна(крадіжку) при слідуючих обставинах:

28
травня 2007 року приблизно о 22.00 годині поруч з тракторною бригадою №1 за с Новомиколаївка
Скадовського району шляхом вільного доступу викрав дощувальні апарати № З в
кількості 9 штук, загальною вартістю
491.58 грн., дощувальні апарати №4 в
кількості 14 штук загальною вартістю 1209, 60 грн., що належить СГВК „Лідія", чим спричинив підприємство матеріальну шкоду
на загальну суму 1701, 18 грн.. розмір якої не є значним.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав у повному
обсязі, пояснив, що він пенсіонер, просив застосувати до нього положення Закону
України „Про амністію".

Прокурор
в судовому засіданні вважав, що є усі
підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності відповідно
до Закону України „Про амністію".

Вислухавши
думку підсудного, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підсудного підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 скоїв
злочин, що є відповідно ч.3 ст. 12
КК України злочином середньої тяжкості,
відповідальність за який покарання не більше З років позбавлення волі, є пенсіонером, що підтверджується доданими до справи
матеріалами, вчинив вказаний злочин до
набрання чинності Законом України „Про амністію" 09 червня 2007 року, у зв"язку з чим ОСОБА_1 є суб'єктом
Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року №955-V, а тому можливо звільнити ОСОБА_1від
кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин.

Керуючись ст. 6
п. 4 КПК України, ст. 1 ч. 1 п.г) Закону України „Про
амністію", -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України -
закрити, звільнивши ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за
ст. 185 ч. 1 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області напротязі семи діб
з дня її постановления, шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.
Справа №
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

„30"
травня 2007 року Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі:

головуючого
судді - Скрипченко Д.М.

при
секретарі - Горват
Н.Є.

за участю
прокурора - Мільченко Є.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт.
Томаківка справу, за поданням
начальника Марганецького MB КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області на засудженого:

ОСОБА_1, 1983 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, був осуджений 11.05.2005 року Томаківським
районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.
188 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки.

Начальник
Марганецького MB КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області керуючись ч.
1 ст.
78 Кримінального кодексу України та на підставі ч. - ст.
165 Кримінально - виконавчого кодексу України клопоче про звільнення
засудженого від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

За
період іспитового строку засуджений ОСОБА_1,
характеризувався добре, порядок
та умови відбування покарання не порушував,
приводів до міліції засуджений не мав,
до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував. За місцем
проживання засуджений ОСОБА_1,
характеризувався добре.

Суд, враховуючи вищевикладене та зважаючи на ту
обставину, що 11.05.2007 року закінчився
іспитовий строк засудженому ОСОБА_1,
заслухавши прокурора вважає, за
доцільне задовольнити клопотання начальника Марганецького MB КВІ
УДДУВП в Дніпропетровській області.

УХВАЛИВ:

Засудженого
за вироком Томаківського районного суду ОСОБА_1 - звільнити. На основі
викладеного, керуючись ст. 78
ч. 1 КК України та ч. - ст. 165 КВК України.

Ухвала може бути
оскаржена терміном в 15 денний строк.
Справа №5-12607 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2007
року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Жигилій
СП.

при секретарі Агафоновій
М.С.

з участю
прокурора Орєхової
Н.В.

розглянув
у відкритому засіданні Красноградського районного суду подання Красноградського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, одружений, має на
утриманні неповнолітню дитину, засуджений вироком Красноградського районного
суду 23.01.2007 року за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у вигляді
обмеження волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання з
випробуванням на іспитовий строк 1 рік, -

ВСТАНОВИВ;

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання призначеного вироком на тих підставах, що в період іспитового строку
засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського
порядку не притягувався, повторних злочинів не скоював і в цілому довів своє
виправлення і просить суд звільнити його від покарання, застосувавши Закон
України „Про амністію".

Суд вислухавши думку прокурора про можливість звільнення від покарання
ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, де вбачається, що засуджений до
адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював і вважає,
що засуджений ОСОБА_1 підпадає під дію п. Б ст.1 Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року, так як на утриманні перебуває неповнолітній
син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 86 ч. 2 КК України, ст.
408-2 КПК України ч. 2 ст. 165 КВК України, п. Б ст. 1 ЗУ "Про амністію",
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком
Красноградського районного суду від 23.01.2007 року за ст. 125 ч. 1 КК України
до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік із звільненням від
відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік відповідно до п.
Б ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Харківської області.
25 июня 2007 года пос. Сахновщина Харьковской области
Сахновщинский районный суд Харьковской области в
составе:: председательствующего судьи - Савицкого Н.Б.,
при секретаре - Лисняк
С.П., с участием прокурора - Бережного С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
пос. Сахновщина Харьковской области
материалы по освобождению от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Огиевка Сахновщинского района
Харьковской области, гр. Украины, украинца,
образование среднее,
женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, судимого
08 июня 2006 года Сахновщинским районным судом
Харьковской области по ст.204 ч.1,
УК Украины, к 3 годам лишения свободы, с применением
Украины с испытанием на 1 год.
ОСОБА_1 был осужден 08 июня 2006 года Сахновщинским районным судом
Харьковской области по ст.204 ч.1,
УК Украины, к 3 годам лишения свободы, с применением
Украины с испытанием на 1 год.
Представитель Красноградского межрайонного отделения
уголовно-исполнительной инспекции Сахновщинского района УГДУВИН Харьковской
области ходатайствует об освобождении от наказания осужденного в связи с
окончанием испытательного срока.
Суд, выслушав
представителя ИИН Сахновщинского района Харьковской области, прокурора,
осужденного, исследовав материалы
дела, полагает, что данное ходатайство подлежит
удовлетворению, поскольку, осужденный в период испытательного срока к
административной ответственности не привлекался, новых преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, обязанности, возложенные на него судом, исполнял неукоснительно, в целом,
в период испытательного срока доказал свое исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 -1 УПК Украины,
Осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного приговором Сахновщинского
районного суда Харьковской области от 08 июня 2006 года
с окончанием испытательного срока.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 5-39/08
П О С Т А Н О В А

25
червня 2008 року.

Близнюківський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Лобановської
С.М., при секретарі - Білошапка М.О., з участю прокурора - Гавричкова Ю.В., представника кримінально-виконавчої інспекціі
- Мовчана А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України
з питань виконання покарань в Харківській
області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.
Чорноглазове Павлоградського району Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, не військовозобов'язаного,
не одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, -

В С Т А
Н О В И В:

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 19 травня 2006 року ОСОБА_1 піддано покаранню за ч.1 ст.122 і ч.1 ст.286 КК України у вигляді обмеження волі на строк
три роки. На підставі ст. 75 КК України
від призначеного покарання ОСОБА_1
звільнений з випробуванням на строк два роки і покладенням обов'язків періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти
ці органи про зміну місця проживання.

Після
закінчення іспитового строку Близнюківська кримінально-виконавча інспекція
звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання,
посилаючись на те, що він за час перебування на обліку зарекомендував себе
позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, всі обов'язки, покладені на нього Близнюківським районним судом
Харківської області, виконував, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Заслухавши
пояснення засудженого, ст. інспектора Близнюківської кримінально-виконавчої
інспекції, який підтримав своє подання про звільнення засудженого від
покарання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити
засудженого від призначеного покарання,
суд приходить до висновку, що всі підстави, передбачені ч. 1 ст. 78 КК України
для звільнення засудженого від покарання є,
оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього
обов'язки, не вчинив нового злочину, став на шлях виправлення, а тому і може бути звільненим від покарання.

Керуючись
ст. ст. 408-1 та 411 КПК України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Подання Близнюківської кримінально-виконавчої
інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1, задовольнити.

ОСОБА_1,
від покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської
області від 19 травня 2006 року звільнити.

Суддя С.М.
Лобановська
Справа
№ 1 п- 402/-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09
вересня 2008 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

у складі:
головуючого Драного В.В.

при
секретарі Фроловій Н.А.

з
участю прокурора Бизол І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу за ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року)
по факту 11.12.1991 р. о 00.00 год. на території СПТУ №2 в м. Кіровограді
грабежу поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого ОСОБА_1за попередньою змовою групою осіб, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.1991 року слідчим відділом Кіровоградського ВМ КМВ
УМВС України в області була порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 141 КК
України (в редакції 1960 року) по факту 11.12.1991 р. о 00.00 год. на території
СПТУ №2 в м. Кіровограді
грабежу поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого ОСОБА_1за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до КК України в редакції 2001 року склад
злочину було перекваліфіковано на ч.2 ст. 186 КК України.

В результаті проведених оперативно - пошукових робіт
особи, які скоїли злочин не встановлена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею
злочину, який відносяться до категорії тяжких і до дня набрання вироком
законної сили минуло десять років.

Заслухавши
прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв'язку з
закінченням строку давності та приймаючи до уваги, те що з моменту скоєння
злочину минуло більше 15 років, а особа яка скоїла злочин не встановлена, суд
вважає можливим закрити провадження по кримінальній справі у зв'язку з
закінченням строку давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК
України, ст. ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадженням по
кримінальній справі за фактом 11.12.1991 р. о 00.00 год. на території СПТУ №2 в
м. Кіровограді грабежу поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя
чи здоров'я потерпілого ОСОБА_1за попередньою змовою групою осіб - закрити у
зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

Постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа 1-101/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3
вересня 2008 року Арбузинський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді
- Кологривої Т.М.,

за
участю секретаря -
Лосєва Д.О.

прокурора
- Жмура А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с.
Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянки України, маючої середню освіту, незаміжньої, не працюючої, маючої на утриманні 1 неповнолітню дитину,
мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст.213 КК України

В С Т А Н О В И В :

З квітня 2008 року по 10 травня 2008
року ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 організувала
на подвір'ї свого домоволодіння, не маючи державної реєстрації або
спеціального дозволу (ліцензії), одержання
якого передбачено законодавством
, незаконний пункт прийому металобрухту
та займалася скупкою чорного металу від населення, а також його зберіганням з
метою збуту та одержання прибутку. Так, за вказаний період ОСОБА_1, на подвір'ї свого домоволодіння незаконно
зібрала та заготовила лом чорного металу в кількості 798 кг.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою в здійсненні
інкримінованого їй злочину визнала
повністю, пояснивши, що вчинила
злочин при вказаних вище обставинах.

Власне зізнання підсудної узгоджується
з фактичними обставинами справи, які
ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини,
вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оцінюючи зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази,
суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 213 КК України як здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної
реєстрації або без спеціального дозволу/ліцензії/, одержання якої передбачене
законодавством, організація незаконних
пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

При обранні виду і міри покарання
підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудної, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1,
суд не вбачає.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 скоїла злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, не судима, не працює, незаміжня, має на утриманні неповнолітню
дитину, суд вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання
призначити підсудній покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК
України і призначити покарання
у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: 798 (сімсот дев'яносто вісім) кг лому чорних металів,
які знаходяться на території домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, конфіскувати на користь держави.

Вирок може бути оскаржений
протягом 15 діб з дня його проголошення
до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний
суд.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №1-151/2008р.
статзвіту №12
липня 2008 року м.Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :
головуючого-судді
за участю прокурора О.Ю.Чонка
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та колишньої мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України,
одруженої, непрацюючої, несудимої
скоєнні злочину, передбаченого 166 КК
провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні нею злочину, передбаченого ст. 166 КК україни,
попередній розгляд якої призначено на 9.00 год. 30липня 2008 року.
до актового запису про смерть за №158 від 18.07.2008 року, складеного відділом
РАЦСу Свалявського районного управління юстиції обвинувачена ОСОБА_1 померла
матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до
висновку, що кримінальну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні нею злочину,
передбаченого ст. 166 КК України слід
закрити на підставі ст.6 п.8 КПК України.
Керуючись 237,244, п.8 ст. 6, ст.273 КПК України, суд,-
справу відносно ОСОБА_1 - закрити на
підставі п.8 ст.6 КПК України.
постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Головуючий: Г.К.Личко
Справа № 1-157/п-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді:
Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Аміновій
І.Е.,

за участю прокурора:
Соколовського С.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову старшого слідчого СВ
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з
прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи
№ 021377-92 у зв'язку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и
в :

06.11.1992 року невстановлені особи таємно
викрали майно з квартири АДРЕСА_1, спричинивши ОСОБА_1 . матеріальну шкоду в
розмірі 25 000 карб.

За
даним фактом СВ Комсомольського РВВС м.Херсона
07.11.1992 року порушено кримінальну справу № 021377-92, за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року).

Оскільки на
теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної
відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття зазначеної
кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши
матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову
слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили
злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає
необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну
справу № 021377-92, порушену 07.11.1992 року за ознаками ч.3 ст. 140 КК України
(в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний
суд Херсонської області.

Суддя: