Справа № 183/3437/15
Провадження № 1-кс/183/347/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2015 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення від 30 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

На обґрунтування звернення до суду заявник посилався на те, що 30 травня 2015 року у відповідності до ст. 214 КПК України він, як представник громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , звернувся до Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 1971, 212, 3652 КК України в якому безпосередньо вказував на осіб, які вчинили зазначені кримінальні правопорушення та просив притягнути ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ст.ст. 190, 1971, 212 КК України, а приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ст. 3652 КК України.

Згідно талону повідомлення № 129, повідомлення про злочин отримано оперативним черговим Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 30 травня 2015 року (ЄО № 6417).

Заявник зазначив, що у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування визначається керівником органу досудового розслідування.

04 червня 2015 року він звернувся до начальника слідчого відділу Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з приводу отримання витягу, або повідомлення про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в отриманні витягу йому було відмовлено через те, що відомості не внесено до такого реєстру, а слідчі дії не проводяться.

В зв`язку з наведеним, заявник просив суд зобов`язати начальника слідчого відділу Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 30 травня 2015 року (в ЖЄО № 6417 від 30 травня 2015 року) та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні її тексту.

Заслухавши доводи заявника, викладені в скарзі, дослідивши матеріали скарги та матеріали повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за № 6417 від 30 травня 2015 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення, як це і було передбачено ст. 94 КПК України 1960 року.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України 2012 року та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення та розпочати розслідування за ними, а не будь-які інші.

Крім цього, згідно розділу ІІ п. 1.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявленні з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчому, не дивлячись на звернення особи з заявою про вчинення на його думку кримінального правопорушення, дано право не вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що не відповідають вимогам п. 4 ч. 5 ст. 215 КПК України, а саме коли викладені в заяві або повідомленні обставини не можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, так як не містять ознак кримінального правопорушення.

Тобто, слідчий, прокурор зобов`язані відповідно до ч. 3-5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести лише відомості, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші, з коротким викладом обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини) Закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК України, зміст повідомлення про підставу початку досудового розслідування.

Також суд враховує, що ч. 4 ст. 214 КПК України містить положення про те, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто із аналізу положень ст. 214 КПК України, суд робить висновок, що твердження заявника про беззаперечну обов`язковість внесення відомостей, що містяться в поданій ним до слідчого відділу заяві про злочин, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є безпідставними, так як у вказаній нормі КПК України, мова йде про обов`язковість реєстрації заяви про злочин, а не про обов`язковість внесення викладених у ній відомостей до ЄРДР, якщо вони не відповідають положенням п. 4 ч. 5 вказаної статті.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".

Інструкцією № 1050 врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до чергової частини ОВС і в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, після реєстрації їх в журналі єдиного обліку про відомості у них доповідається начальнику ОВС для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або КУпАП (п. 3.5 Інструкції № 1050) і такі заяви й повідомлення не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, суд встановив, що повідомлення ОСОБА_3 , яке надійшло від нього до Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, було прийнято Новомосковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, про що свідчить талон-повідомлення № 129 від 30 травня 2015 року. Згідно наданих матеріалів вбачається, що повідомлення перевірено в повному обсязі, встановлена відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім того, вбачається, що у повідомлені, зокрема, описані господарськоправові відносини.

В зв`язку з наведеним, суд вважає скаргу необґрунтованою, а тому, такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 216, 303-308 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1