overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.12.2014

Справа № 517/918/14-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий
21.04.2008 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. ст 162 ч.1,263 ч.1,304, 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі,
11.04.2014 року звільнений в зв`язку з відбуттям покарання
в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 22 жовтня 2014 року, біля 18.30 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна , проходячи по території Фрунзівської спортивної школи в с.м.т. Фрунзівка Одеської області, викрав велосипед жовтого кольору, марки « Україна», вартістю 250 гривень, який знаходився біля входу в спортивну школу та належить ОСОБА_4 із викраденим з місця скоєння правопорушення зник, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю і показав, що 22.10.2014 року , ввечері, він проходив по території спортивної школи, біля дверей побачив велосипед і так як в нього боліла нога, то сів на велосипед та поїхав додому.
Так як підсудний свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, згодився на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч. 3 ст. 349 КПК України , наслідки застосування якої роз`яснено учасникам процесу, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При вказаних обставинах дії ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ст.185 ч. 1 КК України , як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття.
На підставі викладеного, суд вважає , що для виправлення ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши до його дій ст..ст.75,76 КК України.
Керуючись ст. ст. 368 - 376 КПК України, суд

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, за якою призначити покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
В силу ст..75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців .
В силу ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілій , обвинуваченому.

С У Д Д Я
Справа № 592/593/15-к
Провадження № 1-кп/592/131/15

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по матеріалам, призначення їх на підготовче судове засідання /
26 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження і внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 01.01.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення та передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження за № 0000006 від 01.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити матеріали на підготовче судове засідання на 03.02.2015 року, на 13 год. 00 хв. з повідомленням і викликом прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченй ОСОБА_2 представника потерпілої особи - ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/93/15-к
№ провадження 1-кп/738/26/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000447 від 06.12.2014 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А H О В И В:
26.01.2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000447 від 06.12.2014 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000447 від 06.12.2014 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 09 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1485/14
Номер провадження 1-кп/749/5/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2015 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
бвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника для захисту прав та інтересів, оскільки вона не має коштів самостійно його запросити.
Вислухавши думку потерпілого та прокурора, які проти призначення захисника обвинуваченій не заперечували, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, у випадку відсутності коштів у обвинуваченого, який заявив клопотання про залучення захисника чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Тому ОСОБА_4 слід призначити захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суддя,-
Копію даної ухвали направити в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 301/3205/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України.

В порядку автоматичного розподілу головуючому судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що його участь, як судді в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України виключається відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, так як його дружина ОСОБА_8 брала участь як адвокат ОСОБА_4 у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що дружинна судді ОСОБА_3 брала участь як адвокат підозрюваного у кримінальному провадженні під час досудового розслідування заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81,82 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/349/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

20 січня 2015 року місто Запоріжжя

№ єу-331/349/15-к

№ 11-сс/778/66/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

Головуючої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доповідача, ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року (головуючий ОСОБА_7 , справа №219/7257/2014-к, 1-кс/219/663/2014).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 206, 372, 376, 405, 406, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«рішення слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у звільненні з-під варти залишити в силі, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Артемівському міськрайонному суду Донецької області прийняти відповідні заходи щодо
здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_1 згідно виписам частини 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (від 12 серпня 2014 р., №1632-VII);

виконання розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року №2710/38-14;

врахування вимог пункту 6 наказу Голови Державної судової адміністрації України в частині дотримання порядку отримання від Єнакіївського міського суду Донецької області справи ОСОБА_1 .

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 23 січня 2015 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 450/118/15-к Провадження № 1-кп/450/60/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"26" січня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.01.2015 р. в порядку ст.291 КПК України від прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001858 від 26.12.2014 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 13.02.2015 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/444/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004215 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

23.01.15 р., в порядку компютерного розподілу справ , судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 02 лютого 2015 року 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/29/15-к
Провадження № 1-в/674/6/15
П О С Т А Н О В А
20 січня 2015 року в складі головуючого-судді при секретарі Дунаєвецький райсуд Хмельницької області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького РВ УМВС в Хмельницькій області на:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Армянськ, Красноперекопського району АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 11.03.2009 року Дунаєвецьким райсудом за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу 850 грн;

- 03.12.2010 року Дунаєвецьким райсудом за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.1 КК України - до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 27.07.2012 року Дунаєвецьким райсудом за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України - до 4 років позбавлення волі;

- звільнений з місць позбавлення волі 10.07.2014 року від відбування покарання на підставі ст. 2 "Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року,

про встановлення адміністративного нагляду

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів до позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення, за що тричі протягом року притягався до адміністративної відповідальності, на застереження дільничого інспектора не реагує.

А тому, поступило подання про встановлення за ним адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3 , вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів до позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, ніде не працює, характеризується задовільно, зловживає спиртними напоями, систематично вчиняє правопорушення, за що тричі протягом року притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178, ст. 173 КпАП України. На попередження дільничого інспектора не реагує.

А тому, за ним необхідно встановити адміністративний нагляд з відповідним обмеженням дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст. 2, 3 п. в, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:
Встановити за ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.

Застосувати обмеження дій піднаглядного:

1. Заборонити вихід з домогосподарства с. Держанівка Дунаєвецького району, Хмельницької області, з 22.00 до 06.00 години.

2. Заборонити виїзд за межі Дунаєвецького району без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, та інших місцях району, де продаються спиртні напої на розлив, з метою вживання спиртних напоїв.

3. Реєструватися в Дунаєвецькому РВ УМВС України в Хмельницької області кожний перший вівторок місяця з 09.00 до 11.00 години.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/151/15
Справа №675/2674/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 25 грудня 2014 року, -
В с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 25 грудня 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду усіх обставин справи в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду слід витребувати із Замкової виправної колонії № 58 особову справу засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 25 грудня 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .
Витребувати із Замкової виправної колонії № 58 особову справу засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, начальнику Замкової виправної колонії № 58 для виконання.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 05.02.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/287/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001223 щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України - повернуто прокурору.

25 грудня 2014 року на вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 05 січня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

08 січня 2015 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху з підстав відсутності копій апеляційної скарги для вручення іншим учасникам провадження, і 22 січня 2015 року відділом забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ були передані 2 примірники апеляційної скарги прокурора, таким чином, недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 30 січня 2014 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
154/303/15-к
1-кп/154/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.12.2014 року за № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 10 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1