overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2506/111/11
П О С Т А Н О В А

27.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., перевіривши апеляцію ОСОБА_1- представника потерпілої ОСОБА_2, на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова щодо ОСОБА_3 за ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, в зв"язку з чим підлягає залишенню без руху за наступних обставин.

Відповідно до змісту ст. 350 КПК України, в апеляції зазначається, зокрема, прохання особи, яка подає апеляцію.

Як вбачається з апеляції, зазначені вимоги закону не виконані, апеляція містить лише прохання про скасування зазначеного вироку суду, без прохання про те, яке рішення, із передбачених ст. 366 КПК України, належить прийняти апеляційній інстанції в разі скасування вироку.

До усунення зазначених недоліків, апеляція не може бути спрямована до подальшого руху.

Керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію ОСОБА_1 представника потерпілої ОСОБА_2 на вирок Деснянського суду м. Чернігова від 11 травня 2011 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху, надавши право апелянту виконати зазначені вимоги закону протягом семи діб з моменту одержання копії постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі

суддя М.М. КУЗЮРА
Справа № 1/2506/227/11
П О С Т А Н О В А

06 червня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Мурашко І.А.

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора Герасименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 06 червня 2011 року потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 не зявилися без поважних причин.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора про застосування приводу до потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3В, думку учасників процесу з цього приводу, керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 04 липня 2011 року на 10.00:

Потерпілої: ОСОБА_2, м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 18/36;

Свідка: ОСОБА_3, м. Чернігів, вул. Пятницька, 61/84.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 1/2506/335/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.07.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді Мурашко І.А.,

секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора - Авраменко А.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 13.07.2011 року на 15:00.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, потерпілого.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа№5/2515/46/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про умовно дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки до арешту: м. Свердловськ, Луганської області, вул. Толстого, буд. 81, засуджена 07 липня 2008 року Свердловським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Згідно постанови Свердловського міського суду від 25.06.2009 року відмінено звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення до місць позбавлення волі на 3 роки. Згідно постанови від 18.08.2009 року переведена до дільниці соціальної реабілітації при Чернігівській виправній колонії № 44, -

Встановив:

Засуджена відбуває покарання з 25 червня 2009 року. Працевлаштована на підсобному господарстві установи. До роботи ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримується, стягнень не має. Має заохочення. За характером спокійна, цілеспрямована. Заходи, які проводяться в установі, відвідує, реагує правильно. Провину у скоєному злочині визнає. Відбула встановлену законом частину строку покарання, довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засіданні представника установи, засуджену, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись: ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 4 (чотири) місяці 11 днів.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину до неї буде застосовано покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 1/2506/87/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи в судовому засіданні, прокурором було заявлене клопотання, із метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, про доручення органу, який провадив розслідування, виконання певних слідчих дій, а саме встановлення ймовірних свідків, щодо фактичного місця перебування підсудного 19.08.2010 р. на час викрадення у потерпілого велосипеда, а саме чи дійсной той міг перебувати на пляжі за пішохідним мостом у період з 14 год. до 19 год. того дня.

В судовому засіданні підсудний не заперечував проти цього клопотання, потерпілий таке не підтримав, у звязку з чим суд вважає за необхідне його задовольнити.

Так, підсудний, заперечуючи факт викрадення у потерпілого велосипеда, стверджував, що 19.08.2010 р. він перебував у м. Чернігові, але на час викрадення велосипеда, а саме приблизно о 16 год., він не міг бути на місці події неподалік буд. 8, що по вул. 50 років СРСР, оскільки, того дня протягом значного проміжку часу, а саме у період з 13 год. до 18-19 год., він весь час знаходився на пляжі м. Чернігова, при чому жодного разу того місця не полишав, біля нього весь час знаходився його велосипед, на якому він приїхав на пляж, і на якому той полишив.

Необхідно спочатку детально допитати підсудного, аби той назвав всіх без винятку осіб, з числа його знайомих, які були в той час на пляжі, пригадав точний час появлення тих на пляжі та залишення того, де вони знаходились на пляжі, тобто як далеко від них, які йому відомі детальні, котрі б підтверджували його свідчення.

В залежності від отриманого матеріалу, встановити таких осіб та допитати щодо вищезазначених свідчень підсудного.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області виконати вищевказані слідчі дії, направивши йому копію такого доручення.

Протоколи слідчих дій та інші докази надати суду до 15.06.2011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Розинко В.М.
Справа № 156/113/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/14/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
31 січня 2015 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2015 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/754/14-к
Провадження № 1-в/272/29/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання про звільнення від покарання

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженку м. Андрушівка,
Житомирської області, українки, гром.
України, з середньою освітою, непрацюючої,
не одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей,
проживаючої:
АДРЕСА_1 , не судимої,
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні інспектор КВІ вказує, що ОСОБА_5 засуджена 17.06.2014 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком на 1 (один) рік, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_5 не вчинила нового злочину, не порушувала порядок і умови відбуття іспитового строку, в клопотанні інспектор просив звільнити засуджену від відбування покарання.
В судовому засіданні представник КВІ своє клопотання підтримав, проти чого не заперечувала сам засуджена та прокурор. Вислухавши учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання.
Судом встановлено, що засуджена перебуваючи на обліку в КВІ за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалась, прибувала вчасно на реєстрацію в Андрушівський МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, нові правопорушення не скоювала.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України,ст.75,78 КК України,суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.06.2014 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 7 діб після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 273/172/15-к
УХВАЛА
04 червня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 30.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання 04.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лугини Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 11.00 год. 18.06.2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Баранівського району Житомирської області для організації контролю за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 294/516/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
07 травня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070,

В С Т А Н О В И В:
05.05.2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13:00год. 22.05.2015 в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Справа №4-189/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2010 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Євстаф'єва Т.А., розглянувши подання Бердичівського МВВС УМВС України в Житомирській області про проведення огляду житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

З подання Бердичівського МВВС вбачається, що згідно з оперативною інформацією ОСОБА_1 за місцем проживання по вул. 40-річчя Перемоги, З в с. Хмелище Бердичівського району незаконно зберігає наркотичні засоби, у зв'язку з чим порушено питання про проведення огляду її житла та іншого володіння.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки сільського голови Скаківської сільської ради від 17.08.2010 р. вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в житловому будинку № 3 по вул. 40-річчя Перемоги в с. Хмелище Бердичівського району, який їй належить.

Згідно з пояснень свідка, які додаються, вбачається, що при відвідуванні знайомої в с. Хмелище йому стало відомо, що у ОСОБА_1 можуть зберігатися наркотичні засоби.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що речові докази та інші предмети, що мають значення для встановлення істини, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_1 є необхідність у проведенні огляду житла та іншого володіння, що їй належать.

Керуючись ст. 190, 177 ч. 5 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд житла та іншого володіння належні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Бердичівський район с. Хмелище, вул. 40-річчя Перемоги, 3, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів.

Виконання даної постанови покласти на Бердичівський MB УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №1-п-81/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М.. за участю секретаря Гурковської Н.В.. прокурора Дубцова О.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальну справу № 615/W, порушену по факту розбійницького нападу на ОСОБА_1, за ст. 142 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про напгаз.-сннл кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

встановив:

10 січня 1995 року начальником ОД Бердичівського МВВС порушено кримінальну справу по факту розбійницького нападу на ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 142 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року). Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Потерпілий в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Висл>"хавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення постанови.

Судом встановлено, що 27 грудня 1994 року о 2 год. невідома особа скоїла розбійницький напад на ОСОБА_1, по вул. К.Лібкнехта в м. Бердичеві біля готелю "Дружба". 10 січня 1995 року начальником ОД Бердичівського МВВС по даному факту порушено кримінальну справу.

27 лютого 1995 року постановою в.о. слідчого СВ Бердичівського МВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення нею тяжкого злочину.

З дати події вчинення даного злочину минув зазначений термін.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч. З, 282 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 615/95, порушену по факту розбійницького нападу на ОСОБА_1, за ст. 142 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 276/310/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/42/15

26 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,
На підготовче судове засідання 12.03.2015 року, 20.03.2015 року та 26.03.2015 рокуобвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суд не повідомив.
20.03.2014 року в судовому засіданні зобовязано прокурора через органи внутрішних справ забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 на 15 год 26.03.2015 року.
Із наданих матеріалів Володарсько-Волинський РВ УМВС повідомив, що ОСОБА_4 тривалий час за вказаною адерсою не проживає, місце його знаходження невідоме, доставити його до Володарсько-Волинського районного суду неможливо.
Вказані обставини дають зробити суду висновок, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення підготовчого судового засідання та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, орган досудового слідства повідомив про відсутність останнього за місцем проживання, місце перебування обвинуваченого не відоме.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його розшук, а судове провадження зупинити.
Одночасно, на підставі ч.ч. 1 і 2 ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , слід застосувати щодо нього привід у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Рижани Володарсько-Волинського району, жителя АДРЕСА_1 .
Після встановлення місця перебування обвинуваченого негайно застосувати до нього привід.
Виконання ухвали доручити слідчому Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області та прокурору Володарсько-Волинського району.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1056/15-к
Провадження №1-кп/283/88/2015
У Х В А Л А
26 червня 2015 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 15 годину 30 хвилин 26 червня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з?явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 26 серпня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1