Справа № 185/4747/14-к
Провадження № 1-кп/185/15/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника органу

опіки - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді клопотання прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , складеного в рамках кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ірдомака, Череповецького району Володарської області, Росія, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого зf адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27 жовтня 2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 76 КК України до 2-х років обмеження волі;

- 28 жовтня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до громадських робіт строком 200 годин,

щодо вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.389, ч.2 ст.186 КК України, внесених в ЄРДР за № 0001371 від 19 травня 2014 року та за № 0000957 від 07 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року ОСОБА_6 засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок надійшов на виконання до Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області 09.12.2013 року.

09.12.2013 року ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, про що було відібрано підписку.

09.12.2013 року ОСОБА_6 було вручено направлення на громадські роботи до КП Затишне місто м. Павлограда, де він повинен був приступити до громадських робіт з 11.12.2013 року.

09.12.2013 року наказом №690 директором КП Затишне місто м. Павлограда ОСОБА_6 прийнятий на роботу по 4 години в день у вільний від роботи чи навчання час.

В грудні 2013 року засуджений не склав графік виходу на громадські роботи, без поважних на то причин.

08.01.2014 року ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ КВІ, про неявку не повідомив.

В січні 2014 року засуджений ОСОБА_6 згідно складеного ним графіком повинен був працювати 25.01-31.01.2014 року по 4 години вдень з 08-00 годин по 12-00 годин. З 25.01.2014 року по 31.01.2014 року гр. ОСОБА_6 не вийшов на відпрацювання згідно складеного ним графіку, про причини невиходу нікого не повідомив, підтверджуючих документів про причин невиходу до КВІ не надав.

04.02.2014 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ КВІ, про неявку не повідомив.

19.02.2014 року ОСОБА_6 , з`явився до КВІ м.Павлограда де надав письмове пояснення про те, що не виходив на громадські роботи згідно графіку у січні 2014 року, а також за неявку на реєстрацію до інспекції м.Павлограда, у зв`язку з тим, що не було коштів на проїзд. ОСОБА_6 за допущені порушення винесено письмове попередження, і вдруге роз`яснено умови відбування покарання у вигляді громадських робіт і наслідки ухилення, а саме була доведена ч.2 ст.389 КК України.

04.03.2014 року ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ КВІ, про неявку не повідомив. 01.04.2014 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ КВІ, про неявку не повідомив.

В лютому та березні 2014 року засуджений не з`являвся в КП Затишне місто м.Павлограда для складання графіку і виходу на громадські роботи, про невиходи не повідомляв.

01.04.2014 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ КВІ, про неявку не повідомив.

04.04.2014 року засуджений ОСОБА_6 з`явився до КВІ м.Павлограда, де надав письмове пояснення про те, що він не з`являвся до КП Затишне місто в лютому та березні 2014 року для відбуття покарання призначеного судом, а також неявку на реєстрацію до інспекції, без поважних причин, та пояснив що відбувати громадські роботи він не буде, після чого ОСОБА_6 втретє роз`яснено умови відбуття покарання.

В подальшому ОСОБА_6 продовжуючи діяти умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, діючи у формі бездіяльності, без поважної причини не з`явився до КП Затишне місто м. Павлограда, для відпрацювання громадських робіт, про причину неявки нікому не повідомив, чим ухилився від відбування громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_6 будучи в належній формі ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, про що був письмово попереджений, ігнорував вимоги законодавства, ухилявся від покладених на нього обов`язків, не відбував громадські роботи в КП Затишне місто м. Павлограда та не з`являвся на реєстрацію до Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області, чим ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт, тобто вчинив суспільно небезпечне діяння проти правосуддя.

Крім того, ОСОБА_6 , 18 травня 2014 року приблизно о 16 годин 20 хвилин перебував біля входу в магазин Плюс, розташований по вулиці Тельмана, 4/1 в місті Павлограді Дніпропетровської області, де побачив раніше незнайому йому малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виходила з приміщення торгівельного залу вищевказаного магазину, при цьому в руках у останньої перебував належний їй мобільний телефон марки FLY IQ 4404. В цей час ОСОБА_6 підійшов до малолітньої ОСОБА_7 , при цьому попрохав у останньої грошей. На прохання ОСОБА_6 малолітня ОСОБА_7 відмовила, та впустила мобільний телефон марки FLY IQ 4404, при цьому злякавшись та залишивши мобільний телефон, побігла у невідомому напрямку. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, а саме вищевказаного мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_6 , приблизно о 16 годині 25 хвилин, нахилившись біля входу у вищевказаний магазин, на виду у малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які усвідомлювали характер вчинюваних ОСОБА_6 протиправних дій, відкрито, повторно, із корисливих спонукань викрав - підняв із землі мобільний телефон марки FLY IQ 4404, вартістю на момент викрадення, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №70/34-509 від 21.08.214 року 941 гривня 37 копійок, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку МТС, вартістю 10 грн. з грошима на рахунку у розмірі 5 гривень, що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 956 гривень 37 копійок.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим мобільним телефоном марки FLY IQ 4404 розпорядився на власний розсуд.

Вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що дочка прибігла перелякана 18.05.2014 року о початку 17- ї години. Не могла сказати ні слова, вона навіть не помітила, що телефону немає. В руках були зажаті гроші (3 грн.). Вона розповіла, що на неї напав дядько, сказала, що в нього була рана під оком, під лівим. Чоловік побіг шукати, люди почали казати, куди обвинувачений побіг. Потерпіла викликала міліцію, вони побачили, що зник телефон. Потерпіла пішла до товариша дочки ОСОБА_11 та він розповів, що ОСОБА_12 впустила телефон. Денис сказав: " ОСОБА_13 , це не ваш телефон", а обвинувачений йому відповів: "Ти що хлопець, це мій телефон, в мене з карману випав". Міліція ОСОБА_14 знайшла в той же вечір, і діти його впізнали, на наступний день чоловік ходив до міліції та забрав телефон.

Неповнолітній свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що у неї є мобільний телефон, обвинуваченого раніше не бачила. Коли виходила з магазину Плюс, то обвинувачений заходив, та в сказав, щоб свідок дала йому гроші, та трусив свідка за праве плече, в цей час телефон випав. Товариш ОСОБА_11 сказав обвинуваченому, щоб він не чіпав телефон, що це не його телефон, а обвинувачений сказав, що це з його карману впало. Далі свідок налякалась та втекла.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 200 громадських робіт. ( том № 3 а. 11)

Згідно направлення, ОСОБА_6 направлено до КП Затишне місто м. Павлограда для відбування призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 року суду покарання. Засуджений ОСОБА_6 повинен приступити до відбування громадських робіт 11.12.2013 року. ( том № 3 а. 15)

Згідно графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_6 визначено період роботи з 25 по 31 січня 2014 року з відпрацюванням 4 годин, щоденно. ( том № 3 а. 24)

Згідно табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_6 за січень 2014 року в КП Затишне місто із визначених 28 годин не відпрацьовано жодної години. ( том № 3 а. 25)

Згідно попередження від 19 лютого 2014 року, ОСОБА_6 попереджено про кримінальну відповідальність по ст. 389 ч. 2 КК України внаслідок порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт. ( том № 3 а. 27)

Згідно попередження від 04 квітня 2014 року, ОСОБА_6 попереджено про кримінальну відповідальність по ст. 389 ч. 2 КК України внаслідок порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт. ( том № 3 а. 29)

Згідно відповіді на запит, начальником ДЗ СМСЧ № 15 МОЗ України ОСОБА_15 повідомлено, що у період з 28.10.2013 року по 07.04.2014 року ОСОБА_6 в даному медичному закладі на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував. ( том № 3 а. 41)

Згідно відповіді на запит, головним лікарем КЗ Павлоградської міської лікарні № 4 ДОР ОСОБА_16 повідомлено, що у період з 28.10.2013 року по 07.04.2014 року ОСОБА_6 за медичною допомогою в лікувально профілактичний заклад не звертався. ( том № 3 а. 42)

Згідно відповіді на запит, головним лікарем КЗ Павлоградської центральної районної лікарні ДОР ОСОБА_17 повідомлено, що у період з 28.10.2013 року по 07.04.2014 року ОСОБА_6 за медичною допомогою не звертався та на лікуванні не перебуває. ( том № 3 а. 43)

Згідно протоколу огляду місця події від 18 травня 2014 року оглянуто територію магазину Плюс, який розташований по вулиці Тельмана, 1 м. Павлограда. Під час проведення огляду нічого не виявлено та вилучено. ( том № 4 а. 7-8)

Згідно заяви від 19 травня 2014 року, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон марки Флай чорного кольору, ІМЕЙ № НОМЕР_1 , ІМЕЙ № 2 НОМЕР_2 . ( том № 2 а. 29)

Згідно протоколу огляду предмету від 19 травня 2014 року та фототаблиці до нього, оглянуто мобільний телефон марки Fly чорного кольору, ІМЕЙ № НОМЕР_1 , ІМЕЙ № 2 НОМЕР_2 , який передано на зберігання гр. ОСОБА_10 ( том № 4 а. 24-27)

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 липня 2014 року, свідок ОСОБА_9 на зображених фотознімках впізнав особу під № 4, яка викрала мобільний телефон Fly, за обличчям, яка згідно довідки про осіб, які зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання 22.07.2014 року є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ( том № 4 а. 52-54)

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 липня 2014 року, свідок ОСОБА_7 на зображених фотознімках впізнала особу під № 1, що викрала в неї мобільний телефон Fly біля магазину Плюс 18 травня 2014 року, за обличчям, яка згідно довідки про осіб, які зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання 22.07.2014 року є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ( том № 4 а. 57-59)

Згідно висновку № 70/34-50 від 21 серпня 2014 року залишкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону Fly IQ4404 станом на 21.08.2014 року без урахування вартості оригінальних комплектуючих, при умові працездатності може становити 941,37 грн.

В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 дає покази незв`язно, викладення його думок є не логічними та не послідовними. Крім того, обвинувачений перебуває на обліку в ДЗ СМЧ № 7 МОЗ України з 2011 року та перебуває на лікуванні у психіатра та невропатолога.

У зв`язку з цим, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року призначено стаціонарну судово психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до висновків акту судово психіатричного експерта № 263 від 18.12.2014 року встановлено, що ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в даний час ознаки хронічного психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного захворювання головного мозку складного генезу (ЧМТ, менінгоенцефаліт, абсцес лівої скроневої частки). Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло випробуваного здібності в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати нимми.

В даний час ОСОБА_6 також не може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. Потребує застосування відносно нього примусового заходу медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування, який, з огляду на думку сторони обвинувачення та захисту, і має бути застосований до ОСОБА_6 .

Відповідно до наведеного необхідно зробити висновок, що мало місце скоєння ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 389 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; та ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Згідно ст. 19 ч. 2 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечне діяння.

Частиною 1 ст. 94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або для інших осіб суд може застосувати, в тому числі і надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 94 КК України - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосовано судом стосовно особи, яка страдає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст.389, ч.2 ст.186 КК України в стані неосудності, у зв`язку з чим до нього, згідно вимог ст. 94 КК України та глави 39 КПК України, з урахуванням міри його громадської небезпеки, повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру і йому, відповідно до акту судово психіатричного експерта № 263 від 18.12.2014 року, слід надати амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 512,513 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки Флай чорного кольору, ІМЕЙ № НОМЕР_1 , ІМЕЙ № 2 НОМЕР_2 , що перебуває у потерпілої ОСОБА_10 , залишити останній за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1