overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/7661/14-к 27.02.2015 27.02.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2015 року м. Миколаїв

Головуюча-суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:
провівши після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні ряд підготовчих дій:

- надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Керуючись ст. 401 КПК України,
п о с та н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2015 року на 18 березня 2015 року на 10 00 годину.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/213/15 Головуючий в суді першої інстанції суддя ОСОБА_3

Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий в судді апеляційної інстанції: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КС/522/8335/15
У Х В А Л А
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.
14 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід судді ОСОБА_4 посилаючись на те, що суддя ОСОБА_4 , як головуючий не може розпочати розгляд справи по суті, оскільки сплинули строки давності.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , прокурор, заявник були повідомлені про день та час судового засідання в установленому законом порядку. Однак, в судове засідання не з`явилися та письмових заперечень не надали, у зв`язку із чим суд ухвалив слухати заяву за їх відсутності.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , суд вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представники.
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Таким чином, заява ОСОБА_3 не ґрунтується на Законі, оскільки доводи вказані в заяві, не містять обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному проваджені.
За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 75 - 81 КПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 524/113/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.10.2014 року до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07.12.2014 року включно.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2014 року запобіжний захід домашній арешт, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено на два місяці до 05.02.2015 року.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.01.2015 року запобіжний захід домашній арешт, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено на два місяці до 27.03.2015 року.
Під час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було враховано наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 24.05.2015 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.05.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1842/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/898/14-к
Провадження № 1-в/526/49/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

06 липня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ст.інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ У Полтавській

області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням ст. інспектора Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 25 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.125 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Гадяцьке МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні ст.інспектор ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 25 червня 2014 року за ст.125 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/86/2015
Справа № 537/933/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000128 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25.02.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання 27.03.2015 року та 09.04.2015 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне відкласти судове засідання та оголосити привід обвинуваченого.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в судовому засіданні, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для його участі в судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140 143, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти до 28.04.2015 року до 09 години 30 хвилин.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 28.04.2015 року о 09 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-208/11
ПОСТАНОВА

02 серпня 2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Зоріна В.С, захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 6.35 кв.3, раніше в силу ст..89 КК України не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст..307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Кримінальна справа призначалась до розгляду неодноразово, однак свідки до судового засідання не з'являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов'язковою та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 вул.Тельмана 6.2 кв.42

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 м.Кременчук провп.50 років Жовтня 6.8 кв.46

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 26.08.2011 року о 09 год. 00 хв.

Зобовязати начальника ВБНОН Крюківського РВ КМУ забезпечити явку до судового засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які значаться у справі під вигаданими анкетними даними на 14.09.2011 року о 14 год. 00 хв

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-52/11
ПОСТАНОВА

31.03.2011 рокум. Кременчук

Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря СІ., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Птиці О.Г., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження колгоспу Хандижак Октемберянського району республіки Вірменія, вірмен, громадянин України, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає м.Кременчук пров.Дніпровський 6.8

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 6.139

у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду ОСОБА_4 перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 185 ч.З КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.2, 395 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначалась до розгляду неодноразово, однак потерпілі та свідки до судового засідання не з'являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов"язковою та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_5 Анатолійовича Кременчуцький район с.Садки вул..Щорса 6.54 т. 6 - 62 - 13 м.т.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7 т.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9, тел. 6-51-58;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_11;

ОСОБА_9 ОСОБА_10ОСОБА_4 вул..Східна 6.16 А кв.7

Піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 19.04.2011 року о 14 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-534/11
ПОСТАНОВА

03.01.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Семеняченко Н.О. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.01.2012 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Справа №539/1612/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням всіх вимог ст. 314 КПК України.Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. немає.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 8 год. 30 хвл.

13.07.2015 року .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 544/853/15-к
пров. № 1-кп/544/77/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду
22 червня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000226 від 08.05.2015, стосовно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, такого, що не має утриманців, освіта неповна середня, не є депутатом, не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, участі у військових діях не приймав, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відсутні як і підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Прокурор зазначив про необхідність виклику в судове засідання обвинуваченого та потерпілої.

Клопотань про виклик інших осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Установлено, що запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Підстав для його обрання не виявлено.

Клопотань учасниками судового провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого та застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Із урахуванням наведеного призначення судового розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 можливе.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді із боку обвинувачення: прокурор, потерпіла ОСОБА_5 , із боку захисту обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № № 0000226 від 05.05.2015, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 09 год 00 хв 02 липня 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-166/10 ПОСТАНОВА
"08" листопада 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області
під головуванням судді Мельничук Н.В.
при секретареві КравчукС. Я.
з участю прокурора Люшин Н. М.,
провівши в м. Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Н. Моквин Березнівського району Рівненської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, раніше судимої 07 жовтня 2009 року за ч. 1 ст. 204 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
за ч.І ст.204, ч. 2 ст. 204 КК України,
Дана справа підсудна Березнівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущених порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
До відповідальності притягнуті всі особи, які викриті у вчиненні злочину.
Дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.І ст.204, ч. 2 ст. 204 КК України кваліфіковані правильно.
По справі зібрані усі необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.
Вислухавши думку прокурора Люшин Н. М., яка вважає можливим справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст.204, ч. 2 ст. 204 КК України призначити до судового розгляду, обвинуваченої, яка щодо цього не заперечує, суд призначає справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 237, 244-245 КПК України, суд,-
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за за ч.І ст.204. ч.2 ст. 204 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду о 15 годині 00 хвилин 16 листопада 2010 рок/ з участю прокурора.
В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.
Запобіжний захід ОСОБА_1 - залишити попередній-підпискч про невиїзд.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.