У х в а л а

Іменем України

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

Головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Кліменеко
М.Р. та Паневіна В.О.,

за участю прокурора

Сорокіної О.А.,

розглянувши в судовому
засіданні в місті Києві 3 липня 2007 року кримінальну справу за касаційним
поданням заступника прокурора Херсонської області Попова С.Ю. на судові рішення
щодо ОСОБА_1, -

встановила:

вироком
Комсомольського районного суду міста Херсона від 4 серпня 2006 року

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця смт Комишани міста Херсона, раніше не
судимого, -

засуджено за ст. 164 ч. 1
КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі.

На
підставі вимог ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням згідно з вимогами ст. 76
КК України обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтися до цих органів для реєстрації.

У
апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

ОСОБА_1
визнано судом винним і засуджено за те, що він ухилився від сплати аліментів на
утримання неповнолітньої доньки 1990 року народження, в результаті чого станом
на 1 лютого 2006 року утворилася заборгованість в сумі 2 380 гривень.

У
касаційному поданні прокурора порушується питання про скасування вироку суду з
направленням справи на новий судовий розгляд. Свою вимогу прокурор обґрунтовує
тим, що судом при призначенні ОСОБА_1
покарання не було застосовано ст. 71 КК України, оскільки він вчинив цей злочин
у період іспитового строку за попереднім вироком. Також прокурор вважає обрану
міру покарання невиправдано м'якою.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, прокурора Сорокіну О.А., яка підтримала
касаційне подання, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню
за таких підстав.

У вироку
суд зазначив, що ОСОБА_1 раніше не судимий. У той же час в матеріалах справи є
дані про те, що він 13 травня 2005 року засуджувався за ст. 309 ч. 1 КК України
до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців зі
звільненням на підставі ст. 71 КК України від його відбування з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік (а. с. 19), а із обвинувачення, визнаного доведеним,
убачається, що новий злочин засуджений вчинив у період іспитового строку за
попереднім вироком.

Засуджуючи ОСОБА_1 за вчинення злочину, суд
фактично не перевірив дані про попередню судимість та не вирішив питання про
можливість застосування до засудженого ст. 71 КК України, чим порушив вимоги
кримінального закону.

Наведене
порушення відповідно до вимог ст. 398 КПК України є підставою для скасування
вироку суду з направленням справи на новий судовий розгляд. Якщо під час нового
судового розгляду буде встановлено, що ОСОБА_1 вчинив інкримінований йому
злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, то визначене покарання
за вироком Комсомольського районного суду міста Херсона від 4 серпня 2006 року
із звільненням його від відбування покарання з випробуванням слід визнати
невиправдано м'яким. Про це правильно зазначено в поданні прокурора.

Керуючись
ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Касаційне
подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок
Комсомольського районного суду міста Херсона від 4 серпня 2006 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж
місцевого суду в іншому складі суддів.

Судді:

Міщенко С.М. Кліменко М.Р. Паневін В.О.

З оригіналом згідно:

Суддя Верховного Суду України
Паневін В.О.