28.08.2013 Єдиний унікальний № 371/1623/13-к
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

27 серпня 2013 року м. Миронівка ЄУН № 371/1623/13-к

10 година

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участю прокурора Москаленка В.І.

слідчого Зіменко Н.Ю.

захисника ОСОБА_1, посвідчення № 3093 від 25.10.2007 року,

підозрюваного ОСОБА_2

при секретарі Січкаренко Я.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 23.08.2013 року о 14 год. 59 хв.

Суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, прийшов до наступного.

Клопотання про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000653 від 30.06.2013 року не відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Надання підозрюваному та його захиснику копії клопотання та матеріалів 23.08.2013 року о 14 год. 24 хв. підтверджується розписками від 23.08.2013 року.

Встановлено, що 30 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 115 ч. 1 КК України. За обставинами кримінального правопорушення 28 червня 2013 року близько 19 год. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння по вулиці Щорса, 41 міста Миронівка Київської області, під час сварки з матірю ОСОБА_5 з метою протиправного позбавлення її життя взяв руками за два кінці хустки, які були завязані на один вузол та знаходились на її шиї, умисно ривком затягнув вказаний вузол, в результаті чого зламав останній підязиковий хрящ. Смерть ОСОБА_2 настала від механічної асфікції. В метою приховування злочину підозрюваний сховав труп у підпіччі літньої кухні та прикрив його курткою. За даним фактом розпочато досудове розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України 1 липня 2013 року.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 3 липня 2013 року підозрюваному відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали закінчується о 24 годині 29 серпня 2013 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою обґрунтовано тим, що завершити розслідування кримінального провадження в терміни, передбачені п. 2 ч.1 ст. 219 КПК України, не можливо у звязку з необхідністю отримання висновку судово-медичної експертизи, визначення точної кваліфікації дій підозрюваного, та у разі необхідності повідомлення йому про нову підозру і його допиту, повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному, складання обвинувального акту.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, в обґрунтування заявленого клопотання вказала, що не має можливості закінчити досудове розслідування, оскільки у справі не проведені судово-медична, молекулярно-генетична та генотипоскопічна експертизи та не вчинені інші процесуальні дії.

Прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, вказав на ризики, які продовжують існувати.

Оцінка представлених матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 23 серпня 2013 року строк розслідування кримінального провадження № 0000653 продовжено до трьох місяців, тобто до 1 жовтня 2013 року.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При обранні підозрюваного запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та незаконного впливу на свідків. Про наявність даних ризиків свідчила негативна характеристика та репутація підозрюваного, наявність родинних відносин з потерпілою та дружніх відносин зі свідками.

Подані матеріали підтверджують той факт, що запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 обраний законно та обгрунтовано. Підозрюваним та його захисником не надано обгрунтувань та доказів в підтвердження зміни вказаних обставин на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Строк тримання підозрюваного під вартою закінчується о 8 годині 29 серпня 2013 року. Досудове розслідування до спливу вказаного строку не завершене.

Сторона кримінального провадження не довела, що зявився ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Сторона кримінального провадження довела, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики переховування від органів досудового розслідування та незаконного впливу на потерпілу і свідків не зменшилися, існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Такими обставинами є необхідність проведення експертних досліджень, повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному, складання обвинувального акту. Відсутні причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший, передбачений законом запобіжний захід.

У даному кримінальному провадженні наявні докази, які підтверджують причетність ОСОБА_2, який тримається під вартою, до інкримінованого йому злочину, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, безпідставного тривалого розслідування не допущено, підстави для скасування чи зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу на більш мякий не встановлені.

Враховуючи вказані обставини та той факт, що необхідність у раніше обраному підозрюваному ОСОБА_2 запобіжному заході не відпала, строк тримання підозрюваного під вартою необхідно продовжити до закінчення строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області області ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, який не працює, раніше не судимий запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 години 28 вересня 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Л.О.Капшук