Справа
№1-12/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Любешів 11
квітня 2008 року

Любешівський районний суд Волинської області під
головуванням

судді Труша
В.О.,

за участю
секретаря Оласюк Л.П.,

прокурора Лікунова
Ю.О.,

захисника ОСОБА_1.,

потерпілого ОСОБА_2.,

підсудного ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Любешів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою, приватного
підприємця, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345
та ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. 22 жовтня 2007 року
близько 18-ої год., здійснюючи самовільну рубку дерев породи сосна в кварталі 2
обходу №1 Чарторійського лісництва ДП «Маневицьке ЛГ» помітив майстра лісу
ОСОБА_2. та ОСОБА_4., які їхали мопедом.
З метою уникнути відповідальності за лісопорушення ОСОБА_3. заглушив бензопилу,
сів на кінну підводу і почав швидко віддалятися в протилежному від них
напрямку. Переслідуючи кінну підводу
ОСОБА_2. з ОСОБА_4. наблизились до ОСОБА_3.
Останній, достовірно знаючи про те, що перед ним знаходиться працівник
лісової охорони ДП «Маневицьке ЛГ» ОСОБА_2., який відноситься до працівників
правоохоронних органів і виконує
свої службові обов»язки, взявши з
воза сокиру почав висловлювати на його адресу погрози вбивством та застосування
насильства, які той сприйняв реально.

Крім
того, 22.11.2007 року близько 18-ої год. в кварталі 2 обходу №1 Чарторійського
лісництва ДП «Маневицьке ЛГ» ОСОБА_3. після погрози вбивством та застосуванням
насильства на адресу працівника правоохоронного органу ОСОБА_2., з метою
заподіяння тілесних ушкоджень став наносити останньому удари сокирою в
область голови. Від першого удару
ОСОБА_2. ухилився. Коли ОСОБА_3. вдруге замахнувся сокирою, то ОСОБА_2.
намагався її перехопити, але це йому не вдалося, внаслідок чого ОСОБА_3.
заподіяв йому лезом сокири різану рану
правої руки. Крім цього ОСОБА_3. наніс майстру лісу ОСОБА_2. удар кулаком в
ліву щоку та ногою по лівій нозі в районі вище коліна.

Згідно заключення судмедексперта ОСОБА_2. отримав тілесні
ушкодження у вигляді рубаної рани м»яких тканин ділянки 1-го міжпальцевого
проміжку правої кисті і забійну рану 1-го пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та забій м'яких тканин лівої вилично-привушної
ділянки обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. вину в
інкримінованих йому злочинах не визнав, показав, що 22.10.2007 року близько 17
год. 30 хв. їхав кінною підводою до свого колишнього поля, що знаходиться поряд
з лісопосадкою, з метою викопати молоді берези, які мав намір посадити біля
свого магазину. На підводі з собою мав лише штикову лопату і червоне
пластмасове відро. Коли проїжджав смугою лісопосадки, побачив там три зрізані
сухостійні дерева породи сосна, частина
яких була покрижована. В цей час його наздогнали «скутером» односельчани
ОСОБА_4. та ОСОБА_2., який працює майстром лісу. ОСОБА_4. поставив «скутер»
близько до воза. Щоб колесо його не роз їхало він відтягнув «скутер» в сторону.
В цей час відчув удар з-заді крізь матерчату кепку в ліву волосисту частину
голови ближче до тім'я. Коли повертався, то ОСОБА_2. наніс ще один
удар кулаком правої руки у лівий висок трохи вище. В лівій руці ОСОБА_2. тримав
сокиру. ОСОБА_3. також схопив обома руками за топорище сокири і між ними
почалася боротьба. В процесі сутички вони наносили один одному удари ногами по
ногах, оскільки руки в них були зайняті. Коли він відібрав у ОСОБА_2. сокиру,
то поїхав підводою в напрямку села, а ОСОБА_2. подався туди пішки. Було це біля
18-ої години. Умислу на побиття ОСОБА_2. не мав, не виключає що міг заподіяти
тілесні ушкодження з необережності.

Аналогічні
покази ОСОБА_3. дав також на досудовому слідстві під час допиту в якості
обвинуваченого (а.с.124-125) та підозрюваного (а.с.114-115).

При
відтворенні обстановки і обставин події ОСОБА_3. також зіслався на вказані обставини.

Незважаючи
на те, що підсудний ОСОБА_3., своєї вини не визнав, вона повністю доводиться по
справі зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так,
допитаний в якості потерпілого майстер лісу Чарторійського лісництва ДП
«Маневицьке ЛГ» ОСОБА_2. в судовому
засіданні показав, що 22.10.2007 року біля 18-ої год. 30 хв. з конфіденційних
джерел він дізнався, що в його обході здійснюється самовільна рубка. Приблизно
визначивши, де можуть різати ліс, почав пішки добиратися в квартал 2 обходу 1.
По дорозі попросив односельчанина ОСОБА_4.
підвести його до лісу «скутером», на що той погодився. На виїзді з села
він почув звук бензопили і умовно визначив місце де здійснюється лісопорушення.
Коли під'їхали туди, він побачив за метрів 50 в глибині посадки на просіці
людину, яка крижувала сосну, що застряла на сусідніх деревах. Помітивши їх,
правопорушник заглушив бензопилу, сів на підводу і став втікати. Коли вони його
наздогнали, з'ясувалося, що це був односельчанин ОСОБА_3. Взявши з воза сокиру,
той став наближатися до них з ОСОБА_4.. Підійшовши до ОСОБА_4., ОСОБА_3. наніс
останньому удар рукою по шиї і хотів порубати «скутера». На оклик ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. відразу наблизився до нього і, погрожуючи вбивством та фізичним
насильством, замахнувся сокирою. Від першого удару він ухилився, а коли
ОСОБА_3. замахнувся вдруге, хотів перехватити
сокиру руками, однак це йому не вдалося і на правій руці залишилася різана рана
від леза сокири. Крім цього ОСОБА_3. наніс йому ще удар в ліву щоку та ногою по
лівій нозі в ділянці вище коліна. Сутичка між ними тривала до п'яти хвилин. В
якийсь момент він втратив свідомість і впав на землю. Коли отямився, ОСОБА_3.
кінною підводою був від нього за метрів 100. Діставшись додому ОСОБА_2. про
інцидент повідомив керівництво лісництва.

Аналогічні
покази про обставини вчинених відносно нього ОСОБА_3. злочинних дій потерпілий
ОСОБА_2. дав також на досудовому слідстві (а.с.48,50).

При
відтворенні обстановки і обставин події ОСОБА_2. також розказав і показав, яким
чином 22.10.2007 року біля 18-ої год. 30 хв. в кварталі 2 обходу №1
Чарторійського лісництва ДП «Маневицьке ЛГ» ОСОБА_3. погрожував йому вбивством
та фізичним насильством, а також заподіяв тілесні ушкодження при виконанні ним
своїх службових обов'язків.

Також, допитаний в якості свідка ОСОБА_4. показав, що
22.10.2007 року біля 18-ої год. на прохання майстра лісу Чарторійського лісництва
ДП «Маневицьке ЛГ» ОСОБА_2. підвозив останнього «скутером» в його обхід, що
знаходиться неподалік «Польської гори». Там
вони застали односельчанина ОСОБА_3., який кінною підводою рухався від
зрізаних дерев. За вказівкою ОСОБА_2. вони наздогнали ОСОБА_3. і ОСОБА_4.
зупинив «скутера» неподалік підводи. ОСОБА_3. накрив фуфайкою бензопилу, взяв
сокиру і рушив до них. Підійшовши до ОСОБА_4. він вдарив його в ліве плече, від
чого той впав на землю разом із «скутером». Коли ОСОБА_3. намагався нанести
удар сокирою по «скутеру», його відкликав ОСОБА_2.. Тоді ОСОБА_3. погрожуючи
вбивством із сокирою в руці пішов на нього. Із землі ОСОБА_4. побачив, як
ОСОБА_3. замахнувся на ОСОБА_2. сокирою і злякавшись втік додому.

Свої
покази свідок ОСОБА_4. підтвердив при відтворенні обстановки і обставин події.

Свідок ОСОБА_5. показала, що син Роман розповідав їй про
сутичку, яка відбулася 22.10.2007 року в лісі між майстром лісу ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. Того ж дня ввечері вона особисто бачила ОСОБА_2. з порубаною рукою.

Допитана
в якості свідка ОСОБА_6. показала, що 22.10.2007 року близько 19-ої год.
надавала медичну допомогу ОСОБА_2., в якого було ушкодження правої руки. Зі
слів ОСОБА_2. рану руки йому заподіяв ОСОБА_3. під час сутички в лісі.

Свідок
ОСОБА_7. ствердив ту обставину, що 22.10.2007 року близько 19 год. 20 хв.
власним автомобілем відвозив ОСОБА_2. в Маневицьку ЦРЛ для надання медичної
допомоги, так як в нього була поранена рука. Як пояснив ОСОБА_2., травму він
отримав під час бійки з ОСОБА_3.

Допитаний
в якості свідка лікар-травматолог Маневицької ЦРЛ ОСОБА_8. показав, що
22.10.2007 року біля 19 год. 30 хв. в приймальне відділення лікарні був
доставлений ОСОБА_2. з раною руки.

Свідок
ОСОБА_9. показав, що 22.10.2007 року о 21 год. 30 хв. по телефону йому повідомили
про нещасний випадок з майстром лісу ОСОБА_2.. При з'ясуванні обставин стало
відомо, що ОСОБА_2. сокирою розрубав руку ОСОБА_3. під час конфлікту, який
відбувся в кварталі 2 обходу №1 Чарторійського лісництва ДП «Маневицьке ЛГ».

З
висновку судово-медичного експерта №123 від 07.11.2007 року вбачається, що у
ОСОБА_2. виявлено тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани м'яких тканин
ділянки 1-го міжпальцевого проміжку правої кисті, забійна рана 1-го пальця тієї
ж кисті, забій м'яких тканин лівої вилично-привушної ділянки. Рубана рана
правої кисті утворилась внаслідок травмуючої
дії тупого предмету з обмеженою слідоутворюючою поверхнею, забій м'яких
тканин лівої вилично-привушної ділянки виник в результаті травмуючої дії тупого
предмету. За ступенем тяжкості рубана рана м'яких тканин ділянки 1-го
міжпальцевого проміжку правої кисті і забійна рана 1-го пальця кисті
відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я. Забій м'яких тканин лівої вилично-привушної ділянки відноситься до
легких тілесних ушкоджень.(а.с.22-23)

Допитаний
в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_10. ствердив ту обставину,
що тілесні ушкодження виявлені в ОСОБА_2. імовірніше всього виникли при
обставинах на які вказує потерпілий.

З повідомлення
Маневицької ЦРЛ від 23.10.2007 року вбачається, що 23.10.2007 року о 18 год. 20
хв. в лікарню доставлено ОСОБА_2. з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма,
струс головного мозку, рубана рана 1-го міжпальцевого проміжку правої кисті
руки. Рану заподіяв ОСОБА_3. (а.с.7)

З
протоколу усної заяви ОСОБА_2. від 23.10.2007 року слідує, що 22.10.2007 року
близько 19 год. 40 хв. в лісі неподалік с. Лісово ОСОБА_3. спричинив йому
сокирою тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани міжпальцевого проміжку
правої руки (а.с.6).

З
протоколу огляду місця події від 23.10.2007 року та фототаблицями до нього
вбачається, що в кварталі 2 Чарторійського лісництва виявлено три свіжозрізані
пні дерев породи сосна діаметром 20, 31 та 36 см. В північній частині даної
лісопосадки виявлено два сліди прим'ятої трави, схожі на колію. В ході огляду
виявлено та вилучено сухі листки з каплями
речовини бурого кольору, схожої
на кров (а.с.8-12).

Згідно
висновку експерта № 69 від 17.11.2007 року, на сухих листках доставлених на дослідження, виявлено сліди
крові людини. В цих слідах крові встановлено груповий антиген Н та
ізогемаглютиніни анти- А і анти - В системи АВО. Виявлена кров може походити
від особи, осіб з групою крові Н з ізогемаглютинінами
анти - А і анти - В, в тому числі і від ОСОБА_2. (а.с.75-78).

З протоколу огляду місця події від 26.10.2007 року
слідує, що в кварталі 2 Чарторійського лісництва проведено спилювання частин
свіжозрізаних пнів діаметром 20, 31 та 36 см для проведення трасологічної
експертизи. (а.с. 15)

З
протоколу огляду місця події від 23.10.2007 року вбачається, що підчас даної
слідчої дії на подвір'ї в ОСОБА_3. було виявлено і вилучено сокиру та бензопилу
«Штіль 180» з ланцюгом (а.с.14).

Згідно
висновку № 4437 трансологічної експертизи від 26.12.2007 року, спилювання сухостійних сосен, виявлених в
кварталі 2 обходу №1 Чарторійського лісництва ДП «Маневицьке ЛГ», відбулося за
допомогою бензопили «Штіль 180», ймовірно ланцюгом, який знаходиться на шині
бензопили, або іншою бензопилою «Штіль 180», яка має аналогічні або близькі
параметри ріжучого ланцюга. (а.с. 86-93)

У
зв'язку з цим, суд не бере до уваги показів самого підсудного, свідків
ОСОБА_11. і ОСОБА_12. про те, що бензопили «Штіль 180» у ОСОБА_3. в момент вчинення лісопорушення не
було, оскільки вони повністю суперечать дослідженим обставинам справи і дані з метою уникнення підсудним відповідальності.

Вина ОСОБА_3.
доказується також:

- протоколом про
адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства від 23.10.2007 року
відносно ОСОБА_3. (а.с. 39);

-
рапортом ДІМ ОСОБА_13. про надходження заяви від майстра лісу Чарторійського
лісництва ОСОБА_2. про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3. під час
виконання службових обов'язків.(а.с. 42);

- випискою з
наказу про прийняття ОСОБА_2. на посаду
майстра лісу Чарторійського лісництва
(а.с. 138);

- посадовою
інструкцією майстра лісу
(а.с. 136-137).

Таким
чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_3. у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1, ч.2 ст. 345 КК України, а саме в погрозі вбивством та
насильством, а також в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу
ОСОБА_2. легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням ним службових
обов'язків.

Органами досудового слідства вмінено ОСОБА_3. опір ОСОБА_2. , як
працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових
обов»язків. Однак, будь-яких
доказів цього по справі не здобуто. Суд
приходить до висновку, що всі скоєні
підсудним злочинні дії щодо потерпілого
повністю охоплюються ч.1, ч.2 ст. 345 КК
України.

А тому ОСОБА_3. за
ч.2 ст. 342 КК України слід виправдати згідно п.2 ст.213 КПК України за
недоведеністю скоєння ним даного
злочину.

Обставин,
що обтяжують відповідальність ОСОБА_3.
по справі не встановлено.

Разом
з тим, призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчинених злочинів, що відносяться до категорії середньої
тяжкості, дані про особу підсудного, який по місцю проживання характеризується
позитивно, на утриманні має восьмеро неповнолітніх дітей, є потерпілим від
аварії на Чорнобильській АЕС, позицію потерпілого ОСОБА_2., який просить
застосувати покарання адекватне вчиненому, тому приходить до висновку, що
доцільним і достатнім для виправлення і
перевиховання ОСОБА_3. буде покарання у
виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою він притягується до
відповідальності, із звільненням від
відбування покарання з випробуванням і
встановленням іспитового строку.

Долю
речових доказів суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.

Судових
витрат по справі немає, цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 345 КК України, призначивши покарання:

- за
ч.1 ст. 345 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за
ч.2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

На
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання
призначених покарань остаточно призначити покарання у виді обмеження волі
строком на 5 (п'ять) років.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3. від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК
України:

- не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання;

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3. залишити попередній - підписку про невиїзд.

За ч.2 ст. 342 КК України ОСОБА_3. виправдати згідно ст.
213 КПК України за недоведеністю скоєння
ним даного злочину.

Речові
докази: бензопилу «Штіль 180» з ланцюгами
до неї - конфіскувати в дохід держави;

бензопилу
«Урал 2 Т Електрон» з шиною, стартером та ланцюгом - повернути законному
володільцю - ОСОБА_3.;

сокиру,
зрізи пнів, тирсу - знищити.

Цивільного
позову по справі не заявлено, судових витрат немає.

На вирок
може бути подана апеляція до
апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: /підпис/ Труш В.О.

З оригіналом згідно.

Суддя Любешівського

районного суду В.О.Труш