Справа
№ 1-203/2008 р.
14 липня 2008 року Козелецький районний суд Чернігівської
секретарі Дідовець
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець
кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки
с. Красноглинки, Одеської області, вдови, з вищою освітою, пенсіонерки,
жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 366 ч.1 та 191 ч.2 КК України,
ОСОБА_1будучи службовою
особою, вчинила службове підроблення, тобто внесення службовою особою до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та привласнення чужого
майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
підсудною при таких обставинах :
підсудна
ОСОБА_1,перебуваючи з 01 січня 2006 року по 10 квітня 2006 року на посаді
секретаря Одинцівскої сільської територіальної виборчої комісії ( СТВК )
Козелецького району,та виконуючи при цьому обов'язки бухгалтера даної
СТВК,будучи при цьому посадовою особою,яка при цьому була наділена
організаційно-розпорядчими функціями,09 січня 2006 року умисно склала завідомо
неправдивий договір № 1 про виконання друкарських робіт по оформленню виборчої
документації та обов'язків техпрацівника на період проведення виборів депутатів
2006 року,в якому власноручно підробила підпис члена СТВК ОСОБА_2. 20 січня
2006 року ОСОБА_1. підробила підпис ОСОБА_3. на договорі № 2 щодо транспортного
обслуговування СТВК. В квітні 2006 року ОСОБА_1. умисно занесла завідомо
неправдиві дані до відомості № 2 про нарахування заробітної плати та премії за
весь виборчий період по Одинцівській СТВК,та при цьому підробила підписи членів
виборчої комісії ОСОБА_4. та ОСОБА_5. Потім в квітні 2006 року ОСОБА_1. склала
відомість № 4 на видачу коштів на транспортне обслуговування в якій власноруч
підробила підпис ОСОБА_3.,щодо отримання коштів. Одночасно ОСОБА_1,перебуваючи
на вищевказаній посаді,та будуючи при цьому посадовою особою,яка наділена
організаційно-розпорядчими функціями, умисно, зловживаючи своїм службовим
становищем, при нарахуванні заробітної плати і премій членам Одинцівської СТВК
,підробила їх підписи та привласнила грошові кошти в сумі 770,60 грн.,які
належало виплатити ОСОБА_4.-152,64 грн., ОСОБА_2.-539,25 грн.,ОСОБА_5.- 23,48
грн. та ОСОБА_3. - 111 грн.
Винуватість підсудної у
вчиненні злочинів підтверджується такими доказами:
підсудна ОСОБА_1винуватою себе
визнала повністю та показала,що дійсно в період проведення виборів народних
депутатів 2006 року вона працювала секретарем та одночасно бухгалтером
Одинцівської сільської територіальної виборчої комісії. При цьому у її
обов'язки входило нарахування,розподіл та видача грошових коштів членам
СТВК.Під час видачі заробітної плати вона особисто розписалася у відповідній
відомості № 8 за ОСОБА_5.,ОСОБА_4.,ОСОБА_2.
та привласнила кошти,що належали останнім.Яка саме сума точно сказати не
може.Також недодала та привласнила кошти,що належали ОСОБА_3. у сумі 111 грн.
Також під час перебування на даній посаді,склала договір № 2 на транспортне
обслуговування між СТВК та ОСОБА_3.,у якому поставила підпис за останнього без
його відома. Аналогічний договір склала і з СТВК і ОСОБА_2.,де також поставила
підпис за останню. Висловила щире каяття у скоєному.
Потерпіла ОСОБА_2 судовому
засіданні показала,що дійсно під час останніх виборів 2006 року вона була
членом Одинцівської СТВК.Заробітну плату всім членам СТВК видавала ОСОБА_1.
Вона двічі отримувала заробітну плату у сумі 100 та 120 грн. Ніякого договору вона
з СТВК не укладала.У відомості на отримання заробітної плати за квітень 2006
року не розписувалася. Претензій до ОСОБА_1. матеріального чи морального
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому
засіданні показав,що під час проведення виборів народних депутатів 2006 року
він був заступником голови Одинцівської СТВК. Заробітну плату отримував двічі
через поштарку у конверті,про що ставив підпис у відповідній відомості. У
відомості за квітень 2006 року він не розписувався та грошей не отримував.
Претензій до ОСОБА_1. матеріального чи морального характеру на має.
Потерпілий ОСОБА_3 у судовому
засіданні показав,що на початку 2006 року до нього звернувся голова
Одинцівської СТВК ОСОБА_6. з проханням надати транспортні послуги виборчий
дільниці власним автомобілем,на що він погодився. Після проведення виборів
бухгалтер СТВК ОСОБА_1. видала йому гроші в сумі 280 грн. Більше він грошей не
отримував Претензій до останньої не має.
Потерпілий ОСОБА_5 на
досудовому слідстві показав,що під час виборів народних депутатів 2006 року він
працював членом Одинцівської СТВК. За участь у виборчому процесі він двічі
отримував заробітну плату. Гроші видавала ОСОБА_1. Скільки всього йому було нарахована він не
знає. При пред'явлені відомості на видачу заробітної плати за квітень 2006 року
пояснив,що грошей не отримував і у даній відомості навпроти його прізвища
стоїть не його підпис. Цивільний позов по справі не заявив./а.с.56/;
Свідок ОСОБА_6 під час
досудового слідства показав,що під час виборів 2006 року він працював головою
Одинцівської СТВК. Секретарем та одночасно бухгалтером працювала ОСОБА_1. Вона
ж займалася нарахуванням да видачею заробітної плати та премій членам комісії.
Скільки грошей було нарахована членам комісії і хто скільки отримав він не
Показання потерпілого ОСОБА_5. та
свідка ОСОБА_6. перепровірені судом і прийняті до уваги як достовірні, оскільки
у повній мірі відповідають фактичним обставинам вчиненого злочину і
підтверджуються зібраними у кримінальній справі доказами.
Винуватість підсудної ОСОБА_1. у
вчиненні злочину підтверджується також проведенням виїмки /а.с. 17-18/;
рішенням Одинцівської СТВК від 12 січня 2006 року /а.с.29/; договорами № 1 та № 2 /а.с.30,31-32/;
відомістю про нарахування заробітної плати членам Одинцівської СТВК за квітень
2006 року /а.с.36/; речовими доказами по справі /а.с.47-48/

Оцінюючи зібрані у кримінальній справі докази в їх сукупності, суд вважає
доказаним, що ОСОБА_1будучи службовою особою, вчинила службове підроблення,
тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих
відомостей,а також привласнення чужого
майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем,тому її
дії необхідно кваліфікувати за ознаками злочину передбаченого ст.ст.366 ч.1 та
191 ч.2 КК України.

Обставинами
що пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_1, є визнання вини, щире
каяття,давання правдивих показів на досудовому слідстві,сприяння в розкриття
злочину,її сімейний стан,позитивну характеристику з постійного місця
проживання,має статус „Дитини війни”,що є обставинами, які пом'якшують
покарання.

Обставини,
які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1. судом не встановлено.

Призначаючи
вид і міру покарання підсудній ОСОБА_1., суд враховує обставини,що пом'якшують покарання,особу підсудної,а також
характер і ступінь вчиненого і тому вважає за необхідне призначити їй покарання
передбачене санкцією ст.366 ч.1 у вигляді штрафу з призначення додаткового покарання
встановленого санкцією даної статті та покарання передбачене санкцією ст.191
ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання
встановленого санкцією даної статті із звільненням від відбування покарання з випробовуванням згідно ст.75 КК України.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

Керуючись
ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд

з а с у д
и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366
ч.1 та ст. 191 ч.2 КК України, та призначити
їй покарання

- по ст. 366 ч.1 КК України у вигляді
штрафу у доход держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян у сумі 510 гривень, з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих обов'язків та посади, що пов'язані з обліком,
зберіганням та розпорядженням товаро-матеріальними цінностями на один рік.

- по ст. 191 ч.2 КК України один рік
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих обов'язків та посади, що пов'язані з обліком,
зберіганням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на один рік.

Відповідно до вимог ст.70 ч.1 КК
України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим,призначити остаточно ОСОБА_1 1 рік позбавлення волі, з позбавленням
права займати посади пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків та посади, що пов'язані з
обліком,зберіганням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на один
рік.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не
вчинить нового злочину .

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити підписку про

невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі залишити при
справі.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення .

С у д д я