Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 277/1306/14-к
УХВАЛА
"16" квітня 2015 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному 10.12.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем
та жителем
АДРЕСА_1 , громадянином України, українцем,
не одруженим, освіта середня, не працюючим,
не судимим,
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09 грудня 2014 року біля 17 години в будинку домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин виникла суперечка між ним та ОСОБА_5 , під час якої він схопивши ОСОБА_5 за верхній одяг повалив її на підлогу, після чого руками схопив її за волосся та умисно три рази вдарив її головою об підлогу. Після цього ОСОБА_5 піднялася і ОСОБА_4 штовхнув її руками в область грудної клітки, внаслідок чого вона вдарилась спиною об дерев`яну тумбочку, в результаті чого причинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців в навколо очній ділянці справа з переходом на лоб і праву скроневу ділянку, по задній поверхні правого передпліччя в нижній третині, в лівій підлопатковій ділянці, садна на лобі справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 409 від 12.12.2014 року належать до легких тілесних ушкоджень. Тобто своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час досудового розслідування, 24 грудня 2014 року між потерпілою від кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, згідно якої ОСОБА_6 визначено покарання у виді штрафу в сумі 510 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений вказав, що угоду про примирення між ним та потерпілою він підписав, однак ні на момент підписання угоди ні на даний час він не примирився з потерпілою. Чому підписав угоду обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснити не зміг, вказав, що він бажає примиритись з потерпілою, але вона цього не бажає.
Потерпіла в судовому засіданні суду пояснила, що з обвинуваченим вона не примирилася і не бажає примирятися, обвинуваченого боїться. Чому підписала угоду про примирення суду пояснити не змогла.
Вислухавши обвинуваченого, потерпілу, думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали провадження суд рахує, що в затвердженні угоди необхідно відмовити, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирились.
Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затверджені угоди якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирились.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, п. 4 ч. 7 ст. 474, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити в затвердженні угоди від 24 грудня 2014 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним повернути прокурору Ємільчинського району Житомирської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1