АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/753/15 Справа № 178/2/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого там же по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19 лютого 2014 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст..ст.75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном - 2 роки,
засудженого за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі. У відповідності ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року та остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за вчинення злочину за таких обставин.

13 червня 2014 року, близько 17 години, знаходячись в лісосмузі, яка розташована зі східної частини с. Грузинівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_7 умисно зірвав 4 кущі рослини коноплі для власного вжитку, після чого, тримаючи їх у руках, незаконно без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс за місцем мешкання в приміщення житлового будинку присадибної ділянки АДРЕСА_1 , де став сушити ці рослини коноплі, тим самим, умисно, незаконно, зберігав наркотичні речовини для особистого вживання, без мети збуту. 11 грудня 2014 року, близько 14 години 15 хвилин, у ході проведення працівниками міліції Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області санкціонованого обшуку присадибної ділянки АДРЕСА_1 за місцем проживання останнього, в приміщенні житлового будинку працівниками міліції було виявлено два згортки газети, в яких містилась речовина зеленого кольору з морфологічними ознаками коноплі, масою 1,733 г, 2,408 г; миска білого кольору в якій міститься речовина зеленого кольору, з морфологічними ознаками коноплі , масою 25,672 г; металева ємкість округлої форми, в середині якої міститься речовина зеленого кольору з морфологічними ознаками коноплі, масою 2,487 г.

11 грудня 2014 року у ході допиту ОСОБА_7 , стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 останній зберігає частину наркотичних засобів, які зірвав 13 червня 2014 року в лісосмузі, яка розміщена зі східної частини с.Грузинівка, Криничанського району, Дніпропетровської області . Після чого приблизно о 17 годині 10 хвилин з письмової згоди власника приміщення був проведений огляд домоволодіння по АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_7 , зберігав частину наркотичних засобів, тим самим, умисно незаконно зберігав наркотиковмісні рослини для особистого вживання, без мети збуту. У ході огляду було виявлено та вилучено біле пластикове відерце із вмістом речовини зеленого кольору з морфологічними ознаками коноплі 105,320 г. Згідно висновку судово-хімічної експертизи речовини, масою 1,733г, 2,408 г, 105,320 г, 25,672 г відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовина масою 2,487 г є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, масою 0,500 г. Речовини масами 1,733г, 2,408г, 105,320 г, 25,672 г, 0,500 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу відповідно перерахунку на висушену речовину становить 1,594г, 2,208 г, 86,468 г, 22,591 г, 0,471 г, які ОСОБА_7 , умисно незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи речовини масою 1,733г, 2,408 г, 105,320 г, 25,672 г відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовина масою 2,487 г. є сумішшю ососбливо небезпечного наркотичного засобу, масою 0,500 г. Речовини масами 1,733г, 2,408г, 105,320 г, 25,672 г, 0,500 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу відповідно в перерахунок на висушену речовину становить 1,594г, 2,208 г, 86,468 г, 22,591 г, 0,471 г, які обвинувачений ОСОБА_7 , умисно незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

В апеляції:

- обвинувачений просить змінити йому міру покарання, у зв`язку з його каяттям, вважає, що він заслуговує на застосування до нього умовного терміну.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обвинуваченого та адвоката, які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляції, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляції обвинуваченого, в якій він просить призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, у зв`язку з його каяттям.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 був раніше судимий 19 лютого 2014 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки. А вже 13 червня 2014 року скоїв інше кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням полягає у звільненні засудженого від основного покарання за умови, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Умовами, за яких випробування буде вважатися успішним (ч. 2 ст. 75, ч. 2 ст. 78) є: 1) невчинення засудженим нового злочину протягом визначеного, судом іспитового строку; 2) виконання протягом цього ж строку покладених на нього обов`язків (ст, 76); 3) невчинення засудженим систематично правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (ст. 78). Дотримання зазначених умов свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 не довів своє виправлення, вчинивши кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

При визначенні покарання ОСОБА_7 , суд урахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, зокрема його позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, його щире каяття, те, що він був раніше судимий і скоїв злочин у період іспитового строку.

Тому достатніх підстав для призначення ОСОБА_7 покарання, яке б не було пов`язане з позбавленням волі, судом не встановлено.

Дії обвинуваченого вірно кваліфікуються за ч. 1 ст.309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та ніким не оспорюються.

Суд першої інстанції в повній мірі і всебічно дослідив усі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності.

Порушень вимог кримінального чи кримінально - процесуального законодавства, які б були підставою для зміни або скасування вироку, в ході досудового слідства або в судовому засіданні, перевіркою матеріалів справи, колегією суддів не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженому в той самий строк з моменту отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

Судді: