Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2561/14-к
Провадження №: 1-кс/332/382/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002298 слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, що має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

· 10.06.2003 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 роки. Звільнився 06.08.2005 року на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.07.2005 року;

· 02.06.2008 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 355 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнився 29.01.2010 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

· 18.04.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік;

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2013 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 51 по вул. Республіканській в м. Запоріжжі, шляхом пошкодження скла проник до салону автомобіля MercedesVito, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав майно, належне останньому, а саме:

- Чотири гумові покришки від автомобіля, вартістю по 150 гривень кожна на загальну суму 600 гривень;

- Автомобільну магнітолу марки «Pioneer», вартістю 4000 гривень;

- Набір інструментів марки «INTERTOOL», вартістю 900 гривень;

чим своїми діями спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5500 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, незаконно придбав 14.05.2014 року приблизно в 09:50 годин біля зупинки громадського транспорту «Футбольна» у невстановленої в ході досудового слідства особи рідину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 549 від 15.05.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом ОПІЄМ АЦЕТИЛЬОВАНИМ, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0156 грами, яку в подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту для власного вживання, до моменту вилучення працівниками міліції 14.02.2014 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , скориставшись приміщенням свого місця мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надав своє житло для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу ОПІЯ АЦЕТИЛЬОВАНОГО ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в подальшому разом з ОСОБА_5 вжили вищевказаний наркотичний засіб за місцем проживання останнього, після чого безперешкодно знаходилися на території вказаного домоволодіння, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння.

За вказаними фактами ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 317 ч. 1 ст. 309 КК України.

14.05.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 16.05.2014 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя відносно останнього був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім визначених в ухвалі випадках.

В подальшому на виклики старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся та 27.05.2014 року без дозволу органу досудового розслідування, прокурора чи суду залишив місце свого проживання, визначене в ухвалі про застосування запобіжного заходу, про що свідчать допитані під час досудового розслідування сусіди та родичі останнього.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочинів є докази, зібрані під час кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом обшуку від 14.05.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , висновком щодо результатів медичного огляду від 14.05.2014 року, протоколом затримання особи ОСОБА_5 від 14.05.2014 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, щодо ОСОБА_5 раніше було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладеного на нього наступні обов`язки:

1. З`являтися до органів досудового слідства, прокурора і суду за першим викликом, і у призначений час;

2. Не залишати цілодобово місце свого проживання без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду, але останній зазначені обов`язки не виконував, без відповідного дозволу покинув місце свого проживання, ігнорував виклики слідчого, в результаті чого був оголошений у міжнародний розшук.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим ставиться питання змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно порушив умови домашнього арешту, оскільки йому запропонували підробити, тому він покинув своє місце проживання ї виїхав із Запоріжжя до Криму.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , порушив умови домашнього арешту, переховувався від органів слідства, був оголошений у розшук (а.с.47), не працює та легальних доходів не має, суд приходить до висновку про наявність ризику, що підозрюваний в подальшому буде переховуватись від досудового слідства. Таким чином застосування інших більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості - від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати. За таких обставин, належить визначити розмір застави у 15000 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,
УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту та тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою - до 31 жовтня 2014 року.

4. Призначити заставу в розмірі 15000 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

5. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1