Справа № 680/119/15-к
№ 1-кп/680/9/15
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000365 від 19 грудня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ларга Бричанського району, Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 19 травня 2001 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 19 червня 2012 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі, відбув покарання з 28 лютого 2012 року по 25 листопада 2014 року, звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік, 3 місяці 11 днів позбавлення волі за ст.81 КК України на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2014 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючого, із неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 14 жовтня 2008 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 27 грудня 2011 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2012 року вирок суду змінено в частині міри покарання та визначено 3 роки позбавлення волі; 28 березня 2012 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 17 вересня 2014 року звільненого ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2014 року із місця позбавлення волі умовно-достроково на підставі ст.81 КК України на 4 місяці 18 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
18 грудня 2014 року біля 23 години ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, таємно проникли в приміщення Новоушицького районного споживчого товариства, яке розташоване по вул.Українській,16, в смт.Нова Ушиця, де з кабінету, який орендує ОСОБА_8 , здійснили крадіжку трьох USB флеш драйвів, а саме: USB флеш драйву G 8 «Silicon Power» вартістю 91,85 гривень та двох USB 2.0 флеш драйвів 8 G «Transcend», вартістю 183,7 гривень, чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 275,55 гривень.

Крім того, повторно, близько 1 години 15 хвилин 19 грудня 2014 року, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою крадіжки чужого майна, шляхом зламу вхідних дверей, проникли в приміщення Новоушицького відділення Хмельницької ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», яке розташоване в смт. Нова Ушиця по вул. Подільска, 8, звідки намагались таємно викрасти грошові кошти в сумі 20 000 гривень, які виявились муляжами, вартістю 513 гривень, два балончики засобу для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4» вартістю 97,20 гривень, а також гроші в сумі 193 гривень, три долари США, що становить за курсом НБУ станом на 19 грудня 2014 року 47,305491 гривні та USB флеш драйв 4 G «Silicon Power» вартістю 71,28 гривень, належні працівнику банку ОСОБА_7 , однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як під час вчинення злочину були викриті працівниками міліції

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, щиро розкаялися, визнали всі фактичні обставини його вчинення, як вони пред`явлені в обвинуваченні.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні злочинів підтверджується і іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , підтверджується належність їм викрадених грошових коштів, USB флеш драйвів, балончиків засобу для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4», муляжів та місце їх зберігання. Крім цього, підтвердили факт пошкодження вікна та злам вхідних дверей.

Показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтверджується, що в ніч з 18 на 19 грудня 2014 року вони здійснювали охорону громадського порядку біля новорічної ялинки. Близько другої годині ночі надійшов дзвінок від оперативного чергового Новоушицького РВ УМВС стосовно того, щоб негайно перевірити приміщення «Райффайзен Банк Аваль», в якому спрацювала сигналізація. Під час перевірки двоє невідомих осіб, які знаходились в середині, вибігли на двір та намагались втекти, однак, були затримані, і як виявилось пізніше, даними особами були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Даними оголошених протоколів огляду місця події та фототаблицями з яких вбачаються факти вчинених злочинів (а.с.20-23, 27-51, 53-54, 55-56, 59-61, 62-64, 166-167, 169-185).

Висновком експерта сектору балістичної та трасологічної експертизи № 6-Тр. від 23 січня 2015 року, згідно з яким слід знаряддя зламу виявлений на зліпку, вилучений 19.12.2014 в ході огляду місця події на вхідних дверях філії ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що в смт.Нова Ушиця по вул.Подільській, 8- придатний для ідентифікації. (а.с. 114-117).

Висновком експерта сектору балістичної та трасологічної експертизи № 5-Тр. від 26 січня 2015 року, згідно з яким сліди низу підошви взуття розміром 185х90 мм та 230х80 мм, зафіксовані на двох дактилоплівках та вилучені під час огляду місця події, залишенні взуттям, за загальними ознаками аналогічні взуттю, наданих на експертизу кросівок ОСОБА_9 (а.с.121-127).

Згідно з висновком експерта про оцінку №231201 визначення ринкової вартості майна: USB флеш драйв 4 G «Silicon Pover» - 1 шт.; засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії балончики «Терен-4» - 2 шт. ринкова вартість об`єкту оцінки з ПДВ становить 168,48 гривень. (а.с.129-156).

Згідно з висновком експерта про оцінку №231202 визначення ринкової вартості майна: USB флеш драйв 4 G «Silicon Pover» - 1 шт.; USB 2,0 флеш драйв 8 G «transcend» - 1 шт. ринкова вартість об`єкту оцінки з ПДВ становить 183.71 гривень. (а.с.191-222).

Висновком експерта сектору балістичної та трасологічної експертизи № 4-Тр. від 23 січня 2015 року, згідно з яким сліди низу підошви взуття розміром 115х85 мм та 150х65 мм, зафіксовані на двох дактилоплівках та вилучені під час огляду місця події, залишенні взуттям, за загальними ознаками аналогічні взуттю, наданих на експертизу кросівок ОСОБА_9 (а.с. 227-231).

Даними оголошених протоколів проведення слідчих експирементів за участю ОСОБА_9 , підтверджується спосіб та обставини, за яких обвинуваченим було вчинено крадіжки, які співпали з іншими доказами зібраними в ході розслідування справи та оглядом місця події (а.с.243-246, 247-269).

Даними оголошених протоколів проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_10 , підтверджується спосіб та обставини, за яких обвинуваченим було вчинено крадіжки, які співпали з іншими доказами зібраними в ході розслідування справи та оглядом місця події (а.с.281-285, 286-306).

Протоколом огляду цифрового носія (відео) та фототаблиці до нього підтверджується присутність осіб у відділенні банку (а.с. 313-319).

Даними протоколу про результати здійснення аудіо контролю місця, а саме в приміщенні ІТТ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області підтверджується винність ОСОБА_10 у вчиненні злочинів.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, які у суду не викликають будь яких сумнівів щодо їх достовірності та достатності суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих їм дій доведено в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд відповідно до вимог ст.ст.65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, дані про його особу, який характеризується позитивно, на обліку в наркологічному чи психіатричному диспансері не перебуває, має постійне місце проживання і реєстрації, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд визнає його щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

Отже, за таких обставин, враховуючи думку потерпілих, які претензій до нього не заявляють, просять суворо не карати, що також пом`якшує його відповідальність, суд рахує призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_9 в межах санкції ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі ближче нижньої її межі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у виді позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 червня 2012 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд відповідно до вимог ст.ст.65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, дані про його особу, який характеризується посередньо, піклується про онкологічну хвору матір, на обліку в наркологічному чи психіатричному диспансері не перебуває, має постійне місце проживання і реєстрації, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 суд визнає його щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 судом не встановлено.

Отже, за таких обставин, враховуючи думку потерпілих, які претензій до нього не заявляють, просять суворо не карати, що також пом`якшує його відповідальність, суд рахує призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_10 в межах санкції ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі ближче нижньої її межі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_10 у виді позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2012 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Процесуальні витрати по справі, що складають витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Питання про речові докази, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоушицького РВ УМВС України у Хмельницькій області, підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

· за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
· за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 червня 2012 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) місяців.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

· за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
· за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2012 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

Строк відбуття покарання, за цим вироком, обчислювати ОСОБА_9 з 02 квітня 2015 року.

Зарахувати повністю ОСОБА_9 , в строк відбування покарання, час тримання його під вартою з 19 грудня 2014 року по 01 квітня 2015 року включно.

Строк відбуття покарання, за цим вироком, обчислювати ОСОБА_10 з 02 квітня 2015 року.

Зарахувати повністю ОСОБА_10 , в строк відбування покарання, час тримання його під вартою з 19 грудня 2014 року по 01 квітня 2015 року включно.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 солідарно на користь держави процесуальні витрати в сумі 2122 (дві тисячі сто двадцять дві) гривні 85 копійок.

До набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_9 залишити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_10 залишити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази, а саме:

· два сліди тканини, зліпок сліду знаряддя зламу, п`ять відрізків дактилоплівки, два відрізки плівки із слідами взуття, викрутка, металевий стержень, скоба - підлягають до знищення;
· два балончики засобу для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4», два ключа з брелоком, пачка з папером, схожим на купюри номіналом по 100 грн. в кількості 100 штук, мобільний телефон «LG», мобільний телефон IQ 238, USB флеш драйв 8G «Transcend»; USB флеш драйв 4 G «Silicon Power», рюкзак, мобільний телефон марки «FLY»; грошові кошти в сумі 193 грн., 3 долари США; кошти в сумі 467 грн.; пластикову картку «Брокбізнесбанку», дві пари взуття, чоловічу кепку, гаманець, рюкзак - повернути законним володільцям.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1