пр. № 1-кп/759/493/15
ун. № 759/7526/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001238 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гельмезів Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

В с т а н о в и в:
18.05.2015р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги до обвинувального акту визначені ст. 291 КПК України, де в п.5 ч.2 цієї статті зазначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Дослідивши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, оскільки, як вбачається зі змісту вказаного процесуального документу, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у злочині, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Однак, фактичні обставини справи та формулювання обвинувачення містять відомості про те, що ОСОБА_3 вчинив злочин за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, проте дана кваліфікуюча ознака не зазначена в правовій кваліфікації дій обвинуваченого.

Крім того, за вказаним обвинувальним актом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 09.02.2015р. намагався таємно викрасти чуже майно…., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі. Проте, ст.15 КК України не містить такого поняття як «намагався» і лише визначає замах як окрему стадію злочину, розкриваючи її форми відповідно, у зв`язку з чим обвинувальний акт не містить належного викладу фактичних обставин злочину та формулювання обвинувачення, які б відповідали наведеній правовій кваліфікації дій обвинуваченого.

Вищезазначені недоліки фактично унеможливлюють здійснення судового розгляду, оскільки згідно з вимогами ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на даний час не розпочатий, ризики, враховані судом при обранні запобіжного заходу не втратили свого значення, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою строком на тридцять днів.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_3 застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, який на думку суду є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 314-315, 369-372 КПК України, суд , -

У х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001238 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою, обраний час досудового розслідування, продовжити до 17.06.2015 року включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження, 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають права на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: