Дата документу Справа № 318/1895/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/1895/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/353/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 303 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 липня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Кам`янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні заяви до ЄРДР повернуто без розгляду.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що в провадженні СВ Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 знаходиться з 2007 року кримінальне провадження № 230922, № 137, № 74, № 538, № 37, № 539, № 135, № 196, № 591, № 230, № 145, № 212, № 37, № 449, № 541, № 145, які були незаконно закриті слідчим, про що йому стало випадково відомо. Просив зобов`язати Кам`янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора та слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 365, 366, 367 КК України щодо заступника Кам`янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора ОСОБА_9 , керівника досудового слідства СВ Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України ОСОБА_10 , слідчого СВ Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 липня 2014 року скаргу повернуто заявнику, в обґрунтування своєї ухвали слідчий суддя зазначив, що скаржником пропущений строк на оскарження бездіяльності, а поважних підстав для його поновлення скаржником не наведено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, вказує на те, що строк на оскарження бездіяльності ним не був пропущений, крім того, заявлений ним відвід судді ОСОБА_1 не був розглянутий, просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нове рішення за його скаргою, якою зобов`язати прокурора, слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення ОСОБА_7 , в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, розглянувши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, зокрема, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Судове рішення вважається таким, що ухвалене незаконним складом суду, якщо:

- наявні обставини, які унеможливлюють участь судді в розгляді справи;

- рішення підписано суддею, який не брав участі у розгляді справи;
- порушено правила про розгляд справи відповідним складом суду;
- у розгляді справи брав участь суддя, строк обрання чи призначення якого закінчився;
- хоча б один із суддів не був обраний чи призначений на посаду у встановленому законом порядку;
- питання про відвід судді не розглянуто у встановленому законом порядку.

Така ж думка щодо підстав для скасування судового рішення містяться у роз`ясненнях, що викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, питання про відвід судді ОСОБА_1 , що міститься в скарзі ОСОБА_7 , не було розглянуто належним чином, а відтак судове рішення в безумовному порядку підлягає скасуванню, як ухвалене незаконним складом суду.

Зазначена обставина у відповідності до ч. 1 ст. 415 КПК України є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 417, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області,
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 липня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Кам`янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні заяви про злочин до ЄРДР, повернуто без розгляду, скасувати, призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суддів.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді: