Дело №1-377/2007
30 августа 2007 года г.Харьков
Местный суд Орджоникидзевского района г.Харькова в
председательствующего- судьи Саркисян
при секретаре- Дяченко Д.Н.,
с участием прокурора- Животовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове
уголовное дело по обвинению:
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, со средним образованием, холостого,
не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
-в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч. 1, 122ч. 1 УК Украины,
26 марта 2006г. около 21.00 часа , подсуОСОБА_2й
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в общественном месте
возле АДРЕСА_2 , беспричинно , из
хулиганских побуждений , грубо нарушая общественный порядок и
выражая явное неуважение к обществу ,
удаль , пренебрегая существующими в обществе нормами поведения и
морали , подошел к потерпевшему ОСОБА_2 и
выражаясь нецензурной бранью с особой дерзостью нанес последнему удар кулаком в
область лица. Затем ОСОБА_1 повалил ОСОБА_2 на землю и продолжал наносить ему
удары в область лица и туловища,
причиняя потерпевшему физическую боль. Кроме того , ОСОБА_1
избивая ОСОБА_2 порвал его куртку , причинив ему согласно заключения
товароведческой экспертизы № 11 от
12.10.2006г. ущерб на сумму 1325 грн..
Хулиганские действия ОСОБА_1 длительно и упорно продолжались в течении 10-15 минут и были прекращены после
вмешательства посторонних граждан.
Кроме того , ОСОБА_1
26.03.2006г. около 22.00 часов
, находясь на кругу 7 троллейбуса по ул. Шариковой г. Харькова , будучи
в состоянии алкогольного опьянения ,
хулиганских побуждений , грубо нарушая общественный порядок и
выражая явное неуважение к обществу ,
удаль , пренебрегая существующими в обществе нормами поведения и
морали , подошел к потерпевшему ОСОБА_2 и с
особой дерзостью , выражаясь при этом нецензурной бранью
, нанес ему удар кулаком в область лица. Затем ОСОБА_1
продолжал наносить удары кулаками в область головы и туловища потерпевшему.
Кроме того, ОСОБА_1 26.03.2006г. около 22.00 часов , находясь
на кругу 7 троллейбуса
по ул. Шариковой г. Харькова, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, во время совершения
хулиганских действия неумышленно, по
неосторожности причинил потерпевшему средней степени тяжести телесные
повреждения, а именно: схватил его за
одежду и навалился всем телом, отчего
потерпевший упал на левый бок,
вследствие чего его левая нога подвернулась и при падении на неровную
поверхность образовался закрытый перелом наружного мы щелка левой больше
берцовой кости, что согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 3402-С
от 19 сентября 2006г.
По степени тяжести это средней тяжести телесное повреждение как вызвавшее
длительное расстройство здоровья.
Потерпевший от острой боли закричал и
позвал на помощь. В результате этого хулиганские действия подсудимого были
Допрошенный в судебном заседании
подсуОСОБА_2й свою вину в содеянном не признал и пояснил, что 26 марта 2006 года
встретился с ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Сидели во дворе АДРЕСА_2. Уже около 21.00 часа мимо проходил малознакомый
ОСОБА_2. ОСОБА_1 подошел к нему , чтобы поздороваться. Но ОСОБА_2 стал
грубить, был выпивши. Затем оттолкнул
ОСОБА_1 и ОСОБА_1 толкнул его в ответ. Вместе они катались по земле Может быть
в процессе этого у ОСОБА_2 и порвалась куртка. Мимо проходил брат ОСОБА_1
ОСОБА_5 и забрал его. Сопротивления не оказывал . Примерно спустя час ОСОБА_1 снова
увидел ОСОБА_2 возле зала игровых автоматов по ул. Шариковой на кругу 7 троллейбуса. Подошел к нему, чтобы
выяснить почему ОСОБА_2 так себя вел. Но ОСОБА_2 снова оттолкнул ОСОБА_1, грубил. ОСОБА_1 его толкнул и они вместе
упали, схватившись, потерпевший закричал, что у него поломана нога. При каких
обстоятельствах ОСОБА_2 поломал ногу не знает. Подошли знакомые ОСОБА_2 и
забрали его. ОСОБА_1 никому сопротивления не оказывал. Нецензурной бранью
Несмотря на непризнание своей вины в
содеянном виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных и
исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
-показаниями потерпевшего
ОСОБА_2, который пояснил , что
26.03.2006г. шел со стоянки и проходил мимо АДРЕСА_2. Около дома к нему подошел
ранее незнакомый парень как узнал его фамилия ОСОБА_1 в состоянии алкогольного
опьянения. ОСОБА_2 спросил у него что ему нужно. На что ОСОБА_1 , ничего
не объясняя нанес ОСОБА_2 кулаком в область лица. ОСОБА_2 хотел его оттолкнуть , но
ОСОБА_1 толкнул его первым и они оба упали на землю. ОСОБА_1 стал рвать его
нецензурной бранью. Бил ОСОБА_2 , причиняя ему физическую боль. К ним
подбежало трое парней и забрали ОСОБА_1. Это были знакомые ОСОБА_1. Они не
трогали ОСОБА_2.К ОСОБА_2 также подошли его знакомые семья ОСОБА_6 и забрали
его, довели домой. Так как значительных
повреждений у ОСОБА_2 не было , он не стал обращаться в милиции. Дома
переоделся и пошел в зал игровых автоматов по ул.Шариковой на кругу 7 троллейбуса. Стоя возле зала игровых
автоматов к нему снова подошел ОСОБА_1.ОСОБА_2 решил , что
ОСОБА_1 хочет извиниться перед ним. Но
ОСОБА_1 снова начал его бить, выражался
нецензурной бранью. ПодсуОСОБА_2й навалился на него всем телом и ОСОБА_2 упал
на левую сторону и почувствовал острую боль в левом колене. Стал кричать, звать на помощь. На крик прибежали его
знакомые ОСОБА_7 и ОСОБА_8, но ОСОБА_1 с какими-то парнями уже
ушел. Знакомым рассказал , что у него сломана нога. Они привели
его в зал игровых автоматов и вызвали скорую помощь.
-показаниями свидтеля ОСОБА_4, исследованными в судебном заседании, о том ,
который пояснил , что
26.03.2006г. со своими знакомыми Сергеем ,
ОСОБА_1 сидели на скамейке возле АДРЕСА_2. Были еще знакомые ребята. Пили пиво.
Около 21.00 часа ОСОБА_1
подошел к проходящему мимо парню,
известно , что зовут его ОСОБА_2. ОСОБА_4
отвлекся , а когда обратил на них внимание , увидел
, что ОСОБА_1 бьет ОСОБА_2. У ОСОБА_2 бьша порвана кожаная
куртка. Мимо проходил брат ОСОБА_1 ОСОБА_5 и позвал его. ОСОБА_1 стал отходить.
Они не трогали ОСОБА_2. ОСОБА_1 был в состоянии алкогольного опьянения. Вместе
с ОСОБА_1 мы пошли на круг 7 троллейбуса.
Был еще кто-то из ребят. Он зашел в круглосуточный магазин. Когда вышел , то
увидел возле зала игровых автоматов стоит ОСОБА_2 и держится за стенку. Кто-то
сказал, что у ОСОБА_1 снова избивал ОСОБА_2 и у ОСОБА_2 поломана
свидетеля ОСОБА_6 , исследованными в судебном заседании,
который пояснил, что 26.03.2006г. он с женой находился возле
К ним подошел ОСОБА_2 их
знакомый и они разговаривали. Мимо проходила
компания парней. Один из
этих парней будучи в состоянии алкогольного опьянения
вплотную. ОСОБА_2 спросил что ему нужно,
на что парень кинулся на
ОСОБА_2, начал наносить ему удары по лицу. Они
сцепились и повалились на землю. Он
хотел их размирить, но
не успел. Подошла компания парней и спросили кто первым начал
драться. Он ответил , что
парень , как выяснилось его фамилия ОСОБА_1.
оказывал. У ОСОБА_2 была порвала куртка. Он с женой пошли
/л.д.34-35/. -Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6
свидетеля ОСОБА_9, исследованными в судебном
26.03.2006г. находилась возле подьезда АДРЕСА_2. Около
увидела , что один из парней бьет другого
нецензурную брань. Так
как она гуляла с внуком сделала им замечание,
- Протоколом изъятия куртки у гр.
ОСОБА_2 от 12.05.2006г.
/л.д.15/. -Протоколом осмотра вещественного
доказательства - кожаной
куртки потерпевшего и постановлением о приобщении к ее делу в качестве
вещественного доказательства.
- Заключением товароведческой
экспертизы № 11 от
судебно-медицинской экспертизы № 3402-С
от 19 сентября 2006г.
согласно которой ОСОБА_2
причинены средней тяжести телесные повреждения.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления
судебно-медицинского эксперта.
- Заключением дополнительной
судебно-медицинской экспертизы № 3876-С
Оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 296 ч.1 УК Украины, то есть хулиганство- грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью и по ст. . 128 УК Украины, так
как он причинил неосторожное средней тяжести телесное повреждение.
Квалификацию действий подсудимого
по ст. 122ч.1 УК Украины, как умышленное причинение средней степени
тяжести телесное повреждение суд считает ошибочной, поскольку отсутствуют доказательства в
подтверждение субъективной стороны данного состава, то есть умысла. Судом установлено, что между подсудимім и потерпевшим не было
неприязненных отношений, то есть мотива
для умышленного причинения телесных повреждений, а собранные по делу доказательства
свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, не предвидел возможность наступления таких
последствий у потерпевшего -получение
перелома ноги при падении, хотя должен
был и мог их предвидеть.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим, не работает,
по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача- нарколога и психиатра не
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, а смягчающих не
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести преступлений,
которые в силу ст. 12 УК
Украины являются преступлениями небольшой степени тяжести, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, просившего его строго не наказывать и
считает, что наказание в виде
ограничения свободы в пределах санкций инкриминируемой ему статьи будет
необходимім и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых
Учитывая личность подсудимого, небольшую тяжесть преступлений, суд считает возможным освободить его от
наказания с испытанием на основании ст. 75 УК
Украины, возложив на него ряд
обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен, судьба вещественных доказательств разрешается
судом в порядке ст. .81 УПК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание:
-по ст. 296ч.1 УК Украины - в виде 2 лет ограничения свободы: -по ст. 128 УК Украины - в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить 2 /два/ года ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
назначенного судом наказания, если он в
испытательного срока не совершит нового преступления и вьшолнит возложенные на
него ст. 76 п.2, 3, 4 УК Украины
обязанности, а именно не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении своего
места жительства, работы, учебы; периодически являться для регистрации
в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
Вещественное доказательство - кожаную куртку, хранящуюся в камере хранения
Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области возвратить потерпевшему
ОСОБА_2, а при отказе получить - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.