Справа № 199/8556/13-к
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2013 року
м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі

головуючого-судді:
Дяченко І.В.

при секретарі:
Профорук В.О.

з участю прокурора:
Битяк І.Г.

захисника неповнолітнього
обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілих:
ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника КНДМ:
Степаненко Н.Ф.

представника управління -служби у
справах дітей: Косенко І.А.

представника служб для сім'й,
дітей та молоді: Шлик В.І.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в місті Дніпропетровську
кримінальне провадження № 0003559 у
відношенні ОСОБА_7 у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 року під час
судового провадження неповнолітній
обвинувачений ОСОБА_7, до якого не
застосовано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, але застосований
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту не прибув за викликом у судове
засідання, тому прокурор Битяк І.Г.
вважає, що суду необхідно відкласти
судовий розгляд, призначити дату
нового засідання і вжити заходи до
забезпечення прибуття
неповнолітнього обвинуваченого до
суду у вигляді його приводу.

Прокурор заявив клопотання про
продовження неповнолітньому
обвинуваченому ОСОБА_7 застосування
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту строком на два
місяці.

Суд, вислухавши думку прокурора,
учасників судового процесу, вважає
необхідним задовольнити клопотання
прокурора Битяк І.Г., оскільки
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7, не
прибув за викликом у судове засідання,
причина неприбуття суду невідома, тому
необхідно відкласти судовий розгляд,
призначити дату нового засідання і
вжити заходи до забезпечення прибуття
неповнолітнього обвинуваченого до
суду у вигляді його приводу, продовжити
неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту, оскільки є
достатні підстави вважати, що ОСОБА_7
підозрюється у скоєні двох тяжких
насильницьких злочинів з корисливих
мотивів, раніше судимий, поставлений на
облік, як особа схильна до вчинення
злочинів, може переховуватись від
органів судового розслідування та
продовжити свою злочинну діяльність,
про що свідчить його поведінка після
засудження за корисливий злочин,
перешкоджати у кримінальному
провадженні іншим чином, що вказує на
недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів.

Керуючись ч.4 ст.107, ст.110, ч.2 ст.139, ст.ст.
140,143, 323, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд
кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_7 у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити дату нового засідання по
кримінальному провадженню у
відношенні ОСОБА_7 у скоєнні злочинів
за ч.2 ст. 186 КК України, на 09-00 год. 08
жовтня 2013 року в залі судового
засідання №3 Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська,
розташованого за адресою вул.
Новоселівська, 9, м. Дніпропетровськ.

До неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1 застосувати привід у
судове засідання на 09-00 годину 08 жовтня
2013 року в зал судового засідання №3
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська,
розташованого за адресою вул.
Новоселівська, 9, місто
Дніпропетровськ.

Продовжити неповнолітньому
обвинуваченому ОСОБА_7 застосування
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту до 08 листопада 2013
року включно.

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити
Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області та
копію ухвали про здійснення приводу
завірену печаткою суду, негайно
надіслати органу, на який покладено її
виконання.

Привід підлягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу про здійснення приводу, до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу
особа, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, повертає її суду
з письмовим поясненням причин
невиконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:
І.В. Дяченко