Справа № 188/845/15-к
Провадження № 1-кп/188/129/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000483 від 18.06.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, учень Першотравенського гірничного ліцею, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч З ст. 185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 у період часу з 01 по 15 березня 2015 року , приблизно о 09.30 годин , керуючись корисливими намірами, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до приміщення погрібника, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки таємно умисно викрав 2 металеві рельси довжиною по 2 метри кожна, загальною вагою 146, 00 кг., вартістю 262,80 грн.., із розрахунку що вартість 1 кг. брухту чорних металів складає 1,80 грн., які належать ОСОБА_5 , спричинивши своїми діями потерпілому майнову шкоду у сумі 262,80 гривень. Викрадене ОСОБА_3 привласнив та розпорядився на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що він викрав дві рельси з напіврозваленого погребу, вважаючи що вони нікому не будуть потрібні. Приміщення сараю в якому знаходиться погреб не було зачинене в будинку ніхто не проживає. Пояснив, що заподіяна шкода усунена, він розповів де знаходяться викрадені рельси і їх було повернуто потерпілому. він вибачівся перед потерпілим. Просить врахувати суд, що він проживає сам через те, що його батьки позбавлені материнських прав, навчається і гроші були потрібні на придбання продуктів харчування. Просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надав заву в якій вказав, що до потерпілого він не має претензій, цивільного позову заявляти не буде, шкода йому відшкодована.

За згодою учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, розяснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку. Суд ухвалив часткове дослідження доказів.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження вивченими в судовому засіданні , а саме:

- Заявою про вчинення кримінального правопорушення ( а.с.9);

- Протоколами огляду місця події та фото таблицями до них від 20.06.2015 року ( а.с. 13-15, 27-28)

на підставі яких встановлено судом, що під час вилучення викрадених рельс їх вага визначалась шляхом зважування на вагах № 76246 в присутності понятих та власника приміщення ОСОБА_6 , і становила 146 кг;

- Довідками про вартість викрадених речей ( а.с. 20);

- Розписками щодо зберігання майна ( а.с.30);

- Речовими доказами ( а.с.29);

Вислухавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи суд вважає , що вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.3 ст. 185 КК України - Таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), поєднана з проникненням у інше приміщення, визначена вірно.

Обираючи від та міру покарання суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку нарколога і психіатра не перебуває, скарг на його дії до селищної ради не надходили, навчається у Першотравенському гірничому ліцеї , має позитивні характеристики як з місця проживання так і з місця навчання, не одружений, проживає сам, має статус дитини, яка позбавлена батьківського піклування без опіки. Пом`якшуючою покарання обставиною суд вважає є щире каяття обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання не має, і тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання пов`язане з позбавленням волі передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Врахувавши всі обставини, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізолювання його від суспільства, тому покарання слід призначити у порядку ст. 75 КК України з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених п.2,3,4 ст. 76 КК України .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат немає.

Речові докази по справі - 2 металеві рельси довжиною по 2 метри кожна, загальною вагою 146, 00 кг. залишити потерпілому ОСОБА_5 на зберіганні якого вони перебувають.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст 368, 370 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням , відповідно до п.2,3,4 ч.1ст. 76 КК України, обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі - 2 металеві рельси довжиною по 2 метри кожна, загальною вагою 146, 00 кг. залишити потерпілому ОСОБА_5 на зберіганні якого вони перебувають.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, засудженому в той же строк після отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1