Справа № 667/2328/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту від 26.03.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, так як під час досудового розслідування встановлено, що він 10.03.2015 року близько 13.05 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу з комп`ютерного столу спальної кімнати вказаної квартири скоїв крадіжку ноутбуку марки Acer моделі Е1-532-29554G50Dnkk чорного кольору S/N: NXMFVEU02035009A0D3400 із зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 8700 грн., та комп`ютерної миші Microsoft Compact Optical Mouse 500, вартістю 200 грн., що належить ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8900 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26.03.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ч.1ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним .

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілою та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 5ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення.

Також судом з`ясовано, що потерпіла також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 26.03.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити за ч. 1 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: ноутбук марки Acer моделі Е1-532-29554G50Dnkk чорного кольору S/N: NXMFVEU02035009A0D3400 із зарядним пристроєм до нього та комп`ютерну мишу Microsoft Compact Optical Mouse 500, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області повернути потерпілій ОСОБА_5 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1