overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30 квітня 2015 року
Справа № 203/4897/14-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 апреля 2015 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
с участием секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника - ОСОБА_4 ,
переводчика - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_6 , обвиняемому по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины, -
В производство Кировского районного суда г. Днепропетровска поступило уголовное производство в отношении ОСОБА_6 , обвиняемого по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины.
Обвиняемому ОСОБА_6 избрана мера пресечения в виде содержание под стражей.
В предварительном судебном заседании прокурорам заявлено ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на два месяца, поскольку на данный момент основания и риски, которые были определены во время применения именно содержания под стражей, не изменились.
Выслушав стороны уголовного производства, суд считает, что обвиняемому ОСОБА_6 , необходимо продлить срок содержания под стражей, поскольку каких-либо данных об уменьшении или отсутствия риска, предусмотренного ст.177 УПК Украины, для применения относительно обвиняемого более мягкой меры пресечения, нежели содержание под стражей, в судебном заседании не установлено.
При этом суд, учел требования ст.5 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, фактические обстоятельства дела, личность обвиняемого и характер предъявленного обвинения, тяжесть наказания, что грозит обвиняемому, в их взаимосвязи с возможными рисками по делу, в том числе, что обвиняемый может скрываться от суда, совершить другое уголовное правонарушение, не усматривает обоснованных оснований для возможности применения других мер пресечения, альтернативных содержанию под стражей, как такие, которые недостаточные для предупреждения рисков и исполнения обвиняемым процессуальных обязательств.
Таким образом, продление сроков содержания под стражей является оправданным и соответствует Закону, поскольку обеспечит надлежащее поведение обвиняемого во время рассмотрения дела и исключит возможность обвиняемого скрыться от суда.
Руководствуясь ст.ст.177, 193,194,331 УПК Украины, суд, -
Продлить обвиняемому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , срок содержания под стражей до двух месяцев, то есть до 06 июля 2015 года, включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 182/2212/15-к
Провадження № 1-кп/0182/416/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0003160 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження № № 0003160 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена, представник потерпілого та прокурор клопотань не заявляли.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом у судове засідання обвинуваченої, представника потерпілого та прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 30 квітня 2015 р. о 10.10 годині з викликом в судове засідання обвинуваченої, представника потерпілого та прокурора.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1016/15 Справа № 192/33/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000938, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року, та призначено ОСОБА_3 остаточно за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000938, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 травня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/451/15-к
Провадження № 1-кп/342/49/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000104 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 29.04.2015 року надійшов затверджений прокурором прокуратури Городенківського району обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000104 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 09 год. 00 хв. 13 травня 2015 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1887/15-к
провадження № 1-кп/361/217/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001002 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.04.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області, після доопрацювання, надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних обвинуваченими.

Міра запобіжного заходу, обрана обвинуваченим у ході досудового розслідування тримання під вартою.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0001002 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14-30 год., 06 травня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, а також доставити конвоєм обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/163/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/563/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.04.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 08 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 526/843/15-к
Провадження № 1-кп/526/79/2015

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 травня 2015 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
Копія: вірно
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № № 638/2112/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2015 року ОСОБА_4 був доставлений до суду.Тому суд відновлює кримінальне провадження по справі.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.Підстав для повернення обвинувального акту, або закриття провадження не має. Справа підсудна даному суду.Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрана 28.04.2015 року тримання під вартою в СІЗО 27 м.Харкова.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив відпустити його додому, тому що він нічого не скоював.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпіла.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України. , встановлення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обираний тримання під вартою в СІЗО №27 м.Харкова , що відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння , яке йому інкримінується.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.309 КК України на 05 травня 2015 року на 10 годину 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 .
Справа № 640/7555/15-к
н/п 1-кп/640/336/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2015 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 23.04. 2015 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 1972 року народження за ч. 1 ст. 258-3 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено колегій суддів: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів Нев*ядомського Д.В. та ОСОБА_3 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду з угодою про примирення.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 27 квітня 2015 року о 14-15 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
підозрюваного: ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,, потерпілого ОСОБА_6

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
30 квітня 2015 р. Справа № 632/939/14-к провадження № 1-кп/632/51/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000958 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області скасовано вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2

05 лютого поточного року дане кримінальне провадження надійшло до суду першої інстанції.

Справа була розподілена судді ОСОБА_3 .

У зв`язку із задоволенням заяви про відвід судді 28 квітня 2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України було розподілене судді ОСОБА_1 ..

Із розписок, які містяться в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник 07 квітня 2014 року отримали копії обвинувальних актів і реєстрів матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Однією з причин скасування рішення суду першої інстанції є те, що підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було проведено за відсутності захисника, участь якого, згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000958 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області, обвинуваченого та захисника адвоката ОСОБА_4 , викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5261/15-к
№ провадження 1-кс/646/2351/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні доповідну записку слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в :
20.04.2015 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Для розгляду скарги відповідно до автоматизованого розподілу було визначено слідчим суддею ОСОБА_3 , якій у тексті скарги міститься відвід.

27.04.2015 року ОСОБА_4 подала заяву про відклик відводів суддям, заявлених в своїй скарзі.

Виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки заявлення відводу є правом особи, вимога про повернення відводу є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявника та заявлений відвід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/451/15
№ 756/5709/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кунгур Пермської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 30 хвилин 12 травня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.04.2015 Справа № 756/5709/15-к
пр. № 1-кп/759/454/15
ун. № 759/6746/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримала кримінальне провадження № 0000817 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 30.04.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0000817 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30.04.2015 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, та обвинуваченого на 10 год. 00 хв. 08.05.2015 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1