№ 1-381/2008
Краснодон 13
горрайонный суд Луганской области в
председательствующего
судьи ОКОЛОТ
секретаре ИВАНОВОЙ
участием прокурора СОЛОНИНА
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Краснодона
Луганской области, гражданки Украины, образование 8 классов, не замужем, не
работающей, не военнообязанной, ранее судимой- 16.05.2000 года Краснодонским
горсудом Луганской области по ч.2 ст. 142, 44 УК Украины ( 1960) к 2 годам
лишения свободы с конфискацией имущества,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 115 УК
, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Краснодона Луганской области, гражданина Украины,
образование средне -специальное,
женатого, пенсионера, не работающего, не военнообязанного, ранее не
судимого, проживающего по адресу:
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 396 УК
26 января 2008 года, примерно в
12.00 часов, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 находились в квартире
АДРЕСА_3 , принадлежащей ОСОБА_3, где распивали спиртные напитки. В ходе
распития спиртных напитков между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 на почве внезапно возникших
неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры у ОСОБА_2 возник умысел, направленный на совершение
умышленного убийства ОСОБА_4
преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_4 , ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного
опьянения на кухне в квартире АДРЕСА_3, взяла из рук ОСОБА_4 нож и нанесла им ОСОБА_4
один удар в область грудной клетки. В
результате противоправных действий
ОСОБА_2 , ОСОБА_4 были причинены
телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны передней
поверхности левой половины грудной клетки с повреждением сердца. От полученного
повреждения ОСОБА_4 скончался. Его
смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения передней
поверхности левой половины грудной клетки с повреждением сердца и развитием
ОСОБА_2 убийства ОСОБА_4, находившийся в
квартире АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , осознавая
преступный характер действий ОСОБА_2, имея умысел на укрывательство
особо тяжкого преступления, взял нож, которым ОСОБА_2 причинила ранее ОСОБА_4
телесные повреждения и смыл с него кровь, после чего вытер пятна крови оставшиеся на полу квартиры.
После чего, ОСОБА_3, имея реальную возможность сообщить о совершенном ОСОБА_2
особо тяжком преступлении в правоохранительные органы, этого не сделал и
продолжая свои противоправные действия , направленные на укрывательство особо
тяжкого преступления, 26 января 2008 года
примерно в 18.00 часов, совместно с ОСОБА_2 вынес труп ОСОБА_4 из своей
квартиры на лестничную площадку первого
этажа домостроения АДРЕСА_4 , после чего с места происшествия скрылись.
в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 не оспаривая фактические обстоятельства
дела , свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК
Украины признала полностью и пояснила, что с 2007 года она сожительствовала с
ОСОБА_4 и проживали совместно вместе с его матерью. 26.01.2008 года , утром
она вместе с ОСОБА_4 пошли к своему знакомому ОСОБА_5, где втроем распивали
спиртные напитки. Затем они встретили примерно в 10.00 своего знакомого
ОСОБА_3, и вместе с ним пошли к ОСОБА_5, где распивали спиртное, а затем она
вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пошли домой к
ОСОБА_3, где втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного на
кухне квартиры, ОСОБА_4 без причины стал ее ревновать к ОСОБА_3 и между ними
возникла ссора. Она в это время варила суп. В ходе ссоры , ОСОБА_4 взял со
стола нож, подошел к ней и сказал « возьми нож и режь» . Она взяла у него нож и нанесла им один удар в область груди
ОСОБА_4. ОСОБА_4 упал на пол, она подбежала к нему и увидела рану в груди,
пыталась остановить кровь, однако ОСОБА_4
практически сразу умер. ОСОБА_3, который был в квартире, вымыл нож , а
затем она попросила ОСОБА_3вызвать скорую помощь. Через некоторое время ОСОБА_3
вернулся и сказал, что он не смог вызвать скорую помощь. Потом она ушла из
квартиры, чтобы вызвать милицию, однако
на улице телефонные автоматы не работали
и она снова вернулась на квартиру ОСОБА_3а, а затем вечером вдвоем вынесли труп в подъезд на лестничную площадку первого
этажа, после чего она уехала в с. Липовое к своей сестре. Почему она совершила
убийство она пояснить не может, вероятно
всего совершила убийство , т.к. была в состоянии алкогольного опьянения. В
содеянном она раскаивается, просит суд ее строго не наказывать, т.к. она
беременна и срок беременности почти 9 месяцев.
Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного ею убийства
ОСОБА_2 дала в ходе досудебного следствия, будучи допрошенной в качестве
подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 52, 63-64, 129-130, 212 )
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 не оспаривая фактические
обстоятельства дела , свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст. 396 УК Украины признал полностью, и
пояснил, что он 26.01.2008 года, утром он пошел выносить мусор из квартиры и
встретил ОСОБА_2 и ОСОБА_5, после чего пошли вместе к нему домой . У ОСОБА_5в
квартире находился ОСОБА_4, вчетвером они пили спиртное, а затем когда ОСОБА_5
уснул , т.к. был сильно пьян, они втроем пошли к нему в квартиру , где
продолжили распивать спиртное. Также он попросил ОСОБА_2 сварить суп. Затем он
пошел в зал чтобы выключить телевизор и слышал как между ОСОБА_2 и ОСОБА_4
возникла ссора, слышал как ОСОБА_2 говорила что зарежет ОСОБА_4, а ОСОБА_4 отвечал «на режь» . Затем
когда он зашел на кухню, то увидел как ОСОБА_4 упал на пол, а ОСОБА_2 стояла и
в руке у нее был нож. ОСОБА_2 подбежала к ОСОБА_4 и он увидел у него рану на
груди. ОСОБА_2 пыталась остановить кровь, но ОСОБА_4 умер. Как наносила удар
ножом ОСОБА_2 он не видел. Он сильно испугался от увиденного, не знал что делать, сказал ОСОБА_2 чтобы
она шла и вызывала милицию. Через некоторое время она вернулась и сказала
что не смогла позвонить в милицию, он также ходил к соседям чтобы вызвать
скорую помощь, но ему никто не открывал квартиры. Труп ОСОБА_4 лежал в квартире примерно до
18.00 часов. Находясь в квартире он
вымыл нож, которым нанесла удар ОСОБА_2 , т.к. он был в крови. После чего он
вместе с ОСОБА_2 вынесли труп на лестничную площадку первого этажа, а затем
ОСОБА_2 поехала в с. Липовое к своей сестре. В содеянном он раскаивается ,
просит суд его строго не наказывать и не лишать свободы.
Аналогичные показания об
обстоятельствах совершенного им преступления ОСОБА_3 дал в ходе досудебного следствия, будучи
допрошенным в качестве свидетеля ,
обвиняемого (т.1 л.д. 79, 165-166 )
Не смотря на то, что подсудимые
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину признали
полностью, их виновность в совершенных преступлениях доказана в ходе судебного разбирательства и объективно
подтверждается совокупностью доказательств собранных и исследованных в судебном
заседании, а именно-
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6,
оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ОСОБА_4 являлся ее
родным сыном. Примерно в январе 2007 года ее сын познакомился с ОСОБА_2 и они проживали у нее в квартире.
Ее сын и ОСОБА_2 нигде не работали,
часто злоупотребляли спиртными напитками и между ними часто происходили ссоры,
жили они плохо. 26.01.2008 года ее сын ОСОБА_4 и ОСОБА_2 примерно в 9 часов
ушли из дома и больше она их в этот день не видела. Вечером, примерно в 21.00
час, к ней домой пришли сотрудники милиции и сообщили что ее сына убила
ОСОБА_2, нанесла ему удар ножом в сердце. Более подробные обстоятельства
убийства ей неизвестны. Гражданский иск она не заявляет, просит наказать
виновных по закону. ( т.1 л.д. 110-111)
-показаниями свидетеля ОСОБА_7,
которая в судебном заседании пояснила, что 26.01.2008 года примерно в 20.00
часов к ней домой в с. Липовое приехала
сестра ОСОБА_2. По ее виду она поняла что что-то произошло и ее сестра ей
рассказала что она убила своего сожителя ОСОБА_4. Со слов сестры она узнала что
26.01.2008 года ее сестра ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 распивали спиртные
напитки. В ходе распития спиртного между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 возникла ссора, в
ходе которой ОСОБА_4 сам дал ее сестре
нож и сказал «на режь». Она взяла у него нож и нанесла им один удар в область
груди, после чего вместе с ОСОБА_3 вынесли труп ОСОБА_4 на лестничную площадку
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 от
27.01.2008 года оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 26.01.2008
года примерно в 19.30 часов к ней домой пришла ОСОБА_2 и попросила чтобы она
позвала ее сестру ОСОБА_7, которая сожительствует с ее отцом ОСОБА_9 ОСОБА_2
плакала и с ее слов она узнала, что
между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 произошла ссора, в ходе которой она убила
ОСОБА_4, после чего с каким-то мужчиной вынесли его в подъезд . ( т.1 л.д.
- протоколом осмотра
места происшествия от 26.01.2008 года и фототаблицей к нему, согласно которого
следует, что местом происшествия
является АДРЕСА_3. В ходе
осмотра места происшествия был обнаружен труп ОСОБА_4, а также изъяты
пачка сигарет «Честерфильд» , кусок ткани, соскобы вещества бурого цвета. ( т.1
- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2008 года
и фототаблицей к нему, согласно которого следует, что местом происшествия является квартира
АДРЕСА_3 принадлежащая ОСОБА_3 в которой было совершено убийство ОСОБА_4 В Ходе
осмотра квартиры были обнаружены и
изъяты брюки, рубашка, куртка, 6 кухонных ножей. ( т.1 л.д. 21-33)
от 27.01.2008 года, согласно которого следует, что в ходе проведения выемки у
ОСОБА_2 был изъят халат розового цвета ( т.1 л.д. 56)
от 28.01.2008 года, из которого следует, что в Краснодонском бюро СМЭ были
изъяты вещи ОСОБА_4 , а именно куртка, свитер, футболка, брюки , кроссовки,
образцы крови ( т.1 л.д. 66)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 28.01.2008 года , в ходе которого ОСОБА_2 рассказала и показала
на месте как и при каких обстоятельствах она совершила убийство ОСОБА_4 (т.1 л.д.83-89)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 28.01.2008 года, в ходе которого
ОСОБА_3 на месте происшествия рассказал и показал как и при каких
обстоятельствах ОСОБА_2 совершила убийство ОСОБА_4 в его квартире (т.1
предъявления предметов для опознания от
28.01.2008 года , из которого следует, что ОСОБА_3 в ходе проведения опознания опознал нож,
которым ОСОБА_2 причинила телесные повреждения ОСОБА_4 (т.1 л.д. 99-101)
ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , в ходе
которой ОСОБА_2 изобличила ОСОБА_3в совершении ним укрывательства особо тяжкого
преступления -убийства ОСОБА_4 ( т.1 л.д. 102-103)
Факт насильственной смерти ОСОБА_4
также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_4 №
52-а от 28.01.2008 года, согласно которой
следует, что у ОСОБА_4 были выявлены телесные повреждения в виде проникающей
колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки с
повреждением сердца. Данное повреждение образовалось от воздействия клинка
колюще-режущего орудия с шириной клинка на глубине погружения не более 2,7 см и
длиной клинка не менее 15 см. Проникающее колото-резанное ранение передней
поверхности левой половины грудной клетки образовалось от одного воздействия (
удара) клинком ножа. По степени тяжести проникающее колото-резанное ранение
передней поверхности грудной клетки с
повреждением сердца применительно к живому лицу имеет признаки тяжких телесных
повреждений по признаку опасности для
жизни в момент причинения. Межу телесными повреждениями и наступившей смертью
имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ОСОБА_4 наступила от
проникающего колото-резанного ранения передней поверхности левой половины
грудной клетки с повреждением сердца и развитием острой кровопотери. ( т.1 л.д.
Из заключения судебно-медицинской
экспертизы № 83 от 15.02.2008 года следует, что в соскобе, изъятом с месте
происшествия обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В, что не
исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_4 На фрагменте ткани,
изъятом с места происшествия и халате , изъятом у ОСОБА_2 обнаружена кровь,
видовая принадлежность которой не установлена со всем набором преципитирующих сывороток имеющихся в
отделении. ( т.1 л.д. 175-178)
судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 № 58 от 13.03.2008 года, следует,
что ОСОБА_2 хроническим психическим
заболеванием, слабоумием, не страдала в период инкриминируемого ей в вину
деяния и не страдает в настоящее время .
У нее выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости и с
заостренным преморбидных возбудимых черт личности . Имеющиеся у ОСОБА_2
негрубые расстройства нервно-психической деятельности не лишают ее способности
осознавать свои действия и руководить ими.
ОСОБА_2 могла в период инкриминируемого ей в вину деяния и может в
настоящее время отдавать себе отчет в
своих действиях и руководить ими . По своему
психическому состоянию в применении к ней принудительных мер
медицинского характера не нуждается . Т.к. у ОСОБА_2 выявлен синдром
зависимости от алкоголя, то к ней целесообразно применить ст. 96 УК Украины с
учетом ее соматического состояния. ( т.1 л.д. 196-198)
Суд
оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает доказанным, что
ОСОБА_2 совершила умышленное убийство ОСОБА_4
О направленности умысла ОСОБА_2 на лишение жизни ОСОБА_4 свидетельствуют орудие
совершение преступления, локализация
телесных повреждений. Юридическая оценка действиям подсудимого ОСОБА_2 соответствует фактическим обстоятельствам,
установленным в ходе судебного заседания.
Суд действия подсудимой ОСОБА_2 квалифицирует
по ч.1 ст. 115 УК Украины, как
умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому
человеку и признает ее виновной в совершении данного преступления. Свой вывод
суд основывает как на признательных показаниях подсудимой ОСОБА_2 данных ею в ходе досудебного и судебного
следствия, так и на основании иных доказательств исследованных в судебном
Суд действия подсудимого ОСОБА_3
квалифицирует по ч. 1 ст. 396 УК Украины как заранее не обещанное
укрывательство особо тяжкого преступления - умышленного убийства и признает его
виновным в совершении данного преступления. Свой вывод суд основывает как на
признательных показаниях подсудимого ОСОБА_3 данных им как в ходе судебного и
досудебного следствия, так и на основании иных доказательств исследованных в
судебном заседании. Юридическая оценка действиям подсудимого ОСОБА_3
соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного
Решая вопрос о виде и мере наказания
подсудимой ОСОБА_2 , суд на основании
ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного ею преступления,
которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой,
которая ранее судима ( т.1 л.д.230-231, ), положительно характеризуется по месту жительства ( т.1 л.д. 229),
учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимой- это полное признание
ею своей вины, раскаяние в содеянном,
способствование раскрытию преступления, то что она находится в состоянии
беременности ( т.1 л.д. 261, 263), обстоятельством отягчающим наказание
подсудимой суд признает совершение ею преступления в состоянии алкогольного
опьянения и считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, которое она
должна отбывать реально с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельства дела .
судебно-психиатрической экспертизы у ОСОБА_2 выявлен синдром зависимости от
алкоголя и к ней целесообразно применить
принудительное лечение от алкоголизма с учетом ее соматического
состояния. Однако суд считает, что с учетом личности подсудимой, принудительное лечение от алкоголизма
ОСОБА_2 применять не целесообразно, т.к.
каких-либо данных о том, что данное заболевание ОСОБА_2 представляет опасность для здоровья других
лиц суду предоставлено не было, в материалах дела такие данные отсутствуют ,
поэтому на основании ст. 96 УК Украины суд считает возможным не назначать
ОСОБА_2 принудительное лечение от
алкоголизма в местах лишения свободы.
Решая вопрос о виде и мере наказания
подсудимому ОСОБА_3, суд на основании
ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного им преступления,
которое относится к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим,
преступление совершил впервые ( т.1. л.д. 224), положительно характеризуется по месту жительства ( т.1 л.д. 220), учитывает обстоятельства
смягчающие наказание подсудимого- это полное признание своей вины, раскаяние в
содеянном, способствование раскрытию
преступления, его возраст, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание
подсудимого, т.к. суд исключает вмененный органом досудебного следствия в
качестве обстоятельства отягчающего наказание признак- совершение преступления
в состоянии алкогольного опьянения, т.к. согласно протокола медицинского
осмотра от 27.01.2008 года ОСОБА_3 трезв и считает необходимым назначить
ОСОБА_3 наказание в виде лишения
Однако с учетом личности подсудимого
ОСОБА_3, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, его возраста, суд приходит к заключению о
возможности исправления ОСОБА_3 без отбывания наказания, применив к нему
ст. 75 УК Украины об освобождении от
отбывания наказания с испытанием.
Вещественные доказательства по делу
:- нож кухонный, фрагмент х/б ткани розового цвета, халат женский из махровой
ткани, паку из под сигарет «Честерфлид», кровь на марле ОСОБА_4, кровь на марле
ОСОБА_2, кровь на марле ОСОБА_3, срезы кончиков ногтей , наложения вещества
красно-бурого цвета , находящиеся на хранении в камере хранения вещественных
доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганс5кой области - по
вступлению приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие
ценности (т.1 л.д. 200-201), дубленку
мужскую , находящуюся на хранении у ОСОБА_3- оставить ОСОБА_3 (т.1 л.д.203) ,
кофту мужскую, брюки, куртку, свитер, футболку, тельник, брюки спортивные,
кроссовки , находящиеся на хранении в
камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в
Луганской области ( т.1 л.д. 200-201)- по вступлению приговора в законную силу
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу за
проведение дактилоскопических экспертиз (т.1 л.д. 181, 187) согласно ст.93 УПК
Украины подлежат взысканию с подсудимых .
изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины
и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) лет
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с
27 января 2008 года .
пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
заключение под стражу.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 396 УК Украины и назначить ему наказание в виде
лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_3 от отбывания
назначенного наказания, если они в течение определенного судом испытательного
срока- 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнят возложенные на
него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины , а именно- уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по делу по проведению
дактилоскопической экспертизы № 21 от 28.01.2008 года в сумме
187 грн 80 коп. перечислив их на
Луганска , код 25574305, код платежа
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки по делу по проведению
дактилоскопической экспертизы № 27 от 30.01.2008 года в сумме
187 грн 80 коп. перечислив их на
Луганска , код 25574305, код платежа
Вещественные доказательства по делу :
нож кухонный, фрагмент х/б ткани розового цвета, халат женский из махровой
ткани, паку из под сигарет «Честерфлид», кровь на марле ОСОБА_4, кровь на марле
ОСОБА_2, кровь на марле ОСОБА_3, срезы кончиков ногтей , наложения вещества
красно-бурого цвета , находящиеся на хранении в камере хранения вещественных
доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганс5кой области - по
вступлению приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие
ценности (т.1 л.д. 200-201), дубленку
мужскую , находящуюся на хранении у ОСОБА_3- оставить ОСОБА_3 (т.1 л.д.203) ,
кофту мужскую, брюки, куртку, свитер, футболку, тельник, брюки спортивные,
кроссовки , находящиеся на хранении в
камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в
Луганской области ( т.1 л.д. 200-201)- по вступлению приговора в законную силу
На приговор участниками процесса
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через
Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его
оглашения, а осужденными в том же порядке и в тот же срок с момента вручения
Председательствующий