Справа № 709/3444/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000355 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Іржавець, Оржицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого різноробочим в СТОВ Світанок, раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

представник потерпілого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що 26 вересня 2014 року близько 20 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно, таємно, протиправно, шляхом пошкодження вікна, проник до середини приміщення недіючого басейну Хрестителівського навчально-виховного комплексу Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, звідки, з метою особистого збагачення, вчинив крадіжку десяти металевих бідонів, ємністю по 40 л. кожний, балансовою вартістю 61 грн. 57 коп. за один, на загальну суму 615 грн. 70 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши Хрестителівському НВК матеріальних збитків на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, після роз`яснення судом ст.63 Конституції України пояснив, що відмовляється від дачі показань. Стверджує, що викрадав лише бідони, а інших речей він не викрадав. Просив суворо не карати, в скоєному щиро розкаявся. Завдану шкоду частково відшкодував.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які повністю узгоджуються між собою, зокрема:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 про те, що вона є директором Хрестителівського НВК та дійсно у вересні 2014 року з недіючого приміщення басейну, яке знаходиться на території НВК та використовується як складське приміщення, було викрадено 10 алюмінієвих бідонів, свердлильний станок та панель управління по автосправі. Вона вважає, що всі ці речі викрав обвинувачений ОСОБА_4 разом зі своїми друзями. Завдані збитки обвинувачений ОСОБА_4 частково відшкодував на суму 900 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 26 вересня 2014 року у вечірній час він разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 ішли гуляти в центр села Хрестителеве, біля них зупинився автомобіль, яким керував їхній знайомий ОСОБА_4 . Він запропонував поїхати з ним до смт.Оржиці здати бідони на металобрухт на що вони погодилися. ОСОБА_4 не говорив їм де він узяв бідони. З приводу викрадення інших речей з НВК йому нічого не відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_9 який надав показання, які є аналогічними за змістом показанням свідка ОСОБА_8 ;

- даними протоколу огляду місця події від 30 вересня 2014 року та таблиці зображень до нього, згідно якого зафіксоване місце скоєння злочин, обстановка в приміщені недіючого басейну НВК, сліди злочину (а.к.п.6-10);

- даними довідки №113 від 30 вересня 2014 року Хрестителівського НВК, згідно якої встановлено відсутність станка свердлильного, учнівського обладнання по автосправі та 10 бідонів, а також зазначено вартість даних речей (а.к.п.12).

Дослідження в судовому засіданні інших доказів, які були добуті в ході досудового розслідування, судом визнано недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини провадження, встановлені даними доказами, ніким не оспорювалися і сторони кримінального провадження наполягали не досліджувати їх.

Оцінюючи докази у їх сукупності, відповідно до ст.94 КПК України, у результаті всебічного, повного і неупередженого їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що обставини вчинення злочину підтвердилися у повному обсязі, пред`явлене обвинувачення доведене повністю. За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин; обставини вчинення злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, частково відшкодував завдані збитки, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а тому суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - особисте зобов`язання, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1