АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 10/2090/1452/2012 Головуючий 1 інстанції: Пашнєв В.Г.
Справа № 2024/8743/2012 Доповідач: Федюшина Л.М.
УХВАЛА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року колегія судій судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Федюшиної Л.М.,

суддів - Щебетун Л.М., Гук В.В.,

з участю прокурора - Калашнікова В.А.,

адвоката - Кучера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляцію адвоката Кучера О.В. на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2012 року частково задоволена скарга ОСОБА_2 та направлена заява ОСОБА_2 в прокуратуру Ленінського району м. Харкова для проведення перевірки про вчинення ОСОБА_3 злочину відносно малолітнього сина ОСОБА_2 -ОСОБА_4 в порядку ст. 97 КК України.

Не погоджуючись з постановою районного суду, адвокат Кучер О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову, як незаконну та направити матеріали справи на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, адвоката, який підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вважав постанову районного суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката Кучера О.В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю.

В ч. 4 цієї Статті зазначено, що коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Якщо прокурор, орган дізнання або слідчий не приймає рішень по заяві або повідомленню про злочин протягом встановленого часу або по зверненню зацікавленої особи не видає копію постанови (повідомлення) дана особа має право оскаржити такі дії посадових осіб в суд, керуючись ст.ст.110,234,236 КПК України.

Скарга на дії (бездіяльність) слідчого може подаватись безпосередньо до

суду.

У відповідності до ст. 114-1 КПК України начальник слідчого відділу здійснює контроль за своєчасністю дій слідчих по розкриттю злочинів і запобіганню їм, вживає заходів до найбільш повного, всебічного і об'єктивного провадження досудового слідства в кримінальних справах.

Згідно до ст.227 КПК України, здійснюючи нагляд за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства, прокурор в межах своєї компетенції вимагає від органів дізнання і досудового слідства для перевірки кримінальні справи, документи, матеріали та інші відомості при вчинені злочини, хід дізнання, досудового слідства і встановлення осіб, які вчинили злочини; перевіряє не менш як один раз на місяць виконання вимог закону про приймання, реєстрацію і вирішення заяв та повідомлень про вчинені або ті, що готуються злочини.

Для виконання цих завдань прокурор наділений достатніми владно- розпорядчими кримінально-процесуальними повноваженнями, виявлення можливих порушень закону, реагування на них та попередження порушень.

Прокурор в межах своєї компетенції загалом спрямовує діяльність органів дізнання і досудового слідства на всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи.

Закон передбачає також право прокурора давати вказівки і доручення на виконання конкретних процесуальних дій, окремих завдань органам дізнання у справах, що перебувають у провадженні прокурора або слідчого прокуратури.

Здійснення своїх повноважень прокурор повинен узгоджувати з процесуальної самостійністю слідчого.

Як вбачається з довідки у кримінальній справі, 18.10.2012 р. досудове слідство у даній кримінальній справі зупинено на підставі п.2 ст.206 КПК України.

30.10.2012 р. до відділу комісійних експертиз ХОБСМЕ призначено судово-медичну експертизу щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4

В той же час, справа була прийнята до свого провадження старшим слідчим СВ Ленінського PB ХМУ ГУМВС України в Харківській області Пупань JI.C. з метою повного, неупередженого та об'єктивного дослідження обставин, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку щодо часткового задоволення скарги ОСОБА_5 з перевіркою її заяви про вчинення ОСОБА_3 злочину відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 в порядку ст.97 КПК України прокурором, який здійснює нагляд за виконанням законів органами досудового слідства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано частково задовольнив скаргу ОСОБА_2 та направив в прокуратуру Ленінського району м. Харкова для проведення перевірки її заяви про вчинення ОСОБА_3 злочину відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 в порядку ст. 97 КПК України.

Таким чином, постанова суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката Кучера О.В. залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2012 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 та направлення заяви ОСОБА_2 в прокуратуру Ленінського району м. Харкова для проведення перевірки про вчинення ОСОБА_3 злочину відносно малолітнього сина ОСОБА_2 -ОСОБА_4 в порядку ст. 97 КК України, залишити без змін.

Головуючий

Судді