У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Кліменко М.Р. і
Таран Т.С.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 01 квітня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2006 року і ухвалу
колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 березня 2007 року щодо ОСОБА_1.

Цим вироком

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянин України, такий, що

судимості не мав,

засуджений за ч. 1 ст. 115 КК
України на сім років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області від 21 березня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1.
залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_1визнано винним і засуджено за те, що він 17 грудня
2005 року приблизно з 16-ої год. до 20-ої год., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в будинку АДРЕСА_1, під час сварки на грунті неприязних
відносин умисно вбив ОСОБА_2., завдавши їй вісім ударів кочергою у голову.

У касаційному поданні прокурор просить судові рішення скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд. Вказує на невідповідність призначеного
ОСОБА_1. покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок
м'якості, вказуючи на визнання ОСОБА_1. вини частково, вчинення особливо
тяжкого злочину в стані алкогольного сп'яніння. Посилається на те, що
апеляційний суд не навів в ухвалі докладних мотивів, за яких визнав доводи
апеляції необґрунтованими.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання,
колегія суддів вважає, що в задоволені касаційного подання необхідно відмовити.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1у вчиненні злочину, за який його
засуджено, підтверджується дослідженими
та належно оціненими судом доказами і прокурором у касаційному поданні не
оспорюється.

Дії ОСОБА_1за ч. 1 ст. 115 КК України кваліфіковані правильно.

Призначаючи ОСОБА_1. покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України
врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який злочин вчинив
у стані алкогольного сп'яніння, а також те, що він раніше не
судимий, позитивно характеризувався за місцем роботи і проживання, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність захворювань.

За таких обставин, призначене ОСОБА_1. покарання є достатнім для
виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Тому для скасування постановлених щодо ОСОБА_1судових рішень через
невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі
засудженого внаслідок його м'якості, підстав не вбачається.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону при розслідуванні
та розгляді справи, які були б безумовною підставою для скасування
постановлених у ній судових рішень, в тому числі порушень вимог ст. 377 КПК
України, про які зазначає в касаційному поданні прокурор, не встановлено.

Підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з
обов'язковим повідомленням учасників процесу немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційного подання заступника прокурора Дніпропетровської
області по кримінальній справі щодо ОСОБА_1відмовити.

судді:

Ю.М.
Кармазін М.Р.
Кліменко Т.С. Таран