Дело № 1-49
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 апреля 2007 года.
пгт. Красногвардейское
Красногвардейский райсуд
Автономной Республики Крым
председательствующего -
при секретаре - Архиреевой
участием прокурора -
адвокатов; - ОСОБА_1 и ОСОБА_2
рассмотрел уголовное
дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Волгодонск, Ростовской
области., Россия, гражданина
Украины, русского, образование - неполное
среднее, холостого, не
работающего, ранее не судимого, проживающего
по адресу; АДРЕСА_1,
совершении преступления предусмотренного ч. 2
ст. 286 УК Украины,
суд
23. 05 2006года около
00;50 часов, водитель ОСОБА_3
не имея водительского удостоверения на
права управления транспортными средствами, управляя
осуществляя движение в
темное время суток
по автодороге Харьков-Симферополь- Севастополь, в
сторону г. Джанкой, на
592 км указанной автодороги
в районе пересечения
со второстепенной дорогой
Марьяновка - Красногвардейское,
водитель ОСОБА_3, двигаясь
проезжей части, частично
занимая правой стороной
автомобиля полосу торможения,
в момент проезда
перекрестка, предпринял маневр
влево, в процессе
которого, он частично
двигаясь по полосе
разгона разделенной линией
дорожной разметки, сместился
влево к центру проезжей
части где допустил
столкновение с автомобилем /CHEVROLET lacetti/ ,
государственный
регистрационный НОМЕР_2, под
управлением водителя ОСОБА_4,
время, двигаясь по
правой полосе движения
в попутном направлении, начал
управлением ОСОБА_3 После
столкновения, автомобиль выехал за
пределы прозжей части
столкнулся с деревом.
Врезультате ДТП пассажир автомобиля ОСОБА_5, получил
тяжкие телесные повреждения, в
виде разрыва селезенки,
а водитель автомобиля ОСОБА_4.
телесные повреждения средней
тяжести. Данное ДТП,
и его последствия
находятся в прямой
причинной связи с невыполнением водителем
ОСОБА_3 требований Правил
дорожного движения Украины,
а именно; п.1.5; п. 2.1/а/; п.2.9/а/; п.10.1; п.10.3;
предъявленном обвинении подсудимый
ОСОБА_3 виновным себя
пояснил, что 22.05.
2006 года около 23.00 часов,
целью покататься. В
начале первого ночи
23.05. 2006года он возвращался
из п. Октябрьское, обратно в п. Красногвардейское по
дороге Харьков-Симферополь,
в направлении г.Джанкой,
находился один, двигался
со скоростью 70 км. в час. Подьезжая
к перекрестку со второстепенной дороги
Марьяновка, он начал
принимать немного левее,
чтобы на перекрестке
автомобилем, который предположительно, мог
появиться справа, то
есть со стороны с. Марьяновка. В
увидел по отражающемуся свету
в зеркалах заднего
осветившему салон автомобиля
попутном направлении, внезапно
догнал какой-то автомобиль,
очень высокой скоростью,
сзади идущий автомобиль
почувствовал, что обгоняющий автомобиль, соприкоснулся с
левой стороной его автомобиля. В
соприкосненном положении, этот
автомобиль опередил его
вперед, как бы
столкнув его автомобиль
произошло мгновенно,
успел как-то сманеврировать или
притормозить, после столкновения
его автомобиль потерял управление,
машину развернуло на 180градусов
правый кювет. Выйдя
из машины он увидел в
лесополосе автомобиль марки
/ Шевроле/ который его
обогнал. Водитель и пассажир
указанной машины жаловались
на плохое самочувствие
отправлены в больницу.
не признание своей
вины, вина подсудимого
подтверждается показаниями потерпевших
и материалами дела
которые суд исследовал
в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_4.
пояснил, что 22.05.2006года, около
служебном автомобиле такси
марки /Шевроле-Лацетти/ гос.
НОМЕР_2 выехал из
города Севастополь и
направился в город
Харьков, в машине находился
один пассажир. Подьезжая к
перекрестку возле поселка
Красногвардейское, то увидел,
стороны по ходу движения
его автомобиля со
стороны второстепенной дороги
к перекрестку приближается легковой
автомобиль, светлого цвета.
Когда он приблизился
до автомобиля выезжавшего
с второстепенной дороги,
оставалось около 20метров,
то этот автомобиль,
неожиданно, не останавливаясь, а
наоборот ускоряясь, выехал
с второстепенной дороги
полосу движения, для
движения в попутном
направлении. Чтобы избежать
столкновения, он повернул
руль немного влево,
торможение, он применить
как все произошло очень
правой полосе движения,
произошло касательное столкновение его
автомобиля, с автомобилем
внезапно выехавшим со второстепенной дороги
столкновения, его автомобиль
за левую обочину,
проехал некоторое расстояние
вдоль лесополосы, после
чего, автомобиль развернуло,
удара потерял сознание.
ему причинены телесные
повреждения средней тяжести.
Потерпевший ОСОБА_5
автомобиле / Шевроле/ находился
в качестве пассажира,
поселку Красногвардейское, он
увидел, что с правой стороны
свет фар автомобиль, который
двигался со стороны
второстепенной дороги, автомобиль
не останавливался, а наоборот,
начал разгоняться и
выехал со второстепенной дороги
на главную, расстояние
между автомобилями, примерно
составляло 15-20 метров, в результате
столкновения автомобилей, на
правой полосе движения
автомобиль вынесло в
обочину, после чего
автомобиль столкнулся с
он потерял сознание
протоколом осмотра места
дорожно - транспортного происшествия и
где указано предполагаемое место
контактирования автомобилей
заключением автотехнической экспертизы
№ 3/382 от 05. 10.
2006 года, согласно которой
ОСОБА_3 должен был
действовать в соответствии с
требованиями п.1.5, п. 10.1, п.
10.3, п. 11.10 ПДД Украины. Техническая возможность
предотвратить столкновение для
водителя ОСОБА_3 заключалась
в комплексе вышеуказанных требований
п.1.5, 10.1, п.10.3 ПДД Украины
заключением эксперта транспортно- трассологической экспертизы №3/3299 от 18.
09.2006 года, согласно которой
столкновение автомобилей произошло
в районе середины
проезжей части автодороги Харьков -Симферополь /Л.Д.55-78/;
протоколом осмотра и
проверки технического состояния
транспортных средств автомобиля
/Шевролет- Лацетти/ гос. НОМЕР_2
заключением судебно - медицинской
экспертизы № 56 МД от 24. 07.
2006года согласно которой
потерпевшему ОСОБА_5 были причинены
тяжкие телесные повреждения /л.д.43-44/;
заключением судебно
-медицинской экспертизы № 33 МД от 07. 03.
2007 года, согласно которой
потерпевшему ОСОБА_4. в
результате ДТП были
причинены телесные повреждения
Оценивая доказательства по
совокупности суд пришел
вина ОСОБА_3 полностью
нашла подтверждение в
ходе судебного разбирательства его
действия следствием правильно квалифицированы по
ч.2 ст. 286 УК Украины,
как нарушение правил
безопасности дорожного движения
или эксплуатации транспорта
лицом, управляющим транспортным средством,
если они причинили
тяжкое телесное повреждение.
подсудимого о том , что
в совершении ДТП по
мнению суда не состоятельны и
опровергаются показаниями потерпевших
и материалами уголовного
дела которые суд
исследовал в судебном заседании.
назначении наказания суд
учитывает характер и
степень общественной опасности
содеянного, обстоятельства дела
и личность подсудимого.
Преступление совершенное подсудимым
является тяжким. Обстоятельств смягчающих и
отягчающих наказание судом не
Суд
принимает во внимание,
что подсудимый впервые
привлекается к уголовной
положительно характеризуется по месту
жительства, материальный ущерб
возместил полностью, его
возраст, и считает
возможным назначить ему
наказание не связанное с
лишением свободы, применив
УК Украины с испытанием.
делу потерпевшим ОСОБА_5 гражданский иск
подсудимого морального вреда
удовлетворить частично, взыскав
5000 гривен, в остальной
части иска отказать.
заявленный прокурором в интересах Красногвардейской ЦРБ
о взыскании средств,
затраченных на лечение
107 грн. суд считает удовлетворить, взыскав
указанную сумму с подсудимого
в пользу Красногвардейской ЦРБ.
Частного предприятия / Автолан/
подсудимого материального ущерба
в размере 6938,17 грн,
суд учитывая ходатайство
представителя истца считает
возможным оставить иск
Суд
считает взыскать с
подсудимого судебные издержки
проведение транспортно - трассологической и
автотехнической экспертиз в
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК
Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л ;
виновным в совершении
предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК
Украины и назначить
ему наказание в виде
соответствии со ст. 75
УК Украины освободить ОСОБА_3
от отбывания наказания
с испытательным сроком
период этого срока
не совершит нового
преступления и выполнит
возложенные на него
судом обязанности.
соответствии со ст. 76 УК
Украины суд возлагает
на ОСОБА_3 обязанность
периодически являться для
регистрации в органы
уголовно- исполнительной
системы, а также
уведомлять указанный орган
жительства, работы или
пресечения до вступления
приговора в законную
силу оставить подписку
осужденного ОСОБА_3 в
пользу ОСОБА_5 моральный
5000 гривен, в остальной
части иска отказать.
Красногвардейской ЦРБ - 107 гривен.
ОСОБА_3 судебные издержки по
659 гривен, перечислив получателю-
Госказначейства в АРК,
25574015, назначение платежа;
7; 241221100; 01 за автотехническую экспертизу № 3/382 от 05.10.2006г.
предприятия /Автолан/ о
взыскании материального ущерба
оставить без рассмотрения.
приговор суда может
быть подана апелляция
в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым
провозглашения приговора через
Красногвардейский райсуд.
СУДЬЯ