н/п 1-кс/640/5420/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю прокурора - Омельченко І.І.,

слідчого - Ромасько В.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 (м.Харків, вул. Маяковського, 22) по кримінальному провадженню № 0000921 про накладення арешту на майно ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

27.08.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про накладення арешту на майно ОСОБА_1, а саме - автомобіль «Рено Трафік» реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом «ПФ-01 Фермер» реєстраційний номер НОМЕР_2.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 11 серпня 2013 року приблизно о 5.50 годині керував особистим технічно справним автомобілем «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом «ПФ-01 Фермер» реєстраційний номер НОМЕР_2, на якому рухався по автошляху «Харків-Красноград-Перещепино», зі сторони м. Перещепино в напрямку м. Харків. Під час руху на 83 км + 200 м вказаної автошляху в Красноградському районі Харківської області водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, втратив контроль над керованим ним транспортним засобом та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц 1717», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5, який стояв попереду нього в попутньому напрямку, на правій крайній смузі проїжджої частини, що призначена для розгону транспорту. В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажири автомобілю «Рено Трафік» ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, загинули на місці події, потерпілий ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, від отриманих в ході події тілесних ушкоджень 17.08.2013 помер в Красноградській ЦРЛ. Потерпілим ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 в результаті даної дорожньо-транспортної події спричинені тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості та на теперішній час вони знаходяться на стаціонарному лікуванні. Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, згідно висновків автотехнічної експертизи № 524/13 від 15.08.2013, перебувають у прямому причинному зв'язку з подією та наслідками, що наступили.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного автомобіля.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Згідно ч.3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна підозрюваного для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

До матеріалів клопотання слідчим додана копія позовної заяви ОСОБА_12 до підозрюваного ОСОБА_1, ПрАТ СК «Провідна» про стягнення з підозрюваного 196 000 гр. моральної шкоди, завданої вчиненим ним кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя вважає що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, співмірна із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а тому накладає арешт на автомобіль «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом «ПФ-01 Фермер» реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про накладання арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом «ПФ-01 Фермер» реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Місцем зберігання арештованого майна, а саме - автомобіля «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом «ПФ-01 Фермер» реєстраційний номер НОМЕР_2 визначити штрафмайданчик УДАІ ГУ МВС України в Харківській області.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.