Крмінальне провадження № 666/8837/14-к
Провадження № 1-кп/666/72/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0000662 від 26.11.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця кишл. рада Навої Галабінського району Ташкентської області Узбекистану, турок, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одружений, працює ПП Махсуд, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 26.11.2014 року близько 11:00 год., керуючи технічно справним автомобілем MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ зі сторони с. Чорнобаївка у напрямку с. Зеленівка м. Херсона, в районі 208 км + 400 м вищезазначеного автошляху, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5., 2.3 б) та 12.1. Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух по обледенілій проїзній частині, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням, допустив з`їзд з проїзної частини на ліве узбіччя з послідуючим перекиданням автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажирам автомобіля MITSUBISHI PAJERO: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 , а саме:

п.1.5., відповідно до якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку та перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. п/п б), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1., відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вказані дії ОСОБА_6 були кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Від потерпілої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшли клопотання про закриття кримінального провадження № 0000662 від 26.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примирення винного з потерпілою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 . Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даних клопотань потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений клопотання потерпілих підтримав, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав в повному обсязі та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності згідно ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілими. Крім того, надав суду квитанції щодо сплати ним судових витрат, пов`язаних з проведенням судово-медичних та авто технічних експертиз.

Підозрюваному ОСОБА_8 судом роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання потерпілих про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, думку підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав заявлені клопотання потерпілих і просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, суд вважає, що заявлені клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, займається суспільно корисною працею, характеризується позитивно, примирився з потерпілими, а також те, що він та потерпілі не заперечують проти звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, тому суд вважає, що кримінальну справу можливо закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та закрити щодо нього кримінальне провадження № 0000662 від 26.11.2014 року за вказаною статтею Кримінального Кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню - автомобіль MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути за належністю ОСОБА_8 (т.1 а.к.п. 10-11).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1