Дата документу Справа № 335/1359/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/1359/15-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/283/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 193 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 12.05.2015 року, з одночасним визначенням розміру застави в межах 80 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 97 440 гривень, з покладанням обов`язків (в разі внесення застави), передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

Органом досудового розслідування підозрюється у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260 та ст. 293 КК України, вчинених за наступних обставин.

Так, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 21.11.2014 зареєстрував та очолив громадську організацію Визвольний Рух Сила Нації до складу якої ввійшли представники Громадської організації Антикорупційний рух Правий Сектор Запоріжжя, після її розформування, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та інші невстановлених слідством осіб.

При цьому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 усвідомлювали, що створене ними збройне формування під виглядом громадської організації Визвольний Рух Сила Нації, учасниками якого вони є, діє на території України незаконно та що її учасники володіють вогнепальною зброєю з метою застосування її під час протиправних дій, захоплюють та блокують будівлі органів державної влади та місцевого самоврядування, підприємств, завдають майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування громадян, провокації вчинення правопорушень та впливу на прийняття рішень органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, суб`єктами господарської діяльності, а також чинять опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України.

У створеному формуванні ОСОБА_10 відвів собі роль керівника, у функції якого входили організація злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між її членами, визначення загальних правил поведінки, конспірації, єдиноначальності, підпорядкованості та дисципліни, планування злочинів, ретельна підготовка до їх вчинення, організація та проведення військової та фізичної підготовки, створення матеріальної бази з метою підтримання життєдіяльності створеного формування, у т.ч. забезпечення членів формування придатною для використання вогнепальною зброєю для вчинення злочинів.

Для реалізації свого злочинного наміру щодо створення та функціонування вказаного формування ОСОБА_10 залучив на керівні посади у вказаній організації осіб з кола свого близького оточення, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 створив збройне формування, яке не належить (не є структурним підрозділом і не перебуває у підпорядкуванні) до жодного із легально існуючих воєнізованих формувань чи груп, має організаційну структуру військового типу, що характеризується наявністю єдиноначальності, підпорядкованості та дисципліни.

У результаті злочинних дій створеного ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 військового формування заподіяно значну шкоду для суспільства, його цінностей, життя і здоров`я людей, власності, нормального функціонування громадських і приватних підприємств, установ та організацій, конституційним правам громадян на свободу та особисту недоторканність, непорушність права власності.

Крім того, 15.10.2014, приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи умисел на суттєве порушення роботи підприємства, разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими слідством особами, діючи згідно відведеної кожному ролі організували та вчинили дії, що грубо порушили громадський порядок та суттєво порушили роботу ВАТ Запоріжсталь, прикриваючись завідомо неправдивими вимогами щодо нібито покращення екології в м.Запоріжжі.

З цією метою ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими слідством особами, організували та доставили на місце невстановлених осіб, які за їх вказівкою ховали свої обличчя під масками та знаходячись біля прохідних ВАТ Запоріжсталь у м. Запоріжжі, протягом тривалого часу, в період з 9-00 до 11-00 години 15.10.2014, грубо порушуючи громадський порядок, показуючи свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки, суттєво порушили роботу ВАТ Запоріжсталь.

Вказані особи за допомогою шлакових відходів, які були привезені на вантажному автомобілі КРАЗ з встановленими на ньому номерами державної реєстрації НОМЕР_1 та звалені на проїжджу частину в`їзної дороги біля прохідної підприємства, блокували та повністю перекрили в`їзд та виїзд на територію ВАТ Запоріжсталь.

При цьому, вони висловлювали погрози та образи, висловлювались нецензурною лайкою відносно керівників та працівників ВАТ Запоріжсталь, блокували шляхи в`їзду та виїзду підприємства, чим істотно порушили нормальне функціонування вказаного товариства та завдали істотної шкоди ВАТ Запоріжсталь.

Вказаними діями ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, спричинили ВАТ Запоріжсталь матеріальну шкоду на суму 9492 грн.

13 лютого 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260 та ст. 293 КК України.

13 лютого 2015 року старший слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником начальнику відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , в якому, з дотриманням вимог ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини, та обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

13 березня 2015 року ОСОБА_8 затримано на підставі ухвали слідчого судді.

При розгляді клопотання слідчий суддя дійшов до висновку, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчій, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , зазначаючи, що наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, не доведена, судом необґрунтовано відкинуті доводи захисника про наївність підстав звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 6 ст. 260 КК України та не враховані дані про особу підозрюваного, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

До початку апеляційного розгляду, особа, яка подала апеляцію адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про відмову від апеляції, яке підтримано підозрюваним.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який відмовився від апеляції та ОСОБА_12 , який підтримав заяву захисника про відмову від апеляційної скарги, прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляції, судова колегія приймає рішення про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Частина 2 ст. 403 КПК передбачає, якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження

З огляду на те, що до закінчення апеляційного розгляду, особа, яка подала апеляцію адвокат ОСОБА_7 відмовилась від апеляційної скарги, проти чого не заперечував підозрюваний ОСОБА_8 , та приймаючи до уваги, що ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги немає, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 12.05.2015 року, з одночасним визначенням розміру застави в межах 80 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 97 440 гривень, у зв`язку з відмовою від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Судді: 1 2 3