Дело № 1-13/2007
19 января 2007 года Знаменский
горрайонный суд
Кировоградской области
председательствующего судьи - Яковлевой С.В.
при секретаре - Осипенко В.М.
с участием прокурора - Загравенко О.А..
адвоката -
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Знаменка уголовное дело по
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Брежнев Российская Федерация, гражданина Украины, украинца,
холостого, иждевенцев не имеющего, не работающего, образование среднее, ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1,
ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 УК Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г.Знаменка Кировоградской
украинца, гражданина Украины, холостого, иждевенцев не
работающего, образование среднее,
проживающего АДРЕСА_2,
ранее судимого 30.04.03 года Знаменским
горрайонным судом по ст. 185 ч.4,
ст. 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, осовбожден от отбытия наказания с испытательным
по ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2
ст. 186, ч.2 ст. 289 УК Украины,
16 декабря 2000 года, в период с 20
до 22 часов, ОСОБА_1 по предварительному сговору
с ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), проникли
на территорию домовладения АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_3, где реализуя свой
преступный умысел, сняли со стоящих во дворе мотоциклов марки «ИЖ Юпитер - 3» и
«Восход» установленные на них двигатели, стоимостью: двигатель мотоцикла марки
«ИЖ Юпитер-3» - 300 грн., двигатель мотоцикла «Восход» - 240 грн., а так же
путём срыва замков с двери летней кухни, проникли в помещение летней кухни,
откуда похитили двигатель от мотоцикла «ИЖ Юпитер-3», стоимостью 300 грн.,
которые принадлежали ОСОБА_4. После чего с похищенным с места преступления
скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив гр. ОСОБА_4.
материальный ущерб на сумму 840 грн.
Кроме этого, 12 февраля 2002 года, в
период с 21 часа до 23 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2,
имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, с какой либо
целью, повторно, и реализуя его, путём повреждения дверных запоров на воротах
гаража, расположенного на территории домовладения АДРЕСА_4, который принадлежит
ОСОБА_5, проникли внутрь гаража, откуда тайно повторно, похитили мотоцикл
марки, «ИЖ Планета-4» красного цвета с коляской, гос. НОМЕР_1, 1987 года
выпуска, стоимостью 1700 грн. После чего с места преступления на мотоцикле
Похищенным распорядились по
своему усмотрению, чем
причинили ОСОБА_5, материальный
ущерб на сумму 1700 грн.
Кроме этого, 15 марта 2003 года, в
22 часа, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества (кража), повторно, и реализуя его, путём свободного доступа,
используя мотоцикл «ИЖ Юпитер-5», который принадлежит отчиму ОСОБА_1, ОСОБА_6,
приехали к «Светловодской горе», расположенной за с. Дмитровка, Знаменского
района, где оставив мотоцикл, перешли через поле, и подошли к территории домовладения
АДРЕСА_5, где возле двора данного домовладения стояла сельскохозяйственная
техника, принадлежащая ОСОБА_7. Реализуя
свой умысел на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, используя
принесённые с собою ключи демонтировали со стоящих около домовладения
культиваторов КПС-4, комплектующие детали, а именно: 2 гидроцилиндра марки Ц
751111001 А, стоимостью за 1 цилиндр 217 грн., на общую сумму 434 грн.;
кронштейны культиватора КПС в количестве 16 шт., стоимостью одного 19,20 грн.,
на общую сумму - 307,20 грн.; лапа стрельчатая 330 с наплавкой, в количестве 16
шт., стоимостью одной 17,50 грн., на общую сумму - 280 грн.; стойка
культиватора в количестве 16 шт., стоимостью одной 20,35 грн., на общую сумму
325 грн.. После чего похищенные детали перенесли в мотоцикл, и с места
преступления с похищенным скрылись и распорядились ним по своему усмотрению,
материальный ущерб на сумму 1346,20 грн..
Кроме того, 15 апреля 2003 года, в 22 часа, ОСОБА_1,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), повторно, соединенное
с проникновением в иное хранилище, и
реализуя его, проник на территорию домовладения АДРЕСА_6, которое
принадлежит ОСОБА_8, где путём повреждения металлической штабы проник в
помещение гаража, откуда тайно, повторно, похитил
принадлежащее ОСОБА_8 имущество, а именно: мопед « Верховина » стоимостью -
505 грн; велосипед марки «Украина» стоимостью - 280 грн., а всего на сумму 785
грн.. После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядился ним по
своему усмотрению, причинив, таким образом,
ОСОБА_8материальный ущерб на сумму 785 грн.
Кроме этого, 15 апреля 2003 года, в 22 часа, ОСОБА_1,
имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, с какой либо
целью, соединенное с проникновением в иное
хранилище, повторно, и реализуя его, тайно проник на территорию домовладения
АДРЕСА_6, которое принадлежит ОСОБА_8, где путём повреждения
металлической штабы проник в помещение гаража, откуда тайно, повторно похитил
принадлежащей ОСОБА_8 мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-3 К», стоимостью 1060 грн.
После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядился ним по
своему усмотрению. Причинил таким образом, ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму
Так же 10 июля 2003 года, в период с
01.00 часа до 06.00 часов ОСОБА_1,по предварительному сговору с ОСОБА_2, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), повторно, соединенное с
прониконвением в иное помещение, и реализуя его, используя мотоцикл «ИЖ
Юпитер-5», который принадлежит отчиму ОСОБА_1, ОСОБА_6, приехали АДРЕСА_7 по
данной улице, проникли на территорию домовладения , АДРЕСА_8, которое
принадлежит ОСОБА_8, где путём взлома замка дверей, проникли в помещение
летней кухни. Из помещения летней кухни тайно,
повторно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно: молочный бидон
ёмкостью 40л. стоимостью - 105 грн.; алюминиевую кастрюлю ёмкостью 3 л. с
крышкой, стоимостью 18 грн.; две алюминиевых кастрюли ёмкостью 2л.,
стоимостью 16 грн., за одну, на сумму - 32 грн.; алюминиевую кастрюлю ёмкостью
5л., стоимостью 31 грн.; алюминиевую сковороду ёмкостью 1,5л., стоимостью 20
грн.; бидон молочный от доильного аппарата ёмкостью Юл., стоимостью 50 грн.;
холодильник «СНАЙГЕ - 224» 1992 года выпуска, стоимостью - 1299 грн. После
чего, похищенное имущество перенесли в мотоцикл, и с места преступления с похищенным скрылись, похищенным
распорядились по своему усмотрению, чем
причинили ОСОБА_8 материальный ущерб, на сумму 1555 грн.
Кроме того, 15 ноября 2004 года, в
18 часов 45 минут ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), повторно, и
реализуя его, путём свободного доступа, от магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4», расположенного
АДРЕСА_9, тайно, повторно, похитил велосипед марки «Украина» стоимостью 280
грн., принадлежащий ОСОБА_10. После чего с места преступления с похищенным
скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 280 грн.
Кроме того, 18 ноября 2004 года, в
21 час ОСОБА_1по предварительному сговору с ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества (кража), повторно, соединённое с проникновением в жилище, и реализуя его,
проникли на территорию домовладения АДРЕСА_10, которое принадлежит ОСОБА_11,
где путём взлома дверных запоров входных дверей, проникли в помещение жилого дома расположенного
на территории данного домовладения, откуда похитили: видеоплеер, пишущий марки
«PANASONIC» стоимостью -450 грн.; часы - радиоприёмник «SATURN» стоимостью - 70 грн.; дециметровую приставку к телевизионной антенне,
стоимостью - 90 грн.; 2 банки сгущённого молока, стоимостью одной банки 3,40
грн., на сумму - 6,80 грн.: 1 банку тушёнки, куриной, ёмкостью 0,5 л.,
стоимостью 5 грн.; две пары рабочих перчаток, стоимостью 3,50 грн. за одну
пару, на сумму 7 грн.; сумку спортивную «STARLIGHT», стоимостью -
45 грн.. После чего с места преступления с похищенным скрылись, похищенным
распорядились по своему усмотрению, причинив ОСОБА_11 материальный ущерб на сумму 673,80
19 ноября 2004 года, в 19 часов
ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества (грабёж), с применением физического насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, повторно, реализуя свой умысел, находясь АДРЕСА_11, подошли к
ОСОБА_12, и воспользовавшись тем, что он пребывал в состоянии алкогольного опьянения, применили
физическое насилие, которое не являлось опасным для здоровья потерпевшего. Не причинив
ему телесных повреждений, повалили ОСОБА_12 на пол подъезда № 2 по указанному
адресу, после чего открыто, повторно, завладели принадлежащим ему имуществом, а
именно: курткой чёрной из кожзаменителя, 48 размера стоимостью 120 грн; кепкой
черной из кожзаменителя, 56 размера, стоимостью 25 грн.; часами механическими
марки «КОМАНДИРСКИЕ», в металлическом корпусе, с чёрным циферблатом, на котором изображён
парашютист, стоимостью 200 грн. После чего с места преступления с похищенным скрылись,
похищенным в последствии распорядились по своему усмотрению, причинили ОСОБА_12
материальный ущерб на сумму
года, в 21 час ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, имея умысел на
открытое похищение чужого имущества (грабёж), с применением физического
насилия, которое не является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, повторно,
реализуя свой умысел, находясь АДРЕСА_12,
подошли к ОСОБА_13, и воспользовавшись тем,
что он находится в состоянии алкогольного опьянения, применили физическое насилие, которое не являлось опасным
для потерпевшего. Не причинив ему телесных
повреждений, повалили ОСОБА_13 на пол подъезда, и открыто, повторно завладели принадлежащим ему имуществом, а именно: курткой
чёрной из кожзаменителя стоимостью -120
грн.; кепкой шерстяной, чёрного цвета, стоимостью 20 грн.; разводным гаечным
ключом от № 10 до № 30, стоимостью -
21 грн.; газовым ключом стоимостью - 24,68 грн.; пакетом полиэтиленовым,
стоимостью 70 коп.; деньгами в сумме 3 грн., после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились
по своему усмотрению, причинив гр. ОСОБА_13 материальный ущерб на сумму
февраля 2005 года в 00 часов ОСОБА_2, имея
чужого имущества (кража), повторно, по предварительному сговору групой лиц,
соединенное с проникновением в иное помещение и реализуя его, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_14,
ОСОБА_15, осужденніми приговором
Знаменского горрайонного суда кировоградской о бласти 10.11.2005 года, по предложению ОСОБА_2, путем выставления
оконного стекла и оконной решетки, в помещении Дворца культуры
Дмитровского сельського совета, располодженного в с. Дмитровка, Знаменского
района, Кировогорадской области, проникли в помещение дворца, откуда тайно,
повторно, похитили аккустическую систему QS-152, стоимостью 943 грн. После чего с
места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по
своему усмотрению, причинив таким образом Дмитровскому сельскому совету
материальный ущероб на сумму 943 грн.
февраля 2005, года в 23 часа ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), повторно, соединённое с проникновением в иное
хранилище, реализуя свой умысел, проникли на территорию домовладения АДРЕСА_14,
которое принадлежит ОСОБА_15, где воспользовавшись тем, что не была закрыта
дверь сарая, проникли внутрь сарая. Откуда тайно, повторно, похитили принадлежащее ОСОБА_15 имущество, а именно:
бензопилу «Дружба-4» оранжевого цвета, стоимостью 1400,00 грн.; два
водяных насоса марки «Малыш», стоимостью одного 130 грн., всего на сумму 260
грн.; электро - точило на станине стоимостью 140 грн. После чего проникли в
помещение летней кухни, откуда похитили; миску алюминиевую ёмкостью Юл.,
стоимостью 20 грн.. После чего с места преступления с похищенным имуществом
скрылись и распорядились ним по своему усмотрению, причинив ОСОБА_15
материальный ущерб на сумму- 1820 грн.
Так же 22 марта 2005 года, в 21 час ОСОБА_1, по
предварительному сговору с ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества (кража), повторно, реализуя свой
умысел, на мотоцикле «ИЖ Юпитер-5», который принадлежит, отчиму ОСОБА_1,
ОСОБА_6, приехали нАДРЕСА_15, где оставили мотоцикл, возле двора дома № 9 по
данной улице, через территорию домаАДРЕСА_16, проникли на территорию
домовладения АДРЕСА_17, которое принадлежит ОСОБА_16, где с территории
хозяйственного двора, двора, тайно, повторно, похитили изделия из металла и
алюминия, принадлежащие ОСОБА_16, всего на общую сумму 858,58 грн., после чего
с места преступления, с похищенным скрылись, распорядились ним по своему
усмотрению, причинив ОСОБА_16 материальный ущерб на сумму 858,58 грн.
Также, ОСОБА_1, имея умысел на
незаконное приобретение, хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта,
осенью 2004 года, срезал дикорастущие
растения конопли, которые произрастали на территории нежилого домовладения АДРЕСА_18
и которое принадлежит его матери ОСОБА_17,
и таким образом незаконно приобрел наркотическое средство без цели
сбыта. После чего данные растения поместил в веранду этого же дома для
хранения, и таким образом незаконно хранил наркотическое средство без цели
сбыта. 19 апреля 2005 года, в дневное время в ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками уголовного розыска Знаменского ГРО УМВД Украины в Кировоградской области
в данном домовладении были обнаружены и изъяты высушенные растения с
характерным запахом конопли, которые, согласно заключения эксперта НОМЕР_2 является особо опасным наркотическим средством,
которое содержит тетрагидроканабиол, канабис (марихуана), весом в
высушенном виде 51,82 гр.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предьявленном обвинении по ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.
185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 УК Украины признал полностью. От
дачи пояснений суду отказался на основании ст.63 Конституции Украины. В
содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.
185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 УК Украины признал полностью. От дачи пояснений
суду отказался на основании ст.63 Конституции Украины. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
Кроме частичного признания
подсудимыми своей вины, их о вина в инкриминируемом деянии подтверждается и
другими доказательствами по делу.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_8,
который пояснил суду, что в середине июля 2003
года у него из летней кухни было похищено имущество на общую сумму более 1000 грн.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_18, который в судебном
заседании показал, что 7.03.2005 года он утром вышел во двор своего дома и
увидел, что двери сарая взломаны, а из сарая исчезла крупорушка.
Показаниями свидетеля ОСОБА_19,
который в суде пояснил, что он присутствовал как понятой в осмотре домовладения
, принадлежащего ОСОБА_18. В ходе осмотра были обнаружены части крупорушки.
потерпевшего ОСОБА_19, который пояснил суду, что в конце 2004 года, по возвращению с работы он увидел
поврежденную входную дверь в дом и пропажу магнитофона, сумки и блока питания с
Показаниями потерпевшего ОСОБА_12, который пояснил суду,
что ппримерно 2 года назад на него было
совершено нападение, при котором его избили и отобрали одежду.
Показаниями свидетеля ОСОБА_20, который в судебном
заседании пояснил, что в начале мара 2003 года он приобрел у подсудимых
запчасти от культиватора. О том, что они ворованые - ему известно не было.
Таким образом, анализируя все доказательства по делу в
их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185
УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража) повторно;
ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества,
совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в жилище или иное помещение; по ч.2 ст. 186 УК Украины по
признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), повторно, по
предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья потерпевшего; по ч.2 ст. 289 УК украины по признакам:
незаконное завладение транспортным средством, с какой-либо целью, повторно, по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное
хранилище; по ч. 1 ст. 309 УК Украины по признакам: незаконное хранение
наркотических средств без цели сбыта доказанной и его действия правильно
квалифицированы органами досудебного следствия.
Суд также считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_2 в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам:
тайное похищение чужого имущества (кража)
повторно; ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого
имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц,
соединенное с проникновением в жилище или иное помещение; по ч.2 ст. 186 УК
Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), повторно,
по предварительному сговору группой лиц, с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего; по
ч.2 ст. 289 УК Украины по признакам: незаконное завладение транспортным
средством, с какой-либо целью, повторно, по предварительному сговору группой
лиц, соединенное с проникновением в иное хранилище доказанной и его действия
правильно квалифицированы органами досудебного следствия.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1, исходя из требований ст. 65 УК Украины,
суд учитывает степень тяжести совершенных подсудимым умышленных, оконченных
преступлений, которые закон относит к числу преступлений средней тяжести и
тяжким, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется
вину ОСОБА_1 обстоятельствам суд относит признание своей вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, что часть
преступлений ОСОБА_1 совершил в несовершеннолетнем возрасте, его состояние
что он страдает хроническим заболеванием и перебывает на "Д"
Отягчающих вину ОСОБА_1 обстоятельств судом не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного ОСОБА_1, совершение им
множества преступлений на протяжении длительного времени, его личность, наличие
смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к
выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_1, возможно только в условиях
изоляции от общества, без применения к нему ст.69, 75 УК Украины
При назначении наказание подсудимому ОСОБА_2, исходя из
требований ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенных
подсудимым умышленных, оконченных преступлений, которые закон относит к числу
преступлений средней тяжести и тяжким, что он ранее судим, часть преступлений
совершил до постановления приговора Знаменским горрайонным судом Кировоградской
области от 30.04.2003 года, а часть преступлений совершил в период
испытательного срока, по месту жительства характеризуется посредственно.
К смягчающим вину ОСОБА_2 обстоятельствам суд относит
признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное
возмещение причиненного ущерба, что часть
преступлений ОСОБА_2. совершил в несовершеннолетнем возрасте.
вину ОСОБА_2 обстоятельств судом не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного ОСОБА_2, его личность, наличие
смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к
выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции
от общества, без применения к нему ст.69,75 УК Украины
Поскольку ОСОБА_2 осужден 30.04.2003 года Знаменским
горрайонным судом по ст.185 ч.4, ст. 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с испытательным сроком на 2 года и новые преступления совершены им в
период испытательного срока, суд в силу ч.1 ст.71 УК Украины считает
необходимым к назначеному наказанию
по данному приговору частично присоединить
не отбытое наказание, назначенное по приговору Знаменского горрайонного суда Кировоградской
области от 30 апреля 2003 года в виде
6 месяцев лишения свободы.
По данному уголовному делу заявлены гражданские иски к
подсудимым ОСОБА_1 ОСОБА_2: потерпевшми ОСОБА_16 на сумму 830,05 грн., ОСОБА_21
на сумму 1700 грн.; ОСОБА_22 заявлен иск на сумму 300 грн. к ОСОБА_1, которые
суд в силу ст. 291 УПК Украины считает необходимым оставить без рассмотрения в
связи с неявкой в судебное заседание гражданских истцов.
По делу имеются судебные издержки в сумме 482 грн.85
коп, 177 грн. 45 коп. . за проведение експертиз, которые суд считает необходимым
взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в сумме 482
грн. 85 коп., с ОСОБА_2 в суме 177 грн. 45 коп..
изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 70, 72, УК Украины, 321-324, 327, 332, 431 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным и осудить: - по ч.2 ст.185 УК
Украины, назначив наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы ;
· по ч.3 ст.185 УК Украины, назначив
наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
· по ч.2 ст.186 УК Украины, назначив
наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;
· по ч.2 ст.289 УК Украины, назначив наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации
· по ч.1 ст.309 УК Украины, назначив
наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины путем
поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1, к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет
Срок отбытия наказания ОСОБА_1
исчислять с 14.02.2006 года, защитав в срок отбытия наказания период нахождения
под стражей с 1.04.2005 года по
подсудимому ОСОБА_1. до вступления
приговора в законную силу
оставить прежнюю - содержание под стражей.
признать виновным и осудить: - по ч.2 ст.185 УК Украины, назначив наказание в
виде 3 (трех) лет лишения свободы ;
· по ч.3 ст.185
УК Украины, назначив наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
· по ч.2 ст.186
УК Украины, назначив наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;
· по ч.2 ст.289
УК Украины, назначив наказание в
виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества;
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины путем
поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить
ОСОБА_2. к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
основании ст. 71 УК Украины к назначеному наказанию по
присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Знаменского
суда Кировоградской области от 30 апреля 2003 года в виде 6 месяцев
лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 5
(пяти) лет 6 (шести)
месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2. исчислять с 1 апреля 2005 года, Меру пресечения
подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки
в сумме 482 грн.85 коп.
за проведение експертиз.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки
в сумме 117 грн.45 коп.
за проведение експертиз.
может быть подана апелляция в пятнадцатисуточный срок с момента его оглашения в апелляционный суд Кировоградской
Судья
Знаменского горрайсуда С.В.Яковлева