№ 11- 756/07
Пред-щий в 1-й инстанции: Выскребенцев Л.Б.
Докладчик в апелляции: Сахариленко А.Г.
2007 года Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской
председательствующего
судей
Сахариленко А.Г., Стороженко С.А.
участием прокурора - Пожик Л.Ф.
в открытом судебном заседании в г. Луганске апелляции защитника ОСОБА_1 в
интересах осужденного ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_2 на приговор Алчевского
городского суда Луганской области от 23 марта 2007 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Брянки Луганской области, гражданин
Украины, ранее судимый: 24.05.2006 г. Брянковским городским судом Луганской
области по ч.2 ст.296 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75
УК Украины условно с испытательным сроком 2 года, проживавшего: АДРЕСА_1,-
по ч.І ст.115 УК Украины к десяти годам лишения свободы.
основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию
частично присоединено неотбытое наказание по приговору Брянковского городского
суда Луганской области от 24.05.2006 г. и окончательно определено одиннадцать
лет лишения свободы.
пресечения ОСОБА_2 оставлена заключение под стражей.
наказания исчислен с 26.11.2006 года.
о вещественных доказательствах и судебных издержках разрешены.
приговору ОСОБА_2 признан виновным в том, что 26 ноября 2006 года, примерно в
00 часов 30 минут, в доме АДРЕСА_2, в ходе распития спиртных напитков с ОСОБА_3
и другими лицами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил драку с
ОСОБА_3, нанеся ему не менее 4-х ударов в область головы, причинив при этом
телесные повреждения в виде двух ссадин с лобной области по центру,
кровоподтеков на верхнем веке левого глаза и правой передней боковой
поверхности шеи в средней трети, относящиеся в категории легких телесных
того, как другие лица, находившиеся в то время в указанном помещении укрыли
ОСОБА_3 в одной из комнат, ОСОБА_2, преследуя цель на лишение жизни ОСОБА_3,
взял на кухне кухонный нож, вошел в комнату, где находился ОСОБА_3 и нанес ему
удар ножом в область левой задней поверхности грудной клетки слева, причинив
телесные повреждения в виде колото-резаной раны на задней поверхности грудной
клетки слева в области 7-го межреберья по среднелопаточной линии с повреждением
межреберных мышц, пристеночной плевры, левого легкого и околосердечной сумки.
указанных телесных повреждений, осложнившихся массивной кровопотерей, через
несколько минут наступила смерть ОСОБА_3
защитник ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 просит приговор изменить,
смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что судом не были приняты во
внимание данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства;
осужденный ОСОБА_2 считает приговор незаконным и подлежащим изменению в виду
односторонности и неполноты судебного следствия, не соответствия выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, строгости назначенного судом наказания.
Указывает на то, что не имел умысла на убийство ОСОБА_3, который его оскорбил и
спровоцировал конфликт, в результате которого он нанес ему удар ножом.
Раскаивается в содеянном. Просит принять правильное решение.
доклад судьи, прокурора, полагавшего апелляции необоснованными, проведя
судебные дебаты, изучив материалы дела и проверив доводы апелляций, коллегия
судей считает, что оснований для удовлетворения апелляций нет.
суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления при обстоятельствах,
установленных судом, подтверждается собранными и проверенными судом
доказательствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
из показаний осужденного ОСОБА_2 в судебном заседании видно, что 25 ноября 2006
года вечером в доме АДРЕСА_2 он, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 распивали спиртные
напитки. ОСОБА_3 стал оскорблять ОСОБА_4, и он сделал ему замечание, после чего
между ними завязалась драка. Их неоднократно разнимали, но драка
возобновлялась. Когда в очередной раз их разняли и развели по разным комнатам,
он пошел на кухню, взял кухонный нож и, войдя в ту комнату, где сидел на
кровати ОСОБА_3, нанес ему удар ножом под левую лопатку. Он дождался приезда
работников скорой помощи, врачи которой констатировали смерть потерпевшего, а
также работников милиции.
показаний свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании следует, что 25 ноября 2006
года вечером она совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 распивали спиртные
напитки по месту жительства последнего в г.Алчевске. По неизвестной ей причине
между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возникла драка, которую они несколько раз прекращали,
разводя дерущихся по разным комнатам. Когда она с ОСОБА_4 в очередной раз
развели дерущихся по комнатам, неожиданно в комнату, где находился ОСОБА_3,
зашел ОСОБА_2 и ударил ОСОБА_3 ножем в
ОСОБА_4 в судебном заседании дала показания,
содержащие аналогичные сведения.
показаний потерпевшей ОСОБА_6, перепроверенных судом, следует, что в ночь на 26
ноября 2006 года был убит ее сын ОСОБА_3, который поддерживал дружеские
отношения с ОСОБА_2 (л.д.80).
протокола осмотра места происшествия 26.11.2006 года, что на перекрестке ул.
Центральная и ул. Дарвина в г. Алчевске
обнаружен труп мужчины с ножевой раной. С места происшествия изъят нож (л.д.4).
заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ОСОБА_3 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2
колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и
околосердечной сумки, осложнившегося массивной кровопотерей. Рана причинена
колюще-режущим предметом, возможно ножом, изъятым во время осмотра места
происшествия (л.д.98-99).
заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы
следует, что ОСОБА_2 вменяем и на момент инкриминируемого деяния находился в
состоянии обычного алкогольного опьянения (л.д. 108-110).
из приведенных доказательств, коллегия судей считает, что суд первой инстанции
обоснованно признал ОСОБА_2 виновным в совершении убийства, то есть
противоправном причинение смерти другому лицу и правильно квалифицировал его
действия по ст. 115 ч. 1 УК Украины.
апелляции осужденного ОСОБА_2 о том, что он не имел умысла на убийство ОСОБА_3
являются необоснованными и опровергаются показаниями самого ОСОБА_2 в суде,
согласно которых он после драки взял нож, вошел с ним в комнату, где находился
ОСОБА_3, и нанес последнему удар в спину, а также аналогичными показаниями
свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_4, данными протокола осмотра места происшествия
(л.д.4), заключением судебно-медицинской экспертизы об установленных телесных
повреждениях у ОСОБА_3 и причине его смерти от колото-резанного ранения грудной
клетки с повреждением левого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей
того, о наличии умысла в действиях ОСОБА_2 свидетельствуют указанные
обстоятельства произошедшего, способ и орудие преступления - нож, с которым
ОСОБА_2 подошел в ходе конфликта к ОСОБА_3 и нанесла им удар, характер и
локализация телесного повреждения у ОСОБА_3 - ножевого ранения, которое было
нанесено в область жизненно-важного органа, т.е. сердца.
образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у
осужденного ОСОБА_2 умысла на противоправное лишение жизни ОСОБА_3 и причинении
последнему указанных телесных повреждений именно от нанесения удара ножом.
являются и доводы апелляции осужденного о неполноте судебного следствия и
несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном
заседании суд полно и объективно исследовал все доказательства, дал им
надлежащую оценку, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно
действия ОСОБА_2 по ст. 115
на основании совокупности собранных по делу доказательств.
требований уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основанием для
отмены приговора, коллегией судей не выявлено.
избрании наказания ОСОБА_2. суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины
учел степени тяжести совершенных им преступных действий, которые относятся к
категории особо тяжких, и обоснованно назначил наказание в виде лишения
Суд
также учел данные о личности осужденного ОСОБА_2, который ранее был осужден
условно и совершил преступление в период испытательного срока, конкретные
обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства как
чистосердечное раскаяние, признание вины, назначив наказание, которое является
необходимым и достаточным для его исправления.
для смягчения наказания, о чем указывают в апелляциях защитник ОСОБА_1 и
осужденный ОСОБА_2, коллегия судей не усматривает.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия
судей,-
Алчевского городского суда Луганской области от 23 марта 2007 года в отношении
ОСОБА_2оставить без изменения, а апелляции защитника ОСОБА_1 и осужденного
ОСОБА_2 - без удовлетворения.