Справа № 276/603/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/71/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого: 15.04.2011 року Володарськ-Волинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 18.05.2013 року за ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на підставі ст. 82 КК України ОСОБА_4 призначене покарання було змінено на 2 роки 4 місяці 20 днів обмеження волі; 17.01.2015 року за ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 було звільнено умовно-достроково на 8 місяців 13 днів,
у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Повторно, в період часу з 23 лютого 2015 року по 27 лютого 2015 року ОСОБА_4 , прибув до будинку АДРЕСА_2 , де знаходиться хата пустка належна ОСОБА_10 .
В зазначений день та час, ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії будуть непоміченими, шляхом демонтажу віконної рами, проник у вищевказаний будинок з якого в послідуючому умисно, таємно викрав плиту-буржуйку вартістю 1287 гривень, три металеві сітки з поручнями загальною вартістю 8 гривень 58 копійок, металеву трубу діаметром 16 см загальною вартістю 17 гривень 62 копійки та непрацюючу циркулярку вартістю 150 гривень, завдавши гр. ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1463 гривень 20 копійок.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме: непрацюючу циркулярку продав своєму брату ОСОБА_11 за 100 гривень, а решту здав як металобрухт гр. ОСОБА_12 за грошову винагороду в 920 гривень, частиною якої поділився зі своїм братом ОСОБА_11 .

- 2 -
Повторно, 03 березня 2015 року біля 2 години ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 .
В зазначений день та час, ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 , після чого підійшов до приміщення конюшні, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через незачинені двері проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав коня вагою 350 кг, чим завдав власнику матеріального збитку на суму 6300 гривень.
З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, а саме збув невстановленим особам за грошову винагороду.
Повторно, 11 березня 2015 року біля 4 години, ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 .
В зазначений день та час, ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння ОСОБА_9 , після чого підійшов до приміщення конюшні, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, відчинив вхідні двері сарайного приміщення, які були зачинені на защіпку та проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав коня, вагою 450 кг, чим завдав власнику матеріального збитку на суму 8100 гривень.
З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, а саме збув невстановленим особам за грошову винагороду.
Повторно, 18 березня 2015 року близько 19 години 30 хвилин в смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, у громадянина ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився поблизу кафе «Дорожне», яке розташоване по вул. Лісній 11, де побачив у літньому навісі кафе залишений без нагляду велосипед, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, в зазначений день та час, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії будуть непоміченими, шляхом вільного доступу з літнього навісу умисно таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 604 гривні 80 копійок, який належний гр. ОСОБА_7 та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в лютому 2015 року він в с. Гацьківка проник в хату пустку через вікно, викрав металеві речі, які переніс, потім взяв коня у брата, погрузив викрадене на віз, приїхав додому, де залишив циркулярний станок брату ОСОБА_13 , після чого разом з братом повезли металеві речі в смт. Нова Борова, де здали на пункті металобрухту за 920 грн., які поділили з братом.
Крім того, в ніч з 02 на 03.03.2015 року прийшов до будинку ОСОБА_8 в с. Ягодинка. Двері конюшні були підперті, відкрив, зайшов в середину. Кінь був прив`язаний на металевий ланцюг довжиною 1-1,5 м. Коня відв`язав і повів в напрямку смт. Нова Борова, перед цим домовився з невідомими особами, які купують коней, щоб вони приїхали і забрали коня. На автошляху Житомир-Коростень, біля повороту на смт. Іршанськ зустрівся з невідомими йому чоловіками, які приїхали на автомобілі «Газель» і купили у нього коня за 5500 грн. Після цього сів в маршрутку поїхав у місто Житомир, де потратив гроші на свої потреби.
11.03.2015 року біля 04.год прийшов до будинку ОСОБА_9 в с. Ягодинка, де на конюшні зняв клямку , відкрив двері, відв`язав коня від скоби забитої в стіну, вивів коня і таким же чином завів його на автошлях Житомир-Коростень , де невідомим особам за попередньою домовленістю продав коня за 4800 грн.
19.03.2015 року в кафе «Дорожне», смт. Нова Борова з ОСОБА_14 розпивали спиртне, був сильно п`яний, вийшов на вулицю, стояв велосипед, який викрав і поїхав додому до ОСОБА_15 . Потім приїхав потерпілий, виявив викрадений ним велосипед і його та викликав міліцію.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що в с. Гацьківка проживав її дядько ОСОБА_16 і вона дивилась за його хатою. В лютому 2015 року зайшла в хату і виявила пошкоджене вікно, все було розкидане та викрадені речі. Було видно, що приїздив кінь, по сліду зайшла на

- 3 -
пункт прийому металу і виявила там викрадені з будинку речі. Жінка з приймального пункту розповіла, що дані металеві речі привезли і здали два хлопці на чорному коні. Потім пішла до ОСОБА_17 сказала, щоб все повернув, він відмовлявся, викликала міліцію.
Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що в кінці лютого на початку березня 2015 року у нього ОСОБА_18 попросив коня для власних потреб і другого дня вранці він із своїм братом ОСОБА_19 повернули коня, дали 50 грн. та випили разом могорич.
03.03.2015 року вночі у нього викрали коня, він його шукав, але не знайшов. Працівники міліції разом з ОСОБА_19 приїхали і в його присутності та інших осіб обвинувачений розповів та показав яким чином викрав у нього коня.
Потерпілий ОСОБА_9 показав, що з 10 на 11.03.2015 року у нього з хліва невідома особа викрала коня. Ходив по селах, шукав коня, однак не знайшов. Потім телефонував до міліції, пізніше до нього приїхали працівники міліції з ОСОБА_19 , який в присутності його та понятих розповів та показав яким чином у нього викрав коня.
Потерпілий ОСОБА_7 показав, що 18.03.2015 року біля 19 год приїхав до кафе «Дорожне» на велосипеді, який залишив біля кафе. Будучи в кафе продавець сказала йому, що його велосипеда не стало. Знайшов ОСОБА_20 , який розповів, що сидів з ОСОБА_21 в кафе. Потім приїхав до будинку ОСОБА_22 в смт. Нова Борова, там виявив свій велосипед та ОСОБА_17 , який ховався, викликав міліцію.
Свідок ОСОБА_23 підтвердила, що у ОСОБА_8 декілька років був кінь темної масті, якого в березні 2015 року хтось викрав. Кінь був вагою 350-400 кг.
Із протоколу заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2015 року слідує, що в АДРЕСА_2 невідома особа вчинила крадіжку металобрухту з будинку ОСОБА_24 .

Протокол огляду місця події від 03.03.2015 року підтверджує проникнення до будинку по АДРЕСА_2 та викрадання металевих речей.

Із протоколу огляду місця події від 03.03.2015 року слідує, що за місцем проживання ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено дві деформовані металеві рами із спальних ліжок та металеву плиту (буржуйку).

Протокол огляду предметіввід 04.03.2015 року вказує на родові ознаки вилучених металевих деталей з домоволодіння ОСОБА_12 .

За висновком товарознавчої експертизи вартість викрадених речей становить: металевої плити 1287 грн., металевих сіток 8,58 грн., металевої труби 17,62 грн.

Під час проведення слідчих експериментів 12.05.2015 року ОСОБА_4 розповів та показав яким чином він проник та викрав з будинку металеві речі та куди їх переніс.

Із протоколу прийняття заявипро вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2015 року слідує, що у ОСОБА_8 в ніч на 03.03.2015 року невідома особа з конюшні в АДРЕСА_3 викрала коня.

Протокол огляду місця події від 15.05.2015 року вказує наявність конюшні з якої було викрадено коня.

Із протоколу прийняття заяви провчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2015 року слідує, що у ОСОБА_9 11.03.2015 року в період часу з 04 год до 05 год вчинено крадіжку коня.

Протокол огляду місця події від 11.03.2015 року вказує на дерев`яний хлів з якого було вчинено крадіжку коня.

Під час проведення слідчого експерименту 17.04.2015 року ОСОБА_4 розповів та показав яким чином він викрав коні з домоволодінь ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Із протоколу заяви про вчиненекримінальне правопорушення від 18.03.2015 року слідує, що у ОСОБА_7 в АДРЕСА_4 ОСОБА_4 викрав велосипед марки «Україна».

Протокол огляду місця події від 18.03.2015 року вказує наявність велосипеда марки «Україна».

- 4 -

Протокол огляду предметів від 24.03.2015 року, вказує родові ознаки оглянутого велосипеда марки «Україна».

За висновком товарознавчої експертизи № 150320/21-Л вартість викраденого велосипеда марки «Україна» становить 604,80 грн.

Під час проведення слідчого експерименту 12.05.2015 року ОСОБА_4 розповів та показав яким чином він викрав велосипед з кафе «Дорожне».
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, поєднана із проникненням в житло та інше приміщення; за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_4 обтяжуючу обставину вчинення злочину повторно, так як в інкримінованих злочинах наявна кваліфікуюча ознака - повторність.

За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей за якими він обвинувачується.
ОСОБА_4 був засуджений 15.04.2011 року Володарськ-Волинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 18.05.2013 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на підставі ст. 82 КК України ОСОБА_4 призначене покарання було змінено на 2 роки 4 місяці 20 днів обмеження волі; 17.01.2015 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області був звільнений умовно-достроково на 8 місяців 13 днів, а тому у відповідності до ст. 71 ч. 5 КК України суд до покарання призначеного за даним вироком часткового приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком та на підставі ст. 72 ч. 1 КК України виходить із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Речові докази: плита-буржуйка, три металеві сітки з поручнями, металева труба діаметром 16 см, які зберігаються у ОСОБА_6 підлягають залишенню їй як власнику; велосипед марки «Україна», який зберігається у ОСОБА_7 підлягає залишенню йому як власнику.
Цивільні позови по справі не заявлялись, витрати по справі відсутні.
ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину 19.03.2015 року та йому 20.03.2015 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
за ст. 185 ч. 3 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України при сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці .
У відповідності до ст.ст. 71 ч. 5, 72 ч. 1 КК України з урахуванням вироку Володарсько-Волинського районного суду від 15.04.2011 року шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

- 5 -
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 19.03.2015 року.
Речові докази: плита-буржуйка, три металеві сітки з поручнями, металева труба діаметром 16 см, яка зберігається у ОСОБА_6 залишити їй як власнику; велосипед марки «Україна», який зберігається у ОСОБА_7 залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же самий строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1