overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 1-762
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада
2007 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін В.В., з
участю секретаря Безух
М.І., прокурора Гаврилова Ю.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у
скоєнні злочину передбаченому ст.ст. 191 ч.2, 240 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна
Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний
захід обрано правильно. Під час порушення справи та провадження досудового
слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись
ст.ст.26,237,244,245,248,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченому ст.ст. 191 ч.2, 240 ч.1,
364 ч.2, 366 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
у приміщенні суду на 14.00 годину 15.11.2007 року.

В судове засідання
викликати підсудного та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному
ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Про день слухання справи
повідомити Бердянського міжрайонного прокурора та прокурора Приморського
району.
Справа № 1-302
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар 8
листопада 2007 року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянув матеріали кримінальної справи що
поступили до суду 7.11.2007 року від заступника прокурора м. Енергодар
Запорізької області, отриманого суддею
для розгляду 8.11.2007 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
обвинуваченого в скоєні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Для
вирішення питань, передбачених статтею 237
КПК України, з урахуванням складності
справи, попередній розгляд справи варто
призначити в межах 10-30 діб від дня надходження справи в суд.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 240, 241 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Попередній
розгляд справи призначити на 14.11.2007 року о 10 годині в приміщенні
Енергодарського міського суду Запорізької області (м. Енергодар,
пр.Будівельників, буд. 17).

Про час
та місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників
процесу.
справа
5/4-18/2007 p. ПОСТАНОВА
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого-судді - Грицьківа В.Т. при секретарі - Поварьошкіній
О.О. за участю прокурора - Малахівського Ю.В.
розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Трускавці подання інспектора КВІ УДДУ ПВП м. Трускавця
про передачу матеріалу до суду для вирішення питання про звільнення від
покарання по закінченню строку щодо ОСОБА_1,
Трускавецьким міським судом 20.09.2005 року засуджений за ст.190 ч.1 КК України
до трьох років обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України його звільнено від
призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
ОСОБА_1 під час відбуття міри покарання зарекомендував себе з позитивної
сторони, протягом двох років з"являвся на реєстрацію, виконував покладені
на нього обов'язки згідно зі ст. 76 КК України.
Відстрочка виконання вироку закінчилась.
в судовому засіданні підтримав подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання,
оскільки термін відстрочки виконання вироку сплив у вересні 2007 року.
вищенаведене, суд вважає, що оскільки інспектором КВІ УДДУ ПВП м. Трускавця у
період іспитового строку не було зроблено подання про скасування звільнення від
відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування
призначеного покарання, відстрочка виконання вироку спливла ще у вересні 2007
року, тому слід задоволити подання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України , ст. 165 ч.2 КВК України, ст. 408-1 КПК
України, суд,
Подання задоволити. ОСОБА_1
покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відповідно до ч.1
Справа № 1-312
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309
ч. 1 КК України, які надійшли до суду 22 листопада 2007 року від заступника
прокурора м. Енергодар Крижко С.П., і отримані суддею для розгляду 22 листопада
2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, які передбачені ст. 237 КПК України, з урахуванням
складності справи - попередній розгляд справи необхідно призначити в межах ЗО
діб з дня його надходження до суду.

Керуючись ст.ст.
240,241 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, призначити на 09 год. 15 хв. 05 грудня
2007 року в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Про час та місце попереднього розгляду справи повідомити
прокурора і інших учасників процесу.
Дело №1-680/07
27.11.2007г. Заводский районный суд г. Запорожья в
председательствующего, судьи
при секретаре Капустян Е.И.
с участием прокурора Проценко М. В.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
уроженки г. Запорожья, гр-киа
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающей в г. ЗапорожьеАДРЕСА_1без регистрации, ранее не судимой в силу ст. 89 УК
- по ст. 309 ч. 1 УК Украины,
примерно в 13-20 часов ОСОБА_1.,
находясь вблизи АДРЕСА_2 г. Запорожье,
имея умысел на незаконное приобретение,
хранение и перевозку особо опасных наркотических средств без цели
сбыта, незаконно приобрела, путем покупки за 30 гривен, у не установленного следствием лица
одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл., с раствором жидкости коричневого цвета, которая,
согласно заключению экспертизы НОМЕР_1 от
09.07.07г. является особо опасным наркотическим средством - ацетилированным
опием, вес которого, в пересчете на сухое вещество, составляет 0, 243 грамм, которое впоследствии незаконно хранила при
себе без цели сбыта, незаконно перевезла
на трамвае к остановке общественного транспорта ІНФОРМАЦІЯ_4в г. Запорожье, где примерно в 13-55 часов
того же дня была задержана работниками милиции с поличным.
в качестве подсудимой ОСОБА_1 вину признала полностью. Суду пояснила, что действительно купила на кладбище шприц с
наркотиком, с которым ее задержали
работники милиции на остановке завода Днепроспецсталь с поличным. На протяжении последних двух лет периодически
употребляет наркотики, хотя
лечилась, но спустя пол года вновь стала
доказательства судом не исследовались в силу
Суд
квалифицирует действия подсудимой по
Украины, по признакам незаконного
приобретения, перевозки и хранения
наркотических средств без цели сбыта.
назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
и степень общественной опасности совершенного преступления: является
обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют;
подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не судима,
по месту жительства положительно,
раскаялась, на иждивении
ребенка двух лет, способствовала
раскрытию преступления, тяжких
не наступило, а поэтому суд приходит к
выводу, что исправление ее и
возможно с применением ст. 75 УК Украины
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
виновной по ст. 309 ч. 1 УК
Украины и определить наказание в виде одного года лишения свободы.
основании ст. 75, 76 УК Украины
освободить осужденную от отбывания назначенного наказания, если она в течение одного года испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом
выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной
этот орган об изменении места жительства и работы.
являться в этот орган для регистрации,
курс лечения от наркомании
пресечение отменить.
доказательства, хранящиеся в Заводском
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Справа № l-п-21/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 04
грудня 2007 року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді Кратюка
С. П.

за
участю секретаря Лубаєвській
Л.В.

прокурора Смаль О.І.

представника

цивільного
позивача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Заболотці
Іваничівського району Волинської області,
українця, гр.України, з вищою освітою, розведеного,
підприємця, згідно ст. 89
КК України не судимого, тимчасово
проживає АДРЕСА_1, у вчиненні
злочинів, передбачених ст.
ст. 190ч.2, 358ч.2 ч.3 КК України, суд,

встановив:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 190ч.2,
358ч.2 ч.3 КК України, яке
полягає в тому, що він будучи суб'єктом
підприємницької діяльності - приватним підприємцем в березні 2007 року підробив
довідки про доходи на ім'я ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
які подав у кредитну спілку «Інвест-Кредит» м. Нововолинська для
оформлення кредитних договорів № 17/03-07 від 06.03.07 року і № 18/03-07 від
12.03.07 року заволодівши шахрайським шляхом грошима кредитної спілки в
загальній сумі 20 тис. гривень.

02
листопада 2007 року до суду надійшло подання органу досудового слідства
Нововолинського MB УМВС погоджене з прокурором м. Нововолинська про
звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок
акту амністії.

В судовому
засіданні прокурор подання підтримав.

Обвинувачений
ОСОБА_1 в
судовому засіданні заявив клопотання про закриття щодо нього кримінальної
справи на підставі ст. 1 п.»б» Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року.

Вислухавши
думки учасників судового розгляду, думку
прокурора, суд прийшов до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю із
звільненням

обвинуваченого
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п «б»,
ст. 6 Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року, який
набрав чинності з 09 червня 2007 року.

Під час
судового розгляду встановлено, що
обвинувачений ОСОБА_1
вчинив злочини, передбачені ст.
ст. 190ч.2, 358ч.2,
ч.3 КК України санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення
волі на строк не більше п'яти років і менш суворі покарання, має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 104), злочини вчинив до набрання чинності Законом
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Керуючись ст.
ст. 6п.4, 248 КПК України, ст. 1 п «б», ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року, суд,

постановив:

Закрити
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. 190ч.2, ст.
358ч.2, 358ч.3 КК України зі
звільненням його від кримінальної відповідальності.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1
підписку про невиїзд -скасувати.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до Апеляційного суду Волинської області через суд м. Нововолинська.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Римлянської Г.О.

при
секретарі: Сімак
О.І.

з
участю: прокурора Бандуряк
Ю.В.

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та голови
спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької
області про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) звернувся з поданням про
заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м"яке
покарання у виді виправних робіт ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителю АДРЕСА_1, засудженому
14.01.2002 року вироком Керченського міського суду АРК. за ст.
257 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. засуджений 14.01.2002 року вироком
Керченського міського суду АРК. за
ст. 257 КК України на 9 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Згідно ст. 12
КК України він вважається засудженим за умисний особливо тяжкий злочин. Станом
на день розгляду справи відбув більше 2/3
строку покарання.

ОСОБА_1. по місцю відбування покарання
характеризується позитивно. В СВК-67 прибув ІНФОРМАЦІЯ_2 року. За час
відбування покарання допустив одне порушення режиму утримання, стягнення за яке погашено у встановленому
порядку. По прибуттю працевлаштований на виробництві установи, різноробочим цеху металовиробів. До роботи
відноситься добросовісно, встановлену
норму виробітку виконує. По відношенню до працівників СВК-67 ввічливий.
Відвідує заходи виховного характеру і реагує на них позитивно. У вчиненому
злочині розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1. довів своє виправлення і заслуговує на заміну
невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м*яке покарання у
виді виправних робіт.

На підставі ст. 82
КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області
та голови спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації
Чернівецької

області -
задовільніші. ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання за вироком Керченського
міського суду АРК. за
ст. 257 КК України у виді 1 року
7 місяців 29 днів позбавлення волі на 1 рік 7 місяців 29 днів виправних робіт
за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа №1/171-07
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року Шаргородський районний
суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді Соколовської Т.О.

при
секретарі Пруц
І.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
місті Шаргороді в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1
1980 року народження, уродженця та
жителя с Джурина Шаргородського району Вінницької області
, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, позапартійного, не депутата,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1
ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 29
вересня 2007 року біля 11 години в с
Голинчинці Шаргородського району Вінницької області в будинку ОСОБА_2, на грунті неприязних стосунків, навмисно заподіяв останній удари кулаками в
обличчя, взутими ногами по тулубу, та душив руками за горло, заподіявши таким чином легкі тілесні
ушкодження.

І В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним ,
вибачився перед потерпілою, що
привело до примирення потерпілої з підсудним і їх клопотання до суду про
закриття провадження по справі.

Враховуючи, що примирення потерпілої ОСОБА_2 з підсудним
відбулося до виходу суду в нарадчу кімнату,
суд вважає за необхідне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 по
ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Керуючись ст.
ст. 282, 27 п.6 ч.1
ст. 6 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1
ст. 125 КК України закрити за примиренням потерпілої ОСОБА_2 з ОСОБА_1.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський
районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Справа № 9-10/2008 рік
ПОСТАНОВА

про продовження строку затримання до десяти
діб

м. Хотин 5 лютого 2008 року

в складі:
головуючого судді - Гергележиу Р. Ф.

при секретарі - Калантирській Г.В.

з участю
прокурора - Петрович В. В.

слідчого СВ
Хотинського РВ УМВС Плаксивого О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м . Хотині,
Чернівецької області подання слідчого,
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець,
громадянин України, народився та
проживаєАДРЕСА_1, одружений, не працює,
депутатом не являється, зі слів
раніше судимий: в 2006році по спи 289 ч. 1КК України.

підозрюваного у
скоєні злочину, передбаченого cm. 186 ч. 2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчого вказано, що 27 січня 2008 року близько 20 год. 10 хв. в с Клішківці
Хотинського району Чернівецької області,
ОСОБА_1 1951 р.н., з метою
відкритого викрадення чужого майна,
підійшов до магазину "Транзит", який належить приватному підприємцю ОСОБА_2
1952 р.н., який в цей час зачиняв
двері, почав вимагати гроші, бризнувши при цьому останньому в обличчя з
газового балончика, але злочин не було
доведено до кінця з причин, які не
залежали від нього.

По даному факту 02.02.2008 року СВ Хотинського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1порушено кримінальну справу №С-080010за cm. 186 ч. 1 КК
України.

Крім цього, 27
січня 2008 року близько 20 год.
30 хв. в с Клішківці
Хотинського району Чернівецької області,
ОСОБА_1 1951 р.н., з метою
повторного відкритого викрадення чужого майна,
зайшов в магазин "Комерсант",
який належить приватному підприємцю ОСОБА_3. Будучи в магазині, ОСОБА_1 звернувся до продавця ОСОБА_4
1978р.н. із словами "Это
ограбление" і бризнув в її сторону з газового балончика, але злочин не було доведено до кінця з
причин, які не залежали від нього.

По даному факту 02.02.2008 року СВ Хотинського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1порушено кримінальну справу №С-080010-2 за cm. 186 ч. 2 КК
України.

Під час судового засідання вислухано думку прокурора, слідчого,
пояснення затриманого. Судом вивчено матеріали кримінальної справи.

Таким чином, суд
вважає, що в ході досудового слідства на
даний час не зібрано всі характеризуючі дані на ОСОБА_1, та не проведено всі необхідні слідчі
дії, тому немає можливості прийняти
об'єктивне рішення, щодо застосування
запобіжного заходу у вигляді

взяття
під варту чи іншого запобіжного заходу. В зв'язку з чим для забезпечення явки
за викликом слідчого та з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк
затримання до десяти діб.

На підставі
приведеного, керуючись cm. 148-150, 155,
165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити
строк затримання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, до ДЕСЯТИ ДІВ, про що йому оголосити.

2. Копію постанови направити слідчому СВ
Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій

області
Плаксивому О. О. для організації виконання.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького
апеляційного суду протягом 3-х. діб з
дня її винесення.
Дело №1-937/07
о приводе подсудимого
29.11. 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
председательствующего судьи - Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Николаенко М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ст.ст. 263 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,
настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению
на 29.11.2007 года, о
чём подсудимый был заранее уведомлен. Однако, подсудимый ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем дело
слушанием отложено на 14 часов
года. Руководствуясь ст.
подвергнуть приводу через органы милиции в судебное
заседание в Бердянский горрайонный суд (ул. Свободы 39) к 14 час 00 мин 12 декабря 2007 года подсудимого:
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по АДРЕСА_1
прописанного по АДРЕСА_2
Копию постановления направить
начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской
области для исполнения, Бердянскому межрайонному прокурору для сведения.
Справа № 1 п - 4/2008р.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року
Цюр
упинський районний суд
Херсонської області
В складі судді

Заславець Н.В.
при секретарі

Бондаревій Т.К.
за участю прокурора

Сафонової М. П.
розглянувши кримінальну с
праву № 72036-92 та погодженої з про
курором постанову слідчого С
В Цюрупинського РВ УМВС Укра
їни в Херсонській області пр
о направлення справи до суду
для вирішення питання про за
криття у зв'язку зі спливом ст
року давності притягнення до
кримінальної відповідально
сті,

ВСТАНОВИВ:

09.04.1992 року в с В. Копані невста
новлена особа із складу радг
оспу ім. . Фрунзе, здійснила кр
адіжку будівельних матеріал
ів.
За даним фактом СВ Цюрупинс
ького району РВ УМВС України
в Херсонській області 13.05.1992 рок
у порушена кримінальна справ
а №72036-92 за ознаками злочину, пе
редбаченого ч.3 ст. 81 КК Україн
и (1960 p.).
30.10.2007 року кваліфікація дій н
евстановлених осіб змінена з
ч.3 ст. 81 КК України( 1960р.) на ч.3 ст.
185 КК України (2001р.).
З моменту вчинення вказано
го злочину пройшло більше п'я
тнадцяти років, по криміналь
ній справі виконані всі можл
иві слідчі дії, та особу, яка
вчинила злочин не встановлен
о.
Заслухавши думку прокурор
а, суд вважає, що
постанова підлягає закрит
тю з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 49 КК України о
соба звільняється від кримін
альної відповідальності, як
що з дня вчинення нею злочину
і до дня набрання вироком зак
онної сили минули такі строк
и: два роки - у разі вчинення зл
очину невеликої тяжкості, за
який передбачене покарання
менш суворе, ніж обмеження во
лі ; три роки - у разі вчинення з
лочину невеликої тяжкості, з
а який передбачене покарання
у виді обмеження волі або поз
бавлення волі; п"ять років- у р
азі вчинення злочину середнь
ої тяжкості; десять років -у ра
зі вчинення тяжкого злочину;
п"ятнадцять років - у разі вчи
нення особо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 11 ч.3 КПК Укр
аїни якщо в ході дізнання та д
осудового слідства протягом
строків, зазначених у ч. 1 ст.
49 КК України, не встановлено о
собу, яка вчинила злочин, про
курор або слідчий за згодою п
рокурора направляє кримінал
ьну справу до суду для виріше
ння питання про її закриття з
а підставою, передбаченою ча
стиною другою цієї статті.
Відповідно до ст. 248 КПК Укра
їни при наявності обставин, п
ередбачених ч.3 ст. 11 КПК Украї
ни, суддя своєю мотивованою п
остановою закриває справу.

Таким чином, у зв'язку зі спл
ивом сроків давності дана кр
имінальна справа підлягає за
криттю.
Керуючись ст. 49 КК України
, ч.3 ст. 11, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну спра
ву №72036-92 у зв'язку зі спливом стр
оків давності. На постанову м
оже бути подана апеляція апе
ляційний суд Херсонської обл
асті через Цюрупинський райо
нний суд протягом п'ятнадцят
и діб.
ПОСТАНОВА

про відмову в порушенні кримінальної
справи

9
листопада 2007 року м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. , розглянувши скаргуОСОБА_1 про притягнення до
кримінальної відповідальності за ст. 125
ч.2 України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України.

Скаржниця
посилається на те, що 25 серпня 2007
року біля 10.00 години її колишній чоловік ОСОБА_2 безпричинно затіяв
сварку, під час якої висловлювався в її
адресу нецензурною лайкою, принижував та
ображав її, а відтак став наносити удари
руками по голові, обличчю та різним
частинам тіла, стиснувши шию руками
, став її душити, проявляючи при цьому особливу жорстокість.

На цій
підставі просить суд порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та притягнути
його до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого
ст. 125 ч.2 КК України та
стягнути з ОСОБА_2 в її користь заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Розглянувши
матеріали скарги, прихожу до
висновку, що в порушенні кримінальної
справи слід відмовити по слідуючим мотивам.

Відповідно
до постанови судді Свалявського районного суду від 27 серпня 2007 року ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні насильства в сім"ї та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 173-2 ч.1 КУпАП . Підставами
для притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності стали події,
що мали місце 25 серпня 2007 року о 10 .00 годині.

Таким
чином, судом прийнято рішення про
винність ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення. Дана постанова ніким не оскаржена та, до даного часу, не відмінена.

Відповідно
до ст.
61 Конституції України - ніхто не може бути двічі притягнений до
юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Відповідно
до ст.
99 КПК України - при відсутності підстав до порушення кримінальної
справи суддя своєю постановою відмовляє в порушенні кримінальної справи.

На цій
підставі, в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України слід відмовити.

Керуючись ст.
ст. 99, 99-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.
125 ч.2 КК України відмовити.

Постанова
може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її отримання в апеляційному
порядку.