№1-33/07
24 мая 2007 год пгт.
Софиевский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Патынки
при секретаре: Ратушной
с участием прокурора: Гиберт
адвокатов: ОСОБА_2;
потерпевших : ОСОБА_4;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
пгт. Софиевка дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец: с. Сов. Гавань
Хабаровского края РФ, украинец, гражданин Украины образование среднее, не
женат, военнообязанный, не работает, без определенного места жительства (БОМЖ),
ранее не судим по ч. 1 ст. 263; ч.2 ст. 187; ч.3 ст. 187; ч. 2 ст. 289; ч. ст.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженец: г. Снигиревка,
Николаевской области, русский, гражданин Украины, образование не полное
среднее, женат, не военнообязан, не работает, проживающий: АДРЕСА_1, ранее
судим: -09.07.1999 года, Беляевским районным судом Одесской области: по ст.ст.
222ч. 1,17ч. 1,142ч.3,142ч.3,142ч.2,42
УК Украины, /в редакции УК 1960 г./ к семи годам лишения свободы с конфискацией имущества, приговор вступил в законную силу 21.12.1999г по постановлению Малиновского
районного суда г. Одессы от
24.11.2004 года освобожден
25.11.2004 года условно-досрочно
на 01 год 15 дней; -
17.05.2005 года, Шевченковским районным
судом г. Киева: по ст. 185ч.3,
71 УК Украины, /в редакции УК
2001 года/ к четырем годам лишения
свободы, приговор вступил в законную
силу 03.06.2005 года, пересмотр
приговора по постановлению
Винницкого районного суда
Винницкой области от. 17.10.2005
года согласно ст.5, 405 УПК Украины
исключена ст. 185 ч.3 УК Украины
и к отбытию определено 1 год
лишения свободы, освобожден 03.03.2006
По ч.1 ст. 263; ч.2 ст. 187; ч.3 ст. 187; ч 2ст. 289; ч.3
ст. 289 УК Украины,-
ОСОБА_1 и ОСОБА_7 совершили незаконное обращение с
оружием, разбой и незаконное завладение транспортными средствами при следующих
ОСОБА_7 во второй половине августа 2006 года с целью
совершения преступлений, у неустановленного следствием лица в с. Рунное
Сакского района Автономной республики Крым приобрел обрез ружья 16 калибра и 4
патрона к нему, которое совместно с ОСОБА_1 без соответствующего разрешения
хранили при себе, перевозили и использовали во время совершения преступлений.
Так, 22 августа 2006 года примерно в 23 часа ОСОБА_7, по
предварительному сговору с ОСОБА_1, с целью разбойного нападения, из корыстных
побуждений проникли во временное жилое сооружение - барак, принадлежащий ОСОБА_8,
расположенный в поле
возле с. Александровка Снигиревского района Николаевской области, направив
стволы обреза охотничьего ружья в направлении ОСОБА_8 и высказывая угрозы
применения насилия, опасного для жизни, связали последнего и открыто завладели
имуществом ОСОБА_8, а именно: спортивной сумкой, фотоапаратом
кошельком и деньгами в суме 35 гривен, причинив ущерб потерпевшему на общую
суму 285 гривен. Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_7 и ОСОБА_1 в
ночь на 23 августа 2006 г., примерно в
30 мин. находясь возле здания
закусочной «Арбат» в
с. ОСОБА_24овка Снегиревского
района Николаевской области, с целью незаконного завладения транспортным
средством, путем свободного доступа в автомобиль ВАЗ -2101, государственный
НОМЕР_1, отбуксировали его от закусочной и угнали, причинив ущерб потерпевшему
ОСОБА_9 на суму 5102 гривен. На указанном автомобиле ОСОБА_7 и ОСОБА_1 проезжая
по улице Советской с.ОСОБА_24овка Снегиревского района Николаевской области 23
августа 2006 года около 2-х часов ночи, ОСОБА_1 попросил ОСОБА_6 остановиться
возле проходящих мимо парня и девушки - действуя самостоятельно, вышел из
автомобиля и с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений,
угрожая применением обреза охотничьего ружья направив стволы обреза на ОСОБА_10, то есть применив насилие опасное
для жизни и здоровья потерпевшей, открыто завладел у последней мобильным
телефоном «Самсунг Е-330»
стоимостью 1235 грн. 20 коп.
23 августа 2006 года около 22 часов ОСОБА_7 и ОСОБА_1 на
площадке железнодорожного вокзала в г.Апостолово Днепропетровской области с
целью поездки в с.Жовтневое Софиевского района Днепропетровской области
арендовали автомобиль ВАЗ -2101, государственный НОМЕР_2, под управлением
ОСОБА_11 и в пути следования, находясь в с. Садовое Софиевского района
Днепропетровской области с целью незаконного завладения транспортным средством,
действуя совместно, примерно в 23 часа 50 минут, вблизи д.38 по ул.
Первомайской с.Садовое Софиевского района, угрожая потерпевшему ОСОБА_11
применением насилия опасного для жизни и здоровья, направив на него стволы
обреза охотничьего ружья, незаконно, с применением насилия опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, завладел автомобилем, который ОСОБА_11 управлял по
доверенности, причинив потерпевшему ущерб на сумму 5000 гривен. После завладения
автомобилем водителя ОСОБА_11 связали, забрали телефон "Самсунг"
стоимостю 600 грн. и
возле с. Нововасильевка Софиевского района Днепропетровской области в
лесополосе привязали ОСОБА_11 к дереву, и открыто завладели деньгами в сумме 17
гривен, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 5617 (пять тысяч шестьсот
свой преступный умысел,
направленный на открытое завладение чужим имуществом ОСОБА_7 и ОСОБА_1 24 августа 2006 года примерно в 13 час 30 мин. с
целью завладения чужим имуществом, соединенный с насилием, опасным для жизни и
здоровья, на незаконно завладевшем автомобилем приехали к магазину
принадлежавшему частному предпринимателю ОСОБА_5, расположенного по ул.
Ватутина в с. Болтышка Криничанского района Днепропетровской области, путем
свободного доступа под видом покупателей зашли в магазин и направив стволы
обреза охотничьего ружья в сторону продавца магазина ОСОБА_4, угрожая
применением насилия опасного для жизни и здоровья подавили волю продавца,
действуя слаженно, открыто завладели деньгами в сумме 370 гривень, тремя телефонными карточками и другим
имуществом, причинив ущерб на общую сумму 460 гривень. На выходе с магазина ОСОБА_7 нанес удар рукой в область лица
ОСОБА_4 причинив ей физическую боль.
24 августа 2006 года около 14 часов ОСОБА_7 и ОСОБА_1,
по предварительному сговору между собой, с целью завладения чужим имуществом,
из корыстных побуждений используя угнанный автомобиль у ОСОБА_11 приехали к
магазину №69 Затышнянского СПО, расположенного в с. Затышное,Криничанского
района, Днепропетровской области, под видом покупателей зашли в магазин, взяв с
собой обрез охотничьего ружья и с угрозой применения насилия, опасного для
жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_1 навел стволы обреза на продавца ОСОБА_12,
а ОСОБА_7 вытащил с фартуха продавца деньги в сумме 2037 гривень и с прилавка забрал разменную монету
в сумме 4 грн. 60 коп., бутылку пива "Черниговское" и бутылку
"Кагор" причинив Затышнянскому СПО ущерб на общую сумму 2053 гривень.
Будучи допрошенными в судебном заседании подсудимые
ОСОБА_7 и ОСОБА_1 свою вину в содеянном признали полностью и пояснили каждый в
отдельности о том, что ОСОБА_7 во второй половине августа 2006 г. в Крыму у
неизвестного лица приобрел обрез охотничьего ружья, которое они совместно
носили, перевозили и использовали в совершении других преступлений, а именно:
22 августа 2006 года проникли в барак к гр. ОСОБА_8, под угрозой применения обреза связали
ОСОБА_8 и завладели его имуществом и деньгами на общую сумму 285 грн., после
чего пошли в с. Александровку, зашли в бар, взяли пиво, и от бара угнали
автомобиль ВАЗ 2101 на котором проезжая по улице с. Александровка остановились
по просьбе ОСОБА_1 возле двух молодых людей, ОСОБА_1 с обрезом вышел к ним и
угрожая обрезом, завладел мобильным телефоном, который впоследствии продали.
После продажи телефона бросили автомобиль и уехали
поездом в г. Апостолово где на железнодорожном вокзале подошли к частному
таксисту и на его автомобиле ВАЗ поехали в с. Жовтневое Софиевского района,
затем попросили его поехать в с. Садовое, где с применением обреза, действуя
согласовано, завладели автомобилем ВАЗ, водителя связали, отобрали у него
мобильный телефон и 17 гривен, а водителя возле с. Нововасильевка Софиевского
района привязали к дереву в лесополосе.
На угнанном автомобиле поехали в Криничанский район и
там 24 августа 2006 года примерно в 13 часов 30 минут с магазина с. Болтышка, с
использованием обреза ружья у продавца забрали деньги, карточки для пополнения
счета на мобильный телефон, слабоалкогольный напиток и сигареты
"Бонд", а около 14 часов приехали к магазину с. Затишное и с угрозой
применения обреза с магазина открыто похитили деньги, пиво, вино.
Показания подсудимых не противоречат показаниям
потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые пояснили, что ОСОБА_5 является хозяйкой
магазина и ей сообщил муж продавца, что было разбойное нападение на магазин,
ущерб составляет 460 грн. ОСОБА_4 пояснила, что в обеденный перерыв, когда
магазин еще закрыт не был, зашли подсудимые и с угрозой применения обреза охотничьего
ружья открыто завладели деньгами в сумме 270 грн., бутылкой слабоалкогольного
напитка "Лонгер", тремя карточками пополнения счета
и пачкой сигарет
проверенными в судебном заседании показаниями
потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_12,
ОСОБА_10,ОСОБА_13, ОСОБА_15,
ОСОБА_14, которые они
давали на досудебном следствии.
ОСОБА_8 пояснил, что 22.08.2006 года к нему обратились
два парня взять их на роботу, а вечером примерно в 23 часа они постучали к нему
в сторожку, он открыл дверь и они, с угрозой применения обреза, связали его и
забрали деньги в сумме 35 грн. и вещи на сумму 245 грн. (т.2 л.д. 100-101).
ОСОБА_12 пояснил, что в ночь на 23 августа 2006 года он
отмечал в баре "Арбат" день рождения жены и около 2-х часов ночи к
нему в бар зашли ОСОБА_17 и ОСОБА_16 и сообщили, что двое неизвестных парней на
на улицу и обнаружил, что его автомобиль отсутствует. В автомобиле находились его
водительское удостоверение, техпаспорт на автомобиль
"Крайслер-Вояжор", разрешение на ношение и хранение охотничьего ружья
ОСОБА_10 пояснила, что 23.08.2006 года около
2-х часов ночи она находилась с ОСОБА_16, в это время возле них затормозил
автомобиль, вышел парень в спортивном костюме, приставил к ней обрез
охотничьего ружья и забрал мобильный телефон "Самсунг
ОСОБА_13 пояснил, что он занимается частным извозом и
23.08.2006 года около 23 часов 30 минут от железнодорожного вокзала г.
Апостолово двое неизвестных попросили отвезти сначала в с. Камянку
Апостоловского района, затем в с. Жовтневое Софиевского района, а затем в с.
Красное Софиевского района, остановились у заброшенного дома, затем на него
один наставил обрез ружья, вывели его из автомобиля, связали, забрали мобильный
телефон, возили полевыми дорогами, затем привязали в лесополосе к дереву,
забрали 17 грн. На его просьбу они оставили ему документы (т.1 л.д. 24-26).
ОСОБА_12 пояснила, что 24.08.2006 года около
14 часов двое неизвестных зашли в магазин и угрожая обрезом охотничьего ружья
завладели выручкой, а также забрали бутылку пива "Черниговское" и
бутылку вина "Кагор" (т.3
ОСОБА_14 пояснила, что 24.08.2006 года ей позвонила ОСОБА_12
и сообщила, что с магазина
похитили всю выручку (т.3
Показаниями потерпевших ОСОБА_12 и ОСОБА_14 не противоречат оглашенные
показания свидетеля ОСОБА_18 пояснившего на досудебном следствии, что
24.08.2006 года около 14 часов 00 минут он был возле магазина в с. Затишное и
видел подъехавший автомобиль красного цвета, двое зашли в магазин, у одного в
руках была свернутая куртка, через некоторое время они вышли и уехали, а из
магазина вышла продавец и сообщила, что у нее похитили деньги (т.3 л.д.41-42).
Показания ОСОБА_12 не противоречат оглашенными и
проверенными в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_19 пояснившего на
досудебном следствии о том, что он 23.08.2006 года около 5 часов 30 минут около
удостоверение на имя ОСОБА_12(т.2 л.д. 20).
Подсудимые пояснили в судебном заседании, что документы
ОСОБА_12 могли выпасть, когда они в пгт. Снегиревка
ударились в кучу гравия и разбилось ветровое стекло.
Показания потерпевшей ОСОБА_10 не противоречат оглашенными и
проверенными показаниями свидетеля ОСОБА_20, который на досудебном следствии
пояснил, что он 23 августа 2006 года купил у неизвестных лиц мобильный телефон "Самсунг"
за 350 грн.(т.2 л.д.
122). Эти показания подтверждаются пояснениями подсудимых о том, что они в с.
Яковлевка продали мобильный телефон.
Показания подсудимых, потерпевших
допрошенных в судебном заседании, потерпевших
и свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, подтверждаются протоколом осмотра,
где был привязан ОСОБА_13 (т.1
л.д.4), протоколом осмотра
места проишествия, откуда угнали автомобиль ОСОБА_13 в с. Садовое Софиевского
района (т.1 л.д.5-6), протоколом осмотра мобильного
телефона, который был похищен у ОСОБА_13, распиской ОСОБА_13 о получении мобильного
телефона (т.1 л.д. 67-68), протоколом
осмотра обреза (т.1 л.д.69),
вещественными доказательствами, которые подтверждают
протоколы осмотра (т.1 л.д. 105-107), а также опознанием ОСОБА_13 лиц, которые совершили в
отношении него преступление, согласно
которого ОСОБА_13 указал на подсудимого ОСОБА_6 (т.1 л.д. 71-72), воспроизведением
обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_7,
где он рассказал и показал место завладения автомобилем
ОСОБА_13 (т.1 л.д. 131-132),
заключением дактилоскопической экспертизы согласно
которой след пальца руки человека изъятый с полиэтиленовой бутылки, находящейся во дворе АДРЕСА_2, оставлен мизинцем руки ОСОБА_1 (т.1
л.д. 94-100), протоколом осмотра места
происшествия, откуда был угнан автомобиль ОСОБА_21 (т.2 л.д.5-7), протоколом осмотра документов
принадлежащие ОСОБА_12, которые сдал в милицию ОСОБА_22 (т.2
л.д.21-26),протоколом осмотра
места происшествия по
заявлению ОСОБА_10, согласно
которого на асфальтном покрытии обнаружены следы торможения автомобиля (т.2
л.д.64-65), протоколом осмотра места проишествия
по заявлению ОСОБА_8 (т.2 л.д. 94-96), протоколами воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с ОСОБА_1, где ОСОБА_1 рассказал и показал на местности,
как совершалось преступление в отношении ОСОБА_8 (т.2 л.д. 107-119).
В судебном заседании ОСОБА_7 и ОСОБА_1 пояснили, что к
совершению преступления в отношении ОСОБА_8 готовились заблаговременно и когда
устраивались к нему на роботу, то представились именами ОСОБА_24 и ОСОБА_23.
Показания подсудимых также подтверждаются протоколом
осмотра мобильного телефона изъятого у ОСОБА_13, который принадлежит
потерпевшей ОСОБА_10 (т.2
л.д. 120-121), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
ОСОБА_7, где последний рассказал и показал как совершалось разбойное нападение
на ОСОБА_25 и угон автомобиля у ОСОБА_9 (т.2 л.д. 158-162), протоколом осмотра
обреза, который согласно заключения баллистической экспертизы является
огнестрельным оружием (т.2 л.д. 183-184),
которые в свою очередь подтверждаются вещественными
доказательствами (т.2 л.д. 200-201), протоколами осмотра магазинов, где были
совершены преступления (т.3 л.д.3;23), актом инвентаризации (т.3 л.д. 7),
воспроизведением обстановки и обстоятельств события (т.3 л.д. 95-101; 138-145),
протоколами предъявления лица для опознания, согласно которых потерпевшие
ОСОБА_26 и ОСОБА_12 опознали
лиц, которые совершили преступления в отношении их (т.3 л.д. 91-94;134-137).
Действия подсудимого ОСОБА_6 и ОСОБА_1 органами
досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.. 263; ч.2 ст. 187; ч. 3 ст.
187; ч. 2 ст.289; ч.3 ст. 289 УК Украины, никто из участников процесса не
оспаривает квалификацию содеянного подсудимыми и суд считает квалификацию
данную органами досудебного следствия в отношении подсудимых правильной как
ношение, хранение, приобретение огнестрельного оружия в отношении ОСОБА_6,
хранение и ношение огнестрельного оружия у ОСОБА_1 у которого необходимо
исключить из обвинения квалифицирующий признак приобретение, поскольку ни в
процессе досудебного следствия, ни судебного следствия данный признак ОСОБА_1
не доказан, а также нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенный
с угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья лица, которое подвергалось
нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц, по эпизоду
нападения на ОСОБА_8 в отношении ОСОБА_6 повторно, из обвинения ОСОБА_1
повторность необходимо исключить, так как он ранее не судим, с проникновением в
жилище, по эпизодам завладения имуществом у ОСОБА_26, ОСОБА_27 и Затышнянского
СПО - совершенные по предварительному сговору группой лиц, повторно, по эпизоду
завладения чужим имуществом в отношении ОСОБА_10
Подсудимого ОСОБА_6 необходимо
оправдать, так как по данному
эпизоду был эксцесс исполнителя
ОСОБА_1, а у ОСОБА_1 по данному
эпизоду необходимо исключить
квалифицирующий признак как совершенное
преступление по предварительному
сговору группой лиц, а также незаконном
завладении транспортным средством
совершенное по предварительному сговору
группой лиц, повторно, по эпизоду завладения
автомобиля у ОСОБА_26 -
соединенное с угрозой применения
насилия, опасного для жизни и здоровья
потерпевшего. Потерпевшими и представителем гражданского истца
заявлены иски: ОСОБА_8 , на сумму 285
грн.(т.2 л.д. 102), ОСОБА_9
сумму 5102 грн. 40 коп (т.2 л.д.38),ОСОБА_10 на сумму
1232 грн. 20 коп.(т.2 л.д.77), ОСОБА_11 на сумму 5617 грн (т.1 л.д.28),
ОСОБА_28 на сумму 460 грн.(т.4л.д.48), представитель Затышнянского СПО на сумму
2053 гривен (т.4л.д.49), прокурора Криничанского района (т.3 л.д. 187).
Подсудимые против заявленных исков не возражают, однако
суд приходит к выводу о том, что иски ОСОБА_8, ОСОБА_5 и Затышнянского СПО
Криничанского района Днепропетровской области, прокурора Крынычанского района
Днепропетровской области подлежит удовлетворению в полном объеме, иск ОСОБА_9
подлежит частичному удовлетворению на сумму 5000 грн., в остальной части
необходимо отказать, так как материалы в отношении поджога его автомобиля
выделены в отдельное производство ( т.2 л.д.302) , иск ОСОБА_10
ОСОБА_29 оставить без рассмотрения в
связи с ее неявкой в судебное заседание, а в материалах дела имеются сведения о том, что ее мобильный
телефон изъят органами милиции
(Т.2 п.д. 120-121), иск ОСОБА_13 удовлетворить частично на сумму 5017 гривен, в остальной
части исковых требований истцу отказать, так как его мобильный телефон изъят органами досудебного
следствия и возращены ему
.Подлежат возмещению в полном объеме затраты за проведение экспертиз , в сумме 175 грн.95 коп.(
т.2 п.д. 185; 191; 197).
Назначая наказание суд в соответствии со ст.
65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности
подсудимых, ОСОБА_1 не судим, ОСОБА_7 ранее неоднократно судим, характеризуются
Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает
раскаивание подсудимых, активное участие в раскрытии преступлений, отсутствие
Отягчающими вину обстоятельствами в отношении ОСОБА_6
суд учитывает рецидив преступлений.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении ОСОБА_1 судом
С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать в
отношении подсудимых наказание в виде лишения свободы на минимальный срок,
предусмотренный санкциями статей за данный состав преступлений с конфискацией
имущества, применить ст. 70 УК Украины и окончательно назначить наказание
подсудимым путем частичного сложения назначенных наказаний с конфискацией
имущества, которое будет необходимым и достаточным для их исправления и
предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_6 и ОСОБА_1 признать виновными по
ч.1ст.263;ч.2ст.187;ч.3 ст.187;ч.2 ст.289;ч.3 ст.289 УК Украины и назначить
по ч.1 ст. 263 УК Украины - по 2 года лишения свободы с
конфискацией имущества каждому;
по ч. 2 ст. 187 УК Украины - по 7 лет лишения свободы с
конфискацией имущества каждому;
по ч. 3 ст. 187 УК Украины - по 7 лет лишения свободы с
конфискацией имущества каждому;
по ч. 2 ст. 289 УК Украины - по 5 лет лишения свободы с
конфискацией имущества каждому;
по ч. 3 ст. 289 УК Украины - по 7 лет лишения свободы с
На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить
наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию
определить ОСОБА_6 8(Восемь) лет 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с
конфискацией имущества; ОСОБА_1 7 (Семь) лет 6 (Шесть) месяцев) лишения свободы
с конфискацией имущества. Меру пресечения осужденным ОСОБА_6 и ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей,
срок осужденным исчислять со времени их задержания с 28 августа 2006 года (т.1
л.д.55;т.2 л.д. 123).
Гражданские иски ОСОБА_8, ОСОБА_5, Затишнянского СПО
Криничанского района удовлетворить в полном объеме, иски ОСОБА_12, ОСОБА_13
удовлетворить частично, иск ОСОБА_10 оставить
без рассмотрения, разъяснив ей право обращаться в суд в порядке гражданского
судопроизводства.
Взыскать с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_6 солидарно в
пользу ОСОБА_24 285 (Двести восемдесят пять) грн. , ОСОБА_9 5000( пять тысяч)
грн., ОСОБА_26 5017 (пять тысяч семнадцать) грн., ОСОБА_27 460(четыреста
шестьдесят) грн., Затышнянского СПО Криничанского района Днепропетровской
области 2053 (две тысячи пятьдесят три) грн.
Взыскать в пользу УМВД Украины в Николаевской области
затраты на проведение экспертизы в сумме 175 (сто семьдесят пять)грн. 95 коп
(т.2 л.д.185;191;197).
Иск прокурора Криничанского района Днепропетровской
области удовлетворить в полном объеме (т.3 л.д. 187).
Взыскать с осужденного ОСОБА_6 и ОСОБА_1 в пользу УМВС Украины
в Днепропетровской области 188 (сто восемьдесят восемь) грн. 30 коп.
Вещественные доказательства - обрез охотничьего ружья
разрешительной системы УМВД Украины в Николаевской области.
Вещественные доказательства бутылка из под пива
«Черниговское», спортивная сумка находящаяся в РВ Снегиревского РОВД
Николаевской области уничтожить как не представляющее ценности.
НОМЕР_1, свидетельство о регистрации автомобиля «Крайслер» государственный
НОМЕР_2, водительское удостоверение ОСОБА_21, талон предупреждений к
удостоверению водителя ОСОБА_21, разрешение на право сохранения и ношения
гладкоствольного ружья ОСОБА_21, технический талон автомобильного прицепа
государственный НОМЕР_3, накопительную карта «Азмол»-передать потерпевшему
ОСОБА_12 (т.2 л.д.201).
Мобильный телефон «Самсунг Е-330» передать потерпевшей ОСОБА_10
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Днепропетровской области через Софиевский районный суд в 15-ти суточный
срок со дня его провозглашения, осужденным - в тот же строк со дня вручения им