Справ № 1 - 78
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
вересня 2008 року Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

В
особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА І.С.

При
секретарі: ГУРСЬКІЙ І.А.

З
участю прокурора: КОСІК С.М.

та
адвоката (адвокатів) БАРТКОВОЇ Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому
засіданні ) в місті Теофіполі справу
про обвинувачення ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Воронівці
Теофіпольського району
Хмельницької області,
проживає там же, громадянина
України, українця, освіта
середня, одруженого, має на
утриманні неповнолітню дитину,
працездатного, слюсаря ТОВ
"Маяк", не
військовозобов'язаного, раніше не
судимого; у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1
ст. 296 КК
України

В С
Т А Н
О В И В

Підсудний ОСОБА_1 .
7 червня 2008 року
близько 20 години 20
хвилин біля магазину у с. Воронівці Теофіпольського району Хмельницької області, тобто у громадському місці, будучи озлобленим на свого сина, який там з однолітками розпивав спиртні напої,
грубо порушуючи громадський порядок став безпричинно обзивати його та присутніх там нецензурною
лайкою, вдарив рукою сина а
також, маючи намір вчинити побиття інших присутніх, супроводжуючи свої дії
нецензурними словами та лайкою наніс
два удари рукою ОСОБА_2., чим спричинив
йому фізичний біль після чого, з цією ж метою, переслідував ОСОБА_3. а коли він втік то
ОСОБА_1. дерев'яною палицею наніс два удари
по тулубу неповнолітньої ОСОБА_4. чим заподіяв їй легкі тілесні
ушкодження у вигляді крововиливів і саден м'яких тканин верхньої третини
правого передпліччя, крововиливу м'яких тканин правої сідниці.

Цими
умисними діями підсудний ОСОБА_1 .
вчинив хуліганство чим порушив ч.
1 ст. 296 КК України.

Підсудний ОСОБА_1. вину
свою у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що 7
червня 2008 року домовився із своїм сином біля 19 години підгорнути картоплю. Однак біля 16 години
ОСОБА_2. забрав сина щоб підгорнути картоплю у ОСОБА_5. після чого син додому
не повернувся в зв'язку із чим він став
шукати його і виявив, що син із однолітками
біля магазину розпиває спиртні
напої. Підсудний показав, що дуже
розізлився що город залишиться необробленим а також за те, що його сина споюють
і він не допомагає йому по-господарству
а тому вдарив рукою сина в
обличчя та наніс два удари тильною стороною долоні в область обличчя ОСОБА_2 .,який забрав його сина на пиятику та
запитав ОСОБА_3 . чи не хоче і він "получити" і став
підходити до нього підібравши із землі палицю а коли ОСОБА_3. став тікати
то він, підсудний, біг за ним
однак ОСОБА_3. втік.

Після
цього, показав підсудний, він повернувся до товаришів сина, підійшов до
ОСОБА_4. та вдарив її палицею по сідницях а коли вона стала залишати місце
події він йшов за нею та сварився і обзивав її
нецензурними словами та ще раз
вдарив палицею після чого забрав сина і поїхав додому.

У
вчиненому підсудний розкаявся,
просив пробачення у
потерпілих, просив його суворо
не карати,

Крім власного визнання вина підсудного повністю підтверджується послідовними показаннями потерпілих ОСОБА_4 та
ОСОБА_2., показаннями свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7. та., іншими
доказами у справі.

Так, із
показань потерпілих ОСОБА_2 . та
ОСОБА_4. встановлено, що дійсно 7 червня 2008
року біля 20 години біля магазину с. Воронівці підсудний
безпричинно заявляв до них претензії щодо втягнення
свого сина у розпивання спиртних
напоїв, ображав їх нецензурними
словами. Потерпілий ОСОБА_2. показав, що підсудний вдарив його
рукою в область голови. А
потерпіла ОСОБА_4 . показала, що підсудний кілька
разів вдарив її палицею чим заподіяв їй тілесні
ушкодження. Вона показала також, що
плакала і просила підсудного не бити її однак він зупинився лише тоді
коли йому зробила зауваження продавець
магазину.

Свідки
ОСОБА_6. та ОСОБА_7. підтвердили
показання підсудного та потерпілих.

Вина підсудного
підтверджується також протоколом
огляду місця події із фото таблицями до нього, яким
підтверджується той факт, що підсудний вчинив свої
дії у громадському місці,
висновком судово-медичної експертизи із
якого встановлено, що потерпілій
були заподіяні легкі
тілесні ушкодження, іншими
доказами у справі.

Оцінюючи викладені
обставини у їх
сукупності суд приходить
до висновку, що

вина
підсудного ОСОБА_1 . у грубому
порушенні громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю тобто у
хуліганстві повністю доведена, а
його дії правильно
кваліфіковані по ч. 1
ст. 296 КК України.

При призначенні
підсудному покарання за
вчинений злочин суд
враховує суспільну
небезпечність вчиненого, обставини справи,
особу підсудного.

Підсудний визнав
вину і розкаявся у
вчиненому, просив пробачення
у потерпілих, він характеризується позитивно, сприяв розкриттю злочину,
частково відшкодував
заподіяну шкоду. Вказані обставини
значно пом'якшують покарання
підсудного.

Оцінюючи викладені
обставини у їх сукупності
суд приходить до
висновку про те, що виправлення підсудного
можливе без відбування
ним призначеного покарання, а
тому вважає можливим
застосувати до нього
ст. 75 КК
України.

Під
час проведення досудового
слідства потерпіла ОСОБА_4 заявила а у судовому
засіданні вона та її представник
підтримали позов до
підсудного про відшкодування
ним витрат на лікування
потерпілої в сумі 514 гривень та на
відшкодування моральної шкоди 6000 гривень. Оскільки матеріальна шкода підсудним повністю відшкодована від позову у
цій частині вони відмовилися, просили
стягнути з винного на користь потерпілої
на відшкодування моральної шкоди 6000
гривень. При цьому потерпіла та її законний
представник показали, що
неправомірними діями підсудний заподіяв потерпілій душевну травму, вона боляче переживала заподіяну образу, терпіла фізичний біль і моральні
страждання, змушена була лікувати
тілесні ушкодження а також звертатися у
правоохоронні органи за захистом та
неодноразово з'являтися на виклики
слідства та суду.

Підсудний показав, що дійсно повністю відшкодував
потерпілій заподіяну їй матеріальну шкоду, визнав що заподіяв їй і моральну
шкоду. Позовні вимоги про
відшкодування моральної шкоди
просив задовольнити частково
оскільки заробіток його та доходи від
підсобного господарства невеликі,
інших джерел доходів він не має а на утриманні у нього неповнолітній син та
дочка - студентка..

Вислухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи
суд приходить до
висновку про те, що позов про відшкодування моральної шкоди
підлягає задоволенню оскільки
діями підсудного потерпілій дійсно були заподіяні фізичні і моральні страждання, був порушений усталений образ
її життя.

Разом
з тим суд враховуючи всі
обставини справи і, зокрема,
матеріальний стан підсудного суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги необхідно
задовольнити частково.

Виходячи з наведеного,
керуючись ст.. 323, 324 КПК
України, районний суд

З А С У Д И В

ОСОБА_1
по ч. 1
ст. 296 КК України
до одного року обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України
засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання
звільнити з випробуванням із призначенням йому іспитового строку один рік.

Відповідно
ст.. 76 КК України
зобов'язати засудженого
періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід стосовно засудженого до вступу вироку у законну силу
залишити той же - підписку про невиїзд.

Прийняти
відмову потерпілої ОСОБА_4. та її
законного представника від позову в частині відшкодування матеріальної шкоди та стягнути із
засудженого ОСОБА_1 на
користь потерпілої ОСОБА_4 на відшкодування
моральної шкоди 800 гривень.

Речові
докази у справі: дерев'яну палицю
знищити.

Вирок може
бути оскаржений у
Хмельницький апеляційний суд
через районний суд протягом
15 діб з моменту
його оголошення.