Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2010 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., при секретарі Гуга Т.П., з участю прокурора Кіндрата О.О. розглянувши подання старшого слідчого СВ Ужгородського МУ ГУ МВС України в Закарпатській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В :

З подання слідчого, погодженого з прокурором та матеріалів справи вбачається, що 21.09.2010 року близько 19:30 годині ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проникли до квартири №1, яка знаходиться в будинку №47 вул.Джамбула в м.Ужгороді, після чого умисно, відкрито, з корисливих спонукань, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 та потерпілого ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, викрали від останніх мобільний телефон «Моторола», гроші в сумі 2.600 гривень, золоті ювілерні вироби(ланцюжок та сережки), пенсійну пластикову картку, видану на ім»я ОСОБА_3, пластикову картку центру зайнятості, видану на ім»я ОСОБА_4, чим завдали останнім матеріальної шкоди .

29.09.2010 року старшим слідчим СВ Ужгородського МУ ГУ МВС України в Закарпатській області майором міліції ОСОБА_5 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 186 КК України.

Подання слідчого мотивоване тим, що скоєний ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, а також тим, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, а тому перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, пояснення слідчого про обставини справи, пояснення підозрюваного який не заперечив проти задоволення подання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який можливе призначення покарання на строк до 8 років.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

З дослідженим судом матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про схильність ОСОБА_1 до вчинення нових злочинів.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, приходжу до висновку, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по кримінальній справі, а тому вважаю, що подання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 3-х діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя В.М. Малюк