12 июня 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего
Судей
- Дорошенко Т.И., Мельник Т.А.
участием прокурора - Силивоненко А.В.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела в отношении
ОСОБА_1. о направлении для отбывания наказания по апелляции защитника ОСОБА_2 в
интересах осужденного ОСОБА_1. на постановление Железнодорожного районного суда
г. Симферополя от 29.09.2006 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец г. Симферополя, гражданин Украины,
осужденный 22.11.2005 года Киевским районным судом г. Симферополя по ст. 309
ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст, 75 УК Украины от
отбывания наказания освобожден с испытанием сроком 1 год
для отбывания назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы.
судей,
ОСОБА_1. приговором Киевского
районного суда г. Симферополя от 22.11.2005 года осужден по ст.
309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75
УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком 1 год. В
соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.
Симферополя от 29.09.2006 года удовлетворено представление заместителя
начальника Центрального МО УИИ УГДУВИН в АРК о направлении осужденного для
отбывания назначенного наказания. Принятое судом решение мотивировано тем, что
осужденный ОСОБА_1. возложенные на него судом обязанности не выполняет, на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы не является.
апелляции защитник ОСОБА_2. просит постановление суда отменить и вынести
постановление, которым отказать
в удовлетворении представления о
№11-960
Председательствующий в 1 инстанции Шильнов Н.А.
Докладчик Дорошенко Т.И.
направлении ОСОБА_1. для отбытия
наказания. Свои доводы мотивирует тем,
что ОСОБА_1. не проживал по указанному в приговоре суда адресу, поскольку осуществлял уход за тяжело больной
матерью ОСОБА_3., но проживать вместе с
ней не мог, так как квартира является
однокомнатной. С декабря 2005 года он проживал по другому адресу, поддерживая фактические брачные отношения с
ОСОБА_4.. В органах исполнительной системы ему не были определены дни для
регистрации, письменных предупреждений о
несвоевременной регистрации он не получал. Кроме того, представление о направлении для отбытия
наказания рассмотрено в отсутствие ОСОБА_1.,
чем было нарушено его право на защиту.
Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_2., осужденного ОСОБА_1., поддержавших доводы апелляции, прокурора,
возражавшего против доводов апелляции,
проверив материалы дела и доводы,
изложенные в апелляции, коллегия
судей считает, что апелляция подлежит
удовлетворению, а постановление суда -
В соответствии с ч.2 ст. 78
УК Украины, основанием для отмены
освобождения осужденного от отбывания наказания с испытанием является
невыполнение им возложенных на него обязанностей либо систематическое
совершение правонарушений, повлекших за
собой административные взыскания и свидетельствующих о нежелании осужденного
встать на путь исправления.
Как следует из материалов дела, ОСОБА_1. приговором Киевского районного суда
г. Симферополя от 22.11.2005 года осужден по
ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, на основании ст. 75
УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком 1 год. В
соответствии со ст. 76 УК Украины на него были возложены
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
После вступления в законную
силу, приговор суда был направлен на
исполнение в Железнодорожное РП ЦМО УИИ УГДУВИН в АР Крым, где ОСОБА_1. был поставлен на учет и на него
заведено личное дело №281.
Как следует из постановления
суда, основанием для направления
осужденного для отбывания назначенного наказания явилось невыполнение
возложенных на него обязанностей.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что органы,
ведающие исполнением приговора,
не ознакомили осужденного ОСОБА_1. с условиями и порядком освобождения
от отбывания наказания, ему не были
объявлены дни явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме
того, к нему не было применено
предостережение в виде письменного предупреждения об отмене освобождения от
наказания с испытанием, что предусмотрено ст.
При этом коллегия судей
полагает, что ссылка суда первой
инстанции при принятии решения о направлении осужденного в места лишения
свободы, на имеющиеся в деле рапорта
работников милиции о том, что осужденный
по месту жительства не проживал,
является необоснованной,
поскольку данные рапорта носят формальный характер, в материалах дела не имеется каких-либо
данных о том, что осужденный официально
вызывался повестками, в то время как по
указанному адресу проживала его мать.
В материалах дела также отсутствуют какие-либо данные о
том, что ОСОБА_1. был извещен судом о
дате рассмотрения представления о направлении его для отбывания назначенного
Кроме того, коллегия судей учитывает и то
обстоятельство, что временное не
проживание осужденного ОСОБА_1. по указанному в приговоре адресу было вызвано
уважительными причинами, о чем
свидетельствуют представленные в Апелляционный суд документы.
С учетом указанного, коллегия судей находит постановление суда
необоснованным и подлежащим отмене.
В заседании коллегии
установлено, что оснований для направления
осужденного ОСОБА_1. для отбывания назначенного наказания не имеется, в связи с чем, в удовлетворении представления заместителя
начальника Центрального МО УИИ УГДУВИН в АРК о направлении его для отбывания
назначенного наказания следует отказать.
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию защитника ОСОБА_2 - удовлетворить.
Постановление Железнодорожного
районного суда г. Симферополя от 29.09.2006 года о направлении осужденного
ОСОБА_1 для отбывания назначенного наказания - отменить.
В удовлетворении представления
заместителя начальника Центрального МО УИИ УГДУВИН в АРК о направлении
осужденного ОСОБА_1для отбывания назначенного наказания - отказать.
Меру пресечения ОСОБА_1. в виде заключения под стражу -
отменить, освободить ОСОБА_1. из-под
стражи в зале суда немедленно.