Справа № 683/167/15-к
1-кп/683/42/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем с.Самчики Старокостянтинівськго району, українцем, гр.України, освіта середня, не одруженим, не працюючим, раніше не судимим, міра запобіжного заходу - не обиралась,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с.Самчики Старокостянтинівськго району, проживаючим в с.Решнівка Старокостянтинівськго району, українцем, гр.України, освіта середня, одруженим, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючим, раніше не судимим, міра запобіжного заходу - не обиралась,
передбаченого ст.198 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2014р. близько 3 год. ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку, зайшов на територіє будинковолодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , де з паливного баку, що знаходився на подвір`ї, умисно таємно викрав 45 літрів дизельного палива, вартістю 16,5 грн. за 1 літр на суму 742,5 грн. та пластикову каністру ємністю 50 л., вартістю 230 грн., в якій знаходилось 30 літрів дизельного палива, вартістю 16,5 грн. за 1 літр на суму 495 грн., а всього на загальну суму 1467,5 грн.
Також, ОСОБА_5 попередньо домовившись по мобільному телефону з ОСОБА_4 про купівлю дизельного палива, зустрівсь з останнім на АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 повідомив його про те, що дизельне паливо ним викрадене. Однак, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 викрав дизельне паливо, придбав його по ціні 10 грн. за 1 літр на загальну суму 700 грн. та перевіз в с.Решнівка Старокостянтинівського район, де і зберігав.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, визнали повністю, в скоєному щиро розкаялись.
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді підтвердив, що вночі 11 грудня 2014 року він зайшовши на подвір`я ОСОБА_6 в с.Самчки, злив з бака, що стояв на подвір`ї, дизельне пальне та викрав каністру з дизельним пальним, а всього не менше 70 літрів. Далі він зателефонував знайомому - ОСОБА_5 та запропонував купити у нього дане пальне. Біля 5 години ранку того ж дня ОСОБА_5 приїхав в с.Самчики і купив у нього за 700 грн. викрадене пальне. Про те, що пальне він ( ОСОБА_4 ) вкрав перед цим повідомив ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в суді підтвердив, що вночі 11 грудня 2014 року йому зателефонував ОСОБА_4 та запропонував купити дизельне пальне. Біля 5 години ранку він приїхав власним автомобілем в с.Самчики де зустрів з останнім. ОСОБА_4 розповів, що пальне він викрав і продав йому не менше 70 літрів дизельного пального за 700 грн. Пізніше дане пальне у нього вилучили працівники міліції.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину, тому суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують обвинувачених. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні потерпілийОСОБА_6 підтвердив, що вранці 11 грудня 2014р. він виявив, що у нього з подвір`я викрадено каністру ємністю 50 л. з дизельним пальним та з бака викрадено дизельне пальне, а всього викрадено не менше 70 л. На подвір`ї він виявив сліди ніг і за слідами пішов на АДРЕСА_1 . Там же були сліди і автомобіля. Пізніше він довідався, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 , а пальне у нього купив ОСОБА_5 . На даний час збитки йому повністю відшкодовано.
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена, кваліфікація його діяння за ч.1 ст.185 КК України, правильна та винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у придбанні та зберіганні майна, одержаного злочинним шляхом, доведена, кваліфікація його діяння за ст.198 КК України, правильна.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що являється обставинами, які пом`якшують їх покарання, відсутність обставин, що обтяжують їх покарання, позитивні данні про особу обвинувачених, а саме, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, тому суд прийшов до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції їх від суспільства.
Керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк - 150 (сто п`ятдесят) годин.
ОСОБА_5 визнати винуватим за ст.198 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу не обирати.
Речові докази по справі: пластмасову каністру ємністю 50 л. та ємністю 20 л., 75 літрів дизельного пального повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя