справа №482/433/15-к

У Х В А Л А
27 березня 2015 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Нова Одеса, справу за заявою засудженого ОСОБА_3 про рострочку виплати штрафу, призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15.01.2014 року.
У судовому засіданні приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор прокуратури Новоодеського району ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3
СУД, В С Т А Н О В И В :
20.03.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла письмова заява від засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу, призначеного йому вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15.01.2014 року.
В обґрунтування своєї заяви засуджений ОСОБА_3 посилається на тяжкий, скрутний матеріальний стан.
В судовому засіданні, процесуальний прокурор, посилаючись на те, що засуджений на протязі року після ухвалення вироку не сплатив жодної копійки штрафу, висловив свою думку проти задоволення заяви засудженого.
Засуджений ОСОБА_3 , в судовому засіданні, посилаючись на те, що після винесення вироку, він не мав постійної роботи, що стало причиною виникнення у його сім`ї тяжкого матеріального стану, на хворобу дружини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, заявив, що він не мав можливості сплатити штраф в розмірі 1700 гривень одним платежем. Зазначаючи, що в теперішній час він вирішує питання про своє працевлаштування, в зв`язку з чим, просить суд розстрочити йому виплату штрафу, призначеного вироком суду.
У відповідності до вимог ст.ст.537-539 КПК України, питання пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, за місцем відбування покарання засудженим.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_3 , думку прокурора, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_3 про розстрочення йому виплати штрафу, призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15.01.2014 року, - задоволенню не підлягає.
Разом з тим, суд після дослідження обставин цієї справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни засудженому несплаченої ним суми штрафу на інший вид покарання.
Цей висновок суду ґрунтується на наступному.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15.01.2014 року, ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочинів, що передбачені ст.ст.309 ч.1, 386 КК України і на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, йому призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.
Вищевказаний вирок набрав законної сили у був звернений судом до виконання.
Засуджений ОСОБА_3 не сплатив штраф в розмірі 1700 гривень, що був призначений йому вироком суду від 15.01.2014 року.
Порядок виконання покарання у виді штрафу, передбачений ст.26 КВК України, де зазначено, що засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У відповідності до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ст.53 КК України, суд, з урахуванням майнового стану особи, може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, а як передбачено ч. 5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Аналіз досліджених в судовому засіданні обставин свідчить про те, що засуджений ОСОБА_3 не сплатив штраф в місячний строк з моменту набрання вироком законної сили в розмірі 1700 гривень і не сплачував його на протязі більше одного року і в даний час посилаючись на свій тяжкий матеріальний стан. відсутність постійної роботи, хворобу дружини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, просить суд розстрочити йому цей штраф рівними платежами на строк до трьох років.
Вищевказані обставини, дають підстави суду зробити висновок і стверджувати те, що рострочення засудженому виплати призначеного вироком суду штрафу, не буде мати результативного наслідку, так як сам факт такого розстрочення не змінить на краще матеріальне становище засудженого, а тільки затягне в черговий раз виконання вироку суду.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, ч.5 ст.53 КК України, суд вирішуючи питання щодо несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, має право замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або покаранням у виді позбавлення волі.
Так, як засуджений ОСОБА_3 не працює, а сума призначеного штрафу не перевищує трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то несплачену ОСОБА_3 суму штрафу в розмірі 1700 гривень, відповідно до ст.26 КВК України, ч.5 ст.53 КК України, можливо замінити тільки на громадські роботи із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян
Тому, за таких вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про розстрочення йому штрафу, а натомість, про наявність правових підстав для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, призначення яких засудженому не заборонено.
Враховуючи вимоги ч.5 ст.53 КК України, несплачена ОСОБА_3 сума штрафу в розмірі 1700 гривень підлягає заміні на призначення йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Керуючись ст.372, 537-539 КПК України, ст.26 КВК України, ст.53 КК України, суд, -
Відмовити засудженому ОСОБА_3 в задоволенні його заяви про розстрочення виплати штрафу в розмірі 1700 гривень, призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15.01.2014 року.
Замінити засудженому ОСОБА_3 несплачений штраф призначений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15.01.2014 року в розмірі 1700 гривень, на покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: підпис

копія вірна.

Суддя: