overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-34/07
Постановление Именем Украины
10 апреля 2007 года.
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в составе
председательствующего - судьи
секретаре Осиповой Н.А.,
участием прокурора Фазылова С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в
пгт. Первомайское материалы по представлению
следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о проведении
дознания проводится проверка по факту незаконного хранения наркотических средств, ими получены
данные о возможном незаконном хранении по месту жительства ОСОБА_1наркотических
Учитывая возможность нахождения
наркотических средств у указанного лица по месту жительства, следователь
ходатайствуют о проведении у него осмотра жилого и подсобных помещений.
поддержано прокурором района.
Представление подлежит
удовлетворению, так как имеются достаточные данные полагать, что у указанного
лица по месту жительства могут находиться наркотические средства, а также с
целью выявления следов преступления и иных обстоятельств, имеющих значение по
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 190, 177 УПК
Украины, суд
провести осмотр жилых и подсобных помещений по месту жительства и регистрации
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения по адресу
Дело № 1п-17 2007 р.
12 апреля 2007 г. Бердянский горрайонний суд Запорожской области
председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
прокурора Савран А.Н.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, в совершении преступления, предусмотренного
ст. 296 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1предъявлено обвинение в том, что он 18.02.2002 года примерно в 23 часа 15 минут, совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в помещении кафе
«Элис» в г.Бердянске, совершили хулиганские действия, в результате чего
причинили телесные повреждения ОСОБА_4 и ОСОБА_5, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_1полностью признал себя виновным в совершении преступления.
Бердянский горрайонный суд поступило постановление заместителя
начальника СО Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области Р.А.Мащенко,
согласованное с заместителем Бердянского межрайонного прокурора, о направлении
уголовного дела в суд для решения вопроса об освобождении ОСОБА_1от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки.
Прокурор и обвиняемый поддержали заявленное ходатайство.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1впервые обвиняется в
совершении преступления средней степени тяжести, с момента совершения
преступления прошло пять лет, в период данного срока ОСОБА_1никаких
противоправных деяний не совершал, положительно характеризуется, потерпевшие к
нему претензий не имеют, суд приходит к выводу, что постановление следователя соответствует
требованиям ст.48 УК Украины, так как преступление утратило общественную
опасность, а обвиняемый перестал
быть опасным для общества.
Руководствуясь ст.ст. 7-1,11-1,12 УПК Украины, суд
Удовлетворить постановления заместителя начальника СО
Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области Мащенко Р.А., о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса
об освобождении ОСОБА_1от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 296 ч.2 УК Украины, в связи с изменением обстановки.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
освободить от уголовной ответственности по уголовному делу, по обвинению его в
совершении преступления, предусмотренного
ст. 296 ч.2 УК Украины.
Уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1подписку о невыезде отменить.
На постановление в течении пятнадцати суток стороны
могут подать апелляцию в Апелляционный
суд Запорожской области.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008
року
Замостянськийський
районний суд м. Вінниці

в
складі : головуючого - судді Байдака
В.Г.,

при
секретарі Горплюк І.М.,

за участтю прокурора Калитко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м. Вінниці кримінальну справу по факту відкритого викрадення
автомобілів з стоянки РСК «Гарант», що мав місце в ніч з 22 на 23 вересня 1992
року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла кримінальна справа
з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання
про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності по факту крадіжки двох
легкових автомобілів зі стоянки РСК «Гарант», що мав місце в ніч з 22 на 23
вересня 1992 року.

У вказаній постанові зазначено, що в
ніч з 22 на 23 вересня 1992 року невстановленими слідством особами був
здійснений напад на платну стоянку РСК «Гарант», розташовану в середньому
вантажному дворі станції Вінниця, які побили та зв'язали сторожа ОСОБА_1, чим
згідно висновку судово-медичної експертизи завдали йому легкі тілесні
ушкодження. З даної стоянки невідомими особами було відкрито викрадено два
легкових автомобіля марки ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1, та ВАЗ-2109,
державний № НОМЕР_2. Власникам легкових автомобілів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
внаслідок викрадення автомобілів було завдано збиток на загальну суму 1372898
карбованців.

12 жовтня 1992 року слідчим відділом
ЛВ на ст. Вінниця по факту крадіжки двох легкових автомобілів було порушено
дану кримінальну справу №14/559 за ст.
86-1 КК України 1960 року.

В зв'язку з набранням чинності новим
кримінальним кодексом, який вступив в дію 05.04.2001 року, 15.11.2007 року дана
кримінальна справа була перекваліфікована зі ст. 86-1 КК України 1960 року на
ст.186 ч.4 КК України 2001 року.

В судовому засіданні прокурор висловив
думку про необхідність закриття зазначеної кримінальної справи у зв'язку з
закінченням строків давності.

Вислухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за
можливе закрити кримінальну справу по факту
крадіжки двох легкових автомобілів зі стоянки РСК «Гарант», що мав місце
в ніч з 22 на 23 вересня 1992 року у зв'язку з закінченням строків давності,
оскільки Кримінальними кодексами України 1960 року та 2001 року за вчинення
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, передбачене покарання у вигляді
позбавлення волі до 10 років, тому строки давності по даній категорії злочинів
відповідно до ст. 49 КК України спливають через 10 років з моменту їх вчинення.

Враховуючи
те, що з моменту скоєння злочину минуло 15 років, відповідно до ст. 49 ч.1 п.5
КК України осіб, які скоїли даний злочин, не може бути притягнуто до
кримінальної відповідальності у в
зв'язку з закінченням строків давності.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу по факту крадіжки двох легкових автомобілів зі стоянки РСК «Гарант», що
мав місце в ніч з 22 на 23 вересня 1992 року, закрити на підставі ст. 11-1 КПК
України, тобто в зв'язку із закінченням строків давності

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з
моменту винесення.

Суддя
Справа №5-14/07 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Данилюк Т.В,
при секретарі Руді І.Л.,
за участю прокурора Бабича А.І.
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в
зв"язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця і мешканця, АДРЕСА_1 українця, громадянина України, має на утриманні
неповнолітню дитину, освіта середня, працюючого водієм ПП „А-400", не
військовозобов»язаного, -
ОСОБА_1, був засуджений 03.04.2006
року місцевим судом Сосницького району за ст.296 ч. 1 КК України до
двох років обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
перебування на обліку засуджений від покладених на на нього обов»язків не
ухилявся до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно.
інспектора Сосницької кримінально-виконавчої інспекції, прокурора які вважають
за можливе звільнити від покарання по закінченню іспитового строку, та
дослідивши зібрані докази по справі, суд керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78
ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання по закінченню
іспитового строку по вироку суду Сосницького району за ст.296 ч.І КК України
від 03.04. 2006 року.
Постанова на
протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.

Головуюча:
Дело№ 5-11/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года Изюмский горрайонный
суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ПОДДУБНОГО И.А.,
секретаре - ДОВГОПОЛОЙ И.В,
прокурора - КРИВЕНКОВА В.И.,
МРО УИИ - БОБРЫШ Е.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме представление Изюмского
МРО УИИ об освобождении от
назначенного наказания
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Петрополье
Изюмского Харьковской области, украинца, гражданина Украины, на момент вынесения приговора не работающего, ранее не судимого, с образованием 7 классов,
на момент вынемения приговора учащегося 8-го класса ООШ № 6,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
20 июля 2006 года ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам ограничения свободы. В
соответствии со ст. 75 УК Украины освобождена от наказания с испытательным
20 июля 2007 года испытательный срок
За период испытательного срока ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной
стороны, нового преступления не совершил, нарушений общественного порядка не
допускал. Исполнял все условия и
обязательства отбытия наказания с испытанием. По месту жительства
характеризуется положительно.
Выслушав мнение участников процесса, поддерживающих представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, так
как ОСОБА_1 своим поведением доказал своё исправление и оправдал доверие суда.
На основании ст. 78 ч.1, УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Изюмского МРО УИИ от 03 января 2008 года - удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного приговором Изюмского
горрайонного суда наказания, освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение
7 суток в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд.
СУДЬЯ:
Справа № 10 - 15/08 Головуючий у 1
інстанції Бачинський В.Л.
постанову про відмову Доповідач - Польовий М.І.
кримінальної справи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ _____________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25
січня 2008 року

Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого-судді Польового М.І.

суддів Олексюка Я.М., Бешти Г.Б.

з участю прокурора Чмуха В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу
за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 13
грудня 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою
на постанову помічника прокурора м. Луцька Клок О.М. про відмову в порушенні
кримінальної справи від 24.10.2007 року. Посилався на те, що в порушенні
кримінальної справи щодо судді ОСОБА_2 відмовлено безпідставно, а перевірка
його звернення проведена поверхово.

Постановою Луцького міськрайонного
суду від 13 грудня 2007 року скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.

В апеляції ОСОБА_1 просить
постанову суду скасувати. Посилається на те, що суд поверхово розглянув справу.
Зокрема, не допитано суддю ОСОБА_2, працівників Верховного суду по механізму
зберігання справ в цій установі, не досліджено висновок експертизи та його
апеляційна скарга від 26.02.2004 року на предмет її законності з врахуванням
поданих ним доказів.

Заслухавши доповідача, який виклав
суть справи та доводи апеляції, міркування прокурора про залишення постанови
суду без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що
апеляція до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України
при розгляді справи суд перевіряє, чи були при відмові в порушенні кримінальної
справи виконані вимоги ст. 99 КПК
України.

Ці вимоги закону судом дотримані.

Зокрема, судом витребувані і
ретельно досліджені всі матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну
справу.

Оскільки витребувані матеріали не
містять достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, суд
обґрунтовано відмовив в скасуванні постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Постанова суду вмотивована і в ній
вказано, які саме факти і обставини покладені в основу прийнятого за скаргою
рішення.

Підстав сумніватись у правильності
висновку суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Луцького міськрайонного суду від 13 грудня 2007 року залишити
без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без
задоволення.

Головуючий /-/ Польовий М.І.

Судді /-/ /-/ Олексюк Я.М., Бешта Г.Б.

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду

Волинської області
М.І.Польовий

Друк.зма
Справа № 5-146/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про умовно-дострокове звільнення

06 квітня 2007 року.

Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Гулого
В. П.,

при
секретарі Поліщук
С.П.,

з участю
прокурора Калашнікова
Є.О.,

представника
Казанківської ВК-93 БірчаЮ.Я.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому виїзному судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 07.07.2005 року В.Олександрівським районним судом
Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 71 КК України до 2 років 6
місяців позбавлення волі.

Комісія Казанківської виправної колонії N 93 спільно зі спостережною
комісією при Казанківській райдержадміністрації звернулися до суду з поданням
про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Подання підлягає
задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1. відбув З/З призначеного строку покарання.

В період відбуття покарання був розподілений до відділення
соціально-психологічної служби № 11, працевлаштований каменотесом по ручній
обробці граніту в цех № 1, до праці ставиться сумлінно, приймає участь у
суспільному житті відділення, добросовісно виконує свої обов'язки, дотримується
вимог правил внутрішнього розпорядку, на міри виховного характеру реагує
позитивно, має заохочення, стягнень не має.

Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1. сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України від 05.04.2001 р. та керуючись ст. 407 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за
вироком В.Олександрівського районного суду Херсонської області від 07.07.2005
року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 71 КК України достроково звільнити на 6 (шість)
місяців 8 (вісім) днів.

На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської
області протягом семи діб з дня її оголошення.
Справа №1-63/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

04
квітня 2007 р. смт.
Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С. I, за участю
прокурора Метальнікова AM.,
ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1за
ч.І ст.309, ч.І ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.315 КК України в редакції від
05.04.2001 року,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року до Казанківського районного суду Миколаївської області від
прокурора Казанківського району Миколаївської області надійшла кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочинів передбачених ч.І ст.309, ч.І
ст.307, ч.І ст.317, ч.2 ст.315 КК України в редакції від 05.04.2001 року.

Справа
призначена до попереднього розгляду на 04.04.2007 року.

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Казанківському районному суду
Миколаївської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально -
процесуального кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного
заходу щодо ОСОБА_1 немає. Під час порушення справи, провадження дізнання і
досудового слідства порушень вимог норм кримінально - процесуального кодексу
України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду немає.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо
підстав для її розгляду у судовому засіданні, заслухавши доповідь прокурора,
думку інших учасників судового розгляду, не вирішуючи наперед питання про
винуватість.

Керуючись ст.ст.
237,240, 241,244, 245, 253,256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Казанківського районного суду Миколаївської
області.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1за ч. 1 ст.309, ч.І ст.307, ч.1
ст.317, ч2 ст.315 КК України в редакції від 05.04.2001 року, призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 квітня 2007
року о 14 годині 00 хвилин.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора, участь якого в
судовому засіданні є обов'язковою.

У судове засідання викликати підсудного та осіб, які зазначені в списку
обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Дело № 1-
года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Черняк В.В., при секретаре Корпань М.Ф., с
участием прокурора Науменко В.В.,
адвоката ОСОБА_1, рассмотрев предварительным
слушанием в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области. Оснований для прекращения или
приостановления производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины. Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
подписку о невыезде. Нарушений норм УПК Украины при возбуждении уголовного и
проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном
заседании, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 237, 240, 244 п. 1, 245,
253, УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, принять к производству Лозовского
горрайонного суда Харьковской области и назначить к рассмотрению по существу в
Лозовском горрайонном суде, в открытом
судебном заседании с обязательным участием в деле прокурора и защиты на 21 февраля
2008 года к 09.00 часам.
В судебное
заседание вызвать подсудимого,свидетелей, согласно списка приложенного к
обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
подписку о невыезде.
слушания уведомить Лозовского межрайонного прокурора, адвоката ОСОБА_1
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 1-71, 2007р.
ПОСТАНОВА

про попередній
розгляд справи

11 квітня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського
Г.Б.

при
секретарі - Бодик
К.М.

за
участю прокурора - Венгер
С.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1за ч. 1 ст. 296 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лохвицькому
районному суду Полтавської області. Підстав для закриття чи зупинення справи
немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього
слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.
ст. 237, 240,241,244,245,253 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
обвинувачення ОСОБА_1призначити до судового розгляду на 10-00 годину
24.04.2007року в каб. № 9.

Справу
розглядати з обов'язковою
участю прокурора у
відкритому судовому засіданні.

В судове
засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 5-38/2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новобугский районный
суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И. при секретаре
Кузьминой Н.П. с участием прокурора Грицюка Ю.А., рассмотрев в судебном заедании в
г.Новый Буг представление начальника уголовно-исполнительной инспекции в
Новобугском районе об освобождении от наказания ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
урож. и жителя АДРЕСА_1, не работающего, украинца, гражданина Украины, с полным
средним образованием, женатого, осужденного 17.02.2006 года Новобугским районный судом
Николаевской области по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден от
наказания в соответствии со ст.75 УК Украины с испытанием, с годичным
испытательным сроком, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК
Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении места
проживания, работы или учебы указанным органам и периодически являться на регистрацию
в органы уголовно исполнительной системы,-
Согласно представлению осужденный с
испытанием ОСОБА_1 в период испытательного срока не допустил нарушений условий
и порядка отбывания наказания. Новых
преступлений ОСОБА_1 не совершал. По месту жительства он характеризуется с
положительной стороны. Возложенные обязанности судом он выполнял. Испытательный
срок для ОСОБА_1 закончился.
В представлении ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда.
Суд, рассмотрев материалы
представления, выслушав заключение прокурора, считает, что представление
подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании
осужденный ОСОБА_1 не допустил в период срока испытания ни одного нарушение
порядка и условий отбытия наказания. По месту жительства он характеризуется с
положительной стороны. Новых преступлений он не совершал. Возложенные судом
обязанности в период испытания он выполнял. Срок испытания для него закончился.
В соответствии со ст. 78 УК
Украины ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины,-
ОСОБА_1 от наказания,
назначенного 17.02.2006 года
приговором Новобугского районного суда Николаевской области, освободить.
может быть обжаловано в апелляционном порядке в 7 суточный срок со дня
№ 5-39/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием прокурора Вахитова Р.В.,
рассмотрев представление Приазовской ИК № 107 в Донецкой области об условно -
досрочном освобождении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, осуждена 07.09.2006 года Скадовским райсудом
Херсонсокй области по ст.307 ч.2, 69,
УК Украины к 3 годам лишения
свободы, с конфискацией имущества.
06.01.2008г. отбыла 23 срока наказания.
По состоянию на 08 февраля 2008 года, неотбытый срок
наказания составляет 1 год 26 дней.
Администрация Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл.
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденная, отбывая меру наказания стала на
путь исправления, характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, взысканий не
Осужденная в судебном заседании просит освободить ее от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала, сделала для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107,
осужденной, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
условно-досрочно, сроком на 1 год 26 дней.
На постановление может быть подана апелляция, сторонами, в
течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского
района города Мариуполя.
СУДЬЯ