Справа № 591/3222/14-к Провадження № 1-кс/591/498/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, надавали пояснення аналогічні тим, що викладені в обґрунтуваннях поданого клопотання.
Підозрювана та захисник проти клопотання заперечували, пояснюючи, що фактично обов`язки встановлені слідчим суддею, які намагається продовжити слідчий, дублюються з процесуальними обов`язаками ОСОБА_6 як підозрюваної, а тому немає потреби в продовженні їх дії. Крім того, вважають, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, значно зменшились. Слідчі та процесуальні дії, які має намір здійснювати слідчий, не потребують виклику ОСОБА_6 . Враховуючи зазначене, просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відсутня необхідність у продовженні дії вказаних у клопотанні обов`язків.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрювану, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, встановлені ч.5 ст.194 КК України, покладають на підозрюваного на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 05.02.2014 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, вказаною ухвалою визначено розмір застави та у разі внесення застави покладено на підозрювану наступні обов`язки: 1)прибувати до слідчого, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м.Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
При вирішенні питання про продовження строку застосування покладених на підозрювану обов`язків було перевірено доведеність всіх доводів та обставин, на які посилається слідчий в клопотанні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та з`ясовано, що на даний момент по справі органам досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, без проведення яких завершити досудове розслідування неможливо:
- провести експертизи: 1) додаткову комплексну будівельно-технічну та економічну, призначену 11.04.2014 по об`єкту будівництва «Кадетському корпусу» та Мазівський НВК Путивльського району, строк проведення якої розпочато з часу надання документів - 06.05.2014; 2) додаткову комплексну будівельно-технічну та економічну, призначену 11.04.2014 по об`єкту будівництва реконструкція адмінбудівлі в місті Глухів, строк проведення якої розпочато з часу надання документів - 06.05.2014;
- встановити та допитати осіб, які фактично виконували ремонтні роботи на об`єктах будівництва: в Мазівському НВК Путивльського району, реконструкції адмінбудівлі під житловий будинок в місті Глухові, в Сумському міжрегіональному вищому професійному училищу, в «Кадетському корпусі»;
- прийняти процесуальні рішення за фактом порушення законодавства про працю вказаних працівників;
- у випадку підтвердження проведеними експертизами збитків, спричинених в результаті неналежного виконання будівельних робіт, прийняти процесуальні рішення про кваліфікацію суб`єкта здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва;
- з урахуванням проведеної почеркознавчої експертизи, згідно якої в окремих документах (локальних кошторисах, дефектних актах, актах приймання виконаних робіт) підписи виконані вірогідно не ОСОБА_7 , а іншою особою, слідству необхідно встановити дану особу та прийняти процесуальне рішення за вказаним фактом підроблення документів;
- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України про відкриття матеріалів стороні захисту.
- при необхідності виконати інші слідчі дії.
Крім того, стороною захисту не надано слідчому судді жодного належного і допустимого доказу на підтвердження того, що ризики, передбачені п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, перестали існувати, тобто не спростовано тверджень слідчого про те, що на даний час ризики існують та не зменшилися, оскільки ОСОБА_6 слідству не сприяє, відмовляється надавати зразки для експертного дослідження, чим перешкоджає завершенню слідства в розумні строки та з`ясувати істину по справі.
Разом з цим, вважаю, що позиція сторони захисту що встановлені слідчим суддею обов`язки дублють процесуальні обов`язки підозрюваної не ґрунтується на нормах закону, оскільки ч.7 ст. 42 КПК України не встановлено таких обов`язків підозрюваного як не відлучатись з місця проживання чи повідомляти про зміну місця проживання. В той же час вказана норма встановлює обов`язок для підозрюваного виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку є підстави для продовження строку застосування покладених на ОСОБА_6 обов`язків.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 194, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27.06.2014 року необхідність виконання обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 05.02.2014 року, а саме:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з м.Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримала.

15.05.2014 року __________ ОСОБА_6