Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2531/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого електриком КМКОЛ «Центр мікрохірургії ока», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України не маючого судимостей,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 22 вересня 2014 року приблизно о 13 годині 40 хвилин приїхав за викликом ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , як майстер з ремонту телевізорів. Перебуваючи в зазначеній квартирі між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з приводу виконання та оплати ремонтних робіт, який переріс у сварку. Під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину голови ОСОБА_4 , від чого останній впав на підлогу та під час падіння вдарився правою частиною голови об дерев`яну тумбу, яка стояла поряд.
Згідно висновку експерта № 2744 від 01 жовтня 2014 року, при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 було виявлено рубець в проекції правої брови, який утворився від удару головою об дерев`яну тумбу, та рубець в лобно-тім`яної ділянці голови зліва, який утворився від одного удару кулаком правої руки в ліву частину голови. Вказані ушкодження не були небезпечними для життя, як у сукупності так і кожний окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я) й могли утворитися внаслідок однократного падіння з вертикального положення (або близького до нього).
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я), вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
25 лютого 2015 року між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно вищевказаної угоди, ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 домовились про її укладення, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, зобов`язується вибачитися перед потерпілим особисто, стати на шлях виправлення, матеріальної шкоди злочином не завдано.
Даною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за скоєний кримінальний злочин у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Окрім цього, даною угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України і наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано у потерпілого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 25 лютого 2015 року угоду про примирення між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1