Справа №
Провадження №10с-206/12
Головуючий у І інстанціїБутенко
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних

справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Літвінова Є.В.,

суддів Сливи Ю.М., Димарецького В.М.,

за участю:

прокурора Дмитрунь Л.О.,

представників

заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляцію скаржника ОСОБА_2 на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2012 року, якою її скарга на постанову Фастівського міжрайонного прокурора Київської області від 29 травня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без задоволення,

В С Т А Н О В И Л А :

01 червня 2012 року ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до Фастівського міськрайонного суду Київської області з проханням скасувати постанову Фастівського міжрайонного прокурора Київської області від 29 травня 2012 року про відмову в порушення кримінальної справи відносно службових осіб Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, Фастівського районного відділу ДП «Центр ДЗК»та працівників МКБП «Георад».

В цій скарзі вона скаржиться на те, що перевірку її звернень Фастівською міжрайонною прокуратурою проведено однобічно, не повно та не обєктивно.

Обґрунтовуючи свої вимоги в скарзі, скаржник просить постанову Фастівського міжрайонного прокурора Київської області від 29 травня 2012 року скасувати, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

31 липня 2012 року постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови Фастівського міжрайонного прокурора Київської області від 29 травня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд послався на те, що додаткова перевірка Фастівським міжрайонним прокурором проведена повно та всебічно, при проведенні даної перевірки, всі вказівки суду були виконані у повному обсязі. Окрім того, як вбачається із заяв ОСОБА_2, її вимоги носять цивільно-правовий характер, і вона не позбавлена можливості захистити свої порушені права в межах цивільного або адміністративного судочинства, оскарживши дії державної влади та місцевого самоврядування у встановленому порядку.

Не погодившись з прийнятим рішенням та навівши доводи його скасування, ОСОБА_2 подала апеляцію, де зазначає, що постанова суду від 29 травня 2012 року є незаконною у звязку з неповнотою прокурорської перевірки та судового розгляду справи, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи. Просить скасувати постанову судді від 31 липня 2012 року та скасувати постанову Фастівського міжрайонного прокурора від 29 травня 2012 року, а матеріали направити Фастівському міжрайонному прокурору для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, пояснення представників заявника та захисника, які підтримали вимоги апеляції та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.ст. 94, 99 КПК України кримінальна справи може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Прокурор, слідчий, орган дізнання своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи при відсутності підстав до її порушення.

Як вбачається з наявних матеріалів, суд першої інстанції, погодившись з висновками прокуратури про відсутність достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочинів передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України в діях службових осіб Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, Фастівського районного відділу ДП «Центр ДЗК»та працівників МКБП «Георад», відмовив у задоволенні скарги про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, вважає їх правильними та законними.

Доводи апеляції про те, що поза увагою прокуратури та суду залишився той факт, що державні акти були видані на підставі неіснуючих рішень Червономотовиловської сільської ради №9 від 19.03.2002 року та від 29.07.1995 року безпідставні, оскільки як вбачається з наявних матеріалів вказані рішення були прийняті вказаною радою, витребувані та належним чином досліджені (т. 2 а.с. 28-38).

Порушень норм кримінально-процесуального законодавства, які б могли бути підставами для зміни чи скасування постанови судді, колегією суддів не встановлено.

Постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2012 року, відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у звязку з чим, залишає цю постанову без змін, а апеляцію без задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову Фастівського міжрайонного прокурора Київської області від 29 травня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, залишити без зміни.

С У Д Д І :

________________ ____________ ____________________

(ОСОБА_6В.) (ОСОБА_1М.) (ОСОБА_7М.)