Справа № 309/702/15-к
Провадження № 1-кп/309/149/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 23.06.2014 р. за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 23.06.2014 р. за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства, заявив клопотання про виклик до суду свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та вирішити питання про заходи забезпечення кримінального провадження, а саме обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_4 заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили, клопотань не заявили , не заперечують щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений, захисник .

Стосовно запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 то суд вважає наступне.

12 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 12 березня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України, в Хустському районному суді в залі суду на « 16 » квітня 2015 року на «15» год.30 хв..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків задоволити . Здійснити виклик у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Ужгородського міжрайонного суду від 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .