overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1625/1594/12
Провадження №1/1625/139/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"11" червня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішина А.О.

при секретарі: Дзюбенко Р.Д.

за участю прокурора: Запорожець Н.О.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.

Свідок ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи в судове засідання не зявився та не повідомив суду причину неявки.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення з наступних підстав:

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 70 КПК України в разі неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд вправі накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Згідно матеріалів справи свідок був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Заяв про причини неявки та інших повідомлень від нього до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на свідка ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, грошове стягнення у розмірі 300 грн..

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1-132/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 23.05.2011 року на 13:30 з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-143/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 01.06.2011 року на 09:00 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-174/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"26" липня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської обл. Нечволод В.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 16 жовтня 1986 р. н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , військовозобовязаного, працюючого менеджером СК «Країна»раніше не судимого , за ст. 335 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Полтавському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Визначене коло осіб які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні.

Керуючись ст. 431 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 335 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому / закритому засіданні в приміщенні суду 15 серпня 2011 р. о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 5-0551/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"09" серпня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської областів складі :

головуючого судді Нечволод В.В.

при секретарі Листопад О.А.

з участю прокурора Ткачова В.В.

представника адміністрації ОСОБА_1,

розглянувши у спільне подання Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 24.06.2010 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст.286ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки

У С Т А Н О В И В :

Адміністрація Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав та просив задовольними з підстав, наведених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув (1/2, 2/3, 3/4) строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня не має стягнень, має заохочення.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Спільне подання адміністрації Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити;

Засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно достроково на 02 роки 05 місяців 15 днів від відбування покарання за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24.06.2010 року із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-172/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"24" жовтня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішин А.О.

за участю секретаря: Дзюбенко Р.Д.

прокурора: Гринь А.С.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 Чариєвича за ст.. ст.. 289 ч. 1, 2 , 185 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 Чариєвича за ст.. ст.. 289 ч. 1, 2 , 185 ч. 2 КК України.

Свідок ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи в судове засідання не зявився та не повідомив суду причину неявки.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення з наступних підстав:

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 70 КПК України в разі неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд вправі накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Згідно матеріалів справи свідок був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Заяв про причини неявки та інших повідомлень від неї до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, грошове стягнення у розмірі 300 грн.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 5-0581/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" жовтня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі ОСОБА_1,

при секретарі Розсоха Я.С. розглянувши питання по поданню БВК (№16) про застосування ЗУ про амністію від 08.07.2011р.до засудженого ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2011 року ОСОБА_2 було звільнено з установи виконання покарання на підставі ЗУ Про амністію від 08.07.2011р.

В ході перевірки справи судом було встановлено неточності в другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 15.08.2011р, а саме: Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 3 п. в Закону України від 07.08.2011 р. Про амністію в 2011 році за вироком Великобагачанського райсуду Полтавської обл. від 11.08.2008 р..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне внести уточнення до постанови Полтавського районного суду від 15.08.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ Про амністію в 2011році від 08.07.2011р., 409, 411 КПК України, ст. 85, КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення до постанови від 15 серпня 2011 року про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання згідно Закону України Про амністію від 08.07.2011року, а саме:

- Звільнити ОСОБА_2 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 3 п. б Закону України від 08.07.2011р. Про амністію в 2011роціза вироком Великобагачанського райсуду Полтавської області від 11.08.2008 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1625/1574/12
Провадження №1/1625/138/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"06" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 389 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 389 ч. 2 КК України.

Справа підсудна Полтавському районному суду. Підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обєднання в одне провадження кримінальної справи №1625/1574/12 (1/1625/138/12) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 389 ч. 2 КК України з кримінальною справою № 1625/784/2012 (1/1625/85/12) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України, яка перебуває на розгляді в Полтавському районному суді у судді Гальченко О.О.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що кримінальні справи підлягають обєднанню в одне провадження, з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи, що обидві кримінальні справи порушені відносно однієї особи ОСОБА_1 у вчиненні декількох злочинів, а саме за ст.. 185 ч. 2, ст.. 389 ч. 2 КК України, тому для повного, всебічного і обєктивного розгляду кримінальних справ їх необхідно обєднати у одне провадження, присвоїти їм спільний номер.

Керуючись ст. ст. 26, 237,240,244,245,253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 389 ч. 2 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду;

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1625/1574/12 (1/1625/138/12) року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 389 ч. 2 КК України та кримінальну справу № 1625/784/2012 (1/1625/85/12) року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України присвоївши їм єдиний номер № 1625/784/2012(1/1625/85/12);

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора. .

Суддя:ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про призначення до судового розгляду 1-32/10 15 березня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., з участю прокурора Дяченко Ю.О., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 185ч.1 КК України

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства - не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, - немає.

Керуючись ст.ст.237, 240-241, 244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти до провадження Семенівського районного суду Полтавської області і призначити до судового розгляду в залі суду в смт.Семенівка 25 березня 2010 року о 10год.30хв.

В судове засідання викликати : підсудного, потерпілого, свідків.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1313/14-к Номер провадження 11-кп/786/361/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2015 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 1 рік 7 місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 24.04.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційним скаргам закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2015 на 11 годину 14 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/302/14-к Номер провадження 11-кп/786/887/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 2.10.2014 року відносно ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 2.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 286, ст. 75 КК України на 1 рік обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На вирок суду представником потерпілого подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 2.10.2014 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21.11.2014 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 5-63/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.10 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю прокурора Тищенка О.О. та представника служби у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Глухівського МВ КВІ УДДУПВП в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3,

встановив.

Вироком Глухівського міськрайсуду від 24 червня 2009 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. З ст. 185 та ст.ст. 76 і 104 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Протягом іспитового строку ОСОБА_3 не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обовязки, у звязку з чим підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України,

суд

постановляє.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Глухівського міськрайсуду від 24 червня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 5-87/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.10 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю прокурора Тищенка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Глухівського МВ ОСОБА_1 в Сумській області ОСОБА_2 та Голови спостережної комісії при Глухівській райдержадміністрації ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4,

в с т а н о в и в.

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2008 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 121 і ст. 69 КК України до двох років обмеження волі, а постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2009 року невідбута частина основного покарання у вигляді 11 місяців і 6 днів обмеження волі була замінена на 11 місяців і 6 днів виправних робіт за місцем проживання з відрахуванням 20% заробітку щомісячно в дохід держави.

Станом на 30 вересня 2010 року ОСОБА_4 із призначеного судом основного покарання відбув 8 місяців і 27 днів виправних робіт в календарному обчисленні; відбуваючи покарання, не вчиняв злочини та адміністративні правопорушення, у звязку з чим підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування призначеного йому покарання у вигляді виправних робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст. 46 КВК України та ст. 407 КПК України, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування основного покарання у вигляді 2 місяців 10 днів виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 20% заробітку щомісячно в дохід держави, призначеного йому за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5