Справа № 1-575/2007
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі :

головуючого - судді Малиша В.В.

при
секретарі - Крошка В.М.

з
участю прокурора - Домашенка О.В.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гребінки Полтавської області, цигана,
громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.12.2006 року біля 3.00 години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись біля нічного клубу „Оазіс” по вул. Одинцова 9-А в м.
Чернігові зловживання довірою неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 заволодів її
мобільним телефоном „LG С-3400” вартістю 850 грн., що належать ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому
йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та цивільний позов визнав
повністю, підтвердив вищезазначені обставини вчиненого злочину та показав, що в
той день він зі своїми знайомими вживав спиртні напої в нічному клубі
„Магнолія” де познайомився з потерпілою. Гуляючи по місту та проходячи мимо
нічного клубу „Оазис” він попросив у потерпілої мобільний телефон щоб
подзвонити та не повернув його і пішов. Вказаний телефон він потім продав за
200 грн., а гроші витратив на власні потреби.
Вважає, що такі дії були викликані знаходженням його у стані
алкогольного сп'яніння. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтвердила покази
підсудного та крім того показала, що телефон повернули їй працівники міліції.

На підставі ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру
цивільного позову, які ніким не оспорюються з учасників процесу.

Враховуючи свідчення підсудного та
потерпілої і те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд
знаходить, що умисні дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК
України, як заволодіння чужим майном зловживання довірою і вина його у скоєному
доведена у повному обсязі.

Згідно висновку амбулаторної наркологічної експертизи від 18.09.2007 року
ОСОБА_2 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання
алкоголю, синдром залежності, потребує лікування від алкоголізму, медичних
протипоказань для лікування немає. Однак суд вважає, що не має достатніх
підстав для застосування примусового лікування від алкоголізму, оскільки в
судовому засіданні не встановлено, що його хвороба становить небезпеку для
здоров'я інших осіб (а.с. 50-51).

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, що
перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, сімейний стан,
раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, і
вважає за можливе виправлення підсудного без відбування покарання, тобто про
прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням що є
необхідним та достатнім для попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_3, яка виступає в
інтересах неповнолітньої потерпілої, суд вважає, що позов в цій частині підлягає
частковому задоволенню. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає з
урахуванням характеру та обсягу моральних страждань, яких зазнала потерпіла, а
також майнового стану підсудного та реальні можливості її відшкодування.

Речові докази: мобільний телефон „LG”, який
знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1, залишити останній (а.с.14)

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити покарання у вигляді
2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування
призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1
рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтись для реєстрації.

Запобіжний захід до засудженого, до набрання
вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в інтересах потерпілої в рахунок
відшкодування моральної шкоди 300 грн.

Речові докази: мобільний телефон „LG” залишити потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя
В.В. Малиш