Справа № 214/706/15-к
1-кп/214/216/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, яка має середню спеціальну освіту, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18 січня 2015 року, приблизно о 07:15 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти 418» ТОВ «АТБ Маркет», розташованому за адресою: вул. Мелешкіна, 24Е, в м. Кривому Розі, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає та вони носять таємний характер, з торгівельного залу вищевказаного магазину таємно викрала пляшку горілки «Хлібний Дар» ємкістю 1л. вартістю 79 грн. 80 коп. (без ПДВ), банку лососевої ікри «Шаланда» ємкістю 100 г. вартістю 161 грн. 99 коп. (без ПДВ) та паштет «Ситний ряд домашній з грудинкою» 1 шт. вартістю 4 грн. 55 коп. (без ПДВ), на загальну суму 246 грн. 34 коп. (без ПДВ), після чого поклала викрадений товар під шубу, яка була одягнута на ній та направилася до касової зони, однак свій злочинний намір не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана охороною вищевказаного магазину на виході з касової зони.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винуватою в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та підтвердила всі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Окрім показань обвинуваченої судом досліджені письмові документи, які задовільно характеризують обвинувачену, підтверджують відсутність у неї судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачена під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебувала та не перебуває (а.с.44-48).

Суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою вини у вчинених кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченої, чи правильно вона розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності її позиції, а також роз`яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ураховуючи думку прокурора, обвинуваченої, суд у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченої та письмових документів кримінального провадження, які характеризують її особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд ураховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується задовільно, раніше не судима, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, визнаються щире каяття останньої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини, вважає, що обвинуваченій повинно бути призначено покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Речові докази у вигляді пляшки горілки «Хлібний Дар» ємкістю 1л., банки лососевої ікри «Шаланда» ємкістю 100 г. та паштету «Ситний ряд домашній з грудинкою» 1 шт., передані на зберігання адміністрації магазину «Продукти 418» ТОВ «АТБ Маркет» дозволити використовувати за призначенням.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .