ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 Московський районний суд міста Харкова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чимишля,Чимишлянського району республіка Молдова, громадянина України, освіта середня, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, водія ТОВ «Укравтотранс плюс», прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований Полтавська обл. с.Скоробогатьки.

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

03.10.14 року приблизно о 20.30 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля супермаркету «Посад» по вул.Світла 27-Б, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з раніше не знайомим ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязне них стосунків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 удар правою ногою в ліву область грудної клітини, від якого останній впав на землю на спину, а ОСОБА_4 , продовжуючи злочині дії, наніс обома ногами біля 7-10 ударів в область голови та тулуба ОСОБА_5 , після чого зник з місця скоєння злочину, в результаті чого спричинив потерпілому згідно до висновку судово-медичної експертизи від 16.10.2014 року тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритої тупої травми лівої половини грудної клітини у вигляді перелому 9-10 ребер з синцем на тулубі, що не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів, , а також легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на голові.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаялася та пояснив, що дійсно 03.10.14 року приблизно о 20.30 год. біля супермаркету «Посад» по вул.Світла м.Харкова у нього виник конфлікт з раніше не знайомим йому ОСОБА_5 якому він наніс декілька ударів ногами. Він знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки обвинувачений, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював обставин скоєного, суд за згодою всіх учасників кримінального провадження інші докази, крім даних про особу обвинуваченого та висновку експертизи - не досліджував відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доказаною і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст..121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Судом вивчалися данні про особу обвинуваченого і встановлено.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ст.89 КК України не судимий, одружений має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, данні про його особу, щире каяття в скоєному.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття в скоєному .

Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне обрати йому міру покарання не пов`язану з позбавленням його волі із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судових витрат не має.

До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371,373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до інспекції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору і направити копію вироку потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1