Справа № 397/1768/14-к
н/п : 1-кп/397/45/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі

- головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, непрацюючий, раніше судимий:

1) 13.07.2006 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 16.08.2007 року звільнення скасоване і направлений для відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково згідно постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2010 року на 1 рік 2 місяці 12 днів;

2) 29.03.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.02.2014 року умовно достроково згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда, від 14.02.2014 року на 8 місяців 26 днів;

паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.03.2003 р. Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Злочин вчинений за наступних обставин.

ОСОБА_3 27.09.2014 року, близько 09.00 години, перебуваючи в домоволодінні потерпілої ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілої, яка в цей час перебувала в будинку домоволодіння, вчинив крадіжку мобільного телефону « Nokia C 2-02», вартість якого, згідно висновку експерта № 914 від 13.10.2014 року, становить 375 гривень.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 375 гривень, викраденим розпорядився на власний розсуд.

.Допитаний в суді ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині не визнав суду пояснив, що дійсно 27.09.2014 року, близько 09.00 години, перебуваючи в домоволодінні потерпілої ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , мобільного телефону « Nokia C2-02» не викрадав. Телефон йому дав син потерпілої ОСОБА_6 , з метою приведення його в робочий стан. В подальшому, він вживши спиртні напої, заснув на території провулку Лісовий, де телефон у нього було викрадено невідомими особами.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненому злочині підтверджена показами потерпілої ОСОБА_5 , свідків, висновком експерта, матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що дійсно, ОСОБА_3 27.09.2014 року близько 9 години, перебував у її домоволодінні. Нагодувавши його, вона пішла відпочивати. В цей час ОСОБА_3 з кімнати будинку викрав мобільний телефон « Nokia C 2-02». На запитання чи не брав він телефона, відповів, що не брав. Сусіди повідомили, що бачили викрадений телефон у ОСОБА_7 . В послідуючому ОСОБА_3 в рахунок завданої шкоди повернув їй 400 гривень.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що у вересні 2014 року близько 10 години до будинку ОСОБА_9 де вона перебувала зайшов ОСОБА_3 , в руках тримав коробку від мобільного телефону, в якій знаходився телефон, попросив зарядити телефон, а потім пішов до сусідки. Перегодом, в цей же день від сусідів узнала, що зазначений телефон був викрадений у потерпілої ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що восени 2014 року близько 10 години ОСОБА_3 пройшов до неї додому, з проханням налагодити для користування мобільний телефон, який знаходився в коробці з зарядним пристроєм. На запитання де він взяв телефон, відповів, що подарувала сусідка. Поставив телефон на зарядку та через деякий час пішов. Перегодом прийшла потерпіла ОСОБА_5 та повідомила, шо ОСОБА_3 викрав вказаний телефон.

Висновком експерта від 13.10.2014 року № 014, про те, що ринкова вартість станом цін на 27.09.2014 року не представленого на експертне дослідження мобільного телефону «Nokia C 2-02» в робочому стані, який був придбаний в 2011 році та перебував у використанні, може складати 375 грн. 00 коп. (триста сімдесят п`ять грн. 00 коп.).

(а. кп. № 28-30).

Дослідивши, зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненому злочині доказана повністю і його дії за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що вказаної крадіжки майна він не вчиняв є безпідставними, обраними з метою захисту, оскільки вони спростовані вищевказаними доказами, які є об`єктивними.

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченим є злочином середньої тяжкості.

Обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого не встановлено.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах місць позбавлення волі.

Оскільки по кримінальному провадженню проводилась судова експертиза з обвинуваченого необхідно стягнути понесені за неї витрати.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за новим вироком та остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 квітня 2015 року, взявши його під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в особі НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, на рахунок ГУДКСУ в Кіровоградській області М. Кіровоград р/р 0002, МФО 823016, Код ЕДРПОУ 6 грн. 56 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копії вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів, після його проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11