overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/2569/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

встановив:

22.01.2013 року під час проведення обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_1, в сумці під речами було виявлено та вилучено мобільні телефони: Nokia, ІМЕІ:359036/04/612093/8; Samsung Е-1080і, ІМЕІ:359756/03/366380/2. З Херсонського СІЗО надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів мобільних телефонів, для вирішення питання про передачу вилучених мобільних телефонів в доход держави. Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати увязненим при собі. Мобільні телефони до вказаного переліку не входять. Одночасно визначено, що особам, взятим під варту, і засудженим не дозволяється виготовляти та зберігати предмети й речі, не дозволені для користування. Відповідно до ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення особам, які перебувають у місцях попереднього увязнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього увязнення. Вилучені у них такі речі передаються в доход держави.

На підставі наведеного вилучені у засудженого ОСОБА_1 мобільні телефони слід передати в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення, суддя, -

Ухвалив:

Мобільні телефони: Nokia, ІМЕІ:359036/04/612093/8; Samsung Е-1080і, ІМЕІ:359756/03/366380/2, вилучені 22.01.2013 року у засудженого ОСОБА_1 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №668/3627/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонської виправної колонії № 61 для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

встановив:

26.02.2013 року о 10:0 год. під час загального обшуку відділення №9 у віддушені було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung C-270, червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1. З Херсонської виправної колонії № 61 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави. Відповідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено. Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного вилучений мобільний телефон слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

ухвалив:

Мобільний телефон: Samsung C-270, червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1., вилучений 26.02.2013 року передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/6259/15-к

22.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 призначити на 08 червня 2015 року о 13-15 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 08 червня 2015 року о 13-15 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 05 червня 2015 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2120/713/11
Провадження №11/791/16/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 2 ст. 368, ч.2 ст. 342 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
12.08.2015 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_6 про перенесення слухання справи у зв`язку з хворобою.

Заслухавши прокурора з приводу заяви, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи слід перенести, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 368 ч.2, 342 ч.2 КК України перенести на 13 серпня 2015 року на 09.30 годину.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1614/15-к
1-в/689/106/15
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

10.08.2015 рокусмт. Ярмолинці
смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусового лікування у відділенні зі заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом наглядом на амбулаторне примусове лікування щодо ОСОБА_2 , -

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити подання головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусового лікування у відділенні зі заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом наглядом на амбулаторне примусове лікування щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ № 1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/473/14
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 серпня 2014 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2014 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2014 року, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь у розгляді справи.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебуває в Райківецькій виправній колонії №78, його необхідно етапувати в Хмельницький слідчий ізолятор.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2014 року призначити на 10.30 годину 04 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Райківецькій виправній колонії №78, етапувати в Хмельницький слідчий ізолятор.
Копію постанови направити начальнику Райківецької виправної колонії №78 для виконання.
Про прибуття засудженого ОСОБА_3 в Хмельницький слідчий ізолятор негайно повідомити апеляційному суду Хмельницької області.
В засідання апеляційного суду Хмельницької області на 10.30 годину 04 вересня 2014 року викликати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/635/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 678/67/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.125, ч.4 ст.296,
ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України
У Х В А Л А
03 листопада 2014 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Летичівського районного суду від 18 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Летичівського районного суду від 18 вересня 2014 року щодо
ОСОБА_3 проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
В поданій апеляційній скарзі прокурор заявив клопотання про повторне дослідження даних, характеризуючих особу обвинуваченого ОСОБА_3 , яке підлягає до задоволення.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Летичівського районного суду від 18 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11.00 годину 20 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Клопотання прокурора задовольнити.
Повторно дослідити дані, характеризуючі особу обвинуваченого
Копії ухвали направити учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-п/792/36/15
Справа № 678/20/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 від 24 квітня 2015 року про визначення підсудності кримінального провадження № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України до іншого місцевого суду Хмельницької області,

у с т а н о в и л а:
Обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з клопотанням про визначення підсудності по кримінальному провадженню, яке надійшло до Летичівського районного суду з обвинувальним актом щодо нього за ч.3 ст.185 КК України, та направлення його до Хмельницького міськрайонного суду.

Посилався на те, що потерпіла в даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 є дружиною ОСОБА_10 заступника начальника Летичівського РВВС УМВС України в Хмельницькій області, який може вплинути на об`єктивність та неупередженість судового рішення та сприяти його засудженню за злочин, якого він не вчиняв.

На обґрунтування клопотання вказував, що ОСОБА_10 під час досудового розслідування пропонував йому сплатити 15 000 грн. завданої шкоди для того, щоб потерпіла ОСОБА_9 примирилась з ним, та погрожував впливати на слідчого, прокурора та суд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав клопотання з наведених в ньому мотивів, думку прокурора, який просив клопотання обвинуваченого залишити без задоволення, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3)обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як убачається з клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , вказані ним обставини не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 від 24 квітня 2015 року про визначення підсудності кримінального провадження №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України до іншого місцевого суду Хмельницької області.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/118/2013 Головуючий в І інстанції Охтень А.А. Категорія ч.3 ст.185КК України Доповідач: Дубченка А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Дубченка А.П.
Суддів:Вороненко Т.В., Заіченко В.Л.
З участю прокурора:Чепуріної А.С.
Представник неповнолітнього засудженого: Захисник: ОСОБА_5 Соболєв Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляції зі змінами прокурора, який брав участь в розгляді справи судом 1 інстанції, захисника Соболєва Ю.В. на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.11.2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла інформація про те, що засуджений ОСОБА_7 перебуває в СІЗО м. Дніпропетровська, на адресу якого судом було направлено витребування. Але, до СІЗО м. Херсона ОСОБА_7 доставлений не був за невідомими причинами.

Заслухавши думку прокурора про перенесення розгляду справи, та керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд матеріалів справи за апеляціями прокурора, який брав участь в розгляді справи судом 1 інстанції, адвоката Соболєва Ю.В. на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.11.2011 року перенести на 12.03.2013р. о 09.00 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
Справа № 1-2219-129/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

01.08.2011м. Чемерівці

Суддя Чемеровецький районний суд Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря Ніколаєвій Л.М., прокурора Жили А.П. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального кодексу України.

Порушень вимог кримінально - процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Чемеровецького районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 11.08.2011 року в залі судових засідань з участю прокурора.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередні - підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно з додатком до обвинувального висновку та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3965/13-к
Номер провадження 11-кп/774/332/К/13
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

"18" листопада 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Яценко Т. Л. , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.191 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.191 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні на 05.12.2013 р. о 10:30 годин в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яценко Т. Л.
пр. № 1-кп/759/679/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

за участю прокурора Амельченка В.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обиралися, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 05 листопада 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, а також заявив клопотання про здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту та не заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, а клопотання прокурора, про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілого, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А), з обов'язковою участю прокурора на 22 листопада 2013 року на 13.20 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 661/1790/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/593/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 червня 2015 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
10 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2015 року.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2015 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 9 годину 30 хвилин 30 червня 2015 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: