overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

« 13» листопада 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0001548
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки міста Фастова Київської
області, проживаючої АДРЕСА_1, у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
309, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1, якій 02.10.2013 року повідомлено про
підозру у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК
України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
12.11.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0001548 за
обвинуваченням ОСОБА_1, якій
повідомлено про підозру у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.
310 КК України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора та
обвинуваченої на 19.11.2013 року о 16 год. 00
хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року слідчий суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н.О., розглянувши
матеріали скарги адвоката ОСОБА_1, який
діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову про
закриття кримінального провадження №
0000091 від 14 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в :

04 грудня 2013 року на адресу суду подано
відповідну скаргу в порядку ст.ст. 303, 304,
305. 306. 307, 308 КПК України, у якій заявник
просить скасувати постанову про
закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.303 КПК
України на досудовому провадженні
можуть бути оскаржені рішення
прокурора про закриття кримінального
провадження-заявником, потерпілим,
його представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені
частиною першою статті 303 цього
Кодексу, можуть бути подані особою
протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора розглядаються
слідчим суддею місцевого суду згідно з
правилами судового розгляду,
передбаченими статтями 318-380 цього
Кодексу, з урахуванням положень цієї
глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи
бездіяльність під час досудового
розслідування здійснюється за
обов'язкової участі особи, яка подала
скаргу, чи її захисника, представника
та слідчого чи прокурора, рішення, дії
чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є
перешкодою для розгляду скарги.

Зазначена скарга відповідає вимогам
ст. 303, 304 КПК України України, підстав
для повернення скарги чи відмови у
відкритті провадження у справі не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 169, 174, 303-308 КПК України,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на
постанову про закриття кримінального
провадження № 0000091 від 14
листопада 2013 року.

Призначити судовий розгляд по справі
на 15-00 годину 11 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Н.О.Кравченко
Справа №: 398/2625/13-кВИРОК
"07" серпня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі: Головуючого судді
Савченка С.М при секретарі Борозній
Л.М, з участю прокурора Бойка Ю.С.,
адвоката- захисника ОСОБА_1, розглянув у
відкритому судовому засіданні в
приміщені суду кримінальну справу №
1-кп/398/110/13 за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: село
Косівка, Олександрійського району,
Кіровоградської області, українець,
громадянин України, освіта 1 клас, не
одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1,
раніше судимий - 20.10.2011 року,
Олександрійським міськрайонним судом,
за ст. 185 ч. 1 КК України, до громадських
робіт у кількості 100 годин у вчинені
злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК
10 червня 2012 року, близько 18 години 30
хвилин, ОСОБА_2, маючи не погашену у
встановленому законом порядку
судимість за скоєння майнового
злочину, маючи умисел на скоєння нового
корисливого злочину - крадіжки, та
діючи повторно, прийшов до території
домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, де
діючи умисно, шляхом вільного доступу,
з приміщення літньої кухні, на
території вказаного домоволодіння,
таємно викрав 100 доларів США вартістю 799
гри. 25 коп., після чого викраденим
розпорядився на власний розсуд, чим
завдав власнику майнових збитків на
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно, тобто злочин
передбачений частиною 2 статті 185 КК
Підсудний в судовому засіданні свою
вину визнав повністю. Суд, керуючись ч.3
ст. 349 КПК України враховуючи думку
учасників судового процесу, визнав
недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються. При цьому суд
зясував чи правильно розуміють
зазначені особи зміст цих обставин, чи
не має сумнівів у добровільності їх
позиції, а також роз'яснив, що в такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржити ці обставини в апеляційному
порядку. Дії підсудного суд кваліфікує
за ч.2.ст.185 КК України.
Цивільний позов по справі не
При призначені покарання суд
враховує, тяжкість вчиненого злочину,
особу підсудного, який
характеризується позитивно, раніше
судимий.
В якості обставин, які пом'якшують
відповідальність суд визнає щире
Обставин , які обтяжують
відповідальність суд не вбачає.
Речові докази по справі відсутні.
Враховуючі викладене суд вважає, що
підсудний заслуговує на покарання у
вигляді обмеження волі
Керуючись ст.ст.72,124,129,369,370,373,374, КПК
України,суд,
ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні
злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК
України і призначити покарання - 2/два/
роки 24 дні обмеження волі.
На підставі ст.72 КК України
зарахувати ОСОБА_2 відбуття покарання
з 25.07.2012 по 07.08.2013 року, що складає 1/один/
рік 12 днів, в еквіваленті одному дню
позбавлення волі відповідає 2/два/ дні
обмеження волі, тобто 2/ два/ роки 24 дні
обмеження волі та звільнити його з під
варти в залі суду.
Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області, протягом 30 діб з моменту
оголошення, через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №: 398/6025/13-кУХВАЛА
"23" липня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М..,
розглянувши матеріали кримінального
року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1,2,3
ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України,-
19.07.2013 року до Олександрійського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ч. 1,2,3 ст. 204, ч. 1 ст. 199
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1,2,3 ст. 204, ч. 1
ст. 199 КК України, призначити до
підготовчого судового розгляду на 11
год. 00 хв. 15 серпня 2013 року.
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1/161/86/13
П О С Т А Н О В А

місто Луцьк
20 грудня 2013
року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області під головуванням:

Судді:
Квятковського М.С.,

за участю секретаря:
Куденчук О.М.,

прокурора:
Гарбуза В.В.,

захисника:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку кримінальну
справу по обвинуваченню -

ОСОБА_2

За ч.2 ст. 368; ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_3

За ч.1 ст. 369 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний по справі ОСОБА_3
досудовим слідством обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
369 КК України, а саме у тому, що16 лютого
2011 року, о 9 годині 22 хвилини, на
сходовій площадці 3 поверху будівлі
Залізничного районного суду м. Львова,
розміщеного у м. Львові по вул. Степана
Бандери, 3, діючи в інтересах свого
підзахисного ОСОБА_4, за постановлення
у кримінальній справі № 183-0333 вироку
щодо останнього, не пов'язаного з
позбавленням волі та призначенням йому
іспитового строку, дав хабар у розмірі
400 000 гривень судді ОСОБА_5, про дачу
якого попередньо з ним домовився.

У судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3 заявив клопотання про
звільнення його від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 45 КК
України, у зв»язку із дійовим каяттям,
оскільки інкримінований йому злочин
відноситься до категорії невеликої
тяжкості, він щиро розкаявся та активно
сприяв у розкритті злочину, вперше
вчинив злочин, яким шкоди не заподіяно.

Заслухавши думку учасників
судового розгляду: прокурора Гарбуза
В.В., підсудного ОСОБА_2 та його
захисника - адвоката ОСОБА_1, які
заперечили клопотання, суд вважає, що у
його задоволенні слід відмовити.
Приймаючи таке рішення, суд враховує,
що шкода, в даному випадку, у разі
доведеності винуватості ОСОБА_3, у
вчиненні інкримінованого йому злочину,
спричинена у зв»язку із здійсненням
правосуддя, і дана обставина породжує
недовіру громадян до органів
правосуддя та адвокатури, підриває
авторитет органів державної влади в
цілому, у зв»язку із чим, вчинені
злочини являють собою підвищену
суспільну небезпеку та мають великий
негативний резонанс, і не зважаючи на
те, що злочин дійсно відноситься до
категорії невеликої тяжкості, однак
тому суд вважає, що у клопотанні слід
відмовити.

Керуючись ст. 273 КПК України (в редакції
1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання підсудного по
справі ОСОБА_3 про звільнення його від
кримінальної відповідальності за ч.1
ст. 369 КК України відмовити.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:
М.С.
Квятковський.
Справа № 645/3102/14-к
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2014 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М.
розглянувши скаргу заявника ОСОБА_1 на
дії слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Дягілєва О.О. -по кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000241 у визначений законом строк,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року до суду надійшла скарга
ОСОБА_1 на дії слідчого СВ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Дягілєва О.О. по
кримінальному провадженню №0000241.

Скарга подана відповідно до вимог ст.
303, 304 КПК України, підстав для її
повернення чи відмови у відкриття
провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК
України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на дії слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Дягілєва О.О. по кримінальному
провадженню №0000241.

Призначити судовий розгляд скарги в
приміщенні Фрунзенського районного
суду м. Харкові в судовому засіданні на
14.04. 2014 року на 12 годину.

Про час та місце розгляду скарги
повідомити заявника, слідчого та
прокурора.

Зобов'язати Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надати
до Фрунзенського районного суду м.
Харкова матеріали кримінального
провадження №0000241.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 457/1862/13-к
Провадження №1-кп/457/116/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового
розгляду

06 грудня 2013 року Трускавецький
міський суд Львівської області у
складі:

головуючого судді
Грицьківа В. Т.

за участю: секретаря
Ринди О.О.

прокурора
Шведа С.Р.

потерпілої
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
186

КК
України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду
Львівської області 29.11.2013 р. надійшов
обвинувальний акт в кримінальному
провадженні затверджений прокурором
прокуратури м. Трускавця Шведом С.Р. за
підозрою у вчиненні ОСОБА_2 злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 02.12.2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому
міському суду Львівської області. Угод
про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено. Клопотань
про зміну обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є
достатні підстави для призначення
даного кримінального провадження до
судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК
України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Трускавецького міського
суду Львівської області на
11 год. 00 хв. 10 грудня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 646/3136/14-к
№ провадження 1-кп/646/325/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового
засідання

04.04.2014 р.

м. Харків

Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі головуючого
судді Благої І.С., за участі секретаря
Шеховцової Н.В., при проведенні
підготовчого судового засідання з
розгляду кримінального провадження за
№0000659 від 19.03.2014р. відносно ОСОБА_1,
1969р.н., за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться
вищезазначена кримінальна справа
(кримінальне провадження №0000659
від 19.03.2014р.) відносно ОСОБА_1, 1969р.н., за
ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК
України підготовче судове засідання
відбувається за участю, в тому числі,
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

В підготовче судове засідання
прокурор, представник потерпілого та
обвинувачений не з'явилися з невідомих
суду причин.

За таких обставин фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється відповідно до вимог ч.4
ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст..ст.110, 107, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове
засідання у кримінальному
провадженні №0000659 від 19.03.2014р.
відносно ОСОБА_1, 1969р.н., за ч.2 ст.185 КК
України, на 10-00 годину 16 квітня 2014
року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, представника
потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа№ 1027/3298/12
Номер провадження: 1-п/1027/162/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 1п/1027/165/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі: головуючої судді - Бончева І.В.,

при секретарі - Гапонюк І.В.,

з участю прокурора - Гущесова С.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Фастові
кримінальну справу по факту крадіжки
мотоцикла МТ-10-36 з гаражного
приміщення, що належить ОСОБА_1 та
розташований по АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

В ніч на 27.05.1997 року невідома
особа, шляхом вільного доступу проник в
гаражне приміщення, яке належить
ОСОБА_1 та розташоване по АДРЕСА_1,
звідки відкрутивши каляску мотоцикла
МТ-10-36 в неробочому стані, викрала
мотоцикл, після чого з місця події
зникла, завдавши потерпілому значної
матеріальної шкоди.

05.06.1997 року по даному факту
дізнавачем СВ Фастівського МРВ ГУ МВС
України в Київській області було
порушено кримінальну справу за ст.140 ч. 2
КК України (в редакції 1961р.)

Під час досудового слідства було
проведено ряд слідчих та оперативних
дій направлених на розкриття даного
злочину, а саме: складено протокол
огляду місця події і схему до протоколу
ОМП, відібрано пояснення, винесено
постанови про визнання ОСОБА_1
потерпілим та допитано його в якості
потерпілого, крім того було проведено
ряд інших слідчих дій, але встановити
осіб, які скоїли крадіжку виявилось не
можливим.

Після проведення всіх можливих слідчих
дій 05.08.1997 року слідство в кримінальній
справі було зупинено на підставі п. 3 ст.
206 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні
наполягав на закритті провадження по
кримінальній справі №24-1261 по факту
крадіжки мотцикла МТ-10-36 з гаражного
приміщення, що належить ОСОБА_1 та
розташований по АДРЕСА_1 закрити в
зв'язку із закінченням строків
давності.

Беручи до уваги той факт, що з дня
вчинення злочину минуло більше 15
років, строки притягнення до
кримінальної відповідальності особи,
яка скоїла крадіжку минули, злочинця
так і не знайшли, тобто закінчилися
строки давності, тому керуючись ст. 11-1
КПК України та на підставі ст. 49 КК
України, де вказано, що особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років,
провадження по даній справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України,
ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження по кримінальній
справі № 24-1261 по факту крадіжки
мотцикла МТ-10-36 з гаражного приміщення,
що належить ОСОБА_1 та розташований по
АДРЕСА_1 закрити в зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом семи днів.

СУДДЯ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

06 листопада 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши
кримінальне провадження з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя надійшло
кримінальне провадження з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України на 18 листопада 2013 року на 17
год. 00 хв. в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК
України: прокурора, підозрюваного
ОСОБА_1, потерпілого.

Повідомити учасників судового
провадження про час та місце
проведення підготовчого судового
засідання.

Явка учасників судового провадження є
обов'язковою.

Суддя Орджонікідзевського

районногосудум.Запоріжжя
І.А.Крамаренко
Справа № 215/3012/13-к
У Х В А Л А

22.05.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 23.05.2013 року на 12.00
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, в колегіальному складі суду.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012

с.Райківці, Хмельницький район,
Хмельницька область

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора
САНДУЛА Є.А.

представника колонії
САРАФІНА О.В.

розглянувши у виїзному відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Райківецької виправної колонії № 78 в с.
Райківці, Хмельницького району,
Хмельницької області спільне подання
адміністрації колонії та голови
спостережної комісії Хмельницької
районної державної адміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кам’янець - Подільський, Хельницької
області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня –
спеціальна, неодруженого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 01
жовтня 2009 року ОСОБА_2, засуджений за
ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК
України до семи років шести місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна.
Покарання відбуває у Райківецькій
виправній колонії № 78, початок строку -
01.10.2009 року, кінець строку - 07.05.2013 року.

Начальник Райківецької виправної
колонії № 78 та голова спостережної
комісії Хмельницької районної
державної адміністрації звернулися до
суду з спільним поданням, про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2,
від подальшого відбування покарання,
посилаючись на те, що засуджений
зарекомендував себе позитивно,
порушень громадського порядку не
допускав, сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення, відбув встановлену
законом частину строку покарання.

Заслухавши представника колонії,
засудженого, думку прокурора, який
підтримав подання, дослідивши
матеріали особової справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_2, характеризується позитивно,
сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довів своє виправлення, фактично
відбув три чверті строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись
ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Райківецької
виправної колонії № 78 задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого
відбування покарання, призначеного
вироком Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 01
жовтня 2009 року у виді позбавлення волі,
умовно-достроково на строк 4 (чотири)
місяці і 18 (вісімнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий: