Справа
№ 1-35-08 В И Р О К
М У К Р А Ї Н И
6 червня 2008 року Нетішинський міський
суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді- Кулеша Л.М.,
при секретарях- Оліферук Ж.А.,Нещадименко В.Л.
з участю прокурорів-Супруна О.О., Косіка О.В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Нетішин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Баку, Азербайджан, армянина,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого водієм у підприємця
ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1, судимого 06.05.2003 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.307 ч.2, 69,71 ч.1
КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі
за ст. 395 КК України,-
Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької
області від 13.11.2006 року відносно
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Постановою Нетішинського міського суду від 11.01.2008 року йому продовжено строк адміністративного
нагляду на 2 місяці і встановлені наступні обмеження: заборонено вихід з
квартири АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години; заборонено виїзд за
межі м.Нетішина без дозволу Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій
області; заборонено відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив
та вживати їх там; щомісячно з`являтись на реєстрацію в Нетішинський МВ УМВС
України в Хмельницькій області 5,15,25
числа до дільничого інспектора міліції, або в чергову частину з 8:00 до 10:00.
Вказані вище постанови були оголошені
ОСОБА_1 і він з ними ознайомлений.
27 січня 2008 року ОСОБА_1, самовільно, з метою ухилення від
адміністративного нагляду міліції та всупереч встановлених йому обмежень,
залишив своє постійне місце проживання АДРЕСА_1 та виїхав у м. Славуту
Хмельницької області, де перебував до 28.01.2008 року.
01.02.2008 року ОСОБА_1, вдруге, самовільно, з метою ухилення від
адміністративного нагляду міліції та всупереч встановлених йому обмежень,
залишив своє постійне місце проживання АДРЕСА_1 та виїхав у м. Славуту
Хмельницької області, де перебував до 02.02.2008 року.
Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся
і показав, що у вказаних в обвинувальному висновку місці та часі, двічі, по особистих справах перебував за межами
м.Нетішина, у м.Славута Хмельницької області, усвідомлює, що допустив порушення
Закону, у вчиненому щиро кається.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожний окремо, показали, що ОСОБА_1 неодноразово
порушував встановлений щодо нього адміністративний нагляд та встановлені
обмеження, двічі самовільно виїжджав за межі м.Нетішина.
Крім цього, вина підсудного підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Із даних постанови Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької області
від 13.11.2006 року(а.с.15) вбачається, що відносно ОСОБА_1встановлено
адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Даними постанови Нетішинського
міського суду від 11.01.2008 року(а.с.18) підтверджується, що ОСОБА_1 продовжено строк адміністративного нагляду
на 2 місяці і встановлені наступні обмеження: заборонено вихід з квартири
АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години;
заборонено виїзд за межі м.Нетішина без дозволу Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області; заборонено відвідувати заклади, де продаються спиртні
напої на розлив та вживати їх там; щомісячно з`являтись на реєстрацію в
Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області 5,15,25 числа до дільничого інспектора
міліції, або в чергову частину з 8:00 до 10:00.
проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1доведена достатньо повно в тому,
двічі, самовільно, залишав місце проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду, тому підсудний повинен нести кримінальну
відповідальність за ст. 395 КК України.
Судом не встановлено
поважних причин для самовільного
залишення ОСОБА_1 місця проживання у вказані вище періоди, які б виключали його
відповідальність за ст.395 КК України.
Однак, суд вважає,
що по епізоду обвинувачення
ОСОБА_1щодо самовільного залишення
ним, 26.01.2008 року, з метою ухилення
від адміністративного нагляду та всупереч встановлених йому обмежень, свого
постійного місця проживання і перебування на відпочинку в барі «Ліга»
м.Нетішин, кримінальну справу слід закрити по п.2 ст.6 КПК України, оскільки
такі його дії не передбачають кримінальну відповідальність, а адміністративну.
підсудному виду та міри покарання, судом
враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу,
обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_1 має непогашену
судимість, скоїв злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття, позитивна характеристика з
Обставиною, що обтяжує його
покарання є рецидив злочинів та
З урахуванням особи підсудного, суд
вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства, з призначенням покарання відповідно до санкції ст.395 КК України, із застосуванням ст. 69 КК
України, тобто перейти до іншого, більш м'якого
виду основного покарання, не
зазначеного в санкції статті за цей злочин, у виді громадських робіт, за наявності декількох обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину: щирого каяття ОСОБА_1 у
вчиненому злочині, його трудовлаштування на роботу, позитивної характеристики з
Судових витрат по справі
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання,
із застосуванням ст.69 КК України,
у виді громадських робіт на строк-80 год.
Вирок може
бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду, протягом
15 діб з моменту його проголошення, через Нетішинський міський суд.

Суддя
Кулеша Л.М.