Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/634/15-к
Провадження № 1-кп/475/60/15
Провадження слідчих органів № 2015 15 021 0000294
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вікторівка, Доманівського району Миколаївської області, громадянин України, українець, не одружений, освіта не повна середня, не судимий, працює по найму , проживає: в АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015року, близько 23 години, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , побачив на подвір`ї мотузку, на якій знаходився одяг останньої, який в послідуючому вирішив викрасти.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до огородженої території домоволодіння ОСОБА_5 .

Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_4 , підійшов до мотузки, де сушилися речі та зняв з неї джинсові штани вартістю 80 гривень, штани чорного кольору (лосини) з двома металевими застібками спереду на кишенях вартістю 80гривень, халат рожевого кольору з сірими капюшоном вартістю 160 гривень, футболку білого кольору з візерунком сірого кольору вартістю 40 гривень, кофта темно-синього кольору в білий горох вартістю 80 гривень, спортивну кофту темного кольору з капюшоном вартістю 80 гривень, светр білого кольору з чорними полосами вартістю 80 гривень, 2 ковдри шириною 70см, довжиною 1м 20 см вартістю 56 гривень кожна та ковдру шириною 2м 20см, довжиною 2м вартістю 210 гривень, які помістив до двох поліетиленових пакетів фіолетового кольору з написом БМВ. Після чого взявши вказані пакети з викраденими речами, ОСОБА_4 залишив межі території домоволодіння ОСОБА_5 , маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки ОСОБА_5 були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 922гривень .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинені злочину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 20 травня 2015р., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, він пішов до доньки співмешканки поспілкуватись щодо її невдоволення проживання її матері з обвинуваченим однією сім`єю. Так, як він був в стані алкогольного сп`яніння, то не може пояснити чому він викрав з мотузки речі, які сушилися на подвір`ї. Всі речі перелічені в обвинувальному акті він повернув на другий день, ще до приїзду працівників міліції. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, згідно ст..349 ч 3 КПК України дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, за клопотанням прокурора та обвинуваченого судом визнано недоцільним, при цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин.

Вина обвинуваченого у вчинені, кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.185 КК України повністю доведена його особистими зізнаннями та дослідженим в судовому засіданні висновком товарознавчої експертизи.

Кваліфікація дій визначена правильно.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому суд бере до уваги вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого злочином збитку.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому такі, як повне визнання обвинуваченим своєї вини , те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро покаявся у скоєному, злочин вчинив вперше, добровільно відшкодував збитки, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, у виді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст..185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто ) годин, вид яких визначать органи місцевого самоврядування..

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1