overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-20/08р.
П О С Т А Н О В А

«04» вересня 2008
року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

В складі: головуючого
судді Канівця Л.Ф.

з участю прокурора Кухарука В.В .

при секретарі Венгловській
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Володимирі-Волинському матеріали справи за постановою слідчого СВ
Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області
Свірщ Л.М. про закриття кримінальної справи в зв»язку із закінченням
строків давності, -

ВСТАНОВИВ :

В ніч з 9 на 10 червня
1993 року, невстановлена особа таємно викрала
з подвір»я господарства ОСОБА_1, яке розташоване АДРЕСА_1, мотоцикл
марки «ІЖ-Юпітер» з коляскою, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
чим спричинила останньому майнову шкоду
на загальну суму 800 тисяч карбованців.

18.06.1993 року по даному факту СВ
Вол.-Волинського МВВС порушено кримінальну справу № 13-172-93 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року ).

Постановою слідчого СВ
Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області Свірщ Л.М. кримінальну справу № 13-172-93
направлено до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в
зв»язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не
заперечує проти задоволення даного подання та закриття справи, оскільки
закінчились строки давності.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає до закриття.

Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України ,
якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1
ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або
слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення
питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другої цієї статті.

З матеріалів кримінальної справи вбачається,
що вона була порушена 18.06.1993 року за ст.140 ч.2 КК України ( в редакції
1960 року ), тобто минули строки давності визначені законом.

У відповідності до ч.1 ст. 282 КПК
України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для
закриття справи, передбачені ст.11-1 КПК України, суддя своєю постановою
закриває справу.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст.11-1, 282 КПК України, на
підставі ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 13-172-93 по
факту таємного викрадення в

в ніч з 9 на 10 червня 1993 року, невстановленою
особою з подвір»я господарства ОСОБА_1,
яке розташоване АДРЕСА_1, мотоцикла
марки «ІЖ-Юпітер» з коляскою, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на
загальну суму 800 тисяч карбованців
закрити на підставі ст.11-1 КПК України та ст.49 КК України в зв»язку із
закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом 7 діб з дня її винесення..

Головуючий( підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
Л.Ф. Канівець
Справа № 1-п-2 2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області в

складі: головуючого
суду Загорського
О.О.

при
секретарі Антонів
І.З.

з участю
прокурора Біленької
Н.В.

захисника ОСОБА_1

та
законного представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі
подання слідчого Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області про застосування
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1українця,
громадянина України, учень 10-гб
класу ЗОШ № 3 м.Збараж,
неодруженого, раніше не судимого,

встановив:

ОСОБА_3.
обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме 13.05.2007р. приблизно о 17 годині ОСОБА_3. по вулиці
Грушевського у Ц.Збараж Тернопільської області поблизу цвинтаря викрав мопед
марки «PIAGGIO», який належить ОСОБА_4.,
спричинивши останньому шкоду на суму 1103, 43 грн.

Слідчий
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_3. від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п «а»
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р.

В
судовому засіданні слідчий підтримав своє подання і просив суд його задоволити.

В судовому
засіданні обвинувачений ОСОБА_3.
просив застосувати до нього Закон України «Про амністію» від 19.04.2007р.

В
судовому засіданні законний представник та захисник підтримали подання слідчого
та просили звільнити ОСОБА_3. від кримінальної відповідальності на підставі ст.
1 п «а» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши
ОСОБА_3., захисника, законного представника, суд,
беручи до уваги думку прокурора та те що:

· ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 і
на момент вчинення злочину був неповнолітнім;

· за
злочин у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3.
передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше
п'яти років;

· ОСОБА_3. просить
застосувати до нього закон України «Про амністію» від 19.04.2007р.;

приходить
до висновку, що подання слід задоволити
і звільнити ОСОБА_3. від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 на
підставі п "а" ст.1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 6 п.4,
282, ст.1 п. «а» Закону

України "Про амністію" від 17.04.2007р., суд

постановив:

ОСОБА_3
звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України на
підставі п."а" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький
районний суд протягом 7 діб.
Дело №5-187/07
Джанкойский горрайонный суд АРК В. составе
председательствующего Глебова А.А.
секретаре ШекО.В. с участием прокурора Лось К.В. рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Джанкое представление Джанкойского ГРО УИИ об освобождении от наказания с
испытанием по амнистии ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Зубковочи Олевского
Района Житомирской области, пенсионера, прож. АДРЕСА_1
Приговором Джанкойского
горрайонного суда АРК от 25.09.2006 года
ОСОБА_1осужден по ст. 309 ч.1
УК Украины сроком на 1 год
свободы. В силу ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1 от наказания по амнистии.
мнение представителя ГРО УИИ, заключение
прокурора, исследовав материалы дела, дав этому оценку, суд считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, так как за период испытательного срока
ОСОБА_1 характеризовался положительно, к административной ответственности не
привлекался, не нарушал общественный порядок и не совершил ноёого преступления.
ст. 86 УК Украины, ст. 405-1 УПК Украины, ст. 152 УИК Украины, ст. .1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 года суд
назначенного наказания по приговору Джанкойского горрайонного суда АРК от 29.05.2006
может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд
Постановление отпечатано судьей.
Справа
№ 1-297/2008 р.
24 вересня 2008 року Гайсинський районний суду Вінницької
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі У.Ю.Ратушняк
за участю прокурора Р.А.Джежик
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Новоолександрівка
Приазовського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
несудимого; за ст.125 ч.2 КК України;
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Черняхів
Житомирської області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з
професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого; за ст.125
обвинувачуються в тому, що 20.04.2008 року близько 16.00 год. біля річки в с.
Кіблич Гайсинського району заподіяли ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_3, його законний представник ОСОБА_4 заявили клопотання і
подали до суду заяву про закриття провадження у справі, вказали, що примирилися
з підсудними, які добровільно відшкодували шкоду.
ОСОБА_2 погоджувалися на закриття
провадження у справі за примиренням з потерпілим, вказали, що щиро каються у
вчиненому, відшкодували заподіяну злочином шкоду та досягли примирення з
прокурора, яка вважала, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2 вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, відшкодували
заподіяну злочином шкоду та досягли примирення з потерпілим, то відповідно до
ст.46 КК України їх необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за
примиренням винних з потерпілим.
Керуючись ст. 46, 240-244 КПК України, суд, -
справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК
України, звільнивши від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням
винного з потерпілим.
справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК
України, звільнивши від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням
винного з потерпілим.
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд.
Суддя
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
октября 2007 года
коллегия судей Судебной
палаты по уголовным
делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
председательствующего судьи Богдана В.В. судей Шевченко
Н.А., Мажары СБ. с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в
суде первой инстанции, на приговор
Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 15 августа 2007 года, которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданка Украины, ранее не судимая
осуждена по ст. 309ч.1 УК Украины к 1 году ограничения
свободы с испытанием 1 год. На основании
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. ОСОБА_1. от отбывания
наказания освобождена
Апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в
суде первой инстанции, отозвана.
Апелляций других участников судебного рассмотрения не имеется.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. 364 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляционное производство по
уголовному делу в отношении ОСОБА_1,
осужденной приговором Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от
15.08.2007г., закрыть.
1 инстанции Дивляш А.В.
Категория ст. 309ч. 1 УК Украины Докладчик
судья Шевченко Н.А.
Справа №5-118/2008р.
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю прокурора - Жаги Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області подання інспектора Лохвицького РП КВІ Степури Г.І., щодо

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Лохвиця Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1
, українця, гр-на України, 30.11.2006р. засуджений Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.199 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від покарання

в с т а н о в и в :

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 30.11.2006р.
ОСОБА_1
. засуджений за ст.199 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Лохвицького РП КВІ Степура Г.І. звернувся до суду з поданням, прохаючи звільнити
ОСОБА_1
від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні Степура Г.І. підтримав своє подання, пояснивши, що
ОСОБА_1
. за час перебування на обліку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, характеризується позитивно.

ОСОБА_1
. в судове засідання не з`явився.

Прокурор підтримав подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з`явились в судове засідання, дослідивши та давши оцінку матеріалам контрольної справи, щодо
ОСОБА_1
суд дійшов до наступного.

Іспитовий строк встановлений
ОСОБА_1
вироком суду закінчився.
ОСОБА_1
. умов відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про виправлення засудженого.

Тому доцільно звільнити
ОСОБА_1
від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Звільнити
ОСОБА_1
від відбування покарання призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 30.11.2006р. за ст.199 ч.2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Крекотень

Згідно: голова суду

Г.Б. Савинський

ст. секретар

С.Б. Городецька
Справа №1 П-84/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Мурашко С.І.,

при секретарі – Переверзєвій І.О.,

з участю прокурора – Варакіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи № 10-2352 порушеної СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області по факту крадіжки особистого майна у гр.
ОСОБА_1
з будинку в
АДРЕСА_1
за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.140 КК України /в редакції 1960 року/, яка надійшла до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

В період з 21 по 25 вересня 1993 року, невстановлені особи шляхом злому дверних запорів проникли на горище гр.
ОСОБА_1
, що знаходиться в
АДРЕСА_1
звідки таємно викрали 150 кг. цукру, 40 кг. цибулі, 50 кг. лапші, спричинивши цим матеріальну шкоду потерпілій.

Слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
ОСОБА_2
за згодою прокурора Кіровоградського району, направив до суду постанову, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Як вбачається із матеріалів справи, особи, що вчинили злочин не встановлені, до кримінальної відповідальності в ній ніхто не притягнутий, обвинувальний висновок не складено, даних про переривання перебігу строку давності немає.

Відповідальність за вчинений злочин передбачена ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) та ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави, передбаченої ч.2 ст.49 КК України.

Дослідившиматеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи, що 15-річний строк із дня вчинення злочину, передбачений ч.2 ст.49 КК України минув і в ході дізнання та досудового слідства протягом зазначеного строку не була встановлена особа, яка вчинила цей злочин, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 11-1 ч.3 КПК України, ст.49 ч.2 КК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 10-2352 порушену 28 вересня 1993 року за фактом крадіжки особистого майна у гр.
ОСОБА_1
з будинку в
АДРЕСА_1
за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.140 КК України /в редакції 1960 року/, закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 11- 637/2008 р. Головуючий у 1
інстанції : Березовський О.Д.
125 ч. 2 КК України.
Доповідач : Сердюк О.Г.
У Х В А Л А

30 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Широян
Т.А.

суддів - Сердюка
О.Г., Зенченко Т.С.

з участю прокурора - Надточій
О.О.

потерпілої -
ОСОБА_1

засудженої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок
Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2008 року, -

В
С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком засуджено ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України
до штрафу в сумі 850 грн. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 794 грн. 13 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правову
допомогу, та 3 000 грн. моральної шкоди.

Не погоджуючись з даним вироком суду засуджена ОСОБА_2
подала апеляцію, в якій ставить питання про його скасування, у зв'язку з
однобічністю і неповнотою судового слідства та невідповідністю висновків суду,
викладених у вироку фактичним обставинам справи.

На апеляцію засудженої потерпіла
ОСОБА_1 подала своє заперечення, в якому не оспорюючи встановлені судом
фактичні обставини справи та кваліфікацію дій засудженої, просить вирішити питання
щодо заявленого цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди.

При призначенні справи до
апеляційного розгляду головуючий по справі у суді першої інстанції не звернув
уваги, що подане в межах строку на апеляційне оскарження вироку потерпілою
ОСОБА_1 заперечення, фактично містить вимогу про перегляд вироку в частині
вирішення питання про відшкодування моральної шкоди, тобто за змістом як
апеляція, яка не в повній мірі відповідає вимогам ст.350 КПК України.

За таких обставин, справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції для
вирішення питання про прийняття апеляції
потерпілої ОСОБА_1 та для виконання вимог передбачених ст. 351, 354 КПК
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 359 КПК України, колегія суддів,

-

У
Х В А Л И Л А:

Справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок
Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2008 року щодо неї повернути до цього ж суду для
вирішення питання про прийняття апеляції потерпілої ОСОБА_1 та призначення її
до розгляду в суді апеляційної інстанції.

СУДДІ:

О.Г. Сердюк Т.А. Широян Т.С.
Зенченко
Дело №5-116/07
01 августа 2007 года Первомайский районный суд
Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Михайловой JI.A.
при секретаре Руденко В.Г.
с участием прокурора Логунова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в шт. Первомайское ходатайство о досрочном снятии судимости
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с.
Великомихайловка Н-Оскольского района Белгородской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого ранее судимого 16.05.2002
районным судом по ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,
проживающего в АДРЕСА_1, осужденного 28 апреля 2005 года Первомайским районным судом
Автономной Республики Крым по ст. 296 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
испытанием в силу ст. 75 УК Украины сроком на 3 года,
ОСОБА_1 осужден 28 апреля 2005 года Первомайским районным судом
Автономной Республики Крым по ст. 296 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
испытанием в силу ст. 75 УК Украины сроком на 3 года. Приговор вступил в законную
силу 16 мая 2005 года. ОСОБА_1 на учете в Первомайском
РП Красноперекопского МО УИИ состоит с 20 мая 2005 года
В своем ходатайстве осужденный
ОСОБА_1 ставит вопрос о досрочном снятии с него судимости в соответствии с
Законом Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, поскольку он осужден за умышленное
преступление, за которое законом
предусмотрено наказание менее суровое,
чем лишение свободы на срок не более пяти лет. В судебном заседании
осужденный ОСОБА_1 заявил о рассмотрении вопроса о возможности применения к
нему Закона Украины «Об амнистии», не
указывая основания применения к нему данного Закона.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, с учетом мнения органа исполнения
наказания, и учитывая, что осужденный ОСОБА_1 назначенное судом
наказание не отбыл, установленный судом
испытательный срок не истек, Законом
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
не предусмотрено досрочное снятие судимости с осужденных, кроме того,
осужденный не подпадает под действие
от 19.04.2007 года, в которой предусмотрен исчерпывающий
перечень лиц, подлежащих освобождению от наказания, суд считает его ходатайство необоснованным и
не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст.44, 91 УК
Украины, ст. ст.409, 411, 414 УПК Украины, Законом Украины «Об амнистию) от 19.04.2007
года, суд
В удовлетворении ходатайства
осужденного ОСОБА_1 о досрочном снятии судимости и о применении к нему Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Первомайский районный суд в
течение семи суток со дня оглашения.
№ 1-649/07
09 августа 2007 года г.
Шевченковский районный суд г.
Запорожья в составе председательствующего судьи Жупановой И.Б., при секретаре Чабанюк О.В., с участием прокурора Галянчук Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца,
имеющего среднее образование,
учащегося ПТУ № 27, холостого, проживающего в АДРЕСА_1 не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
года примерно в 16.00 часов ОСОБА_1., имея умысел,
направленный на незаконное приобретение,
хранение особо опасного наркотического средства без цели сбыта, незаконно приобрел по ул. Производственная в
г. Запорожье, путем покупки за 30 грн. шприца емкостью 10 мл. с жидкостью коричневого цвета
объемом 1, 5 мл., которая согласно заключения
судебно-химической экспертизы № 1246 от
является раствором особо опасного наркотического средства - ОПИЯ (АЦЕТИЛИРОВАННОГО ОПИЯ), вес которого в представленном растворе в
пересчете на сухое вещество составляет 0, 162 г.,
после чего незаконно хранил при себе без цели сбыта.
После этого, 24.05.2007 года
примерно в 16.00 часов
ОСОБА_1. по ул. Производственная в г. Запорожье был задержан сотрудниками
милиции, которые на месте в присутствии
двух понятых вышеуказанное особо опасное наркотическое средство у него
обнаружили и изъяли.
ОПИЙ (АЦЕТИЛИРОВАННЫЙ ОПИЙ)
Постановлением № 770 «Об
утверждении Перечня наркотических средств,
психотропных веществ и прекурсоров» Кабинета Министров Украины от 06.05.2000
года, отнесен к особо опасным наркотическим
В соответствии с заключением наркологической
экспертизы от 20.06.2007 г.
ОСОБА_1. признан страдающим опийной наркоманией и нуждающимся в принудительном
лечении. Из справки Запорожского областного наркологического диспансера
следует, что он с 9.07.2007 г. по 3.08.2007 г. добровольно обратился в лечебное
учреждения для прохождения курса лечения от наркомании и прошёл его.
В соответствии со ст. 309 ч. 4 УК Украины лицо, добровольно обратившееся в лечебное
учреждение и начавшее лечение от наркомании,
освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч.1 ст. 309 УК Украины.
ст. 309 ч. 4 УК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 309 УК Украины прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.
Взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Запорожской области с осужденной ОСОБА_1 затраченные судебные издержки - стоимость расходных
материалов при проведении
платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, код ОКПО 25573056, учреждение
госказначейства в Запорожской области г. Запорожья, МФО - 813015, назначение
Вещественное доказательство по делу - шприц емкостью 10 мл. с раствором особо опасного
наркотического средства опия ацетилированного объемом 1, 5 м. л. весом 0, 162 г.,
находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
Шевченковского РО ЗГУ, - подлежит уничтожению.
На постановление может быть подана
апелляция в течение 7 дней
со дня его провозглашения.