Справа №1-230/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Суд
Кіровського району м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Деревінського
С.М.

при секретарі Мішевець
Т.І.

з участю
прокурора Лебедєвої
Р.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу
по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Гарманівка
Компанієвського району Кіровоградської області, українки, громадянки України,
освіта середня, розлучена, має на утриманні неповнолітню та малолітню дітину,
не працюючої, зареєстрована та проживає Кіровоградська область Компанієвський
район с Гарманівка,
така що не має судимості,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при наступних
обставинах:

9.03.2007 року о 3 год.
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, знаходячись за місцем
свого проживання в кв. АДРЕСА_1, після спільного вживання спиртних напоїв з
ОСОБА_2, вирішила скоїти крадіжку його майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи усно з корисливих спонукань, з
тумби, в кімнаті, ОСОБА_1 таємно викрала мобільний телефон «Motorola MPX-20»,
вартістю 907 грн. 45 коп. із стартовим пакетом оператора мобільного
зв"язку „Джине", вартістю 25 грн. на рахунку якого було 3 грн., а
всього ОСОБА_1 таємно викрала чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2 на
загальну суму 935 грн. 45 коп..

Викраденим
ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд.

Підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю і суду показала, що 9.03.2007 року
приблизно о 3 год. перебуваючи
у стані алкогольного сп"яніння, при обставинах, зазначених в
обвинуваченні, знаходячись за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_1, таємно
викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 935 грн. 45
коп.. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Тобто покази підсудної ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи,
які нею не оспорюються.

Підсудній ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення
та обставини справи. Як пояснила підсудна ОСОБА_1 на досудовому слідстві і в
суді покази давала правдиво та добровільно. В зв'язку з цим, після роз'яснення
всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. З ст. 299 КПК України та за
їх згодою дослідження доказів по справі, суд обмежився допитом підсудної
ОСОБА_1, так як у суду не має жодного сумніву в добровільності та істинності її
позиції.

Оцінив та дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає,
що вина підсудної ОСОБА_1 доказана повністю.

Дії підсудної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України
кваліфіковані вірно, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, які
пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудна
ОСОБА_1 вину визнала повністю, у скоєному розкаялася, возмістила завдану шкоду
потерпілому, що слід визнати обставинами, які пом'якшують її покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної ОСОБА_1 суд визнає, що злочин
вона вчинила у стані алкогольного сп'яніння.

Характеризуючи особу підсудної ОСОБА_1 суд, враховує
характеристику з місця проживання, згідно якої вона характеризується позитивно;
раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, але судимість знята і
погашена у встановленому законом порядку; осудна; не займається
суспільно-корисною працею, має на утриманні неповнолітню та малолітню дітину.

Беручи
до уваги вище наведене, обставини справи, вік, особу підсудної, стан її
здоров'я суд, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без
ізоляції від суспільства призначив їй покарання в межах санкції статті у
вигляді штрафу в розмірі ЗО неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обраний підсудній ОСОБА_1 такий вид покарання, за глубоким переконанням
суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й
особі підсудної, є обгрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст.ст.
321- 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 на період апеляції
залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі
15 діб з моменту проголошення.