Справа № 584/150/15-к
Провадження № 1-кп/584/12/15

ВИРОК
Іменем України
24.02.2015 року Путивльський районний суд Сумської області в особі - судді ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання - ОСОБА_2 та учасників судового провадження : прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 25.04.2006 р. Путивльським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 296 КК до 850 грн. штрафу;
2) 27.08.2007 р. Путивльським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 1 р. 6 міс. позб. волі та 850 грн. штрафу, звільн. 27.02.2009 р. по відб. покарання;
3) 06.12.2011 р. Зарічним районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 р. обм. волі;
4) 27.01.2012 р. Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 р. позб. волі ;
5) 17.04.2012 р. Зарічним районним судом Сумської області за ч.2 ст. 309, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 р. позб. волі, звільн. 01.07.2014 р. на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році",
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2014 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із забороною виходу з будинку (квартири) в період часу з 22-ї години до 06-ї години та виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу відповідних органів, а також зобов`язано реєструватися в міліції 4 рази на місяць.
01.07.2014 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі та під розпис був ознайомлений з вказаною ухвалою суду і обов`язком в строк до 04.07.2014 року прибути в обране місце проживання і зареєструватися в Путивльському РВ УМВС України в Сумській області.
Однак прибувши 04.07.2014 року до обраного місця проживання в м. Путивль, ОСОБА_4 не зареєструвався в Путивльському РВ УМВС України в Сумській області та умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу відповідних органів виїхав за межі міста та території району, ухиляючись від обов`язків, покладених на нього судом.
Самовільно залишивши місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України, а саме порушення правил адміністративного нагляду.
16.02.2015 року між прокурором прокуратури Путивльського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
За умовами цієї угоди ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні цього злочину, за який йому буде призначене узгоджене сторонами покарання у виді 4 місяців арешту.
Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затведження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого покарання, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В силу ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину невеликої тяжкості.
При цьому цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення та затвердження угоди.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 395 КК України кваліфіковано правильно.
Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки цим злочином не заподіяно шкоди іншим особам, а обвинувачений достатньо сприяв у проведенні кримінального провадження.
Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, санкції інкримінованої статті.
Оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, але щиро розкаявся у скоєному, характеризується формально позитивно, свідчать про те, що покарання у виді арешту може бути призначене йому і буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Враховуючи наведене в сукупності та не встановивши обставин для відмови у затверджені угоди, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1