overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/6514/13-к
Провадження № 1-в/577/410/13
Суддя Конотопського міськрайонного
суду Сумської області Калантаєнко П.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Конотоп справу
за поданням Шосткинської виправної
колонії УДПтС України в Сумській
області (№66) про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, раніше
судимого, -
Начальник Шосткинської виправної
колонії УДПтС України в Сумській
області (№66) звернувся до суду з
поданням про встановлення відносно
ОСОБА_1 адміністративного нагляду
строком на один рік та певних обмежень.
В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 вироком Конотопського
міськрайсуду Сумської області від 17
вересня 2009 року засуджений за ст.ст.308
ч.1, 309 ч.1 КК України до покарання в виді
позбавлення волі строком 3 (три) роки, а
згідно зі ст.75 КК України звільнений
від призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1
рік. Вироком Конотопського
міськрайсуду Сумської області від 26
жовтня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за
ст.185 ч.1 КК України до покарання в виді
позбавлення волі строком 1 (один) рік та
в відповідністю зі ст.71 КК України за
сукупністю вироків до призначеного
покарання з невідбутого покарання
згідно вироку Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 17 вересня 2009 року в виді
позбавлення волі строком 3 роки
частково приєднано 2 (два) роки 1 (один)
місяць і призначено йому остаточне
покарання в виді позбавлення волі
строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.
ОСОБА_1 засуджений за злочин
пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів, а тому він
підпадає під дію ст.3 п.«г» Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами звільненими з місць
Аналізуючи фактичні обставини
справи та досліджені матеріали суд
вважає, що подання підлягає
Керуючись Законом України "Про
адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі",-
Встановити відносно ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на
один рік з наступними обмеженнями:
1). Заборонити виїзд за межі с.Попівка
Конотопського району в особистих
справах без дозволу керівництва
Конотопського МВ УМВС України в
2). Заборонити відвідувати кафе, бари,
ресторани та інші громадські місця, де
здійснюється продаж спиртних напоїв на
3). Заборонити залишати місце
проживання з 22.00 до 05.00 години;
4). Зобов'язати з'являтися на реєстрацію
до органів внутрішніх справ в перший та
третій вівторок кожного місяця з 10 до 16
Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області
протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 1-378/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

18 вересня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

з участю: прокурора
Пастуха А.Є.

розглянувши кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч.
2 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.2
ст.309 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського
міського суду Львівської області
знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2
ст. 309 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2
ст. 309 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309
КК України.

Підсудна ОСОБА_3 для участі у
розгляді кримінальної справи
викликалася в відкрите судове
засідання на 18.09.2013 року о 15 год. 30 хв.
проте, на виклик в суд не з'явилася, про
причини неявки суд не повідомила.

В подальшому неявка підсудної може
знову потягнути повторне відкладення
розгляду справи та призвести до
затягування процесу, що неприпустимо.

На підставі наведеного, суд
вважає, що наявно достатньо підстав
вважати, що підсудна ухиляється від
явки в суд за викликом суду, тому до неї
слід застосувати привід через органи
внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в Червоноградський
міський суд на 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2013
року відносно:

підсудної:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1.

Постанову направити для виконання в
Червоноградський МВ ГУМВСУ у
Львівській області та для контролю в
Прокуратуру м. Червонограда Львівської
області.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 415/4746/13-к
Провадження № 11кп/782/1673/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року
м. Луганськ

Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Луганської
області Барабашев В.Я., перевіривши
відповідність апеляційної скарги,
поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Лисичанського міського суду
Луганської області від 21 жовтня 2013 року
у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України
вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2013 року Лисичанським
міським судом Луганської області
стосовно ОСОБА_3 ухвалено вирок, яким
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення за
ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України та на
підставі ст. 70 ч.1 КК України призначено
покарання у виді 2 років позбавлення
волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України
звільнено ОСОБА_3 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2
роки. На підставі ст. 76 КК України
покладено на ОСОБА_3 обов'зки
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та періодично з'являтися для
реєстрації до кримінально-виконавчої
інспекції.

Не погодившись з зазначеним вироком
адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 05.12.2013 року апеляційну
скаргу адвоката ОСОБА_2 було залишено
без руху та надано строк для усунення
недоліків протягом десяти днів з
моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху була отримана
апелянтом вчасно, вказані недоліки
апеляційної скарги виправлені, копії
апеляційних скарг надано в необхідній
кількості, у зв'язку з чим, відповідно
до ч.2 ст. 399 КПК України, якщо особа
усунула недоліки апеляційної скарги у
строк, встановлений
суддею-доповідачем, вона вважається
поданою у день первинного її подання до
суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга
адвокатом ОСОБА_2 подана в строк
передбачений ст. 395 КПК України та
відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на
вирок Лисичанського міського суду
Луганської області від 21 жовтня 2013 року
у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України.

Копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження та копії
апеляційної скарги направити
учасникам судового провадження,
встановивши строк для надання
заперечень на апеляційну скаргу до 27
грудня 2013 року.

Запропонувати учасникам судового
провадження подати нові докази, на які
вони посилаються, або заявити
клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 335/8528/13-к 1-кп/335/353/2013 У Х
24 жовтня 2013 року Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді
при секретарі Франчук А.Г.
прокурора П'янова Є.А.
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду у м.Запоріжжі
відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2
16.08. 2013 року надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1
обвинуваченого у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Підготовче судове засідання
призначалось на 02.09.2013 року, 19.09.2013 року,
10.10.2013 року, 24.10.2013 року але не відбулося
і відкладалося у зв'язку з неявкою
обвинуваченого ОСОБА_1, ухвали про його
привід не виконано у зв'язку не
встановленням місця знаходження на
даний час обвинуваченого ОСОБА_1, що
свідчить про ухилення обвинуваченого
від явки до суду.
Прокурор 24.10.2013 року заявив
клопотання про зупинення судового
провадження щодо обвинуваченого
ОСОБА_1 оголошення його у розшук;
просив відкласти підготовче засідання,
при встановлення місця знаходження
обвинуваченого - викликати його до суду
Відповідно до вимог ст. 335 КПК
України у разі якщо обвинувачений
ухилився від суду, суд зупиняє судове
провадження щодо цього обвинуваченого
до його розшуку. Розшук обвинуваченого,
який ухилився від суду, оголошується
ухвалою суду, організація виконання
якої доручається слідчому та/або
Суд вважає, що відповідно до ст.323,335
КПК України клопотання прокурора
підлягають задоволенню, оскільки у
разі ухилення обвинуваченого від
суду - суд зупиняє судове провадження і
оголошує розшук обвинуваченого.
ст.ст.107,110,369,371,372,314-317,323,335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження
обвинуваченого у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.186 КК України
і оголосити розшук обвинуваченого
Відкласти підготовчий судовий
розгляд кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.186 КК України до моменту розшуку
При встановленні місця
знаходження обвинуваченого - здійснити
у судове засідання привід
обвинуваченого ОСОБА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 (згідно
обвинувального акту)
Копію ухвали направити начальнику
Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області,
слідчому Орджонікідзевського РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області
С.Г.Баяндіну і прокурору
Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя- для виконання та контролю.
Ухвала набирає чинності негайно і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 219/2335/2013-к
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

19.03.2013 р.
м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного
суд Донецької області Тверський С.М..,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за фактом
незаконного заволодіння транспортним
засобом у відношенні неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ст.. 289
ч.1 КК України, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000712 від 28.02.2013 р., суд -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 р. до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
з Артемівської міжрайонної
прокуратури Донецької області
надійшов обвинувальний акт відносно
неповнолітнього ОСОБА_2, реєстр
матеріалу досудового розслідування №
000712 за ознаками злочину
передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
цивільний позов, розписка
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту, копії цивільного
позову і реєстру матеріалу досудового
розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове
засідання у справі по обвинуваченню
неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК
України на 05.04.2013 р. на 10 год. 00 хв. у
приміщення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Викликати учасників судового
провадження: прокурора, адвоката,
законного представника н/л
обвинуваченого, обвинуваченого
неповнолітнього ОСОБА_2, потерпілого
ОСОБА_3.

3. Копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Суддя
С. М.Тверський
Справа № 219/4720/2013-к
Артемівський міськрайонний суд
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року
м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого cудді
Тверського С.М..,

при секретарі судового засідання:
Зубенко Т.А...

прокурорів:
Овчаренко О.Ф.

Кулагіна А.В.

адвокатів
ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду в м.
Артемівську у судовому засіданні
обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ст. ст..
ст.. 185 ч. 2 15 ч.3 185ч.2, 186 ч.2 КК України, суд
-

В С Т А Н О В И В:

Судове провадження по справі не
закінчено, тобто на час судового
розгляду закінчиться строк обраного
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою 27.12.2013 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК
України, незалежно від наявності
клопотань суд зобов'язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою до
спливу двомісячного строку з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України тримання
під вартою є винятковим запобіжним
заходом, який застосовується виключно
у разі, якщо прокурор доведе, що жоден
із більш м'яких запобіжних заходів не
зможе запобігти ризикам, передбаченим
ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор
наполягав на продовженні тримання
обвинуваченим під вартою посилаючись
на те, що жоден із більш м'яких
запобіжних заходів до обвинувачених не
може запобігти ризикам, передбаченим
ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене та беручи до
уваги особу обвинуваченого, який
обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину, з врахуванням того, що
обставини по справі з часу обрання
запобіжного заходу не змінилися, а
ризики передбачені ст. 177 КПК України не
зменшились та не перестали існувати,
суд приходить до висновку про
наявність підстав для продовження
ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 2
місяця до 27.02.2014 року до 12-00 годин.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під
вартою з утриманням в СІ м. Артемівська
до двох місяців - до 27 лютого 2014 року до
12-00 годин.

Копію ухвали вручити прокурору,
обвинуваченому, надіслати начальнику
СІ м. Артемівська.

Ухвала складена суддею одноособово в
нарадчій кімнаті 24.12.2013 р.

Ухвала, може бути оскаржена протягом
семи днів з дня її оголошення до
Апеляційного суду Донецької області.

Суддя
С.П.Тверський
Справа № 694/1440/13-к
Провадження №1-кп/694/100/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03.10.2013

03 жовтня 2013 року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін Н.М.

з участю прокурор: Бедей
В.М.

адвоката:

потерпілого:

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянув матеріали кримінального
провадження, по обвинуваченню:ОСОБА_1
за ст.358ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред'явлений
ОСОБА_1 ч.4 ст.358 КК України, що надійшов
до суду 18.09.2013 року, відповідає вимогам
КПК України і не підлягає поверненню
прокурору.

Кримінальне провадження
підсудне Звенигородському районному
суду Черкаської області.

Не існує підстав для закриття
провадження на підставі пунктів 4-8
частини першої або частини другої
статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під
час судового розгляду осіб заявлених в
клопотанні ОСОБА_1.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст.358ч.4 КК
України, у судовому засіданні у
приміщенні Звенигородського районного
суду Черкаської області 10.10.2013 року о
9-20 годині.

Про час розгляду справи повідомити
обвинуваченого, прокурора, викликати у
судове засідання осіб по клопотанню
сторони захисту ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 185/5761/13-к
У Х В А Л А

09 липня 2013 року
м.Павлоград

Дніпропетровської
області

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Самоткан Н.Г., отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні щодо кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000096
від 06 червня 2013 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н
О В И В :

02 липня 2013 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Самоткан
Н.Г. отримала обвинувальний акт у
кримінальному провадженні щодо
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000096 від 06
червня 2013 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1
ст.314 КПК України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А
Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання кримінального провадження
щодо кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000096 від 06
червня 2013 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, для розгляду в порядку
судового провадження на 29 липня 2013 року
о 16.00 год. в залі судових засідань
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Самоткан
Справа № 459/5965/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

у складі головуючого судді
Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання
Савіцької Б.Б.,

прокурора
Пастуха А.Є.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого
ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду у м. Червонограді
кримінальне провадження № 0001486 за
обвинувальним актом, що надійшов до
суду 03.12.2013 року від прокурора м.
Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_1
в учиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК
України. 15.11.2013 року Червоноградським
міським судом Львівської області
відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою
строком на 60 днів. Підготовче судове
засідання призначено ухвалою судді від
03.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення
кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає
вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне
цьому суду.

Строк тримання обвинуваченого
під вартою, згідно з частиною 3 статті 331
КПК України, суд вважає за необхідне
продовжити на два місяці.

Прокурор та інші учасники
судового провадження вважають за
можливе призначити кримінальне
провадження до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

З'ясувавши думку учасників
судового провадження, встановивши
відсутність обставин, передбачених у
пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК
України, керуючись ст.ст. 315, 316, 331 ч. 3, 372
КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне
провадження № 0001486 до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 19.12.2013 року о 15:30 год. у
приміщенні Червоноградського міського
суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею
одноособово.

У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, захисника,
свідків, зазначених у реєстрі
матеріалів досудового розслідування, а
також свідка ОСОБА_3.

Продовжити строк тримання під
вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на два
місяці, тобто по 10.02.2014 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам
судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. В. Грабовський
підготовчого засідання
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1
Кримінальне провадження надійшло
до суду 14.11.2013 року.
У відповідності до ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
Дослідивши матеріали
кримінального провадження № 137/2204/13-к
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125 ч.1 КК України, суд
вважає необхідним призначити його до
розгляду в підготовчому судовому
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити до підготовчого судового
засідання кримінальне провадження
№ 137/2204/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1
КК України на 04.12.2013 року на 10-15 годину.
В судове засідання викликати
учасників судового провадження.
Суддя:О. В. Сільченко
Єдиний унікальний номер № 237/3447/13-к
Провадження № 1-кп/237/174/13
У Х В А Л А

(про відкладення підготовчого судового
засідання)

16 вересня 2013 року
м. Мар'їнка

Мар'їнський районний суд Донецької
області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

при секретарі: Харьковій Л.М.,

за участю прокурора: Войцеховського
В.В.,

провівши в залі суду Мар'їнського
району підготовче судове засідання
кримінального провадження, внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
№ 0001505 від 10 травня 2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 року на розгляд
Мар'їнського районного суду Донецької
області надійшло кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України.
Кримінальне провадження надійшло з
обвинувальним актом з додатками та
угодою про примирення від 14 червня 2013
року, укладеною, в порядку,
передбаченому ст.ст. 468, 471 КПК України
між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою
ОСОБА_2 на стадії досудового
розслідування. На підставі Положення
про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України № 30 від 26
листопада 2010 року (із змінами), ст. 35 КПК
України обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,
передано для розгляду судді Клікунової
А.С.

Ухвалою судді від 16 липня 2013 року по
вказаному провадженню призначено
підготовче судове засідання на 16
вересня 2013 року.

На визначену судом дату в
підготовче судове засідання з'явився
прокурор, обвинувачений ОСОБА_1, не
з'явилась потерпіла ОСОБА_2, про причини
неявки не повідомила, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином шляхом надіслання судового
виклику.

Висловлюючи свою думку, прокурор
відмітив про необхідність відкладення
підготовчого судового засідання та
забезпечення явки потерпілої ОСОБА_2 в
спосіб повторного виклику до суду.
Заперечень проти відкладення
підготовчого судового засідання не
надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає
за необхідне відкласти проведення
підготовчого судового засідання з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, потерпілого. Суд
вважає, що в даному випадку без
потерпілої ОСОБА_2 неможливо провести
підготовче судове засідання та
вирішувати питання, про можливість
затвердження угоди про примирення від
14 червня 2013 року, укладеною, в порядку,
передбаченому ст.ст. 468, 471 КПК України з
обвинуваченим ОСОБА_1

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання
у кримінальному провадженні, внесеному
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
№ 0001505 від 10 травня 2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України до
11:30 години 14 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 16.09.2013