overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/119/14
У Х В А Л А
01 вересня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2014 року від заступника прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000429 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Обвинувальний акт у порядку вимог ст.314 КПК України підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 08 вересня 2014 року на 09.30 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати заступника прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Провадження №1-кп/485/98/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 липня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.
Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Клопотань, у тому числі і щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження, від учасників процесу, не надійшло.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-
Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 10.00 годин 29 липня 2014 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и л а :
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення цієї скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження, інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору та захиснику ОСОБА_3 .
Роз`яснити прокурору та захиснику ОСОБА_3 , що до 06 лютого 2014 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2015
Прокурору Балтського району Одеської області
Обвинуваченому ОСОБА_2
____________________________________________
____________________________________________
П О В І Д О М Л Е Н Н Я
про призначення підготовчого судового засідання
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої є обов`язковою.
СУДДЯ ОСОБА_4
Дело №1-106/11 г.
15 червня 2011 року пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Мелюх А.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК
Дело подсудимо ОСОБА_7 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемых правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемых и обвиняемых на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_7 райсуда Одесской области 01.07.2011 года на 10:00 часов с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_4 оставить прежнюю, т.е содержание под стражей.
Меру пресечения обвиняемым: ОСОБА_5, ОСОБА_6 оставить прежнюю, т.е подписку оневыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1-127/11 г.
19.12.2011г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Н.С., при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 10 сентября 2009 года около 22.00 часов в пгт. Великая Михайловка по ул.Свердлова,37 Великомихайловского района Одесской области, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве знезапно возникших неприязненных отношений, затеял ссору с ОСОБА_3, в процессе которой, ОСОБА_2 с целью причинения тяжких телесных повреждениий нанес один удар кухонным ножом в область грудной клетки ОСОБА_4, чем причинил ему телесные повреждения, с которыми ОСОБА_3 был доставлен в Великомихайловскую центральную районную больницу Одесской области.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания повестками неоднократно вызывались свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Показания вышеуказанных свидетелей имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их показаний невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить их в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 18.01.2012 года на 12:00 часов.
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1/1508/77/2012
29 марта 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2., при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 05.04.2012 года на 10:00 часов с участием прокурора, защитника.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1/1508/130/12
09.07.2012 Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Н.С.Теренчук, при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_2 обвиняется в том, что 22.04.2012 года около 18.00 в с. Новопетровка, Великомихайловского района Одесской области на территории домовладения расположенного по ул. Степовой 5, между хозяйкой дома ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и ее сожителем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла сора которая переросла в драку, в процессе которой ОСОБА_2И умышлено с целью нанесения телесных повреждений с мотивов мести толкнула ОСОБА_3 с порога жилого дома от чего последний упал и ОСОБА_2 умышлено с целью причинения телесных повреждений стала наносить удары деревянной палкой в область туловища с правой стороны и левой руки, когда ОСОБА_3 пытался защитится от ударов, находясь на земле.
Согласно заключения судебно медицинского эксперта № 58/1 от 22.05.2012 года у ОСОБА_3 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, оскольчатый перелом левой локтевой кости со смещением отломков, перелом третьего ребра с права без смещения отломков. Данные телесные повреждения причинены при действии тупого предмета и могли произойти от удара тупым предметом (например палкой) так и от удара о тупой предмет при падении. Причинение всех повреждений в результате однократного падения на плоскости из положения стоя исключается. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровье сроком свыше 3 недель и относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести.
В ходе судебного разбирательства в судебное заседание повесткой вызывался потерпевший ОСОБА_3, однако не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судом не установлено уважительных причин, припятствуючих явке потерпевшего в судебное заседания, что дает основания суду полагать, что он уклонялся от явки в судебное заседание.
Показания вышеуказанного потерпевшего имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без его показаний невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить его в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262,288, 267, 290 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 24.07.2012 року на 12:00 годину.
Доставить приводом в судебное заседание потерпевшего ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С.Теренчук
Справа № 1-п/1508/45/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 р. смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1, при секретарі Байдан Л.В., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу № 4 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № 4 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Так, 01 серпня 1997 року в смт Велика Михайлівка Одеської області по вул.Чкалова, б.21 із домоволодіння гр-ки ОСОБА_2 невстановлені особи скоїли крадіжку грошей в сумі 255 гривень.

До Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи № 4 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину пройшло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідую чого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу, яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №4 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Н.С.Теренчук
Дело №1/1508/194/12
01 октября 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 10.10.2012 года на 10:00 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному расмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Справа № 511/3309/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/395/14
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

26 листопада 2014 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001294 внесеного до ЄРДР 16.07.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2014 року до Роздільнянського районного суду з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 07.11.2014 р. було призначено підготовче судове засідання на 17.11.2014 року.
17.11.2014 року підготовче судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 і призначено на 26.11.2014.
В підготовче судове засідання 26.11.2014 за викликом суду обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, про що в справі маються відповідні докази.
Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченоої ОСОБА_4 до суду для проведення підготовчого судового засідання, застосувавши до неї привід.
Згідно ст. 323 КПК України, … якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним застосувати до зазначеної особи привід у суд через органи внутрішніх справ, оскільки у відсутність обвинуваченої розглянути справу неможливо.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно даних внесених в обвинувальний акт, зареєстрована за адресою:: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 застосувати привід в Роздільнянський районний суд Одеської області на 12 годину 30 хвилин 09 грудня 2014 року для проведення підготовчого судового засідання.
Копію ухвали про привід направити для виконання Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області, копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Роздільнянського району Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1кп/523/519/14
У Х В А Л А
про продовження строку застосування до обвинуваченого домашнього арешту
15.10.2014 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з підстав тяжкості вчиненого діяння, можливого впливу обвинуваченого на недопитаного свідка, до якого застосовані заходи безпеки, ОСОБА_6 та продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності.
Захисник та обвинувачений не погодились із внесеним клопотанням та просили суд змінити цей запобіжний захід на особисте зобов`язання, обґрунтовуючи це можливістю офіційного працевлаштування останнього та безпідставністю, на їх думку, заявленого прокурором клопотання.
З`ясувавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що об`єктивні підстави для скасування або зміни раніше застосованого запобіжного заходу до фактично не ув`язненого ОСОБА_5 відсутні, і при цьому існує ризик його можливого ухилення від суду, а також впливу на недопитаного закупника, а тому цей запобіжний захід слід вважати продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту вважати продовженим до 14 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути долучені до апеляційної скарги на остаточно прийняте судове рішення в цьому провадженні.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1556/15 Справа № 194/1849/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000598, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000598, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.309 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 серпня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2