АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/977/15-к
провадження №11 кп/791/402/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 травня 2015 колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ;
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою, строк відбування покарання відраховано з дня затримання з 23.01.2015 року
Вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.
Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він 23 січня 2015 року близько 15:00 год., знаходячись в торгівельному кіоску «Зоотовари», розташованому на території Дніпровського ринку міста Херсон, по вул.. Миру, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспіль-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, шляхом вільного доступу намагався заволодіти гаманцем з грошима в розмірі 1300 гривень, які належали ОСОБА_9 , однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, проте вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не отримав можливості розпорядитись викраденим майном, оскільки був затриманий перехожим поряд з місцем скоєння злочину на вул.. Миру в м. Херсоні.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 вважає вирок незаконним та таким, що підлягає зміні, оскільки суд першої інстанції не звернув увагу на наявність обставин, що пом`якшують покарання та призначив обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, що не відповідає тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить вирок змінити, призначити більш м`яке покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, висновок прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а вироку без змін, доводи захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, та в дебатах і останньому слові обвинувачений просив пом`якшити покарання, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судове провадження в першій інстанції відбувалося, згідно з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, що передбачає судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні за спрощеним провадженням, оскільки обвинуваченим вина у вчиненому кримінальному правопорушенні була визнана повністю і фактичні обставини ніким не оспорювалися.

Злочинні дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186, КК України кваліфіковано правильно.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції, згідно з вимогами ст.65 КК України, врахував як характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, так і дані, що характеризують особу, а також обтяжуючі і пом`якшуючі обставини. Крім цього, суд першої інстанції врахував суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, та в достатній мірі обґрунтував своє рішення про те, що обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, відсутність наявності матеріальних збитків, тому його виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства.

Порушень норм кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою зміну вироку щодо ОСОБА_8 по справі не встановлено, тому, колегія суддів вважає, що підстав для зміни вироку та задоволення апеляційної скарги захисника немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 407 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Дніпровського районного суду м. Херсон від 19.02.2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому ОСОБА_8 , який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.
Судді: (три підписи)
з оригіналом згідно:
Головуючий