Справа № 690/228/15-к
Провадження 1-кп/690/21/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне кримінальне провадження №0000194 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 05.03.2015 року близько 12 години 00 хвилин, проникши у будинковолодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом відкриття вхідних дверей, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: металеву плиту на 2 камфорки, вартість якої становить 350, 40 грн., чавунну колоскову решітку, вартість якої становить 245, 90 грн., чим наніс матеріальних збитків ОСОБА_5 на суму 596, 30 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.03.2015 року року, близько 12 год.00 хв. прийшов до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з якої викрав металеву плиту та чавунну решітку.
В скоєному він розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 05.03.2015 року була відсутня за місцем своєї прописки по АДРЕСА_2 . 07.03.2015 року їй стало відомо від сусідів, що в її квартирі відкриті двері, повернувшись до себе в квартиру вона виявила, що з квартири викрадені:металева плита та чавунна решітка. Цивільний позов вона не заявляла, оскільки обвинувачений обіцяв компенсувати їй завдані матеріальні збитки. Якщо ОСОБА_4 не компенсує завдані їй матеріальні збитки, то вона звернеться до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Показання обвинуваченого, потерпілої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого,потерпілої дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції. Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, які згідно ст.. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття.

Обставин, які згідно ст.. 67 КК України обтяжують покарання судом не виявлено.

Виходячи з викладеного, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку виконає покладені на нього судом зобов`язання, зобов`язавши його повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Цивільний позов по справі не заявлений .
Судові витрати по справі відсутні

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 349, 369-371,374, КПКУкраїни, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1(один) рік та покласти на нього обов`язок відповідно до ст.76 КК України повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений .
Судові витрати по справі відсутні

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1