Дело № 1-320
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.08.2008 года Сакский
горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего -
при секретарях - Терещенко Н.В., Костюковой
участием прокурора- Гнатенко А.А.,
в открытом судебном заседании г. Саки уголовное дело по обвинению ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_1, образование высшее, работающего
машинистом ВНС-3 Национального космического центра, проживающегоАДРЕСА_2не
судимого.
По ст. 286 ч.1 УК Украины
Подсудимый
ОСОБА_4 20.06.2007 года около 11 часов в светлое время суток, управляя
комбайном СК-5 «Нива» госномер НОМЕР_1 двигался по грунтовой дороге в
направлении от с. Молочное Сакского р-на в сторону автодороги Витино- Садовое и
приближаясь к неравнозначному перекрестку автодороги Витино- Садовое с
грунтовой дорогой, на 14 км указанной
автодороги в нарушение п.п.1.5,2.1 г, 2.3 б,10.1,16.3,16.11,32.1 г,22.5
Правил дорожного движения Украины, выехал на автодорогу Витино- Садовое, где
допустил столкновение с автомобилем «Форд-Транзит» госномер НОМЕР_2 под
управлением водителя ОСОБА_1., двигавшегося по автодороге Витино- Садовое со
стороны с. Витино Сакского р-на.
образом в результате указанных нарушений Правил дорожного движения Украины со
стороны водителя комбайна СК-5 «Нива» госномер НОМЕР_2 ОСОБА_4. и произошедшего
по его вине дорожно- транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ОСОБА_1
были причинены телесные повреждения в
виде ссадин на лице, на правом бедре; кровоподтеков на правом бедре с переходом
на область коленного сустава, на правой молочной железе; сотрясения головного
мозга; ушибленной раны правого предплечья, открытого перелома правой локтевой
кости, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к
телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшим за собой
длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении
преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины не признал и
суду пояснил, что 20.06.2007 года
в дневное время он на своем комбайне СК-5 Нива выехал из с. Молочное, чтобы обкосить полеОСОБА_5.
ОСОБА_5 на своем тракторе поехал вперед. Поскольку на комбайне он двигался с
небольшой скоростью, то ОСОБА_5уехал от него. Подъехав к автодороге Витино-
Садовое он остановил комбайн, вышел из кабины и
направился на автодорогу Витино- Садовое с целью убедится в отсутствии
движения транспортных средств по указанной дороге, поскольку он должен был
выезжать на главную дорогу со второстепенной. Когда вышел на автодорогу то
увидел, что в метрах 100 от него в сторону с. Садовое стоял трактор ОСОБА_5 а
ОСОБА_5 сидел в своем тракторе. Транспортных средств на вышеуказанной дороге не
было. Убедившись в безопасности для движения, он вернулся к комбайну поднялся
на него и сев кабину на пониженной передаче начал движение, с целью выехать на
правую обочину, автодороги Витино-Садовое. Когда он выезжал с небольшой
скоростью то увидел, что-то мелькнуло белое, он сразу остановился на подъеме и
в этот момент он почувствовал какой-то рывок, и увидел, что отлетела жатка на
его комбайне. Движения автомобиля, который совершил наезд на его комбайн он не
видел. В результате ДТП не отрицает того факта, что пострадал сам автомобиль и пассажир, как потом выяснилось жена водителя
автомобиля получила телесные повреждения. Вину не признает по тем основаниям,
что считает, что он принял меры к остановке своего транспортного средства до
происшедшего столкновения и правил дорожного движения не нарушал.
Хотя подсудимый вину свою не признал, его вина
подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
ОСОБА_1 суду показала что приехала с мужем и сыном приехали в Крым на отдых. 20.06.2007
года около 11 часов она совместно с мужем и сыном на автомобиле мужа
действительно двигались по автодороге Витино- Садовое, в направлении от с.
Витино в сторону с. Садовое, ехали в г. Евпаторию. Автомобилем управлял муж,
который находился в трезвом состоянии. Она сидела на переднем пассажирском
сиденье, рядом с ней сидел сын. С какой скоростью двигался автомобиль она не
следила, дорога была сухой, на дворе стояла солнечная погода. За дорогой она
особо не следила. Однако в какое-то время она почувствовала удар в правою
боковую часть автомобиля, и потеряв сознание. Дальше, что происходило не
помнит. От мужа узнала, что их автомобиль столкнулся с комбайном который выезжал с грунтовой дороги на
асфальтированную, по которой они ехали.
Комбайна она до удара не видела. В результате ДТП она получила средней тяжести
телесные повреждения, находилась на излечении в больнице.
ОСОБА_1. суду показал, что действительно в указанное время он на своем
автомобиле Форд- Транзит, с женой и сыном ехали в г. Евпаторию. Двигаясь по
автодороге Витино - Садовое со скоростью примерно 70 км/час, он на дороге
никаких транспортных средств не видел. Видимость была хорошая, погода
солнечная. Вдруг из- за растущих деревьев, расположенных с правой стороны по
ходу его движения с грунтовой дороги он увидел движущийся комбайн, который стал
выезжать на дорогу, по которой он ехал. Комбайн был с жаткой, он увидев комбайн
сделал маневр влево, поскольку была свободная полоса встречного движения, но
избежать столкновения не удалось. Удар пришелся правой стороной его автомобиля о жатку комбайна, потом автомобиль понесло
вправо и он выехав за пределы дороги остановился в поле. В результате ДТП его жена получила телесные повреждения, с
какими лежала в больнице. Комбайн выехал внезапно, дорожных знаков не было,
место где произошло ДТП- это дикий съезд на грунтовую дорогу с асфальтированной
дороги. Видимость в данном месте была ограничена, для водителя комбайна,
поскольку вдоль дороги растут деревья, а водитель комбайна к посторонней помощи для безопасного
выезда на дорогу не обратился.
ОСОБА_6. суду подтвердил тот факт, что действительно в указанное время он
видел, как двигался по грунтовой дороге комбайн под управлением подсудимого.
Который при подъезда к подъему на асфальтированную дорогу остановился у подъема,
комбайнер вышел из кабины, спустился на землю, вышел на автодорогу Витино-
Садовое, потов возвратился поднялся на комбайн, начал движение, потом обратно остановился на самом подъеме, однако
часть комбайна уже выходила на проезжую часть. Он также видел, поскольку
был на расстоянии от комбайна, как по
дороге со стороны с. Витино двигался белый автомобиль. Затем он услышал удар,
самого столкновения не видел, поскольку габариты комбайна закрывали ему всю
обзорность, а он двигался сзади комбайна. Подъехав к месту ДТП он увидел, что в
комбайне оторвана жатка и понял, что автомобиль столкнулся в комбайном.
ОСОБА_5. суду пояснил, что действительно в
указанное время он попросил подсудимого
обкосить его поле. Подсудимый согласился и поехал к его полю на
комбайне, а он поехал своим трактором с прицепом. Поскольку комбайн движется
медленнее, то он поехал первым. Он переехал дорогу Витино- Садовое и примерно в
100 м остановился в степи и стал ожидать подсудимого. Поскольку при выезде на
асфальтированную дорогу видимость плохая
из-за растущих деревьев, то переехать не останавливаясь невозможно. Он увидел,
что комбайн остановился, ОСОБА_4 вышел из комбайна и видимо посмотрев по
сторонам возвратился обратно в комбайн и на небольшой скорости стал подниматься
на подъем с целью осуществить выезд на дорогу и повернуть на вышеуказанную
дорогу. Затем он обратно увидел, что комбайн остановился на подъеме грунтовой
дороги, но левый угол жатки комбайна был
поднят и выходил на проезжую часть,
поскольку комбайн находился на подъеме.
В этот момент он увидел, что со стороны с. Витино приближался белый
микроавтобус, он отвлекся от дороги, поскольку
стал трактором трогаться. Когда обернулся, то увидел что у комбайна
отсутствовала жатка. Он развернулся трактором и подъехав к комбайну увидел, что
произошло ДТП, микроавтобус ударился в
жатку комбайна. От ДТП пострадала женщина пассажир микроавтобуса.
того вина подсудимого подтверждается материалами дела, а именно:
осмотра места ДТП, в котором осмотрен участок автодороги на 14 км автодороги
Витино- Садовое, в пределах Сакского р-на, где произошло ДТП с участием
водителей ОСОБА_4а и Носуля.(
осмотра и проверки технического состояния автомобиля Форд- Транзит госномер
НОМЕР_2, в ходе которого на указанном автомобиле были обнаружены механические
повреждения, характерные при ДТП.( л.д.24).
осмотра и проверки технического состояния комбайна СК-5 Нива, в ходе которого
на указанном комбайне были обнаружены
механические повреждения, характерные при ДТП.( л.д.25).
заключению автотехнической экспертизы № 3/300 от 15.05.2008 года, водитель
комбайна ОСОБА_4 с целью обеспечения безопасности дорожного движения должен был
действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5;2.1 г; 2.3б; 10.1; 16.3;
16.11; 32.1г;22.5 Правил дорожного движения. Техническая возможность
предотвратить столкновения для водителя ОСОБА_4 заключалось в комплексном
выполнении им вышеуказанных требований ПДДУ, и располагал технической
возможностью предотвратить столкновение. В то же время водитель автомобиля Форд
- Транзит Носуля не располагал технической возможностью предотвратить
столкновение.( л.д.111-115).
заключения судебно-медицинской экспертизы № 66 от 10.04.2008 года согласно
которой потерпевшей ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде ссадин
на лице, на правом бедре; кровоподтеков на правом бедре с переходом на область
коленного сустава, на правой молочной железе; сотрясения головного мозга;
ушибленной раны правого предплечья, открытого
перелома правой локтевой кости, которые относятся к средней степени
тяжести телесным повреждениям, как повлекшим за собой длительное расстройство
здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.( л.д.101).
от 23.05.2008 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. по факту
ДТП по ст. 286 УК Украины отказано из-за отсутствия- в его действиях состава
преступления( л.д.117), а также другими материалами дела.
учетом изложенного суд критически относится к тому, что подсудимый ОСОБА_4
виновным себя не признал, расценивая это как способ его защиты как на
досудебном следствии так и в судебном заседании. Вина подсудимого нашла свое
подтверждение в судебном заседании. В суда есть все основания считать что в данной дорожной обстановке водитель комбайна
допустил нарушение правил дорожного движения Украины.
Собранные по делу доказательства
свидетельствуют о том, что органы досудебного следствия действия подсудимого
ОСОБА_4. правильно квалифицировали по ст. 286 ч.1 УК Украины.
Квалифицирующий признак - нарушение
правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим
транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное
назначении наказания суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления,
совершено преступление небольшой
тяжести, личности виновного по
месту жительства и работы
характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие
наказание - судом не установлены.
учетом изложенного суд считает, что ОСОБА_4 должно быть назначено наказание,
необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
преступлений в виде ограничения свободы.
Суд
при назначении наказания в виде ограничения свободы, учитывая тяжесть
преступления, совершено преступление небольшой тяжести, преступление совершено по неосторожности,
личности виновного по месту работы и жительства характеризуется с исключительно
положительной стороны, имеет постоянное место жительства и работы, к уголовной
ответственности привлекается впервые, считает за возможное исправление и
перевоспитание осужденного без изоляции от общества, применив ст. 75 УК
ст. 286 ч.1 УК Украины предусматривает в качестве дополнительной меры
наказания возможность лишения права
управления транспортным средством на срок до трех лет. Суд учитывая, что
подсудимый является водителем с длительным стажем, является профессиональным водителем,
профессия водителя является основным источником к существованию,
характеризуется положительно, считает за возможное не применять дополнительной
меры наказания и не лишать его права управления всеми видами транспортных
взысканию в качестве судебных издержек расходы связанные на проведение
автотехнической экспертизы в доход государства (л.д.110).
доказательства по делу подлежат возврату по принадлежности.
делу ОСОБА_1 и ОСОБА_7 заявили гражданский иск
того Сакским межрайонным прокурором
заявлено два иска о взыскании средств
израсходованных на лечение потерпевшей в сумме 326.76 грн и 122.29 грн.
судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 как потерпевшая предъявила
гражданский иск о взыскании с подсудимого в её пользу затраты на лечение в
сумме 741.35 грн, почтовые расходы в сумме 24.05 грн, расходы связанные с
проездом по вызовам её и мужа в органы
досудебного следствия и в судебное заседание в сумме 531.99 грн, услуги
как владелец автомобиля который получил
повреждения, просит суд взыскать с подсудимого стоимость восстановительного
Суд
заслушав подсудимого, представителя потерпевших, изучив материалы дела, считает
иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст. 1166 ГК Укрианы, материальный
ущерб причиненный имуществу физического
лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его. А моральный вред в
силу ст. 1167 ГК Украины возмещается лицом, причинившим его, при наличии его
касается возмещения расходов связанных с
оплатой услуг адвоката, то в силу ст. 84 ГПК Украины, расходы связанные с
оплатой правовой помощи адвоката несут стороны. Предельный размер компенсации
расходов на правовую помощь устанавливается законом. В судебном заседании с
достоверностью установлено, что неправомерными действиями ОСОБА_4, произошло
повреждения автомобиля Форд- Транзит, и причинение ОСОБА_1 средней тяжести
телесных повреждений. причиненный материальный ущерб на вышеуказанные суммы
нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Оснований для его
уменьшения у суда не имеется. Что касается материального ущерба, причиненного
повреждением автомобиля, то он нашел свое подтверждение заключением специалиста
-автотовароведа. Нахождение потерпевшей на больнице подтверждается
документально, приобретение лекарств подтверждается копиями чеков.
образом материальный ущерб, который причинен ОСОБА_1 составляет 741.35 грн,
средства истраченные на приобретение лекарств, 1500 грн на оказание правовой
помощи адвокатом, 24.05 грн почтовые услуги и
203.49 грн транспортные расходы, а всего 2468.89 грн. Материальный
ущерб, который причинен ОСОБА_1 составляет
касается морального ущерба, то при его
определения размера суд руководствуется ст.23 ГК Украины, также учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления; интенсивности
и продолжительности преступных действий; сути негативных изменений, которые
произошли в жизни потерпевшей и ОСОБА_1., а именно: ОСОБА_1 получила средней
тяжести телесные повреждения, ОСОБА_1. легкие телесные повреждения, глубины и
продолжительности моральных и психических переживаний, времени необходимого для
восстановления обычного состояния потерпевших, суд считает возможным взыскать с
подсудимого в пользу ОСОБА_1 5000 грн морального ущерба, в пользу ОСОБА_1. 2000
грн морального ущерба.
по мнению суда подлежат удовлетворению иски Сакского межрайонного прокурора в
интересах государства в лице коммунального лечебно-профилактического учреждения
« Дружковская городская больница № 2» о
взыскании 326.76 грн и в пользу
Коммунального учреждения «Городское территориальное медицинское объединение» о
взыскании 122.29 грн за стационарное лечение потерпевшей, поскольку данные
суммы подтверждаются документально и согласуются со ст. 93-1 УПК Укрианы.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327,332-335
УПК Украины; суд,
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой
статье в виде ограничения свободы на срок два года, без лишения права
управления транспортными средствами.
основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4. от отбывания
наказания с испытанием, если он в течение определенного судом испытательного
срока два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
ст. 76 УК Украины, суд обязывает осужденного ОСОБА_4., не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_4. оставить подписку о
доказательства по делу- оставить по принадлежности.
с ОСОБА_4 в качестве судебных издержек
676.08 грн в доход государства.
иск удовлетворить частично.
морального ущерба, в пользу ОСОБА_1
и 2000 грн морального ущерба.
прокурора удовлетворить.
с ОСОБА_4 в пользу коммунального
лечебно-профилактического учреждения «Дружковская городская больница № 2» 326.76 грн, в пользу коммунального учреждения
«Городское территориальное медицинское объединение» 122.29 грн.
приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента
провозглашения приговора, через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий Н. Мельник.