Справа № 214/2430/15-к
1-кп/214/367/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001643 від 05.06.2015 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, який має дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23.02.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 23.02.2015 відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу був визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та останньому було призначено покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт. 20.04.2015 ОСОБА_3 було поставлено на облік в кримінально виконавчій інспекції Саксаганського міжрайонного відділу УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Так, ОСОБА_3 28.04.2015 під підпис був ознайомлений з кримінальною відповідальністю за ч. 2 ст. 389 КК України, того ж дня останньому, під підпис було видане направлення з метою відбуття ним покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт в Саксаганському РВ в м. Кривому Розі ГУ ДМС в Дніпропетровській області.

29.04.2015 ОСОБА_3 відповідно до наказу №13 виданого начальником Саксаганського РВ в м. Кривому Розі ГУ ДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було прийнято для відбуття покарання у вигляді громадських робіт до вказаної установи, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Мелешкіна, 47к.

06.05.2015 інспектором Саксаганського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області, ОСОБА_7 разом із заступником начальника Саксаганського РВ у м. Кривому Розі ГУДМС України ОСОБА_8 була здійсненна контрольна перевірка виконання покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 , в ході проведення якої було встановлено, що останній на робочому місці відсутній без поважних причин.

Окрім цього було встановлено, що 29.04.2015, 30.04.2015, 05.05.2015, 06.05.2015, 07.05.2015, 08.05.2015, 12.05.2015, 13.05.2015, 14.05.2015, 15.05.2015, 18.05.2015, 19.05.2015, 20.05.2015, 21.05.2015, 22.05.2015, 25.05.2015, 26.05.2015, 27.05.2015, 28.05.2015, 29.05.2015, ОСОБА_3 на відпрацювання громадських робіт до Саксаганського РВ в м. Кривому Розі ГУ ДМС в Дніпропетровській області також не виходив, у зв`язку із чим останній має не відбутий строк покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт, що свідчить про умисне ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді громадських робіт, яке призначене судом.

Дії обвинуваченого належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України за ознаками: ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав в повному обсязі, суду показав, що свідомо не відбув покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, був зайнятий власними справами, доглядом за батьками. З попередженням щодо відповідальності за ухилення від відбування покарання ознайомлений, проте не вважав за потрібне відбувати покарання.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, та його дії правильно кваліфіковані за: ч. 2 ст. 389 КК України за ознаками: ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 65).

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно (Т.2 а.с. 68), раніше судимий (Т. 2 а.с. 65), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває (Т. 2 а.с. 66, 67).

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді арешту.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання слід застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2015, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України, у виді арешту строком на 2 (два) місяці,

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2015, попередньо на підставі п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України перерахувати громадські роботи на арешт, виходячи із співвідношення одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці 10 (десять) днів.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 06 год. 30 хв. 31 травня 2015 року (Т. 2 а.с. 90).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1