overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-309/2007року
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2007 р. м.
Кіровоград

Суд Ленінського
районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого
судді: Мельник В.В.

при секретарі: Сарапіна О.О.

за участю прокурора: Березолова І.М.,

розглянувши
подання слідчого СВ Ленінського ВМ КМВ
УМВС
України в

Кіровоградській
області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1

Кіровоградського
р-ну Кіровоградської області, України
Національність: українець,

неодружений, освіта вища, не
працює, місце проживанняАДРЕСА_2

, раніше не судимий , -

ВСТАНОВИВ:

Розслідуванням по справі встановлено, що 12.03.2007 року, близько 01.00
години, гр. ОСОБА_1, перебуваючи на розі вулиць Луначарського та Леніна в м.
Кіровограді, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, діючи умисно, на
грунті виникших в ході сварки неприязних відносин, наніс один удар ножем в
живіт гр-ну ОСОБА_2, внаслідок чого завдав йому тілесні ушкодження у вигляді
проникаючого ножового поранення живота з пошкодженням реберної дуги,
межреберної артерії, діафрагми, лівої долі печінки, внутриутробної кровотечі,
які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент
заподіяння. З місця вчинення злочину гр. ОСОБА_1, зник. Таким чином, гр.
ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 121 КК України.

Гр.ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України 15.03.2007 року об 14 год. 17 хв. та
утримується в ІТТ Кіровоградського MB УМВС України в
Кіровоградській області.

Гр.ОСОБА_1 обвинувачюється у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий СВ Ленінського ВМ КМВ УМВС України в області
звернувся до суду з поданням про обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що гр. ОСОБА_1
обвинувачюється у вчиненні тяжкого злочину , не працює, перебуваючи на волі
може зникнути від слідства та суду.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1, думку прокурора, вважаю, що подання не
підлягає задоволенню, так як обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце
проживання в АДРЕСА_2 працює, по місцю проживання, роботи характеризується
позитивно, раніше не судимий, має на утримані батьків похилого віку, вину
визнає в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
148, 150, 155, 156, 165-2, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
подання слідчого СВ Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може
бути оскаржена на протязі 3-ох діб.
СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 1-п-26/07
10 сентября 2007 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего -
судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре - Кибало Ю.В.
с участием прокурора - Рева А.Л.
рассмотрев открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, женатого, ранее не судимого, работающего водителем ОАО ПХЗ «Коагулянт», проживающего
АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
Досудебным
следствием ОСОБА_1 предъявлено
обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, а именно в
грубом нарушении правил дорожного движения 25 мая 2007 года, повлекшем
причинение ОСОБА_2 и ОСОБА_3 телесных повреждения средней степени тяжести.
СУ ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по согласованию с и.о. прокурора
г. Днепропетровска обратился в суд с представлением о прекращении в отношении
обвиняемого ОСОБА_1 уголовного дела и освобождении его от наказания в связи с
ОСОБА_1 также обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении него
уголовного дела на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007
года, поскольку на момент вступления в силу акта амнистии он имел двоих
несовершеннолетних детей - ОСОБА_4, 1989 года рождения, и ОСОБА_5, 1994 года
В судебном
заседании прокурор поддержал представление следователя о прекращения уголовного
дела в отношении ОСОБА_1 в соответствии с Законом Украины «Об амнистии» от 19
Суд
считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 полежит прекращению, поскольку
он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое
предусмотрено наказания более мягкое наказание чем лишение свободы, на момент
вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» имел на иждивении двоих
несовершеннолетних детей - ОСОБА_4, 1989 года рождения, и ОСОБА_5, 1994 года
рождения, (л.д.109,111), в связи с чем подпадает под действие ст.1 п.п. «б»
Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, о применении которого
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 п.4, 237, 244, 248 УПК Украины,
ст.1 п. «б», 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007
года, суд
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
ст. 286 ч.1 УК Украины производством прекратить на основании ст. 1
п. «б», 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007
пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде- отменить.
может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение семи суток со дня, следующего за днём его
Председательствующий
Справа №4-347/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2007 року М.Кіровоград

Суд
Ленінського району м. Кіровограда в складі: головуючого судці Мельник В.В., при
секретарі Сарапіна О.О. за участю прокурора
Зотової О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Кіровоградського MB
УМВС в області про продовження строку тримання під вартою відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженець м. Кіровограда,
українець, гр-н України, освіта середняче одружений, не працює, мешкає
М.Кіровоград АДРЕСА_1, не зареєстрований, раніше неодноразово судимий, останній
раз 17.06.2002 p.,
Кіровським р/с М.Кіровограда по ст.185 ч.3 КК України, до 3 р. п/волі,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського MB УМВС
України в області, за згодою прокурора м. Кіровограда звернувся до суду з
поданням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1

Зазначає, що в
ході проведення слідчо-розшукових заходів встановлено, що:

17.01.2006р., близько 20.30 год., біля мосту
розташованого по вул.С.разіна в М.Кіровограді, ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп"яніння, вступив в злочинну змову зОСОБА_2, ОСОБА_3, та
н/лОСОБА_4, І маючи намір на заволодіння чужим майном підійшли до гр.ОСОБА_5,
ОСОБА_6, та з
погрозою застосування пістолета, стали вимагати їх майно. Гр.ОСОБА_5, ОСОБА_6,
боячись за своє життя та здоров"я стали кричати та звати на допомогу. Не
заволодівши майном гр.ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, зОСОБА_2, ОСОБА_3, та
н/лОСОБА_4, намагалися з місця скоєння злочину втекти, але в подальшому були
затримані працівниками міліції.

Слідчий СВ Кіровоградського MB УМВС
України в області, за згодою прокурора м. Кіровограда звернувся до суду з
поданням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1, вказавши що
ОСОБА_1, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, раніше
судимий, на шлях виправлення не став відповідних висновків для себе не зробив,
і знову скоїв умисний, корисний, особливо тяжкий злочин, не зареєстрований в
М.Кіровограді, знаходячись на волі може переховуватись від слідства та суду,
перешкодити встановленню істини по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши
пояснення слідчого, думку прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого
злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7
до 10 років, раніше судимий, на шлях виправлення не став відповідних висновків
для себе не зробив, і знову скоїв умисний, корисний, особливо тяжкий злочин, не
зареєстований в М.Кіровограді,
знаходячись на

волі може
переховуватись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі.

Керуючись
ст.ст.148,150, 165-2, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
продовжити строк тримання під вартою до 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом 3-х діб.
СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
дело №
24 сентября 2007 года
Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего -
судьи Олейника Н.В.
при секретаре - Ханюкове А.А.
с участием прокурора - Крутько
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление
уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого района г. Днепропетровска об
освобождении от наказания на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4года рождения, а также ознакомившись с материалами личного дела №
Уголовно-исполнительная инспекция
Жовтневого района г. Днепропетровска обратилась в суд с представлением об
освобождении осуждённого ОСОБА_1. от отбытия наказания вследствие акта
Суд
считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
установлено судом из материалов личного дела осуждённого, приговором
Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 30 мая 2007 года ОСОБА_1.
был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК
Украины и осуждёна к одному году лишения свободы с применением ст. 75,76 УК
Украины - испытательным сроком на один год.
ОСОБА_1. осуждён за совершение умышленного преступления, за которое законом
предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы на срок не более
пяти лет, на момент вступления законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19
апреля 2007 года, имел трех несовершеннолетних детей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3года
рождения, он подпадает под действие ст. 1 п.«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, против
применения которого не возражает.
Тот факт, что ОСОБА_1. действительно
на момент вступления законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года имел трех несовершеннолетних детей, которым не исполнилось 18 лет,
полностью подтверждается копиями свидетельств о рождении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения и ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения, имеющиеся в материалах личного дела.
изложенным суд считает необходимым освободить ОСОБА_1. от отбытия основного
назначенного ему наказания вследствие акта амнистии.
основании изложенного и руководствуясь ст. 6 п. 4 УПК Украины, ст.ст. 1 п.«б», 8 Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля 2007 года,
уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого района г.
Днепропетровска удовлетворить.
приговору Бабушкинского районного суда г.
Днепропетровска от 30 мая 2007 года освободить от отбывания наказания на
основании ст. 1 п.«б» Закона Украины «Об амнистии» от
19 апреля 2007 года.
пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
Председательствующий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1 -118 /2007года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 ноября 2007года Первомайский горрайонный суд Харковской области
судьи - Донец Л.А.
с участием прокурора - Филев С.В.
открытом судебном заседании в
г.Первомайский уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления , предусмотренного ст.125ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2.. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного
ст.125ч.2 УК Украины.
подсудимого ОСОБА_2. поступило
ходатайство о допуске в качестве
защитника ОСОБА_3., специалиста в
Суд,
заслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство не подлежит
соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда Украины «О применении
законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовном
судопроизводстве» от 24.10.2003года №8 действительно возможно допускать в
качестве защитника подсудимого специалиста в области права, который на
основании специального закона имеет право на предоставление правовой помощи.
подсудимые не предоставили ссылку на специальный закон, которым
предоставлено право ОСОБА_3.
представлять их интересы, суд, руководствуясь п.5 ч.6 данного
Постановления Верховного Суда
Украины считает, необходимым отказать в
удовлетворении данного ходатайства.
Руководствуясь ст.ст. 44, 296 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника подсудимого
ОСОБА_2. ОСОБА_3. отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Напечатано собственноручно в
совещательной комнате.
Судья - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Дело № 5г-4 2007
21 февраля 2007 года
Судья Веселовского районного суда Запорожской области
при секретаре Чернышевой В.В.,
с участием прокурора Василенко А.А.,
осужденного ОСОБА_1,
представителя уголовно-исполнительной инспекции
Веселовского района Король С.В.,
рассмотрев представление
уголовно-исполнительной инспекции Веселовского района от 12.02.2007 года об
освобождении по истечении испытательного срока от отбывания наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, уроженца с. Мат-веевка Веселовского района Запорожской области,
гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, имеющего среднее
образование, не женатого,
10 февраля 2004 года
приговором Веселовского районного суда Запорожской области ОСОБА_1 осужден по
ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком
три года. На основании ст. 76 УК Украины на осужденного ОСОБА_1 возложены
обязанности, предусмотренные пунктами 2, 3, 4 этой же статьи.
Из представления видно,
что ОСОБА_1 в период установленного судом испытатель­ного срока не совершил
нового преступления и административных правонарушений, повлекших
административные взыскания, проявил себя только с положительной стороны, хотя
постоянной работы не имеет. Обязанности, возложенные на него судом, выполнил.
По месту жительства ха­рактеризуется положительно. Это свидетельствует о том,
что он твердо встал на путь исправления.
Обсудив указанное
представление, заслушав осужденного ОСОБА_1, который еще раз осудил совершенное
им преступление и обещал никогда в дальнейшем не совершать преступ­лений,
представителя уголовно-исполнительной инспекции, охарактеризовавшего
осужденного положительно и поддержавшего представление об освобождении его от
наказания, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд считает, что представле­ние подлежит удовлетворению. ОСОБА_1
оправдал доверие суда, освободившего его от ис­полнения приговора с испытанием.
тем, что ОСОБА_1 в период установленного судом испытательного срока не совершил
нового преступления и административных правонарушений, повлекших администра­тивные
взыскания, примерным поведением доказал свое исправление, в соответствии с ч. 1
ст. 78 УК Украины он может быть освобожден от отбывания назначенного ему
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408-1,
409, 411 УПК Украины, судья -
Уголовно-исполнительной инспекции Веселовского района Запорожской об­ласти от
12.02.2007 года удовлетворить.
ОСОБА_1 от отбывания назначенного приговором Веселовского районного суда
Запорожской области от 10 февраля 2004 года наказания освобо­дить.
Справа № 5 - 120/07
року Шполянський районний суд
головуючого судді Мішін
Шполянського підрозділу КВІ Кисличенко В. М.
З участю прокурора Петрової В.В.
відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області подання
інспектора Шполянського підрозділу КВІ Кисличенко В.М.
Про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чу,
Джамбульської області, Казахстан,
мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.. України, з
середньою освітою, не військовозобов'язаного, не працюючого,-
Засудженого судом 14.10.2005р. Шполянським райсудом за
ст. 187 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК
України - звільнення від відбування покарання
з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.
відбуває з 14 жовтня 2005 року.
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора :
характеризується позитивно,
правопорушень та повторних злочинів не скоював. Чим довів своє виправлення,
тому подання підлягає задоволенню.
На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст.
408 - 1, 411 КПК України суд
ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського
райсуду, Черкаської області від 14 жовтня 2005 року.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Шполянського

Районного
суду
Мішін М.І.
Никитовский райсуд г.Горловки Донецкой области
в составе : судьи Попова
при секретаре Шеиной НА..
с участием прокурора Илъющенко НА.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горловка представление
об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гр.
Украины, уроженец г.Макеевка Донецкой обл., ранее судим 27.09.05г.ст.122ч1 УК
УКР - 2 года ограничения свободы с прим.ст. 75 УК УКР с испытхроком на 1 год,
по настоящему делу осужден 23.05.06г. Червоногвардейским р/с г.Макеевки по ст.396ч1 УК УКР - 1
год б мес, отбывающего
наказание в НИК-87 г.Горловки, суд -
НИК-87 г.Горловки по согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовской
администрации Горловского горсовета ходатайствуют перед судом об условно -
досрочном освобождении осужденного ОСОБА_1.
Исследовав материалы
личного дела, заслушав представителя администрации НИК-87,
осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
За время отбывания наказания
осужденный ОСОБА_1 характеризуется следующим образом: режим содержания не
нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по благоустройству мест
лишения свободы, один раз поощрялся, 1/2 срока наказания отбыл - 10.07.2006г.
Доказал свое исправление добросовестным
поведением и отношением к труду.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины
(2001 г.), суд -
Освободить условно - досрочно от наказания осужденного
ОСОБА_1 по приговору Червоногвардейскогорайсуда г.Макеевки от 23.05.2006 г. на
неотбытый срок 21 день.
постановление в апелляционный суд Донецкой области через Никитовский райсуд
г.Горловки может быть подана апелляция в течении 7 суток с момента его
Дело № 5-88/07
19 марта 2007года Заводский районный суд
г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко
при секретаре: Фурдак
с участием прокурора: Деева
представителя УИИ: Срибной
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье
Заводского района г. Запорожья об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Азербайджан, гражданина Украины, холостого,
имеющего среднее
специальное образование, не работающего,
Приговором Заводского
районного суда г. Запорожья от 27.02.2006 г.
ОСОБА_1осужден по ст.185ч1 УК Украины и ему назначено наказание в виде одного
года лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1от отбывания назначенного наказания
освобожден с испытательным сроком один год.
В представлении ОУИИ
ставит вопрос об освобождении ОСОБА_1от наказания по истечению испытательного
срока, так как он характеризуется положительно, на регистрацию в ОУИН являлся
регулярно, административных нарушений не имеет.
Выслушав представление
ОУИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав
доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.
Запорожья от 27.02.2006 г.,
по которому он осужден по ст.185ч1 УК Украины и ему назначено наказание в виде
одного года лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1от отбывания
назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
На постановление может
быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток со дня его провозглашения.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 октября 2007 года, Амур-Нижнеднепровский
районный суд гор.Днепропетровска
составе: председательствующего Уварова А.Н.
секретаря Захаровой А.О.
прокурора Кухаря Д.А.
адвоката ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в гор.Днепропетровске уголовное дело
обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гор.Днепропетровска, гражданина Украины, военнообязанного, со средним
холостого, работающего на мясокомбинате «Юбилейный», проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении
предусмотренного ч1 ст.186 УК Украины,
18 мая 2007 года, примерно в 23-50, возле
дома 45 по ул.Крюкова в гор.
подсудимый ОСОБА_1, встретив ранее ему знакомого
ОСОБА_3 открыто похитил у него мобильный телефон «Нокиа-
стоимостью 600 гривен и с похищенным скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя
полностью в том, что он действительно забрал в указанное время и месте
потерпевшего ОСОБА_3 мобильный телефон, однако кулаком по голове его не
а дал два подзатыльника, за то, что он употреблял наркотики и стал ему
Суд считает, что обвинение, предьявленное
подсудимому, нашло свое частичное
в судебном заседании.
Так потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что ночью 18
мая 2007 года, на ул.
к нему подошел подсудимый и попросил отвезти домой, так как он,
находился на мотороллере, на что он ответил отказом в связи с чем
подсудимый
дважды нанес ему удар кулаком в голову, после чего он ничего не
Впоследствии он обнаружил пропажу мобильного телефона «Нокиа-6630»,
О том, что подсудимый похитил у потерпевшего
телефон подтвердил и свидетель
Суд принимает во внимание то, что утверждение
потерпевшего ОСОБА_3, о
что ОСОБА_1 нанес ему два удара кулаком по голове, не находит своего
Как утверждает ОСОБА_1, свидетели ОСОБА_5, действительно
подсудимый
нанес по затылку потерпевшему два но не удара, а подзатыльника за
недостойное поведение. Не говорил об ударах и сам потерпевший в своем
Не были и причинены ему какие либо телесные повреждения. В связи с
указание о нанесении двух ударов по голове потерпевшего подсудимым,
исключить из обьема обвинения.
Умышленные действия подсудимого, выразившиеся
в открытом похищении чужого
правильно квалифицированы по ч1 ст.186 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, учитывая
характер и степень общественной
содеянного, данные о личности виновного, который ранее преступлений
совершал, в содеянном раскаивается, полагаю возможным его исправление и
без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, признать виновным в соверш ении
ч1 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения
На основании ст.75 УК Украины освободить
осужденного от отбывания наказания с
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1
периодически появляться
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному изменить с
заключения под стражей на подписку о
освободив из под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в течении 15
суток с момента провозглашения.