Справа № 178/1267/14-к
Номер провадження1-кп/173/5/2015
В И Р О К

іменем України

19 лютого 2015 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
ОСОБА_7 , 20.05.2014 року в період часу з 18-00 години до 19-00 години, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами раніше знайомої громадянки ОСОБА_9 , взявши з дому господарський ніж з метою скоєння вбивства останньої прийшов до присадибної ділянки останньої, яка розташована в АДРЕСА_2 , де через відсутній паркан з боку городу зайшов на подвір`я і підійшов до вхідних дверей жилого будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , з метою не залишати відбитків пальців в приміщенні будинку одягнув робочі рукавички, дістав з карману господарський ніж, та утримуючи його в праві руці, постукав у зачинені двері будинку.

В цей час ОСОБА_9 , впізнавши раніше знайомого ОСОБА_7 , з середини відчинила вхідні двері будинку, впустивши ОСОБА_7 в середину, після чого останній, з метою розбійного нападу, маючи умисел на застосування насильства небезпечного для життя ОСОБА_9 , напав на останню та, утримуючи ніж в правій руці, навмисно наніс два удари ножем в область живота, один удар в область грудної клітини потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши ОСОБА_9 , згідно висновку судово - медичної експертизи № 652-Е від 20.06.2014 року, сполучену травму тіла, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, що призвела до смерті ( п.п 2.1.3 №6 МОЗ України від 17.01.1995 року), після чого з приміщення будинку заволодів грошовими коштами в сумі 300 грн., та мобільним телефоном Nokia -105 б/в, вартістю 250 грн., всього на суму 550 грн., та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Крім цього 20.05.2014 року в період часу з 18-00 години до 19-00 години ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на умисне вбивство з корисливих мотивів раніше знайомої громадянки ОСОБА_9 , взявши з дому господарський ніж, прийшов до присадибної ділянки останньої, яка розташована в АДРЕСА_2 , де через відсутній паркан з боку городу зайшов на територію подвір`я, після чого підійшов до вхідних дверей будинку.

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_7 , з метою не залишати відбитки пальців в приміщенні будинку одягнув робочі рукавички, з карману дістав господарський ніж та утримуючи його в правій руці, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 , знаходиться в приміщенні будинку, постукав в зачинені з середини двері будинку.

В цей час ОСОБА_9 почувши стук у двері, та впізнавши раніше знайомого ОСОБА_7 , з середини відчинила вхідні двері будинку, впустивши в середину ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 на ґрунті корисних мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , утримуючи ніж в праві руці, зробив крок на зустріч потерпілої ОСОБА_9 , яка стояла до нього обличчям та, усвідомлюючи протиправність та небезпеку своїх дій, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи, що завдає удари у місце знаходження життєво важливих органів і бажаючи настання таких наслідків, навмисно наніс ОСОБА_9 , удар в живіт від чого остання похитнулась назад. В цей час ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний намір, лівою рукою обхопив потерпілу ОСОБА_9 , та продовжуючи утримувати ніж в праві руці, навмисно наніс ОСОБА_9 , ще один удар в живіт, після чого притримуючи поклав її спиною на підлогу.

Далі ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , утримуючи ніж в правій руці, став на коліно перед, лежачою на спині, потерпілою ОСОБА_9 , та усвідомлюючи протиправність та небезпеку своїх дій, з метою заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи, що завдає удар в місце знаходження важливого органу, яким є серце, і бажаючи настання смерті потерпілої, навмисно наніс один вертикальний удар в ліву частину грудної клітки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого настала смерть останньої.

Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 252-Е від 20 червня 2014 року, спричинив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тілесні пошкодження у вигляді: горизонтально розташованої лінійної рани на передньо - лівій поверхні шиї, в середній третині на відстані 129 см. від підошви, з рівними краями, гострими кутами, в просвітку пересічена жирова клітковина та уривчасті темно-червоні крововиливи глибиною в центрі до 0.8 см., глибина до кута поступово зменшується довжиною по зведенню країв 9.5 см.(рана № 1) На лівій молочній залозі у 4-му міжребір`ї по середньо-ключичній лінії ліворуч на відстані 7.0 см., ліворуч від середньо - грудинної лінії та 109 см від підошви горизонтально розташованої лінійної рани з рівними краями лівим гострим закругленим правим кутами довжиною по зведенню країв 3.8 см ( рана № 2) яка продовжується рановим каналом, який у 4-му міжребір`ї по середньо-ключичній лінії ліворуч проникає в ліву плевральну порожнину з пошкодженням серцевої сорочки лівого шлуночка серця, де сліпо закінчується, загальною довжиною 13 см., з напрямком ранового каналу спереду назад, згори вниз, декілька зліва на право. На лівій половині живота в середній третині на відстані 1.5 см., ліворуч від середньої лінії живота та 92 см., вгору від підошви відповідно 7 та 1 годин умовного годинника довжиною 2.8 см., (рана № 3), яка продовжується рановим каналом у жировій клітковині та м`язах черевної стінки ліворуч, проникає у черевну порожнину з пошкодженням кореня брижі тонкого кишечнику, де скінчується з напрямком ранового каналу спереду назад, згори вниз, декілька справа на ліво та глибиною 12 см. На відстані 9.0 см., ліворуч від середньої лінії живота та 85 см., вгору від підошви розташовані відповідно 6 та 12 годинам умовного годинника довжиною 3.8 см., (рана № 4), яка продовжується рановим каналом у жировій клітковині та в м`язах черевної стінки ліворуч, проникає у черевну порожнину з пошкодженням кореня брижі тонкого кишечнику, де скінчується з напрямкам ранового каналу спереду назад, згори вниз, декілька справа на ліво та глибиною 10 см.

Виявлена сполучена рана тіла ОСОБА_9 , відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпечних для життя, що призвела до смерті ( п.п 2.1.3 Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Смерть ОСОБА_9 , настала від сполученої травми тіла, яка супроводжувалася проникаючими пораненнями тулубу, раною шиї з ушкодженням лівої легені, серцевої сорочки, серця, брижі тонкого кишківника та ускладнилися гострою крововтратою, про що свідчить: виявлені пошкодження тулубу та ознаки крововтрати, нерівномірне кровонаповнення та малокрів`я внутрішніх органів, крововиливи під внутрішньою оболонкою серця, рідка кров у просвітку судин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину, в пред`явленому обвинуваченні, визнав повністю, покаявся, підтвердив всі показання, дані ним на досудовому слідстві та обставини, викладені в обвинуваченому акті, пояснивши, що його дружина брала кредити на його ім`я в банківських установах, у зв`язку з чим у нього виникла велика заборгованість. 20.05.2014 року приблизно о 18-30 годині він пішов до ОСОБА_9 яка раніше його виручала, надававши грошові кошти в борг. Попередньо дома він взяв ніж. До будинку ОСОБА_9 він йшов по іншій вулиці і зайшов на подвір`я ОСОБА_9 ,. зі сторони городів. Зайшовши в двір, він постукав у двері. ОСОБА_9 , йому відчинила двері. Він попрохав у неї гроші, але вона йому відповіла, що грошей немає, тоді він дістав ніж та наніс їй два удари ножем в живіт. ОСОБА_9 , стала падати на підлогу. Він її притримав та наніс ще один удар в область серця. Після цього він пішов далі в будинок, зайшов до спальної кімнати, де в шафі знайшов 300 грн., номіналом по 100 грн., які лежали на верхній полиці шафи під білизною, в гаманці. Коли виходив з будинку, то в кухні на столі він побачив мобільний телефон, який також забрав. Потім він вийшов з будинку, закрив двері на замок та через город вийшов на вулицю. Коли він йшов по вулиці, то зустрів жителя селища на прізвище ОСОБА_10 , який йшов з дівчиною, з яким він привітався. Додому до матері він повернувся після 19-00 години. Ключі від будинку ОСОБА_9 , печатки та гаманець він склав у мішок та сховав у сараї в домоволодінні матері. Ніж, яким вбив ОСОБА_9 , викинув у вбиральню. Наступного дня він поїхав до м. Дніпропетровська, де витратив викрадені гроші, а мобільний телефон продав перекупщику.

Крім пояснень обвинуваченого, вина ОСОБА_7 у вчинені інкримінованих йому злочинів також підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що йому зателефонували сусіди його матері ОСОБА_9 , та повідомили, що не бачили, щоб його мати виходила з будинку та поралась на своєму подвір`ї. Він поїхав до будинку матері, зайшов на подвір`я, двері в будинок були зачинені, він постукав, йому ніхто не відчинив, на подвір`ї та на городі матері також не було. Потім він відкрив двері своїми ключами, так як у нього та в сестри були запасні ключі від будинку матері. Відкривши двері побачив, що мати лежить у коридорі на підлозі біля плити. Недалеко коло неї, біля тумбочки стояла миска з водою. Він подумав, що мати збиралась митись і їй стало погано. Також він звернув увагу на те, що у матері брудні ноги наче її хтось штовхав ногами. Він зателефонував дільничному інспектору міліції, який поцікавився, скільки років його матері та чи вона хворіла та сказав, щоб він викликав медиків. Потім він побачив біля матері темну пляму схожу на кров, також він побачив, що немає ключів від будинку та телефону, тоді він викликав міліцію. Було встановлено, що його матір убито, а через деякий час знайшли обвинуваченого ОСОБА_7 , який здав на продаж мобільний телефон його матері.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що 20.05.2014 року він увечері йшов до зупинки зустрічати свою дівчину з електропоїзда приблизно о 19 годині. Коли він йшов до зупинки то бачив потерпілу ОСОБА_9 , яка закривала хвіртку до свого домоволодіння. Він зустрів свою дівчину ОСОБА_12 , і вони в вдвох пішли до його додому. На вулиці він бачив ОСОБА_7 , який йшов йому на зустріч разом з сином та привітався з ним. Він має собаку ротвелера, який в ту ніч після 21-00 години дуже гавкав у сторону домоволодіння ОСОБА_9 , але він з будинку не виходив. Вранці наступного дня він звернув увагу на те, що у ОСОБА_9 , закриті вікна, що було незвично, так як ОСОБА_9 , завжди вранці відчиняла вікна. Коли він проходив повз її двір, то в дворі бачив сусіда, який говорив, що не бачив ОСОБА_9 , та не може до неї додзвонитись. Пізніше приїхав син потерпілої, вони відчинили будинок та виявили ОСОБА_9 вбитою.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що в травні 2014 року вона приїхала до свого знайомого ОСОБА_11 , на станцію Божедарівка. Електропоїзд прихав на станцію о 18-00 годині. На зупинці її зустрів ОСОБА_11 , і вони разом пішли до нього додому. По дорозі вони зустріли ОСОБА_7 , з яким її знайомий привітався.

Протоколом огляду місця події яким є приміщення жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_2 від 21.05.2014 року, яким зафіксоване місце вчинення злочину, вказується на місцезнаходження трупу ОСОБА_9 в кухні зазначеного будинку та виявлені на її тілі тілесні ушкодження. А також сліди від взуття на подвір`ї даного домоволодіння.

Протоколом огляду місця події від 24.05.2014 року, а саме відеозапису камери зовнішнього спостереження № НОМЕР_1 , розташованої на приміщення ювелірного магазину ЮЗ «Золотий вік» за адресою: АДРЕСА_3 , яким зафіксовано як чоловік худорлявої статури, середнього зросту передав реалізатору мобільних телефонів невеликий предмет та отримав гроші.

Протоколом огляду від 22.05.2014 року коробки з мобільного телефону, виданої племінником потерпілої ОСОБА_9 , на якій вказані два номери ІМЕІ та міститься сервісна книжка на мобільний телефон, чек на покупку мобільного телефону та гарантійний талон на мобільний телефон NOKIA 105.

Протоколом огляду мобільного телефону від 23.09.2014 року, згідно якого зафіксовано опис мобільного телефону NOKIA 105, який належав потерпілій ОСОБА_9 , добровільно виданий гр. ОСОБА_13 , в м. Дніпропетровську біля магазину на АДРЕСА_4 , який нею придбаний у реалізатора мобільних телефонів ОСОБА_14 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 , реалізатор мобільних телефонів, впізнав на фото № 3 чоловіка, який 21.05.2014 року продав йому мобільний телефон NOKIA 105, яким є ОСОБА_7

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , від 28.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 , пояснив та показав, де, коли та яким чином він вчинив розбійний напад та вбивство потерпілої ОСОБА_9 , а також куди він викинув ніж, яким скоїв вбивство ОСОБА_9 , та де сховав одяг, в якому був одягнений під час скоєння злочину та предмети, які забрав з місця вчинення злочину.

Протоколом огляду від 28.05.2014 року, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_7 ,. в АДРЕСА_1 був оглянутий одяг, добровільно виданий ОСОБА_7 , в якому він скоїв вбивство ОСОБА_9 , рушник, в якому був замотаний ніж, ключі, якими він зачинив вхідні двері будинку ОСОБА_9 , та ніж, яким він скоїв вбивство ОСОБА_9 .

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , від 17.06.2014 року. в ході якого зафіксовано, що у зв`язці ключів, добровільно виданих ОСОБА_7 , під час проведення слідчого експерименту, які були заховані в сараї за місцем його мешкання, потерпілий ОСОБА_8 , вказав на ключ, який був від вхідних дверей будинку його матері ОСОБА_9 , та даним він ключем відімкнув двері домоволодіння, що належало ОСОБА_9 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Висновком судово-медичної експертизи № 652-Е від 20.06.2014 року згідно якої встановлено, що у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлені тілесні пошкодження у вигляді: горизонтально розташованої лінійної рани на передньо - лівій поверхні шиї, в середній третині на відстані 129 см. від підошви, з рівними краями, гострими кутами, в просвітку пересічена жирова клітковина та уривчасті темно-червоні крововиливи глибиною в центрі до 0.8 см., глибина до кута поступово зменшується довжиною по зведенню країв 9.5 см.(рана № 1) На лівій молочній залозі у 4-му міжребір`ї по середньо-ключичній лінії ліворуч на відстані 7.0 см., ліворуч від середньо - грудинної лінії та 109 см. від підошви горизонтально розташованої лінійної рани з рівними краями лівим гострим закругленим правим кутами довжиною по зведенню країв 3.8 см ( рана № 2) яка продовжується рановим каналом, який у 4-му міжребір`ї по середньо-ключичній лінії ліворуч проникає в ліву плевральну порожнину з пошкодженням серцевої сорочки лівого шлуночка серця, де сліпо закінчується, загальною довжиною 13 см., з напрямком ранового каналу спереду назад, згори вниз, декілька зліва на право. На лівій половині живота в середній третині на відстані 1.5 см., ліворуч від середньої лінії живота та 92 см., вгору від підошви відповідно 7 та 1 годин умовного годинника довжиною 2.8 см., (рана № 3), яка продовжується рановим каналом у жировій клітковині та м`язах черевної стінки ліворуч, проникає у черевну порожнину з пошкодженням кореня брижі тонкого кишечнику, де скінчується з напрямком ранового каналу спереду назад, згори вниз, декілька справа на ліво та глибиною 12 см. На відстані 9.0 см., ліворуч від середньої лінії живота та 85 см., вгору від підошви розташовані відповідно 6 та 12 годинам умовного годинника довжиною 3.8 см., (рана № 4), яка продовжується рановим каналом у жировій клітковині та в м`язах черевної стінки ліворуч, проникає у черевну порожнину з пошкодженням кореня брижі тонкого кишечнику, де скінчується з напрямкам ранового каналу спереду назад, згори вниз, декілька справа на ліво та глибиною 10 см., які з врахуванням характеру шкіряних ран, переважання глибини ранових каналів над довжиною шкіряних ран є колото-різаними ранами, заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом та утворились незадовго до смерті ОСОБА_9 .

Виявлена сполучена рана тіла ОСОБА_9 , відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпечних для життя, що призвела до смерті ( п.п 2.1.3 Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Смерть ОСОБА_9 , настала від сполученої травми тіла, яка супроводжувалася проникаючими пораненнями тулубу, раною шиї з ушкодженням лівої легені, серцевої сорочки, серця, брижі тонкого кишківника та ускладнилися гострою крововтратою, про що свідчить: виявлені пошкодження тулубу та ознаки крововтрати, нерівномірне кровонаповнення та малокрів`я, внутрішніх органів, крововиливи під внутрішньою оболонкою серця, рідка кров у просвітку судин.

Висновком криміналістичної експертизи № 366 МК від 06.06.2014 року,згідно якої встановлено, що пошкодження № 1 на шматку шкіри з шиї та пошкодження № 2 на шматку шкіри з лівої половини грудної клітки від трупа ОСОБА_9 могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу ножа.

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 602 від 25.06.2014 року, згідно якої встановлено, що на парі рукавичок ( об. № 30-41), в слідах на рушнику, в я кий був замотаний ніж (об №№ 42-50), знайдена кров. При встановлені видової приналежності крові в (об. №№ 30-50) виявлений білок крові людини. При імунологічному дослідженні крові на парі рукавичок (об. № 30-41) і в слідах на рушнику (об. №№ 42-50) виявлений антиген Н, отриманий результат не виключає можливість походження крові у вказаних об`єктах від групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. з урахуванням групової приналежності крові потерпілої ОСОБА_9 , і підозрюваного ОСОБА_7 , не виключається походження крові на парі рукавичок ( об. № 30-41), в слідах на рушнику (об №№ 42-50) від потерпілої ОСОБА_9 , так як виявлений у вказаних об`єктах крові антиген Н є групо специфічним для її крові. У результаті проведених досліджень не отримано даних які б свідчили про наявність крові гр. ОСОБА_7 , на парі рукавичок та рушнику.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 147 від 10.07.2017 року, згідно якої встановлено, що в період інкримінованого діяння ОСОБА_7 , хронічними душевними захворюваннями, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншими захворюваннями з порушенням психічної діяльності не страждав та за своїм психічним станом в період інкримінованого йому діяння міг віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. ОСОБА_7 , в даний час будь-якими психічними захворюваннями також не страждає та за своїм психічним станом в даний час він також може віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними.

Висновком товарознавчої експертизи від 21.07.2014 року, згідно якого встановлено. що рекомендована ринкова вартість бувшого в користуванні мобільного телефонного апарату NOKIA НОМЕР_2 , який є власністю покійної ОСОБА_9 , що була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 станом на 25.05.2014 року складає 250 грн.

При цьому судова колегія вважає помилковими показання свідка ОСОБА_11 в частині того, що він бачив потерпілу ОСОБА_9 , о 19-00 годині, яка закривала хвіртку свого домоволодіння. Так як вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона приїхала до свого знайомого ОСОБА_11 , на станцію Божедарівка електропоїздом, який прибув на станцію о 18-00 годині, де її зустрів ОСОБА_11 . А так як свідок вказує, що він бачив потерпілу ОСОБА_9 , коли йшов зустрічати свою знайому ОСОБА_12 , то це не могло бути о 19-00 годині, так як з показань ОСОБА_12 , електропоїзд прибув на зупинку о 18-00 годині і свідок ОСОБА_11 ,. вже знаходився там.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності колегія суддів прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ч. 2 п. 6 ст.115 КК України тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство) з корисливих мотивів та за ч. 4 ст. 187 КК України розбій, поєднаний з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Призначаючи ОСОБА_7 , покарання, колегія суддів, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України належить до особливо тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання, колегія суддів визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання, колегія суддів визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_7 , колегія суддів вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, в виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна, яке на думку колегії суддів є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докакзи, якими визнані: відеозапис камери зовнішнього спостереження на приміщенні магазину ЮЗ» «Золотий вік», який розташований в м. Дніпропетровську площа Островського, 1, перенесений на DVD диск. Коробка з під мобільного телефону NOKIA 105, чек на покупку мобільного телефону, гарантійний талон та керівництво по експлуатації мобільного телефону, які належали ОСОБА_9 .Мобільний телефон NOKIA 105, який належав ОСОБА_9 . Відеозапис допиту підозрюваного ОСОБА_7 , та слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_7 , перенесеного на DVD диск. Зв`язка ключів, вилучених вході слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 . Дверна ручка, вилучена з внутрішньої сторони вхідних дверей, гаманець, фрагмент килима, дверна ручкою з планкою, фрагмент простирадла, фрагмент червоної тканини з шафи, фрагмент білої тканини хустки з шафи, дерев`яна палиця. Ніж, вилучений 28.05.2014 року в ході слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_7 .Нігтьові зрізи з обох рук трупа ОСОБА_9 , осади та вит. на марлі (1 конверт), зразок крові ОСОБА_7 . Брюки камуфльовані, куртка чорна, рушник, рукавички робочі, напівчеревики, вилучені у ОСОБА_7 , в ході слідчого експерименту. Слід низу взуття на грунті, вилучений 21.05.2014 року поблизу будинку в АДРЕСА_2 вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України .

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати в сумі 982.80 грн., за проведення судової трасологічної експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_7 в рахунок держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

ОСОБА_7 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що приймається рішення про визнання ОСОБА_7 винним та про призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів, тому підстав для скасування чи зміни даного запобіжного заходу колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

· за п. 6ч. 2 ст. 115 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.
· за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 13 років позбавлення волі.з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши ОСОБА_7 покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання з 28 травня 2014 року включно

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: Відеозапис камери зовнішнього спостереження на приміщенні магазину ЮЗ» «Золотий вік», який розташований в м. Дніпропетровську площа Островського, 1. перенесений на DVD диск, відеозапис допиту підозрюваного ОСОБА_7 , та слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , перенесеного на DVD диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Коробку з під мобільного телефону NOKIA 105, чек на покупку мобільного телефону, гарантійний талон та керівництво по експлуатації мобільного телефону, мобільний телефон NOKIA 105, зв`язка ключів, вилучених в ході слідчого експерименту у ОСОБА_7 , дверну ручку, дверну ручку з планкою, гаманець, які перебувають на зберіганні в камері речових доказів Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Фрагмент килима, фрагмент простирадла, фрагмент червоної тканини з шафи, фрагмент білої тканини хустки з шафи, дерев`яну палицю, ніж, вилучений 28.05.2014 року в ході слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , нігтьові зрізи з обох рук трупа ОСОБА_9 , осади та вит. на марлі (1 конверт), зразок крові ОСОБА_7 , рушник, рукавички робочі, слід низу взуття на грунті, вилучений 21.05.2014 року поблизу будинку в АДРЕСА_2 які перебувають на зберіганні в камері речових доказів Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити, як такі, що не мають ніякої цінності та не можуть бути використані

Брюки камуфльовані, куртку чорна, два напівчеревики, вилучені у ОСОБА_7 , в ході слідчого експерименту, які перебувають на зберіганні в камері речових доказів Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 982.80 грн.., за проведення судової трасологічної експертизи в рахунок держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3