Справа № 1-794/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі – Ярмоленко Л.О.

за участю прокурора – Харитонової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Усове, Овруцького району, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, має дитину –
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого:
АДРЕСА_1
, військовозобов’язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
згідно виконавчого листа № 2-2816 від 30.10.2003 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва, зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16.10.2003 р, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на користь гр.
ОСОБА_3
на утримання дитини до її повноліття. Від сплати аліментів
ОСОБА_1
злісно ухилявся, в результаті чого у нього станом на 10.07.2008 року утворилася заборгованість в розмірі 27069,23 гривень. На даний час ніде не працює, на обліку в Дніпровському районному центрі зайнятості не перебуває.
ОСОБА_1
неодноразово попереджувався про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, але відповідних висновків для себе не зробив, зобов’язання по сплаті аліментів не виконав.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1
свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого ним злочину.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового процесу не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винність
ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України доведена повністю, оскільки
ОСОБА_1
своїми навмисними діями, які виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини /аліментів/.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1
у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом’якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнав те, що підсудний покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Крім цього, при обранні підсудному міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що підсудний працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати
ОСОБА_1
покарання у вигляді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без відбуття покарання, та вважає за доцільне призначити
ОСОБА_1
покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст.ст. 75, ч. 1 ст. 164 КК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1
від відбування покарання з випробовуванням з визначенням іспитового строку – 1 рік. Зобов’язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили залишити без зміни – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 (п’ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя: