overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.02.2015 року. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003594 від 18.11.2014 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розсліду за № 0003594, про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Франківського району м. Львова 29.01.2015 року.

Ухвалою від 30.01.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003594 від 18.11.2014 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 217) на 15 год. 00 хв. 24.02.2015р.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, та обвинуваченого, та надати копію ухвали для відома.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №601/56/14-к
Провадження № 1/601/3/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
06 лютого 2015 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною 1,2 статті 229 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дана кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог статей 223, 224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушення вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

На підставі статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною 1,2 статті 229 КК України прийняти до провадження Кременецького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 лютого 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа № 676/4873/14-к
Провадження № 1-кп/676/17/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
28 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В судове засідання 28 січня 2015 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена судовою повісткою, про що свідчить долучена до матеріалів кримінального провадження розписка, клопотань про відкладення судового засідання не надходило, причин неявки не повідомила.

Прокурор, представник потерпілої особи та захисник вважали за доцільне застосувати до обвинуваченої привід, оскільки вона належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явилася з невідомих причин.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченої до неї за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
у х в а л и в:

Судовий розгляд відкласти на 9 год. 30 хв. 9 лютого 2015 року.

Обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом на 9 год. 30 хв. 9 лютого 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська
Справа № 138/3074/14-к
Провадження №11-кп/772/131/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
26 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року,-

В с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2015 року, в зв`язку із невідповідністю вимогам ч.4 ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 січня 2015 року.

Як вбачається з розписки, копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2015 року про залишення його апеляційної скарги без руху, ОСОБА_3 отримав 15 січня 2015 року.

23 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, однак з її змісту вбачається, що недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду від 12 січня 2015 року ним не усунені. А саме, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначив у чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції і доводи на підтвердження його прохання про скасування вироку та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

В установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 усунуті не були, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України,-

У х в а л и в:
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду від 25 листопада 2014 року та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя :

З оригіналом вірно:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/128/15-к
1-кп/469/25/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
02 лютого 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000830 від 25.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
28 січня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000830 від 25.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 10.00 год. 12 лютого 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК України участь сторін угоди є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/5539/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.09.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 вересня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та просить направити засудженого для відбуття призначеного вироком суду покарання з тих підстав, що він за час випробування зарекомендував себе з негативного боку та не з`являвся до КВІ для реєстрації.

За інформацією Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 знов підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та думку прокурора, який вважав, що дане подання задоволенню не підлягає, суд вважає, що у задоволенні цього подання має бути відмовлено з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 вересня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

В нинішній час ОСОБА_5 знов підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Оскільки особа вважається невинуватою у вчиненні злочин доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, кримінально-виконавчий інспекції у задоволенні даного подання у нинішній час має бути відмовлено.

Керуючись ст.537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінально-виконавчій інспекції у задоволенні її клопотання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/80/15-к
Провадження № 1-кп/650/17/15
Ухвала
09.02.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.В.Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дар`ївка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, співмешкає, освіта середня спеціальна, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.05.14р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.389 ч.2, 71, 72 КК України на 2 роки 9 днів обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 05.01.2015 року близько 19.00 години, переслідуючи єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в гостях у свого товариша гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , викрав електричний пристрій для стрижки волосся марки «Scarlett» з полички дерев`яної шафи в кімнаті прихожої, що належить гр. ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріального збитку на загальну суму 220 грн.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні призначено на 09 лютого 2015 року. В цей день в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 , про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки офіційно суду не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_4 наполягає на допиті зазначеного свідка в судовому засіданні.
Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні, суд ухвалив допитати свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України суд,
Ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 або АДРЕСА_3 .Олександрівка на 11.02.2015р. на 10 годину 00 хвилин.
Копію постанови для виконання приводу направити до В.Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області.
Копію постанови для контролю та реагування направити В.Олександрівському міжрайонному прокурору.
У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/252/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001317 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.08.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.08.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 5 (п`ять) днів з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оигіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/50/15
Єдиний унікальний № 742/504/15-к
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження № 0001310 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуках Чернігівської області, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, непрацюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 05 лютого 2015 року.

Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав пропозицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось.

Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001310 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2015 року за участю представника обвинувачення, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа 274/526/15-к Провадження: 1-в/0274/172/15

09.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про надання дозволу на етапування засудженого ОСОБА_5 з Райківської виправної колонії (№ 73) до слідчого ізолятора УВП (№ 8) для проведення слідчих (процесуальних) дій,-

В ході судового засідання старший слідчий СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному об"ємі.
Прокурор також підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити.
Заслухавши думку ст. слідчого та прокурора, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.
Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 ч. 2 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд,-
постановив:
Зобов"язати адімністрацію Райківської ВК (№73) видати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівникам конвойного полку УМВС України в Житомирській області або оперативним працівникам СДБЕЗ Бердичівського МВВС, які здійснюють оперативне супроводження у кримінальному провадженні та діятимуть на підставі доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України для забезпечення виконання ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1917/15-к
Провадження № 1-кп/279/105/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2014 року № 0000176 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 п.4-8 КПК України не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду.

В ході проведення підготовчого судового засідання клопотань про неможливість призначення справи до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2014 року № 0000176 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на «10:30» годину 19.02.2015 року і проводити судовий розгляд одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/62/14
Справа № < 356/1548/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1