Справа
№11а-76/2007
суді 1-ї інстанції
Доповідач Пікановський Б.В.
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Олексієнко Ю.Г. Суддів: Пікановського Б.В.,
Кульбаки С.С. Адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2. Засудженого ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці 07 лютого 2007р.
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3.

на вирок Липовецького районного суду

від 19
грудня 2006 p., яким засуджено

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, не судимого,

за ст. 356
КК України до штрафу у розмірі 510
гривень.

Цивільний позов залишений без розгляду.

Вироком встановлено, що ОСОБА_3. наприкінці серпня 2005 року отримав для
ремонту вантажний автомобіль ГАЗ-53 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить
власникам майнових паїв сільськогосподарського виробничного кооперативу
"Україна" села Зозів, Липовецького району, самоуправно привласнив
вказаний автомобіль, який утримує в своєму домогосподарстві і відмовляється
його повернути власникам, чим заподіяв СВК "Україна" значні збитки на
суму 4900 гривень.

В апеляції ставиться питання про скасування вироку,
оскільки суд дав невірну оцінку доказам та засудив ОСОБА_3. за злочин, який він
не вчиняв.

Заслухавши доповідача, виступи засудженого ОСОБА_3. та
адвоката ОСОБА_1, які підтримали апеляцію, пославшись на наведені у ній мотиви,
просять скасувати вирок та повернути справу на новий судовий розгляд, виступи
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4. та адвоката ОСОБА_2., які проти апеляції заперечують,
вважають вирок суду законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали
кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до
висновку про залишення апеляції без задоволення, а вироку суду без змін з таких
підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3. у вчинені
злочину за який його засуджено грунтується на доказах, які досліджені в
судовому засіданні та яким суд дав належну оцінку.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, за скаргою якого було порушено
кримінальну справу, показав, що неодноразово звертався до ОСОБА_3. з приводу
повернення автомобіля, направляв трактор, щоб притягнути автомобіль в гараж,
проте ОСОБА_3. відмовлявся повернути автомобіль, пояснюючи це тим, що бажає
забрати автомобіль собі в рахунок паю. З цього приводу він також звертався з
відповідною заявою в міліцію. Заподіяна господарству шкода в сумі 4900 гривень
пов'язана з тим, що автомобіль не використовувався під час жнив 2005 - 2006 років (а. с. 19).

Зазначені обставини підтвердили допитані в якості свідків
працівники міліції ОСОБА_5., ОСОБА_6, які у зв'язку із зверненням ОСОБА_4.
приїздили у домогосподарство ОСОБА_3., який відмовлявся повернути автомобіль
(а. с. 20).

Свідок ОСОБА_7. показав, що перед жнивами 2005 року він на
прохання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3., у якого хворіла дружина, дозволив
відремонтувати автомобіль у його домогосподарстві, видав запчастини -поршневу групу і
шворня. Через деякий час ОСОБА_3 відмовився повертати автомобіль. В березні 2006 року він з
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 на тракторі
приїздили за автомобілем, проте ОСОБА_3 не дозволив їм цього зробити (а. с. 20). Показання
ОСОБА_7. підтвердив свідок ОСОБА_8. (а. с.
27).

З довідки голови СВК "Україна" вбачається, що в
період з 17.03.2005 р. по 20.05.2005 р. ОСОБА_3.
отримував наряди на роботу та путьові листи у даному господарстві (а. с. 46). Згідно копії
подорожнього листа та копії облікового листа ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8. 28 березня 2006 р. отримав
завдання на перетягування автомашини (а. с.
37-38). Дана обставина підтверджена також і книгою нарядів, яка
була оглянута в судовому засіданні (а. с.
47).

Відповідно до довідок СВК "Україна" залишкова
вартість автомобіля ГАЗ-53 державний номер НОМЕР_1 становить 11812
грн., а збитки завдані вилученням даного автомобіля становлять 4900 гривень (а. с. 12).

Суд обгрунтовано оцінив, як неправдиві показання ОСОБА_3.
про те, що він не вчиняв самоуправних дій щодо утримання автомобіля, оскільки
ці показання спростовуються сукупністю вищенаведених доказів. Звернення
ОСОБА_3. у районний відділ міліції, на що є посилання в апеляції, мало місце
01.12.2006 року, тобто під час судового розгляду даної справи, а тому
оцінюється колегією суддів як спосіб захисту (а. с. 40).

Також безпідставними є доводи апеляції про те, ніби суд
необгрунтовано відхилив клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення
почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3. під його поясненням від $4.05.2006 p.,
оскільки свідок ОСОБА_5. показав, що дане пояснення підписала дружина ОСОБА_3.,
про що й зазначено в постанові суду (а. с; 8, 20, 23).

Показання свідків ОСОБА_7., ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_8. судом обґрунтовано прийняті до уваги, оскільки об'єктивно
підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами перевірки
Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області (а. с. 5-10) та
вищенаведеними документами.

Дії ОСОБА_3. кваліфіковані правильно за ст. 356 КК України, а
покарання призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Керуючись ст. ст. 365
,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3. залишити без задоволення, а
вирок Липовецького районного суду від 19
грудня 2006 року
щодо ОСОБА_3 - без
змін.

Головуючий:

Судді: