overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-21/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон СМ., розглянувши
подання, яке надійшло з Кіровоградської ВК №6 УДДВП України у Кіровоградській
області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Перм РФ, росіянина, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, проживаючого за адресою: вул. АДРЕСА_1Кіровоградської області,
раніше судимого у 1984 році за ст. 206 ч. 2 КК У країн до 2 років позбавлення
волі, у 1991 році за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі, у 1994 році за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, у
2000 році за ст. 140 ч. 2 ст. 17 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, у
2003 році за ст. 309 ч. 2 КК україни до 4 місяців 1 дня, 30.03.2005 року
Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 2 КК
україни до 2 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградською ВК №6 УДДВП України в області направлено подання до суду
про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1., так як останній
звільнений з місць позбавлення волі 23.02.2007 року. За час відбування
покарання в місцях позбавлення волі на шлях виправлення не став, допустив 20
порушень режиму утримання, зарекомендував себе як порушник установленого
порядку відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку УВП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне встановити
адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, так як останній на шлях виправлення
не став і його поведінка вказує на те, що він залишається загрозою для суспільства.

Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, по місцю проживання - по вул. АДРЕСА_1Кіровоградської області
адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Встановити
ОСОБА_1наступні обмеження: -заборонити виходити з будинку за адресою: вул.
АДРЕСА_1Кіровоградської області з 20.00 год.
до 04.00 год. ранку наступного дня без отримання письмового дозволу
керівництва органу внутрішніх справ;

-заборонити
виїжджати за межі м. Світловодськ Кіровоградської області без дозволу
керівництва органу внутрішніх справ;

-заборонити
відвідувати кафе, бари, ресторани та магазини, в яких відбувається реалізація
спиртних напоїв на розлив, а також вокзалів та аеропортів без отримання
відповідного дозволу керівництва органу внутрішніх справ;

-з"являтись
на реєстрацію в орган внутрішніх справ з 07^0 год. до 12.00 год.
1,2,3,4 понеділка кожного місяця.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №2-о-56/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2007
року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого Слива Ю.М.,

при
секретарі Оніщенко
В.А.,

за
участю прокурора Кимлика
Р.В.,

адвоката ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою лікаря-психіатра
Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 про продовження ОСОБА_1, 1961 р. народження, на 6
місяців застосування примусових заходів медичного характеру у
психіатричному закладі із звичайним режимом,

встановив:

Лікарь-психіатр Ігумнова М.А. Київської обласної психоневрологічної лікарні
№ 2 звернулась
до суду з заявою про продовження ОСОБА_1, застосування примусових заходів
медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним режимом на 6 місяців.

Згідно з актом складеним при проведенні комісією обслідування, ОСОБА_1,
потребує продовження примусового лікування.

У судовому засіданні представник Київської обласної психоневрологічної
лікарні № 2 Бондарчук
Л.О. пояснила, що ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочини та був направлений на
примусове лікування. У даний час стан здоров'я його не покращується і він
потребує продовження примусового лікування.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що заяву необхідно задовольнити та
продовжити ОСОБА_1 строк примусового лікування на 6 місяців.

Адвокат ОСОБА_2. у судовому засіданні не заперечувала проти продовження
ОСОБА_1 примусового лікування.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника психіатричного
закладу, прокурора та адвоката, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так із матеріалів справи вбачається, що постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2005
року щодо ОСОБА_1 змінено примусові заходи медичного характеру та
переведено його для подальшого примусового лікування у психіатричну лікарню з
посиленим наглядом.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2006 року застосовані
щодо ОСОБА_1 заходи медичного характеру замінені на примусові заходи в
психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.

Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів ОСОБА_1 потребує продовження
примусового лікування

На підставі
ст.ст. 93, 94 КК
України, ст.ст. 416,419-421
КПК України, суд, -

постановив:

Заяву
лікаря-психіатра Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 задоволити.

Продовжити ОСОБА_1, 1961
р. народження, застосування примусових заходів медичного характеру у
вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із звичайним режимом на 6 місяців.

На постанову до апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.
Справа № 1П-3-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі
головуючого судді Вітер
Л.А.

при
секретарі Кулібабі
Н.А.

з участю
прокурора Барської
Т.М.

розглянув у
відкритому судовому засідання в залі суду в місті Христинівка кримінальну
справу разом з постановою для вирішення питання про звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя м. Христинівка
АДРЕСА_1 Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ч.1 ст. 122 КК України,
-

Встановив:

ОСОБА_1.
обвинувачується за ч.1 ст. 122 КК України за те, що він 06.06.2000 року о 1 год в м. Христинівка
Черкаської області біля магазину «Яма» під час сварки з ОСОБА_2, діючи умисно,
спільно з ОСОБА_3., наніс удар ногою в тулуб ОСОБА_2, спричинивши йому
середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад
здоров'я.

20.06.2000
року по даному факту СВ Христинівського РВ УМВС порушило кримінальну справу.

Будучи
опитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину визнав
повністю.

Відповідно
до ст. 49 КК України особа, яка скоїла злочин середньої тяжкості і з дня
вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років
звільняється від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків
давності.

Тому
ОСОБА_1. повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.
122 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Сам ОСОБА_1. під час
досудового слідства в і в судовому засіданні не заперечував проти закриття
кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.
11-1,248 КПК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків
давності.

Запобіжний захід
підписку про невиїзд - скасувати.

Справу закрити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області
протягом 7 діб з дня її винесення.
Справа № 5-265/2007.
П О С Т А Н О В А.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

14
грудня 2007 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області в
складі:

-головуючого
судді: Пляка С.Л.,

-при
секретарі: Захаренко С.А.,

-з участю
прокурора: Ткаченко С.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали ОВЦ №104 відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області,
українця громадянина України освіта середня, засудженого 24.10.2003 року
Новоукраїнським райсудом Кіровоградської області за ст.ст. 185ч.3, 75 КК
України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Новоукраїнського
райсуду Кіровоградської області від 11.03.2005 року направлений відбувати
покарання в місця позбавлення волі на 4 роки. Постановою Ленінського райсуду м.
Кіровограда від 21.06.2007 року згідно ст. 82 КК України не відбута частина
покарання 1 рік 8 місяців 20 днів замінена на обмеження волі, про звільнення
від подальшого відбування покарання за хворобою, що перешкоджає відбуванню
покарання, -

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1
був засуджений 24. жовтня 2003 року йому була обрана міра покарання у вигляді 4
років позбавлення волі. На даний час ОСОБА_1 відбуває покарання в
Олександрівському ВЦ-104. Засуджений ОСОБА_1 має тяжку хворобу, яка на даний час
загострилась. В зв'язку з цим він знаходиться на стаціонарному лікуванні в
Кіровоградській обласній лікарні.

Адміністрація
ОВЦ-104 клопоче про звільнення засудженого ОСОБА_1 від кримінального покарання
за хворобою засудженого.

Прокурор
підтримав клопотання адміністрації ВЦ.

Заслухавши
думку учасників процесу та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_1 дійсно потребує
відповідного лікування, суд вважає за необхідне задовольнити подання.

Керуючись
ст. 84 КК України, ст. 408 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити
подання: звільнити засудженого ОСОБА_1 від кримінального покарання обраного за
вироком суду від 24.10.2003 року за хворобою, що перешкоджає подальшому
відбуванню покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СуддяLпідпис)

Копія вірна.

Суддя
Олександрійського районного суду Кіровоградської області С.Л. Пляка
Справа
№ 5-271/2007.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого судді: Пляка С.Л.

при секретарі: Захаренко С.А.

з участю прокурора: Шевченко
В.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали ОВЦ №104 про
умовно-дострокове звільнення від покарання на засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка
Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середньо -спеціальна. Засуджений по даній справі 20.10.2003 року
Кіровоградським райсудом Кіровоградської області ст.ст.185ч.2,185ч.3,70,71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі. Постановою Ленінського
райсуду м. Кіровограда від 31.08.2007 року згідно ст. 82 КК України не відбута
частина покарання замінена на обмеження волі

В С Т А Н О В И В :

В Олександрівський виправний
центр №104 засуджений ОСОБА_1 прибув 24.09.2007р. За час відбування покарання
показав себе з позитивної сторони, довів своє
виправлення, адміністрація установи клопоче перед судом про його
умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Заслухавши представника
виправного центру, думку
прокурора, суд вважає,
що подання підлягає
задоволенню .

Керуючись
ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі умовно-достроково на 1
рік 3 місяці 27 днів.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня оголошення в
Апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду Пляка С.Л.
Справа № 1-7
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2007
року
Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі
Аненко Л.В.

з участю прокурора
Іщука Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Іванівка

справу
по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, несудимого, протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1у
середині вересня 2007
року за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, шляхом переробки пневматичної
рушниці виготовив саморобним
способом вогнепальну зброю, яку разом з патроном калібру 5,6 мм кільцевого
запалювання поклав у господарчу сумку та
зберігав без передбаченого законом
дозволу до моменту вилучення працівниками міліції - 11 листопада
2007 року.

ОСОБА_1 вину
свою в скоєному злочині визнав і
пояснив, що з рушниці, що належала його
батькові, він виготовив зброю для
відлякування вовків та лисиць,
так як він працює на зрошуванні, яке
знаходиться далеко від села.

Заслухавши
пояснення підсудного та обмежившись тим, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1
виготовив та зберігав вогнепальну зброю
без передбаченого законом дозволу
і його дії
належить кваліфікувати за ч. 1 ст.
263 КК України.

При визначенні
виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєного, обставини вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу
підсудного, який за місцем проживання
характеризується негативно.

Обтяжуючих
відповідальність обставин у ОСОБА_1
немає.

Пом'якшуючими
відповідальність обставинами суд визнає для підсудного щире каяття, активне
сприяння у розслідуванні злочину, визнання ним своєї вини.

Суд вважає, що
виправлення і перевиховання ОСОБА_1
можливо при застосуванні до нього покарання у вигляді позбавлення волі і
звільненні його від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч.5 ст.93
КПК України судові витрати в разі неспроможності особи, з якої вони мають бути
стягнуті, приймаються на рахунок
держави.

Оскільки ОСОБА_1
не працює, то є підстави прийняти на рахунок держави судові витрати
по оплаті проведення
балістичної експертизи в сумі
329,54 гривень.

Керуючись ч.5
ст.93, ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 за ч.1
ст.263 КК України до позбавлення волі строком на два роки.

Застосувати до
нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком в один
рік.

Відповідно до
ст. 76 КК України покласти на нього такі обов'язки:

- не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд підсудному до набрання вироком законної сили не
змінювати.

Речові докази
- саморобну вогнепальну
зброю та гільзу з патрона знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

С у д д я:
Справа № 1н-2 2007 р.
липня 2007 року Волочиський районний суд Хмельницької області
В складі: головуючого-судді Чорного С.Б.
при секретарі Мельник Я.Я.
з участю прокурора Шергей А.В.
адвоката ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні справу
щодо неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Наркевичі Волочиського
району, жителя АДРЕСА_1, українця, не навчається, не працюючого
застосування до нього примусових заходів виховного характеру за скоєння
суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2за попередньою змовою, на
початку серпня 2005 року близько 15.30, переслідуючи корисливі мотиви, через
привідчинену квартирку проникли в будинок АДРЕСА_2, належний ОСОБА_3 і викрали
у неї майна на загальну суму 1866 грн., однак оскільки ОСОБА_1 на момент
вчинення злочину не досяг 14 років, тому постановою слідчого від 05.10.2005
р. погодженою прокурором району,
кримінальну справу відносно ОСОБА_1 закрито і направлено до суду для
застосування до нього примусових заходів
виховного характеру.
У судовому засіданні прокурор,
адвокат, представник кримінальної міліції у справах неповнолітніх Богуш В.Я.,
представник служби у справах неповнолітніх Кабанюк Н.В. вважають за необхідне
застосувати доОСОБА_1. такий примусовий захід виховного характеру як
ОСОБА_1 підтвердив обставини
вчинення діяння, викладені в мотивувальній частині постанови, свою вину у
В діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України, проте на момент вчиенння злочину він не досяг 14 річного віку, з якого можлива кримінальна
відповідальність, тому суд приходить до висновку, що кримінальну справу закрито
згідно ст. 7-3 КПК України, а тому доОСОБА_1. згідно ст.ст. 97 ч.2, 105 КК України з врахуванням щирого каятття,
думки учасників судового розгляду, необхідно застосувати примусовий захід
виховного характеру у вигляді застереження.
Судом не застосовується примусовий
захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батькам, оскільки відсутні дані про можливість здійснення
ними такого нагляду.
Керуючись ст.ст. 97 ч. 2, 105 КК України, ст.ст. 7-3,
447, 448 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_1примусовий
захід виховного характеру у вигляді застереження.
На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд
Суддя:
Суддя
суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Кравченка К.Т.,

суддів

Мороза М.А., Шевченко Т.В.

розглянула
у судовому засіданні 29 листопада 2007 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові
рішення.

Вироком Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 жовтня
2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Іллічове

Ленінського району АР Кримі, неодноразово судимого,

останній раз 25 листопада 1999 року за ч. 2 ст. 140

КК України на 5 років позбавлення волі.

засуджено
за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 січня 2006 року вирок змінено, пом'якшено ОСОБА_1
покарання до 3 років позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він у період з
26 червня 2005 року у с. Леніно Автономної Республіки Крим, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з
іншими особами, матеріали справи щодо яких виділено в окреме провадження
у зв'язку з їх розшуком, проник у приміщення Історико-археологічного музею,
звідки таємно викрав майно вартістю 744 грн.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 посилається на те, що вартість
викраденого явно завищена. Зазначає, що в його діях є склад адміністративного
правопорушення. Просить встановити дійсну вартість майна та з урахуванням цього
скасувати постановлені у справі судові рішення і притягнути його до
адміністративної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи убачається, що судом кількість викрадених секцій
батарей та їх вартість встановлена вірно.

Згідно довідки відділу культури Ленінської районної
державної адміністрації АР Крим щодо вартості викраденого з
Історико-археологічного музею майна з урахуванням його зносу, остаточна
вартість однієї секції чавунної батареї парового опалення складає 31 грн. (а.с.
5)

Цю ж саму вартість підтвердила цивільний позивач ОСОБА_5

З показань свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 убачається,
що з музею було викрадено 24 секції батарей.

Тому правильність застосування судом кримінального закону - кваліфікація дій
засудженого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК
України сумнівів не викликає.

Вивченням матеріалів справи не виявлено порушень
кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну
постановлених у справі судових рішень.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.
65 КК України.

Отже, передбачені ст.
398 ч. 1 КПК України підстави для призначення справи щодо ОСОБА_1 до касаційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у
задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

С
у д д і :

Кравченко
К.Т. Мороз М.А. Шевченко Т.В.
Справа № 5-157 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі
судового засідання Тимошенко
Н.1., за участю прокурора Черняева
Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК
№117, що розташована біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1

раніше судимого: 19 січня 2005 року Сєвєродонецьким міським судом
Луганської області за ст. 185 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі;

засудженого 22 лютого 2005 року Жовтневим районним судом міста Луганська за
ст.ст. 185 ч.2,190 ч.2,70 КК України до 3 років позбавлення волі,

встановив:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської
області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради
Харківської області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від
відбування кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не
має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Жовтневого районного суду міста Луганська від 22
лютого 2005 року ОСОБА_1.засуджено за злочини середньої тяжкості - за ст.ст.
185 ч.2, 190 ч.2,70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 11 серпня 2004 року, закінчення
строку - 11 серпня 2007 року, не відбутий строк покарання станом на 4 квітня
плинного року - 4 місяці 7 днів, тобто ОСОБА_1 відбув не менше третини строку
призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 107 КК України, ст.ст.407,411 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_1умовно-достроково
звільнити від невідбутих
за вироком Жовтневого районного суду міста Луганська від 22 лютого 2005
року - 4 місяців 7 днів позбавлення волі.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області.