Справа № 577/5149/13-к
Провадження № 1-кп/577/384/13
Конотопський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді
при секретарі Подейко Т. С.
за участю прокурора Наталич А.А.
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Конотопа
від 06 травня 2013 року по обвинуваченню
: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Духанівка Конотопського району,
українця, громадянина України, освіта
повна середня, мешканця АДРЕСА_1,
раніше не судимого,-
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Суми,
українця, громадянина України, освіта
повна середня, мешканця АДРЕСА_2,
раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого
ст.296 ч.2 КК України,-
Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння , 05 травня 2013 року близько 17
години в с. Духанівка Конотопського
району по вул.Леніна рухалися на
великій швидкості на мотоциклі, яким
керував ОСОБА_2, проїхавши декілька
разів повз громадян, які відпочивали і
відзначали свято Пасхи. З приводу їх
швидкої їзди на мотоциклі їм зробив
усне зауваження ОСОБА_3, зазначивши, що
вони заважають відпочивати
односельчанам, серед яких знаходяться
діти, які можуть потрапити під колеса
мотоцикла. Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
будучи обурені зауваженням ОСОБА_3 не
відреагували правильно на нього і між
ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_2 і ОСОБА_1
з іншого боку виникла словесна сварка,
в ході якої ОСОБА_1 безпричинно, з
хуліганських спонукань, грубо
порушуючи громадський порядок та норми
моралі, з метою самоствердження,
знаходячись в громадському місці, яким
є центральна вулиця с. Духанівка
Конотопського району, наніс один удар
кулаком руки в обличчя з правої
сторони ОСОБА_3, після чого ОСОБА_3 почав
стягувати ОСОБА_1 з мотоцикла, щоб
з"ясувати, за що той його вдарив, а в цей
час ОСОБА_2 наніс один удар кулаком
руки в ліву скроню голови ОСОБА_3, від
чого той впав на землю і втратив
свідомість. Побачивши побиття ОСОБА_3
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підійшли мешканці
села ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і почали просити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинити хуліганські
дії та побиття ОСОБА_3, однак ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , не звертаючи уваги на їх
прохання, продовжили свої хуліганські
дії і почали наносити удари руками та
ногами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при цьому
ОСОБА_2 наніс один удар кулаком в ліву
скроню голови ОСОБА_4, від якого
останній впав на землю і втратив
свідомість, а ОСОБА_5 нанесли удвох не
менше 5 ударів по різним частинам
тулубу. Хуліганські дії ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які виразилася в побитті
ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з особливою
зухвалістю, продовжувалися на протязі
Згідно висновку експерта № 332 від
05.08.2013 року у ОСОБА_3 на час обстеження
07.05.2013 року мали місце синці під лівим
оком у внутрішнього краю, на нижній
губі зліва, тильній поверхні 1 пальця
лівої стопи, крововилив на внутрішній
поверхні нижньої губи зліва, на фоні
якого рана, які по часу спричинення
могли утворитися в час , вказаний
потерпілім. По ступеню важкості синці,
рана, ЗЧМТ : струс головного мозку
відносяться до легких тілесних
ушкоджень. Дані ушкодження виникли від
удару тупим, або об тупий предмет, не
виключно, від нанесення ударів
кулаками рук чи ніг. Згідно висновку
додаткової судової медичної
експертизи № 334 від 05.08.2013 року механізм
спричинення тілесних ушкоджень,
показаний ОСОБА_3 при проведенні
слідчого експерименту, співпадає з
наявними в нього на час обстеження
тілесними ушкодженнями. З приводу
отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3
перебував на стаціонарному лікуванні
у неврологічному відділенні
Конотопської ЦРЛ з 07.05.2013 р по 16.05.2013р з
діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку.
Згідно висновку експерта № 333 від
05.08.2013 року у ОСОБА_4 на час обстеження
мали місце синці навколо правого ока,
верхній губі посередині, рана на
правій щічній ділянці, рани на нижній
губі справа та посередині, крововиливи
на внутрішній поверхні нижньої губи
справа, верхньої губи посередині, на
фоні яких рани, крововилив у склеру
зовнішнього краю правого ока, синець в
лівій біля вушній ділянці з переходом
на ліву бокову поверхню шиї, на фоні
якого рана і ці тілесні ушкодження по
часу спричинення могли утворитися в
час , вказаний потерпілім. По ступеню
важкості синці, рани, ЗЧМТ : струс
головного мозку відносяться до легких
тілесних ушкоджень. Дані ушкодження
виникли від удару тупим, або об тупий
предмет, не виключно, від нанесення
ударів кулаками рук чи ніг. ОСОБА_4
перебував на стаціонарному лікуванні у
неврологічному відділенні
Конотопської ЦРЛ з 07.05.2013 р по
17.05.2013року з діагнозом ЗЧМТ: струс
головного мозку. При госпіталізації у
відділення мали місце синці навколо
обох очей, в ділянці лівої в/кінцівки та
живота, садна в ділянці обличчя,
множинні садна, крововиливи обличчя,
лівої в/кінцівки передньої черевної
Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили
злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК
В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині
визнав повністю і показав, що дійсно 05
травня 2013 року близько 17 години на
вул.Леніна в с. Духанівка Конотопського
району разом з ОСОБА_2 вони їздили на
мотоциклі при великій швидкості. До
цього , протягом дня, вони вживали
потроху спиртні напої. З приводу
гучної та швидкої їзди на мотоциклі їм
зробив усне зауваження ОСОБА_3 І між
ними з приводу зауваження виникла
словесна сварка, в ході якої він наніс
один удар кулаком в обличчя ОСОБА_3,який
потім почав стягувати його з
мотоцикла. Коли підійшли ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 , вони з ОСОБА_2 почали наносити
удари руками та ногами ОСОБА_4 та ОСОБА_5
по різним частинам тіла. У вчиненому
щиро розкаюється. Просить суворо не
карати. Попросив вибачення у
потерпілих, жалкує,що так трапилося.
В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині
визнав повністю і показав, що дійсно 05
травня 2013 року близько 17 години на вул.
Леніна в с. Духанівка Конотопського
району разом з ОСОБА_1 їздили на
великій швидкості на мотоциклі - він
керував мотоциклом, а ОСОБА_1 сидів
позаду нього, і з приводу їх швидкої
їзди, їм зробив усне зауваження
ОСОБА_3 Виникла сварка. Коли він
побачив, що ОСОБА_3 стягує з мотоцикла
ОСОБА_1, він наніс один удар кулаком
руки в ліву скроню голови ОСОБА_3, від
чого той впав на землю, втративши
свідомість. Після чого до них підійшли
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які прохали не бити
ОСОБА_3 Їх розлютили зауваження
чоловіків і вони з ОСОБА_1 стали бити
руками та ногами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при
цьому він наніс один удар кулаком в
ліву скроню голови ОСОБА_4, від якого
той впав на землю і втратив
свідомість. А він продовжив його
побиття. ОСОБА_5 він з ОСОБА_1 били удвох
по різним частинам тулубу. І, дійсно, не
менше п"яти разів. Спиртне вживав
зранку. У вчиненому щиро розкаюється.
Попросив вибачення у потерпілих.
Просить суворо не карати.
Крім визнання себе винними,
винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2
доводиться наступними доказами .
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що 05 травня 2013 року
о 17 годині ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
мотоциклі на великій швидкості 5 разів
проїхали по вулиці Леніна в с.
Духанівка. Він їх зупинив, щоб
попросити поважати свято, а також
врахувати, що бігають діти і можуть
попасти під колеса мотоцикла. У
відповідь ОСОБА_1 висловився
нецензурною лайкою, на зауваження не
зреагував і злегка вдарив його в
обличчя. Після цього він вхопив ОСОБА_1
за одяг і сказав злізти з мотоцикла, а в
цей час, коли він повернув голову,
отримав удар рукою від ОСОБА_2 у лівий
висок, від чого впав і втратив
свідомість. На даний час пробачає
обвинувачених, просить не позбавляти
їх волі. Претензій до них не має.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснив, що 05 травня 2013 року
о 17 годині ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
мотоциклі на великій швидкості 5 разів
проїхали по вулиці Леніна в с.
Духанівка і ОСОБА_3 зупинив їх, щоб
попросити не їздити, тому, що бігають
діти. ОСОБА_1, який сидів на мотоциклі,
вдарив ОСОБА_3 один раз, а коли той
повернувся до нього, то його знову
вдарили, хто, він не примітив, але
побачив, що ОСОБА_3 впав. Вони з ОСОБА_4
підбігли і стали кричати, щоб ті
припинили побиття ОСОБА_3 І у відповідь
він особисто отримав від ОСОБА_1 удар у
передню частину тулубу , а потім два
удари , від кого , не може сказати, ззаду
, а потім не менше трьох ударів по тілу.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснив, що 05 травня 2013 року
о 17 годині він їхав на велосипеді по
вул.Леніна в с. Духанівка і зупинився
біля ОСОБА_3, якого в цей час били
спочатку ОСОБА_1 , а потім ОСОБА_2,які
були в стані алкогольного сп"яніння, і
ОСОБА_3 від ударів впав. В цей час також
підійшов ОСОБА_5 і ОСОБА_1 також вдарив
ОСОБА_5, а потім ОСОБА_5 вдарив і ОСОБА_2
Жінка похилого віку на ім"я ОСОБА_8
попросила його заступитися за ОСОБА_5,
але він не встиг нічого зробити, як до
нього підбіг ОСОБА_2 і вдарив його рукою
у лівий висок і він втратив свідомість.
Коли, через деякий час, прийшов до
свідомості, взяв велосипед і пішов
додому. На даний час вони примирилися
з обвинуваченими. Він їх пробачає,
просить врахувати їх молодий вік і не
позбавляти їх волі, від позовних вимог
відмовляється і претензій до
обвинувачених не має.
Крім того, винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2
доводиться висновками експертиз № 332
від 05.08.2013 року , № 333 від 05.08.2013 року, № 334
від 05.08.2013 року , які вказують на те, що
потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали
легкі тілесні ушкодження в ході їх
побиття ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в час
вказаний ними і по механізму
спричинення тілесні ушкодження
співпадають з наявними.
Враховуючи, що показання обвинувачених
у повній мірі узгоджуються з
обставинами, викладеними у
обвинувальному акті, і ними не
оспорюються, а показання потерпілих є
логічними, послідовними і такими, що
узгоджуються з висновками експертиз, у
суду відсутні підстави ставити під
сумнів ці докази та недовіряти ним.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1
та ОСОБА_2 повністю доведена і дії
кожного суд кваліфікує за ст.296 ч.2 КК
України - хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливою
зухвалістю, вчинене групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винних, обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає вчинення
злочину в стані алкогольного
сп»яніння та вчинення злочину
стосовно особи похилого віку.
Обставинами, що пом"якшують
покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд визнає
щире розкаяння у вчиненому злочині, їх
молодий вік, а також їх примирення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше не
судимі. На обліку у лікарів нарколога
та психіатра не перебувають.
Враховуючи вищевказані обставини,
обставини справи,думку потерпілих, які
просять суворо не карати і не
позбавляти волі обвинувачених, а
також відомості про особу
обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та їх
щире каяття, суд дійшов висновку, що
виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе
без відбування покарання, а тому,
призначивши їм покарання в межах
санкції ст. 296 ч.2 КК України, можливо
звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від
покарання з випробуванням.
Приймаючи до уваги, що потерпілий
ОСОБА_4 в судовому засіданні
відмовився від заявленого позову про
стягнення 5000 гривень моральної шкоди
та 525 гривень 50 копійок матеріальної
шкоди, провадження за цим позовом
підлягає закриттю. Приймаючи до уваги,
що протиправними діями обвинувачених
заподіяно шкоду державі за лікування
потерпілих від злочину, то підлягає
задоволенню позов прокурора, який
здійснює процесуальне керівництво, в
інтересах держави в особі
Конотопського міського фінансового
управління в Сумській області про
стягнення з обвинувачених в
солідарному порядку витрат на
стаціонарне лікування потерпілих
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у неврологічному
відділенні Конотопської ЦРЛ в сумі 4168
гривень 62 копійки, яка визнана
обвинуваченими , у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України,
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК
України і призначити йому покарання за
цим законом у виді двох років
У відповідності зі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування
призначеного покарання у виді двох
років обмеження волі з випробуванням,
якщо він протягом одного року
іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
відповідно до ст. 76 КК України
обов"язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи або
навчання; періодично з"являтися для
кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК
України і призначити йому покарання за
цим законом у виді двох років
У відповідності зі ст. 75 КК України
ОСОБА_2 звільнити від відбування
призначеного покарання у виді двох
років обмеження волі з випробуванням,
якщо він протягом одного року
іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
відповідно до ст. 76 КК України
обов"язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи або
навчання; періодично з"являтися для
кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов позов прокурора, який
здійснює процесуальне керівництво, в
інтересах держави в особі
Конотопського міського фінансового
управління в Сумській області про
стягнення витрат на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
на користь Конотопського міського
фінансового управління в Сумській
області витрати на стаціонарне
лікування у неврологічному відділенні
Конотопської ЦРЛ потерпілих від
злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у сумі 4168
Провадження за цивільним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення 5000
гривень моральної шкоди та 525 гривень 50
копійок матеріальної шкоди закрити в
зв»язку з відмовою від позову.
На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 30 днів з дня проголошення
вироку.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченим та
прокурору.

Суддя: І. М. Семенюк