overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 311 -2007
Постанова

25
травня 2007 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючого судді Малюзіна В.І, при секретарі Паламарчук СМ.,
з участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїздному судовому засіданні в
ІВК- 31 спільне подання адміністрації установи та спостережної комісії при
Ізяславській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш
м'яким- виправні роботи засудженому ОСОБА_1,
1984 року народження, -

встановив:

Засуджений
21.05.2004 року Слов'янським міськрайсудом Донецької областіза ст.
ст. 187 ч. 2 КК України до 7
років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Початок строку
21.05.2004 року.

Кінець
строку 21.11.2008 року.

Адміністрація
установи направила клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш
м'яким - виправні роботи засудженого,
мотивуючи тим, що він, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної
сторони, твердо став на шлях
виправлення.

Допитавши
засудженого, вислухавши пояснення
представника ІВК № 31, висновок
прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,
відбуваючи покарання, засуджений
зарекомендував себе з позитивної сторони,
відбув 1/3 строку покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_1
замінити невідбуту частину покарання на більш м'яким - виправні
роботи строком на 1 рік 5 місяців 26 днів з вирахуванням 15% заробітку в дохід
держави щомісячно в місцях, визначених
КВІ, в районі проживання засудженого.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський
районний суд протягом 7 діб з дня іі проголошення.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
6 липня 2007 року справа
№ 5- 32/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський
районний суд Чернігівської області в складі

головуючого
судці Тіслюка
І.І.

при секретарі Циліцькій
Л.В.

за
участю прокурора Подоприхіна
М. Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни заяву засудженого ОСОБА_1
про звільнення його від відбування покарання,
призначеного йому за вироком Борзнянського районного суду від 20.03.2007
року, -

встановив:

вироком
Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20.03.2007 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.

В
заяві, з якоюОСОБА_1 звернувся до суду
на підставі ст. 8 п.2 Закону України
«Про амністію», оскільки питання з
виконання вироку суду Борзнянським КВІ не вирішено остаточно, він просить,
посилаючись на ст. 1 п.«б» цього закону, звільнити його від відбування покарання, оскільки він є батьком неповнолітньої дитини
відносно якої його не позбавлено батьківських прав.

Заслухавши
пояснення засудженого, думку
прокурора, перевіривши матеріали
кримінальної справи засудженого та відомості стосовно його неповнолітньої
дитини, що долучені до кримінальної
справи (а.с. 54, 58), які визнані учасниками судового розгляду як
належні, суд дійшов висновку про
можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного йому за вироком Борзнянського
районного суду Чернігівської області від 20 03.2007 року.

Підставами
для цього також є й те, що злочин, що ним вчинений, віднесено до злочинів невеликої тяжкості й за
той час, який сплив з моменту його
засудження, він сплатив на користь своєї
повнолітньої дочки заборговані їй аліменти,
не має притягнень за вчинення кримінальних злочинів та адміністративних
правопорушень. Одночасно, засудженим
заявлено про те, що він не заперечує
проти застосування амністії щодо нього.

Суд, керуючись
ст. 85 КК України, ст. 4051 КПК України, ст.
ст. 1 п «б», 9, 10
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного йому за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської
області від 20.03.2007 року.

2

Дана
постанова суду може бути оскаржена засудженим та прокурором до апеляційного
суду Чернігівської області протягом 7 діб з момента її проголошення.
Справа № 5-56/07
Постанова

про звільнення від покарання

26 червня 2007 року м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді - Ротаєнко Д.С.

при
секретарі -Пугач В.І.

з участю
прокурора - Мінька В.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:

ОСОБА_1
згідно вироку Монастирищенського районного суду від 27.11.2006 року засуджений
за ч.1 ст. 185
КК України до 1 (одного)
року позбавлення волі.

На
підставі ст. ст. 75-76 КК України
засудженого ОСОБА_1 від відбуття
покарання звільнено з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов'язків.

Інспекція
КВІ внесла подання в якому просить суд звільнити від покарання ОСОБА_1 на підставі п. б ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04 2007 року, так як засуджений в період іспитового строку
проявив себе з позитивної сторони, в
порушеннях громадського порядку помічений не був, міри адміністративного стягнення до нього не
застосовувались, обов»язки покладені на
нього судом виконував без порушень.

Представник
інспекції подання підтримав.

ОСОБА_1
просить звільнити його від відбування покарання у відповідності до Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року,
так як має на утриманні неповнолітню дитину.

Прокурор не
заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та враховуючи те, що в
період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення та
перевиховання, не порушував громадський
порядок, виконував обов"язки
покладені на нього судом, а також у
відповідності до п. б ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 19.04
2007 року суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 404, 409 КПК України, ст. 85 КК України, п. б
ст. 1 Закону України
«Про амністію» від 19.04
2007 року, суд

постановив:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного йому за
вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.11.2006 року у вигляді 1 (одного) року
позбавлення волі, звільнити.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 5-41/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Кулик
И.О.

при секретарі Степанчук
С.І.

за участю прокурора Кучер Л.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську подання старшого інспектора
Коростенського MB кримінально-виконавчої інспекції в Червоноармійському
районі про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кошелівка Червоноармійського району Житомирської області

на підставі
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено 01 березня 2007 року Червоноармійським
районним судом Житомирської області за ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України
до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на
підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладанням обов»язків, не виї зджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органів КВС, повідомляти
органи КВС про зміну місця проживання.

Старший інспектор Коростенського MB
KBI в Червоноармійському районі звернувся до суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання
з підстав передбачених п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.
2007 року.

Засуджений не заперечував проти
застосування до нього амністії про що, зазначив у поданій заяві.

Вислухавши думку прокурора, яка
підтримала подання, перевіривши матеріали особової справи суд
вважає, що воно підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_1 за час відбування покарання належно виконував покладені на нього
обов»язки, нових злочинів не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується добре на момент набрання чинності Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, на утриманні має трьох неповнолітніх
дітей відносно яких батьківських прав не позбавлений. Злочини, які вчинив
ОСОБА_1, відноситься до середньої тяжкості, тому він підлягає звільненню від
подальшого відбування покарання на підставі п. «б» ч.1 цього Закону.

Керуючись
ст.ст. 85,86 КК України, ст.411 КПК України та Законом України «Про амністію»
від 19.04.2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого
відбування покарання на підставі п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року.

Копію постанови направити інспектору Коростенського MB
кримінально - виконавчої інспекції в Червоноармійському районі - для
виконання.
№ 5-10 2007
16 марта 2007 г. пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный
суд Харьковской области
в составе председательствующего
судьи Смирнова А.С. при секретаре Великородной Л.Ф., с участием прокурора Полтавець
с участием инспектора департамента по
исполнению наказаний не связанных с лишением
свободы по Нововодолажскому району Харьковской области Алиевой О.А.
открытом судебном заседании
поселка Новая Водолага представление в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Г.Донецка
Калининского района Донецкой области, жителя АДРЕСА_1, учащийся 8 класса Нововодолажский общеобразовательной школы № 1
осужденный 4 июля 2005 года по ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на ОДИН год. 5 августа 2005 года вновь совершил преступление,
за что 13 марта 2006 года Нововодолажским районным судом Харьковской области осужден по ч.2
ст.185 УК Украины а соответствии с требованиями к
ТРЕМ годам и одному месяцу лишения свободы.
судебной палаты по уголовным делам апеляционного суда Харьковской области от 11 мая 2006 года, приговор был изменен и была назначена мера наказания ТРИ года лишения свободы
с примененем ст.ст.75, 104 УК УКраины с отстрочкой исполнения приговора с испытанием ОДИН год.
инспектор, департамента по исполнению наказаний не связанных с лишением
свободы по Нововодолажскому району Харьковской области, Алиева О.А. обратилась
в Нововодолажский районный суд Харьковской области с представлением согласно которого
просит рассмотреть представление в отношении который за период испытательного
срока правонарушений не совершал, положительно характеризуется.
Алиева О.А. высказала свое мнение о необходимости освобождения от дальнейшего отбытия наказания ОСОБА_1
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил,
что он в период отбытия наказания не
совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал
для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал свое
мнение о возможности освобождения от
дальнейшего наказания.
Суд выслушав
мнения участников процесса, проверив материалы дела считает необходимым
удовлетворить представление как
Руководствуясь ст.75,78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины суд,
осужденного определением судебной палаты но уголовным делам апеляционного суда Харьковской
области от 11 мая 2006 года, осужденного по ч.2 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст. 75 -УК Украины с испытанием один год освободить от отбытия наказания.
Копию постановления направить для исполнения в департамент по
исполнению наказаний не связанных с лишением свободы по Нововодолажскому району Харьковской области.
Постановление может
быть обжаловано в течении
суток в апелляционный
суд Харьковской области через Новюводолажский районный суд.
дело № 1- 138 / 2007
Именем Украины
10 июля 2007 года. Судья Белградского районного
суда Одесской области Шевера В.Д.
с участием прокурора Пельтек Е.В. при секретаре судебного заседания Жуковой
Т.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Дмитровка,
Белградского района Одесской области, проживающего в АДРЕСА_1 , с высшим образованием, гражданин
Украины, работающего заведующим ветеринарным участком в названном селе, не
судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, <
материалов уголовного дела видно, что ОСОБА_1. обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, за которое предусматриваются основные
наказания в виде штрафа или ограничения свободы на срок до трех лет.
По утверждению досудебного следствия вышеназванное
преступление ОСОБА_1 было совершено 19.02.2007 года, т.е. до вступления в силу
Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года № 955 - У, вступившего в законную силу 9 июня 2007 года.
У ОСОБА_1. имеется сын ІНФОРМАЦІЯ_2, в отношении которого он не лишен
В соответствии с п. «б» ст.1 и ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года № 955 - У, вступившего в законную силу 9.06.2007
года, ОСОБА_1. подлежит
освобождению от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 366 УК Украины.
ОСОБА_1. обратился в суд с личным заявлением, в котором
просит освободить его от уголовной ответственности в соответствии с названным
Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявление
ОСОБА_1. подлежит удовлетворению и руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 6 и п. « г » ст. 1 Закона Украины « Об амнистии » от 19.04.2007 года № 955 - У, вступившего в законную силу 9 июня 2007 года,
Настоящее уголовное дело прекратить,
а ОСОБА_1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 366 УК Украины, освободить.
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд.
№ 5-237/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007
року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді СИВАКА
В.І.

при
секретарі ТКАЧ
Н.П.

з участю: прокурора ЧЕРНУШКИ. А.Е.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі СВК-67 в м. Сокиряни справу за поданням
начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області
про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області /далі
СВК-67/ звернувся в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, засудженого 25.04.2003 року
вироком Вижницького районного суду Чернівецької області за ст.
ст. 309 ч.2, 186 ч.3,
70, 71 КК України на 5 років 6
місяців позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений
25.04.2003 року вироком Вижницького районного суду Чернівецької області за ст.
ст. 309 ч.2, 186 ч.3,
70, 71 КК України на 5 років 6
місяців позбавлення волі. Відбув 2/3 строку покарання.

За час
перебування в слідчому ізоляторі режим утримання не порушував, не заохочувався. В СВК-67 прибув 08.08.2003
року. За час відбування покарання в установі допустив одне порушення режиму
утримання, яке погашено, не заохочувався.

Працевлаштований, до праці відноситься сумлінно, свої трудові обов'язки виконує в повному
обсязі, дотримується встановлених правил
поведінки, характеризується позитивно.
Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. У відношенні до
працівників адміністрації ввічливий. Дружні стосунки підтримує із засудженими
позитивної спрямованості. Підтримує зв'язок з рідними, взаємовідносини добрі. У вчиненому злочині
розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1
довів своє виправлення і може бути звільнений умовно-достроково від подальшого
відбування покарання.

На підставі ст. 81
КК України та керуючись ст. 407 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Сокирянської виправної
колонії №67 - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання

призначеного
25.04.2003 року вироком Вижницького районного суду Чернівецької області

умовно-достроково
на 1 /один/ рік 15 /п'ятнадцять/ днів.

постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької областшротягом 7 діб

з дня її
проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Дело№ 1-95 2007
судебному рассмотрению
21 июня 2007 года п.
Судья Боровского районного суда
Харьковской области Любая В.И.
с участием прокурора Гуменного
рассмотрев в предварительном судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ОСОБА_2 по ст.
185 4.2 УК Укр., поступившее от
прокурора Боровского района
Данное дело подсудно Боровскому
районному суду, оснований для его
прекращения нет, по делу собраны
необходимые доказательства, действия
обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения не имеется; каких-либо
нарушений требований УПК Украины в период возбуждения дела, проведения дознания, досудебного следствия без устранения которых
дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено .
Выслушав доклад прокурора о
возможности назначения дела к судебному рассмотрению и учитывая, что ходатайств об изменении квалификации
действий обвиняемого не заявлено, а
также то, что оснований для привлечения
к уголовной ответственности других лиц не имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 237-240, 253 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
назначить к судебному рассмотрению на 10-30 час.
26 июня 2007 года с участием прокурора,
защиты в помещении Боровского районного суда.
В судебное заседание вызвать : подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласно списка обвинительного
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку
о невыезде с постояного места жительства.
Дело№1п-49/07
03 июля 2007 года г.
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Прошутя И.Д.,
при секретаре - Мирошниченко Е.С. ,
с участием прокурора Марочкина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Харькове постановление следователя отдела
расследований ДТП при ГУМВД Украины в Харьковской области о направлении
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1по ч.1
ст. 286 УК Украины в суд, для
решения вопроса о прекращении, в связи с
примирением обвиняемого с потерпевшим, -
Постановлением от 5 февраля 2007 года возбуждено уголовное дело по
ч.1 ст. 286 УК Украины по факту
ДТП, повлекшего причинение телесных
повреждений средней тяжести гр. ОСОБА_2
Постановлением от 25 апреля 2007 года ОСОБА_2 признана потерпевшей по
Постановлением от 25 апреля 2007 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение по
ч. 1 ст. 286 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_2 подала
заявление о прекращении уголовного дела ввиду примирения с обвиняемым и
пояснила, что претензий материального и
морального характера к ОСОБА_1 не имеет,
в связи с чем гражданський иск
по делу заявлять не будет.
В своих пояснениях обвиняемый
ОСОБА_1. указал, что против прекращения
уголовного дела по данным основаним не возражает.
ОСОБА_2 причиненный ущерб возмещен в полном обьеме.
Суд,
проверив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, который не возражал
против удовлетворения постановления,
считает постановление подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном
заседании, ОСОБА_1., обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой
тяжести, и за которое предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет либо иное, более мягкое наказание.
В соответствии со ст. 46 УК Украины, лицо впервые совершившее преступление
небольшой тяжести, освобождается от
уголовной ответственности, в случае
примирения с потерпевшим и возмещения причиненного ущерба.
Поскольку потерпевшая и обвиняемый
против прекращения уголовного дела по
ст. 46 УК Украины не возражают, суд считает необходимым уголовное дело по
указанным основаниям прекратить.
ст. 46 УК Украины, ст. 8,
248, 282 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по
ч.1 ст. 286 УК Украины- прекратить.
Взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки
за проведение экспертизы в сумме 282, 46грн., которые необходимо перечислить на
РП ОУДК г. Харькова МФО 851011, с указанием вида платежа - за экспертные услуги на р/р
постановление на протяжении семи суток с дня его постановления стороны могут
подать апелляцию в апелляционный суд Харьковской области.
Справа № 5-64
П О С Т А Н О В А

8 липня 2008року Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді: Альчука П.П.

при
секретарі : Шустер О.О.

з
участю прокурора : Новаківського
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику Вінницької
області

подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Рибченці Хмільницького району жителя с. В. Остріжок Хмільницького району
Вінницької області, громадянина України,
українця, не одруженого, освіта
7 класів, не працюючого, засудженого 16 червня 2006 року Хмільницьким
міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК
України до трьох років
шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з
випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки,

Встановив:

Вироком
Хмільницького міськрайонного суду від 16 червня 2006 року ОСОБА_1 засуджений по ст.185 ч.3 КК
України до трьох років шести місяців
позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Інспекція просить звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання посилаючись на те, що він в період іспитового строку,
зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов'язки покладені на нього судом.

Прокурор підтримав подання.

Суд вважає можливим задоволити подання,
оскільки в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 під час іспитового строку
порушень не допускав, до відповідальності
не притягувався, характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст. 408-1
КПК України -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Великий Остріжок Хмільницького району
Вінницької області, від відбування
покарання призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 16 червня 2006 року звільнити в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанову можна
оскаржити до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя : / підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар О.М.
Закутій