overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4271/15-к
Провадження № 1-кс/362/1336/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку її трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-45/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22.04.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , при секретарі Шевченко Т А , за участю прокурора Кулаківського К.О., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 04.05.2011 на 16:00 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, захисника, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/4883/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/838/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 13.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області суду від 24 червня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 189 КК України, повернуто прокурору -

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні та захисник звернулися з апеляційними скаргами на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Апеляційного суду Київської області до 20 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно: /підпис/
Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/4645/15-к
УХВАЛА
14 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів в кримінальному провадженні № 0004755, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін у кримінальному провадженні:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

в підготовче засідання з`явилися всі учасники судового провадження.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання свідків.
Потерпіла та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0004755, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14.07.2015 року о 09:45 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/496/15-к
Провадження № 1-кп/400/55/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

30.04.2015

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне №00000120 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 15.04.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою судді від 15.04.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання для допиту осіб, які допитувалися на досудовому слідстві.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту осіб заявлених прокурором, інших клопотань від нього не надійшло.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав до його закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання осіб, які допитувалися на досудовому слідстві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №00000120 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України 09.06.2015 о 14:00 годині в приміщенні Петрівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які допитувалися на досудовому слідстві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

30.03.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Титаренко С.О. розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог норм КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 17.04.2012 на 10:00 за участю прокурора та адвоката.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Постанова

Іменем України

14.06.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіГолубенка В.Л.

при секретаріЗабрудській В.Б.

з участю прокурора Титаренка С.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.313, ч.1 ст.306 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_3, заявив клопотання про допуск його захисником його дружину ОСОБА_6 та про зміну йому запобіжного заходу тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Підсудний ОСОБА_4, заявив клопотання про допуск його захисниками його матір ОСОБА_7 та рідного брата ОСОБА_8, а також про призначення йому захисника, професійного адвоката, оскільки він бажає його мати, але за відсутності коштів не може цього зробити.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думку учасників процесу, знаходить, що клопотання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про допуск в якості їх захисників, їхніх близьких родичів та клопотання підсудного ОСОБА_4 про призначення йому адвоката в порядку ст.47 КПК України, підлягають задоволенню, оскільки грунтуються на законі. Клопотання ж підсудного ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу, задоволенню не підлягає, враховуючи тяжкість інкримінованих йому злочинів.

Керуючись ст. ст.44,47, 273 КПК України, суд,-

Постановив:

Допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_3 його дружину ОСОБА_6.

Допустити в якості захисників підсудного ОСОБА_4 його матір ОСОБА_7 та рідного брата ОСОБА_8.

Призначити в порядку ст.47 КПК України, захисником підсудного ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_9

В клопотанні підсудного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Суддя:
ПОСТАНОВА

15.08.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Копитець О.О, розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог норм КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 03.09.2012 на 11:00 за участю прокурора та адвоката.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Постанова

Іменем України

17.12.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Титаренка С.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Шапки вул. Ватутіна, 23 Кобеляцького району Полтавської області, не судимого в силу ст.89 КК України,

в скоєнні злочинів за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.313, ч.1 ст.306 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в силу ст.89 КК України,

в скоєнні злочинів за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, с. Шапки вул. Ватутіна, 19 Кобеляцького району Полтавської області, не судимого в силу ст.89 КК України,

в скоєнні злочинів за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України,

Встановив:

В ході досудового слідства по даній справі, старший слідчий Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10, при очевидності повторності вчинення злочину за ч.2 ст.307 КК України, не зазначив такої кваліфікуючої ознаки відносно підсудних, а також відносно підсудного ОСОБА_7, - кваліфікуючої ознаки вчинення такого злочину особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.317 КК України.

Керуючись ст. 340 КПК України 1960 року, суд,-

Постановив:

Про вищевикладене довести до відому та відповідного реагування начальника СУ УМВС України в Полтавській області та прокурора Кобеляцького району Полтавської області.

Про вжиті заходи повідомити суду в місячний термін.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

24.07.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Титаренка С.О., розглянувши клопотання про проведення обшуку особи,

Встановив:

В клопотанні старшого слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Вовк М.І., яке погоджене з відповідним прокурором, ставиться питання про проведення обшуку особи - ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів або психотропних речовин, коштів отриманих від незаконного обігу наркотиків, засобів, речей та цінностей здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні №0000708, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, оскільки в ході його розслідування, здобуто достатні дані, що ОСОБА_2 займається незаконним збутом наркотичного засобу канабісу (маріхуани).

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора Титаренка С.О., який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Із матеріалів клопотання вбачається, що за інформацією здобутою в період оперативно-профілактичних заходів працівників СБНОН Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, 12.06.2013 року, внесено дані до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, кримінальне провадження №0000708, про незаконний збут наркотичних засобів мешканцем м. Кобеляки Полтавської області, на ім»я «ОСОБА_2» (а.с. 9).

З цих же матеріалів вбачається, що зазначеною особою може бути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-6).

Враховуючи, що у ОСОБА_2 можуть знаходитися наркотичні засоби або психотропні речовини, а також кошти отримані від їх незаконного обігу, інші предмети і документи пов»язані з цим, вважаю надати дозвіл на його обшук.

Керуючись ст.ст.234-236 КПК України, слідчий суддя-

Постановив:

Дати дозвіл на обшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, для можливого виявлення наркотичних засобів або психотропних речовин, а також коштів отриманих від їх незаконного обігу, інших предметів і документів пов»язаних з цим.

Строк дії даної ухвали - п»ять днів, з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Ухвала

11.11.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л

при секретарі Забрудській В.Б.

прокурора Титаренка С.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/532/165/2013 за ч.2 ст.185 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов з прокуратури Кобеляцького району 31.10.2013 року, відносно ОСОБА_1,

Встановив:

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3, не заперечують проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, суддею одноособово, на 10-00 год., 21 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1620/1540/2012
№ провадження 5/1620/47/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

30 травня 2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Кононенко Н.О.,

з участю прокурора - Жага Е.Г.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області подання начальника Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого забійником скота на Миргородському мясокомбінаті, засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду від 19 травня 2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від покарання призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 визначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 19 травня 2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Миргородському МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області з 09.06.2011 року по даний час. Засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання, а також розяснені обовязки покладені вироком суду: повідомляти про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВС, зявлятися до КВІ для реєстрації. В період іспитового строку ОСОБА_2 обовязки покладені на нього судом виконував не в повній мірі, 20.09.2011 року допустив неявку на реєстрацію без поважних причин, за що 04.10.2011 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 19.05.2012 року.

В судовому засіданні начальник Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області подання підтримав, прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2 просив подання задовольнити.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, встановив, що ОСОБА_2 покладені на нього судом обов'язки виконав, за період іспитового строку нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився, отже, відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України та ст. 114-3 ВТК України підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України , ст. 114-3 ВТК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 19 травня 2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3