overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/625/14-к
Провадження № 1-кс/497/84/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд заяви про самовідвід судді
05.03.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду матеріали з обвинувальним актом № 497/623/14-к, провадження №1-кп/497/69/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, було розподілено для розгляду судді ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з посиланням на ст.75 ч.2 КПК України, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою, оскільки захисником за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_4 ,з яким вона має родинні зв`язки.

Дослідивши доводи заяви, інші подані документи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду.

Відповідно до п.п.3 та 4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суд, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, п. «г» ч.9 ст. 4 Закону України «Про суддівську етику» визначено, що суддя заявляє собі самовідвід, якщо чоловік (дружина) судді або близький родич когось із них бере участь у справі в якості прокурора, адвоката, експертів, спеціаліста, свідка, сторони, третьої особи або їх представників.

Таким чином, враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 , який здійснює захист ОСОБА_3 обвинуваченого в кримінальному провадженні № 497/625/14-к, є родичем судді ОСОБА_2 , що може викликати сумнів в неупередженості судді, тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/989/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, якою скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000156 від 18.12.2013 року та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 16.01.2014 року щодо доручення до нього фотоматеріалів та магнітного носія.

Ухвалою суду від 10.02.2014 року відмовлено у відкритті провадження в чатині, а саме скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 16.01.2014 року щодо доручення до нього фотоматеріалів та магнітного носія.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000156 від 18.12.2013 року.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 14 лютого 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000156.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1713/1138/12
ПОСТАНОВА

27 вересня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

за участі прокурора - Гуца О.Л.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного та свідків. За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 застосувати привід.

Керуючись ст. 68, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 02 жовтня 2012 року.

Застосувати щодо свідків: ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 привід.

Копію постанови направити для виконання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 1-850/2011
П О С Т А Н О В А

.

04 ноября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.М.

с участием прокурора Пурик М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.364 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.364 ч.1 УК Украины назначить на 11.11.2011 на 09 часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 1-1031/2011
П О С Т А Н О В А

.19 октября 2012года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Скрипченко А.Н.

за щитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.121 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.121 ч.1 УК Украины.

В судебное заседание не явились свидетели, которые были извещены о времени и месте слушания дела.

Суд считает, что данное уголовное дело разбирательством отложить, доставив в судебное заседание приводом неявившихся лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.121 ч.1 УК Украины назначить к слушанию на 02.11.2012 года на 11 часов 30 минут.

Доставить в судебное заседание (г.Артемовск, ул. Артема, 5 каб. № 201) приводом свидетеля:

ОСОБА_3, 25.03.1986года рождения, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 1-842/2011
П О С Т А Н О В А

.

04 октября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.М.

с участием прокурора: Клименко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.

Приговором Артемовского горрайонного суда от 10.06.2011 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В настоящее время осужденный ОСОБА_1 отбывает наказание в ИК-27 г.Горловки.

Для рассмотрения настоящего уголовного дела суд считает необходимым этапировать подсудимого ОСОБА_1 из ИК-27 г.Горловки в СИ-6 г.Артемовска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.354 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 10.06.2011 года по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, отбывающего наказание в Калининской ИК-27 г. Горловки этапировать в СИ г.Артемовска Донецкой области для рассмотрения настоящего уголовного дела. .

Обязать администрацию Артемовского СИ незамедлительно уведомить Артемовский горрайонный суд о прибытии подсудимого ОСОБА_1

Копии постановления направить начальнику Калининской ИК-27 г. Горловки для исполнения.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 297/1551/15-к
про призначення судового розгляду
17 липня 2015 року м. Берегово
06 липня 2015 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України відповідає вимогам КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке просив викликати обвинуваченого та його захисника.
Захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`явився.
Клопотань, зокрема, про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 04.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001799 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16 червня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений в.о.прокурора міста Ужгорода ОСОБА_3 у порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 04.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001799 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 04.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001799 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 40 хв. 25 червня 2015 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1998/15-к
Провадження № 1-в/314/522/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20)надійшло подання про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який перебуває у вищевказаній колонії на 19 травня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

15.05.2015
Справа № 314/2195/15-к Провадження № 1-в/314/545/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27 травня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. «г» ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 (один) рік з застосованням частково адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1)
Заборона виходу з будинку, де мешкає, з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня.

2) Заборона відвідувати певні місця (місця продажу та вживання спиртних напоїв, гральні заклади).

3) Реєстрація в ОВС України, за місцем проживання, 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2015 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

27.05.2015
Справа № 314/2979/15-к Провадження № 1-в/314/686/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно - дострокове звільнення, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшла заява про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України заяви про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись із заявою про умовно - дострокове звільнення, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційне судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 21 липня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.
Зобов`язати Софіївську виправну колонію УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого (для огляду), засвідчену копію особової справи засудженого долучити до поданої ним заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.07.2015
1Справа № 335/6113/15-к 1-кп/335/395/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена пояснила, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться інше кримінальне провадження відносно неї. Також, існує кримінальне провадження, яке було передано Хортицьким районним судом м. Запоріжжя до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Ленінінським районним судом м. Запоріжжя відносно неї 10 липня 2015 р. було постановлено вирок, яким вона засуджена, в тому числі за ч. 2 ст. 389 КК України за той самий злочин. З наведених підстав, просила вирішити питання щодо направлення даного кримінального провадження на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Прокурор не заперечувала проти передачі даного кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України, передати до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/3557/15-к
Провадження № 1-кп/337/266/2015
УХВАЛА

06 липня 2015 року, Хортицький районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
02 липня 2015 року, прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_5 звернувся до суду з обвинувальним актом, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на 20.07.2015 року на 11:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя каб. № 14.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа № 10-839/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-839/2011 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория ст. 1652 ОСОБА_1
УПК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«31» октября 2011 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Смолка Н.А. с участием прокурора Парфенова Р.Г. предварительно рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье материл об избрании меры пресечения по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении материала судом первой инстанции, на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 10 октября 2011г.,
Следователь по ОВД прокуратуры г. Запорожья обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья с представлением, согласованным с прокурором г. Запорожья, об избрании обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Запорожья, гражданину Украины, ранее не судимому, объявленному в международный розыск, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда от 10 октября 2011г. на основании ч. 4 ст. 165-2 дано разрешение на задержание обвиняемого.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении материала судом первой инстанции, подал апелляцию, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, просит его отменить и постановить новое судебное решение, которым избрать обвиняемому ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей.
В соответствии со ст.ст.165-2, 347 УПК Украины, разъяснениями, содержащимися в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №4 от 25 апреля 2003г. «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», с изменениями, постановление суда, вынесенное в соответствии с ч. 4 ст. 165-2 УПК Украины апелляционному обжалованию не подлежит, т.е. подача апелляций на такие судебные решения законом не предусмотрена.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, судебная коллегия,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в принятии к рассмотрению апелляционным судом Запорожской области апелляции прокурора на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 10 октября 2011года в отношении ОСОБА_3.
Председательствующий:
Судьи: