Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/685/15-к
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2015 м.Виноградів
підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,
12 липня 2014 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_3 , керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 рухаючись по своїй смузі руху по вул. Миру с. Онок, навпроти будинку № 25, в напрямку с. В. Ком`яти, Виноградівського району, в порушення вимог п.п. 1.10, 10.1. та 12.3 Правил дорожнього руху України - «у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», в момент виникнення небезпеки для руху, появи в полі зору колеса, яке відкріпилось із задньої частини зустрічного автомобіля марки «Lincoln Navigator», який рухався в зустрічному з ним напрямку, не прийняв заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а застосував маневрування праворуч та виїхав на праве узбіччя, не призначене для руху транспортних засобів, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по узбіччі в зустрічному з ним напрямку, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровах грудної клітки по боковій поверхні справа та правого стегна в верхній третині по зовнішні поверхні; забійних ран м`яких тканих зліва, в ділянці лівого ліктьового суглобу, по передній поверхні нижньої та верхньої третини лівої гомілки та по передній поверхні правої гомілки в середній третині; струсу головного мозку, що підтверджений даними КТ обстеження та об`єктивною неврологічною симптоматикою, відкритого уламкового перелому кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням кісткових уламків, які згідно п. 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Згідно висновку експерта № 48 від 21.02.2015, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , який керував даним транспортним засобом, при виникненні йому небезпеки для руху у вигляді колеса, яке із задньої частини зустрічного автомобіля марки «Lincoln Navigator» вилетіло на смугу руху автомобіля «ВАЗ», де водій даного автомобіля не вжив заходів, до зменшення швидкості, аж до повної зупинки, а застосував маневрування праворуч та виїхав на праве узбіччя, не призначене для руху транспортних засобів, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася в зустрічному напрямку.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про зівльнення від кримінальної відповідальності, просив таке задовольнити посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо заявленого клопотання, підтвердила, що між нею та ОСОБА_3 відбулося примирення, останній відшкодував завдані збитки. Претензій майнового та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_3 не має. Не заперечує проти закриття кримінальної справи та звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та не заперечив про ти закриття кримінального провадження.
Так, у відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , за змістом ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд в судовому засіданні пересвідчився у тому, що між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 відбулося примирення, потерпіла не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а підозрюваним ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження на цій підставі.
У відповідності до правил, встановлених п.1 ч.2 ст.284, ч.ч.1, 4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється судом , який своєю ухвалою закриває у такому випадку кримінальне провадження.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, 286, 288 КПК України та ст.46 КК України,-
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням його із потерпілою.
- легковий автомобіль марки «ВАЗ - 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згіно заяви (а.п. 117), передано на зберігання ОСОБА_3 - залишити володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- колесо з металевим диском на зовнішній строні якого наявний напис "BFGoodrich All-Terrdin T/A LT265/70 R17", металевий предмет трикутної форми, лебідку та фіксатор заднього колеса до автомобіля, які згідно розписки (а.п. 132), передано на зберігання ОСОБА_7 - залишити володільцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2 ) в користь держави процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи № 127 від 11.09.2014 року у розмірі 245,70 (дівсті сорок п`ять гривень 70 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2 ) в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи № 22/198 від 12.08.2014 року у розмірі 368,94 (триста шістдесят вісім гривень 94 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2 ) в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи № 22/192 від 06.08.2014 року у розмірі 368,94 (триста шістдесят вісім гривень 94 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2 ) в користь судового експерта ОСОБА_8 (код одержувача НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 , МФО 305299, для поповнення на карту НОМЕР_5 ) процесуальні витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи № 48 від 21.02.2015 року у розмірі 860 (вісімсот шістдесят) гривень.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Головуючий ОСОБА_1