Справа № 511/680/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/51/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому зсіданні м.Роздільна Одеської області, без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження, клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0001827, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, який підтримав вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 28.10.2013 до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 28.10.2013 невідома особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна на другому поверсі центру приватизації, розташованого в АДРЕСА_2 системних блоків з моніторами, та 2-х мобільних телефонів, в тому числі марки «Nokia-X1», з знеособленою СІМ-карткою № НОМЕР_1 , які належать СПД ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 8600 грн.

Слідчий вважає, що встановлення місцезнаходження викраденого майна, в тому числі мобільного телефону та особи, яка скоїла кримінальне правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером № НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. - 27.10.2013 до 00 год. 00 хв. - 04.03.2014. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Також слідчий на підставі викладеного вище, враховуючи великий термін часу після скоєння кримінального правопорушення, який складає більше ніж п`ять місяців, а також неможливість отримати відомості про місце перебування злочинців в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, судом встановлено, що підстав вважати, що встановлення місцезнаходження викраденого майна, в тому числі мобільного телефону та особи, яка скоїла кримінальне правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером № НОМЕР_1 у слідчого судді не має, таким чином подання слідчого, суд вважає необґрунтованим, оскільки сторона кримінального провадження наявність достатніх підстав про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та причетність знеособленої СІМ-картки № НОМЕР_1 до вказаного кримінального правопорушення не доведена, а тому в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.107 ч.1, 110, 162-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1