АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/15/15 Справа № 172/1514/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000848 від 07 листопада 2014 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , який народився у 1986

році в березні 17 числа,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

08 січня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді - доповыдача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Наявними матеріалами підтверджено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 перебувало в провадженні судді ОСОБА_6 , яка наказом від 29 грудня 2014 року відрахована зі штату Васильківського районного суду в зв`язку з відставкою.

Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 30 грудня 2014 року призначення даного кримінального провадження в порядку ст. 35 КПК України не відбулося: неможливо утворити належний склад суду для розгляду справи.

В штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області на даний час працює два професійних судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який не має належних повноважень для здійснення судочинства.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 обвинуваченому ОСОБА_5 10 листопада 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні від час досудового розслідування, не має право брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Васильківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 є неможливим, оскільки суддя ОСОБА_7 приймала рішення щодо ОСОБА_5 - як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_8 - не має повноважень. а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 76, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області -задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000848 від 07 листопада 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді: