Справа № 646/935/14-к
№ провадження 1-кс/646/258/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Журавель
В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області

В с т а н о в и в :

05 лютого 2014 року заявник ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на
бездіяльність слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області Селіванова А.К.,
посилаючись на те, що 07 березня 2013 року
ним було подано заяву до
Червонозаводського РВ щодо скоєння
відносно нього кримінального
правопорушення, яке полягало у
спричиненні тілесних ушкоджень та
крадіжці грошових коштів. 04 квітня 2013
року ОСОБА_1 було подано скаргу на
бездіяльність слідчого у зв'язку із
невнесенням його зави до Єдиного
реєстру досудових розслідувань, однак
до цього часу про результати скарги
заявника не повідомлено. Тому заявник
просив поновити йому строк оскарження
бездіяльності слідчого
Червонозаводського РВ та вважати його
пропущеним з причини повного
ігнорування його звернень, прийняти
міри реагування та зобов'язати
слідчого Селіванова А.К. внести його
заву до Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Ознайомившись з поданою скаргою
та доданими до неї матеріалами прихожу
до висновку про необхідність
повернення скарги заявнику з наступних
підстав.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК
України передбачено, що бездіяльність
слідчого, прокурора, яка полягає в
невнесенні відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, у
неповерненні тимчасово вилученого
майна згідно з вимогами ст. 169 цього
Кодексу, а також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк - заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником чи законним представником,
володільцем тимчасово вилученого
майна.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК
України скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора,
передбачені частиною першою статті 303
цього Кодексу, можуть бути подані
особою протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання осоою її копії. Скарга
повертається, якщо вона подана після
закінчення строку, передбаченого
частиною першою цієї статті, і особа,
яка її подала не порушує питання про
поновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою особи не знайде підстав
для його поновлення.

Як вбачається з наданих до скарги
додатків заяви про невнесення до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань ОСОБА_1 були подані до
Червонозаводського РВ 15 березня, 03
квітня та 18 квітня 2013 року, тобто
більше 9 місяців тому.

Об'єктивні обставини, які протягом
квітня 2013 року - лютого 2014 року
позбавили заявника можливості
оскаржити до суду бездіяльність
слідчого в скарзі відсутні.

У зв'язку із чим вважаю, що підстави для
поновлення пропущеного строку на
подачу скарги на бездіяльність
слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні
пропущеного строку на подачу скарги на
бездіяльність слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області.

Повернути ОСОБА_1 скаргу на
бездіяльність слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області.

Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз*яснити, що повернення скарги не
позбавляє права повторного звернення
до слідчого судді в порядку,
передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
В.А. Журавель