ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 .

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002806 клопотання слідчого в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за фактом хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї співробітниками батальйону ПСМОП «Дніпро-1» ГУМВС України в Дніпропетровській області, у результаті чого помер ОСОБА_6 та незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 296 ч. 4, 263 ч. 1 КК України, відомості щодо яких 27.07.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувані, за №0002806.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2014 близько 23.30 години, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , на автомобілі «Фольцваген» моделі «Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , прибули за адресою: М.Дніпропетровськ, вул. Авіаційна, 2. Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_7 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які були в масках, по типу «балаклава», діючи на прохання ОСОБА_7 надати йому допомогу вплинути на ОСОБА_11 , яка перешкоджає йому продати кімнату у квартирі АДРЕСА_1 за вказаною адресою, власником якої він є, шляхом зламу, за допомогою кувалди. зламали запиральні пристрої на вхідних дверях до кв. АДРЕСА_2 Маюшісової ОСОБА_12 . Знаходячись у квартирі, ОСОБА_7 почав погрожувати ОСОБА_11 фізичною розправою, при цьому вдаривши останню рукою в обличчя. ОСОБА_11 стала голосно звати на допомогу, і на її крики відізвались ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , які увійшли до під`їзду та перегородили шлях ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які в цей час спускались сходами. З метою усунення перешкод по виходу з під`їзду з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , невстановленою особою було зроблено один постріл з невстановленої вогнепальної зброї в голову ОСОБА_6 , у результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер.

06 жовтня 2014 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

11 грудня 2014 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

У зв`язку з викладеним прокурор просив суд задовольнити клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ..

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до ст.ст. 307 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючі викладене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1