Справа № 473/894/13-к
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

"02" березня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., при секретарі Каракадько Ю.В.,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_4,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_4, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000337, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчого, та підозрюваного ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2013 року до ЄРДР за номером 0000337, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України внесено повідомлення про те, що 20 лютого 2013 року до чергової частини Вознесенського МВ УМВС надійшло повідомлення про те, що в місті Вознесенську Миколаївської області в річці Мертвовод, ближче до правого берегу виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, причинами смерті якого стали крововтрата внаслідок розриву селезінки при тупій травмі тулубу.

28 лютого 2013 року в 18 годин 56 хвилин громадянин ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. ст. 207-213 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за кримінальним провадженням номер 0000337, за те, що в ніч на 19 лютого 2013 року в місті Вознесенську Миколаївської області, за місцем його мешкання за адресою: вулиця Котовського, 39, під час вживання алкогольних напоїв, між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, яка переросла в бійку. В ході бійки він, маючи намір на умисне заподіяння смерті ОСОБА_5 почав наносити удари руками та ногами по тулубу ОСОБА_5, спричинивши йому розрив селезінки, тупу травму тулубу. Після чого довівши свій умисел, на позбавлення ОСОБА_5 життя, до кінця, він з метою приховування доказів вчиненого злочину, виніс труп ОСОБА_5 до берега річки Мертвовод, після чого скинув труп у річку.

01 березня 2013 року ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_3 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, ухиляється від надання будь-яких показів у

провадженні, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, може знищити сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, також може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, прокурором не доведено існування ризику передбаченого ч.1 ст.177 КПК України в виді можливості підозрюваного ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, так як він тривалий час мешкає в місті Вознесенську, разом із дружиною та дітьми.

Також в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, прокурором не доведено існування ризику передбаченого ч.2 ст.177 КПК України в виді можливості підозрюваного ОСОБА_3 знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, внаслідок того, що після проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3,який мав місце 23 лютого 2013 року, зазначені речі були вилучені органом досудового розслідування.

Також в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, прокурором не доведено існування ризику передбаченого ч.5 ст.177 КПК України в виді можливості підозрюваного ОСОБА_3 вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, так як злочин в якому підозрюється ОСОБА_3 є закінченим, він позитивно характеризується за місцем проживання, вважається не судимим, внаслідок погашення судимості, яку він мав в минулому, на протязі тривалого часу не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, прокурором доведено існування ризиків, передбачених ч.3 та ч.4 ст.177 КПК України в виді можливості підозрюваного ОСОБА_3 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в виді можливості моделювання різних ймовірних обставин вчинення злочину відносно загиблого ОСОБА_5. В судовому засіданні прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_3 перешкоджає кримінальному провадженню, намагається перекласти відповідальність за вчинення даного злочину, на свого старшого брата ОСОБА_6, який мешкає разом із родиною підозрюваного мешкає в літнй кухні при житловому будинку в місті Вознесенську за адресою: вулиця Котовського, 39.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків,

передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, сімейний стан - одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Котовського, будинок №39, не маючого судимості відповідно до п.8 ст.89 КК України - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою до 28 квітня 2013 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_3.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: О. Е. Дробинський