Апеляційний суд Житомирської області
21 травня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: Андрушкевича С.З.
суддів: Котіка В.П., Гузовського О.Г.
з участю прокурора: Селюченко І.І.
потерпілого: ОСОБА_2
представника потерпілого: ОСОБА_3
засуджених: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8
адвокатів: Забродської Н.Л., Слівінського О.А.,
представника цивільного
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_12, засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 14 січня 2013 року.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу економістом СП «Житомир - Агробудсервіс», одружену, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судиму,
засуджено за ст. 27 ч. 4, 191 ч. 5 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями в підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 2 (два) роки, з конфіскацією 1/5 частини належного їй майна.
Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 72 КК України час знаходження під вартою з 28 по 31 грудня 2009 року, з 2 липня 2010 року по 20 липня 2011 року.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та мешканку АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючу, розлучену, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, з вищою освітою, раніше не судиму,
засуджено за ст. 191 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в банківській системі строком на 3 (три) роки, з конфіскацією 1/5 частини належного їй майна.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку с. Курне, Червоноармійського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючу в АДРЕСА_1, інваліда 2 групи, не працюючу, вдову, не маючу на утриманні неповнолітніх дітей, з вищою освітою, раніше не судиму,
засуджено за ст. за ст. 191 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в банківській системі, без конфіскації майна, за ст. 366 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в банківській системі на 2 роки.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням обов'язку повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_3, працюючого заступником директора ТОВ «Воліс-Трейд», одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_11, з вищою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого,
засуджено за ст. 191 ч. 5 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в банківській системі, строком на 2 роки, з конфіскацією 1/5 частини належного йому майна.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженку с. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, проживаючу в АДРЕСА_4, пенсіонерку, одружену, не маючу на утриманні неповнолітніх дітей, з вищою освітою, раніше не судиму,
засуджено за ст. 367 ч 2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі без штрафу, без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в банківській системі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік із покладенням обов'язку повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7 за ст. 190 ч. 4 КК України виправдано.
ОСОБА_8, ОСОБА_4 за ст. 209 ч. 2 КК України виправдано.
Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили залишено попереднім - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнуто з засуджених в дольовому порядку судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи: в розмірі 150 грн. 24 коп. - з ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_13 по 50 грн. 08 коп. з кожного, в розмірі 412 грн. 80 коп. - з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13 по 137 грн. 60 коп. з кожної.
Стягнуто з засуджених в солідарному порядку на відшкодування матеріальної шкоди на користь позивачів: на користь ПАТ «Альфа-Банк» - з засуджених ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_13 - 710 948 (сімсот десять тисяч дев 'ятсот сорок вісім) грн. 00 коп., на користь ПАТ «БМ-Банк» - з засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_13 ?361819 (триста шістдесят одна тисяча вісімсот дев'ятнадцять) грн. 50 коп.
Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.
Вирішено скасувати арешт на майно засуджених після відшкодування судових витрат, конфіскації відповідної частини майна.
Як визнав суд, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_13 вчинили ряд злочинів за наступних обставин.
ОСОБА_8, наказом № 1417?К від 24.04.2009 директора управління персоналом Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк" (в подальшому перейменовано Публічно акціонерне товариство "Альфа-Банк"), призначено на посаду директора відділення "Житомирське" ПАТ "Альфа-Банк".
Згідно п. 3 посадової інструкції, затвердженої головою правління ЗАТ "Альфа-Банк" наказом № 565 від 01.08.2007 р., директор регіонального відділення наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями. Окрім того, з ним укладено 14.05.2009 р. договір № 135/4 "Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність", за яким ОСОБА_8 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення зберігання довірених йому Банком цінностей.
ОСОБА_4, наказом № 6280?К від 15.10.2008 директора управління персоналом Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк", призначено на посаду завідуючої касою відділення "Житомирське" ПАТ "Альфа-Банк".
Згідно п. З посадової інструкції, затвердженої наказом № 485 від 03.07.2007 голови правління ЗАТ "Альфа-Банк", завідуючий касою регіонального відділення наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.
Відповідно пп. 4, 6 вищевказаної посадової інструкції, завідуючий касою регіонального відділення ПАТ "Альфа-Банк", окрім іншого зобов'язаний: відкрити на початку робочого дня приміщення і комору цінностей; підкріпити касирів коштами в національній і іноземній валюті й інших цінностях; звірити по довідках кількість представлених касових документів і фактичної суми коштів, отриманих від касирів і завірити довідки касирів своїм підписом; заповнити зведену довідку про касові обороти за день, звірити її підсумки з даними бухгалтерського обліку, підписати її в бухгалтера; забезпечити ведення книги обліку коштів та цінностей; виводити залишки наявних коштів і цінностей на початок наступного робочого дня в касовій книзі; перевірити відповідність фактичної наявності коштів і цінностей у коморі з даними залишками, зазначених у книгах обліку цінностей коморі; закрити наприкінці дня приміщення комори і здати її під охорону на пульт централізованої охорони; дотримувати норми і правила, встановлені внутрішніми нормативними документами Банку (наказами, розпорядженнями, інструкціями, положеннями, регламентами); а також, несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків, покладених на нього інструкцією та іншими внутрішніми нормативними документами Банку, відповідно до діючого законодавства України; несе матеріальну відповідальність за заподіяний Банку збиток відповідно до діючого законодавства України; несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність відповідно до діючого законодавства України.
Відповідно до умов укладеного між ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_4 договору № 2196 від 15.10.2008 р. "Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність", остання прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення зберігання довірених їй Банком цінностей.
Відповідно до Розпорядження заступника голови правління ПАТ "Альфа - Банк" № 1301 від 08.09.2009 р. "Про надання права відкриття, закриття та пломбування сховища цінностей операційної каси у відділенні "Житомирське", право відкриття та закриття і опломбування сховища цінностей операційної каси № 1 відділення "Житомирське" надано директору даного відділення ОСОБА_8 та завідуючій касою ОСОБА_4 Також, за ОСОБА_4 закріплено ключ № 1 від сховища, ключ № 4 від броньованих дверей передсховища, ключ № 3 від дверей передсховища та код до кодового замка на броньованих дверях передсховища. За ОСОБА_8 закріплено ключ № 2 від сховища, ключ № 5 від броньованих дверей передсховища.
На ОСОБА_4 також покладено повну матеріальну відповідальність за збереження цінностей в сховищі та призначено відповідальною за опечатування сховища пластиковою індикаторною пломбою та постановку сховища і поміщення касового вузла на охоронну сигналізацію пульту центральної охорони та зняття з центральної сигналізації ПЦО сховища і поміщення касового вузла. Водночас, ОСОБА_8 призначено відповідальним за організацію зберігання, видачу и контроль використання пластикової індикаторної пломби у відділенні "Житомирське" вказаного банку.
На початку вересня 2009 року ОСОБА_13, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 перебуває на посаді директора відділення "Житомирське" ПАТ "Альфа-Банк", тобто є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, шляхом настійливих переконань, з корисливих спонукань з метою власного збагачення, вступила у попередню злочинну змову з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання ОСОБА_8 та іншими уповноваженими працівниками банку своїм службовим становищем, а саме коштами, видачу яких із сховища цінностей відділення "Житомирське" вищевказаного банку без оформлення відповідних документів забезпечував ОСОБА_8
ОСОБА_8, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, погодився видавати гроші ОСОБА_13 без оформлення відповідних документів. Реалізуючи попередню злочинну домовленість, направлену на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, на початку вересня 2009 року, директор відділення "Житомирське" ПАТ "Альфа - Банк" ОСОБА_8, будучи службовою особою, з метою реалізації попередньо обговореного із ОСОБА_13 злочинного умислу щодо заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, використовуючи своє службове становище, втягнув у злочинну діяльність завідуючу касою відділення "Житомирське" ПАТ "Альфа - Банк", ОСОБА_4, яка перебувала у нього в підпорядкуванні та за своїми функціональним обов'язками мала право вилучати із сховища цінностей відділення ПАТ "Альфа-Банк" грошові кошти, проінформувавши її щодо своїх злочинних намірів та участі у вчиненні злочину ОСОБА_13
У свою чергу, будучи службовою особою, ОСОБА_4 вступила у попередню змову із ОСОБА_8 та ОСОБА_13., з метою реалізації спільних злочинних намірів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, та використання своїх службових повноважень, що обумовлювались її посадовими обов'язками.
Отже, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 надав відповідні вказівки завідуючій касою ОСОБА_4: незаконно без оформлення документів, в порушення встановленого порядку, вилучати готівкові кошти зі сховища банку та передавати їх ОСОБА_13, про що поінформував останню, вказавши їй, що вона може звертатися до завідуючої касою, яка буде видавати їй гроші з каси без оформлення відповідних документів.
В подальшому, в період вересня-жовтня 2009 року, протягом робочого часу відділення банку, ОСОБА_13, перед отриманням з каси відділення банку коштів, в усній формі попереджала напередодні ОСОБА_8 про необхідну їй суму коштів, який в свою чергу, зловживаючи своїми службовим становищем в супереч інтересам служби, віддавав завідомо незаконні вказівки завідуючій касою ОСОБА_4, яка діючи відповідно до попередньо розподілених між співучасниками ролей, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно вилучала із сховища цінностей відділення "Житомирське" ПАТ "Альфа-Банк", що на майдані Перемоги, 10 в м. Житомирі, разовими сумами від 50 тис. до 500 тис. гривень, які їй називав ОСОБА_8 або ОСОБА_13, за погодженням з останнім. Вказані
кошти, ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння ними, знаходячись в приміщенні каси відділення "Житомирське" ПАТ "Альфа-Банк", видавала ОСОБА_13, яка отримувала їх без оформлення відповідних документів. При цьому, для маскування злочинної діяльності і приховування своїх злочинних дій від інших працівників банку, необізнаних про їх злочинну діяльність, ОСОБА_13 на початку вересня 2009 року оформила у відділенні "Житомирське" ПАТ "Альфа-Банк" картку "VISA-GOLD", яку надавала ОСОБА_4 під час отримання від неї викрадених із сховища коштів. У свою чергу, ОСОБА_4 імітувала отримання коштів з карткового рахунку, знаючи, що кошти на даному рахунку відсутні та її дії не призведуть до здійснення фінансової операції. Таким чином, ОСОБА_4 з метою маскування злочинних дій, діючи за попередньою змовою з директором відділення ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_8, проводила вказану картку через POS - термінал, вдаючи свої дії за законні, як такі, що служать підставою для видачі коштів.
Таким чином, ОСОБА_13 з корисливих спонукань, шляхом настійливих переконань за попередньою змовою з ОСОБА_8, який будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи спільно та безпосередньо за попередньою змовою з завідуючою касою ОСОБА_14, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, заволоділи чужим майном, яке належить ПАТ "Альфа-Банк", зокрема, грошима в сумі 1 412 948 гривень, що є особливо великим розміром.
ОСОБА_5 відповідно до наказу голови правління ТОВ «БМ Банк» (в подальшому реорганізовано в ПАТ «БМ Банк») від 01.02.2008 р. № 111?к була переведена на посаду начальника відділу касових операцій відділення № 2 ПАТ «БМ Банк» м. Житомира, з нею було укладено 01 лютого 2008 р. договір № 212 про повну матеріальну відповідальність та вона була призначена відповідальною за схоронність цінностей, згідно наказу голови правління ТОВ «БМ Банк» від 29.12.2007 року № 646/2?к.
В травні 2010 року ОСОБА_4, будучи службовою особою ПАТ «БМ Банк», яка виконує адміністративно-господарські функції та має доступ до готівкових коштів вказаної установи, маючи на меті поліпшити своє майнове становище та майнове становище інших осіб, вступила в попередню злочинну змову з ОСОБА_13 Згідно умов вказаної злочинної змови ОСОБА_5, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, на прохання ОСОБА_13, повинна була таємно вилучати з приміщення відділення № 2 ПАТ «БМ Банк» м. Житомир грошові кошти, і в подальшому передавати їх ОСОБА_13 для використання у власних потребах.
На виконання умов попередньої злочинної домовленості, діючи в межах єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ПАТ «БМ Банк», за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи службовим становищем та свідомо порушуючи положення посадової інструкції Начальника відділу касових операцій, затвердженої 17.06.2008 р. головою правління ТОВ «БМ Банк», зокрема п. 2.1.1., щодо забезпечення зберігання готівкових коштів та цінностей ТОВ «БМ Банк», здійснення контролю за дотриманням правил їх зберігання працівниками каси відділення та п. 2.1.5 щодо недопущення несанкціонованого виносу з приміщення каси готівки та інших матеріальних цінностей, касових документів, ОСОБА_5 близько 10 години 20.05.2010 р., знаходячись в приміщенні відділення № 2 ПАТ «БМ Банк», що по вул. Київській, 56 в м. Житомирі, вилучила з грошового сховища вказаної установи грошові кошти в сумі 250 000 грн. 00 коп., які близько 10 год. 30 хв. цього ж дня винесла з приміщення даного банку, передала їх ОСОБА_13 і таким чином заволоділи грошовими коштами ПАТ «БМ Банк».
Цього ж дня, близько 18 год. ОСОБА_6, знаходячись в приміщенні Відділення № 2 ПАТ «БМ Банк», що в м. Житомирі по вул. Київській, 56 перед закриттям грошового сховища вказаного відділення, діючи в межах службових обов'язків, проте не так, як того вимагають інтереси служби, свідомо порушуючи свої посадові обов'язки та Розділ VIII Положення про здійснення касових операцій в АТ «БМ Банк», самоусунулась від покладеного на неї зобов'язання та не перевірила відповідність фактичної наявності готівки та інших цінностей каси даним бухгалтерського обліку і залишкам, зазначеним у Книзі обліку готівки оборотної (операційної) каси й інших цінностей банку, хоча мала реальну можливість це зробити. Вказаною службовою недбалістю скористалась ОСОБА_5 і ввечері 20.05.2010 р., знаходячись в приміщенні даної установи, перед закриттям грошового сховища, з метою приховування нестачі грошових коштів, які вона вилучила, внесла до офіційного документу - «Книги обліку готівки оборотної (операційної) каси й інших цінностей банку» завідомо неправдиві відомості про фактичний залишок коштів в грошовому сховищі банку, а саме завищила реальну суму наявних коштів на 250 000 грн., вказавши, що залишок коштів в касах банку становить 557687 грн. 63 коп.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи в межах єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_5, ввечері 21.05.2010 року, знаходячись в приміщенні відділення № 2 ПАТ «БМ Банк», що по вул. Київській, 56, за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи службовим становищем, вилучила з каси вказаної установи 100 євро (що складало згідно встановленого курсу НБУ 977 грн. 55 коп.), які цього ж дня винесла з приміщення даного банку, передала їх ОСОБА_13 і таким чином заволоділи грошовими коштами ПАТ «БМ Банк».
Не припиняючи своїх злочинних дій, діючи в межах єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_5 зранку 25.05.2010 року, знаходячись в приміщенні відділення № 2 ПАТ «БМ Банк», що по вул. Київській, 56 в м. Житомирі, за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи службовим становищем, вилучила з каси вказаної установи грошові кошти у сумі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) доларів США (яка складала згідно встановленого курсу НБУ 11 888 грн. 25 коп.), які цього ж дня в обідню пору винесла з приміщення даного банку, передала їх ОСОБА_13 і таким чином заволоділи грошовими коштами ПАТ «БМ Банк». Крім цього продовжуючи вчиняти злочинні дії, діючи в межах єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_5, в післяобідню пору 25.05.2010 року, знаходячись в приміщенні відділення № 2 ПАТ «БМ Банк», що по вул. Київській, 56 в м. Житомирі, за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи службовим становищем, вилучила з грошового сховища відділення № 2 ПАТ «БМ Банк» грошові кошти в сумі 10 000 доларів США (що склало згідно встановленого курсу НБУ 79 255 грн.), які згодом цього ж дня винесла з приміщення даного банку, передала їх ОСОБА_13 і таким чином заволоділи грошовими коштами ПАТ «БМ Банк».
Цього ж дня, близько 18 години ОСОБА_6, знаходячись в приміщенні Відділення № 2 ПАТ «БМ Банк», що в м. Житомирі по вул. Київській, 56 перед закриттям грошового сховища вказаного відділення, діючи в межах службових обов'язків, проте не так, як того вимагають інтереси служби, свідомо порушуючи свої посадові обов'язки та Розділ VIII Положення про здійснення касових операцій в АТ «БМ Банк», самоусунулась від покладеного на неї зобов'язання та не перевірила відповідність фактичної наявності готівки та інших цінностей каси даним бухгалтерського обліку і залишкам, зазначеним у Книзі обліку готівки оборотної (операційної) каси й інших цінностей банку. Вказаною службовою недбалістю скористалась ОСОБА_5 і ввечері 25.05.2010 р., знаходячись в приміщенні даної установи, перед закриттям грошового сховища, з метою приховування нестачі грошових коштів, які вона вилучила, внесла до офіційного документу - «Книги обліку готівки оборотної (операційної) каси й інших цінностей банку» завідомо неправдиві відомості про фактичний залишок коштів в грошовому сховищі банку, а саме завищила реальну суму наявних коштів на 250 000 грн., 100 євро та 11 500 доларів США., вказавши, що залишок коштів в касах банку становить 590221 грн. 79 коп., 57 780 євро і 39 891 доларів США.
Продовжуючи спільну злочинну діяльність, діючи в межах єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_5, в післяобідню пору 28.05.2010 року, знаходячись в приміщенні відділення № 2 ПАТ «БМ Банк», що по вул. Київській, 56 в м. Житомирі, за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи службовим становищем, вилучила з каси відділення банку грошові кошти в сумі 20 000 грн., які близько 16 год. цього ж дня, через третю особу передала ОСОБА_13 і таким чином заволоділи грошовими коштами ПАТ «БМ Банк».
Таким чином ОСОБА_5, заволоділа шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, чужим майном - коштами ПАТ «БМ Банк» загальною сумою 362 120 грн. 80 коп., що є особливо великим розміром та вчинила службове підроблення, яке спричинило тяжкі наслідки.
А ОСОБА_6., діючи в межах службових обов'язків, проте не так, як того вимагають інтереси служби, свідомо порушуючи свої посадові обов'язки та розділ VIII Положення про здійснення касових операцій в АТ «БМ Банк», діючи з необережності, маючи можливість передбачати можливі наслідки цього діяння, самоусунулась від покладеного на неї зобов'язання та не перевіряла відповідності фактичної наявності готівки та інших цінностей каси даним бухгалтерського обліку і залишкам, зазначеним у Книзі обліку готівки оборотної (операційної) каси й інших цінностей банку, чим сприяла ОСОБА_5 приховати вчинення за попередньою змовою з ОСОБА_13 заволодіння грошовими коштами ПАТ «БМ Банк» в загальній сумі 362120 грн. 80 коп., що є тяжким наслідком службової недбалості.
Органом досудового слідства ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_4 обвинувачуються також у вчиненні відносно ОСОБА_16 шахрайських дій за ст. 190 КК України та ОСОБА_8 і ОСОБА_4 у легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом за ст. 209 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_13 з метою приховування вчиненого злочину по заволодінню майном банку, напередодні проведення ревізії цінностей, що знаходяться у сховищі відділення банку, домовилися між собою про часткове погашення нестачі коштів у сховищі.
03.11.2009 близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_13, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4, з метою заволодіння чужим майном, яке вони планували використати для часткового погашення нестачі коштів, ввійшла у довіру ОСОБА_12, якого шляхом обману умовила тимчасово внести до каси відділення "Житомирське" ПАТ "Альфа-Банк" суму коштів, повідомивши завідомо неправдиві дані про виплату вигідних відсотків, обіцяючи повернути останньому борг наступного дня та не повідомляючи його про дійсні причини внесення коштів. Для підтвердження повідомлених йому неправдивих даних, ОСОБА_16 звернувся до керівника філії банківської установи ОСОБА_8, який діючи відповідно до попередньої змови з ОСОБА_13 та ОСОБА_4 надав ОСОБА_16 усне підтвердження повернення готівки, внесених ним коштів наступного дня.
Таким чином, знаходячись у приміщенні відділення вищевказаного банку, що на майдані Перемоги, 10, в м. Житомирі, ОСОБА_16 сприймаючи обіцянки ОСОБА_8 як реальні та довіряючи їм, вніс у касу банку гроші в сумі 85 470 доларів СІЛА, які передав завідуючій касою ОСОБА_4 Остання, знаходячись в приміщенні операційної каси № 2 вищевказаного відділення, діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, отримала надані їй ОСОБА_12 кошти та з метою введення в оману потерпілого імітувала прийняття їх банківською установою і надала останньому розписку на банківському бланку про зобов'язання повернути гроші 04.11.2009 р.
У свою чергу ОСОБА_13 з метою забезпечення довіри ОСОБА_16 у поверненні коштів надала йому власний золотий ланцюжок з хрестом.
В апеляції прокурор просив вирок суду у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи щодо виправдання ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 за ст. 190 ч. 4 КК України, скасувати, постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ст. 27 ч. 4, ст. 191 ч. 5 КК України до 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на 2 роки, з конфіскацією 1/5 частини належного їй майна, ст. 190 ч. 4 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного їй майна. Призначити остаточне покарання згідно ст. 70 ч. 1 КК України - 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на 2 роки, з конфіскацією 1/5 частини належного їй майна, ОСОБА_4 за ст. 191 ч. 5 КК України до 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в банківській системі строком на 3 роки, з конфіскацією 1/5 частини належного їй майна, за ст. 190 ч. 4 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного їй майна. Призначити остаточне покарання згідно ст. 70 ч. 1 КК України - 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в банківській системі строком на 3 роки, з конфіскацією 1/5 частини належного їй майна, ОСОБА_8 за ст. 191 ч. 5 КК України до 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в банківській системі строком на 2 роки, з конфіскацією 1/5 частини належного йому майна, за ст. 190 ч. 4 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного їй майна. Призначити остаточне покарання згідно ст. 70 ч. 1 КК України - 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями в банківській системі строком на 2 роки, з конфіскацією 1/5 частини належного йому майна.
Посилається на те, що в діях ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 наявний склад злочину, передбачений ст. 190 ч. 4 КК України. Їх вина у вчиненні шахрайства щодо ОСОБА_12 підтверджується показаннями самого потерпілого та свідка ОСОБА_19, а також протоколом огляду предметів від 22.02.2010 року, висновком почеркознавчої експертизи від 16.02.2009 року, актом ревізії цінностей, що знаходяться в грошовому сховищі відділення «Житомирське» ПАТ»Альфа-Банк» від 05.11.2009 року.
Мотивував це тим, що йому не було відомо, з якою метою він передав гроші в банк. Крім того, факт обману підтверджується тим, що ОСОБА_7 назвалась потерпілому як Виговська, підписавшись у розписці на бланку банку саме цим прізвищем. Згідно матеріалів справи, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7 гарантували ОСОБА_12 повернення коштів наступного дня - 04.11.2009 року.
На думку апелянта, суд першої інстанції не надав оцінки вищевказаним фактам. Також, не викладено у мотивувальній частині вироку підстави для задоволення або відхилення цивільного позову.
В апеляції засуджена ОСОБА_4 просила змінити вирок суду, призначивши основне покарання на підставі ст. 69 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України. Посилається на те, що суд при призначенні покарання не врахував щире каяття та сприяння у розкритті злочину, що ОСОБА_4 є єдиною донькою в батьків, за якими може доглядати лише вона, на утриманні має неповнолітню доньку. Крім того, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.
В апеляції засуджений ОСОБА_8 просив вирок суду щодо нього в зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи змінити в частині засудження за ч. 5 ст. 191 КК України, перекваліфікувавши його дії на ст. 367 КК України. Також просив скасувати зазначений вирок у частині задоволення заявленого до нього цивільного позову ПАТ «Альфа-банк», і у задоволенні цього позову відмовити, оскільки відсутній прямий причинний зв'язок між вчиненням ним службової недбалості та нестачею коштів. Вважав, що така нестача утворилась безпосередньо внаслідок протиправних дій інших встановлених осіб.
Апелянт заперечував свою змову на заволодіння грошовими коштами банку з ОСОБА_4 та ОСОБА_13, посилаючись на необізнаність про те, що ОСОБА_4 з каси банку позичила ОСОБА_13 гроші, які остання пообіцяла повернути через кілька днів. Також, ОСОБА_8 вказує на те, що особисто кожного вечора не відчиняв сховище і не перераховував кошти, покладаючись на добропорядність ОСОБА_4, тому в його діях міститься склад злочину, передбачений ст. 367 КК України.
ОСОБА_8 зазначає, що суд не надав належної оцінки протиріччям у показаннях ОСОБА_4 в частині його обізнаності про нестачу коштів у сховищі банку, що завідуюча касою лише припускала про його домовленість з ОСОБА_13 про видачу їй коштів, але такої домовленості не існувало.
На думку апелянта, про домовленість ОСОБА_4 з ОСОБА_13 свідчить велика кількість між ними телефонних розмов.
ОСОБА_8 стверджує, що до керівника «Ощадбанку» ОСОБА_20 його повела саме ОСОБА_4
Єдиним доказом вини, на думку ОСОБА_8, є показання ОСОБА_13, які спростовуються іншими доказами по справі.
Також апелянт просив скасувати зазначений вирок у частині задоволення заявленого до нього цивільного позову ПАТ «Альфа-банк» - і у задоволенні цього позову відмовити, оскільки відсутній прямий причинний зв'язок між вчиненням ним службової недбалості та нестачею коштів, оскільки така нестача утворилась безпосередньо внаслідок протиправних дій інших встановлених осіб.
В апеляції засуджена ОСОБА_7 просила змінити вирок суду, пом'якшити призначене покарання та зменшити суму, яка підлягає стягненню на користь ПАТ «Альфа-Банк» та зарахувати в строк відбуття покарання весь період її знаходження під вартою. Посилається на те, що судом не було враховано її щире каяття, те, що вона має низку хронічних захворювань.
Апелянт стверджує, що частково відшкодувала ПАТ «Альфа-Банк» заподіяну шкоду в сумі 3 000 грн., а не 2 000 грн., як вказано у вироку суду.
Крім того, судом у вироку не вказано про зарахування в порядку ст. 72 КК України строк перебування ОСОБА_7 під вартою у період з 23 червня 2010 р. по 01 липня 2010 р.
Заслухавши доповідь судді, міркування засуджених та адвокатів в підтримання апеляцій засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та заперечення проти апеляцій прокурора і потерпілого ОСОБА_12, думку прокурора про підтримання апеляції прокурора та підтримання частково апеляції потерпілого, залишення апеляцій засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляціях доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляції прокурора та потерпілого ОСОБА_12 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.333 КПК України , в мотивувальній частині виправдувального вироку повинні міститися підстави для виправдання підсудного із зазначенням мотивів ,з яких суд відкидає докази обвинувачення. В мотивувальній частині вироку викладаються підстави для задоволення або відхилення цивільного позову.
Незважаючи на ці вимоги закону, суд першої інстанції в мотивувальній частині вироку докази щодо обвинувачення ОСОБА_8, ОСОБА_4 ОСОБА_7 за ст. 190 ч.4 КК України в достатній мірі не проаналізував, не дав належної оцінки та не вказав мотивів , з яких він ці докази відкинув.
Крім цього, суд першої інстанції не виклав у вироку підстав відхилення і невирішення взагалі цивільного позову потерпілого , який був заявлений ще на досудовому слідстві у встановленому законом порядку.
Зокрема, отримуючи гроші від потерпілого, ОСОБА_8, ОСОБА_4, та ОСОБА_7 переконували останнього , що повернуть гроші 4.11.2009 року, тобто наступного дня ,однак не вказували, що гроші передаються для погашення недостачі в банку.
При цьому суд першої інстанції не дав оцінки таким показам підсудних, не проаналізував їх , не оцінив належно факт видачі розписки про отримання коштів на фірмовому бланку ПАТ „Альфа-банк" з підписом завідуючої касою та печаткою банку.
Об'єктивна частина злочину, передбачена ст.190 КК України , характеризується діями, направленими на заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто шляхом повідомлення неправдивих відомостей з боку особи, що такі дії вчиняє.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 6.11.2009 року „Про судову практику у справах про злочини проти власності, отримання майна з умовою виконання будь-якого зобов'язання може бути кваліфіковано , як шахрайство лише в тому разі , коли винна особа ще в момент заволодіння майном мала на меті його привласнити , не виконуючи зобов'язання.
Під час досудового слідства і судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 на протязі вересня -жовтня 2009 року в присутності ОСОБА_7 в приміщенні відділення ПАТ „Альфа-банк" отримувала грошові кошти від ОСОБА_12 , які заносила до банківського сховища з метою укриття наявної недостачі грошей. В подальшому ОСОБА_12 отримував від ОСОБА_4 свої грошові кошти і також отримував певний відсоток грошей за вказану послугу.
Крім показів ОСОБА_12, ці обставини підтверджуються і матеріалами кримінальної справи.
Посилання суду першої інстанції у вироку на те, що ОСОБА_21 після внесення грошей до каси отримав від ОСОБА_7 коштовні речі, що свідчить про відсутність у підсудних наміру заволодіти майном шляхом зловживання довірою, не є достатніми для виправдання останніх за ст.190 ч.4 КК України.
Поскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, на думку колегії суддів , вирок необхідно скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд .
Під час нового розгляду справи суду першої інстанції потрібно ретельно дослідити матеріали справи, перевірити покази свідків потерпілого , підсудних, встановити дійсні наміри підсудних, дати їм належну кваліфікацію і відповідно до встановленого прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 378 КПК України, колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області, -
Апеляції засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Апеляції прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції та потерпілого ОСОБА_12 задовольнити частково.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 січня 2013 року щодо ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_22, ОСОБА_7 скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Судді: