ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

15 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді - Міхна В.П., при секретарі - Поймай Я.А., за
участю прокурора - Рибка
Л.Я. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в
М.Кременчуці кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2., українця,
громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючогоАДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 286 ч.І КК України;

ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1
06.11.2006 року близько 22.40
години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем
„Шкода-октавіа" державний номер НОМЕР_1,
рухаючись в м. Кременчуці по пр-ту 50р.Жовтня від вул.. М. Жукова до вул.. Радянської
Армії, навпроти гіпермаркету „Простор"
не впоравшись з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем „Рено-19" державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2

Внаслідок аварії водій автомобіля
„Рено-19" ОСОБА_2. та його
пасажири ОСОБА_3. і ОСОБА_4. отримали тілесні ушкодження.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді
закритого перелому головки лівої малоберцової кістки з задовільним станом
уламків, закритої черепно-мозкової травми, що викликала струс головного мозку,
гематоми лівої верхньої кінцівки; крововиливів і зсадин голови і правої нижньої
кінцівки, які відносяться до розряду середньої тяжкості.

Потерпілому
ОСОБА_3. були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді травми лівого колінного
суглобу, що викликав крововилив в порожнину суглобу; пошкодження медіального
меніска лівого колінного суглобу ,
зсаден та крововиливів на обличчі., які відносяться до розряду середньої
тяжкості.

Потерпілому
ОСОБА_4. були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді ран на язиці, крововиливів
на обличчі та нижніх кінцівках, зсадин на обличчі, які за висновком експерта
відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний
розлад здоров"я.

Дана
дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушенням ОСОБА_1 вимог правил
дорожнього руху України, а саме п. 12.1,
згідно якого „ під час
вибору в установлених межах безпечності руху водій повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться , і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно
керувати ним", та п.
2.9.А , згідно яким водієві забороняється керувати транспортним
засобом в стані алкогольного сп"яніння, або перебуваючи під впливом
наркотичних чи токсичних речовин.

Підсудний ОСОБА_1свою вину у
вчиненому злочину визнав повністю, пояснивши про обставини, що відповідають їх
описанню у вироку.

Суд не проводив
дослідження інших доказів, у відповідності із ст. 299 КПК України з
приводу фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не
оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Суд з'ясував, чи
правильно розуміють підсудна та інші учасники судового розгляду зміст цих
обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, а також
роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Підсудний ОСОБА_1 керуючи власним
автомобілем порушив правило безпеки дорожнього руху, внаслідок чого заподіяв
потерпілим ОСОБА_3., ОСОБА_2. тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 286 ч.І КК України.

Вирішуючи
питання про мі w покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, який характера
уєтьсд- позитивно, зайнятий суспільно-корисною працею, його молодий вік, на
утриманні має малі Ігігіпо дитину, раніше не судимого.

2

Пом"якшуючі
покарання обставини щире каяття підсудним у вчиненому злочину, сприяння в його
розкритті, повне та добровільне відшкодування всім потерпілим матеріальної
шкоди.

Обтяжуючі
покарання обставини - скоєння
злочину перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з вище
викладеного суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 має бути
призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження
вчинення нових злочинів в межах санкції статті передбачаючої відповідальність
за скоєне у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323,324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 286 ч.І КК України і
призначити покарання, у вигляді штрафу 700
грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Стягти з
засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області ( розрахунковий
рахунок №3664,
ГУДКУ в Полтавській області, код 25574067,
МФО 831019 ) судові витрати по проведенню автотехнічної експертизи
(а.с.71) на суму 117 грн. 57 коп.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з дня
проголошення.

СУДЦЯ: