overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/301/13-к
Провадження № 1-в/597/6/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю прокурора Лобура В.П.

старшого інспектора

РП КВІ УДДУ ПВП Бурлаки В.В.

засудженго ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання Заліщицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, студента Заліщицького коледжу, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12.03.2012 року визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і йому призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.77 КК України без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Старший інспектор РП КВІ УДДУ ПВП в Тернопільській області в поданні та в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_2 від покарання в зв'язку із закінченням строку випробування, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому міської ради не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки вироку суду виконував добросовісно, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_2 від покарання.

Суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_2 довів своє виправлення, нового злочину не вчинив.

А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537 ч.1 п.9, 539 ч.ч. 1, 2 п.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, обраного йому вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області 12.03.2012 року за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Ухвала вступила в законну силу 30.03.2013 року.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя: С. В. Дудяк
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14.07.2015 Справа №607/11145/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 25.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гологори, Золочівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України, що надійшов до суду 24 червня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 25.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Головуючий:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1443/15-к
УХВАЛА
09.07.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , -

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 09 год. 25 хв. 15 липня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ № 1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа № 202/3051/12
Провадження № 1/126/7/14

12 березня 2014 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 300 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 300 ч.2 КК України була призначена до розгляду на 14 годину 12 березня 2014 року. Свідок ОСОБА_5 був підданий примусовому приводу в суд на 14 год 12 березня 2014 року, однак постанова суду про примусовий привід вищезазначеного свідка не була виконана .
Оскільки показання свідка ОСОБА_5 мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що вищевказаного свідка слід піддати повторному примусовому приводу в суд.
Керуючись ст. 288 КПК України (в ред. 1960 року) , суд

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 300 ч.2 КК України призначити на 14 годину 25 березня 2014 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Піддати примусовому приводу на 14:00 25 березня 2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області:
свідка ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя
У Х В А Л А
126/560/14-к

1-кп/126/51/14
24 липня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4
Костюка ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України ,

В С Т А Н ОВ И В :
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд судом в підготовчому судовому засіданні скарги на дії слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , а саме визнання факту незаконного збирання його персональних даних органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти розгляду вказаної скарги в підготовчому судовому засіданні, оскільки вирішити дану скаргу без розгляду кримінального провадження та дослідження матеріалів кримінального провадження є неможливим.

Адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання , вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд в підготовчому судовому засіданні скарги на дії слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 слідує відмовити, оскільки вирішити питання по скарзі про незаконність та протиправність дій слідчого під час проведення досудового розслідування без безпосереднього розгляду кримінального провадження, дослідження матеріалів кримінального провадження, інших доказів кримінального провадження не представляється можливим.

Відмова в розгляді скарги поданої обвинуваченим ОСОБА_4 на дії слідчого, порушення законодавства слідчим при проведенні досудового розслідування не позбавляють учасників кримінального провадження права акцентувати увагу суду на порушення при проведенні досудового слідства при безпосередньому розгляді кримінального провадження, дослідженні матеріалів справи та доказів.

Крім того положення ст. 314-316 КПК України не передбачають розгляду скарг на дії слідчого при проведенні підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 303, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд скарги на дії слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №133/1655/15-к

14.07.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 10.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.З ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань не заявлено .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 10.06.2015 року на 10 годину 20 липня 2015 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

14.07.2015
Справа № 138/1944/15-к
Провадження №:1-кп/138/125/15

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-141/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" листопада 2011 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 при секретарі Ласка Л.В. з участю прокурора Бідюк Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка кримінальну справу про обвинувачення за ст..185 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Чорноминської сільської ради, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, раніше судимого: вироком від 16.03.2003 року Піщанським районним судом Внницької області за ст. 185 ч. 3, ст..15 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; вироком від 18.06.2003 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч.3, ст..71 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі; та про обвинувачення за ст..185 ч.2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працюючий, не судимий -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звинувачується в тім, що будучи раніше судимим за скоєння умисного злочину за попередньою змовою з ОСОБА_3 в період часу з 27.08.2011 року по 3.09.2011року з метою крадіжки чужого майна по корисливим мотивам перебуваючи на території ковбасного та консервного цехів, які належать Піщанському РСТ, звідки таємно викрали чуже майно на загальну суму 1140 гривень, викрадене привласнили.

Дана справа призначена до попереднього розгляду в Піщанському райсуді Вінницької області на 24 листопада 2011 року проте обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виклик суду не зявилися по невідомій суду причині, 30 листопада 2011 року також не зявилися, про причини неявки не повідомивши.

Склавшимися обставинами порушується принцип невідворотності покарання, порушуються права інших учасників процесу.

З метою вчасного розгляду справи, суд рахує за необхідне наголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3, а справу до їх розшуку провадженням зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 249 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Наголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Міру запобіжного заходу залишити без зміни.

Копію постанови про розшук направити Піщанському РВ УМВС України Вінницькій області для виконання .

Про результати розшуку повідомити суд негайно.

Справу провадженням зупинити до розшуку обвинувачених.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.11.2011 оголошенням розшуку
Справа № 1-116/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17.04.2012 Піщанський районний суд
в складі : головуючого судді Боднара В.В.
при секретарі Ласка Л.В.
з участю : прокурора Бідюк Н.П.
представника потерпілого ОСОБА_1
представника ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4
про поновлення строку для оскарження в апеляційному порядку постанови Піщанського райсуду від 15.03.2012 р. та постанови Піщанського райсуду від 28.11.2011 р по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ст.124 КК України , -
Постановою Піщанського райсуду від 28.11.2011 р. ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України із закриттям провадження по справі на підставі ЗУ « Про амністію в 2011 році «.
Дана постанова була оскаржена прокурором і представником потерпілого ОСОБА_4
Постановою судді Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 14.02.2012 р. дана кримінальна справа знята з розгляду і повернута до Піщанського райсуду для виконання положень ст.353 КПК України , оскільки судом першої інстанції в постанові помилково було вказано строк оскарження терміном 15 діб замість семи , а тому термін оскарження апелянтами пропущений .
Своєю постановою від 15.03.2012 р. Піщанський суд визнав апеляції прокурора і представника потерпілого не підлягаючими розгляду .
В клопотаннях ставиться питання про поновлення строків на оскарження постанов суду від 28.11.2011 р. і від 15.03.2012 р. з посиланням на те , що постанова від 28.11.2011р. була оскаржена в термін , встановленим в постанові , а при прийнятті постанови від 15.03.2012 р. ні потерпілий , ні його представник участі не брали , а копія постанови отримана тільки 24.03.2012 р.
В судовому засіданні потерпілий по справі ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_1 клопотання підтримали . При цьому представник посилався на те , що суд першої інстанції при винесенні постанови від 28.11.2011 р. правильно визначив строк її оскарження .
Прокурор Бідюк Н.П. та представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 вважали клопотання безпідставними , не підлягаючими задоволенню .
Аналізуючи встановлене , матеріали , суд приходить до висновку , що в задоволенні клопотання слід відмовити , оскільки , як встановлено з матеріалів справи , потерпілий отримав копію постанови суду від 15.03.2012 р. 23.03.2012 р. . Клопотання про поновлення строку на оскарження надійшло до суду 09.04.2012 р. . Таким чином , якщо рахувати строк оскарження постанови з 23.03.2012 р. , останнім днем її оскарження є 06.04.2012 р.
На підставі ст.353 КПК України , суд , -
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для оскарження в апеляційному порядку постанови суду від 15.03.2012 року відмовити , визнавши апеляційну скаргу такою , що не підлягає розгляду .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб .

СУДДЯ :
Справа № 149/1837/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15.07.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.06.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.07.2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15.07.2015 року о 12.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 127/1914/14-к
Провадження № 1-кп/127/1386/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000712 від 14.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.10.2014 року з апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 128 КК України, після скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. ст. 314, 416 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 128 КК України на 14:00 год. 03.11.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/369/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364, ч.4 ст. 358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 03.06.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364, ч.4 ст. 358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 03.06.2013 року.

В судове засідання, призначене на 09:30 год. 14.04.2014 року свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, про що свідчать рапорт від 12.04.2014 року.

Прокурор ОСОБА_3 просила накласти на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення за неявку до суду без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139,КПК України вважає за необхідне накласти грошове стягнення в розмірі 700(сімсот) гривень за неприбуття на виклик суду без поважних причин та за неповідомлення про причини свого неприбуття на свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

На підставі ч.1 ст. 139 КПК України накласти грошове стягнення в розмірі 700 (сімсот) гривень за неприбуття на виклик суду без поважних причин та за неповідомлення про причини свого неприбуття на свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвала в частині накладення грошового стягнення може бути скасована судом який виніс ухвалу в порядку та з підстав, передбачених ст. 147 КПК України.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6710/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 001599,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 001599.

Матеріали кримінального провадження № 001599 направити в СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 13 липня 2015 року.

Слідчий суддя: