мая 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Савковой
при секретаре - Сазоненко
с участием прокурора - Бойченко
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца гор. Снежное Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка,
не работающего, в силу ст. 55 УК Украины в ред. 1960года не судимого,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, обвиняемого по статье 2 40 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1. в
конце ноября 2006 года (точная дата в ходе досудебного следствия не
установлена), в балке, расположенной в 100-ах метрах от улицы АДРЕСА_1,
обнаружил наклонный ствол, из которого ранее производилась добыча полезного
ископаемого - каменного, угля, после чего, действуя умышленно, с целью
незаконной добычи полезных ископаемых, в нарушение Закона Украины «О недрах»,
от 27 июля 1994 года, «Горного Закона Украины» от 6.09.1999 года,
регламентирующих деятельность, связанную с рациональным и комплексным
использованием и охраной недр, а также добычей полезных ископаемых в Украине,
нарушая требования Закона Украины «О недрах»: ст. 16 «Лицензирование
деятельности по использованию недр», ст. 51 «Порядок разработки месторождений
полезных ископаемых и переработки минерального сырья», устанавливающих общий
порядок и правила добычи не общераспространенных полезных ископаемых,
незаконно, не имея соответствующего разрешения (лицензии), без акта,
утверждающего горный отвод, без разрешения Государственного Департамента
Украины по надзору за охранной труда, грубо нарушая правила технической
эксплуатации разработки месторождений полезных ископаемых, воспользовавшись
ранее разработанным наклонным стволом, доходящим до пласта Н7 каменного угля, в
указанной горной выработке стал производить работы, направленные на незаконную
добычу каменного угля, используя при этом металлическую пику и клевки, выдавая
добытый уголь на поверхность с помощью лебедки кустарного производства.
Далее, осуществляя свою преступную деятельность, в
период с конца ноября 2006 года по 3 марта 2007 года, ОСОБА_1. для разработки указанной выше горной
выработки, а в последующем - добычи . каменного угля, подыскал и организовал
людей, которые не были осведомлены о его преступном умысле и в преступном
сговоре с ним не состояли и, таким образом, стал выполнять работы по незаконной
добыче каменного угля, который, согласно «Перечня полезных ископаемых
общегосударственного и местного значения», утвержденного Постановлением
Кабинета Министров Украины № 827 от 12.12.1994 года, является горючим
ископаемым - не общераспространенным полезным ископаемым общегосударственного
значения, то есть невосстанавливаемыми природными ресурсами, геологическая
скорость образования и аккумуляции которых значительно меньше скорости их
потребления человеком.
В указанный период времени лица, которых организовал ОСОБА_1.,
при помощи металлической
пики и клевка, путем откалывания от угольного пласта Н 7, производили добычу
каменного угля, а добытый каменный уголь при помощи лебедки кустарного
производства на базе мотоцикла «Иж-планета» и металлической емкости, выдавали
на поверхность, который далее использовался ОСОБА_1. для продажи.
3 марта 2007 года работниками милиции преступная
деятельность ОСОБА_1. была пресечена и при осмотре участка местности в балке,
расположенной в 100-ах метрах от улицы АДРЕСА_1, были обнаружены
спуск в наклонный
ствол, механические
приспособления для облегчения деятельности по незаконной
добыче угля, незаконно добытый уголь марки «АНТРАЦИТ» в количестве 0,3тн.
Виновность подсудимого в объеме, указанном в приговоре,
полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые
всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в
связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом
выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих
обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а
также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_1, полностью
признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что в конце
ноября 2006 года, в балке, вблизи ул. АДРЕСА_1он нашел заброшенный наклонный
ствол, откуда ранее производилась добыча угля. Так как у него было тяжелое
материальное положение, то он решил заняться добычей угля. С этой целью он
пригласил на работу своих знакомых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , завез оборудование и они
стали осуществлять из него добычу каменного угля при помощи металлической пики
и клевка. Работали в одну смену примерно 5-6 часов, добывали около 1 тонны за
смену. Уголь реализовывал неизвестным ему людям по 180грн. за тонну. Из
вырученных денег производил оплату работникам, покупал крепежный материал. 3
марта 2007 года его деятельность была пресечена работниками милиции. В
совершенном раскаивается.
Поскольку стороны считают, что фактические
обстоятельства дела доказаны имеющимися в деле доказательствами, которые не
требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их
доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени,
месту, способу совершения преступления, форме умысла.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании
доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление,
предусмотренное ст. 240 ч. 1 УК Украины, т.е. незаконная добыча полезных
ископаемых общегосударственного значения.
Суд считает необходимым исключить из предъявленного ОСОБА_1 обвинения нарушение им установленных
правил охраны недр, создавшее опасность для жизни и здоровья людей, так как
субъектом данного преступления является лицо, пользующееся недрами на законных
основаниях, а ОСОБА_1 незаконно
добывал полезные ископаемые.
Как личность подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется
положительно (л.д. 66).
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает
степень тяжести совершенного им преступления, его положительную характеристику
как личности, чистосердечное раскаяние в совершенном как смягчающее наказание
обстоятельство, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и считает
необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
преступлений избрать наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства, хранящиеся Снежнянском ГО
УМВДУ в Д/О - угольную массу в количестве 300кг, следует обратить в доход
государства, лебедку кустарного производства на базе мотоцикла «ИЖ-Планета»,
как орудие преступления, на основании ст. 81 ч.1 п.1 УПК Украины, конфисковать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 240 ч.1 УК Украины и
подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) грн.
Вещественные доказательства, хранящиеся Снежнянском ГО
УМВДУ в Д/О: угольную массу в количестве 300кг - обратить в доход государства,
лебедку кустарного производства на базе мотоцикла «ИЖ-Планета» - конфисковать.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
осужденному ОСОБА_1. оставить
прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области путем подачи апелляции через данный горсуд в течение 15 суток
с момента его провозглашения: