overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6558/15-к
Провадження № 1-кп/461/327/15
УХВАЛА

09.07.2015 року Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 20.07.2015 року о 16.30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4801/15-к
Провадження № 1-кп/461/267/15
24.07.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення, вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Присвоїти справі єдиний номер № 461/4801/15-к (№п 1-кп/461/267/15).
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4975/14-к
У Х В А Л А
18 липня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 26.06.2014 року в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Л/о із письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які 26.06.2014 року близько 15.30 год., шляхом підбору ключа проникли в її помешкання, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали вироби із золота та срібла на загальну суму 15 000 гривень.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що що правопорушники при скоєнні кримінального правопорушення, та під час підготовки до скоєння даного кримінального правопорушення могли користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі для пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 454/1339/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29.05.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
27.05.2015 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 1000469 від 17.04.2015 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 02 червня 2015 року о 15:30 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого , захисника , обвинуваченого та законного представника.
Ухвала оскарженню не підллягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/65/15-к
Провадження № 1-кп/455/30/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і
призначення судового розгляду
02 лютого 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області.
Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно додатку до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/615/15-к
1-кп/458/77/2015
УХВАЛА
24 липня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в м.Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Будь-яких клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
закінчити підготовче провадження та призначити дату проведення судового розгляду справи після узгодження із учасниками судового розгляду на 28.07.2015 року на 15:00 год.
Розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Сторони кримінального провадження зобов`язати на підтвердження своїх вимог та заперечень представити суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча -
Справа № 460/2174/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"24" липня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 16.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.1 ст.171 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.1 ст.171 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 24 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 11-сс/783/528/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 від імені Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» у кримінальному провадженні № 0003959 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року було задоволено клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення фактичного користувача даної квартири та виявленя інших речей і документів, що можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 від імені Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» подано апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про надання дозволу на огляд житла чи іншого володіння особи до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 від імені Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» відсутні.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 від імені Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року про надання дозволу на огляд житла чи іншого володіння особи.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та поданими до неї додатками.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 445/1719/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/132/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0000506 за ч.1 ст.190 КК України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в :
вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 19 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0000506 за ч.1 ст.190 КК України ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року призначити на 10 год 00 хв 10 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/783/460/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подали апеляційні скарги на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , така подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, зокрема, не подано копій апеляційних скарг у кількості, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження, а саме, ОСОБА_8 ..

Із змісту апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 вбачається, що така подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, зокрема, не зазначено обґрунтування вимог апеляційної скарги та не зазначено у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи вищезазначені недоліки апеляційних скарг, вважаю за необхідне залишити такі без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п`яти днів з дня отримання ними її копії.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п`яти днів з дня отримання ними її копії.
Попередити апелянтів, що у випадку неусунення ними зазначених недоліків апеляційних скарг у встановлений судом строк такі буде повернуті їм.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_9
Справа № 466/4788/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/586/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2014 року по справі № 466/4788/14-к відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року,

встановив :
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2014 року по справі № 466/4788/14-к відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не заперечував проти проведення судового розгляду його скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши матеріали клопотання, та долучені документи вважаю, що розгляд апеляційної скарги можливий у режимі відеоконференції без доставки засудженого ОСОБА_3 безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.232, 336, 401 КПК України,

постановив:
Доручити Личаківській виправній колонії №30 (м.Львів) забезпечити проведення судового засідання у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, яке відбудеться в приміщені апеляційного суду Львівської області ( м. Львів, пл. Соборна, 7) 02.10.2014 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Личаківської виправної колонії №30 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати начальнику Личаківської виправної колонії №30 для організації її виконання.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_4
Справа № 462/6861/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/610/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0003003 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда другої групи, невійськовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 27.05.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 рік,
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін до проведення підготовчого судового засідання в суді першої інстанції.

Повний текст ували буде проголошено 24.07.2015 р. о 09.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-18/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" червня 2011 р. . Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубській О.В.

за участю прокурора Марцун М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підгайці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172, ч.1ст.203, ч.2ст.203, ч.1ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Двічі судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172, ч.1ст.203, ч.2ст.203, ч.1ст.389 КК України

було відкладено із-за неявки підсудного ОСОБА_1

За телефонними повідомленнями підсудній, причиною своєї неявки на виклики суду вказував на перебування його дітей в лікарні, а відтак немає можливості зявитись до суду на розгляд справи. Однак жодного разу підсудний не представляв документів підтверджуючих поважність причин неявки в судові засідання на які він посилався..

При таких обставинах, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, тим самим своїми діями перешкоджає суду своєчасно розглянути справу по суті та його неявка є неповажною. З цих підстав, суд приходить до переконання про необхідність доставити підсудного в судове засідання приводом, виконання якого доручити Монастириському РВ УМВСУ.

Керуючись ст..ст. 262, 273,288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Монастириському РВ УМВСУ в Тернопільській області доставити приводом підсудного ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Підгаєцького районного суду 08 липня 2011р. в 11 год.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2