overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/4205/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Іваненка Т.М., розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Відділом СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000091 від 01 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.222, ч. 5 ст. 191 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, що перебувають у володінні Управління державної реєстрації Львівської міської ради, яке розташоване за адресою м. Львів, вул. Весняна, 4, а саме: реєстраційної справи ТзОВ Виробниче Підприємство Автопромсервіс (ЄДРПОУ 5421969), оскільки наявні достатні підстави вважати, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Управління державної реєстрації Львівської міської ради, яке розташоване за адресою м. Львів, вул. Весняна, 4, а саме: реєстраційної справи ТзОВ Виробниче Підприємство Автопромсервіс (ЄДРПОУ 5421969), а також дозвіл на вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 10 жовтня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/5317/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Шами Т.М., слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 06.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова Шами Т.М., звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що стосуються посвідчення довіреності від 27.04.2007 року, виданої ОСОБА_2, в тому числі до реєстру, в якому містяться дані про реєстрацію вище вказаної довіреності, а також другого примірника довіреності від 27.04.2007 року, які можуть зберігатись у нотаріуса за адресою: м.Львів, вул.Тургенєва, 33/16 або в інших приміщеннях, які він займає.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що стосуються посвідчення довіреності від 27.04.2007 року, виданої ОСОБА_2, в тому числі до реєстру, в якому містяться дані про реєстрацію вище вказаної довіреності, а також другого примірника довіреності від 27.04.2007 року, які можуть зберігатись у нотаріуса за адресою: м.Львів, вул. Тургенєва, 33/16 або в інших приміщеннях, які він займає.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 11 грудня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/5421/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Ковальчука М.В., слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004140 від 13.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням заступника прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_2, звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до даних операторів мобільного звязку ПрАТ «Київстар», «МТС Україна», ТзОВ «Астеліт» (тобто можливість ознайомитись із ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до місцевості на телефон марки «Айфон» ІМЕІ: 50652 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № 096-338-98-69 з 01.11.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду, а також дозвіл на виїмку вказаної інформації.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про звязок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільних операторів ПрАТ «Київстар», «МТС Україна» та ТзОВ «Астеліт», оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до даних операторів мобільного звязку ПрАТ «Київстар», «МТС Україна», ТзОВ «Астеліт», щодо вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до місцевості на телефон марки «Айфон» ІМЕІ: 50652 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № 096-338-98-69 з 01.11.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду, а також дозвіл на вилучення вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 15 грудня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/9617/13-к
Провадження № 1-кс/461/3684/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Дяків Б.З., слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров'я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області Стрекозенко А.В., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров'я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області Стрекозенко А.В., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров'я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 26 листопада 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров'я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області Стрекозенко А.В., за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Дяків Б.З., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у належному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення зазначених у клопотанні знарядь вчинення кримінальних правопорушень, речей, здобутих злочинним шляхом, зокрема, речей, які були викрадені під час вчинення вбивства ОСОБА_4, інших речей і предметів, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров'я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області Стрекозенку А.В. дозвіл на проведення обшуку у належному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення зазначених у клопотанні знарядь вчинення кримінальних правопорушень, речей, здобутих злочинним шляхом, зокрема, речей, які були викрадені під час вчинення вбивства ОСОБА_4, інших речей і предметів, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 462/62/13- к
УХВАЛА

09 січня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці І.Коломієць про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2013 року старший слідчий СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці І.Коломієць, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, 1993 року народження.

09.01.2013 року старший слідчий СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці І.Коломієць, відкликала вищезазначене клопотання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці І.Коломієць

Керуючись ст. 185 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці І.Коломієць про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці І.Коломієць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 463/3637/15-к
Провадження № 1-кп/463/274/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 20.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
28 липня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 20.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 20.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підготовче судове засідання на 07 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3189/15-к
Провадження № 1-кп/456/263/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

28 липня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001123 від 02 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06 серпня 2015 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/694/15-к
Провадження №1-кп/594/78/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шупарка Борщівського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07 червня 2015 року біля 19 год. на вулиці с. Щитівці Заліщицького району під час суперечки наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 заподіявши тілесні ушкодження у вигляді садна на носо-губній складці, синця на лівій щоці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 просить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 Справа №607/2559/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.., при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Маракіна С.С. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

слідчим СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Маракін С.С. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000380 від 11.12.2012 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

Слідчий СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Маракін С.С. звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Тернополя Хоменком П.Л., про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, по місцю проживання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені комп'ютерна техніка , мобільні телефони та диски, з яких здійснювалось завантаження відеопродукції порнографічного характеру з метою їх розповсюдження серед користувачів мережі Інтернет.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000380 від 11.12.2012 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, по місцю проживання ОСОБА_3 можуть бути виявлені комп'ютерна техніка , мобільні телефони та диски, з яких здійснювалось завантаження відеопродукції порнографічного характеру з метою їх розповсюдження серед користувачів мережі Інтернет, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Маракіна С.С. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 котра належить ОСОБА_4 та де проживає ОСОБА_3, з метою відшукання комп'ютерної техніки , мобільних телефонів та дисків, з яких здійснювалось завантаження відеопродукції порнографічного характеру.

Строк дії ухвали встановити тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 Справа №607/3201/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю прокурора Гульовської О.Г., підозрюваного ОСОБА_1, захисника - адвоката Лисенко О.В., при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши в залі суду в м.Тернополі клопотання захисника Лисенко О.В. про зміну запобіжного заходу - тримання під вартою на домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного Лисенко О.В. звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 на домашній арешт, мотивуючи клопотання тим, що на даний час необхідність у триманні під вартою ОСОБА_1 відпала, ним з потерпілими укладена угода про примирення, підозрюваний визнав вину, має на утриманні неповнолітніх дітей, постійне місце проживання

В судовому засіданні адвокат Лисенко О.В. та підозрюваний ОСОБА_1 клопотання підтримали з мотивів у ньому наведених.

Прокурор та слідчий щодо клопотання заперечили, вважають , що воно до задоволення не підлягає.

Заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника Лисенко О.В. до задоволення не підлягає з огляду на наступні обставини.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 січня 2013 року стосовно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, раніше неодноразово судимий за скоєння аналогічних злочинів, що є обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування.

З огляду на минулу процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 , а саме того, що він переховувався від органів досудового розслідування, даних про його особу, того, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката Лисенко О.В. до задоволення не підлягає.

Той факт, що підозрюваним ОСОБА_1 укладено мирову угоду з потерпілими, а також визнання ним вини, слідчий суддя не відносить до обставин, котрі гарантують належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 в разі обрання йому іншого, ніж тримання під вартою запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 201 КПК України,

у х в а л и в :

У клопотанні захисника Лисенко О.В. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний

.