Справа № 211/1746/15-к
Провадження № 1-кп/211/273/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000657 по обвинуваченню

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючої малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
14 березня 2015р. приблизно о 19:40 год. ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи повторно, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, маючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, зі столу в спальній кімнаті квартири таємно викрала мобільний телефон марки "Prestigio РАР5451 duo" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" абонентський номер НОМЕР_3 та картою пам`яті на 4 Гб, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №95 від 18.03.2015 року, складає 1240 гривень 50 копійок, який належав ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 вину у вчинені злочину визнала повністю та пояснив, що 14.03.2015р. з друзями прийшла в квартиру по бульв. Кірова, де знаходилася також раніше їй незнайома ОСОБА_7 , телефон якої вона ввечері викрала та здала його в ломбард.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила пояснення підсудної.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачена пояснила, що правильно розуміє зміст цих обставин, її позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудної судом кваліфікуються за частиною 2 статті 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Пом`якшуючою обставиною є визнання вини, щире каяття, обтяжуючих не встановлено.

Раніше ОСОБА_5 не судима, на обліку у психіатра не перебуває, у нарколога перебуває з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризуються посередньо, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с. 54,55,56,57, 59,60 запити, довідки, характеристика, копія свідоцтва про народження).

Враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що покарання повинно бути призначено у виді позбавлення волі.

Враховуючи пом`якшуючу обставину, наявність у підсудної малолітньої дитини, те, що телефон потерпілій повернуто, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_5 винною у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити, якщо вона протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладенні на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ мобільний телефон, що перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити в неї.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1