29 августа 2007 года Киевский районный суд г.Харькова
председательствующего: судьи Чередник В.Е.,
при секретаре Поповой В.В.,
с участием: прокурора Гетьман Е.О., Калашников В.А.
защитника адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
гор. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего
продавцом-консультантом ТРК «Караван», прописаного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, ране не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1 29 апреля 2007 года примерно в 00.30 часов управляя автомобилем ВАЗ-2106
г.н. НОМЕР_1 совместно с
двумя неустановленными лицами прибыл к автозаправочной станции «ОККО»,
расположенной по адресу: АДРЕСА_3, и
действуя умышленно по предварительному сговору и в группе с неустановленными
лицами подошел к ранее не знакомому ОСОБА_2, у которого попросил мобильный
телефон якобы для осуществления звонка, при этом, не имея намерения его
ОСОБА_2 не подозревая об истинном
замысле ОСОБА_1 передал ему свой мобильный телефон «SIMENS S-75», стоимостью согласно заключению
товароведческой экспертизы № 93 от
21.05.2007 г., 977,65 гривен, в котором находилась сим - карта оператора мобильной связи
«Лайф», стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 93 от 21.05.2007 г., 20 гривен, с остатком денег на счету 1 гривна. После этого ОСОБА_1 с мобильным
телефоном в руках начал отходить от ОСОБА_2 к автомобилю, которым он управлял,
с целью скрыться с места преступления. В это время ОСОБА_2 понял, что ОСОБА_1
пытается открыто похить его мобильный телефон, попросил его остановиться и
вернуть телефон, но ОСОБА_1 не реагируя на его требование, подошел к автомобилю
на котором приехал. ОСОБА_2 попытался задержать ОСОБА_1, но его остановили два
неустановленных парня, которые преградили ему дорогу и оттолкнули от ОСОБА_1
После этого ОСОБА_1 и два неустановленных парня по условленному знаку
одновременно сели в автомобиль, которым управлял ОСОБА_1, и начали движение на
автомобиле в сторону Белгородского шоссе, г.Харькова. ОСОБА_2 попытался догнать
автомобиль и остановить ОСОБА_1, крича вслед, чтобы тот вернулся и отдал
телефон. Однако ОСОБА_1 совместно с неустановленными лицами не реагируя на
просьбы ОСОБА_2, с целью незаконного удержания похищенного мобильного телефона,
скрылись с места совершения преступления на автомобиле, таким образом, открыто
завладели имущество потерпевшего ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на
общую сумму 998,65 гривен.
С учетом требований ст.299 УПК
Украины суд ограничил объем исследования доказательств показаниями подсудимого.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся в совершенном им
преступлении, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные выше, пояснил,
что преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением.
Вина подсудимого в инкриминируемом
ему преступлении также подтверждается собранными по делу доказательствами, в
связи с чем, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к
выводу о том, что виновность подсудимого в открытом похищении чужого имущества
(грабеже), совершенном по предварительному сговору группой лиц, нашла свое
подтверждение в судебном заседании, а поэтому его действия подлежат
квалификации по ст. 186 ч.2
УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не
состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание
обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в
содеянном, а также добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
Избирая меру наказания подсудимому,
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше
данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и назначает ему
наказание в виде лишения свободы, но при этом, учитывая обстоятельства дела,
данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд в силу требований ст.75 УК
Украины считает возможным освободить осужденного
от отбывания назначенного
наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на 5/пять/ лет.
На основании ст.75 УК
Украины освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием, если
он в течение 1 /одного/
года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности, обязав его в силу ст.76 УК Украины не выезжать
за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в апелляционный
суд Харьковской области через Киевский районный суд гор. Харькова в течении 15 суток с момента его провозглашения.