У Х В А Л А
Іменем України

Справа № 285/2158/14-к

провадження № 1-кс/0285/139/14

05 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.02.2014 року,

по кримінальному провадженню № 0000016 від 03.01.2014 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування та притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України

В обґрунтування скарги зазначає, що висновком експерта підтверджено завдання йому легких тілесних ушкоджень, однак слідчий діяла упереджено та направила всю перевірку на дослідження факту заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а не ОСОБА_5 . Крім того, до матеріалів провадження долучені лише завірені ксерокопії допитів із іншого кримінального провадження № 0000017.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на порушення з боку органу досудового розслідування вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, оскільки досудове слідство проводила відповідно до вимог КПК України. Надала для огляду матеріали кримінального провадження.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000016 від 03.01.2014 року, слідчий суддя дійшов таких висновків.

03.01.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області з повідомленням про злочин приватного обвинувачення, що « 03.01.2014 року о 10-30 год по вул. Ковпака. 27 в м. Новоград-Волинському наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) спричинив йому тілесні ушкодження».

Вказане підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2014 року, який особисто підписав ОСОБА_3 (аркуш кримінального провадження (далі а.к.п.) 7).

Батько скаржника ОСОБА_8 в протоколі допиту свідка від 03.01.2014 року зазначив, що його сина вдарив по губі ОСОБА_9 (а.к.п. 18-19).

Завдання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень підтверджується висновком експерта № 2 від 08.01.2014 року (а.к.п. 15).

І лише 29.01.2014 року потерпілий ОСОБА_3 в протоколі допиту зазначив, що він відчув удар кулаком в нижню губу зліва і коли повернувся, то побачив біля себе ОСОБА_10 (а.к.п. 30-31).

З заявами про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 до слідчого не звертався.

Відтак, слідчий суддя дійшла висновку, що постанова слідчого Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 22 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження винесена з дотриманням вимог ст. 94 КПК України, в ній перевірені всі факти, про існування яких зазначено в заяві ОСОБА_3 до міліції.

Проводити будь-які слідчі дії по доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, слідчий позбавлена можливості вимогами КПК України щодо справ приватного обвинувачення (Глава 36).

Також не знайшли підтвердження посилання скаржника, що в матеріалах провадження містяться копії протоколів, оскільки в судовому засіданні безпосередньо досліджені оригінали протоколів допиту свідків та потерпілого, підписані всіма учасниками процесуальних дій.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 214, 217, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.02.2014 року, по кримінальному провадженню № 0000016 від 03.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України- відмовити

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1