У Х В А Л А

08.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/308/575/13, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002855 від 16.08.2013 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості дванадцяти рослин та ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу,
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2013 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/575/13, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002855 від 16.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості дванадцяти рослин та ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу із угодою від 31.08.2013 про визнання винуватості.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2013 року (головуючий суддя ОСОБА_5 ) було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/575/13 та призначено його до розгляду на 11 год. 45 хв., 16 вересня 2013 року.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого у підготовче судове засідання 16.09.2013 року, 24.09.2013 року, 31.10.2013 року, 11.12.2013 року, 27.12.2013 року, 27.01.2014 року, 13.02.2014 року, хоча про час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, проте докази про належне вручення йому судового виклику відсутні, суд (головуючий суддя ОСОБА_5 ) ухвалив оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 та зупинено провадження у справі.
За ухвалою від 29.05.2015 судом було поновлено судове провадження у кримінальній справі, оскільки підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.06.2015 на 14 год. 00 хв., проте як зазначене у судове засідання, так і 16.06.2015, 02.07.2015 та 08.07.2015 обвинувачений не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про залучення захисника у справі оскільки такі вимоги містяться у п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України.
Як зазначено у п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Оскільки така вимога на час укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні 31 серпня 2013 року була відсутня у Кримінальному процесуальному кодексу України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити і забезпечити обвинуваченому право на захист шляхом призначення у встановленому порядку захисника.
Тому, керуючись ст.ст. 48, 49, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 1-кп/308/575/13, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002855 від 16.08.2013 року про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості дванадцяти рослин та ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, і забезпечити його прибуття в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 13 липня 2015 року для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1