ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3079/14-к
Провадження № 1-кп/210/39/15

"28" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Захисників ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України, , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

28 травня 2015 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просив суд продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою оскільки раніше обраний строк закінчується 03 червня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захиснки ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання його під вартою та просили суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт

Обвинувачений ОСОБА_5 також заперечував про продовження строку тримання його під вартою, просив змінити на домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених їх захисників вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особам обвинувачених, які раніше неодноразово судимі, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, передбачені при визначенні даного запобіжного заходу ризики на теперішній час не відпали.

За таких обставин, суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на два місяця - з 03 червня 2015 року по 03 серпня 2015 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 109,291, 331,334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, під вартою на строк з 03 червня 2015 року до 03 серпня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1