overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3099/15-к
Номер провадження 1-кп/404/241/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0002952 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0002952 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 15.05.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого прокурор заявив клопотання про здійснення його приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості здійснення приводу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання, але в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 369, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 та зареєстрований на проживання по АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 03.06.2015 року, о 12-00 год., в каб. № 15-а.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградського МВ ГУМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кіровограда, який здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/590/15-к
н/п : 1-в/397/123/15
У Х В А Л А
13.05.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно -дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня/спеціальна, розлученого, має 2 н/л дитини, раніше судимого:

- 23.10.2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.10.2013 року зазначеним судом за ч.2 ст. 164, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 14 травня 2015 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 611/437/15-к
н/п 1-кп/611/50/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 р. Барвінківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
Відповідно до автоматичного розподілу, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 14.05.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 27 травня 2015 року на 10 00 год. в залі Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: м. Барвінкове, вул. Б. Хмельницького, 6 Харківської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8978/14-к
н/п 1-кп/640/41/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників - ОСОБА_10 , Кас* ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді дана кримінальна справа.
В судове засідання, призначене на 15.05.2015 року свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 не з`явилися, будучи при цьому повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків згідно вимог ст.ст. 140-141 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню, оскільки вони не з`явилися до суду без поважних причини і не повідомили про причини свого неприбуття.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 АДРЕСА_1
- ОСОБА_17 АДРЕСА_2
- ОСОБА_18 АДРЕСА_3
- ОСОБА_22 АДРЕСА_4
- ОСОБА_21 АДРЕСА_5
Доставити зазначених свідків в судове засідання до Київського районного суду 21 травня 2015 року об 11-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 21 травня 2015 року об 11- 00 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати Київський РВ ГУМВС України в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 11-00 год. 21 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
н/п 1-кп/644/179/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Під час судового розгляду даної справи було встановлено, що на даний час ОСОБА_4 перебуває в Харківському слідчому ізоляторі за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 березня 2015 року.

Приймаючи до уваги, що засудженого ОСОБА_4 може бути направлено до місця відбування покарання, з метою забезпечення можливості розгляду вищезазначеного кримінального провадження та відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі № 27.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
ухвалив:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Харківському слідчому ізоляторі № 27 до закінчення розгляду кримінального провадження № 0002375 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію Харківського СІЗО № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

15.05.2015
Справа № 145/668/15-к
Провадження №1-кп/145/92/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" травня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 13.05.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 14.00 годину 28.05.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні старшого прокурора прокуратури м.Вінниця ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1908/15-к
Провадження № 1-в/314/469/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Вільнянського МВ КВІ ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.04.2013 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до Вільнянського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

У судовому засіданні представник Вільнянського МВ КВІ подання підтримав і суду пояснив, що засуджений ОСОБА_5 у період випробування порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, період випробування закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2013, у зв`язку з закінченням періоду випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи дів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

14.05.2015

14.05.2015
Справа № 334/3612/15-к
Провадження № 1-кп/334/344/15
УХВАЛА
"15" травня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

12.05.2015р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя та призначити підготовче судове засідання на 29.05.2015 року о 11:00 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/9615/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/9615/14-к
Провадження № 11-кп/778/1164/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на вищевказаний вирок суду першої інстанції, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

22 квітня 2015 року обвинуваченим подана апеляційна скарга на вирок суду від 27 березня 2015 року.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 27 березня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляції для надання заперечень у строк до 26 травня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 454/1225/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

12.05.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

В той же час, ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії.

У зв`язку з цим немає можливості доставити в судове засідання засудженого.

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого в розгляді клопотання в режимі відеоконференції.

Крім того, слід витребувати з СВК-47 характеристику на засудженого.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Сокальську виправну колонію Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) представити суд довідку про стан здоров`я засудженого ОСОБА_2 та характеристику за період перебування останнього в установі виконання покарань.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 14.05.2015 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду заяви.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/7572/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Кришта

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000562 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про скерування кримінального провадження в Апеляційний суд Львівської області для визначення підсудності справи, оскільки як вбачається з обвинувального акту, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення є АДРЕСА_1 , що відноситься до території діяльності Галицького районного суду м. Львова.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 34, 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України, направити в Апеляційний суд Львівської області матеріали кримінального провадження №0000562 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та подання для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8549/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29 грудня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ст..256, ч.1 ст.162 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ст..256, ч.1 ст.162 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 16.12.2014року, 29.12.2014року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ст..256, ч.1 ст.162 КК України до 15 січня 2015року до 12.30год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 15 січня 2015року на 12.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії постанови направити в Шевченківський РВ ГУ МВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3215/15-к
УХВАЛА
судового засідання

13 травня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001278 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду від 08 травня 2015 року затверджено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 28.04.15 р., укладену між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим у провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_4 та призначення йому покарання ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України - у виді двох років позбавлення волі. У відповідності до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця постійного проживання.

В тексті вироку, а саме у його описовій та резолютивній частинах, допущено описки. Зокрема зазначено, що на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки. Проте в угоді про примирення між потерпілим та підозрюваним від 28 квітня 2015 року, а також у даних технічного запису судового засідання зазначено, що відповідно дщо ст. 75 КК УКраїни іспитовий теромін встанолвено у один рік. .

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що слід виправити допущені описки .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені у описовій та резолютивній частинах вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 08.05.15р. за № 466/3215/15-к та зазначити, що на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 /один/ рік.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1