Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-347/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року Києво-Святошинсьский районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Онищенка Р.А.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого 04.05.2006 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2008 року звільнений з місць позбавлення волі з невідбутим терміном покарання 9 місяців 9 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

19.03.2010 року у вечірню пору доби ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна, незаконно проник до приміщення будинку № 9-А по вулиці Київській в с. Гурівщина Києво -Святошинського району Київської області, звідки таємно викрав телевізор марки «Самсунг GS-21F10R» вартість якого станом на 20.03.2010 року відповідно до звіту з судової товарознавчої експертизи від 09.04.2010 року становить 739 гривень. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що він проживає у деревяному будиночку по вулиці Леніна,20 в с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області. Заробляє тимчасовими заробітками та зловживає алкоголем. 19.03.2010 року приблизно з 07 год. 00 хв. він почав вживати горілку, яку придбав в селі ще з вечора. Пізніше він ходив на пункт прийому металобрухту в с. Гурівщина, де здав трохи заліза, яке назбирав по селу Бузова, та побачив будинок, в якому ніхто не проживає. Він вирішив з цього будинку викрасти телевізор, оскільки бачив антену, а можливо і ще щось. Цього ж дня, ввечері, він зайшов на подвіря вказаного будинку по вул. Київська,9-А в с. Гурівщина, підійшов до вікна будинку, яке розташоване з правого боку, розбити скло та заліз всередину. В одній з кімнат побачив телевізор марки «Самсунг», сріблястого кольору, він стояв на серванті. Знайшов в кімнаті покривало, на яке й поставив вказаний телевізор. Також в будинку він знайшов дві напівпорожні пляшки горілки, яку випив. Потім витягнув телевізор на вулицю через вікно, після чого виліз сам. Він був на той час дуже п'яним, тому багато чого не пам'ятає. Точно пам'ятає лише те, що той телевізор він переніс на покривалі до себе додому в с. Бузова, вул. Леніна, 20. Більше з того будинку він нічого не брав. Телевізор викрав для того, щоб поставити в себе вдома та дивитися телепередачі, через те, що проживає сам і йому самотньо. 22.03.2010 року приблизно о 18 годині за місцем його проживання прийшли працівники міліції, які в присутності двох незнайомих йому чоловіків вилучили викрадений ним 19.03.2010 року телевізор.

У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати. Цивільний позов потерпілої визнає повністю.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_1 пояснила суду, що їй за заповітом від батька залишився будинок по вул. Київська,9-А в с. Гурівщина Києво - Святошинського району Київської області. В даному будинку з 15.11.2009 року ніхто не проживає. Останнього разу вона була в будинку 25.12.2009 року, тоді вона займалася по господарству. Того ж дня вона поїхала додому в м. Київ. Всі двері та вікна в будинок вона зачинила. Весь будинок мебльований, мається побутова техніка. 20.03.2010 року приблизно об 11 годині приїхала до будинку своїх покійних батьків та виявила, що вікно в спальні розбите та зник телевізор марки «Самсунг» сріблястого кольору, який знаходився на серванті в великій кімнаті будинку. Викрадений телевізор був придбаний у 2005 році і коштував на той час 400 грн.

Просить стягнути з підсудного на її користь 300 грн. у відшкодування затрат за відновлення скла вікна, телевізор їй був повернутий працівниками міліції. Також просить призначити підсудному не суворе покарання.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 - Святошинського району Київської області. 22.03.2010 року він перебував в с. Бузова по справах та був запрошений працівниками міліції бути присутнім під час вилучення викраденого майна. Він пішов разом з міліціонерами на подвір'я будинку № 20 по вул. Леніна, на якому знаходиться дерев'яна споруда. На місці їх чекав незнайомий ОСОБА_4 чоловік - інший понятий. Вони разом пройшли в дану дерев'яну споруду, де перебував підсудний. В даному приміщенні знаходився телевізор марки «Самсунг» сріблястого кольору, як пояснив підсудний він викрав його з будинку № 9-А по вул. Київська в с. Гурівщина. Вказаний телевізор був вилучений працівниками міліції в якості речового доказу.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

-заявою потерпілої ОСОБА_1 від 22.03.2010 року відповідно до якої вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 25.12.2009 року по 20.03.2010 року шляхом пошкодження вікна проникла до будинку № 9-А по вулиці Київській в с. Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області, звідки викрала телевізор марки «Самсунг GS -21F10R» сріблястого кольору вартістю 400 грн. (а.с.4);

-відповідно до протоколу огляду місця події від 22.03.2010 року обєктом огляду є приміщення будинку № 9-А по вулиці Київській в с. Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області, звідки був викрадений телевізор марки «Самсунг GS -21F10R» (а.с.6-8);

-відповідно до протоколу огляду місця події від 22.03.2010 року обєктом огляду є деревяне приміщення по вулиці Леніна,20 в с. Бузова, де було виявлено та вилучено телевізор марки «Самсунг GS -21F10R» (а.с.12);

-звітом з судової товарознавчої експертизи від 20.03.2010 року згідно з якою вартість телевізора марки «Самсунг GS -21F10R» становить 739 грн.(а.с.29-33);

-протоколом огляду речових доказів телевізора марки «Самсунг GS -21F10R» (а.с.35-37).

Суд визнає, що підсудний, потерпіла, свідок давали суду правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_2 за місцем реєстрації характеризується негативно, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України, при цьому не знаходить підстав для призначення іншої міри покарання.

Заявлений потерпілою цивільний позов про відшкодування завданої їй матеріальної шкоди у вигляді розбитого вікна у відповідності до ст. 28 КПК України підлягає до задоволення в розмірі 300 грн., зважаючи на спричинення матеріальної шкоди потерпілій в зазначеній сумі внаслідок неправомірних дій підсудного, що підтверджується товарним чеком.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 14 червня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речовий доказ по справі : телевізор марки «Самсунг GS -21F10R» залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_1 (а.с.39).

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання ним копії вироку.

Суддя : С.В. Хрипун