Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1220/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити провадження до розгляду.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду та просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.

Суд прийшов до висновку, що в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не належним чином викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які орган досудового слідства вважає встановленим.

Вказане порушення перешкоджає призначенню справи до розгляду, виходячи з наступного.

Стаття 91 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні, зокрема, підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення з відображенням часу, місця, способу та інших обставин вчиненого правопорушення.

Так, в обвинувальному акті не зазначено спосіб придбання наркотичного засобу ОСОБА_5 .

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 залишив наркотичний засіб в гаражі № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 30. Однак, під час проведення огляду слідчим гаражного приміщення № НОМЕР_1 наркотичний засіб виявлено за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 35.

Тобто, в обвинувальному акті чітко не вказане місце вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених порушень

У зв`язку із цим, встановленими в ході підготовчого судового засідання, невідповідностями обвинувального акту вимогам КПК України суд вважає за необхідне обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України повернути прокурору прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1