Справа № 4- 289
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Сологуб Є.В.

слідчого - Яремчука Р.Л.

розглянувши подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області внесла до суду подання, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

При розгляді матеріалів справи, суд подання задоволив частково, продовжив строк його затримання до 10-ти діб.

З наданих матеріалів справи встановлено, що кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області 19 грудня 2010 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, 19 грудня 2010 року ОСОБА_1 затриманий в 13 год. 50 хв., як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27 грудня 2010 року ОСОБА_1допитаний як обвинувачений по справі, визнав вину в незаконному зберіганні коноплі.

Сьогодні, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши слідчого, який підтримав подання, додавши, що обвинувачений не має постійного місця роботи та проживання в м. Бровари, - обвинуваченого ОСОБА_1 який вказав, що 15.12.2010 року, дійсно був затриманий працівниками міліції за підозрою в незаконному зберіганні коноплі, в м. Бровари приїхав в пошуках роботи, сюди він приїздить вже на протязі 6-ти років в зимовий період на заробітки, так як в Криму немає зараз роботи, він має постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, де позитивно характеризується, він вважає, що може знаходитись на підписці про невиїзд з постійного місця проживання, він постійно буде являтися на виклики до слідчого, - прокурора, який підтримав подання, додавши, що обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до середньої тяжкості, він може ухилитись від слідства, суд приходить висновку, про необхідність у відмові задоволення подання в звязку з тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, виключно позитивно характеризується по місцю проживання.

У відповідності з ст.ст. 3, 29 Конституції України, глави 13 КПК України обовязковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість в тому, що біль мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого, при проведенні досудового слідства.

Запобіжний захід у відповідності зі ст.148 КПК України застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій. А відповідно до ст.150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин зазначених у ст.148 КПК України, враховуються також тяжкість злочину, вік особи, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Проте, в поданні слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, такі аргументи наведені не були. В поданні слідчого, підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 зазначено, що він не має постійного місця проживання в м.Бровари та Київській області та перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі, ухилитись від слідства та суду. Перераховані обставини допускають на майбутнє настання негативних наслідків, при незадоволенні подання, а щодо теперішніх обставин, встановлено, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання, визнав повністю свою вину у вчиненому та щиро розкаявся.

Лише той факт, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, він визнає свою вину, раніше він не був судимим, без врахування обставин, зазначених в ст.150 КПК України, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи та поданні слідчого не наведено, переконливих доводів та відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи на волі буде намагатися ухилятися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочину діяльність, суд відмовляє в задоволенні подання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

За вказаних обставин, суд вважає, що обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 є недоцільним. А тому, оскільки ОСОБА_1 предявлено обвинувачення, суд вважає за необхідне, стосовно нього вибрати запобіжний захід підписку про невиїзд, з постійного місця проживання. Саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обовязків, на період судового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148,150, 151,165, 165-1, 165-2 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити частково.

Відмовити в поданні, слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обвинуваченому в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4 Росія, росіянину, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженому, тимчасово не працюючому, проживаючому буз реєстрації в АДРЕСА_1, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_6 АР Крим, раніше не судимому, із-за відсутності на даний час для цього підстав та обрати йому запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти та розяснивши в чому полягає обраний запобіжний захід, обовязки, які покладаються на нього в звязку з застосуванням, а також попередити, що у разі порушення покладених на нього обовязків та неналежної поведінки, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 доручити слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 - звільнивши ОСОБА_1 з під варти з відібранням підписки про невиїзд, з постійного місця проживання.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення, до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції.

Суддя М.П.Шевчук

З постановою ознайомлений, копію отримав: / ОСОБА_1 /