Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Дело№ 1-221-10
20 ноября 2010 года Ленинский районный суд в составе: - председательствующего Лысенко Л.И. :
при секретаре Галютиной С.П.
с участием прокурора Наумова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, детей не имеющего, прож .Запорожье, бул. БельфорскийАДРЕСА_1,в силу ст.89 УК Украины не судимого,
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, детей не имеющего, прож .Запорожье, ул.Бородинская,д.47а/1, ранее не судимого,
По ст. 296ч.3 УК Украины,
18 декабря 2009 года, примерно в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и другие знакомые им лица пребывали в кафе Фонтан», принадлежащем предпринимателю ОСОБА_4 и расположенном по улице Тиражной, 9 в гор. Запорожье .
ОСОБА_2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вступил в словесный конфликт с ранее неизвестным ему ОСОБА_5, стал ему демонстрировать неприличные жесты и оскорблять грубой нецензурной бранью. ОСОБА_5 сделал ему замечание, на что ОСОБА_2, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте, а именно помещении кафе «Фонтан», в котором на тот момент находились отдыхающие, пренебрегая общественными правилами поведения и морали, проявляя особую дерзость, стал беспричинно наносить ОСОБА_5 удары руками и ногами в различные части тела, причиняя физическую боль и телесные повреждения, сопровождая свои действия нецензурной бранью, в святи с чем между ними возникла обоюдная драка, в процессе которой ОСОБА_5 и ОСОБА_2 стали перемещаться по залам вышеуказанного кафе, при этом на замечания отдыхающих и сотрудников кафе, а также на их требования прекратить свои хулиганские действия ОСОБА_2 не реагировал, повредил мебель и интерьер кафе, разбил посуду. Видя происходящее, посетители кафе стали поспешно покидать заведение и расходиться.
Для пресечения преступных действий ОСОБА_2 на место преступления прибыли сотрудники государственной службы охраны, которые исполняли обязанности по охране общественного порядка и находились в форменной одежде.
На их законные требования прекратить хулиганские действия ОСОБА_2 не отреагировал, пытался наброситься на сотрудника милиции ОСОБА_6 и нанести ему несколько ударов, оскорблял их грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, хватался руками за форменную одежду, после чего к нему были применены спецсредства и он был помещен в патрульный автомобиль. В это время ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, видя, что ОСОБА_2работники милиции сопровождают к патрульной машине, стал препятствовать им выполнять их обязанности по охране общественного порядка и пресечению хулиганских действия хватался руками за форменную одежду, оскорблял их грубой нецензурной брань з угрожал физической расправой, увольнением с работы.
Хулиганскими действиями ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_5 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 2904 от 26.01.2010 года были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, в виде сотрясения головного мозг закрытого перелома костей носа без смещения костных фрагментов, без нарушения функции носового дыхания, кровоподтека на спинке носа, припухлости мягких тканей волосистой части головы в правой височной области.
Раны на ладонной поверхности левой кисти у основания 4 и 5 пальцев, в области остального межфалангового сустава 3 пальца левой кисти, на уровне проксимальна межфаланговых суставов 4 и 5 пальцев правой кисти на ее тыльной поверхности которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.
Кроме того, в результате хулиганских действий ОСОБА_2 было разбито: повреждено принадлежащее ОСОБА_4 имущество на общую сумму 1501 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступлении признали частично, указав, что признает себя виновным в том, что между ним и ОСОБА_5 завязалась драка, однако считает зачинщиком драки ОСОБА_5, который оскорблял его человеческое достоинство, унижал его.
Подсудимый ОСОБА_3 вину в совершенном преступлении признал частично пояснив, что он не препятствовал сотрудникам милиции выполнять их обязанности, 1 оскорблял их, просил , чтобы они не забирали ОСОБА_2 в ОСОБА_7
Однако вина подсудимых подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила, что является владелицей кафе «Фонтан», расположенного по адресу : город Запорожье, улица Тиражная 9. 18 декабря 2009г. примерно в 22часа 40 минут ей на мобильный; телефон позвонила бармен ОСОБА_5. Когда она пришла в кафе, она увидела, что за столиком находиться разбитая посуда, перевернут и разбит стол с мраморной столешницей. В другом зале уже находились сотрудники милиции. Там тоже был сломан один стул и перевернут стол. На столе были поломанные чугунные ножки. Па полу возле стола и стула также находилась побитая посуда, порвана одна штора. Также в маленьком зале на диване находился их постоянный клиент по имени ОСОБА_5, у которого голова и руки были в крови. Возле сотрудников милиции лежал на полу ОСОБА_2С, кого: и в адрес сотрудников милиции выражался нецензурной бранью и оказывал сопротивление. Сотрудники милиции надели ОСОБА_2С наручники и вывели его на улицу. Она стала оказывать потерпевшему первую помощь, через время увидела,что из туалета вышел ОСОБА_3 Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_2 работники милиции повезли в ОСОБА_7
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что 18 декабря 2009 года , примерно в 20 часов 15минут он со своим знакомый ОСОБА_8 пришли в кафе «Фонтан»,расположенное по адресу : город Запорожье, улица Тиражная 9. Когда они зашли в они увидели, что в банкетном зале, отдыхают две неизвестных ему компании, они за разными столами. Примерно в 22 часа, он направился в туалет, который находиться в помещении банкетного зала. Когда он подошел к туалету, он обнаружил, что он заперт. После чего, он стал лицом к залу и ОСОБА_5, что ОСОБА_2 показал ему неприличный жест, то есть средний палец своей руки. Когда ОСОБА_5 вышел из туалета он позвал ОСОБА_2 для того, чтобы он извинился за непристойные жесты. ОСОБА_2 подошел и сразу нанес один удар кулаком правой рукой в область носа. Удар был сильный, но он от него не упал. После указанного удара ОСОБА_9 ему в ответ нанес один удар кулаком в область головы, затем он сделал один шаг назад. Между ними завязалась драка. ОСОБА_3 пытался разнять их. Затем, его ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вытолкнули во второй зал, который находиться также слева от входа в кафе. После чего, лица, которые отдыхали в кафе, начали убегать из него, падали столы, стулья и разбилась посуда.
-показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что 18.12.2009г. в вечернее время, он вместе с ОСОБА_5 находился в кафе «Фонтан». ОСОБА_2 показал ОСОБА_5 непристойный жест, после чего между ними завязалась
-показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила, что она в кафе «Фонтан», расположенном по ул.Тиражная 9 в г.Запорожье проходила стажировку барменом. 18.12.2009г. в вечернее время, она видела, что ОСОБА_2 несколько раз показывал ОСОБА_5 непристойные жесты -средний палец. ОСОБА_5 сделал ему замечание, на что ОСОБА_2 сразу нанес ему удар. Когда началась драка она нажала кнопку нападения для вызова сотрудников ГСО, которые через некоторое время приехали в указанное кафе. После чего, она видела, что ОСОБА_2С начал выражаться в адрес сотрудников ГСО нецензурной бранью, оказывать сопротивление и пытался им нанести удары. ОСОБА_3 участия в драке не принимал, вышел из туалета уже после приезда милиции. Оказывал ли сопротивление работникам милиции ОСОБА_3она не видела, так как на улицу не выходила.
-показаниями свидетеля ОСОБА_12, который пояснил, что он работал инспектором группы задержания в Ленинском МО ОГСО. 18.12.2009г. он заступил на службу по охране объектов, расположенных на территории Правого берега Ленинского района г.Запорожья вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_13 Был получен вызов из кафе «Фонтан», расположенном по ул.Тиражная в г.Запорожье. Прибыв ,они в указанное кафе, обнаружили драку. Они начали растягивать дерущихся. ОСОБА_2С.в их адрес выражаться нецензурною бранью, пытался нанести удар ОСОБА_6, схватил его руками за форменную одежду и при задержании ОСОБА_2С оказывал активное сопротивление, в связи с чем к нему были применены специальные средства и он был доставлен в ОСОБА_7 ЗГУ для дальнейшего разбирательства.
-показаниями свидетеля ОСОБА_13, который дал аналогичные показания , кроме того ,он в своих показаниях еще указал, что когда он со своими коллегами вышел из кафе, к ним подбежал ОСОБА_3, который начал им угрожать расправой, вышестоящим руководством и выражался нецензурной бранью в их адрес, препятствовал задержанию ОСОБА_2, пытался броситься на ОСОБА_6
-показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснил, что 18.12.2009г. он заступил на службу по охране объектов, расположенных на территории Правого берега Ленинского района г.Запорожья вместе с ОСОБА_12 и ОСОБА_13 Был получен вызов из кафе «Фонтан», расположенном по ул.Тиражная в г.Запорожье. Прибыв они в указанное кафе, обнаружили драку. Они начали растягивать указанных лиц, ОСОБА_2С.в их адрес выражаться нецензурною бранью, пытался нанести удар ему удар, бросался на него, схватил его руками за форменную одежду . ОСОБА_2С оказывал активное сопротивление, в связи с чем к нему были применены специальные средства .ОСОБА_3 М,А, препятствовал задержанию ОСОБА_2, также пытался ударить его, выражался нецензурной бранью, угрожал увольнением. Оба были доставлены в ОСОБА_7 ЗГУ для дальнейшего разбирательства.
-протоколом осмотра места происшествии и фототаблицей к нему /л.д.18-21/;
-материалами судебной медицинской экспертизы №2904 от 26.01.2010г.,
протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам со свидетелем ОСОБА_10 (л.д. 59-60);
-протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам с потерпевшего ОСОБА_5 (л.д.45-
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_5 и фототаблицей к нему.(48-55);
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 296ч.3 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважениеяк обществу, сопровождаемое особой дерзостью, связанное с сопротивлением представителю власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядки.
Органом досудебного следствия подсудимому ОСОБА_3 вменялось совершение хулиганских действий в отношении потерпевшего ОСОБА_5 группе с ОСОБА_2, совместное причинение с ним потерпевшему телесные повреждений, а также оказание сопротивления сотрудникам милиции при задержании.
Данное обвинение в судебном заседании нашло лишь частичное подтверждение.
Так, из показаний в судебном заседании самого потерпевшего ОСОБА_5 явствует, что удары ему наносил лишь ОСОБА_2, дрался он только с сначала ОСОБА_3 пытался их разнять, а затем его рядом не было.
Эти же обстоятельства подтвердили в судебном заседании и другие очевидцы данного конфликта - свидетели ОСОБА_11, потерпевшая Кондрат. А.В.
Таким образом, судом установлено, что ОСОБА_3 вмешался в данный конфликт уже тогда, когда хулиганские действия ОСОБА_2 были пресечены сотрудниками милиции, сам он участником этих хулиганских действий не был и оказал сопротивление сотрудникам милиции лишь при задержании ОСОБА_2, препятствуя усаживать его в патрульный автомобиль.
Учитывая, что предъявленное ОСОБА_3 обвинение в совершении хулиганских действий, в том числе в группе с ОСОБА_2, в судебном заседании не подтвердилось, оказанное им сопротивление сотрудникам милиции может быть расценено, как квалифицирующий признак ч.3 ст. 296 УК Украины действия ОСОБА_3 в этой части подпадают под признаки ч.2 ст. 342 УК Украины, как сопротивление сотруднику правоохранительного органа исполнении им служебных обязанностей, поэтому его действия слег переквалифицировать с ч. 3 ст. 296 УК Украины на ч. 2 ст. 342 УК Украины.
Соответственно, из обвинения ОСОБА_2 следует исключить та квалифицирующий признаки хулиганства, как совершение его группой лиц, поскольку данный признак по изложенным выше причинам- не нашел своего подтверждения судебном заседании.
При назначений наказаний, суд исходит из общих принципов назначения, изложенных в ст.65 УК Украины, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимых: ОСОБА_3 который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства раскаялся в содеянном; ОСОБА_14 в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, раскаялся в содеянном, а также учитывает мнение потерпевшего о нестрогом наказаний, добровольное возмещение ущерба и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины,
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296ч.З УК Украины и назначить и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2..в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной системы; уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.342ч.2 УК Украины и назначить и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1700 гривен.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья