Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-197/10
ПРИГОВОР Именем Украины
24 декабря 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составеб
председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Скороход И.В.
подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, 11.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4.-
ОСОБА_4,9.12. ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, холостого, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7 а кв. 40/5,-
по ст. 296 ч. 2 УК Украины ,-
13.06. 2010 года около 3 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , после употребления незначительного количества спиртных напитков - пива, по предложению их знакомых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с целью выяснения отношений по ранее возникшему конфликту прибыли к бару - магазину « Спокуса» расположенного по ул. Шевченко , 15 в с. Вольное Криворожского района . где в это время находились ранее им незнакомые ОСОБА_7, ОСОБА_8Н и ОСОБА_9
Грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу игнорируя элементарные нормы морали и нравственности, проявляя при этом особую дерзость, беспричинно стали избивать ОСОБА_7, нанося ему удары кулаками и ногами по различным частям тела. Находящийся рядом ОСОБА_8, увидев происходящее , опасаясь быть избитым , стал убегать вместе с ОСОБА_10 Однако ОСОБА_3 продолжая свои умышленные действия, с целью избиения ОСОБА_8 стал его преследовать, а когда настиг, нанес ему удар кулаком в область головы, причинив физическую боль после чего ОСОБА_8Н.с целью избежать дальнейшей расправы убежал.
ОСОБА_3 с целью продолжения хулиганских действий возвратился к месту избиения ОСОБА_7 и совместно с ОСОБА_2 , действуя согласовано умышленно, проявляя при этом особою дерзость, нанесли последнему несколько ударов ногами ОСОБА_7, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и головы, ссадин левого предплечья, которые по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений, после чего свои действия прекратили и с места преступления скрылись.
ОСОБА_3 вину признал частично и показал, что по предложению ОСОБА_6 и ОСОБА_5 автомобилем прибыли в с. Вольное для того чтобы помочь разобраться в конфликте, который произошел с местными ребятами. После того, как ОСОБА_2 ударил ОСОБА_7, он погнался за ранее незнакомым ему ОСОБА_8, который стал убегать, но не догнал. Вернулся все сели в автомашину и уехали. В последующем в ходе продолжения его допроса ОСОБА_3 не исключил того, что мог ударить ОСОБА_8 , но утверждал, что никого не бил, а приехал исключительно помочь друзьям разобраться в конфликте. В настоящее время они помирились с потерпевшими, которые к ним претензий не имеют.
Анализируя их показания, суд отмечает их неполноту и не точность, большинство моментов и действий конфликта, которые ими объективно должны быть известны и ими совершены, они не назвали. На разных этапах следствия и в судебном заседании давали неодинаковые показания, постоянно их меняли и уточняли. Их показания в большинстве своем не согласуются и противоречат показаниям потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_8, свидетеля ОСОБА_10, поэтому к их показаниям следует
относиться критически.
Суд, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства считает, что вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении хулиганства т.е грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого особой дерзостью, выразившегося в избиении ОСОБА_7 и ОСОБА_8 причинении телесных повреждений и физической боли доказана и подтверждается следующими данными.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_7 явствует, что с подсудимыми он ранее не был знаком и никаких отношений не поддерживал. 12 июня 2010 года он вместе с ОСОБА_8 приехали из г. Кривого Рога. С ним был также их знакомый ОСОБА_9 Около 3 часов ночи они сидели возле бара « Спокуса» пили пиво. В это время к бару подъехал легковой автомобиль, из которого выскочили примерно 5-6 человек подбежали к нему и стали наносить ему удары, сбив его с ног. Подняв голову он увидел бегущего с спортивной битой и ключом. Почувствовал острую боль. Зарывал лицо руками видел только , что удары ему наносил парень небольшого роста, как позже узнал ОСОБА_2 Когда немного отбежал от того места, стал выяснять у избивавших его парней, причину избиения, видел, что избивают также ОСОБА_8 К нему снова подбежало несколько человек и несколько раз ударили в область бедра. ОСОБА_9 С, как только их с ОСОБА_12 стали бить, убежал. В настоящее время они с подсудимыми помирились, и просит не
Потерпевший ОСОБА_8 частично подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_7, дополнил их показал, что когда к бару подъехал автомобиль с него выскочили несколько человек, среди которых он увидел знакомого парня по имени
Евгений. Он подошел к ОСОБА_13 - барменше. В это время начали бить ОСОБА_7 и он стал отходить за магазин. Но увидел, что к нему бежит ранее ему незнакомый ОСОБА_4, который нанес ему удар по затылку кулаком, после чего он убежал в темноту, откуда наблюдал за происходящим. ОСОБА_7 поднялся на ноги и стал кричать, чтобы ему отдали мобильный телефон, но все сели в автомобиль и уехали. Кто именно избивал ОСОБА_7, он не видел т.к. было темно.
Давая оценку показаниям потерпевшего ОСОБА_7 и ОСОБА_8 суд отмечает, их неполноту и несоответствие их фактическим обстоятельствам дела. На разных этапах расследования они неодинаково давали показания об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления, исходя из места совершения преступления они должны были и могли видеть количество лиц избивавших ОСОБА_7, действия каждого из них. ОСОБА_7 утверждая, что у него пропал телефон, часы, деньги и золотая цепочка не смог назвать обстоятельств при которых они пропали. Тем не менее, на протяжении всего досудебного следствия они неоднократно обращались с заявлениями о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела за примирением при том, что данные вещи и деньги до дня рассмотрения дела в суде, кроме мобильного телефона ему не возвращены. В последующем заявил, что деньги, цепочку, часы и деньги у него могли выпасть из кармана в процессе избиения. Все эти обстоятельства могут свидетельствовать о том, что после возбуждения уголовного дела, подсудимыми и другими лицами на них оказывалось возможное давление, либо они примирились на выгодных для себя условиях. Поэтому суд считает, что к их показаниям также необходимо относится критически.
Факт избиения ОСОБА_7 подтвердил свидетель ОСОБА_10 показав, что видел, как тот падал от удара. Тем не менее, не подтвердил сколько человек было в автомобиле, количества избивающих и утверждал, что никого опознать не может. Опасаясь быть избитым с месте преступления скрылся.
Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_5, показал, что он с ОСОБА_6 находились в баре с. Вольное. В процессе отдыха , когда ОСОБА_6 вышел покурить кто-то из местных бросил в него пустую бутылку. Тот потребовал извинения, но бросивший бутылку извиняться не желал. Назревал конфликт и тогда бармен ОСОБА_13 попросила их уехать .Когда стали уезжать им путь преградили несколько человек, среди которых был парень по имени ОСОБА_10. ОСОБА_13 и забрала ОСОБА_10 с дороги и они уехали в город. Там встретили брата ОСОБА_6 Д - ОСОБА_7 , ОСОБА_2 Ю и ОСОБА_4, которым рассказали об инциденте с местными в с. Вольное. Решили поехать и разобраться. Поехали вчетвером. Когда приехали, возле бара и в баре уже никого не было. Возле бара были только потерпевшие, один из которых стал убегать. За ним погнался ОСОБА_4 Была ли драка он не видел. Лично он в драке не участвовал. Почему эти парни стали убегать не известно. После этого они сели в автомобиль и уехали. Кроме их четверых в село больше никто не приезжал.
Аналогичные показания, дал свидетель ОСОБА_6
Давая оценку показаниям свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд отмечает их несоответствие фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевших, свидетеля ОСОБА_10 Оба они были на месте преступления, были инициаторами поездки в с. Вольное для разбирательства. На разных этапах расследования, начиная с доследственной проверки, в процессе досудебного следствия они давали различные показания о события имевших место возле бара в с. Вольном. Их показания не согласуются с обстоятельствами по делу, неполны и противоречивы. Суд считает, что эти свидетели заинтересованы в исходе дела по вышеуказанным причинам, поэтому к показаниям этих свидетелей следует относиться критически.
Начало конфликта подтвердила также свидетелей ОСОБА_14, при этом категорически утверждала, что драки не видела т.к. находилась в помещении бара.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_15 явствует, что он находился в баре «Спокуса», где работает его жена. На улицу не выходил и не видел, что там происходит. Через некоторое время к нему обратился ОСОБА_5, о чем-то его спрашивал, о чем именно он не помнит. После чего сел в автомобиль, и уехал. С какой целью он приезжал в село, не знает.
Между тем показания свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_16 не согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_5, который утверждал, что разговор происходил не в помещении бара , а возле него, где в это время избивали ОСОБА_7 Поведение вышеуказанных свидетелей также свидетельствует об их заинтересованности по делу, поэтому к их показаниям также следует относиться критически.
Вина подсудимых подтверждается наличием телесных повреждений обнаруженных у ОСОБА_7 в виде кровоподтеков головы и лица, ссадин левого предплечья, относящихся по заключению судебно-медицинской экспертизы к категории легких телесных повреждений (л.д. 129).
В заявлениях на имя начальника Криворожского РО потерпевшие ОСОБА_17 и ОСОБА_18 просили привлечь к уголовной ответственности неизвестных им лиц, которых их избили и причинили телесные повреждения. Причем ОСОБА_7 заявил, что у него пропали деньги в сумме 300 гривен, часы, золотая цепочка и мобильный телефон. (л.д. 3,6).
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 296 ч. 2 УКК Украины по признакам хулиганства т.е. грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу , которое сопровождалось особой дерзостью, совершенного группой лиц, выразившегося в избиении ОСОБА_7 и ОСОБА_18 , причинении ОСОБА_7 телесных повреждений, ОСОБА_18- физической боли.
Назначая подсудимым наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых , смягчающие и отягощающие вину обстоятельства.
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили преступление не являющееся тяжким, в содеянном раскаялись , ранее не судимы, имеют постоянное место жительство, характеризуются положительно. Учитывает суд и то обстоятельство, что ко времени рассмотрения дела в суде подсудимые с потерпевшими помирились, и потерпевшие не настаивают на строгом наказании. С учетом этих обстоятельств суд считает возможным, назначив им наказание в виде ограничения свободы, от назначенного наказания освободить с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323 и 324 УПК Украины,-
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 признать виновными по ст. 296 ч. 2 УК Украины и назначить наказание - 2 года ограничения свободы каждому.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 и ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не покидать своего постоянного места жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в течении 15-ти суток со дня его провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: