Справа № 545/1822/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника центрально-міського МВ КВІ (Довгинцівського підрозділу) м.Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення, -
в с т а н о в и в :
Начальник центрально-міського МВ КВІ (Довгинцівського підрозділу) м.Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся в суд із заявою про роз`яснення судового рішення. Прохав роз`яснити ухвалу Полтавського районного суду, Полтавської області від 29 травня 2014 року в частині чи звільнявся засуджений ОСОБА_4 від додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
В судовому засіданні прокурор не заперечив, щодо роз`яснення ухвали суду в частині додаткової міри покарання.
Начальник центрально-міського МВ КВІ (Довгинцівського підрозділу) м.Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області не з`явився надавши суду заяву з проханням розглянути дану заяву у відстуність представника.
ОСОБА_4 та його захисник не з`явилися, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. В зв`язку з цим суд розглядає заяву за відсутності учасників судового провадження, що відповідає положенням ч.2 ст. 380 КПК України.
Суд, з`ясувши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судове рішення роз`ясненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається із резолютивної частини ухвали Полтавського районного суду Порлтавської області від 29 травня 2014 року, судом засудженого ОСОБА_4 звільнено від покарання призначеного за вироком Нововоронцьовського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2013 року за ч. 2 ст.286 КК України, зміненим ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06 грудня 2013 року на 5 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року.
При цьому суд не конкретно вказав чи звільнений ОСОБА_4 від додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, що робить незрозумілим ухвалу суду в цій частині. В зв`язку з цим суд вважає, що ухвалу суду слід роз`яснити, зазначивши, що звільнити ОСОБА_4 від додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву начальника центрально-міського МВ КВІ (Довгинцівського підрозділу) м.Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 травня 2014 року зазначивши, що ОСОБА_4 вказаною ухвалою суду звільнено як від основного покарання так і від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки призначеного за вироком Нововоронцьовського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2013 року за ч. 2 ст.286 КК України, зміненим ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1