Дело №1-477/2007г.
17 июля 2007 года Центрально-Городской районный
суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего-судьи
секретаре -Громовой СВ.,
с участием прокурора - Горидько К.К, Мандий В.К, защитника - адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_5, рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца города Горловки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование
специальное, не работающего, не женатого, не судимого, проживающего по адресу:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины,
29.10.2006 года примерно в 02 часов ночи ОСОБА_1 будучи в состоянии
опьянения, находясь на территории станции технического обслуживания
АДРЕСА_2, где он работал сторожем, имея умысел на
завладение чужим транспортным средством с целью поездки домой,
государственный
регистрационный номер НОМЕР_1,
принадлежащий владельцу этой же
станции технического обслуживания ОСОБА_3
воспользовавшись временным
отсутствием хозяина транспортного средства ОСОБА_3 и посторонних граждан,
открыл бокс и проник в салон автомобиля, стоимость которого составляет 15 509 гривен, после чего с помощью ключей,
находящихся в замке зажигания, незаконно завладел указанным автомобилем, и в
пути следования совершил ДТП, приведшее к механическим повреждениям автомобиля,
чем причинил потерпевшему фактический
материальный ущерб на сумму 6 333, 30 грн.
Подсудимый
в судебном заседании свою виновность в инкриминируемом ему деянии
полностью и показал, что 29.10.2006 года
станции технического обслуживания по АДРЕСА_2,
он работал сторожем, после употребления спиртного решил покататься на
ВАЗ 2104, принадлежащем
хозяину этой же СТО ОСОБА_3, который
оставляет в боксе на территории СТО. Взяв ключи от указанного бокса,
ему накануне вечером передал на хранение ОСОБА_3, он открыл его, после
сев в салон автомобиля, завел его ключом, находящимся в замке зажигания
поехал домой поужинать. В процессе движения он не справился с
транспортным средством и наехал на ступеньки сталинского универмага,
в результате чего
автомобилю были причинены
механические повреждения. В
содеянном раскаивается. С суммой
ущерба, причиненного преступлением, согласен в полном объеме.
Виновность подсудимого,
кроме полного признания им вины, подтверждается показаниями потерпевшего и материалами дела.
в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_3
что утром 29.10.2006г. ему стало известно о том, что ОСОБА_1
ДТП, в результате которого причинены механические повреждения
из бокса. Сумму
материального ущерба, причиненного
преступлением, он оценивает
в 6 633,30 грн., а
морального ущерба - в 1 500грн.; на
возмещении указанных
сумм настаивает. Наказание
ОСОБА_1просит назначить на усмотрение
суда.
Виновность подсудимого подтверждается также
-протоколом осмотра места
происшествия, содержание которого не противоречит показаниям подсудимого, /л
судебно-автотовароведческой экспертизы от 16.11.06г., согласно которой
стоимость материального ущерба с технической точки зрения, причиненного
номер НОМЕР_1, на момент
проведения исследования составляет 6 333 грн., 30
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, /л.д. 87-91/, в ходе которого ОСОБА_1 полностью
подтвердил данные им ранее показания, и непосредственно на месте совершения
преступления показал, каким образом он завладел автомобилем, принадлежащим ОСОБА_3
Из анализа показаний
подсудимого усматривается, что его показания последовательны и не противоречат
показаниям потерпевшего и приведенным по делу процессуальным документам, что
подтверждает его виновность.
Анализируя приведенные
доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, оглашёнными и
исследованными в судебном заседании / л.д. 7; л.д.
58-60, л.д. 87-91/ и дав им оценку, суд считает, что
виновность подсудимого ОСОБА_1 по ст. 289 ч.1 УК Украины нашла свое подтверждение и его действия
по указанной статье квалифицированы правильно как умышленные действия,
выразившиеся незаконном завладении транспортным
меру и вид наказания, суд учитывает степень тяжести совершённого деяния,
которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности
подсудимого, который по месту жительства
характеризуется положительно,/л.д. 112/.
наказание обстоятельства- чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном,
ОСОБА_1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, в
ходе досудебного и судебного следствия активно способствовал установлению
истины по делу, содеянное ОСОБА_1. не относится к тяжким преступлениям,
вследствие произошедшего ОСОБА_1. были получены ушиб грудной клетки,
осложнившийся посттравматической пневмонией левого легкого, черепно-мозговая
травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга и кровоподтеками лица, что
относится к телесным повреждениям средней тяжести как повлекшим длительное
расстройство здоровья, /л.д.52/; ОСОБА_1
страдает органическим расстройством личности вследствие черепно-мозговой травмы
на производстве с суицидальными тенденциями, /л.д. 108/; имеет на иждивении престарелую мать,
1938г.р., и является единственным
кормильцем в семье.
отягчающее наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
вопрос о мере наказания, суд
учитывает степень тяжести содеянного '
подсудимым
и принимает во внимание единство и совокупность обстоятельств,
наказание подсудимого, данные о его личности - положительную
по месту жительства, /л.д. 112/, ОСОБА_1
ранее не судим и к
ответственности привлекается впервые, подсудимый чистосердечно и глубоко
в содеянном, в ходе досудебного и судебного следствия активно
установлению истины по делу, содеянное ОСОБА_1. не относится к
преступлениям, вследствие произошедшего ОСОБА_1. были получены ушиб
клетки, осложнившийся посттравматической пневмонией левого легкого,
травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга и
лица, что относится к телесным повреждениям средней тяжести как
повлекшим длительное расстройство здоровья, /л.д.52/;
органическим расстройством личности
вследствие черепно-мозговой травмы
суицидальными тенденциями,
/л.д. 108/; имеет на
престарелую мать, 1938г.р., и является
единственным кормильцем в
Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом
данных о личности подсудимого ОСОБА_1. суд расценивает в приведенной
совокупности как обстоятельства, позволяющие в отношении подсудимого
применить требования ст. 75 УК
На основании изложенного
суд считает, что
исправление подсудимого и
предупреждение совершения с его
стороны новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде
лишения свободы, с применением требований ст. 75 УК Украины, и
возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины
иск потерпевшего ОСОБА_3 к подсудимому ОСОБА_1о взыскании суммы материального
ущерба в размере 6 633грн. 30 коп.,
состоящего из стоимости восстановительного ремонта с технической точки зрения
составляющей 6 333 грн.,
автотехнической экспертизы, составляющей 300 гривен, с учетом требований ст. 1166 ГК Украины, в силу ст. 28 УПК Украины необходимо удовлетворить
полностью, поскольку иск законен и подтвержден имеющимися в деле
доказательствами, а также находится в причинной связи с действиями подсудимого.
потерпевшего ОСОБА_3к подсудимому
о взыскании суммы морального ущерба в
1500 грн. с учетом требований ст. 1167 ГК Украины, в силу ст. 28 УПК Украины так же подлежит
удовлетворению в полном объеме, так как иск законен и находится в причинной
связи с действиями подсудимого, поскольку потерпевшему была моральные страдания
выразившиеся в психологических переживаниях в связи с повреждением его личной
собственности - автомобиля
чего он вынужден был тратить свое личное время и денежные средства на
ремонтно-восстановительные работы транспортного средства, в связи с чем был
нарушен уклад его привычного образа жизни.
доказательство по делу - автомобиль
регистрационный номерной знак НОМЕР_1,
переданный по сохранной расписке потерпевшему, по вступлению приговора в
законную силу необходимо оставить в распоряжении последнего.
Судебный издержки за
проведение автотехнической экспертизы взысканию не подлежат, поскольку
оплачены потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
по ст.289 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
В силу требований ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания
наказания, назначенного по настоящему приговору, освободить с испытанием в 1 /один/ год, обязав не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять указанный орган о перемене места
осужденному ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить в виде
подписки о невыезде с постоянного места жительства.
потерпевшего ОСОБА_3 к подсудимому ОСОБА_1о взыскании суммы материального
ущерба в размере 6 633грн. 30 коп. удовлетворить в полном
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения материально ущерба денежные
средства в сумме 6 633 / шести тысяч шестисот тридцати
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3
к подсудимому ОСОБА_1о взыскании суммы
морального ущерба в
удовлетворить в полном объеме.
ОСОБА_1в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения морального ущерба
денежные средства в сумме 1 500 / одна
тысяча пятьсот / гривен, 00 копеек
потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении
Приговор может быть обжалован в
Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный суд г. Горловки
с момента его провозглашения.