Справа № 511/3334/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/344/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , погодженого прокурором Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Леніне Фрунзівського району Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

З клопотання та матеріалів, доданих слідчим на обґрунтування обставин, вказаних в клопотанні, вбачається, що на початку липня місяця 2014 року, точну дату встановити не надалося можливим, переслідуючи мету використання завідомо підробленого документа для отримання права на безкоштовний проїзд в приміських електропоїздах і звільнення від сплати обов`язкових платежів, за місцем свого проживання у власному будинку по АДРЕСА_1 Вареник ОСОБА_6 здійснила підроблення справжнього документа - посвідчення «ветерана праці» серії НОМЕР_1 виданого Фрунзівським управлінням праці та соціального захисту населення 13.11.2003 року на ім`я ОСОБА_7 вклеївши у зазначене вище посвідчення свою кольорову фотографію, виготовивши таким чином, підроблене посвідчення, яке містило вже при цьому всі необхідні реквізити, чим здійснила підробку даного документу.

26 липня 2014 року, біля 13:31 ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення «ветерана праці» виданого Фрунзівським УПСЗН серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 видане 13.11.2003 р, на безтерміновий термін з вклеєною в ньому її фотокарткою, з усіма необхідними реквізитами, яке містить в собі ознаки підробки, оскільки вона його у вказаному закладі ніколи не отримувала, знаходячись на залізничному вокзалі ст. Одеса-Головна Одеської залізниці, розташованому в м. Одеса, з метою отримання безкоштовного квитка, навмисно пред`явила касиру приміської каси вищевказане посвідчення «ветерана праці», з усіма необхідними реквізитами, яке містить в собі ознаки підробки, і використовуючи таким чином, завідомо підроблений документ, на його підставі отримала безкоштовний квиток № НОМЕР_2 на електропоїзд №6254 сполученням «Одеса-Вапнярка», для проїзду від ст. Одеса-Головна до ст. Затишшя Одеської залізниці. Далі на шляху прямування під час перебування в вагоні №5, на перегоні Одеської залізниці між станціями Ереміївка Роздільна-1, розташованому на території Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблений документ для отримання права на безкоштовний проїзд і звільнення від сплати обов`язкових платежів, пред`явила провіднику вагона частково сфальсифіковане посвідчення «ветерана праці» та незаконно отриманий безкоштовний квиток.

В подальшому, провідник вагону маючи сумніви стосовно дійсності пред`явленого посвідчення «ветерана праці», після прибуття пасажирського електропоїзда о 15:10 на ст. Роздільна-1 повідомила про це, працівників міліції які проводили відпрацювання даного електропоїзда по ст. Роздільна та видала документи пред`явлені ОСОБА_5 а саме: посвідчення «ветерана праці» серії НОМЕР_1 видане 13.11.2003 р. Фрунзівським Управлінням праці та соціального захисту населення на ім`я ОСОБА_7 з фотографією ОСОБА_5 , та безкоштовний квиток від 26 липня 2014 року.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, кваліфікованих як підроблення посвідчення, яке видається установою, я яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0000084, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.4 ст.358 КК України.

23.09.2014 року підозрюваній ОСОБА_5 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні та покаялась за скоєні злочини. Однак згодом підозрювана ОСОБА_5 , яка неодноразово викликалась до слідчого повістками та за допомогою мобільного телефонного зв`язку відмовилась приїжджати в орган досудового розслідування та ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. 15.10.2014 року винесена ухвала про примусовий привід підозрюваної ОСОБА_5 для проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню. Ухвала слідчого судді не виконана в зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 уникає процесуальних дій та переховується від органів досудового розслідування.

На думку слідчого, причетність до скоєння правопорушення ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком експерта №282 від 28.07.2014 року, довідками з Управління соціального захисту населення Фрунзівської районної державної адміністрації та Управління пенсійного фонду у Фрунзівському районі, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено з огляду на наступне.

Дане подання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, є підставою застосування до неї запобіжного заходу.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , в судове засідання не доставлена, клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не отримувала.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_5 , була оголошена в міжнародний розшук, та коли саме.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , погодженого прокурором Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1