І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.12.2013 року,
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив роз`яснити та обґрунтувати рішення, зазначене в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 12.12.2013 року про повернення його скарги на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав, просив слідчого суддю ОСОБА_1 пояснити підстави невиконання вимог Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо встановлення строку подання заяви про кримінальне правопорушення та порушення таким чином Закону України «Про судоустрій та статус суддів», роз`яснити: які саме приписи правових актів держави прямо визначають строк прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності саме строком подання скарги, за недотримання якого скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню, а також надати відповідь на питання: за яких обставин судом прийнято рішення про відсутність підстав для повідомлення скаржнику про його права як потерпілого.
Прокурор вважала, що ухвала постановлена слідчим суддею відповідно до вимог КПК України, є законною та обгрунтованою, а тому не підлягає роз`ясненню.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо рішення є незрозумілим для учасників судового провадження, суд за їхньою заявою чи заявою органу виконання судового рішення ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Тобто, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в його резолютивній частині є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування слідчим суддею було прийнято ухвалу від 12.12.2013 року про повернення поданої скарги скаржнику у зв`язку з пропущенням строку на оскарження та відсутність підстав для його поновлення.
Зазначена ухвала суду за своїм змістом відповідає вимогам законодавства та є цілком зрозумілою.
Крім того, ухвала слідчого судді від 12.12.2013 року оскаржувалась ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції та була залишена в силі.
У поданій ОСОБА_3 заяві про роз`яснення ухвали суду від 12.12.2013 року прямо вказується про необхідність роз`яснення мотивів прийняття рішення, а також надання пояснень слідчим суддею щодо прийнятого рішення.
Вищезазначене свідчить про відсутність підстав для роз`яснення рішення слідчого судді.
За таких обставин, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 12.12.2013 року необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 12.12.2013 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1