overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№F5-2/2008 гF.
(№F 340/2007 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
22 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF гF.ХFаFрFцFыFзFсFкF
ХFаFрFцFыFзFсFкFиFйF гFоFрFоFдFсFкFоFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF сFуFдFьFиF КFоFдFоFлFоFвFаF ВF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF БFуFрFыFхF ВF.ГF.
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFеFрFгFиFйFчFуFкF ОF.БF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF гF. ХFаFрFцFыFзFсFкFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF УFИFИF гF. ХFаFрFцFыFзFсFкFаF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFкFиF УFкFрFаFиFнFыF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, рFаFбFоFтFаFюFщFеFйF гFаFзFоFвFщFиFкFоFмF вF ОFАFОF «ХFТFЗF», сFуFдFиFмFоFйF: 16, 12.2004 гF. ХFаFрFцFыFзFсFкFиFмF гFоFрFоFдFсFкFиFмF сFуFдFоFмF пFоF сFтF. 121 чF.1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 5 гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF сF. иFсFпFыFтFаFнFиFеFмF нFаF тFрFиF гFоFдFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4. оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, -
16 дFеFкFаFбFрFяF 2004 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 бFыFлFаF оFсFуFжFдFеFнFаF ХFаFрFцFыFзFсFкFиFмF гFоFрFоFдFсFкFиFмF сFуFдFоFмF пFоF сFтF. 121 чF.1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 5 гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF. НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. сFтF. 75, 76 УFКF УFкFрFаFиFнFыF еFйF нFаFзFнFаFчFеFнF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFйF сFрFоFкF тFрFиF гFоFдFаF иF оFнFаF оFбFяFзFаFнFаF нFеF оFсFтFаFвFлFяFтFьF сFвFоFеF мFеFсFтFоF жFиFтFеFлFьFсFтFвFоF бFеFзF сFоFгFлFаFсFиFяF оFрFгFаFнFаF, вFеFдFаFюFщFеFгFоF иFсFпFоFлFнFеFнFиFеFмF пFрFиFгFоFвFоFрFаF, уFвFеFдFоFмFлFяFтFьF оFрFгFаFнFыF оFбF иFзFмFеFнFеFнFиFяF мFеFсFтFаF сFвFоFеFгFоF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF иF рFаFбFоFтFыF, яFвFлFяFтFьFсFяF дFлFяF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFиF вF оFрFгFаFнFыF уFгFоFлFоFвFнFоF-иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF сFиFсFтFеFмFыF.
ОFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF, вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF сFуFдFоFмF ОFСFОFБFАF_1 вFыFпFоFлFнFиFлFаF, нFаFрFуFшFеFнFиFйF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFаF нFеF дFоFпFуFсFкFаFлFаF, пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоF.
СFрFоFкF иFсFпFыFтFаFнFиFяF иFсFтFеFкF 16 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
ТFаFкFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF ОFСFОFБFАF_1 оFтF нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFуFдFоFмF нFаFкFаFзFаFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 1 сFтF. 78 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 408-1 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_5 оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF пFоF пFрFиFгFоFвFоFрFуF ХFаFрFцFыFзFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF оFтF 16 дFеFкFаFбFрFяF 2004 гFоFдFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 1-996 2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2007 року Оболон
ський районний суд м.Києва
в складі: головуючого-суд
ді - Мамонтової І.Ю.
при секретарі - Сер
дюк А.В.
за участю прокурора -
Янчук Д.П.
при попередньому роз
гляді кримінальної спра
ви по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ст.204 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа по о
бвинуваченню ОСОБА_1 за ст
.204 ч.1 КК України надійшла до Об
олонського районного суду м.
Києва 13.12.2007 року.
Прокурор вважає, що сп
раву можливо призначити до с
удового розгляду.
ОСОБА_1 заявив клопо
тання про звільнення його ві
д кримінальної відповідальн
ості та закриття відносно нь
ого кримінальної справи на п
ідставі ст.45 КК України, ст.ст.
7-1, 7-2 КПК України, посилаючись
на те, що він вперше вчинив зл
очин невеликої тяжкості, щир
о сердечно кається, сприяв ро
зкриттю злочину.
Вислухавши думку прок
урора, який не заперечував пр
оти задоволення заявленого к
лопотання, вивчивши матеріа
ли кримінальної справи по об
винуваченню ОСОБА_1 за ст.
204 ч.1 КК України встановлено, щ
о справа підсудна Оболонсько
му районному суду м.Києва, об
винувальний висновок складе
но у відповідності до вимог К
ПК, при його затвердженні про
курором дотримані вимоги зак
ону, суттєвих порушень кримі
нально - процесуального зако
ну, які б перешкоджали суд
овому розгляду справи, не вст
ановлено.
Відносно заявленого О
СОБА_1 клопотання, суд вважа
є, що клопотання підлягає зад
оволенні за нижчевикладеним
и обставинами.
У відповідності до ст.45 К
К України особа, яка вперше в
чинила злочин невеликої тяжк
ості, звільняється від кримі
нальної відповідальності, я
кщо вона після вчинення злоч
ину щиро покаялась, активно с
прияла розкриттю злочину і п
овністю відшкодувала завдан
і нею збитки або усунула запо
діяну шкоду.
ОСОБА_1 вперше вчинив
злочин, який є злочином неве
ликої тяжкості.
Із матеріалів кримінальн
ої справи убачається, що ОС
ОБА_1 активно сприяв розкри
ттю злочину, щиро покаявся,
про що свідчить щиросердечне
визнання вини, негативне ста
влення до вчиненого, його пос
ткримінальна поведінка є поз
итивною і повністю відповіда
є змісту дійового каяття, він
щиро жалкує про вчинене, нег
ативно оцінює злочин. Матері
альні збитки діями ОСОБА_1
не заподіяні.
На підставі викладеного
суд вважає, що виправлення
ОСОБА_1 є можливим без факти
чного застосування заходів к
римінально-правової репресі
ї.
На підставі викладеного
, керуючись ст.ст.7-1 п.1; 7-2 ч.2, 237, 240, 2
44, 248 КПК України, ст.ст.44, 45, 204 ч.1 К
К України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 ві
д кримінальної відповідальн
ості за вчинення злочину, пер
едбаченого ст.204 ч.1 КК України,
на підставі ст.45 КК України.
Справа № 5-421/07
ПОСТАНОВА
про звільнення від признач
еного судом покарання
12.12.2007 м. Запоріжжя
Комунарський районний суд
м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Ярошенк
о А.Г.
при секретарі Бородіної Н.О
.
за участю: прокурора Калягі
ної М.В.
Заступника начальника КВІ
Жовтневого району Запорізьк
ої області Карагодіної І. А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Запоріжжя матеріал Жовт
невого КВІ Запорізької облас
ті у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, уродженця м. За
поріжжя, громадянина України
, який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1,
про звільнення від відбув
ання покарання з випробуванн
ям, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Жовтневого КВ
І Запорізької області зверну
лась до суду з поданням про зв
ільнення від призначеного су
дом покарання ОСОБА_1, яки
й засуджений 20.11.2006 вироком Жовт
невого районного суду м. Запо
ріжжя по ч. 2 ст. 307 КК України до 5
років позбавлення волі, по ст
.ст. 75, 76 КК України - з випробуван
ням на один рік.
В поданні зазначено, що ОС
ОБА_1. за період відбування п
окарання не порушував порядо
к відбуття, на реєстрацію з'яв
лявся своєчасно, до адмініст
ративної відповідальності н
е притягувався, за місцем про
живання характеризується за
довільно.
Засуджений ОСОБА_1. в суд
ове засідання не з'явився. Згі
дно зі ст.411 КПК України суд вва
жає за можливе розглянути сп
раву без його участі.
Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, заслухавш
и інспектора КВІ Комунарсько
го району м. Запоріжжя, яка під
тримала подання про звільнен
ня засуджену від покарання п
о закінченню випробувальног
о строку, вислухавши думку пр
окурора, суд вважає за можлив
е задовольнити подання, оскі
льки засуджений став на шлях
виправлення та перестав бут
и небезпечним для суспільств
а.
Керуючись ст.ст.408, 411 КПК Укра
їни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1, від п
ризначеного йому покарання з
а вироком Жовтневого районно
го суду м. Запоріжжя від 20.11.2006 по
ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді п'
яти років позбавлення волі.

На постанову може бути пода
на апеляційна скарга в Апеля
ційний суд Запорізької облас
ті на протязі семи діб з дня йо
го проголошену.
Дело № 4-162/07
22 октября 2007 года судья Ники
товского районного суда г. Го
рловки Донецкой области Фе
при секретаре Мотрич В.И.,
с участием прокурора Мирош
и защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в городе Горлов
ке материал об избрании меры
пресечения в виде заключени
я под стражу в отношении ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроже
нца пос. Беркакит Нерюнгрин
ского района Республики Саха
/Якутия/ РФ, гражданина Укра
ины, образование высшее, х
олостого, не работающего, про
В суд от и.о. следователя СО Н
икитовского РО ГГУ УМВД Укра
ины в Донецкой области посту
пило согласованное с прокуро
ром представление об избрани
и меры пресечения в виде закл
ючения под стражу в отношени
и ОСОБА_3, совершившего пр
еступления, предусмотренные
ст. ст. 309 ч.2, 315 ч.1 УК Украины.
Исследовав материалы дела
, учитывая тяжесть совершенн
ого преступления, личность о
бвиняемого, его возраст, сост
ояние здоровья, семейное пол
ожение, заслушав пояснения и
.о.следователя СО Никитовско
го РО ГГУ УМВД Украины в Донец
кой Козлова А.В., указавше
го, что ОСОБА_3 находясь на
свободе может скрыться от сл
едствия и суда, воздействова
ть на свидетелей и воспрепят
ствовать установлению истин
ы по делу, а также пояснения об
виняемого ОСОБА_3 указавш
его, что 13 июля 2007 года по месту ж
ительства ОСОБА_5, они с ни
м изготовили наркотическое с
редство «первитин» и употреб
или его внутривенно, а часть о
ставшегося наркотика он оста
вил у него на хранении, что О
СОБА_6 к употреблению нарко
тиков он не склонял, потому чт
о тот сам попросил уколоть ем
у «первинтин», мнение прокур
ора поддержавшего ходатайст
во- представление об избрани
и меры пресечения в виде закл
ючения под стражу следует сч
итать подлежащим удовлетвор
В материалах дела имеются д
оказательства о причастност
и обвиняемого к совершению и
нкриминируемого ему деяния.
ОСОБА_3 совершил преступл
ения, наказание за которое мо
жет быть назначено свыше тре
х лет лишения свободы, остава
ясь на свободе, может скрытьс
я от следствия и суда, воспреп
ятствовать установлению ист
Руководствуясь ст. ст. 148- 150, 165-1,
Избрать в отношении ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пре
сечения в виде заключения по
д стражу с содержанием в СИ-6 г
Контроль за исполнением п
остановления возложить на Ни
китовский РО ГГУ УМВД Украин
ы в Донецкой области.
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Донецкой области в течение
трех дней с момента его поста
Справа №1-20/2008 p.
ПОСТАНОВА
07 березня 2008 року смт. Червон
оармійськ
Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської
області
Баладига В.В.
при секретарі Пуренко І.С.

за участю прокурора Кучер Л
.П..
Здійснивши попередній роз
гляд справи щодо можливості
призначення справи до судово
го розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України
ОСОБА_3
за ст. 307 ч.2 КК України ОСОБА
_4 за ст. 309 ч.1 КК України заслух
авши доповідь прокурора, дум
ку інших учасників судового
розгляду, щодо питань зазнач
ених у ст. 237 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа п
ідсудна Червоноармійському
районному суду Житомирської
області.
Підстав для закриття справ
и або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок ск
ладено у відповідності з вим
огами КПК України.
Міра запобіжного заходу ві
дносно обвинувачених вибран
а правильно і підстав для її з
міни або скасування немає.
Порушень вимог КПК України
під час проведення дізнання
та досудового слідства, без у
сунення яких справа не може б
ути призначена до судового р
озгляду, допущено не було.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судо
вого розгляду у відкритому с
удовому засіданні на 20 березн
я 2008 року на 10 годин 00 хвилин в за
лі Червоноармійського район
ного суду № 1.
Запобіжний захід відносно
підсудних ОСОБА_2 , ОСОБ
А_3 , ОСОБА_4 - підписка про
невиїзд.
В судове засідання виклика
ти прокурора та осіб, зазначе
них у списку до обвинувально
го висновку.

Постанова оскарженню не пі
длягає, на неї не може бути вне
сено подання прокурора.
Справа №9-4
ПОСТАНОВА
09 січня 2008 року смт.Черняхів

Черняхівський районний су
д Житомирської області в с ск
ладі:
головуючого-судді: Моніча Б
.С.
при секретарі: Юрченко Т.Р.

з участю прокурора: Врублев
ської О.О.
представника Черняхівсько
го РВ: Іваницького О.А.
розглянувши подання о/у СК
Р Черняхівського РВ У MB С Укра
їни в Житомирській області щ
одо постановления рішення пр
о проведення огляду житла та
іншого володіння ОСОБА_2
за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Ініціатор подання звернув
ся до суду та в обгрунтування
своїх вимог зазначив, що Черн
яхівським РВ УМВС України в Ж
итомирській області проводи
ться перевірка за матеріалам
и ЖРЗПЗ №23, з яких слідує, що О
СОБА_2 за місцем свого прожи
вання незаконно зберігає нар
котичні засоби.
На підставі викладеного, вк
азував на необхідність у про
веденні огляду домогосподар
ства ОСОБА_2 з метою відшу
кання наркотичних засобів та
предметів, що можуть мати зна
чення для прийняття рішення
за наслідками перевірки.
Розглянувши матеріали ЖРЗ
ПЗ №24, заслухавши думку предст
авника ініціатора подання та
прокурора, які подання підтр
имали, суд вважає подання так
им, що підлягає до задоволенн
я, оскільки в ході проведення
перевірки доцільно провести
огляд домогосподарства ОС
ОБА_2 з метою відшукання нар
котичних засобів та інших пр
едметів, що можуть мати значе
ння для прийняття рішення за
наслідками перевірки.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 177, 190 КПК України
, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Дозволити працівник
ам Черняхівського РВ, якими п
роводиться перевірка за мате
ріалами ЖРЗПЗ №23, провести огл
яд будинку АДРЕСА_1 (в тому
числі й підсобних та господа
рських приміщень), в якому про
живає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1
2. Постанова оскарженн
ю не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 9-72
пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF оFгFлFяFдFуF
сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF 31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFдFаFнFнFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFіF вF ЖFРFЗFПFЗF №F 1484 вFіFдF 25.10.2007 рFоFкFуF,
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF дFоF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFоF пFоFдFаFнFнFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF оFгFлFяFдFуF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF тFаF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFхF пFрFиFмFіFщFеFнFьF пFоF мFіFсFцFюF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFаF нFеFзFаFкFоFнFнFоF зFаF мFіFсFцFеFмF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFрFиFйFмFаFєF вFіFдF нFаFсFеFлFеFнFнFяF мFеFтFаFлFоFбFрFуFхFтF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF пFеFрFеFвFіFрFкFиF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFмFиF вF ЖFРFЗFПFЗF №F 1484 вFіFдF 25.10.2007 рFоFкFуF.
ЗF мFеFтFоFюF вFиFяFвFлFеFнFнFяF тFаF вFиFлFуFчFеFнFнFяF рFеFчFоFвFиFхF дFоFкFаFзFіFвF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 97 чF.5, 190 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ПFрFоFвFеFсFтFиF оFгFлFяFдF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF тFаF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFхF пFрFиFмFіFщFеFнFьF гFрF. ОFСFОFБFАF_1
ФFеFдFоFрFіFвFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFуF зF мFеFтFоFюF вFиFяFвFлFеFнFнFяF тFаF вFиFлFуFчFеFнFнFяF рFеFчFоFвFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
2. ВFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоFрFуFчFиFтFиF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFмFуF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
Дело № 5-549/07
25 января 2008 года Мелитопольс
кий горрайонный суд Запорожс
председательствующего: су
при секретаре: Макаренко В.В
прокурор: Неровная Н.Г.
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г. Мелитопо
Мелитопольского отдела УИ
И УГДУ ВИН в Запорожской обла
сти от 16 декабря 2007 года, направ
ленного в Мелитопольский гор
районный суд Запорожской обл
асти об освобождении от нака
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца г. Мелитополя Запоро
жской области, гражданина У
краины, украинца, холостого, с
образованием неполным средн
им, не работающего, проживающ
его по адресу: АДРЕСА_1 ран
ее не судимого, суд
Приговором Приазовского р
айонного суда Запорожской об
ласти от 16.06.2006 года ОСОБА_1 бы
л осужден по ст. ст. 185 ч. 1, 298 ч. 1 УК У
краины к двум годам лишения с
вободы с испытательным сроко
м на один год и шесть месяцев.
Из представления видно, что
ОСОБА_1 в течение испытат
срока правила отбытия нака
зания не нарушал, к администр
ответственности не привле
кался, по месту жительства ха
Учитывая, что испытательны
й срок по приговору Приазовс
кого районного суда от 16.06.2006 год
а истек, а также то, что ОСОБА
_1 твердо стал на путь исправ
ления и перевоспитания, пред
ставитель ИИР считает, что в н
астоящее время есть все осно
вания для освобождения
ОСОБА_1 от наказания.
Заслушав мнение представи
теля ИИР, прокурора, полагавш
его представление удовлетво
рить, суд считает возможным о
свободить ОСОБА_1 от наказ
На основании изложенного, р
уководствуясь ст. 408-1 УПК Украи
ны, суд
Представление Мелитополь
ского отдела УИИ УГДУ ВИН в За
порожской области от 16.12.2007 года
удовлетворить: ОСОБА_1 от
назначенного наказания по п
риговору Приазовского район
ного суда Запорожской област
и от 16 июня 2006 года - освободить.
Постановление может быть о
бжаловано в Запорожский апел
ляционный суд
через Мелитопольский горр
айонный суд в течение 7 суток.
Справа № 5-12-11/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2007 року Смілянський м
іськрайонний суд Черкаської
області в складі:
головуючого-судді Овсієнк
а В. В.
при секретарі Дроботі C.O.
з участю прокурора Короля О
. А.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Сміла подання Смілянськ
ого MBКВІ про застосування п. «
б» ст. 1 Закону України «Пр
о амністію» від 19 квітня 2007 рок
у і звільнення від призначен
ого покарання ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, засудженого вир
оком Новоукраїнського район
ного суду Кіровоградської об
ласті від 30 серпня 2006 року за ч. 2
ст. 185 КК України на 2 роки позба
влення волі і звільненого ві
д відбування покарання з вип
робуванням однорічним іспит
овим строком.
Покарання відбуває з 25 вере
сня 2006 року.

з'ясував:

Вироком Новоукраїнського
районного суду Кіровоградсь
кої області від 30 серпня 2006 рок
у ОСОБА_2 засуджений за ч. 2
ст. 185 КК України на 2 роки позба
влення волі і звільнений від
відбування покарання з випр
обуванням однорічним іспито
вим строком.
Смілянський MB КВІ звернувся
до суду з поданням і просить з
астосувати до засудженого
Закон України «Про амністі
ю» від 19 квітня 2007 року, як до осо
би, що має на утриманні неповн
олітнього сина ОСОБА_3.
Заслухавши засудженого О
СОБА_2, який проти застосува
ння до нього амністії не запе
речує, представника Смілянсь
кого MB КВІ та думку прокурора,
які вважають, що подання підл
ягає до задоволення, досліди
вши матеріали справи, суд вва
жає, що ОСОБА_2 слід звільн
ити від покарання на підстав
і п. "б" ст. 1 Закону України "П
ро амністію" від 19 квітня 2007 рок
у, поскільки він засуджений з
а умисний злочин за який зако
ном передбачено покарання ме
нш суворе ніж позбавлення во
лі на строк не більше п'яти рок
ів і має на утриманні малоліт
нього сина ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_2.
На підставі наведеного та с
т. 85, 86 КК України, керуючись ст. с
т. 409, 411 КПК України та п. «б» ст. 1
Закону України «Про амніст
ію» від 19 квітня 2007 року, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від п
окарання, призначеного вирок
ом Новоукраїнського районно
го суду Кіровоградської обла
сті від 30 серпня 2006 року у виді д
вох років позбавлення волі і
звільненого від відбування
покарання з випробуванням од
норічним іспитовим строком,
в зв'язку з амністією.
Апеляція на постанову може
бути подана до Апеляційного
суду Черкаської області чер
ез Смілянський міськрайонни
й суд протягом 7 діб.
Справа № 5- 22 / 08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24. 01. 2008 р.
Кіровський с
уд Кіровограда
у складі головуючого
Соло
пова Ю.О.
секретарі
Кол
есник Л.В..
прокурорі
Сан
жаковійО. В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні подання Кі
ровської служби по виконанню
покарання, про звільнення ві
д покарання у зв'язку із закін
ченням іспитового строку від
носно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н.. прож. м. Кіровоград
АДРЕСА_1.
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 вироком Кіровсько
го районного суду м. Кіровогр
ада від 23.12.2005 року засудженого з
а ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до
4 років позбавлення волі з ісп
итовим строком на 2 роки.
Як вбачається з представле
них матеріалів, засуджений с
тав на шлях виправлення, до к
римінальної та адміністрати
вної відповідальності не при
тягувався, характеризуєтьс
я позитивно, у період іспитов
ого строку не порушував обов
'язків, покладених на нього с
удом. Крім того, оскільки ісп
итовий строк закінчився, то з
асуджений підлягає звільнен
ню від покарання.
Керуючись ст. 408-2 КПК Україн
и, 78 КК України суд
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р
.н. звільнити від покарання зг
ідно вироку Кіровського райо
нного суду м. Кіровограда від
23.12.2005 року у зв'язку із закінчен
ням іспитового строку. Поста
нова може бути оскаржена в ап
еляційний суд на протязі 7 дні
в.
Справа №1-12 2008р
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 лютого 2007 року Косівський
районний суд Івано-Франківсь
кої області в складі:
головуючого - судді: Бельме
га М. В.
секретаря : Борисової О.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Косові справу про обвин
увачення ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1,
за ст. 125 ч.1 КК України, ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки
АДРЕСА_2, за ст. 126 ч.1 КК Украї
ни, -

встановив:

В провадженні Косівського
районного суду перебуває кр
имінальна справа про обвинув
ачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК
України та ОСОБА_2 ст. 126 ч.1 К
К України.
Справу неодноразово призн
ачалось до слухання однак ві
дклалось слухання із-за неяв
ки підсудної ОСОБА_1 , явка
якої є обов'язковою, про причи
ни неявки суду не повідомила
.
Вислухавши думку учасникі
в процесу суд вважає, що до під
судної ОСОБА_1 слід застос
увати примусовий привід, оск
ільки вона повідомлена належ
ним чином про час і місце слух
ання справи і причин неявки с
уду не повідомила.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 288 КПК України, -

постановив:

Застосувати до підсудної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жи
тельки АДРЕСА_1 Косівсько
го району примусовий привід
через органи внутрішніх спра
в.
Доставити підсудну в судо
ве засідання на 29 лютого 2008року
на 9год. 00хв.
Судове засідання відкласт
и на 9год. 00хв. 29 лютого 2008р.
Виконання постанови доруч
ити Косівському РВ УМВС.

Постанова оскарженню чи оп
ротестуванню не підлягає.
Справа №5-194/2007 рік.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року.
Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
у складі головуючого : Карпен
ка О.Л. при секретарі: Пономаре
нко Р.В. за участю : прокурора Р
убля О.С.
розглянувши у відкритому с
удовому засідані в залі судо
вих засідань в місті Новоукр
аїнка подання кримінально - в
иконавчої інспекції у Новоук
раїнському районі про звільн
ення від відбуття покарання
з випробовуванням засуджено
го ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально - виконавча ін
спекція у Новоукраїнському р
айоні звернулася з поданням
до суду пославшись у ньому на
те, що ОСОБА_1, засуджено ви
роком від 18 листопада 2004 року Н
овоукраїнського районного с
уду Кіровоградської області
за ст. 185 ч.3 КК України до чотирь
ох років позбавлення волі з в
ипробовуванням і встановлен
о іспитовий строк тривалістю
три роки. За період випробува
ння ОСОБА_1., зарекомендув
ав себе з задовільної сторон
и, тому він підлягає звільнен
ню від відбуття покарання.
Розглянувши подання, заслу
хавши пояснення засудженног
о ОСОБА_1., думку прокурора
, суд вважає, що засуджений під
лягає звільненю від відбуття
покарання так, як термін іспи
тового строку закінчено, зас
уджений за місцем проживання
характеризується посереднь
о, протягом іспитового строк
у до адміністративної відпов
ідальності за скоєння просту
пків не притягувався, кримін
альні справи у відношені ньо
го не порушувалися. Керуючис
ь ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально - викон
авчої інспекції у Новоукраїн
ському районі задовільнити.
ОСОБА_1 засудженного виро
ком від 18 листопада 2004 року Нов
оукраїнського районного суд
у Кіровоградської області за
ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох
років позбавлення волі з вип
робовуванням і встановлено і
спитовий строк тривалістю тр
и роки, звільнити від відбутт
я призначеного покарання.
постанова оскарженню це пі
длягає.