overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4280/15-к
№пр.1-кп/333/426/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/333/426/15 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.06.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

В підготовче судове засідання обвинувачений не доставлений конвоєм, прокурор, потерпілі не з`явилися. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися судом належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16.07.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/8585/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №320/8585/13-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11сс/778/412/13 Фомін В.А.
Категорія ст. 284 КПК України Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді Смолки Н.О.,

суддів Жечевої Н.І., Незоли І.М.,

при секретарі Вечеренко Є.М.,

за участю прокурора Коваль І.М.,

скаржника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2013 року, якою

відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області Артеменко О.А. про закриття кримінального провадження від 03 липня 2013 року в зв'язку з відсутністю в діянні членів наглядової ради ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, ч.3 ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від від 27 липня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області Артеменко О.А. про закриття кримінального провадження від 03 липня 2013 року в зв'язку з відсутністю в діянні членів наглядової ради ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України скасувати.

Постанову слідчого Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 03 липня 2013 року про закриття кримінального провадження від 03 липня 2013 року в зв'язку з відсутністю в діянні членів наглядової ради ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України скасувати.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту ї проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2013 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа № 337/2531/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/2531/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/823/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 24 лютого 2014 року щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою останнього на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 5 червня 2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22 листопада 1994 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КК України (в ред.1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 5 днів;
- 3 вересня 1998 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України (в ред.1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання;
- 12 жовтня 2011 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,
засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2011 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишено без змін у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання постановлено рахувати з 24 лютого 2014 року, тобто з дня фактичного затримання, із зарахуванням строку тримання ОСОБА_7 під вартою з 12 липня 2011 року по 12 жовтня 2011 року.
Вирішена доля речових доказів у даному провадженні.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 5 червня 2014 року, яким останнього засуджено за ч.1 ст.121 КК України, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текс ухвали буде оголошений 13 серпня 2014 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 325/809/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 325/809/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1447/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 336 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приазовського району Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 29 липня 2015 року на 10-30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/4616/15-к
Провадження № 1-кс/442/982/2015
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 липня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 23.06.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265 від 10.10.2014 року,

з участю сторін:

скаржника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволити.

Постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 23.06.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265 від 10.10.2014 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0002265 від 10.10.2014 року скерувати до СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 17 липня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні.

Повний текст ухвали оголосити 22 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2372/15-к
У Х В А Л А
31 березня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002376 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
26 березня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002376 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002376 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 12.00 год. 22 квітня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/198/15
Справа №447/1570/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Миколаєві подання прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області про заміну покарання, у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 13.02.2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у сумі 680 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що штраф суду не зміг заплатити у зв`язку з тим, що спочатку не було грошей, а пізніше забув.

В суді прокурор подання підтримав та просив його задоволити.

Подання підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин (ч. 2 ст. 56 КК України).

Ураховуючи те, що вирок суду, який набрав законної сили 13.03.2014 року, у частині сплати штрафу у сумі 680,00 грн. станом на 16.07.2015 року засудженим ОСОБА_4 навіть частково не виконаний, те, що, згідно з наявними у суду даними, засуджений не працює, суд не вважає за доцільне розстрочувати виплату штрафу та дійшов висновку про заміну призначеного зсудженому покарання у виді штрафу покаранням у виді 40 годин громадських робіт (680/17).

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 13.02.2014 року за ч. 1ст. 126 КК України у виді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесять) гривень, на покарання у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3276/15-к
Провадження №1-в/463/126/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, заміжньої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
ОСОБА_4 засуджена 30.12.2013 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.3 ст.28, ч.3 ст.368, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік шість місяців іспитового строку.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджена в судовому засіданні подання підтримала, просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Представник кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району підрозділу УДПтСУ у Львівській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. А тому, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду подання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення засудженої, висновок прокурора, який проти задоволення клопотання про зняття із засудженої ОСОБА_4 покарання з випробуванням не заперечив, оглянувши матеріали особової справи №38/2014р., суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 30.12.2013 року ОСОБА_4 засуджена до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання із призначенням їй іспитового строку тривалістю один рік шість місяців. Термін іспитового строку сплив.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки засуджена виконала покладені на неї обов`язки, повторно злочинів чи адміністративних правопорушень не вчиняла, а тому її слід звільнити від призначеного їй покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5190/15-к
пр.№ 1-в/464/208/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: представника установи виконання покарань ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 06 вересня 2012 року Березянським міським судом Київської області за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки десять місяців.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання повністю та просять таке задовольнити.

У судове засідання засуджений не з`явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, а відтак, вважаю за необхідне розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника установи виконання покарань, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу висновку, що подання підставне, оскільки засуджений ОСОБА_4 вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, а відтак таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3 п.г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

у х в а л и в :
подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години наступного дня;

2. заборона перебування у місцях району (міста) де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особливих справах за межі району (міста);

4. реєстрація в міліції три рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2201/15-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

10 липня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що згідно листа Червоноградського міського суду Львівської області № 1-320/2004, виданого 29.05.2006 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , зобов`язаний сплатити на користь ОСОБА_6 12 000, 00 грн. моральної шкоди.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали виконавчого провадження № 46385572 щодо стягнення з ОСОБА_5 боргу в користь ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до матеріалів виконавчого провадження № 46385572, щодо стягнення з ОСОБА_5 боргу в користь ОСОБА_6 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 розсташованого за адресою АДРЕСА_2 , тому слідчий звернувся з даним клопотанням в суд .

В при розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за

допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що матеріали особової справи відкритої працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , згідно вимог ст. 88 закону України «Про виконавче провадження» надати в СВ Червоноградський МВ ГУВМСУ у Львівській області, матеріали виконавчого провадження № 46385572 щодо стягнення з ОСОБА_5 боргу в користь ОСОБА_6 .
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1