overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 року Старовижівський районний суд
В складі: головуючого - судді Кузьмінця О.М.,
секретарі Бондар О.С.,
участю прокурора Омелянчука А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Стара Вижівка подання старшого слідчого УМВС України у Волинській області
про зміну запобіжного заходу з підписки
про невиїзд на взяття під варту щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця смт.Стара Вижівка, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не
одруженого, студента 4-го курсу Луцького національного технічного університету,
непрацюючого, не судимого,
подання слідчого вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 115 ч.2 пп.7.12 КК України, а саме у тому, що 19.12.2007 року
біля 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по АДРЕСА_2 з
хуліганських спонукань за попередньою змовою з ОСОБА_3 умисно протиправно заподіяв
смерть ОСОБА_4, нанісши останньому декілька ударів руками і ногами в область
голови, тулуба, кінцівках, після того як ОСОБА_3 наніс потерпілому декілька
ударів дерев'яною штахетою по голові.
судовому засіданні прокурор подання підтримав.
ОСОБА_1в судовому засіданні пояснив, що декілька разів з невеликою силою вдарив
ногою по тулубу лежачого на землі потерпілого ОСОБА_4.
та його захисник просять не змінювати запобіжний захід, посилаючись на те, що
ОСОБА_1з'являється на виклики слідчого та суду, має постійне місце проживання,
раніше не судимий і позитивно характеризується по місцю проживання.
Заслухавши пояснення обвинуваченого і
доводи його захисника, слідчого, думку
прокурора, який подання підтримав, суд вважає, що подання слід задовольнити.
ОСОБА_1звинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного насильницького злочину, внаслідок якого людину позбавлено
тяжкість злочину не є безумовною підставою для застосування щодо обвинуваченого
запобіжного заходу взяття під варту,
однак відповідно до вимог
кримінально-процесуального закону повинна
враховуватись при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи зазначені обставини а також те, що ОСОБА_1не сприяє розкриттю
злочину, а тому може перешкоджати встановленню істини та з метою забезпечення
виконання процесуальних рішень суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний
захід у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст. 165 -2 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд
на взяття під варту, взявши його
під варту з залу засідань Старовижівського райсуду.
Виконання даної постанови доручити Старовижівському райвідділу міліції.
взяття під варту рахувати з 17 години 11.08.2008року
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на
протязі 3-х діб з дня її винесення.

СУДДЯ
О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ
2008 года Покровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой
с участием прокурора Сосницкого П.С.
в предварительном судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по факту
тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_1., по признакам преступления
предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года),-
В ночь с 13 на 14 сентября года
неустановленное лицо находясь по ул. Кирова в с. Подгавриловка
Покровского района Днепропетровской области прибыло к дому НОМЕР_1 , принадлежащему
ОСОБА_1., где путем взлома навесного замка входной двери гаража, проникло во
внутрь, откуда тайно похитило мотоцикл «ИЖ Юпитер 5К» после чего с места совершения преступления с похищенным
скрылось, тем самым причинило ОСОБА_1. материальный ущерб.
По данному факту 26 сентября 1996 года Покровским РОВД
26 ноября1996 года предварительное расследование по
24 июля 2008 года досудебное расследование по уголовному
В предварительном судебном заседании прокурор
ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока
давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту тайного
похищения имущества принадлежащего ОСОБА_1., по признакам преступления
предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года), подлежит
прекращению, в связи с тем, что в действиях неустановленного лица содержится
состав преступления предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины, за которое
предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, и учитывая то, что со времени
совершения преступления прошло более 11 лет, лицо, совершившее преступление, не
основании вышеизложенного и руководствуясь
248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества
принадлежащего ОСОБА_1., по признакам преступления предусмотренного ст.140 ч.2
УК Украины (в редакции 1960 года), прекратить в связи с истечением срока
давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный
суд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Судья:
Справа № 1- 41
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у
складі :
головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря Федишин І.П.

прокурора Тепчука В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні при попередньому судовому розгляді кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки , з вищою
освітою, одруженої , що має двоє
неповнолітніх дітей, підприємця,
раніше не судимої, громадянки України, що
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч.2
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що будучи підприємцем, у серпні 2007 року прийняла у належний їй магазин “Горішок”, що знаходиться у с. Рівня,
продавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мають дітей віком до 14 років, не уклавши з ними трудову угоду у
встановленому законом порядку. Тобто
допустила інше грубе порушення законодавства про працю щодо матерів, які мають
дітей віком до чотирнадцяти років.

У судовому засіданні обвинувачена
заявила клопотання про закриття порушеної проти неї кримінальної справи у зв”язку із зміною обстановки мотивуючи тим,
що злочин вона вчинила вперше, позитивно
характеризується по місцю проживання, щиро розкаялася у вчиненому, на даний
час уклала трудові угоди з продавцями та
зареєструвала їх у встановленому законом порядку. За таких обставин трудові
трава потерпілих не порушуються, тобто змінилася обстановка і її дії втратили суспільну небезпечність.

Потерпілі заявлене клопотання підтримали.

Прокурор проти закриття справи за
зміною обстановки не заперечує

Суд вважає, що клопотання
підлягає до задоволення, оскільки обвинувачена вперше вчинила нетяжкий
злочин, щиро розкаялася у вчиненому, трудові права потерпілих на даний час не порушуються
оскільки з ними укладені трудові угоди,
а тому вчинене обвинуваченою
діяння втратило суспільну небезпечність. За таких обставин внаслідок зміни обстановки ,
обвинувачену слід звільнити від
кримінальної відповідальності за
вчинене, кримінальну справу відносно неї закрити.

На підставі ст.48 КК України,
керуючись ст. 7 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
і від покарання за вчинене діяння, передбачене ст.172 ч.2 КК України , внаслідок зміни обстановки.

Кримінальну справу порушену відносно
ОСОБА_1 за ст. 172 ч.2 КК України
закрити.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у виді
підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівсьий районний суд на протязі семи діб з часу її
проголошення.

Суддя: підпис

Копія відповідає оригіналу :

Суддя Рожнятівського районного
суду
Г.В.Калиній
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Кривенди О.В., Пошви Б.М.

розглянула
у судовому засіданні у м. Києві 28 серпня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Совєтського
районного суду м. Макіївка Донецької області від 11 січня 2008 року щодо ОСОБА_1

Вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженця та жителя м. Макіївка

Донецької області,

такого, що не має судимості

в силу ст.89 КК України,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України до
позбавлення волі на два роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два
роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1
покладено обов´язки
повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи і періодично з´являтися для реєстрації.

В апеляційній інстанції вирок щодо
ОСОБА_1 не оскаржувався.

Як визнав суд, 17 вересня 2007 року,
ОСОБА_1, у лісосмузі біля залізничної колії у с. Ханженково Совєтського району
м. Макіївка Донецької області, незаконно придбав (зірвав) рослини коноплі та
шляхом подрібнення листя рослини, виготовив наркотичний засіб - канабіс, вага
якого у висушеному стані становила 488,91г. Вказаний наркотичний засіб
засуджений незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання у
будинку АДРЕСА_1.

21 вересня 2007 року, приблизно о 16
годині, під час огляду помешкання ОСОБА_1, співробітники міліції виявили
вказаний наркотичний засіб.

У касаційному поданні прокурор, не
оспорюючи правильність встановлення фактичних обставин справи та кваліфікацію
дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, просить вирок щодо нього скасувати у зв´язку із невідповідністю
призначеного покарання даним про особу засудженого та тяжкості вчиненого ним
злочину, через м´якість.

На думку прокурора, суд безпідставно звільнив винного від відбування
покарання з випробуванням.

Прокурор вважає, що суд неправильно застосував кримінальний закон, вказавши
у вироку, що ОСОБА_1 незаконно виготовив, а не виробив наркотичний засіб.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання,
колегія суддів вважає, що дану справу слід призначити до розгляду у Верховному
Суді України із повідомленням заінтересованих осіб.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1 призначити до розгляду у касаційному
порядку у Верховному Суді України на 10 годину 9 жовтня 2008 року, про що
повідомити заінтересованих осіб.

Судді:

Кравченко К.Т. Кривенда О.В. Пошва Б.М.
Справа № 5-141/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: Гармаш Т.І.

при секретарі : Пересунько О.А.

з участю прокурора : Макарової Ю.І.

розглянувши подання Світловодського районного підрозділу Знам’янського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградської області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2
року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: м. Світловодськ Кіровоградської області
АДРЕСА_1
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
засуджений,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

За час перебування на обліку кримінально – виконавчої інспекції
ОСОБА_1
характеризувався посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, мав привід до органів, обов’язки, покладені на нього судом виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4081КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Світловодського районного підрозділу Знам’янського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградської області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1
задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, з моменту її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Т.І. Гармаш
Справа №5-174 2007 рік
ПОСТАНОВА

про звільнення
від призначеного судом покарання

17.05.2007 м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Артемової
Л.Г.

при секретарі Мойсеєнко
В.М.

за участю: прокурора Гречка
Ф.А.

інспектора КВІ Комунарського району м. Запоріжжя Карагодіна І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Комунарської
КВІ м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Запоріжжя,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про звільнення від
призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська КВІ м. Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення
від призначеного судом покарання ОСОБА_1, який засуджений 28.04.2006 вироком
Комунарського районного суду м. Запоріжжя по ст. 190 ч. 1 КК України до одного
року обмеження волі, по ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням на один рік.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 за період відбування покарання не порушував
порядок відбуття, на реєстрацію з'являвся своєчасно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
задовільно.

Засуджений ОСОБА_1: в судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був
повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Згідно зі ст. 411
КПК України суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ
Комунарського району м. Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення
засудженого від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши
думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки
засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст. 4081, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 28.04.2006 по ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді до одного року
обмеження волі, по ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням на один рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Запорізької області на протязі семи діб з дня його проголошення.
Справа №5-44/07
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2007 року Кролевецький районний
суд Сумської області

в
складі: судді - Сірої Г.І.,

при
секретарі - Печеновій Л.В.,

з участю
прокурора - Сніди Г.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець подання старшого
інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
управління ДДУ ПВП в Сумській області про затримання та направлення до місця
відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1(без реєстрації), тимчасово
проживаючого в АДРЕСА_2, громадянина України,
непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

вироком
Кролевецького районного суду Сумської області від 25 липня 2006 року ОСОБА_1засуджений за
ч.1 ст. 296 КК України до двох років
обмеження волі. На підставі ст. 75 КК
України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком один рік та з покладенням обов"язків відповідно до ст. 76 КК України.

26 березня 2007 року постановою
Кролевецького районного суду ОСОБА_1
скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено
засудженого ОСОБА_1 для
відбування призначеного судом покарання у виді двох років обмеження волі.

12 червня 2007 року старший
інспектор Кролевецького РП КВІ звернувся до суду з поданням про надання дозволу
на затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_1 в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення
волі, відповідно до ч.4 ст. 57 КВК України.

20 червня 2007 року, до розгляду подання по суті, старший інспектор Кролевецького РП КВІ Пата
О.М. звернувся до суду з заявою про
повернення без виконання подання та матеріалів справи стосовно ОСОБА_1, оскільки 27 квітня 2007
року дізнавачем Кролевецького РВ УМВС щодо ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа.

За таких
обставин матеріали подання слід повернути Кролевецькому районному підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУ ПВП в Сумській області, а справу за поданням старшого інспектора
Кролевецького РП КВІ про затримання і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування
покарання в порядку, встановленому для
засуджених до позбавлення волі, закрити.

Керуючись ст. 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

справу
за поданням старшого інспектора Кролевецького РП КВІ про затримання і
направлення засудженого ОСОБА_1 для
відбування покарання в порядку,
встановленому для засуджених до позбавлення волі, закрити.

Матеріали
подання повернути Кролевецькому районному підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції управління ДДУ ПВП в Сумській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-150/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Деревінського
С.М.

при секретарі Мішевець
Т.І.

з участю прокурора Фомічової
І.В.

представника кримінально-виконавчої інспекції Гревцевої В.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання
Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням,
після закінчення іспитового строку, відносно засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина
України, освіта середня, проживаєАДРЕСА_1 суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 8.06.2005 року ОСОБА_1 визнай винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, ОСОБА_1. від призначеного покарання звільнено з випробуванням та іспитовим строком
на 2 роки. В період іспитового строку ОСОБА_1 встав на шлях виправлення, за місцем
проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд, вважає, що подання
Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з вище наведених
підстав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного
вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 8.06.2005 року, у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року Оболонський районний суд
м. Києва

в складі
головуючого судді Жук О.В.

при
секретарі Федорук
К.С.

за
участю прокурора Александрової
Т.О.

розглянувши
подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві Єрахтіної В.А. по кримінальній справі №05-12751 про надання
дозволу на проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Слідчий
СВ Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві за згодою заступника
прокурора Оболонського району м. Києва
звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в
квартирі АДРЕСА_1 за
місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що слідчим відділом Оболонського РУ ГУ МВС України в
м. Києві розслідується кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України
та за вказаною адресою можуть знаходитися знаряддя злочину, речі,
здобуті злочинним шляхом,
предмети, обіг яких заборонено а
також інші предмети та документи, які
мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки в квартирі АДРЕСА_1 за місцем
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть знаходитися знаряддя злочину, речі,
здобуті злочинним шляхом,
предмети, обіг яких заборонено а
також інші предмети та документи, які
мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 177
КПК України,

постановив:

Дозволити
слідчому СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві Єрахтіній В.А.
провести обшук в квартирі АДРЕСА_1 за
місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом
згідно

Суддя:
Справа № 1-49/2008р.
П О С Т А Н О В А

30 липня
2008 року Суддя Ічнянського районного
суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.

розглянувши в м. Ічня кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
за ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 порушена
кримінальна справа за ч.1 ст. 125 КК України.

До розгляду справи в
суді обвинувачений та потерпілий помирились, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 6 ч.1 п.6 КПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Кримінальну справу по звинуваченню
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України закрити за примиренням обвинуваченого з
потерпілим.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд терміном 7 днів.

СУДДЯ:
Т.П.Чугуєвська
5-2192007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
июня 2007 г. г. Запорожье
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Кляшторного B.C.,
при секретаре Горовой Е.П.,
с участием прокурора Зимковой М.А.,
рассмотрев представление МО УИИ Шевченковского района г.
Запорожья об освобождении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее
техническое образование, холостого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
В суд поступило
представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья в отношении ОСОБА_1 об
освобождении от наказания по истечении испытательного срока.
В представлении указывается, что ОСОБА_1 был осужден приговором Шевченковского
районного суда г. Запорожья от 01.06.2004 г. по ч.1 ст. 309 УК Украины к
1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 75, 76 УК Украины, освобожден от отбывания наказания
с испытательным сроком на 3 года.
испытательного срока ОСОБА_1 административных правонарушений не
допускал, приводов в ОВД не имел, своевременно являлся на регистрацию, предоставлял
необходимые характеристики, к административной и дисциплинарной ответственности
не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства. Из представления
видно, что он доказал свое исправление примерным поведением.
УИИ Шевченковского района г. Запорожья просит суд освободить
ОСОБА_1 от наказания по истечению испытательного срока.
материалы, учитывая мнение прокурора, суд полагает необходимым удовлетворить
указанное представление. В период испытательного срока осужденный не привлекался
к административной ответственности, выполнял обязанности, возложенные на него судом.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья
ОСОБА_1 от отбывания наказания по приговору
Шевченковского районного суда г. Запорожья от 01.06.2004 года.
может быть опротестовано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7