overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1552/15-к
Провадження №1-кп/127/918/15
УХВАЛА
12 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006551 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 10.06.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0006551 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 10.07.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006551 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14:30 годин 10.07.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/243/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004793 від 03.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 18.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законних представників потерпілих, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004793 від 03.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 26 грудня 2014 року о 15:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законних представників потерпілих, захисника..

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/1080/15-к
Провадження №11-кп/772/693/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2015 року, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 11.00 годину 23 липня квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-сс/772/263/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
09 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня .2015 р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 04 червня 2015 р. подав апеляційну скаргу із проханням про скасування вищезазначеної ухвали із постановленням нової ухвали, а також 05 червня 2015 р. подав повторну апеляційну скаргу, яка є доповненням до даної апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Серед даного переліку ухвала про відмову у задоволенні скарги особи на бездіяльність прокурора не зазначена, а тому згідно із ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

За таких обставин та виходячи зі змісту апеляційної скарги, доповнень до неї й матеріалів, що надійшли з Вінницького міського суду, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя, -

постановив :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Апеляційну скаргу невідкладно повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами та копією даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Вірно:
Справа № 209/3001/15-к
Провадження № 1-кп/209/302/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
09 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001161, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001161 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001161 на 14.00 годину 15 липня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/911/15-к
Номер провадження 1-кп/213/165/15
У Х В А Л А
13 травня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 та 0000313 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 186ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- збоку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

- з боку захисту захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.05.2015 року.

Розглянути справу в судовому засіданні не виявилось можливим, в зв`язку з неявкою потерпілих, та відсутності відомостей про їх належне повідомлення про день та час судового засідання. Оскільки строк тримання ОСОБА_7 під вартою закінчується у вихідний день - 24.05.2015 року, коли доставка до суду осіб, які тримаються під вартою, не відбувається, завершити розгляд кримінального провадження до цієї дати не видається можливим, судом вирішується питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Вислухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки останній раніше неодноразово судимий, схильний до скоєння правопорушень, та при зміні йому запобіжного заходу, не виключається можливість продовження протиправної поведінки, та є ризики, зазначені в ст.177 КПК України, думку захисника та обвинуваченого, які просять обрати інший менш суворий запобіжний захід через хворобу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора, щодо подовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, раніше судимий, при обранні йому менш суворого запобіжного заходу не виключається його можливість продовжити протиправну діяльність, а отже існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Доказів, які обґрунтовують підстави для зміни запобіжного заходу, стороною обвинувачення не надано.

Керуючись ст.ст. 110,183-186 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто 13 липня 2015 року включно.
Суддя:
Номер провадження 1-кп/185/32/14
У Х В А Л А
17 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
На 17 січня 2014 року, в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисник заявила клопотання про привід вказаного свідка.
В той же час, відповідно до ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,
У Х В А Л И В:
Піддати приводу свідка:
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 год. 22 січня 2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2378/13-к
Номер провадження 1-кп/185/42/14
У Х В А Л А
07 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції)
перекладача ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, циганської національності, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи своє клопотання тяжкістю обвинувачення, а також тим, що перебуваючи на свободі обвинувачений зможе ухилитись від суду. Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора.
Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2013 року, якою скасовано попередній вирок, запобіжний захід відносно обвинуваченого продовжений до 14 грудня 2013 року. Мотивами прийняття такого рішення було тяжкість обвинувачення, а також наявність ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності та ухилення від явки до суду. Далі строк тримання під вартою продовжувався Строк тримання під вартою закінчується 10 травня 2014 року.
На даний час справа не розглянута, обвинувачений наполягає на його перебуванні в залі судового засідання, а не в режимі відеоконференцзв"язку, на 07 травня 2014 року доставку обвинуваченого не забезпечено конвойною службою, останній перебуває в СІЗ- 3. Обвинувачений не має постійного зареєстрованого місця проживання, не має паспортного документу, що дає підстави вважати, що наявність ризиків у вигляді можливості ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які враховані при продовженні запобіжного заходу, продовжують існувати.
Нових фактів, які б заперечували обставини, які були враховані при продовженні запобіжного заходу стороною захисту не надано.
Приймаючи зазначене рішення, суд враховує також і вимоги, передбачені п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, згідно з яким запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Тому строк тримання під вартою необхідно продовжити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, у вигляді тримання під вартою продовжити до 29 травня 2014 року до 11.00 годин.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3065/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Саксаганського МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , 1991 р.н., у зв`язку із закінченням іспитового терміну
Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 06.06.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України 2001 року до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік.
Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував, громадський порядок не порушував, характеризується добре, офіційно не працює, за час перебування на обліку в Саксаганському МВ КВІ до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник МВ КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.
Вислухавши думку прокурора, яка вважає можливим звільнити засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну, суд вважає необхідним подання задовольнити.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, суд,-
ОСОБА_4 від призначеного йому покарання - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб із дня оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 196/1625/14-к
№ провадження 1-кс/196/55/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000130 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 05 грудня 2014 року о 15 год. 10 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 196/706/15-к
№ провадження 1-кс/196/83/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000746 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000746 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 15 червня 2015 року о 15 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-30/2011 р.

10 лютого 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю секретаря Пилипонюк К.С.

прокурора Рутковського Ю.В.

кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого;

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст.185 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення на стадії попереднього розгляду не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 13 год. 21 лютого 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 905/231/2012
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2012 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря - Сьомкайло І-М.І.,

прокурора - Паньківа В.Д.,

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городенківському районному суду.

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Вимоги КПК про забезпечення обвинуваченому права на захист дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України прийняти до провадження Городенківського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городенківського районного суду на 9 год. 17 лютого 2012 року з викликом згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 905/1837/2012
П О С Т А Н О В А

08 червня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

прокурора Сорочихіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 08.06.2012 року підсудний ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, не зявилась без поважних причин, оскільки не представили жодного стверджуючого документа про не можливість не зявлення в суд.

Тому суд вважає, що це завідоме затягування справи і їх слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку м. Городенка вул. Чупринки, 71.

Справу слуханням відкласти на 19.06.2012 р. на 14.00 год.

Виконання приводу доручити Городенківсьокму РВ УМВС

Суддя Корюкіна М.П.