суд запорожской области
№11-450/ 2007 года
Председательствующий в 1-й инстанции:
ст. 185 ч.З УК Никитенко Н.П.
Украины Докладчик
19 марта 2007 года гор.
Коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам апелляционного
суда Запорожской области в составе Председательствующего Никитка В.Д. Судей
Озарянской Л.А., Джаваги Г.Н. с участием прокурора Щелудько З.Л. осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1
приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 18 декабря 2006 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, образование среднее специальное,
холостой, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый
1) 05.11.2002 г. Вольнянским районным
судом Запорожской области по ч.2 ст. 289, ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам 6
месяцев лишения свободы, освобожден 23.03.2003 г. с испытательным сроком на 3
2) 28.09.2006 г. Орджоникидзевским
районным судом г. Запорожья по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 3 месяцев
- осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины
к 4 годам 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по
приговору Орджоникидзевского райсуда г. Запорожья от 28.09.2006 г. и
окончательно назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения
Срок наказания исчисляется с 24.07.2006 года.
срок отбытия наказания
нахождение осужденного ОСОБА_1 под стражей с 08.04.2002г. по
24.03.2003 г. Мера пресечения - содержание под стражей.
в пользу ОСОБА_2-7180 грн.
Как указано в приговоре, 25 марта
2005 года ОСОБА_1, действуя
повторно, имея умысел на похищение чужого имущества, достоверно зная, что
ОСОБА_3 выполняет ремонтные работы в помещении кафе «Вернисаж» и обладает
информацией по нахождению материальных ценностей, предложил ему совместно
совершить кражу имущества из кафе «Вернисаж».
В дневное время 25 марта 2005 года
ОСОБА_3 взял связку ключей от дверей помещения кафе «Вернисаж» и передал их ОСОБА_1, который изготовил дубликаты.
Примерно, в 02 часа 26 марта 2005
года ОСОБА_1 проник в
помещение кафе и тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, на
общую сумму 7180 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_1,
обстоятельств дела, доказанности вины и юридической квалификации, просит не
отбытую часть наказания в виде лишения свободы заменить на частичное лишение
свободы. Мотивируя это тем, что он полностью раскаялся в содеянном, просит
учесть его семейное положение.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1,
апелляцию, прокурора, полагавшего, что приговор по делу постановлен законный и
обоснованный и отмене, либо изменению не подлежит, проверив материалы дела и
доводы апелляции, коллегия судей, считает, что апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела,
фактические обстоятельства по делу никем из участников процесса в суде первой
инстанции не оспаривались и, в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301-1
УПК Украины, доказательства и исследовались и проверялись.
В соответствии с требованиями ст. 365
УПК Украины, доказанность вины и квалификация действий осужденного не может
быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Что касается меры наказания,
назначенной судом первой инстанции осужденному ОСОБА_1, то коллегия считает, что оно в
полной мере соответствует тяжести
совершенного преступления и данным о личности
осужденного, который
ранее неоднократно судим
за совершение корыстных
преступлений, однако должных выводов не сделал.
Судом первой инстанции осужденному ОСОБА_1 назначено
наказание в соответствии с
требованиями ст. 65 УК Украины, т.е. с учетом
всех смягчающих наказание
обстоятельств, в том числе и тех, на
ссылается осужденный в апелляции
Всесторонне, полно и объективно исследовав все
представленные суду данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к
выводу о необходимости назначения осужденному ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы,
однако посчитал возможным пр. назначении наказания по совокупности
преступлений, в соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины, применить принцип
частичного сложения наказаний.
Присоединив частично наказание по предыдущему приговора
от 28 сентября 2006 года Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья, суд
фактически увеличил наказание на 3 месяца.
Коллегия судей полагает, что оснований для снижения
наказание, назначенного ОСОБА_1 судом
первой инстанции нет.
судей считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание
суда первой инстанции, о зачете в срок отбывания наказания периода содержания
под стражей с 08.04.2002г до 24.03.2003 г., так как вопрос о присоединении
части не отбытого наказания, в соответствии с требованиями закона, разрешен при
постановлении приговора от 28. сентября 2006г. Орджоникиздевским районным судом
Таким образом, коллегия не усматривает оснований для
удовлетворения апелляции осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Приговор Ленинского районного суда г.
Запорожья от 18 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Исключить из резолютивной части
приговора указание о зачете в срок отбывания наказания ОСОБА_1 содержание его под стражей в период с
8 апреля 2002 года по 24 марта 2003 года.
Исключить из резолютивной части приговора
указание о зачете в срок отбывания наказания ОСОБА_1 содержание
его под стражей в период с 8 апреля 2002 года по 24 марта 2003 года.