overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1/14-к
Номер провадження 1-кс/580/1/14
У Х В А Л А
про внесення виправлень в судове рішення
15 січня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лебедин Сумської області, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України;
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000764 від 29.12.2013 року, порушеного за ознаками ч.2 ст.187 КК України, погодженим із старшим прокурором прокуратури Лебединського району Сумської області ОСОБА_3 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 від 4 січня 2014 року клопотання слідчого після його розгляду було задоволено і обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Проте, під час внесення даної ухвали до автоматизованої системи документообігу суду у вступній частині ухвали було допущено описку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право виправити в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести в ухвалу про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 виправлення щодо назви судового рішення, а саме замість Постанова вказати Ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України;

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.01.2014 року, а саме: замість назви судового рішення Постанова вказати - Ухвала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/884/14-к
Номер провадження 1-кп/580/82/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 травня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 00 хв. 27 травня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1211/14-к
Номер провадження 1-кп/580/106/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2014 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
01.07.2014 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 09 год. 00 хв., 04.07.2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1821/14-к
Номер провадження 1-кп/580/151/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2014 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В :
02.10.2014 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 16 год. 00 хв., 06.10.2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/194/15-к
Номер провадження 1-кс/580/28/15
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області;

В С Т А Н О В И В :
2 лютого 2015 року до Лебединського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, вмотивована тим, що заявник у січні 2015 року подав заяву до Лебединського МВ у якій повідомив про скоєння кримінального злочину та просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, яке на його думку полягає в тому, що восени 2014 року у с. Селище Лебединського району Сумської області з належного його батькові ОСОБА_3 господарства було викрадено металеве покриття з даху вказаного будинку та металеві стовпи, на яких тримались ворота та хвіртка. Проте ці відомості до ЄРДР внесені не були.

Тому заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, яке на його думку полягає в тому, що восени 2014 року у с. Селище Лебединського району Сумської області було скоєно крадіжку з належного його батькові ОСОБА_3 господарства.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

На підставі вищевкладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 05.02.2015 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 5-100/11
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання інспектора Лебединської КВІ ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/а, кв., 60, Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого:

- 27.09.2000 року Лебединським районним судом Сумської

області по ч. 3 ст. 46-1, ст. 81 КК України ( в редакції 1960р.) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відкладено на 2 роки та штраф 680 грн.;

- 27.12.2001 року Лебединським районним судом Сумської

області по ч. 2 ст. 43, ст. 141 КК України ( в редакції 1960р.) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України частково приєднано покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі та штрафу 680 грн. за вироком суду від 27.09.2000 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу 680 грн.;

- 30.09.2010 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовуванням та визначенням іспитового строку тривалістю 1рік;

про звільнення від покарання;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був засуджений 30.09.2010 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовуванням та визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Інспектор кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк, а засуджений не вчинив нового злочину, не порушував громадського порядку та позитивно характеризується.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав своє клопотання.

Вислухавши інспектора Лебединської кримінально виконавчої інспекції, засудженого, висновок прокурора та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що інформації відносно ОСОБА_1 про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої системи не надходило, громадського порядку протягом іспитового строку він не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, засудженого 30.09.2010 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовуванням та визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік від покарання звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-178/11
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого по вул. Корольова - 38, м. Лебедина, раніше не судимого;

по ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина ОСОБА_4 Федерації, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого по вул. Зарудка - 20, м. Лебедина, раніше не судимого;

по ч. 2 ст. 296 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 обвинувачувалися у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Вироком Лебединського районного суду від 29.07.11 року вони були засуджені до покарання у виді штрафу.

Поскільки штраф своєчасно не був сплачений засудженими в добровільному порядку на 14 грудня 2011 року о 9 год. 30 хв. було призначено судове засідання для вирішення питання про заміну штрафу на інше покарання, проте засуджені в судове засідання не зявилися, хоча про день і місце слухання справи був своєчасно відповідним чином сповіщені і причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає необхідним примінити по відношенню до засуджених примусовий привід, оскільки їх явка в судове засідання є обовязковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 135, 136, 288 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця вул. Корольова 38 м. Лебедина Сумської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого по вул. Зарудка - 20 м. Лебедина Сумської області в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Лебедин вул. Карпова - 10 на 28 грудня 2011 року о 15 год.

Виконання постанови доручити Лебединському МВ УМВС України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1259/12
Номер провадження 1/1810/82/12
П О С Т А Н О В А

28 травня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

з участю секретаря Кальченко О. В.,

з участю прокурора - Радковського В.П.

захисників ОСОБА_3

ОСОБА_1

ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_6, 10 червня 1992 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця вул. Сергеєва - 148 с. Бишкінь Лебединського району Сумської області, раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7, 27 грудня 1991

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4

області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не одруженого, студента 4 курсу Маловисторопського

коледжу СНАУ, мешканця вул. ОСОБА_2 - 25 с. М.

Вистороп Лебединського району Сумської області,

раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8, 07 серпня 1994

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5

Лебединського району Сумської області, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,

студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

мешканця вул. ОСОБА_2 - 25 с. М. Вистороп

Лебединського району Сумської області, раніше не

судимого;

за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 28 травня 2012 року о 14 годині, але в судове засідання не зявилася свідок ОСОБА_9 , яка причину неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце слухання справи була своєчасно відповідним чином сповіщена.

В звязку з цим суд вважає необхідним примінити по відношенню досвідка примусовий привід, оскільки її явка в судове засідання є обовязковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 70, 72, 135, 136, 288, 292 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_9, жительки вул. Стеблянська -36 с. Стеблянки Лебединського району Сумської області в судове засідання за адресою: м. Лебедин вул. Карпова - 10 на 10 год. 15 червня 2012 року.

Виконання постанови доручити ОСОБА_2 МРВ УМВС України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10
Справа № 581/707/15-к
Провадження № 1-кп/581/55/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 липня 2015 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілу.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 08 год. 30 хв. 27 липня 2015 року, у яке викликати:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 .

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/156/13-к
Провадження № 1-кп/584/21/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Токарєва С.М.,

за участю секретаря

судового засідання - Ковальової К.В.

прокурора - Тимошенко Є.І.

потерпілої - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 13 травня 2013 року.

Відносно свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8 була винесена ухвала про привід, копію цієї ухвали для її виконання направлена в Сумський МВ УМВС України в Сумській області, проте вказана ухвала суду виконана не була, про причини її невиконання суд повідомлений не був.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно вказаних свідків, необхідно застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст. 140, 318, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 11

годину 00 хв. 03 липня 2013 року до:

- ОСОБА_5, мешканки АДРЕСА_1

- ОСОБА_6, мешканки АДРЕСА_2

- ОСОБА_7, 1988 р.н., мешканки АДРЕСА_3;

- ОСОБА_8, 1989 р.н., мешканки АДРЕСА_4.

Копію цієї ухвали для її виконання направити в Сумський МВ УМВС України в Сумській області - для здійснення примусового приводу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Путивльського районного суду С.М.Токарєв
Справа № 584/55/13- к
Провадження № 1-кп/584/12/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29.01.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Токарєва С.М.,

за участю секретаря

судового засідання - Ковальової К.В.,

прокурора - Крачек Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.384 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 25.12.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2013 року з прокуратури Путивльського району Сумської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.384 КК України.

25 січня 2013 року ухвалою Путивльського районного суду призначено підготовче судове засідання на 29 січня 2013 року о 14 год. 30 хв.

Прокурор посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважає можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.384 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, і тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.27,31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.384 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі Путивльського районного суду 05 лютого 2013 року о 10 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-797/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

за участю прокурора Кузнєцової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021796-96 у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

18.11.1996 року біля 19.00 год. на розі вул. Суворова та пров. Санаторний в м. Херсоні невстановлені особи відкрито скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_2 на загальну суму 380 грн.

За даним фактом 27.11.1996 року слідчим Комсомольського району м. Херсона було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

19.11.2011 року дії невідомих осіб було перекваліфіковано з ст. 141 ч. 2 КК України в редакції 1960 року на ст. 186 ч. 2 КК України в редакції 2001 року.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи № 021796-96 у звязку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 021796-96, порушену 27.11.1996 року за ознаками ст. 141 ч. 2 КК України та перекваліфіковану 19.11.2011 року на ст. 186 ч. 2 України в редакції 2001 року закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3