Справа №574/1165/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/192/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про відмову в проведенні слідчої дії, повернуто заявнику, -

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2014 року ОСОБА_8 звернувся до Буринського районного суду Сумської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 від 18 вересня 2014 року, якою було відмовлено в задоволенні його клопотання про проведення слідчого експерименту з одночасною участю ОСОБА_8 , у присутності його захисника ОСОБА_7 , та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у кримінальному провадженні №0000359.

Ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2014 року скаргу ОСОБА_8 було повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що вона подана після встановленого 10-денного строку оскарження, без наведення жодних причин пропуску, а також за відсутності доказів того, що ОСОБА_8 є стороною захисту по зазначеному кримінальному провадженню.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2014 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що строк на оскарження постанови слідчого ним пропущений не був, бо постанову він отримав 29 вересня 2014 року, а оскаржив її 07 жовтня 2014 року, до того ж, по кримінальному провадженню №0000359 йому було оголошено про підозру, а тому він мав право оскаржити рішення слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення та апеляційної скарги, захисника скаржника на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, провівши судові дебати, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо подана після закінчення цього строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про відмову в проведенні слідчої дії, слідчий суддя дійшов висновку про повернення її скаржнику, оскільки він подав скаргу поза межами десятиденного строку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством, крім того, скаржник не є особою, яка може подати скарги у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Проте, на думку колегії суддів, такі висновки слідчого судді є не обґрунтованими, оскільки в матеріалах провадження наявна копія конверта з поштовим штемпелем з датою відправлення адресату з Буринської поштової дільниці 24 вересня 2014 року, а тому доводи ОСОБА_8 про те, що він отримав постанову слідчого 29 вересня 2014 року за місцем проживання у с. Слобода, Буринського району, заслуговують на увагу, до того ж вказаний день отримання останнім копії оскаржуваної постанови слідчого жодним чином не спростовується наявними матеріалами провадження.

Скарга ОСОБА_8 на постанову слідчого про відмову в проведенні слідчої дії була подана до місцевого суду 07 жовтня 2014 року, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії постанови.

Крім того, не дослідивши та не проаналізувавши матеріали кримінального провадження №0000359 від 06 липня 2013 року по факту спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_17 , прийняті по ньому процесуальні рішення, слідчий суддя дійшов передчасного висновку, що ОСОБА_8 не є суб`єктом звернення зі скаргою на дії слідчого в контексті вимог ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали даного провадження за скаргою ОСОБА_8 до Буринського районного суду для вирішення питання про відкриття провадження, задовольнивши таким чином апеляційну скаргу останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2014 року про повернення заявнику ОСОБА_8 поданої ним скарги скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 від 18 вересня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000359, повернути до Буринського районного суду Сумської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4