Дело № 1521/2416/12
24.07.2014 года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимого ОСОБА_4 , подсудимой ОСОБА_5 ,
защитника подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Холодняк Татьяны Эдуардовны, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Б.Дальник Беляевского района Одесской области, гражданки Украины, украинки, образование высшее, не работающей, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с.Любитово Конотопского района Сумской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 УК Украины судимости не имеющего,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.25 ч.5, 191 ч.5, 28 ч.4, 27 ч.5, 366 ч.2, 255 ч.1 УК Украины,
В период с октября по декабрь 2005 года (точная дата следствием не установлена), в нарушение своих должностных обязанностей, вопреки интересам банка, с целью наживы, ОСОБА_5 , получала от ОСОБА_7 и других неустановленных следствием лиц ксерокопии паспортов и справок ИНН различных граждан, а также заполненные якобы от их имени бланки заявлений на получение кредитов, с лимитом 3000 гривен, без личного участия и ведома последних, оформила в отделении №37 ЮГРУ "ПриватБанк" кредитные досье клиента и в нарушении приказа от 07.04.2005 г. № С-62 "ПриватБанк" - МКБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " "Об утверждении подходов к продвижению кредитных карт и актуализации процедур "ПриватБанк", не идентифицировав личность клиента по гражданскому паспорту и справке ИНН, без справки о получении доходов и договора об открытии картсчета и обслуживании платежной карты, вводила эти сведения в электронную программу "Приват 24", недостоверно указывая девичью фамилию матери клиента. При этом своей подписью заверяла, что правильность и достоверность сведений указанных в анкете - заявлении ею проверена, идентификации клиента при открытии счета и выпуска платежных карт, то есть составляла заведомо ложный документ, на основании которого, открывала кредитные карты "событие" с кредитным лимитом 3000 гривен на вышеуказанных лиц. При этом подписи в бланках заявления и расписке о получении кредитной карты "событие" от имени лица, на которого было сформировано кредитное досье и открыта кредитная карта "событие", были подделаны неустановленными следствием лицами и ОСОБА_8 .
После открытия кредитной карты "событие" ОСОБА_5 , в нарушении приказа № НОМЕР_1 от 28.04.2005 года "Об изменении порядка оформления, выдачи и активации кредитных карт "событие" неустановленные следствием лица, при получении кредитных карт "событие" с кредитным лимитом 3000 гривен, в расписках подделывали подписи лиц, на которых были оформлены данные кредитные карты.
Указанные действия ОСОБА_5 в соответствии с постановлением прокурора от 26.05.2014 года, поступившим в суд 24.07.2014 года, квалифицированы по ст.367 ч.2 УК Украины.
Подсудимой ОСОБА_5 и защитником подсудимой ОСОБА_6 в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности на основании ст.49 ч.1 п.3 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
Прокурор ОСОБА_3 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражал, считал, что у суда есть все основания для применения положений ст.49 ч.1 п.3 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.
Выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с постановлением прокурора от 26.05.2014 года, поступившим в суд 24.07.2014 года, об изменении обвинения, ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины.
Статья 12 ч.3 УК Украины относит данное преступление к преступлениям средней тяжести.
Как указывается в ст.49 ч.1 п.3 УК Украины лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу истекло пять лет - при совершении преступления средней тяжести.
Учитывая, что с момента совершения преступления, с декабря 2005 года, прошел предусмотренный УК Украины 5 летний срок, суд считает, что есть все правовые основания для удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.
Руководствуясь ст.ст.282, 296 УПК Украины (в редакции 1960 года), п.3 ч.1 ст.49 УК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению Холодняк Татьяны Эдуардовны, 20.05.1976 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины, производством прекратить.
Освободить ОСОБА_5 от уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст.49 УК Украины.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_5 - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня вынесения.
Суддя ОСОБА_9