Справа № 361/1156/14-к
Провадження № 1-кп/361/133/14

У Х В А Л А
=========================================================================
18 весресня 2014 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари клопотання секретаря Броварського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню №1кп/361/133/2014 року, стосовно засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-
По вказаному провадженню судом 07 березня 2014 року постановлено вирок, який набрав законної сили.
В обґрунтування клопотання секретар суду посилається на те, що судом при постановленні вказаного вироку не було вирішено питання про речові докази, а саме пилку по металу та двох ножів для неї.
Учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, але до суду, крім прокурора, ніхто не прибув.
Відповідно до ч.4ст.539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речові докази.
В порядку, передбаченому п.14.ч.І ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом при постановленні вироку долю речових доказів вирішено не було, хоча про такі вказувалось в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Зокрема, це металобрухт, пилка для розпилювання металу і два ножі до неї, з яких металобрухт повернутий власнику на зберігання, а пилка і ножі передані на зберігання до кімнати схову речових доказів Броварського міськвідділу міліції.
Суд, перевіривши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора про повернення речових доказів законним власникам приходить наступного висновку.
За змістом ст.100ч.9п.5 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, майно що було предметом кримінального правопорушення конфіскується крім того, яке повертається власнику(законному володільцю).
За таких обставин суд вважає, що речові докази по справі металобрухт, що переданий на зберігання володільцю та пилка по металу з двома ножами, що зберігаються в камері схову речових доказів міліції необхідно повернути законним власникам, якими є ПАТ «Агрокомбінат Калита» та ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, суд -

Речові докази у кримінальному провадженні №1кп/361/133/2014р. стосовно засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якими є металобрухт та пилка по металу з двома ножами до неї необхідно повернути власникам(законним володільцям), тобто металобрухт залишити в користуванні ПАТ «Агрокомбінат Калита» де він і зберігається, а пилку по металу з двома ножами до неї, яка зберігається в камері схову речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області слід повернути ОСОБА_4 , а в разі відмови їх забрати - знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1