КП № 278/298/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

04.02.2014 року Романівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.396 КК України на 2 місяці арешту,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 28.01.2011 року о 09 годині, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , незаконно, шляхом знахідки, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 32,5 грам в перерахунку на суху речовину, який незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс до кв. АДРЕСА_3 .

28.01.2011 року о 14 годині 30 хвилин у кв. АДРЕСА_3 , працівниками міліції в ході огляду місця події, у ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено два прозорих поліетиленових пакети з зеленою сухою подрібненою рослинною масою, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 32,5 грам в перерахунку на суху речовину, яку він незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 , 20.06.2011року о 14 годині на березі річки Гуйва в с. Пряжів, Житомирського району, Житомирської області незаконно, шляхом зривання суцвіття рослини коноплі, повторно придбав наркотичний засіб канабіс, масою 5,653 грам який незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, в цей же день переніс до будинку АДРЕСА_1 де, у невстановлений слідством час, шляхом висушування та подрібнення вищевказаного суцвіття рослин коноплі, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 5,653 грам.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 01.07.2011 року, зберігаючи при собі, переносив вищевказаний небезпечний наркотичний засіб вулицями с. Пряжів, Житомирського району, Житомирської області до 16 години 15 хвилин 01.07.2011 року, тобто до вилучення працівниками міліції під час огляду, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено два паперових згортки з зеленою сухою подрібненою рослинною масою, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 5,653 грам в перерахунку на суху речовину, який він незаконно, повторно, зберігав для власних потреб, без мети збуту.

28.01.2015 року між прокурором та обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних злочинів.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені злочини, а саме: за ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 грн. За ч.2 ст.309 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, угодою визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі, із звільненням відповідно до ст.75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки із покладанням на нього обов`язків, передбачених п.3,4 ч.1 ст.76 КК України та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджений йому вид покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та терміну покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості від яких потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, крім того, незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, за якими належить призначити йому узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид та термін покарання.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 773 грн. 52 коп. суд покладає на обвинуваченого.

Речові докази: канабіс, масою 32,5 грами та 5,653 грами, що зберігаються в камері зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області, суд вважає за необхідне знищити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314,474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити у даному кримінальному провадженні угоду про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України - у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 грн.

- за ч.3 ст.309 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобов`язавши його повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в КВІ для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 773 грн. 52 коп.

Речові докази: канабіс, масою 32,5 грами та 5,653 грами, що зберігаються в камері зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок на підставі угоди, може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1