Справа № 1007/663/2012
Провадження № 4/1007/19/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого : судді Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника скаржниці:- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_4 , на постанову оперуповноваженого СКР Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 грудня 2011 року.,

В С Т А Н О В И В :

Старший ДІМ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області майор міліції ОСОБА_5 постановою від 28.12. 2011 року, яка була затверджена Начальником Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, відмовив в порушенні кримінальної справи, по заявах ОСОБА_4, про вчинення злочину передбаченого ст. 190 КК України ОСОБА_6 на підставі п.2 ст.6 КК України.

Будучи не згідною з прийнятим рішенням, ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи мотивуючи це тим, що постанова винесена безпідставно у звязку з неповнотою проведеної перевірки, невірним застосуванням норм процесуального права та порушенням вимог кримінально-процесуального закону та підлягає скасуванню. Так як в своїй заяві вона чітко вказала, на ознаки злочину, а саме факт незаконного заволодіння ОСОБА_6 її майном та в подальшому використовування вказаного майна на власний розсуд. В порушення норм КПК України, а саме ч.1 ст.94 КПК України одним з приводів до порушення кримінальної справи є заява або повідомлення окремих громадян про злочин. Однак органом дізнання, замість постанови про порушення кримінальної справи, було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, за відсутністю складу злочину. Просить скасувати постанову старшого ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про відмову в порушенні кримінальної справи за її заявами від 23.12.2011 року та 24.12.2011 року та повернути матеріали в міліцію для додаткової перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтримала свою скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по її заявах від 23.12.2011 року та 24.12.2011 року, пояснивши що в дійсності по цих заявах фактично не було проведено перевірки, сама ОСОБА_6 не опитана, не встановлено де знаходиться її майно, яке вона перевезла в ту частину будинку, яку мала купляти у ОСОБА_6 так як дільничний інспектор в усній формі її пояснив, що там майже ніякого майна немає. Однак органом дізнання, не виконавши вимоги суду в порушення вимог ст.22 КПК України, не провівши якісно перевірки по її заяві, замість постанови про порушення кримінальної справи, було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину. Вказана постанова винесена безпідставно у звязку з неповнотою проведеної перевірки, так не були перевірені викладені нею обставини в заявах. Невірно застосовано норми процесуального права та порушенням вимог кримінально-процесуального закону тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали 6539/2/11 про відмову у порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_4 (ЖРЗПЗ 12386 від 23.12.2011 року та ЖРЗПЗ 12386 від 23.12.2011 року), що були витребувані з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, вислухавши думку :- представника скаржниці ОСОБА_3 який в повному обсязі підтримав скаргу своєї підзахисної, про задоволення скарги на постанову відмову в порушенні кримінальної справи, мотивуючи це тим, що постанова винесена передчасно та безпідставно у звязку з неповнотою проведеної перевірки, невірним застосуванням норм процесуального права та порушенням вимог кримінально-процесуального закону та підлягає скасуванню. Так відповідно до матеріалів та встановлення в судовому засіданні, при перевірці, навіть не було опитано особу, стосовно якої було направлено скаргу, не перевірялось де знаходиться майно, не встановлено осіб, які його допомагали перевозити та не опитано, а те що майно дійсно перевозилось, було підтверджено навіть представником ОСОБА_6 поясненнями ОСОБА_7, - прокурора, яка заявила про необхідність відмови в задоволенні скаргу, так як перевірка проведена в повному обємі, в сторін склались цивільно-правові відносини, постанова винесена на законних підставах, суд вважає , що скарга підлягає до повного задоволення.

Суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по двох заявах ОСОБА_4 винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, перевірка по заяві фактично не проводилась, викладені нею факти не перевірялись. Крім того, згідно матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи, взагалі відсутні пояснення самої ОСОБА_6 по обставинах викладених в двох скаргах. Для обєктивного, законного та справедливого розгляду, вказаних заяв ОСОБА_4 та прийняття по ній законного рішення, необхідно додатково та повно опитати саму скаржницю стосовно викладених нею в заявах подій, встановити та опитати осіб, які приймали участь в перевезенні майна скаржниці, з метою встановлення його місця знаходження а також підтвердження його наявності, витребування в скаржниці підтверджуючих на нього документів, лише після цьог8о можливо прийняти законне рішення. З наданих для ознайомлення матеріалів вбачається, що перевірка по заяві проведена поверхово, недостатньо повно, сама постанова не вмотивована.

При таких обставинах постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 грудня 2011 року повинна бути відмінена як незаконна, а матеріали направлені начальнику Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99-1., 236-1., 236-2 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу, ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушені кримінальної справи - задоволити.

Постанову старшого ДІМ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області майора міліції ОСОБА_5 від 28 грудня 2011 року, про відмову в порушенні кримінальної справи, по заяві ОСОБА_4 скасувати, як незаконну.

Матеріали по заяві ОСОБА_4, від 24 грудня 2011 року направити начальнику Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області, для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити: заінтересованій стороні ОСОБА_4, Старшому ДІМ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області майору міліції ОСОБА_5, Броварському міжрайонному прокурору в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд, протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя М.П.Шевчук