overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-57/2007 року.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року. Гуляйпільський районний суд
Запорізької області.

В
складі: Судді: Пінчук
Н.В.

при
секретарі: Польській
Л.І.

з участю
прокурора: Целіковського
В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе матеріали подання КВІ Гуляйпільського району УДДУ ПВП в
Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання за ст. 78 ч.1 КК України засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гуляйполе, Запорізької області, який мешкає в АДРЕСА_1,
не працює,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2004 року ОСОБА_1
засуджений до трьох років і семи місяців позбавлення волі за ст. 185 ч.2, 3. 304,
70 КК України, від
відбуття покарання звільнений з іспитовим строком в 2 роки і шість
місяців

Гуляйпільский
РО УМВС України вніс подання про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку відносно ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали особової справи засудженого,
суд вважає, можливим звільнити його
від покарання.

Громадянин
ОСОБА_1 за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції
характеризується позитивно, до
адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не
допускав, приводів до органів внутрішніх
справ не мав, нового злочину не
скоїв, обов'язки покладені судом
виконував, став на шлях виправлення.

Учитуючи
вищевикладене згідно ст. 78 ч.1 КК
України та керуючись ст. 408 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від назначеного покарання за вироком Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 16
листопада 2004 року.

постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Справа №5-66/2007 року.
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 року. Гуляйпільський районний суд
Запорізької області.

В
складі: Судді: Пінчук
Н.В.

при
секретарі: Польській
Л.І.

з участю
прокурора: Целіковського
В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе матеріали подання КВІ Гуляйпільського району УДДУ ПВП в
Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання за ст. 78 ч.1 КК України засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народженої в м. Гуляйполе,
Запорізької області, яка мешкає в
АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 травня 2006 року ОСОБА_1
засуджена до двох років позбавлення волі за
ст. 185 ч.3 КК
України, від відбуття покарання
звільнена з іспитовим сроком
в 1 рік.

Гуляйпільский
РО УМВС України вніс подання про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку відносно ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали особової справи засудженої,
суд вважає, можливим звільнити її
від покарання.

Громадянка
ОСОБА_1 за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції
характеризується посередньо, до
адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень громадського порядку не допускала, приводів до органів внутрішніх справ не
мала, нового злочину не скоїла, обов"язки покладені судом
виконувала, стала на шлях виправлення.

Учитуючи
вищевикладене згідно ст. 78 ч.1 КК
України та керуючись ст. 408 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від назначеного покарання за вироком Гулійпільського районного суду
Запорізької області від 29 травня 2006 року.

постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Дело №5-460/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2007 г. Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В
с участием прокурора Пих Ю.Р.
в открытом судебном заседании в БИК-77 в г. Бердянске
об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1
Коммунарского районного суда г. Запорожья от 28.11.2005г. ОСОБА_1 осужден по
ст. 185ч2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70ч4, 71 УК
Украины частично присоединено не отбытое наказание по приговору Коммунарского
районного суда г. Запорожья от 13.09.2005г. и окончательно назначено к отбытию
3 года лишения свободы.
Меру наказания отбывает с 03.02.2006г.
По состоянию на 15.06.2007 г.:
отбыл: 1 год 8 месяцев 18 дней
к отбытию: 1 год 3 месяца 12 дней
Заслушав представителя
администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает
представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ОСОБА_1 своим примерным поведением,
хорошим отношением к труду, доказал своё исправление и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
Руководствуясь ст.407 УПК
Украины, суд
условно - досрочно от не отбытого наказания
1 года 3 месяцев 12 дней.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд в течение 7 дней.
Справа 1- 74 2007 року
ВИРОК

Іменем України

22 травня 2007
року

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого
судді Поглод О.В.,

секретаря Боянівської Г.М. з участю прокурора Цап В.Д,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу

по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Лани Перемишлянського району Львівської області, жителя с Кущі
Рогатинського району, українця, громадянина України, розлученого, з середньою
освітою, працює ЗАТ «Клас-генетик», депутатом не є, раніше не
судимого в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.162 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 незаконно проник до житла іншої особи при таких обставинах:

Підсудний
ОСОБА_1 протягом січня -
квітня 2007 року
незаконно використовував літню кухню, що належить ОСОБА_2, а в березні 2007 року проник в
житловий будинок.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, у скоєному чистосердечно розкаявся суду
пояснив, що на протязі січня -
березня 2007 року без
відома власника, заходив в літню кухню ОСОБА_2що б помитися та попрати одяг, а
в березні цього року, знаючи, що ОСОБА_2його до хати не впустить, через вікно
проник в житловий будинок. Більше такого робити не буде, просить суд суворо
його не карати.

Крім
повного визнання своєї вини самим підсуднім, його вина в скоєному злочині
повністю доведена показами свідків, іншими доказами зібраними в ході досудового
слідства, які ні підсудними, ні іншими учасниками судового розгляду не
оспорюють ся і досліджувати які суд визнав недоцільним.

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч. 1
ст. 162 КК
України -незаконне
проникнення до житла.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про
особу - підсудній
позитивно характеризуються, має постійне місце роботи, а також
обставини справи, що пом»якшують відповідальність.

Обставин справи,
що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

До
обставин справи що пом»якшують відповідальність суд відносить щире каяття та
допомогу слідству в розкриттю злочину.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в
межах санкції передбаченої законом у вигляді штрафу.

Цивільного
позову не заявлено, судових витрат немає. Керуючись ст..ст.323,324,327 КПК
України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і
призначити покарання - у
вигляді штрафу в сумі вісімсот п»ятдесять гривень.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без змін - підписку про
невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного
суду на протязі 15 діб з
дня його проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції а
підсуднім під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.
Справа №
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду
Борщівський районний суд

Тернопільської області

11 червня 2007
року

в складі
головуючого судді Чир П.В.

при
секретарі Олійник
В.І.

з участю
прокурора: Кураша
В.Є.

адвоката ОСОБА_1

при попередньому
розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудна районному суду. Підстав для закриття та зупинення
провадження в справі немає.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень
вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового
слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не виявлено.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі
ст.ст.237, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України прийняти до
провадження Борщівського районного суду і призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 червня 2007 року на
14 год.

В судове
засідання викликати підсудного та свідків відповідно до списку осіб, які
вказані в обвинувальному висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.
Справа № 5 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2007р. Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого
судді - Могильного
О.П.

при
секретарі - Дудніковій Т.П.

з участю
прокурора - Санжакової О.В.

представника
КВІ - ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду

м. Кіровограда подання
Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в

Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням

після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м. Кіровограда,
гр-на України, українця, прож. по

АДРЕСА_1, раніше не судимого, , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Ленінським районним судом м. Кіровограда
від 08.07.2004р. року ОСОБА_2
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення
волі , звільненого від відбування
покарення з випробуванням згідно ст. 75
КК України на 3 роки. В період іспитового строку ОСОБА_2 став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується
позитивно, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає,
що подання Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в
Кіровоградській області підлягає задоволенню,
з вище наведених підстав.

Керуючись ст. 4081 КПК, ст. 7 8 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від
покарання у вигляді 5 років позбавлення волі призначеного вироком Ленінського
районного суду м. Кіровограда від
08.07.2004р року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.
Справа
№ 1-261
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського місцевого суду
Ткаченко І. М., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні: ОСОБА_1
обвинувачуваної в здійсненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що
поступили до суду 11.08.2008 року від прокурора м. Енергодар Габрилевича В. В.
і отриманого суддею для розгляду 11.08.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Для вирішення питань, передбачених у
статті 237 КПК України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд
справи варто призначити в межах 10-30 діб з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст. 240, 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи призначити на 14-00 годин
18.08.2008 року в приміщенні Енергодарського місцевого суду Запорізької
області (пр. Будівельників, б.
17).

Про час і місце попереднього розгляду
справи повідомити прокурора й інших учасників процесу.

Суддя:___________________
Справа № 1-208
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 р.

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого - судді
Вівдиченко Т.Р., при секретарі Орищук І.К., за участю прокурора Гладкого А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с. Маків, Дунаєвського району, Хмельницької області, громадянина
України, освіта неповна середня,
пенсіонер, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підсудного ОСОБА_1 04 квітня 2008 року біля 20 год. 40 коп. працівниками БПС УМВС України в
Чернівецькій області в приміщенні кафе «Лілія», розташованого по вул. Гагаріна,
70 м. Чернівці, під час поверхневого огляду, який перебував в стані
алкогольного сп'яніння, в правій кишені куртки в присутності понятих було
виявлено та в подальшому вилучено кастет, який згідно висновку експерта № 0570
від 17.04.2008 року є неклинковою холодною
зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом і який
ОСОБА_1, без передбаченого законом
дозволу, періодично носив при собі протягом останніх трьох років.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ст. 263 ч. 2 КК
України, а саме незаконне поводження зі зброєю, тобто носіння холодної зброї
без передбаченого законом дозволу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення підсудного
від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки відповідно до
ст.48 КК України, оскільки особа перестала бути суспільно-небезпечною.

Підсудний ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив звільнити його від кримінальної
відповідальності, провадження по справі закрити.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудний вперше вчинив
злочин середньої тяжкості, позитивно характеризуються по місцю проживання,
пенсіонер, у скоєному щиро кається, вину визнав повністю.

За такими обставинами
суд вважає, що внаслідок зміни обстановки - особа підсудного перестала бути суспільно
небезпечною провадження по справі слід закрити, звільнивши його від
кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 48 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48, КК України, ст. 7 КПК України
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого за ст. 263 ч.2
КК Украіни - ОСОБА_1 та кримінальну справу щодо нього провадженням закрити у
зв'язку із зміною обстановки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд
скасувати.

Речовий доказ - кастет, який зберігається в камері схову Першотравневого РВ
УМВС України - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької
області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом семи діб,
починаючи з наступного дня після її
проголошення.

Головуючий суддя Вівдиченко
Т.Р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 року
Долинський районний суд в Кіровоградській області в складі

головуючого судді Бойка П.М.

при секретарі Кіцану Г.Я.

З участю прокурора Глухова І.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Долинська справу по

обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні
злочину

передбаченого ч.1 ст. 263
КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК
України за який передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п"яти років ,
тобто злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_1 не має судимості, досяг віку 63 років, тобто до нього можливо застосувати положення п. Г) ст. 1 Закону України "Про амністію" №
955 - V який вступив у дію 09.06.2007 року .

Підсудний проти застосування до нього амністії згоден ,
судові витрати по справі згоден відшкодувати .

Справа підлягає закриттю відповідно
до ст. 248 КПК
України .

Керуючись ст. ст. 6
п. 4 248 ч. 1 КПК України суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України провадженням закрити в зв"язку з амністією.

Запобіжний захід ОСОБА_1 скасувати -
підписку про невиїзд .

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області судові витрати за проведення
судово - балістичної
експертизи № 66 від
18.05.2007 року
на суму 164 , 77 грн
(а.с. 25) -трасологічної
експертизи № 68 від
20 .05.2007 року
на суму 188,31 грн
(а.с. 42)

Речові докази по справі які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС України (а.с. 56-57)
обріз мисливської рушниці знищити відповідно до відомчої інструкції
МВС - шомпол
для чистки зброї, пилку
по металу передати за належністю ОСОБА_1

Постанова Може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду протягом семи діб з дня винесення .
Справа №1-85/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Онуфрієва В.М.,

при секретарі – Попруженко Л.М.

за участю прокурора – Варакіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву засудженого вироком Кіровоградського районного суду від 12.06.2007 року, за ст.296 ч.3 , 187 ч.3 КК України, на підставі ст.70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
росіянина, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_2
відбуваючого покарання в Кіровоградській виправній колонії 6,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду
ОСОБА_1
. засуджений за ст.296 ч.3 , 187 ч.3 КК України, на підставі ст.70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений звернувся до суду із заявою про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши обгрунтування заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.384 КПК України особам, які вправі подати касаційну скаргу, касаційне подання, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги чи подання.

Керуючись ст.411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого
ОСОБА_1
про ознайомлення в суді з матеріалами кримінальної справи – задовольнити.

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
росіянина, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_2
засудженого вироком Кіровоградського районного суду від 12.06.2007 року, за ст.296 ч.3 , 187 ч.3 КК України, на підставі ст.70, 71 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуваючого покарання в Кіровоградській виправній колонії 6, етапувати з місця відбування покарання Кіровоградської виправної колонії №6, м.Кіровограда, до СІЗО №14 м.Кіровограда для подальшого ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в Кіровоградському районному суді.

Копію постанови направити начальнику Кіровоградської виправної колонії №6, м.Кіровограда, для виконання та начальнику СІЗО №14 м.Кіровограда для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-105/2007 ПОСТАНОВА
12 червня 2007 року Рівненський
міський суд Рівненської області
головуючого судді -
при секретарі - Хоменчук С.М.
з участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні Рівненського міського суду кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
м.Рівне, українця, громадянина
України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
проживавшого в АДРЕСА_1, раніше
несудимого, обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ст.
України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що осінню 2005 року,
перебуваючи в селі Обарів Рівненського району шляхом привласнення знайденого
незаконно придбав наркотичний засіб, макову соломку, з якої по місцю свого
проживання у АДРЕСА_1 незаконно виготовив наркотичний засіб у вигляді
ацетильованого опію, який був виявлений та вилучений працівниками міліції в
ході поверхневого огляду його квартири 02.11.2005
року в кількості 0,44
/ в перерахунку на суху речовину/, який згідно висновку експерта №1196 від 26.12.2005 року є
ацетильованим опієм, віднесеним до списку №1
таблиці №1 особливо
небезпечним засобом , обіг
Згідно ст.6 ч.1 п.8 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено,
а порушена справа підлягає до закриття щодо померлого, за винятком випадків,
коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або
відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 2ІНФОРМАЦІЯ_3КПК
України, при наявності обставин, передбачених ст.6 КПК України, суддя своєю
мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, питання
забезпечення позову чи конфіскації майна, вирішує питання про речові докази.
Дослідженим в судовому засіданні актовим записом про
смерть НОМЕР_1 від 09.10.2006 року, виданим
відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції на запит суду від 30.05.2007 року,
стверджується, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці ІНФОРМАЦІЯ_3років в місті
Рівне, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис 09.10.2006 року за НОМЕР_1.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про наявність всіх
підстав до закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі п.8 ч.1 ст.6 КПК України,
відповідно до ст.ст.7-1, 2ІНФОРМАЦІЯ_3КПК
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 237, 240, 248, 6
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину за ст.309 ч.1КК України провадженням закрити на підставі ст.6
ч.1 п.8 КПК України.
Речові докази в справі знищити.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд.
Справа № 4-97
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду судді Теслюка
Я.С. ,

при
секретарі Горяній
О.О.,

з участю
прокурора Халанчук
О.С. „

захисника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Чорткові подання ст. слідчого

Чортківського РВ
УМВСУ про обрання запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:

Слідчим
відділенням Чортківського РВ УМВС У в Тернопільській області розслідується
кримінальна справа № 1155205, яка
порушена 02 вересня 2007 року органом дізнання Чортківського РВ по факту
крадіжки декоративної птиці в ОСОБА_2,
за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

8 ході досудового слідства
встановлено, що 2 вересня 2007 року біля
3 години ночі

в с Горішня
Вигнанка Чортківського районуОСОБА_3, з

метою крадіжки чужого майна, через
отвір в огорожі, проник на подвір'я
господарства

ОСОБА_2, де шляхом відкриття засуву
з зовнішної сторони

вхідних дверей, проник в приміщення
сараю-голубятника, звідки таємно викрав
90

декоративних голубів, а з
кліток, що знаходились на подвір'ї
таємно викрав 23

декоративних канарейки, 4
качки-мандаринки та 4 курки-брами, чим
завдав потерпілому

ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму біля 15000

гривень.

09 вересня 2007 року в 19 годин
50 хвилин ОСОБА_3 затриманий на

підставі ст. 115 КПК України.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, опитавши
в судовому засіданні слідчого,
заслухавши думку прокурора і захисника,
суд приходить до висновку, що
подання слід задовільнити з таких мотивів.

ОСОБА_3
підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185
Кримінального Кодексу України, за яким
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більше трьох років, перебуваючи на волі може скритися від
слідства та суду, може продовжувати
злочинну діяльність, перешкодити
виконанню процесуальних рішень, він
раніше притягався до кримінальної відповідальності за крадіжки.

Керуючись ст.
ст. 148, 150, 165-2, Кримінально-процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, запобіжний захід тримання під вартою.

На
постанову можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської
області протягом трьох діб з дня її винесення.