Справа 1-119 /08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22
квітня 2008 року м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі : головуючого- судді Кобилецького І.Ф.,

при
секретарі- Примушко Н.М.,

за
участю: прокурора- Харлана П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.
Бакаївка Ічнянського району Чернігівської області, гр.України, українця, освіта
вища, одруженого, працюючого директором СТОВ "Надія" Ніжинського
району, постановою Ніжинського міськрайонного суду від 17.11.2006 року
звільненого від кримінальної відповідальності, за злочини передбачені
ст.191ч.2, 366ч.1 КК України, на підставі ст.6п.4 КПК України та ст.1 п.
"б" Закону України "Про амністію" від 31.05.2005 року,
27.03.2008 року судимого Ніжинським міськрайонним судом по ст. 366ч.1 КК
України до штрафу, проживаючого в
АДРЕСА_1, по ст. 366 ч.1 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки с. Кунашівка Ніжинського району Чернігівської
області, гр. України, українки, освіта середня, заміжньої, працюючої в СТОВ
"Надія" Ніжинського району, не судимої, проживаючої в АДРЕСА_2, по
ст. 358ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця с. Ташлик Смілянського району Черкаської
області, гр. України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, не
судимого, проживаючого в АДРЕСА_3, по ст. 358ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В лютому місяці 2005 року ОСОБА_1, працюючи на посаді директора СТОВ
"Надія", на прохання особи, матеріали у відношенні якої направлені до
суду з постановою про звільнення останньої від кримінальної відповідальності в
зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної
відповідальності, склав та видав фіктивну довідку за №321, в якій були
зазначені завідомо неправдиві відомості про те, що дана особа працює в
товаристві, відповідно до наказу №49 від 12.11.2001 року, водієм автомобіля
марки ГАЗ-52, д- н НОМЕР_1, і що її неперервний стаж роботи водієм складає три
роки, що надавало право даній особі звернутися в реєстраційно-екзаменаційний
підрозділ Державтоінспекції м. Ніжина для заміни категорії "ВС" на
категорії "ВСДЕ".

10.03.2005 року дана особа, використовуючи завідомо підроблену довідку та
склавши іспит, отримала посвідчення водія серії РМА №210292 на право керування
транспортними засобами категорії "ВСДЕ".

В серпні 2006 року ОСОБА_1, працюючи на посаді директора СТОВ
"Надія", за попередньою змовою з секретарем товариства ОСОБА_2., на
прохання ОСОБА_3, склали та видали довідку за №44, від 8 серпня 2006 року, в
якій зазначили завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3. працює в
товаристві, відповідно до наказу №104 від 1.06.2003 року, водієм автомобіля
марки ЗІЛ-4515, д- н НОМЕР_2, і що його неперервний стаж роботи водієм складає
три роки, після чого підписали дану довідку та завірили її печаткою товариства.

Після цього ОСОБА_2. виписала на ім"я ОСОБА_3 нову трудову книгу
НОМЕР_3 записавши в неї завідомо неправдиві дані про те, що трудова книга
заповнена 1 червня 2003 року, а в розділі "відомості про роботу"
зробила неправдивий запис, що ОСОБА_3. 1.06.2003 року прийнятий у члени
товариства на посаду шофера відповідно до наказу №104.

ОСОБА_3., реалізовуючи свої злочинні наміри, в серпні 2006 року звернувся з
заявою в реєстраційно-екзаменаційний підрозділ Державтоінспекції м. Ніжина для
заміни категорії "АВС" на категорії "АВСДЕ", і
використовуючи завідомо підроблену довідку та ксерокопію із підробленої
трудової книги, був допущений до здачі екзамену на право керування автомобілями
категорії "ДЕ", і після здачі екзамену отримав посвідчення водія
НОМЕР_4 на право керування транспортними засобами категорії "АВСДЕ".

Будучи
допитаними у судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. повністю
визнали себе винними в пред"явленому їм обвинуваченні, в скоєному щиро
розкаялись і показали, що вони повністю підтверджують ті обставини справи, що
зазначені в обвинувальному висновку.

Після допиту підсудних суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно
тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового розгляду справи
не оспорюються, і обмежив судове слідство допитом підсудних, оскільки проти
цього не заперечували учасники судового розгляду справи.

За скоєний злочин ОСОБА_1 повинен нести кримінальну відповідальність по
ст.366 ч.1 КК України, за службове підроблення, тобто за складання та видачу
службовою особою завідомо неправдивих документів.

За скоєний злочин ОСОБА_2. повинна нести кримінальну відповідальність по
ст.358 ч.2 КК України, за підроблення документа, який видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати
такі документи, який надає права, з
метою використання його як підроблювачем
так і іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За скоєний злочин ОСОБА_3. повинен нести кримінальну відповідальність по
ст. 358ч.3 КК України, за використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питання про покарання підсудних, суд враховує ступінь тяжкості
скоєного ними злочину.

Враховує суд обставини, що пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_1 : що в скоєному він щиро
розкаявся, що до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховує суд обставини, що пом"якшують покарання підсудних ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 : що засуджуються вони вперше, що в скоєному щиро розкаялись, що до
адміністративної відповідальності не притягувались.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Також суд враховує особу винних, що за місцем роботи та місцем проживання
вони характеризуються з позитивної сторони.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним призначити всім
підсудним покарання у виді штрафу.

А враховуючи обставини, що пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_1 та істотно знижують ступінь
тяжкості скоєного ним злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим
застосувати у відношенні нього ст.69 КК України і не застосовувати у відношенні
нього додаткову міру покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади
чи займатися певною діяльністю.

Також враховуючи обставини, що пом"якшують покарання підсудної ОСОБА_2 та істотно знижують ступінь
тяжкості скоєного нею злочину, з урахуванням особи винної, суд вважає можливим
застосувати у відношенні неї ст.69 КК України і перейти до іншого, більш
м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей
злочин.

Керуючись
ст.323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.366ч.1 КК України та призначити йому
покарання, з застосуванням ст. 69 КК
України, у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень без позбавлення його права
обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

ОСОБА_2 визнати винною по ст. 358ч.2 КК України та призначити їй покарання,
з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 600 гривень.

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 358ч.3 КК України та призначити йому
покарання у виді штрафу в розмірі 600 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженим, до дня набрання вироком законної сили,
залишити у виді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі: заяви, довідки, які знаходиться в матеріалах
справи / а.с.38-44 /, залишити в
матеріалах кримінальної справи.

На
вирок суду може бути подана апеляція учасниками судового розгляду на протязі
15-ти діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області
через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя: Кобилецький
І.Ф.