Справа № 317/3885/14-к
№/п 1-кс/317/319/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

22 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000408, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України про продовження строку тримання під вартою (підозрюваного) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 01.04.2004 р. Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки; 2) 27.01.2005 р., Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі; 3) 27.12.2007р. Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст.296, 304, ч.3 ст.357, 70 КК України до 3 років 27 днів позбавлення волі, та на підставі ст.71 КК України приєднане не відбуте покарання згідно ухвали Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 27.01.2005 р. до відбування 4 роки 5 місяців 27 днів; 4) 30.08.2011 р. Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 4 місяці; 5) 16.02.2012р. Орджонікідзевським райсудом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік; 6) 30.01.2014 р. Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, та знову вчинив аналогічний злочин.

Так в період часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин 07.03.2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та двома особами, матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження з метою заволодіння майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 виїхав разом з ОСОБА_4 на автомобілі «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 в сторону с. Придніпровське Запорізького району Запорізької області, в свою чергу ОСОБА_8 та дві особи, матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження, виїхали в сторону с. Придніпровське Запорізького району Запорізької області на автомобілі ВАЗ 2110 чорного кольору під керуванням не встановленого в ході слідства чоловіка.

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на автомобілі «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 через незачинені ворота заїхали та тим самим незаконно потрапили на приватну територію домоволодіння АДРЕСА_2 в свою чергу на автомобілі ВАЗ 2110 на вищезазначену території аналогічним способом потрапили ОСОБА_8 та дві особи, матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження.

Знаходячись на території вищезазначеного домоволодіння ОСОБА_7 з метою забезпечити можливість проникнення до будинку, почав стукати в зовнішню частину вхідних металевих дверей, обладнаних в якості головного входу до житлового будинку та вимагати зустрічі з господарем будинку ОСОБА_10 . У відповідь на такі дії з приміщення вийшла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_9 і, розуміючи відсутність між ним і нею та її родичами боргових зобов`язань, повідомив, що її співмешканець ОСОБА_10 винен йому грошові кошти в сумі 2000 гривень, у зв`язку з чим він буде виносити з приміщення будинку їхнє особисте майно.

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 стали поруч із дверима вищезазначеного будинку, перешкоджаючи тим самим ОСОБА_9 завадити їхнім діям, а також таким чином надавши вільний доступ до будинку ОСОБА_4 , та двом особам, матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження, які діяли за попередньо обумовленою домовленістю та згідно розподілу ролей, стали виносити з будинку речі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тим самим зазначені особи незаконно проникли до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки взяли та винесли за межі домоволодіння, отримавши можливість розпорядитися особистим майном ОСОБА_9 а саме:

- браслетом металевим з золотим покриттям вартістю 350 гривень,

- сережками металевими з золотим покриттям вартістю 350 гривень,

- ланцюжком металевим з кулоном з золотим покриттям вартістю 350 гривень,

- кільцем металевим з золотим покриттям вартістю 350 гривень,

на загальну суму 1400 гривень,

та особистим майном ОСОБА_10 , а саме:

- металевим сейфом, вартістю 1200 гривень

- гвинтівкою марки «Мерлін» калібром 5,6 мм з оптичним прицілом, вартістю 8600 гривень;

- патронами у кількості 70 штук, вартістю 170 гривень;

- травматичним пістолетом марки ПМР калібр 9 мм, вартістю 2400 гривень;

на загальну суму 12370 гривень.

Таким чином ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та дві особи, матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження, відкрито викрали перелічене вище майно, внаслідок чого потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоди на суму 1400 гривень та 12 370 гривень відповідно.

11 березня 2014 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою яка раніше вчинила розбій, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

13 березня 2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 08 травня 2014 року. Також визначено заставу у розмірі 30000 грн., яка не сплачена підозрюваним.

25.04.2014 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000408 направлено до прокуратури Запорізького району для узгодження, після чого до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду та прийняття рішення по суті.

20.08.2014 року, після попереднього слухання справи відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, обвинувальний акт було направлено прокурору Запорізького району для доопрацювання.

Відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 02.07.2014 року, строк досудового розслідування закінчується 30.08.2014 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій для встановлення конкретних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до листа апеляційного суду Запорізької області №04-09 від 11.04.2013 «Про забезпечення конституційних гарантій прав обвинувачених на свободу та особисту недоторканість, які знаходяться під вартою, при направленні прокурорами до суду першої інстанції обвинувальних актів» рекомендовано до направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду продовжувати строки тримання під вартою обвинувачених таким чином, щоб закінчення передбаченого законом та вказаного в ухвалі слідчого судді строку тримання під вартою як запобіжного заходу мало місце не раніше як через 25-30 днів з дня отримання провадження судом.

Та відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» при направленні обвинувального акта до суду, запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.

Враховуючи вищезазначене виникла необхідність в продовжені строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 29 вересня 2014 року.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме тим, що ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин проти власності, за яке законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, може незаконно впливати на потерпілу, потерпілого, та свідків кримінального правопорушення. Крім того, усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення, скоїв злочин у період іспитового строку .

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_4 який пояснив, що ризиків не має та посилання на які саме ризики у слідства не має. Заперечував проти продовження тримання під вартою.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_6 , обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.184, 193, 196, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, а саме до 29 вересня 2014 року.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена на протязі п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1