Дело №1-204/2007
12 июля 2007 года Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего -
судьи Губской
при секретаре Кобяковой Е.Н.
с участием прокурора Пикаря А.А.
потерпевшей ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватой уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ахангара Узбекистана,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, трудоспособного,
работающего монтажником в ЧП «Гасик» в г.Донецке, проживающего в гражданском
браке по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца пос.Очеретино
Ясиноватского района Донецкой области, гражданина Украины, со средним
специальным образованием, трудоспособного, работающего без оформления трудового
договора, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
· 19.06.2000г. Ясиноватским районным
судом Донецкой области по ст. 140 ч.ч.2,3
УК Украины к 3 годам
· 04.06.2003г. Красноармейским
городским судом Донецкой области по ст.ст.185 ч.3,71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
освобожденного 03.07.2006г. по отбытии срока наказания,
совершили преступление при следующих обстоятельствах.
Так, 31.03.2007 года примерно в 11 часов ОСОБА_2. и ОСОБА_3., находясь в
состоянии алкогольного опьянения, пришли домой к ОСОБА_4. по адресу: АДРЕСА_3.
Не застав ОСОБА_4 дома, ОСОБА_2 с помощью ОСОБА_3 через балконную дверь проник
в указанную квартиру, принадлежащую ОСОБА_1.,
затем открыл входную дверь и впустил ОСОБА_3.
Таким образом, ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 нарушили неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 30 Конституции Украины, в соответствии с
которой не допускается проникновение в жилище или иное владение лица,
проведение в нем осмотра или обыска иначе как по мотивированному решению суда.
Убедившись, что в квартире никого нет ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ушли.
Подсудимый ОСОБА_2. свою вину в предъявленном обвинении
полностью и показал, что при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, он 31 марта 2007 года, заподозрив, что его
сожительница ОСОБА_5 находится в квартире ОСОБА_4, пришел по указанному адресу
и, когда дверь ему никто не открыл, проник в квартиру через окно, встав на
спину ОСОБА_3, которого попросил помочь. Затем, открыв входную дверь, впустил
ОСОБА_3. Убедившись, что в квартире никого нет, они ушли.
Подсудимый ОСОБА_3. свою
вину в предъявленном обвинении также признал полностью и подтвердил показания
подсудимого ОСОБА_2.
В соответствии со ст.299
УПК Украины доказательства относительно фактических обстоятельств совершения
преступления судом не исследовались, поскольку они не оспариваются участниками
судебного разбирательства.
Суд считает, что
виновность ОСОБА_2. иОСОБА_3. полностью доказана и их действия правильно
квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК
Украины, так как они незаконно проникли в жилище.
При назначении наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых,
которые, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, по
месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.72,77), попросили у
потерпевшей прощения и она не настаивает на строгой мере наказания, что суд
учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
отягчающими наказание, необходимо признать совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, в группе лиц, а в отношении ОСОБА_3 -также рецидив преступлений.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
признать виновными в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины, и назначить наказание в виде штрафа в
размере 60 необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан каждому, а именно по 1020 (одна тысяча двадцать) грн.
отношении ОСОБА_2. иОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу оставить
о невыезде с места жительства, затем отменить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.