Справа №: 343/639/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/56/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, судимого 09.04.2014 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив грабіж, тобто відкрито викрав чуже майно повторно.

Злочин вчинено за таких обставин:

ОСОБА_5 в березні 2015 року, вступивши в змову з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вирішили вчинити крадіжку чужого майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с.Гериня Долинського району Івано-Франківської області та належить ПП ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення майна, 12.03.2015 року близько 11.30 год. ОСОБА_5 разом з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, приїхали на автомобілі таксі до приміщення цього магазину, де вказана особа стала відволікати продавців, а ОСОБА_5 мав вчинити крадіжку акумуляторної батареї. Переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, ОСОБА_5 взяв у руки акумуляторну батарею 60 АМ «ВОХ», що знаходилася в коридорі приміщення магазину, щоб її викрасти, однак це побачила продавець магазину ОСОБА_6 , яка намагалася припинити протиправні дії ОСОБА_5 та кричала, щоб він поклав акумулятор на місце. Однак, ОСОБА_5 на її крики не відреагував та, вийшов за межі домовленості з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з викраденим акумулятором вибіг з магазину на вулицю, намагаючись втекти. В подальшому на центральній дорозі с.Гериня ОСОБА_5 з викраденим акумулятором був затриманий власником магазину ОСОБА_4 . Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1200,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він справді 09.04.2014 року був засуджений вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., який він сплатив. 12 березня 2015 року десь близько обіду на автомобілі служби таксі він разом з ОСОБА_7 приїхали в с.Гериня Долинського району Івано-Франківської області. Зупинившись неподалік магазину «Автозапчастини», що належить ПП ОСОБА_4 , він зайшов у коридор, де на підлозі знаходилися акумуляторні батареї, одну з яких він мав викрасти. ОСОБА_8 в цей час в магазині відволікав продавців. Коли він схопив акумуляторну батарею, з торгового залу магазину це побачила продавець і почала кричати, щоб залишив батарею. Він злякався, що буде спійманий і разом із батареєю вибіг на вулицю та поніс її у напрямку до центру села Гериня. Проте, десь через 100 метрів його наздогнала власник магазину ОСОБА_4 та забрала у нього викрадену батарею і викликала працівників міліції. У вчиненому він щиро кається, обіцяє подібного ніколи не вчиняти та просить суд суворо його не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичні обставини, вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності його позиції, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, його особу, а також обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин в судовому засіданні не здобуто.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є особою молодого віку (18 років), не працює, проживає з матір`ю та сестрою, по місцю проживання характеризується позитивно, виховувався без батька, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, неодружений, судимий 09.04.2014 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., який сплатив повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, що за наявності вищеназваних пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи обвинуваченого, його суб`єктивного відношення до вчиненого, юного віку, виховання без батька, невеликої вартості викраденого, думки потерпілої, яка просила суворо його не карати, а також відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому щодо нього слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судових витрат у кримінальному провадженні не має. Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, зобов`язавши його згідно зі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ в кримінальному провадженні: акумуляторну батарею марки 60 АМ «ВОХ» повернути власникові ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: