НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Нововолинськ справа №
1-11-07 19 січня 2007
року

Нововолинський міський суд Волинської області під
головуванням

судді Федонюк С.Ю.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

з участю прокурора Герасимчук
Л.Р.,

потерпілих ОСОБА_2,ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, з базовою
вищою освітою, працюючого в.о.
директора ТзОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2", інваліда
2 групи, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не
судимого, у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 172, ч.1 ст. 175 КК України,

встановив :

Підсудний ОСОБА_1, займаючи посаду в.о.директора ТзОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2", будучи керівником підприємства, наділеним
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, грубо
порушив законодавство про працю. А саме - безпідставно, всупереч вимогам
ст.ст.96,97 КЗпП України, у штатному розписі, затвердженому 1 липня 2006 року ,
занизив посадові оклади верстатнику 5 розряду ОСОБА_2 на 80 грн.,та укладальниці
пиломатеріалів 3 розряду ОСОБА_3 - на 50 грн.,
порівняно з окладами інших працівників підприємства такого ж розряду, а також
встановив місячні оклади підсобним працівникам ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в
сумі 370 грн., що менше від законодавчо встановленого мінімального розміру
зарплати з 01.07.2006 р. .- 375 грн. , тим самим ОСОБА_1 порушив трудові права
громадян щодо їх гарантій на оплату праці.

Також підсудний
ОСОБА_1, будучи керівником ТзОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2", умисно, безпідставно,
в порушення вимог ст.43 Конституції України ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону
України "Про оплату праці" , не виплатив заробітну плату працівникам
підприємства більш ніж за один місяць - за період з червня по серпень 2006
року, маючи реальну можливість її виплатити, використавши лише 6,4 % від
коштів, що надійшли на рахунки

2

підприємства за цей період. Так , не виплачено заробітної
плати за вказані З місяці: ОСОБА_15 1411,21 грн. , ОСОБА_5-1568,03 грн.,
ОСОБА_8 - 939,43 грн.,ОСОБА_9 - 1008,43 грн., ОСОБА_10- 1621,49 грн., ОСОБА_16-
936,22 грн., ОСОБА_3 - 952,97 грн., ОСОБА_2 -1158,24 грн., ОСОБА_4 - 2852 грн.,
ОСОБА_11- 1004,41 грн., ОСОБА_17 - 581,31 грн., ОСОБА_7 - 1066,24 грн.,
ОСОБА_18 -988,77 грн., ОСОБА_12 - 271,43 грн., ОСОБА_19 - 1334,84 грн., ОСОБА_6
-1180,78 грн., та не виплачено за 2 місяці ОСОБА_13-404,52 грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, що йому
інкриміновані досудовим слідством ,
визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що працює за контрактом
в.о.директора ТзОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" з 1 грудня 2005
року по даний час. Згідно Статуту та діючого законодавства ним здійснюються
функціональні обов'язки щодо загального керівництва підприємством, в тому числі
і щодо затвердження штатних розписів та
прийому і звільнення працівників, здійснення оплати праці працівникам
даного підприємства. У зв'язку з відсутністю достатніх замовлень на вироблену
продукцію , яка в
основному поставляється за кордон, за період з червня по серпень 2006 року дійсно
утворилася заборгованість по виплаті заробітної плати усім працівникам ТзОВ на
загальну суму 22175,97грн.,
яка була повністю погашена в листопаді 2006
року. Підсудний ствердив, що дійсно в зазначений період надходили певні
суми коштів, однак потрібно було виплачувати банківський кредит, оплачувати
послуги за електроенергію, транспорт, зв'язок , нести витрати по податках, обов'язкових платежах,
витрачати кошти на поточні невідкладні потреби для підтримання підприємства.
Крім того, через незнання законодавства було допущено встановлення окладів підсобним
працівникам ОСОБА_14 та ОСОБА_13 нижче від визначеного законом мінімального
розміру з 1 липня 2006 року . У зв'язку з
різною навантаженістю та обсягом виконуваних робіт було не однаково встановлено
оклади працівникам з аналогічними розрядами. Однак у штатному розписі , що затверджений 18 вересня 2006 року, дані
порушення були усунуті. Підсудний просить
суворо не карати, врахувати, що він являється інвалідом 2 групи, зарплата
працівникам виплачена, штатний розпис приведений у відповідність до закону,
потерпілі до нього претензій не мають.

Показання
підсудного підтвердили допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які показали, що за червень, липень і серпень 2006 року їм не
виплачувалась заробітна плата у повному розмірі, заборгованість по якій було
погашено в листопаді 2006
року. Зазначили, що знаючи про всі обставини, за яких мала місце невиплата
їм заробітної плати, не мають претензій до підсудного і просять суд його суворо
не карати.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи у зв'язку з
дійовим каяттям, оскільки він після
вчинення ним злочину

3

щиро розкаявся, відшкодував потерпілим завдані збитків та
усунув заподіяну шкоду.

Оцінюючи
викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
що йому інкримінуються, доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 172 КК України як
грубе порушення законодавства про працю та за ч.1 ст. 175
КК України як безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більше ніж
за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства.

Враховуючи думку потерпілих по справі та прокурора, який вважає, що є всі
підстави для звільнення ОСОБА_1 за дійовим каяттям ,оскільки він притягується
до кримінальної відповідальності вперше, вчинив злочини невеликої тяжкості,
та відшкодував повністю
збитки працівникам
підприємства і усунув
заподіяну шкоду,
суд прийшов до
висновку,що клопотання підсудного підлягає до задоволення.

Відповідно до
ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася , активно
сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.

На підставі
наведеного та керуючись ст.45 КК України, ст.7-2, ст.282 КПК України, суд-

постановив :

ОСОБА_1 звільнити
від кримінальної

відповідальності
за ч.1 ст. 172 та ч.1 ст. 175 КК України у
зв'язку з дійовим каяттям та закрити провадження в даній кримінальній справі .

Запобіжний захід
ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд
протягом 7 діб з
моменту її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя С.Ю.Федонюк