АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/1593/2015 Слідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.380 КПК України Суддя-доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2015 року, задоволено заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2014 року та роз`яснено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2015року.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що при постановленні ухвали, він мотивував своє рішення посиланнями на норми кримінального процесуального закону, в яких чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого рішення, а тому вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, а тому підстав для її роз`яснення немає.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою повернути справу до суду першої інстанції. При цьому зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена з двохзначним (альтернативним) її розумінням, а тому відповідно до вимог КПК України підлягає скасуванню і подальшого роз`яснення для однозначного її розуміння сторонами. Крім того, апелянт зазначає, що таке роз`яснення ухвали слідчого судді призводить до невиконання рішення в однозначному її розумінні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу з наведених в ній доводів та підстав, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою №178-П на службову бездіяльність слідчого і відповідальних осіб по не внесенню в ЄРДР відомостей про злочин №309 судді ОСОБА_7 в якій просив зобов`язати відповідальних осіб ГПУ внести відомості в ЄРДР про заявлений злочин №309, як того вимагає ст. 214 КПК України, а також зобов`язати відповідальних осіб внести відомості в ЄРДР про його особистий злочин за ст. 383 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2014 року, частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язано прокуратуру м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_6 від 11.06.2014 року про кримінальне правопорушення. В іншій частині скарги відмовлено.

03.09.2014 року, ОСОБА_6 , в порядку ст. 380 КПК України, звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою №13 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд , який ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно положень ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2015 року, вказану заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2014 року задоволено та роз`яснено абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2014 року, «зобов`язати прокуратуру м. Києва розглянути заяву ОСОБА_6 від 11.06.2014 року у
відповідності до ст. 214 КПК України та прийняти відповідне процесуальне рішення за результатами її розгляду» шляхом роз`яснення вимог ст.214 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше
24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

З таким висновком слідчого судді, колегія суддів погодитись не може.

Слідчий суддя, постановляючи рішення про роз`яснення резолютивної частини ухвали від 27.06.2014 року, вдався лише до цитування змісту ст.214 КПК України, при цьому не вказав, які конкретні дії має вчинити компетентна особа Генеральної прокуратури України чи прокуратури м. Києва при розгляді заяви ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості роз`яснювати рішення суду першої інстанції, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України право роз`яснювати рішення має суд, який його ухвалив, заява ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення підлягає направленню в суд першої інстанції для розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали.

Керуючись ст. 303, 304, 305, 307, 380, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2015 року, якою роз`яснено резолютивну частину ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2014 року скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 27.06.14 року направити до суду, який постановив ухвалу від 27.06.14 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Печерського районного суду м. Києва, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4