overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 10-493 /2007 г. Председательствующий в
Категория: продление сроков. Докладчик: Мьзников В.И.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Огурецкого В.П.
судей Мызникова
Горшкова МП. с участием:
прокурора Рад А.П.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале
судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области дело по апелляции
ОСОБА_2 на постановление судьи Киевского районного суда Донецкой области от 20 июня 2007 года о продлении сроков содержания
под стражей обвиняемого ОСОБА_2., которому предъявлено обвинение в совершении
преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины , а именно в том, что он, 24 мая 2007 года, примерно в 02 часа, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, совместно с ОСОБА_3. и ОСОБА_4., по предварительному сговору группой
лиц, около дома АДРЕСА_1,
во время совершения насильственного полового акта с ОСОБА_5., , применяя физическое насилие опасное
для жизни и здоровья ОСОБА_5., а так же угрожая применить физическое насилие
опасное для жизни и здоровьяОСОБА_5 выразившееся в словесной угрозе лишить
жизни последнюю, завладели её имуществом мобильным телефоном и сим-картой,
причинив материальный ущерб на сумму 1085 грн.
26.05.2007 г. ОСОБА_2. был задержан в порядке
ст. 115 УПК Украины .
Постановлением судьи от 04.06.2007 г в отношении ОСОБА_2. избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу, а постановлением от 20.07.2007
г. срок содержания под
стражей продлен до 3-х месяцев.
В апелляции ОСОБА_2., будучи не согласным с избранной
мерой пресечения, просит постановление судьи отменить.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что
постановление суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не
При рассмотрении дела, суд учел, что волокиты при
расследовании дела допущено не было, к моменту рассмотрения представления не
появилось таких обстоятельств, которые не были известны ранее и не были бы
учтены судом при избрании меры пресечения ОСОБА_2., таких обстоятельств не
установлено и в ходе судебного разбирательства, требования ст.ст.156,165-2
УПК Украины соблюдены,
принято во внимание, что более мягкие меры пресечения в отношении ОСОБА_2. не
смогут обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого, срок,
предусмотренный ст. 165-3 УПК
Украины не истек и с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что существуют
объективные основания для удовлетворения представления следователя и продления
срока содержания под стражей ОСОБА_2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины , коллегия судей,
Постановление судьи Киевского районного суда города
Донецка, Донецкой области от 20 июля
продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2 до 3-х месяцев оставить без изменения, а его
П О С Т А Н О В А
Справа № 5-102/08

28 листопада 2008 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Сегет Я.С.

при секретарі – Волошиній Л.О.

за участю прокурора – Жаги Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці подання заступника начальника управління – начальника відділу ДВС Лохвицького РУЮ про заміну способу та порядку виконання стягнення штрафу з
ОСОБА_1
,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника управління – начальник відділу ДВС Лохвицького РУЮ Литвин Є.В. звернувся до суду з поданням про заміну способу та порядку виконання стягненя штрафу з
ОСОБА_1
.

В судовому представник ДВС Лохвицького РУЮ – державний виконавець Верескун Л.А. подання підтримав. Боржник
ОСОБА_1
. в судове засідання не з»явився по невідомим суду при-чинам, хоча належним чином був повідомлений.

Заслухавши пояснення державного виконавця відділу ДВС Лохвицького РУЮ Верескуна Л.А. про задоволення подання щодо заміни способу та порядку виконання стягнення штрафу з
ОСОБА_1
. на громадські роботи та висновок прокурора про необхідність заміни
ОСОБА_1
. покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. згідно вироку від 21.08.2007р. Лохвицького районного суду Полтавської області на громадські роботи, дослідивши та давши оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного штрафу була винесена 03.10.2007р. Після відкриття виконавчого провадження було вжито заходів по стягненню штрафу в сумі 510 грн. з боржника
ОСОБА_1
На даний час провести стягнення штрафу немо-жливо.

Згідно ч. 1 ст. 410 КПК України питання про заміну штрафу покаранням у вигляді грома-дських робіт вирішується суддею районного ( міського) суду за поданням органу, що відає відбу-ванням покарання, або за клопотанням колективу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі неможливості сплатити повний розмір штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт відповідно до закону.

При таких обставинах суд вважає за розумне задоволити подання заступника начальника управління – начальника відділу ДВС Лохвицького РУЮ.

Керуючись ст.26 КВК, 410 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити подання заступника начальника управління – начальника відділу ДВС Лохви-цького РУЮ про заміну способу та порядку виконання стягнення штрафу з
ОСОБА_1
замінивши стягнення штрафу в розмірі 510 грн. на
240 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Постанову винесено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері
.

СУДДЯ

Я. С. СЕГЕТ

" З оригіналом згідно " Голова суду Савинський Г.Б.

Ст. секретар

Городецька С.Б.
Дело № 1-458/2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Полехина А.Ю., при секретаре – Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора – Науменко В.В., рассмотрев уголовное дело по обвинению
по ст. 309 ч.1 УК Украины,
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 17 ноября 2008 года осужден:
по ст. 309 ч.1 УК Украины.
В резолютивной части данного приговора было ошибочно указано имя подсудимого Алексей вместо Антон.
В связи с изложенным, суд считает необходимым внести изменения в имя подсудимого, а именно в части имени, считать верным имя Антон.
Руководствуясь ст.409 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
Внести изменения в приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 17 ноября 2008 года по уголовному делу по обвинению
по ст. 309 ч.1 УК Украины, указав в резолютивной части приговора имя подсудимого Антон.
В остальной части постановление оставить без изменений.
Постановление окончательное.
Судья:
Справа №4-445
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Котік Т.С. розглянувши подання старшого слідчого
слідчого відділу прокуратури Житомирської області про надання дозволу на
проведення виїмки документів в Київській філії ВАТ "Селянський комерційний
банк "Дністер" по кримінальній справі №07085035,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки
документів в Київській філії ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер"
по кримінальній справі №07085035.

В
поданні зазначив, що 18.05.2007 року
прокуратурою Житомирської області порушено кримінальну справу за фактом
вчинення невстановленими особами злочинів,
передбачених ст. 209 ч.2, 358 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

В ході
досудового слідства встановлено, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4 без мети здійснювати підприємницьку діяльність за
проханням невстановлених осіб зареєструвались у виконавчому комітеті
Коростенської міської ради суб'єктами підприємницької діяльності.

В
подальшому невстановлені особи, діючи
від імені вказаних приватних підприємців,
використовуючи їх розрахункові рахунки у банківських установах, провели ряд незаконних фінансових
операцій, перерахувавши грошові кошти в
значних розмірах на розрахункові рахунки вказаних суб'єктів підприємницької
діяльності, а в подальшому зняли їх з
рахунків готівкою.

Приймаючи
до уваги, що за даними слідства в
Київській філії ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" за
адресою м. Київ, вул.
Вузівська, 5 знаходяться документи,
які мають значення доказів у даній справі, слідчий просить надати дозвіл на проведення
виїмки документів: грошових чеків ОСОБА_1(і.к. НОМЕР_1) на ім'я якого в банку
відкрито розрахунковий рахунок НОМЕР_2; грошових чеків ОСОБА_3(і.к. НОМЕР_3) на
ім'я якого в банку відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_4

Заслухавши
слідчого, який підтримав подання та
вивчивши матеріали кримінальної справи,
вважаю, що є всі підстави для
задоволення подання.

Керуючись ст.
ст. 66, 177, 178 КПК
України, Законом України від 12.01.2005
року № 2322-15 " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
(щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів
реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканість, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист",
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати
дозвіл на проведення виїмки документів в Київській філії ВАТ "Селянський
комерційний банк "Дністер"(МФО 300722) за адресою м. Київ,
вул. Вузівська, 5
документів, що становлять банківську
таємницю, а саме:

грошових чеків
ОСОБА_1(і.к. НОМЕР_1) на ім'я якого в банку відкрито розрахунковий рахунок
НОМЕР_2;

грошових чеків
ОСОБА_3(і.к. НОМЕР_3) на ім'я якого в банку відкрито розрахунковий рахунок №
НОМЕР_4

Проведення
виїмки доручити слідчому відділенню УМВС України в Житомирській області.

постанова
оскарженню не підлягає..
Дело №
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
при секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Асеева И.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с актом амнистии осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца АДРЕСА_1,
приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от
28.11.2006 года
за совершение преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины,
осужден к 2 годам лишения свободы,
Приговором Кировского районного суда
г. Днепропетровска от 28.11.2006 годаОСОБА_1.
за совершение преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, осужден к 2 годам лишения свободы.
Начало срока - 13.05.2006 г., конец срока - 13.05.2008 г. По состоянию на
12.07.2007 года
отбыл 1 год 26 дней, к отбытию 11 месяцев 4 дня.
Учитывая, чтоОСОБА_1. осужден за
умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание более
мягкое, чем лишение свободы на срок пять лет, на день вступления Закона Украины
«Об амнистии» в законную силу отбыл не меньше половины назначенного срока,
следовательно, попадает под действие п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Администрация Бердянской ИК № 77 подала в суд представление от 19.06.2007
года об освобождении
ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия наказания.
Выслушав объяснения представителя
администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ст. 85 УК Украины, суд
ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия наказания
по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 28 ноября 2006 года освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в пятнадцатидневный срок со дня
Справа №5-496-07
ПОСТАНОВА

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Голуба В.В.эпри секретарі
Островськш В.Г., з участю прокурора Галуса О.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання інспектора
КВЇ Ізяславського району Хмельницької

області про
застосування Закону Украіни "Про амністію" відносно ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1.
засуджений їзяславським районним судом 18 серпня 2006року за ст. І91ч.3,
366 ч.1, 15 4.2, 369 ч.1 КК Украіни на 2 роки обмеження волі. Примінено ст. 75 КК Украіни і визначено іспитовий строк
один рік.

В
поданні ставиться питання про примінення Закону Украіни « Про амністію» від
19.04.2007р .мотивуючи тим, що він скоїв
злочин середньої тяжкості, на момент
вчинення злочину мав третю групу інвалідності,
зарекомендував себе з позитивної сторони.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши заключения прокурора суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1 п"е" Закону Украіни «Про
амністію» від 19 квітня 2007року встановлено,
що необхідно звільнити від покарання осіб, засуджених за умисні злочини, за які.за законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п»яти років та яких у встановленому порядку визнано інвалідами
першої, другої чи третьої групи.

Згідно
пенсійного поствідченняОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності З групи.

Написав заяву
про примінення Закону Украіни «про амністію»

Керуючись ст. 1 п."е" Закону Украіни «Про
амністію» від 19 квітня 2007року, ст.
409 КПК Украіни,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання на
підставі ст. 1 п"е" Закону
Украіни «Про амністію» від 19 квітня 2007року.

постанова може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її
оголошення.
№ 5/12-394/07
13 июля 2007 года Червонозаводский районный суд
города Харькова в составе :
председательствующего судьи - Прошутя И.Д. при секретаре-
Мирошниченко Е.С. с участием прокурора - Кубаха М. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
представление УИИ Червонозаводского района г. Харькова в отношении
ОСОБА_1, 1984 г.р. об освобождении от
приговором Балаклеевского районного суда Харьковской области от 07.09.2004
года осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании
ст. 82 УК Украины согласно постановления
Кагарлицкого районного суда Киевской области от 17.01.06 года не отбытая часть наказания
заменена более мягким наказанием -исправительными
работами сроком 2 года
заработной платы в доход государства.
Уголовно-исполнительная инспекция Червонозаводского
района г. Харькова ходатайствует перед судом об освобождении осужденного от
наказания, так как он осужден за тяжкое
преступление совершенное по неосторожности и на момент вступления в законную
силу Закона Украины « Об
амнистии » 2007 года
отбыл половину назначенного наказания. В связи с чем подпадает под
«а» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Осужденный в судебном заседании против применения
амнистии не возражал.
Суд, выслушав
представителя УИИ пояснения осужденного,
мнение прокурора, считает
представление подлежащим удовлетворению,
поскольку изложенные в представлении обстоятельства нашли свое подтверждение
в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 411 УПК Украины, ст. 3 п. «а» Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 года, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания на основании ст. 3 п. «а» Закона Украины « Об амнистии » от 19.04.2007 года.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м. Малин справа
№ 5-63/2007 р.

Малинський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Тарасенка М.
П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Гойдало О.Є., розглянувши подання заступника начальника
кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного
відділу УДДУ ПВП в Житомирській області Левченка І.І. про застосування амністії
по Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого Бородянським районним судом Київської області 15 листопада
2006 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 4-х років позбавлення волі
з іспитовим строком на три роки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник
начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУ ПВП в Житомирській області І.І. Левченко звернувся до Малинського
районного суду Житомирської області з поданням про застосування амністії по
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого Бородянським районним судом Київської області 15 листопада
2006 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 4-х років позбавлення волі
з іспитовим строком на три роки,
зазначивши в поданні, що за
період проходження іспитового строку засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе
задовільно до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався
та являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

В
судовому засіданні заступник начальника Овруцького міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області І.І. Левченко
підтримав подання, прокурор вважає
подання обґрунтованим і погодився з ним,
засуджений ОСОБА_1 надав письмову заяву в якій просить звільнити його
від покарання по амністії, про наслідки
застосування амністії йому роз"яснено.

Вислухавши
осіб, які беруть участь у справі та
дослідивши докази суд визнає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно,
до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та
є постраждалим від наслідків Чорнобильської катастрофи, а тому є підстави для звільнення його від
відбуття покарання за Законом України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 85
КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття покарання
на підставі ст. 1 пункту «ж» Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року, оскільки він є
постраждалим від наслідків Чорнобильської катастрофи.

На
постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до
Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.
№5-239/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Сокирянський районний
суд Чернівецької області
судді Римлянської Г.О.
при секретарі Сімак О.І.
прокурора Чернушки А.Е.
та представника КВІ Мадея
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в м. Сокиряни справу
за поданням начальника
кримінально-виконавчої
інспекції відділу Державного
департаменту України з
питання виконання покарань
Сокирянського району Чернівецької
області про звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, одруженої,
громадянки України, жительки с. Романківці Сокирянського району
Чернівецької області ,-
Начальник кримінально-виконавчої інспекції
відділу Державного департаменту
України з виконання покарань
Сокирянського району Чернівецької
області / далі КВІ /
звернувся до суду
звільнення від покарання ОСОБА_1, засудженої 02.08.2007 року Сокирянським
районним судом за ст. 310 ч.2
КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК
України, від покарання звільнена
іспитовим терміном на 1 рік.
в судове засідання не з”явилася, однак звернулася до суду з заявою, в якій не
заперечує проти задоволення подання начальника
КВІ і просить справу розглядати у її відсутності.
Заслухавши представника
КВІ, який підтримує
подання та враховуючи
думку прокурора, який
звільнити від покарання ОСОБА_1., суд вважає,
що подання підлягає
Судом з доданих
до подання документів
встановлено, що за час
перебування на обліку
в КВІ засуджена за
проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушувала,
спиртним не зловживала, за місцем проживання та з боку дільничих інспекторів РВ
УМВС України Сокирянського району зауважень не мала.
виконання вироку закінчився
02.08.2008 року, а
звільнити ОСОБА_1. від
призначеного судом покарання.
та керуючись ст. 408-1
КПК України суд,-
від покарання, призначеного
вироком Сокирянського районного
суду від 02.08.2007 року за ст. 310 ч.2
КК України у виді
1 року 6 місяців обмеження волі із застосуванням
ст. 75 КК України, з
випробуванням з іспитовим
строком 1 рік.

Постанова може
бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області протягом 7
діб після постановлення
шляхом подачі апеляції
через Сокирянський районний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 5-245/08
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2008
року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Романової М.Ю.

при секретарі
Агафоновій І.М.,

за участю прокурора
Кляус Д.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання інспектора Дніпровського підрозділу
Дніпровського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про направлення до місця
відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона
від 19.12.2007 року засуджена за ст.309 ч.1 КК
України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України
звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 4 роки, на підставі ст. 76 КК України
покладені обов'язки періодично з'являтися для реєстрації в органи КВІ та
повідомляти про зміну місця проживання.

Засуджена була проінформована щодо порядку та умов відбуття покарання,
наслідки невиконання покладених судом обов'язків.
03.06.2008р. ОСОБА_2 для реєстрації не з'явилась, про причини неявки не повідомила, їй направлялися повістки, але на
реєстрацію вона не з'являлась. Привід здійснити невдалося
через те, щозасуджена змінила місце проживання. Крім цього засуджена
притягувалась до адміністративної відповідальності Комсомольським РВМ м.Херсона
за ст. 181 КупАП.

Першочерговими розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_1 встановити не
вдалося.

30.07.2008р. відносно засудженої Дніпровським УІІ була внесене подання в
дніпровський ВМ ХМВ УМВС про передачу матеріалів для проведення розшукових
заходів.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, можливим направити засуджену для
відбування покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для
забезпечення виконання вироку застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід -
«взяття під варту» і направити засуджену до місця відбування покарання в
порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст.148, 150, 155, 165-1, 401-404, 411 КПК
України, п.п.2, 4, 5 ст.57 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід «взяття під варту».

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття її під варту.

Направити засуджену ОСОБА_1 до місця відбування покарання в порядку встановленому
для засуджених до позбавлення волі.

Здійснення контролю за виконанням постанови доручити Дніпровському ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.Романова