АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/304/15 Справа № 185/6717/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

05 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше судимий: - 31.10.2013 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 03.02.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 26.06.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

засуджений: - за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 року, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні злочинів за таких обставин.

19.09.2013 року приблизно об 22.00 годині, ОСОБА_8 проходячи повз магазину АТБ, що розташований по вул.Полтавській, 125, м.Павлограда побачив біля перил вищевказаного магазину два велосипеди, один з яких марки Либідь, чорного кольору, де у ОСОБА_8 раптово виник злочинний намір, направлений на протиправне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки Либідь, чорного колору, що належить ОСОБА_9 .. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку велосипеду чорного кольору марки Либідь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 300 грн..

Крім того, 22.10.2013 року приблизно об 20.00 годині ОСОБА_8 проходячи повз торгівельного павільйону Харківські ковбаси, що розташований на перехресті вул. К.Маркса та вул.Озерна м.Павлограда, побачив біля торгівельного павільйону велосипед марки Формула, сріблястого кольору, де у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного велосипеду, що належить ОСОБА_10 .. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеду марки Формула, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 552 грн..

Крім того, 11.11.2013 року приблизно об 21.20 годині, ОСОБА_8 проходячи аптеку Медсервіс, що розташована по вул.Леніна 93/2, м.Павлограду, побачив біля входу до вказаної аптеки велосипед марки Віннер Пантера чорного кольору, де у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки Віннер Пантера чорного кольору, що належить ОСОБА_11 .. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеду марки Віннер Пантера, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 921,60 грн..

Крім того, 17.11.2013 року приблизно об 23.30 годині, ОСОБА_8 проходячи по вул.Дзержинського м.Павлограда побачив, що у дворі будинку № 99 на мотузці висить чоловіча куртка, що належить ОСОБА_12 , де у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, а саме чоловічої куртки темно синього кольору. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку чоловічої куртки, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 300 грн..

Крім того, 09.03.2014 року приблизно об 20.00 годині, ОСОБА_8 проходячи повз ТЦ КАПІ, який розташований по вул. Степового Фронту 15, м.Павлограда побачив на спеціальній парковці для велосипедів спортивний велосипед марки Ардіс сіті байк чорно-жовтого кольору, де у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки Ардіс сіті байк чорно-жовтого кольору, що належить ОСОБА_13 .. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку спортивного велосипеду марки Ардіс сіті байк, чим заподіяв потерпілому, ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 960 грн..

Крім того, 05.03.2014 року приблизно об 10.00 годині, ОСОБА_8 проходячи повз поліклініку КЗ Міська лікарня № 1 ДОР, яка розташована по вул.Леніна 15, м.Павлограда, побачив на спеціальній парковці для велосипедів, велосипед марки Україна чорного кольору, де у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки Україна чорного кольору, що належить ОСОБА_14 .. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеду марки Україна, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 630 грн..

Крім того, 27.02.2014 року приблизно об 22.00 годині, ОСОБА_8 проходячи біля квіткового ринку, що розташований по вул. К.Маркса, 82, м.Павлограда, побачив з торцевої сторони торгового приміщення велосипед марки Україна чорного кольору, де у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки Україна чорною кольору, що належить ОСОБА_15 .. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеду марки Україна, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 , матеріальний збиток на загальну суму 300 грн..

Крім того, 05.11.2013 року приблизно об 10.30 годині, ОСОБА_8 проходячи по вул.Озерній м.Павлограда побачив, що біля калитки будинку №201, стоїть велосипед марки Україна темно-синього кольору, де у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на викрадення велосипеду марки Україна темно-синього кольору, що належить ОСОБА_16 .. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеду марки Україна, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 , матеріальний збиток на загальну суму 500 грн..

З апеляції та доповнення до апеляції обвинуваченого ОСОБА_8 вбачається, що він не заперечуючи фактичні обставини справи, а також правильність кваліфікації його дій, просить вирок суду щодо нього змінити внаслідок суворості призначеного покарання і з урахуванням пом`якшувальних обставин у справі зменшити йому покарання, при цьому обвинувачений зазначає, що він розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, на його утриманні знаходиться мати, а також його дівчина та її дитина.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав свою апеляцію, його виступ в дебатах та з останнім словом,захисника ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляцію обвинуваченого, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції обвинуваченого, та просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, вивчивши і проаналізувавши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_8 в скоєнні злочинів при обставинах, зазначених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи, повністю ґрунтуються на розглянутих в судовому засіданні і наведених у вироку доказах і в апеляції не оскаржуються.

Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані судом за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження та вироку суду, органами досудового слідства і судом досліджені всі обставини, які могли мати значення для справи. Порушень в ході досудового слідства або в судовому засіданні вимог кримінального процесуального законодавства, які були б підставою для відміни вироку, перевіркою матеріалів справи не виявлено. Докази, зібрані по справі є допустимими, достатніми і достовірними.

Відносно доводів апеляції обвинуваченого ОСОБА_8 про пом`якшення йому призначеного покарання, то колегія суддів вважає, що вони не можуть бути підставою для зміни вироку і не підлягають задоволенню, оскільки суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст.65 КК України врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу засудженого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, судом при призначені покарання було враховано, що ОСОБА_8 вчинив злочин, який віднесено до середньої тяжкості, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має позитивну характеристику.

Також судом першої інстанції враховані обставини які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , а саме визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом першої інстанції не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції обвинуваченого та призначення йому менш суворого виду та розміру покарання, при цьому вважає, що призначене покарання ОСОБА_8 є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_8 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3