Справа № 1-46/2007 рік
Машівський районний суд Полтавської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІНФОРМАЦІЯ_4
вересня 2007 року Машівський районний
суд Полтавської області

в складі:

головуючого -
судді Кравець
С .В.

при секретарях: Кульчицькій
І.М., Дузенко С.А.

Гайдар О.В.

з участю:

прокурорів Шевякова
І.С., Махно Я.А..

захисників: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3.

ОСОБА_4.

представників
позивача: ОСОБА_5.,
ОСОБА_6.

представника
цивільного відповідача ОСОБА_7.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця та жителя с. Дудниково
Полтавського

району Полтавської області,
українця, громадянина України,

освіта середня, одруженого має на
утриманні малолітню

дитину, працюючого водієм
«Трансбуд», раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 188
ч.2,188 ч.3 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, уродженця с. Дудниково
Полтавського району

Полтавської області, жителя с.
Ульянівка Полтавського району

Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта

середня, не одруженого, не
працюючого, раніше судимог

о 13.03.2007 року Полтавським районним судом Полтавської

області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 292
КК України до 3 років

позбавлення волі,

в скоєнні
злочинів, передбачених ст. ст. 188 ч.2,188 ч.3,304 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3

року народження, уродженця с.
Зеленівка Недригайлівського

району Сумської області, жителя
АДРЕСА_1

22, українця, громадянина України,
одруженого, освіта середня,

працюючого вантажником ВАТ
«Керамік», раніше не

судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 188
ч.2,188 ч.3 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, уродженця та
жителя с.

Рунівщина Полтавського району
Полтавської області, українця,

громадянина України,
освіта середня, не
одруженого,

працюючого водієм «Полтавасад»,
раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 188 ч.2
КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженця та жителя с. Ульянівка

Полтавського району Полтавської області, українця,

2

громадянина України, освіта середня, учня ПТУ № 17,
не

працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 188 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11., а також неповнолітній ОСОБА_12., за
попередньою змовою групою осіб, а також і одноособово, починаючи з початку
березня 2006 року і по кінець грудня 2006 року скоїли ряд викрадень, шляхом
демонтажу обладнання електричних мереж - трансформаторного масла з
трансформаторних підстанцій, що належать ВАТ «Полтаваобленерго» на території Полтавського,
Новосанжарського та Машівського районів Полтавської області, а підсудній
ОСОБА_9. втягнув в злочинну діяльність неповнолітнього ОСОБА_11. за наступних
обставин:

Епізод №1.

В лютому
2006 року ОСОБА_8. запропонував ОСОБА_9. та ОСОБА_10. здійснювати викрадення
трансформаторного масла з трансформаторних підстанцій з послідуючою реалізацією
та отримання грошових коштів на що вони погодились. В першій декаді березня
2006 року, ОСОБА_8. на автомобілі «Москвич 2140» ДНЗ НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_13. і яким він керував по дорученню, разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10., з
метою крадіжки трансформаторного масла приїхали в с. Старицьківка Машівського
району Полтавської області. Під'їхавши до комплектної трансформаторної
підстанції (КТП) № 8 в с. Старицьківка, ОСОБА_8. залишився в автомобілі для
спостереження за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_9. та ОСОБА_10 з ємностями
пішли до КТП, де ОСОБА_9. відкрутив ключем пробку і таємно викрали 100 літрів
трансформаторного масла, що складає 89 кг, вартістю 6, 95 грн. за 1 кг, а
всього на загальну суму 618, 55 грн. Завантаживши викрадене а автомобіль,
перевезли в заздалегідь приготовлені бочки, що знаходяться на території кафе
«Сімона» в с Мале
Ладижено Полтавського району Полтавської області.

Епізод №2

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, ОСОБА_8., ОСОБА_9. та ОСОБА_10 в першій декаді
березня 2006 року в нічний час, таким же способом, з метою викрадення
трансформаторного масла, на автомобілі «ИЖ 21251» ДНЗ НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_14. і яким по дорученню керував ОСОБА_10 знову приїхали в с Старицьківка
Машівського району Полтавської області, де ОСОБА_10 залишився в автомобілі
спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_8. та ОСОБА_9. з КТП № 11
таємно викрали 140 літрів трансформаторного масла, що складає 124, 6 кг,
вартістю 6,95 грн. за 1 кг, а всього на загальну суму 865, 97 грн., яке в
послідуючому завантажили в автомобіль та перевезли в заздалегідь приготовлені
бочки, що знаходяться на території кафе «Сімона» в с Мале Ладижено
Полтавського району Полтавської області.

Епізод №3

В другій
декаді березня 2006 року, в нічний час, ОСОБА_9., ОСОБА_8. та ОСОБА_10, за
попередньою змовою між собою, з метою викрадення трансформаторного масла, на
автомобілі «Москвич 2140» під керуванням ОСОБА_8., прибули в с Олексіївку Машівського
району Полтавської області, де з КТП № 7 таємно викрали 120 літрів
трансформаторного масла , що складає 106, 8 кг, вартістю 6,95 грн. за 1 кг, а
всього на загальну суму 742, 26 грн., яке перевезли та злили в бочки, що
знаходяться на території кафе «Сімона» в с
Мале Ладижено Полтавського району Полтавської області.

Епізод №4

В третій
декаді березня 2006 року, в нічний час, ОСОБА_9., ОСОБА_8. та ОСОБА_10, за
попередньою змовою групою осіб, з метою викрадення трансформаторного масла, на
автомобілі «Москвич 2140» під керуванням ОСОБА_8., прибули в с Кашубівка
Полтавського району Полтавської області, де ОСОБА_8. залишався в автомобілі
спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_9. та ОСОБА_10 з КТП № 653,
шляхом відкручування пробки таємно викрали 120 літрів трансформаторного масла,
що складає 106, 8 кг, вартістю 2, 71 грн. за 1 кг з урахуванням 50 % зносу, а
всього на загальну суму 289, 43 грн., яке завантажили в ємності, а в
послідуючому перевезли та злили бочки, що знаходяться на території кафе
«Сімона» в с. Мале
Ладижено Полтавського району Полтавської області.

Епізод №5

В третій декаді березня 2006 року в нічний час, ОСОБА_9. на власному
автомобілі ЗАЗ-968 М ДНЗ НОМЕР_3прибув в с.
Абрамівка Машівського району Полтавської області. Після цього, з ємностями
підійшов до КТП № 278 з якого, шляхом відкручування пробки, таємно викрав 140
літрів трансформаторного масла, що складає 124, 6 кг, вартістю 3, 25 грн. за 1
кг з урахуванням 50 % зносу, а

3

всього на
загальну суму 404, 95 грн. Викрадене трансформаторне масло перевіз та злив в
бочки, що знаходяться на території кафе «Сімона» в с. Мале Ладижено
Полтавського району Полтавської області.

Епізод №6

Продовжуючи
свої злочинні дії, в першій декаді квітня 2006 року в нічний час, ОСОБА_9.
разом із ОСОБА_8., ОСОБА_10., за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі
«Москвич-2140» під керуванням ОСОБА_8., приїхали в с. Вільховщина Полтавського
району Полтавської області, де ОСОБА_8. залишився спостерігати за навколишньою
обстановкою, а ОСОБА_9. та ОСОБА_10 з КТП № 147р таємно викрали трансформаторне
масло, яке завантажили в ємності в кількості 120 літрів, що складає 106, 8 кг,
вартістю 2, 71 грн. за 1 кг з урахуванням 50 % зносу, а всього на загальну суму
289, 43 грн., яке в послідуючому перевезли та злили в бочки, що знаходяться на
території кафе «Сімона» в с.
Мале Ладижено Полтавського району Полтавської області.

Епізод №7

В третій
декаді квітня 2006 року в нічний час, ОСОБА_9. разом із ОСОБА_8. та ОСОБА_10.,
за попередньою змовою між собою, таким же способом, на автомобілі «Москвич
2140» під керуванням ОСОБА_8. приїхали в с. Бузова Паськівка Полтавського
району Полтавської області, де з КТП № 326р ОСОБА_9. та ОСОБА_10, шляхом
відкручування пробки, таємно викрали 120 літрів трансформаторного масла, що складає
106, 8 кг, вартістю 2, 71 грн. за 1 кг, а всього на загальну суму 289, 43 грн.,
яке в послідуючому погрузили
в автомобіль в якому їх чекав ОСОБА_8., перевезли та злили в бочки, що
знаходяться на території кафе «Сімона» в с.
Мале Ладижено Полтавського району Полтавської області.

Епізод №8

В першій
декаді травня 2006 року в нічний час, ОСОБА_8. та ОСОБА_10, за попередньою
змовою між собою, на автомобілі «Москвич 2140» під керуванням ОСОБА_8. приїхали
в с Новий
Тагамлик Машівського району Полтавської області, де ОСОБА_8. залишився в
автомобілі спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_10 взявши ємності
підійшов до КТП № 174, звідки таємно викрав 120 літрів трансформаторного масла,
що складає 106, 8 кг, вартістю 3, 30 грн. за 1 кг з урахуванням 50 % зносу, а
всього на загальну суму 352, 44 грн. Викрадене трансформаторне масло, вони
спільно з ОСОБА_8. перевезли та злили в бочки, що знаходяться на території кафе
«Сімона» в с. Мале
Ладижено Полтавського району Полтавської області.

Епізод №9

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, направлену на викрадення трансформаторного масла, в
першій декаді червня 2006 року, в нічний час ОСОБА_9., ОСОБА_8. та ОСОБА_10, за
попередньою змовою між собою, на автомобілі «Москвич 2140» під керуванням
ОСОБА_8. прибули до КТП № 49 в с.
Кошманівка Машівського району Полтавської області, де ОСОБА_8. залишаючись
в автомобілі спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_9. спільно з
ОСОБА_10. з вказаного КТП таємно викрали 100 літрів трансформаторного масла, що
складає 89 кг, вартістю 3, 25 грн. за 1 кг з урахуванням 50 % зносу, а всього
на загальну суму 289, 25 грн., яке перевезли та злили в бочки, що знаходяться
на території кафе «Сімона» в с.
Мале Ладижено Полтавського району Полтавської області.

Епізод №10

Продовжуючи
свої злочинні дії, направлені на викрадення трансформаторного масла, в першій
декаді червня 2006 року в нічний час, ОСОБА_8. разом із ОСОБА_9, за попередньою
змовою групою осіб, на автомобілі «Москвич 2140» приїхали в с. Писарівку
Новосанжарського району Полтавської області, де ОСОБА_8 залишаючись в
автомобілі спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_9. з КТП № 28
таємно викрав 100 літрів трансформаторного масла, що складає 89 кг, вартістю
3,25 грн. за 1 кг з урахуванням 50 % зносу, а всього на загальну суму 289, 25
грн., яке в послідуючому завантажили в автомобіль, перевезли та злили в бочки,
що знаходяться на території кафе «Сімона» в с Мале Ладижено Полтавського району Полтавської області.

Епізод №11

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в другій декаді червня 2006 року,
ОСОБА_8. та ОСОБА_9., за попередньою змовою між собою, з метою викрадення
трансформаторного масла, на автомобілі «Москвич 2140» під керуванням ОСОБА_8
нічний час прибули в с.
Козелыцина Машівського району Полтавської області, де ОСОБА_8.,
залишився в автомобілі, а ОСОБА_9., взявши ємності, підійшов до КТП № 176,
звідки таємно викрав 100 літрів трансформаторного масла, що складає 89 кг,
вартістю 3,90 грн. за 1 кг з урахуванням 50 % зносу, всього на загальну суму
347, 1 грн., яке спільно з ОСОБА_8. перевезли та злили в бочки, що знаходяться
на території кафе «Сімона» в с.
Мале Ладижено Полтавського району Полтавської області.

4

Епізод №12

В другій
декаді червня 2006 року в нічний час, ОСОБА_8. разом із ОСОБА_10., за
попередньою змовою групою осіб, на автомобілі «Москвич 2140» під керуванням
ОСОБА_8. приїхали в с. Миронівку
Машівського району Полтавської області, де ОСОБА_8., залишаючись в автомобілі
спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_10 з ємностями підійшов до КТП
№ 357, звідки таємно викрав 120 літрів трансформаторного масла, що складає 106,
8 кг, вартістю 3, 25 грн. за 1 кг з урахуванням 50 % зносу, а всього на
загальну суму 347, 1 грн., яке спільно з ОСОБА_8. перевезли та злили в бочки,
що знаходяться на території кафе «Сімона» в с. Мале Ладижено Полтавського району Полтавської області.

Епізод №13

В першій
декаді вересня 2006 року, ОСОБА_9., з метою викрадення трансформаторно масла,
на автомобілі ЗАЗ-968 М ДНЗ НОМЕР_3, в нічний час, приїхав в с. Сонячне
Машівського району Полтавської області, де КТП № 15 таємно викрав 140 літрів
трансформаторного масла, що складає 124,6 кг, вартістю 3,40 грн. за 1 кг з
урахуванням 50 % зносу, а всього на загальну суму 423, 64 грн. Викраде в
послідуючому перевіз та злив у бочки, що знаходяться на території кафе «Сімона»
в с. Мале
Ладижено Полтавського району Полтавської області.

Епізод №14

Продовжуючи
свої злочинні дії, в другій декаді листопада 2006 року в нічний час, ОСОБА_9.
таким же способом, приїхав в с.
Селещину Машівського району Полтавської області, де з КТП № 119 таємно
викрав 160 літрів трансформаторного масла, що складає 142, 4 кг, вартістю 3,40
грн. за 1 кг з урахуванням 50 % зносу, а всього на загальну суму 484, 16 грн.,
а в послідуючому перевіз та злив у бочки, що знаходяться на території кафе
«Сімона» в с. Мале
Ладижено Полтавського району Полтавської області.

Епізод №15

В другій
декаді листопада 2006 року, ОСОБА_9. разом із ОСОБА_11., за попередньою змовою
групою осіб, з метою викрадення трансформаторного масла, в нічний час, на автомобілі
«Москвич-412» ДНЗ НОМЕР_2, що належить ОСОБА_15. і яким по дорученню керував
ОСОБА_11. приїхали в с Селещину
Машівського району Полтавської області. Під'їхавши до КТП № 24 ОСОБА_11.
залишився в автомобілі для спостереження за навколишньою обстановкою, а
ОСОБА_9. з ємностями підійшов до КТП, де відкрутив ключем пробку і таємно
викрав 160 літрів трансформаторного масла, що складає 142, 4 кг, вартістю 3, 40
грн. за 1 кг з урахуванням 50 % зносу, а всього на загальну суму 484, 16 грн.
Викрадене спільно перевезли та злили в бочки, що знаходяться на території кафе
«Сімона» в с. Мале
Ладижено Полтавського району Полтавської області.

Епізод №16

В другій
декаді листопада 2006 року в нічний час, ОСОБА_9. та неповнолітній ОСОБА_11.,
за попередньою змовою між собою, з метою викрадення трансформаторного масла, на
автомобілі «Москвич 2140» ДНЗ НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_9., належним на підставі доручення ОСОБА_7. приїхали в
с. Черкасівка
Полтавського району Полтавської області. Залишивши автомобіль, вони спільно підійшли
до КТП № 330, звідки таємно викрали 200 літрів трансформаторного масла, що
складає 178 кг, вартістю 2,71 грн. за 1 кг з урахуванням 50 % зносу, всього на
загальну суму 482, 38 грн. Викрадене перевезли та злили в бочки, що знаходяться
на території кафе «Сімона» в с.
Мале Ладижено Полтавського району Полтавської області.

Епізод №17

Продовжуючи
злочинну діяльність, направлену на викрадення трансформаторного масла, 30
листопада 2006 року, ОСОБА_9., ОСОБА_11. та неповнолітній ОСОБА_11., за
попередньою змовою групою осіб, на автомобілі «Москвич-412» під керуванням
ОСОБА_11., в нічний час прибули в с
Ковалівку Полтавського району Полтавської області, де ОСОБА_11. залишився в
автомобілі спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_9. та ОСОБА_7. з
ємностями підійшли до КТП № 389, звідки таємно викрали 100 літрів
трансформаторного масла, що складає 89 кг, вартістю 2, 71 грн. за 1 кг з
урахуванням 50 % зносу, а всього на загальну суму 241, 19 грн. Викрадене
трансформаторне масло перевезли та злили в бочки, що знаходяться на території
кафе «Сімона» в с. Мале
Ладижено Полтавського району Полтавської області.

Епізод №18

28 грудня 2006 року, ОСОБА_9. разом із ОСОБА_11. та неповнолітнім
ОСОБА_12., за попередньою змовою між собою, з метою викрадення трансформаторного
масла, таким же способом, в нічний час прибули в с. Ульянівку Полтавського району Полтавської області, де з
КТП № 671р ОСОБА_9. та ОСОБА_7., шляхом відкручування пробки, таємно викрали
180 літрів трансформаторного масла, що складає 160, 2 кг, вартістю 2, 71 грн.
за 1 кг з урахуванням 50 % зносу, на загальну суму 434, 14 грн. Після цього,
викрадене завантажили в автомобіль, в якому їх чекав

5

ОСОБА_11.
перевезли та злили в бочки, що знаходяться на території кафе «Сімона» в с. Мале Ладижено
Полтавського району Полтавської області.

Епізод №19

Продовжуючи
свої злочинні дії, направлені на викрадення трансформаторного масла, 29 грудня
2006 року, ОСОБА_9. на автомобілі «Москвич 2140» в нічний час прибув в с. Григорівку
Машівського району Полтавської області. Взявши з собою ємності, підійшов до КТП
№ 68, звідки таємно викрав 120 літрів трансформаторного масла, що складає 106,
8 кг, вартістю 3, 65грн. за 1 кг з урахуванням 50 % зносу, всього на загальну
суму 389, 82 грн., після чого перевіз та злив у бочки, що знаходяться на
території кафе «Сімона» в с.
Мале Ладижено Полтавського району Полтавської області.

Епізод №20

Крім
того, в листопаді 2006 року, ОСОБА_9., будучи достовірно обізнаним про те, що
ОСОБА_11. є неповнолітньою особою, з метою полегшення вчинення злочину
направленого на таємне викрадення трансформаторного масла з трансформаторної
підстанцій КТП № 330р, належного ВАТ «Полтаваобленерго» розташованої в с Черкасівка
Полтавського району Полтавської області, втягнув його у злочинну діяльність,
запропонувавши винагороду за співучасть у вчиненні викрадення.

Таким
чином, ОСОБА_8. приймав участь у 11 епізодах викрадення трансформаторного
масла, чим завдав шкоди ВАТ «Полтаваобленерго» на загальну суму 4 720, 21 грн.

ОСОБА_9.
приймав участь у 17 епізодах викрадення трансформаторного масла, чим завдав
шкоди ВАТ «Полтаваобленерго» на загальну суму 7 365, 11 грн.

ОСОБА_10
приймав участь у 9 епізодах викрадення трансформаторного масла, чим завдав
шкоди ВАТ «Полтаваобленерго» на загальну суму 4 083, 86 грн.

ОСОБА_11.
прийняв участь у 3 епізодах викрадення трансформаторного масла, чим завдав
шкоди ВАТ «Полтаваобленерго» на загальну суму 1 159, 49 грн.

ОСОБА_12.
прийняв участь у 3 епізодах викрадення трансформаторного масла, чим завдав
шкоди ВАТ «Полтаваобленерго» на загальну суму 1157, 71 грн.

А
всього, ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12. викрали 2 460 л трансформаторного
масла, що складає 2 189, 4 кг, на загальну суму 8 064, 65 грн.

В ході
судового слідства прокурором було змінено обвинувачення, з врахуванням того, що
розмір викраденого та його вартість слід враховувати зі свідчень підсудних,
даних ними як в ходу досудового так я і судового слідства. Крім цього, оскільки
викрадення трансформаторного масла вчинялося виходячи з однієї домовленості, а
не з домовленості, якої підсудні досягали кожного разу перед вчиненням
злочинів, в зв'язку з чим вчинені ними злочини необхідно рахувати не як окремі
епізоди, а продовжуваними злочинами.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_8ину в пред'явленому обвинуваченні визнав
частково та показав, що дійсно вчиняв ряд крадіжок трансформаторного масла на
території Машівського, Новосанжарського та Полтавського районів, та пояснив, що
не вчиняв викрадення по епізодах № 2, 3, 12, не пам'ятає, чи вчиняв викрадення
по епізодах № 8, 9, а по епізодах №1,4, 5, 6, 10, 11 вину визнав, але заперечив
той факт, що він був організатором усіх цих крадіжок, оскільки пропозиція
виходила від ОСОБА_9, і особисто він участь у викраденні не приймав, а лише
перевозив трансформаторне масло та учасників викрадення. Крім цього, ніякі
плани щодо викрадення не розроблялися, перші три крадіжки вони вчинили
ціленаправлено, а інші спонтанно.

Підсудній
ОСОБА_9. вину в пред'явленому обвинуваченні визнав частково і пояснив суду, що
дійсно в період з березня 2006р. по кінець грудня 2006 року за пропозицією
ОСОБА_8. приймав участь у ряді крадіжок трансформаторного масла на території
трьох районів. Визнав вину у втягненні неповнолітнього ОСОБА_12 злочинну
діяльність та у вчиненні викрадення по епізодах № 1-7, 9-11, 13-16, 18, 19, при
цьому вказавши, що при вчиненні викрадення в с Ульянівка Полтавського району (
епізод № 18 ) ОСОБА_11., який є його звідним братом участі не приймав. Не
визнав вину по епізоду № 17. Викрадене збували водіям вантажних автомобілів. Заперечив
вчинення злочинів в складі організованої злочинної групи.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_10 вину в пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю і пояснив суду, що дійсно за пропозицією ОСОБА_9. чи ОСОБА_8.
погодився брати участь у викраденні трансформаторного масла. Таким чином,
протягом березня по червень 2006 року

6

взяв участь у
крадіжках по епізодах № 1-4, 6-9, 12. При цьому, вказав, що всі крадіжки
здійснювалось спонтанно, без попередньо узгоджених дій та плану.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_12ину в пред'явленому обвинуваченні не
визнав і пояснив, що в грудні 2006 року ОСОБА_9. попросив його перевезти якісь
каністри, і цього ж вечора, вони удвох поїхали до тракторної бригади в с. Ульянівка
Полтавського району. Вийшовши з каністрами, ОСОБА_9 через деякий час з ними
повернувся і наказав їхати в с.
Черкасівка Полтавського району. По дорозі помітили працівників міліції,
після чого залишили автомобіль, і розійшлись. Вину не визнав, оскільки вважає,
що участі в крадіжках не приймав, а лише допомагав перевозити вантаж. Всього,
разом з ОСОБА_9. їздив перевозити каністри 2 рази, тобто в с. Ульянівку та с. Нестеренки
Полтавського району і при цьому ОСОБА_11. з ними не було.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_12ину в пред'явленому обвинуваченні визнав
частково і пояснив, що брав участь лише у викраденні трансформаторного масла по
епізоду № 16, а по епізодах № 17, 18 участі не приймав.

В
судовому засіданні представник цивільного відповідача ОСОБА_7. пояснив, що йому
невідомо було про вчинення крадіжок його сином ОСОБА_12.

Незважаючи на
часткове визнання підсудними своєї вини по вчиненню злочинів, їх вина повністю
підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а
саме:

- повідомленням Машівської, Полтавської та
Новосанжарської філій ВАТ «Полтаваобленерго»

про вчинення
крадіжок та кількість викраденого трансформаторного масла на території цих

районів ( а. с.
5, 133, 165, 217, 276, 320, 365 т.1; 7, 42, 106, 201 т.2; 12, 49, 88-89, 135,
164, 178

т.3,);

- актами обстежень КТП працівниками Машівської,
Полтавської та Новосанжарської філій
ВАТ«Полтаваобленерго» в ході огляду яких було виявлено крадіжку
трансформаторного масла (а. с.6,136, 167, 219, 278, 322, 367 т.1; 11, 44, 108,
204 т.2; 16, 53, 93, 139, 168,182 т.3 );

- протоколами огляду КТП та схемами в ході яких
були зафіксовані сліди крадіжки, а саме

наявність
відкрученої або закрученої контрольної гайки та наявність чи відсутність слідів

розливу масляної
рідини (а. с. 17-19, 20-22, 23-25, 140-141, 172-173, 225-226, 283, 328-329,
372-

373 т.1;
14-15,49-50, 114-115, 198 т.2; 6-8, 41, 76, 126, 151-155, 176-177 т.3);

- довідками Машівської, Полтавської та
Новосанжарської філій ВАТ «Полтаваобленерго» про

вартість
викраденого трансформаторного масла ( а. с. 10, 11, 12, 134, 169, 221, 280,
324, 369 т.1;

8,46, 110, 202
т.2; 15, 51,90-91, 137, 166, 180 т.3 );

- речовими доказами по справі, а саме:
автомобілем Москвич-2140 зеленого кольору ДНЗ НОМЕР_1, належний
ОСОБА_13. та на підставі довіреності ОСОБА_4., який вилучений під

час обшуку
господарства ОСОБА_9.; та автомобілем Москвич-412 синього кольору НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_15. та на підставі доручення ОСОБА_11.

та 7 ємностей з
трансформаторним маслом (а. с. 91, 92 т.2; 209-210 т.4; 197, 328 т.3; 214-215

т.4);

- з довідки ВАТ «Полтаваобленерго» вбачається,
що 1 л трансформаторного
масла відповідає 0,

89 кг ( а. с. 83
т. 6 ).

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_16. показав, що він є працівником
Новосанжарської філії ВАТ «Полтаваобленерго». Особисто він виїжджав на 4
епізоди крадіжки трансформаторного масла. Всі трансформаторні підстанції
знаходяться поблизу дороги, а в с Писарівці Новосанжарського району, біля
асфальтового покриття були помічені сліди шин невідомого автомобіля.

Свідки
ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., кожен окремо, пояснили суду, що є працівниками
Полтавської філії ВАТ «Полтаваобленерго». Останні 2 роки відбувалися крадіжки
трансформаторного масла по району. Як правило, слідів ніяких не залишалися, і
при виїзді на місце крадіжки були випадки, коли зливні пробки до кінця
закручені не були, а т ому відбувалося витікання масла і підстанції були пусті.

Свідки ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25.,
ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29. пояснили, що є працівниками
Машівської філії ВАТ «Полтаваобленерго». Протягом 2006 року вчинялися ряд
крадіжок трансформаторного масла з трансформаторних підстанцій по різним селам
Машівського району. При виїзді на місце виявлялось, що трансформаторне масло
зливалось шляхом відкручування або зривання

7

пробки. В деяких випадках відбувалося витікання та розбризкування
масла, а тому в трансформаторах інколи залишалася невелика кількість масла або
він був майже пустим.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_30., показав, що він працює на посаді
начальника ВКР Полтавського РВ УМВС. Протягом 2005-2006 років на території
Полтавського району відбулося ряд крадіжок трансформаторного масла. З метою перевірки
оперативної інформації, в кінці грудня він разом зі своїм заступником ОСОБА_31.
приїхали до с. Божковське Полтавського району і при патрулюванні помітили
автомобіль Москвич, що рухався назустріч і який розвернувшись почали
наздоганяти. Але перед переїздом, Москвич з'їхав до гаражів і зупинився. При
огляді автомобіля, вони помітили, що його двері відчинені, водій та пасажири
відсутні. Оглянувши територію, та не знайшовши пасажирів вказаного автомобіля,
вони викликали оперативну групу, яка оглянула автомобіль та вилучила близько
200 л трансформаторного
масла. Після цього, були встановлені особи, які вчиняли ряд крадіжок Незаконні
методи дізнання до цих осіб не застосовувались. Після затримання вказаних осіб,
вже з лютого 2007 року крадіжки припинились.

Свідок
ОСОБА_31. показав, що він працює заступником начальника ВКР Полтавського РВ. В
ніч на 28.12.2006 року ним та начальником ВКР ОСОБА_30. поблизу станції
Бойківське був виявлений автомобіль Москвич синього кольору, який рухався
назустріч. Після того, як його наздогнали, виявилось що він заїхав до гаражів,
а його пасажири втекли. При огляді автомобіля було виявлено трансформаторне
масло в ємностях. Про те, що на аналогічному автомобілі вчинюються крадіжки
йому надійшла оперативна інформація влітку 2006 року. Після встановлення
фігурантів крадіжки, їх було затримано.

Представники
позивача ОСОБА_5. та ОСОБА_6. пояснили, що після виявлення крадіжок
трансформаторного масла, належного ВАТ «Полтаваобленерго» вони здійснювали
підготовку необхідних матеріалів до райвідділів, незалежно від вартості
викраденого.

По епізоду № 1:

- явками з повинною ОСОБА_10. від 11.02.2007р.,
ОСОБА_9. від 14.02.2007р. та ОСОБА_8ід 01.02.2007р. в яких вони повідомляють
про вчинення на початку весни 2006р. крадіжки трансформаторного масла в с.
Старицьківка Машівського району Полтавської області ( а.с. 37, 49, 55 т.1 );

- з протоколу відтворення з ОСОБА_10. від
11.02.2007р., ОСОБА_9 від 15.02.2007р., ОСОБА_8ід 27.02.2007р. вбачається, що в
ході проведення вказаної слідчої дії, в присутності понятих, вони розповіли, а
потім показали на місці вчинення злочинів місце розташування трансформатора
КТП-8 в с. Старицьківка Машівського району з якого було вчинено крадіжку та
місце знаходження автомобіля в якому чекав ОСОБА_8. ( а.с. 66-68, 82-84,
304-305 т.1 );

- з протоколу очної ставки між підозрюваним
ОСОБА_8. та обвинуваченим ОСОБА_9 та між підозрюваним ОСОБА_8. та обвинуваченим
ОСОБА_10. від 24.02.2007р. видно, що в ході даної слідчої дії вони розповіли
про обставини вчинення крадіжки трансформаторного масла з КТП-8 в с. Старицьківка,
однак ОСОБА_9. та ОСОБА_8. намагалися зменшити участь та роль кожного у
вчиненні злочину, перекладаючи один на одного роль організатора вчинення
злочину (а.с. 113-117, 118-121 т.1).

По епізоду № 2:

- в своїх явках з повинною ОСОБА_10 від
11.02.2007р. та ОСОБА_9. від 14.02.2007р. повідомили про вчинення на початку
весни 2006 року спільно з ОСОБА_8. крадіжки трансформаторного масла в кількості
140 л в с. Старицьківка
Машівського району Полтавської області ( а. с. 40, 52 т. 1 );

- з протоколу відтворення з ОСОБА_10. від
11.02.2006р. та ОСОБА_9 від 15.02.2007р. вбачається, що в ході проведення
вказаної слідчої дії, вони розповіли про вчинення крадіжки разом з ОСОБА_8., а
потім показали на місці вчинення злочинів механізм викрадення трансформаторного
масла з КТП-11 в с. Старицьківка
Машівського району та місце знаходження автомобіля в якому чекав ОСОБА_10 ( а.
с. 66-68, 82-84 т.1);

- з протоколу очних ставок між
підозрюваним ОСОБА_8. та обвинуваченим ОСОБА_9 та між підозрюваним ОСОБА_8. та
обвинуваченим ОСОБА_10. від 24.02.2007р. видно, що в ході даної слідчої дії
ОСОБА_9. та ОСОБА_10 підтверджували факт вчинення вказаної крадіжки разом з
ОСОБА_8., але останній свою причетність до вказаного злочину категорично заперечував
(а. с. 113-117, 118-121 т.1).

8

По епізоду № 3:

- в
своїх явках з повинною ОСОБА_10 від 11.02.2007р. та ОСОБА_9. від 14.02.2007р. повідомили про
вчинення на початку весни
2006 року крадіжки трансформаторного
масла в кількост1 120 л
в с. Олексіївка Машівського району
Полтавської області разом
з ОСОБА_8. ( а. с. 43, 46 т.1
);

- з протоколу
відтворення з ОСОБА_10. від 11.02.2007р. та ОСОБА_9 від 15.02.2007р. вбачається, що в
ході проведення вказаної слідчої дії, в присутності понятих, вони розповіли про
вчинення крадіжки разом з ОСОБА_8., а потім показали на місці вчинення злочинів
механізм викрадення трансформаторного масла з КТП-7 в с. Олексіївка
Машівського району та місце знаходження автомобіля в якому чекав ОСОБА_8. ( а
с. 66-68, 82-84 т.1 );

- з протоколу очних ставок між підозрюваним
ОСОБА_8. та обвинуваченим ОСОБА_9 та між підозрюваним ОСОБА_8. та обвинуваченим
ОСОБА_10. від 24.02.2007р. видно, що в ході даної слідчої дії ОСОБА_9. та
ОСОБА_10 підтверджували факт вчинення вказаної крадіжки разом з ОСОБА_8., який
свою причетність до вказаного злочину категорично заперечував (а.с. 113-117,
118-121 т.1).

По епізоду № 4:

- явками з повинною від 29.01.2007р. ОСОБА_8.
та ОСОБА_10., в яких вони повідомили про вчинення в березні 2006 року спільно з
ОСОБА_9 крадіжки трансформаторного масла в с. Кашубівка Полтавського району (а. с. 34, 35 т.3);

- з протоколу відтворення з підозрюваними
ОСОБА_8ід 01.02.2007р., ОСОБА_10. від 02.02.2007р. та ОСОБА_9 від 07.02.2007р.
вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії, в присутності понятих,
вони розповіли про вчинення ними крадіжки трансформаторного масла, а потім
показали на місці вчинення злочину, трансформатор КТП-653р в с. Кашубівка
Полтавського району та місце знаходження автомобіля в якому чекав ОСОБА_8. (а.
с. 233-237, 240 т.3; 14-17,23, 103-104, 111-112 т.4 ).

По епізоду № 5:

- в своїй явці з повинною від 14.02.2007р. та в
ході відтворення обстановки та обставин події від 15.02.2007р. ОСОБА_9.
повідомив про вчинення ним в квітні 2006 року крадіжки 140 л трансформаторного
масла в с Абрамівка Машівського району і на місці вчинення злочину показав
місце розташування трансформатора КТП-278 (а. с. 145, 154-156 т.1).

По епізоду № 6:

- в своїй явці з повинною від 31.01.2007р.
ОСОБА_8. повідомив про вчинення в квітні 2006 року разом з ОСОБА_9. та
ОСОБА_10. крадіжки трансформаторного масла в кількості близько 100 л в с.
Вільховщина (а. с. 70 т.3);

- з протоколу відтворення з підозрюваними
ОСОБА_8ід 01.02.2007р., ОСОБА_10. від 02.02.2007р. та ОСОБА_9 від 07.02.2007р.
вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії, вони розповіли про
вчинення ними спільно крадіжки трансформаторного масла, а потім показали на
місці вчинення злочину, розташування трансформатора КТП-147р в с Вільховщина
Полтавського району ( а.с. 233-237, 250 т.3; 14-17,26, 103-104, 114 т.4);

По епізоду № 7:

- з протоколу відтворення з ОСОБА_8ід
01.02.2007р. вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії, в
присутності понятих, він розповів про вчинення крадіжки разом з ОСОБА_10. та
ОСОБА_9, а потім показав на місці вчинення злочину місце розташування
трансформатора КТП-326р з якого ОСОБА_9. та ОСОБА_10 злили масло в с. Бузова
Паськівка Полтавського району та місце знаходження автомобіля в якому він їх
чекав ( а. с. 233-237 т.3 ).

По № 8 епізоду:

- в своїй явці з повинною від
11.02.2007р., написаній власноручно ОСОБА_10 повідомив про вчинення весною 2006
року крадіжки 120 л трансформаторного
масла разом з ОСОБА_8 с Новий
Тагамлик Машівського району (а. с. 184 т.1);

9

- з протоколу відтворення з підозрюваним
ОСОБА_10. від 11.02.2007р. вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої
дії, в присутності понятих, він спочатку розповів, а потім на місці вчинення
злочину показав місце розташування трансформатора КТП-174 в с. Новий Тагамлик
Машівського району з якого він разом з ОСОБА_8есною 2006 року викрали 120 л трансформаторного
масла ( а. с. 193-196 т.1 );

- з протоколу очної ставки між обвинуваченим
ОСОБА_10. та підозрюваним ОСОБА_8ід 24.02.2007р. вбачається, що в ході вказаної
слідчої дії ОСОБА_8. спростовував свою причетність до вчиненого злочину, але
ОСОБА_10 наполягав на достовірності своїх показань, підтверджуючи вчинення
даної крадіжки разом з ОСОБА_8., вказавши останнього її ініціатором ( а. с.
208-209 т.1 ).

По епізоду № 9:

- з протоколу відтворення з підозрюваним
ОСОБА_9 від 14.02.2007р. та з підозрюваним ОСОБА_10. від 17.02.2007р.
вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії, кожен з них окремо,
спочатку розповів про вчинення ним крадіжки за їх участю та участю ОСОБА_8., а
потім на місці вчинення злочину показали місце розташування трансформатора
КТП-49 в с. Кошманівка з якого ОСОБА_9. та ОСОБА_8. злили масло та місце
знаходження автомобіля в якому чекав ОСОБА_10 При цьому ініціатором крадіжки
вказували ОСОБА_8. ( а. с. 235-236, 243-245 т.1);

- з протоколів очної ставки між підозрюваним
ОСОБА_8. та обвинуваченим ОСОБА_9 і підозрюваним ОСОБА_10. від 24.02.2007р.
видно, що в ході даної слідчої дії ОСОБА_8. категорично заперечував свою
причетність до вчинення вказаної крадіжки, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10наполягали на
своїх показаннях вказуючи, що крадіжку в с. Кошманівка вчинили спільно з
ОСОБА_8., вказавши
його організатором крадіжки (а. с. 251-253, 254-255 т.1).

По епізоду № 10:

- в своїй явці з повинною від 02.02.2007р.
ОСОБА_8. повідомив про вчинення в травні-червні 2006 року разом з ОСОБА_9
крадіжки трансформаторного масла в с.
Писарівка Новосанжарського району, яке продали, а гроші поділили порівну
(а. с. 235 т.2);

- з протоколу відтворення з підозрюваними
ОСОБА_9 від 10.02.2007р. та ОСОБА_8ід 04.02.2007р. вбачається, що в ході
проведення вказаної слідчої дії, вони спочатку розповіли, а потім на місці
вчинення злочину показали місце розташування трансформатора ТП-28 в с.
Писарівка Новосанжарського району, з якого викрали трансформаторне масло (а. с.
269-274, 280-283 т.2 );

- з протоколу очної ставки між обвинуваченим
ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_8ід 10.02.2007р. вбачається, що в ході даної
слідчої дії вони розповіли про обставини вчинення крадіжки трансформаторного
масла в с. Писарівка, однак ОСОБА_8. намагався зменшити свою участь та роль у
вчиненні крадіжки, вказавши її ініціатором ОСОБА_9. Останній же, в свою чергу
вказав, що про вчинення крадіжки вони домовлялися спільно, а тому і ініціатива
була також спільна ( а. с. 289-290 т.2 ).

По епізоду № 11:

- в своїх явках з повинною від 14.02.2007р.
ОСОБА_9. та від 02.02.2007р. ОСОБА_8. повідомили про вчинення ними крадіжки 100
л трансформаторного масла в с. Козелыцина Машівського району (а. с. 286, 288
т.1);

- з протоколів відтворення з підозрюваними
ОСОБА_9 від 15.02.2007р. та ОСОБА_8бачається, що в ході проведення вказаної
слідчої дії, вони спочатку розповіли, а потім на місці вчинення злочину
показали розташування трансформатора КТП-176 в с. Козелыцина, з якого було
вчинено викрадення ( а. с. 94-96, 296-298 т.1 ).

По епізоду № 12:

- в своїй явці з повинною від 11.02.2007р.,
написаній власноручно ОСОБА_10 повідомив про вчинення влітку 2006 року крадіжки
120 л трансформаторного масла разом з ОСОБА_8 с. Миронівка Машівського району (а. с. 331 т.1);

- з протоколу відтворення з
підозрюваним ОСОБА_10. від 11.02.2007р. вбачається, що в ході проведення
вказаної слідчої дії, в присутності понятих, він спочатку розповів, а потім на
місці вчинення злочину показав місце розташування трансформатора КТП-357 в с. Миронівка
Машівського району з якого він разом з ОСОБА_8икрали 120 л трансформаторного
масла ( а. с. 338-341 т.1);

10

- з протоколу очної ставки між обвинуваченим
ОСОБА_10. та підозрюваним ОСОБА_8ід 24.02.2007р. вбачається, що в ході вказаної
слідчої дії ОСОБА_8. спростовував свою причетність до вчиненого злочину, але
ОСОБА_10 наполягав на достовірності своїх показань, підтверджуючи вчинення
даної крадіжки спільно з ОСОБА_8., вказавши останнього її ініціатором ( а. с. 347-348
т.1 ).

По епізоду № 13;

- явкою з повинною ОСОБА_9. від 14.02.2007р, в
якій він повідомив про вчинення ним крадіжки трансформаторного масла в с.
Сонячне Машівського району разом зі своїм братом ОСОБА_7. ( відносно якого в
порушенні кримінальної справи відмовлено 23.02.2007р. а.с. 399 т.1 ), після
чого в ході відтворення від 15.02.2007р. в присутності понятих, він спочатку
розповів, а потім на місці вчинення злочину показав місце розташування
трансформатора КТП-15 з якого було вчинено крадіжку (а. с. 380, 389-391 т.1).

По епізоду № 14:

- в своїй явці з повинною від 14.02.2007р.
ОСОБА_9. повідомив про вчинення восени 2006 року крадіжки 160 л трансформаторного
масла в с. Селещина Машівського
району і цього ж дня в ході відтворення обстановки та обставин події на місці
вчинення злочину показав місце розташування трансформатора КТП-119 з якого було
вчинено викрадення (а. с. 23, 32-33 т.2 ).

По епізоду № 15:

- в своїй явці з повинною від 14.02.2007р.
ОСОБА_9. повідомив про вчинення восени 2006 року крадіжки 160 л трансформаторного
масла в с. Селещина
Машівського району (а. с. 52 т.2);

- з протоколу відтворення з підозрюваним
ОСОБА_9 від 14.02.2007р. вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії,
він спочатку розповів, а потім на місці вчинення злочину показав місце
розташування трансформатора КТП-24 в с.
Селещина з якого він спільно з ОСОБА_12 кінці листопада 2006 року викрали
трансформаторне масло. Крім цього, вказав, що в машині знаходився його брат
ОСОБА_7., якому не
відомо було про вчинення крадіжки ( а. с. 62-63 т.2 );

- з протоколу очної ставки між підозрюваним
ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_12ід 16.02.2007р. вбачається, що в ході вказаної
слідчої дії ОСОБА_11. спростовував свою причетність до вчиненого злочину, але
ОСОБА_9. наполягав на достовірності своїх показань, підтверджуючи вчинення
крадіжки ними спільно ( а .с. 66-67 т.2 );

- з протоколу очної ставки між свідками
ОСОБА_12. та ОСОБА_12ід 23.02.2007р. вбачається, що в ході вказаної слідчої дії
ОСОБА_11. спростовував свою причетність до вчиненого злочину, але ОСОБА_11.
наполягав на тому, що в кінці листопада 2006р. його брат та ОСОБА_11. на
автомобілі останнього їздили в с
Селещину, і коли через деякий час повернулися, то щось несли в каністрах,
після чого відвезли каністри в якесь кафе ( а. с. 69-70 т.2 ).

По епізоду № 16:

- з
протоколу відтворення з підозрюваним ОСОБА_12. від 05.02.2007р. вбачається, що
в ході проведення вказаної слідчої дії, в присутності понятих, та адвоката
ОСОБА_3. він розповів про те, що у вересні 2006 р. його звідний брат ОСОБА_9.
запропонував йому вчиняти крадіжки трансформаторного масла. Десь в жовтні 2006
року вони в с Черкасівка
вчинили крадіжку трансформаторного масла. Після цього, на місці вчинення
злочину, він вказав на трансформатор КТП-330 з якого було вчинено крадіжку та
місце знаходження автомобіля на якому вони приїхали.

( а. с. 58-60,
64-65 т.4).

По епізоду № 17:

- з протоколів відтворення з
підозрюваними ОСОБА_12. від 05.02.2007р., який показання давав в присутності
адвоката ОСОБА_3. та ОСОБА_9 від 07.02.2007р. вбачається, що вони розповіли про
вчинення спільно з ОСОБА_11. крадіжки трансформаторного масла в с Ковалівка,
після чого, на місці вчинення злочину, вказали на трансформатор КТП-389р з
якого було вчинено викрадення та місце знаходження автомобіля в якому їх чекав
ОСОБА_11. (а. с. 58-60, 66-67, 103-104, 113 т.4 );

11

По епізоду № 18:

- в
своїй явці з повинною, написаній власноручно, без будь-якого примусу,
ОСОБА_11. повідомив про вчинення в ніч на 28.12.2006р. разом з ОСОБА_9 та
ОСОБА_12. крадіжки 180 л
трансформаторного масла в с.
Ульянівка (а. с. 208 т.3);

- з протоколу відтворення з підозрюваним
ОСОБА_12. від 05.02.2007р. вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої
дії, в присутності понятих, та адвоката він розповів про те, що 28.12.2006 р.
він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11., вчинили крадіжку трансформаторного масла в с.
Ульянівка, після чого, коли в с. Божкове були помічені працівниками міліції,
залишили автомобіль та втекли, а потім показав місце вчинення злочину. ( а. с.
58-60, 63-64 т.4 );

- протоколами огляду автомобіля Москвич-412
НОМЕР_2 від 28.12.2006р., який був виявлений в с. Божківське, в ході яких
виявлено 5 каністр ємністю близько 20 л
та 2 бочки по 50 л з
запахом паливно-мастильних матеріалів, та в яких вилучені зразки вказаної
рідини ( а. с. 190-196, 200 т.3 );

- висновком хімічної експертизи № 2396 від
29.03.2007р. згідно якої рідина вилучена в салоні автомобіля Москвич-412
НОМЕР_2 є мінеральною оливою, вірогідно трансформаторною і має спільну родову
приналежність з трансформаторною оливою відібраною в ході огляду 23.01.2007р. з
трансформаторної підстанції КТП № 671р ( а. с. 318-321 т.3).

По епізоду № 19:

- в своїй явці з повинною та в ході відтворення
від 14.02.2007р. ОСОБА_9. повідомив про вчинення ним 29.12.2006р. крадіжки 120 л трансформаторного
масла в с. Григорівка
Машівського району, після чого на місці вказав на трансформатор КТП-68 ( а. с.
117, 126-127 т.2 );

По 20 епізоду

- з протоколу відтворення з підозрюваним
ОСОБА_12. від 05.02.2007р. вбачається, що в присутності понятих та адвоката
ОСОБА_3. він розповів про те, що у вересні 2006 р. його звідний брат ОСОБА_9.
запропонував йому вчиняти крадіжки трансформаторного масла, а тому в жовтні
2006 року вони спільно вчинили викрадення в с. Черкасівка ( а. с. 58-60, 64-65 т.4 ).

Суд
критично відноситься до показань підсудного ОСОБА_8., щодо непричетності його
до вчинення викрадення трансформаторного масла по епізодах 2, 3, 8, 9, 12,
оскільки вони спростовуються стабільними, послідовними показаннями ОСОБА_10. та
ОСОБА_9., даними ними як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні,
які узгоджені між собою, не суперечать іншим доказам по справі, а тому суд
визнає таку його поведінку, як спосіб обраного захисту.

Суд
також критично відноситься до показів підсудного ОСОБА_11. щодо непричетності
його до вчинення викрадення по епізодах № 15, 18, оскільки вони спростовуються
стабільними показаннями ОСОБА_9. та ОСОБА_11. на досудовому слідстві, які є
послідовними, узгодженими між собою і не суперечать іншим доказам добутим по справі.

Не
визнання підсудним ОСОБА_12. вини у вчиненні викрадення по епізоду № 18 та
спростування причетності його до вказаного злочину підсудними ОСОБА_9 та
ОСОБА_12 судовому засіданні, спростовується доказами по справі.

Так, в
ході досудового слідства, будучи допитаними в якості підозрюваних та з участю
своїх захисників ОСОБА_11. ( а. с. 278-280 т.3 ) та ОСОБА_11. ( а. с. 55-57 т.
4 ) детально розповідали про вчинення вказаної крадіжки, що виключало сумніви у
непричетності до неї ОСОБА_12 послідуючому в ході судового слідства ОСОБА_9. та
ОСОБА_11. вказували, що оговорили ОСОБА_11.,
який в свою чергу також вину у вчиненні вказаного злочину заперечив.

Крім
цього, суд критично відноситься до показань ОСОБА_9., ОСОБА_11. та ОСОБА_11.
щодо непричетності до вчинення викрадення по епізоду № 17.

Так, в ході досудового слідства, будучи допитаними в якості підозрюваних
ОСОБА_9. ( а. с. 100-102) та неповнолітній ОСОБА_11., який показання давав з
участю захисника ( а. 55-57, 270-271 т.4 ), давали детальні, послідовні показання
з приводу крадіжки трансформаторного масла в с Ковалівка Полтавського району, після чого підтвердили
свої показання при відтворенні обстановки та обставин події. Вказані показання
вони давали під час провадження всього досудового слідства.

12

Заява ж
підсудних ОСОБА_9., ОСОБА_11. та ОСОБА_11. про застосування до них недозволених
методів дізнання, перевірялася в порядку судового доручення органами
прокуратури і визнана безпідставною, у зв'язку з чим постановою прокурора від
14.06.2007р. ( а. с. 72-73 т. 6 ) за даним фактом було відмовлено в порушенні
кримінальної справи за відсутності складу злочинів.

Отже,
доводи підсудних про застосування до них недозволених методів дізнання,
внаслідок яких вони себе оговорили є надуманими.

Таким
чином, суд бере за основу показання підсудних ОСОБА_9., ОСОБА_11. та ОСОБА_11.
дані ними під час проведення досудового слідства по епізодах № 15, 17, 18 і
кладе їх в основу обвинувачення. Не визнання ними вини по даних злочинах суд
визнає як спосіб обраного захисту і намагання уникнути відповідальності.

Органами
досудового слідства по епізоду викрадення трансформаторного масла в с. Абрамівка
Машівського району Полтавської області ( епізод № 5 ) вартість викраденого
вмінялася з розрахунку З, 95 грн. за 1 кг, але суд вважає, що вказана вартість
повинна бути зменшена до З, 25 грн. за 1 кг, оскільки саме така вартість
наведена в розрахунку ВАТ «Полтаваобленерго» (а. с. 134 т.1).

Підсудні
ОСОБА_9., ОСОБА_8., ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12. - по місцю проживання і
ОСОБА_10, ОСОБА_11. - по місцю роботи, та ОСОБА_12. - по місцю навчання,
характеризуються позитивно ( а. с. 59, 60, 78, 84, 88, 92, 94, 95, 101, 102 т.
5; 150 т.6); згідно медичного висновку ОСОБА_8 визнаний тимчасово обмежено
працездатним, внаслідок хронічного гастриту та дуоденіту в стадії загострення
(а. с. 65 т. 5 ), інші підсудні визнані здоровими та працездатними ( а. с. 81,
87, 98, 1054 т.5 ); згідно довідки про судимість, підсудні раніше не судимі (а.
с. 58, 82, 89, 98 т. 5 ), а ОСОБА_9. раніше судимий, що підтверджується копією
вироку Полтавського районного суду від 13.03.2007р. ( а. с. 128-134 т. 6 ).
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_11., встановлено,
що стан приміщення не задовільний, але взаємовідносини у сім'ї позитивні ( а.
с. 89 т.4 ).

Органами
досудового слідства підсуднім ОСОБА_8., ОСОБА_9. та ОСОБА_10., вмінено вчинення
викрадення шляхом демонтажу обладнання електричних мереж в складі організованої
злочинної групи. Але як видно з матеріалів досудового слідства і це не
встановлено в судовому засіданні, що вказані злочини вони вчиняли в складі
організованої злочинної групи.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою,
якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб ( три і більше ),
які попередньо зорганізувались у стійке об'єднання для вчинення цього та інших
злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи,
спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Однак,
як видно з матеріалів справи, як такої зорганізованості та стійкості між
ОСОБА_8., ОСОБА_9 та ОСОБА_10. не було. Органом досудового слідства вмінялося
вчинення ними злочинів в складі організованої злочинної групи в період з
березня по червень 2006 року, але в цей період як ОСОБА_9. самостійно, так
ОСОБА_8. спільно з ОСОБА_10. вчиняли аналогічні злочини не в складі
організованої злочинної групи. Як такого розподілу ролей між ними також не
було, оскільки, як видно, той із них хто керував автомобілем, залишався у ньому
неподалік місця крадіжки доки двоє інших викрадали трансформаторне масло.
Домовленість про вчинення викрадення з конкретного КТП відбувалася вже на місці
злочину, попередньо розробленого плану не було, оскільки всі крадіжки вчинялися
стихійно, спонтанно і не було як такого організатора групи.

Таким
чином, як на досудовому слідстві та в судовому засіданні не встановлено
доказів, які б свідчили, що між підсудними ОСОБА_8., ОСОБА_9 та ОСОБА_10. були
постійні міцні внутрішні зв'язки, встановлені загальні правила поведінки, кожен
з них був об'єднаний з іншими особами в одну групу та усвідомлювали це, а
також, що вони поєднували свої зусилля для досягнення єдиного злочинного
результату згідно плану злочинної діяльності.

Саме по
собі, попереднє планування групою осіб злочину і розподіл між ними функцій щодо
його виконання без установлення конкретних даних, що підтверджують стійкість
групи, не є підставою для визнання групи організованою.

За таких обставин, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10. (по епізодах 1-4, 6, 7, 9 ) необхідно перекваліфікувати з ч.3 ст. 188
на ч.2 ст. 188 КК України і остаточно кваліфікувати, як викрадення шляхом
демонтажу обладнання електричних мереж, вчинене

13

за попередньою
змовою групою осіб, виключивши з обвинувачення кваліфікуючу ознаку, вчинення
злочину організованою групою.

Крім
цього, дії ОСОБА_8. ( по епізодах 8, 10-12 ), ОСОБА_9. ( по епізодах 5, 10, 11,
13-19), ОСОБА_10. ( по епізодах 8, 12 ), ОСОБА_11. ( по епізодах 15, 17, 18),
ОСОБА_12. ( по епізодах 16 -18 ) суд вважає, необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.
188 КК України, як викрадення шляхом демонтажу обладнання електричних мереж,
вчинене за попередньою змовою групою осіб, а оскільки ОСОБА_9. втягнув
неповнолітнього ОСОБА_12 злочинну діяльність, то його дії необхідно додатково
кваліфікувати за ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітніх у злочинну
діяльність.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудним, суд не вбачає.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудним, суд визнає їх щире каяття, їх молодий вік,
з'явлення із зізнанням ОСОБА_9., ОСОБА_8., ОСОБА_10. та ОСОБА_11., повне
визнання вини ОСОБА_10., вчинення ОСОБА_12. злочину будучи неповнолітнім,
часткове відшкодування шкоди ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10. та ОСОБА_12.,
другорядну роль у вчиненні злочинів ОСОБА_11. та ОСОБА_12., наявність у
ОСОБА_8. на утриманні малолітньої дитини.

При
призначенні покарання підсудним, відповідно до вимог ст. 65-67, 103 КК України
з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, обставин, що
пом'якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність
призначення їм покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 188
КК України, а ОСОБА_9. додатково і в межах санкції ст. 304 КК України.

Крім
цього, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання підсудних: ОСОБА_10.
-з'явлення його із зізнанням, повне визнання ним вини, щире каяття, молодий
вік; ОСОБА_11. -з'явлення із зізнанням, щире каяття, молодий вік; ОСОБА_7. -
вчинення ним злочину будучи неповнолітнім, його молодий вік, щире каяття суд
визнає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а
тому вважає за доцільне за вчинення ними злочинів, передбачених ч.2 ст. 188 КК
України застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від
найнижчої межі, ніж передбачено санкцією цієї статті.

Крім
цього, враховуючи участь ОСОБА_11. та ОСОБА_12. лише в трьох злочинах,
другорядну роль у їх здійсненні, щире каяття, молодий вік, позитивні
характеристики по місцю проживання, сумлінне ставлення до роботи ОСОБА_11. та до
навчання ОСОБА_12., суд вважає за доцільне застосувати до них звільнення від
відбування покарання з випробуванням до ОСОБА_11. на підставі ст. 75 КК
України, до ОСОБА_12. на підставі ст. 104 КК України, з покладенням обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що їх виправлення можливе без
ізоляції від суспільства.

Суд
вважає, що заявлений цивільний позов, який представник позивача просить
задоволити в межах пред'явленого прокурором обвинувачення, підлягає задоволенню
частково, зі стягненням вказаних збитків з підсудних ОСОБА_8., ОСОБА_9.
ОСОБА_10., ОСОБА_11. та цивільного відповідача ОСОБА_7в солідарному порядку, за
виключенням суми, яка зменшена по епізоду № 5, оскільки як встановлено в
судовому засіданні вартість 1 кг викраденого трансформаторного масла складає 3,
25 грн., а не 3, 95 грн. та за вирахуванням сум, частково відшкодованих за
завдані збитки підсудними: ОСОБА_8. - 250 грн., ОСОБА_9-100 грн., ОСОБА_10.-250
грн., ОСОБА_12.-100 грн.

В іншій частині,
задоволити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Долю речових
доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Суд
вважає, що речові докази по справі, а саме: автомобіль Москвич-412 ДНЗ НОМЕР_2,
належний ОСОБА_15. ( а. с. 215 т.4 ), автомобіль ИЖ-21251 ДНЗ НОМЕР_2, належний
ОСОБА_14. (а. с. 182 т.4 ), автомобіль Москвич-2140 ДНЗ НОМЕР_1, належний
ОСОБА_13. ( а. с. 209 т.4 ), автомобіль марки ВАЗ-21013 ДНЗ НОМЕР_4, що
належить ОСОБА_32. ( а. с. 213 т.4 ) слід повернути законним володільцям.

Трансформаторне
масло в кількості 200 л повернути
ВАТ «Полтаваобленерго», а вилучені 2 каністри ємкістю по 50 л та 5 каністр по
20 л кожна -
конфіскувати.

Мобільний
телефон Нокіа-1100, що належить ОСОБА_9. конфіскувати в дохід держави.

Суд приходить до висновку, що у відшкодуванні судових витрат в розмірі 978,
62 грн. за проведення дактилоскопічної та хімічної експертиз слід відмовити,
оскільки відповідно до змісту ст. 92 КПК України - винагорода за проведення
експертизи виплачується, якщо така робота експертів не

14

входить в їх обов'язки по службі. НДЕКЦ є державною експертною
установою призначенням якої є проведення експертиз у кримінальних справах.
Спільним наказом Міністерства фінансів та МВС України від 09.04.2004 року,
передбачено порядок внесення плати за проведення експертних досліджень
експертними підрозділами ОВС, але не по кримінальним та адміністративним
справам ( п. 1.1 Наказу).

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 188 КК України і призначити
йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати
винним і призначити йому покарання:

·за ч. 2 ст. 188
КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

·за ст. 304 КК
України у вигляді 2 років обмеження волі.

На
підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 5 років 6
місяців позбавлення волі.

Відповідно
до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, виходячи з остаточної міри
покарання, яка була визначена вироком Полтавського районного суду Полтавської
області від 13.03.2007р. шляхом часткового складання покарань остаточно
визначити ОСОБА_9. покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

ОСОБА_10
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 188 КК України і
призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 років
позбавлення волі.

ОСОБА_11
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 188 КК України і
призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років
6 місяців позбавлення волі.

У
відповідності з ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Зобов'язати
ОСОБА_12відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в орган
кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_11
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 188 КК України і
призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років
позбавлення волі.

У
відповідності з ч.1 ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_12ід відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов'язати
ОСОБА_12відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в орган
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_9. - залишити попередню тримання під вартою, ОСОБА_7.
та ОСОБА_11. - залишити попередню - підписку про невиїзд, ОСОБА_8. та ОСОБА_10.
змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши їх під варту в
залі суду негайно.

В строк
відбування покарання ОСОБА_9. зарахувати час перебування його під вартою під
час досудового слідства, і строк відбування покарання рахувати з 06 лютого 2007
року.

Строк
відбування покарання ОСОБА_8. та ОСОБА_10. рахувати з моменту взяття під варту,
зарахувавши їм час перебування під вартою в порядку ст. 115 КПК України,
ОСОБА_8. з 23.01.2007р. по 02.02.2007р., ОСОБА_10. з 01.02.2007р. по
09.02.2007р.

Цивільний позов
ВАТ «Полтаваобленерго» задоволити частково.

Стягнути на
користь ВАТ «Полтаваобленерго» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди з:

- ОСОБА_9., ОСОБА_8., ОСОБА_10., солідарно 3
384, 32 грн.;

- ОСОБА_9. -1702, 57 грн.;

15

- ОСОБА_9., ОСОБА_7., ОСОБА_11., солідарно 675,
33 грн.;

- ОСОБА_10. та ОСОБА_8., солідарно 199, 54
грн.;

- ОСОБА_9. та ОСОБА_8., солідарно 636, 35 грн.;

- ОСОБА_9. та ОСОБА_11., солідарно 484, 16
грн.;

- ОСОБА_9. та ОСОБА_7., солідарно 282, 38 грн.

В іншій частині
цивільний позов - залишити без розгляду. Речові докази по справі:

- автомобілі марки: Москвич-412 ДНЗ НОМЕР_2,
ИЖ-21251 ДНЗ НОМЕР_2, Москвич-

2140 ДНЗ НОМЕР_1, ВАЗ-21013 ДНЗ
НОМЕР_4, повернути законним володільцям:

ОСОБА_15.,
ОСОБА_14., ОСОБА_13, ОСОБА_32.

- трансформаторне масло в кількості 200 л повернути ВАТ
«Полтаваобленерго»;

- 2 каністри ємкістю по 50 л
та 5 каністр ємністю по 20 л
та мобільний телефон Нокіа-

1100 -
конфіскувати в дохід держави.

У відшкодуванні
судових витрат за проведення експертиз - відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_9, ОСОБА_8.,
ОСОБА_10. в той же строк з моменту отримання копії вироку.