Справа № 589/3661/15-к
Провадження № 1-кс/589/404/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , та представника скаржника- адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Шосткинського УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Скарга обґрунтовується тим, що 25 липня 2015 року за адресою: Сумська обл., Середино-Будський р-н, смт. Зноб-Новгородський, вул. Гагаріна, 12 слідчими СВ Шосткинського міськвідділу УМВС України в Сумській області під час огляду місця події вилучено:

1. Вантажний автомобіль УРАЛ 4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що

належить ОСОБА_3 , на праві власності свідоцтво серії НОМЕР_2 , видане

Шосткинським РЕП УДАІ УМВС України в Сумській області від 24.01.2013р.;

2. Причіп-розпуск реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , на праві власності свідоцтво серії НОМЕР_4 , видане Шосткинським РЕП УДАІ УМВС України в Сумській області від 24.01.2013р.;

3. Свідоцтво серії НОМЕР_2 , видане Шосткинським РЕП УДАІ УМВС

України в Сумській області від 24.01.201 Зр на право власності на транспортний засіб - вантажний автомобіль УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

4. Свідоцтво серії НОМЕР_4 , видане Шосткинським РЕП УДАІ УМВС України в Сумській області від 24.01.2013р на право власності на транспортний засіб - причіп-розпуск, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

5. Лісова продукція об`ємом 25 мЗ, згідно ттн № 33 від 23 липня 2015 р.

6. Зв`язку ключів від автомобіля від автомобіля УРАЛ 4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

25 липня 2015р було відкрито кримінальне провадження № 0001299, досудове розслідування якого здійснює слідчий СВ Шосткинського міськвідділу УМВС України в Сумській обл. ОСОБА_6 .

На даний час, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства, вказане вище тимчасово вилучене майно утримується незаконно і не повернуте на підприємство, внаслідок чого грубо порушується право власності та повністю паралізована робота підприємця.

Скаржник, посилаючись на ст. 41 Конституції України, статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 167, 168. 169, 171, 173 КПК України, вважає, що вилучення майна, речей та документів, які були вилучені під час огляду місця події та стосовно яких не внесено відповідного подання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим та прокурором протягом доби після вилучення такого майна речей та документів, зазначене майно, речі та документи підлягають негайному поверненню особі у якої вони були вилучені - тобто скаржнику, оскільки вона є власником вилученого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , та її захисник ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги у повному обсязі, мотивуючи тими самими обставинами. Пояснили, що ОСОБА_3 , є фізичною особою-підприємцем про що має відповідне свідоцтво від 06.12.2005 р., надає послуги з перевезення лісопродукції, доходи від якої є єдиним джерелом існування та за порушення терміну наданих послуг згідно договору передбачена пеня у розмірі 3% від суми договору та надала копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 06.12.2005 р., копію витягу платників єдиного податку та копію договору про надання послуг автотранспортом та механізмами від 27.12.2013 року. Підозра у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , не пред`явлена.

На даний час вилучене майно зберігається в ДП «Ямпільській агролісхозп» за аресою: Сумська область смт. Ямпіль.

Старший слідчий Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , пояснила, що дійсно згідно протоколу огляду місця події від 25.07. 2015 року було вилучено зазначене майно, яке відповідно до ст. 100 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000068 за правовою кваліфікацією ст. 246 КК України внесеному у ЄРДР 24.07.2015 р. Подання про арешт зазначеного майна не вносилось. На даний час зазначені речові докази зберігаються в ДП «Ямпільській агролісхозп» за аресою: Сумська область смт. Ямпіль.

Щодо суті вирішення скарги покладається на розсуд суду.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , пояснила, що вона є фізичною особою-підприємцем про що має відповідне свідоцтво платника єдиного податку (свідоцтво про державну реєстрацію від 06.11.1998 р., вид господарської діяльності: зокрема: оптова торгівля деревиною. 02.01. 2015 року вона ФОП уклала договір про надання послуг з вантажоперевезень автотранспортом та механізмами з ФОП ОСОБА_3 23.07.2015 року вона була на реєстрації шлюбу її дочки. 23.07.2015 р.водій ОСОБА_8 згідно товарно-транспортної накладної перевозив лісову продукцію пиловник об`ємом 25м3 та був затриманий працівниками слідчого управління фінансового розслідування у Сумській області.

Заслухавши сторони та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно проколу огляду місця події від 25.07.2015 р. вилучене вищезазначене майно. Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутнє подання слідчого про арешт майна та постанова слідчого судді про задоволення вказаного клопотання.

Згідно витягу з ЄРДР підозра у кримінальному провадженні № 00000068 за правовою кваліфікацією ст. 246 КК України внесеному у ЄРДР 24.07.2015 р. ОСОБА_3 не пред`явлена.

Визнання майна речовими доказами не повинно позбавляти їх власників права користування цим майном.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 167 КПК України: «Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення».

Відповідно до ст. 168 КПК України: «Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду».

Відповідно до ст. 169 КПК України: «Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу».

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що: «Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого післня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 167, 168, 169, 171, 173 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 вилучені під час проведення огляду місця події 25 липня 2015 року майно та документи:

1. Вантажний автомобіль УРАЛ 4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на праві власності свідоцтво серії НОМЕР_2 , видане Шосткинським РЕП УДАІ УМВС України в Сумській області від 24.01.2013р.;

2. Причіп-розпуск реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 на праві власності свідоцтво серії НОМЕР_4 , видане Шосткинським РЕП УДАІ УМВС України в Сумській області від 24.01.2013р.

3. Свідоцтво серії НОМЕР_2 , видане Шосткинським РЕП УДАІ УМВС України в Сумській області від 24.01.201З р на право власності на транспортний засіб - вантажний автомобіль УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

4. Свідоцтво серії НОМЕР_4 , видане Шосткинським РЕП УДАІ УМВС України в Сумській області від 24.01.201З р на право власності на транспортний засіб - причіп- розпуск, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

5. Зв`язку ключів від автомобіля від автомобіля УРАЛ 4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

6. Лісову продукцію об`ємом 25 мЗ, згідно ттн № 33 від 23 липня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1