Номер справи: 1-70/2010
Категорія: 64
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2010 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною вищою освітою, одруженої, має на утриманні троє малолітніх дітей, працюючу директором ТзОВ „Полісся Стиль, раніше судимої 31 липня 2009 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 366, ст. 70 КК України з призначенням покарання у виді 9 000 гривень штрафу з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків строком на 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Підсудна ОСОБА_5 згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 098437, яке зареєстровано Маневицькою райдержадміністрацією 3 серпня 2007 року на підставі протоколу № 1 від 21 червня 2007 року зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Полісся Стиль, перебувала на посаді директора даного товариства протягом листопада грудня 2007 року та січня вересня 2008 року. Свою господарську діяльність товариство здійснювало в АДРЕСА_2 . 6 серпня 2007 року за № 66 товариство взято на податковий облік Маневицьким відділенням Ківецівської МДПІ, а згідно свідоцтва № 100064699 від 14 вересня 2007 року, індивідуальний податковий номер 19 воно є платником податку на додану вартість. В силу цього ОСОБА_5 являлась службовою особою і була наділеною адміністративно - розпорядчими і організаційно - господарськими обов`язками, на яку згідно ст. ст. 8, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року було покладено обов`язок організації та правильного ведення бухгалтерського обліку та відповідальність за організацію бухгалтерського обліку і забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, за недостовірність відображених у них даних. Не виконуючи даних вимог вона допустила службове підроблення.
Так, здійснюючи керівництво поточною діяльністю товариства на основі єдиноначальності та на право без доручення вчиняти від його імені дії, з метою не відобразити по бухгалтерському обліку продаж за готівку в червні 2008 року на ринках м. Ковеля Волинської області яєць столових невстановленим слідством фізичним особам, склала, підписала та завірила печатками ТзОВ „Полісся Стиль та підприємця ОСОБА_6 в с. Цміни Маневицького району Волинської області видаткову накладну № ПС-0006/08 від 20 червня 2008 року, в якій свідомо вказала про продаж товариством підприємцю ОСОБА_6 яєць столових в кількості 389 706 штук на суму 154 323 гривень 58 копійок, достовірно знаючи, що дану кількість яєць протягом червня 2008 року підприємцю товариство не продавало. Пізніше, знаючи про її недостовірність, що видача цієї накладної призведе до викривлення у бухгалтерському обліку товариства і, бажаючи настання таких наслідків, дану накладну видала на підпис підприємцю ОСОБА_6 , а в подальшому і працівникам Маневицького відділення Ківерцівської МДПІ під час проведення ними виїзної позапланової документальної перевірки діяльності її товариства. Наведені факти були відображені в акті перевірки податкової інспекції № 19/2301/35281328 від 21 листопада 2008 року.
Таким чином, підсудна ОСОБА_5 , будучи службовою особою, склала, внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ і видала його.
Підсудна ОСОБА_5 , в інкримінованих їй злочинах, винуватість свою за ч. 2 ст. 366 КК України визнала частково, а за ч. 3 ст. 212 КК України не визнала зовсім.
По суті пред`явленого обвинувачення вона показала, що, будучи директором ТзОВ „Полісся Стиль і службовою особою, за час своєї діяльності на цій посаді не вчиняла ухилення від сплати податків, не вносила завідомо неправдивих відомостей до декларацій з податку на прибуток і на додану вартість та до угод з поставки яєць курячих на ввірене їй товариство. Заперечує, що її діями спричинено тяжкі наслідки як державі так і товариству. Товариством з усіх операцій купівлі-продажу яєць курячих було сплачено всі податки. Не заперечує що яйця курячі в кількості 389 706 штук вартістю 154 323 гривні 58 копійок, були продані нею на ринках м. Ковеля за готівку, але по бухгалтерському обліку їй такий продаж відображати було невигідно. Тому вона свідомо, ввівши в оману ОСОБА_6 , яка працювала у неї складальником палетів, виготовила на неї документи підприємця і печать. Потім склала видаткову накладну № ПС-0006/08 від 20 червня 2008 року, в якій вказала про продаж ТзОВ „Полісся Стиль підприємцю ОСОБА_6 яєць курячих в тій кількості і вартості, яка зазначена у накладній, хоча в дійсності яйця курячі були продані нею на ринках м. Ковеля за готівку. Зробила це тому, що їй вигідніше було відобразити по бухгалтерському обліку продаж цих яєць по безготівковому розрахунку. Вказану накладну вона підписала сама, завірила печаткою ТзОВ „Полісся Стиль та печаткою підприємця ОСОБА_7 , яка зберігалась у неї. Після цього вона дала накладну ОСОБА_6 на підпис, а коли та підписала її вона її забрала собі. Цю видаткову накладну вона, ОСОБА_5 , пред`явила працівникам податкової інспекції під час проведення ними документальної перевірки товариства. Інспектору дала невірну інформацію, приховала, що яйця ОСОБА_6 не реалізовувались, а вони були продані на ринках м. Ковеля. Наполягає на тому, що вона ніколи не вчиняла ухилення від сплати податків, зборів, а тому не вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України. Визнає, що вчинила службове підроблення, але вважає, що її діями не було спричинено тяжких наслідків. Просить суворо її не карати.
Позиція підсудної ОСОБА_5 про визнання своєї винуватість у вчиненні службового підроблення і заперечення винуватості за ч. 2 ст. 366 і ч. 3 ст. 212 КК підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Свідок ОСОБА_6 суду підтвердила, що з листопада 2005 року вона працювала складальником палетів у ТзОВ „Полісся Стиль, директором якого була ОСОБА_5 . В цьому ж році з ініціативи підсудної була зареєстрована приватним підприємцем, але фактично такою діяльністю не займалася. В березні 2008 року на прохання ОСОБА_5 , яка пообіцяла їй доплачувати до зарплати по 100 гривень, вона поновила свою підприємницьку діяльність та відкрила рахунок в Маневицькому відділенні КБ „ПриватБанк, але і після цього ніякої підприємницької діяльності не здійснювала. По проханню підсудної вона написала заяву на видачу їй печатки підприємця ОСОБА_6 , передала її ОСОБА_8 , а всю іншу роботу по оформленню її як підприємця проводила остання. Гроші за виготовлення печатки вона не платила, печатку після її виготовлення не отримувала, хоча знала що її печатка виготовлена та знаходилася в ОСОБА_5 . Печатку від ОСОБА_5 вона не вимагала, так як вона їй не була потрібна. Про те, що ОСОБА_5 може використати печатку без її відому вона не задумувалась. Будь-якого дозволу ОСОБА_5 завіряти печаткою підприємця ОСОБА_6 документи та підписувати їх від її імені вона не давала. Видаткову накладну № ПС-0006/08 від 20.червня 2008 року про придбання нею, як підприємцем, яєць столових від ТзОВ „Полісся Стиль в кількості 389 706 штук на суму 154 323 грн. 58 копійок вона не складала і не завіряла її своєю печаткою. Вона нікого не уповноважувала це робити, в тому числі і ОСОБА_5 . Підтвердила, що ніколи, як підприємець, не купувала яйця столові курячі в ТзОВ „Полісся Стиль, взагалі не здійснювала ніякої фінансово-господарської діяльності ні в червні 2008 року, ні в інший час. Вищевказану видаткову накладну їй дала на підпис ОСОБА_5 у серпні 2008 року в с. Цміни Маневицького району. В ній вже стояли відбитки печаток ТзОВ „Полісся Стиль та підприємця ОСОБА_6 , підпис ОСОБА_5 і вона, по проханню підсудної теж її підписала, як одержувач. Для чого це було потрібно підсудній, вона не пояснила. Про те, що в цій накладній вказано придбання нею в ТзОВ „Полісся Стиль 389 706 штук яєць столових курячих на суму 154 323 гривні 58 копійок вона уваги не звернула. Вона тоді працювала у ОСОБА_5 , отримувала від неї заробітну плату, а тому навіть не могла подумати, що вона може підробити якийсь документ від її імені, дати їй його на підпис, а також що це в подальшому буде мати для неї, ОСОБА_6 , якісь негативні наслідки. Від працівників податкової інспекції в листопаді 2008 року їй стало відомо, що вказана видаткова накладна, яку їм представила підсудна, містить інформацію, яка не відповідає дійсності, а тому після цього вона в неї забрала печатку.
Про те, що не підприємець ОСОБА_6 , а підсудна ОСОБА_5 замовляла і на її замовлення виготовили печатку для ОСОБА_6 , як підприємця, підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , який показав, що в березні 2008 року на прохання ОСОБА_5 він в ТзОВ „Равім забрав виготовлену там печатку підприємця ОСОБА_6 і в офісі ТзОВ „Полісся Стиль в с. Цміни Маневицького району передав її особисто ОСОБА_5 .
Об`єктивність показань самої підсудної ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в частині, що печатка для ОСОБА_6 виготовлялася підсудною без відому останньої підтверджується, дослідженими судом:, (т. 2, а. с. 2 - 3, 6) розрахунковою квитанцією № 80251 від 11 березня 2008 року про оплату за виготовлення печатки підприємця ОСОБА_6 , витягом з журналу підприємця ОСОБА_10 про видачу печаток, корінцем дозволу № 000027 від 3 березня 2008 року, згідно яких печатку підприємця ОСОБА_6 отримав саме ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_11 , бухгалтер ТзОВ „Полісся Стиль, в судовому засіданні показала, що всіма питаннями виготовлення первинних документів, веденням бухгалтерського і податкового обліку фінансово-господарських операцій, пов`язаних з купівлею-продажем яєць курячих, а також з інших питань в ТзОВ „Полісся Стиль займалась тільки директор товариства ОСОБА_5 . Видаткової накладної № ПС-0006/08 від 20 червня 2008 року про придбання підприємцем ОСОБА_6 яєць столових від ТзОВ „Полісся Стиль в кількості 389 706 штук на суму 154 323 гривень 58 копійок вона не виготовляла, не підписувала та не завіряла печатками ТзОВ „Полісся Стиль та підприємця ОСОБА_6 . Все це зробила ОСОБА_5 .
Об`єктивність показань підсудної, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в частині, що видаткову накладну № ПС-0006/08 від 20 червня 2008 року виготовляла, ставила печатки і підписувала особисто сама ОСОБА_8 , підтверджується дослідженими судом:, самої даної видаткової накладної, платіжним дорученням № 10 від 20 червня 2008 року, випискою по рахунку підприємця ОСОБА_6 з ВГРУ КБ „ПриватБанк (т. 2 а. с. 24 - 26), протоколом огляду документів, постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 20 травня 2009 року (т. 2 а. с. 27 - 28), в яких частково знайшли своє підтвердження зазначені факти та які органами досудового слідства оглянуті і в якості речових доказів приєднані до справи.
В судовому засіданні достовірно доведено, що підсудна ОСОБА_5 умисно склала, внесла в офіційний документ - видаткову накладну № ПС-0006/08 від 20 червня 2008 року завідомо неправдиві відомості та видала цей документ податковим органам під час перевірки ними фінансової діяльності ТзОВ „Полісся Стиль.
Однак, органами досудового слідства не здобуто будь яких доказів, які б давали підстави вважати, що виготовлення даного документа спричинило тяжкі наслідки для держави, ТзОВ „Полісся Стиль, його працівникам, приватному підприємцю ОСОБА_6 , а також іншим особам. Особи, які причетні до даного документа і до наслідків, які виникли після його виготовлення, та були допитані в судовому засіданні, даний факт заперечують. Не доведено, що тяжкі наслідки наступили і для держави. Не здобуто таких доказів і в судовому засіданні.
З цих підстав суд вважає, що органами досудового слідства дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366 КК України кваліфіковано не вірно і вони підлягають перекваліфікації на ч. 1 цієї статті.
З цих підстав суд вважає доведеним, що підсудна ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки, будучи службовою особою, склала, видала неправдивий офіційний документ, а також внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості, тобто вчинила службове підроблення.
Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона, перебуваючи протягом листопада грудня 2007 року та січня вересня 2008 року на посаді директора ТзОВ „Полісся Стиль, являючись службовою особою, платником податків на прибуток та на додану вартість, на яку згідно чинного законодавства України покладено обов`язок та відповідальність за організацію і здійснення обчислення податків, зборів, інших обов`язкових платежів, своєчасну їх сплату до бюджетів, здійснюючи протягом всього цього часу фінансово господарську діяльність товариства, пов`язану із купівлею продажем яєць курячих, з метою несплати до державного бюджету податків на прибуток та на додану вартість, шляхом завищення валових витрат та податкового кредиту, умисно, в порушення вимог податкового законодавства, зайво віднесла до складу валових витрат ТзОВ „Полісся Стиль за 1 - 111 квартал 2008 року 7 834 286 гривень вартості яєць курячих, та до складу податкового кредиту товариства за листопад грудень 2007 року і січень серпень 2008 року 1 566 856 гривень податку на додану вартість з вартості таких яєць курячих, придбаних нею за визнаними, відповідно акту № 19/2301/35281328 від 21 листопада 2008 року проведеної Маневицьким відділенням Ківецівської МДПІ виїзної позапланової документальної перевірки ТзОВ „Полісся Стиль нікчемними угодами, за відсутності наступних первинних документів: ветеринарних свідоцтв, декларацій виробників, що засвідчували б якість придбаних яєць, документів, які б підтверджували перехід права власності на яйця курячі від продавця до покупця, довіреностей товариства на отримання яєць курячих, товарно транспортних накладних на їх перевезення, актів приймання передачі, а також за відсутності у ТзОВ „Полісся Стиль відповідних складських приміщень, необхідних для зберігання придбаної такої кількості яєць курячих. У зв`язку з чим вона завищила валові витрати за 1 - 111 квартал 2008 року на 7 834 286 гривень, та податковий кредит товариства з податку на додану вартість за листопад грудень 2007 року і січень серпень 2008 року на 1 566 856 гривень.
Таким чином, вона, як службова особа, умисно ухилилася від сплати в державний бюджет 3 521 225 гривень податків на прибуток та на додану вартість, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Їй також пред`явлено обвинувачення в тому, що вона з метою несплати ТзОВ „Полісся Стиль до державного бюджету податків на прибуток та на додану вартість шляхом завищення валових витрат та податкового кредиту, умисно внесла до декларацій з податку на прибуток товариства за 1 111 квартал 2008 року завідомо неправдиві відомості щодо розміру валових витрат в сумі 7 834 286 гривень вартості придбаних яєць курячих, та до декларації з податку на додану вартість товариства за листопад грудень 2007 року і січень серпень 2008 року щодо розміру податкового кредиту в сумі 1 566 856 гривень податку на додану вартість з вартості яєць курячих. Підсудна, з метою створення видимості законності такого завищення нею валових витрат та податкового кредиту, в документах податкової звітності, внесла завідомо неправдиві відомості щодо придбавання яєць курячих до договорів поставки: від 3 листопада 2007 року та 3 січня 2008 року з підприємцем ОСОБА_12 , № 1 від 3 вересня 2007 року з підприємцем ОСОБА_5 , № 2 від 1 листопада 2007 року з підприємцем ОСОБА_11 , від 3 січня 2008 року з ТзОВ ,,Галлісбуд Внаслідок її дій до державного бюджету не надійшло 3 521 225 гривень податків, що спричинило тяжкі наслідки.
Дослідивши та проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, що будуть наведені нижче, суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні даних злочинів не знайшло свого підтвердження ні під час досудового слідства, ні в судовому засіданні, а тому її слід виправдати за ч. 3 ст. 212 КК України за недоведеністю в її діях складу злочину, а також виключити з обвинувачення внесення нею до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів, а саме: договорів поставки: від 3 листопада 2007 року та 3 січня 2008 року з підприємцем ОСОБА_12 ; від 3 вересня 2007 року з підприємцем ОСОБА_5 ; від 1 листопада 2007 року з підприємцем ОСОБА_11 ; від 3 січня 2008 року з ТзОВ „Галлісбуд; декларацій з податку на прибуток за І-ІІІ квартали 2008 року; декларацій з податку на додану вартість за листопад-грудень 2007 року, січень-серпень 2008 року, що спричинило тяжкі наслідки, за недоведеністю в її діях в цій частині складу злочину.
Так, в судовому засіданні встановлено, що єдиним доказом вчинення даних злочинів підсудною ОСОБА_5 являється акт перевірки № 19/2301/35281328 від 21 листопада 2008 року (т. 2 а. с. 25 27), який складено за результатами проведеної Ківерцівською МДПІ виїзної позапланової документальної перевірки ТзОВ „Полісся Стиль з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 3 серпня 2007 року по 30 вересня 2008 року, і за наслідками якого донараховано ТзОВ „Полісся Стиль до сплати в державний бюджет 1 958 572 гривень податку на прибуток за І-ІІІ квартали 2008 року та 1 562 653 гривень податку на додану вартість за листопад-грудень 2007 року і січень-серпень 2008 року (всього 3 521 225 гривень податку на додану вартість та податку із прибутку), оскільки було зроблено висновок про нікчемність всіх цих угод товариства щодо придбавання яєць курячих столових в силу їх безтоварності.
В якості свідка інспектор Ківецівської МДПІ ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердила, що нею проводилася виїзна позапланова документальна перевірка ТзОВ „Полісся Стиль з питань дотримання ним вимог податкового законодавства за період з 3 серпня 2007 року по 30 вересня 2008 року, за наслідкам якої ТзОВ „Полісся Стиль донараховано до сплати в державний бюджет 1 958 572 гривень податку на прибуток та 1 562 653 гривень податку на додану вартість. Під час проведення документальної перевірки нею було зроблено висновок про нікчемність угод ТзОВ „Полісся Стиль щодо придбавання яєць курячих столових, так як ці операції з придбаванням яєць столових ТзОВ „Полісся Стиль були безтоварними. Свій висновок вона обґрунтовувала відсутністю на час проведення перевірки в ТзОВ „Полісся Стиль відповідної документації, зокрема ветеринарних свідоцтв, декларацій виробника (посвідчень про якість), договорів на відповідальне зберігання, товарно-транспортних накладних, довіреностей, актів прийому-передачі продукції, а також складських приміщень для її зберігання. Не заперечує, що визнання нею угод нікчемними через їх безтоварність потягло за собою відповідні донарахування. Визнає, що в її компетенцію не входить визнання угод нікчемними, це право лише суду.
Суд вважає, що такий висновок податкового інспектора, який знайшов своє закріплення в даному акті, а сам акт в якості основного доказу щодо винуватості підсудної у вчиненні даних злочинів використано органами досудового слідства, не базується на чинному законодавстві.
Зокрема, таких повноважень як визнання угод нікчемними податковому органу не надано законом.
Згідно п. 11 ст. 10 Закону України ,,Про державну податкову службу в Україні державні податкові інспекції в районах, в містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
В матеріалах справи відсутні будь які судові рішення про визнання угод придбання яєць столових ТзОВ „Полісся Стиль недійсними чи нікчемними На думку суду такі рішення не приймалися, оскільки Ківецівська МДПІ із такими позовами в суди не зверталася, а тому їх суду не представила.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, в акті перевірки незаконно стверджується про нікчемність угод про купівлю яєць курячих ТзОВ „Полісся Стиль, оскільки це в компетенцію податкового органу не входить.
Постанова Волинського окружного адміністративного суду від 6 травня 2009 року за позовом ТзОВ „Полісся Стиль до Ківецівської МДПІ Волинської області про визнання протиправними дій Ківецівської МДПІ щодо проведення позапланової перевірки та визнання недійсними податкового повідомлення рішення № /0 від 11 грудня 2008 року, податкового повідомлення рішення № /0 від 11 грудня 2008 року (т. 2 а. с. 361 365) не набрала законної сили, а тому вона теж не може бути доказом винуватості підсудної у вчиненні даних злочинів.
Такий висновок суду відповідає вимогам п. 15 Постанови пленуму Верховного суду України № 15 від 8 жовтня 2004 року „Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, в якому зазначено, що в разі оскарження до суду платником податків рішення податкового органу обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи судом, за винятком випадків, коли обвинувачення не тільки базується на оскаржуваному рішенні, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.
Не заслуговують уваги доводи податкового органу і в тій частині, що договори купівлі продажу яєць курячих ТзОВ „Полісся Стиль являються нікчемними на тій підставі, що товариство не пред`явило при перевірці інспектору Ківецівської МДПІ первинні документи: ветеринарних свідоцтв, декларацій виробників, що засвідчували б якість придбаних яєць, документів, які б підтверджували перехід права власності на яйця курячі від продавця до покупця, довіреностей товариства на отримання яєць курячих, товарно транспортних накладних на їх перевезення, актів приймання передачі.
Твердження в акті перевірки про те, що відсутність цих документів є порушенням податкового законодавства не ґрунтується на вимогах закону.
Згідно ст. 7.2.6 Закону України ,,Про податок на додану вартість податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товару (послуг) за готівку чи з розрахунковими картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.
Статтями 5.1, 5.2 Закону України ,,Про оподаткування прибутку підприємств передбачено, валові витрати виробництва та обігу сума будь яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються: суми будь яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв`язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).
Таким чином, закон чітко обумовлює, що підставою для віднесення сум до податкового кредиту та валових витрат являється податкова накладна та видаткова накладна або акт прийому передачі, а не ветеринарні сертифікати чи товарно транспортні накладні або інші документи, на які вказує свідок ОСОБА_13 , як податковий інспектор і службова особа, та які вона поклала в основу, виготовленого нею акту перевірки.
Крім того, показання свідка ОСОБА_13 в частині, що операції по продажу яєць курячих були безтоварними не підтверджено в судовому засіданні і вони спростовуються як показаннями підсудної ОСОБА_5 так і свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Дані свідки підтвердили, що ТзОВ „Полісся Стиль було придбано яйця курячі столові у вказаній в угодах кількості, а також проведено їх реалізацію. Всі операції купівлі-продажу проводились відповідно до укладених договорів та оформлялись податковими і видатковими накладними, розрахунки проводились в безготівковому порядку по перерахунку, що не суперечить діючому законодавству. Будь-яких претензій між сторонами по угодах щодо недопоставок продукції чи неповної оплати за неї не виникало, всі розрахунки проведені вчасно і у повному обсязі. Актів прийому-передачі продукції не складали, так як в цьому не було потреби. Вся продукція зберігалась, купувалась і продавалась або зі складів ТзОВ ПП „Промінь по вул. Д. Апостола, 16 в м. Львів, або зі спеціальних вантажних автомобілів, що належали ОСОБА_12 , якими також перевозились яйця курячі, а тому товарно-транспортні накладні у ТзОВ „Полісся Стиль відсутні. Укладені між контрагентами угоди недійсними у встановленому законом порядку не визнавались. Висновки про нікчемність цих угод нічим не підтверджені, так як зустрічні перевірки між контрагентами не проводились і це питання досудовим слідством не з`ясовувалось.
Показання свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які в судове засідання не з`явилися з різних поважних причин, досліджені в судовому засіданні.
Об`єктивність показань підсудної та вказаних свідків підтверджується, дослідженими судом,: реєстром податкових накладних з 1 січня 2006 року по 30 червня 2008 року ЗАТ „Агрофірма Березанська птахофабрика та ОСОБА_12 (т. 2 а. с. 141-158), деклараціями з податку на прибуток за І-ІІІ квартали 2008 року (т. 1 а. с. 109-111), деклараціями з податку на додану вартість за листопад-грудень 2007 року, січень-серпень 2008 року (т. 1 а. с. 112-131), договором поставки від 3 вересня 2007 року, укладеним між підприємцем ОСОБА_5 та ТзОВ „Полісся Стиль (т. 1 а. с. 140-144, 270-272), договором поставки від 1 листопада 2007 року, укладеним між підприємцем ОСОБА_11 та ТзОВ „Полісся Стиль (т. 1 а. с. 145-146, 243-244), договорами поставки від 5 листопада 2007 року та 3 січня 2008 року, укладеними між підприємцем ОСОБА_12 та ТзОВ „Полісся Стиль (т. 1 а. с. 138-139, 167); договорами оренди від 1 березня 2006 року та 28 грудня 2007 року, укладеними між підприємцем ОСОБА_12 та ТзОВ „ПП Промінь (т. 1 а. с. 148-157); договором оренди від 30 січня 2008 року, укладеним між підприємцем ОСОБА_15 та ТзОВ ПП „Промінь (т. 1 а. с. 158-161); договором оренди від 1 серпня 2008 року, укладеним між ТзОВ „Галлісбуд та ТзОВ ПП „Промінь; податковими та видатковими накладними ОСОБА_12 та ТзОВ „Полісся Стиль за листопад-грудень 2007 року, січень-липень 2008 року (т. 1 а. с. 168-240); видатковими накладними ОСОБА_15 та ТзОВ „Полісся Стиль за червень 2008 року (т. 1 а. с. 241-242); податковими та видатковими накладними ОСОБА_11 та ТзОВ „Полісся Стиль за листопад-грудень 2007 року, січень-травень 2008 року, липень-серпень 2008 року (т. 1 а. с. 245-269); податковими та видатковими накладними ОСОБА_5 та ТзОВ „Полісся Стиль за лютий, квітень-червень 2008 року, вересень 2008 року (т. 1 а. с. 273-293); договором поставки від 3 січня 2008 року, укладеним між ТзОВ „Галлісбуд та ТзОВ „Полісся Стиль (т. 1 а. с. 294); податковими та видатковими накладними ТзОВ „Галлісбуд та ТзОВ „Полісся Стиль за січень 2008 року (т.1 а. с. 295-296); видатковими накладними ТзОВ „Полісся Стиль та ОСОБА_11 за листопад 2007 року (т. 1 а. с. 297-299); видатковими накладними ТзОВ ,,Полісся Стильта ОСОБА_5 за грудень 2007 року (т. 1 а. с. 300-302); податковими накладними ЗАТ „Агрофірма Березанська птахофабрика та ОСОБА_12 за жовтень-грудень 2007 року, січень-березень 2008 року; податковими накладними ЗАТ „Полтавська птахофабрика та ОСОБА_12 за вересень та грудень 2007 року; податковими накладними фермерського господарства „Захід-птиця та ОСОБА_12 за жовтень-листопад 2007 року, січень-березень 2008 року; податковими накладними ТзОВ ,,Агрофірма „ЗАГАЇ та ОСОБА_12 за січень-березень 2008 року; податковими накладними ТзОВ „Агрофірма „Ватра та ОСОБА_12 за лютий 2008 року; податковими накладними ЗАТ „Авангард та ОСОБА_12 за лютий 2008 року (т. 2 а. с. 58-140).
Наведеними докази в сукупності доведено, що при придбаванні яєць курячих ТзОВ „Полісся Стиль всі операції по їх здійсненню не були безтоварними, а проводились в рамках чинного законодавства. Підсудна ніяких завідомо неправдивих відомостей щодо придбавання яєць курячих в документи податкової звітності, а саме до договорів поставки: від 3 листопада 2007 року та 3 січня 2008 року з підприємцем ОСОБА_12 , № 1 від 3 вересня 2007 року з підприємцем ОСОБА_5 , № 2 від 1 листопада 2007 року з підприємцем ОСОБА_11 , від 3 січня 2008 року з ТзОВ ,,Галлісбуд не вносила.
Оскільки придбавання яєць курячих так і їх реалізація здійснювались у безготівковій формі через розрахункові рахунки товариства, то можна було чітко прослідкувати кошти, які надійшли на рахунок ТзОВ „Полісся Стиль та кошти, які були перераховані за придбавання яєць курячих контрагентам товариства. В складі цих коштів прослідковуються і суми податку на додану вартість, оскільки усі операції були оподатковані податком на додану вартість.
З цих міркувань суд вважає, що підсудна ОСОБА_5 в цій частині підлягає виправдуванню за недоведеністю в її діях складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та з виключенням тих обставин, які не знайшли свого підтвердження і були підставою для перекваліфікації її дій з ч. 2 на ч. 1 ст 366 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудна ОСОБА_5 вчинила злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудної, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання, що вона раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, є раніше судимою, має на утриманні троє малолітніх дітей, одна з яких є дитиною-інвалідом.
Обставин справи, що пом`якшують або обтяжують покарання підсудної ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню нових злочинів як нею самою, так і іншими особами можливе лише при призначенні їй покарання у виді штрафу в межах санкції статті, по якій вона притягується до кримінальної відповідальності, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків
Оскільки підсудній призначається покарання, не пов`язане з ізоляцією її від суспільства, то міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу їй слід залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази: видаткову накладну ТзОВ „Полісся Стиль № ПС-0006/08 від
20 червня 2008 року, платіжне доручення № 10 від 20 червня 2008 року, виписку по рахунку підприємця ОСОБА_6 від 26 червня 2008 року (т. 2 а. с. 24-28) належить залишити при справі.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначивши покарання - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання за даним вироком шляхом повного складання призначеного основного 9 000 штрафу та частково додаткового - 6 місяців позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 23 квітня 2010 року остаточним призначити ОСОБА_5 покарання у виді 9 850 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, виправдати за недоведеністю в її діях складу злочину.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Строк покарання засудженій рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: видаткову накладну ТзОВ „Полісся Стиль № ПС-0006/08, платіжне доручення № 10, виписку по рахунку підприємця ОСОБА_6 від 20 червня 2008 року - залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: