Справа №
10-85/07 Головуючий
Категорія постанова по 1 інстанції
про обрання запобіж.заходу Доповідач Салтовська І. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати у кримінальних

справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Ржепецького
О.П.

суддів Маркової
Т.О., Салтовської І.Б.

за
участю прокурора Кириленка Є.В.
захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за
апеляціями захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 та підозрюваного
ОСОБА_2 на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області
від 13 квітня 2007 року, якою відносно підозрюваного в скоєнні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 289, ч. З ст. 185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м. Дімітров Донецької
області, не судимого

обрано
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 20.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2
органом досудового слідства підозрюється в тому, що в період з 19 березня
2007 року по 2 квітня 2007 року

2

в м.
Вознесенську Миколаївської області на території автомобільного гаражного кооперативу "Автомобіліст"
він проник в приміщення
гаражу НОМЕР_1,
звідки незаконно заволодів
автомобілем "ЗАЗ-DAEWOO" Т13110,
державний номер НОМЕР_2,
який належить ТОВ "Вімас-Центр".

31 березня 2007 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з іншою особою, проникли в
приміщення ремонтної майстерні по АДРЕСА_1, звідки таємно викрали мобільні
телефони та іншу цифрову техніку, яка належить приватному підприємцю ОСОБА_3, чим спричинили
майнову шкоду на загальну суму 14735 грн.

Обираючи міру запобіжного заходу у виді тримання під
вартою, суд вказав, що ОСОБА_2
раніше не судимий, позитивно характеризується, є інвалідом 3 групи по зору,
але він підозрюється в скоєнні ряду тяжких злочинів, які вчинені за нетривалий
час, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі більше трьох років,
знаходячись на волі, може продовжити свою злочинну діяльність.

В апеляції захисник ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції
відносно ОСОБА_2 скасувати.

Він посилається на те, що хоча ОСОБА_2 підозрюється в
скоєнні ряду злочинів, але при обранні запобіжного заходу суд не в повній мірі
врахував дані про його особу. ОСОБА_2 не судимий раніше, є інвалідом 3 групи по
зору, має на утриманні неповнолітню дитину, обвинувачення йому не пред'явлене,
відсутні підстави вважати, що він буде ухилятися від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_2
в апеляції просить постанову суду скасувати. Він посилається на те, що не мав
наміру заволодіти машиною з гаражу. Він вказує, що є інвалідом 3 групи по зору
з дитинства, проживав біля матері, а потім з співмешканкою, має на утриманні
неповнолітню дитину, на утримання якої сплачує аліменти, характеризується
позитивно, не має наміру

3

ухилятися
від слідства та суду. Вважає, що відсутні підстави для обрання відносно нього
такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав доводи своєї
апеляції та апеляції підозрюваного ОСОБА_2, думку прокурора про скасування
постанови суду, вивчивши надані матеріали провадження та кримінальної справи,
обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого
ОСОБА_2 та його захисника підлягають частковому задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що 6 квітня 2007 року слідчий СВ
Вознесенського МРВ УМВС Савенко А.Ю. звернувся з поданням, узгодженим з
Вознесенським міжрайонним прокурором, до суду про обрання ОСОБА_2 міри
запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Суд розглянув подання слідчого та постановою від 6 квітня
2007 року продовжив строк затримання ОСОБА_2 до 15 квітня 2007 року.

При цьому суд задовольнив клопотання підозрюваного про
внесення застави та вказав, що цей термін встановлений для внесення
підозрюваним суми застави на депозит органу досудового слідства.

13 квітня 2007 року, тобто до закінчення встановленого
судом строку, суд розглянув подання слідчого та задовольнив його, обравши міру
запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 у виді взяття під варту, при цьому не
перевірив, чи внесена застава відповідно до постанови суду від 6 квітня 2007
року.

За таких обставин постанова суду про обрання міри
запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді взяття під варту підлягає
скасуванню, справа направленню на новий судовий розгляд в той же суд.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

4

УХВАЛИЛА

Апеляції
ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1

Частково
задовольнити.

Постанову Вознесенського міскрайонного суду Миколаївської області від 13
квітня 2007 року про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту
відносно ОСОБА_2 скасувати, матеріали направити на новий судовий розгляд в той
же суд.