Ухвала

Іменем України

19.08.2013

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. при секретарі Логвиненко А.В., та з участю прокурора Титаренка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Богуна М.В. від 27.04.2013 року про закриття кримінального провадження за № 0000015,-

Встановив:

20.06.2013 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавськії області Богуна М.В. від 27.04.2013 року про закриття кримінального провадження за № 0000015 по факту незаконних дій ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінальної справи № 04580007 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115, п.1 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 152 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не були з"ясовані всі обставини та факти відносно цього, а прийняте рішення є передчасним. Прохав скасувати дану постанову, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування, скаргу розглядати за його участю, надати йому правову допомогу та надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Про час і місце розгляду скарги, ОСОБА_1 належним чином повідомлений, однак в судове засідання не з"явився, оскільки за вироком апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 2.3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України № 9-рп/2012 від 12.04.2012 року, у справі № 1-10/2012, за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу), законом не врегульовано порядок забезпечення особистої участі засудженого, який відбуває кримінальне покарання у виді арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні, позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, у розгляді судової справи як сторони.

Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000015, заслухавши прокурора, який вважає, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 не вбачається, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000015, старшим слідчим СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Богуном М.В., до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення по факту незаконних дій ОСОБА_3 під час досудового розслідуваня кримінальної справи № 04580007 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України, та за ним розпочато досудове розслідування (кримінальне провадження а.с.2) .

До матеріалів кримінального провадження додані заяви ОСОБА_1 від 20 липня 2010 року та 21 липня 2010 року (кримінальне провадження а.с.4-7, 8-10).

За результатами досудового розслідування, старший слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Богун М.В. 27 квітня 2013 року виніс постанову про закриття кримінального провадження в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 384 КК України без зазначення особи, стосовно якої закрито кримінальне провадження та за заявою ОСОБА_1 від 07 листопада 2011 року (кримінальне провадження а.с.1), хоча дана заява в матеріалах кримінального провадження відсутня, в зв'язку з цим неможливо перевірити доводи скаржника, викладені в даній заяві.

На підставі вище викладеного, постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Богуна М.В. від 27.04.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 384 КК України слід скасувати.

Не підлягає задоволенню скарга в частинні ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , оскільки скарга, подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Згідно листа Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до ст.ст. 49, 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні надається (забезпечується) особам, які перебувають у процесуальному статусі підозрюваного або обвинуваченого. На сьогоднішній день, ОСОБА_1 перебуває у статусі засудженого, та відповідно до вироку суду, що набрав законної сили, відбуває покарання, а отже не відноситься до категорії осіб, яким може надаватись безоплатна вторинна правова допомога.

Суд бере до уваги, що скаржник отримав копію постанови від 27.04.2013 року про закриття кримінального провадження лише 06 червня 2013 року, а дану скаргу подав 10.06.2013 року, тому не порушив строків на її оскарження.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Богуна М.В. від 27.04.2013 року про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 15.02.2013 року, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 384 КК України під час досудового розслідування кримінальної справи № 04580007 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115, п.1 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 152 КК України скасувати та повернути для проведення додаткової перевірки.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п"яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: