Справа № 190/936/15-к
Провадження №1-в/190/136/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

осудженого ОСОБА_3

захисника осудженого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника ПВК № 122 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу в режимі відеоконференцзв`язку за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Грозний РФ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , судимого:

- 05.12.2005 р., Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.3 ст. 140, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна звільнений по закінченню строку покарання.;

- 31.08.2012 р., Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст.129 ч.1, 194 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

встановив :

Вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.08.2012 року ОСОБА_3 , засуджений за ст.ст.129 ч.1, 194 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить суд застосувати до засудженого ОСОБА_3 , умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України та звільнити його від подальшого відбування покарання, яке йому призначене вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.08.2012 р..

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримали в повному обємі .

Представник П`ятихатської виправної колонії № 122 та прокурор в задоволені клопотання просять відмовити.

Суд, вислухавши представника установи, засудженого, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
З 24.11.2012 року засуджений ОСОБА_3 , відбуває міру покарання в ПВК- 122, до кінця строку відбування покарання залишилось 9 місяців 12 днів. Рішенням адміністративної комісії ПВК № 122 від 08.08.2013р., 10.04.2014р., 11.12.2014 року засудженому відмовлено в поданні матеріалів щодо переведення в установу мінімального рівня безпеки, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, про умовно- дострокове звільнення як не ставшому на шлях виправлення. Згідно довідки про стягнення та заохочення засуджений мав два стягнення які погашені у встановленому законом порядку , заохочень не має. При цьому згідно характеристик від 08.08.2013р., 10.04.2014р., 11.12.2014р. 15.06.2015р. - засуджений не працевлаштований так як не бажає приймати участь у суспільно корисній праці, не в повній мірі дотримується правомірних та вівчливх взаємовідносин з персоналом установи, інколи проявляє зухвалість, має схильність до дрібних порушень, до робіт з благоустрою ставиться посередньо, потребує контролю за якістю виконання поставлених завдань, в заходах виховного впливу приймає формальну участь, участі в самодіяльних організаціях не приймає.
Суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 , на шлях виправлення не став та в клопотанні захисника ОСОБА_4 , слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив :

В задоволені заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України на невідбутий строк 9 місяців 12 днів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя