Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 1-813/11
ВИРОК

Іменем України

23 квітня 2013 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого - судді Чернієнка С.А.,

суддів Голубкіна О.І. та Селіванової
О.О.,

при секретарі Нофенко М.В.,

за участю прокурора Солоджук А.О.,

підсудного та його захисника -
адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3.

розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року у м. Сміла Черкаської області, є
громадянином України, раніше не
судимим, одруженим, інвалідом 2-ї групи,
має повну вищу освіту, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4
ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 та ч. 2 ст. 366 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

У період з 01 серпня 2002 року по 31 серпня
2002 року, ОСОБА_4, обіймаючи посаду
виконавчого директора товариства з
обмеженою відповідальністю
«Миколаїв-реєстр» (далі - ТОВ
«Миколаїв-реєстр»), розташованого м.
Миколаїв вул. Садова 1, виконуючи у
цьому товаристві
організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарчі функції,
та, відповідно, будучи його службовою
особою, до повноважень якої, крім
іншого, належало виконання функцій з
організаційного забезпечення
діяльності цього товариства,
забезпечення належної якості робіт,
консультування з питань обігу цінних
паперів та обліку прав власності на
них, консультаційне обслуговування
акціонерів, вчинення дій щодо
підтвердження справжності підпису
власників-фізичних осіб на
передавальних розпорядженнях, діючи
умисно з корисливих мотивів, всупереч
інтересів служби, в інтересах ОСОБА_5
вчинив зловживання своїм службовим
становищем, службове підроблення
документів за викладених нижче
обставин.

Так, у серпні 2002 року, точної дати та
часу встановити не здалося можливим, до
ОСОБА_4, як до службової особи ТОВ
«Миколаїв-реєстр», яке здійснювало
облік акцій відкритого акціонерного
товариства «Бандурівське ХПП» (далі -
ВАТ «Бандурівське ХПП», за
консультацію з приводу оформлення
купівлі-продажу акцій звернувся
акціонер ВАТ «Бандурівське ХПП»
ОСОБА_2, який бажав придбати акції в
інших акціонерів вказаного ВАТ.

Провівши консультацію ОСОБА_2 з приводу
оформлення купівлі-продажу акцій,
ОСОБА_4 надав йому у якості зразків
чисті бланки заяви про зміну анкетних
даних, договору купівлі-продажу цінних
паперів та передавального
розпорядження, порадивши при їх
оформленні не заповнювати повністю
реквізитів цих документів, щоб не
допустити помилок та не зіпсувати
бланків, а поставити лише підписи
учасників договорів, які повинна
завірити посадова особа місцевого
самоврядування. При цьому ОСОБА_4
пообіцяв ОСОБА_2 особисто заповнити всі
реквізити цих документів.

Приблизно в той же період часу, в серпні
2002 року до ОСОБА_4 звернувся директор
ТОВ НТФ «Інтермет» ОСОБА_5 з проханням
придбати для нього за 100 000 грн. близько
15% акцій ВАТ «Бандурівське ХПП».

Протягом серпня 2002 року ОСОБА_2, сплатив
зазначеним нижче акціонерам ВАТ
«Бандурівське ХПП» грошові кошти за
придбання акцій цього товариства. При
цьому, надав їм для підписання чисті
бланки договорів купівлі-продажу
цінних паперів і передавальних
розпоряджень, а в деяких випадках заяв
про зміну реквізитів, які підписали їх
від імені продавців (власників) акцій.
При цьому, за порадою ОСОБА_6 інші
реквізити вказаних документів
сторонами договорів (власниками акцій)
були залишені незаповненими. У цих
бланках лише олівцем було проставлено
прізвище ім'я та по батькові продавця і
його паспортні дані. Так, у вказаний
період ОСОБА_2 в рахунок придбання
акцій сплатив акціонерам ВАТ
«Бандурівське ХПП»: ОСОБА_7 - 250 грн. за
1000 акцій; ОСОБА_8 - 200 грн. за 1000 акцій;
ОСОБА_9 - 250 грн. за 1000 акцій; ОСОБА_10 - 250
грн. за 1000 акцій; ОСОБА_11 - 250 грн. за 1000
акцій; ОСОБА_12 - 250 грн. за 1000 акцій;
ОСОБА_13 - 250 грн. за 1000 акцій; ОСОБА_14 - 250
грн. за 1000 акцій; ОСОБА_15 - 250 грн. за 1000
акцій; ОСОБА_16 - 250 грн. за 1000 акцій;
ОСОБА_17 - 250 грн. за 1000 акцій; ОСОБА_18 - 250
грн. за 1000 акцій; ОСОБА_19 - 250 грн. за 1000
акцій; ОСОБА_20 - 1548 грн. за 6192 акції;
ОСОБА_21 - 250 грн. за 1000 акцій; ОСОБА_22 - 500
грн. за 2000 акцій; ОСОБА_23 - 750 грн. за 3000
акцій та ОСОБА_24 - 750 грн. за 3000 акцій.

Також, іще у 1999 році ОСОБА_2 сплатив в
рахунок покупки акцій акціонерам ВАТ
«Бандурівське ХПП»: ОСОБА_25 - 300 грн. за
2000 акцій; ОСОБА_26 - 300 грн. за 2000 акцій і
ОСОБА_27 - 300 грн. за 2000 акцій, а у серпні
2002 року - надав ОСОБА_25 і ОСОБА_27 бланки
вказаних вище договорів
купівлі-продажу і передавальних
розпоряджень для їх підписання на
підтвердження факту купівлі в них цих
акцій, в яких ОСОБА_27 і ОСОБА_25
поставили свої підписи. При цьому,
ОСОБА_25 на підтвердження факту продажу
вказаних акцій її покійним чоловіком
ОСОБА_26 поставила підписи у вказаних
бланках й від імені останнього.

Крім цього, у період з 1999 року по
серпень 2002 року ОСОБА_2 передав грошові
кошти у невстановлених сумах в рахунок
купівлі акцій ВАТ «Бандурівське ХПП»
акціонерам: ОСОБА_28 - за 1000 акцій;
ОСОБА_29 - за 1000 акцій; ОСОБА_30 - за 1000
акцій; ОСОБА_31 - за 1000 акцій; ОСОБА_32 - за
1000 акцій; ОСОБА_33 - за 1000 акцій; ОСОБА_34 -
за 2000 акцій; ОСОБА_35 - за 1000 акцій;
ОСОБА_36 - за 1000 акцій; ОСОБА_37 - за 1000
акцій; ОСОБА_38 - за 1000 акцій; ОСОБА_39 - за
1000 акцій; ОСОБА_40 - за 1000 акцій; ОСОБА_41 -
за 2000 акцій; ОСОБА_42 - за 2000 акцій;
ОСОБА_43 - за 2000 акцій; ОСОБА_44 - за 2000
акцій; ОСОБА_45 - за 1000 акцій; ОСОБА_46 - за
1000 акцій; ОСОБА_47 - за 1000 акцій.

Як і вказаним вище акціонерам, ОСОБА_2 у
серпні 2002 року для підписання на
підтвердження факту продажу належних
їм акцій ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40; ОСОБА_41; ОСОБА_42; ОСОБА_43;
ОСОБА_44; ОСОБА_45; ОСОБА_46 та ОСОБА_47
надав для підписання чисті бланки
договорів купівлі-продажу цінних
паперів і передавальних розпоряджень,
а в деяких випадках заяв про зміну
анкетних даних, які останні підписали
від імені продавців (власників) акцій.
При цьому, за порадою ОСОБА_6 інші
реквізити вказаних документів
сторонами договорів (власниками акцій)
були залишені незаповненими і лише
олівцем у цих бланках було проставлено
прізвище ім'я та по батькові продавця
та його паспортні дані.

Зазначені вище незаповнені бланки
договорів купівлі-продажу цінних
паперів, передавальних розпоряджень та
заяв про зміну реквізитів із підписами
вказаних вище осіб 31 серпня 2002 року
ОСОБА_2 для їх заповнення і реєстрації у
встановленому законом порядку передав
виконавчому директору ТОВ
«Миколаїв-реєстр» ОСОБА_4.

Крім цього, для заповнення і реєстрації
у встановленому законом порядку ОСОБА_2
того ж дня передав ОСОБА_4 аналогічним
чином оформлені і підписані бланки
договорів купівлі-продажу цінних
паперів та передавальних розпоряджень,
які містили лише підписи вказаних
нижче осіб та ОСОБА_2, завірені
посадовою особою органу місцевого
самоврядування, щодо продажу акцій
акціонерами ВАТ «Бандурівське ХПП»
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64,
ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68,
ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71 та ОСОБА_72.

31 серпня 2002 року виконавчий директор
ТОВ «Миколаїв-реєстр» ОСОБА_4, діючи
умисно з корисливих мотивів, усупереч
інтересам служби, в інтересах ОСОБА_5, з
метою безпідставної передачі
останньому права власності на акції,
які мав намір придбати потерпілий
ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим
становищем, отримавши від ОСОБА_2
вказані вище неналежним чином
оформлені документи, замість їх
повернення потерпілому для належного
оформлення, у невстановленому місці,
заповнив реквізити вказаних вище
договорів купівлі-продажу і
передавальних розпоряджень, в яких
зазначив завідомо неправдиві дані про
продаж вказаними вище акціонерами
своїх акцій ОСОБА_5 та підробив у них
підпис останнього, після чого передав
їх для реєстрації реєстратору ТОВ
«Миколаїв-реєстр», внаслідок чого 13
вересня 2002 року до реєстру власників
іменних акцій ВАТ «Бандурівське ХПП»
було внесено відомості про продаж
вказаними вище акціонерами цього
товариства своїх акцій ОСОБА_5, що не
відповідало дійсності.

За набуття права власності на акції
вказаних вище акціонерів ОСОБА_5
передав ОСОБА_4 близько 100 000 грн..

Внаслідок вказаних вище злочинних дій
виконавчого директора ТОВ
«Миколаїв-реєстр» ОСОБА_4 потерпілому
ОСОБА_2 було завдано майнової шкоди в
загальному розмірі не менше як 7 898 грн.,
більш точний розмір встановити не
здалося можливим, що на момент вчинення
злочину більше ніж у 250 разів
перевищувало неоподатковуваний
мінімум доходів громадян (17 грн.) та є
тяжким наслідком.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_4 у пред'явленому йому
обвинуваченні в зазначеній вище
частині, у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК
України винним себе не визнав та
повідомив, що з 14 червня 1999 року по 31
серпня 2002 року він працював на посаді
виконавчого директора ТОВ
«Миколаїв-реєстр». Потім звільнився і
знову зайняв вказану посаду у 2006 році. У
серпні 2002 року до ТОВ «Миколаїв-реєстр»
звернувся ОСОБА_2 з приводу надання
консультації щодо правильного
оформлення купівлі-продажу акцій. Він
надав ОСОБА_2 консультацію з цього
питання, дав йому по одному бланку
заяви про зміну реквізитів акціонера,
договору купівлі-продажу цінних
паперів та передавального
розпорядження. Через деякий час ОСОБА_2
знову прийшов до нього. При цьому, він
мав близько 70 комплектів бланків
вказаних документів і список
акціонерів ВАТ «Бандурівське ХПП», які
бажають продати свої акції, та попросив
його заповнити ці бланки, вказавши у
них продавцями вказаних акціонерів, а
покупцем ОСОБА_5. При цьому, зазначені
вище бланки документів ніким підписані
не були. Він виконав прохання ОСОБА_2, а
саме заповнив вказані бланки,
зазначивши в них продавцями
акціонерів, список яких йому надав
ОСОБА_2, а покупцем ОСОБА_5, кількість та
вартість акцій і віддав їх
непідписними ОСОБА_2. Що було далі з
вказаними бланками, кому з працівників
ТОВ «Миколаїв-реєстр» приніс і передав
їх для реєстрації ОСОБА_2, він не знає,
оскільки 31 серпня 2002 року звільнився з
ТОВ «Миколаїв-реєстр», а згідно наявних
у справі документів, реєстрація
переходу права власності на акції
відбулася 13 вересня 2002 року. Ніяких
грошових коштів від ОСОБА_5 він не
одержував, ніяких документів, що
підтверджували б факт купівлі ОСОБА_5
акцій не передавав і взагалі розмов з
приводу продажу йому цих акцій з ОСОБА_5
він ніколи не вів.

Не дивлячись на це, вина ОСОБА_4 у
вчиненні злочинів за викладених вище
доводиться сукупністю досліджених у
ході судового слідства та наведених
нижче доказів.

Так, допитаний в ході судового слідства
потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що в
серпні 2002 року він вирішив збільшити
належну йому частку акцій ВАТ
«Бандурське ХПП» за рахунок придбання
акцій у родичів і знайомих. З 80 % з
вказаних осіб він досяг згоди і деяким
іще у 1999 року сплатив за акції гроші.
Для отримання консультації щодо
документального оформлення переходу
права власності на акції він звернувся
до свого знайомого ОСОБА_4, який у той
час працював в ТОВ «Миколаїв-реєстр»,
та з яким він тоді був у дружніх
стосунках. Надавши консультацію з
приводу оформлення переходу права
власності на акції ОСОБА_4 видав йому
чисті бланки заяв про зміну реквізитів,
договорів купівлі-продажу і
передавальних розпоряджень та порадив
не заповнювати їх, щоб не зробити
помилок і не зіпсувати, а лише
поставити підпис від імені продавця та
покупця, і передати йому для заповнення
та подальшої реєстрації переходу права
власності на акції. Крім того, ОСОБА_4
порадив на підписаних, але не
заповнених бланках договорів і
передавальних розпоряджень олівцем
зазначити прізвище, ім'я та по батькові
продавця, щоб не сплутати їх з іншими
бланками. Також, ОСОБА_4 сказав, що пакет
документів йому необхідно віддати до 1
вересня 2002 року. Перед тим, як він пішов,
ОСОБА_4 запропонував йому продати
акції, про купівлю яких він домовився,
але іще її не оформив, однак, не сказав
кому саме. На цю пропозицію він
відмовився. Коли, повертаючись від
ОСОБА_4, він виходив на вулицю, йому
назустріч йшов ОСОБА_5, якого він знав
як одного з власників ВАТ «Бандурське
ХПП». Тоді він здогадався, що акції
хотів купити саме ОСОБА_5. Він
привітався з останнім і пішов до
машини. ОСОБА_5 не казав йому, що він
хоче купити акції. 27 та 30 серпня 2002 року
він разом з сільським головою
Софіївської сільської ради відвідав
вдома продавців акцій. Вони ставили
підпис у договорі купівлі продажу і
передавальному розпорядженні, а
сільський голова завіряв підпис цих
продавців на чистих бланках. Деякім з
продавців іще у 1999 році він сплатив по 15
копійок за одну акцію, деяким платив
при підписанні вказаних бланків по 25
копійок за акцію, а деякім дещо раніше.
Були такі, яким він платив й інші суми.
Кому з акціонерів скільки грошей в
рахунок придбання акцій він сплатив, не
пам'ятає, оскільки пройшло багато часу.
31 серпня 2002 року підписані але
незаповнені бланки вказаних
документів він для заповнення і
подальшої реєстрації передав
підсудному. На переданих бланках
стояли його підписи та підписи
продавців акцій, інші реквізити цих
документів були не заповнені. Олівцем
на кожному з бланків було написано
прізвище ім'я та по батькові продавця.
На початку вересня 2002 року йому
зателефонував підсудний і знову
запропонував продати придбаний ним
пакет акцій. При цьому ОСОБА_4 сказав, що
залишилося мало часу. На пропозицію
ОСОБА_4 він не погодився і сказав, щоб
той нічого не робив з переданими йому
підписаними бланками. 04 жовтня 2002 року
він об'їхав іншу частину акціонерів і
аналогічним чином оформив продаж ними
акцій. Наступного дня він приїхав до
ОСОБА_4 і спитав, де поділися підписані
бланки документів, які він йому давав.
ОСОБА_4 на це відповів, що він їх порвав,
оскільки через сплив часу вони стали
недійсними. Враховуючи це повідомлення
ОСОБА_4, коли він дізнався, що на 15
березня 2003 року призначені збори
акціонерів ВАТ «Бандурівське ХПП», 28
лютого 2003 року він знову об'їхав
акціонерів, в яких купував акції, та
узяв від них довіреності на своє ім'я
для представництва їх інтересів на
зборах. Коли ж він прийшов на збори, то
дізнався, що у списку акціонерів майже
усі акціонери, які продали йому свої
акції, відсутні, однак з'явився ОСОБА_5.
На його прохання йому було видано
реєстр акціонерів, в якому він побачив,
що у ОСОБА_5 значно збільшилася частка
акцій. Після зборів він поїхав до
ОСОБА_5 додому, розповів йому про те, як
здав бланки ОСОБА_4, та намагався
дізнатися, звідки в його власності
з'явилося стільки акцій. ОСОБА_5 сказав,
що заплатив ОСОБА_4 гроші і той видав
йому документи, про купівлю ним акцій.
Через деякий час на його прохання
ОСОБА_4 видав йому реєстр власників
акцій, і він побачив, що в ньому не має
осіб, які там повинні бути, а як
акціонер ОСОБА_5 з'явився в реєстрі.
Тоді він звернувся до правоохоронних
органів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 суду
повідомив, що у 2000-х роках він вирішив
придбати акції ВАТ «Бандурівське ХПП»,
збільшивши наявні в нього акції до
контрольного пакету. Щоб купити ці
акції, він звернувся до ОСОБА_4 і
домовився з ним. При цьому він двічі
передав для ОСОБА_4 гроші в загальному
розмірі від 10 000 грн. до 200 000 грн., точну
суму внаслідок збігу часу не пам'ятає.
Пам'ятає, що залишав гроші для ОСОБА_4 в
офісі ТОВ «Миколаїв-реєстр». При цьому,
в приміщенні не було ОСОБА_4, а були інші
працівники вказаного товариства -
жінки, прізвища ім'я по батькові яких не
пам'ятає. ОСОБА_4 не пред'являв до нього
ніяких претензій з приводу того, що
йому вказані кошти не передали. Якісь
документи щодо придбання акцій він
підписував, але які не пам'ятає. З
акціонерами, які продавали акції, він
не спілкувався. На підтвердження факту
придбання ним акцій ОСОБА_4 передав
йому документи, які саме не пам'ятає.
ОСОБА_2 він знає. Останній ніяких акцій
йому не продавав і домовленості про це
у ОСОБА_2 з ним не було. Після купівлі
акцій він декілька разів зустрічався з
ОСОБА_2, але про що відбувалися між ними
розмови, не пам'ятає.

Після оголошення в ході судового
слідства показань, які свідок ОСОБА_5
дав під час досудового слідства (т.1 а.с.
293-294), останній підтвердив, що передав
ОСОБА_4 для придбання акцій близько 100
000 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_74
повідомив, що з 2002 року по 2006 рік він
працював головою Софіївської
сільської ради. В 2002 році до нього
звернувся ОСОБА_2, розповів, що він
бажає придбати акції та попросив
завірити підписи продавців акцій на
документах. Наскільки він пам'ятає,
одним з таких документів був договір
купівлі-продажу. ОСОБА_2 привіз бланки
договорів купівлі-продажу, в яких були
написані олівцем тільки прізвища
продавців і пояснив, що реєстратор
видав йому такі бланки, що б їх
підписали продавці, а потім вони будуть
заповнені реєстратором, щоб не
допустити помилки та не зіпсувати їх.
Він, ОСОБА_74 зателефонував реєстратору,
за номером телефону, який йому дав
ОСОБА_2. Реєстратор сказав, що з приводу
того, як правильно виконувати цю
процедуру, йому необхідно
проконсультувався із нотаріусом. Після
того, як продавці акцій підписували
вказані бланки, він ставив на них
печатку та номер, тим самим засвідчуючи
справжність підпису продавця. Сам
зміст договору він не посвідчував.
Таким чином в літку, на початку осені 2002
року, він засвідчив багато підписів,
точну кількість яких не пам'ятає. Окрім
підписів покупця та продавця і
написаних олівцем прізвища ім'я і по
батькові, інші реквізити документів
були не заповнені. Йому було відомо, що
ОСОБА_26 та ОСОБА_60 померли, однак, в їх
родичів були свідоцтва про спадщину,
тому у вказаних документах поставили
підписи їх спадкоємці, а він їх
посвідчив як підпис померлих.

Допитані під час судового слідства у
якості свідків акціонери ВАТ
«Бандурівське ХПП» ОСОБА_7; ОСОБА_8;
ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_12; ОСОБА_14;
ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20;
ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23 підтвердили, що
у серпні 2002 року всі вони продали акції
ВАТ «Бандурівське ХПП» ОСОБА_2 та під
час продажу акцій на прохання ОСОБА_2
розписувалися у бланках договорів
купівлі-продажу цінних паперів і
передавальних розпорядженнях, які не
були заповнені, і їх підписи завіряв
голова сільради. При цьому, олівцем у
вказаних бланках проставлялися їх
прізвище, ім'я та по батькові.

Крім цього, з показань зазначених вище
свідків слідує, що вони продали ОСОБА_2
належні їм акції ВАТ «Бандурівське
ХПП» за такою ціною і у такій кількості:
ОСОБА_7 - 1000 акцій за 250 грн.; ОСОБА_8 - 1000
акцій за 200 грн. ; ОСОБА_9 - 1000 акцій за 250
грн.; ОСОБА_10 - 1000 акцій за 250 грн.; ОСОБА_12
- 1000 акцій за 250 грн.; ОСОБА_14 - 1000 акцій за
250 грн.; ОСОБА_17 - 1000 акцій за 250 грн.;
ОСОБА_18 - 1000 акцій за 250 грн.; ОСОБА_19 - 1000
акцій за 250 грн.; ОСОБА_20 - 6192 акції за 1548
грн.; ОСОБА_21 - 1000 акцій за 250 грн.; ОСОБА_22
- 2000 акцій за 500 грн.; ОСОБА_23 - 3000 акцій за
750 грн..

Також, під час допиту свідок ОСОБА_10
повідомив, що в один день із ним свої
акції ВАТ «Бандурівське ХПП» у
кількості 1000 штук ОСОБА_2, аналогічним
чином оформивши необхідні документи,
продала його мати ОСОБА_11, за що
отримала від ОСОБА_2 250 грн..

Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що у той
же день, коли він продав ОСОБА_2 свої
акції ВАТ «Бандурівське ХПП»,
останньому аналогічним чином
оформивши необхідні для цього
документи свої акції у кількості 1000
штук ОСОБА_2 продала його дружина
ОСОБА_13, за що отримала від ОСОБА_2 250
грн..

В ході судового слідства свідок ОСОБА_14
підтвердив, що разом із ним, у той же
день, коли свої 1000 акції ВАТ
«Бандурівське ХПП» він за 250 грн. продав
ОСОБА_2, його батьки ОСОБА_15 та ОСОБА_16
також продали ОСОБА_2 свої акції
вказаного товариства у такій же
кількості та за такою ж ціною.

Також, під час допиту свідок ОСОБА_23
повідомив, що в один день із ним свої
акції ВАТ «Бандурівське ХПП» у
кількості 3000 штук за 750 грн. ОСОБА_2,
аналогічним чином оформивши необхідні
документи, продала його мати ОСОБА_24.

Допитана під час судового слідства
свідок ОСОБА_25 повідомила, що їй та її
покійному чоловікові ОСОБА_26 належало
по 2000 акцій ВАТ «Бандурівське ХПП» та,
що іще 1999 році вона і чоловік
домовилися із ОСОБА_2 про продаж
належних їм акцій і вже тоді ОСОБА_2
сплатив кожному з них по 300 грн. за ці
акції, а у серпні 2002 року звернувся до
неї з проханням оформити
купівлю-продаж акцій документально.
Тоді вона поставила свій підпис у
бланках необхідних документів, як за
себе так і за покійного чоловіка. При
цьому бланки документів повністю не
були заповнені.

Будучи допитаною судом свідок ОСОБА_27
повідомила, що їй належало 2000 акцій ВАТ
«Бандурівське ХПП» та, що також іще 1999
році вона домовилася із ОСОБА_2 про
продаж належних її акцій і вже тоді
ОСОБА_2 сплатив їй гроші за ці акції, яку
саме суму не пам'ятає, а у серпні 2002 року
звернувся до неї з проханням оформити
купівлю-продаж акцій документально.
Тоді вона поставила свій підпис у
бланках необхідних документів, які
повністю не були заповнені.

Усі зазначені вище допитані у суді
свідки повідомили, що не з ким, крім
ОСОБА_2, договори купівлі-продажу
належних їм акцій ВАТ «Бандурівське
ХПП» вони не укладали, ніхто інший, крім
ОСОБА_2, з приводу продажу цих акцій до
них не звертався та, що з чоловіком на
прізвище ОСОБА_5 вони ніколи не
зустрічалися.

При пред'явленні судом під час допиту
свідкам вилучених під час проведення
обшуку у ТОВ «Миколаїв-реєстр» (т. 1 а.с.
165-170) заяв про зміну реквізитів,
договорів купівлі-продажу цінних
паперів та передавальних розпоряджень:
ОСОБА_7 - (т. 1 а.с. 176, 177, 178); ОСОБА_8 - (т. 1
а.с. 181, 182); ОСОБА_9 - (т. 1 а.с. 185, 186); ОСОБА_10
- (т. 1 а.с. 193, 194); ОСОБА_12 - (т. 5 а.с. 131, 132, 133);
ОСОБА_14 - (т. 5 а.с. 141, 142); ОСОБА_17 - (т. 5 а.с.
155, 156, 157); ОСОБА_18 - (т. 5 а.с. 163, 164, 165);
ОСОБА_19 - (т. 5 а.с. 185, 186); ОСОБА_20 - (т. 5 а.с.
189, 190); ОСОБА_25 - (т. 5 а.с. 192,193), ОСОБА_27 - (т.
5 а.с. 195, 196, 197), ОСОБА_21 - (т. 5 а.с. 210, 211, 212);
ОСОБА_22 - (т. 5 а.с. 225,226); ОСОБА_23 - (т. 5 а.с.
228, 229, 230) ці свідки впізнали у вказаних
документах підписи, виконані від імені
продавців (власників акцій), як свої.

Крім цього, при пред'явлені судом
свідку ОСОБА_14 документів, складених
від імені його батьків ОСОБА_15 (т. 5 а.с.
135, 136) та ОСОБА_16 (т. 5 а.с. 138, 139), він
впізнав у цих документах підписи
останніх.

Також, при пред'явлені судом свідку
ОСОБА_12 документів, складених від імені
його дружини ОСОБА_13 (т. 5 а.с. 127, 128), він
впізнав у цих документах підпис
останньої.

З оголошених судом показань допитаних
у ході досудового слідства в якості
свідків акціонерів ВАТ «Бандурівське
ХПП» ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 187-188), якій належало
1000 акцій; ОСОБА_28 (т. 1 а.с. 195-196), якій
належали 1000 акцій; ОСОБА_29 (т. 1 а.с. 200-201),
якій належали 1000 акцій; ОСОБА_30 (т. 5 а.с.
106-107), якому належали 1000 акцій; ОСОБА_31
(т. 5 а.с. 110-111), якій належало за 1000 акцій;
ОСОБА_32 (т. 5 а.с. 115-116), якому належало 1000
акцій; ОСОБА_13 (т. 5 а.с. 125-126), якій
належало 1000 акцій, ОСОБА_15 (т. 5 а.с. 134),
якому належало 1000 акцій; ОСОБА_16 (т. 5 а.с.
137), якій належало 1000 акцій; ОСОБА_34 (т. 5
а.с. 143), якому належало 2000 акцій; ОСОБА_35
(т. 5 а.с. 146), якому належало 1000 акцій;
ОСОБА_36 (т. 5 а.с. 150), якій належало 1000
акцій; ОСОБА_37 (т. 5 а.с. 158), якій належало
1000 акцій; ОСОБА_38 (т. 5 а.с. 166) - за 1000
акцій; ОСОБА_39 (т. 5 а.с. 169), якій належало
1000 акцій; ОСОБА_40 (т. 5 а.с. 172), якому
належало 1000 акцій; ОСОБА_41 (т. 5 а.с. 175),
якому належало 2000 акцій; ОСОБА_42 (т. 5 а.с.
179), якій належало 2000 акцій; ОСОБА_43 (т. 5
а.с. 194), якій належало 2000 акцій; ОСОБА_44
(т. 5 а.с. 206), якому належало 2000 акцій;
ОСОБА_45 (т. 5 а.а. 213), якій належало 1000
акцій; ОСОБА_46 (т. 5 а.с. 217), якому
належало 1000 акцій та ОСОБА_47 (т. 5 а.с. 220),
якому належало 1000 акцій, слідує, що усі
вони у серпні 2002 року продали свої
акції ОСОБА_2, про що поставили свої
підписи у бланках необхідних
документів, при цьому деякі з них
стверджували, що бланки вказаних
документів були незаповнені, а інші, що
не пам'ятають цієї обставини внаслідок
збігу часу.

Крім цього, вказані свідки під час
досудового слідства повідомили, що
також не з ким, крім ОСОБА_2, договори
купівлі-продажу належних їм акцій ВАТ
«Бандурівське ХПП» вони не укладали,
ніхто інший, крім ОСОБА_2, з приводу
продажу цих акцій до них не звертався
та, що з чоловіком на прізвище ОСОБА_5
вони ніколи не зустрічалися

З наведених вище показань потерпілого
ОСОБА_2, допитаних у якості свідків
акціонерів ВАТ «Бандурівське ХПП» і
свідка ОСОБА_74 узгоджується факт та
результати обшуку у ТОВ
«Миколаїв-реєстр» (т. 1 а.с. 165-170), у ході
якого були виявлені та вилучені заяви
про зміну реквізитів, договори
купівлі-продажу цінних паперів та
передавальні розпорядження, в яких у
якості продавців акцій ВАТ
«Бандурівське ХПП» були зазначені
акціонери, показання яких було
наведено вище, а крім цього заяви про
зміну реквізитів, договори
купівлі-продажу цінних паперів та
передавальні розпорядження, підписані
від імені акціонерів ВАТ «Бандурівське
ХПП» ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64,
ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68,
ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71 та ОСОБА_72.

Крім цього, вказані показання
потерпілого і свідків узгоджуються з
висновками проведених у справі судових
експертиз.

Так, згідно висновків експерта № 613, 614,
615, 616, 617, 618, 619, 620, 583, 586, 587, 588, 590, 592, 593, 596,
597, 598, 599, 600, 601, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 567, 568, 569,
570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 578, 579, 580, 581, 582 в
підписі в графі «Покупець» у договорах
купівлі-продажу цінних паперів від
27.08.2002р. між ОСОБА_55, ОСОБА_63, ОСОБА_34,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_72, ОСОБА_13, ОСОБА_77,
ОСОБА_15, ОСОБА_67, ОСОБА_52, ОСОБА_16,
ОСОБА_78, ОСОБА_39, ОСОБА_38, ОСОБА_40,
ОСОБА_27, ОСОБА_43, ОСОБА_79, ОСОБА_59,
ОСОБА_42, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_58,
ОСОБА_82, ОСОБА_37, ОСОБА_18, ОСОБА_53,
ОСОБА_17, ОСОБА_54, ОСОБА_62, ОСОБА_66,
ОСОБА_83, ОСОБА_45, ОСОБА_44, ОСОБА_84,
ОСОБА_85, ОСОБА_51, ОСОБА_14 з одного боку
та ОСОБА_5 з іншого, спостерігаються
ознаки дописки (ч. 2 а.с. 22-23, 30-31, 38-39, 46-47,
54-55, 62-63, 70-71, 78-79, 94-95, 118-119, 126-127, 134-135, 150-151,
166-167, 174-175, 198-199, 206-207, 214-215, 222-223, 230-231, 238-239,
246-247, 254-255, 262-263, 270-271, 278-279, 286-287, 318-319,
326-327, 334-335, 342-343, 350-351, 358-359, 366-367, 374-375, 382-383,
390-391, 406-47, 414-415, 422-423, 430-431, 438-439).

Так само, згідно висновків експерта №
611, 612, 621, 584, 585, 589, 591, 594, 595, 609, 610, 566, 577, 602 в
підписі в графі «Покупець» в договорах
купівлі-продажу цінних паперів від
30.08.2002р. між ОСОБА_23, ОСОБА_68, ОСОБА_64,
ОСОБА_22, ОСОБА_71, ОСОБА_86, ОСОБА_87,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_69, ОСОБА_57,
ОСОБА_65, ОСОБА_47, ОСОБА_70 з одного боку
та ОСОБА_5 з іншого, спостерігаються
ознаки дописки (т. 2 а.с. 6-7, 14-15, 86-87, 102-103,
110-111, 142-143, 158-159, 182-183, 190-191, 294-295, 302-303, 310-311,
398-399, 446-447).

Згідно висновків
судово-почеркознавчих експертиз № 677,
628, 627, 626, 625, 624, 623, 622, 676, 675, 674, 673, 672, 671, 670,
669, 668, 667, 666, 665, 664, 663, 662, 661, 660, 659, 658, 657, 656,
655, 654, 653, 652, 651, 650, 649, 648, 647, 646, 645, 644, 643, 642,
641, 640, 639, 638, 637, 636, 635, 634, 633, 631, 632, 630, 629
первинний підпис в графі «Покупець» в
договорах купівлі-продажу цінних
паперів від 27.08.2002 р. та від 30.08.2002 р. між
ОСОБА_64, ОСОБА_54, ОСОБА_17, ОСОБА_53,
ОСОБА_18, ОСОБА_37, ОСОБА_46, ОСОБА_65,
ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_88, ОСОБА_32,
ОСОБА_89, ОСОБА_34, ОСОБА_63, ОСОБА_55,
ОСОБА_68, ОСОБА_23, ОСОБА_57, ОСОБА_70,
ОСОБА_58, ОСОБА_81, ОСОБА_80, ОСОБА_42,
ОСОБА_59, ОСОБА_79, ОСОБА_70, ОСОБА_43,
ОСОБА_27, ОСОБА_40, ОСОБА_38, ОСОБА_91,
ОСОБА_78, ОСОБА_26, ОСОБА_25, ОСОБА_16,
ОСОБА_52, ОСОБА_87, ОСОБА_67, ОСОБА_86,
ОСОБА_15, ОСОБА_77, ОСОБА_13, ОСОБА_71,
ОСОБА_22, ОСОБА_72, ОСОБА_14, ОСОБА_51,
ОСОБА_85, ОСОБА_84, ОСОБА_44, ОСОБА_47,
ОСОБА_83, ОСОБА_45, ОСОБА_66, ОСОБА_62 з
одного боку та ОСОБА_5 з іншого,
виконано ОСОБА_2 (т. 3 а.с.6-8, 15-17, 24-26, 42-44,
51-53, 60-62, 69-71, 78-80, 87-89, 96-98, 105-107, 114-116, 123-125,
132-133, 141-143, 150-152, 159-161, 168-170, 177-179, 186-188, 195-197,
204-206, 213-215, 222-224, 231-233, 240-242, 249-251, 258-260, 267-269,
276-278, 285-287, 294-296, 303-305, 312-314, 321-323, 330-332, 339-341,
348-350, 357-359, 356-368, 375-377, 384-386, 393-395, 402-404, 411-413,
420-422, 429-431, 438-440, 447-449, 456-458, 465-467, 474-476, 483-485,
492-494, 501-503).

З дослідженої у ході судового слідства
журналу обліку записів у реєстрі
власників акцій ВАТ «Бандурське ХПП»
слідує, що 13 вересня 2002 року в нього
внесено дані про те, що ОСОБА_17, ОСОБА_53,
ОСОБА_18, ОСОБА_37, ОСОБА_52, ОСОБА_46,
ОСОБА_19, ОСОБА_31, ОСОБА_33, ОСОБА_32,
ОСОБА_63, ОСОБА_65, ОСОБА_40, ОСОБА_38,
ОСОБА_35, ОСОБА_81, ОСОБА_29, ОСОБА_50,
ОСОБА_28, ОСОБА_86, ОСОБА_67, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_51, ОСОБА_14, ОСОБА_8,
ОСОБА_49, ОСОБА_13, ОСОБА_77, ОСОБА_30,
ОСОБА_60, ОСОБА_56, ОСОБА_39, ОСОБА_26,
ОСОБА_7, ОСОБА_21, ОСОБА_45, ОСОБА_47, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_95, ОСОБА_66,
ОСОБА_62, які станом на 13 вересня 2002 року
мали у власності по 1000 акцій, ОСОБА_54,
ОСОБА_68, ОСОБА_55, ОСОБА_64, ОСОБА_34,
ОСОБА_27, ОСОБА_43, ОСОБА_79, ОСОБА_59,
ОСОБА_42, ОСОБА_58, ОСОБА_70, ОСОБА_99,
ОСОБА_57, ОСОБА_16, ОСОБА_72, ОСОБА_22,
ОСОБА_71, ОСОБА_25, ОСОБА_26, які станом на 13
вересня 2002 року мали по 2000 акцій,
ОСОБА_23 та ОСОБА_87, які станом на 13
вересня 2002 року мали у власності по 3000
акцій, ОСОБА_20, яка станом на вказану
дату мала у власності 6192 акції продали
вказані акції ОСОБА_5 (т.1 а.с. 230-250).

Згідно посадової інструкції на
виконавчого директора ТОВ
«Миколаєв-реєстр» ОСОБА_4, крім інших,
було покладено обов'язки з
організаційного забезпечення
діяльності цього товариства,
забезпечення належної якості робіт,
консультування з питань обігу цінних
паперів та обліку прав власності на
них, консультаційне обслуговування
акціонерів, вчинення дій щодо
підтвердження справжності підпису
власників-фізичних осіб на
передавальних розпорядженнях тощо (т.5
а.с. 273-274).

З оглянутого у ході судового слідства
оригіналу трудової книжки ОСОБА_4,
копію якої долучено до матеріалів
справи (т. 6 а.с. 235-236) встановлено, що на
посаді виконавчого директора ТОВ
«Миколаїв-реєстр» ОСОБА_4 працював у
періоди з 14 червня 1999 року по 31 серпня
2002 року, з 01 вересня 2002 року він був
призначений на посаду виконавчого
директора ТОВ «Реєстратор».

Показання підсудного ОСОБА_4 про те, що
після звернення до нього ОСОБА_2 зі
списком акціонерів ВАТ «Бандурівське
ХПП», які бажали продати свої акції, він
на прохання потерпілого заповнив
реквізити договорів купівлі-продажу
цінних паперів та передавальні
розпорядження, зазначивши в них
покупцем акцій ОСОБА_5 спростовуються
як показаннями потерпілого ОСОБА_2 так
і наведеними вище показаннями свідка
ОСОБА_74, а також показаннями допитаних
у ході судового слідства в якості
свідків акціонерів ВАТ «Бандурівське
ХПП» ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10;
ОСОБА_12; ОСОБА_14; ОСОБА_17; ОСОБА_18;
ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22 та
ОСОБА_23, з яких слідує, що останні
підписали від імені покупців
незаповнені бланки цих документів.

Також, показаннями потерпілого ОСОБА_2
і свідка ОСОБА_5 підтверджуються той
факт, що між ними не було домовленості з
приводу продажу ОСОБА_5 акцій ВАТ
«Бандурівське ХПП», про купівлю яких
ОСОБА_2 домовився з іншими акціонерами,
чим спростовуються показання
підсудного про те, що потерпілий ОСОБА_2
скуповував акції акціонерів вказаного
товариства не для себе, а для ОСОБА_5
згідно досягнутої між ними
домовленості.

З огляду на наведене, суд вважає
показанням підсудного недостовірними
та при ухваленні вироку їх до уваги не
бере.

Інші досліджені судом та зазначені
вище докази узгоджуються між собою та
беззаперечно доводять обвинувачення,
пред'явлене підсудному ОСОБА_4, у
наведеній вище частині та за
викладених вище обставин.

Разом з цим, суд вважає, що ці дії
підсудного ОСОБА_4 досудовим слідством
не вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК
України, як шахрайство - придбання
права на майно шляхом обману і
зловживання довірою, вчинене в
особливо великих розмірах, виходячи з
наступного.

До такого висновку досудове слідство
прийшло помилково вважаючи наявним
факт переходу права власності на акції
від акціонерів, з якими потерпілий
домовився про купівлю акцій і яким
сплатив грошові кошти, до ОСОБА_2.

Однак, цей висновок суперечить
положенням чинного у той час
законодавства України щодо моменту
переходу права власності на акції.

Так, згідно ч. 1, 4 ст. 5 Закону від 10
грудня 1997 р. № 710/97-ВР «Про Національну
депозитарну систему та особливості
електронного обігу цінних паперів в
Україні», у разі відчуження
знерухомлених іменних цінних паперів
право власності переходить до нового
власника з моменту зарахування їх на
рахунок власника у зберігача.
Підтвердженням права власності на
цінні папери, в разі знерухомлення
цінних паперів чи їх емісії в
бездокументарній формі є виписка з
рахунку у цінних паперах, яку зберігач
зобов'язаний надавати власнику цінних
паперів.

За такого, оскільки передавальні
розпорядження акціонерів щодо
передачі права власності на належні їм
акції внаслідок їх продажу ОСОБА_2 за
консультативною порадою ОСОБА_6 не були
належним чином оформлені та були
згодом підробленні ОСОБА_6, не
відбулося подальшого внесення
реєстратором до реєстру власників ВАТ
«Бандурівське ХПП» даних про перехід
права власності на ці акції до ОСОБА_2, а
тому останній не набув права власності
на вказані акції.

Відповідно є безпідставним
ствердження обвинувачення про те, що
ОСОБА_4 шляхом обману заволодів правом
власності ОСОБА_2 на акції, про продаж
яких той домовився з іншими
акціонерами ВАТ «Бандурівське ХПП».

За таких обставин, наведені вище дії
ОСОБА_4 слід кваліфікувати не за ч. 4 ст.
190 КК України, а за ч. 2 ст. 364 КК України
як зловживання службовим становищем,
тобто умисне, з корисливих мотивів та в
інтересах третіх осіб використання
службовою особою службового становища
всупереч інтересам служби, що
спричинило тяжкі наслідки.

При цьому, під тяжкими наслідками слід
розуміти майнову шкоду, завдану
потерпілому ОСОБА_2, яка полягає у
втраті ним свої грошових коштів,
сплачених акціонерам ВАТ
«Бандурівське ХПП», з якими він
домовився про купівлю акцій, за
придбання цих акцій.

З наведених вище доказів судом
встановлено факт сплати ОСОБА_2 в
рахунок придбання акцій акціонерам ВАТ
«Бандурівське ХПП»: ОСОБА_7 - 250 грн. за
1000 акцій; ОСОБА_8 - 200 грн. за 1000 акцій;
ОСОБА_9 - 250 грн. за 1000 акцій; ОСОБА_10 - 250
грн. за 1000 акцій; ОСОБА_11 - 250 грн. за 1000
акцій; ОСОБА_12 - 250 грн. за 1000 акцій;
ОСОБА_13 - 250 грн. за 1000 акцій; ОСОБА_14 - 250
грн. за 1000 акцій; ОСОБА_15 - 250 грн. за 1000
акцій; ОСОБА_16 - 250 грн. за 1000 акцій;
ОСОБА_17 - 250 грн. за 1000 акцій; ОСОБА_18 - 250
грн. за 1000 акцій; ОСОБА_19 - 250 грн. за 1000
акцій; ОСОБА_20 - 1548 грн. за 6192 акції;
ОСОБА_21 - 250 грн. за 1000 акцій; ОСОБА_22 - 500
грн. за 2000 акцій; ОСОБА_23 - 750 грн. за 3000
акцій та ОСОБА_24 - 750 грн. за 3000 акцій,
ОСОБА_25 - 300 грн. за 2000 акцій; ОСОБА_26 - 300
грн. за 2000 акцій і ОСОБА_27 - 300 грн. за 2000
акцій, що у сукупності становило 7 898
грн..

Доказів у підтвердження витрат ОСОБА_2
на придбання акцій в іншому розмірі
суду не надано.

Також, з наведених вище доказів судом
встановлено, що використовуючи своє
службове становище, а саме
повноваження з вчинення дій щодо
підтвердження справжності підпису
власників-фізичних осіб на
передавальних розпорядженнях,
отримавши від ОСОБА_2 незаповнені
бланки договорів купівлі-продажу і
передавальних розпоряджень, підписані
від імені продавців - акціонерів ВАТ
«Бандурівське ХПП» з одного боку та від
імені покупця ОСОБА_2 з іншого, ОСОБА_6
вніс в них недостовірні відомості про
купівлю акцій цих акціонерів ОСОБА_5 і
підробив у них шляхом дописки підпис
останнього та передав їх для
реєстрації реєстратору ТОВ
«Миколаїв-реєстр».

Такі дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за
ч. 2 ст. 366 КК України як службове
підроблення, тобто внесення службовою
особою до офіційних документів
завідомо неправдивих відомостей, інше
підроблення документів, що спричинило
тяжкі наслідки.

У пред'явленому ОСОБА_4 обвинуваченні
також стверджувалося, що він, обіймаючи
вказану вище посаду вніс до реєстру
власників іменних цінних паперів ВАТ
«Бандурівське ХПП» завідомо
неправдиві відомості щодо відчуження
акціонерами ОСОБА_54, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_37, ОСОБА_52, ОСОБА_46, ОСОБА_68,
ОСОБА_55, ОСОБА_64, ОСОБА_20, ОСОБА_19,
ОСОБА_31, ОСОБА_33, ОСОБА_32, ОСОБА_63,
ОСОБА_34, ОСОБА_23, ОСОБА_105, ОСОБА_65,
ОСОБА_40, ОСОБА_38, ОСОБА_27, ОСОБА_43,
ОСОБА_79, ОСОБА_59, ОСОБА_42, ОСОБА_80,
ОСОБА_81, ОСОБА_58, ОСОБА_29, ОСОБА_70,
ОСОБА_69, ОСОБА_57, ОСОБА_50, ОСОБА_28,
ОСОБА_86, ОСОБА_67, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_51, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_49,
ОСОБА_72, ОСОБА_22, ОСОБА_71, ОСОБА_108,
ОСОБА_77, ОСОБА_30, ОСОБА_60, ОСОБА_56,
ОСОБА_39, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_7,
ОСОБА_78, ОСОБА_45, ОСОБА_47, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_44, ОСОБА_66,
ОСОБА_62 своїх акцій на користь ОСОБА_5, а
також завідомо неправдиві відомості
щодо відчуження ОСОБА_110 акцій у
кількості 10000 акцій на загальну суму 13100
грн. і ОСОБА_111 акцій у кількості 10000
акцій на загальну суму 13100 грн..

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачувався у
тому, що перебуваючи на посаді
виконавчого директора ТОВ
«Миколаїв-реєстр», зловживаючи своїм
службовим становищем, з корисливих
мотивів, з метою збагачення незаконно
здійснив відчуження акцій акціонерів
ВАТ «Бандурівське ХПП» ОСОБА_110 в
кількості 10000 акцій на загальну суму 13100
грн. та ОСОБА_111 у кількості 10000 акцій на
загальну суму 13100 грн. на користь
ОСОБА_5, зменшивши кількість їх акцій
відповідно з 14575 до. 4575 акцій та з 11525 до
1525 акцій, а також, що у квітні в квітні
2007 року, точну дату та місце досудовим
слідством не встановлено, з метою
приховування вказаних злочинів,
підробив офіційні документи, а саме
договір купівлі-продажу акцій ВАТ
«Бандурське ХПП» від 12.03.2003р. про
купівлю-продаж 10 000 акцій ВАТ
«Бандурське ХПП», начебто укладений
між ОСОБА_110 та ОСОБА_5, передавальне
розпорядження і анкету фізичної особи
ОСОБА_110 від тої ж дати, до яких вніс
завідомо неправдиві відомості, зокрема
склавши ці документи, які не
відповідали дійсності, вказав не вірну
дату їх складання, засвідчив
справжність підпису ОСОБА_110 від імені
особи, яка цей підпис не засвідчувала,
підробивши при цьому підпис покупця
ОСОБА_5.

Вказане досудовим слідством було
кваліфіковано за ч. 2 ст.364 КК України як
зловживання службовим становищем,
тобто умисне, з корисливих мотивів, в
інтересах третіх осіб використання
службовою особою службового становища
всупереч інтересам служби, що
спричинило тяжкі наслідки
охоронюваним законом правам та
інтересам окремих громадян та за ч. 1 ст.
366 КК України як службове підроблення,
тобто внесення службовою особою до
офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, інше
підроблення документів, а також
складання і видача завідомо
неправдивих документів.

Допитаний у якості підсудного ОСОБА_4 у
цій частині пред'явленого йому
обвинувачення винним себе також не
визнав та повідомив, що ніяких
договорів купівлі-продажу, у тому числі
щодо продажу акціонером ОСОБА_110 своїх
акцій він не підроблював, будь-яких
відомостей до реєстру власників
іменних цінних паперів ВАТ
«Бандурівське ХПП» не вносив і взагалі
не мав доступу і службових повноважень
для внесення таких відомостей.

Згідно оголошених в судовому засіданні
показань потерпілого ОСОБА_110, у 2001- 2002р.
він придбав на аукціоні 14 575 акцій ВАТ
«Бандурське ХПП». До 2007 року він свої
акції нікому не передавав та не
продавав. В 2007 року до нього приїхав
ОСОБА_2 та розповів, що в нього, згідно з
даними реєстру, стало на 10 000 акцій
менше. В квітні 2007 року до нього
зателефонувала жінка, яка
представилася реєстратором з м.
Полтава, розповіла, що випадково
зменшила кількість його акцій на 10 000 та
запропонувала зустрітися. Через
декілька днів у м. Києві він зустрівся з
цією жінкою. Вона запропонувала йому
гроші за те, щоб він підписав договір
купівлі-продажу акцій датований 12
березня 2003 року, на що він погодився,
взяв гроші та підписав договір
купівлі-продажу 10 000 акцій ВАТ
«Бандурське ХПП» між ним та ОСОБА_5,
датований 12.03.2003р. (т. 5 а.с. 51-52).

З оголошених в ході судового слідства
показань потерпілого ОСОБА_111 слідує,
що в жовтні - грудні 2000 року на аукціоні
він придбав 11 525 акцій ВАТ «Бандурське
ХПП». З того часу він нікому свої акції
не передавав та не продавав. Про
незаконне відчуження акцій дізнався
від працівників міліції (т. 5 а.с. 4).

З дослідженої судом посадової
інструкції виконавчого директора ТОВ
«Миколаїв-реєстр» слідує, що ОСОБА_4 не
мав повноважень щодо внесення до
реєстрів цінних паперів, які вело
вказане товариства, будь-яких
відомостей, що виключає можливість
безпосереднього внесення ним даних
щодо відчуження акцій акціонерами до
реєстру простих іменних цінних паперів
ВАТ «Бандурівське ХПП» (т. 5 а.с. 273-274)

Доказів на підтвердження того, що
внесення таких даних реєстраторами ТОВ
«Миколаїв-реєстр» відбулося за
вказівкою ОСОБА_4 стороною
обвинувачення не надано.

Так само, стороною обвинувачення не
надано доказів щодо участі ОСОБА_4 у
складанні завідомо неправдивого
договору від 12.03.2003р. купівлі-продажу
акцій ВАТ «Бандурське ХПП», складеного
від імені ОСОБА_110 як продавця та ОСОБА_5
як покупця, у той час, як в своїх
показаннях потерпілий ОСОБА_110
стверджує про надання йому для
підписання вказаного договору жінкою,
яка приїздила до нього у м. Київ.

Довідку по кримінальній справі (т. 5 а.с.
313), складену слідчим щодо телефонної
розмови із ОСОБА_112 суд до уваги не бере,
оскільки таке джерело отримання
доказів непередбачено ч. 2 ст. 65 КПК
України.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне виключити з пред'явленому
підсудному обвинувачення вказівки на
те, що він, обіймаючи вказану вище
посаду вніс до реєстру власників
іменних цінних паперів ВАТ
«Бандурівське ХПП» завідомо
неправдиві відомості щодо відчуження
акціонерами ОСОБА_54, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_37, ОСОБА_52, ОСОБА_46, ОСОБА_68,
ОСОБА_55, ОСОБА_64, ОСОБА_20, ОСОБА_19,
ОСОБА_31, ОСОБА_33, ОСОБА_32, ОСОБА_63,
ОСОБА_34, ОСОБА_23, ОСОБА_105, ОСОБА_65,
ОСОБА_40, ОСОБА_38, ОСОБА_27, ОСОБА_43,
ОСОБА_79, ОСОБА_59, ОСОБА_42, ОСОБА_80,
ОСОБА_81, ОСОБА_58, ОСОБА_29, ОСОБА_70,
ОСОБА_69, ОСОБА_57, ОСОБА_50, ОСОБА_28,
ОСОБА_86, ОСОБА_67, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_51, ОСОБА_51, ОСОБА_8, ОСОБА_49,
ОСОБА_72, ОСОБА_22, ОСОБА_71, ОСОБА_108,
ОСОБА_77, ОСОБА_30, ОСОБА_60, ОСОБА_56,
ОСОБА_39, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_7,
ОСОБА_78, ОСОБА_45, ОСОБА_47, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_44, ОСОБА_66,
ОСОБА_62 своїх акцій на користь ОСОБА_5, а
також завідомо неправдиві відомості
щодо відчуження ОСОБА_110 акцій у
кількості 10 000 акцій на загальну суму
13100 грн. і ОСОБА_111 акцій у кількості 10 000
акцій на загальну суму 13100 грн. та, що
він, обіймаючи вказану посаду,
зловживаючи своїм службовим
становищем, з корисливих мотивів з
метою незаконно збагачення здійснив
відчуження акцій акціонерів ВАТ
«Бандурівське ХПП» ОСОБА_110 в кількості
10 000 акцій на загальну суму 13 100 грн. та
ОСОБА_111 у кількості 10 000 акцій на
загальну суму 13 100 грн. на користь
ОСОБА_5, зменшивши кількість їх акцій з
14 575 до 4 575 акцій та з 11 525 до 1 525 акцій
відповідно.

Крім цього, оскільки участь підсудного
у складанні завідомо неправдивого
договору купівлі-продажу акцій ВАТ
«Бандурське ХПП» від 12.03.2003р.,
складеного від імені ОСОБА_110 як
продавця та ОСОБА_5 як покупця, стороною
обвинувачення не доведено, суд вважає
за необхідне визнати його невинним та
виправдати у цій частині пред'явленого
обвинувачення.

При призначенні покарання підсудному
суд, відповідно до ст. 65 КК України,
враховує, що він тяжкий злочин та
злочин середньої тяжкості, його особу,
а саме те, що він є раніше не судимим та
вперше притягається до кримінальної
відповідальності, є інвалідом 2-ї групи,
має постійне місце проживання,
характеризуються позитивно,
відсутність обставин, що обтяжують та
пом'якшують покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2
щодо стягнення з підсудного 291 546 грн. 97
коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, завданої злочину,
на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає
частковому задоволенню, в межах
розміру шкоди встановленого судом (7 898
грн.) з урахуванням індексу інфляції за
період с серпня 2002 по березень 2013 року,
що становить 22 240 грн..

Також, суд вважає таким, що підлягає
частковому задоволенню на підставі ст.
1167 ЦК України цивільний позов
потерпілого в частині стягнення з
підсудного грошової компенсації
моральної шкоди, якою є душевні
страждання потерпілого з приводу
протиправної поведінки щодо нього.

При визначенні розміру грошового
відшкодування моральної шкоди,
завданої потерпілому злочинами, суд
відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України
враховує характер правопорушення,
глибину душевних страждань потерпілих,
ступень вини підсудного, його майновий
стан, вимоги розумності і
справедливості.

З урахування цього, суд вважає
стягнення з підсудного на користь
потерпілого 10 000 грн. розумною та
справедливою компенсацією моральної
шкоди, завданої йому злочинами.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_110 та
ОСОБА_111, оскільки останні в судове
засідання не з'явилися, згідно ст. 291 КПК
України підлягають залишенню без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 321-324, 330, 333-335, 343 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.
366 КК України, та призначити йому
покарання:

- за ч. 2 ст. 364 КК України - п'ять років
позбавлення волі із позбавленням
строком на три роки права обіймати на
підприємствах, в установах та
організаціях незалежно від форм
власності і підпорядкованості посади
службових осіб, до повноважень яких
належить ведення реєстрів права
власності;

- за ч. 2 ст. 366 КК України - два роки
позбавлення волі із позбавленням
строком на три роки права обіймати на
підприємствах, в установах та
організаціях незалежно від форм
власності і підпорядкованості посади
службових осіб, до повноважень яких
належить ведення реєстрів права
власності.

На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 70 КК України,
шляхом поглинання менш суворого
основного покарання більш суворим
основним покаранням та приєднання до
нього додаткового покарання, за
сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4
покарання у виді позбавлення волі
строком на п'ять років з позбавленням
строком на три роки права обіймати на
підприємствах, в установах та
організаціях незалежно від форм
власності і підпорядкованості посади
службових осіб, до повноважень яких
належить ведення реєстрів права
власності.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України, від
призначених покарань засудженого
ОСОБА_4 звільнити у зв'язку з
закінченням строків давності його
притягнення до кримінальної
відповідальності за вказані злочини.

У пред'явленому ОСОБА_4 обвинуваченні, у
вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст.
366 КК України, - визнати невинним та
виправдати у зв'язку із недоведеністю
його участі у вчиненні цього злочину.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2:

- 22 240 (двадцять дві тисячі двісті сорок)
гривень 77 копійок - в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої злочином;

- 10 000 (десять тисяч) гривень - в рахунок
відшкодування моральної шкоди,
завданої злочином.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_110 та
ОСОБА_111 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Миколаївській
області в рахунок відшкодування
судових витрат на проведення судових
експертиз - 33 237 (тридцять три тисячі
двісті тридцять сім) гривень 78 копійок.

Речові докази - договори
купівлі-продажу цінних паперів,
передавальні розпорядження та заяви
про зміну реквізитів акціонерів ВАТ
«Бандурське ХПП», що долучені до
справи, - зберігати при справі.

Запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд, обраний щодо ОСОБА_4 під
час досудового слідства, до набрання
вироком законної сили - залишити
попереднім.

На вирок може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

Головуючий: Судді:
О.І.Голубкін

О.О. Селіванова