04.02.2015
Справа № 642/277/15- к
Провадження № 1 кп/642/159/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженні у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно реалі затором ринку «ХТЗ», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.01.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч.2 КК України, та ОСОБА_10 , який обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В ході досудового розслідування у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні 04.02.2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив змінити його підзахисному ОСОБА_6 обраний у відношенні нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО на будь- який інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою , посилаючись на те, що в теперішній час відпали ризики, які були встановлені слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, а само, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також що застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що він не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , думки інших учасників кримінального провадження, які підтримали подане клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

26 листопада 2014 року ухвалою слідчого суддів Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Частиною 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В той же час, частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, частиною 1 ст. 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі:

1) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

2) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

3) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

4) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Відповідно до вимоги ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації, де проживає з сім`єю, неофіційно працював реалізатором на ринку «ХТЗ», раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Вищевказані дані про особу обвинуваченого є новими обставинами, які раніше слідчим суддею, судом не досліджувалися та не оцінювались.

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 20.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а також зобов`язати його повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків а також та попередить запобіганню спробам , передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 181, 201, 371-372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосований у відношенні нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , що є місцем його постійного проживання строком на два місяці, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_6 покидати місце свого мешкання з 20.00 години до 06.00 години наступного дня ;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Відповідну ухвалу направити для виконання до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали до 04 квітня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.02.2015 року о 12.00 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1