н/п 1-кс/2018/104/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Павленко О.М.,

за участю прокурора - Максюк О.О..,

підозрюваної - ОСОБА_1,

розглянувши у залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Весніна, 14, 2-й під»їзд тел. 700 04 70) по кримінальному провадженню № 0000003 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, не працюючої, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, -

встановив:

10.12.2012 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Слідчий вказує, що 01 березня 2012 року, в вечірній час, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з капітаном міліції ОСОБА_4 - оперуповноваженим СКР Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а також з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невстановленою особою імітували вилучення наркотиків в квартирі ОСОБА_9, який мешкає за адресою: м. Харків, проспект Маршала Жукова, б.7, к.27, після чого затримали його та доставили до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, де погрожуючи обмеженням його прав та свобод, за допомогою притягнення до кримінальної відповідальності за надуманими підставами, а також позбавленням волі, вимагали від нього написати розписку про те, що він винен їм гроші в сумі 10 000 доларів США та в подальшому на підставі неіснуючого боргу зобовязується здійснити дії майнового характеру, а саме переоформити на зазначену ними особу його квартиру за вищевказаною адресою, з метою її подальшої реалізації вказаними особами.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених в п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні кримінального правопорушення визнала та зазначила, що вона особисто ніяких протиправних дій не вчиняла, а тільки сприяла тому, щоб її знайомий ОСОБА_7 зайшов до квартири її співмешканця ОСОБА_9, з метою інсценування факту виготовлення наркотичних засобів. У вчиненому діянні вона розкаюється . При цьому пояснила, що до неї не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманої; ніяких тілесних ушкоджень вона не має; скарг до самопочуття не пред»являє.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В СУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000003, розпочате за ознаками ст.. 194 ч.2, 189 ч.2, 263 ч.1, 357 ч.3 КК України. 21 листопада 2012 р. слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_2 була внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 194 ч.2, 189 ч.2, 263 ч.1, 357 ч.3 КК України.

17 грудня 2012 р. ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10.12.2012 року старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_2 було дозволено затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

17.12.2012 року о 17.30 ОСОБА_1 була затримана.

В той же день складено протокол затримання згідно вимог ст. 191 та п. 7 розділу 11 (Перехідних положень) КПК України (в редакції від 13.04.2012 року).

Затримана на підставі зазначеної ухвали слідчого судді підозрювана ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 211 КПК України була доставлена в приміщення Київського районного суду м.Харкова в межах 36 годин.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України вимога передачі чужого майна та скоєння дій майнового характеру, із загрозою обмеження прав і свобод потерпілого (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 у вчиненні нею вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: свідчення потерпілого ОСОБА_9, показання свідка ОСОБА_10, підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, матеріали, складені за результатами проведених оперативно-технічних заходів з додатками до них.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливу на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 більш мякий запобіжний захід для запобігання вищезазначеним ризикам, оскільки підозрювана до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненні кримінального правопорушення розкаюється, своїми показаннями сприяє органу розслідування у встановленні фактичних обставин справи. А тому вважає можливим застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Повідомити ОСОБА_1, що вона зобовязана:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9.

Розяснити, що в разі невиконання ОСОБА_1 вказаних обовязків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідає сумі від 268 грн. до 2148 грн.

Контроль за виконанням особистого зобовязання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.

Копію ухвали отримала, про покладені на мене обовязки та наслідки їх невиконання мені повідомлено слідчим суддею

Підозрювана ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2012р. ___год.__хв. ____________________

(ОСОБА_1М.)