Дело №2012/1-858/2012
29 января 2013 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Старченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове замечания на протокол судебного заседания старшего прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Харькова Старченко Я.В., замечания на протокол судебного заседания подсудимого ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины - УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 17 августа 2012 года ОСОБА_2 признан виновным и ему назначено наказание по ч.1 ст. 121 УК Украины в виде шести лет лишения свободы. Мера пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе. Срок отбытия наказания исчислять с 16 июня 2011 года с момента задержания ОСОБА_2 в порядке ст. 115 УПК Украины.
На приговор суда старшим прокурором прокуратуры Октябрьского района г. Харькова Старченко Я.В. и подсудимым ОСОБА_2 были поданы апелляции.
30 ноября 2012 г. старшим прокурором прокуратуры Октябрьского района г. Харькова Старченко Я.В. после ознакомления с протоколом судебного заседания, были поданы на него замечания.
В своих замечаниях старший прокурор прокуратуры Октябрьского района г. Харькова Старченко Я.В. ссылается на то, что в судебном заседании, состоявшемся 17 августа 2012 года на л.д. 77 (т-2) отсутствует разъяснение суда об изготовлении протокола судебного заседания и права участников судебного разбирательства приносить на протокол свои замечания. Такие действия были выполнены председательствующим по делу, по окончанию оглашения приговора, подсудимому и другим участникам процесса были разъяснены требования ст. 88 УПК Украины, однако секретарем судебного заседания соответствующая ссылка в протоколе не сделана.
В апелляции подсудимый ОСОБА_2 указывает, что судебное заседание от 17 августа 2012 г. проходило без его участия.
Такое утверждение подсудимого ОСОБА_2 (п.8 апелляции), суд расценивает как замечания на протокол судебного заседания.
Выслушав пояснения прокурора, поддержавшего свои замечания на протокол, ОСОБА_2, полагавшегося на усмотрения суда в части удовлетворения замечаний прокурора и своих замечаний на протокол судебного заседания, проверив протокол судебного заседания и пояснения участников судебного разбирательства, удовлетворяет замечания прокурора на протокол судебного заседания от 17 августа 2012 г. поскольку секретарем судебного заседания допущены неточности в указанном протоколе, отсутствует разъяснение суда об изготовлении протокола судебного заседания и права участников судебного разбирательства приносить на протокол свои замечания.
В удовлетворении замечания на протокол судебного заседания указанные подсудимым ОСОБА_2 в п. 8 апелляции суд считает необходимым отказать, поскольку они необоснованны не отвечают процессуальным действиям, которые был проведены судом.
Суд обращает внимание, что подсудимый ОСОБА_2 присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 17 августа 2012 г. о чем свидетельствуют материалы уголовного дела (л.д. 88, 89, 90)
Таким образом, у суда есть все основания заверить правильность замечаний старшего прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Харькова Старченко Я.В. на протокол судебного заседания, поскольку протокол судебного заседания составлен не в полном объеме, а именно в судебном заседании, состоявшемся 17 августа 2012 года, в протоколе судебного заседания, отсутствует разъяснение суда об изготовлении протокола судебного заседания и права участников судебного разбирательства приносить на протокол свои замечания. В удовлетворении замечаний подсудимого ОСОБА_2 на протокол судебного заседания суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.88,88-1 УПК Украины,-
Замечания на протокол судебного заседания старшего прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Харькова Старченко Я.В. -удовлетворить. Замечания на протокол судебного заседания подсудимого ОСОБА_2 -оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко