overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2008
року Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - голови
суду - Рябченка В.В., за участю секретаря - Барабан Ю.С., за участі прокурора
Ілляшевич Р.В., інспектора Шишацького РП Диканського МВКВІ Колотай В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Шишаки справу за поданням старшого
інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області Романко Г.П., про звільнення від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, -

В С Т А
Н О В И В :

Вироком
Шишацького районного суду Полтавської області від 22.09.2006 року ОСОБА_1 був
засуджений за ст. 125 ч.2, 185 ч.2, 70, 11 КК України на три роки шість місяців
позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування
даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

За час
іспитового строку ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов'язки, та не вчинив
нового злочину, тому інспектор в своєму
поданні ставить питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши
пояснення інспектора Колотай В.В., засудженого ОСОБА_1, які підтримали подання,
думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов
висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.78.п1 КК України, ст. 408.1 КПК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Подання -
задовольнити.

Звільнити гр.
ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням за вироком Шишацького районного суду
Полтавської області від 22 вересня 2007
року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня
її проголошення.

Головуючий , суддя / підпис
/ В.В.Рябченко

Копія вірна :

Голова Шишацького

районного суду

Полтавської обл.
В.В.Рябченко
Справа №1-162/2007р.
ПОСТАНОВА

03
вересня 2007 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Вінер Е.А., з участю секретаря
Левко М. В., прокурора Данканич
В.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину , передбаченого ст.
185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

На
розгляд Свалявського районного суду надійшла кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину , передбаченого ст.
185 ч.3 КК України.

При
попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину , передбаченого ст.
185 ч.3 КК України, прокурор
заявив клопотання та надав до суду лист про повернення даної кримінальної
справи прокуророві в порядку ст. 232 КПК
України.

Враховуючи
наведене, суддя приходить до
висновку, що клопотання слід
задовольнити та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України та повернути прокуророві на підставі ст. 244 п.3 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 240, 241, 244 п.3, 249-1 КПК
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України повернути прокуророві.

постанова про
повернення справи прокурору оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007р. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі
головуючого Бондаренко О.В.

при
секретарі Олексієкно
Т.С.

з участю
прокурора Хіневич І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Кременчук
справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Кременчук Полтавська області,
українця, громадянина
України, з середньою-спеціальною
освітою, розлученого, не працюючого, має на вихованні неповнолітніх дітей, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у скоєні злочину
передбаченого ч.2 ст. 190 ч.3
ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно заволодів чужим майном шляхом
обману та зловживання довірою, за
попередньою змовою групою осіб, за відомо
використав підроблений
документ.

У липні
2005 року гр..ОСОБА_1 маючи злочинний
умисел, направлений на заволодіння чужим
майном шляхом обману та зловживання довірою,
за попередньою змовою з невстановленою на особою надав до Управління
Пенсійного фонду Кременчуцького району за відомо підроблений документ - довідку
про інвалідність серії 766 ГВ №0393644 з ціллю отримання пенсії по
інвалідності.

В період
з 11.07.2005 року по 31.05.2006 року гр..ОСОБА_1 отримав шляхом обману та використав на
власний розсуд грошові кошти - пенсію по інвалідності в сумі 3463 гривні 26
коп., чим завдав державі шкоду на
вказану суму.

У липні
2005 року гр..ОСОБА_1 маючи злочинний
умисел направлений на використання за відомо підробленого документу, надав до Управління Пенсійного фонду
Кременчуцького району довідку про інвалідність,
яку виготовила невстановлена особа з метою отримання пенсії.

Прокурор
заявив клопотання про закриття кримінальної справи відповідно Закону України
„Про амністію" та звільнення від кримінальної відповідальності так як
підсудний ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітніх дітей 20.10.1989 року
народження, та 27.06.1997 року
народження, повністю відшкодував
нанесену шкоду.

Суд
вважає, що відповідно до ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року підсуднийОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності, про що дав згоду.

Керуючись ст. 1 п. „б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, ст.
6 п.4, ст. . 237, 240, 244 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1та звільнити його від кримінальної
відповідальності за ч. 2 ст. 190,
ч.3 ст. 358 КК України
згідно ст. 1 п. "б" Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 р.

Міру запобіжного
заходу відносноОСОБА_1 про підписку про
невиїзд відмінити

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.
Справа №1-260/2007
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора ПАШКОВСЬКОГО
Д.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла при попередньому розгляді кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.
198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 досудовим слідством
обвинувачується в тому, що він
достовірно знаючи, що ОСОБА_2 незаконно
заволодів автомобілем «Москвич - 2140»,
який належить ОСОБА_3 і заздалегідь не обіцяючи ОСОБА_2 в придбанні
викраденого автомобіля, 10 липня 2006
року близько 8 год. 30 хв.
придбав у нього крадений автомобіль за 1000 грн.

Підсудний на
попередньому розгляді справи свою вину в скоєному злочині визнав повністю.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає доведеним
вчинення ОСОБА_1 злочину
передбаченого 198 КК України, як
заздалегідь не обіцяне придбання майна,
завідомо здобутого злочинним шляхом.

Скоєний ОСОБА_1 злочин не відноситься
до категорії тяжких, він має на
утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4,
1997 року народження, раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався,
покарання за скоєний ним злочин передбачене м'якше чим позбавлення волі
до п'яти років, а тому кримінальна
справа відносно нього підлягає закриттю на підставі п. „б" ст. 1 Закону України „ Про амністію" від
19 квітня 2007 року, з чим підсудний
погоджується.

На підставі
наведеного, керуючись п.4 ст. 6 ,
248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної
відповідальності за скоєний ним злочин передбачений ст. 198 КК України внаслідок акту амністії.

Провадження по
справі відносно нього закрити.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд - відмінити.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний
суд протягом 7 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

м. Кіцмань 10
жовтня 2007 року

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., при секретарі
Анучкіній О.З., з участю прокурора Івонча М.П, розглянувши подання слідчого СВ
Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ст.лейтенанта міліції
ОСОБА_1 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ
Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 за погодженням з
прокурором Кіцманського району Чернівецької області звернувся з поданням до
суду про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що за його місцем
проживання можуть знаходитись предмети які мають доказове значення і мають
значення для встановлення істини по кримінальній справі

Слідчий СВ
Кіцманського РВ УМВС ОСОБА_1 та прокурор Кіцманського району посилаються на
обставини, які дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в АДРЕСА_1 посилаючись на те, що за місцем його
проживання можуть знаходитись предмети які мають доказове значення і мають
значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Розглянувши
подання слідчого, вислухавши його та прокурора, вважаю за необхідне надати
дозвіл на проведення обшуку житла, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в АДРЕСА_1

Приймаючи до
уваги вищевикладене та керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук
за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в АДРЕСА_1

Постанова суду
на проведення обшуку оскарженню не підлягає.
№5-422/2007
ПОСТАНОВА

" 19"
жовтня 2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Кравченка В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно - дострокове
звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1939
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 26.05.1999 року Ц-Міським р/с м. Горлівки Донецької області за ст.
94, 140 ч.2, 42 ч.1 КК України до 11 р п/в з конфіскацією майна.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони,
стягнень не має, має заохочення, інвалід 2 групи, не працює , роботи по
самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання характеризується добре, відбув за
станом 28.02.07 3/4 частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної
колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно - дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1 .Засудженого :
ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий
термін 2 роки 1 місяць 11 днів .

2. На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний
суд Дніпропетровської області у
семидобовий термін.
Справа №1-369-08
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня
2008р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого
судді - Шрамко Р.Т.;

при секретарі -
Панилик О.В.;

з участю
прокурора - Дикач В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Стрий кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянка України, освіта неповна середня-спецальна, одружена, не працює -
доглядає пристарілого хворого батька, раніше не судима - в скоєнні злочину
передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що у травні 2008р. на присадибній ділянці, що
знаходиться біля її власного будинку АДРЕСА_2, незаконно посіяла та вирощувала
111 (сто одинадцять) рослин снотворного маку, висновку експерта НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2р. рослини маку належать до виду Мак снотворний, містять наркотично
активні алкалоїди (морфін, кодеїн) та відносяться до рослин, які містять
наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для
промислових цілей.

Прокурор в
судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст..310
ч.1 КК України в зв'язку із її дійовим каяттям та закриття кримінальної справи
оскільки, вона вчинила злочин невеликої тяжкості, до кримінальної
відповідальності притягується вперше, на час розгляду справи в суді свою вину
визнала повністю, щиро розкаялася.

Суд,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні злочину визнала повністю та
просить звільнити її від кримінальної відповідальності і від покарання
внаслідок дійового каяття, заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене
клопотання повністю і дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що
клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинила злочин невеликої
тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому, а тому на день розгляду справи в суді
дана особа перестала бути суспільно небезпечною і її слід звільнити від
кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.

Керуючись
ст.ст.7-1 КПК України, ст. 45 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст..310 ч.1 КК України,
у зв'язку із дійовим каяттям на підставі ст..7-1 КПК України.

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст..310 ч.1 КПК України закрити.

Постанова
може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя Шрамко
Р.Т.
Дело №1-350/2007.
22 августа 2007 года город Лозовая.
горрайонный суд Харьковской области в составе председательствующего
- судьи
Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2, 358 ч.1,358 ч.3
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, пояснив, что свои интересы намерен
защищать самостоятельно.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от защиты, полагает необходимым
ходатайство подсуди­мого
Руководствуясь ст.ст.46,273 УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о рассмотрении дела без участия защиты - удовлетворить, дело рассмотреть безучастия защиты. Постановление
является окончательным.
Дело №5/4-159
22 августа 2997 года Фрунзенский районный суд г.
председательствующего судьи - Трофимова B.C.
при секретаре - Новицкой Я.В.
с участием прокурора - Алтуховой О.Ю.
открытом судебном заседании в
г.Харькове представление Уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района
г.Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, разведенного, не работающего,
проживающего по адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1, осужденного по приговору
Фрунзенского районного суда г. Харькова от 28.10.2005 г. по ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.3 УК Украины к двум годам
ограничении свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытательным сроком, один год шесть месяцев об освобождении от
отбытия наказания, суд -
ОСОБА_1 был осужден по приговору
Фрунзенского районного суда г. Харькова от 28.10.2005 г. по ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч.3 УК Украины к двум годам
ограничения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытательным сроком, один год шесть месяцев.
УИИ Фрунзенского района г. Харькова
осужденный ОСОБА_1 поставлен на учёт и отбывал наказание.
УИИ Фрунзенского района г. Харькова
представили представление о решении вопроса об освобождении осужденного ОСОБА_1
указанным выше приговором суда, от отбытия наказания, ссылаясь на то, что за
время отбытия наказания ОСОБА_1. новых преступлений не совершал, к уголовной и
административной ответственности не привлекался, обязательства, установленные
приговором суда выполнил, по месту жительства характеризуется
Суд, выслушав в судебном заседании
мнение прокурора, пояснения представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова,
исследовав материалы дела, считает, что представление УИИ Фрунзенского района
г. Харькова подлежит удовлетворению, в связи с чем, считает возможным
освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного по приговору
Фрунзенского районного суда г. Харькова от 28.10.2005 года.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 408-1 УПК
2, 78 ч. 1 УК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_1 от отбытия
наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от
Постановление обжалованию не подлежит
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Соколенка В.Г., при
секретарі судового засідання Кузьменко С.Л., за участю прокурора Черняєва Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК №
117, що розташована біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя містаАДРЕСА_1

засудженого 28
грудня 2006 року Жовтневим районним судом міста Луганська за ч.2 ст. 398,
ст.15, ч.2 ст.398, ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до 5 років 6
місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Від
Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області надійшло
подання про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
ОСОБА_1 проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно
до вироку Жовтневого районного суду міста Луганська від 28 грудня 2006
рокуОСОБА_1 засуджено за злочини середньої тяжкості - ч.2 ст. 398, ст.15, ч.2
ст.398, ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців
позбавлення волі.

Початок строку
відбування покарання - 19 грудня 2005 року, закінчення строку - 19 жовтня 2008
року, не відбутий строк покарання станом на 29 жовтня поточного року - 11
місяців 20 днів, тобто ОСОБА_1. відбув не менше половини строку призначеного
покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст.81 КК України, ст. ст. 407,411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від невідбутих за вироком Жовтневого районного суду
міста Луганська від 28 грудня 2006 року - 11 місяців 20 днів позбавлення волі.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської
області.
КОПІЯ Справа
№5-132/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня
2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі,
головуючого - судді Дробинського О.Е., при секретарі Руденко АО.,

з участю прокурора Ніжник Л.І,

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні у ВК-72 в місті Вознесенську спільне
подання адміністрації ВК-72 УДДУ ПВП в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській
Раді Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Висунськ Березнеговатського району
Миколаївської області, громадянина України, мешкаючого
за адресою: село Широке Снігурівського району Миколаївської області, раніше судимого
02.04.2001 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст.140
ч.2 КК України (1960 року) України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік, засудженого
25.07.2002 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за
ст.188 ч.2, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25.07.2002 року
ОСОБА_1. був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.188 ч.2, ст.71 КК
України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку - 25.07.2002 року, кінець строку -
25.01.2008 року.

За час
відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1.
зарекомендував себе позитивно.

ОСОБА_1.
працевлаштований на промисловій зоні установи, приймає участь в
культурно-масових заходах виховного характеру серед засуджених, є членом Ради
колективу засуджених. Має 4 заохоченя та 4 стягнення,я які погашенні у
встановленому законом порядку.

У скоєному
злочині розкаюється, провину визнає, та зробив належні позитивні висновки.

ОСОБА_1. відбув більше 2/3 призначеного судом строку
покарання.

Адміністрація
ВК-72 та Спостережна комісія при Вознесенській міській Раді Миколаївської
області клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1. від подальшого відбування покарання.

Клопотання
підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_1. довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Висунськ Березнеговатського району
Миколаївської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: села Широке
Снігурівського райну Миколаївської області, раніше судимого 02.04.2001 року
Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст.140 ч.2 КК України
/1960 року/ до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, засудженого 25.07.2002 року Снігурівським районним
судом Миколаївської області за ст.188 ч2, ст.71 КК України до 5 років 6
місяців позбавлення волі, від подальшого відбування покарання звільнити
умовно-достроково на 5 (п'ять) місяців 5 (пять)
днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані до Апеляційного Суду
Миколаївської області прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Справа №5-41/07
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року Ватутінський
міський суд Черкаської області

в
складі: головуючого - судді Терещенко Н.І.

при
секретарі Руденко
В.М.

з участю
прокурора Славшої
Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ватутіне подання

інспектора Ватутінського міського підрозділу КВІ капітана внутрішньої

служби Підгорнього В.А. про звільнення від покарання у вигляді 2 років

обмеження волі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, засудженого Ватутінським міським судом Черкаської області 28.08.2006 року
по ст. 263 ч.2 КК України до обмеження
волі строком на 2 роки з випробуванням з іспитовим строком на Ірік. Покарання
відбуває з 28.08.2006 року.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
засудженого ОСОБА_1. та думку прокурора, -

встановив:

засуджений
ОСОБА_1 за період відбування покарання з випробуванням громадський порядок не
порушував, за місцем проживання
характеризується позитивно, місце
проживання без дозволу КВІ не змінював,
обов'язки суду виконував, але
допустив 1 порушення правил реєстрації,
а саме: 09.08.2007року не з'явився на реєстрацію без поважних
причин, за що йому було винесено
попередження. Приводів в ОВС не було.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 408-1 КІЖ
України, ст. ст. 75, 78 КК України суд, -

постановив:

ОСОБА_1
засудженого 28.08.2006 року Ватутінським міським судом Черкаської області за
ч.2 ст. 263 КК України до 2 років
обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, від відбування покарання звільнити.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.