Порядковий № 1-кп/756/49/15
В И Р О К
іменем України

20 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, росіянина, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :

· вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18.06.2010 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців;

· вироком Ордонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18.02.2011 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

· вироком Ордонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 14.08.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

· вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 25.02.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.07.2014 року, близько 13 години, ОСОБА_6 , який мав непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, реалізуючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, приїхав до будинку АДРЕСА_3 . Піднявшись на сьомий поверх вказаного будинку, ОСОБА_6 переконався, що у квартирі АДРЕСА_4 нікого не має, після чого за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів зламав замки вхідних дверей, зайшов до приміщення квартири, звідки повторно таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме : срібний ланцюг вагою 10 гр, вартістю 500 гривень, годинник вартістю 2 000 гривень, срібні сережки із камінцями вартістю 500 гривень, на загальну суму 3 000 гривень, та майно належне потерпілій ОСОБА_8 , а саме : сумку з-під ноутбука вартістю 150 гривень, ноутбук марки «Самсунг» із зарядним пристроєм вартістю 3 900 гривень, золоту каблучку, вартістю 1 100 гривень, золоту каблучку вартістю 900 гривень, золоту каблучку із камінцями вартістю 1 000 гривень, золоту каблучку вартістю 900 гривень, золотий хрестик вартістю 800 гривень, золоті сережки із камінцями вартістю 1 500 гривень, золотий браслет з кулоном вартістю 2 000 гривень, золотий ланцюжок із золотим хрестиком вартістю 2 800 гривень, срібний кулон вартістю 650 гривень, срібний ланцюг вартістю 450 гривень, срібний браслет вартістю 450 гривень, срібний кулон із камінцем вартістю 1 000 гривень, срібна каблучка вартістю 300 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 1 500 гривень, мобільний телефон марки «Флай» вартістю 550 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 900 гривень, грошові кошти в розмірі 4 000 гривень, на загальну суму 24 850 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 місце кримінального правопорушення залишив, викраденим майно розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 24 850 гривень, потерпілій ОСОБА_7 на суму 3 000 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. Показав про те, що 26.07.2014 року шляхом пошкодження замків вхідних дверей потрапив до квартири АДРЕСА_5 , звідки викрав майно, гроші та прикраси, перелік яких зазначений в обвинувальному акті. Вартість викраденого обвинувачений не оспорює. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина підтверджується й іншими доказами дослідженими безпосередньо судом.

Так допитані у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомили про те, що вони проживають у квартирі АДРЕСА_5 . 27.07.2014 року їм стало відомо про те, що у вищевказаній квартирі відбулася крадіжка, були викрадені речі, що їм належали, перелік та вартість яких містяться в обвинувальному акті. У зв`язку із затриманням особи, яка вчинила крадіжку в їх квартирі, майно було їм повернуто, а тому претензій майнового характеру до обвинуваченого вони не мають.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , інспектори ППС Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві повідомили, що 26.07.2014 року під час їх чергування, вони звернули увагу на чоловіка, поведінка якого здалася їм дивною, у зв`язку із підозрою, що даний чоловік перебуває у стані наркотичного сп`яніння, вони підійшли до нього, він повідомив, що нещодавно вчинив крадіжку з квартири, яку він може показати. При ньому була сумка з-під ноутбука, ноутбук, ювелірні прикраси, інструменти за допомогою яких він зламав замки до вхідних дверей. По приїзду слідчо-оперативної групи, дані свідки разом із затриманою особою, проїхали до квартири, з якої була вчинена крадіжка. У судовому засіданні обидва свідки стверджували, що особа, яку вони затримали, це ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив, що він працює водієм таксі. У літку 2014 року, коли він знаходився у своїй машині, до нього підійшов чоловік та попросив відвезти його на Куренівський ринок, для того щоб щось продати. У даному чоловікові свідок упізнав ОСОБА_6 .

Згідно із протоколом огляду місця події від 26.07.2014 року, складеного слідчим СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у присутності понятих біля будинку № 7 на проспекті Оболонському в м. Києві у ОСОБА_6 було виявлено сумку чорного кольору, у якій знаходився ноутбук «Самсунг» із зарядним пристроєм, чорну чоловічу сумку, у якій виявлено рукавички будівельні чорного кольору, в одній із рукавичок виявлено крафт-пакет із виробами з металу жовтого кольору : каблучка із камінцем, каблучка із камінцями, браслет, ланцюжок із ладанкою та хрестиком, кулон у формі серця, кулон у формі трикутника. У сумці виявлені вироби з металу білого кольору : ланцюжок плаский, ланцюжок тонкий, ланцюжок з хрестом, браслет, каблучка, сережки із каменем, каблучка, хрестик із півколами, сережки із синім каменем, сережки із колами, ланцюжок із кулоном, дві монети. Також у сумці було виявлено : годинник «Патек Филип», двостороння викрутка, розвідний ключ, гаєчний ключ, два шестигранних ключі, манікюрні ножиці, ліхтарик, дві запальнички, мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «Флай». При проведені даної слідчої дії ОСОБА_6 пояснив, що ці речі він викрав з квартири (том 2 а.с. 47 49).

29.07.2014 року вилучені у ОСОБА_6 речі, які належали потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були їм передані на зберігання, про що свідчать відповідні розписки (том 2 а.с. 34, 35).

Згідно із протоколом огляду місця події від 26.07.2014 року, у присутності понятих було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_5 , предмети меблі те речі у якій знаходяться у хаотичному порядку (том 2 а.с. 50 52).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до тяжких правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання, є рецидив кримінального правопорушення.

Крім цього, при обранні ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, той факт, що він не працює, неодружений, до затримання суспільно корисною працею не займався, на обліку лікаря психіатра не перебуває, проте з 2010 року перебуває на обліку лікаря нарколога.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень неможливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні даного виду покарання, враховуючи те, що ОСОБА_6 будучи раніше судимою особою, свідомо розуміючи наслідки порушення закону, знову вчинив злочин, суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи той факт, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив будучи засудженим вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 25.02.2014 року, при призначенні остаточного покарання суд застосовує положення ч. 1 ст. 71 КК України.

З урахуванням призначеного покарання, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

При ухваленні вироку, суд відповідно до вимог ст. 100 КПК України, вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 27.02.2014 року, та призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 26 липня 2014 року.

Речові докази :

· ланцюжок срібний плаский, ланцюжок срібний, хрестик срібний, комплект прикрас, сережки залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 ;

· ланцюжок золотий, золотий хрестик, золоту підвіску, золотий кулон у формі серця, золотий кулон у формі трикутника, телефон марки «Нокіа», ноутбук «Самсунг», сумку для ноутбука залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 ;

· розвідний ключ, гаєчний ключ, два шестигранних ключі, манікюрні ножиці, ліхтарик конфіскувати;

· зовнішню частину секретного механізму знищити;

· слід рукавички, вилучений 26.07.2014 року у квартирі АДРЕСА_5 зберігати при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1