Справа № 645/4479/14к
Провадження № 1-кс/645/580/14
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, раніше судимий 09.09.2005 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 12.10.2006 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 289 ч. 2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 01.07.2009 р. умовно достроково на не відбутий термін 1 рік 26 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В с т а н о в и в:

Слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , вказуючи, що останній 27.05.2014 року, близько 22.00 години, знаходячись у приміщенні автомийки, розташованої за адресою: м. Харків, пр. 50 річчя СРСР, №66-Б, незаконне заволодів транспортним засобом марки «Соболь ГАЗ 2752» держномер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ЕЛСІ», на якому приїхав до с. Ковшаровка Куп`янського району Харківської області. Знаходячись біля річки в с. Ковшаровка на викраденому автомобілі, ОСОБА_5 не зміг подолати піщаний відрізок дороги та застряг, після чого покинув автомобіль, чим заподіяв ТОВ «ЕЛСІ» матеріальний збиток.
Підозрюваний ОСОБА_5 в ході допиту в якості підозрюваного свою вину визнав у повній мірі і щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом свідка ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , допитом підозрюваного ОСОБА_5 .
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, раніше засуджений, є дані вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий клопоче застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, підозрюваний не заперечував проти його задоволення та зобов`язався з`являтись за викликом до слідчого та суду.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що 04.06.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий.
З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, вважаю можливим задовільнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201, 202 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовільнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , на строк до 02 серпня 2014 р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ;
2) Не залишати місце проживання кв. АДРЕСА_3 в термін часу з 22.00 год. до 05.00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________ 2014р. ___год._____хв. ___________ ОСОБА_5