Справа №: 1413/242/2012 пров. № 1/478/9/2013
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Ломага Н.О.,

за участю:

прокурора Булаєвої І.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Турія, Новомиргородського району, Кіровоградської області, громадянина України, не в/зобовязаного, з базовою загальною середньою світою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого 04.03.2011 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2011 року близько 18 год. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння і знаходячись з дозволу власника в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2, в якому проживає громадянка ОСОБА_4, таємно заволодів належним потерпілому ОСОБА_1 мобільним телефоном марки "SGH-X530", вартістю 127 грн. і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Потерпілому ОСОБА_1 заподіяно майнову шкоду в розмірі 127 грн., викрадений телефон вилучений і переданий потерпілому.

Викладене підтверджується такими доказами:

- показаннями підсудного ОСОБА_2 , який визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні з яких вбачається, що дійсно 26.12.2011 року він з дозволу громадянки ОСОБА_4 зайшов до приміщення будинку АДРЕСА_2 забрати речі та побачивши в одній із кімнат мобільний телефон викрав його, щиро кається у вчиненому;

- показаннями потерпілого ОСОБА_1 з яких видно, що у вересні 2011 року він придбав мобільний телефон марки "SGH-X530", який надав в користування своїй знайомій ОСОБА_4, яка 28.12.2011 року повідомила йому про те, що ОСОБА_2 викрав у неї телефон, після чого він 05.01.2012 року звернувся до працівників міліції, цивільний позов не заявляв і намірів заявляти не має;

- протоколом огляду місця події від 05.01.2012р. за місцем проживання ОСОБА_4.(а.с.7);

- протоколом огляду місця події від 05.01.2012 року з якого вбачається, що в одній з кімнат приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_3, в якому проживає громадянин ОСОБА_2, виявлено та вилучено мобільний телефон марки "SGH-X530" сірого кольору (а.с. 10);

- висновком експерта №1 з якого видно, що ринкова вартість викраденого майна у виді мобільного телефону марки "SGH-X530"на момент оцінки 31.12.2011 року дорівнює 127 грн. (а.с.40-55).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_2 протиправно, таємно заволодів майном потерпілого ОСОБА_1 і розпорядився вилученим майном як власним, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання за вчинене суд враховує його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу ОСОБА_2, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період іспитового строку, його посередню характеристику за місцем проживання, вартість викраденого, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд призначає підсудному покарання у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Казанківського районного суду від 04 березня 2011 року, перевівши на підставі ст.72 КК України покарання у виді арешту за цим вироком у покарання у виді позбавлення волі із розрахунку один день арешту за один день позбавлення волі, та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 2 роки і 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання. Зарахувати у строк покарання ОСОБА_2 час перебування під вартою з 12.03.2013 року по 14.03.2013 року (включно).

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон марки "SGH-X530", який повернутий власнику ОСОБА_1, залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: