Справа №
11-82 2007 р. Головуючий у 1 -й інстанції
Категорія справи - ст. 307 ч.3КК Сорока К. М.
Доповідач Павленко В. П.
УХВАЛА Іменем України

2007 року лютого
місяця 2 дня.
Колегія суддів судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - Мілаша С. П.

суддів : Давиденка Е. В., Павленка В. П.

з участю
прокурора - Адамець
А. М.

захисників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,

ОСОБА_7,
ОСОБА_8 розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу
за апеляційним поданням старшого
прокурора відділу прокуратури Полтавської
області, засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на
вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 5 липня 2005
року.

Цим вироком

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець і
мешканець

м. Полтави,
українець, громадянин України, з середньою

освітою, не
одружений, не працюючий, раніше судимий :

12.06.1989 р. за ст. ст. 117
ч.1, 118 ч.2, 206 ч.2, 42 КК України

на 5 років позбавлення
волі;

11.03.1999 р. за ст. 229-1
КК України на 1 рік
позбавлення

волі на
підставі ст. 45 КК України умовно з іспитовим
строком

на 1 рік;

11.03.1999 р. за ст. 229-2
КК України, ст. 43 КК
України на

2 роки 3
місяці позбавлення волі. Звільнений 11.02.2002
року

по відбуттю
покарання, -

засуджений за
ч.3 ст. 307 КК
України на 10 років
позбавлення волі з конфіскацією 12 частини майна;

за ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 306 КК України
на 8 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно, ОСОБА_4
призначено покарання у вигляді 10
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю
засудженого.

За ч. З ст. 28,
ч. 2 ст. 317 КК України
ОСОБА_4 виправданий за недоведеністю.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженка і
мешканка м. Полтави, українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не працююча, в силу ст. 89 КК України не судима, -

засуджена ч.
З ст. 307 КК
України на 8 років
позбавлення волі з

конфіскацією 12 частини майна;

за ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України із
застосуванням ст. 69 КК
України -

на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією 12 частини її майна;

зач. 3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України - на 5 років
позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України,
шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно, ОСОБА_6 засуджена на 8 років позбавлення волі з конфіскацією 12 частини майна,
яке є власністю засудженої.

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженець і мешканець м. Полтави,
українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений,
не працюючий, в силу ст. 89
КК України не судимий, -

засуджений ч. З
ст. 307 КК України на 8 років позбавлення
волі з

конфіскацією 12 частини майна;

за ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України із
застосуванням ст. 69 КК
України -

на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1 2 частини її майна;

за ч. З ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України - на 5 років
позбавлення волі.

На підставі ч. 1
ст. 70 КК
України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно,
ОСОБА_6 засуджена на 8 років
позбавлення волі з конфіскацією 12 частини майна, яке є власністю засудженої.

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженка м. Полтави, Українка,
громадянка України, з середньою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_5 ТОВ «Наталка і Петро», на
утриманні має

неповнолітню дитину, мешканка с. Россошенці Полтавського району,
раніше не судима,-

засуджена за ч.3 ст. 307 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України
-

на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією 12 частини її майна;

за ч.2 ст. 307 КК України із
застосуванням ст. 69 КК
України - на 4 роки

позбавлення волі;

за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 306 КК України із
застосуванням ст. 69 КК
України -

на 4 роки без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, остаточно, ОСОБА_8 призначено покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі з конфіскацією 12 частини майна, яке є її власністю.

На підставі ст. 75 КК
України, ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнена з
випробуванням та встановленням іспитового строку терміном 3 роки. На
підставі ст. 76 КК
України на ОСОБА_8 покладено обов'язки не змінювати без згоди органів
кримінально-виконавчої системи місця проживання і періодично - один раз на
місяць з'являтись у ці органи для реєстрації.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, уродженець і мешканець м. Полтави,
українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий,
раніше судимий : 25 березня 1999 року за ст. 229-6 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення
волі з відстрочкою на підставі ст. 46-1
КК України виконання вироку на 2
роки та сплатою штрафу на суму 170 грн.,-

засуджений за ч.З ст. 307 КК України із
застосуванням ст. 69 КК
України -

на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 12 частини його
майна;

за ч.2 ст. 307 КК України із
застосуванням ст. 69 КК
України - на 3 роки

позбавлення
волі;

за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України із
застосуванням ст. 69 КК
України -

на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно, ОСОБА_5
призначено покарання у вигляді 5
років позбавлення волі з конфіскацією 12 частини майна, яке є власністю
засудженого.

За ч. З ст. 28,
ч. 2 ст. 306 КК України
ОСОБА_5 виправдано за недоведеністю.

На підставі ст. 96 КК України до ОСОБА_7, ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 застосовано лікування від наркоманії в місцях позбавлення волі.

Стягнуто із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 судові
видатки за проведення
криміналістичних експертиз в сумі 454
грн. 54 коп.
Вирішено долю речових доказів.

За вироком суду
злочини було вчинено за таких обставин.

Підсудній ОСОБА_4, звільнившись в лютому 2002 року з місць позбавлення волі та страждаючи наркотичною
залежністю, створив для спільного
заняття злочинною діяльністю організовану групу, тобто стійке об'єднання
групи осіб корисливої спрямованості, метою діяльності
якої було незаконне виготовлення та збут наркотичних засобів і отримання
від даної діяльності незаконного прибутку, тобто злочинів, об'єднаних планом з
розподілом функцій її учасників, спрямованих на досягнення цього плану,
відомого всім її учасникам.

До складу групи ОСОБА_4 залучив
підсудну ОСОБА_8 та раніше судимих за вчинення злочинів, пов'язаних із
порушенням встановленого Законом обігу наркотичних засобів підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_6 та
ОСОБА_5

Згідно розробленого підсуднім ОСОБА_4 плану злочинної діяльності, він спільно з підсудною ОСОБА_8
займався пошуком макової соломи та
особистим транспортуванням її до місця переробки, де спільно з підсудними
ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виготовляли
наркотичний засіб - опій ацетильований. При цьому,
ОСОБА_4 надавав для власного вживання підсуднім ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_5 опій з розрахунку І мл. з кожного переробленого одного стакану макової
соломи.

Підсудній ОСОБА_4 разом з підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_7
займався пошуком місць збуту виготовленого опію та осіб, схильних до його
вживання.

Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 займалися збутом опію особам, схильним до його вживання з
розрахунку 5 грн. за І мл. в залежності від попиту на
опій, при цьому ціну вказував підсудній ОСОБА_4

Відповідно до плану дій злочинної групи, підсудні ОСОБА_6
та ОСОБА_7. збували
наркотичний засіб - опій з
травня 2002 року по жовтень 2003 року за різними цінами, які вказував ОСОБА_4.

За виконану роботу ОСОБА_4 надавав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 2 мл. опію за кожні 10 мл. реалізованих ними за вказаного ним ціною. Кошти,
отримані від збуту наркотичного засобу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. здавали ОСОБА_4,
який використовував їх для придбання макової соломи, інгредієнтів для її
переробки, тобто для продовження злочинної діяльності.

ОСОБА_4 на здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів кошти
придбавав макову солому та інгредієнти для виготовлення опію (ангідрид, соду, аміак, розчинник). Крім того, при
вчиненні ряду злочинів, зокрема збуту наркотичних засобів, ОСОБА_4 з метою
приховати своє

відношення до виготовлення
наркотичних засобів не виконував безпосередньо дії по збутові незнайомим йому
особам наркотиків, а використовував для
цього підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Так, підсудні ОСОБА_7., ОСОБА_6, та ОСОБА_5, надавали

ОСОБА_4
своє житло для виготовлення наркотичних засобів,

підшукували
для цього знаряддя вчинення злочинів :
посуд, розчинники,

ангідриди
та інше, допомагали ОСОБА_4 у перевезенні

громадським
транспортом по місту Полтаві макової соломи з місця

придбання
від будинку ОСОБА_8 до місця виготовлення, тобто до

своїх помешкань, безпосередньо виготовляли наркотичні засоби,

займались їх збутом, підшукуванням осіб, схильних до
вживання наркотичних засобів та бажаючих їх придбати, особисто вживали
наркотичні засоби, які отримували від ОСОБА_4 у якості винагороди за вчинення
злочинів. Крім того, ОСОБА_7. та
ОСОБА_6, будучи обізнаними з планом злочинної
діяльності, підшукували осіб, схильних до вживання наркотичних засобів та бажаючих їх придбати у них, про що повідомляли
ОСОБА_4 телефонним дзвінком зі своєї квартири за телефоном ОСОБА_4- НОМЕР_1. Після цього,
ОСОБА_4 приносив наркотичні засоби до помешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які
безпосередньо їх реалізовували, а отримані від реалізації кошти віддавали ОСОБА_4, який інколи залишав їм винагороду у
вигляді грошей, окрім того "ширку" від реалізованих
наркотичних засобів.

Так
організованою злочинною групою було вчинено наступні злочини.

В середині
травня 2002 року
підсудній ОСОБА_4 незаконно придбав у ОСОБА_8 5 стаканів макової соломи на суму 85 грн. і незаконно
перевіз даний наркотичний засіб з помешкання ОСОБА_8 за адресою; АДРЕСА_1
додому до ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2. З метою
збуту, за попередньою змовою спільно ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з використанням
наданого ними посуду на газовій плиті кухні їх квартири виготовив наркотичний
засіб - опій
ацетильований у об'ємі 40
мл, який за допомогою ОСОБА_6 і ОСОБА_7
в подальшому збув невстановленим слідством особам за ціною 5 грн. за І мл. на
загальну суму 200 грн.
Отримані від реалізації даного опію кошти ОСОБА_4, частково використав на власні потреби, а частково для
придбання у ОСОБА_8 макової соломи, а також інгредієнтів для її подальшої
переробки на опій з метою збуту.

У червні 2002 року підсудній
ОСОБА_4, діючи у складі організованої
злочинної групи, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 незаконно
придбав у останньої три стакани макової соломи
на суму 51 грн., яка є наркотичним засобом. З
метою її подальшої переробки на опій та його реалізації, перевіз даний
наркотичний засіб до помешкання ОСОБА_5 на АДРЕСА_3, де на кухні з

використанням
власного посуду з
метою збуту, спільно
з останнім виготовив наркотичний
засіб опій ацетильований у об'ємі 24
мл.

З отриманого
опію підсудній ОСОБА_4 особисто вжив 3
мл. та дав ОСОБА_5 І мл., а інше збув
невстановленим слідством особам за ціною
5 грн. за І мл., а всього на загальну
суму 100
грн. Отримані кошти ОСОБА_4, частково
використав на власні потреби, а частково для придбання макової соломи, а також
інгредієнтів для її переробки на опій та збуту.

У липні 2002 року підсудний
ОСОБА_4, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 незаконно придбав
у останньої три стакани макової соломи за ціною 17 грн. за 1
стакан на загальну суму 51
грн., після чого незаконно перевіз її до помешкання
ОСОБА_5 на АДРЕСА_3, де на кухні з використання власного
посуду з метою збуту, спільно з ОСОБА_5 виготовив наркотичний засіб - опій
ацетильований, у кількості 24
мл., з якого особисто вжив 3
мл., а ОСОБА_5 - 1 мл. Решту збув невстановленим
слідством особам по ціні 12 грн. за 1 мл. на загальну суму 240 грн.

Повторно у
серпні 2002 року
підсудний ОСОБА_4 незаконно придбав у ОСОБА_8 три стакани макової соломи за
ціною 17 грн. за 1 стакан на загальну суму 51 грн. та перевіз до помешкання ОСОБА_5 де спільно з останнім виготовив
наркотичний засіб - опій ацетильовий в об'ємі 24 мл. Після цього
вони з ОСОБА_5 вжили по 1
мл. Решту ОСОБА_4 реалізував
невстановленим слідством особам.

На початку липня
2003 року
ОСОБА_4 незаконно придбав у ОСОБА_8 5
стаканів макової соломи за ціною 35
грн. за стакан на загальну суму 175 грн. Цей наркотичний засіб він перевіз до помешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на
квартиру АДРЕСА_2, де
спільно з останніми па кухні виготовив наркотичний засіб -опій ацетильований у кількості 40 мл., з яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вжили 4 мл. порівну, а решту 36 мл. забрав з собою для подальшої його реалізації
за ціною по 12 грн. за 1 мл., а всього на
загальну суму 432 грн.

В подальшому,
після телефонного дзвінка ОСОБА_6
та ОСОБА_7 , ОСОБА_4
надав їм 1 мл.
опію, який вони продали ОСОБА_9 за 12
грн. З отриманих грошей ОСОБА_4 частково використав на власні потреби, а
частково для придбання макової соломи та інгредієнтів для її переробки на опій.

Повторно, в
кінці липня 2003 року
ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 незаконно, з метою подальшої переробки на опій
ацетильований, придбав у оостанньої 5
стаканів наркотичного засобу -
макової соломи за ціною 35
грн. за 1 стакан,
а всього на загальну суму 175
грн. Цей наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно перевіз на квартиру ОСОБА_7 та ОСОБА_6, де спільно з
останніми виготовив наркотичний засіб -
опій ацетильований у кількості 40
мл. на загальну суму 480
грн. з метою подальшого його збуту.

Потім, після телефонного дзвінка ОСОБА_6 та ОСОБА_7, він надав їм 1
мл. опію ацетильованого для реалізації ОСОБА_9 за 12 грн. З отриманих
від реалізації цього опію 12
грн. ОСОБА_4 надав 5
грн. як частку він незаконного доходу від злочинної діяльності, а решту 7 грн. використав
для власних потреб, а також для придбання макової соломки та інгредієнтів для
її переробки на опій.

В середині серпня 2003 року ОСОБА_4 за попередньою змовою
з ОСОБА_5 незаконно придбав у ОСОБА_8 5
стаканів макової соломи, яка є
наркотичним засобом, на суму 175 грн. і з метою її подальшої
переробки на опій та реалізації, перевіз її до помешкання ОСОБА_5, де на кухні
з використанням власного посуду спільно з останнім
виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості 32 мл.

З даного опію
ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 для власного вживання 2 мл., а решту опію ацетильованого у кількості 30 мл. збув
невстановленим слідством особам за ціною 12
грн. за 1 мл., а
всього на суму 360 грн.,
які використав на особисті потреби, а частково для придбання макової соломи та
інгредієнтів для її переробки на опій та подальшого його збуту.

Приблизно 25 серпня 2003 року ОСОБА_4 з
опію, виготовленого у липні 2003
року спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в об'ємі 40 мл. ,
після їх телефонного дзвінка, надав їм для реалізації ОСОБА_10 і, 5 мл. опію за 18 грн.

Ввечері цього ж
дня ОСОБА_4 після телефонного дзвінка ОСОБА_6
надав останній та ОСОБА_7 для реалізації ОСОБА_10 1,5 мл. опію ацетильованого за 18 грн.

Цього ж дня
ОСОБА_4, у відповідності до досягнутої усної домовленості
з отриманих від реалізації всього 3 мл. за цей день опію у сумі 36 грн. надав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 6 грн. як їх частку від злочинної діяльності, а Інші 30
грн. частково використав на власні потреби, а частково - для придбання у
подальшому макової соломи та інгредієнтів для її переробки у опій.

В кінці серпня 2003 року ОСОБА_4,
повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5
придбав у ОСОБА_8 5 стаканів макової соломи за ціною 35 грн. за 1 стакан на
загальну суму 175 грн., яка є наркотичним засобом.
Для цього ОСОБА_4 незаконно перевіз даний наркотичний засіб до помешкання ОСОБА_5 де спільно з останнім виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований у об'ємі 40 мл.

З даного опію ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 для особистого вживання 2 мл., а інші 38 мл збув
невстановленим слідством особам. Отримані від реалізації даного опію кошти
ОСОБА_4, частково використав на власні
потреби, а частково - для придбання у наступному макової
соломи та інгредієнтів для її подальшої переробки на опій з метою збуту.

23 вересня 2003 року ОСОБА_4 повторно за попередньою
змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_6, надав їм з метою збуту 5 мл. опію, з яких 27.09.2003 р. ОСОБА_7. та ОСОБА_6 незаконно реалізували 1,5 мл. опію ОСОБА_9 за 18 грн.

27 вересня 2003 року ОСОБА_4,
повторно, за попередньою

змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 незаконно

придбав у останньої з метою збуту 5 стаканів макової соломи, які в

подальшому перевіз додому до ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Цього ж дня, близько 12 годині 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 підсудній ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_6,
переробив 4 стакани
макової соломи, виготовивши наркотичний
засіб - опій ацетильований у об'ємі 32 мл.

З даного об'єму опію ОСОБА_4 надав 4 мл. опію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для особистого
вживання та для реалізації особам, схильним
до вживання наркотичних засобів 9 мл. опію за ціною 12 грн. за І мл. та залишив собі 19 мл. з метою їх збуту на загальну суму 228 грн.

28 вересня 2003р. о 17 годині ОСОБА_7, та ОСОБА_6 повторно, у

складі організованої злочинної групи, за попередньою
змовою між собою

та з ОСОБА_4 незаконно збули у власній квартирі за
адресою: АДРЕСА_2 з незаконно виготовленого ними
спільно

з
ОСОБА_4 27 вересня 2003 року та наданого
останнім з метою

збуту
громадянину ОСОБА_11 опій у об'ємі 0,9
мл.

Цього ж дня ОСОБА_11 добровільно видав працівникам міліції, придбаний
у ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 шприц з рідиною коричневого кольору,
яка згідно висновку хімічної експертизи №1576 від 29.10.03р. містить наркотичні алкалоїди опію: морфін, кодеїн, МАМ та являється
наркотичним засобом у об'ємі 0,9
мл., вага сухого залишку якого становить 0,047г.

28 вересня 2003 року о 17 годині 20 хв. ОСОБА_7. та ОСОБА_6 повторно, у складі організованої злочинної групи, за
попередньою змовою між собою та з ОСОБА_4 незаконно збули у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 з незаконно виготовленого
ними спільно з ОСОБА_4 27
вересня 2003 року та
наданого останнім з метою збуту громадянину ОСОБА_12 опій у об'ємі І мл.

Цього ж дня о 17 годині 30 хв. ОСОБА_12
добровільно видав працівникам міліції,
придбаний у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної
експертизи №1578 від 29.10.03р. містить наркотичні
алкалоїди опію: морфін, кодеїн, МАМ та являється наркотичним засобом у об'ємі І мл., вага
сухого залишку якого становить 0,052г.

28 вересня 2003 року о 17 годині 40 хв. ОСОБА_7. та ОСОБА_6 повторно, у складі організованої злочинної групи, за
попередньою змовою між собою та з ОСОБА_4 незаконно збули у власній квартирі за
адресою: АДРЕСА_2 з незаконно

виготовленого
ними спільно з ОСОБА_4 27 вересня 2003 року та наданого останнім з метою збуту
громадянину ОСОБА_13 опій у об'ємі І мл.

Цього ж дня о 17 годині 50 хв. ОСОБА_13
добровільно видав працівникам міліції,
придбаний у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 шприц з рідиною
коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи №1575 від 29.10.03р. містить наркотичні алкалоїди опію: морфін,
кодеїн, МАМ та являється наркотичним засобом у об'ємі І мл., вага
сухого залишку якого становить 0.052
гр.

Станом на 19 годину 28 вересня 2003 року ОСОБА_7. та ОСОБА_6
повторно, у складі організованої злочинної групи, за попередньою змовою між
собою та з ОСОБА_4 незаконно зберігали у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_2
виготовлені ними спільно з ОСОБА_4 24
та 27 вересня 2003 року та надані останнім з метою збуту коричневу рідину у трьох
шприцах відповідно по З мл.
у кожному, яка згідно висновку хімічної експертизи №1574 від 29.10.2003р. містить наркотичні алкалоїди опію:
морфін, кодеїн, МАМ та являється наркотичним
засобом опієм (ацетильованим), вага сухого залишку якого становить
0,88г.

Крім того,
станом на 19 годину
28.09.2003р. ОСОБА_7. та
ОСОБА_6 повторно, у складі організованої злочинної групи, за попередньою змовою
між собою та з ОСОБА_4 незаконно зберігали у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 надані останнім для переробки на
більш тяжкий наркотичний засіб з метою його збуту подрібнену речовину, яка згідно висновку хімічної експертизи №1574 від 29.10.03р. містить наркотичні алкалоїди опію: морфін, кодеїн
та є наркотичним засобом маковою соломою вагою 40г.

Також станом
на 19
годину ОСОБА_7. та ОСОБА_6 повторно, у складі
організованої злочинної групи, за попередньою змовою між собою та • з
ОСОБА_4 незаконно зберігали у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 з метою
незаконного виготовлення та збуту наркотичних засобів рідину об'ємом 240 мл, яка згідно
висновку хімічної експертизи №1574
від 29.10.03р. містить наркотичні алкалоїди опію: морфін, кодеїн та є наркотичним засобом опієм (екстракційним),
вага сухого залишку якого становить 1,9 г., а також скляний флакон, лійку, миску, каструлю, на
внутрішніх стінках яких виявлені сліди наркотичного
засобу - опію і м'ясорубку, на поверхні якої
виявлені сліди макової соломи.

01.10.2003р. близько 11 години підсудній ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_6, а також ОСОБА_8
незаконно придбав у останньої 2
стакани макової соломи вагою 50,5г, з
метою її переробки у наступному на опій і подальшого його збуту особам схильним
до вживання наркотичних засобів. Для цього ОСОБА_4 за попередньою змовою з
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно зберігав та переносив дану макову солому до
помешкання останніх за адресою: АДРЕСА_2,
проте свій злочинний намір не зміг довести
до кінця, так як був затриманий працівниками міліції о 18 години 15 хв. біля даної квартири та в нього
було вилучено наркотичний засіб.

Крім того, в
період часу з червня 2002
року по 01.10.2003 року підсудній ОСОБА_4, не маючи з лютого 2002 року місця роботи та не отримуючи передбаченої чинним законодавством офіційної матеріальної допомоги, та підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7. та
ОСОБА_8, діючи повторно, як організована злочинна група, за попередньою змовою, збували наркотичні засоби та використовували грошові кошти з
метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

27.09.03р.
ОСОБА_8 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4,
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 незаконно придбала у невстановленої слідством особи з метою збуту 5 стаканів макової соломи за ціною 35 грн. за 1 стакан на
загальну суму 175 грн.,
яка є наркотичним засобом з метою подальшої її переробки на опій та його
реалізації. Для цього ОСОБА_4 незаконно перевіз даний наркотичний засіб з
помешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1, додому до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2.

28.09.03р. при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 була виявлена частина макової соломи, придбаної 27 вересня 2003 року у ОСОБА_8 о
19 годині речовини , яка відповідно
до висновку хімічної експертизи є наркотичним засобом - маковою соломою
вагою 40 гр.

Окрім того,
підсудній ОСОБА_5 за
попередньою змовою з ОСОБА_4 ,
який придбавав у ОСОБА_8 макову солому, неодноразово в період часу з червня
2002 року по
серпень 2003 року за місцем свого мешкання спільно з ОСОБА_4ом,
надаючи власний посуд, виготовляли наркотичний засіб - опій
ацетильований, частину з якого в кількості 1-2 мл отримував ОСОБА_5,
а іншу частину ОСОБА_4 передавав на
реалізацію ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановленим особам.

Крім того, 13.11.03р. ОСОБА_5, повторно незаконно придбав у невстановленої слідством особи та зберігав з метою збуту
за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 наркотичний засіб - макову солому,
що містить алкалоїди опію: морфін, кодеїн,
вага якої згідно висновку експерта № 1745 від 26.11.03р. становить 62г.

Крім того,
протягом лютого 2002 року - жовтня 2003 року ОСОБА_4, ОСОБА_7., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою
виготовлення, зберігання та збуту опію, який є наркотичним засобом, у складі
організованої злочинної групи, за попередньою змовою, повторно, з корисливих мотивів, неодноразово організовували та
використовували за адресами: АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3, місця для незаконного вживання,
виготовлення наркотичних засобів.

В апеляційному
поданні з внесеними до нього змінами старший прокурор
відділу прокуратури Полтавської області зазначає, що по справі не доведені епізоди незаконного перевезення,
зберігання та виготовлення наркотичних
засобів з метою збуту в АДРЕСА_2 та збуту наркотичних засобів невстановленим
слідством особам групою осіб в середині травня, у червні, у липні та
серпні 2002 року.

По справі не
відсутні докази того, що ОСОБА_8 збувала наркотичні
засоби, перебуваючи у складі організованої злочинної групи.

Судом не встановлено факт того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надавали ОСОБА_4 приміщення для виготовлення
наркотичних засобів, перебуваючи у складі організованої групи.

Органами досудового слідства та судом не наведено доказів на підтвердження
того, що ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили злочин, передбачений ст. ст. 28 ч. 3, 306 ч. 2 КК України, а саме обвинувачення у цій
частині є неконкретним.

По справі не доведено, що ОСОБА_5 придбавав, зберігав та виготовляв наркотичні засоби з метою збуту. Крім того, по
справі хоч і встановлено факт надання ним ОСОБА_4
квартира для виготовлення наркотиків, проте, суд безпідставно дійшов до висновку
про те, що ОСОБА_5 при цьому перебував у складі
організованої групи.

Суд безпідставно
вказав як на обтяжуючу обставину щодо усіх засуджених
на вчинення злочину за попереднім зговором групою осіб та на вчинення
злочину у складі організованої групи, оскільки ці ознаки, передбачені як
кваліфікуючі.

Наркоманія до хвороб, що становлять небезпеку для здоров'я інших осіб не
відноситься, а тому суд безпідставно застосував до засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 примусове лікування на підставі
ст. 96 КК
України.

Су всупереч вимогам ст. 77 КК України застосував щодо
засудженої із застосування ст. 75 КК України ОСОБА_8 додаткову міру
покарання у вигляді конфіскації майна.

Просить вирок суду стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_5 та ОСОБА_8 змінити.

Із обвинувачення
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виключити епізоди незаконного перевезення, зберігання, виготовлення наркотичних засобів з метою збуту в АДРЕСА_2,
та збуту виготовленого наркотичного засобу
невстановленим особам за передньою змовою групою осіб у середині травня,
у червні, у липні та серпні 2002
року за недоведеністю їх вини.

Дії ОСОБА_8 перекваліфікувати з ч. З ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307
КК України.

із обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виключити
посилання на ч. З ст. 28 КК України при кваліфікації їх дій
за ч. 2 ст. 317
КК України.

Виключити із
вироку вказівку суду про засудження ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України за відсутністю в їх діях складу злочину.

Дії ОСОБА_5 перекваліфікувати з ч.З ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України.

Включити із вироку посилання про визнання на підставі ст. 67 КК України обтяжуючими обставинами щодо усіх засуджених
вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб та у складі організованої
групи.

Виключити із вироку вказівку про застосування в місцях позбавлення волі до засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 примусового лікування від наркоманії на підставі ст. 96 КК України.

З урахуванням змін до кваліфікації дій ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виключити із вироку вказівку про призначення покарання
на підставі ч. 1 ст. 70
КК України.

Виключити із вироку вказівку суду про призначення ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 2, 75 КК України додаткового покарання у
виді конфіскації майна.

У іншій частині вирок суду залишити
без змін.

Засуджений ОСОБА_4 зазначає, що по справі не зібрано жодного доказу на
підтвердження наявності організованої злочинної групи, а також вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України. По справі також не встановлено жодного факту збуту ним наркотичних
засобів. Він визнає лише факт придбання наркотичних засобів у ОСОБА_8 По ряду
епізодів його обвинувачено безпідставно.
Просить вирок суду змінити, виключити
з його обвинувачення ст. 28 ч. З, 306 ч. 2 КК України. Його дії з частини 3 ст. 307 КК України перекваліфікувати на ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому більш м'яке
покарання, обмежитись відбутим покаранням.

Засуджений ОСОБА_7 в апеляції
стверджує, що кримінальна справа щодо нього
є сфальсифікованою, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Дардакову він оговорив внаслідок
застосування до нього иедозволених методів слідства. В порушення КПК суд не
взяв до уваги показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15, а також показання
підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8. Крім того, суд не взяв до уваги його
стан здоров'я і призначив йому надмірно
суворе покарання. Просить вирок суду змінити,
справу в частині його обвинувачення за ст. ст. 28 ч. З, 306 ч.2 , 317 ч.2 КК України провадженням закрити. Його дії з ч.3 ст. 307 КК України перекваліфікувати на ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому за
цією статгею мінімальну міру покарання.

Засуджена ОСОБА_6 в апеляції зазначає, що справа відносно неї розглянута не об'єктивно, що призвело до винесення
неправильного та незаконного вироку. З аналогічних підстав також просить
вирок суду змінити, справу в частині її
обвинувачення за ст. ст. 28 ч. З, 306 ч.2 , 317 ч.2 КК України
провадженням закрити. її дії з ч.3 ст. 307
КК України перекваліфікувати на ч. 2
ст. 307 КК
України та призначити їй за цією статтею мінімальну міру покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в апеляції зазначає, що вину визнає лише у
незаконному зберіганні 62
грамів макової соломи, тобто у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України. Його винність у вчиненні інших злочинів не доведена. А тому
просить вирок суду змінити, справу в частині його засудження за ст. ст. 307 ч. 2, 307 ч. З, 28 ч. З, 317 ч. 2 КК України провадженням закрити у зв'язку з його
недоведеністю. За ч.2 ст. 309 КК України призначити йому
мінімальну міру покарання.

Заслухавши доповідача, міркування
прокурора, яка підтримала доводи апеляції з внесеними до неї
змінами, засуджених ОСОБА_4 та в його інтересах адвоката ОСОБА_1, які просили перекваліфікувати його дії на ч. 2 ст. 309 КК України, а в іншій частині вирок суду скасувати, а справу відносно нього провадженням закрити за відсутністю в його
діях складу злочину, засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника
ОСОБА_2, які підтримали доводи поданої
апеляції і просили пом'якшити міру покарання,
засудженого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_3, про перекваліфікацію
його дій на ст. 309 КК України та пом'якшення покарання, засуджену ОСОБА_6, яка підтримала доводи апеляції , засуджену ОСОБА_8, яка в частині вироку, що стосується
її, підтримала доводи апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи поданих апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5
підлягають до часткового задоволення, а вирок суду підлягає зміні з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
під час досудового слідства та в судовому засіданні усі підсудні своєї вини у вчиненні
незаконного придбання, перевезення, зберігання та виготовлення наркотичних
засобів з метою їх збуту та у збуті наркотичних засобів у складі організованої
злочинної групи не визнали.

ОСОБА_8 в ході
досудового слідства ( т.2, а.
с. 72), та в
судовому засіданні дала пояснювала, що неодноразово на протязі 2002-2003 років збувала
ОСОБА_4 наркотичний засіб -
макову солому, однак зазначила, що ОСОБА_4 за маковою соломою приїздив сам,
ОСОБА_5, ОСОБА_7 вона
макову солому не збувала, ОСОБА_5,
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 раніше не знала і з

приводу збуту макової соломи з ними
не зустрічалась. Як використовував ОСОБА_4 придбану у неї макову солому, їй не
відомо.

ОСОБА_5 в ході досудового слідства та в суді свою вину визнав
лише у незаконному зберіганні наркотичного засобу за місцем свого проживання,
зберігання макової соломи з метою збуту чи її збут іншим особам заперечував. В
ході досудового слідства визнавав, що на протязі червня - серпня 2002 року та у серпні
2003 року
надавав своє житло ОСОБА_4 для виготовлення наркотичного засобу із макової
соломи, однак сам у виготовленні опію участі не приймав, лише був при цьому
присутнім. З якою метою ОСОБА_4 виготовляв наркотичний засіб, йому не було
відомо. ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
до притягнення до кримінальної відповідальності не
знав, наркотики у них не придбавав (
а. с. 115, 171 т.2).

Засуджена ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що незаконне придбання,
зберігання, виготовлення наркотичного засобу з метою збуту та незаконний збут
разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за місцем її проживання у кв. АДРЕСА_2, відбувалось
лише у 2003 році ( а. с 97-98, т. 4).

На підтвердження
злочинної діяльності ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_5 та ОСОБА_8 впродовж 2002
року органи досудового слідства та суду у вироку не навели і відповідні
докази у справі відсутні. Щодо цього в матеріалах справи є лише рапорти
працівників міліції та постанови про порушення кримінальних справ. (т. З, а. с. 104 - 143 ). Усі засуджені
від своїх непідтверджених доказами показань
відмовились - частково на досудовому слідстві і у
повному обсязі під час судового розгляду справи.

За таких
обставин не можна вважати доведеними епізоди злочинної діяльності засуджених у 2002 році.

Зважаючи на викладене, із
обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_5 та ОСОБА_8, визнаного доведеним судом, необхідно виключити епізоди
незаконного перевезення, зберігання, виготовлення наркотичних засобів з метою
збуту в кв. АДРЕСА_2 та
збуту виготовленого наркотичного засобу невстановленим особам за попередньою
змовою групою осіб у середині травня 2002
року, у червні 2002 року, у
липні 2002 року та
у серпні 2002 року за
недоведеністю їх вини.

Крім того, з
матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ході досудового слідства
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не допитувались. Постановою слідчого матеріали справи в
частині притягнення зазначених осіб до кримінальної відповідальності виділені в
окреме провадження. ( т.3, а.
с. 145 ) Постанова
слідчого про примусовий привід зазначених осіб працівниками УБОЗу не виконана. ( т.2, а. с. 38 - 39 ) ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за незаконне придбання наркотичних засобів у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не притягались.

Не допитані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і
судом, незважаючи на неодноразові клопотання засуджених.

Крім показань
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час
досудового слідства, від яких вони відмовились в судовому засіданні, інших
доказів незаконного збуту ними наркотичних засобі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по справі
не здобуто.

За таких обставин
із обвинувачення ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 епізоди збуту наркотичних засобів ОСОБА_9 на початку липня 2003 року, кінця
липня 2003 року, та
23 вересня 2003 року, а також по
епізоду збуту наркотичних засобів 25
серпня 2003 року
ОСОБА_10 підлягають виключенню.

Як вбачається з
матеріалів справи, суд виключив із обвинувачення ОСОБА_5 ст. ст. 28 ч.3, ст. 317 ч. 2 КК України за
недоведеністю. Прокурор, який підтримував обвинувачення в суді, вирок суду у
цій частині не оскаржив. Більш того, в поданій ним апеляції він поставив
питання про виключення із обвинувачення підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ч.З
ст. 28 КК
України при кваліфікації їх дій за ч. 2
ст. 317 КК
України на підставі того, що ОСОБА_5, як організатор організованої злочинної
групи за цією статтею був виправданий.

Крім того,
всупереч роз'ясненню, що міститься в п. 1
постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 23
грудня 2005 року
«Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими
злочинними об'єднаннями», суд у вирок не навів доказів щодо виду злочинного
об'єднання, мети його створення, плану злочинної діяльності, тобто доказів
того, що злочини були вчиненні у складі організованої групи.

Не здобуто
доказів того, що злочинні дії ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були об'єднані єдиним планом, відомим
всім членам групи з чітким розподілом ролей, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7. підшукували
місця збуту наркотичних засобів та осіб, схильних до їх вживання і в ході
досудового та судового слідства. Факт вчинення злочинів у складі організованої
групи не доведено.

Колегія суддів
вважає, що по справі відсутні підстави і для визнання того, що засуджені
ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконне
придбання, зберігання, виготовлення з метою збуту та збут наркотичних засобів
вчинили перебуваючи у складі організованої групи, оскільки надання приміщення
для виготовлення наркотичних засобів та само їх виготовлення є тісно
пов'язаними.

У зв'язку з цим
із вироку також підлягає виключенню і кваліфікуюча ознака - вчинення ними
злочину у складі організованою групою при кваліфікації їх дій за ч.3 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що
кваліфікуючого ознакою вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 307 КК України є
вчинення його у складі організованої групи, дії засуджених ОСОБА_8, ОСОБА_4,

ОСОБА_6
та ОСОБА_7 слід перекваліфікувати з ч.3 ст. 307 на ч. 2 ст. 307 ч.2 КК України.

Під час
досудового слідства не було зібрано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили злочин, передбачений ст. 306 КК України.
Обвинувачення в цій частині є неконкретним і по суті стосується лише ОСОБА_4. Не наведено відповідних доказів вчинення
цього злочину І у вироку суду. У зв'язку з цим, із вироку суду підлягає
виключенню вказівка по засудження ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за
ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 306 КК України за
відсутністю в діях останніх складу злочину.

Під час
досудового та судового слідства ОСОБА_5
заперечував факт вчинення незаконного придбання, зберігання та виготовлення з метою збуту наркотичних засобів як
у складі організованої групи, так і за попередньою змовою групою осіб з
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Не здобуто таких доказів також і органами
досудового слідства та в ході судового розгляду.

Разом з тим, 13 листопада 2002 року за місцем
проживання ОСОБА_5 працівниками міліції був вилучений наркотичний засіб -макова солома
вагою 62 гр. Цей
факт ОСОБА_5 в ході
судового слідства визнав. По справі також зібрано докази на підтвередження
того, що в період з червня 2002
року - серпня 2003 року ОСОБА_5 неодноразово
надавав свою квартиру ОСОБА_4 для виготовлення наркотичних засобів.

У зв'язку з
викладеним дії засудженого ОСОБА_5 з ч.3 ст. 307 КК України підлягають перекваліфікації на 2 ст. 309 КК України, як
вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту
особою, яка раніше вчинили злочин, передбачений ст. 317 КК України.

Як вбачається зі
змісту вироку суду також безпідставно визнав обтяжуючою обставиною покарання
щодо всіх засуджених - вчинення
злочинів групою осіб, за попередньою змовою та у складі організованої групи,
оскільки такі ознаки передбачені як кваліфікуючі. А тому вони з вироку
підлягають виключенню.

Відповідно до
п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 03.06.2005
року „Про практику застосування судами примусових заходів медичного
характеру та примусового лікування" наркоманія не відноситься до хвороб,
що становлять небезпеку для здоров'я інших осіб. А тому із вироку суду підлягає
виключенню вказівка про застосування в місцях позбавлення волі до засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 примусового лікування від наркоманії на підставі ст. 96 КК України.

З урахуванням
внесених змін до кваліфікації дій ОСОБА_8 та ОСОБА_4 із вироку суду необхідно
виключити вказівку про призначення
покарання останнім на підставі ст. 70 ч. 1 КК України.

Відповідно до
змісту ст. 77 КК
України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, додаткове
покарання у вигляді конфіскації майна не передбачено. Враховуючи, що ОСОБА_8
звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з
випробуванням, суд безпідставно застосував щодо неї додаткову міру покарання у
вигляді конфіскації майна при її засудженні за ст. 307 КК України. У
зв'язку з цим, зазначена додаткова міра покарання із вироку щодо ОСОБА_8
підлягає виключенню.

Разом з тим,
колегія суддів вважає що решта наведеного у вироку та цій ухвалі обвинувачення
знайшла своє повне підтвердження, а тому вважає, що дії засуджених слід
кваліфікувати:

ОСОБА_8 за ст. 307 ч.2 КК України,
оскільки по справі доведено, що вона незаконно придбавала, зберігала та
перевозили наркотичні засоби з метою збуту та незаконно збувала наркотичні
засоби, повторно в період 2002-2003
років;

ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України, оскільки по справі
доведено, що він незаконного придбавав, зберігав, перевозив,
виготовляв наркотичні засоби з метою збуту, а також збував наркотичні засоби,
повторно, за попередньою змовою групою осіб в період липня 2003 року - 01.10.2003 року;

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2 КК України,
оскільки по справі доведено, що вони незаконно придбавали. зберігали,
виготовляли наркотичні засоби з метою збуту та збували наркотичні засоби,
повторно, за попередньою змовою групою осіб в період липня 2003 року -01.10.2003 року.

У зв'язку з
недоведеністю вчинення злочинів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ОСОБА_5 складі організованої
групи, з вироку також необхідно виключити посилання на ст. 28 ч.3 КК України
при кваліфікації їх дій за ст. 317
ч.2 КК України та кваліфікувати їх дії як надання приміщення з метою
виготовлення наркотичного засобу вчинене повторно, групою осіб.

Доводи засудженого
ОСОБА_4, ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 про недоведеність їх вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 КК України, а
двох останніх та ОСОБА_5 також у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 2 КК України є
безпідставними.

їх винність у
вчиненні цих злочинів підтверджена показаннями під час досудового слідства
засудженої ОСОБА_8 про те, що в продовж тривалого часу продавала ОСОБА_4у
макову солому, показаннями засудженої ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 приносив на
квартиру, де вони проживали з ОСОБА_7 макову солому, і на кухні виготовляв опій
ацетильований. За це він їм залишав частину опію, а решту забирав з собою.
Іноді на прохання ОСОБА_4 вони продавали наркотики. Проте таких показань не заперечував в судовому засіданні і
засуджений ОСОБА_7

Під час досудового
слідства обвинувачений ОСОБА_5
пояснював, що надавав ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_3 для виготовлення наркотиків ,оскільки останній давав
йому за це можливість вжити частину із виготовленого ним наркотику. Решту ОСОБА_4 забирав із собою. Стверджував, що робив
це неодноразово.

(т. 2, а. с. 213-214)

Крім того, їх винність у вчиненні зазначених злочинів підтверджена також
показаннями свідків про вилученням у засуджених наркотичних засобів, посуду для
приготування наркотиків, як за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6,
так і за місцем проживання ОСОБА_5, самих наркотичних засобів, даними
протоколів обшуку та вилучення, висновками експертів та іншими детально
викладеними у вироку доказами, яким суд дав правильну оцінку.

Не заслуговують на увагу також доводи апелянтів про застосування до них
недозволених методів слідства, порушення їх права на захист та вимог
кримінально-процесуального законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи доводи про застосування
перевірялися судом і свого підтвердження на знайшли. Допитані в судом свідки
ОСОБА_16, працівники міліції ОСОБА_17 та ОСОБА_18 такі факти заперечували. З
цього приводу була винесена і постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи щодо працівників міліції. Засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7. факт
застосування до них недозволених методів слідства з боку названих працівників
міліції заперечували.

Не підтверджується матеріалами справи і факт набито клопотання підсудного
ОСОБА_4 про фіксацію процесу за допомогою технічних засобів, а також про
порушення його права на захист та інших істотних порушень
кримінально-процесуальяого закону. На вказав на відповідні докази в своїй
апеляції і засуджений ОСОБА_4

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для перекваліфікації дій
засуджених на ст. 309 КК
України, та задоволення у цій частині апеляції засудженого ОСОБА_4

Враховуючи зміну обвинувачення,
колегія суддів вважає за можливе пом'якшити усім засудженим і призначене їм покарання.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
апеляційного суду, -

Ухвалила:

Апеляцію прокурора з внесеними до неї змінами, а також
апеляції засуджених ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_5 частково задовольнити.

Вирок суду
змінити.

Виключити із
обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та
ОСОБА_8 епізоди незаконного перевезення,
зберігання, виготовлення наркотичних засобів з метою збуту в

кв. АДРЕСА_2, та збуту
виготовленого наркотичного засобу
невстановленим особам за передньою змовою групою осіб у середині травня,
у червні, у липні та серпні 2002
року за недоведеністю їх вини.

Дії ОСОБА_8 перекваліфікувати з ч.
3 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй за цією
статтею покарання у вигляді 5 ( п'яти ) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування
призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк терміном 3 роки.

На підставі ст. 76 КК
України покласти на ОСОБА_8 обов'язки не
змінювати без згоди органу кримінально-виконавчої системи місця проживання та з'являтись у ці органи для
реєстрації один раз у місяць.

Виключити із вироку вказівку суду про призначення
ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 2, 75 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Дії засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 з ч. З ст. 307 КК України перекваліфікувати на ч. 2 ст. 307 КК України та призначити за цією
статтею покарання :

ОСОБА_4 - у
вигляді 7 ( семи ) років
позбавлення волі з конфіскацією 12 частини його майна;

ОСОБА_6 - у
вигляді 5 ( п'яти ) років
позбавлення волі з конфіскацією 12 частини майна;

ОСОБА_10 - у вигляді 5 ( п'яти ) років
позбавлення волі з конфіскацією 12 частини майна.

Виключити із обвинувачення ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 посилання на ч. З ст. 28 КК України при
кваліфікації їх дій за ч. 2
ст. 317 КК
України.

Вирок суду про засудження ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 за ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України
скасувати, а справу в цій частині
провадженням закрити за відсутністю в їх діях складу злочину.

Пом'якшити призначене засудженим ОСОБА_6, ОСОБА_10 покарання,
призначене за ч. 2 ст. 317 КК України і вважати їх засудженими :

ОСОБА_6 -
за ч. 2 ст. 317 КК України із
застосуванням ст. 69 КК
України - на 4 роки позбавлення
волі без конфіскації майна; за ч. 2
ст. 307 КК України - на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 12 частини майна, а на
підставі ч.1 ст. 70 КК
України за сукупністю вчинених злочинів, а остаточно,
на 5 ( п'ять ) років позбавлення волі з конфіскацією 12 частини майна, яке є
власністю засудженої.

ОСОБА_7 -
за ч.2 ст. 317 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з
конфіскацією 12 частини майна, а на підставі ч.1
ст. 70
КК України, за
сукупністю вчинених злочинів,
а

остаточно, на 5 ( п'ять ) років позбавлення волі з
конфіскацією 12 частини майна, яке є власністю засудженого.

Виключити із вироку обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по епізодах початку липня 2003 року ,
кінця липня 2003 року та 23 вересня 2003 року про продаж
ними наркотичних засобів ОСОБА_9, та по епізоду 25 серпня 2003
року про реалізацію ними наркотичного засобу ОСОБА_10

Дії ОСОБА_5 по
епізоду від 13 листопада
2003 р. перекваліфікувати з ч.2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому за цією статтею
покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Пом'якшити призначене ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 317 КК України і вважати його засудженим за цією статтею із застосуванням
ст. 69 КК України на 3 ( три ) 6 місяців позбавлення волі без
конфіскації майна, і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, остаточно, призначити
йому покарання у вигляді 3
( трьох ) років 6 ( шести ) місяців
позбавлення волі.

Вирок суду в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 2 ст .307, ч. З ст. 307 КК України скасувати, а провадження
по справі в цій частині закрити за відсутністю його участі у вчиненні злочину.

Включити із вироку посилання про визнання на підставі ст. 67 КК України обтяжуючими обставинами щодо усіх засуджених - вчинення
злочинів за попередньою змовою групою осіб та у складі організованої групи.

Виключити із вироку, як необгрунтовану, вказівку про застосування в місцях позбавлення волі до засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5
примусового лікування від наркоманії на підставі ст. 96 КК
України.

З урахуванням змін до кваліфікації дій ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виключити із
вироку вказівку про призначення покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

У іншій частині вирок Октябрського районного суду від 5 липня 2005 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 залишити без
змін.