overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Справа № 5-69/2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді - Бутенко
О.Ф.

при
секретарі судового засідання Сіренченко О.О.

з
участю прокурора-
Мельниченко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання
начальника Голованівського МВ
КВІ в Кіровоградській області про звільнення від подальшого
відбування покарання по закінченню
іспитового строку

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
українця , громадянина України ,
освіта повна загальна середня, не
одруженого , утриманців та пільг не має, військовозобов»язаного , не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Голованівського МВ КВІ в
Кіровоградській області Д.О.
Матвієнко звернувся
до суду з поданням і вказав , що
04.10.2007 року ОСОБА_1.. засуджений Голованівським районним судом
Кіровоградської області по ч. 1 ст.
296 КК
України на 2(два) роки обмеження
волі . В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1.. звільнено від відбування покарання
з випробуванням . Встановлено іспитовий
строк тривалістю 1 (один) рік .

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_1. показав себе з позитивної
сторони , порушень громадського порядку не
допускав , до адміністративної відповідальності не притягувався . Термін
випробування закінчився 04.10..2008року
. Просить звільнити його від подальшого
відбування покарання .

Начальник Голованівського МВ КВІ в
Кіровоградській області подання про
звільнення від покарання
засудженогоОСОБА_1. підтримала
та пояснила , що за період відбування покарання ОСОБА_1. показав себе з позитивної сторони. Порушень
громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується позитивно, стягнень не мав.Обов»язки , покладені
судом , ОСОБА_1. виконував належним
чином, просить подання задовольнити.

Прокурор не заперечує проти
звільнення ОСОБА_1. від відбування
покарання в зв»язку із закінченням строку випробування .

Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити від відбування покарання.

Суд, заслухавши засудженого, прокурора, представника Голованівського МВ
КВІ в Кіровоградській області , дослідивши
матеріали справи вважає за
необхідне подання задовольнити .

ОСОБА_1. довів виправлення
хорошою поведінкою, не порушував громадський порядок, до адміністративної
відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, тому суд вважає,
що є всі підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 408-1
КПК України, ст. 78 КК України ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання , призначеного йому за вироком Голованівського районного суду від 04.10.2007
року у вигляді 2 (двох) років
обмеження волі і
звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один )
рік в зв»язку із закінченням іспитового
строку .

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ:
Дело №1-162
11 октября 2007года п.
Судья Боровского районного суда
Харьковской области Гуляева
с участием прокурора Пояркова
рассмотрев уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1по ст. 162 ч1 Уголовного кодекса Украины
поступившее от прокурора Боровского района
Данное дело подсудно Боровскому
районному суду, оснований для
прекращения дела нет, по делу собраны
необходимые доказательства, действия обвиняемого квалифицированы
верно, обвинительное заключение
составлено правильно.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не
имеется; каких- либо нарушений требований Уголовно- процесуального Кодекса Украины в период возбуждения
дела, проведения дознания, предварительного следствия без устранения
которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Выслушав доклад прокурора
о возможности назначения дела к судебному
учитывая, что ходатайств об изменении
квалификации действий
заявлено, а также то, что оснований для привлечения к уголовной
ответственности других
лиц не имеется, уголовное дело возможно
судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 237-240, 253 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст. 162ч.1 УК Украины
назначить к судебному рассмотрению в Боровском райсуде на 9-00час. 18 октября
2007года, с участием прокурора, защиты в помещении Боровского райсуда.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшого, свидетелей. Меру пресечения
подсудимой ОСОБА_1оставить подписку о невыезде
Дело №1-448/2007.
12 октября 2007 года город
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе председательствующего - судьи Полехина А.Ю.,
при секретаре Авраменко О.С. , с
участием прокурора Науменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, пояснив,
что свои интересы намерен защищать самостоятельно.
Суд не усматривает
оснований, предусмотренных ст. 46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от защиты, полагает необходимым ходатайство подсуди­мого
ст. ст. 46, 273 УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о рассмотрении дела без
участия защиты - удовлетворить, дело рассмотреть без участия защиты.
Постановление является окончательным.
№5-211/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року м. Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючої судді Тарасенко
Л.І.

при
секретарі Деревінській
Л.М.

з участю
прокурора Орехової
Н.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду подання
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Красноград Харківської області,
громадянина України, освіта
професійно - технічна, не працює, одружений,
має на утриманні неповнолітню дитину,
який проживає за адресою:АДРЕСА_1,
засуджений 20.09.2006 року вироком Красноградського районного суду
Харківської області за ст. 191 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі
із звільненням від відбування покарання з випробуванням ( ст. 75
КК України) на іспитовий строк на 1 рік з призначенням обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України: не виїжджати
за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Красноградського районного суду Харківської області від 20.09.2006 року
ОСОБА_1. засуджений за ст. 191 ч.3 КК України до 3 років обмеження
волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк
1 рік.

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання, призначенного вироком на тих підставах, що строк випробування закінчився, в період іспитового строку до
адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не
притягувався, порушень та умов
відбування покарання не допускав, за
місцем проживання до сільської ради скарг не надходило, чим в цілому довів своє виправлення.

Засуджений в
судове засідання з'явився.

В
судовому засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекцій УДДУПВП в Харківській області підтримав
подання і просив звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Вислухавши
думку прокурора, яка вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1. від покарання, перевіривши надані матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, тому що в період іспитового строку засуджений
до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не
притягувався, порушень правил та умов
відбування покарання не допускав, за
встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На основі
викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.09.2006 року
за ст.
191 ч.3 КК України до 3 років обмеження
волі з випробуванням на іспитовий строк на 1 рік.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб
через Красноградський районний суд.
Справа № 1-259
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року Гайсинський районний суду
Вінницької області

в складі:
головуючого судді В.І. Кравець

при
секретарі Г.П. Карплюк

за участю
прокурора Джежик Р.А.,

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя с Криштопівка
Гайсинського району, Вінницької
області, українця, громадянина України, не одруженого, не судимого,
не працюючого, в скоєні злочину
передбаченого ч.1 ст. 296 КК України ,

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 04.08.2007
року близько 11.30 год.
в с Ш. Бондурівська Гайсинського району біля магазину « Катюша», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
безпричинно із хуліганських спонукань,
грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, став чіплятись до власника
магазину ОСОБА_2, намагаючись затіяти
бійку, утримував ОСОБА_2 за одяг і
намагався нанести удари кулаками, а коли
дружина ОСОБА_2 - продавець цього магазину ОСОБА_2 намагалась їх
розборонити, діючи з особливою
зухвалістю, наніс їй декілька ударів
ногою від чого вона зазнала фізичного болю і впала. В результаті таких дій
ОСОБА_1. була припинена І робота магазину.

В
судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_2 звернулись заяви про закриття
провадження у справі, вказали що
примирилися з підсудним, який
добровільно відшкодував шкоду.

Підсудний
ОСОБА_13аявив клопотання про закриття провадження у справі так як він
відшкодував заподіяну злочином шкоду та досяг примирення з потерпілими.

Заслухавши
думку прокурора , яка вважала, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи,
що підсудний вперше вчинив злочин,
який є невеликої тяжкості,
відшкодував заподіяну злочином шкоду та досяг примирення з потерпілими, то відповідно до ст. 46
КК України його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за
примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст.
46, 282 КПК України , суд, -

постановив:

Закрити
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1в скоєні злочину передбаченого
ч.1 ст. 296 КК України, звільнивши від кримінальної відповідальності
у , зв'язку з примиренням винного з
потерпілим.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд.
№ 5 - 201/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об установлении административного надзора /
ноября 2008 г. пгт.
районный суд Днепропетровской области
составе председательствующего судьи Лиснецкого И.В.
секретаре Писко
Широковского РО Севостьянова
в открытом судебном заседании в зале суда в присутствии привлекаемой ОСОБА_1.
представление Широковского РО УМВД Украины Днепропетровской области об установлении
административного надзора в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы АДРЕСА_1,
не работает, украинка, гр-ка Украины, ранее судима: 27.10.2006 года местным
Широковским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 121 ч. 1, 69 ч.
1 УК Украины к 2 /двум/ годам и 6 /шести/ месяцам лишения свободы, освобождена
12 сентября 2008 года по постановлению Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 05 сентября 2008 года на
основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 22дня
с Днепродзержинской ИК-34, суд, -
ОСОБА_1. имеет судимость за совершение тяжких
преступлений, из мест лишения свободы
освободилась 12.09.2008 года, проживает в АДРЕСА_1, не работает,
характеризуется посредственно, трижды
привлекалась к административной ответственности, на предупреждение не
реагирует, в связи с чем Широковский РОВД просит установить в отношении него
административный надзор, и установить в
указанном представлении ограничения.
Обсудив данное представление, заслушав представителя
Широковского РО поддержавшего его, привлекаемую ОСОБА_1. указывающую, что она,
действительно, ведет указанный образ жизни, при этом обещает исправится. Изучив
материалы дела, суд считает необходимым
установить в отношении ОСОБА_1. административный надзор и следующее
ограничение: обязать явкой в кабинет УИМ расположенный в Р.-Люксембургском
сельском совете на регистрацию 1-ю субботу каждого месяца с 09.00 до 12.00 час.
Ограничение в виде запрета отлучаться из дому по адресу: АДРЕСА_1 в зимний
период времени с 21.00 час. до 05.00
час., в летний период времени с 22.00 час. до
06.00 час. устанавливать не целесообразно так как в соответствии с
приговором местного Широковского районного суда Днепропетровской области от 27.
10.2006 года совершенное ею преступление за которое она была осуждена было
совершено при обстоятельствах, в дневное время, на почве неприязненных
отношений и поэтому имеется оснований для принятия просимого в представлении
Руководствуясь ст. 3 п. «в» Закона
Украины № 264/94-ВР от 01.12.1994 года /с изменениями и дополнениями/ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденных с мест лишения свободы»,
судья,-
Представление Широковского РО УМВД Украины в
Днепропетровской области об установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - удовлетворить.
Установить ОСОБА_1 административный надзор сроком на 1 /один/ год с момента его
оглашения и вынести следующее
обязать явкой в кабинет УИМ расположенный в
Р.-Люксембургском сельском совете Широковского района Днепропетровской области
на регистрацию 1-ю субботу каждого месяца с 09.00 до 12.00 час.
На постановление может быть подана апелляция в 7-ми дневный срок.
Судья И.В. Лиснецкий
Справа
№ 5-577/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Шпака
Г.Ф.,

при секретарі Леоненко
Г.А.,

з
участю прокурора Нужної
О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с. Гамаліївка Шосткинського району спільне
подання Шосткинської виправної колонії № 66 Сумської області та спостережної
комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Водянівка,
Астраханської області та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого:

10.12.2004
року Новозаводським райсудом м. Чернігова по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Новозаводським райсудом м. Чернігова від
15.05.2006 року ОСОБА_1. був засуджений за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4
років позбавлення волі.

Початок строку 31.01.2006 року.

Станом на 13.11.2008 року ОСОБА_1. відбув покарання 2
роки 9 місяців 12 днів. Невідбута частина покарання складає 1 рік 2 місяця 18 днів.

За час відбування покарання ОСОБА_1. зарекомендував себе з позитивної сторони,
режим утримання не порушував, має заохочення, відбув більш ніж 2/3 строку
призначеного судом строку покарання.

З характеристики убачається, що ОСОБА_1. став на шлях
виправлення.

При таких обставинах, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вироком Новозаводського райсуду м. Чернігова
від 15.05.2006 року за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України умовно-достроково
звільнити від відбування покарання на 1 рік 2 місяця 18 днів.

На постанову суду протягом 7 діб із
дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд може бути
подана апеляція.

Постанова виготовлена суддею
власноручно друкарським способом в нарадчій кімнаті.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області: Г.Ф.Шпак
Справа № 5
26 листопада 2008 року Балаклійський районний суд Харківської
у складі: головуючого судді Гуцал
при секретарі Матюшенко І.А.
за участю прокурора Зеленського О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП
в Харківській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Марково Благовіщенського району Амурської області,
росіянина, громадянина України, із
професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, мешкає АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балаклійського районного суду
Харківської області від 11 вересня 2007 року
ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1
ст. 309 КК України та йому
призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1
був звільнений від відбування
покарання, якщо протягом однорічного іспитового строку не скоїть нового злочину
та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України на
ОСОБА_1 було покладено обов`язок не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи та повідомляти зазначені органи про зміну місця
мешкання.

В поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання та зняття з обліку по
закінченню іспитового строку, оскільки він за період іспитового строку, зарекомендував себе із задовільної сторони,
нових злочинів не скоїв, виконав покладені на нього обов'язки..

В судовому засіданні представник
КВІ Балаклійського району подання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з`явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Справа
слухається у відсутність засудженого.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, представника
кримінально-виконавчого органу, пояснення засудженого, суд вважає можливим задовольнити подання та
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання виходячи з наступного:

- засуджений в період іспитового
строку, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не
піддавався, обов`язки покладені на нього виконав в повному обсязі.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з
ПВП в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 11
вересня 2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-104/2008 року.
ПОСТАНОВА

06 листопада 2008 року. Гуляйпільський районний
суд Запорізької області.

В складі: Судді
:
Пінчук Н.В.

при секретарі:
Польській Л.І.

з участю прокурора:
Целіковського В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе матеріали подання КВІ Гуляйпільського району УДДУ ПВП в Запорізькій
області про звільнення від відбуття покарання за ст.78 ч.1 КК України
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Новозлатопіль,
Гуляйпільського району, Запорізької області, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2007 року ОСОБА_1 засуджений до тьох років
позбавлення волі за ст. 185 ч.3
КК України, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання
звільнений з іспитовим строком на 1
рік.

Старший інспектор
Гуляйпільського РП КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області вніс подання та заявив клопотання в судовому
засіданні про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно
ОСОБА_1, засудженого вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області
від 29 жовтня 2007 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування
покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, який за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції
характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, приводів до органів внутрішніх справ не мав, нового
злочину не скоїв, обов”язки покладені судом виконував, став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні
проти заявленого клопотання не заперечує, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2007 року.

Суд, вивчивши матеріали особової
справи засудженого, заслухавши учасників процесу, вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2007 року,
т. як за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції
характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, приводів до органів внутрішніх справ не мав, нового
злочину не скоїв, обов”язки покладені судом виконував, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від назначеного покарання за
вироком Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 29 жовтня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
СПРАВА №1-166
26 листопада 2008 року смт.Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Худика М.П.,
секретарі Кочмарській О.М.,
з участю прокурора
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Ярмолинці кримінальну справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Жилинці Ярмолинецького району,
громадянина України, освіта незакінчена середня, учень 11 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів
с.Буйволівці Ярмолинецького району, непрацюючий, раніше не судимий,
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 в ніч на 12.04.2008 року в
с.Жилинці Ярмолинецького району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
незаконно проник у господарство ОСОБА_3., де шляхом зриву навісного замка
дверей, проник у приміщення хліва, звідки таємно викрав дві чавунні плити,
курник, один молот, один молоток, дві сапи без ручок та інші металеві речі
загальною вартістю 200 гривень.
чином ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України як незаконне
проникнення до іншого володіння особи, що порушує недоторканість житла
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину
у вчиненому злочині визнав повністю, щиро покаявся, суду пояснив, що дійсно в
один з днів квітня місяця 2008 року біля 01-ої години ночі він прийшов на
господарство ОСОБА_3., проник в приміщення хліва, звідки викрав металеві речі,
які переніс в пустуючий будинок і заховав, плануючи в подальшому збути їх на
металобрухт. При цьому підсудний просить закрити кримінальну справу за дійовим
Заслухавши підсудного, думку прокурора, суд
вважає, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КК
України підлягає закриттю, оскільки підсудний
вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав, щиро покаявся,
повністю відшкодував завдані збитки.
ст. 282 КПК України, на підставі ст.45 КК України, --
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК
закрити в зв'язку з дійовим каяттям.
захід - підписку про невиїзд - скасувати.
постанову може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд
протягом семи діб з дня її постановлення.
Суддя підпис
Суддя Ярмолинецького районного суду