overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/289/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"22" січня 2015 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000042 за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.01.2015 року від старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва, ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 11.12.2014р. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000042 від 30.05.2014р., яке відбудеться 05.02.2015 року о 15-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 5-04/2011 року

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2011 року Демидівський районний суд
Рівненської області
судді Олексюк А.О.
секретаря судових засідань Савкові й Г.М.
з участю представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1
прокурора Махацького Ю.М.
розглянувши подання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від покарання в звязку із закінченням призначеного йому судом іспитового строку , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2009 року за ч.3 ст.296 КК України був засуджений на два роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням та встановлено іспитовий строк два роки.
У поданні Дубенський міжрайонний відділ ОСОБА_3 в Рівненській області просить звільнити засудженого від відбування покарання в звязку із закінченням призначеного йому судом іспитового строку.
Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 за час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, обовязки, встановлені судом, виконував повністю.
Інспектор Михальчук В.О. повністю підтримав подання.
Прокурор Махацький Ю.М. не заперечує проти звільнення ОСОБА_2 від покарання в звязку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши показання засудженого, пояснення інспектора КВІ, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 за час іспитового терміну нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обовязки виконував в повному обсязі. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони.
Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст.408-1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, від покарання призначеного йому за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2009 року за ч.3 ст.269 КК України, у звязку із закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 1718/1-452/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі - Полупан Р.М.

з участю прокурора - Нижника Г.П.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10:00 годину 27 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 461/7433/13-к
Провадження № 1-кп/461/210/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

22.07.2013 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

за участю: секретаря - Бішко В.М.,

прокурора - Вилки С.С.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

в с т а н о в и в :

Обвинувальні акти надійшли до суду 01.07.2013 року від прокурора Галицького району м. Львова та відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду у кримінальному провадженні, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 на 31 липня 2013 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Зобов'язати прокурора представити до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Єдиний унікальний номер 234/3459/15-к
Номер провадження 11-кп/775/47/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000377 від 10.03 2015 року щодо ОСОБА_2 ., за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Краматорська Донецької області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15.04.2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 15 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку-3 років не вичинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені ст.76 КК України.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на 14 липня 2015 року на 11 годину.00 хвилин

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури м.Краматорська Донецької області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15.04.2015 року, на 14 липня 2015 року на 11годину 00 хвилин

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/1082/15-к
Номер провадження 11-кп/775/22/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000585 від 03.04.2015р за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.04.2015 відностно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 звільнино від відбування покарання з випробуванням тривалістю 3 (три) роки, якщо він під час випробування не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України, обов`язки.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.04.2015 відностно ОСОБА_3 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 липня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н. П.,

з участю прокурора _________ВЛАСЕНКО Я.М.

представника КВІ ЛИТВИН Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 25.06.2011 року ОСОБА_2 . засуджено по ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо. Обов"язки покладені судом виконувалися,до адмінвідповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 25.06.2011 року в зв'язку з закінченням іспитового строку

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний с уд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя З. А. Машарова
Справа № 357/6806/14-к
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 в режимі відео конференції з Білоцерківською ВК -35 розглянувши заяву ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з Амністією
ВСТАНОВИВ
Вироком Шевченківського районного суду в місті Києві ОСОБА_4 засуджено по ст. 185 ч.2, 71 КК України до трьох років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з Амністією,поскільки він скоїв кримінальне правопорушення, що не являється тяжким чи особливо тяжким,
Дослідивши матеріали справи,вислухавши учасників процесу, суд вважає заява не підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений за злочини, що не являються тяжкими чи особливо тяжкими, дитини. Засуджений за злочин,скоєний до 18.04.2014 року.
Відповідно до довідки № 399-26032013/80210 ОСК м. Києва Іваніцький раніше був засуджений 12.03.2003 року Шевченківським районним судом міста Києва по ст.. 296 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі.
12.12.2007 року ОСОБА_4 засуджений Шевченківським райсудом Харківської області по ст.. 296 ч.4 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі. Дані судимості не погашені чи не зняті у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст..4 пв Закону України « Про застосування Амністії в Україні « за 1996 року з відповідними змінами амністія не може бути застосована до осіб,які мають дві і більше судимостей за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_5 раніше був двічі засуджений за скоєння тяжких злочинів / ст.. 296 ч.4 КК України/ і до нього не може бути застосовано амністію
На підставі викладеного керуючись ст.. 285 КПК України ст.1 п`в» Закону України « Про Амністію у 2014 році від 18.04.2014 року, ст.. ст..4 п.в Закону України « Про застосування Амністії в Україні « за 1996 року з відповідними змінами
УХВАЛИВ
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з Амністією відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі семи днів.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/601/13-к
Номер провадження 11-кп/786/86/2013
Категорія ч.1 ст.191 - С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Наталія Станіславівна
Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на її відповідність вимогам ст.396 КПК України

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді штрафу на прибуток держави у сумі 510 ( п"ятсот десять) гривень.

На вирок суду заступником прокурора Полтавської області О.Пєвневим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 04 червня 2013 року.

Суддя-доповідач: А.А.Гонтар
У Х В А Л А

23 липня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Панасюка В.І.та засудженого ОСОБА_1. в режимі відео конференції з Білоцерківською ВК -35 розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання в зв»язку з Амністією

ВСТАНОВИВ

Вироком Апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2013 року ОСОБА_1 засуджено по ст. 395, 71 КК України до чотирьох років 1 міс. позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування покарання в зв»язку з Амністією,

Дослідивши матеріали справи,вислухавши учасників процесу, суд вважає заява не підлягає до задоволення.

ОСОБА_1 відбуває покарання за скоєння кримінального правопорушення за злочин,що не являється тяжким.

Відповідно до довідки ОСК м. Києва ОСОБА_1. раніше був засуджений 10.07.2000року Жовтневим РС міста Києва по ст. 140 ч.3 КК України / 1960 року / до 5 років позбавлення волі.Засуджений за скоєння тяжкого злочину, судимість не погашена та не знята у встановленому законом порядку.

Вироком Голосіївського райсуду міста Києва від 16.07.2010 року ОСОБА_1 засуджений по ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.Судимість також не погашена та не знята у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст..4 п в Закону України « Про застосування Амністії в Україні « за 1996 року з відповідними змінами амністія не може бути застосована до осіб,які мають дві і більше судимостей за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів. ОСОБА_1раніше був двічі засуджений за скоєння тяжких злочинів / ст..140 ч.3, 185 ч.3 КК України/ і до нього не може бути застосовано амністію

На підставі викладеного керуючись ст.. 285 КПК України ст.. ст..4 п.в Закону України « Про застосування Амністії в Україні « за 1996 року з відповідними змінами

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання в зв»язку з Амністією відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_2
14.04.2014 Єдиний унікальний № 371/2376/13-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
Єдиний унікальний № 371/2376/13-к
Провадження № 1кп/371/11/14
14 квітня 2014 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта базова середня, не працюючий , не одружений , раніше судимий 23 грудня 2010 року Миронівським районним судом Київської області за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.1 , 289 ч.1, 185 ч.3 КК України на підставі ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, умовно достроково звільнений 28 листопада 2012 року на невідбуту частину покарання один рік десять місяців п`ятнадцять днів ; 18 жовтня 2013 року Миронівським районним судом Київської області за ст. 186 ч.3 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі
за ст. ст. 122 ч.1 , 186 ч. 2 КК України , суд
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України потерпілому ОСОБА_5 та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) потерпілої ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковані за ст. ст. 122 ч.1, 186 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження до розгляду призначено на 14-30 годину 14 квітня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду .В судове засідання не з`явилася ОСОБА_7 законний представник недієздатного ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_8 .
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду кримінального провадження , прийшов до висновку, що розгляд кримінального провадження без участі зазначених осіб неможливий , а тому необхідно здійснити їх привід.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 144 , 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. ст. 122 ч.1, 186 ч.2 КК України відкласти до 10 00 годин 25 квітня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.
Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_7 ( законного представника недієздатного ОСОБА_5 ) , проживаючої АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_3 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області, прокурору Миронівського району для здійснення належного заходу за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 478/1978/13-к пров. №1-кп/478/91/2013
У Х В А Л А
30.12.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючий суддя Біцюк А.В.,
секретар Ломага Н.О.,
прокурора Іванова С.В.,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, громадянина України, який народився 19 лютого 1978 року в с.Новофедорівка Казанківського району Миколаївської області, проживає в цьому ж селі по вул.Шкільна №35, працює по найму, неодруженого, маючого середню освіту, раніше судимого:
- 04.08.1998 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.81 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 07.03.2001 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ст.ст. 140 ч.3, 43, 44 УК України до 2 років 6 місяців та 13 днів позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 09.07.2003 року, невідбута частина 3 місяці 8 днів;
- 28.02.2007 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 УК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 14.07.2010 року, невідбута частина 7 місяці 22 дні;
- 24.10.2012 року вироком Центрально-міського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 01 жовтня 2013 року близько 06 год. ранку за адресою вул.Горького №132 в смт.Казанка Казанківського району Миколаївської області крадіжки належного ОСОБА_1 мобільного телефону марки Самсунг GTC3322, вчиненої повторно, в зв'язку із вчиненням до цього злочинів передбачених ст.185, 186 КК України, за що був засуджений вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.02.2007 року за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 УК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 14.07.2010 року, невідбута частина 7 місяці 22 дні.
Проте вказаний вирок судом не досліджувався, в матеріалах справи відсутній.
Для з'ясування законності та обгрунтованості кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, слід дослідити в судовому вище зазначений вирок, а за таких обставин, відповідно до положень ч.6 ст.9, ч.4 ст.365 КПК, слід відновити судове провадження.
Керуючись ч.6 ст.9, ч.4 ст.365, 369 КПК
Відновити судове провадження для з'ясування факту наявності вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.02.2007 року яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 УК України до 4 років позбавлення волі, та дослідження вказаного вироку.
Суддя: