дело № 415/6371/12
производство № 1/415/533/12
Заводский районный суд г.
Днепродзержинска, Днепропетровской
Председательствующего, судьи
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепродзержинска, гражданина Украины,
образование среднее, разведен, не
работает, проживающий по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого:
-28.04.1994 года Днепровским районным
судом г. Днепродзержинска по ст. 17, ст.
143 ч.2, ст. 191 УК Украины
в виде 3-х лет лишения свободы;
- 19.08.1996 года Днепровским районным
судом г. Днепродзержинска по ст.86-1, ст.
44, 140 ч.2, ст. 140 ч.3, 42 УК Украины в виде 5
лет лишения свободы;
- 03.02.1997 года Днепровским районным
судом г. Днепродзержинска по ст. 140 ч.2, 42
ч.1 УК Украины в виде 5 лет лишения
-10.04.2003 года Баглейским районным судом
г. Днепродзержинска по ст. 309 ч. 1 УК
Украины, в виде 2-х лет лишения свободы с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-09.09.2005 года Баглейским районным судом
г. Днепродзержинска по ст. 185 ч.2, 71 УК
Украины в виде 2-х лет 1 месяца лишения
по ст. 263 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 в апреле 2012 года,
находясь в районе улицы Корчевского в
г.Днепродзержинске, нашел
металлический предмет, похожий на
кистень и имея прямой умысел
направленный на незаконное ношение
холодного оружия, оставил его в своём
пользовании для самообороны, которое
стал незаконно носить при себе по
Днепродзержинска, без
предусмотренного законом разрешения.
11.07.2012 года сотрудниками милиции
около дома № 10 по улице Корчевского в
г.Днепродзержинске был задержан
ОСОБА_1, у которого в ходе личного
досмотра был обнаружен и изъят предмет,
который согласно заключения эксперта
№ 43/03-87 от 19.07.2012 года, изготовлен
самодельным способом по типу кистеней,
являющийся холодным оружием
ударно-раздробляющего действия,
который ОСОБА_1 незаконно носил при
себе без предусмотренного законом
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемым ему преступлении
признал полностью, в содеянном
раскаялся, просил суд рассмотреть
дело с применением ст. 299 УПК Украины,
так как фактические обстоятельства
дела, предъявленное ему обвинение
ему понятно, и он его не оспаривает. Так
же понимает, что лишается права
оспаривать данные обстоятельства
дела в апелляционном порядке, и это
его добровольная и истинная позиция.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью, дал
показания аналогичные его показаниям
на досудебном следствии и суду пояснил,
что кистень он нашел в конце апреля 2012
года в районе улицы Корчевского и
оставил себе в целях самообороны. 11.07.2012
года, около 10.00 часов он проходил по
улице Корчевского около дома № 10 и к
нему подошли работники милиции и в
присутствии понятых произвели у него
личный досмотр, в ходе которого у него в
правой руке в пакете обнаружили пакет
чёрного цвета, в котором находился
металлический предмет, а
именно «кистень». После чего они в
присутствии понятых изъяли у него
кистень. В содеянном чистосердечно
раскаивается, просит его строго не
В соответствии со ст. 299 УПК Украины,
суд, с учетом позиции подсудимого,
мнения прокурора, полагавшего
заявление подсудимого о рассмотрении
дела в соответствии с указанной нормой
УПК подлежащим удовлетворению, считает
нецелесообразным исследование
фактических доказательств по делу,
которые никем не оспариваются.
Сомнений в добровольности и истинности
позиции подсудимого у суда нет.
Анализируя собранные по делу
доказательствами в их совокупности,
суд считает, что вина подсудимого
ОСОБА_1 в судебном заседании
установлена и доказана, а его
умышленные действия правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК Украины
как ношение иного холодного оружия,
без предусмотренного законом
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого, суд считает
признание подсудимым своей вины,
чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении меры
наказания подсудимому ОСОБА_1, суд,
учитывая характер совершенного им
преступления, личность подсудимого -
ранее судимого, вину признавшего,
положительно характеризующегося по
месту жительства, учитывая смягчающие
наказание обстоятельства, с учетом
принципа индивидуализации наказания,
считает, что исправление подсудимого
возможно без его изоляции от общества,
либо ограничения свободы, с
назначением ему наказания с
Судебные издержки по проведению
судебно-криминалистических экспертиз
подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать
виновным в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 1 года
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания
с испытанием, установив испытательный
срок на 1 год, возложив на осужденного
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК
- п. 2 - не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной
- п. 3 - уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы или
- п. 4 - периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Днепропетровской области судебные
издержки за проведение судебных
криминалистических экспертиз: № 43/03-46
от 11.07.2012 года в сумме 470 гривен 40
копеек, № 43/03-87 от 19.07.2012 года в сумме 470
гривен 40 копеек (л.д.14,37).
Вещественное доказательство по делу -
кистень, изготовленный самодельным
способом, находящийся в камере
хранения вещественных доказательств
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области - уничтожить
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу, оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован
участниками процесса в Апелляционный
суд Днепропетровской области, через
Заводской районный суд г.
Днепродзержинска, в течение 15 дней со
дня его провозглашения.
Судья