справа № 274/2565/15-к
провадження № 1-кс/0274/455/15
05.06.2015 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень передбачена ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
При допиті в якості потерпілого ОСОБА_4 неодноразово стверджував, що депозитний вклад йому не повернутий.
Відповідно до показів керуючої Бердичівським відділенням ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . ОСОБА_4 свій вклад отримав. Підтвердженням факту отримання вкладу є підпис клієнта на касовому чеку один екземпляр якого зберігається в архіві центрального офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в АДРЕСА_1 .
Зважаючи на вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність щляхом тимчасового доступу до документів, здійснити виїмку вищевказаного касового чека з підписом ОСОБА_4 та призначити судово- почеркознавчу експертизу, на вирішення якої слід поставити запитання «Чи виконаний підпис у графі «отримав» касового чека від імені ОСОБА_4 на суму 2001,64 доларів США самим ОСОБА_4 , чи іншою особою?».
Встановлено, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю міститься у публічному акціонерному товаристві комерційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, клопотання підтримує.
За заявою слідчого, клопотання розглянуто у відсутність представника ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 через можливу загрозу знищення даних документів.
Абзацом першим частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, доступ до яких просить надати слідчий являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що отримання доступу до інформації, яку просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, перебуває у володінні ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця.
А тому вважаю, що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,-
Клопотання заступника начальника СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 05 липня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1