АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1520/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), із забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операцій, за виключенням видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати. Зокрема, апелянт зазначає, що у клопотанні старшого слідчого, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, відсутні підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а також до клопотання не додано жодного оригіналу чи копії документів, якими старший слідчий обґрунтував доводи стосовно необхідності накладення арешту на рахунки. Крім того, ОСОБА_8 звертає увагу, що, відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000113, відсутні відомості про пред`явлення підозри будь-кому із вказаних у витягу осіб, а тому, як зазначає апелянт, твердження старшого слідчого та слідчого судді про можливу конфіскацію майна є таким, що не ґрунтується на вимогах норм КПК України. Також автор апеляції вказує на порушення вимог ст. 373 КПК України, оскільки в оскаржуваній ухвалі взагалі відсутня мотивувальна частина.

Крім того, ОСОБА_8 стверджує, що 03 березня 2015 року між ПАТ «Укрсоцбанк» з однієї сторони та нею з другої сторони було укладено договір банківського вкладу № 3905, відповідно до якого було відкрито депозит на суму 5000000 гривень, які були залучені як сімейні кошти від підприємницької діяльності її чоловіка ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, поясненняпрокурора, який заперечував проти задоволення апеляції і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, СВ СБ України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 258-5 КК України.

20 травня 2015 року старший слідчий в ОВС СВ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих ОСОБА_8 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) та зупинення видаткових операцій по даним рахункам.

Того ж числа ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва дане клопотання було задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих ОСОБА_8 у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), із забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операцій, за виключенням видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).
Задовольняючи клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження №0000113, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих ОСОБА_8 у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_9 та прийшов до правильно висновку про наявність достатніх доказів, що вказують на наявність ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 258-5 КК України, та про необхідність накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на вищезазначених рахунках у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023). Разом з тим, слідчий суддя в своїй ухвалі визначив невірну правову підставу для накладення арешту на майно, а саме забезпечення можливої конфіскації майна, яка санкціями ч. 1 та ч. 3 ст. 258-5 КК України, оскільки така підстава, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, може мати місце лише стосовно майна підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями таких осіб, а в даному кримінальному провадженні на теперішній час підозра нікому не повідомлена.

В той же час, дійсною правовою підставою для накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих ОСОБА_8 у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), і про це правильно вказано в клопотанні старшого слідчого, є те, що вищевказані грошові кошти на банківських рахунках виступають як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та були набуті в результаті його вчинення, а це, в свою чергу, є правовою підставою, передбаченою ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 КПК України, для накладення на них арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих ОСОБА_8 у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), накладено правомірно, у спосіб та у межах діючого законодавства і на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), із забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операцій, за виключенням видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4