справа № 1-33/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року Городнянський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого - судці
Березовського ОД.,

при секретарі - Пятковській
Т.І.,

з участю прокурора
- Червонюк
Ю.М., захисника - адвоката -
ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Городня справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с Мощенка
Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, тимчасово не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою : Чернігівська
область Городнянський район с
АДРЕСА_1, у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 204 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Мешканець с Мощенка
Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_1, на протязі квітня - грудня 2006 року, не
являючись суб'єктом підприємницької діяльності, в порушення вимог Закону
України ,Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами"
№481/95-ВР від 19.12.1995
року, яким встановлено заборону щодо роздрібної торгівлі стало зим спиртом, з
метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів ( етиловий спирт ), придбав у
невстановлених осіб 300 літрів
„чистого спирту", який перевіз до свого господарства, і за місцем свого
проживання за адресою : Городнянський
район с АДРЕСА_1 зберігав з метою
збуту та збував незаконно виготовлені підакцизні товари (етиловий спирт).

Так, 28 листопада 2006 року, близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_1.
за місцем свого проживання за адресою :
Городнянський район с
АДРЕСА_1, шляхом
продажу, незаконно збув за 5
грн. невстановленій особі, яку мешканець м. Городня ОСОБА_2попрохав купити
спиртного для власних потреб, одну пластикову пляшку місткістю 0, 5 літра, заповнену
наполовину незаконно виготовленим етиловим спиртом, який він зберігав з метою
збуту. Також 29 листопада
2006 року,
близько 15 години 40 хвилин, ОСОБА_1.
за місцем свого проживання, шляхом продажу, незаконно збув за 5 грн.
невстановленій особі, яку мешканець м. Городня ОСОБА_2попрохав купити спиртного
для власних потреб, одну пляшку місткістю 1
літр, заповнену частково незаконно виготовленим етиловим спиртом, який він зберігав
з метою збуту. В послідуючому етиловий спирт було рс введено та передано
ОСОБА_2

Згідно висновку
експерта № 1138 (х) від 25.12.2006 року рідина в
пляшках об'ємом 373, 4 мл та 491, 7 мл відповідно,
вилучених у ОСОБА_2. та наданих на дослідження, є водно-спиртовою сумішшю
непромислового виробництва із вмістом етилового спирту 34, 5 %об. та 36, 9% об. відповідно,
які не відповідають обов'язковим вимогам ДСТУ 4256 : 2003 „Горілки і горілки особливі.
Технічні умови" до якості продукції, який забезпечує їх нешкідливість та
безпечність для життя населення.

В хода
досудового слідства, 18.12.2006
року, під час проведення обшуку в будинку та господарських будівлях
ОСОБА_1. за адресою : Городнянський
район с АДРЕСА_1, було виявлено та
вилучено 35 пластикових
пляшок, місткістю 5 літрів
кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту на бічній
поверхні яких є напис „ОСО Диктори Ко"
Антиобледенитель стекол „Мозаика",
одну пластикову пляшку

2

місткістю 1,5 літра, заповнену
прозорою рідиною з характерним запахом спирту, одну пластикову пляшку місткістю
0, 5 літра,
заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, які він зберігав з
метою реалізації.

Відповідно
висновку експерта № 1139
(х) від 26.12.2006 року
надані на дослідження рідини, вилучені в ході проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1., об"ємом 4750,5
мл, 4480,3 мл, 4731,2 мл, 4502,4 мл, 4648,3 мл, 45410,1 мл, 4535,0 мл, 4744,0 мл, 4545,2 мл, 4810,0 мл., 1150,3 мл, 520,0 мл відповідно,
та міцністю 89, 6 - 89,
7% об., не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003
„Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови".

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України
визнав повністю та підтвердив факти збуту ним 28.11.2006 року та 29.11.2006
року незнайомим особам етилового спирту, який був придбаний ним в 2006 році у
невстановлених осіб. Щодо придбання етилового спирту ОСОБА_1. вказав, що перший
раз навесні 2006 року він
обміняв етиловий спирт на картоплю у незнайомих йому чоловіків в с Мощенка, а другий
раз придбав етиловий спирт у незнайомих чоловіків в м. Чернігові біля ринку
„Нива". Весь придбаний етиловий спирт він перевіз др себе додому, де і
зберігав, як в господарчих будівлях, так і в квартирі. ОСОБА_1. зазначив, що
другий раз він придбавав спирт в пластикових пляшках місткістю по 5 літрів кожна, на
яких був надпис чи „обморожувач", чи засіб для миття скла. В якості
придбаного спирту він впевнений не був, але знав, що його можна споживати.

Крім визнання
ОСОБА_1. своєї вину у вчиненому злочині, його вина також підтверджується
показами свідків ОСОБА_2., ОСОБА_4., оголошеними в судовому засіданні показами
свідка ОСОБА_5.., а також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме
протоколом особистого огляду та огляду речей ОСОБА_2. від 28.11.2006 року, протоколом
вилучення від 29.11.2006
року, протоколом обшуку від 18.12.2006
року, висновками експерта №
1138 (х) від 25.112.2006 року та № 1139 (х) від 26.12.2006 року.

В судовому
засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінальної справи
відносно ОСОБА_1. на підставі статті 7
КПК України, оскільки внаслідок зміни обстановки особа перестала бути
суспільно небезпечною.

Підсудний
ОСОБА_1., після роз'яснення йому підстав звільнення від кримінальної
відповідальності і права заперечувати проти закриття справи з цієї підстави,
вказав, що він не заперечує проти закриття кримінальної справи відносно нього
на підставі ст. 7 КПК
України та просить суд справу відносно нього закрити.

Захисник
підсудного ОСОБА_3. не
заперечувала проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1. на підставі
ст. 7 КПК
України, підтримала клопотання прокурора, вважає, що є всі підстави для його
задоволення.

Відповідно до
статті 44 КК
України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності
у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної
відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно
судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється
законом.

Відповідно до
статті 48 КК
України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може
бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час
розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею
діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно
небезпечною.

У судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину
передбаченого частиною 1
статті 204 КК
України, як незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту,
зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (етилового спирту).

Обвинувачений
вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності, виключно позитивно характеризуеться
за місцем проживання та місцем колишньої роботи, учасник бойових дій в
Афганістані, має державні нагороди, має на

З

утриманні двох
неповнолітніх дітей, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, повністю
усвідомив протиправність вчиненого, у нього вилучено весь незаконно
виготовлений етиловий спирт, що позбавляє його можливості продовження злочинної
діяльності, а тому виходячи з суку пності вищевказаних ознак та ознак, які
характеризують особу ОСОБА_1.,
суд приходить до висновку, що внаслідок зміни обстановки він перестав бути
суспільно небезпечним і може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 44,48
КК України, ст. ст. 7,282
КГЖ України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільним
обвинуваченого по ч. 1 ст. 204 КК України
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

Кримінальну справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд відносно підсудного скасувати.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави судові витрати в сумі Збб, 15 грн., поз'язані
з проведенням по справі судово-хімічних досліджень і експертиз.

Речові докази, а
саме незаконно виготовлені алкогольні напої та незаконно виготовлений етиловий
спирт - знищити (ас. 48-56).

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її'
винесення.