Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

17.10.2013 року. Володимирецький районний
суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Поровський В.А.

суддів - Котик Л.О., Закревського Л.B.

при секретарі Кладько Г.В.

за участю прокурора -
Міськевича С.А.
захисника -
ОСОБА_1
обвинуваченого -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Володимирець
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя
АДРЕСА_1, українець, громадянина
України, освіта середня. непрацюючий,
неодружений. судимий Володимирецький
районним судом 13.07.2011р. ст. 185 ч.3 до
чотирьох років позбавлення волі, з
трьохрічним іспитовим строком: за ч. 1
ст. 115 КК У країни,-

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_2 під час звільнення від
відбування покарання з іспитовим
строком на три роки, на шлях
виправлення не став, належних
висновків для себе не зробив, під час
іспитового строку вчинив новий злочин.
16 грудня 2012р після розпивання спиртних
напоїв разом із ОСОБА_3 в будинку ОСОБА_4
на грунті неприязних відносин між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпочалась
суперечка, під час якої вони вийшли на
вулицю і суперечка переросла в бійку.
За невеликий проміжок часу, з метою
вбивства ОСОБА_2 зайшов в будинок
ОСОБА_4 і таємно від господаря взяв зі
столу кухонний ніж з метою убивства
ОСОБА_3. 16 грудня 2012р. в проміжок часу
між 19.10 і 20.00 год. ОСОБА_2 наздогнав
ОСОБА_3 на ділянці АДРЕСА_2 порівнявшись
з ОСОБА_3 усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер свого
діяння та передбачаючи настання
наслідків у вигляді смерті та бажаючи
її настання, наніс гри удари ножем в
ділянку задньої грудної стінки ОСОБА_3,
від чого останній отримав тілесні
ушкодження. Внаслідок тілесних
ушкоджень, що призвело до масивної
крововтрати. ОСОБА_3 помер на місці
заподіяння йому тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 свою вину у умисному заподіянні
смерті ОСОБА_3. що є вчиненням злочину
передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
визнав. ОСОБА_2 в судовому засіданні
розповів, що в той день 16 грудня 2012р. він
зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в центрі є.
Степангород Володимирецького району,
після чого пішли в кафе де всі трьох
вживали спиртні напої. Після того як
вийшли з кафе ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали
йому кошти для придбання пляшки
горілки ємкістю 0.5л. Він купив пляшку
горілки і вони всі втрьох направились
до будинку ОСОБА_4 щоб гам випити
куплену горілку. Вони зайшли до ОСОБА_4
і запропонували йому випити горілки,
яку принесли з собою. На запропоновану
пропозицію ОСОБА_4 погодився. Десь о 19.00
год. . коли принесена горілка була
випита. ОСОБА_5 пішов додому, а він з
ОСОБА_7 вийшли з будинку на вулицю
хвилин через десять. На вулиці між
ОСОБА_2 та ОСОБА_7 виникла суперечка, яка
переросла в бійку, яка тривала короткий
час. ОСОБА_2 зрозумів, що ОСОБА_7
сильніший і він його не подужає тому
припинив бійку і повернувся до будинку
ОСОБА_4 щоб взяти ніж та в подальшому
нанести ОСОБА_7 кілька ударів і цим
помститись за нанесені йому удари під
час бійки на вулиці напроти будинку
ОСОБА_4. Зайшовши в будинок ОСОБА_4 він
взяв зі столу ніж. господар вже спав і
цього не бачив, та пішов доганяти
ОСОБА_7 Коли наздогнав ОСОБА_8 по
АДРЕСА_2 порівнявся з ним і пройшовши
декілька метрів наніс йому взятим у
ОСОБА_4 ножен декілька ударів у спину.
Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на
землю. Після чого він викрав у ОСОБА_8
курточку та мобільний телефон і пішов
додому. Вдома зрозумів, що курточку
носити не зможе бо на його впадуть
підозри у вбивстві ОСОБА_8 і тому
курточку спалив у грубці, а мобільний
телефон вирішив знищити на другий день
як протрезвіє.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 16 грудня
2012 року він перебував дома один. Десь о
18.00 год до його прийшли ОСОБА_2. ОСОБА_5
та ОСОБА_7 вони вже були тГяні та
попросили дозволу розпити у його в дома
принесену пляшку горілки і
запропонували йому випити разом з ними,
він погодився. У його вдома у літній
кухні всі разом розпили принесену
пляшку горілки. Всі шуткували, сміялись
і нічого не віщувало лиха, на ОСОБА_7
тілесних ушкоджень не було. Приблизно в
19 год. першим пішом ОСОБА_5.. а ОСОБА_2 та
ОСОБА_7 вийшли трошки пізніше, десь
хвилин через десять. Після того як
хлопці пішли додому він пішов до іншої
кімнати і ліг спати. Пізніше він
дізнався, що ОСОБА_7 знайшли недалеко
від будинку, де він проживає, без ознак
життя.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що 16.12 ,2012р.
він перебував в гостях у свого брата
ОСОБА_10 і близько 20.00 год. зайшла до хати
ОСОБА_11 і сказала, що на вулиці лежить
якийсь чоловік. Вони вийшли на вулицю і
впізнали, що то лежить ОСОБА_7, вони
погрузили його в легкову автомашину і
завезли до медички щоб та надала
медичну допомогу, але при огляді
медичка констатувала смерть ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що ОСОБА_7
за час проживання на території
сільської ради ніде не працював,
займався веденням домашнього
господарства. Скарг від жителів села на
ОСОБА_7 не надходило.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що вона
працює медичкою в с. Степангороді і
ІНФОРМАЦІЯ_2. близько 19.45 до неї додому
прийшов ОСОБА_9 і повідомив, що в
автомашині на вулиці знаходиться
ОСОБА_7 якому потрібна медична
допомога, коли вона вийшла і оглянула
ОСОБА_7 то сказала, що він вже мертвий і
хлопці завезли ОСОБА_7 додому

Свідок ОСОБА_14. пояснив суду, що
ІНФОРМАЦІЯ_2. він разом з своїм сином
ОСОБА_15 чистив трактором сніг на
вулицях с. Степангорода. Йому
зателефонував дільничий інспектор та
попросив щоб розчистити сніг для
приїзду автомобіля СОГ, він загруз в с.
Зелене. Він розчистив сніг щоб
автомобіль СОГ міг доїхати до будинку
де знаходиться труп ОСОБА_7 Під час
чистки вулиць в с. Степангороді
грейдером від снігу предметів схожих
на ніж не виявлено.

Свідок ОСОБА_16 розповів суду, що 16
грудня 2012р. чистив трактором дорогу
десь до першої години ночі.

Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що вечором
16 грудня 2012р. йому, як дільничому
інспектору, зателефонував сільський
голова ОСОБА_14. що виявили труп ОСОБА_7 і
щоб він подзвонив в райвідділ. При
огляді трупа побачив на спині три
колоті рани. В хаті ОСОБА_2 було
вилучено телефон, котрий належить
ОСОБА_3, а ОСОБА_2 був в сильному
алкогольному сп'янінні.

Потерпілий ОСОБА_18 пояснив суду, що
його син дружив з ОСОБА_2 не раз позичав
йому гроші, бо ОСОБА_2 ніде не працював.
Коли йому повідомили, що помер ОСОБА_3
він прийшов до хати, де жив ОСОБА_3, і
побачив на його одягу кров. Як прийшов
дільничий інспектор то при огляді
побачили на спині сліди від удару
ножем. Він запитав обвинуваченого що
такого поганого міг заподіяти його син
щоб той його вбив. ОСОБА_2 відмовчувався
і говорив, що причину непорозуміння,
котре виникло у його з ОСОБА_3 пояснити
не може.

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності суд приходить до висновку,
що вина підсудного доведена в судовому
засіданні показами самого підсудного,
дані ним покази в судовому засіданні не
протирічать показам даних під час
досудового слідства, протокол допиту
підозрюваного від 17.12.2012р. (а.с. 95-97 т.1) та
протоколом допиту підозрюваного
ОСОБА_2 від 14.03.2013р. (а.с. 40-42 т.2). показами
свідків. У висновку експерта 178-Е від
25.01.2013р.(а.с. 195-197 т.2) зазначено, що смерть
гр.-на ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_2. .
вірогідно на місці виявлення трупа
через декілька хвилин від масової
крововтрати внаслідок проникаючих
ножових поранень з пошкодженням
задньої грудної стінки з пошкодженням
правої та лівої легень. Згідно акту
амбулаторної комплексної судової
психолого-психіатричної експертизи
від 25.01.2013р. (а.с. 201-203 т.1) ОСОБА_2 на час
вчинення кримінального правопорушення
та до цього періоду будь-якими
психічними захворюваннями не страждав.
Міг усвідомлювати свої дії та керувати
ними.

Обставини, які пом'якшують покарання є
щире каяття та сприяння розкриттю
злочину

Обставин, які обтяжують покарання
підсудного - вчинення злочину в стані
алкогольного сп*яніння. рецидив
злочинів.

Метою у ОСОБА_2 було нанесення ОСОБА_3
ударів ножем в особливо важливі органи,
що спричинили смерть. Після нанесення
ударів ножем ОСОБА_2 зняв куртку з
ОСОБА_3 і залишив його помирати на
морозі. Мотивом у вчиненні злочину була
помста ОСОБА_3 за нанесення ОСОБА_2
образи напередодні вчинення вбивства.

При обранні міри покарання
обвинуваченому, суд враховує ступінь
суспільної небезпечності вчиненого
злочину, особу винного, що вчинив
особливо тяжкий злочин. Суд рахує за
потрібне обрати міру покарання ОСОБА_2
у вигляді позбавлення волі, оскільки
виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від
суспільства неможливе.

Оскільки ОСОБА_2 13 липня 2011р. судимий
Володимирецький районним судом до
чотирьох років позбавлення волі з
трьохрічним іспитовим строком, новий
злочин вчинив під час іспитового
строку, тому слід частково приєднати
невідбуте покарання за попереднім
вироком на підставі ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-376 КПК
України, ст.71 КК України, суд,-

засуди в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК
України та призначити покарання у
вигляді позбавлення волі строком
десять років. На підставі ст.71 КК
України частково приєднати невідбуту
частину покарання за вироком
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 13 липня 2011р.
терміном два роки і призначити ОСОБА_2
остаточне покарання у вигляді
позбавлення волі строком дванадцять
років.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до
вступу вироку в законну силу залишити
утримання під вартою, строк покарання
рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 17
грудня 2012 року.

Речові докази: мобільний телефон марки
«Nokia 112» із сім карткою «Діджус».

футболку синього кольору марки «Adidas»,
спортивну кофту коричневого кольору
марки

«Adidas», та чорний світер, що
належить покійному ОСОБА_3
повернути потерпілому ОСОБА_18.

Вилучені в ОСОБА_2 мобільний телефон
«Самсунг» GT E 1080W та «Самсунг» SGH-X520 з
СІМ-картками «Діджус». чоловічі
спортивні штани, 2 чоловічі светри,
шкіряну чорну куртку знищити.

Вилучені 17.12.2012 р. зразки крові в 4-х
пробірках знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати
у зв'язку з проведенням
судово-імунологічних експертиз,
дактилоскопічної експертизи в
загальному розмірі 3505 (три тисячі
п'ятсот п'ять)грн. 50 коп.

На вирок суду може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Рівненської
області протягом 30 днів з дня
проголошення через районний суд.

Головуючий :
Поровський В.А. .

Судді: