Справа № 1-39 2007 p.
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007
року. Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді Вжещ С.І.,

при секретарі Шадорської C.O.,

за участю:

прокурора Метальнікова
A.M.,

підсудного ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1дня народження,
уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка проживає в с Михайлівна
Казанківського району Миколаївської області, українки, громадянки України, яка
базову загальну середню освіту, співмешкаючої, непрацюючої, за рішенням
Казанківського районного суду від 25.05.2006
року позбавленої батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, яка не
є інвалідом , судимої
Казанківським районним судом Миколаївської області 22 червня 2006 року за ст.304, 69 КК України до 240 годин
громадських робіт, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України в
редакції від 05.04.2001 року,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав
доведеним, що підсудна ОСОБА_1.
,будучи засудженою до громадських робіт, ухиляється від їх відбування.

Злочин вчинено за таких обставин.

22 червня 2006 року
Казанківським райсудом Миколаївської
області ОСОБА_1. засуджена
за ст.304 КК України в редакції від 05.04.2001
року, з застосуванням ст.69 того ж кодексу до 240 годин
громадських робіт, однак без поважних причин не приступила до їх виконання.
Після співбесіди з співробітником кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1. без
поважних причин ухилилася від виконання з липня по листопад 2006 року
встановлених 240 годин громадських робіт .

Підсудна
ОСОБА_1. при проведенні досудового слідства і в судовому засіданні винною себе
визнала повністю і показала, що дійсно 22 червня 2006 року Казанківським
райсудом Миколаївської області вона (ОСОБА_1.) була засуджена за ст.304 КК
України до 240 годин громадських робіт, які повинна була відпрацювати на
території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської
області. Приступити до виконання громадських робіт вона (ОСОБА_1.) повинна була з
липня 2006 року,
однак не приступила так як працювала по найму у односельчан. Після
неодноразових бесід з інспектором Грибовим Ю.В. їй (ОСОБА_1.) було доведено під
розписку права та обов'язки під час відбування покарання , а також було винесено
попередження, що у разі ухилення від відбування покарання відносно неї
(ОСОБА_1.) буде порушено кримінальну справу. Після проведення бесіди їй
(ОСОБА_1.) було видано направлення для відбування призначеного покарання у
вигляді 240 годин громадських робіт при Михайлівській сільській раді
Казанківського району Миколаївської області, але вона навмисно не приступила до
виконання робіт.

При огляді копії
вироку Казанківського райсуду Миколаївської області від 22 червня 2006 року
(а.с. 32) видно, що ОСОБА_1. засуджена за ст.304 КК України в редакції від
05.04.2001 p., з застосуванням ст.69 того ж кодексу до 240 годин
громадських робіт.

Як видно при огляді ксерокопії підписки (а.с 13), ОСОБА_1. була попереджена про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбуття
покарання у вигляді громадських робіт.

При огляді довідки з кримінально-виконавчої інспекції в Казанківському
районі Миколаївської області № 714 від 24.11.2006 року (а.с. 5) , довідки з Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області від 21.11.2006 року № 312 ( а.с. 15) видно, що ОСОБА_1. до відбування покарання у виді громадських робіт не
приступала, відбутої частини покарання не має.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, їх оцінка свідчить, що
підсудна ОСОБА_1. умисно ухиляється від відбування
громадських робіт, до яких вона засуджена судом і її дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2
ст.389 КК України в редакції від 05.04.2001
року, як ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до
цього покарання.

Обставинами,
які пом'якшують покарання ОСОБА_1. судом визнано її щире каяття.

Обставин, які
обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1. судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, враховує
також особу винної, спосіб її життя, її вік, мотиви та термін ухилення від виконання громадських робіт, характеристику за
місцем проживання, і вважає необхідним і достатнім для
її виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у
вигляді арешту.

Керуючись ст.
ст. 323-324
КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України в редакції від 05.04.2001 р. і призначити 5 (п'ять) місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України від 05.04.2001 р. до призначеного покарання,
частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Казанківського районного суду від 22 червня 2006 року і остаточно призначити
ОСОБА_1 5 (п'ять) місяців 20 днів арешту.

До вступу вироку в силу міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1. залишити без змін -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення
вироку.