Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 285/1276/15-к
Номер провадження 1-кс/292/43/15
У Х В А Л А
14 травня 2015 року смт.Червоноармійськ

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора

Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його повідомленням від 23.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2015 року з апеляційного суду Житомирської області в порядку зміни підсудності до Червоноармійського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його повідомленням від 23.03.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.3 КК України суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 .

Зі скарги вбачається, що 23.03.2015 року він звернувся до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, яка замість внесення її до ЄРДР була зареєстрована в ЖЄО за № 1939. В своїй заяві зазначив, що в діях судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_5 наявні об"єктивні та суб"єктивні ознаки ч.3 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання судового рішення чи перешкоджання у його виконанні службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.02.2015 року у справі № 285/681/15-к йому надано доступ до матеріалів кримінальної справи № 1-463/11 з правом отримати їх копій, але суддею ОСОБА_5 не було надано копії матеріалів за його письмовою заявою від 02.03.2015 року. Будучи обізнаною, що строк дії ухвали слідчого судді закінчується 25.03.2015 року, а він знаходиться під вартою та не може самостійно отримати доступ і копії до документів, суддя ОСОБА_5 не надала вимогу на його етапування плановим станом 10.03.2015 року, з метою перешкодити у такий спосіб у доступі до матеріалів. Таким чином на час подання даної скарги він не отримав матеріали за його заявою від 02.03.2015 року, хоча в ІТТ йому були надані матеріали за заявами від 18 та 19 березня 2015 року. Враховуючи викладене, просить суд зобов"язати уповноважену особу Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській област внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.03.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.3 КК України суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги своєї скарги підтримав та просив її задовольнити, при цьому не заперечував, що частину копій документів з кримінальної справи № 1-463/11, про які зазначено в його заяві від 02.03.2015 року, він все-таки отримав.

Вислухавши пояснення скаржника та думку прокурора, який заперечував щодо задоволення скарги, та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України та п.2.2 Інструкції, затвердженої Наказом МВС України № 700 від 14.08.2012 року, слідчий, прокурор зобов"язаний невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов"язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч.3-5 ст. 214 КПК України.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв"язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину-кримінального правопорушення мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Судом встановлено, що 23 березня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, в якій зазначив, що йому не було надано копії матеріалів кримінальної справи № 1-463/11 за його заявою від 02.03.2015 року, тому він вважає, що суддя ОСОБА_5 навмисно не виконує ухвалу слідчого судді від 25.02.2015 року про надання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду даючи ОСОБА_4 доступ до матеріалів кримінальної справи № 1-463/11 строк дії ухвали від 25.02.2015 року встановив до 25.03.2015 року.

З матеріалів перевірки заяви ОСОБА_4 , зареєстрованої Новоград-Волинським МВ УМВС України в Житомирській області 23.03.2015 року в ЖЄО за № 1939 вбачається, що 05.03.2015 року за вих. № 1-463/11/4431/15 на адресу останнього, який перебував в Житомирській УВП № 8, на виконання його заяви від 02.03.2015 року були направлені бандеролью копії документів кримінальної справи № 1-463/1 на 100 арк.

З огляду на викладене суд вважає, що у працівників Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області не було підстав вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у скарзі ОСОБА_4 відносно судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_5 , так як вони не містять ознак кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.25, 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його повідомленням від 23.03.2015 року відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1