БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі
Цегельник Н.В.

за участю прокурора Пілат О.Л. потерпілої
ОСОБА_2 захисника БОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Новопавлівка
Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, що мешкає в АДРЕСА_1, не працює, раніше судимого
28.02.2008 року Баштанським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до
покарання у виді 3 роки позбавленні волі і звільненого від відбуття покарання з
іспитовим строком один рік,

по ст. 185 ч. 3
КК України,

В С Т А Н О В И
В:

в ніч на 10 липня 2008 року близько 01.00 години, підсудний, перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння, з корисливих спонукань, шляхом зняття віконного
скла, таємно проник в домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване АДРЕСА_2, звідки
здійснив крадіжку грошей в сумі 1001 гривня, мобільного телефону «Сіменс-АL21»
вартістю 450 гривень з металевим мотузком вартістю 12 гривень та карткою
мобільного оператора «Київ Стар» вартістю 25 гривень, чим заподіяв матеріальну
шкоду потерпілій на загальну суму 1488 гривень. Викраденим розпорядився на свій
розсуд.

В судовому засіданні підсудний вину
свою у скоєнні вказаного злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння він шляхом зняття віконного скла,
проник в домоволодіння ОСОБА_2, гадаючи, що господарі відсутні. В одній із
кімнат він знайшов та забрав гроші в сумі біля 1000 гривень, мобільний телефон
«Сіменс» з металевим ланцюжком. Рухаючись по кімнаті він зачепив стілець від
чого потерпіла ОСОБА_2 проснулась, замітила та вигнала його з будинку. Обіцяє,
що подібного більш не вчинить і розкаюється у скоєному.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина доведена і підтверджується
доказами дослідженими в судовому засіданні:

поясненнями потерпілої ОСОБА_2, про
те що близько 1 години 10 липня 2008 року вона прокинулась від шуму в будинку і
побачила в кімнаті підсудного. Запитала, що він робить в її будинку, він
відповів, що „сховався від дощу” і потім вона його прогнала. Коли пішов підсудний вона виявила крадіжку мобільного
телефону «Сіменс» та грошей в сумі 1001 гривня. На даний час все викрадене
повернуто і вона просить суворо не наказувати підсудного.

рапортом оперативного чергового Баштанського РВ про те, що 10.07.2008
року по телефону від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про здійснення крадіжки з її
домоволодіння коштів в сумі 1001 гривня та мобільного телефону (а.с. 2),

заявою ОСОБА_2 про вчинення крадіжки з її домоволодіння невідомою особою
грошей в сумі 1001 гривня та мобільного телефону«Сіменс-АL21»
(а.с. 3),

протоколом огляду місця події та долученими до нього фототаблицями, з
якого слід, що місцем огляду є територія домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване
АДРЕСА_2 і при огляді виявлено, що в
лівому вікні веранди відсутня шибка (а.с.4-11),

довідкою ПП «Нікулін» про вартість викраденого, із якої слід, що
вартість мобільного телефону «Сіменс-АL21» становить
450 гривень, стартового пакету «Київ Стар» - 25 гривень та металевого ланцюжка
до мобільного телефону - 12 гривень (а.с. 20),

заявою потерпілої ОСОБА_2 про отримання нею викрадених речей ( в повному
обсязі) та відсутність претензій матеріального та морального характеру до
підсудного (а.с. 26),

протоколом відтворення обстановки та обставин події та долученими до
нього фототаблицями, згідно якого ОСОБА_1 розповів обставини здійснення ним
крадіжки з будинку потерпілої (а.с.36-40).

висновком дактилоскопічної експертизи №26 від 07.08.2008 року, згідно
якої з двох слідів папілярних узорів (які придатні для ідентифікації по ним
особи) один слід залишений великим пальцем правої руки гр.. ОСОБА_1 а інший
придатний для ідентифікації слід залишений не
гр. ОСОБА_1, а іншою особою (а.с. 62-71).

На підставі викладеного, суд вважає, що дії підсудного необхідно
кваліфікувати за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує: ступінь тяжкості
вчиненого злочину - підсудним скоєно тяжкий злочин, особу винного - по місцю
проживання підсудний характеризується негативно, як обставини які пом'якшують
покарання - визнання вини, вчинення злочину в неповнолітньому віці,
відшкодування завданої шкоди, обставини, які обтяжують покарання - вчинення
злочину у стані алкогольного сп'яніння.

В силу наведеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного
та обставини встановлені по справі,
думку потерпілої, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім
покаранням для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде
покарання у виді позбавлення волі.

По справі цивільного позову не
заявлено.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винними у скоєні
злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому
покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці.

На підставі статті 71 КК України,
частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Баштанського районного
суду Миколаївської області від 28 лютого 2008 року і остаточно вважати
засудженим до трьох років шести місяців
позбавлення волі.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Сіменс-АL21» з
стартовим пакетом «Київ Стар» та металевим ланцюжком (а.с. 50) - залишити у власника.

Міру запобіжного заходу змінити - взяти під варту в залі суду.

Строк покарання рахувати з 23 жовтня 2008 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом п”ятнадцяти діб з
моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський
районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ