overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-302/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007 р.

Голопристанський районний суд у складі : головуючого
судді Матюшко О.І., при секретарі
Захаріній Ю.М., з участю прокурора Кас"яненка І.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с
Стара Збур'ївка подання про звільнення від покарання за хворобою

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джанкой АР Крим, засудженого 03.01.2002 р.
Джанкойським районним судом АР Крим за ст. 185 ч.5 КК України до 7 років
позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутне
покарання за попереднім вироком від 14.10.1999 року і остаточно до відбуття 7
років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7
Херсонської області внесла подання про
звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою ОСОБА_1.

Заслухавши думку
засудженого, представника установи, думку прокурора, який заперечив проти
задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до
висновку про необхідність відмови в задоволенні подання, оскільки стан
засудженого хоча відноситься до тяжкого, але він судимий за вчинення особливо
тяжкого злочину, до закінчення строку відбування призначеного покарання
залишилося майже 1,8 роки. Згідно характеристики за час відбування покарання
допускав порушення встановленого режими відбування покарання, на шлях
виправлення не став, не отримав жодного заохочення, тобто залишається
небезпечним для суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408 КПК , ст. 84
КК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання про
звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання за хворобою відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області

протягом
7 діб.
Справа №1-137/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2007 p.

смт. Доманівка

Доманівський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої
судді Вадовської
А.В.

при
секретарі Кравець
Л.В.,

за
участю прокурора Росол
Р.В.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальну

справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с. Гандрабури Ананьївського району
Одеської області, молдованки, громадянки України, одруженої,
з неповною загальною середньою освітою,
пенсіонерки, раніше не
судимої, проживаючої в с. Широкі Криниці
Доманівського району Миколаївської області

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 310
ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1 з травня 2007 р. за місцем свого проживання в с. Широкі Криниці
Доманівського району Миколаївської області вирощувала без передбаченого законом
дозволу рослини снотворного маку.

15.05.2007
р. працівниками міліції з дозволу підсудної на городі її домоволодіння в с.
Широкі Криниці було вилучено 192 рослини зеленого кольору.

Згідно
висновку експерта №801 від 6.06.2007 р. надані на експертизу рослини зеленого
кольору, вилучені на присадибній ділянці
родини ОСОБА_1у кількості 192 кущі,
мають ботанічні ознаки рослини мак снодійний та містять наркотичні
алкалоїди опію - морфін та кодеїн і є нарковмісними рослинами виду Мак
Снодійний.

У
попереднє судове засідання підсудна ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила застосувати до неї Закон
України «Про амністію» та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Вислухавши
думку прокурора, яка не заперечувала
проти звільнення підсудної від відповідальності, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 310 ч.1 КК
України. На момент набрання чинності Законом України «Про амністію» досягла
55-річного віку, не заперечує проти
застосування до неї Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 р., а тому у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності на підставі п. «г» ст. 1 та
ст. 6 вказаного Закону та закриття відносно неї кримінальної справи.

Керуючись ст. 86 КК України, п. «г»
ст. 1, ст. 6 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 p., суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
підсудну ОСОБА_1від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, передбачений
ст. 310 ч.1 КК України.

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 закрити,
запобіжний захід скасувати.

Речові
докази по справі - 192 рослини маку, що
зберігаються в кімнаті речових доказів Доманівського РВ УМВС, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області
через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб.
14 августа 2007 года город
районный суд города Мариуполя, под председательством судьи Иванченко А.Н., при
секретаре Гирман И., при участии прокурора Дьяченко А.А., рассмотрев
представление УИИ Ильичевского района г.Мариуполя об освобождении от наказания,
по окончанию срока испытания осужденного -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Приморского
районного суда г.Мариуполя от 04.08.2006 года,
ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 296 ч.2,
122 ч.1 УК Украины к
2 годам 6 месяцам лишения свободы с
испытательным сроком на 1 год.
Уголовно-исполнительная
инспекция Ильичевского района г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об
освобождении от наказания, по окончанию срока испытания осужденного ОСОБА_1,
так как он нарушений не имеет, по месту жительства характеризуется с
удовлетворительной стороны, жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками
не злоупотребляет, общественный порядок по месту жительства не нарушает.
Приводов в УПМ не имеет. Повторного преступления не совершил. Ограничений для
освобождения от наказания, по окончанию срока испытания нет.
Суд, выслушав
представителя УИИ Ильичевского района г.Мариуполя, осужденного, который не
возражал против его освобождения от наказания, исследовав материалы дела, выслушав
мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.107 УК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания,
назначенного приговором Приморского райсуда г.Мариуполя, от 04.08.2006
Постановление может быть
обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд города
Мариуполя в течение 7 суток
после его провозглашения.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Угледарского городского суда
Донецкой области Былина Т.И. при секретаре Соколовой Л.М., рассмотрев
представление ст.следователя СО Угледарского ГО ГУМВД Украины в Донецкой
области о проведении обыска, -
Ст.следователь СО Угледарского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области в связи с расследованием уголовного дела №21-3071, возбужденного
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 307
ч.2 УК Украины, обратился в суд с представлением,
согласованным с прокурором, о проведении обыска в квартире АДРЕСА_1, являющейся
жилищем ОСОБА_2 в которой проживают ее
брат подозреваемый ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у которого была произведена
контрольная закупка, в ходе которой был
выявлен факт сбыта особо опасных психотропных веществ.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего
представление ст.следователя СО Угледарского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области
прихожу к убеждению, что представление
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 177 УПК Украины
обыск производится в тех случаях, когда имеются достаточные основания полагать,
что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также
иные предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу,
находятся в определенном помещении
Уголовное дело №21-3071 возбуждено
органами досудебного следствия в отношении
ОСОБА_1 по ч.2 ст.307 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено,
что ОСОБА_1 проживающий в квартире
АДРЕСА_1 принадлежащей его сестре
ОСОБА_2 могут находиться предметы и ценности, добытые преступным путем, а также
психотропные вещества и наркотические средства, имеющие значение для
установления истины по делу.
Учитывая, что в жилище ОСОБА_2, в которой
проживает подозреваемый ОСОБА_1 могут
находиться предметы и ценности, добытые преступным путем, руководствуясь ст.
177 УПК Украины, судья,-
Провести обыск в жилище ОСОБА_2 - квартире
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Т.И.Былина
Справа
№ 5-1392008 року
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Корсаковій
І.С.

за участю прокурора Коновалова
В.О.

представника СВК-5 Михайленко В.В.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, 1980 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 05.10.2006 року
Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 185ч.2,185ч.3,70,71 КК
України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України
від 26.12.2007 року виключено з вироку кваліфікуючий ознак як повторність і
рішення суду про застосування ст. 71 КК України і рахувати засудженим за ст.
185 ч.2,185ч.3,70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 0
років 10
місяців 14 днів.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого
від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1 характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та
примірну поведінку п»ять раз заохочувався правами начальника установи та начальника
відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного характеру
відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації
установи ввічливий,
тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 23 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1980 року народження,
засудженого 05.10.2006
року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 185ч.2,185ч.3,70,71 КК
України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України
від 26.12.2007 року виключено з вироку кваліфікуючий ознак як повторність і
рішення суду про застосування ст. 71 КК України і рахувати засудженим за ст.
185 ч.2,185ч.3,70 КК України до 3 років позбавлення
волі, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 0 років 10 місяців
14 днів.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Матеріали № 4-231/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської
області в складі :

головуючого - судді
ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі
БОЙКО Л.М.,

з участю прокурора
КАРПОВА С.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за поданням
слідчого СВ ЛВ на станції Т.Шевченка ЛУ
на Одеській залізниці УМВС України на залізничному транспорті про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою,
неодруженого, не працюючого, раніше
судимого 29 червня 2006 року Придніпровським районним судом м. Черкаси
за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на
3 роки, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ЛВ
на ст. ім.. Т.Шевченка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України, звернувся до суду
з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
відносно ОСОБА_1, посилаючись на те,
що він 28 серпня 2008 року близько 19
год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на перехресті доріг с.
Дубівка - Хвацьки незаконно придбав рослини - коробочоки маку, які згідно
висновку спеціаліста є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою
соломою.

Враховуючи, що ОСОБА_1,
обвинувачується у злочині середньої тяжкості, раніше судимий і вчинив злочин в
період відбуття покарання, перебуваючи на волі може уникнути від слідства та суду, перешкоджати встановленню
істини по справі слідчий просив обрати йому
запобіжний захід - взяття під варту.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши прокурора, який підтримав подання слідчого, суд
вважає, що подання підлягає до задоволення з врахуванням особи ОСОБА_1,
який скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий і
вчинив злочин в період відбуття покарання, перебуваючи на волі може уникнути
від слідства та суду та скоювати нові злочини.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання слідчого
задоволити.

Обрати
ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під
варту строком на 2 місяці, починаючи
з 1
вересня 2008 року .

Копію
постанови направити на виконання начальнику Черкаського СІЗО, де в подальшому
утримувати особу.

Зобов'язати
слідчого про арешт ОСОБА_1 повідомити
його близьких родичів.

На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Черкаської області протягом 3-х
діб.

Головуюча:
Дело №5-179 24.07.2007г.
24 июля 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной Республики
председательствующего судьи Ловчикова
при секретаре Киба В.П.,
с участием прокурора: Лемец
с участием представителя Джанкойского ГРО УИИ Бреус А.С. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
Джанкойского ГРОУИИ об освобождении от наказания ОСОБА_1, суд-
Согласно приговора Джанкойского
горрайсуда от 13 июня
2006 года ОСОБА_1, осуждена по
ст. 189 ч.1 УК Украины к 01 году лишения свободы, ст. 75,
ст. 76 УК Украины с испытательным сроком на 01 год.
Джанкойский ГРОУИИ обратился в суд с
представлением об освобождении осужденного от наказания, мотивируя тем, что осужденный в период испытательного срока
не допускал правонарушений, выполнял
возложенные на него обязательства.
Выслушав прокурора, представителя ГРОУИИ, исследовав материалы контрольного дела, суд считает необходимым представление
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление Джанкойского ГРОУИИ
удовлетворить. Осужденного ОСОБА_1от отбытия наказания согласно приговора
Джанкойского горрайсуда от 13 июня
2006 года по ст. 189 ч.1 УК Украины к 01 году лишения свободы, ст. 75,
ст. 76 УК Украины с испытательным
сроком на 01 год -освободить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток, через Джанкойский горрайонный суд.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Дело №5-235 20.07.2007г.
20 июля 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной Республики
председательствующего судьи Ловчикова В.А.,
при секретаре Киба В.П.,
с участием прокурора : Немец
с участием представителя Джанкойского ГРО УИИ
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
Джанкойского ГРОУИИ об
освобождении от наказанияОСОБА_1, суд-
Джанкойского горрайсуда от 19 июня
ОСОБА_1, осуждена по ст. 185 ч.2 УК Украины к 01 год лишения свободы, ст. 75,
ст. 76 УК Украины с испытательным сроком на 01 год .
Джанкойский ГРОУИИ обратился в суд с
представлением об освобождении осужденного от наказания, мотивируя тем, что осужденный в период испытательного срока
не допускал правонарушений, выполнял
возложенные на него обязательства.
Выслушав прокурора, представителя ГРОУИИ, исследовав материалы контрольного дела, суд считает необходимым представление
78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление Джанкойского ГРОУИИ
удовлетворить. Осужденную ОСОБА_1от отбытия наказания согласно приговора
Джанкойского горрайсуда от 19 июня
ОСОБА_1, осуждена по ст. 185 ч.2 УК Украины к 01 год лишения свободы, ст. 75,
ст. 76 УК Украины с испытательным
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течение семи суток, через Джанкойский горрайонный суд. Постановление
отпечатано судьей единолично.
Справа № 1-436/2008
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі
: головуючого - судді Полєхіна А.Ю.,
при секретарі Кислій Т.В., за участі прокурора - Бухан В.Г., адвоката -
ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не встановлено.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував призначити
справу до основного слухання, суд вважає можливим призначити справу до
основного слухання в суді м. Лозова Харківської області.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України,
суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України, прийняти до провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2008 року
на 15.00 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого,
свідка.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
Справа №5-135/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007
року м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого -
Дворніченко В.І., при секретарі - Ворю
Ж.В., за участю прокурора - Стільника A.M.,
інспектора КВІ ДДПВП: Пантьо СМ. ,
розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в місті
Виноградів подання КВІ
ДДПВП Виноградівського району про звільнення від покарання за спливом
іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого,
непрацюючого, засудженого вироком
Виноградівського районного суду від 11.07.2006 року за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Виноградівського районного суду від 11.07.206 року ОСОБА_1 призначено покарання
у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75
КК України засудженого звільнено від основного кримінального покарання, якщо він протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

КВІ
ДДПВП Виноградівського району звернувся в суд з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від покарання за спливом іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку в КВІ
засуджений громадського порядку не порушував,
до адмінвідповідальності не притягався,
на виклики КВІ з'являвся своєчасно. Спиртними напоями не зловживає, скарг на його поведінку не надходило, по місцю постійного проживання
характеризується посередньо.

В судовому
засіданні представник КВІ ДДПВП подання підтримав повністю.

Засуджений
ОСОБА_1, в судове засідання не
з'явився, але його неявка не перешкоджає
розгляду подання.

Заслухавши
доводи представника КВІ ДДПВП, думку
прокурора, який вважає, що подання обгрунтоване та засудженого можна
звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до
задоволення.

За таких
обставин засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного йому покарання.

На
підставі наведеного та керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 78 КК
України, ст. 165
Кримінально-виконавчого кодексу України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого вироком Виноградівського районного суду від 11.07.2006 року
за ст. 185 ч.1 КК України, звільнити від призначеного покарання за
спливом іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года Сахновщинский районный
суд Харьковской области
составе председательствующего судьи: САВИЦКОГО
секретаре: Лисняк
участием прокурора: Бережного
адвоката: ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в пос.
Сахновщина Харьковской области дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоалександровка
Сахновщинского района Харьковской области, гр. Украины, украинца, образование
среднее, холостого, не работающего, проживающего с. Олейники Сахновщинского
района Харьковской области, ранее судимого: 07 августа 2003 года Сахновщинским районным
Харьковской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 года, 24 марта 2004 года Сахновщинским районным судом
Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожденного 19.02.2007 года
по постановлению местного суда Балаклейского района Харьковской области на
основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно сроком на
5 месяцев 23 дня, обвиняемого по ст. 185 ч.2 УК Украины,
2007 года около 14 часов, ОСОБА_2, в тайне от других
лиц, находясь в домовладении своей сестры гр.-ки ОСОБА_3, в с. Олейники
Сахновщинского района Харьковской области, путем свободного доступа, с
подсобного помещения, похитил одну голову свинопоголовья весом 100 кг., по цене за 1 кг живого веса - 6 грн. 50 коп., чем гр.-ке ОСОБА_3, причинил
материальный ущерб на сумму 650 грн.
следствия квалифицировали действия ОСОБА_2 по
тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
признания обвиняемым ОСОБА_2 своей вины его вина доказана другими материалами
материалы дела, выслушав мнение прокурора, который полагает возможным дело
производством прекратить в связи с изменением обстановки, учитывая, что
собственником похищенного поросенка является родной брат ОСОБА_2., ОСОБА_4 и
при этом претензий к нему не имеет, ущерб возмещен, данные о личности
обвиняемого, тяжких последствий от его действий не наступило, преступление
перестало быть общественно опасным, сам ОСОБА_2 не возражает против прекращения
дела, поэтому суд считает возможным дело производством прекратить.
выше изложенного и руководствуясь ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины,
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2
УК Украины - производством
прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с изменением
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.