Справа № 341/1356/13-к
Провадження № 11-кп/779/193/2015
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду Івано Франківської області від 27 серпня 2014 року, згідно якого

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , де і проживає

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 вважає, що вирок суду є незаконним та необґрунтованим з підстав неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що ні свідки, ні експерти не встановили, що пакет з подрібненою речовиною належить саме ОСОБА_7 , він міг належати іншим особам, а також його могли підкинути. Не було встановлено, що речовина, яка знайдена в помешканні обвинуваченого є «канабісом»,а також не було її зважено. Вважає, що експертам була надана не та речовина, яку знайшли у помешканні ОСОБА_7 , а також те, що ОСОБА_9 , якого правоохоронці залучили до проведення «контролю за вчиненням злочину» не є співробітником правоохоронного органу, так як з ним не було укладено контракту, а тільки надана добровільна згода. Просить скасувати вирок Галицького районного суду Івано Франківської області від 27.08.2014 року відносно ОСОБА_7 та закрити кримінальне провадження відносно нього (ст. 407 ч.1 п.5 КПК України).

За вироком суду ОСОБА_7 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, військово не зобов`язаного, раніше судимого, останній раз 28.12.2009 року Галицьким районним судом Івано Франківської області за ст. 309 ч.2 КК України та з врахуванням ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці; звільненого з місць позбавлення волі 25.10.2011 року по відбуттю призначеного покарання, визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України та призначено йому покарання : - за ст. 307 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; за ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 вказано рахувати з часу затримання, а саме з 21.05.2013 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_7 , попередньо обраний тримання під вартою залишено без змін.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_7 будучи раніше судимим за вчинення злочинів передбачених ст. 309, 315 КК України повторно незаконно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб та будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 КК України повторно незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів у сфері обігу

наркотичних засобів, звільнившись 25 жовтня 2011 року з місць позбавлення волі у

невстановлений час та при невідомих обставинах незаконно придбав особливо небезпечний

наркотичний засіб - канабіс, який зберігав з метою збуту.

14 березня 2013 року, близько 22 год., в

АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_10 в рахунок погашення боргу в

розмірі 15 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -

канабіс, загальна кількість якого у висушеному стані становить 5, 289 грама. Після цього

ОСОБА_10 був затриманий працівниками міліції і у нього виявлено та вилучено вказаний

наркотичний засіб.

08 травня 2013 року, близько 15 год. 30 хв. в м. Бурштині, Галицького району, Івано-Франківської області по вул. С. Бандери, біля магазину «Колібріс», ОСОБА_7 ,

продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи протиправність таких, з корисливих мотивів,

повторно незаконно збув ОСОБА_9 , за грошові кошти в сумі 40 гривень особливо

небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна кількість якого у

висушеному стані становить 0,703 грама.

Цього ж дня, 08 травня 2013 року, близько 15 год. 40 хв, в ході проведення контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_9 був зупинений працівниками міліції біля ресторану "Енергетик", що по вул. Енергетиків в Бурштині, Галицького району і при цьому добровільно видав їм придбаний у ОСОБА_7 паперовий згорток із вмістом небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісом, загальна кількість якого у висушеному стані становить 0,703 грама.

Продовжуючи свої злочинні дії, 21 травня 2013 року, о 17 год. 45 хв., ОСОБА_7

знаходячись по вул. Енергетиків, в м. Бурштині, Галицького району, Івано-Франківської

області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, повторно незаконно

збув ОСОБА_9 , за грошові кошти в сумі 400 гривень особливо небезпечний наркотичний

засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна кількість якого у висушеному стані становить

25,003 грама.

Цього ж дня, 21 травня 2013 року, близько 17 год. 55 хв., в ході проведення контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_9 був зупинений працівниками міліції на вул. Енергетиків в місті Бурштині і добровільно видав їм придбаний у ОСОБА_7 полімерний пакет із вмістом в ньому особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісом, загальна кількість якого у висушеному стані становить 25,003 грама.

В подальшому, цього ж дня, 21 травня 2013 року, за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення санкціонованого обшуку, на балконі було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 5,86 грама, який ОСОБА_7 зберігав по місцю свого постійного проживання без мети збуту.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали заявлені клопотання ОСОБА_6 :

- про (Т.2 а.с. 163) витребування інформації :

- хто надав дозвіл громадянину ОСОБА_9 вести спостереження за ОСОБА_7 , його помешканням та друзями;

- допитати у судовому засіданні громадянина ОСОБА_9 по цьому та інших питаннях.

- про (Т.2 а.с. 165-166) витребування інформації :

- про наявність у Галицькому РВ УМВС та Галицькій районній прокуратурі дозволу Служби безпеки України на проведення діяльності пов`язаної з державною таємницею (витребувати копію);

- про допуск до державної таємниці осіб які брали участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) діях у цьому кримінальному провадженні, зокрема: прокурора Галицького району ОСОБА_11 прокурора ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_12 , слідчого СВ Галицького РВ УМВС ОСОБА_13 , працівників органів внутрішніх справ ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та закупника ОСОБА_9

- про те, що (Т.2 а.с. 167-168) суд першої інстанції необгрунтовано визнав доведеним фактом продажу марихуани ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , і докази які були зібрані пізніше є недопустимими. Тому просить допитати у судовому засіданні як свідків наступних осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13

- про допит (Т.2 а.с. 169-170) в судовому засіданні свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19

- про допит (Т.2 а.с. 171) в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 (можливо в закритому судовому засіданні) про відомі йому обставини щодо цього кримінального провадження.

- про звільнення (Т.2 а.с. 174-175) ОСОБА_7 від перебування у «клітці» в залі суду.

- про звернення (Т.2 а.с. 186-187) уваги суду на порушення розумних строків розгляду справи у суді першої інстанції та порушення процесуального строку направлення апеляційної скарги з суду першої інстанції до апеляційної (ст. 397 КПК України).

- про витребування у НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області картки атестованих судових експертів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 і при відсутності кваліфікації у даних судових експертів для проведення біологічної експертизи визнати експертизи № 09/12-0554 від 11.05 2013 р, № 09/12-0601 від 22.05.2013 р.,№ 09/12-0607від 24.05.2013 р.,№ 09/12-0359 від 22.03.2013 року недопустимими доказами.

- прокурор просив відмовити у задоволенні клопотань , оскільки вважає їх безпідставними.

Колегія суддів порадившись на місці ухвалила відмовити у задоволенні заявлених клопотань так як вони є безпідставними, надуманими, спрямованими на затягування розгляду провадження, і у деяких з них вживається термінологія не передбачена КПК України. Дані клопотання спростовані вироком суду та матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор заперечив з приводу поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просив залишити її без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вирок суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК України, тобто є законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 та ст. 309 ч.2 КК України підтверджується наведеними у вироку доказами, що ґрунтуються на всебічному, повному і безпосередньому дослідженні всіх обставин вчинення злочинів, яким дана належна правова оцінка.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції беручи до уваги показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , обґрунтовано прийняв їх як докази винуватості обвинуваченого, і після безпосереднього дослідження, давши їм належну правову оцінку, прийшов до правильного висновку, що дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст. 307 ч.2 та ст. 309 ч.2 КК України.

Твердження апелянта про те, що вирок суду першої інстанції було винесено на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, на думку колегії суддів, є безпідставним, так як судом першої інстанції всі наявні докази були ретельно перевірені, і їх доказове значення обґрунтоване у вироку, досліджено в судовому засіданні, і будь-яких сумнівів щодо їх належності при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Суд підставно не взяв до уваги показання свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які є близькими друзями ОСОБА_7 , оскільки вони не спростовують зібраних доказів, а мають на меті допомогти обвинуваченому уникнути відповідальності.

Суд у вироку зазначив ,що зміна показань ОСОБА_10 спростовується показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , а також вироком Галицького районного суду від 05.04.2013 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між ОСОБА_10 та заступником прокурора Галицького району, за яким ОСОБА_26 засуджений за те , що він 14.03.2013 року о 22 годині придбав у ОСОБА_7 наркотичний засіб марихуану.

Посилання обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 на те, що ОСОБА_7 не вчиняв вказаних злочинів, спростовується матеріалами кримінального провадження, а зокрема матеріали оперативної закупівлі, актом огляду покупця, протоколом добровільної видачі, висновками експертів, протоколом обшуку, які судом оглянуті під час судового розгляду, і які зазначено у вироку суду та дано юридичну оцінку.

Колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції постановлений з дотриманням вимог ст. 65 КК України, є мотивованим, обґрунтованим і справедливим.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд першої інстанції, врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання в силу ст. 66, 67 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відсутні. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочинів в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Отже, колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. 417 КПК України для скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження, як і не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону згідно ст. 412 КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Також під час апеляційного розгляду не встановлено порушень ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 слід залишити без задоволення як необґрунтовану, так як доводи наведені в ній повністю спростовуються наявними доказами, що покладені в основу написання вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Галицького районного суду Івано Франківської області від 27 серпня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, , засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2