справа № 4-193 /11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської обл. у складі

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

за участю прокурора - Мельниченка О.Ю.

захисника -ОСОБА_1

слідчого - Невесьолова Д.С.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бровари подання в.о. слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУ МВС України в Київській обл.. за згодою першого заступника прокурора Київської обл. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, працюючого водієм в КВФ « Сільгосппідприємств», проживаючого без реєстраціє в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2 , який 16 квітня 2011 р. близько 02 годин , перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, за дорученням керував автомобілем НОМЕР_1, На автодорозі між с. Требухів та с. Гоголів у Броварському районі Київської обл. на 2 км. в напрямку с. Требухів він не вжив заходів для зменшення швидкості та допустив зіткнення з електроопорою. Внаслідок ДТП один із пасажирів . ОСОБА_3, який перебував в автомобілі ВАЗ-2108 , загинув на місці пригоди, а інший, ОСОБА_4, отримав тілесні ушкодження і на даний час перебуває у лікарні.

16 квітня 2011р. о 16 - 00 ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє подання, посилаючись на вчинення підозрюваним тяжкого злочину у стані алкогольного сп»яніння, відсутності постійного місця проживання на території Київської обл. Слідчий не виключав можливість ухилення підозрюваного від слідства та суду, Крім того вважав, що залишаючись на волі, підозрюваний буде мати можливість впливати на хід слідства та перешкоджати в подальшому виконанню процесуальних рішень по даній справі.

Підозрюваний ОСОБА_2., будучи допитаним в якості підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України , дав щиросердні покази щодо обставин скоєного злочину, прийняв всі необхідні міри для повного відшкодування потерпілим завданої шкоди , просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Він має постійне місце роботи , Разом з батьками він мешкає в орендованій квартирі по вул. М.Лагунової у м. Бровари на протязі шести років і в подальшому зобов'язується з'являтися на виклики до слідчого і не буде ухилятися від явки в суд.

Дослідивши матеріали справи, допитавши підозрюваного , який заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, захисника, який заперечував проти задоволення подання слідчого про взяття ОСОБА_2, під варту, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів кримінальної справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, по справі дає правдиві послідовні свідчення та сприяє встановленню істини по справі, має постійне місце роботи та позитивно характеризується за місцем роботи, постійно мешкає разом з батьками у м. .Бровари. Підстави вважати, що він може з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин з місця проживання зникнути та якимось чином впливати за встановлення істини по справі у суду відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської обл.. протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Міхієнкова Т.Л.