справа №1-306/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі :

головуючого
судді
Проценко О.М.

при
секретарі
Тумановій С.В.

з участю
прокурора Устьянцева
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду міста Знам”янка Кіровоградської області кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,народився в місті Новомиргород
Кіровоградської області,українця,громадянина України,одружений, на утриманні
двоє малолітніх дітей,освіта середня-спеціальна,працюючого водієм-експедитором
Кіровоградського хлібзавода №3,проживає в АДРЕСА_1,раніше не судимий, -

за
ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т
А Н О
В И В :

14
серпня 2007 року,приблизно об 11 годині, ОСОБА_1,маючи намір на таємне
викрадення чужого майна (крадіжку) і реалізуючи його,скориставшись тим,що за
його діями ніхто не спостерігає,знаходячись в приміщенні магазину «Модена»,який
розташований в селі Богданівка Знам»янського району Кіровоградської
області,вулиця Миру,8,шляхом вільного доступу,навмисно,з корисливих спонукань,з
метою власної наживи,таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа -
6131»,вартістю 1022 грн. 12 коп.,який належить ОСОБА_2,яка працює продавцем у
вищевказаному магазині,чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 1022
грн.12 коп.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав
повністю і суду пояснив,що дійсно,14 серпня 2007 року,він,разом із своїм
напарником,приїхали в село Богданівка,в магазин,куди привезли морозиво,поки
його напарник та продавець переписували товар,він побачив у магазині телефон
«Нокіа»,який вирішив викрасти і,взявши вказаний телефон,поклав до себе в
кишеню.

В
подальшому телефон у нього був вилучений працівниками міліції і повернутий
потерпілій.

В
скоєному щиро кається,просить суд його суворо на наказувати.

У відповідності
з ч.3 ст.299 КПК України докази по справі судом не досліджувалися,за згодою
підсудного та прокурора,в зв»язку з тим,що ОСОБА_1 обставини справи,викладені в
обвинувальному висновку - не оспорює.

Оскільки
обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюється,суд вважає
вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК
України,за ознаками:таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - доведеною.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного підсудним корисного,закінченого злочину,який
закон

2

класифікує як злочин середньої тяжкості,особу ОСОБА_1,що
він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,займається
суспільно-корисною працею,за місцем проживання характеризується позитивно,має
на утриманні двох малолітніх дітей.

До
обставин,які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить визнання
своєї вини,щире каяття в скоєному,активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,які
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи
тяжкість скоєного ОСОБА_1,особу підсудного,наявність обставин,які пом»якшують
покарання і відсутність обставин,які обтяжують його покарання,суд вважає,що
виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши
підсудному покарання не пов»язане з позбавленням волі.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України,суд, -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді
штрафу в сумі 510 грн.

На вирок може бути подано апеляція
протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам»янського міськрайонного суду Проценко
О.М.