overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

25 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року, якою вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2015року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі представник потерпілих порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів цієї статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Представник потерпілих подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень процесуального закону, зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування чи зміни судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 414 цього та зважаючи на правила ст. 50 КК України.

Крім того, викладене у касаційній скарзі прохання про скасування ухвали апеляційного суду та зміну вироку першої інстанції в частині призначення покарання у виді довічного позбавлення волі не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року, якою вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2015року щодо ОСОБА_5 залишено без змін, залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_8
19.03.2012
Справа №0707/2090/2012
№ 4/0707/18/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Бондаренко Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу пом. прокурора м.Мукачево щодо оскарження постанови суду про відмову в обранні запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2012 року постановою Мукачівського міськрайонного суду в задоволенні подання про обрання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного захлду у вигляді тримання під вартою відмовлено.

06.02.2012 року на постанову суду надійшла апеляційна скарга від пом. прокурора м.Мукачево, яка надіслана до апеляційного суду Закарптської області.

01 березня 2012 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області, матеріали за апеляцією пом. прокурора м.Мукачева на постанову від 27.01.2012 року повернуто в Мукачівський міськрайонний суд для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

З штампа на конверті вбачається, що апеляцію пом.прокурора м.Мукачева направлено в апеляційний суд Закарпатської області 02.02.2012 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу пом. прокурора м.Мукачево щодо оскарження постанови суду про відмову в обранні запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1-179/11
Номер провадження 1/709/2346/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.08.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 02.01.1972 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Магаданського краю РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Закарпатської

області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Карпатгіропроект», громадянина України, одруженого, на утриманні 3 н/дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 367 ч. 2 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 16 серпня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик
Справа № 307/1688/15-к
Провадження №1-кп/307/258/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.04.2015 року за № 0000728 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, на 11 год. 30 хвилин 23 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5924/14-к Провадження №: 1-кп/332/159/15
У Х В А Л А
06 квітня 2015 р. р.
"06" квітня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 11-30 годину 21.04.2015 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1986/15-к
Провадження №: 1-кп/332/207/15
УХВАЛА
23 червня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя,

громадянки України, не працюючої,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття. Про день та час судового засідання ОСОБА_4 повідомлялась в установленому законом порядку.

Враховуючи, що обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин, та не повідомила про причини своєї неявки, а також той факт, що розглянути обвинувальний акт за відсутності обвинуваченої неможливо, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та вжити заходів до прибуття обвинуваченої до суду, та застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України відкласти до 07 липня 2015 року до 10.00год..

Здійснити привід в судове засідання до Заводського районного суду м. Запоріжжя в зазначений час обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Заводському РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Про виконання ухвали повідомити Заводський районний суд м. Запоріжжя до вказаної дати.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті, є остаточною та оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.09.2012 г. Хортицкий райсуд г. Запорожье
в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Яцентюк З.В..
с участием инспектора Хортицкого РО ОУИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье представление УИН Хортицкого района г. Запорожья об отмене испытания и направлении в места лишения свободы в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. М.-Лукашево Вольнянського района Запорожской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего; проживающей: в ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного 21.10.2011 г. Заводским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70,75,76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
Приговором Заводского районного суда г. Запорожье от 21.10.2011 г. Литвиненко В.Л. осужден по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70,75,76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Органы уголовно-исполнительной системы Хортицкого района ходатайствуют об отмене испытания ОСОБА_2 и о направлении его для отбывания наказания в места лишения свободы, поскольку ОСОБА_2, которому 04.01.2012 г. был разъяснен порядок отбытия наказания и обязанности, возложенные на нее судом, однако в инспекцию на регистрацию не является своевременно, чем уклонилась от отбывания наказания с испытанием.
12.06.2012, 03.07.2012 г. и 21.08.2012 г. УИН направляла ОСОБА_2 предупреждения в письменном виде.
Осужденный ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что неофициально работает сварщиком в строительной организации, график его работы совпадает со временем явки на регистрацию, обязуется согласовать графики и являться на регистрацию вовремя.
Выслушав инспектора Хортицкого РО ОУИИ ОСОБА_1, поддержавшего представление, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении представления Хортицкой УИН отказать, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства об отмене испытания и направлении ОСОБА_2 в места лишения свободы необходимо отказать по следующим основаниям.
Учитывая, что ОСОБА_2 не являлся на регистрацию в Хортицкого РО ОУИИ по уважительным причинам, местожительство не менял, неофициально работает сварщиком в строительной организации, график его работы совпадает со временем явки на регистрацию, при таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях осужденного ОСОБА_2 умышленного уклонения от отбывания наказания с применением ст. ст. 75,76 УК Украины и не находит оснований, предусмотренных ст. 78 УК Украины, к отмене испытания и направлении ее места лишения свободы.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, ст. 78 УК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении представления ОУИИ Хортицкого района г. Запорожья об отмене испытания и направлении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожье от 21.10.2011 г. отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток.
Судья: Е.Н. Курбатова
05.09.2011 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре - Тимошенко А.Г.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1996 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
06.03.1996 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины (1960 г.), а на основании п.2 ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины , если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 2799607 возбужденное по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_1. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
Дата документу Справа № 322/479/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 322/479/15-к
Провадження № 11 -кп/778/1411/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

«30» червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України,
встановила:

26.06.2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 309 КК України.

03.06.2015 р. заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Перевіривши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України,
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги для надання заперечень в строк до 10 липня 2015 року, інформацію про права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 335/3468/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/3468/15-к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/563/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 (в інтересах заявниці ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 (в інтересах заявниці ОСОБА_8 ) на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 26 березня 2015 року про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

У Х В А Л И Л А :

ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду від 02 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 (в інтересах заявниці ОСОБА_8 ) на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 26 березня 2015 року про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 30 червня 2015 року о 14-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/3295/15-к
пр.№ 1-кп/464/184/15
У Х В А Л А
про продовження строків тримання під вартою
24.06.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0001512 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності.

В ході досудового розслідування було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: 01.04.2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30.05.2015 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26.05.2015 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 24.07.2015 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки спливає передбчений ухвалою суду строк.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що немає підстав тримання обвинуваченого під вартою та можна застосувати менш суворий запобіжний захід.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одно з який відноситься до категорії правопорушень середньої тяжкості, за яке передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі. ОСОБА_5 раніше судимій та інкриміновані йому кримінальні правопорушення мали місце в період часу, коли він був звільнений від покарання з випробуванням. Ці обставини дають підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Обставини, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не змінилися. Обставин, які свідчать про відсутність ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, не наведено. Отже, підстав для заміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не виявлено. Тому суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_5 строк раніше обраного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на строк до 22 серпня 2015 року включно з утриманням Львівському слідчому ізоляторі № 19 УДПтС України у львівській області.

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: