МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2015 р. Справа № 370/3074/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000742 від 27.11.2014 року за яким обвинувачується:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Фасова Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, неповна середня освіта, розлучений, не працюючий, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше судимий,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 28.04.2010 року обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Постановою Макарівського районного суду від 25.01.2011 року іспитовий строк ОСОБА_4 було скасовано і його було направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання.
На підставі Ухвали Березанського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2013 року обвинувачений ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на 1 рік 2 місяці 17 днів. Проте, ОСОБА_4 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин.
Так, 17 листопада 2014 року , близько 18 години, точного часу слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка на дверях, проник до приміщення сараю громадянки ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав алюмінієву каструлю, ємністю 50 л вартістю 100 гривень та автомобільний диск R-14 вартістю 400 гривень. Викрадені речі ОСОБА_4 продав в селі Ситняки Макарівського району громадянці ОСОБА_6 за 100 гривень, які в подальшому витратив на продукти харчування та цигарки. Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю та пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі він приїхав проживати у село Юрів Макарівського району до співмешканки ОСОБА_7 . 17.11.2014 року він випадково побачив у господарстві потерпілої листок шиферу, що знаходився біля сараю її господарства . Оскільки йому потрібно було листок шиферу для ремонту даху, він через паркан переліз до господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 і беручи цей листок шиферу біля стіни сараю випадково торкнув двері сараю. В цей момент навісний замок впав і він зайшов до сараю, де побачив каструлю та диск автомобільний. Вказані речі він забрав і через городи вийшов з господарства. Спочатку викрадене він поніс до дому. Наступного дня ці речі він продав ОСОБА_6 , яка приймає металобрухт і отримав грошові кошти в сумі 100 гривень. Шифер він також забрав і прибив його на дах веранди. Гроші витратив на продукти харчування та цигарки.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого .

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином тяжким, особу обвинуваченого , пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах встановленої в санкції статті 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання обвинуваченому слід визначати враховуючи положення ст. 81 ч.4 КК України за правилами встановлених статтею 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Макарівського районного суду від 28.04.2010 року .
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд ,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 визначити за вимогами статті 71 КК України шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Макарівського районного суду від 28.04.2010 року - чотири роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст.ст. 394, 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1