Дело №1-130/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 марта 2007 года Октябрьский районный суд г.
председательствующего
судьи - Старостина В.В.,
при секретаре - Машура А.И.,
участием прокурора - Ивановой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.
Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Никополя Днепропетровской области, цыгана, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, женатого, имеющего на иждивении сына, 1992 г.р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, прописанного:
АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 289 УК Украины, -
18.09.05 года в ночное время, ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное
завладение транспортным средством, не имея права управления на него, проходя по пр. Дзюбы в г. Харькове остановил
автомобиль ЗАЗ 110307 «Славута», белого цвета, 2004 года выпуска г.н. НОМЕР_1, принадлежащий
ОСОБА_2, которым управлял ОСОБА_3 на основании путевого листа НОМЕР_2, выданного согласно договора аренды легкового автомобиля с правом
Убедившись, что в салоне
автомобиля находился один водитель-ОСОБА_3, ОСОБА_1 предложил
водителю подвезти его на АДРЕСА_1 за 10 грн., согласившись
с предложением ОСОБА_1,
ОСОБА_3 повез его в указанном направлении.
В 04.50 час, проезжая по пр. Ильича г. Харькова, в районе дома № 95 ОСОБА_1 достал из внутреннего кармана своей куртки нож, который согласно
заключению эксперта ОЭКОР ОВД г. Харькова НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области № 267 от 04.11.05 года холодным
оружием не является, и приставив к горлу Танарновского потребовал остановиться
и покинуть автомобиль. ОСОБА_3 опасаясь за свою жизнь и здоровье, остановил автомобиль и
вышел из него, после чего ОСОБА_1, не выходя из автомобиля, пересел на место
водителя и уехал в неизвестном направлении, скрывшись с места преступления,
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину признал полностью, подтвердив факт и пояснив обстоятельства
угона транспортного средства, аналогично обстоятельствам, установленных судом.
чистосердечно раскаялся.
признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются ни фактические
обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении ни размер судебных
издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не
настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в
добровольности и истинности позиции подсудимого, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины, исследование доказательств в отношении
фактических обстоятельств
дела признано нецелесообразным.
признания вины ОСОБА_1 его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:
·протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5);
·фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия
·протоколом осмотра места ДТП (л.д. 9-11);
·схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 12-13);
·справкой о ДТП (л.д. 14-15);
·протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 29);
·постановлением о признании и приобщении к делу
вещественных доказательств (л.д. 30);
·заключением автотовароведческой экспертизы (л.д. 34-38);
·протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.44);
- постановлением о
признании и приобщении к делу вещественных доказательств - ножа (л.д. 45);
- протоколом проведения очной ставки
между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в ходе проведения
которой они подтвердили свои показания (л.д. 53-54).
дактилоскопической экспертизы (л.д. 74-75);
криминалистической экспертизы (л.д. 80).
Анализируя собранные по делу
доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в
совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 289 УК Украины как незаконное
завладение транспортным средством с какой-либо целью, причинившее значительный материальный
ущерб потерпевшему, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для
Изучением личности ОСОБА_1
установлено, что он ранее не судим, женат, имеет на иждивении
несовершеннолетнего сына, 1992 г.р., по месту жительства
характеризуется положительно, на учетах
у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Назначая наказание ОСОБА_1 суд
учитывает характер и степень совершенного преступления, данные о его
личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание
вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в связи с чем, считает возможным
назначить ОСОБА_1 наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 69 УК Украины без конфискации имущества.
Судебные издержки в соответствии
со ст. 93 УПК Украины, суд считает
необходимым возложить на
подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 289 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с применением
ст. 69 УК Украины без
конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить, установив ему испытательный срок - 3 (три) года.
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно -исполнительной системы;
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства или работы;
периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Научно- исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД в Харьковской обл.
платежа: за экспертные услуги) судебные
издержки в размере 525 (пятьсот
двадцать пять) гривен 95 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Вещественное доказательство по
делу - автомобиль ЗАЗ 110307 г.н. НОМЕР_4,
находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_5 - возвратить ему как владельцу.
Вещественное доказательство по
делу - нож, находящийся в камере хранения при Октябрьском РО ГУ УМВДУ в Харьковской области - уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить
о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский
районный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения.