Справа № 1-П-1/2007 рік. ПОСТАНОВА
місцевий Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі
головуючого судді Вівчар Г.А. при секретарі Раца Н.В. з участю прокурора Сімків
Е.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну
справу з обвинувачення:
уродженець і мешканець с. Маршенци, Новоселицького району, Чернівецької
області, не одружений, тимчасово не працює,
раніше не судимий, освіта
незакінчене вища, громадянин України, в скоєні злочину передбаченого ст..135 ч.1 КК України, суд,
Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.11.2006 року приблизно о
керуючи автомобілем марки „Мерседес
- Бенц 316" державний номер НОМЕР_1 в напрямку м. Новоселиця з с Тарасівци,
Новоселицького району скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2.
ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження які відносяться до середнього ступеня
ОСОБА_1порушив п.2.10 Правил
Дорожнього руху України та після скоєння .
наїзду на потерпілого, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не
звернувся за допомогою, не відправив
потерпілого до лікувального закладу, а з місця пригоди скрився залишивши
потерпілого ОСОБА_2 в небезпечному для життя стані.
просить суд закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1у зв'язку з примиренням
винного з потерпілим.
В судовому
засіданні обвинувачений ОСОБА_1 суду показав, що він їхав із швидкістю 80 км/годину,
проїхавши поворот на птиці комбінат по напрямку м. Новоселиця з с Тарасівци, Новоселицького
району, на відстані 20 метрів
на проїзній - частині
дорозі приблизно в одному метрі від осевої лінії побачив потерпілого.
екстрене гальмування і намагався вивернути у право щоб уникнути зіткнення. Але
лівим боковим дзеркалом зачепив потерпілого якій впав на проїзній частині
пужався і втік з місця пригоди. Доїхавши в м. Новоселиця повідомив працівників
міліції про скоєний ДТП.
відшкодував потерпілому нанесену матеріальну і моральну шкоду просить суд
справу провадженням закрити.
Потерпілий суду
показав, що на вулиці вже було темно і він йшов в напрямок м. Новоселиця з с Тарасівни,
Новоселицького району по проїзній частині дорозі, ближче до центру дороги,
пройшовши дорогу на птахоферму його ззаду збив бус білого кольору, Їхавшій з
заду, автомобіль зупинився, водій якого доставив його до лікарні.
винним в тому, що він порушив правила дорожнього руху і йшов по проїзній
частині дороги. Потерпілий відшкодував йому нанесену матеріальну і моральну
шкоду, на даний час він помирився з ним і просить суд закрити провадження по
справі за примиренням.
Суд вислухавши думку прокурора якій просить суд задовольнити
подання про закриття кримінальної справи за примиренням винного з потерпілим,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом
установлено, що відповідно до протоколу огляду місця події на а.с.3-6, ДТП сталось на
проїзній частині дорозі в темну пору дня в період з 18.00 до 19.00 годин 16.11.2006 року.
відповідно до висновку експерта на а.с.22 в результаті скоєного на нього наїзду
отримав тілесні ушкодження які відносяться до середнього ступеня тяжкості.
висновку автотехничної експертизи на а.с.42-46, водій автомобіля марки „Мерседес - Бенц 316" державний номер
НОМЕР_1, не мав технічної можливості шляхом екстреного гальмування уникнути
Суд оцінюючи у
сукупності викладені докази дійшов висновку що дії підсудного органом
досудового слідства кваліфіковане правильно за ст.. 135 ч.1 КК України, як завідоме залишення
без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена
можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, якщо
той, хто залишив без допомоги, зобов'язаний був піклуватися про цю особу і мав
змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в
небезпечний для життя стан.
Суд приймаючи до
уваги, що скоєний злочин відноситься відповідно до ст. 12 КК України до
невеликої тяжкості, обвинувачений відшкодував потерпілому нанесену матеріальну
і моральну шкоду, раніше не судимий (а.с.52), позитивно характеризується по
місцю проживання (а.с. 54),
суд вважає можливим закрити провадження по кримінальній справі у зв'язку з
примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст..46 КК України.
наведеного та керуючись ст..8,273,282
КПК України, ст..46 КК України, суд,
кримінальну справу відносно ОСОБА_1обвинуваченого в скоєні злочину
передбаченого ст.. 135
ч.1 КК України і звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України та ст..8 КПК України
внаслідок примирення з потерпілим.
Міру запобіжного заходу підписку
про невиїзд скасувати.
Постанова може
бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі семі діб з
дня винесення через місцевий Новоселицький районний суд,