дело № 1- 38-07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 февраля 2007 года, Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи: Ладыгина
судьи: Гудкова Д.Ф.
народных заседателей: ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3
при секретарях: Савченко Ю.А., Володиной Е.А.
с участием прокурора: Гонтарь
защитников: ОСОБА_4, ОСОБА_5
потерпевших: ОСОБА_6, ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Артемовского
городского - районного суда Донецкой области, в городе Артемовске,
уголовное дело по обвинению:
уроженца города Краматорска Донецкой области, русского, гражданина Украины,
образование среднее, разведенного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, последнее
место регистрации жительства: АДРЕСА_1, с 06 февраля 2001 года без определенного места жительства, под
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 121 ч.2, ст. 115 ч.2 п.п.9,12, ст.ст. 15 ч.2,115 ч.2 п.п.1,9,12,
ст. 115 ч.2 п.п. 12,13 УК Украины,
2.ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города
Георгиевска Ставропольского края РФ, русского, гражданина Украины, образование
средне-специальное, разведенного, не работающего, ранее судимого 02 августа 2004 года Краматорским городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытанием, сроком на 2 года, последнее место регистрации
жительства: АДРЕСА_2, с
28 мая 2002 года без определенного места
жительства, под стражей с 05 июля
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 121 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.9,12, ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1,9,12,
ст.115 ч.2 п.п.12,13, ст.115 ч.2 п.п.9,13 УК Украины, -
Подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_9 совершили ряд преступлений
при следующих обстоятельствах:
00 минут до 15 часов 00 минут, неподалеку от домов №№ 8,10,
расположенных по улице
Парковая города Краматорска, в парке «Юбилейный», подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_9,
а также гр. ОСОБА_10,
гр.гр.ОСОБА_11иОСОБА_12, в возбуждении уголовного дела, в отношении которых
отказано в связи с их смертью, гр.ОСОБА_13,
в возбуждении уголовного дела в отношении
которой отказано и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное
производство, совместно распивали спиртные напитки.
Во время совместного распития спиртных напитков, между
подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_9, гр.гр.ОСОБА_11 иОСОБА_12, в возбуждении
уголовного дела, в отношении которых отказано в связи с их смертью, лицом,
уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство с одной
стороны и гр. ОСОБА_10
с другой стороны, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, по
причине неправильного поведения ОСОБА_10 в местах лишения свободы, при отбытии,
наказания. \
Находясь в указанном месте и в указанное
время, подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_9, оба, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, а также гр.гр.ОСОБА_11 иОСОБА_12, в возбуждении уголовного дела, в отношении которых отказано в связи с их смертью и
лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на почве личных
неприязненных отношений, действуя умышленно и согласованно, по единому
умыслу, направленному на причинение телесных повреждений, кулаками рук; ногами,
обутыми в обувь; деревянным бруском от оконного блока; деревянной крышкой от
стола; металлическими горшком и сковородой нанесли ОСОБА_10 множественное
количество ударов в различные части тела и голову.
этом, подсудимый ОСОБА_8 нанес множественное количество ударов кулаками рук,
ногами, обутыми в обувь и бруском от оконного блока в различные части тела и
голову; подсудимый ОСОБА_9 нанес множественное количество ударов ногами,
обутыми в обувь в различные части тела: грОСОБА_11, в возбуждении
уголовного дела, в отношении которого отказано в связи со смертью, нанес
множественное количество ударов ногами, обутыми в обувь и бруском от оконного
блока в различные части тела; гр.ОСОБА_12, в возбуждении
уголовного дела, в отношении которого отказано в связи со смертью, нанес
множественное количество ударов кулаками рук, ногами, обутыми в обувь в
различные части тела и голову; лицо, уголовное дело, в отношении которого уголовное
дело выделено в отдельное производство нанесло один удар по голове деревянной
крышкой стола, множественное количество ударов по голове металлическими горшком
и сковородой и множественное количество ударов кулаками рук и ногами, обутыми в
обувь в различные части тела и голову.В результате совместных действий
подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а также гр.гр.ОСОБА_11 иОСОБА_12 в возбуждении
уголовного дела, в отношении которых отказано в связи с их смертью и лица,
уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство,
потерпевшему ОСОБА_10 были причинены множественные кровоподтёки, ссадины лица,
ушибленная рана затылка, травматическая экстракция
челюсти слева и 1-х зубов нижней
челюсти, ссадины и кровоподтёки |
и кистей, ушибленная рана левой голени, кровоподтек правого бедра,
множественные сливные кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияния под
мягкие мозговые оболочки и желудочки головного мозга, множественные переломы
рёбер слева 5-12, справа 9-10, кровоизлияния в
забрюшинное пространство, разрыв левой почки, относящиеся к тяжким телесным
повреждениям, от которых он скончался. j
наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, конечностей,
сопровождавшейся множественными кровоподтёками и ссадинами лица, ушибленной
раны головы (затылочной области), травматической экстракции 2-го зуба
верхней челюсти, 1-х зубов нижней челюсти, ссадинами и кровоподтёками
предплечий, кистей, правого бедра, ушибленной раны левой голени, множественными сливными кровоизлияниями в мягких
тканях головы, кровоизлияния под мягкие мозговые
желудочки головного мозга, множественными двухсторонними переломами рёбер,кровоизлиянием в
забрюшинное пространство, разрывом левой почки, осложнённых
гемодинамическими расстройствами вещества головного мозга, лёгких и
поджелудочной железы, отёком головного мозга. Достоверно зная, что от причиненных телесных повОСОБА_15,
ОСОБА_6: и гр. ОСОБА_13, являющаяся сожительницей
подсудимого ОСОБА_9 стали скрываться от правоохранительных органов, проживая на
территории Центрально-Городского района города Горловки.При этом подсудимый
ОСОБА_8 с целью недопущения утечки информации о совершенном преступлении, предложил всем вышеуказанным лицам
держаться группой. 22
года, в течении дня, на пустыре, расположенном на
территории бывшего трамвайного парка по улице
Центрально-Городском районе города Горловки, подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_9, гр.гр. ОСОБА_6, ОСОБА_14,ОСОБА_16
и ОСОБА_13 совместно распивали спиртные
напитки. Во время распития спиртного между ОСОБА_14 и ОСОБА_6, с одной
стороны и подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_9 с другой стороны, на почве личных
неприязненных отношений возникла ссора, в результате чего ОСОБА_14 и ОСОБА_6
решили отделиться от группы и проживать
вдвоём. Имея опасения, что ОСОБА_14
и ОСОБА_6 после отделения от их группы, могут сообщить в
правоохранительные органы о совершённом в отношении ОСОБА_10 преступлении,
подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_9 вступили между собой в предварительный сговор на
совершение умышленного убийства ОСОБА_14 и ОСОБА_6, с целью сокрытия особо
тяжкого преступления совершенного в отношении ОСОБА_10.В этот же день, 22
года, примерно в 21 час 00
минут, подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_9, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном выше месте, действуя умышленно и согласованно, по
предварительному сговору между собой, направленному на умышленное
убийство двух лиц - ОСОБА_14 и ОСОБА_6, нанесли ОСОБА_14
множественное количество ударов кулаками рук и ногами,
обутыми в обувь по всему телу и голове, а затем с целью доведения своего умысла до конца, поочередно,
одним и тем же раскладным ножом нанесли множественное количество ударов в
жизненно-важные органы тела, шею и голову.
В результате совместных действий подсудимых ОСОБА_8 и
ОСОБА_9, потерпевшему ОСОБА_14
были причинены: сочетанная травма тела, сопровождавшаяся множественными
колото-резаными ранами шеи с повреждением магистральных сосудов,
колото-резаными ранами правого бедра и области нижней челюсти справа, разрыв
печени, травма головы, сопровождавшаяся кровоизлияниями в мягкие покровы
головы, под мягкие мозговые оболочки, ушибленная рана носа, кровоподтёки,
ссадины лица, правой ушной раковины, кровоподтёк грудной клетки, ссадины
грудной клетки, правой голени, от которых он умер на месте.
причиной смерти ОСОБА_14 явилась острая кровопотеря, обусловленная массивным наружным и внутренним кровотечением,
вследствие множественных колото-резаных ран шеи с повреждением
магистральных сосудов, разрыва печени, колото-резаных ран правого бедра,
области нижней челюсти справа.
в вышеуказанном месте - на
пустыре, расположенном на территории бывшего трамвайного парка по ул.
Центрально - Городском
районе города Горловки, в период времени с 21 часа 00 минут 22 мая 2006 года до 04 часов 00 минут 23 мая 2006 года, подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_9
продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное убийство двух
лиц - ОСОБА_14 и ОСОБА_6, действуя умышленно и согласованно,
по предварительному сговору между собой, нанесли ОСОБА_6 множественное
количество ударов кулаками рук и ногами, обутыми
в обувь в различные части тела и голову. Также подсудимый ОСОБА_9, действуя по единому умыслу с подсудимым ОСОБА_8, направленным
на убийство ОСОБА_6 раскладным ножом нанес ОСОБА_6 множественное
количество режущих ударов в жизненно-важные органы, расположенные в области
шеи, лица, рук и множественное количество ударов по голове куском шлакоблока.
В результате совместных действий подсудимых ОСОБА_8 и
ОСОБА_9, потерпевшей ОСОБА_6 были причинены: резаные раны лица, шеи, кистей,
рубцы на голове, сотрясение головного мозга,
от чего она потеряла сознание.
Подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_9, полагая, что ими выполнены
все необходимые действия, направленные на умышленное убийство
ОСОБА_6, и она скончалась, с места происшествия
Однако довести до конца свой умысел, направленный на
умышленное, противоправное лишение
жизни ОСОБА_6, т.е. умысел на убийство двух
лиц, подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_9 не смогли по причинам не зависящим от их воли,
поскольку после их ухода, потерпевшая ОСОБА_6 пришла в сознание, сумела
добраться до близлежащих домов, вследствие чего ей своевременно была оказана
квалифицированная медицинская помощь, и жизнь её была спасена. }
11 июня 2006 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, на поляне, |
расположенной между бетонным забором с тыльной стороны
ГКП «Артёмовсктеплосеть» по адресу: г.Артёмовск ул. Зелёная, 41 и лесопосадкой, подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а также гр.гр.ОСОБА_16,
ОСОБА_13 и присоединившийся к ним гр.ОСОБА_17 совместно распивали спиртные
время распития спиртного между ОСОБА_17 с одной стороны, гр. ОСОБА_13 и подсудимым ОСОБА_9 с другой стороны, на почве личных неприязненных
отношений произошла ссора, причиной которой явилась прическа ОСОБА_13
Подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_9, по
причине личной неприязни кОСОБА_17, возникшей
по ничтожному поводу, вступили между собой в предварительный сговор на
умышленное противоправное причинение
смерти ОСОБА_17 |
этот же день, 11 июня
в 09 часов 00 минут, находясь в лесопосадке, расположенной в 30-ти метрах от бетонного забора
ГКП «Артёмовсктеплосеть» г. Артемовска, подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_9,
являясь лицами, ранее совершившими умышленное убийство, оба, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, действуя умышленно и согласованно, по предварительному
сговору между собой, одновременно нанесли ОСОБА_17 кулаками рук и ногами,
обутыми в обувь множественное количество ударов в различные части тела и
Подавив сопротивление ОСОБА_17,
подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_9, продолжая действовать совместно и согласованно, с
целью доведения своего преступного умысла до конца, поочереднс нанесли ОСОБА_17 множественное
количество ударов бытовыми ножницами в жизненно - важные органы тела, шеи и головы.
этом, сначала подсудимый ОСОБА_8 удерживал лежащего на земле ОСОБА_17, а подсудимый ОСОБА_9 наносил удары ножницами, после чего удары
ножницами нанес ОСОБА_8
От полученных травм ОСОБА_17 скончался на месте.
В результате совместных действий подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ОСОБА_17 были причинены: множественные ссадины
лица, обеих рук, передней поверхности грудной клетки, царапина на правом
предплечье, резаная рана левой ушной раковины, четыре колото-резаных раны передней поверхности грудной клетки слева в 3-4-м
межреберье, две из которых проникают в плевральную полость, две
колото-резаных раны задней поверхности грудной клетки слева в 5-м межреберье по околопозвоночной линии, одна из которых проникает в плевральную
полость, четыре колото-резаных раны левой боковой поверхности шеи с
повреждением левой яремной вены и сонной артерии, четыре колото-резаных раны
задней поверхности шеи и правого надплечья, семнадцать непроникающих
колото-резаных ранений в области левого надплечья и левой лопатки.
ОСОБА_17 наступила от острого кровотечения, развившегося вследствие множественных колото - резаных ранений шеи и грудной клетки, сопровождавшихся повреждением
левой сонной артерии и
яремной вены, левого лёгкого. 11 июня 2006 года, примерно в 09 часов 10 минут, подсудимый ОСОБА_9, после совершения умышленного убийства
ОСОБА_17, выходя из лесопосадки, увидев ОСОБА_16, понял, что тому стало
известно о совершенном им (ОСОБА_9), и ОСОБА_8 умышленного убийства ОСОБА_17 |
Осознавая, что он обнаружен в момент совершения особо
тяжкого преступления, а также осознавая, чтоОСОБА_16, имеет также и достоверные
сведения о совершении им (ОСОБА_9) и ОСОБА_8 особо тяжких преступлений в отношении ОСОБА_10,
ОСОБА_14 и ОСОБА_6, подсудимый ОСОБА_9 решил совершить умышленное убийство
ОСОБА_16, с целью сокрытия ранее
совершённых в отношении ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_6 и ОСОБА_17 особо тяжких
преступлений. В указанное время, 11 июня 2006 года, в 09 часов 10 минут, подсудимый ОСОБА_9, являясь
лицом, ранее совершившим умышленное убийство, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, реализуя свой преступный умысел, находясь в лесопосадке,
расположенной за бетонным забором с тыльной стороны ГКП «Артёмовсктеплосеть» по
адресу: г. Артёмовск ул. Зелёная, 41, действуя
умышленно, с целью умышленного убийства, толкнув руками ОСОБА_16 на землю,
после чего бытовыми ножницами нанес ему множественное количество ударов в место
расположения жизненно - важных
органов тела и шеи, причинив ему обширную резаную рану шеи с полным поперечным
повреждением крупных кровеносных сосудов и
мышц, ампутацией языка, от чего потерпевший скончался на месте. Смерть ОСОБА_16 наступила в результате острого
кровотечения, развившегося вследствие
резанного ранения шеи с полным поперечным
повреждением сонных артерий и яремных вен. |
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8
виновным себя в совершении
преступлений, предусмотренных ст.121 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.9,12, ст.ст.15 ч.2,115 ч.2 п.п. 1,9,12, ст.115 ч.2
п.п. 12,13 УК Украины признал частично. |
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_9 виновным себя в
преступлений, предусмотренных ст. 121 ч.2, ст. 115 ч.2 п.п.9,12, ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2
п.п. 1,9,12, ст.115 ч.2 п.п. 12,13, ст.115 ч.2
п.п.9,13 УК Украины признал частично. [
частичного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_9,вина их в совершении инкриминируемых
им деяний, полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами
проведенных следственных действий, вещественными доказательствами,
заключениями экспертиз.
1. Умышленное причинение тяжких телесных
повреждений ОСОБА_10, повлёкших его смерть.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 виновным себя в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, по факту умышленного причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему
ОСОБА_10, повлекших его смерть признал полностью.
По существу указанного эпизода
преступной деятельности подсудимый ОСОБА_8 показал, что 27 апреля 2006 года, в течении дня совместно с другими лицами, собирал
металлолом, на вырученные
деньги было приобретено спиртное и продукты питания. Спиртное распивали в парке
Краматорска. В распитии спиртных напитков принимали
участие: он (ОСОБА_8), ОСОБА_9,ОСОБА_16, ОСОБА_10,ОСОБА_14,ОСОБА_13
В ходе распития спиртных напитков произошел разговор о том,
что ОСОБА_10 неправильно вел себя во
время отбывания наказания в местах лишения свободы и утаил этот факт от
На этой почве между ним (ОСОБА_8) и ОСОБА_10 произошел
конфликт и ссора, в ходе которой ОСОБА_10 ударил его деревянным брусом по
голове, точнее в лицо, от чего пошла кровь и в дальнейшем остался шрам. Отобрав у ОСОБА_10
палку, он (ОСОБА_8) нанес два удара по туловищу, и один удар по лицу, в область
распивавшее спиртное, увидев кровь, набросилась на ОСОБА_10 и стала его
избивать. ОСОБА_10 не
била толькоОСОБА_13.
После того как ОСОБА_10 был избит, было продолжено
распитие спиртных напитков. Участие в распитии
спиртного принимал также и ОСОБА_10.
Потом он (ОСОБА_8), вместе сОСОБА_16 ушел из парка
ночевать в подвал, встретив потом ОСОБА_6,
ОСОБА_9,ОСОБА_13 иОСОБА_14, узнал от них, что ОСОБА_10 умер.
Показания, аналогичные показаниям, данным в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_8 дал в ходе досудебного следствия, будучи
допрошенный в качестве подозреваемого 05 июля 2006 года.
допросе в качестве подозреваемого ОСОБА_8 указывал и о том, что ОСОБА_10 били руками, ногами, деревянными брусками от старых
рам, а ОСОБА_6 била ОСОБА_10 также крышкой от стола, сковородой и
Показания подсудимого ОСОБА_8,
данные им на досудебном следствии при допросе в качестве
подозреваемого, коллегия судей считает достоверными доказательствами по делу,
поскольку получены они в соответствии с нормами Уголовно-процессуального
законодательства Украины. Допрошенный
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, по факту умышленного причинения тяжких
телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_10, повлекших его смерть признал полностью. По существу указанного эпизода
преступной деятельности подсудимый ОСОБА_9 показал, что в конце апреля 2006 года, он (ОСОБА_9), ОСОБА_8,
ОСОБА_6,ОСОБА_13,ОСОБА_16,ОСОБА_14 и ОСОБА_10,
с утра собрали бутылки, металлолом, который сдали на приемные пункты и на
вырученные деньги купили спиртного и
продуктов питания. Спиртное распивали в близлежащем парке. Во время распития спиртных напитков, произошла
ссора. Причиной ссоры стала информация, по которой ОСОБА_10 недостойно
вел себя в местах лишения свободы, при отбывании наказания. Он (ОСОБА_9) сидел в стороне, и всего разговора
между ОСОБА_8 и ОСОБА_10 не слышал, но увидел, как ОСОБА_10 нанес удар
брусом от рамы ОСОБА_8 в область головы, после чего ОСОБА_8 стал бить ОСОБА_10. Потом подошли ОСОБА_6 иОСОБА_14,
ОСОБА_10 стал оскорблял всех нецензурной бранью, и не смотря на уговоры о прекращении оскорблений, не успокаивался,
вследствие чего, все присутствующие стали его избивать, нанося ему удары
руками и ногами. Кто, куда и в какие части
тела наносил удары ОСОБА_10, он (ОСОБА_9) не видел. Сам он наносил удары ОСОБА_10 по туловищу, а точнее по
ребрам и спине, допускает, что мог наносить удары и по голове. Когда били ОСОБА_10, то он лежал
на земле.ОСОБА_16 бил ОСОБА_10
палкой, возможно, он нанес удар и по голове потерпевшего. Избиение ОСОБА_10 продолжалось около 5 минут, пока он не успокоился. Потом все снова сели за
распивать спиртные напитки. ОСОБА_10 также принимал участие в распитии
спиртного, ему спиртное наливали в отдельный стакан. Через некоторое время ОСОБА_10
снова продолжил высказывать оскорбления в их адрес. Не выдержав оскорблений,
ОСОБА_10 снова избили. Били руками и ногами, толькоОСОБА_16 бил палкой. В руках
у ОСОБА_6 была сковорода. Прекратив бить ОСОБА_10, снова сели пить спиртное. ОСОБА_8 иОСОБА_16 ушли. Перед
уходом, они предлагали уйти ОСОБА_10, но тот отказался. Оставив ОСОБА_10
на непродолжительное время, обнаружили его уже мертвым, о чем сообщили ОСОБА_8
иОСОБА_16, которые из парка ушли раньше. Показания, аналогичные показаниям, данным в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_9
дал в ходе досудебного следствия, будучи допрошенный в качестве подозреваемого 05 июля 2006 года. При допросе в качестве
подозреваемого ОСОБА_9 указывал и о том, что ОСОБА_10 били
руками, ногами, деревянными брусками от старых рам, а ОСОБА_6 била ОСОБА_10
также крышкой от стола, сковородой и детским горшком.
подсудимого ОСОБА_9, данные им на досудебном следствии при допросе в качестве
подозреваемого, коллегия судей считает достоверными доказательствами по делу,
поскольку получены они в соответствии с нормами Уголовно-процессуального
законодательства Украины.
Из показаний подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, данных ими
как в ходе судебного заседания, так и в ходе досудебного следствия следует, что
умысел, как подсудимых, так и иных лиц, при совершении преступления в отношении ОСОБА_10 был
направлен на причинение ему телесных повреждений, и повреждения эти ОСОБА_10
были нанесены группой лиц.
Помимо полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_8
и ОСОБА_9, вина их в умышленном причинении тяжких телесных повреждений
потерпевшему ОСОБА_10, повлекших его
смерть полностью доказана совокупностью доказательств: показаниями
представителя потерпевшего, свидетелей,
протоколами проведенных следственных действий, заключениями экспертиз,
вещественными доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего ОСОБА_18,
оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст.306,308 УПК Украины следует,
что в связи с отсутствием родственников умершего
ОСОБА_10, ему было поручено представлять интересы потерпевшего.
Допрошенная в судебном заседании
ОСОБА_6 показала, что с ноября 2005 года
проживала в г. Краматорске, сожительствовала сОСОБА_14,
определённого места жительства с ним не
имели, занимались сбором металлолома и бутылок. Чуть позднее познакомились с
ОСОБА_9, ОСОБА_8,ОСОБА_16,ОСОБА_13 и
также занимались сбором металлолома и бутылок и не имели постоянного места
27 апреля 2006 года, во время очередного распития спиртного в парке «Юбилейный», в г.
между ОСОБА_8 и ОСОБА_10 произошла ссора из-за того, что ОСОБА_10 неправильно
себя вел в местах лишения свободы, при отбывания наказания. В ходе ссоры
произошла драка, в ходе которой ОСОБА_8 стал избивать руками и ногами ОСОБА_10.
Потом к драке присоединились ОСОБА_9,ОСОБА_14,ОСОБА_16, которые также стали
избивать ОСОБА_10 руками и ногами и деревянным брусом. После этого ОСОБА_10
остался ночевать в парке, а остальные разошлись по подвалам. Утром, по приходу в парк, они обнаружили, что ОСОБА_10 умер.
ОСОБА_8, узнав об этом, запаниковал,
в связи с чем, вся их компания ушла в г. Горловку, скрываясь от
правоохранительных органов.
Лично она, ОСОБА_6 нанесла только один удар ОСОБА_10 в
голову, удар нанесла, чтобы успокоить
ОСОБА_10. Ударов крышкой стола, горшком и сковородой ОСОБА_10 не наносила. Из показаний ОСОБА_13, оглашенных в
судебном заседании, данных ею на досудебном следствии в качестве
подозреваемой, которые коллегией судей признаны судом как достоверные доказательства
вины подсудимых, поскольку добыты органом досудебного следствия в соответствии
с нормами УПК Украины, следует, что
в январе 2006 года, она (ОСОБА_13) познакомилась
с ОСОБА_9 и стала с ним сожительствовать, жили они в г.
Краматорске. В конце апреля 2006 года, она
(ОСОБА_13) была с ОСОБА_9,ОСОБА_16, женщиной по имени
ОСОБА_19, ее сожителем по имени ОСОБА_20 и мужчиной по имени ОСОБА_21. Между ОСОБА_8 и ОСОБА_21
возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_8 стал избиватьОСОБА_38. В драку вмешался ОСОБА_9 и также стал битьОСОБА_38.
Потом конфликт прекратился и снова
возобновился, иОСОБА_38 продолжили бить. Она (ОСОБА_13) пыталась заступиться заОСОБА_38, но ОСОБА_9 отвел ее в сторону. Вечером ОСОБА_21
был еще жив, а утром они обнаружили, что
он умер, после чего все решили уходить из г. Краматорска, так как понимали, что
совершили преступление.
Показаниями ОСОБА_6 и ОСОБА_13
подтверждены показания подсудимых ОСОБА_8и
ОСОБА_9 о групповом причинении телесных повреждений ОСОБА_10 Из показаний свидетеляОСОБА_22, оглашенных в судебном заседании в
порядке ст.306 УПК Украины следует, что 27 апреля 2006 года, примерно в 13 часов 40 минут, находясь возле своего дома,
с расстояния примерно
50-ти метров, в парке «Юбилейный» увидел 6-х человек, из которых было две женщины. Мужчина,
державшийся за бровь рукой, имевшейся у него палкой, нанес около 10 ударов мужчине, лежавшему на земле.
Второй мужчина, забрав деревянную палку у первого мужчины,
также нанёс нею лежащему на земле мужчине примерно 10-15 ударов. Третий мужчина нанес удары ногами по телу. После чего, все трое
мужчин стали избивать лежащего ногами и палкой.
свидетеляОСОБА_22 подтверждены обстоятельства группового причинения телесных повреждений ОСОБА_10, в том числе
подсудимым ОСОБА_8, при нанесении ударов деревянным брусом.
Из показаний свидетеля ОСОБА_23, оглашенных в судебном
заседании в порядке ст.306 УПК Украины
следует, что примерно 25-26 апреля
пункте приёма стеклотары видела ОСОБА_10, ОСОБА_8, с парнями по имени ОСОБА_20,
ОСОБА_9, женщинами по имени ОСОБА_13 и
ОСОБА_19. Также ей известно, что все эти лица проживают в парке «Юбилейном» г.
Краматорска. Примерно через два дня
она со своим мужем пришла в парк и обнаружила там труп ОСОБА_10, о чём сообщила
Из показаний свидетеля ОСОБА_24, оглашенных в судебном
заседании в порядке ст.306 УПК Украины следует, что примерно в конце апреля 2006 года, он видел ОСОБА_10 с ОСОБА_8, парнями по имени ОСОБА_20, ОСОБА_9, женщинами
по имени ОСОБА_13 и ОСОБА_19. Видел их в парке «Юбилейном» г. Краматорска, во
время распития спиртных напитков.
показаний свидетеля ОСОБА_25, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.306
следует, что примерно 25 апреля 2006 года, он видел ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_8, парнями
по имени ОСОБА_20 и ОСОБА_9 и двумя женщинами по имени ОСОБА_13 и ОСОБА_19.
Показаниями свидетелей ОСОБА_23, ОСОБА_24 и ОСОБА_25
подтвержден факт совместного нахождения потерпевшего ОСОБА_10 с
ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_14,ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_13 в конце апреля 2006 года, в г. Краматорске. Из показаний свидетеля ОСОБА_26, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.306 УПК
Украины, следует, что 2-3 мая 2006 года, в г. Горловке он познакомился с парнями по имени ОСОБА_20, ОСОБА_13,
ОСОБА_9 и ОСОБА_9, с которыми было также и две женщины. В разговоре парни
сообщили, что пришли из Краматорска.
Со слов ОСОБА_9 и ОСОБА_13, ему известно, что ОСОБА_9 разыскивает милиция в г. Краматорске.
свидетеля ОСОБА_27, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.306 УПК
Украины, следует, что примерно 2-3 мая 2006 года, в г. Горловке, он познакомился с парнями по имени
ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_20, парнем имени которого не знает и двумя женщинами
по имени:ОСОБА_30 и ОСОБА_19. В
разговоре парни рассказали, что они из г. Краматорска, и у них там проблемы,
один парней рассказал, что он
находится в розыске, а женщина по имениОСОБА_30 рассказала, что они избили
из-за этого ушли г. Краматорска.
свидетелей ОСОБА_26 и ОСОБА_27 подтверждены показания подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9 и свидетеля ОСОБА_6, о том, что после
избиения ОСОБА_10 и установления факта его смерти, они все вместе перебрались в
г. Горловку, скрываясь от правоохранительных органов.
протокола осмотра места проишествия от 28 апреля 2006 года, местом происшествия является
лесопосадка парковой зоны г. Краматорска по ул. Парковой, между домами № 8 и №10, парк «Юбилейный». При
осмотре места проишествия обнаружен труп неустановленного мужчины (ОСОБА_10) с признаками насильственной смерти. В
9-ти метрах от трупа мужчины имеется участок
земли без травы в диаметре 4,5 метра, в центре которого пепелище
от костра, вокруг которого в
порядке находятся предметы верхней одежды, пластиковые бутылки, синтетические
мешки, одноразовые стаканы, кастрюля, тарелки, бутылки,
ходе осмотра фотосъемкой, на месте проишествия зафиксированы также: деревянные
фрагменты крышки от кухонного стола, сковорода, горшок, деревянные бруски.
изъято женская болоньевая куртка (пальто), грунт и листва с наложением вещества
(т.1л.д.39-44,45-50)
Проведенный осмотр места проишествия подтверждает
показания подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9,
данные ими на досудебном следствии при допросе в качестве подозреваемых 03 августа 2006 года, о том, что удары ОСОБА_10
помимо рук и ног были причинены деревянным брусом,
крышкой стола, сковородой и горшком и опровергает показания ОСОБА_6 о не
нанесении ею ударов крышкой стола, сковородой и горшком.
В соответствии с протоколом опознания от 29 апреля 2006 года, по предъявлению гр. ОСОБА_28
опознавательной карты трупа не установленного лица, труп мужчины, обнаруженного
28 апреля 2006 года возле дома №10 по ул. Парковая г.Краматорска,
опознан как труп гр.ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_3.
ходе проведенных 03 августа
2006 года, с ОСОБА_8
и ОСОБА_9 воспроизведений обстановки и
обстоятельств события, они оба указали одно и тоже место совершения
преступления, которое находится в парке «Юбилейный» г. Краматорска, неподалеку
от дома № 8 по ул. Парковой.
В ходе проведения воспроизведений ОСОБА_8 и ОСОБА_9
им манекен, указали и продемонстрировали при каких обстоятельствах, чем именно и в куда
они сами лично нанесли удары ОСОБА_10, а также указали при каких
обстоятельствах, чем и куда именно нанесли удары ОСОБА_6,ОСОБА_16 и
(т.1 л.д.129-134,140-150)
Протоколы воспроизведений, проведенных с ОСОБА_8 и
ОСОБА_9, коллегия судей считает достоверными доказательствами, поскольку
воспроизведеняи с подсудимыми органом досудебного
следствия проведены в соответствии с нормами Уголовно - процессуального законодательства
Украины Место совершения преступления, указанное ОСОБА_8 и ОСОБА_9 при
проведении воспроизведений обстановки и обстоятельств события, полностью
совпадает с местом,обозначенным в протоколе осмотра места проишествия от 28 апреля 2006 года, что подтверждает показания
подсудимых о причинении ими и иными лицами тяжких телесных повреждений ОСОБА_10 в парке «Юбилейном» г. Краматорска.
По заключению судебно-медицинской
экспертизы № 209 от
15 мая 2006 года, ОСОБА_10В были причинены:
множественные кровоподтёки, ссадины лица, ушибленная рана затылка,
травматическая экстракция 2-го зуба
верхней челюсти слева и 1-х зубов
нижней челюсти, ссадины и кровоподтёки предплечий и кистей, ушибленная рана
левой голени, кровоподтек правого бедра, множественные сливные кровоизлияния в
мягких тканях головы, кровоизлияния под мягкие мозговые
оболочки и желудочки головного мозга,
множественные переломы рёбер слева 5-12, справа 9-10,бкровоизлияния в забрюшиное
пространство, разрыв левой почки, относящиеся к тяжким телесным повреждениям.
Смерть его наступила от сочетанной тупой травмы
головы, грудной клетки, конечностей, сопровождавшейся множественными
кровоподтёками и ссадинами лица, ушибленной раны головы (затылочной области),
травматической экстракции 2-го зуба
верхней челюсти, 1-х зубов
нижней челюсти, ссадинами и кровоподтёками предплечий, кистей, правого бедра,
ушибленной раны левой голени, множественными сливными кровоизлияниями в мягких
тканях головы, кровоизлияния под мягкие
мозговые оболочки и желудочки головного мозга, множественными двухсторонними
переломами рёбер, кровоизлиянием в забрюшиное пространство, разрывом
левой почки, осложнённых гемодинамическими
расстройствами вещества головного мозга, лёгких и поджелудочной железы, отёком головного
указанными в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 36/209 от 17 августа 2006 года, подтверждено, что телесные
повреждения, обнаруженные при
исследовании трупа ОСОБА_10, могли образоваться при обстоятельствах, указанных
обвиняемым ОСОБА_9 и ОСОБА_8 при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события.
Смерть ОСОБА_10 наступила в
результате совокупности телесных повреждений, причинённых
ОСОБА_9, ОСОБА_8,ОСОБА_16,ОСОБА_14, ОСОБА_6
По заключению судебно-медицинской
экспертизы № 676 от 05 июля 2006 года, выявленный у ОСОБА_8
рубец в проекции левой надбровной дуги является следом зажившей раны, которая
образовалась от контакта с тупым предметом, в срок более
1-1,5 месяцев до освидетельствования и относятся к лёгким телесным
СМЭ № 676 от 05.07.2006
года о наличии у ОСОБА_8
следа зажившей раны в области левой надбровной дуги, подтверждает показания
подсудимых ОСОБА_8и ОСОБА_9, свидетелей ОСОБА_6 иОСОБА_22 о том, что 27 апреля 2006 года, во время ссоры, ОСОБА_10
причинил ОСОБА_8 телесные повреждения в области лица.
В соответствии с выводами судебно-цитологической
экспертизы № 739 от 05 июня 2006 года и выводами дополнительной
судебно-цитологической экспертизы № 1163 от
14 сентября 2006 года, в пятне на поверхности куртки,
изъятой при осмотре места происшествия и в пятнах на сухих листьях дерева и
сухом грунте, обнаруженных в ходе осмотра места проишествия, найдена кровь
человека, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_10
(т.1 л.д.119-121,165-167)
Вещественные доказательства: синее женское болоньевое
пальто (куртка), грунт и листва с наложением
вещества бурого цвета, изъятые с места проишествия приобщены к делу.
Вышеперечисленные доказательства по эпизоду преступной
деятельности ОСОБА_8 и ОСОБА_9, коллегия судей считает достоверными
доказательствами вины подсудимых и кладет их
в основу обвинительного приговора.
Показания ОСОБА_6, данные, ею в
ходе судебного рассмотрения дела о том, что она не принимала активного участия в
избиении ОСОБА_10 и не наносила ему ударов сковородой, горшком и
крышкой от стола, коллегия судей оценивает критически, поскольку из
совокупности добытых по делу доказательств: показаний
подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9, данных
ими, как в ходе судебного заседания, так и на досудебном
следствии при допросах в качестве
подозреваемых (т.3 л.д. 180-189, т.4 л.д.6-23), при проведении воспроизведений обстановки
и обстоятельств события (т.1 л.д.129-134,140-150),
которые признаны коллегией судей достоверными доказательствами, они указали о том что ОСОБА_6 принимала активное
участие в причинении телесных
повреждений ОСОБА_10, избивала его руками, ногами, горшком, сковородой и
подсудимых о причинении телесных повреждений ОСОБА_10, объективно подтверждены
протоколом осмотра места проишествия с фототаблицой (т.1 л.д.39-44,45-50), где
зафиксировано наличие сковороды, горшка, крышки от стола, выводами заключений
судебно-медицинских экспертиз № 209 от 15.05.2006 г.(т.1 л.д. 100-101) и № 36/209 от 17.08.2006 г.(т.1 л.д.156-157), о характере причиненных ОСОБА_10
телесных повреждений и возможности их причинении при тех обстоятельствах на
которые указывают подсудимые.
Протоколы очных ставок, проведенных 13 июля 2006 года, между ОСОБА_13 и
ОСОБА_9 (т.4 л.д.108-110), а также между ОСОБА_13 и ОСОБА_8(т.4 л.д. 111-112),протокол допроса подозреваемой ОСОБА_13 от 13 июля 2006 года (т.4 л.д.105-107), коллегия судей при вынесении
приговора не принимает во внимание и не считает
их достоверными доказательствами вины подсудимых по делу, поскольку допрос
ставки между ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9
проведены с нарушением норм уголовно - процессуального
законодательства Украины, без участия
изложенного, коллегия судей считает, что вина подсудимых ОСОБА_8 и
ОСОБА_9 по факту умышленного причинения тяжких телесных
повреждений ОСОБА_10, повлекших его смерть доказана полностью и действия их
необходимо правильно квалифицировать
по ст. 121 ч.2 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений,
совершенное группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего.
2.Умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_14, покушение
убийство ОСОБА_6 Допрошенный
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 4.2 п.п.9,12, ст.ст. 15 ч.2,115 ч.2
п.п. 1,9,12 УК Украины, по факту умышленного
убийства ОСОБА_14, покушения на умышленное убийство ОСОБА_6, при
обстоятельствах, признал частично, указав, что он признает свою вину только в
том, что совместно с ОСОБА_9 совершил умышленное убийство ОСОБА_14, не признает
себя виновным в том, что убийство это совершил по предварительному сговору с
ОСОБА_9 и с целью сокрытия преступления
совершенного в отношении ОСОБА_10. В совершении покушения на умышленное
убийство ОСОБА_6, подсудимый ОСОБА_8 виновным себя признал частично только в
том, что нанес ОСОБА_6 один удар ногой, умысла на ее убийство не имел.
существу указанного эпизода преступной деятельности подсудимый ОСОБА_8показал,
что после того, как стало известно о смерти ОСОБА_10, они всей компанией пошли
в г. Горловку, где уОСОБА_16 была квартира.
В Горловке пробыли около месяца. Проживали раздельно, но по договоренности, в 7-8 утра, собирались возле Кировского
рынка в г. Горловке.
точно дату не помнит, после сбора металлолома, было совместное распитие
спиртного. В ходе распития спиртного зашел разговор о временном
отсутствииОСОБА_14 и ОСОБА_6, которые пояснили это тем, что были в Краматорске.
На этой почве произошел скандал, поскольку для поездки нужны деньги, аОСОБА_14
и ОСОБА_6 жили за счет других. В результате этого произошла общая, пьяная
ссора, в ходе которой он (ОСОБА_8), взяв уОСОБА_13 перочинный нож, и нанес им
по одному удару в левую и правую ногу и в область левого плечаОСОБА_14, чтобы успокоить
его. Раны, которые нанесОСОБА_14, были неглубокие. От полученных ударовОСОБА_14
упал. Также он (ОСОБА_8) избивал,ОСОБА_14 ногами, удары наносил по голове. ОСОБА_9 тоже бил
ногамиОСОБА_14, а потом поколол его
Там же, в месте распития
спиртного, между ОСОБА_6 иОСОБА_13 произошел конфликт, и они стали драться, для успокоения ОСОБА_6, он (ОСОБА_8)
ударил ее один раз ногой. Когда
ОСОБА_9 подошел к женщинам, тоОСОБА_13 пожаловалась на ОСОБА_6, на что ОСОБА_9 подняв с земли ОСОБА_6, ножом сделал ей
надрез на шее. Потом они пошли спать
и возвратились под утро,ОСОБА_14 был мертв, а ОСОБА_6 живая. Он
(ОСОБА_8),ОСОБА_16, ОСОБА_9,ОСОБА_13 и ОСОБА_6 сели все вместе на поляне, и
начали решать, что же им делать
дальше.ОСОБА_16,ОСОБА_13 и ОСОБА_9, показали руками крест, подразумевая под
этим жестом, что ОСОБА_6 нужно
убить, т.к. она потеряла много крови. На что он (ОСОБА_8) ответил, что
знаком с ОСОБА_6 около 20 лет, и убивать ее не будет, и просил всех не трогать ОСОБА_6.
уходили, то ОСОБА_9 рассказал ему, что нанес ОСОБА_6 два удара шлакоблоком по
голове. Обстоятельства
совершения преступления в отношении ОСОБА_14 и ОСОБА_6, которые
в судебном заседании указал подсудимый ОСОБА_8, были им указаны при допросе в
качестве подозреваемого 05 июля 2006 года.
допросе ОСОБА_8 указывал о том, что ОСОБА_9 высказывал предложения
добить ОСОБА_6 шлакоблоком, указывал о том, что в их компании был определенный знак,
обозначаемый жестом руки о том, что имеется необходимость совершения убийства.
Показания подсудимого ОСОБА_8,
данные им в ходе досудебного следствии при допросе в качестве
подозреваемого, коллегия судей считает достоверными доказательствами по делу,
поскольку получены они органом досудебного следствия в соответствии с нормами
Уголовно-процессуального законодательства Украины. Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_9 виновным себя в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.2 п.п.9,12, ст.ст. 15 ч.2,115 ч.2 п.п. 1,9,12 УК Украины, по факту умышленного
убийства ОСОБА_14, покушения на умышленное убийство ОСОБА_6, при отягчающих
обстоятельствах, признал частично, указав, что он признает свою вину в том, что совместно с ОСОБА_8 совершил
умышленное убийство ОСОБА_14 и совершил покушение на умышленное убийство ОСОБА_6, но не признает себя виновным
в том, что убийство ОСОБА_14 и
покушение на убийство ОСОБА_6 было совершено по предварительному сговору и
с целью сокрытия иного преступления. По
существу указанного эпизода преступной деятельности подсудимый ОСОБА_9 показал,
что после того как стало известно о смерти ОСОБА_10, они всей компанией пошли в
г. Горловку, где уОСОБА_16 была квартира. В
Горловке им стало известно о том, что квартира продана, в результате чего они
стали проживать в подвалах, предварительно
договорившись встречаться каждое утро в районе Кировского рынка.
В начале мая 2006 года, собравшись совместно, стали распивать спиртное возле старого депо. Во время
распития спиртного произошла ссора сОСОБА_14 и ОСОБА_6 за продукты питания,
деньги. В ходе ссоры ОСОБА_8 стал
битьОСОБА_14. Он (ОСОБА_9) подошел, и совместно с ОСОБА_8 стал
битьОСОБА_14. УдарыОСОБА_14 наносили руками и ногами по телу и голове. Увидев,
ОСОБА_14, ОСОБА_6 пыталась убежать. Они
догнали, сбили с ног и тоже стали бить. ОСОБА_6 били руками и ногами в различные части
Также, ОСОБА_8 ножом наносил удары в ноги и
плечиОСОБА_14, а он (ОСОБА_9) после ОСОБА_8,
этим же ножом нанес 2-3 удара
в область шеиОСОБА_14.
После этого, они с ОСОБА_8 пошли к ОСОБА_6. ОСОБА_8 стал
впереди, а он (ОСОБА_9) подойдя
к ОСОБА_6 сзади и удерживая ее, ножом сделал надрез на горле.
этого ушли спать, на поляну возвратились под утро, т.к. решили проверить
ОСОБА_6 иОСОБА_14. Придя на место, увидели
трупОСОБА_14, а потом кто-то услышал голос ОСОБА_6. У нее шла кровь, но
она была живая. Ее решили отвести на место ночевки, но так как она не могла
идти, то он (ОСОБА_9) взял шлакоблок, положил его в пакет и два раза ударил им
по голове ОСОБА_6. После этого, они бросили ОСОБА_6, и пошли к месту ночевки.
Когда наносил удары ОСОБА_6, ОСОБА_8 шел впереди.
Времени уже было около двух часов ночи. Когда
он (ОСОБА_9) догнал всех, то сообщил, что ОСОБА_6 добил. На такое его
сообщение, все отреагировали молчанием.
совершения преступления в отношении ОСОБА_14 и ОСОБА_6, которые в судебном заседании указал подсудимый ОСОБА_9, были им указаны
при допросе в качестве подозреваемого 05 июля 2006 года.
этом, в ходе допроса ОСОБА_9 указал также, и о том, что решение об убийстве ОСОБА_14 и ОСОБА_6 было принято в связи с тем,
что ОСОБА_14 высказывал угрозы пойти
! в милицию о рассказать о ОСОБА_10.
Кроме того, при допросе в качестве
подозреваемого ОСОБА_9 указал также, и о том, что ОСОБА_8 ножом наносил удары
ОСОБА_6 в спину, заднее место, однако коллегия судей данные показания ОСОБА_9 о
нанесении ОСОБА_8 ударов ножом ОСОБА_6 оценивает критически, поскольку они
ничем объективно не подтверждены, о чем будет указано в нижеприведенных
доказательствах: показаниями потерпевшей ОСОБА_6 о том, что ножом ей
не наносил, заключением судебно-медицинской экспертизы № 762 от 15.06.2006 года выявлено
только наличие у потерпевшей ОСОБА_6 резаных ран лица, шеи, кистей, рубцов на голове.(т.2
Показания подсудимого ОСОБА_9, данные им в ходе
досудебного следствия при допросе в
качестве подозреваемого 05 июля 2006 года, коллегия судей считает достоверными доказательствами по
делу, поскольку получены они органом досудебного следствия в соответствии с
нормами Уголовно-процессуального
законодательства Украины. Из показаний подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9,
данных ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе досудебного следствия
при проведении допросов в качестве подозреваемых
следует, что у них имелся в наличии предварительный сговор на умышленное
убийство двух лиц - ОСОБА_14
и ОСОБА_6, что также подтверждается и фактическими обстоятельствами дела, указывающими на наличие сговора и умысла на
убийство двух лиц: совместные и согласованные действия подсудимых, одно и тоже
время начала осуществления действий подсудимых в отношении двух лиц.О том, что действия подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9
были также направлены с целью
сокрытия иного преступления, в частности преступления, совершенного в отношении
ОСОБА_10 подтверждают фактические обстоятельства, начала действия,
направленных в отношении ОСОБА_14 и
ОСОБА_6, после того как они побывали в г. Краматорске. Помимо частичного признания своей вины
подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_9, вина
их в совершении умышленного убийства ОСОБА_14, покушения на умышленное убийство
ОСОБА_6, при отягчающих обстоятельствах
полностью доказана совокупностью доказательств. показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами проведенных
следственных действий заключениями экспертиз, вещественными доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что после того как в Краматорске умер ОСОБА_10,
они всей компанией, то есть она,ОСОБА_14,ОСОБА_16, ОСОБА_8,ОСОБА_13 и ОСОБА_9
перебрались в г. Горловку, где продолжали жить в подвалах, собирать металлолом.
22 мая 2006 года, во время распития спиртных
напитков на территории бывшего трамвайного парка,
произошла ссора по поводу того, что ОСОБА_14 и она (ОСОБА_6) уезжали в г.
Краматорск без ведома ОСОБА_8 и
потратили на это общие деньги. В ходе ссоры она (ОСОБА_6) иОСОБА_14 решили отделиться от общей компании и проживать
отдельно. ОСОБА_8, высказывая претензии
о том, что тот хочет всех сдать милиции вместе с ОСОБА_9, руками и ногами стали
избиватьОСОБА_14 и ее (ОСОБА_6).ОСОБА_14,
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 били также и ножом. КогдаОСОБА_14 упал, то она
(ОСОБА_6) стала кричать, и к ней подбежал ОСОБА_9, который и ей нанес удары по
шее ножом, от чего она потеряла сознание. Нож был раскладной с зеленой ручкой,
лезвие примерно 10 сантиметров.
Когда она пришла в себя, то услышала разговор о ее
убийстве, после чего получила два удара по голове тяжелым предметом. Очнувшись, она сумела
добраться до близлежащих домов, где ей вызвали скорую и оказали медицинскую
потерпевшая ОСОБА_6 показала, что со слов ОСОБА_14 ей было известно о том, что ОСОБА_8 вел разговоры о том, что свидетелей - очевидцев совершенного в отношении ОСОБА_10 преступления надо убирать и понимала
это, как убивать свидетелей, которым известно об убийстве ОСОБА_10. Также она
слышала разговор ОСОБА_8 и ОСОБА_9, о ее убийстве, они предлагали это
сделатьОСОБА_14, но тот отказался это делать.
показаний представителя потерпевшего ОСОБА_18, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст.306,308 УПК Украины
следует, что в связи с отсутствием родственников умершего ОСОБА_14, ему
было поручено представлять интересы потерпевшего.
Из показаний ОСОБА_13, оглашенных в судебном заседании,
данных ею на досудебном следствии в
качестве подозреваемой, которые коллегией судей признаны, как достоверные
доказательства вины подсудимых, поскольку добыты в соответствии с нормами УПК
Украины следует, что после того, как было обнаружено, что ОСОБА_10 умер,
ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6,ОСОБА_16 иОСОБА_14 и она (ОСОБА_13) решили уйти из г.
Краматорска, так как понимали, что совершили преступление, за которое могут
всех посадить. ОСОБА_8 все считали негласным предводителем. Он предложил всем
пойти в г. Горловку, где определенное время переждать. ОСОБА_8 был ранее судим,
самым дерзким, грубым, поэтому все его слушались, так
как боялись. По дороге ОСОБА_8 стал придумывать «легенду» о том, что говорить
милиции, если задержат, а именно, то, что они в г. Краматорске не были, и при этом учил всех говорить одинаково, чтобы нас
трудно было уличить во лжи. Также,
он пояснял, что если он будет подавать определённый сигнал, то она (ОСОБА_13)
должна уходить с этого места, так
как сигнал означает, что будет покойник, т.е. кто-то будет убит.
Сигнал выглядел следующим образом: ладонью руки ОСОБА_8
В. проводил по лобной части
вниз по лицу. В середине мая 2006 года в г. Горловке произошёл инцидент из-за того,
чтоОСОБА_14 и ОСОБА_6, не сообщив никому, направились в г.
Краматорск и находились там три дня, якобы для выяснения нашего преступления в отношении ОСОБА_10. После того, как они
вернулись, ОСОБА_8 завязал конфликт
сОСОБА_14 и, схватив раскладной нож, стал кричать на всех, что без его разрешения никто никуда не может ездить, при этом
подал вышеуказанный сигнал. Увидев сигнал ОСОБА_8, она (ОСОБА_13) вместе сОСОБА_16 и ОСОБА_6 отошли в сторону.
Пока не было ОСОБА_8 и ОСОБА_9, у
нее (ОСОБА_13) с ОСОБА_6 произошла ссора и драка. Подбежавший ОСОБА_8, оттолкнул ее
(ОСОБА_13), сказав, что нечего панькаться с ОСОБА_6 и стал ее бить ногами по туловищу
и голове. Подошедший
ОСОБА_9 стал помогать ОСОБА_8.
Утром следующего дня, ОСОБА_9 сбросил на голову ОСОБА_6,
которая оставалась лежать
на земле, и была едва жива, половину гипсоблока.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_6,
данных ею в судебном заседании и показаний ОСОБА_13, данных ею в ходе
досудебного следствия при допросе в качестве подозреваемой следует, что
подсудимые при совершении убийства ОСОБА_14 и покушения на убийство ОСОБА_6 действовали совместно и согласованно, действия свои
осуществляли сразу в отношении двух лиц, что свидетельствует о наличии у них предварительного сговора и умысла,
направленного на убийство двух ЛИЦ.
Также показаниями ОСОБА_6 и ОСОБА_13 подтверждены
обстоятельства совершения убийства ОСОБА_14 и покушения на совершение убийства
ОСОБА_6, с целью сокрытия преступления, совершенного в отношении ОСОБА_10,
поскольку основной причиной возникшего конфликта явилось выяснение отношений по
нахождению ОСОБА_6 и ОСОБА_14 в г. Краматорске
и предшествующие совершению убийства ОСОБА_14, высказываемые им угрозы о
сообщении правоохранительным органам
сведений о ОСОБА_10.
Из показаний свидетеля ОСОБА_29, оглашенных в судебном заседании в
Украины следует, что примерно 15-16 мая
территории бывшего трамвайного парка группа людей из 6-ти человек: две женщины
и четверо мужчин распивали спиртное. Со слов этих лиц ему известно, что они
пришли из г. Краматорска. Примерно через неделю после этих событий, на том
месте, где распивали спиртное указанные им
лица, был найден труп мужчины и женщина, которую забрали в
Из показаний свидетеля ОСОБА_26, оглашенных в судебном
заседании в порядке ст.306
УПК Украины, следует, что 2-3 мая 2006 года, в г. Горловке он
познакомился с парнями по имени ОСОБА_20,
ОСОБА_13, ОСОБА_9 и ОСОБА_9, с которыми
было также и две женщины. В разговоре парни сообщили, что пришли из Краматорска. Со слов ОСОБА_9 и
ОСОБА_13, ему известно, что ОСОБА_9 разыскивает милиция в г. Краматорске.
свидетеля ОСОБА_27, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, следует, что примерно 2-3 мая 2006 года, в г. Горловке, он познакомился
с парнями по имени ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_20, парнем имени которого не знает
и двумя женщинами по имени:ОСОБА_30 и ОСОБА_19. В разговоре парни рассказали,
что они из г. Краматорска и у них там проблемы, а один парней рассказал, что он находится в розыске, а женщина
по имениОСОБА_30 рассказала, что они избили мужчину и из-за этого ушли
свидетелей ОСОБА_26 и
ОСОБА_27, ОСОБА_29 подтверждены показания подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9 и
потерпевшей ОСОБА_6, о том, что ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6,ОСОБА_14,ОСОБА_16
иОСОБА_13 находились в т. Горловке и были вместе,
а показаниями свидетеля ОСОБА_29 подтверждены также и обстоятельства того, что
указанные лица находились на территории бывшего трамвайного депо, где
произошло убийствоОСОБА_14 и покушение на убийство ОСОБА_6.
В ходе проведенного 23 мая 2006 года, опознания по фотографиям,
потерпевшая ОСОБА_6 опознала
ОСОБА_9, как лицо, порезавшее ее, и убившее ее знакомого.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 23 мая 2006 года, местом проишествия является
участок местности расположенный в Центрально-Городском районе г. Горловки, в 25 метрах от дома № 5 по ул. Ульяновой, в 60 метрах от бывшего здания диспетчерской трамвайного
парка. В ходе осмотра
обнаружен труп мужчины (ОСОБА_14), с признаками насильственной смерти. При
осмотре обнаружены и изъяты: соскоб травы с
натожением вещества бурого цвета, кепка, крышка с чемодана, джинсовая куртка из кожзаменителя коричневого
цвета, джинсовая куртка синего цвета, ремешок от часов, фрагменты травы,
соскоб с травы, лист бумаги с записями, фрагмент изоляции проволоки, смыв с камня, деревянная палка, горлышко от пластиковой
бутылки, два фрагмента картонной коробки.
В соответствии с протоколом опознания от 03 июля 2006 года, по предъявлению гр.ОСОБА_15 трупа не установленного лица, труп мужчины,
обнаруженного 23 мая 2006 года, опознан как труп
гр.ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4.
В ходе проведенных 07 июля 2006 года, с ОСОБА_8 и ОСОБА_9
воспроизведений обстановки и обстоятельств события, они
оба указали одно и тоже место совершения
преступления, которое находится на пустыре
бывшего трамвайного депо, возле дома № 3 по ул. Ульяновой в г. Горловка. Также ОСОБА_8 и ОСОБА_9,
указали и продемонстрировали при каких
обстоятельствах, каким образом, они руками, ногами, ножом и шлакоблоком
наносили удары потерпевшим ОСОБА_14 и ОСОБА_6
(т.2 л.д.151-154, 159-171)
Протоколы воспроизведений,
проведенных с ОСОБА_8 и ОСОБА_9, коллегия судей
считает достоверными доказательствами по делу, поскольку следственные действия
с подсудимыми органом досудебного следствия
выполнены в соответствии с действующим уголовно -процессуальным
законодательством Украины.
2006 года, с ОСОБА_6
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, она указала место
совершения преступления, которое находится в 25 метрах от дома № 5 по ул. Ульяновой г. Горловки,
указала и продемонстрировала при каких обстоятельствах и как ОСОБА_8 и ОСОБА_9, ей иОСОБА_14
наносили удары руками, ногами, шлакоблоком и ножом. Также при воспроизведении
потерпевшая указала, что ОСОБА_8 говорил о необходимости найти кирпичи и добить
проведенного 07 июля
ОСОБА_13 воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, она указала место совершения
преступления, которое находится возле дома № 3
ул. Ульяновой в г. Горловка, дала дополнительные пояснения по обстоятельствам
ОСОБА_14 и покушения на убийство ОСОБА_6, указав о том,
что ОСОБА_8 давал указания
ОСОБА_9 взять с собой шлакоблок и указала о том, что со
слов ОСОБА_9 ей было известно о
том, что ОСОБА_9 дубил ОСОБА_6.
Протокол воспроизведения,
проведенного с подозреваемой ОСОБА_13, коллегия судей
считает достоверным доказательством
вины подсудимых по делу, поскольку данное следственное
действие органом досудебного следствия выполнено в
соответствии с нормами УПК Украины.
проишествия, указанное при проведении воспроизведений обстановки и
обстоятельств события, проведенных с ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_13,
полностью совпадает с местом, обозначенным в протоколе смотра места проишествия
от 23 мая 2006 года, что подтверждает показания
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 иОСОБА_13 о совершении подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_9
умышленного убийства ОСОБА_14 и покушения
на умышленное убийство ОСОБА_6 в районе, расположенном неподалеку от домов №№ 3,5 по
ул. Ульянова в г. Горловке.
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы № 44/633 от 10 июля 2006 года,
потерпевшему ОСОБА_14 были причинены:
сочетанная травма тела, сопровождавшаяся
множественными колото-резаными ранами
шеи с повреждением магистральных сосудов, колото-
резаными ранами правого бедра и
области нижней челюсти справа, разрыв печени, травма головы,
сопровождавшаяся кровоизлияниями в мягкие покровы
головы, под мягкие мозговые оболочки,
ушибленная рана носа, кровоподтёки,
ссадины лица, правой ушной раковины, кровоподтек грудной
клетки, ссадины грудной клетки,
Причиной смерти ОСОБА_14 явилась
острая кровопотеря, обусловленная массивным
наружным и внутренним кровотечением,
вследствие множественных колото-резаных ран шеи с
повреждением магистральных сосудов,
разрыва печени, колото-резаных ран правого бедра, области
нижней челюсти справа.
Все обнаруженные при исследовании трупа телесные
повреждения причинены в короткий
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 762 от 21 июня 2006 года, потерпевшей
ОСОБА_6 причинены: резаные раны лица, шеи, кистей, рубцы
на голове, относящиеся к лёгким
телесным повреждениям, повлёкшим за собой
кратковременное расстройство здоровья.
Телесные повреждения образовались от действия
остро-режущего и тупых предметов.
телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных
потерпевшей ОСОБА_6 в ходе
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, что
подтверждает показания потерпевшей
ОСОБА_6 об обстоятельствах причинения ей повреждений
В соответствии с заключением дополнительной
судебно-медицинской экспертизы № 54 от 29
августа 2006 года, обнаруженные при исследовании
трупа ОСОБА_14 телесные повреждения могли
быть причинены при обстоятельствах, на которые указывают
ОСОБА_9 и ОСОБА_8 в ходе
воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
травма тела, сопровождавшаяся множественными колото-резаными ранами шеи с
повреждением магистральных
сосудов, колото-резаными ранами правого бедра и области нижней
челюсти справа, разрывом печени образовались от
совокупных действий ОСОБА_9 и ОСОБА_8
дополнительной СМЭ № 54 от
подтверждены показания подсудимых ОСОБА_8 и
ОСОБА_9 об обстоятельствах совершения убийства ОСОБА_14, причинения каждым из
них телесных повреждений и наступления смерти от совокупных действий.
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской
экспертизы № 82 от 25 сентября 2006 года,
при обстоятельствах, указанных подозреваемым ОСОБА_9 в протоколе
воспроизведения обстановки и обстоятельств события потерпевшая ОСОБА_6 могла
получить резаные раны кистей и ушибленные раны головы.
При обстоятельствах,
указанных подозреваемым ОСОБА_8 в протоколе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события потерпевшей ОСОБА_6 могли быть причинены резаная рана шеи и ушибленные раны.
кистей могли быть причинены ОСОБА_8, резаную рану шеи и ушибленные раны головы мог причинить ОСОБА_9
дополнительной СМЭ № 82 от
подтверждены обстоятельства
подсудимым ОСОБА_9 потерпевшей ОСОБА_6 резанных ран шеи и
Выводы эксперта о возможности причинения подсудимым
ОСОБА_6 резанных ран кистей, коллегия судей оценивает
критически, поскольку в судебном
заседании потерпевшая ОСОБА_6 уточнила причину
образования резанных ран на кистях рук,
объяснив их происхождение хватанием руками за нож, в
момент причинения резанных ран шеи.
судебно-иммунологической экспертизы НОМЕР_34 от 26 июня 2006 года, в пятнах
кепке, крышке чемодана, а также в одном пятне на фрагменте ткани, изъятых при
происшествия, обнаружена кровь
человека, которая могла принадлежать потерпевшей ОСОБА_6.
Присутствие крови неизвестного
мужчины (ОСОБА_14) в этих пятнах в виде примеси, а
в исследованных пятнах на фрагментах ткани, не исключается.
В соответствии с выводами судебно-иммунологической
экспертизы № 356 от 26 июня 2006
года, в исследованных пятнах на женской куртке, а также
джинсовой куртке, изъятых с места
происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать
потерпевшей ОСОБА_6. Присутствие
крови неизвестного мужчины (ОСОБА_14) в этих пятнах в виде примеси не
В исследованных пятнах на джинсовой куртке, обнаружена
кровь человека, которая могла принадлежать
неизвестному мужчине (ОСОБА_14)
По заключению судебно-цитологической экспертизы № 728 от 23 июня 2006 года, в смыве пятна
с поверхности фрагмента ремешка часов, изъятого при
осмотре места происшествия, найдена кровь
человека, которая могла произойти от потерпевшей
ОСОБА_6, однако, нельзя исключить примесь
потерпевшего неизвестного мужчины (ОСОБА_14)
поверхности бутылки из-под водки, найдены потожировые выделения, которые могли произойти от потерпевшего
неизвестного мужчины (ОСОБА_14).
В соответствии с заключением судебно-цитологической
экспертизы № 729 от 24 июля 2006 года,
пятнах на фрагментах травы, соскобах с травы, в пятнах на листе бумаги с
записями (инвентаризация),
пятнах на фрагменте изоляции проволоки, смывах с камня, в пятнах на деревянной
пластиковой бутылки, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека,
произойти от неизвестного лица (ОСОБА_14)
В пятнах на двух фрагментах картонной коробки, на
фрагменте газеты и в смывах с земли за
найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ОСОБА_6
Заключениями судебно-иммунологических и
судебно-цитологической экспертиз, проведенных по
вещественным доказательствам,
изъятым с места проишествия 23 мая 2006 года, подтверждены
показания подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9, потерпевшей
ОСОБА_6 и свидетеля ОСОБА_13,
о месте совершения преступления.
заключению медико-криминалистической экспертизы № 194 от 28 августа 2006 года, по краям исследованных повреждений на лоскуте кожи от трупа ОСОБА_14,
установлено наличие привнесённых минеральных наложений (металлизация) - следов контакта кожи с травмирующим
предметом, изготовленным на основе легированных сплавов.
В соответствии с заключением медико-криминалистической
экспертизы НОМЕР_6, на представленном для исследования
лоскуте кожи, иссечённом от трупа ОСОБА_14, имеются повреждения, которые по
своему характеру и морфологическим особенностям являются колото-резаными ранами
и образовались от действия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть и
клинок ножа, имевший лезвие и обушок.
медико-криминалистических экспертиз подтверждены показания подсудимых ОСОБА_8,
ОСОБА_9, потерпевшей ОСОБА_6, о том, что в ходе совершения преступления в
отношении ОСОБА_14 и ОСОБА_6, подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_9 использовали нож. Вещественные доказательства: соскоб
травы с наложением вещества бурого цвета, кепка, крышки с чемодана, джинсовая
куртка из кожзаменителя коричневого цвета, джинсовая куртка синего цвета,
ремешок от часов, фрагмент травы, соскоб с травы, лист бумаги с записями,
фрагмент изоляции проволоки, смыв с камня,
деревянная палка, горлышко от пластиковой бутылки, два фрагмента картонной коробки приобщены к делу.
доказательства по эпизоду преступной деятельности ОСОБА_8 и ОСОБА_9, коллегия судей считает достоверными
доказательствами вины подсудимых и кладет их в основу обвинительного
приговора. Допрошенные
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 и ОСОБА_9 виновнымисебя в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.2п.п.9,12, ст.ст. 15 ч.2,115 ч.2п.п.1,9,12УК
Украины, по факту умышленного убийства
ОСОБА_14, покушения на умышленное убийство ОСОБА_6, совершенных при
отягчающих обстоятельствах, признали частично. При этом подсудимый ОСОБА_8 указал, что виновным себя
признает только в том, что совершил умышленное убийство ОСОБА_14, но отрицает
наличие предварительного сговора с ОСОБА_9
на совершение этого убийства, отрицает соершение этого убийства с целью
преступления, и не признал себя виновным в совершении покушения на умышленное
убийство ОСОБА_6 Подсудимый
ОСОБА_9 указал, что виновным себя в совершении умышленного убийства ОСОБА_14, покушения на умышленное
убийство ОСОБА_6 признает, но отрицает наличие
предварительного сговора с ОСОБА_8 на совершение этих преступлений и отрицает
факт совершения этих преступлений с
целью сокрытия иного преступления. Показания подсудимого ОСОБА_8, в
части не признания им своей вины в совершения умышленного убийства ОСОБА_14, по
предварительному сговору с ОСОБА_9, с целью сокрытия иного преступления,
коллегия судей считает, как способ защиты подсудимого уменьшить степень ответственности за совершение особо
тяжкого преступного деяния, а не признание своей вины в совершении покушения на умышленное убийство
ОСОБА_6, то есть покушение на совершение на убийства двух лиц, по
предварительному сговору группой лиц, с целью сокрытия иного преступления, коллегия судей считает способом защиты
подсудимого, с целью уйти от ответственности за содеянное особо тяжкое преступное деяние. Показания подсудимого ОСОБА_9, в части не
признания им своей вины в совершении умышленного убийства ОСОБА_14,
покушения на умышленное убийство ОСОБА_6, то есть покушения на убийство двух
лиц, по предварительному сговору с ОСОБА_8, с целью сокрытия иного
преступления, коллегия судей считает способом защиты подсудимого, направленным
на уменьшение степени ответственности за
совершение особо тяжких преступных деяний.
Доводы подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9
об отсутствии у них предварительного сговора на совершение умышленного убийства
ОСОБА_14, покушения на умышленное убийство ОСОБА_6, с целью сокрытия иного
преступления и доводы подсудимого ОСОБА_8 о том, что он не совершал покушения
на умышленное убийство ОСОБА_6, опровергнуты фактическими обстоятельствами дела и совокупностью имеющихся
по делу доказательств, исследованных в судебном
в ходе судебного следствия, допрошенная в судебном заседании потерпевшая
ОСОБА_6, указала о том, что после того как был избит ОСОБА_10, и наступила его
смерть, она совместно с другими лицами, то есть ОСОБА_8,ОСОБА_14,
ОСОБА_9,ОСОБА_16,ОСОБА_13 скрываясь от правоохранительных
органов, ушла в г. Горловку. Со слов ОСОБА_14, ей было известно о том, что
ОСОБА_8 высказывал намерения о совершении
убийства свидетелей - очевидцев преступления, совершенного в отношении ОСОБА_10
Также ОСОБА_8 требовал от всех держаться вместе, чтобы
не было утечки информации, и
предварительно всех учил, что нужно говорить об убийстве
ОСОБА_10, в случае задержания
правоохранительными органами.
который предшествовал совершению убийства ОСОБА_14 и покушения на ее убийство
в основном произошел из-за того, что она (ОСОБА_6) и ОСОБА_14 ездили в г.
Краматорск и решили отделиться от всей
группы. ОСОБА_8 в ссоре, разговаривая сОСОБА_14, высказывал ему претензии о том, что тот хочет всех сдать милиции, и
сразу же после этого стал его бить вместе с ОСОБА_9.
Из показаний ОСОБА_13, оглашенных в судебном заседании,
данных ею на досудебном следствии в качестве подозреваемой 05.07.2006
года (т.4 л.д.76-79),
признанных судом, как достоверные доказательства вины подсудимых, следует, что
когда они всей компанией после смерти ОСОБА_10, шли в г. Горловку, то ОСОБА_8, являясь лидером, придумывал «легенду», то
есть, что надо будет говорить, в случае
задержания их работниками правоохранительных органов и указал обусловленный
знак, означавший скорое совершение
убийства. В середине мая 2006 года в г. Горловке произошёл инцидент из-за того, чтоОСОБА_14
и ОСОБА_6, не сообщив никому, направились в г.
Краматорск и находились там три дня, якобы для выяснения нашего преступления в отношении ОСОБА_10. После того, как они
вернулись, ОСОБА_8 завязал конфликт сОСОБА_14 и, схватив раскладной нож,
стал кричать на всех, что без его разрешения никто никуда не может ездить, при
этом подал вышеуказанный сигнал. Увидев сигнал ОСОБА_8, она (ОСОБА_13) вместе
сОСОБА_16 и ОСОБА_6 отошли в сторону. Пока не было ОСОБА_8 и ОСОБА_9, у нее (ОСОБА_13) с ОСОБА_6 произошла
ссора и драка. Подбежавший ОСОБА_8, оттолкнул
ее (ОСОБА_13), сказав, что нечего панькаться с ОСОБА_6 и стал ее бить ногами по
туловищу и голове. Подошедший ОСОБА_9
стал помогать ОСОБА_8. В ходе
досудебного следствия, ОСОБА_9 при допросе в качестве подозреваемого 05 июля 2006 года (т.4 л.д.6-23), ОСОБА_9
указывал о том, что решение об убийстве ОСОБА_14 и ОСОБА_6 было принято в связи
с тем, чтоОСОБА_14 высказывал угрозы пойти в милицию и
рассказать о совершенном преступлении в отношении ОСОБА_10. В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_9
указал, что ему неизвестно почему в протоколе
допроса подозреваемого от 05.07.2006 года имеется
запись о его высказываний о причинах
совершения убийства ОСОБА_14 и ОСОБА_6,
однако при просмотре видеозаписи, осуществленной
при проведении данного допроса установлено, что протокол является точным
отображением фактически проведенного допроса и показания о наличии с ОСОБА_8 предварительного сговора на умышленное убийство
ОСОБА_17 давал добровольно сам, в присутствии
адвоката, поэтому коллегия судей считает достоверными доказательствами вины
подсудимых протокол допроса подозреваемого ОСОБА_9 от 05.07.2006 г. (т.4 л.д.6-23), поскольку допрос
подозреваемого ОСОБА_9, органом досудебного следствия проведен в соответствии с нормами Уголовно- процессуального
законодательства Украины.
При допросе в качестве
подозреваемого 05.07.2006 г. (т.3 л.д. 180-183), ОСОБА_8 также указывал
о наличии определенного знака, который мог предшествовать совершению убийства
или избиения, а также указывал о том, что
ОСОБА_9 предлагал ему совершить убийство ОСОБА_6 добив ее камнем. Показания
подсудимого ОСОБА_8, данные им на досудебном следствии при допросе в качестве
подозреваемого 05 июля 2006 года, коллегия судей считает достоверными доказательствами вины подсудимых, поскольку допрос
проведен органом досудебного следствия в соответствии с нормами УПК Украины. Фактические обстоятельства дела,
установленные из совокупности исследованных судом доказательств: показаний подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, данных ими, как
в судебном
заседании, так и в ходе досудебного следствия при
допросах в качестве подозреваемых (т.3 л.д. 180-189, т.4 л.д.6-23), при проведении
воспроизведений обстановки и обстоятельств события (т.2 л.д.151-154, 159-171), показаний ОСОБА_13 (т.4 л.д.76-79), заключений СМЭ № 44/633 от 10.07.2006 г. (т.2
л.д.80-81). № 762 от 21.06.2006 г. (т.2 л.д.87-89), дополнительных СМЭ № 54 от 29.08.2006 г. (т.2
л.д.183-184), № 54 от 29.08.2006 г.
(т.2 л.д.183-184) анализ этих доказательств, приводят коллегию судей к
убеждению в том, что совершению умышленного убийства ОСОБА_14, покушения на
умышленное убийство ОСОБА_6, предшествовал предварительный сговор подсудимых
ОСОБА_8 и ОСОБА_9, поскольку помимо предшествующих совершению убийства событий,
о которых указано вышеприведенных выдержках из протоколов следственных
действий, проводимых с подсудимыми ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_13, действия
подсудимых при совершении убийства ОСОБА_14, покушения на умышленное убийство
ОСОБА_6 были совместными и согласованными, направленными на сокрытие
преступления, совершенного в отношении ОСОБА_10 в г. Краматорске.
Подсудимый ОСОБА_8, указывает, что не имел умысла на
совершение убийства ОСОБА_6, однако из
совокупности доказательств по делу следует, что он никаких конкретных действий направленных
предотвращение ее убийства не предпринимал, а напротив только способствовал совершению таких действий осуществляемых ОСОБА_9
Совокупность исследованных судом
доказательств, приводят коллегию судей к убеждению о доказанности вины подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в
том, что убийство ОСОБА_14, покушение на убийство ОСОБА_6, то есть покушение на
убийство двух лиц было совершено ими
по предварительному сговору между собой, с целью сокрытия иного преступления.
Протоколы очных ставок, проведенных 13 июля 2006 года, между ОСОБА_13 и
ОСОБА_9 (т.4 л.д. 108-110), а также между
ОСОБА_13 и ОСОБА_8(т.4 л.д. 111-112), протокол допроса
подозреваемой ОСОБА_13 от 13 июля 2006 года (т.4 л.д. 105-107), коллегия судей при
вынесении приговора не принимает во внимание и не считает их достоверными
доказательствами по делу, поскольку
допрос ОСОБА_13 и очные ставки между ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9 проведены с нарушением норм уголовно - процессуального законодательства Украины,
без участия защитников.
учетом изложенного, коллегия судей считает, что вина подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 по факту умышленного убийства ОСОБА_14,
покушения на умышленное убийство ОСОБА_6 доказана полностью и действия их
необходимо правильно квалифицировать по ст. 115 ч.2 п.п.9,12 УК Украины, как умышленное
противоправное причинение смерти другому человеку (ОСОБА_14), совершенное по
предварительному сговору группой лиц, с целью сокрытия иного преступления и по ст.ст. 15 4.2,115 ч2 п.п. 1,9,12 УК Украины, как
покушение на умышленное противоправное причинение смерти двух лиц (ОСОБА_14 и ОСОБА_6),
совершенное по предварительному сговору группой лиц, с целью сокрытия иного преступления, поскольку смерть ОСОБА_6 не
наступила по причинам не зависящим от воли подсудимых, в связи с
своевременным оказанием потерпевшей квалифицированной медицинской помощи.
З.Умышленное убийство ОСОБА_17
судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.п. 12,13 УК Украины, по факту
умышленного убийства
ОСОБА_17, при отягчающих обстоятельствах
указав, что действительно он совместно с ОСОБА_9 совершил убийство
признал себя виновным в том,
что убийство ОСОБА_17 было совершено им и ОСОБА_9 по предварительному сговору.
указанного эпизода преступной деятельности подсудимый ОСОБА_8 показал, что после событий, имевших место в г. Горловке, он
(ОСОБА_8),ОСОБА_16, ОСОБА_9 иОСОБА_13
пришли в г. Артемовск, как раз был праздник «Троицы» и было
это в июне 2006 года. В Артемовске они встретили ОСОБА_17, с которым уже ранее
встречались. Утром сдали металлолом,
купили спиртное и сели его
распивать в лесопосадке возле «Теплосети». В
ходе распития спиртного произошла ссора, по причине
неудачной шутки ОСОБА_17 по
прическеОСОБА_13. ОСОБА_9 стал на защиту своей сожительницыОСОБА_13, и стал бросаться драться на ОСОБА_17. В возникшую между ОСОБА_9 и ОСОБА_17 драку, он (ОСОБА_8) решил вмешаться, чтобы помочь
ОСОБА_9. Вдвоем они избили ОСОБА_17,
нанося ему, удары в голову, а потом ОСОБА_9 начал наносить удары ножницами, в
грудь и шею ОСОБА_17. Забрав ножницы
у ОСОБА_9, он (ОСОБА_8) также нанес ножницами удар ОСОБА_17. После чего
ОСОБА_17 успокоился. Оставив
ОСОБА_17, продолжили распивать спиртное.
ОСОБА_13 пошла в туалет в посадку и выбежала оттуда
назад, сказала, что ее кто-то напугал. Кто именно ее испугал, она не сказала.
Он (ОСОБА_8) и ОСОБА_9 возвратились назад в лесопосадку,
и оказалось, чтоОСОБА_13 испугал ОСОБА_17,
который лежа на животе, ползал по кустам. ОСОБА_9 подойдя к ОСОБА_17, поднял
его из кустов, и проткнул ему шею ножницами.
После чего он (ОСОБА_8) и ОСОБА_9 снова возвратились пить спиртное.
совершения преступления в отношении ОСОБА_17, которые в судебном заседании указал подсудимый ОСОБА_8, были указаны
им при допросе в качестве подозреваемого 05 июля 2006 года.
подсудимого ОСОБА_8, данные им на досудебном следствии при допросе в качестве подозреваемого 05 июля 2006 года, коллегия судей считает
достоверными доказательствами по делу,
поскольку допрос подозреваемого ОСОБА_8 органами досудебного следствия проведен
в соответствии с нормами Уголовно - процессуального
законодательства Украины.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.п.12,13 УК Украины, по факту умышленного убийства ОСОБА_17 признал частично,
указав, что действительно он совместно с ОСОБА_8 совершил убийство ОСОБА_17 и не признал себя виновным в том, что
убийство ОСОБА_17, он с ОСОБА_8 совершил по предварительному сговору.
По существу указанного эпизода
преступной деятельности подсудимый ОСОБА_9 показал, что
после событий, произошедших в г. Горловке, он (ОСОБА_9). ОСОБА_8,ОСОБА_16
иОСОБА_13 ушли в г. Артемовск. В
Артемовске они проживали в районе пионерлагеря, то в подвале, то в лесопосадке.
В июне 2006 года, праздник «Троицы» встретили
в Артемовске с ранее знакомым ОСОБА_17.
Утром сдали металлолом, купили спиртное и пошли его распивать в лесопосадку,
Во время распития спиртного, ОСОБА_17 неудачно пошутил
насчет прическиОСОБА_13, в связи с чем, он
(ОСОБА_9) затеял драку с ОСОБА_17. Вместе с ОСОБА_17 он (ОСОБА_9) пошел в
лесопосадку, куда к ним подошел и ОСОБА_8. Вдвоем, он и ОСОБА_8 стали избивать
ОСОБА_17. ОСОБА_17 били руками и ногами по телу и голове. Потом, он (ОСОБА_9)
нанес ОСОБА_17 удар ножницами в область ключицы. ОСОБА_8 забрал у него ножницы,
также нанес ими удар в спину ОСОБА_17. После этого, они с ОСОБА_8 возвратились
на место, где ожидалиОСОБА_16 иОСОБА_13, и продолжили распивать спиртное.ОСОБА_13 пошла в туалет в посадку, и сразу же
выскочила из нее с криками, сказав, что по кустам кто-то лазит. Он (ОСОБА_9) и ОСОБА_8 побежали в посадку. Оказалось,
чтоОСОБА_13 испугал еще живой ОСОБА_17. Подойдя к ОСОБА_17, нанес удары
ножницами в область шеи. Обстоятельства совершения преступления в отношении
ОСОБА_17, о которых в судебном
заседании указал подсудимый ОСОБА_9, были
им указаны при допросе в качестве подозреваемого
05 июля 2006 года. При этом допросе, ОСОБА_9 также указал и о том, что перед
началом убийства ОСОБА_17, ОСОБА_8 подал обусловленный ранее знак, означающий, что ОСОБА_17 надо
убивать, а уже после этого, они вдвоем с
ОСОБА_8 совершили убийство ОСОБА_17,
помогая, друг другу. ОСОБА_8 держал ОСОБА_17, а он (ОСОБА_9) ножницами наносил
удары, а потом ножницами ОСОБА_17 удары наносил ОСОБА_8.
Показания подсудимого ОСОБА_9,
данные им на досудебном следствии при допросе в качестве
подозреваемого 05 июля 2006 года, коллегия судей считает достоверными доказательствами по делу,
поскольку допрос подозреваемого ОСОБА_8 органами досудебного следствия проведен
в соответствии с нормами Уголовно - процессуального законодательства Украины. Из показаний подсудимых ОСОБА_8 и
ОСОБА_9. данных ими как в ходе судебного заседания, так и на досудебном
следствии следует, что у них имелся предварительный сговор на совершение
умышленного убийства ОСОБА_17, что также подтверждается и фактическими обстоятельствами дела, указывающими на наличие
предварительного сговора и умысла на убийство ОСОБА_17, указание жеста о совершении убийства, согласованные и
совместные действия подсудимых при
нанесении ударов руками, ногами и нанесении ударов ножницами, направленные
непосредственно на противоправное лишение жизни ОСОБА_17, поскольку удары были
нанесены в жизненно-важные органы человека.
Помимо частичного признания своей
вины подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_9,
вина их в совершении умышленного
убийства ОСОБА_17 подтверждается совокупностью
показаниями потерпевшей, свидетелей, вещественными доказательствами,
проведенных следственных действий, заключениями
экспертиз, вещественными доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_7 показала, что ОСОБА_17 её
последних 5-ти лет, сын проживал в родительском
доме, так как перестал
с женой по причине злоупотребления спиртными напитками. 10 июня 2006 года, сын ушел из
дома и больше домой не приходил. Об убийстве сына, ей
стало известно от работников милиции 13 июня
2006 года, после чего она приняла
участие в опознании трупа своего сына.
ОСОБА_13, оглашенных в судебном заседании, данных ею на досудебном
следствии в качестве подозреваемой,
которые признаны коллегией судей как достоверные
доказательства вины подсудимых, следует, что после того,
как произошли события сОСОБА_14 и
они вчетвером решили уйти из Горловки и в конце мая 2006 года пришли в Артемовск.
11 июня 2006 года около 7 часов утра, они собрали металл,
сдали его на приемный пункт, на
вырученные деньги приобрели спиртное и стали его
распивать возле ставка в посадке, в связи с
праздником «Троицы». Вместе с ними спиртное распивал и
местный мужчина по имени ОСОБА_9,
которого они встретили на приемном пункте. Расположились
на бугорке, т.е. выше посадки. Примерно
около 9 часов, после употребления примерно
1,5 л самогона ОСОБА_9 стал её упрекать за плохую
причёску. ОСОБА_8, присутствовавший при этом разговоре,
сказал ОСОБА_9: «Ты знаешь, ты сейчас
умрёшь». После этого ОСОБА_8 налил ему спиртное и
произнёс: «На. Это тебе за царство небесное».
Когда ОСОБА_9 выпил, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 набросились на
него и стали избивать в течении
нескольких минут: наносили удары руками и ногами по
различным частям его туловища, а затем взяв его
под руки потащили в посадку. Она (ОСОБА_13) осталась на
бугре вместе сОСОБА_16. Назад ОСОБА_8 и
ОСОБА_9 возвратились примерно минут через 10. Руки и у них были в крови, а в руках у
ОСОБА_9 были ножницы, которые также были в крови. Увидев
это, она поняла, что ОСОБА_8 и
ОСОБА_9 убили ОСОБА_9.
Когда ОСОБА_9 и ОСОБА_8
выпили спиртное, она (ОСОБА_13) пошла в посадку в туалет.
Находясь в посадке, услышала шелест в кустах, и поняв,
что это ОСОБА_9, испугалась и выбежав на
бугор стала кричать, что в посадке кто-то шевелится,
после чего ОСОБА_9 схватил ножницы, вместе
с ОСОБА_8 побежали в посадку. При этом они ничего не
произносили и не спрашивали, откуда
доносится шелест. Отсутствовали примерно 5 минут, после чего снова вышли и в этот раз у них было
меньшее количество крови на руках.
показаний ОСОБА_13 следует, что еще после смерти ОСОБА_10, по дороге в
Горловку, ОСОБА_8 пояснял, что если
он будет подавать определённый сигнал, то она (ОСОБА_13)
должна уходить с этого места, так как
сигнал означает, что будет покойник, т.е. кто-то будет убит.
Сигнал выглядел следующим образом: ладонью руки ОСОБА_8
В. проводил по лобной части головы
Показаниями ОСОБА_13 также подтверждено наличие
предварительного сговора подсудимых
ОСОБА_8 и ОСОБА_9, направленного на умышленное
противоправное лишение жизни
Допрошенный в судебном заседании свидетельОСОБА_31
пояснил, что 11 июня 2006 года,
магазина «Рута» по ул. Обороны г. Артёмовска он познакомился с
ОСОБА_9ом и ОСОБА_30, и по их просьбе помог перенести корпус от холодильника на
приемный пункт. Парень по имени ОСОБА_9
показывал ему порезы в районе предплечья и говорил, что не может нести,
так как могут разойтись раны. Раны, которые он показывал, были свежие.
Немного позднее, работники милиции предъявляли ему
фотографии для опознания, и он опознал ОСОБА_8
В ходе проведенных 12 июня 2006 года, опознаний по фотографиям,
опознал ОСОБА_8 и ОСОБА_13, указав их как лиц, которым
помогал перенести корпус от
судебном заседании свидетельОСОБА_32 показал, что он проживает в
АДРЕСА_4. В одном с ним доме, в квартире НОМЕР_3
проживал ОСОБА_33, который стал свою квартиру сдавать своим товарищам.
С начала июня 2006 года
в квартире ОСОБА_33 стали проживать три мужчины по имени ОСОБА_13, ОСОБА_9 и
ОСОБА_9 и женщина по имени ОСОБА_13. Последний раз компанию эту видел 10 июня 2006 года, а 11 июня 2006 в 31-ю квартиру никто не пришел.
Около 20 часов стало известно, что возле «Теплосети» произошло убийство. В одном из трупов, он
узнал мужчину по имени ОСОБА_13 - друга
ОСОБА_9, ОСОБА_9 и ОСОБА_30.
Из показаний свидетеля ОСОБА_34, оглашенных
в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, данных им, на досудебном следствии следует, что в начале июня 2006 года его друг ОСОБА_33
пустил жить в свою квартиру НОМЕР_3 в АДРЕСА_4 Артемовске
трех мужчин по имени: ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_9 и женщину по имени ОСОБА_13. Последний
он видел ОСОБА_13, ОСОБА_9 и ОСОБА_30 с
неизвестным мужчиной, они переносили корпус от
холодильника. Около 20 часов того же дня, его (ОСОБА_34) пригласили работники милиции, для
переноса трупов мужчин, обнаруженных в лесополосе, возле
пруда. В одном из мужчин он опознал
мужчину по имени ОСОБА_13, который был со ОСОБА_30, ОСОБА_9ом и ОСОБА_9ом.
Показаниями свидетелей ОСОБА_32 и ОСОБА_34 подтвержден
факт нахождения ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_9 и ОСОБА_13 в г. Артемовске,
свидетелями был опознан убитыйОСОБА_16, как лицо, находившееся
совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_9 иОСОБА_13.
совокупности, показания свидетелей ОСОБА_32 и ОСОБА_34 подтверждают показания подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9, показания ОСОБА_13 о
их, совместном сОСОБА_16 нахождении в г. Артемовске. Согласно протокола осмотра места проишествия от 11 июня 2006 года, местом проишествия является лесопосадка, расположенная
за забором ГКП «Артемовсктеплосеть» В ходе осмотра обнаружено два трупа не
установленных мужчин ( ОСОБА_17 В.П. иОСОБА_16), с признаками насильственной
При проведении 13 июня 2006 года
опознания трупа неустановленного лица, гр. ОСОБА_17, труп неустановленного лица, обнаруженного 11 июня 2006 года в лесопосадке за забором ГКП
«Артемовсктеплосеть», опознан как труп ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5.
ходе проведенного 06 июля
2006 года, с ОСОБА_8
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, он указал место совершения
преступления - убийства
ОСОБА_17, которое находится в лесопосадке, возле территории ГКП
«Артемовсктеплосеть», используя предоставленный ему манекен, указал и
продемонстрировал, при каких обстоятельствах им и ОСОБА_9 были £ нанесены
ОСОБА_17 удары ногами и руками, а также указал механизм причинения ранений ОСОБА_17
В ходе проведения воспроизведения, ОСОБА_8 показал также
и место сокрытия орудия преступления
При проведении осмотра 06 июля 2006 года, с места указанного ОСОБА_8,
расположенным с тыльной стороны забора ГКП «Артемовсктеплосеть» изъяты бытовые
ножницы, которые упакованы и опечатаны.
При проведении 06 июля 2006 года, с ОСОБА_9 воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, он указал место совершения преступления - убийства ОСОБА_17, которое находится в лесопосадке, возле территории ГКП
«Артемовсктеплосеть», используя предоставленный ему манекен, указал и
продемонстрировал, при каких обстоятельствах им и ОСОБА_8 были нанесены
ОСОБА_17 удары ногами и руками, а также указал механизм причинения ранений
ОСОБА_17 ножницами. В ходе воспроизведения ОСОБА_9 указал место и камень,
под которым прятал орудие преступления
В соответствии с протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события,
проведенного 06 июля 2006 года с ОСОБА_13, она указала место
где совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_17 иОСОБА_16 распивала спиртное.
Используя предоставленный манекен, указала механизм нанесения ОСОБА_8 и
ОСОБА_9даров ногами и руками ОСОБА_17
Также в ходе воспроизведения, ОСОБА_13
указала камень, под которым ОСОБА_9
воспроизведений, проведенных с ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_13, коллегией судей
признаны как достоверные доказательства вины подсудимых, поскольку воспроизведения проведены органом досудебного
следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального
законодательства Украины.
Место совершения преступления, место
укрытия орудия преступления - ножниц,
указанное при проведении воспроизведений подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_9,
указанное ОСОБА_13, полностью совпадает с
местами, обозначенными в протоколе осмотра места проишествия от 11 июня
протоколе осмотра и изъятия ножниц от 06 июля 2006 года,
что подтверждает показания подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и подтверждает показания
убийства потерпевшего ОСОБА_17 подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_9 По заключению
судебно-медицинской экспертизы № 242 от 28 июня 2006 года, потерпевшему ОСОБА_17 были причинены:
множественные ссадины лица, обеих рук, передней поверхности грудной клетки, царапина на правом предплечье,
резаная рана левой ушной раковины, четыре колото-резаных раны задней
поверхности шеи и правого надплечья, семнадцать непроникающих колото-резаных ранений в области левого надплечья и
левой лопатки, четыре колото-резаных раны передней поверхности грудной
клетки слева в 3-4-м межреберье, две из которых проникают в плевральную
полость, две колото-резаных раны задней поверхности грудной клетки слева в 5-м межреберье по околопозвоночной линии, одна из которых проникает в плевральную
полость, четыре колото-резаных раны левой боковой поверхности шеи с
повреждением левой яремной вены и сонной артерии. Смерть потерпевшего наступила от острого кровотечения,
развившегося вследствие множественных
колото-резаных ранений шеи и грудной клетки, сопровождавшихся повреждением
левой сонной артерии и яремной вены,
В соответствии с заключением дополнительной
судебно-медицинской экспертизы № 242/18 от 07 августа 2006 года, исходя из характера и
локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупе ОСОБА_17 можно считать, что они
могли образоваться при обстоятельствах указанных ОСОБА_9 и ОСОБА_8
Повреждения в области шеи с повреждением крупных
кровеносных сосудов, проникающее
ранение грудной клетки были причинены согласно показаний
ОСОБА_9 и ОСОБА_8 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события,
повлекшее за собой смерть ОСОБА_17 были причинены
дополнительной СМЭ № 242/18 от
07 августа 2006 года, подтверждены показания
подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 об обстоятельствах совершения убийства ОСОБА_17 и роли каждого из подсудимых при нанесении
потерпевшему ударов руками, ногами и ножницами.
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы
представленных на исследование лоскутах кожи, иссечённых от трупа ОСОБА_17,
имеются повреждения, в морфологии которых отобразились признаки колото-резаных
ран, образовавшихся от действия травмирующего предмета, имевшего среди своих
конструктивных особенностей, как минимум,
один остро-режущий край. Травмирующий предмет имел плоскую форму. Принимая во внимание морфологию повреждений на
представленных на исследование лоскутах кожи, а также конструктивные особенности представленных для
исследования ножниц, экспертиза не исключает
возможность образования вышеуказанных повреждений от действия браншей представленных на исследование ножниц.
Из заключения спектральной экспертизы НОМЕР_2, по краю повреждения на лоскутах кожи от трупа ОСОБА_17 установлено наличие
металлизации - следов
контакта кожи с травмирующим предметом, изготовленным на основе легированных
состав металлизации повреждений на лоскутах кожи и минеральный
следообразующий состав контакта металла ножниц сходны
спектрографического исследования позволяют говорить о возможности образования металлизации по краю повреждений при
контакте кожи и металла представленных ножниц.
Выводами медико-криминалистической экспертизы НОМЕР_1 и
спектральной экспертизы НОМЕР_2, подтверждены показания подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о
совершении убийства ОСОБА_17 посредством нанесения ударов бытовыми ножницами, изъятыми из места,
указанного ОСОБА_8 при проведении воспроизведения.
По заключению судебно-цитологической
экспертизы № 1004 от 03 августа 2006 года, в смывах с поверхности
ножниц и в вырезках с носового платка, изъятых при осмотре места происшествия,
выделения не найдены.
указанной экспертизы подтверждает показания подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о том, что после совершения убийства,
ножницы были вымыты спиртосодержащей жидкостью.
доказательства - ножницы приобщены к делу.
Вышеперечисленные доказательства
по эпизоду преступной деятельности ОСОБА_8 и ОСОБА_9, коллегия судей считает достоверными доказательствами
вины подсудимых и кладет их в основу обвинительного приговора.
Подсудимые
ОСОБА_8 иОСОБА_16 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного
ст. 115 ч.2 п.п.12,13 УК Украины, по факту
умышленного убийства ОСОБА_17,
при отягчающих обстоятельствах признают
частично, указывая, что действительно они вдвоем совершили убийство ОСОБА_17, но отрицают наличие предварительного
сговора между собой на совершение
подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в части не признания ими своей вины
в совершении умышленного убийства ОСОБА_17 по предварительному сговору,
коллегия судей считает как способ
защиты подсудимых, направленный на уменьшение степени своей
ответственности за совершение особо тяжкого преступного деяния. Доводы подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о
том, что убийство ОСОБА_17 они совершили в ходе произошедшей ссоры спонтанно, и
предварительного сговора у них между собой на совершение
этого убийства не было, опровергнуты фактическими обстоятельствами дела и
совокупностью имеющихся по делу доказательств, исследованных в судебном
Так в ходе досудебного следствия, при допросе в качестве
подозреваемого 05 июля 2006 года (т.4 л.д.6-23), ОСОБА_9 указывал о том, что когда в г.
Артемовске, при распитии спиртного произошла
ссора между ним и ОСОБА_17, ОСОБА_8 показал определенным жестом руки о необходимости совершения убийства ОСОБА_17, после
чего они вдвоем, то есть он (ОСОБА_9)
и ОСОБА_8 совершили убийство ОСОБА_17
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_9 указал,
что ему неизвестно почему в протоколе допроса подозреваемого от 05.07.2006
года имеется запись о
наличии предварительного сговора между ним и ОСОБА_8, однако при просмотре
видеозаписи, осуществленной при проведении
данного допроса установлено, что протокол является точным отображением
фактически проведенного допроса, и
показания о наличии с ОСОБА_8 предварительного сговора на умышленное убийство ОСОБА_17 давал добровольно
сам, в присутствии адвоката, поэтому коллегия судей считает достоверными
доказательствами вины подсудимых протокол допроса подозреваемого
ОСОБА_9 от 05.07.2006 г. (т.4 л.д.6-23), поскольку допрос проведен органом
досудебного следствия в
соответствии с нормами УПК Украины.
ОСОБА_13, оглашенных в судебном заседании, данных ею в ходе досудебного следствии в качестве подозреваемой 05.07.2006
года (т.4 л.д.76-79),
признанных коллегией судей, как достоверные доказательства вины подсудимых, следует, что
после того, как произошла ссора во время
спиртных напитков, ОСОБА_8, сказал ОСОБА_17, что тот умрет, после чего дал ему
выпить спиртного, сказав, что тот пьет за
царствие небесное, после чего, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 набросились на ОСОБА_17,
стали его избивать и утащили в посадку.
Также, ОСОБА_13 при этом допросе указала и о наличии
обусловленного знака ОСОБА_8, который предшествует совершению убийства. При
допросе в качестве подозреваемого 05.07.2006 г. (т.3 л.д. 180-183), ОСОБА_8 также указывал о наличии определенного знака, который мог
предшествовать совершению убийства или избиения. Фактические обстоятельства дела,
установленные из совокупности исследованных судом доказательств: показаний подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, данных ими как в
судебном заседании, так и в ходе досудебного следствия при допросах в качестве
подозреваемых (т.3 л.д. 180-189, т.4 л.д.6-23), при проведении воспроизведений обстановки и
обстоятельств события (т.3 л.д.191-197, т.4 л.д.30-39), показаний ОСОБА_13 (т.4 л.д.76-79),
заключений СМЭ №№ 242 от
28.06.2006 г. (т.3 л.д.77-80), дополнительной СМЭ № 242/18 от 07.08.2006 г. (т.3 л.д. 104-105), анализ этих доказательств, приводят коллегию судей к убеждению в
том, что совершению умышленного убийства ОСОБА_17, предшествовал
предварительный сговор подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, поскольку помимо
предшествующих совершению убийства событий, о которых указано вышеприведенных
выдержках из протоколов следственных действий, проводимых с подсудимыми
ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_13, действия подсудимых при совершении убийства
ОСОБА_17 были совместными и согласованными. Протоколы очных ставок, проведенных 13 июля 2006 года, между ОСОБА_13 и ОСОБА_9 (т.4 л.д.108-110), а также между ОСОБА_13 и ОСОБА_8(т.4 л.д. 111-112), протокол допроса подозреваемой ОСОБА_13 от 13 июля 2006 года (т.4 л.д. 105-107), коллегия судей при вынесении приговора не принимает во
внимание и не считает их достоверными доказательствами по делу, поскольку допрос ОСОБА_13 и
очные ставки между ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9 проведены с нарушением норм
уголовно - процессуального
законодательства Украины, без участия защитников. С учетом изложенного, коллегия
судей считает, что вина подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 по факту
умышленного убийства ОСОБА_17 доказана полностью и действия их необходимо правильно квалифицировать по ст. 115 ч.2 п.п. 12,13 УК Украины, как умышленное противоправное
причинение смерти другому человеку, совершенное на почве личных неприязненных
отношений, по предварительному сговору
группой лиц, совершенное лицами, ранее совершившими умышленное убийство
4.Умышленное убийство ОСОБА_16
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9
виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.п.9,13 УК Украины, по факту
умышленного убийства ОСОБА_16, при отягчающих обстоятельствах признал частично,
указав, что действительно убийство ОСОБА_16 совершил именно он (ОСОБА_9), убил
ОСОБА_16 по его же просьбе, и не признал себя виновным в том, что убийство
совершил с целью сокрытия иных преступлений. По существу указанного эпизода преступной деятельности
подсудимый ОСОБА_9 показал, что в июне 2006 года, на праздник «Троицы», утром был сдан металлолом,
куплено спиртное. Спиртное сели распивать в
лесопосадке, расположенной неподалеку от теплосети. Спиртное распивали в компании
он (ОСОБА_9), ОСОБА_8,ОСОБА_16,ОСОБА_13 и житель г. Артемовска - ОСОБА_17. После того, как во время распития
спиртного произошла ссора с ОСОБА_17, и он был убит в посадке, то он (ОСОБА_9)
и ОСОБА_8 возвратились на место распития спиртного и продолжили распивать спиртные напитки. В это время, к нему
(ОСОБА_9) обратился с просьбойОСОБА_16. Его просьба заключалась в том,
чтобы он (ОСОБА_9) его убил, убил быстро и без боли.ОСОБА_16 пояснил, что
ему уже надоела такая жизнь. Он (ОСОБА_9) согласился, встал и пошел в
лесопосадку.ОСОБА_16 проследовал за ним. Когда зашли в лесопосадку, чтобы не
было видно,ОСОБА_16 лег на спину на поляне, а он (ОСОБА_9) нанес ему
удары в область шеи ножницами. После
этого развернулся и пошел к ОСОБА_8 иОСОБА_13, умер лиОСОБА_16, не проверял. Руки и ножницы вымыл от крови
самогоном, ножницы спрятал под камнем. При
совершении убийстваОСОБА_16, он (ОСОБА_9) поранил себе предплечье. Обстоятельства совершения убийства
ОСОБА_16, которые в судебном заседании указал подсудимый
ОСОБА_9, были им указаны при допросе в качестве подозреваемого 05 июля 2006 года.
Кроме того, при данном допросе. ОСОБА_9 также указал и о
том, что когда ОСОБА_17
он и ОСОБА_8 тащили в посадку, то ОСОБА_8 намекнул, о том, что необходимо после
убийства ОСОБА_17 убить и ОСОБА_16, поскольку тот часто от них отставал и может
сообщив о ранее совершенных преступлениях работникам
правоохранительных органов.
подсудимого ОСОБА_9, данные им на досудебном следствии при допросе в качестве
подозреваемого 05 июля 2006 года, коллегия судей считает достоверными доказательствами по делу,
поскольку допрос подозреваемого ОСОБА_9, органами досудебного следствия
проведен в соответствии
с нормами Уголовно - процессуального
законодательства Украины.
Из показаний подсудимого ОСОБА_9 данных им как на
досудебном следствии, так и в
судебном заседании следует, что в его действиях имелся
умысел на противоправное лишение жизни
с целью сокрытия иных преступлений.
Помимо частичного признания своей вины подсудимым
совершении умышленного убийства ОСОБА_16 полностью
подтверждена совокупностью
доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей,
протоколами проведенных следственных
действий, вещественными доказательствами, заключениями
Из показаний потерпевшей ОСОБА_36, оглашенных в судебном
ст.ст.306,308 УПК Украины следует, чтоОСОБА_16, труп
которого обнаружен в июне 2006 года в г.
Артёмовске, её родным брат. Брат ранее судим, семьи не
имел, после освобождения проживал в квартире
родителей вАДРЕСА_3. Претензий по поводу убийства брата ни к кому не имеет,
поскольку брат сам выбрал свой жизненный путь.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_8 показал суду, что в июне 2006
года, на праздник «Троицы», утром, он
(ОСОБА_8), ОСОБА_9,ОСОБА_16,ОСОБА_13 и житель г.
ОСОБА_17, сдав металлолом, купили спиртного и сели его распивать в лесопосадке, неподалеку
Во время распития спиртного, произошла ссора, в ходе
которой, в посадке был убит ОСОБА_17.
(ОСОБА_8) и ОСОБА_9 вернулись на место распития спиртных напитков.
распивать спиртное, сказалОСОБА_13, чтобы та налила стакан самогона, так как
сколько уже можно.ОСОБА_13 налила спиртное, а ОСОБА_9 сОСОБА_16 разговорились о
встали и вдвоем ушли в посадку.
пять минут ОСОБА_9 вернулся назад один. Руки у него были в крови. На
оОСОБА_16, ОСОБА_9 сказал, что убил его.
ОСОБА_9, ему (ОСОБА_8) стало известно, чтоОСОБА_16 сам попросил ОСОБА_9
как ему -ОСОБА_16, надоела такая
жизнь. На трупОСОБА_16, он (ОСОБА_8) не ходил смотреть.
Ножницы ОСОБА_9 вымыл и спрятал под камень.
показаний ОСОБА_13, оглашенных в судебном заседании, данных ею на досудебном
следствии в качестве подозреваемой, которые признаны
коллегией судей как достоверные
доказательства вины подсудимых, следует, что находясь в
г. Горловке, 11 июня 2006 года, около 7 часов
утра, она (ОСОБА_13) вместе с ОСОБА_8,ОСОБА_16 и ОСОБА_9
собрали металл, сдали его на
приемный пункт, на вырученные деньги приобрели спиртное
и стали его распивать возле ставка в
посадке, в связи с праздником «Троицы». Вместе с ними
спиртное распивал и местный мужчина по
имени ОСОБА_37, которого они встретили на приемном
пункте. Расположились на бугорке, т.е. выше
посадки. Примерно около 9 часов, после употребления спиртного произошла ссора, в ходе которой
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 избили ОСОБА_37 а потом взяв его под
руки потащили в посадку. Она
(ОСОБА_13) осталась на бугре вместе сОСОБА_16. Назад
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 возвратились
примерно минут через 10. Руки и у них были в крови, а в руках у ОСОБА_9 были ножницы,
которые также были в крови. Увидев это, она поняла, что
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 убили ОСОБА_37.
она (ОСОБА_13) ходила в туалет в посадку, а когда возвращалась на прежнее
то обратила внимание, что ОСОБА_9
иОСОБА_16 направились в ту же посадку. Подойдя к ОСОБА_8
заметила, что рядом с ним отсутствуют ножницы, и поняла,
что их с собой взял ОСОБА_9 для
убийстваОСОБА_16. ОСОБА_9 отсутствовал около 20, после чего вышел из посадки с ножницами в
руках и объяснил, чтоОСОБА_16 сам попросил его убить,
убить быстро и не больно, чтобы не мучаться.
ОСОБА_9 спрятал под природным камнем.
Показаниями подсудимого ОСОБА_8 и показаниями ОСОБА_13
подтверждено обстоятельство
совершения убийства ОСОБА_16 подсудимым ОСОБА_9
в судебном заседании свидетельОСОБА_31 пояснил, что 11 июня 2006 года, примерно в 17 часов, возле магазина «Рута» по ул.
Обороны г. Артёмовска он познакомился с ОСОБА_37, ОСОБА_9ом и ОСОБА_30, и по их
просьбе помог перенести корпус от холодильника на приемный пункт. Парень по имени ОСОБА_9 показывал ему порезы в районе
предплечья и говорил, что не может нести, так как могут разойтись раны.
Раны, которые он показывал, были свежие.
Немного позднее, работники милиции предъявляли ему
фотографии для опознания, и он опознал ОСОБА_8
В ходе проведенных 12 июня 2006 года, опознаний по фотографиям,
свидетельОСОБА_31 опознал
ОСОБА_8 и ОСОБА_13, указав их как лиц, которым помогал перенести корпус от
Допрошенный в судебном заседании свидетельОСОБА_32
показал, что он проживаетАДРЕСА_4. В одном с ним доме, в квартире НОМЕР_3 проживал ОСОБА_33, который стал свою квартиру сдавать
своим товарищам. С начала июня 2006 года
в квартире ОСОБА_33 стали проживать три мужчины по имени ОСОБА_13, ОСОБА_9 и
ОСОБА_9 и женщина по имени ОСОБА_13. Последний раз компанию эту видел 10 июня 2006 года, all июня 2006 в 31-ю квартиру никто не пришел.
Около 20 часов стало
известно, что возле «Теплосети» произошло убийство. В одном из трупов, он узнал
мужчину по имени ОСОБА_13 - друга
ОСОБА_9, ОСОБА_9 и ОСОБА_30.
свидетеля ОСОБА_34, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.306 УПК
Украины, данных им, на досудебном следствии следует, что
в начале июня 2006 года его друг
пустил жить в свою квартиру НОМЕР_3 в
Артемовске трех мужчин по имени: ОСОБА_13, ОСОБА_37,
ОСОБА_9 и женщину по имени ОСОБА_13. Последний раз он видел ОСОБА_13, ОСОБА_9 и ОСОБА_30 с неизвестным
мужчиной, они переносили корпус от холодильника. Около 20 часов того же дня, его (ОСОБА_34)
пригласили работники милиции, дл переноса трупов мужчин, обнаруженных в
лесополосе, возле пруда. В одном из мужчин он опознал мужчину по имени
ОСОБА_13, который был со ОСОБА_30, ОСОБА_9 и ОСОБА_9ом.
свидетелей ОСОБА_32 и ОСОБА_34 подтвержден факт нахождения ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_9 и ОСОБА_13 в г.
Артемовске, свидетелями был опознан убитыйОСОБА_16, как лицо,
находившееся совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_9 иОСОБА_13.
совокупности, показания свидетелей ОСОБА_32 и ОСОБА_34 подтверждают показания подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9, показания ОСОБА_13 о
их, совместном сОСОБА_16 нахождении в г. Артемовске.
Согласно протокола осмотра места проишествия от 11 июня 2006 года, местом проишествия является лесопосадка, расположенная
за забором ГКП «Артемовсктеплосеть».
В ходе осмотра обнаружено два трупа не установленных
мужчин (ОСОБА_17 и ОСОБА_16),
с признаками насильственной смерти.
При проведении 13 июня 2006 года опознания трупа неустановленного лица, гр. ОСОБА_6, труп
неустановленного лица, обнаруженного 11 июня 2006 года
в лесопосадке за забором ГКП «Артемовсктеплосеть», опознан как трупОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6.
ходе проведенного 06 июля
2006 года, с ОСОБА_8
воспроизведения обстановки и обстоятельств
события, он указал место совершения преступления - убийства ОСОБА_17 и ОСОБА_16,
которое находится в лесопосадке, возле территории ГКП «Артемовсктеплосеть».
В ходе проведения воспроизведения,
ОСОБА_8 показал также и место сокрытия орудия
преступления - ножниц.
проведении осмотра 06 июля
указанного ОСОБА_8, расположенным с тыльной
стороны забора ГКП «Артемовсктеплосеть» обнаружены и изъяты бытовые ножницы,
которые упакованы и опечатаны.
2006 года, с ОСОБА_9
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, он указал место совершения
преступления - убийства
ОСОБА_17 иОСОБА_16, которое находится в лесопосадке, возле территории ГКП
«Артемовсктеплосеть», используя предоставленный ему манекен, указал и
продемонстрировал, при каких обстоятельствах им были нанесеныОСОБА_16 удары
В ходе воспроизведения ОСОБА_9 указал место и камень,
под которым прятал орудие преступления
В соответствии с протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события,
проведенного 06 июля 2006 года с ОСОБА_13, она указала место
где совместно с ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_17 иОСОБА_16 распивала
спиртное. Используя предоставленный манекен, указала механизм нанесения ОСОБА_8
и ОСОБА_9даров ногами и руками ОСОБА_17Также
в ходе воспроизведения, ОСОБА_13 указала камень, под которым ОСОБА_9 прятал ножницы.
воспроизведений, проведенных с ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_13, коллегией судей
признаны как достоверные доказательства вины подсудимых, поскольку воспроизведения проведены органом досудебного
следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального
законодательства Украины.
совершения преступления, место укрытия орудия преступления - ножниц, указанное при проведении
воспроизведений подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_9, указанное ОСОБА_13, полностью
совпадает с местами, обозначенными в протоколе осмотра места проишествия от 11 j, июня
протоколе осмотра и изъятия ножниц от 06 июля 2006 года,
показания подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и подтверждает показания
ОСОБА_13 о совершении
убийства потерпевшего ОСОБА_16 подсудимым ОСОБА_9
По заключению судебно-медицинской
экспертизы № 243 от
28 июня 2006 года, потерпевшему
ОСОБА_16 причинены: обширная резаная
рана шеи с полным поперечным повреждением крупных
кровеносных сосудов и мышц, ампутацией языка. Повреждения в верхней
части шеи образовались от действия
остро-режущего орудия, и явилось смертельным.
Смерть ОСОБА_16 наступила в результате острого
кровотечения, развившегося вследствие
резаного ранения шеи с полным поперечным повреждением
сонных артерий и яремных вен.
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 243/17 от 07 августа 2006
следует, что исходя из характера и локализации телесных повреждений
обнаруженных на трупе ОСОБА_16 можно считать, что они могли образоваться при
обстоятельствах указанных подозреваемым ОСОБА_9, так как ОСОБА_8 ножницами в
область шеиОСОБА_16 повреждений не наносил.
В связи с чем, можно считать, что ранения в области шеи ОСОБА_16 были причинены
дополнительной СМЭ № 243/17 от
07 августа 2006 года подтверждены показания
подсудимого ОСОБА_9 о совершении лично им убийства потерпевшего ОСОБА_16
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы
НОМЕР_4, на представленных для исследования лоскутах кожи,
иссечённых от трупа ОСОБА_16 каких-либо
обособленных повреждений не обнаружено. Имеются лишь, на
одном из лоскутов кожи поверхностные
повреждения, в морфологии которых отобразилось действие
предмета, имевшего остро-режущий край.
Индивидуальные особенности травмирующего предмета в
свойствах повреждении не отобразились.
Данные повреждения выходят за пределы кожного лоскута, в
связи с чем, достоверно судить о
возможности образования повреждений на теле потерпевшего
от действия браншей данных ножниц не
представляется возможным.
В соответствии с заключением спектральной экспертизы НОМЕР_5, по краю повреждения
на лоскутах кожи от трупа ОСОБА_16 установлено наличие металлизации - следов контакта кожи с травмирующим
предметом, изготовленным на основе легированных сплавов стали.
Качественный состав металлизации повреждений на лоскутах
кожи и минеральный следообразующий
состав контакта металла ножниц сходны между собой.
Результаты спектрографического исследования позволяют
говорить о возможности взаимного контакта
между собой края повреждения на лоскуте кожи и металла ножниц.
Совокупностью выводов заключений медико-криминалистической
экспертизы НОМЕР_4 и спектральной
экспертизы НОМЕР_5, подтверждены
показания подсудимого
ОСОБА_9 о совершении убийства ОСОБА_16 посредством нанесения ударов бытовыми
ножницами, изъятыми из места, указанного ОСОБА_8 при проведении
судебно-цитологической экспертизы № 1004 от 03 августа 2006 года, в смывах с поверхности
ножниц и в вырезках с носового платка, изъятых при осмотре места происшествия,
выделения не найдены.
указанной экспертизы подтверждает показания подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о том, что после совершения убийства,
ножницы были вымыты спиртосодержащей жидкостью.
заключения судебно-медицинской экспертизы № 675 от 05 июля 2006 года, рубцы в области
левого плечевого сустава, выявленные у
ОСОБА_9, являются следами заживших ран, которые образовались от действия режущего предмета, в срок не более 1-1,5 месяцев до проведения освидетельствования,
проводимого 05.07.2006 года.
заключением СМЭ № 675 от 05 июля 2006 года подтверждены показания подсудимого
ОСОБА_9 о получении травмы в области плечевого сустава при совершении
убийства ОСОБА_16 и показания свидетеля ОСОБА_31о том, что он 1 июня 2006 года видел травму в области предплечья у ОСОБА_9
доказательства - ножницы приобщены к делу.
доказательства по эпизоду преступной деятельности ОСОБА_9, коллегия судей считает достоверными
доказательствами вины подсудимого и кладет их в основу обвинительного приговора. Подсудимый ОСОБА_9 виновным себя в совершении
преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.п.9,13 УК Украины, по факту умышленного
убийства ОСОБА_16, при отягчающих
обстоятельствах признает частично,
указывая, что убийство ОСОБА_16 действительно совершил именно он, но убийство совершил по просьбе самого
потерпевшего и при совершении его убийства не имел цели сокрытия иных
преступлений. Показания
подсудимого ОСОБА_9 о том, что убийство ОСОБА_16 было совершено им не с целью
сокрытия иных преступлений (причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_10,повлекших его смерть; убийство ОСОБА_14;
покушение на убийство ОСОБА_6; убийство ОСОБА_17), коллегия судей считает как способ защиты подсудимого
ОСОБА_9, направленный на уменьшение своей ответственности за совершенное
особо тяжкого преступного деяния.
Доводы подсудимого ОСОБА_9 о том, что он совершил убийство ОСОБА_16 не
имея цели сокрытия факта совершения иных преступлений, очевидцем и участником
которых былОСОБА_16,опровергнуты фактическими обстоятельствами дела и
совокупностью имеющихся по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе и показаниями самого
подсудимого ОСОБА_9,
данными ими на досудебном следствии при допросе в
качестве подозреваемого 05 июля 2006 года (т.4 л.д.6- 23), которые признаны коллегией судей как достоверные
доказательства вины подсудимых, поскольку
допрос проведен органом досудебного
следствия в соответствии с нормами УПК Украины, и где он (ОСОБА_9) указывал о том, что еще перед убийством
ОСОБА_16 у него (ОСОБА_9) и ОСОБА_8
был разговор о необходимости убийства ОСОБА_16,
поскольку тот терялся иногда, задерживался, «много» знает и является обузой для
Анализ действий подсудимого ОСОБА_9,
фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, произошедшие в
2006 года по 11 июня 2006 года: умышленное причинение тяжких
телесных повреждений ОСОБА_10, повлекшие его смерть, умышленное убийство
ОСОБА_14 с целью сокрытия иного преступления, покушение на умышленное убийство
ОСОБА_6, с целью сокрытия иного преступления, умышленное убийство ОСОБА_17,
которые были совершены в сравнительно небольшой промежуток времени, приводят
коллегию судей к выводу о
умышленное убийствоОСОБА_16, подсудимым ОСОБА_9 было совершено именно с целью сокрытия ранее совершенных
особо тяжких преступлений.
Протоколы очных ставок, проведенных 13 июля 2006 года, между ОСОБА_13 и
ОСОБА_9 (т.4 л.д. 108-110), а также между ОСОБА_13 и ОСОБА_8(т.4 л.д. 111-112), протокол допроса подозреваемой ОСОБА_13 от 13 июля 2006 года (т.4 л.д. 105-107), коллегия судей
при вынесении приговора не принимает во
внимание и не считает их достоверными доказательствами по делу,
поскольку допрос ОСОБА_13 и очные ставки между ОСОБА_13, ОСОБА_8,ОСОБА_9 проведены с нарушением норм уголовно - процессуального законодательства Украины,
без участия защитников.
учетом изложенного коллегия судей считает, что вина подсудимого ОСОБА_9 по факту умышленного убийства ОСОБА_16 доказана
полностью и действия его необходимо правильно квалифицировать по ст. 115 ч.2 п.п.9,13 УК Украины, как умышленное
противоправное причинение смерти
другому человеку, с целью сокрытия иного преступления, совершенное лицом, ранее
совершившим умышленное убийство.
Таким образом, с учетом доказанности вины подсудимых
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 по всем
эпизодам совершенных ими преступлений, действия их подлежат квалификации:
·подсудимого ОСОБА_8 по ст. 121 ч.2; ст. 115 ч.2 п.п.9,12; ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 пліЛД12;ст.115ч.2п.п.12,13
·подсудимого ОСОБА_9 по ст.121 ч.2;
ст.115 ч.2 п.п.9,12; ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1,9.12;
ст.115 ч.2 п.п.12,13;
ст.115 ч.2 п.п.9,13 УК
Назначая наказание подсудимым ОСОБА_8 и ОСОБА_9, коллегия судей принимает
во внимание степень тяжести совершенных ими преступлений, сведения о личности и
обстоятельства, отягчающие наказание.
совершенные подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в соответствии со
ст. 12 УК Украины являются особо тяжкими.
Подсудимый ОСОБА_8 в силу ст.89 УК Украины не судим, на учете у врача-психиатра не состоит,
состоит на учете у врача нарколога с 1993 года с диагнозом опийная наркотическая зависимость; является тяжело соматическим инфекционным
больным, в связи с заболеванием туберкулезом; по месту жительстваАДРЕСА_1, откуда был снят
с регистрации 06 февраля 2001 года, характеризуется
положительно; постоянного места жительства не имеет. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы № 587 от 26 июля
страдает психопатией, возбудимого круга, в состоянии неустойчивой компенсации,
осложнённой опийной наркоманией в состоянии ремиссии, хроническим алкоголизмом вторая стадия, постоянная форма пьянства, с
психопатизацией личности по возбудимому типу (эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложнённое
употреблением алкоголя и наркотических
веществ с вредными последствиям; в период совершения инкриминируемых деяний
находился в состоянии простого алкогольного
опьянения и полностью осознавал свои действия и руководил ими;
в период совершения инкриминируемых деяний не находился во временно болезненном
состоянии, которое бы лишало его способности осознавать
свои действия и руководить ими; в настоящее время полностью
осознаёт свои действия и руководит ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не
является душевнобольным, не обнаруживает временного расстройства душевной деятельности или иного болезненного
отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_8, коллегия судей считает
совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств дела, степени
тяжести, совершенных преступлений, тяжести
последствий, данных о личности подсудимого ОСОБА_8, коллегия судей приходит к
назначения ему наказания необходимого и достаточного для исправления и
предупреждения новых
преступлений в пределах санкций уголовного закона, предусматривающего
ответственность. При
этом, определяя подсудимому ОСОБА_8 вид наказания за совершение умышленных
убийств и покушения на умышленное убийство, коллегия судей принимает во
внимание наличие степени тяжести
совершенных преступлений - совершение умышленного убийства
двух человек, при отягчающих обстоятельствах и покушение на умышленное
убийство двух лиц и приходит к выводу о
том, что подсудимый ОСОБА_8 представляет
исключительную опасность для общества, в связи с чем, считает
невозможным назначение ему наказания за совершение указанных преступлений в
виде лишения свободы на определенный срок,
и считает необходимым назначение ему наказания в виде пожизненного лишения свободы. Окончательно наказание подсудимому ОСОБА_8.,
коллегия судей считает надлежащим назначить
в соответствии с частью 1 статьи 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, и с
учетом требований части 2 статьи 70 УК Украины, в соответствии с которой если хотя бы
за одно из совершенных преступлений назначено пожизненное лишение свободы, то
окончательное наказание по
совокупности преступлений определяется путем поглощения менее строгого
наказания пожизненным лишением
свободы. В соответствии с протоколом о задержании (т.3 л.д.175), ОСОБА_8 задержан 05 июля 2006 года, поэтому срок отбывания
наказания ему надлежит исчислять с этого времени, засчитав в отбытие наказания срок содержания под
пресечения ОСОБА_8, до вступления приговора в законную силу, коллегия судей
считает надлежащим оставить прежнюю в виде содержания под стражей в СИ № 5 города Донецка. Подсудимый ОСОБА_9 ранее судим 02 августа 2004 года Краматорским городским судом
по ст. 185 ч.3 УК Украины, приговорен к 3-м годам лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины с
испытанием сроком на 2 года, с обязанностью уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; на учете у
врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 16 июня 2004 года, с диагнозом алкогольной
зависимости, состояние отмены неосложненное;
по месту жительстваАДРЕСА_2, откуда был снят с регистрации 28 мая 2002 года, характеризуется
положительно; постоянного места жительства не имеет. Согласно заключению амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы № 588 от 26 июля 2006 года ОСОБА_9 страдает психопатией,
возбудимого круга, в состоянии неустойчивой компенсации, осложнённой хроническим
алкоголизмом, вторая стадия, постоянная форма пьянства, с психопатизацией
личности по возбудимому типу (эмоционально-неустойчивое расстройство личности,
осложнённое синдромом зависимости от употребления алкоголя). В период
совершения инкриминируемых деяний находился в состоянии простого алкогольного
опьянения и полностью осознавал свои
действия и руководил ими; в период совершения инкриминируемых деяний не
находился во временно болезненном состоянии, которое бы лишало его
способности осознавать свои действия и руководить ими; в настоящее время
полностью осознаёт свои действия и руководит ими; в применении принудительных
мер медицинского характера не нуждается; нуждается в лечении от алкоголизма.
Обстоятельствами, отягчающими ответственность
подсудимого ОСОБА_9, коллегия
судей считает совершение преступлений в
состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений. С учетом обстоятельств дела, степени тяжести,
совершенных преступлений, тяжести наступивших
последствий, данных о личности подсудимого ОСОБА_9, коллегия судей
приходит к выводу о назначения ему наказания необходимого и достаточного для
исправления и предупреждения новых
преступлений в пределах санкций уголовного закона, предусматривающего ответственность.
При этом, определяя подсудимому
ОСОБА_9 вид наказания за совершение умышленных убийств и покушения на
умышленное убийство, коллегия судей принимает во внимание наличие степени
тяжести совершенных преступлений - совершение
умышленного убийства трех человек, при отягчающих обстоятельствах и покушение
на умышленное убийство двух лиц, при отягчающих обстоятельствах и приходит к
выводу о том, что подсудимый ОСОБА_9 представляет
исключительную опасность для общества, в связи с чем, считает невозможным
назначение ему наказания за совершение указанных преступлений в виде лишения
свободы на определенный срок, и считает необходимым назначение ему
наказания в виде пожизненного лишения свободы.
наказание подсудимому ОСОБА_9, коллегия судей считает надлежащим назначить в соответствии с частью 1 статьи 70 УК Украины, по совокупности
совершенных преступлений, и с учетом
требований части 2 статьи 70 УК Украины, в соответствии с которой если хотя бы за одно из совершенных
преступлений назначено пожизненное лишение свободы, то окончательное наказание
по совокупности преступлений определяется путем поглощения менее строгого
наказания пожизненным лишением свободы, а
также и в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 71 УК Украины, по
совокупности приговоров, полностью присоединив ранее не отбытое наказание, назначенное по приговору Краматорского городского
суда от 02 августа 2004 года по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы, поглотив его
вновь назначенным наказанием в виде пожизненного лишения свободы.
с протоколом о задержании (т.4 л.д. 1), ОСОБА_9 задержан 05 июля 2006 года, поэтому
срок отбывания наказания ему надлежит исчислять с этого времени, засчитав в
отбытие наказания срок содержания под стражей.
Меру пресечения ОСОБА_9,
до вступления приговора в законную силу, коллегия судей
надлежащим оставить прежнюю в виде содержания под стражей в СИ № 5 города Донецка.
По делу имеется гражданский иск,
заявленный прокурором Донецкой области в интересах Городской больницы № 2 города Горловки на сумму 684 гривны 35 копейки, о возмещении расходов на лечение
Исковые требования прокурора, о возмещении расходов на
лечение потерпевшей ОСОБА_6, коллегия судей считает подлежащими
полному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимых ОСОБА_8 и
ОСОБА_9, направленных на противоправное причинение смерти
потерпевшейОСОБА_6, последняя находилась в городской больнице № 2 города Горловки, где в течении 9 дней проходила курс стационарного
лечения, на что было затрачено 684 гривны
подтверждено справками горбольницы № 2 г. Горловки (т.2 л.д.226-227).
расходы затраченные на лечение потерпевшей ОСОБА_6, коллегия судей считает необходимым
взыскать с подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в равных долях.
і По делу имеются вещественные доказательства: синее
женское болоньевое пальто, грунт и листва, соскоб травы, кепка, крышка с чемодана,
джинсовая куртка из кожезаменителя коричневого цвета, джинсовая
куртка синего цвета, ремешок от часов, фрагмент травы, соскоб с травы, лист
бумаги с записями, фрагмент изоляции
проволоки, смыв с камня, деревянная палка, горлышко от пластиковой
бутылки, два фрагмента картонной коробки, бытовые ножницы, хранящиеся в камере
доказательств следственного отдела прокуратуры Донецкой области, которые как
считает коллегия судей
надлежит уничтожить, как не представляющие ценности. По делу имеется
пять штук видеокассет с записью следственных действий, которые как считает коллегия судей, необходимо хранить в
судебные издержки в сумме 180 гривен 16 копеек - расходы за проведение двух
дактилоскопических экспертиз по делу (т. 1 л.д. 110-111, т.2 л.д.204-205), которые как считает коллегия судей,
необходимо взыскать в равных долях с подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой
Донецкой области. Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой
признать виновным по ст 121
ч2, ст.115 ч2 п.п.9,12,13, ст.ст.15
ч.2,115 ч.2 п.п.1,9,12 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ст.121 ч.2 УК Украины в виде
восьми лет лишения свободы;
· по ст.115 ч.2 п.п.9,12,13 УК Украины
в виде пожизненного лишения свободы;
по ст.ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.1,9,12 УК Украины в виде пожизненного
со ст.70 ч.ч.1 и 2 УК Украины, по совокупности
совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно определить ОСОБА_8
наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Срок отбывания наказания осужденному
ОСОБА_8 исчислять с 05 июля
осужденному ОСОБА_8, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - «Содержание под стражей в СИ № 5 города Донецка».
ОСОБА_9 признать виновным по ст.121 ч
п.п.9,12,13, ст.ст.15 ч2, 115 ч.2 п.п.1,9,12 УК Украины и назначить ему наказание:
ст.121 ч2 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы;
ст.115 ч.2 п.п.9,12,13 УК
Украины в виде пожизненного лишения свободы;
ст.ст.15 ч2, ст.115 ч.2 п.п.1,9,12 УК Украины в виде пожизненного лишения
со ст.70 ч.ч.1 и 2 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_9 наказание в виде пожизненного лишения
В силу ст.71 ч.ч.1 и 2 УК Украины, по совокупности
приговоров, ко вновь назначенному наказанию
полностью присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору
Краматорского городского суда от 02 августа 2004 года по ст. 185 ч.3 УК Украины
в виде 3-х лет лишения свободы, поглотив его вновь назначенным
наказанием, окончательно определив ОСОБА_9 наказание в виде пожизненного
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_9 исчислять с
Меру пресечения осужденному ОСОБА_9, до вступления
приговора в законную силу
оставить прежнюю - «Содержание
под стражей в СИ № 5 города
с осужденного ОСОБА_8:
Городской больницы № 2 города Горловки 342 гривны 18 копеек, затраченных на лечение потерпевшей ОСОБА_6;
Донецкой области судебные издержки в сумме 90 гривен 08 копеек, за проведение дактилоскопических
с осужденного ОСОБА_9:
Городской больницы № 2 города Горловки 342 гривны 18 копеек, затраченных на лечение { потерпевшей ОСОБА_6;
· в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
издержки в сумме 90 гривен
08 копеек, за проведение дактилоскопических
доказательства по делу: синее женское болоньевое пальто, грунт и листву, соскоб травы, кепку, крышку с чемодана, джинсовую
куртку из кожезаменителя коричневого цвета, джинсовую куртку
синего цвета, ремешок от часов, фрагменты травы, соскоб с травы, лист бумаги с записями,
фрагмент изоляции проволоки, смыв с камня, деревянную палку, горлышко от пластиковой бутылки,
два фрагмента картонной коробки, бытовые
ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела прокуратуры Донецкой области - уничтожить, как не
представляющие ценности. Пять
штук видеокассет с фиксацией следственных действий - хранить в материалах дела.
быть обжалован участниками судебного заседания в кассационном порядке и на
подано кассационное представление прокурором в Верховный Суд Украины через
суд Донецкой области в течении одного месяца с момента его провозглашения, а
ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в тот же срок с момента вручения им копий