Справа № 297/520/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 12.12.2014 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із освітою шість класів, неодруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

за ст. 296 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2014 року приблизно о 13:10 годині ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні класу Нижньореметівської ЗОШ І-ІІ ст., яка розташована в с. Н.Ремети, вул. Центральна, 166, Берегівського району, умисно з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи присутністю учнів 8 класу та вчителів школи, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно почала ображати нецензурними словами директора школи ОСОБА_7 та вчительку ОСОБА_4 , які в той час перебували в приміщенні класу.

Крім того, ОСОБА_6 незважаючи на неодноразові зауваження ОСОБА_8 продовжувала хуліганські дії, в ході яких умисно нанесла невстановлену кількість ударів в тьмяно-потиличну ділянку ОСОБА_4 , чим спричинила їй легкі тілесні ушкодження.

Також в ході хуліганських дій ОСОБА_6 на неодноразові прохання ОСОБА_8 покинути приміщення класу та припинити хуліганські дії не реагувала, в зв`язку з чим ОСОБА_8 була змушена примусово виштовхати ОСОБА_6 з класу, яка чинила опір та після цього намагалась ще декілька увійти до класу.

На думку суду обвинувачену ОСОБА_6 слід визнати винною у кримінальному правопорушенні за ст. 296 ч. 3 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Так, обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та показала, що 12 грудня 2014 року її онук прийшов додому зі школи та пожалівся їй, що вчителька ображала його, на що вона сильно розізлилась та пішла до школи. В школі вона посварилася із вчителем та директором школи, в ході чого виражалась нецензурно, а також нанесла декілька ударів ОСОБА_4 .. Про свої вчинки дуже жаліє та ствердила, що із-за різних хвороб та пережитого стресу з приводу цього вона не може інколи себе контролювати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та обставин, які її характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 слід визнати її щире каяття, те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с. 92), вона є інвалідом ІІ групи та має онкологічне захворювання (а.с. 124-128).

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила злочин середньої тяжкості, в якому щиро розкаялася, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

засудив:
ОСОБА_6 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ст. 296 ч. 3 КК України та призначити їй покарання за ст. 296 ч. 3 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1