У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Пекного С.Д., Гриціва М.І.

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві “ 17 “ квітня 2007 року кримінальну справу за касаційними
скаргами засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного
суду Донецької області від 19 січня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин
України, не працюючий,

в силу ст.89 КК України не судимий -

засуджений:

- за ч.2 ст.310
КК України на 4 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.307 КК України на 9
років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено 9 років позбавлення
волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянин
України, не працюючий,

судимий
останнього разу в 1996 році за ч.3 ст.140 КК України

на 5 років
позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку -

засуджений:

- за ч.2 ст.310
КК України на 4 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.307 КК України на 8
років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено 8 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 7 квітня 2005 року вирок
щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без зміни.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними в тому, що вони в кінці квітня 2004 року
в м.Костянтинівка Донецької області за попередньою змовою групою осіб незаконно
посіяли та виростили коноплі з метою збуту та, будучи особами, які раніше
скоїли злочин, передбачений ст.310 КК України, у вересні 2004 року за попередньою
змовою групою осіб незаконно придбали, виготовили і зберігали з метою збуту
особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах - марихуану
загальною вагою 25521,7 г за обставин, викладених у вироку.

У касаційних скаргах:

- засуджений ОСОБА_1
стверджує, що не сіяв і не культивував рослини коноплі, а зібрані рослини
зберігав для годівлі тварин у господарстві, що засуджений ОСОБА_2 обмовив його
і себе на досудовому слідстві, і просить виправдати його за ст.310 КК України,
перекваліфікувати діяння з ч.3 ст.307 на ч.3 ст.309 КК України і призначити за
цим законом мінімальне покарання з урахуванням свого розкаяння, віку та
інвалідності дружини;

- засуджений ОСОБА_2 також
заперечує спеціальне вирощування коноплі та зберігання наркотиків з метою збуту,
стверджує, що визнавальні показання на досудовому слідстві підписав не читаючи,
і просить виправдати його за ст.310 КК України, перекваліфікувати діяння з ч.3
ст.307 на ч.3 ст.309 КК України і призначити за цим законом мінімальне
покарання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
скарг, колегія суддів вважає, що касаційній скарги задоволенню не підлягають.

У ході досудового слідства ОСОБА_1 в якості підозрюваного та ОСОБА_2 в
якості підозрюваного і в якості обвинуваченого підтверджували той факт, що
коноплі вони дійсно посіяли, вирощували та доглядали. Твердження ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 в суді про те, що рослини дикорослі, були перевірені та належно оцінені
судом.

Висновок суду про наявність у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мети збуту наркотичних
засобів ґрнутується не лише на визнавальних показаннях ОСОБА_2 в ході
досудового слідства, але й на оцінці кількості марихуани, яка становить
особливо великий розмір, на тому факті, що самі засуджені не вживають
наркотики, а допитаний в якості свідка ветлікар місцевої ветлікарні пояснив, що
марихуана не тільки не застосовується для годування свійських тварин, а й може
бути для них шкідливою.

За встановлених у справі фактичних обставин, діяння засуджених вірно
кваліфіковані як умисні та спрямовані на збут даних наркотичних засобів.

Колегія суддів не вбачає підстав для внесення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у касаційний розгляд з метою перегляду судових рішень щодо
них з мотивів, наведених у касаційних скаргах засуджених.

Керуючись ст.ст.394, 395 КПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційних скарг засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

судді:

Синявський О.Г. Пекний
С.Д. Гриців М.І.