Справа №295/8720/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - Семенцова Л.М.,

при секретарі Андрушко І.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року заявник звернулася до суду з указаною скаргою, мотивуючи її тим, що 12.05.2013 року вона зверталась із заявою до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області з приводу неправомірних дій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є колишнім співмешканцем її дочки ОСОБА_3 У заяві повідомляла про те, що ОСОБА_2 з її квартири таємно викрав золоті прикраси (обручку та брошку), а також здав у ломбард належні її дочці золоті прикраси, ноутбук та інші речі. 08.11.2012 року вона отримала постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Друга її заява до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області стосувалася вибиття дверей, пошкодження мобільного телефону та нанесення їй тілесних ушкоджень, на яку також було відмовлено в порушенні кримінальної справи. Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній, та пояснила, що повідомлення від 03.04.2012 року за підписом начальника Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, в якому вказано, що перевірку за її завою закінчено, вона отримала у квітні 2013 року.

Начальник СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області у судове засідання зявився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, але його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як убачається з повідомлення прокуратури міста Житомира від 20.03.2013 року, до органу досудового розслідування Богунського РВ УМВС України в Житомирській області було направлено заяву ОСОБА_1 з додатками з приводу зникнення речей та вчинення відносно неї неправомірних дій ОСОБА_2

У повідомленні начальника Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 03.04.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про те, що її звернення щодо неправомірних дій ОСОБА_2 було розглянуто на підставі Закону України Про звернення громадян, згідно статті 8 якого не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також повідомлено про закінчення перевірки по її заяві.

Згідно змісту повідомлення начальника Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 03.04.2013 року заявнику не було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а вказано про неможливість розгляду повторних звернень.

Зважаючи на те, що оскільки скарга ОСОБА_1 не містить необхідних відомостей на обґрунтування вимог, а саме щодо її звернень до правоохоронних органів та прийнятих по них рішень, і таких даних заявником під час розгляду скарги не надано, а також як слідує з пояснень заявника, повідомлення начальника Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 03.04.2013 року вона отримала у квітні 2013 року, таким чином, звернувшись до суду з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку звернення до суду зі скаргою, який обраховується з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, при цьому поважних причин пропуску строку звернення до суду заявником не названо, тому скарга є необґрунтованою і підстави для її задоволення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова