overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_6,
суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 09 квітня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Касаційна скарга повинна відповідати приписам ст. 427 КПК. При цьому доводи і вимоги скарги мають бути конкретними і узгоджуватись між собою.

Однак у поданій скарзі всупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК не міститься обґрунтування необхідності зміни судових рішень на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.

Також, у порушення приписів ч. 5 ст. 427 КПК скаржник не долучив до касаційної скарги завіреної належним чином копії вироку суду першої інстанції, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
У х в а л а

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_5,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 16 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 листопада 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2014 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до касаційного суду, проте наведених в ухвалі порушень не усунув, оскільки у поданій скарзі не навів обґрунтування істотного порушення кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, допущених судом при постановленні судового рішення, що тягне за собою обов'язкову його зміну чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. ст. 412, 413 цього Кодексу.

Також, усупереч приписам п. 5 ч. 2 ст.427 КПК ОСОБА_4 взагалі не виклав вимог до суду касаційної інстанції.

Таким чином, у наданий строк засуджений недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 16 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 листопада 2014 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 158/868/15-к
Провадження № 1-кп/0158/70/15 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
08.05.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 22 травня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 164/246/15-к Провадження №11-кп/773/198/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 246 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, а саме: прокуратуру, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №282/460/15-к
Провадження № 1-кп/282/52/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 13 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/146/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
та його захисника адвоката ОСОБА_9
в с т а н о в и л а:
враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 40 хв. 12.05.2015 року.

Судді
Справа № 361/4249/14-к
Провадження № 1-кп/361/232/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12 травня 2015р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 тримання під вартою обраний судом та продовжений до 16.05.15.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України на 15. 05. 2015р. 14.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 376/1194/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/577/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 07.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07.05.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої на вирок Сквирського районного суду Київської області від 04.03.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 04.03.2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч.3 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю три роки з покладенням відповідних обов`язків.

На вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Сквирського районного суду Київської області від 04.03.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 531/733/15-к
Провадження № 1-кп/531/92/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.04.2014 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 07 травня 2015 року о 08.55 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/226/2015
Справа № 537/2078/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.12.2014 року, якою засудженому ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення в порядку ст..81 КК України.
В обґрунтування заяви вказав, що підставою перегляду вказаного судового рішення є дача завідомо неправдивих показань представником КВК УДПС України в Полтавській області № 69 ОСОБА_3 , у зв`язку з фальсифікацією ним доказів, на підставі яких було прийняте вказане рішення. Вважає, що підстави для відмови у застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення відсутні.
Суддя перевіривши матеріали заяви засудженого встановив, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 462 КПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п.4, п.5. ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду .

Як вбачається з заяви засуджений, як на нововиявлену обставину, посилається на дачу завідомо неправдивих показань представником КВК УДПС України в Полтавській області № 69 ОСОБА_3 , у зв`язку з фальсифікацією ним доказів.

При цьому, заявник не зазначає будь-якого обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст його вимог, а також не вказує чи були вказані дані відомі йому та суду під час судового розгляду справи.

Відповідно до ст. ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 459-464, ч.3 ст. 429 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
№566/528/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 08 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 08 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 08 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на «18» травня 2015 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 08 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 703/5586/14-к

УХВАЛА
15 жовтня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженецю ст. Олексіївка, Кинельського району, Куйбишевської області, Російська Федерація, жителю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 02 вересня 2014 року, близько 19 год. , перебуваючи біля магазину "Ельдорадо", по вул. Свердлова в м. Сміла, таємно викрав велосипед марки "Україна", належний ОСОБА_6 , вартістю 650 грн., чим заподіяв останн матеріальної шкоди.
Він же, на початку вересня 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 20 год., перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , таємно викрав металеві вироби, належні ОСОБА_7 , на загальну суму близько 250 гривень, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди
08 жовтня 2014 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, який підтримав клопотання, підозрюваного який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованою і йому, слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задоволити
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на неї такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Сміла та Смілянського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти про зміну постійного місця проживання слідчого, прокурора або суд .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1136/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №30000124 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження №30000124 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Повідомлені належним чином про день і час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися і ніяких заяв на адресу суду від них не поступило.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено у відсутності обвинуваченого та свідка, які не з`являються в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне доручити працівникам міліції доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 25 травня 2015 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого та свідка:

- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Смілянського міжрайонного прокурора.

Особам, що безпосередньо здійснюють привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду, крім рапорту, не менше двох пояснень свідків, які б підтвердили відсутність особи за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1