справа № 361/93/15-к
провадження № 1-кс/361/24/15
У Х В А Л А

08 січня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000050 від 04 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
08 січня 2015 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 04.01.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

04 січня 2015 року до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 04 січня 2015 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, невідома особа чоловічої статі, перебуваючи біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування погрози насильства, демоструючи предмет, схожий на ніж, заволоділа її автомобілем марки "Мерседес ML-250 CD", д.н.з. НОМЕР_1 , мобільним телефоном «Нокіа 8800» - імеі: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора Прат « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , та грошовими коштами в загальній сумі 2900 грн.

За даним фактом 04 січня 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , показала, що 04 січня 2015, року приблизно о 16 годині 50 хвилин вона перебувала біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за кермом автомобіля "Мерседес ML-250 CD" д.н.з. НОМЕР_1 . В цей час невідомий чоловік відчинив передні пасажирські двері та сів на сидіння, при цьому, погрожуючи предметом, схожим на ніж, почав вимагати, щоб вона його везла у бік смт. Калита, Броварського району, Київської області. Потерпіла почала рухатися по автодорозі Київ - Чернігів. Проїжджаючи поворот на смт. Велика Димерка, на вимогу злочинця потерпіла повернула праворуч в сторону смт.Велика Димерка. По дорозі невідомий заволодів мобільним телефоном «Нокіа 8800» імеі: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора Прат « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та належними потерпілій грошовими коштами в сумі 2900 грн. Після невідомий, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля "Мерседес ML-250 CD", д.н.з. НОМЕР_1 , та знаходячись в районі пилорами на вул. Польовій в смт. Велика Димерка, наказав ОСОБА_4 вийти з автомобіля, після чого сам сів за кермо та попрямував у центр смт. Велика Димерка, а ОСОБА_4 . При цьому коли вони прямували в районі вул. Польопої в смт. Велика Димерка, то на мобільний телефон невідомого був здійснений вхідний дзвінок, розмова була не тривалою.

04 січня 2015 року приблизно о 23 годині 50 хвилин викрадений автомобіль "Мерседес ML-250 CD" д.н.з. НОМЕР_1 був знайдений на узбіччі автодороги Київ - Чернігів в смт. Калинівка, Броварського району, Київської області.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин, який користується мобільним телефоном з оператором мобільного зв`язку ПраТ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 .

За доводами слідчого, на даний час встановити місцезнаходження даного мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору з номером НОМЕР_4 не є можливим. Встановлення місцезнаходження указаного мобільного телефону можливе після аналізу роздруківок вхідних та вихідних дзвінків указаного вище абоненту. Іншим шляхом встановлення місцезнаходження телефону на даний час неможливе, тому у здійсненні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий звернувся до слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку з сім-карткою з № НОМЕР_4 за період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.15 до 00 годин 00 хвилин 07.01.14, у письмовому та електронному вигляді з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , з наступними відомостями:

· адреса розташування базової станції;
· тип з`єднання (вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, СМС, ММС, Джіперес, переадресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEY, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»),

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , завірені належним чином копії вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1