Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/4372/15-к
"30" квітня 2015 р. року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гулянка Коростенського району Житомирської області , фактично проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого , не інваліда, не депутата,судимого:
· 25.06.2008 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч.2ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ;
· 10.12.2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
· 05.06.2006 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.263ч.1,ст.309ч.1,70ч.1,71ч.1 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2ст.185, ч.3ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 повторно на початку грудня 2014 року близько 16 години , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на ділянці місцевості, біля залізничних колій, на відстані 300 метрів від с. Бондарівка Коростенського району, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Аист», який належить ОСОБА_6 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на суму 470 гривень і з викраденим з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185ч.2 КК України.
Повторно, 13 грудня 2014 року близько 24 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна через незамкнені двері, проник до підсобного приміщення, що розташоване на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу марки «STIHLMS 180», яка належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому майнової шкоди на суму 2000 гривень і з викраденим з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3ст.185 КК України.
Повторно, 02 січня 2015 року близько 23 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник до підсобного приміщення, що розташоване на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу марки « HUSGVARNA», яка належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому майнової шкоди на суму 1800 гривень і з викраденим з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3ст.185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що проживає одиноко, знаходиться в скрутному матеріальному становищі . Викрадений велосипед, бензопили продавав і отримані гроші витрачав на придбання продуктів харчування. В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати, протягом місяця зобов`язується повернути потерпілому кошти.
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження.
Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його особу.
Злочини, вчинені ОСОБА_5 є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину,молодий вік, складне матеріальне становище, стан здоров`я .
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
Як особа ОСОБА_5 характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і обирає покарання у вигляді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів , передбачених ч.2ст.185 КК України ч.3ст.185 КК України і призначити покарання:
· за ч.2ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
· за ч.3ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін на 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази - запчастина від бензопили з надписом Shtihl , одна запчастина від бензопили з надписом Hugvarna та запчастину від бензопили оранжевого кольору , що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області передати ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1