У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Паневіна
В.О.,

суддів

Коротких О.А. і
Кармазіна Ю.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 грудня 2007
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2006
року і ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області від 08 серпня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин
України, раніше не судимий,

засуджений до позбавлення волі:

- за ч. 1 ст. 121 КК України на шість років;

- за ч. 2 ст. 383 КК України на два роки.

На підставі
ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді
позбавлення волі строком на шість років.

Також цим вироком засуджено ОСОБА_2, щодо якого судові рішення в касаційному порядку не
оскаржувались.

Ухвалою колегії суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 08 серпня
2006 року вирок щодо ОСОБА_1 в частині його засудження за ст. 383
ч. 2 КК України скасовано із закриттям справи. У решті вирок залишено без
зміни.

Згідно з
вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 09 березня 2004 року в період з 20-ої до 22-ої год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в домоволодінні ОСОБА_3, розташованого АДРЕСА_1, під час сварки на грунті неприязних
відносин умисно завдав ОСОБА_3 не менш чотирьох ударів скляною
пляшкою в голову та не менш двох ударів ногами в тулуб, заподіявши йому тяжкі
тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

У
касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що він не заподіював
потерпілому тілесних ушкоджень.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені
в касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що в задоволенні касаційної
скарги необхідно відмовити.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 в умисному заподіянні ОСОБА_3
тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння,
підтверджується доказами, які зібрано та досліджено судом з дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону.

Винність засудженого підтверджується, зокрема, показаннями ОСОБА_1 як
підозрюваного і обвинуваченого під час допиту
5.04.2004 р., які він давав у присутності захисника, про те, що при
розпитті спиртних напоїв з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 між ним і останнім виникла сварка.
Потерпілий його вдарив ногою у бік і у відповідь на це він завдав ОСОБА_3
декілька ударів скляною пляшкою в голову та два удари ногою в тулуб, аналогічними показаннями на досудовому слідстві та в
суді ОСОБА_2, які узгоджуються
з даними, що містяться в протоколах огляду місця події, відтворення обстановки
та обставин події, згідно з якими ОСОБА_1 у присутності понятих, захисника
показав та розповів про механізм заподіяння ним потерпілому тяжких тілесних
ушкоджень, висновку судово-медичної експертизи, іншими дослідженими судом
доказами.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 в умисному заподіянні ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних
для життя в момент заподіяння, та обгрунтовано визнав його доводи про те, що
він даний злочин не вчиняв,
безпідставними.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України кваліфіковані правильно, покарання
призначено з врахуванням вимог ст. 65 КК України.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б
підставою для скасування судових рішень, у справі не встановлено.

Підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з
обов'язковим повідомленням учасників процесу немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні касаційної
скарги засудженого ОСОБА_1.

Судді:

В.О.
Паневін О.А. Коротких Ю.М. Кармазін