Справа №1-164/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2007
року Новотроїцький районний суд
Херсонської області

в складі:
головуючого - судді Марківського О.В. при секретарі - Сушко Н.І. з участю
прокурора - Коваленка О.Є

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке

справу за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженки
АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2 громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,
раніше судима 03.02.2006 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області
за ст 185 ч З КК України до 3 років 6 місяців п.в., відповідно до ст 70 ч 4 КК України, зараховано в строк відбування покарання
відбуту частину покарання 3 роки 6 місяців за попереднім вироком Новотроїцького
районного суду Херсонської області від 22.01.1998 року, ІНФОРМАЦІЯ_5,
19.03.2007 року відносно якої обрано запобіжний захід - тримання під
вартою, за ст 185 ч З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи раніше засудженою за вчинення крадіжки,
на шлях виправлення не стала і знову вчинила аналогічний злочин. Так
вона 01.03.2007 року близько 21-00 години в АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, умисно, керуючись корисливими мотивами направленнями
на протиправне заволодіння чужим майном,
повторно, шляхом виставлення
віконного скла проникла до будинкуОСОБА_2,
який розташований поАДРЕСА_3 звідки,
таємно викрала мобільний телефон»ІНФОРМАЦІЯ_6, вартістю 152 грн. сім картку
ІНФОРМАЦІЯ_8вартістю 25 грн.,
відеомагнітофонІНФОРМАЦІЯ_9,
вартістю 249-00 грн., 2
відеокасетиІНФОРМАЦІЯ_7, вартістю 20 грн.,
кожна, килим, розміром 2X3 м. , вартістю 148 грн., 2 комплекти постільної білизни, вартістю 21-00 грн., 2 пари штор,
вартістю 40 грн., чим
потерпіломуОСОБА_2

ОСОБА_2
була завдана матеріальна школа в розмірі 674 грн. та після вчинення крадіжки
розпорядилася викраденим майном за власним розсудом.

Допитана в якості підсудної ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ст 185 ч З КК України визнала повністю та показала, що вона свого власного житла не має, тому проживає зі своїм
співмешканцемОСОБА_301.03.2007 року справляли день народження за місцем свого
проживання, в гостях були ОСОБА_4,
ОСОБА_2 пізніше підійшла її сестраОСОБА_5 та син ОСОБА_6 Всі розпивали спиртні
напої. В будинку відключена електроенергія. Хто з присутніх пішов додому вона
не бачила. Близько 21-00 годині вона вирішила скоїни крадіжку речей з будинку
сусідаОСОБА_2, який п'яний спав у них в
будинку. З собою взяла кухонний ніж, так
як в їхньому будинку вхідні двері відчинялися тільки з допомогою ножа та
підійшла до будинкуОСОБА_2. та вирішила проникнути до будинку
через вікно на веранді. Ножем відігнула штапики та виставила вікно. З
будинкуОСОБА_2 викрала
відеомагнітофон, дві відеокасети, килим,
постільну білизну, мобільний
телефон, штори. Коли вчиняла
крадіжку, то знаходилася в стані
алкогольного сп'яніння. Під час вчинення крадіжки її ніхто не бачив, крадіжку вчиняла таємно. Після скоєння
крадіжки близько 23-00 години пішла до будинку своєї сестри ОСОБА_5 де
знаходився в гостях її син ОСОБА_6 та запропонувала йому купити у неї мобільний
телефон та штори. Про те, що речі
крадені, вона нічого не розповідала. Син
купив у неї дані речі за 8 грн., які
витратила на спиртне та сигарети. Коли йшла до сестри, то в сараї,
який розташований на території її домоволодіння залишила дві простині
02.03.2007 року запропонувалаОСОБА_4допомогти їй збути майно, яке викрала уОСОБА_2, а саме килим та відеомагнітофон. На її
пропозицію ОСОБА_4погодився. Разом вони взяли сумку в якій знаходився
відеомагнітофон та килим. Та віднесли до
ОСОБА_7 за збуте викрадене майно отримали 50 грн. та банку жиру. Гроші
витратили в магазині. Крадіжку з будинку вчиняла сама. В скоєному щиро
розкаюється. Судом визначено обсяг доказів,
що підлягають дослідженню, та
порядок їх дослідження згідно до вимог
ст. 299 КПК України, та
роз'яснено підсудному, які йому
зрозумілі.

Вина підсудної
також підтверджується матеріалами справи:

·
явкою з повинноюОСОБА_1о. від 16.03.2007 року ( а.с. 8)

протоколом огляду будинку гр-наОСОБА_2 ОСОБА_2 від 09.03.2007 р. в АДРЕСА_3, під час проведення якого виявлено та вилучено
кухонний ніж та встановлено пошкодження віконної рами (а.с. 9-10)

·
протоколом
пред'явлення предметів для впізнання від 19.03.2007 року, а саме впізнання кухонного ножа гр-м
ОСОБА_3а.с. 12)

·
протоколом огляду території домоволодінняОСОБА_5 в
АДРЕСА_4^ від 09.03.2007 р. під час проведення якого будинку було виявлено та
вилучено дві простині (а.с. 15)

·
протоколом огляду території домоволодіння ОСОБА_8 в
АДРЕСА_5від 09.03.2007 p., під час
проведення якого будинку було виявлено та виявлено та вилучено мобільний
телефон з сім карткою, 2 пари штор, постільну білизну (а.с. 18)

·
протоколом виїмки відеомагнітофону та килиму від
18.03.2007р. (а.с. 22)

·
речові докази (

Сукупність наведених і оцінених доказів приводить суд
до висновку необхід кваліфікувати

дії підсудного за ст 185 ч З КК України - крадіжка, тобто викрадення чужого майна поєднане з
проникненням в житло, вчинене повторно.

Призначаючи
покарання підсудній враховує суспільну небезпечність та наслідки скоєного.

Згідно до вимог ст 66 КК України обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченої
ОСОБА_1 - є щире каяття.

Згідно до вимог ст 67 КК України суд враховує вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння .

Суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе шляхом
ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст 323-324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст 185 ч З КК України на 3 роки позбавлення
волі шляхом поміщення її до кримінально виконавчий установі.

Строк покарання рахувати з 19.03.2007 року.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до
набрання вироком чинності.

Речові
докази повернути потерпіломуОСОБА_2

На вирок
може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного

суду на
протязі 15 діб з дня його проголошення,
а засудженим в той же термін з

дня
вручення копії вироку.

Суддя
Новотроїцького

районного
суду
Херсонської області О.В. Марківський