Справа № 1-5408р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Владичана А.І.

при секретарі Карташевій Н.І.

з участю:

прокурора Левчука О.С.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя села Клішківці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, директора ПП «Вагнер», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого, в злочинах передбачених ст.205 ч.1, 358 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2
притягується до кримінальної відповідальності за те,

що діючи умисно, достовірно знаючи, що в подальшому не буде займатися підприємницькою діяльністю, 20 липня 2005 року зареєстрував в Хотинській райдержадміністрації на своє ім”я приватне підприємство „Вагнер”, після чого,

26 липня 2005 року зареєструвався в ДПІ у Хотинському районі як платник податку на додану вартість, а 13 вересня 2005 року в Хотинському відділенні ЧОД АППБ „Аваль” відкрив гривневий та валютний розрахункові рахунки.

10 вересня 2005 року
ОСОБА_2
уклав контракт
НОМЕР_1
з приватним підприємцем з Російської Федерації
ОСОБА_3
згідно якого ПП „Вагнер” зобов”язалось реалізовувати останньому сільгосппродукцію власного виробництва.

З метою здійснення підприємницької діяльності з порушенням ведення бухгалтерського та податкового обліків,
ОСОБА_2
передав невстановленим слідством особам контракт
НОМЕР_1
з додатком, печатку підприємства та доручення на ім”я
ОСОБА_4
на право оформлення від імені ПП „Вагнер” фітосанітарних сертифікатів та сертифікатів походження товарів.

ОСОБА_4
немаючи наміру на здійснення фіктивного підприємництва, протягом січня-квітня 2006 року, діючи по дорученню від імені
ОСОБА_2
, яке йому передали невстановлені слідством особи, оформив в Держінспекції з карантину рослин по Чернівецькій області 227 фітосанітарних сертифікатів, а в торгово-промисловій палаті Чернівецької області – 265 сертифікатів походження товарів форми СТ № 1 на товари рослинного походження (яблук, сухофрукти, саджанці дерев) завіривши їх відбитками круглої печатки ПП „Вагнер”.

Надалі протягом січня-квітня 2006 року невстановлені слідством особи, використовуючи найманих водіїв-перевізників поставили
ОСОБА_3
сільгосппродукцію на загальну суму 2106390-59 дол.США, що становить 10637273 грн. по курсу Національного банку України на дату реалізації продукції.

Фактична реалізація товарів
ОСОБА_3
відбувалась поблизу митного поста „Красна Талівка” Луганської області. При цьому, невстановлена слідством особа протягом січня-квітня 2006 року виписала 435 рахунків-фактур та 435 міжнародних товаро-транспортних накладних СМR на яких поставила відбитки підробленої круглої печатки ПП „Вагнер”.

Після цього
ОСОБА_3
проводив митне оформлення придбаних ним товарів та вивозив їх за межі митної території України.

Крім того, будучи задіяним у схемі прикриття незаконної підприємницької діяльності, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме розрахунки –фактури, міжнародні товаро-транспортні накладні СМR з відбитками підробленої круглої печатки ПП „Вагнер”, на орендованому автомобілі МАЗ р/н
НОМЕР_2
, причіп
НОМЕР_3
, 24 січня 2006 року, 12 лютого 2006 року, 02 березня 2006 року, 20 березня 2006 року та 10 квітня 2006 року
ОСОБА_2
особисто перевозив сільгосппродукцію приватному підприємцю
ОСОБА_3
на митний пост „Красна Талівка” Луганської області.

В судовому засіданні
ОСОБА_2
подав заяву в якій просить застосувати відносно нього п. Б ст. 1 Закону України від 19 квітня 2007 року „Про амністію”.

Прокурор не заперечує проти застосування відносно
ОСОБА_2
Закону України „Про амністію”.

Відповідно до п.Б ст. 1 Закону України від 19 квітня 2007 року „Про амністію” звільняються від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов”язаних з позбавленням волі осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося

18 років або дітей-інвалідів незалежно від їх віку і, які засуджені за умисні злочини, за які Законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п”яти років.

Санкціями ч.1 ст. 205 та ч. 3 ст. 358 КК України передбачено покарання не пов”язане з позбавленням волі.

З копії свідоцтва
НОМЕР_4
вбачається, що
ОСОБА_5
народився
ІНФОРМАЦІЯ_2
року і в графі „батько” записаний
ОСОБА_2
.

З копії свідоцтва
НОМЕР_5
вбачається, що
ОСОБА_6
народився
ІНФОРМАЦІЯ_3
року і в графі „батько” записаний
ОСОБА_2
.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

За таких обставин, кримінальна справа відносно
ОСОБА_2
за ст.ст. 205 ч.1, 358 ч.3 КК України підлягає закриттю із звільненням його від кримінальної відповідальності у зв”язку з актом амністії.

Обраний відносно
ОСОБА_2
запобіжний захід підлягає скасуванню.

Судові витрати пов”язані із відшкодуванням вартості проведеної експертизи в сумі 2236 грн. 15 коп. підлягають стягненню з
ОСОБА_2
на користь НДЕКЦ УМВС У в Чернівецькій області.

Не підлягають відшкодуванню судові витрати пов”язані з проведенням додаткової судово-бухгалтерської експертизи у зв”язку з відсутністю відповідних підтверджуючих документів.

Керуючись ст.1 п”б” Закону України від 19 квітня 2007 року „Про амністію”, ст. 86 КК України, ст.ст. 6 ч.1 п.4, 248 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу відносно
ОСОБА_2
за ч.1 ст.205 та ч.3 ст.358 КК України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в силу акта амністії.

Скасувати раніше обраний стосовно
ОСОБА_2
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь НДЕКЦ УМВС У в Чернівецькій області 2236 грн. 15 коп. вартості проведених експертиз.

На постанову суду протягом семи діб сторони можуть подати апеляціюч до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

СУДДЯ: підпис А.І.Владичан

З оригіналом згідно.

Оригінал даної постанови зберігається в Хотинському районному суді,

справа № 1 – 54/08р.

СУДДЯ:

Справа № 1-22/07р.

П О С Т А Н О В А

17 травня 2007 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Владичана А.І.

при секретарі Карташевій Н.І.

з участю:

прокурора Петровича В.В.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині справу за обвинуваченням
ОСОБА_2

за ст.ст. 212 ч.3, 306 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2
притягується до кримінальної відповідальності за те, що в період з січня по квітень 2006 року умисно ухилявся від сплати податку на прибуток в сумі

2 335 853 грн. та податку на додану вартість в сумі 2 127 454 грн., а також умисно вніс в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про те, що так як підсудний
ОСОБА_2
свою вину у скоєнні злочину не визнав, стверджує що свідку
ОСОБА_4
доручень про вчинення дій від імені ПП «Вагнер» не давав, з ним знайомим не був, та для з»ясування інших обставин, доручити органу досудового слідства виконати наступні слідчі дії:

1.Встановити яким номером мобільного та стаціонарного (домашнього) телефону користувався
ОСОБА_4
у 2005-2006 роках.

2.Встановити яким номером мобільного та стаціонарного (домашнього) телефону користувався
ОСОБА_2
у 2005-2006 роках.

3.Згідно вимог чинного законодавства витребувати роздруківки телефонних розмов
ОСОБА_4
та
ОСОБА_2

4.Відповідно до отриманих роздруківок встановити, чи спілкувалися між собою
ОСОБА_4
та
ОСОБА_2
у вказаному періоді. У разі встановлення, що вказані особи спілкувались між собою по телефону, додатково допитати
ОСОБА_4
по питаннях, що стосуються кримінальної справи.

5.Відповідно до отриманих роздруківок встановити з ким спілкувався
ОСОБА_4
та
ОСОБА_2
протягом січня-квітня 2006 року. Встановити даних осіб і тих, які можуть бути причетними до перевезення сільгосппродукції, її закупівлі та збуту допитати в якості свідків щодо змісту телефонних розмов тощо.

6.У зв»язку з тим, що у судовому засіданні
ОСОБА_2
пояснив, що він перевозив сільськогосподарську продукцію в Російську Федерацію як приватний підприємець на підставі довідок Клішковецької сільської ради, доручити органу досудового слідства перевірити факт одержання в Клішковецькій сільраді
ОСОБА_2
довідок протягом січня-квітня 2006 року про наявність земельної ділянки сільськогосподарського призначення та вирощеної сільськогосподарської продукції.

7.Встановити чи декларував кошти
ОСОБА_2
при в»їзді на митну територію України за реалізовану в Росії сільськогосподарську продукцію протягом січня-травня 2006 року.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.280, 315-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику слідчого відділу податкової міліції ДПА в Чернівецькій області в місячний строк виконати наступні слідчі дії:

1.Встановити яким номером мобільного та стаціонарного (домашнього) телефону користувався
ОСОБА_4
у 2005-2006 роках.

2.Встановити яким номером мобільного та стаціонарного (домашнього) телефону користувався
ОСОБА_2
у 2005-2006 роках.

3.Згідно вимог чинного законодавства витребувати роздруківки телефонних розмов
ОСОБА_4
та
ОСОБА_2

4.Відповідно до отриманих роздруківок встановити, чи спілкувалися між собою
ОСОБА_4
та
ОСОБА_2
у вказаному періоді. У разі встановлення, що вказані особи спілкувались між собою по телефону, додатково допитати
ОСОБА_4
по питаннях, що стосуються кримінальної справи.

5.Відповідно до отриманих роздруківок встановити з ким спілкувався
ОСОБА_4
та
ОСОБА_2
протягом січня-квітня 2006 року. Встановити даних осіб і тих, які можуть бути причетними до перевезення сільгосппродукції, її закупівлі та збуту допитати в якості свідків щодо змісту телефонних розмов тощо.

6.У зв»язку з тим, що у судовому засіданні
ОСОБА_2
пояснив, що він перевозив сільськогосподарську продукцію в Російську Федерацію як приватний підприємець на підставі довідок Клішковецької сільської ради, доручити органу досудового слідства перевірити факт одержання в Клішковецькій сільраді
ОСОБА_2
довідок протягом січня-квітня 2006 року про наявність земельної ділянки сільськогосподарського призначення та вирощеної сільськогосподарської продукції.

7.Встановити чи декларував кошти
ОСОБА_2
при в»їзді на митну територію України за реалізовану в Росії сільськогосподарську продукцію протягом

січня-травня 2006 року.

На час виконання судового доручення зупинити провадження в справі.

СУДДЯ: