Справа №1-450/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Жук О.В.

при секретарі - Федорук К.С.

з участю прокурора - Степанечка О.В.

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
м. Києва кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу

Дніпропетровської області,
українця, громадянина України,
з базовою середньо
освітою,

непрацюючого, неодруженого, що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, в силу ст. 55 КК України 1960

року
раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2006 року близько 00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 в стані алкогольного
сп'яніння, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 ліг спати, таємно викрав
мобільний телефон «Нокіа 3230» вартістю 1378 гривень, що належать останньому,
спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у
вчиненні крадіжки майна потерпілого визнав і повністю підтвердив обставини,
скоєння злочину, зазначені у вироку вище. У вчиненому кається, просить суворо
не наказувати. Крім того, він визнав цивільний позов та запевнив суд, що
відшкодує завдані збитки.

У відповідності до ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних
обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються

Таким чином суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні
таємного викрадення чужого майна (крадіжки) в судовому засіданні доведена.
Однак, суд вважає за необхідне перекваліфікувати його дії зі ст. 185 ч.2 КК
України на ст. 185 ч.І КК України, оскільки він відповідно до ст. 55 КК України
1960 року вважається раніше не судимим, а тому його дії не потребують
кваліфікації за ознакою вчинення крадіжки повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного згідно зі ст.66 КК України,
суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного згідно зі ст. 67 КК України,
суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного
сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає можливим виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування
покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про
стягнення з підсудного 1378 гривень в якості відшкодування заподіяної шкоди
задовольнити, оскільки він знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.І КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, якщо він
протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити без
зміни у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 1378 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.