overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.11.2011 Справа № 5-92/2011
ПОСТАНОВА

28 листопада 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського райсуду Черкаської обл., ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ Про амністію у 2011 р..

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду від ОСОБА_2 надійшла заява про застосування ЗУ Про амністію у 2011 р.

Вважаю, що вищевказану заяву необхідно повернути, оскільки ОСОБА_2 до заяви не подана копія вироку завірена належним чином, відсутня довідка КВІ про не притягнення (притягнення) його до кримінальної (адміністративної) відповідальності після постановлення вироку; немає характеристики за місцем проживання (роботи), та копії паспорта; копії свідоцтва про народження неповнолітньої дитини необхідно завірити належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України Про амністії від 08.07.2011 р., суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ Про амністію у 2011 р. повернути заявнику.

Суддя
Справа №2312/512/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"20" березня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 28 березня 2012 року на 9 год. 00 хв. з участю підсудного, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/769/2012
П О С Т А Н О В А

16 липня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, була призначена до розгляду на 16.07.2012 р., однак слухання не відбулося в звязку з невиконанням постанови про примусовий привід від 02.07.2012 року -підсудного ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- потерпілого: ОСОБА_7, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідків: ОСОБА_8 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 Черкаської ОСОБА_9 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_10 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_11 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_12 проживає ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_13 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_14 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_15 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_16 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_11; ОСОБА_17 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_12.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне повторно піддати примусовому приводу:

-підсудних: ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_13; ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_13

- потерпілогоякий проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідків: ОСОБА_8 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_14; ОСОБА_18 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_10 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_11 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_19, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_15; ОСОБА_12 проживає ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_13 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_16; ОСОБА_14 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_15 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_16 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_11; ОСОБА_17 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_12.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне повторно покласти на начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 04 вересня 2012 р. на 11 год. 30 хв.:

- підсудних: ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_13; ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_13

- потерпілогоякий проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідків: ОСОБА_8 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_14; ОСОБА_18 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_10 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_11 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_19, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_15; ОСОБА_12 проживає ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_13 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_16; ОСОБА_14 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_15 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_16 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_11; ОСОБА_17 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_12.

Виконання постанови покласти на начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 703/2438/15-к р.

УХВАЛА
13 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілої та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 40 хв. 13 травня 2015 р.

Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, без визначеного місця проживання, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, засудженого 02 грудня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

встановив:

Під час постановки на облік в Черкаський РП КВІ, ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови перебування на іспитовому строці, він ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками, попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку.

Засуджений ОСОБА_5 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень та не прибуває на реєстрацію без поважних причини в органи КВІ.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, оскільки не проживає за місцем свого проживання, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні та підтвердила у засіданні представник КВІ, тому за таких обставин суд вважає за можливе продовжити розгляд подання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не підтримав у судовому засіданні подання КВІ та просив відмовити у його задоволенні у зв`язку з тим, що засуджений відповідно до ухвали суду потребує примусових заходів медичного характеру та не пройшов відповідне лікування.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ, думку прокурора, враховуючи те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2014 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу, а згідно довідок КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» останній не перебував на лікуванні у даному закладі, тому суд вважає, що подання є передчасним.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України,-

ухвалив :

У задоволенні подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4208/15-к
Провадження № 1-кп/752/388/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29.04.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не одружений, із середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Московського районного суду м.Києва від 29.08.2000 року за ч.1 ст.141 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою 2 роки, зі штрафом 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; вироком Печерського районного суду м.Києва від 05.12.2001 року за ч.2 ст.186,71 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 04.07.2008 року за ч.2 ст.286, ч.1 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2595/15-к
Провадження № 1-в/211/126/15
У Х В А Л А
12 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Довгинцівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ :

начальник Довгинцівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

призначити подання до слухання на 17 год. 10 хв. 14 липня 2015р.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про день та час розгляду клопотання повідомити КВІ.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6/15-к
Провадження № 1-кп/0182/78/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ноябрьськ Тюменської області, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16 червня 2010 року Нікопольським міськрайонним судом по ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, іспитовий строк на 2 роки,

-15 лютого 2011 року Марганецьким міським судом за ст. 309 ч.1,71 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі,

- 19 червня 2014 року звільнений на підставі акту амністії,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0004766 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду провадження, неодноразово не з`являвся у судове засідання, причини неявки суд не повідомив.

Вищевказаний факт свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду.

У зв`язку з цим, прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за ч.2 ст. 186 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років та на даний час переховується від суду.

Для вирішення клопотання про обрання йому запобіжного заходу, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.350, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2177/15-к
Провадження № 1-кп/206/148/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" квітня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 28.04.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 07 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3076/15-к
Номер провадження 1-кп/404/239/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ч 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ч 1 ст. 286 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 12.05.2015 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2384/15-к
УХВАЛА

"08" травня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001245 від 19.06.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

08.05.2015 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 13 травня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/4930/15-к
Провадження № 1-кп/638/393/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова
складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2015 року за № 0001527 відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 .
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення зазначеного вище провадження у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбаченні ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання, щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 травня 2015 року на 15 год.3- хв. в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 643/3856/15-к
Номер провадження 1-кп/643/402/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, яке було призначене на 30.04.2015 року о 11 годині, та 13.05.2015 року о 11 годині, без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , не зважаючи на те, що останній був повідомлений судом належним чином та вчасно про час, місце судових розглядів, про що свідчать матеріали справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, яке було підтримано у суді потерпілим.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_7 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.15, ч.1 ст.115 КК України, привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 25.05.2015 року, о 11:00 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові..
Привід здійснити через Московський РВ ГУМВСУ у Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Харкова.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1