Красноокнянський районний суд
4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/1231/13-к
Провадження № 1-кс/506/123/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і
документів

30.12.2013смт.Красні Окни Слідчий суддя
Красноокнянського районного суду
Одеської області Криворучко П.В., при
секретарі Яцькову О.В., за участю
слідчого Маліцького А.С., у відкритому
судовому засіданні, в залі суду,
розглянувши клопотання слідчого СВ
Красноокнянського РВ ГУМВС України в
Одеській області лейтенанта міліції
Маліцього А.С., погоджене зі старшим
прокурором прокуратури
Красноокнянського району Одеської
області юристом 3-го класу Петросяном
Н.А., про надання тимчасового доступу до
відомостей, які містять банківську
таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2013р. слідчий СВ Красноокнянського
РВ ГУМВС України в Одеській області
Маліцький А.С., за погодженням зі
старшим прокурором прокуратури
Красноокнянського району Одеської
області Петросяном Н.А., звернувся до
слідчого судді з клопотанням про
надання тимчасового доступу до
відомостей, які містять банківську
таємницю, мотивувавши тим, що ним
здійснюється досудове розслідування
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 13.12.2013р. за №0000036, по
факту заволодіння чужим майном шляхом
обману чи зловживання довірою
(шахрайство), за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190
КК України.

За твердженням слідчого, під час
досудового розслідування встановлено,
що посадові особи ТОВ «Високі аграрні
технології» (), шляхом
обману та зловживання довірою
посадових осіб СВК «Ставрівський» () отримали готову продукцію
гібриду насіння соняшнику та кукурудзи
та повністю не розрахувались, чим
заподіяли матеріальну шкоду вказаному
кооперативу в особливо великих
розмірах, на суму 563 234грн. Також
встановлено, що засновником ТОВ
«Високі аграрні технології» () є ОСОБА_4, який також
являється засновником підприємств ТОВ
«Інвестиційний дім «Агробізнес» (), ТОВ «Маєр Агро» (код 35645013),
ТОВ «Сторедж Логістик Компані» (), ТОВ «Технік Енерджі» (), ТОВ «Тридента Агро» (), ТОВ «Укрлізинг» () та ТОВ «Європейський
лізинг» (), між якими
щомісячно корегуються податкові
зобов'язання та податкові кредити,
однак купівля продукції у
сільгоспвиробників не надає такого
права.

В теперішній час, як зазначає слідчий,
виникла необхідність призначити і
провести судово-економічну експертизу
та відпрацювати причетність до
вказаного злочину посадових осіб ТОВ
«Високі аграрні технології» (), ТОВ «Інвестиційний дім
«Агробізнес» () та ТОВ
«Технік Енерджі» (), для
чого необхідно отримати інформацію про
рух коштів по банківському
розрахунковому рахунку ТОВ «Технік
енерджі» () №01, що
відкрито з 11.06.2010р. в ПАТ «Кредит оптима
банк» (МФО 380571), розташованому за
адресою: м.Київ, вул.Дмитрівська, 69, які
мають значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні і можуть бути використання
в якості доказів, що іншим шляхом
довести неможливо.

Представник особи, у володінні якої
знаходяться зазначені документи, про
час та місце розгляду клопотання,
відповідно до ч.ч.2 та 4 ст.163 КПК України,
не повідомлявся, оскільки за
твердженням слідчого існує реальна
загроза змінення чи знищення вказаної
інформації.

Заслухавши пояснення слідчого
Маліцького А.С., який наполягав на
задоволенні клопотання, стверджуючи
про особливе значення вказаної
інформації, оскільки вона буде сприяти
встановленню осіб, причетних до
зазначеного кримінального
правопорушення, а іншими способами
отримати дані про рух коштів на
вказаному рахунку є неможливим, і
ознайомившись із матеріалами
кримінального провадження, вважаю, що
клопотання обґрунтоване, але підлягає
частковому задоволенню, виходячи із
наступного:

ст.159 КПК України визначено, що
тимчасовий доступ до речей і
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі і
документи, можливості ознайомитися з
ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх
(здійснити їх виїмку);

п.5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що
до охоронюваної законом таємниці, яка
міститься в речах і документах,
належать відомості, які можуть
становити банківську таємницю;

ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що
слідчий суддя постановляє ухвалу про
надання тимчасового доступу до речей і
документів, якщо сторона кримінального
провадження у своєму клопотанні доведе
наявність достатніх підстав вважати,
що ці речі або документи: перебувають
або можуть перебувати у володінні
відповідної фізичної або юридичної
особи; самі по собі або в сукупності з
іншими речами і документами
кримінального провадження, у зв'язку з
яким подається клопотання, мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні;

відповідно до абз.1 ч.6 ст.163 КПК України,
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю, якщо
сторона кримінального провадження,
крім обставин, передбачених ч.5
вказаної статі, доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів;

згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України
«Про банки та банківську діяльність»,
інформація, щодо юридичних та фізичних
осіб, яка містить банківську таємницю,
розкривається банками за рішенням
суду;

слідчий Маліцький А.С. у своєму
клопотанні довів наявність достатніх
підстав вважати, що документи про рух
коштів, які містять банківську
таємницю, перебувають у володінні ПАТ
«Кредит оптима банк», і в сукупності з
іншими речами і документами вказаного
кримінального провадження мають
доказове значення для встановлення
осіб причетних до вказаного
кримінального правопорушення, а іншими
способами довести обставини, які
передбачається довести за допомогою
згаданих документів на даний час є
неможливим.

Водночас, прохання слідчого про доступ
до повної інформації щодо
контрагентів, встановлення та
функціонування системи «Клієнт-банк» і
«Інтернет-банкінг», є передчасним і не
дає підстав на обмеження прав
банківської установи і інших осіб, а
тому в цій частині клопотання не може
бути задоволене.

Керуючись ст.ст.14, 132, 159-160, 162 ч.1 п.7, 163-166,
309, 369-372, 532 ч.5 КПК України, слідчий
суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ
Красноокнянського РВ ГУМВС України в
Одеській області лейтенанта міліції
Маліцького А.С. задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Красноокнянського
РВ ГУМВС України в Одеській області
лейтенанту міліції Маліцькому Артуру
Сергійовичу тимчасовий доступ до
наявних у ПАТ «Кредит оптима банк» (МФО
380571) відомостей, які становлять
банківську таємницю, тобто можливість
ознайомитись з ними та вилучити їх для
запобігання їх можливого знищення, а
саме:

- інформації, що збережена на
розрахунковому рахунку №01,
відкритому ТОВ «Технік енерджі» (), із зазначенням наступних
реквізитів: дати та часу здійснення
трансакцій, суми та призначення
платежів, підстава руху коштів (вид та
номер платіжного документу), у період
часу з дня відкриття рахунку по
теперішній час (на паперовому та
електронному носіях);

- справ з юридичного оформлення рахунку
№01, відкритому ТОВ «Технік
енерджі» (), в повному
обсязі (заяви на відкриття рахунку,
договори, додатки і додаткові угоди до
них, картки зі зразками підписів і
відбитків печатки), а також документів,
які стали підставою для відкриття
цього рахунку, чекових книжок;

- платіжних документів (на паперовому
та електронному носіях), які стали
підставою для руху коштів по вказаному
рахунку (платіжні доручення, чеки на
зняття готівки), у період з дня
відкриття рахунку по теперішній час;

- заявок на видачу чекових книжок,
документів, що засвідчують видачу і
одержання чекових книжок із
зазначенням серійного номера першого і
останнього чека кожної з чекових
книжок, які отримувало ТОВ «Технік
енерджі» (), з моменту
відкриття розрахункового рахунку і по
теперішній час.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали - один місяць з
дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю, підлягає
обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого
судді, слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі даної ухвали, має право
постановити ухвалу про дозвіл на
проведення обшуку з метою відшукання
та вилучення зазначених речей і
документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя П. В. Криворучко