ВИРОК Справа
№1-57

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2007р.

„06" квітня 2007
року Хорольський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді
Личковахи О.О

при
секретарі - Дикопавленко
В.М. з участю прокурора - Берези С.Г. та
адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню
неповнолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
початкова загальна, учень 9-го
класу, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого
ч.3ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний неповнолітній ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), з проникненням в інше приміщення.

Так, в жовтні 2006 року
підсудний неповнолітній ОСОБА_1 знайшов на вулиці ключ від замка дверей, за
допомогою якого в середині жовтня 2006
року близько 17 години
впевнившись у відсутності продавця в магазині "Калина", який
розташований в АДРЕСА_2і і
належить ОСОБА_3, шляхом відкриття знайденим ключем вхідних дверей проник в
приміщення магазину, звідки викрав гроші в сумі 300 грн., закривши за собою вхідні двері.

Маючи умисел на продовження злочинної діяльності, знайдений ключ від
магазину та гроші сховав в господарстві своєї бабусі, яке розташоване в АДРЕСА_2, та в середині
листопада 2006 року
впевнившись у відсутності продавця в магазині "Калина", який
розташований в АДРЕСА_2і і
належить ОСОБА_3, близько 17
години шляхом відкриття знайденим ключем вхідних дверей проник в приміщення
магазину, звідки викрав гроші в сумі 200
грн. та 6 карток
поповнення рахунку мобільного зв"язку на суму 150 грн., закривши
за собою вхідні двері.

Маючи умисел на продовження злочинної діяльності, знайдений ключ від
магазину та гроші сховав в господарстві своєї бабусі, яке розташоване в АДРЕСА_2, та 18 грудня 2006 року впевнившись
у відсутності продавця в магазині "Калина", який розташований в АДРЕСА_2і і належить
ОСОБА_3, близько 17 години
шляхом відкриття знайденим ключем вхідних дверей проник в приміщення магазину,
звідки викрав гроші в сумі 150
грн. та 4 картки
поповнення рахунку мобільного зв"язку на суму 100 грн., закривши
за собою вхідні двері.

З місця скоєння злочину підсудний зник, викраденим розпорядився на власний
розсуд.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 даними крадіжками завдав потерпілому ОСОБА_3
матеріальних збитків на загальну суму 900
грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в
інкримінованому йому злочині визнав повністю, давати показання відмовився
посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому
нічого додати.

Відповідно до ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

2

Суд вважає вину
підсудного встановленою і доведеною.

При призначенні підсудному покарання суд, керуючись
положеннями ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини справи.

Як пом'якшуючу відповідальність обставину відносно підсудного, суд вважає щире
каяття в скоєному, вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих
відповідальність обставин по справі не встановлено.

Суд враховує також особу підсудного, який характеризується задовільно, до
кримінальної відповідальності притягується вперше, збитки відшкодував повністю.

Враховуючи вищевикладене, позицію потерпілого, а також
конкретні обставини справи суд вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, тобто із застосуванням
ст.75, 104 КК
України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1, який
вчинив злочин у неповнолітньому віці, ст.69 КК України і призначити йому
покарання нижче він найнижчої межі, передбаченої ст.185 ч.3 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Речові докази по
справі слід повернути власнику, ОСОБА_2

Судові витрати
по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного
необхідно залишити попередній -
підписку про невиїзд.

На підставі
наведеного, керуючись ст.323, 324
КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 (два) роки
позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, 104
КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Речові докази по справі повернути власнику, ОСОБА_3, анулювавши схоронну
розписку.

Судові витрати
по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно
засудженого ОСОБА_1 залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.