overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/443/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

головуючого судді: Ковбаси Ю.П.,

при секретарі: Коровай А.А.,

за участю прокурора: Калитко В.В.,

захисників-адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілого: ОСОБА_4,

законних представників обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Розгляд справи було призначена до судового розгляду на 18.09.2013 р., однак свідки по даному кримінальному провадженню в судове засідання для надання свідчень не зявились.

Про день, час та місце розгляду справи вони судом були повідомлені завчасно та належним чином, тому суд, вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід в судове засідання, оскільки їх участь при розгляді даного кримінального провадження визнана судом обовязковою. Виконання приводу свідків слід доручити органам внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 02.10.2013 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 9, свідків:

- ОСОБА_9, м. Вінниця вул. Зарічна, 3;

- ОСОБА_10, Вінницька обл., Чернівецький р-н, с. Моївка вул. Робітнича, 5/3;

- ОСОБА_11, м. Вінниця, вул. Київська, 186/56;

- ОСОБА_12, м. Вінниця, вул. Київська, 158/1;

- ОСОБА_13С. Вінницька обл., Чернівецький р-н, с. Березівка, вул. Леніна, 3,

Ухвалу для організації виконання направити начальникам першого та другого МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Ю.П. Ковбаса
Провадження № 1 кс/127/865/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2013 за № 0002146 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 26.09.2013 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 15.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2013 за № 0002146 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 16 жовтня 2013 року о 12:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1169/13
УХВАЛА

05 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л.С., розглянувши матеріали кримінального провадження №0003578 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.12.2013 р. від Прокуратури м. Вінниці надійшло кримінальне провадження №0003578 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбасі Ю.П. для вирішення питання про його обєднання з кримінальним провадженням № 127/27061/13к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження №0003578 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбасі Ю.П. для вирішення питання про його обєднання з кримінальним провадженням за ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2877/14-к
Провадження № 1-кп/127/564/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 09.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 14.02.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 12.02.2014 з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та виклику у судове засіданні обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у закритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 12 березня 2014 року о 14:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у закритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати, прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/8831/14-к
Провадження 1-кп/127/831/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_9 утримується під вартою. Строк її утримання закінчується 12.10.2014 р.
У відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_9 під вартою.
Прокурор ОСОБА_5 просив продовжити ОСОБА_9 строк утримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися, кошти потерпілим не відшкодовані.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 просили суд змінити ОСОБА_9 запобіжний захід з утримання під вартою на більш м`який, мотивуючи тим, що обвинувачена вже досить довгий час утримується під вартою, має неповнолітню дитину та підстав для продовження даного запобіжного заходу немає.
Представники потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , підтримали думку прокурора.
Потерпілий ОСОБА_24 , ОСОБА_25 поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_9 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався у суді, із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_9 суд не вбачає, судовий розгляд не завершено.
За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою слід продовжити до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк утримання під вартою до двох місяців, тобто до 06.12.2014 р.
Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
11.02.2013 року Справа № 232/5914/2012
Провадження № 1-в/232/62/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Коломійця В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, подання начальник Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про можливість звільнення від покарання відповідно до ст. 78 КК України ОСОБА_2

Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.12.2010 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки.

Заслухавши пояснення начальник Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1М, думку засудженого ОСОБА_2, думку прокурора Коломійця В.О. дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання про можливість звільнення від покарання відповідно до ст. 78 КК України ОСОБА_2, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. В звязку з тим, що ОСОБА_2 виконав покладені на нього судом обовязки та не вчиняв нових злочинів, що підтверджується довідкою про судимість, по місцю проживання скарг на ОСОБА_2 не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.12.2010.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1147/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003280 від 21.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.08.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 31.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003280 від 21.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 15 вересня 2015 року о 14:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1090/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року м. Вінниця
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялись завчасно і належним чином, про що свідчать розписки наявні в матеріалах справи, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до вищевказаних свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2015 року о 11.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків :
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали суду доручити старшому слідчому ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 та прокурору м. Вінниці.
Копію ухвали суду направити для виконання старшому слідчому ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 та прокурору м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЄУН 331/8708/14-к
Провадження № 1/331/547/14
2014 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Встановив:

21.11.2014 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя проголошено вирок відносно ОСОБА_3 , яким він визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

У вироку суду допущена описка: у вступній частині не вірно зазначено по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку у вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 21.11.2014 року, зазначивши у вступній частині вироку прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя протягом 7 днів з моменту винесення.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
28 декабря 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Калюжной В.В., при секретаре Гончаренко М.А., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 лет Советской Украины д.65б кв.41, осужденного по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Запорожье от 11.12.2009 года по ч.1 ст. 122 УК Украины, -
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожье от 11.12.2009 года ОСОБА_1 признан виновным, осужден по ч.1 ст. 122 УК Украины, и приговорен к 1 году лишения свободы. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
Заводский МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1 от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, инспектора УГДУВВН, поддержавшего представление, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
За период испытательного срока осужденный ОСОБА_1 к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, обязаности возложенные на него судом выполнил.
На основании вышеизложенного ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суда.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
Представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении ОСОБА_1 от наказания - удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания в виде лишения свободы сроком на 1 лет, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожье от 11.12.2009 года в связи с окончанием испытательного срока - освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья: В.В.Калюжная
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.03.2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Артемовой Л.Г.,
при секретаре: Панченко И.В.,
с участием прокурора: Пичуева С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 08.10.2011 года, примерно 01-20, он имея умысел на незаконное приобретение ношение холодного оружия, находясь между остановками общественного транспорта Ивановаи Чаривная, приобрел путем присвоения найденного, предмет, который согласно заключению эксперта №290 от 17.10.2011 года, является холодным оружием ударно раздробляющего действия, после чего, без предусмотренного законом разрешения, носил при себе, до того момента, как 08.10.2011 года, примерно в 01-30, на остановке общественного транспорта Чаривнаябыл задержан работниками милиции, изъявшими у него кастет.
В судебном заседании защитник подсудимого заявил суду ходатайство о закрытии производства по уголовному делу в соответствии со ст. 48 УК Украины и ч. 5 ст. 7 УПК Украины, поскольку деяние утратило общественную опасность.
Прокурор в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства, пояснил, что полагает целесообразным освободить от уголовной ответственности ОСОБА_1 по основаниям, предусмотренным ст. 48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, данные о личности обвиняемого, который положительно характеризуется, на учете в ЗГПНД и ЗОНД не состоит, ведет социальный образ жизни, молод, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и освободить его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.7 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 263 УК Украины прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7-и суток.
Судья Л.Г. Артемова
Дата документу Справа № 11-1144/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 111144/12 Головуючий в 1 інст. Геєць Ю.В.
Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

24 липня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л., за участю прокурора Стоматової В.П., під час попереднього розгляду кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч.2 ст.365 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до вимог ст.349 КПК України, апеляція подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову. Апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, засудженим ОСОБА_2 13 червня 2012 року, через канцелярію Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, подана апеляційна скарга на вищезазначений вирок суду /т.3 а.с.262/. Строк апеляційного оскарження засудженим пропущений, проте заяву про поновлення пропущеного строку разом з апеляцією до суду не подано.

Відповідно до вимог ч.1 ст.353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Дані вимоги закону судом першої інстанції не виконані.

З урахуванням думки прокурора щодо неможливості розгляду даної справи та необхідності її повернення до суду першої інстанції, вважаю за необхідне повернути кримінальну справу до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для виконання вимог ст.353 КПК України.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу у відношенні засудженого ОСОБА_2 повернути до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1