Дело №1н-2/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
мая 2007 года Красноармейский
горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Пелеп Ю.К.
секретаре - Григорьевой С.В
участием прокурора Терещенко
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
несовершеннолетних: ОСОБА_5, ОСОБА_6.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейске материал
прекращённого уголовного дела о применении принудительных мер воспитательного
характера в отношении несовершеннолетнего:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Димитров, Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование 5
классов, учащегося 6-го класса общеобразовательной школы-интерната 1-3 ступеней
г.Димитрова, проживающего: АДРЕСА_1,
совершившего общественно-опасное
деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК
Несовершеннолетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 совершил
общественно-опасное деяние при следующих обстоятельствах: 23.12.2006 года,
примерно в 21.00 часов подсудимые ОСОБА_7 и несовершеннолетний ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, по предварительному сговору группой лиц, по предложению ОСОБА_7,
а также с несовершеннолетним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не достигшим возраста, с
которого возможна уголовная ответственность, с целью кражи чужого имущества,
прибыли к домовладению ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_2, где проникли в хранилище -
погреб, откуда тайно, подсудимый ОСОБА_7 повторно, похитили: 15 кг мрркови на
сумму 37,50 грн., 15 кг свёклы на сумму 37,50 грн., 80 кг. картофеля на сумму
224 грн., 30 кг. капусты на сумму 75 грн., 5 банок по три литра огурцов на
сумму 50 грн., 5 банок по три литра помидор на сумму 50 грн. 40 банок по три
литра томата на сумму 400 грн., 1 банку на три литра перца стоимостью 10 грн.,
18 банок по 0,250 л аджики на сумму 180 грн.2 банки по три литра варенья чёрной
смородины на сумму 20 грн., 12 банок по 1 литра варенья чёрной смородины на
сумму 72 грн., чем причинили потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую
27.12.2006 года, примерно в 22.00
часов подсудимые ОСОБА_7 и несовершеннолетний ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, по
предварительному сговору группой лиц, по предложению ОСОБА_7, а также с
несовершеннолетним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не достигшим возраста, с которого
возможна уголовная ответственность, с целью кражи чужого имущества, прибыли к
домовладению ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_3, Красноармейского района Донецкой
области, где проникли в дом, откуда тайно, повторно похитили: телевизор «Славутич»
стоимостью 100 грн., 30
рулонов обоев на сумму 450 грн, покрывало на диван размером 1,2x1,7м.
стоимостью 70 грн., три покрывала на кресло размером 1,5x0,5 м на сумму 150
грн., 2 гардины размером 3x2,5м. на сумму 300 грн., 4 шторы размером 1,5x2,5 м.
на сумму 360 грн., настенные часы стоимостью 20 грн., 2 матраца жёстких на
сумму 300 грн., 1 матрац мягкий стоимостью 80 грн,
4 подушки на сумму 200 грн.,. 2 одеяла на
сумму 100 грн, 2 раскладушки на сумму 200 грн., 4 штуки чугунных плит на сумму
140 грн, ковровую дорожку размером 3x1,2 м. на сумму 210 грн.. 5 тарелок на
сумму 50 грн., чем причинили потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на общую
Таким образом, несовершеннолетний
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, совершил общественно-опасное деяние, содержащее признаки
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины.
Совершение несовершеннолетним ОСОБА_1
общественно-опасного деяния, указанного в настоящем постановлении, полно и
всесторонне доказано при судебном разбирательстве дела, доказательствами,
исследованными в суде, которые не вызывают сомнений в причастности ОСОБА_1 в
совершении общественно-опасного деяния.
Так, допрошенные в судебном заседании
подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_8.
пояснили, что 23.12.2006 года, примерно в 21.00 час. они и несовершеннолетний
ОСОБА_1. совершили кражу личного имущества из погреба домовладения ОСОБА_9. в
АДРЕСА_2. Кроме этого, 27.12.2006 года, примерно в 22.00 час. они иг
несовершеннолетний ОСОБА_1. совершили кражу личного имущества из дома ОСОБА_10
Допрошенный в судебном заседании
несовершеннолетний ОСОБА_1 пояснил, что 23.12.2006 года, примерно в 21.00 час.
он и ОСОБА_7, ОСОБА_8. совершили кражу личного имущества из погреба
домовладения ОСОБА_9. в АДРЕСА_2. Кроме этого, 27.12.2006 года, примерно в
22.00 час. он и ОСОБА_7, ОСОБА_8. совершили кражу личного имущества из дома
ОСОБА_10 в АДРЕСА_3.
подтверждается следующими доказательствами:
Согласно заявлению потерпевшей
ОСОБА_9., в ночь с 23.12.2006 года на 24.12.2006 года из погреба её
домовладения в АДРЕСА_2 были похищены продукты питания (л.д. 5).
Согласно протоколу осмотра места
происшествия от 25.12.2006 года установлено, что местом происшествия является
домовладение ОСОБА_9. в АДРЕСА_2 (л.д.7).
Согласно справке стоимость имущества,
похищенного у ОСОБА_9, составляет 1156(л.д.П).
Согласно протоколу осмотра от
28.12.2006 года в домовладении ОСОБА_9 в с.Красный Лиман,АДРЕСА_2 обнаружены и
изъяты продукты питания, похищенные у ОСОБА_9, которые ей возвращены
Согласно заявлению потерпевшей
ОСОБА_11, в ночь с 27.12.2006 года на 28.12.2006 года из её дома в с.Красный
Лиман,АДРЕСА_3 было похищено имущество (л.д.29).
Согласно протоколу осмотра места
происшествия от 28.12.2006 года установлено, что местом происшествия является
домовладение ОСОБА_10 в с.Красный Лиман,АДРЕСА_3 (л.д.31).
Согласно справке стоимость имущества,
похищенного у ОСОБА_10, составляет 2730 (л.д.38).
Согласно протоколу осмотра от
28.12.2006 года в домовладении ОСОБА_9 в с.Красный Лиман,АДРЕСА_2 обнаружено и
изъято имущество, похищенное у ОСОБА_10, которое ей возвращено (л.д.35,40).
При воспроизведении обстановки и
обстоятельств события подсудимый ОСОБА_11 пояснил и показал, при каких
обстоятельствах они совершили кражи (л.д. 55-56).
Согласна акту амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_7 страдает олигофренией в легкой
степени дебильности. В момент совершения правонарушения осознавал свои действия
и руководил ими. В применении принудительных мер медицинского характера не
нуждается (л.д. 125-129).
Педагогический коллектив общеобразовательной
школы-интерната 1-3 ступеней Димитровского городского совета Донецкой области
просит передать ему ОСОБА_1 под
надзор, так как сможет контролировать поведение своего ученика.
Приведённые доказательства с достаточной полнотой
свидетельствуют, что несовершеннолетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, совершил
общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 185 ч.З УК Украины, а поскольку
это деяние совершено в возрасте от 11 лет и до достижения возраста, с которого
возможна уголовная ответственность, то к уголовной ответственности привлечён не
может быть, так как не является субъектом совершённого им преступления.
Следовательно к несовершеннолетнему
ОСОБА_1 должны быть применены принудительные меры воспитательного характера, предусмотренные ч.2 ст.
Решая вопрос об избрании вида принудительные меры
воспитательного характера, суд учитывает, что несовершеннолетний положительно
характеризуются по месту жительства и учёбы, с февраля 2007 года постоянно
проживает в общеобразовательной школе - интернате 1-3 ступеней Димитровского
городского совета Донецкой области, мать лишена родительских прав в отношении
сына, а отец отбывает наказание в местах лишения свободы.
С учётом изложенного, суд считает,
что ОСОБА_1 необходимо передать под надзор педагогическому коллективу
общеобразовательной школы - интерната 1-3 ступеней Димитровского городского
совета Донецкой области.
ст. ст. 105 ч.2,97 ч.2 УК Украины, ст.447,448 УПК Украины, суд, -
Применить принудительные меры
воспитательного характера в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, и передать его под надзор педагогическому коллективу
общеобразовательной школы - интерната 1-3 ступеней Димитровского городского
совета Донецкой области сроком на 1 (один) год.
Срок обжалования постановления в
Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд
1-51суток с момента провозглашения.