Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Витвицького В.В.

секретаря судового засідання Коваль В.В.

з участю прокурора Бахура В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого: 1 липня 2008 року Рожнятівським районним судом за ст.ст.15,185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді громадських робіт строком на 50 годин; 9 червня 2009 року Рожнятівським районним судом за ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді арешту строком на шість місяців, призначені покарання відбув повністю, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, працюючого підсобним робітником у підприємця ОСОБА_4 в смт.Рожнятів, судимого 1 липня 2008 року Рожнятівським районним судом за ст.ст.15,185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді виправних робіт за місцем роботи строком на один рік шість місяців, призначене покарання відбув повністю, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також ОСОБА_5, вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Злочин вчинено за таких обставин.

В лютому 2009 року підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також ОСОБА_5, попередньо домовившись між собою, вчинили крадіжку чужого майна. Тоді ж, приблизно о 1 год. ночі підійшли до приміщення дочірнього підприємства «Лімниця» ВАТ «Львівський керамічний завод», яке розташоване по вул.Шевченка, 156 в с.Вербівка Рожнятівського району, де ОСОБА_2 відчинив вікно, що знаходиться біля вхідних дверей і, просунувши руку через вікно, відкрив засув дверей з середини приміщення. Після цього всі троє таємно проникли у приміщення кахельного цеху, де з чотирьох прес-станків марки «КРН -125» по виготовленню кахелю, за допомогою гайкових ключів, які приніс із собою ОСОБА_2, відкрутили та викрали три повних алюмінієвих комплекти пресформ та одну частину четвертого комплекту, загальною вартістю 4 725 грн., а також направляючу в зборі із одного зі згаданого вище станка, вартістю 3 200 грн., три полиці відбивні, загальною вартістю 1 920 грн., чотири комплекти елементів кріплення, загальною вартістю 4 800 грн., два пульвізатори зі станка по фарбуванню кахелю, загальною вартістю 240 грн., шланг кисневий з хомутом, вартістю 18 грн. та патрон свердлильний, вартістю 280 грн. Всього підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також ОСОБА_5 викрали майна на загальну суму 15 183 грн., внаслідок чого завдали підприємцю ОСОБА_6 майнової шкоди на дану суму. Аналогічним шляхом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залишили дане приміщення і згадані вище викрадені речі заховали в господарській споруді батьків ОСОБА_5, а пізніше здали їх на металобрухт на пункт прийому м.Калуша та неустановленим досудовим слідством особам.

Згідно вироку Рожнятівського районного суду від 10 грудня 2009 року ОСОБА_5, за вчинення даного злочину, визнано винним за ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді громадських робіт строком на 120 годин.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою винність у вчиненому злочині визнали повністю і суду дали показання, що вчинили злочин саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро каються та просять помякшити їм покарання. Після розяснення їм суті обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України та змісту ст.299 КПК України згідні на скорочене судове слідство, як і вважають недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ними діяння.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, однак на адресу суду подав власноручне письмове пояснення з якого видно, що він на даний час жодних притензій до підсудних не має, просить заслухати дану кримінальну справу в його відсутності і призначити їм покарання не повязане з обмеженням чи позбавленням волі.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх винуватість у вчиненні даного злочину повністю доказана зібраними по кримінальній справі доказами, які не оспорюють підсудні і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діяння.

Згідно довідок (а.с.154, 155, 160, 161, 167, 168), виданих Рожнятівською ЦРЛ, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах даного лікувального закладу не знаходяться.

Дії підсудних слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обом підсудним суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2, суд визнає рецидив злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3, не виявлено.

Помякшуючими покарання обставинами для обох підсудних суд визнає те, що вони позитивно характеризуються за місцем проживання, а ОСОБА_3 і за місцем роботи, їх молодий вік, визнання ними своєї вини у вчиненні даного злочину, думку потерпілого про призначення обом підсудним покарання на повязане з обмеженням чи позбавлення волі, що підсудними добровільно відшкодовано завдані потерпілому збитки, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги такі обставини, як те, що підсудний ОСОБА_2 повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, думку останнього про помякшення підсудному покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, зокрема, що він позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік, суд приходить до висновку про застосування до нього ст.69 КК України, тобто призначити ОСОБА_2 покарання більш мякого виду, не зазначеного в санкції ст.185 ч.3 К України, у виді обмеження волі, оскільки, на думку суду, застосування саме такого покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Даний злочин ОСОБА_2 вчинив до постановлення вироку Рожнятівського районного суду від 9 червня 2009 року за яким він визнаний винним та засуджений за ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, арештом строком на шість місяців і на даний час призначене покарання відбув повністю. В звязку з цим до підсудного ОСОБА_2 слід застосувати ст.70 ч.4 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд приймає до уваги такі обставини, як те, що підсудний ОСОБА_3 повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, думку останнього про помякшення підсудному покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, зокрема, що він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, його молодий вік, суд приходить до висновку про застосування до нього ст.69 КК України, тобто призначити йому покарання більш мякого виду, не зазначеного в санкції ст.185 ч.3 К України, у виді штрафу, оскільки, на думку суду, застосування саме такого покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_3 вчинив даний злочин після постановлення вироку Рожнятівським районним судом від 1 липня 2008 року за яким він визнаний винним і засуджений за ст.ст.15,185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді виправних робіт за місцем роботи строком на вісімнадцять місяців з відрахуванням в доход держави 10 % заробітку. На даний час ОСОБА_3 по цьому вироку відбув покарання повністю.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді обмеження волі строком на один рік і два місяці.

У відповідності до ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання по даному вироку зарахувати повністю відбуте покарання по вироку Рожнятівського районного суду від 9 червня 2009 року за яким він визнаний винним і засуджений за ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, арештом строком на шість місяців і остаточно визначити покарання ОСОБА_2, - один рік і два місяці обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити обом засудженим попередньо обраний перебування на підписці про невиїзд.

Речові докази ключі, які визнані такими згідно постанови слідчого від 1 червня 2009 року і зберігаються в Рожнятівському РВ УМВС, конфіскувати в доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя (підпис):

З оригіналом вірно

Голова Рожнятівського районного суду ОСОБА_7