У Х В А Л А

26.07.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Пальчик О.О.,

при секретарі - Стрижак С.В.,

з уч. прокурора - Матвєєва Д.В.,

з уч. представника Кременчуцького МВ КВІ - Качула В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, гр. України, освіта професійна-технічна, не працюючого, не одруженого, прож. АДРЕСА_1 засудженого 23.11.2012 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

- про скасування іспитового терміну та направлення його в місця обмеження волі для відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про скасування іспитового терміну та направлення його в місця обмеження волі для відбуття покарання, призначеного вироком мотивоване тим, що за час перебування на обліку в Автозаводському РП КВІ з 02.01.2013 року ОСОБА_2 зарекомендував себе негативно, у період іспитового строку двічі не з'явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 23.11.2012 року засуджений Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та на нього покладено обов'язки періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Суд розглянувши подання, заслухавши думку представника Автозаводського РП КВІ, висновок прокурора, який вважав, що воно не підлягає задоволенню, поскільки суду не надано достатніх доказів про те, що засуджений ОСОБА_2 не виконував покладені на нього обов'язки, вважає, що подання не підлягає задоволенню зі слідуючи підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 5.4. «Інстукції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом № 270/1560 від 19.12.2003 року, невиконанням обов'язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов'язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з'являється до інспекції два і більше разів

підряд без поважних причин).

Як видно з подання Автозаводського РП КВІ та доданих до нього матеріалів, засуджений ОСОБА_2 двічі не з'явився на реєстрацію, що, на думку суду, не носить ознак систематичності.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне в поданні Автозаводського РП КВІ УДПтС ПВП в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_2 - відмовити, а матеріали направити до Автозаводського РП КВІ УДПтС ПВП в Полтавській області до виконання призначеного покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2012 року.

Керуючись ст. 537, 539, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Автозаводського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_2 - відмовити, а матеріали направити до Автозаводського МВ КВІ УДПтС ПВП в Полтавській області до виконання призначеного покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення

СУДДЯ: