Справа № 705/5378/13-к
У Х В А Л А

14 вересня 2013 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - слідчого судді Гончарука В.М.

з участю прокурора Сидорчук Р.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

при секретарі Маштабей Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умані клопотання слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, має малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_1 предявлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що він 12 вересня 2013 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи неподалік кладовища с. Краснопілка, Уманського району Черкаської області, під час проведення працівниками міліції оперативної закупки, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, діючи умисно та цілеспрямовано, збув ОСОБА_4, який є особою із зміненими анкетними даними та здійснював оперативну закупку, шляхом продажі за 120 гривень, медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи № 2/1425 від 13 вересня 2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1232 грама.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 вересня 2013 року по факту збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

12 вересня 2013 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 13 вересня 2013 року йому повідомлено про підозру.

Подання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_1 займався збутом наркотичних засобів і після проведення оперативної закупки наркотичного засобу, одразу був затриманий, тому застосування іншого запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, дасть можливість підозрюваному продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на свідків, а також на особу, в якої він придбавав наркотичні засоби.

Розглянувши клопотання з доданими матеріалами, вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримав клопотання, думку захисника, який заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_1 хворіє гепатитом С та потребує невідкладного лікування, суд вважає, що клопотання обгрунтоване, підтверджене доказами, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Суд враховує той факт, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжких, який відповідно до ч.2 ст. 307 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, злочин тягне за собою негативні тяжкі суспільно-небезпечні наслідки, не займається суспільно корисною працею, ніде не працює, як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні, вживає наркотичні засоби Ширку біля року, тому є наркозалежною особою, доказів щодо стану здоровя підозрюваного, ним чи захисником, суду не надано, тому є підстави вважати, що ОСОБА_1 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів і в разі застосування запобіжного заходу не повязаного з триманням під вартою, продовжуватиме вживати наркотичні засоби та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин обрання відносно ОСОБА_1 будь якої іншої міри запобіжного заходу, крім тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Суд вважає за необхідне, з урахуванням особи підозрюваного, який не працює, має на утримання малолітнього сина, є наркозалежною особою, матеріалів справи, визначити розмір застави в сумі двадцяти чотирьох тисяч гривень. В разі невиконання покладених на підозрюваного обовязків в звязку із застосуванням застави, розяснити підозрюваному, що сума застави буде звернена в дохід держави, а також даний факт буде підставою для обрання та застосування більш судової міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 193-196, 197, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в СІЗО м. Черкаси.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання, тобто з 12 вересня 2013 року по 11 листопада 2013 року, включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1, негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з часу її проголошення.

Cуддя