overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/514/15 Головуюча в 1-й інстанції
Справа № 686/1041/15-к ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 20 серпня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 685/957/15-к
Провадження № 1-кс/685/83/15
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованого 09.12.2013 р. в ЄРДР за № 0000564, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2015 року на виконання ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року на розгляд Теофіпольського райсуду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованого 09.12.2013 р. в ЄРДР за № 0000564, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Усі учасники кримінального провадження проживають на території Волочиського району Хмельницької області.

Враховуючи дану обставину, судом вбачається необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Волочиському районному суду забезпечити проведення відеоконференції та участь учасників кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме:

- прокурора ОСОБА_6 ;

обвинувачених:

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

захисників:

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_7 ;

- потерпілої ОСОБА_8

в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться о 10.00 год. 18.08.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1396/15-к
Провадження № 1-КП/480/176/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 липня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
08.07.2015 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 27 липня 2015 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.07.2015
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа-1-567
07 червня 2010 року Рівненський міський суд
Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.
при секретарі - Прокопчук Л.М. з участю прокурора - Костюка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню - ОСОБА_1, 07 травня
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистан, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
18 лютого 2010 року, біля 10 години, ОСОБА_1, з метою незаконного придбання та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, біля будинку №21 по пр. Миру в м. Рівне знайшов та носив при собі, в пакеті з полімерного матеріалу чорного кольору, кастет, який являється холодною зброєю ударно-роздрібнювальної дії.
Зазначена зброя в нього була виявлена та вилучена працівниками міліції.
В судовому засіданні підсудній свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю і вказав, що він дійсно скоїв даний злочин при зазначених вище обставинах.
Оскільки, підсудним та іншими учасниками судового розгляду заперечується доцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і дані обставини ніким не заперечуються, суд рахує що дії підсудного органами досудового слідства кваліфіковані правильно, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і щиро розкаюється в скоєному, посередньо характеризується по місцю проживання, а тому рахує, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.
Речові докази по справі підлягають знищенню.
Судові витрати по справі в сумі 375,6 грн. за проведення криміналістичної експертизи підлягають зверненню на витрати держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 2 63 КК України і обрати йому міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі знищити.
Судові витрати по справі в сумі 375(триста сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за проведення криміналістичної експертизи покласти на витрати держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №4-1894/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Косухіної Т.І.

прокурора Колобиліна М.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання ст. слідчого СВ ПМ ДНІ в м. Суми ОСОБА_2, узгоджене з заступником прокурора Сумської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 212 КК України,

встановив:

Ст. слідчий СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_2 звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Сумської області, про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_3, мотивуючи своє подання тим. що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа відносно останнього, порушена за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 212 КК України. 16.12.2010 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України. Вважає, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 3-х років, він може переховуватись від слідства та суду, перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі. Тому просить обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки є вірогідність того, що перебуваючи на свободі може переховатися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справи.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні злочину пе визнав, заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що підстав для зникнення чи перешкоджанню встановлення істини по справі у обвинуваченого немає, правові підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні, просить відмовити у задоволенні подання слідчого, обравши відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обгрунтоване і ; підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 підозрюється у скоєні тяжкого злочину санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, перебуваючи на свободі може ухилитися від суду та слідства чи перешкодити встановленню істини у кримінальній справі. Керуючись ст.ст. 148, 155, 165, 1651, 1652 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід - взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти па ст. слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_2М

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 1806/1-39/11
Провадження № 1/592/8/14

ПОСТАНОВА
/ про примусовий привід осіб до суду /
21 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у судовому сіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191 , ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384, ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_8 за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_9 за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана кримінальна справа.
На судове засідання і яке було призначено на 21.01.2014 р., згідно постанови суду від 09.01.2014 р. викликались примусовим приводом через органи внутрішніх справ 13 осіб в якості свідків.
Однак на судове засідання були доставлені примусовим приводом не всі свідки і що вбачається з повідомлень працівників міліції : ОСОБА_11 - за зазначеною в обвинувальному висновку адресою не проживає : ОСОБА_12 знаходиться у відрядженні ; ОСОБА_13 хворіє і знаходиться на лікарняному ; ОСОБА_14 за зазначеною у обвинувальному висновку не проживає з причин продажу квартири ; щодо свідка ОСОБА_15 не надійшло ніяких рапортів працівників міліції щодо причин не доставки особи до суду ; ОСОБА_16 не знаходилась дома .
За судовими повістками до суду викликались раніше ще свідки, які не прибували по невідомим причинам .
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід зазначених громадян до суду, враховуючи складність справи. Вважає, що відносно свідків, які не проживають за зазначеною в обвинувальному висновку адресах, привід необхідно здійснити за місцем їх роботи.
Керуючись ст. 273, 292 КПК України , суд
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити перерву у судовому засіданні на 04.02.2014 року, на 13 год. 00 хв.
Свідків :
- ОСОБА_12 / за адресою АДРЕСА_1 не проживає/; місце роботи директор ДП « Сумський облавтодор, вул. Роменська, 79/2 «;
- ОСОБА_13 , мешканку АДРЕСА_2 ; місце роботи бухгалтер ДП « Сумський облавтодор, вул. Роменська, 79/2 «
- ОСОБА_14 / за адресою АДРЕСА_3 не проживає/ ; місце роботи начальник філії « Сумський райавтодор» ДП « «Сумський облавтодор «, м. Суми, вул. 2-га Лебединська , 17 А.
- ОСОБА_15 , мешканку АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_16 , мешканку АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_18 , мешканку АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_8
доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми до залу судових засідань / вул. Першотравнева, 12 , каб. 9 / на зазначений вище день і час примусовим приводом через органи внутрішніх справ.
Один примірник постанови для виконання надіслати начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Другий примірник постанови надіслати для виконання начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області щодо приводу громадян ОСОБА_16 і ОСОБА_20 як мешканців Сумського району / с. В. Сироватка , с. Стецьківка /.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/164/14-к
Провадження № 1-кп/666/61/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004811 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 390 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження № 0004811 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 390 КК України, які передані судді 13.01.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004811 , суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню № № 0004811 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 390 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 21.01.2014 року на 11:00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/4173/12
П О С Т А Н О В А

про внесення в судове засідання

"01" червня 2012 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Розторгуєвої А.І.

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий, у скоєні злочину перердбаченого за ч.1 ст. 309 КК України про застосування мір медецинського характеру,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м.Херсона кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину перердбаченого за ч.1 ст. 309 КК України про застосування мір медецинського характеру.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 скоєні злочину перердбаченого за ч.1 ст. 309 КК України про застосування мір медецинського характеру, призначити до розгляду на 13.08.2012 о 10:30. у відкритому судовому засіданні в залі Комсомольського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід підписку про невиїзд не змінювати.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/9300/12
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

"05" листопада 2012 р.

05 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Єфімовій А.І.

за участю прокурора: Легкого О.Р.

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, дітей немає, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий, за ч. 1 ст. 309 КК України.

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м.Херсона кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України. Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 22.11.2012 року на 09 годину у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29

Запобіжний захід підписка про не виїзд залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

"04" грудня 2012 р.

04 грудня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Єфімовій А.І.

за участю прокурора: Радецької С.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за

ч 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимий,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м.Херсона кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України. Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України призначити до судового розгляду на 18.12.2012 року на 14 годину у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29

Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Cправа № 700/208/15-к
Провадження № 1-кп/700/39/15
іменем України
"18" березня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітня донька, раніше судимий 13.08.2014 року Лисянським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу 850 грн.,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області у залі судових засідань на 24 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Суддя - ОСОБА_1