Справа № 336/321/15-к
Пр. № 1-кп/336/123/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого, адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, громадянин України, українець, освіта повна середня, неодружений, раніше судимий:
- 27.04.2012 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 06.02.2013 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч. 2, 70 ч.4,71 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі. 21.08.2014 р. звільнений Бердянською ВК Запорізької області (№77) за ухвалою суду Бердянського МРС Запорізької області 13.08.2014 р. на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» у 2014 р.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
Під час судового засідання, суд -

ВСТАНОВИВ:
Так, 02.10.2014 року, приблизно о 11:40 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні гаражу, що розташований на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , до якого проник вільним шляхом, через незачинені ворота, побачив електроінструменти, які знаходилися в приміщенні вказаного гаражу, і в цей момент у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, ОСОБА_6 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, діючи повторно, із корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: вібраційну шліфувальну машину «Interkrenn mascinen Schwingschleifer ESS 170», вартістю, відповідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області №1765 від 13.10.2014 року 171,5 грн та вібраційну шліфувальну машину «Powertec RT 1603», вартістю відповідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області №1765 від 13.10.2014 року, 139,3 грн, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 310,8 грн.
Окрім того, 13.10.2014 року, приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №19, що розташований по вул. Відродження в м. Запоріжжя, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, вільним шляхом, через відкрите вікно, таємно викрав з автомобіля «Citroen» д/н НОМЕР_1 , що знаходився біля вказаного будинку, відеореєстратор «Texet», в якому знаходилася флеш-картка «Sandisc» об`ємом 16 Гб, який належить ОСОБА_8 , вартістю, відповідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області №1865 від 10.11.2014 року 646,84 грн, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на зазначену суму.
Також 17.11.2014 приблизно о 11:40 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Амстор», що розташований по вул. Чарівна 74 в м. Запоріжжі, побачив вітрини із продукцією магазину та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 , переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, діючі повторно, із корисливих мотивів, з полиці торгового стелажу, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», а саме: пляшку віскі об`ємом 0,7 л «Jameson» вартістю, відповідно до довідки-рахунку ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» 201,49 грн, та дві банки з червоною ікрою «Русский посол» вартістю, відповідно до довідки-рахунку ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» 62,9 грн кожна, після чого сховавши їх під свій верхній одяг, намагався покинути приміщення магазину, проте не довів свій злочинний умисел до кінця за причин які не залежали від його волі, оскільки біля виходу з магазину був затриманий співробітниками вказаного магазину. Таким чином ОСОБА_6 спричинив ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» матеріальну шкоду на загальну суму 392 гривень 75 копійок.
Крім того, 24.03.2015 р. приблизно о 12:26 годині ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, пройшов до торгового залу магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 1А, де таємно, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, взявши з відкритого прилавку магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», коньяк марки «Aнаіт 10 років», ємкістю 0,5 л., артикул 466687, штрих код 030 за ціною 499 гривень 17 копійок без ПДВ, у кількості 1 штука. Викрадене майно ОСОБА_6 сховав під куртку, яка була одягнута на ньому та пройшов касову зону не сплативши за товар.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном направився до виходу з магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин не залежних від його волі, так як був зупинений працівниками охорони, тим самим ОСОБА_6 , скоїв закінчений замах на таємне викрадення майна магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», на загальну суму 499,17 гривень, чим міг завдати магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», який розташований за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті і пояснив, що вчинив злочин для того щоб заробити грошей та поїсти.
Представник потерпілого ТОВ «Фоззі Фуд» ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяв про розгляд справи без його участі.
Представник потерпілого ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор»» ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав заяв про розгляд справи без його участі.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання також не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Учасники процесу не заперечували проти проведення судового засідання без участі представників потерпілих та потерпілих, які були належним чином повідомлені.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду, встановленню істини в кримінальному проваджені.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий за аналогічні корисливі злочини, а також те, що останній визнав вину повністю та покаявся у вчиненому, сприяв суду у встановленні істини по даному провадженню, відсутність позовних вимог з боку потерпілих сторін, то суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_6 із застосуванням положень ст..75 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
· за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (ДВОХ) років позбавлення волі;
· за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази по справі:
· дві шліфувальні машини «Interkrenn mascinen Schwingschleifer ESS 170» та «Powertec RT 1603», що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити у останнього;
· відеореєстратор «Texet», з флеш-картою «Sandisc» об`ємом 16 Гб, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити у останнього;
· дві пляшки віскі «Джеймсон» 0,7 л, та дві банки червоної ікри «Руский посол», що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_10 залишити у останнього;
· пляшку коньяку «Анаіт 10 років» що знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_9 залишити у останнього.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Запорізькій обл. судові витрати: за проведення судової товарознавчої експертизи №1765 від 13.10.2014 у розмірі 245 грн. 70 коп та за проведення судової товарознавчої експертизи №1865 від 10.11.2014 у розмірі 393 грн. 12 коп .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1