АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-п/781/62/15
Категорія - ст. 34 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
30.03.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 . Забуранного від 19 березня 2015 року про направлення кримінального провадження до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

В обгрунтування подання наведено наступне.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе, з наступних причин.

Суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід по данному крмінальному провадженню, судді ОСОБА_5 обвинуваченим заявлено відвід, на підставі ст. 75 КПК України.

Судді ОСОБА_8 справи не розподіляються в звязку із закінченням повноважень судді у межах пятирічного строку.

Суддя ОСОБА_9 не набула повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається із матеріалів подання, ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області 05 березня 2015 року постановлено задовольнити заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою цього ж місцевого суду від 18 березня 2015 року постановлено задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 по цьому ж кримінальному провадженні.

Відтак, зважаючи, що судді ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на даний час не провадять судочинства із обє`ктивних, визначених законом підстав, - викладені в поданні судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження і є обгрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 . Забуранного від 19 березня 2015 року про направлення кримінального провадження до іншого суду, задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, - направити на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3