overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1832/15-к

Провадження № 1-кп/126/101/2015

"19" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000470 від 12.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України надійшов до суду 19.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000470 від 12.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України призначити на 28 травня 2015 року на 13 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2392/14-к
УХВАЛА
22 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про постановлення ухвали про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не з`являються до судових засідань.

Інші учасники судового провадження не заперечили проти даного клопотання.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 являється свідком сторони обвинувачення, свідок ОСОБА_8 являється свідком сторони захисту, вищевказані особи неодноразово не з`являються в судові засідання, судом неодноразово надсилались судові повістки на адреси даних свідків, однак до суду повертаються конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання», дані обставини призводять до затягування та порушення строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне піддати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приводу через відповідні органи внутрішніх справ, контроль за виконанням якого доручити прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначити на 30.06.2015 року на 15 год. 00 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області свідків:

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.06.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження №1-кп/130/160/2015, справа №130/1465/15-к, що внесене до ЄДРДР №0000779 20.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, -
в с т а н о в и в :

22.05.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України та знаходилось в провадженні судді ОСОБА_4 .
Під головуванням судді ОСОБА_4 проведено підготовче провадження, яке закінчене винесенням ухвали від 12.06.2015 року про призначення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалою від 23.06.2015 року задоволено заяву про самовідвід головуючого та розгляд кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.35 ч.3 КК України 23.06.2015 року визначений судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.319 ч.1 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст.320 КПК України.
Суддею ОСОБА_4 судовий розгляд відповідно до глави 28 КПК України не розпочато.
Таким чином, враховуючи, що відповідно до ст.319 ч.2 КПК України суд не має правових підстав для прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, суд вважає за необхідне розпочати спочатку судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.35, 319 КПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження судді ОСОБА_1 кримінальне провадження №1-кп/130/160/2015, справа №130/1465/15-к, що внесене до ЄДРДР №0000779 20.10.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.
Розпочати спочатку судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження №1-кп/130/160/2015, справа №130/1465/15-к, що внесене до ЄДРДР №0000779 20.10.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України на 26.06.2015 року на 10.00 год., у яке викликати сторін та учасників кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/63/2015
Справа № 134/1057/15-к
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

25 червня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.06.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 06.07.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 137/1014/15-к
У Х В А Л А

18.06.2015

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році".
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Літинській ВК-123. У якому засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році", а саме скоротити наполовину строк невідбутого покарання . Крім того, засуджений зазначає, що має неповнолітніх доньок та сина, які потребують його матеріальної допомоги.
Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, просить клопотання задовільнити та скоротити йому наполовину невідбуту частину покарання, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Пояснив, що до засудженого ОСОБА_4 не можливо застосувати ЗУ "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
У статті 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" зазначено, що скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання , не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненю від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Стаття 11 ЗУ "Про амністію у 2014 році" передбачає , що особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 23.10.2014року, за злочин, який вчинив до набрання чинності ЗУ "Про амінстію у 2014 році, однак відповідно до протоколу затримання він почав відбувати покарання 23.04.2015 року, тобто на момент набарння чинності ЗУ "Про амінстію у 2014 році" він покарання не відбував. За таких умов , враховуючи вимоги сь 11 ЗУ "Про амністію у 2014 році", даний закон до засудженого не може бути застосавано.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1706/15-к
Провадження №:1-в/138/149/15

18 червня 2015 року м. Могилів - Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до розгляду на 26.06.2015 року о 11:30 год.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області № 114 (за адресою вул. Миру, 1, с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати від Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/790/15-к
Провадження №1-кп/145/100/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"23" червня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 05.05.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 04 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема :

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не встановлено .

Питань про витребування певних речей чи документів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження чи щодо виклику до суду для допиту свідків по справі учасниками судового провадження не заявлено.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілу, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений також не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000180 від 05.05.2015 року, відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 03 липня 2015 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

У судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, а також повідомити прокурора.

Зобов`язати прокурора надати суду характеризуючі дані на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 223/651/2012
Провадження №1-п/223/848/2012
ПОСТАНОВА

19.03.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів постанову начальника СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки особистого майна з будинку ОСОБА_2 в с.Черемошне, Тиврівського району, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

встановив :

26.02.1997 р. у період з 09.00 год. до 14.00 год. по вул.Леніна,48 в с.Черемошне, Тиврівського району, з будинку ОСОБА_2невідомі особи знайшовши ключ від замка вхідних дверей, який знаходився в умовному місці, проникли у приміщення житлового будинку, звідки таємно викрали шкіряну чоловічу куртку, жіночу кофту, дві чоловічих шапки та вироби із золота на загальну суму 1395 грн.

За даним фактом 05.03.1997 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (1960 р.).

04.05.1997 р. після виконання всіх необхідних слідчих дій, проведення яких можливе без встановлення особи або осіб, що скоїли даний злочин, а також 29.10.2010 р. та 27.05.2011 р. після виконання доручень, передбачених ст.114 КПК України, розслідування у кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України.

У звязку з прийняттям і введенням в дію нового кримінального кодексу України (з 01.09.2001 р.) дії невідомих осіб підпадають під кваліфікацію ч.3 ст.185 КК України (2001 р.), тому 05.03.2012 року було винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановлених осіб за ч.3 ст.185 КК України.

До даного часу особу або осіб, які вчинили даний злочин, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просить провадження по справі закрити, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, за час досудового слідства не встановлено.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе кримінальну справу закрити, на підставі ч.2 ст.49 КК України та відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, оскільки з моменту вчинення злочину до даного часу пройшло більше 15 років, особу або осіб, які вчинили даний злочин, за час досудового слідства не встановлено.

На підставі ч.2 ст.49 КК України та керуючись ч.3 ст.111 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки особистого майна з будинку ОСОБА_2 в с.Черемошне, закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи днів з моменту її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-68/11 року.
ПОСТАНОВА

20.07.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

встановив:

До Чечельницького районного суду надійшла скарга приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України, справи про злочини, у тому числі за ч. 1 ст. 126 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення. У цих справах дізнання і досудове слідство не провадяться.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 223-224 КПК України, оскільки у скарзі приватного обвинувачення взагалі не зазначені відомості про особу обвинуваченої, а саме: дата та місце народження, освіта, місце роботи, сімейний стан, відомості про наявність або відсутність судимостей, національність, в описовій частині не зазначено мотиви дій ОСОБА_2, які ОСОБА_1 вважає злочинними, наявність обставин, що можуть обтяжити чи помякшити покарання.

З огляду на викладене, скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду та повернути скаржниці, а також розяснити, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду після усунення вказаних порушень.

Керуючись ст. ст. 27,223, 224,251 КПК України, -

постановив:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

Залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду після усунення вказаних порушень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Вірно:ОСОБА_3Задорожний
Справа № 1/3355/12 року
копія номер провадження 1/229/106/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27.09.2012 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення справи, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 12.10.2012 року з участю прокурора та по бажанню захисника.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний