Кримінальне провадження 1-кп/760/357/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 02 лютого 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва,українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину 2006 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_6 20.01.2015 року приблизно о 14.40 год. знаходячись в автобусі маршруту № 69, який рухався від зупинки «площа Космонавтів» в напрямку Індустріального мосту в м. Києві, побачила, в кишені куртки раніше невідомого їй гр. ОСОБА_5 , який стояв поряд з нею, мобільний телефон та вирішила таємно викрасти його.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що в автобусі було багато людей та за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, своєю рукою таємно викрала з правої кишені куртки ОСОБА_5 , належний йому мобільний телефон марки «Самсунг Wave GT-S5250» імеі: НОМЕР_1 , вартістю 1803,07 гривень, у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» з номером НОМЕР_2 , вартістю 15 гривень на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 15 гривень, який поклала собі в кишеню куртки.

Таємно викравши вищевказане чуже майно, ОСОБА_6 на наступній зупинці «вул. Пітерська», що знаходиться за адресою Чоколівський бульвар, 34 в м. Києві, вийшла з автобуса №69 та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1833,07 гривень, однак невдовзі була затримана працівниками міліції та викрадене майно у неї було вилучене в присутності понятих.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України

Потерпілим від кримінального правопорушення являється громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток на загальну суму 1833,07 грн. Оскільки викрадене майно повернуто, цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала, повністю підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаялася та суду повідомила, що викрала телефон випадково, про що зараз дуже жалкує. Попросила вибачення у потерпілого та щиро розкаялася у вчиненому.

Показання обвинуваченої ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, доведеною, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна мобільного телефону марки «Самсунг».

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яка вчинила злочин середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, що позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.11.2014 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стан відміни, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Речові докази телефон марки «Самсунг Wave GT-S5250» імеі: НОМЕР_1 , який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у його власності.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1