overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/965/13-к
Номер провадження 1-в/676/45/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року

Камянець - Подільський міськрайонний

суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Бориславського В.М.,

при секретарі Чекашкіній О.Л.

з участю прокурора Мензило Л.В.,

представника КВІ Кметюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам'янець - Подільського клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Голосків, Камянець-Подільського району та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, засудженого вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2012 року за ч.1 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 04 січня 2012 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік.

Із Камянець - Подільського районного підрозділу Кам'янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Представник Кам'янець-Подільського міського підрозділу Кам'янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області Кметюк А.В. підтримав клопотання, прокурор вважає його обґрунтованим.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 в період наданого судом іспитового строку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав, покладені обов'язки суду виконував.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання визначеного вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 04 січня 2012 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бориславський В.М
Справа № 1-п-34/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Савчука Р.І.

при секретарі Рачковській Т. О.

з участю прокурора Готри В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському подання в.о.слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.1995 року Кам`янець-Подільським МВ УМВС України порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки невстановленою особою 17.11.1995 року в м. Камянець-Подільському автомобіля марки ВАЗ 2121 «Нива»д.н. К2936ХМ, вартістю 550 мільйонів карбованців, що належав ОСОБА_1

30.11.1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

05.11.2010 року поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі та дії невстановленої особи перекваліфіковані на ст.289 ч.3 КК України.

Особа, що скоїла злочин на даний момент не встановлена, а тому в.о. слідчого звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, вважає, що оскільки з часу вчинення злочину пройшло більше пятнадцяти років, кримінальна справа підлягає закриттю з підстав передбачених ст.ст. ч.2 ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу, порушену за ч.3 ст.289 КК України по факту крадіжки 17 листопада 1995 року в м. Камянець-Подільському автомобіля марки ВАЗ 2121 «Нива»д.н., К2936ХМ , вартістю 550 мільйонів карбованців, що належав ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Р. І. Савчук
Справа № 1-п-44/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2011 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Драча І.В.

при секретарі Бєлік О.Б.

з участю прокурора Косідла В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському матеріали кримінальної справи № 9/1835, яка порушена за фактом крадіжки чужого майна, що належить громадянину ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

1 вересня 1995 року СД Кам'янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції Закону 1960 року) за фактом крадіжки з автомобіля «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1, магнітоли «Тернава», посвідчення водія та особистого майна, по вул. Космонавтів,13, в м. Камянці-Подільському, що належить громадянину ОСОБА_2

В ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Статтею 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

В.о. слідчий Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, направив до суду постанову, погоджену з заступником прокурора міста Кам'янець-Подільського, для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки не встановлено особу, яка вчинила злочин, і з часу його вчинення минуло пятнадцять років.

Керуючись ст.11-1, 248 КПК України, 44, 49 КК України, суд

постановив:

В силу ст.49 КК України кримінальну справу № 9/1835, яка порушена за за фактом крадіжки чужого майна, що належить громадянину ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб.

Суддя

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-180/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-167/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 4-156/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Камянець-Подiльський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Драча І.В.

при секретарі Бєлік О.Б.

з участю:

прокурора Скринника М.В.

слідчого Спасюка С.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені Камянець-Подільського міськрайонного суду подання слідчого СВ Кам»янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, неодруженому, зі слів не судимому,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з поданням погодженим з прокурором району про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування подання зазначає, що 24 березня 2011 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу ч. 2 ст.186 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 23 березня 2011 року о 9 год. в с. Гаврилівці, вул. Котовського, 25, Камянець-Подільського району, за попередньою змовою із ОСОБА_2, у житлі останнього, з метою заволодіння чужим майном, застосувавши насильство до ОСОБА_3 відкрито заволоділи його майном, а саме золотою обручкою та мобільним телефоном «Nokia E-71»та грошовими коштами у сумі 180 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_3 істотної шкоди на загальну суму 2000 грн.

24 березня 2011 року ОСОБА_1 затриманий слідчим на підставі ст. 115 КПК України.

У суді слідчий Спасюк М.В., який провадить досудове слідство у кримінальній справі та прокурор Скринник М.В. подання підтримали.

ОСОБА_4 у суді вину заперечив, вказує, що явку з повинною написав під психологічним тиском, просив суд обрати йому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що є необхідність додатково вивчити дані про особу затриманого та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення з цього питання. Так, суду слід надати копію паспорта, довідки про судимість підозрюваного, його характеристики, склад сім»ї, медичний висновок, процесуальне рішення прокуратури за результатами перевірки скарг підозрюваного на незаконні дії працівників міліції. З цих причин строк затримання підозрюваного слід продовжити до десяти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.165-2 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до десяти діб.

Копію постанови направити слідчому для виконання.

На постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області апеляцію прокурором, підозрюваним, обвинуваченим його захисником чи законним представником упродовж трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 4-175/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кам'янець -Подільський 06 квітня 2011 року

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О. розглянувши матеріали кримінальної справи N 9/3239 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та подання старшого слідчого СВ Кам'янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції Усініна О.О. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Кам'янець-Подiльського МВ УМВС України в Хмельницькiй областi, розслідується кримінальна справа № 9/3239 по факту незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_1

Під час досудового слідства встановлено, що 10 лютого 2011 року близько 20 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, незаконно збув речовину рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, що містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом (марихуаною), що в перерахунку на суху речовину становить 1,41 грам на загальну суму 90 гривень громадянину, який обрав собі псевдонім «ОСОБА_2».

В суд із поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 звернувся старший слідчий Кам'янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області старший лейтенант міліції Усінін О.О., який проводить розслідування по даній кримінальній справі, мотивуючи тим, що по місцю проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, або їх аналоги.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки є достатні дані вважати про те, що в квартирі по місцю проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, а тому з метою відшукання речових доказів по справі -наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також коштів, які задіяні під час оперативної закупівлі необхідно провести обшук по місцю прописки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання в будинку та підсобних та господарських приміщеннях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаного та проживаючого АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, з метою відшукання речових доказів - наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також коштів, які були задіяні під час проведення оперативної закупки.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-242/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 4-26/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Сова Т.Г. pозглянувши подання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, де проживає гр. ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Із подання слідчого Менського РВ УМВС та матеріалів кримінальної справи слідує,

що 10.04.2011 року о 09 год. 25 хв. до чергової частини Менського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся громадянин ОСОБА_3, житель АДРЕСА_2, який повідомив, що 10.04.2011 року з курника його господарства зникли кури при невідомих обставинах.

Проведеною по даному факту перевіркою було встановлено, що в ніч з 09.04.2011 року на 10.04.2011 року невідома особа з метою здійснення крадіжки майна, прибула до господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2, де шляхом вільного доступу, проникла в середину сараю, звідки здійснила крадіжку семи курей, а саме: двох бройлерів, одного півня, чотирьох куриць. Даною крадіжкою потерпілому було завдано матеріального збитку на суму 215 грн.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по даній кримінальній справі було здобуто інформацію, що декілька курей, які були викрадені з господарства ОСОБА_3. були віднесені гр. ОСОБА_2 в обмін на спиртні напої домашнього виготовлення за адресою АДРЕСА_1, та на даний час знаходяться там.

Відповідно до ст. 190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого ч. 5 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці.

Із матеріалів подання суддя не знаходить будь-яких доказів, які б дали підстави для проведення огляду житлового будинку громадянки ОСОБА_2., в зв'язку з тим, що метою слідчого огляду є виділення речових доказів, які є носіями інформації. Крім цього, в матеріалах подання відсутні будь-які дані, про те, що викрадені в ОСОБА_3. речі, будуть нести інформацію щодо його власника.

Документи, які були підставою для звернення до суду з поданням не дають можливості суду зробити висновок про те, що саме у ОСОБА_2 за місцем її мешкання АДРЕСА_1 знаходиться викрадене майно. Крім того, специфіка викрадених речей не дає підстав вважати, що вони знаходяться в місці вказаному в поданні і в такому самому вигляді, як на момент викрадення (10.04.2011 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.177 ч. 5 , 190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання про проведення огляду житла та інших приміщень ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб з моменту її винесення.

Суддя:Т. Г. Сова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2228/15-к
Провадження № 1-кп/210/383/15

"02" червня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч.2 ,185 ч.1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 24 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 24 квітня 2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 26 травня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 08 червня 2015 року .

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 24 квітня 2015 року, яке відбудеться 08 червня 2015 року о 13:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Прокуратурі Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинувачену у відношенні якої не обирався запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1