Справа № 579/125/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
"27" січня 2015 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000815 від 27 грудня 2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ ОСОБА_2 та старшого прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваної ОСОБА_4 , яка вважає, що є підстави для застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на неї відповідних обов`язків,-

в с т а н о в и в:
слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 , 22 січня 2015 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру слідчого СВ ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_4 27.12.2014 року близько 01 год., перебуваючи у кафе «Транзит», яке розташоване за адресою: м.Кролевець, вул.Горького, 101В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю контролю з боку власника майна, шляхом вільного доступу з одного із столів, розміщених у вищезазначеному кафе, скоїла крадіжку жіночої сумки (клатч) та інших речей, належних ОСОБА_6 . Вартість викраденого майна згідно висновку експерта №24 від 14.01.2015 року становить 3106 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитки на загальну суму 3106 грн.

Слідчий СВ ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання та з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Допитана під час розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала своєї причетності до подій, що сталися 27 грудня 2014 року близько 01 год. у кафе «Транзит», яке розташоване за адресою: м.Кролевець, вул.Горького, 101В щодо викрадення жіночої сумки (клатч) та інших речей належних ОСОБА_6 . Однак, вона заперечує щодо викрадення грошових коштів у сумі 200 грн.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зокрема, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 , протоколи огляду місця події кафе «Транзит» та земельної ділянки, розташованої біля залізничного вокзалу ст.Кролевець на вул.Виноградова.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрювана ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено покарання до 3 років позбавлення волі. Отже, невідворотність покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, дає їй підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрювана ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено покарання до 3 років позбавлення волі. Отже, незаконний вплив підозрюваної ОСОБА_4 , буде полягати в тому, щоб потерпіла та свідки змінили свої первинні показання на її, ОСОБА_4 , користь з метою пом`якшити їй відповідальність за вчинене нею кримінальне правопорушення або взагалі уникнути відповідальності.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрювана ОСОБА_4 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , офіційно не працює, ніяких доходів не отримує, отже вона ймовірно буде вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою свого матеріального забезпечення.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, своєчасно з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердив слідчий ОСОБА_2 , у судовому засіданні. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 і можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання спробам незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

При обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану її здоров`я, її майновий стан, відсутність у неї судимості, наявність у неї постійного місця проживання, наявність у неї трьох малолітніх дітей, її репутація, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Оскільки відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно неї необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженнях якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора або суду з населеного пункту м.Кролевець Сумської області, у якому підозрювана ОСОБА_4 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваною ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 закінчується 22 березня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1