Р О К 1-102-07
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
Піщанський районний суд
в складі головуючого Ружицького М.Ф.
при секретарі Косован О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.
Кожум'яки Верхньорогачинського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня повна,
працюючого різноробочим Піщанського цегельного заводу, військовозобов'язаного,
проживаючого з травня 2007 р. без реєстрації поАДРЕСА_1із співмешканкою ОСОБА_3.,
судимого 25.04.2001 р. Верхньорогачинським р/судом Херсонської обл. за ст. 141 ч.2 КК України 2 роки п/волі;
Звільненого Білозерським р/судом Херсонської обл.. ухвалою від 18.04.2002 р.
умовно достроково на 9 міс.12 днів;
судимого 02.09.2003 р.
Верхньорогачинським р/судом Херсонської обл.
за ст. 185 ч.3 КК України(Арешт - 28.05.2003 р.)на 4 роки п/волі;
Звільненого Суворовським р/судом м.
Херсона умовно достроково за ухвалою від 11.07.2006 р. на 10 міс.17 днів з
урахуванням кінця строку відбуття - 28.05.2007 р. за ст.185 ч.3 КК України,
ст.186 ч.2 КК України, -
Підсудній ОСОБА_2. 29 липня 2007 року повторно скоїв крадіжку із напівзруйнованого
приміщення майстерні СФГ “ІНФОРМАЦІЯ_2” біля 20 год. Шляхом вільного доступу
металевої ємності об'ємом 3 м 3 спричинивши фермерському
господарству матеріальну шкоду на суму 850 грн.. Викрадене майно привласнив.
28.09.2007 р. він же ОСОБА_2.
знаходячись в АДРЕСА_2біля 17 годин і будучи в стані алкогольного сп'яніння
умисно штовхнув з метою відкритого
заволодіння чужим майном з корисливих мотивів
та повалив на землю громадянина ОСОБА_4., застосував до нього насильство
, яке являється небезпечним для життя та здоров'я , долаючи його опір, силоміць витяг з кишені штанів,
тобто відкрито викрав належні йому гроші -100 грн. однією купюрою, як
належних йому ОСОБА_4., тобто повторно
скоїв крадіжку чужого майна у формі грабіжу.
Свою вину в пред'явленому
звинуваченні ОСОБА_2. визнав частково в тім, що не мав наміру проникати в
приміщення СФГ “ІНФОРМАЦІЯ_2” з метою викрадення металевої ємності тому, що
займався в той день пошуком металобрухту на території колишньої тракторної бригади не існуючого уже
певний час господарства, на якій ще знаходилось
з вільним доступом після демонтажу вхідних воріт приміщення майстерні, в
якій знаходилась металева ємність, як чуже майно і він її викрав таємно, без
проникнення в приміщення.
В остальній частині обвинувачення визнав повністю і підтвердив обставини
Винність підсудного, крім свідків
допитаних на попередньому слідстві про обставини викрадення металевої бочки,
належної новому власнику СФГ “ІНФОРМАЦІЯ_2”
та її транспортування, продажі підсуднім
та повернення знову власнику на
зберігання до закінчення розгляду
справи, підтверджується протоколом огляду місця події останків приміщення
майстерні СФГ “ІНФОРМАЦІЯ_2” в с. Гонорівка , Піщанського району (а.с. 4-5);
протоколом відтворення обстановки та
обставин події - тобто крадіжки ємності із останків приміщення майстерні (а.с.
36 - 42); протоколом виявлення та вилучення у підсудного ОСОБА_2викрадених ним
у ОСОБА_4грошей шляхом грабежу, однією купюрою - 100 грн.(а.с.-8); протоколом
огляду вказаних грошей в якості речового доказу (а.с.-9).
Суд
находить, що ч.3 ст.185 КК України не знайшла свого підтвердження в діяннях
підсудного при викраденні металевої ємності, оскільки приміщення майстерні СФГ
“ІНФОРМАЦІЯ_2”, як стверджується в обвинуваченні за своїми ознаками не підпадає
під таку споруду, як і не може бути
віднесена до іншого сховища для зберігання майна, тому що не має засобів
охорони від доступу сторонніх осіб. Як
слідує із показів свідка ОСОБА_5., який в березні 2007 року придбав приміщення
майстерні тракторної бригади в с. Гонорівка і проводив, десь з травня по 24.07.2007 р., демонтаж
вказаного приміщення та обладнання в
ньому, перевезення на територію СФГ смт. Крижопіль. При цьому було знято вхідні
ворота і тому вхід у приміщення був вільний, і в ньому залишалось ще кілька
металевих речей, в тому числі ємність - бочка, викрадення якої він виявив
31.07.2007 р. про що заявив в органи міліції.
Не доведеним залишається і саме
проникнення в сховище - приміщення, як
незаконне вторгнення з подоланням якихось перешкод та незаконності
проникнення підсудного в це приміщення.
підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжку, вчинену
повторно та за ст.186 ч.2 КК України, як
відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя і здоров'я вчиненні повторно.
покарання, суд враховує, крім ступеня тяжкості вчинених злочинів особу винного
в тім, що скоєні ним злочини та попередні судимості, в якісь мірі пов'язані з
його фізичним станом зазначеного в
вироку відносно нього від 02.09.03року, як висновку судово-психіатричної
експертизи, про те що він виявляє розумову відсталість в ступені легкої
дебільності, що він задовільно характеризується за місцем проживання із
співмешканкою ОСОБА_3., та обставини - визнання вини і щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином
збитку тому призначити позбавлення волі
на мінімальний строк, передбачений ч.2 ст.186 КК України, без визнання
обтяжуючою обставиною - вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння,
яке при тому основане на протоколі медичного огляду ніким не підписаного і не
завіреного печаткою (а.с. 9) про обвинувачення в грабежі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.323-324 КПК України -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2визнати винним і призначити покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України - 2
роки позбавлення волі,

за ст. 186 ч.2 КК України -4 роки
позбавлення волі ,

На підставі ст.70 КК
України призначити остаточне покарання
за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
- 4 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу
взяття під варту - 30 вересня 2007 року. Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.(а.с. 16-17)

Речові докази - металева
ємність , передана голові СФГ “ІНФОРМАЦІЯ_2” ,т.1 справи обернути на його
користь, а гроші - купюрою 100грн. переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_4.
також обернути на його користь (а.с.28).

Вирок може бути оскаржено шляхом
подачі апеляції до апеляційного суду
Вінницької області протягом 15 діб
з моменту його проголошення, а засудженому в той же термін з часу отримання
копії вироку.

С У Д Д Я/підпис/