Справа № 290/1181/14-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Романові скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 23.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000497 від 13.12.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 23.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000497 від 13.12.2014 року.
В обґрунтування скарги зазначають, що слідчий порушує вимоги закону, неналежно проводить досудове розслідування за фактом викрадення 5 тонн мінеральних добрив з гаража скаржників, відмовляється встановлювати мотиви і мету вчиненого кримінального правопорушення, не допитує підозрюваних скаржниками осіб (із чотирьох осіб фактично було взято пояснення лише у ОСОБА_7 та ще двох осіб, крім ОСОБА_8 з м. Біла Церква Київської області, у якого знаходився ключ від їхнього гаража, де було викрадено мінеральне добриво). Крім того, слідчий використовує незаконні способи встановлення права власності на викрадене рухоме майно та, як результат, прийшов до безпідставного висновку про надання скаржниками прямого доступу до приміщення гаража підозрюваним особам. Вказана бездіяльність слідчого дала можливість закрити кримінальне провадження по даному факту.
Також, всупереч вимогам КПК України слідчий порушив порядок вирішення поданих скаржниками клопотань під час проведення досудового розслідування, жодну з яких, на даний час, не розглянув та не виніс обґрунтованої постанови.
Скаржники вважають, що слідчий прийшов до необґрунтованого висновку про право власності на викрадене мінеральне добриво, оскільки на початку вересня 2014 року між ними та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з м. Біла Церква Київської області було укладено усний договір, згідно якого в рахунок погашення боргу останні передали у власність скаржникам вказане мінеральне добриво, що не суперечить вимогам ЦК України та діловому обороту і, в свою чергу, не вимагає від скаржників документального підтвердження права власності на мінеральне добриво, яке знаходилося в їхньому гаражі, а тому, документальне підтвердження ОСОБА_7 про купівлю ним мінеральних добрив у квітні не може бути доказом, що вказане мінеральне добриво було його власністю у вересні 2014 року.
Крім того, на думку скаржників, висновок слідчого про надання ними підозрюваним особам необмежений прямий доступ до гаража є безпідставним та не відповідає дійсності, оскільки ключ від вказаного гаража було тимчасово передано ОСОБА_4 . ОСОБА_11 з м. Біла Церква Київської області на період посіву гречки, насіння якої також знаходилося в їх гаражі. Після цього, ОСОБА_4 звернувся до останнього з проханням повернути ключ та дізнався, що він був переданий ОСОБА_12 . На вимогу скаржника останній повідомив, що ключ знаходиться у ОСОБА_8 з м. Біла Церква Київської області, який виявив бажання погодити із скаржниками збір урожаю гречки, але обіцяного не виконав. Вказані особи перестали відповідати на телефонні дзвінки скаржників. Згодом, як вбачається із пояснень ОСОБА_12 , він за вказівкою ОСОБА_13 передав ОСОБА_14 5 тонн мінеральних добрив, які знаходилися в гаражі скаржників. А тому, скаржники вважають, що вказаний ключ приховувався від них з метою викрадення мінеральних добрив, щоб перешкодити їм розрахуватися з орендодавачами земельних паїв і дати можливість ОСОБА_14 заволодіти орендованою землею СФГ Шанс.
Згідно вимог скарги скаржники просили скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 23.01.2015 року; зобов"язати слідчого розслідувати справу за ч.1, ч.2, ч.3, ч.5 ст. 185 КК України, подію злочину; знайти та допитати ОСОБА_8 із м. Біла Церква.
У судовому засіданні 24.03.2015 року скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги з підстав, викладених у тексті скарги, задовільнивши її в повному об"ємі.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Романівського району РВ УМВС ОСОБА_6 заперечували проти задоволення скарги, вважаючи постанову слідчого законною та обгрунтованою, яка була винесена після повної перевірки, та слідчим було правомірно закрито кримінальне провадження згідно постанови від 23.01.2015 року.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду по суті заявленої скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 03.03.2015 року ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 12.02.2015 року про пропущення встановленого строку на оскарження даної постанови слідчого скасовано та матеріали скарги направлено до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 22.09.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до Романівського РВ УМВС України в Житомирській області із заявою про крадіжку майна, а саме: викрадення 5 тонн мінеральних добрив з приміщення їхнього гаража. Дана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Романівського РВ УМВС в Житомирскій області 22.09.2014 року за №1691.
Згідно повідомлення Романівського РВ УМВС за вих. № 4576 від 26.09.2014 року, ОСОБА_5 відмовлено у внесенні відомостей про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вказані ними відомості не містять ознак кримінального правопорушення.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 11.12.2014 року зобов`язано Романівський РВ УМВС України в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 22.09.2014 року за №1691.
Із витягу з кримінального провадження №0000497 вбачається, що Романівським РВ УМВС 13.12.2014 року внесено до ЄРДР повідомлення ОСОБА_5 про викрадення з приміщення гаража в с. Вільха 5 тон мінеральних добрив за ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 23 січня 2015 року кримінальне провадження №0000497 від 13.12.2014 року за фактом вчинення крадіжки мінеральних добрив, що належать ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Дану постанову отримав ОСОБА_5 28 січня 2015 року, до суду із скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаржники звернулися 06.02.2015 року, а тому відповідно до положень ст. 304 КПК України скаржниками строк на подання даної скарги не пропущений.
Вислухавши пояснення скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , пояснення слідчого СВ Романівського РВ УМВС ОСОБА_6 , думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №000497 по факту крадіжки мінеральних добрив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами досудового розслідування не в повній мірі виконані всі можливі слідчі та процесуальні дії, оскільки, слідчий, приймаючи вказане рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі без всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, про які зазначають скаржники у своїй скарзі, без проведення належного досудового розслідування та відшукання осіб, причетних до його скоєння.
А тому слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого СВ Романівського РВУ МВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 23.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0000497 від 13.12.2014 року та матеріали кримінального провадження № 0000497 від 13.12.2014 року направити до СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирскій області - для проведення досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним та розширенню не підлягає.
В зв`язку з чим вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого розслідувати злочин за ч.1, ч.2, ч.3, ч.5 ст.185 КК України, не підлягає оскарженню згідно ч.1 ст.303 КПК України.
Крім того, вимоги скарги щодо проведення слідчої дії, а саме - допиту ОСОБА_8 з м. Біла Церква Київської області, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути предметом оскарження лише у разі відмови прокурора, слідчого в задоволенні клопотання про проведення такої слідчої дії, і лише особою, якій відмовлено у задоволенні такого клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 лише в частині скасування постанови слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 23.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000497 від 13.12.2014 року; в іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 23.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000497 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Романівського РВУ МВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 23.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0000497 від 13.12.2014 року.
Матеріали кримінального провадження № 0000497 від 13.12.2014 року направити до СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирскій області - для проведення досудового розслідування.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1