н/п 1-в/640/8/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід засудженого

"16" лютого 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, судимого 16.03.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном на 2 роки, 08.09.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення, 28.05.2012 року згідно постанови Первомайського міського Харківської обл. звільнено від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 13 діб., 22.11.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено з випробувальним терміном на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
22.12.2014 року до суду звернувся заступник начальник Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.
Прокурор зазначив про неможливість розгляд справи у відсутність засудженого, просив застосувати привід.
Представник КВІ клопотання прокурора підтримала.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до засудженого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова по вул. Блюхера, 7-б, кабінет № 5, на 12 год. 00 хв. 10.03.2015 року.
Невиконання ухвали при привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.
Керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд, -
Доставити приводом засудженого ОСОБА_5 1989 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Блюхера,7-Б, зал №5) на 10 березня 2015 року о 12 год. 00 хв.
Мати при собі паспорт.
Виконання приводу доручити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконання приводу покласти на Прокурора Київського району м. Харкова.