overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8469/13-к
Провадження № 1-кп/750/290/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09.09.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Самусь Л.В.

секретаря - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Домашенка О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003246 від 03.06.2013 р., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова, -

в с т а н о в и в :

03.09.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

04.09.2013 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.09.2013 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечували захисник та обвинувачений.

Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 15.00 год. 12.09.2013 р.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 - домашній арешт, вважати продовженим.

В судове засідання викликати обвинуваченого, про судовий розгляд повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Cправа № 750/5620/14
Провадження № 1-кс/750/1112/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, яке призначене до розгляду судді ОСОБА_7 .
Прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що у ході досудового розслідування даного кримінального провадження, суддею ОСОБА_7 розглядалося подання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки, за наслідками розгляду якого винесено постанову від 27.04.2012 року, якою подання слідчого задоволено.
Прокурор у судовому засіданні підтримала свою заяву та просила її задовольнити.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення заяви, а представник потерпілих підтримав заяву та вказав, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи зміст заяви прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 , заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1175/13- к
УХВАЛА

05 лютого 2013 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000525 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000525 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000525 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 08-30 годину 15.02.2013 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Воробйов
УХВАЛА

14 листопада 2013 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003938, який надійшов з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003938 відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України,.

Судом було зупинено провадження та обявлено розшук ОСОБА_1

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_1 встановлено, тому його розшук підлягає припиненню, а судове провадження, яке було зупинено, підлягає відновленню.

Керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.335, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розшук обвинуваченого ОСОБА_1 припинити..

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0003938, відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 199/27/14-к
УХВАЛА

15 січня 2014 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0005865, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005865 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а документи, в кількості 7 шт. на 10 сторінках, мають бути долучені до обвинувального акта, як докази.

У відповідності зі ст.317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст.110,315-317,369,371,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0005865, відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-40 годину 15.01.2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ, 49083.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Документи як докази в кількості 7 шт. на 10 сторінках, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8281/14-к
УХВАЛА

01.10.2014 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001966 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001966 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001966 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10-45 годину 14.10.2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7576/14-к
УХВАЛА

10.10.2014 місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
08.09.2014 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4273/14-к
УХВАЛА

15.09.2014 місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 209/3779/13-к № 1-кп/209/218/13
УХВАЛА

про призначення судовго засідання

09.10.2013 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю прокурора Петропольської М.Л.

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2013 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1ст.164 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 вважала можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого потерпілу та вирішивши питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст.183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України на 18 жовтня 2013 року о 9 годин 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора Петропольську М.Л.

- обвинуваченого ОСОБА_1

- потерпілу

Суддя: А.Б.Ковальова
Справа № 212/5476/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , ознайомившись із змістом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРКІС-БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ» на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 25.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРКІС-БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ» просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_2 від 25.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000402.

Вивчивши скаргу із долученими додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не може бути призначена до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги вбачається, що підставою для звернення до суду стала незгода Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРКІС-БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ» із постановою слідчого від 25.12. 2013 року, однак до суду зі скаргою звернулись лише 13.07.2015 року, стверджуючи, що отримала копію оскаржуваної постанови 10.07.2015 року, при цьому питання про поновлення строку на оскарження перед судом не ставиться, відповідної заяви до суду не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРКІС-БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ» на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 25.12.2013 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судд ОСОБА_1
Справа № 215/3733/15-к
У Х В А Л А
15 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.07.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.08.2015 року на 10.30 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня 2010 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Ткаченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи коллективного имущества, принадлежащего колхозу «Коммунист» Юрьевского района Днепропетровской области для решения вопроса о его прекращении,
21 ноября 1994 года было возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи коллективного имущества, принадлежащего колхозу «Коммунист» Юрьевского района Днепропетровской области, совершенной в ночь с 22.10.1994 года на 23.10.1994 года, из территории СТФ колхоза «Коммунист», расположенной в с. Чернявщина Юрьевского района Днепропетровской области. Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы.
Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.2 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.
Судья:подпись ОСОБА_1
Копия верна:судья ОСОБА_1