Справа №1-142
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22
серпня 2008 року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді Федика Л.І.

при секретарі Федорів Л.В.

за участю прокурора Коломієць І.М.

Захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу
про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Донецьк,
жительки АДРЕСА_1, українця, освіта середня-спеціальн, одруженого, не
працючого, інваліда 2-ої групи, раніше не судимого, громадянина України, у
вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив дії, які виразилися в грубому
порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням ножа,
заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинивши злочин
передбачений ст.296 ч.4 КК України.

Злочин вчинено за таких обставин.

30.01.2008 року приблизно о
21.00год. підсудний ОСОБА_2 знаходився в приміщенні ресторану „Дзркальний”, що
по вул.Пушкіна,8 в м.Калуші. Там за одним із столиків сиділи ОСОБА_3 зі своїми
знайоми ми. ОСОБА_2 підійшов до даного столика та без запрошення підсів до
відпочиваючих. Перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння ОСОБА_2 нахабно,
зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві
загальновизначених правил поведінки і моральності почав ображати нецензурними
словами сидячих за столиком ОСОБА_3 та його знайомих. Коли ОСОБА_2 зробили
зауваження, він на нього не зреагував, а порушуючи громадський порядок
продовжував ображати сидячих за столиком. Після цього ОСОБА_2, продовжуючи
порувати громадський порядок, ходив по приміщенню кафе, нахабно чіпляючись до
відпочиваючих та ображаючи їх. Через деякий час ОСОБА_2 вийщов з кафе, де
зателефонував своїй дружині ОСОБА_4, яку попосив забрати його додому.Після
цього ОСОБА_2 зайшов в магазин, що біля авто-зупинки, неподалік ресторану
„Дзеркальний”. Побачивши на прилавку ніж, ОСОБА_2 маючи намір на продовження
хуліганськиї дій, схопив даний ніж та повернувся до ресторану „Дзеркальний”.
Оскільки в ресторані робочий час закінчився, то всі відпочиваючі в тому числі і
ОСОБА_3зі своїми знайомими вийшли з ресторану та знаходилися на вулиці. Туди ж
прийшла і дужинаОСОБА_2. - ОСОБА_4. Підійшовши до ресторану „Дзеркальний”,
ОСОБА_2 спочатку направився до своєї дружини, яка запропонувала йому піти
додому. Незважаючи на це, ОСОБА_2 маючи намір на продовження хуліганських дій,
наблизився до ОСОБА_3 та нахабно, очевидно для всіх присутніх осіб, зневажливо
ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних
правил поведінки і моральності, з мотивів явної неповаги до потерпілого та
суспільства, з особливою зухвалістю, використовуючи ніж, як знаряддя вчиненого
злочину умисно наніс останньому три удари в ліве плече, чим заподіяв йому
тілесні ушкодження.

Під час хуліганськиї дій в громадському місці в сутичку втрутилась
дружинаОСОБА_2. - ОСОБА_4, яка відібрала в останнього ніж, а також інші особи з
числа знайомих ОСОБА_3, які також припинили хуліганські діїОСОБА_2.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у
скоєному чистосердечно розкаюється,
просить суворо не карати.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.
Так як підсудний
визнав
себе винним
у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були
зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а
тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини
самим
підсудним, його винність у вчиненні злочину повністю доведена у
судовому засіданні, письмовими показаннями свідків, письмовими доказами
зібраними по справі, які підсудний не оспорює та
вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Аналізуючи в судовому засіданні докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.296 ч.4 КК
України, оскільки він своїми діями, які виразилися в грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалися особливою зухвалістю вчинені із застосуванням ножа,
заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень вчинив хуліганство.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного та те, що він являється інвалідом 2-ої групи, обставини, що
пом”якшують та обтяжують покарання.

До пом'якшуючих його вину обставин суд враховує, що
підсудний визнав вину у вчиненому, щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують вину
підсудного суд не вбачає.

Враховуючи у сукупності зазначені обставини, які істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до переконання про доцільність
застосування відносно підсудної ст.69 КК України й призначення йому більш м”якого покарання, ніж
передбаченого законом.

Речові докази:

Одяг ОСОБА_3, а саме: зимова куртка, сорочка, футболка, светер, що
знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Калуського МВ УМВС -
повернути ОСОБА_3.

Одяг ОСОБА_2, а саме: зимова куртка, що знаходиться на зберіганні в кімнаті
речових доказів Калуського МВ УМВС - повернути ОСОБА_2.

Ніж, який добровільно переданий гр.ОСОБА_4, який переданий на на зберігання
в кімнату речових доказів Калуського МВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 1742грн.38коп. судових витрат за проведення експертиз в
користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні
МВС України в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.296 ч.4 КК
України із застосуванням ст.69 КК України та призначити покарання у
вигляді штрафу у розмірі 1500.00 (одна
тисяча п”ятсот)грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити
попередньо обраний - перебування на підписці про невиїзд.

Речові докази:

Одяг ОСОБА_3, а саме: зимова куртка, сорочка, футболка, светер, що
знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Калуського МВ УМВС - повернути ОСОБА_3

Одяг ОСОБА_2, а саме: зимова куртка, що знаходиться на зберіганні в кімнаті
речових доказів Калуського МВ УМВС - повернути ОСОБА_2

Ніж, який добровільно виданий гр.ОСОБА_4, який переданий на зберігання в
кімнату речових доказів Калуського МВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 1742грн.38коп. судових витрат за проведення експертиз в
користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні
МВС України в Івано-Франківській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі
п`ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженому в цей же термін після
одержання його копії, шляхом подачі апеляції через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий: