overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-486 (2007г..)
Нижнеднепровский районный суд г.
председательствующего - судьи Счесновицкого Ю.А.
секретаре Даниве
с участием прокурора Кухаря Д.А.
в открытом судебном заседании уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Днепропетровска,
гражданина Украины, украинца,
образование среднее, женатого, неработающего, судимого 13.09.2006
Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч. 2 ст.263 УК
Украины к штрафу в 510 гривен,
проживающего по адресу: г.Днепропетровск
ОСОБА_1. 27 августа 2007
года в дневное время, находясь на ж/м «Новое Клочко» в г.Днепропетровске в
районе ул.Янтарной, увидел дикорастущее растение конопли, и с целью незаконного
приобретения, изготовления, хранения и перевозки наркотического средства без
цели сбыта сорвал куст конопли, перевез его к месту жительства на АДРЕСА_1 в
г.Днепропетровске, где стал незаконно хранить без цели сбыта. 29.08.2007
ОСОБА_1, находясь по месту жительства в квартире №АДРЕСА_1 в г.Днепропетровске,
путем высушивания и измельчения, незаконно изготовил без цели сбыта особо
опасное наркотическое средство «каннабис» (марихуана высушенная) массой 15.38
г. В этот же день в 16 часов ОСОБА_1, храня при себе наркотическое средство,
прибыл к дому АДРЕСА_1 с целью его употребления, где был задержан работниками
Подсудимый свою вину признал
полностью и пояснил, что он 27 августа 2007 года на ж/м «Новое Клочко» коноплю,
которую сорвал. Привезя коноплю домой, он высушил её, а 29 августа 2007 года
перетер, завернул в газету и вышел покурить, но возле дома № 80 по улице
Калиновой был задержан работниками милиции.
В соответствии с ч.3
ст.299, ст. 301-1 УПК Украины исследование фактических обстоятельств дела,
поскольку никем не оспариваются, ограничены показаниями подсудимого.
Своими умышленными действиями, выразившимися в
незаконном приобретении, изготовлении, хранении, перевозке наркотического
средства без цели сбыта, ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное
ч.1 ст. 309 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного
ОСОБА_1, удовлетворительную
характеристику подсудимого, который вину признал полностью, способствовал рассмотрению
дела, имел в прошлом инвалидность по общему заболеванию, которая снята, - что
можно признать смягчающими его ответственность обстоятельствами, дающими
основание для назначения наказания с применением ст.69 УК Украины, и поэтому
его исправление возможно без максимального наказания.
ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде
Срок наказания ОСОБА_1.
исчислять с момента приведения приговора
в исполнение и заключения его под стражу, меру пресечения изменить, заключив
под стражу из зала суда.
доказательства (лд.32-33) - уничтожить.
На приговор может быть
подана апелляция в течении 15 дней в судебную палату по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области через АНД суд.
Судья:
Справа
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Римара
Г.М.

при секретарі Перцовій
В.В.

з участю прокурора Валецького
Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про заміну
невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням у вигляді обмеження
волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта неповна
середня, не
одружений, раніше судимий.

Засуджений 04.11.2004 року Біляївським
районним судом Одеської області за ст.15-185ч.З КК України до 3 років
позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК
України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Біляївського
районного суду Одеської області від 10.03.2004
року, всього до відбуття 4
роки 6 місяців
позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбуває покарання з 09.09.2004 року і відбув
понад 1/2 строку.

Відбуваючи
покарання засуджений ОСОБА_1. не допускав порушень режиму утримання і трудової дисципліни,
до роботи відносився сумлінно.

Має 3 заохочення.
Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно.

Адміністрація ВК
і спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1. невідбуту частину покарання,
більш м"яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Суд вважає, що
ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став на шлях
виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш
м"яким покаранням у вигляді обмеження волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.407 КПК України,
ст.82 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 замінити
невідбуту частину покарання більш м"яким покаранням у вигляді обмеження
волі на невідбутий строк покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого
типу, без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з
обов"язковим залученням засудженого до праці.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського
апеляційного суду на протязі 7
діб через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду Г.М. Римар
справа № 5-67/2007р.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суд
Гусятинського району Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Римара Г.М.

при секретарі Возьна О.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Копичинці в залі суду у ВК-112 справу про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Рудня-Маримонова
Гомельської області, Білорусь, жителяАДРЕСА_1, росіянин, громадянин України, освіта середня-технічна, не
одружений, не працюючий, раніше судимий.

Засуджений 13.10.2004 року
Нахімовським районним судом м. Севастополя за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 3 років
позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднано покарання за
вироком Нахімовського районного суду м. Севастополя від 27.08.2003 року і остаточно
призначено до відбуття 3
роки 1 місяць
позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
вироку Нахімовського районного суду м. Севастополя від 13.10.2004 року ОСОБА_1.
засуджений за ст.ст. 186
ч.2, 69 КК
України до 3 років
позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднано покарання за
вироком Нахімовського районного суду м. Севастополя від 27.08.2003 року і остаточно
призначено до відбуття З роки 1
місяць позбавлення волі.

Адміністрація
Копичинецької ВК -112 звернулася
до суду з поданням про встановлення ОСОБА_1. адміністративного нагляду та
обмеження.

Заслухавши
пояснення засудженого, представника адміністрації, перевіривши подані матеріали
справи, суд вважає, що подання слід задоволити оскільки ОСОБА_1. був засуджений
за тяжкий злочин, крім того відповідно до ст.11 Закону України "Про заходи
протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та
прекурсорів", підлягає під встановлення адміністративного нагляду після
звільнення з місць позбавлення волі та встановлення обмеження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.
ст. Зп."г", 4,
5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з
місць позбавлення волі", ст.И Закону України "Про заходи протидії
незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та
зловживання ними",

ПОСТАНОВИВ:

Встановити за
ОСОБА_1адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити слідуючі обмеження:

Зобов'язати
ОСОБА_1 з'являтися на реєстрацію в органах міліції першу і останню суботу
місяця до 14 години.

Заборонити виїзд за межі району без дозволу міліції.

Заборонити відвідування всіх торгових точок, де на розлив
продається спиртне.

Заборонити залишати житло в період з 22 години до 06 години
слідуючого дня.

Постанова може
бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через суд
Гусятинського району.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду Г.М.Римар
ПОСТАНОВА
про закриття кримінальної
справи

10 грудня 2007 року

смт. Великий Березний

Великоберезнянськи
й районний суд Закарпатс
ької області в складі голов
уючого судді - Цибика І.Й., при с
екретарі Тисянчин М.В., з уч
астю прокурора Машкаринця О.
І., розглянувши кримінальну с
праву по факту крадіжки това
ро-матеріальних цінностей з
бази відпочинку «Брештаново
» за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакц
ії 1960 р.), що надійшла до суду ра
зом з постановою про направл
ення до суду для вирішення пи
тання про закриття криміналь
ної справи, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 19 вересня 1992 ро
ку невідомі особи проникли н
а базу відпочинку в смт. Велик
ий Березний в урочищі «Брешт
аново», звідки таємно викрал
и товаро-матеріальні цінност
і.
По даному факту 1 жовт
ня 1992 року порушено криміналь
ну справу по факту крадіжки з
а ознаками злочину передбаче
ного ст. 81 ч. 3 КК України.
На момент розгляду с
прави в суді не встановлено в
инну особу в скоєнні даного з
лочину.
Дана кримінальна спр
ава надійшла до суду разом з п
остановою про направлення кр
имінальної справи до суду дл
я вирішення питання про закр
иття кримінальної справи у з
в'язку із закінченням строкі
в давності притягнення до кр
имінальної відповідальност
і.
Суд, розглянувши мат
еріали справи, заслухавши ду
мку прокурора, який погодивс
я з закриттям справи, вважає, щ
о справа підлягає до закритт
я з слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 11-1 ч.
3 КПК України якщо в ході ді
знання та досудового слідств
а протягом строків, зазначен
их у ч. 1 ст. 49 КК України не встан
овлено особу, яка вчинила зло
чин, прокурор або слідчий за з
годою прокурора направляє кр
имінальну справу до суду для
вирішення питання про її зак
риття у зв'язку із закінчення
м строків давності.
Згідно ст. 49 ч.2 КК Украї
ни особа звільняється від
кримінальної відповідально
сті якщо з дня вчинення нею зл
очину і до набрання вироком з
аконної сили минуло п'ятнадц
ять років.
У даній справі вимог
и закону дотримані: з моменту
вчинення злочину минув неди
ференційований строк у п'ятн
адцять років з дня вчинення з
лочину, за цей період не встан
овлено особу, винну в скоєнні
даного злочину.
Згідно зі ст. 248 КПК Укр
аїни - при наявності обставин
, передбачених, зокрема, ст. 11-1 ц
ього Кодексу, суддя своєю мот
ивованою постановою закрива
є справу, скасовує запобіжні
заходи, заходи забезпечення
цивільного позову і конфіск
ації майна, а також вирішує пи
тання про речові докази.

На підставі викладен
ого, керуючись ст. 49 КК України
, ст. 11-1, 237, 240, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну спра
ву по факту крадіжки товаро-м
атеріальних цінностей з бази
відпочинку «Брештаново» за
ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції
1960 р.) закрити по ст.11-1 КПК Україн
и у зв'язку із закінченням стр
оків давності притягнення до
кримінальної відповідально
сті.
На постанову може бу
ти подана апеляція протягом
семи діб до апеляційного суд
у Закарпатської області чере
з цей суд.

Голо
вуючий: “підпи
с”

Суддя Великоберезнянсь
кого
районного суду

І.Й. Цибик
районный суд
составе: председательствующего: судьи: Нощенко И.С.
при секретаре: Кошеваровой
с участием прокурора:
в предварительном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
гражданина Украины, образование неполное среднее, ранее
судимого,
проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК
досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении
предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, а именно в том, что он 02
2007 года, около 02 часов 00 минут следуя в направление ул.Б.Хмельницкого в
движения, в результате чего совершил наезд на пешеходов ОСОБА_2,
причинив тем самым потерпевшим тяжкие и средней тяжести телесные
с материалами данного уголовного дела, суд считает, что оно
направлению прокурору для устранения выявленных недостатков, поскольку
нарушении ст.223-224 УПК Украины письмо прокурора г.Днепропетровска (л.д.
запрос следователя СУ ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.
а также справка об освобождении ОСОБА_1 из мест лишения свободы (л.д.
приобщенные к материалам дела, подшиты после обвинительного заключения.
пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 суд считает необходимым
прежней - подписку о невыезде.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 244 п.3, 249-1 УПК
суд
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины возвратить прокурору г.
для устранения выявленных нарушений.
пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней -
обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление
Председательствующий:
КОПІЯ Кримінальна
справа № 1 -190 / 2007..
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,
розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешкає за адресою: місто АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.І ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263ч.1 КК України.

Прокурором під
час перевірки справи з обвинувальним висновком не перевірено відповідно до п.7
ст. 228 КПК
України, чи додержано вимог
закону при складанні обвинувального висновку.

В тексті
обвинувального висновку відсутні данні про точне місце народження ОСОБА_1,
вказано лише те, що він народився в Ростовській області Російської Федерації.
Крім того вказано, що він є громадянином Російської Федерації, що суперечить
іншим матеріалам кримінальної справи, та не встановлено дійсне громадянство
ОСОБА_1.

Крім того
матеріали кримінальної справи містять різну транскрипцію написання прізвища
ОСОБА_1.

Так в
обвинувальному висновку та в переважній більшості матеріалів кримінальної справи прізвище обвинуваченого вказане як: ОСОБА_1.

Але де-які інші
матеріали кримінальної справи містять данні, написання прізвища обвинуваченого
як: ОСОБА_1/а.с. 7. 8. 13А ІНФОРМАЦІЯ_2/а.с.23/.

На підставі
викладених обставин, керуючись ст. 249-1
КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу № 1-190/2007 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, за ч.І ст.263 КК України направити Вознесенському міжрайонному
прокурору для усунення виявлених порушень.

Постанова про
повернення справи прокурору оскарженню не підлягає, на неї може бути внесення
подання прокурором.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду Дробинський О.Е..
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Ковальчук
О.Ю.

за
участю прокурора Зеленюк
О.О.

за
участю представника СВК-5 Вознюк
О. А.

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні в с
Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, 1983 року народження ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 20.02.04 р. Ленінським районним судом
м.Вінниці за ст. 185 ч.3,185ч.2,15-185ч.2,194ч.2,289ч.2Д
15ч.1,194ч.1,70,70ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії № 5.

Не відбутий
строк складає 2 роки 04 місяці 24 дні.

Адміністрація просить звільнити умовно-достроково ОСОБА_1., так як він став
на шлях виправлення.

Заслухавши представника установи, дослідивши матеріали
особової справи засудженого, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає
задоволенню.

ОСОБА_1. характеризується позитивно, режим утримання не порушував, стягнень
немає. Своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці він довів
своє виправлення.

Ним відбуто
більше 23 частини покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст.
407 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1983 року народження, засудженого 20.02.04 р.
Ленінським районним судом м.Вінниці за ст. 185ч.3,185ч.2,15-185ч.2,194ч.2,289
ч.2,115ч.1,194ч.1,70,70ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнити
умовно - достроково на не відбутий строк 2 роки 04 місяці 24 дні.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до Миколаївського
апеляційного суду через районний суд.
Справа № 1-53/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року Шацький районний суд Волинської області

в складі:

головуючого-судді - Храновської
Н.В.,

при секретарі - Копитко
І.О.,

з участю прокурора - Бугайчука
В.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт.Шацьк кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
і жителя с.Світязь, Шацького району,
Волинської області, українця, громадянина
України, з вищою освітою, працюючого оператором ЕОМ Шацький
лісовий коледж, одруженого, раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа
надійшла до суду з обвинувальним висновком.

В
попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 заявили
клопотання про закриття кримінальної справи за примиренням потерпілого із
обвинуваченим.

Прокурор
з приводу задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Клопотання
підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості
звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з
потерпілою особою та відшкодувала завдані збитки.

Згідно
із ст.12 КК України, злочин за ч. 1 ст. 286 КК України за своєю санкцією
відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Про
своє бажання і згоду на закриття справи за примиренням сторони заявили в заявах
та підтвердили під час попереднього розгляду.

Як
вбачається з матеріалів справи потерпілий на досудовому слідстві також написав
заяву, що йому відшкодовано усі матеріальні збитки і претензій до
обвинуваченого він немає.

Керуючись
ст. 46 КК України, ст. 7-1, 8, 248 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286
КК України закрити у зв”язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Речові
докази по справі: автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_1 - повернути власнику
- ОСОБА_3;

велосипед «Аїст» - повернути власнику ОСОБА_1.

Судові
витрати за проведення автотехнічної експертизи в розмірі 405 гривень 65 копійок
стягнути з ОСОБА_2

На
постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Волинської області
протягом 7 діб з дня її проголошення, через Шацький районний суд.

Головуючий:
Н.В.Храновська
Справа №1-1952007рік
12.2007 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
України, освіта середня спеціальна,одруженого, на утриманні
одна неповнолітня дитина, не працює,не судимого
за ст.366 ч.1 КК України
і жителя АДРЕСА_2, українця,
України, освіта вища, одруженого, на утриманні одна неповнолітня
дитина, не працює, не судимого
за ст.366 ч.1 КК України
і ОСОБА_3 притягаються до кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1 КК
судовий розгляд справи призначено в залі
суду в м.Мала Виска на 09 годину 17.12.2007року.
Підсудні
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також їх захисник у попередньому судовому засіданні
заявили клопотання в якому просять звільнити підсудних від кримінальної
відповідальності відповідно до ст.7 КПК і ст. 48 КК у зв”язку зі зміною
Суд
вважає за можливе клопотання підсудних і їх захисника задовільнити.
це тим, що підсудні вперше скоїли умисний злочин невеликої тяжкості.
скоєнні злочину розкаялись.
місцем проживання та місцем попередньої
роботи характеризуються позитивно.
з них має на своєму утриманні неповнолітніх дітей.
і ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ
вчинені ними діяння втратили суспільну
небезпечність, а самі вони, як особи, перестали бути суспільно
ст.ст.44 ч.1,48 КК,7,237,240,244 ч.1 п.5 КПК України,
за ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності
звільнити за ст.7 КПК України у зв”язку зі зміною обстановки.
по справі закрити.
відносно підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 міру запобіжного заходу “підписка про
докази (а.с.26-67) залишити при справі.
Постанова
може бути оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного

суду протягом 15 діб з моменту її
проголошення.

Головуючий: підпис

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ
:
НАЗАРЕНКО В.Я.
Справа № 1-32/07
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12
грудня 2007 року
Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кологривої Т.М.

при секретарі - Сердюк Т.Г.

з участю прокурора - Трача Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, не працюючого, маючого погашену судимість, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309
КК України

У С
Т А Н О В И В :

В ході досудового слідства були порушені вимоги щодо ст. 80 КПК України
щодо строків зберігання речових доказів
по справі: грошові купюри, які використовувалися при проведенні контрольної
закупки, були передані в ГБНОН
Арбузинського РВ УМВС для подальшого використання до початку слухання справи в
суді.

Також в результаті недбалого зберігання речових доказів : особливо небезпечного
наркотичного засобу - коноплі під час огляду
його у судовому засіданні було
виявлено порушення цілісності упаковки , в якій він зберігався, що
потягло до втрати значної його кількості.

Разом з тим в порушення вимог КПК України не було
виконано привід свідка ОСОБА_2 у судове засідання на 26.09.2007, 24.10.2007, що
потягло відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23-2, 340 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звернути увагу прокурора Арбузинського району Миколаївській області на
недостатній контроль за слідчими при розслідуванні кримінальних справ з метою
недопущення подібних випадків у подальшому.

Звернути увагу начальника Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській
області на необхідність обговорення викладеного в постанові порушення вимог КПК
України та вивчення відповідних положень закону на заняттях з професійної підготовки
працівників РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена
протягом 15 діб з дня її проголошення в судову палату по кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський
районний суд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа №5- 32/2007р.
ПОСТАНОВА

5
березня 2007 року Козелецький
районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - Бригинець М.М.

при секретарі -
Пенській Л.Г.

з участю
прокурора - Авраменко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Козелець справу за поданням Козелецького відділу кримінально-виконавчої
інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1Чернігівської
області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні
іспитового строку,

УСТАНОВИВ:

Згідно
вироку Козелецького райсуду
від 11 лютого 2005 року ОСОБА_1. засуджений по ст. 185 ч. 111 КК України до
3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Іспитовий строк
закінчився.

Козелецький відділ КВІ звернувся до суду із поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1. на підставі ст.. 78 ч.І КК України.

Суд вважає, що
подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В період іспитового строку ОСОБА_1. до кримінальної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк
закінчився.

За таких обставин, суд вважає необхідним ОСОБА_1.
звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст..
78 ч.І КК України; ст.. 408і КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого згідно вироку Козелецького райсуду Чернігівської
області від 11 лютого 2005 року по ст.. 185 ч.І 11 КК України, з застосуванням
ст.. 75 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки, звільнити від призначеного покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.