ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/418/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/45/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2015 року біля 11 години 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_2 побачив, що у його сусідки ОСОБА_6 , яка мешкає в АДРЕСА_2 проводяться робітниками ремонтні роботи з використанням алюмінієвої трьохсекційної драбини, належної одному з робітників потерпілому ОСОБА_7 ..
Так, 04 лютого 2015 року в проміжуток часу з 19 години 30 хвилин до 20 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи навмисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, через територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , де через зачиненні, але не замкненні двері проник до господарського приміщення, яке потерпілий ОСОБА_7 на час проведення ремонтних робіт будинку ОСОБА_6 , використовував як тимчасове сховище для інструментів та інвентарю, звідки таємно викрав алюмінієву трьохсекційну драбину вартістю 2738 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2738 гривень, яка на теперішній час ним відшкодована у добровільному порядку в повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому злочині та пояснив, що дійсно 04 лютого 2015 року він знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 де вживав спиртні напої. В цей час він бачив, що у сусідки його знайомого ОСОБА_6 , яка мешкає в домоволодінні за адресою АДРЕСА_3 проводяться ремонтні роботи за допомогою алюмінієвої трьохсекційної драбини.
Цю драбину він вирішив вкрасти і ввечері цього ж дня він будучи в нетверезому стані, через подвірья свого знайомого ОСОБА_5 зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 і з господарського приміщення викрав вищевказану драбину. Цю драбину він приніс до себе додому.
Через деякий час він повернув драбину потерпілому ОСОБА_7 ..
В скоєному він розкаюється.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з"явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 те, що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Також, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину і вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується, щиро розкаюється, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, визнання ним своєї вини, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з цим до обвинуваченого ОСОБА_4 можливо застосувати ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат не має.
Також, суд дійшов висновку, що речові докази у справі: алюмінієву трьохсекційну драбину, яка знаходяться у власника потерпілого ОСОБА_7 необхідно залишити останньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371; 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази у справі: алюмінієву трьохсекційну драбину, яка знаходяться у власника потерпілого ОСОБА_7 - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1