overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-521/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.08.2011 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2 , секретарь судебных заседаний ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, поступившее от прокурора Фрунзенского района г.Харькова, подсудно Фрунзенскому районному суду г.Харькова, по материалам данного дела оснований для его прекращения или приостановления не имеется, обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемой избрана с соблюдением требований ст.ст.148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается.
Как усматривается из сообщения СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, в производстве Дзержинского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины.
Обвиняемая подала письменное заявление, в котором просит направить данное уголовное дело в Дзержинский районный суд г.Харькова для объединения в одно производство с вышеуказанным уголовным делом.
Суд, заслушав мнение прокурора полагавшего необходимым направить дело для объединения, считает, что при таких обстоятельствах с целью всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения дела, в связи с тем, что обвиняется одно лицо в совершении нескольких преступлений, уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины подлежит направлению в Дзержинский районный суд г.Харькова для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины.
При направлении уголовного дела для объединения с другим уголовным делом оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_4 суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26 , 274 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины направить в Дзержинский районный суд г.Харькова для объединения в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить ранее избранную содержание под стражей.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий судья:
Справа № 1-384/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Грозана А.В.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_3 являється потерпілим по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду даної кримінальної справи, дані особи в судове засідання на виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. ст. 72, 267 КПК України, потерпілий зобовязаний зявитися за викликом суду. Якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, суд, має право застосувати привід у порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаної особи до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 14-00 год., 01.07.2011 року, у відношенні :

-ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 31

Копії постанови направити до Кіровського ВМ УМВС в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1109/9704/12
Номер провадження 1/1109/694/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Загреби І.В.,

при секретаріВолошиній О.О.,

за участю прокурора Зотової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні вищезазначених злочинів.

Судом у справі за місцем проживання свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Спаська, 33, м. Миколаїв), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Єнгельса, 124, м.Бобринець, Кіровоградська область), яке зазначене в обвинувальному висновку по справі, неодноразово направлялися судові повістки, а також постанови про здійснення приводу свідків. Вказані свідки у судові засідання декілька разів не зявилися, постанови про примусові приводи свідків начальниками Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, Миколаївського МВ УМВС України в Миколаївській області, Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області та Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області не виконані, дійсне місце проживання цих свідків суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, підсудних, які не заперечували щодо встановлення теперішнього місця проживання та допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, оскільки із врахуванням специфіки та особливостей судового процесу, суд не в змозі встановлювати дійсне місце проживання свідків самостійно, суд вважає за необхідне згідно зі ст.315-1 КПК України в редакції 1960 року доручити проведення вказаних слідчих дій органу, який проводив розслідування по справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.315-1 КПК України в редакції 1960 року, розділом XI Перехідні положення КПК України в редакції 2012 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальникові слідчого відділу прокуратури Кіровського району м. Кіровограда встановити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити у встановленому законом порядку вказаних свідків про їх виклик у судове засідання по справі у Кіровський районний суд м.Кіровограда у зал судових засідань №21 на 09 год. 30 хв. 04 січня 2013 року для допиту.

Викладені слідчі дії оформити згідно з вимогами ст.315-1 КПК України в редакції 1960 року та матеріали виконаного судового доручення направити до Кіровського районного суду м.Кіровограда у строк до 04.01.2013 року.

Копію постанови для виконання направити начальникові слідчого відділу прокуратури Кіровського району м. Кіровограда та для контролю за виконанням прокурору Кіровського району м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Загоруйко О.В.

з участю: захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої,

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. кв.4. українця, громадянина України, одруженого, не працюючого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 27 липня 2010 року біля 13 години у квартирі АДРЕСА_2 під час сварки з ОСОБА_5 нанесли останній декілька ударів у праве та ліве плече та по лівій руці.

Внаслідок цих дій ОСОБА_5 було заподіяно легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить закрити провадження у даній справі в зв»язку із примиренням з підсудними, посилаючись на те, що жодних претензій до них не має.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засіданні не з»явились.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що дана кримінальна справа, яка є справою приватного обвинувачення, підлягає закриттю внаслідок примирення потерпілої з підсудними.

Керуючись ст.ст.6 п,6, 27, 282 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 1-1/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді - Могильного О.П.

суддів - Завгороднього Є.В., Галагана О.В.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Прибори І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_3 являється свідком по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду даної кримінальної справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст.68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст.ст.70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст. 135,136 КПК України.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 11-00 год., 20.06.2011року, у відношенні :

ОСОБА_3 (слідчий по особливо важливим справам Генеральної прокуратури України), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Генеральної прокуратури України для забезпечення явки свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1786/15-к Номер провадження 11-кп/786/592/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/592/2015 відносно ОСОБА_3 -
встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 20.07.2015 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/592/2015 відносно ОСОБА_3 на 11.00 год. 11.08.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/5205/13-к
УХВАЛА

про привід через органи міліції

21.10.2013 року, Дніпровський районний суд м.Херсона у складі :

головуючої судді Рядчої Т.І.

при секретарі Гуменюк Н.В.

за участю прокурора Горощенко М.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 21.10.2013 р. не з`явилися свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про місце та час слухання кримінального провадження були повідомлені належним чином, про причину відсутності суд не повідомили, у зв`язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд, У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_3, АДРЕСА_1 - привід для забезпечення їхньої явки у судове засідання призначене на 06.11.2013 року о 13 годині 40 хвилин.

Виконання постанови доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, обґрунтування заявленого клопотання, приходжу до висновку, що інформація щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор, прив`язку до базових станцій, адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, інформацію про номери IMEI телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 02.08.2013 року по 10.08.2013 року.
Натомість, в наданні доступу до інформації про інформації щодо змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, GPRS-трафік, належить відмовити, оскільки такі дії як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення радіоелектронного засобу, передбачені ст. ст. 263, 268 КПК України є негласними слідчими діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 року № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 159, 160-163, 263, 268, 369-372 КПК України, роз`ясненнями, викладеними в п. 16-17 Листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Довгун В.В. - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Довгун Віталію Вікторовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, зокрема, інформацію щодо абонентських номерів, які використовувалися з мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор, прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, інформацію про абонентські номери з урахуванням нульових дзвінків із вказаного номеру телефону у період часу з 02.08.2013 року по 10.08.2013 року.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк
Справа № 148/1627/15-к
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури

Тульчинського району ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

22 липня 2015 року було винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання.

Розгляд кримінального провадження був призначений на 06 серпня 2015 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_2 , заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляду, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України ОСОБА_4 слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 23 вересня 2015 року на 14:00 годину.
Виконання ухвали покласти на начальника СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1101/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження, -

Встановив:

В клопотанні ст. слідчого порушується питання про встановлення строку для ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження, вказуючи, що ОСОБА_5 , являється потерпілим по кримінальному провадженні № 0000199 від 26.06.2015р., 30.07.2015р. потерпілому ОСОБА_5 було надіслано повідомлення, згідно якого він мав до 03.08.2015р. прибути до ст. слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але потерпілий зволікає з ознайомленням матеріалами, до слідчого не з`являється, що унеможливлює направлення кримінального провадження до суду.

Вивчивши матеріали клопотання про визначення строку для ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000199 від 26.06.2015р., потерпілому ОСОБА_5 , після спливу якого сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, заслухавши пояснення ст. слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який підтримав внесене до суду клопотання та посилався на обставини, що викладені в ньому та доданих до внесеного клопотання документах, думку прокурора Погребищенського району ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання про визначення строку для ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.290, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Клопотання задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000199 від 26.06.2015р., потерпілому ОСОБА_5 у, після спливу якого сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, визначивши наступний графік:
06.08.2015року з 10.00 год. до 15.00 год.
07.08.2015року з 10.00 год. до 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 158/1460/15-к
Провадження № 1-кп/0158/108/15 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
03.08.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 серпня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1