В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/20728/14-к

року дві тисячі п`ятнадцятого місяця березня дня сімнадцятого м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0004350 від 20.07.2014 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 березня 2011 року за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 20 грудня 2013 року звільнений по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2014 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Павлюченка в м.Рівне, поблизу ЗОШ № 26, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом ривка, заволодів з рук мобільними телефонами ОСОБА_7 марки «Нокіа 1800» та «Самсунг С5830». Після чого, з метою утримання даних мобільних телефонів, подавив волю потерпілого, спричинивши для ОСОБА_7 своїми обома руками два удари по обличчю, таким чином спричинивши останньому фізичного болю, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 877 грн. 21 коп.

Пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчиненого повторно, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Визнавши в порядку та на підставах ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю.

Суду дав показання, що дійсно 20 липня 2014 року близько 22 години він по вул. Макарова в м.Рівне побачив хлопців, які вживали спиртні напої. Підійшов до них, розговорився. Серед вказаних хлопців був і ОСОБА_8 . Близько 01 години він почав проводжати ОСОБА_7 додому і на зупинці громадського транспорту, що по вул. Павлюченка в м.Рівне, неподалік ЗОШ № 26, вони зупинились перепочити. В цей час він вирішив забрати у потерпілого мобільні телефони. Спочатку у формі нецензурної лайки звернувся до ОСОБА_7 , щоб останній віддав телефон, однак ОСОБА_7 відмовився, тоді він наніс йому два удари по обличчю і сказав, що якщо не віддасть телефони, то він продовжить його бити. Після цього, ОСОБА_9 дістав телефони, один з яких був « Нокіа», а інший « Самсунг», він вирвав вказані телефони у нього з рук та побіг в сторону ТЦ « Епіцентр» ОСОБА_10 продав, а кошти використав на власні потреби.

В скоєному щиро розкаюється, зібраних доказів по справі не заперечує, зауважень щодо них не має. При обранні йому покарання просить врахувати повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що заподіяна потерпілому шкода повністю усунута. Просить при призначенні покарання врахувати незадовільний стан здоров`я, оскільки він потребує оперативного втручання, так як почав іти гній з ноги, а також те, що він усвідомив свою вину, має намір влаштуватись на роботу.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_7 дав показання, що дійсно 20 липня 2014 року, близько 01 години, він разом із ОСОБА_5 перебували на зупинці на вул. Павлюченка в м.Рівне, неподалік ЗОШ № 26. ОСОБА_5 наніс йому два удари та сказав віддати мобільні телефони. Коли він дістав мобільні телефони « Нокіа» та «Самсунг» ОСОБА_5 вирвав їх зрук та побіг в сторону ТЦ «Епіцентр» На даний час заподіяна шкода йому відшкодована, просить суд не позбавляти ОСОБА_5 волі та надати йому можливість виправитись.

Речові докази по справі:

· Мобільний телефон марки « Нокіа 1800» - у відповідності до ст. 100 КПК України підлягає поверненню власнику ОСОБА_7 .

У відповідності до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З досліджених судом довідок про витрати на проведення судових експертиз встановлено, що до стягнення з ОСОБА_5 підлягає 294, 84 грн, понесених витрат на проведення експертиз.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України , метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків.

Суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно тиснути на потерпілого у даному кримінальному провадженні, що відноситься до ризиків, передбачених п.3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронних засобів, із забороною залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, покласти на ОСОБА_5 додаткові обов`язки, а саме : прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту м.Рівне, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд бере до уваги, що він раніше судимий (а.с.89 т.2 матеріалів крим.провадждення), однак останній відбув покарання повністю 20.12.2013 року), на обліку у лікаря- нарколога та лікаря психіатра не перебуває ( а.с. 92, 93 матеріалів крим. провадження) проходить реабілітацію у релігійній громаді « Благодать» ( а.с. 100 т.2 матеріалів кримінального провадження), характеризується за місцем проходження реабілітації з позитивної сторони( а.с. 101 т.2 матеріалів крим. провадження), надав суду довідку ТзОВ « Злак», згідно якої ТзОВ « Злак» зобов`язується працевлаштувати ОСОБА_5 після реабілітаційного лікування ( а.с. 23 т.1 кримінального провадження ), є громадянином, який постраждав внаслідок аварії на ЧАЕС ( а.с. 24 т.1 кримінального провадження), за місцем проживання характеризується позитивно ( а.с. 25 т.1 кримінального провадження)
Обставинами, що пом`якшують покарання при призначенні покарання за ч.2 ст. 186 КК України суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину те, що заподіяна шкода відшкодована та потерпілий немає жодних претензій до обвинуваченого.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових його злочинів буде покарання, призначене в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, те, що він щиро визнав вину та покаявся, звернувся у реабілітаційний центр та буде працевлаштований після проходження реабілітації ( а.с.100,101 т.2, 24 т.1 матеріалів кримінального провадження) , є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи ( а.с. 24 кримінального провадження т.1), має незадовільний стан здоров`я, потребує оперативного втручання,у зв`язку із захворюванням ( а.с.27 кримінального провадження т.1), характеризується позитивно,урахувавши думку потерпілого, який просив не позбавляти ОСОБА_5 волі, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і застосування до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки « Нокіа 1800» - повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 294 ( двісті дев`яносто чотири ) грн.. 84 коп.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, українцю, проживаючому в АДРЕСА_1 , обрати у вигляді домашнього арешту з використанням електронних засобів, із забороною залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, покласти на ОСОБА_5 додаткові обов`язки, а саме : прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту м.Рівне, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Вирок в частині обрання запобіжного заходу передати на виконання в Рівненський МВ УМВСУ у Рівненській області.

Контроль за виконанням вироку в частині обрання запобіжного заходу покласти та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30- ти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1