Справа № 524/7812/14-к
УХВАЛА
01.09.2014 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 лютого 2008 року Кременчуцьким МУ УМВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа № 08315021 за ч. З ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою вчинене у великих розмірах.

В подальшому на протязі більш ніж шести років слідчими Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, що діяли за прямими вказівками начальника СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 , виносився цілий ряд постанов про закриття зазначеної кримінальної справи, що в подальшому були скасовані як органами прокуратури України, так і Автозаводським районним судом Полтавської області.

В подальшому матеріли цієї кримінальної справи № 08315021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0001282 від 17 жовтня 2013 року.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 липня 2014 року скасована постанова про закриття кримінальної справи (кримінального провадження) від 19 червня 2014 року внаслідок чого слідчі дії по зазначеному кримінальному провадженню були поновлені.

05 серпня 2014 року через канцелярію Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області подана офіційна письмова заява про проведення слідчих дій від 02 серпня 2014 року в якій ставиться питання про необхідність проведення ряду необхідних обов`язкових слідчих дій, направлених на повне, об`єктивне і всебічне з`ясування, а також дослідження обставин справи.

У відповідь на зазначену заяву 20 серпня 2014 року отримано по пошті формальну відписку за вих. № 7/К-240 від 12 серпня 2014 року за підписом начальника СВ Кременчуцького СВ ОСОБА_5 , з якої вбачається, що жодних конкретних слідчих дій ні старший слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , який на даний час розслідує зазначене кримінальне провадження, ні його безпосередній керівник ОСОБА_5 , не проводять та взагалі проводити не збираються.

Просив суд визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та начальника СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає в навмисному невиконанні ряду обов`язкових слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282 від 17 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України протиправною.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та начальника СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 виконати по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282 від 17 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України, ряд обов`язкових слідчих дій згідно зазначеного переліку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_7 скаргу підтримав з викладених в ній підстав. Слідчий в судовому засіданні заявлені у скарзі вимоги не визнав, посилаючись на відсутність достатніх доказів бездіяльності ст. слідчим СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та начальником СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, слідчого, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження мають право звернутись з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій до слідчого, прокурора, які в свою чергу, зобов`язані розглянути це клопотання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

ОСОБА_4 з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій до слідчого не звертався. Рішення щодо задоволення або відмову у задоволенні клопотання слідчим не приймалось. ОСОБА_4 постанову про відмову у задоволенні клопотання не оскаржував.

05 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області з заявою про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0001282 від 17.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України - шахрайство.

На заяву була надана відповідь № 7/К-240 від 12.08.2014 року, в якій начальник СВ Кременчуцького MB ОСОБА_5 повідомив, що кримінальне провадження № 00001282 після скасування постанови про закриття кримінального провадження Автозаводським райсудом м. Кременчука прийняте до свого провадження ст. слідчим СВ Кременчуцького MB капітаном міліції ОСОБА_3 . По кримінальному провадженню проводяться слідчі дії, перераховані в заяві від 02.08.2014 року, на встановлення особи яка скоїла злочин, виконуються вказівки прокуратури міста Кременчука.

За таких обставин, скарга ОСОБА_4 щодо бездіяльності посадових осіб СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області під час проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 00001282, є безпідставною.

Згідно ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 40 КПК України, слідчий уповноважений:

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Кримінальний процесуальний Закон передбачає проведення таких слідчих дій: а) допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (статті 224-226 КПК); б) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК); в) обшук (статті 233- 236 КПК); г) огляд: місцевості, приміщень, речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК); д) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); е) освідування особи (ст. 241 КПК); є) залучення експерта та проведення експертизи (статті 242-243 КПК).

Які з цих слідчих дій і в якій послідовності будуть проведені, залежить від конкретних обставин кримінального провадження, внутрішнього переконання слідчого чи прокурора.

Слідча дія повинна проводитися тільки за наявності для того законних підстав. Закон відносить до таких підстав наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети слідчої дії.

Визначення достатності відомостей для проведення слідчої дії пов`язано з їх оцінкою з точки зору достатності та залежить від внутрішнього переконання слідчого чи прокурора.

Відомості, що вказують на можливість досягнення мети слідчої дії, можуть бути отримані в ході проведення інших слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, у ході проведення оперативно-розшукових заходів, ревізій та перевірок, при проведенні інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Мета слідчої дії вказується у конкретних статтях, які врегульовують процесуальний порядок їх проведення.

Як зазначено було у відповіді скаржнику, по кримінальному провадженню проводяться слідчі дії, перераховані в заяві від 02.08.2014 року, на встановлення особи яка скоїла злочин, виконуються вказівки прокуратури міста Кременчука.

Зокрема, під час досудового слідства ст. слідчим допитуються свідки, робляться запити щодо витребовування необхідних документів та проводяться інші дії, які вимагаються за диспозицією ст. 190 КК України - шахрайство.

Слідчим було встановлено, що 07.11.2007 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області виніс рішення по цивільній справі за позовом гр. ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні дачним будинком, виселеня з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дане рішення було залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.01.2008 року.

Ці судові рішення набрали законної сили та на сьогодні є чинними.

На даний час досудове слідство ведеться, отримуються нові докази, з`ясовуються всі обставини в кримінальному провадженні.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено такого поняття як «обов`язкові слідчі дії». Скаржник у скарзі не довів, що зазначені ним в скарзі вимоги до ст. слідчого є «обов`язковими слідчими діями саме в даному кримінальному провадженні.

Крім того, деякі вимоги ОСОБА_4 стосовно проведення слідчих дій на даний час є недоцільними.

Зокрема, пред`явлення гр.. ОСОБА_9 , гр.. ОСОБА_8 , гр.. ОСОБА_10 повідомлення про підозру.

Відповідно до статті 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Даний перелік випадків є виключним.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 40 КПК України, слідча дія «повідомлення особи про підозру» є правом, а не обов`язком слідчого. Це право реалізується за наявності підстав та виключно в порядку, передбаченому ст. 276 КПК України.

ОСОБА_4 не навів у скарзі та в судовому засіданні достатніх доказів бездіяльності ст. слідчим СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та начальником СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 303-307 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1