Справа № 539/242/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської обл., Чорнухинського р-ну, с. Галяво, гр.-на України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого : Лубенським міськрайонним судом Полтавської обл. 20.01.2011 р. за ст. 190 ч. 1 КК України, до штрафу в розмірі 850 грн.; Лубенським міськрайонним судом Полтавської обл. 11.01.2012 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 26.06.2012 року згідно з постановою Лубенського міськрайонного суду іспитовий строк скасовано, звільненого 25.06.2014 р. з місць позбавлення волі згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію», від 08.04.2014 р.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2014 року ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 знаходилися в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу ст. Лубни, Південної залізниці. Коли ОСОБА_5 поклав свій телефон Нокіа модель 500 собі до кишені штанів та заснув, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, керуючись корисливими мотивами та переслідуючи корисливу мету , діючи повторно, побачивши, що ОСОБА_5 спав, залишивши свій мобільний телефон без нагляду, вирішив його викрасти. Так, близько о 01 год. 00 хв., 28 листопада 2014 року ОСОБА_4 пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непомітними ні ОСОБА_5 , ні іншим особам, таємно викрав з зовнішньої кишені штанів ОСОБА_5 , скориставшись фізіологічним станом останнього мобільний телефон марки Нокіа модель 500 разом з картою пам`яті microSD на 8 Gb., який на правах власності належить ОСОБА_5 вартістю 475 гривень, згідно з висновком товарознавчої експертизи, від 18 грудня 2014 року та разом з сім-картою мобільного оператора марки МТС вартістю 10 гривень на рахунку на якій були гроші в сумі 10 гривень. Всього ОСОБА_4 викрав майна належного ОСОБА_5 на загальну суму 495 гривень та розпорядився викраденим за власним розсудом.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

21.01.2015 р. між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України його має бути звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. В угоді також зазначено, що на день її підписання підозрюваним матеріальна шкода потерпілому відшкодована частково, а саме ним повернута потерпілому карта пам`яті microSD на 8 Gb. та сім-карта мобільного оператора марки МТС.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним та вважав, що для цього існують всі передбачені законом підстави.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 21.01.2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1