Провадження № 274/192/13-к
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/1/13

І м е н е м У к р а ї н и

13.02.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/192/13-к про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2012 року приблизно об 11 годині ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, через незачинені задні двері потрапили до будинку № 27 по вулиці Котовського в с. Хажин Бердичівського району Житомирської області, з метою випити горілки у своїх знайомих. Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_3 побачив, що господарі сплять, і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 з корисливих мотивів підійшов до ліжка, на якому лежали штани, з кишені яких таємно викрав гроші в сумі 69 грн. Також з ліжка викрав мобільний телефон Nokia Xpress Music, вартістю 300 грн., у якому була сім-карта «Діджус», вартістю 15 грн., флеш-карта на 512 Мб, вартістю 50 грн., на рахунку якої було 10 грн. Викрадене майно він заховав до кишені свого одягу. В цей час прокинувся ОСОБА_5, який, не знаючи про крадіжку належного йому майна, вигнав вказаних осіб з будинку, а сам ліг відпочивати. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 444 грн. 00 коп.

Кримінальна відповідальність за вчинення злочину, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винним, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 13 грудня 2012 року протягом дня він святкував ОСОБА_7, вживаючи спиртні напої. Ввечері, приблизно о 22-23 годині він з товаришем ОСОБА_6 прийшли до потерпілого ОСОБА_5 по вул. Котовського, щоб продовжити вживати спиртне. ОСОБА_6 чекав на вулиці, а він зайшов до ОСОБА_5 В будинку, крім ОСОБА_5, ще були мати і брат останнього, але вони спали. Він зайшов у кімнату до ОСОБА_5, в якій було темно. З правої кишені штанів, які там лежали, він забрав гроші в сумі близько 60 грн. Гроші забирав тому, що хотів ще випити. Також він забрав мобільний телефон «Нокіа», який лежав на цих же штанах. Як саме забирав мобільний телефон, сказати не може, бо був пяний і не памятає детально всі обставини, але можливо і так, як розказує потерпілий, при цьому підсвічуючи собі мобільним телефоном. Навіщо забирав телефон, пояснити не може. Куди витратив гроші не памятає. Наступного ранку, коли прокинувся, до нього приїхали працівники міліції і вилучили телефон потерпілого. В подальшому потерпілому заподіяну шкоду відшкодував, а саме давав 100 грн. і ще допомагав. В скоєному кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 13 грудня 2012 року він з братом їздив до м. Бердичева, де трохи вжили спиртних напоїв. Повернувшись додому, він ліг відпочивати. Близько 22-23 години він прокинувся від того, що його мати, яка спала в іншій кімнаті, кричала, що в хаті хтось є. Будинок вони дійсно не зачиняли. Прокинувшись, він помітив у себе в кімнаті ОСОБА_3, який присвічував мобільним телефоном, тому що в кімнаті було темно, так як вже рік як у них відключили світло. ОСОБА_6 в кімнаті не було, але він знає зі слів матері, що перед тим ОСОБА_6 також був в хаті. Виявивши ОСОБА_3, запитав у того, що він робить в будинку. ОСОБА_8, відповів, що прийшов випити. На цю пропозицію він не погодився та почав виганяти ОСОБА_3 з будинку. Вигнавши ОСОБА_3, зачинив за ним двері на замок. Вранці, прокинувшись, мав зателефонувати знайомому, але виявив відсутність свого мобільного телефону, який залишив на штанах, коли лягав спати. Також були відсутні гроші в сумі близько 60 грн., які лежали в правій кишені штанів. Вважає, що саме ОСОБА_3 вкрав телефон і гроші, так як виявив того, коли прокинувся в кімнаті. В подальшому ОСОБА_3 відшкодовував йому збитки, а саме віддав 50 грн., потім ще 70 грн. Викрадений телефон повернули працівники міліції. При призначенні покарання обвинуваченому просить не позбавляти його волі, а призначити йому громадські роботи.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.12.12, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявив про крадіжку невідомими з його будинку грошей в сумі 69 грн. та мобільного телефону Nokia Xpress Music. В скоєнні крадіжки підозрює ОСОБА_3 (а.п. 6);

- даними протоколу огляду місця події від 14.12.12 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце вчинення злочину - оглянуто приміщення будинку № 27 по вул. Котовського в с. Хажин Бердичівського району (а.п. 11-15);

- даними протоколу огляду місця події від 14.12.12 з фототаблицею до нього, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia Xpress Music в розібраному стані, що був викрадений у потерпілого (а.п. 17-20). На запитання, чому телефон був у розібраному стані, обвинувачений не зміг відповісти, вказавши, що не памятає;

- даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 15.12.12, а саме мобільного телефону Nokia Xpress Music та флеш-карти на 512 Мб, вилучених у ОСОБА_3 (а.п. 21);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № 68 від 17.12.12, згідно з яким вартість викраденого мобільного телефону Nokia Xpress Music станом на 13.12.12 складала 300 грн., флеш-карти, якою телефон був споряджений - 20 грн. (а.п. 43).

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, що підтвердив потерпілий.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, згідно з довідкою сільської ради проживає з батьками і неповнолітньою сестрою, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило, на території сільської ради не працює, фактів пияцтва, порушення громадського порядку за ним не відмічалось.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що обвинувачений не працює, тобто не має можливості сплатити штраф, приймаючи до уваги санкцію статті і позицію потерпілого, який просить призначити ОСОБА_3 громадські роботи, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому міри покарання у виді громадських робіт. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не предявлено, дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

Речові докази після набрання вироком законної сили: мобільний телефон Nokia Xpress Music та флеш-карту на 512 Мб, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути законному володільцю ОСОБА_5

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_3 залишити попередній - особисте зобовязання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв