КП № 1-258/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 12.02.1993 року Богунським районним судом за ст. 140 ч. 3, ст. 46-1 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 2 роки;

- 10.11.1998 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст.140 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 30.03.2000 року Радомишльським районним судом за ч. 3 ст.89, ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 15 травня 2006 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 28 січня 2010 р. Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 04 серпня 2010 р. Житомирським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 р. 3 міс. позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, одруженого з середньою освітою, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 17.06.1982 року Богунським народним судом м. Житомира за ст.ст. 102, ст. 81 ч. 2, 206 ч. 2, 215-3 ч. 2, 145 ч. 1, 42 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 17.05.1988 року Богунським народним судом м. Житомира за ст.ст. 140 ч.3, 140 ч. 2, 42 КК України 1960 року до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 11.10.1996 р. Славутським районним судом Хмельницької області за ч.4 ст. 140, ч.3 ст. 193, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі,

- 29.05.2002 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі

- 24.05.2005 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі

- 15.08.2005 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі

- 04.08.2010 р. Житомирським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 р. позбавлення волі,

- 08.09.2010 р Корольовським районним судом за ч.1 ст. 187 КК України до 6 р позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, маючи непогашені судимості за крадіжки чужого майна, повторно вчинили аналогічний злочин.

Так, 24 жовтня 2009 р. підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 о 02 год. знаходячись в с. Березівка Житомирського району з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, підійшли до їдальні, що знаходиться на території ЗОШ вказаного населеного пункту, де ОСОБА_1 залишився спостерігати за навколишнім оточенням для безпечності скоєння злочину, а ОСОБА_2 в цей час за допомогою металевого лома, якого знайшов на одній із вулиць м. Житомира, зірвав навісні замки на вхідних дверях і разом проникли в приміщення їдальні, звідки таємно повторно викрали:

- 25 пакетиків кави «Петровська Слобода» на суму 30 гривень,

- 12 упаковок печива «Танго» на суму 16.8 грн.,

- 30 батончиків " Нуга " на суму 42 грн.,

- 30 батончиків " Ковбаска" на суму 28.5 грн.,

- 0.5 кг ковбаси «Оболонська» на суму 11 грн.,

- 10 яєць столових на суму 4.9 грн.,

- 220 грн.,

а всього викрали майна і грошей на загальну суму 353.2 грн. та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_3 спричинили матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 винними себе у вчиненні злочину визнали повністю і пояснили, що вони дійсно 24 жовтня 2009 р. в нічний час в с. Березівка Житомирського району за допомогою металевого лома, якого знайшли на одній із вулиць м. Житомира зірвали навісні замки на вхідних дверях їдальні, проникли в приміщення їдальні, звідки таємно викрали продукти харчування, перелічені в обвинуваченні і гроші в сумі 220 грн.

У зв′язку з повним визнанням підсудними своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії їх кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка /, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_1, які характеризуються негативно, не працюють, обставини справи, що обтяжують і помякшують їх покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині і сприяння в його розкритті.

Обставин, що обтяжують їх покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_1, які на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебувають, мають непогашені судимості, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обстави по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних не можливе без ізоляції їх від суспільства, тому призначає їм покарання у виді позбавлення волі, поглинувши відповідно до ч.4 ст. 70 КК України не відбуте покарання за попереднім вироком, повністю зарахувавши їм в строк відбуття покарання, фактично відбуте покарання за попереднім вироком.

Судові витрати за проведення судової дактилоскопічної та судово трасологічної експертиз в сумі 619.2 грн. суд стягує з підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в дольовому порядку по 309,6 грн. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 заявлений на суму 353.2 грн. / а.с. 59/, суд залишає без розгляду, оскільки потерпіла не зявилась до суду для підтримання позову. При цьому суд розяснює право потерпілій предявити позов до підсудних в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їм покарання у виді 4-х /чотирьох/ років позбавлення волі кожному.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_1 призначене покарання поглинути не відбутим покаранням за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2010 р. і остаточно визначити йому покарання у виді 4-х /чотирьох/ років і 3-х /трьох/ місяців позбавленні волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_2 призначене покарання поглинути не відбутим покаранням за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2010 р. і остаточно визначити йому покарання у виді 6-ти /шести/ років позбавленні волі.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженим рахувати з часу їх затримання:

· ОСОБА_2 з 14.11.2009 р.

· ОСОБА_1 з 17.11.2009 р.

·

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів при Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області: навісний замок, металевий лом знищити.

Судові витрати за проведення судових дактилоскопічної та трасологічної експертиз стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в дольовому порядку по 309.6 грн. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 заявлений на суму 353.2 грн. залишити без розгляду. При цьому суд розяснює право потерпілій предявити позов до підсудних в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той саме строк з часу вручення копії вироку.

Суддя: