АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «16» січня 2007 року колегія судців судової палати
у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Тарбинського В.Г.

Суддів Кифлюка В.Ф., Підгорної С.П.

за участю прокурора
Хоміцької Т.Б. розглянула у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Герцаївського районного суду
Чернівецької

області від 08 листопада 2006 року.

Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови в.о. прокурора Герцаївського району
від 21
серпня 2006 року про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 364 ч. З КК України.

В постанові суд зазначив, що допущені секретарем Острицької сільської ради ОСОБА_2 незначні порушення при посвідченні заповіту
ОСОБА_3 не вплинули і не могли вплинути на
прийняття судом рішення щодо визнання заповіту дійсним. Діями ОСОБА_2 не було заподіяно матеріальних збитків і прокурор дійшов до правильного висновку про відсутність в діях
секретаря Острицької сільської ради ОСОБА_2 складу злочину.

На цю постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просив скасувати постанову суду і скасувати постанови від 21 серпня 2006
року в.о. прокурора Герцаївського району та від 28 серпня 2006 року старшого
помічника прокурора цього ж району, які винесені по його скарзі, а матеріали
справи направити для проведення додаткової перевірки. При цьому посилався на
те, що в суді було встановлено факт порушення ОСОБА_2
при посвідченні заповіту Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій,
оскільки остання посвідчила заповіт без огляду паспорта особи і
до сплати коштів за посвідчення заповіту.

Також зазначав, що суду було надано дві постанови працівників Герцаївської прокуратури по одному і тому ж факту, але суд не звернув
на це увагу. Вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад злочину.

Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляцію, посилаючись на обставини викладені в
скарзі та апеляції, прокурора, яка просила відмовити в задоволенні
апеляції ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги
ОСОБА_1 необхідно частково задовольнити.

Справа №11-2/2007 р. Головуючий у 1 інстанції Болгак Л.П.

Доповідач Кифлюк
В.Ф.

2

При цьому колегія судців виходить з того, що суд першої інстанції, залишивши скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження постанови
в.о. прокурора Герцаївського району від 21 серпня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 364 ч. З КК України вірно дійшов до висновку про те, що діями ОСОБА_2 не було заподіяно матеріальних збитків, а допущені нею порушення при посвідченні заповіту не вплинули і не могли вплинути на законність вчиненої нею
нотаріальної дії. Ці обставини були предметом дослідчої
перевірки, в ході якої в.о. прокурора Герцаївського
району прийшов до правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст. 364 ч. З КК України.

А тому підстав для скасування постанови Герцаївського районного суду від 08.11.2006 року, винесеної по скарзі ОСОБА_1 та постанови в.о.
прокурора Герцаївського району від 21 серпня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 364 ч. З КК України немає.

При цьому колегія суддів не приймає до уваги постанову прокурора
Герцаївського району від 28.08.2006 р. про скасування постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної 21.08.2006 р. в.о. прокурора цього ж району з тих підстав, що вищенаведена постанова прокурора є нікчемною, оскільки
постановлена не уповноваженою на те особою.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в своїй скарзі від 03.10.2006 p., яку розглядав суд 1 інстанції, просив також скасувати постанову старшого помічника прокурора Герцаївського району
від 28
серпня 2006 року, винесену щодо ОСОБА_2, а суд
зазначену вимогу не розглянув та не прийняв з цього приводу рішення.

А тому скарга ОСОБА_1 в частині оскарження постанови старшого помічника прокурора Герцаївського району від 28 серпня 2006 року підлягає направленню в Герцаївський районний суд для розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Герцаївського районного суду від 8 листопада 2006 року, за скаргою ОСОБА_1
залишити без змін.

Матеріали
справи за скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження постанови старшого помічника
прокурора Герцаївського району від 28 серпня 2006 року, винесену щодо ОСОБА_2 направити в
Герцаївський районний суд для розгляду по суті.