Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1824/15-к
У Х В А Л А
18.06.2015 року м.Виноградів
Слідчий ОСОБА_4 здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з січня 2015 по 18.05.2015 року, невідома особа, шляхом пошкодження вікна на будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрали телевізор марки «LG», та мобільний телефон марки «Philips», з викраденим зникли завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди. Сума матеріальних збитків встановлюється.
18 травня 2015 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході проведеного досудового розслідування встановити осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення не представилось можливим, не встановлено місцезнаходження мобільного телефону.
З рапорту начальника СКР ОСОБА_6 встановлено, що у викраденому мобільному телефоні марки «Philips» була сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 .
На даний час для встановлення речей та грошових коштів має значення інформація, яка наявна у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2015 по 16.06.2015 роки із зазначенням номера з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та мобільного телефону потерпілого марки «Philips» і ІМЕІ інших мобільних телефонів у яких за вказаний період могла використовуватись сім-картка оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 . В інформації необхідно вказати дату, час з`єднання, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для розшуку викраденого мобільного телефону необхідна охоронювана законом конфіденційна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 , дана інформація може бути використана, як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону, в інший передбачений законом шляхом на даний час не представляється можливим. Крім того, органом досудового розслідування доведено, що вказаний мобільний телефон має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 ,
Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Хоча зазначені в клопотання речі і документи і становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.
Необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження прокурор довів в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
1. Надати слідчому СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг за абонентським номером № НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2015 по 16.06.2015 рік.
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
2.3.Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1