Справа №1-230/07рік.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-судді Федик Л.І.

при секретарі Федорів Л.В.

за участю прокурора Штремих Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Калуші справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Пійло, Калуського району, жителя АДРЕСА_1,
українця, освіта вища, не депутата, розлученого, на утриманні неповнолітня
дитина, приватного підприємця, раніше не судимого, громадянина України, у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.172 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 своїми умисними
діями, які виразилися в грубому порушенні законодавтва про працю, вчинив злочин
йередбачений ст.172 ч.1 КК України.

Злочин вчинено за таких обставин:

28.04.2004 року,
ОСОБА_1, будучи
зареєстрованим Калуською районною державною адміністрацією Івано-Франківської
області як суб"єкт підприємницької діяльності, з метою здійснення
підприємницької діяльності, 06.04.2006 року уклав з ТзОВ „Експромт"
договір купівлі-продажу складських приміщень, що в с.Пійло, по вул.Кохана,55,
Калуського району, які складаються з
переобладнаної під пилораму комори та складу пиломатеріалів. 08.04.2006 року на
підставі вищевказаного договору ОСОБА_1 оформив на себе право власності на
придбані споруд. В квітні 2006 року, ОСОБА_1, будучи суб"єктом
підприємницької діяльності, наділеним правом найму працівників, в порушення
вимог Конституції України, КЗпП України, наказу Міністерства праці та
соціальної політики України №260 від 08.06.2001 року „Про затвердження форми
трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації
трудового договору між працівником і фізичною особою", працевлаштував на
підприємство ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без укладення з ними трудових угод,
реєстрації їх в Калуському міськрайонному центрі зайнятості та оформлення
вказаним працівникам трудових книжок, а також виплачував вищевказаним
працівникам заробітну плату без документального підтвердження та не подавав
відповідні дані в державні контролюючі органи.

2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю
та пояснив суду, що злочин вчинено саме при викладених вище обставинах. У
скоєному чисто сердечно кається, просить суд суворо не карати.

Крім визнання
вини самим підсудним його винуватість у вчиненні злочину повністю доведена
письмовими доказами зібраними по справі, зокрема: відомостями, що містяться в
акті перевірки територіальної державної інспекції праці №09-11-050/38 від
13.06.2007 року (а.с.6-8); відомостями, що містяться в акті Калуської ОДГЇЇ
№837/1702/ від 14.06.2007 року (а.с.22-24); відомостями, що містяться
в свідоцтві про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (а.с. 11-12); відомостями, що
містяться в свідоцтві про сплату єдиного податку (а.с. 13);
відомостями, що містяться в свідоцтві про реєстрацію платника ПДВ (а.с.14);
відомостями, що містяться в повідомленні
КалуськОго міськрайонного центру зайнятості (а.с. 18).

Крім того, вина
підсудного доводиться показами потерпілих, зібраними на досудовому слідстві, а
саме, відомостями, які містяться в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_2
(а.с.60-62); відомостями, які містяться в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_3
(а.с.65-67); відомостями, які містяться в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4
(а.с.70-72).

Аналізуючи
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред"явлене на
досудовому слідстві обвинувачення у вчиненні зловину передбаченого
ст.366 ч.1 КК України слід виключити, оскільки незаконні дії підсудного ОСОБА_1 повністю
охоплюються ст.172 ч.1 КК України.

Тому, дії
підсудного ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст.172 ч.1 КК України, оскільки ним було грубо порушено
законодавство про працю.

Призначаючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
позитивну характеристику по місцю проживання, те що на його утриманні
неповнолітня дитина та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

До пом'якшуючих
вину обставин суд враховує повне визнання вини підсудного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин суд
не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винуватим
за ст.172 ч.1 КК України та призначити покарання 700 грн. штрафу.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередньо обраний -
перебування на підписці про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а для
засудженого з часу отримання засудженим копії вироку.