Дело №1-962-2007 ПРИГОВОР
29 октября 2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего - судьи Чернышева Ю.В.
при секретаре - Дудкевич С.О.
с участием прокурора - Федорцова Н.А.
в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Славянска Донецкой обл.,
украинца, гр-на Украины, холост, образование 5 классов ,
не работающего, проживает: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренногост. 185 ч.3 УК Украины,
В период времени с 10 по 15 ноября 2006года., в ночное время, более точную дату и время
установить не представилось возможным, ОСОБА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений,
через имевшийся пролом в стене, незаконно проник в помещение гаражного
бокса, расположенного на территории бывшего автопарка КСП им. Шевченко по ул. Попова,70 гор. Славянска, откуда тайно похитил хранившееся там
имущество ОСОБА_2,- электродвигатель мощностью 30квт. Стоимостью 900грн., распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении данного
преступления подтверждается
собранными по делу доказательствами.
Так, в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью
и пояснил, что примерно в период с 10 по 15 ноября 2006г., более точную дату он не помнит, он собирал металлолом на территории
бывшего автопарка КСП «им. Шевченко». Он заметил, что в одном и
боксов в стене имеется пролом и решил проникнуть туда. С этой целью ночью он пришел
к указанному боксу и через пролом в стене проник в гараж, где обнаружил
электродвигатель. Он решил его похитить его и открутив вытащил из бокса. После
чего попросил у ОСОБА_3 тележку с помощью которой перевез электродвигатель
на свалку мусора, где впоследствии разобрал его и снял ротор, который продал ОСОБА_4
Когда вернулся после этого за оставшимся от двигателя статором, то его на месте не оказалось.
Аналогичные показания подсудимый давал и в ходе досудебного следствия. /39,66/ Кроме признательных показаний самого подсудимого, которые
были последовательны
в ходе всего досудебного и судебного следствия, его вина также подтверждается и другими
Так из протокола осмотра места происшествия, следует,
что в боксе имеется пролом
Из протокола осмотра следует, что в АДРЕСА_2где проживает
ОСОБА_4, был обнаружен ротор от электродвигателя /л.д.19/
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события,
следует, что подсудимый полностью подтвердил свои показания, подтвердив откуда и
каким образом совершил хищение электродвигателя. Что соответствует всем
установленным по делу
обстоятельствам, /л.д.41-42/
Анализируя собранные по делу доказательства в их
совокупности суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина
подсудимого полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное
похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает
общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства
деля смягчающие и отягчающие ответственность. При этом суд учитывает, что
подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном , преступление совершил впервые, состояние его здоровья и считает, что его исправление возможно без
отбытия им наказания.
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск
по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения- признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного
закона в виде лишения свободы сроком
В соответствии со ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить, с испытанием сроком на
два года. Обязав его в период испытательного срока не выезжать за пределы
Украины на другое постоянное место жительство, без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить
без изменения- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции
через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати суток, с момента его
провозглашения. Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.