№
27 июля 2007 года Ильичевский районный суд г.
Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Дорош
Н.В., с участием прокурора Матвеева
А.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Брянской области Килинцовского района с. Стругова-Буда, гражданки Украины, русской,
имеющей среднее специальное образование, замужней,
работающей ТТУ ДЭПО № 1 водителем трамвая,
не судимой, проживающей по
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 286 УК
В производстве Ильичевского райсуда г. Мариуполя
находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины. Уголовное дело поступило в суд с
обвинительным заключением в порядке
ст. 232 УПК Украины.
Органами досудебного следствия
подсудимая ОСОБА_2 обвиняется в том,
технически исправным трамваем КТМ 5 МЗ
г/н 544, принадлежащем Мариупольскому ТТУ ДЭПО №
3, находясь на конечной остановке трамваев, расположенной на территории Аглофабрики
в Ильичевском районе г.
Мариуполя при осуществлению движения по кольцу со скоростью 25-30 км/час проявила невнимательность и
неосторожность, не верно избрала
скорость своего движения в условиях данной видимости в результате чего
совершила наезд на пешехода ОСОБА_3,
которому согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 765 от 06.06.07 г. были причинены телесные
повреждения в виде многооскольчатых переломов костей верхней трети левой голени
со смещением, массивное размозжение
мягких тканей, подвывих правой стопы
кпереди, переломы пятой и четвертой
плюсневых костей справа со смещением,
подвывих первой плюсневой кости справа,
осложнившийся развитием травматического шока 1-2 степени, приведшие к ампутации левой нижней
конечности на уровне верхней трети голени и ампутации правой нижней конечности
на уровне голеностопного сустава,
которые по степени тяжести в своей совокупности относятся к тяжким
телесным повреждениям, повлекшим за
собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 ( 33%).
Подсудимая ОСОБА_2 в судебном
заседании в инкриминируемом ей неосторожном преступлении виновной себя признала
в полном объеме предъявленного ей обвинения по ч. 2 ст. 286 УК Украины и пояснила, что совершила преступление при указанных в
обвинительном заключении обстоятельствах,
в содеянном чистосердечно раскаивается,
просила суд применить в отношении нее Закон Украины «Об амнистии» от 19.04.07
г. так как она является
потерпевшей вследствие Чернобыльской катастрофы, лицом,
подпадающим под действие Закона Украины « О статусе и социальной защите
граждан, пострадавших вследствие
Чернобыльской катастрофы».
В судебном заседании представитель
потерпевшего - ОСОБА_4
не возражала против применения в отношении подсудимой ОСОБА_2 Закона Украины
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное
дело в отношении ОСОБА_2 на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.07
г., выслушав подсудимую ОСОБА_2, которая согласна на применение в отношении
нее Закона Украины «Об амнистии», так
как она является потерпевшей вследствие Чернобыльской катастрофы, выслушав представителя потерпевшего
ОСОБА_4, которая не возражает против
применения в отношении подсудимой Закона Украины «Об амнистии», исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2 подлежит
прекращению, а подсудимая ОСОБА_2
подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку подсудимая ранее не судим, обвиняется органами досудебного следствия в
совершении неосторожного тяжкого преступления,
за совершение которого законом предусмотрено наказание менее
суровое, чем лишение свободы сроком на
десять лет, является потерпевшей
вследствие Чернобыльской катастрофы,
лицом, подпадающим под действие
статусе и социальной защите граждан,
пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы», что подтверждается предоставленным
удостоверением. При указанных
обстоятельствах ст. 1 п. «ж»,
ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.07
г. устраняет применение
наказания за совершенное подсудимой деяние.
Решая вопрос о применении в отношении
подсудимой дополнительного наказания в виде лишения прав управления
транспортными средствами, учитывая
обстоятельства совершения преступления,
личность подсудимой, суд
приходит к выводу, что оно не подлежит применению, поскольку подсудимая другого заработка не
имеет, применение дополнительного
наказания повлечет за собой для подсудимой изменение места работы, утрату источника существования.
Решая вопрос о заявленном
прокурором иске к подсудимой о возмещении расходов
здравоохранения на лечение потерпевшего,
а также гражданском иске
ТТУ о возмещении
имущественного вреда, причиненного
суд приходит к выводу, что
исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п.4 ст. 6 УПК, ст.
Украины, ст. 1 п. «ж»,
ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.07 г. суд, -
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч 2 УК Украины прекратить на основании ст. 1 п. «ж» Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.07 г., освободив ОСОБА_2 от уголовной
Дополнительное наказание к ОСОБА_2 в
виде лишения прав управления транспортными средствами не применять.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в
виде подписки о невыезде отменить.
Гражданский иск прокурора к ОСОБА_2 о
возмещении расходов учреждения здравоохранения на лечение потерпевшего, а также гражданский иск потерпевшего к ТТУ о
возмещении имущественного вреда - оставить
На постановление может быть подана
апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в
течение семи суток с момента его оглашения.