№ l-712007p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.05.2007
року Немирівський
районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Безрученко
A.M.

при
секретарі Андрущак
Л.П.

з участю
прокурора Манятовської
А.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Немирів кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,
жителя с Рубань, Немирівського району, Вінницької області, українця,
громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше
судимого:

· 06.08.1980
року Долгінцевським районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області по
ст. 140 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;

· 20.02.1983
Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області по ст.ст.
215-3 ч. 2; 229-6 ч. 1; 229-5 ч. 2; 208; 42 КК України до 5-ти років
позбавлення волі;

-10.04.1991 року Немирівський районним судом Вінницької області по ст. ст.
17, 229-6 ч.2,140ч.1,229-2ч.2,81ч.З,42,14 КК України, до 5-ти років позбавлення
волі з конфіскацією майна;

· 08.06.2000
року Долгінцевським районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області по
ст.ст. 140 ч. 2; 140 ч. 3; 229-6 ч. 2; 42 КК україни до 3-х років 6 місяці
позбавлення волі з конфіскацією майна;

· 05.12.2002
року Долгінцевським районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області по
ст. 309 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, в скоєнні злочину
передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в том, що він в період з 01 лютого 2007 року до 12
лютого 2007 року з метою уникнення адміністративного нагляду з боку працівників
Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області самовільно залишив місце
проживання, чим порушив п. З обмежень зазначених в постанові Немирівського районного
суду про встановлення відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративного нагляду,
чим здійснив злісне порушення правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що
він 1 лютого 2007 року їздив до брата в м. Донецьк

Крім власного визнання вини підсуднім, його вина в повному обсязі доведена
матеріалами справи, а саме:

· поясненнями
свідка ОСОБА_2, яка
пояснила, що на початку лютого 2007 рокугромадянин ОСОБА_1 в її присутності,
знаючи про встановлені відносно нього судом обмеження, висловлював намір
виїхати в м. Донецьк без повідомлення про це в Немирівський РВ УМВС України у
Вінницькій області ( а. с. 6).

· поясненнями
свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що на початку лютого 2007 року громадянин ОСОБА_1в
її присутності, знаючи про встановлені відносно нього судом обмеження,
висловлював намір виїхати в м. Донецьк без повідомлення про це в Немирівський
РВ УМВС України у Вінницькій області (а. с. 7).

· поясненнями
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що ними спільно з працівниками
міліції 05.02.2007 року, 08.02.2007 року, 10.02.2007 року та 13.02.2007 року
близько 22-23 год. під час
неодноразових перевірок по місцю проживання громадянина ОСОБА_1 в с Рубань
Немирівського району, відносно якого встановлено адміністративний нагляд,
виявлено, що останій по місцю проживання відсутній, місце його перебування не
встановлено ( а. с. 9,10).

· постановою
Немирівського районного суду від 07.03.2006 року, з якої вбачається, що
відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд (а. с. 22).

-
характеристикою № 7 виданою Рубанською сільською радою, з якої вбачається, що
громадянин ОСОБА_1проживає на території сільської ради, зловживає спиртними
напоями, контактує з особами засудженими до покарання, що не пов'язане з
позбавленням волі, порушує громадський порядок, не працює, із сусідами
перебуває у неприязних відносинах (а. с. 63).

Дії ОСОБА_1
кваліфіковані по ст. 395 КК України вірно, як самовільне залишення особою місця
проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обставини, які
обтяжують покарання відсутні. Обставин, що пом'якшують покарання являється щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При обранні міри
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше судимий, не одружений,
по місцю проживання характеризується негативно, щиро розкаюється в скоєному,
активно сприяв розкриттю злочину, злочин відноситься до категорії невеликої
тяжкості, термін адміністративного нагляду закінчився, а тому суд рахує
можливим застосувати до нього ст. 69 КК України і призначити більш м'яке
покарання, ніж передбачене законодавством, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323; 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 395 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити
покарання у вигляді громадських робіт терміном 200 годин.

До вступу вироку
в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про
невиїзд.

Строк покарання
засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з
дня його постанови.