overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/992/15-к
Провадження №: 1-кп/332/107/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судове засідання по справі 09.04.2015, 30.04.2015, 21.07.2015 р. та 05.08.2015 р. обвинувачений не з`являвся, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не повідомив. Неявка обвинуваченого стала причиною відкладення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку обвинуваченого у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 14:00 годину на 20 серпня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвалу перед її виконанням оголосити обвинуваченому.

Виконання ухвали покласти на Начальника Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в м. Запоріжжі.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Запоріжжя для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7278/15-к 1-кп/335/456/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно з Запорізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений, який приймає участь у судовому засіданні дистанційно з Запорізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області в режимі відеоконференції, у підготовчому судовому засіданні наполягав на об`єднанні кримінальних проваджень для спільного розгляду.
Прокурор проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, передати до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06-07 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

18 травня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана захиснику та отримана ним 28 травня 2015 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, захисником не було усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 повернути.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
11-кп/775/103/2015(м)
0520/6129/2012

УХВАЛА

23 лютого 2015 суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 січня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 січня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 грудня 2013 року.

10 лютого 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить призначити йому захисника.

Згідно з ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У даному випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що кожен громадянин має конституційне право на захист, тому суддя апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Донецький обласний центр з надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_2 для захисту його інтересів у апеляційному суді адвоката через Донецький обласний центр з надання безоплатної правової допомоги.

Розгляд справи призначений на 17 березня 2015 року о 10-00 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі (87500, м. Маріуполь, пр-т. Леніна б. 1-а).

Копію ухвали направити в Донецький обласний центр з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1 Апеляційного суду Донецької області
Дата документу Справа № 336/5182/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №336/5182/14-к
№ провадження 11-кп/778/1336/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2015 року
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження № 001511 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_6 , який приймав участь в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2014 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калініне Красногвардійського району Кримської області, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9 ,
захисник-адвокат ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_7 .

Керуючись вимогами ст. ст.404, 407, 409, 411, 418 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, засудженим, який знаходиться під вартою, в той же строк з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено в залі судового засідання апеляційної інстанції 07 серпня 2015 року о 11-00 годині.

Головуючий
Судді:
Справа № 461/8651/15-к
Провадження № 1-кс/461/4953/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
-? адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-? тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-? дата, час та тривалість з`єднання;
-? ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-? ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості)
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3811/15-к
Провадження № 1-кп/463/290/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002295 від 29.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
06 серпня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002295 від 29.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002295 від 29.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/905/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/721/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004115 відносно ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою обвинувальний акт повернуто прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004115 відносно ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копій апеляцій, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляцію.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 594/874/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.08.2015 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000218 внесеному в 18.08.2015 року в Єлиний реєстр досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 серпня 2015 року о 09.20 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та повідомити прокурора та захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 Справа №607/6955/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №00001527 від 16 квітня 2013 року звернулася старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2

В судове засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причини, хоча про час та місце слухання клопотання повідомлялась та своє клопотання не підтримала.

Вивчивши клопотання приходжу до висновку, що воно до задоволення не підлягає, з огляду на те, що воно є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
постанова

м.Тернопіль 05 листопада 2010 року

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при попередньому розгляді, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2010 року,-

встановила:

Під час розгляду Тернопільським міськрайонним судом кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, в судовому засіданні останній заявив клопотання про зміну обраного щодо нього запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2010 року в задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено.

01 листопада 2010 року в апеляційний суд Тернопільської області надійшла апеляційна скарга підсудного ОСОБА_3, в якій він просить змінити обраний йому запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Розглянувши подану апеляцію, заслухавши міркування прокурора про відмову у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3, вважаю, що у прийнятті скарги до розгляду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.24 КПК України, апеляційний суд здійснює нагляд за судовою діяльністю районних (міських) судів шляхом розгляду кримінальних справ в апеляційному порядку та за нововиявленими обставинами.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.347 КПК України апеляція може бути подана на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених КПК України.

Разом з тим, кримінально-процесуальне законодавство, зокрема ст.ст.165-2, 165-3 передбачають порядок апеляційного оскарження постанови про обрання запобіжного заходу та постанови про продовження строку тримання під вартою і не передбачає положень щодо порядку апеляційного оскарження постанови про зміну запобіжного заходу прийнятої під час розгляду справи по суті, а тому постанова Тернопільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2010 року, якою відхилено клопотання підсудного ОСОБА_3, не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 347, 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

У прийнятті апеляційної скарги до апеляційного розгляду на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2010 року про відмову в зміні запобіжного заходу ОСОБА_3 відмовити.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши подання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про надання згоди на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1,

встановив:

Слідчим відділом Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області проводиться досудове слідство у кримінальній справі, порушеній за ст.191 ч.3 КК України по факту привласнення та розтрати майна на суму 28185,02 грн. приватного підприємця ОСОБА_2

В ході проведення перевірки встановлено, що продавцем у магазині «Світоч», що належить ПП ОСОБА_2 працювала ОСОБА_1, яка була матеріально відповідальною особою.

Слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, погодженим заступником Старокостянтинівського міжрайпрокурора, про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 з метою виявлення товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів.

Дане подання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що товарно-матеріальні цінності та грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.177 КПК України,

постановив:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

з участю прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 19 червня 2008 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Старокостянтинівський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв.

Заслухавши представника органу виконання покарання та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 протягом іспитового строку негативно не характеризується, не вчинив нового злочину і правопорушень не допускав, а термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 78 КК України ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя