Справа № 749/547/15-к
Номер провадження 1-кп/749/44/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальне провадження 1-кп/749/44/15, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 26 березня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта повна середня загальна, непрацюючого, не навчається, призовника, несудимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта базова середня загальна, непрацюючого, учня 11-го класу Новоборовицької ЗОШ І-ІІІ ступенів, призовника, несудимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
В ніч з 25 на 26 березня 2015 року ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, взявши заздалегідь металевий лом, прибули до бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_11 , де, пошкодивши ломом двоє вхідних дверей, проникли всередину бару, звідки здійснили крадіжку нетбуку «SАМSUNG» NP-N210 без зарядного пристрою вартістю 2856, 67 грн., грошей в сумі 235,00 гривень з каси бару, а також товарно-матеріальних цінностей в асортименті: 5 пляшок горілки «Древній Київ» ємністю 0,5 л вартістю 54,00 грн. на суму 270,00 грн.; 3 пляшки віскі «Блек-джек» ємністю 0,7 л., вартістю 90,00 грн. на суму 270,00 грн.; 3 пляшки вина «Талисман» вартістю 31,00 грн. на суму 93,00 грн.; 6 баночок енергетичною напою «Редбул» вартістю 22,50 грн. на суму 135,00 грн.; 9 шоколадних батончиків «Рошен» вартістю 6,50 грн. на суму 58,50 грн.; 10 шоколадних батончиків «Баунті» вартістю 9,00 грн. на суму 90,00 грн.; 36 пачок чипсів «Люкс» вагою 25 грамів вартістю 5,50 грн. на суму 198,00 грн; 12 пачок чипсів «Люкс» вагою 80 грамів вартістю 15,00 грн. на суму 180,00 грн.; 26 запальничок вартісю 3,00 грн. на суму 78,00 грн.; 6 пляшок безалкогольного газованого напою «Живчик» ємністю 2 л вартістю 15,00 грн. на суму 90,00 грн.; 8 пачок соку «Садок» ємністю 1 л вартістю 18,00 грн. на суму 144,00 грн.; 9 пляшок слабоалкогольного напою «Лонгер» вартістю 15,50 грн. на суму 139,50 грн.; 2 пляшки горілки «Перепелка» ємністю 0,5 л вартістю 54,00 грн. на суму 108,00 грн.; 19 плиток шоколаду «Рошен» вартістю 22,00 грн. на суму 418,00 грн.; 9 пачок соку «Літо» ємністю 1 л вартістю 12,00 грн. на суму 108,00 грн.; 48 пачок снеків «Хрустик» вартістю 4,00 грн. на суму 192,00 грн.; 15 пачок сухариків «Флінт» вартістю 3,00 грн. на суму 45,00 грн.; 6 пляшок газованого безалкогольного напою «Фанта» ємністю 2 л вартістю 17,00 грн. на суму 102,00 грн.; 5 пляшок горілки «Златогор» ємністю 0,5 л вартістю 50,00 грн. на суму 250,00 грн.; 6 пачок соку «Біола» ємністю 2 л вартістю 22,00 грн. на суму 132,00 грн.; 9 баночок безалкогольного газованого напою «Пепсі» вартістю 8,50 грн. на суму 76,50 грн.; 1 пляшку коньяку «Борисфен» три зірочки ємністю 0,25 л вартістю 39,00 грн.; 1 пляшку коньяку «Борисфен» чотири зірочки ємністю 0,25 л вартістю 44,00 грн.; 2 пляшки віскі «Капітан Джек» ємністю 0,5 л вартістю 65,00 грн. на суму 130,00 грн.; 1 пляшку коньяку «Коблево» ємністю 0,25 л вартістю 40,00 грн.; 1 пляшку коньяку «Бахчисарай» ємністю 0,5 л вартістю 78,00 грн.; 3 пляшки горілки «Чекушка» ємністю 0,5 л вартістю 50,00 грн. на суму 150,00 грн.; 1 пляшку горілки « Горілочка» ємністю 1 літр вартістю 96,00 грн.; 2 пляшки вина «Мускат» ємністю 0,7 л вартістю 39,00 грн. на суму 78,00 грн.; 1 пляшку вина «Тамянка» ємністю 0,7 л вартістю 31,00 грн.; 1 пляшку вина «Софійка» вартістю 31,00 грн.; 3 пляшки квасу «Тарас» вартістю 17,00 грн. на суму 51,00 грн.; 1 пляшку безалкогольного газованого напою «Пепсі» ємністю 2 л вартістю 19,00 грн.; 1 плитку шоколаду «Корона» вартістю 17,00 грн.; 2 плитки шоколаду «Рошен» вартістю 16,00 грн. на суму 32,00 грн.; 4 пачки горішків «Козацька розвага» вартістю 7,20 грн. на суму 28,80 грн. Всього було викрадено товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 4045,30 грн. В результаті крадіжки ОСОБА_11 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 7136, 97 грн.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України свою вину визнали повністю, щиро розкаялися та надали показання, згідно яких вони дійсно в ніч з 25 на 26 березня 2015 року, за попередньою змовою, з метою викрадення чужого майна, взявши заздалегідь металевий лом, прибули до бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Нові Боровичі, Щорського району Чернігівської області, де, пошкодивши ломом двоє вхідних дверей, проникли всередину, звідки здійснили крадіжку нетбуку, грошей з каси бару, а також товарів: горілки, коньяку, шоколадок, запальничок, чипсів та інших, які склали в картонні коробки, що були в барі. Нетбук та гроші вони забрали з собою, а інше викрадене майно сховали в траві неподалік бару. Все викрадене вони повернули власнику ОСОБА_11 та повністю відшкодували завдані збитки. У вчиненому щиро каються.
Згідно протоколів огляду місць події та фото-таблиць (а.с. 4-9, 23-24) працівниками міліції в барі «Снов`янка» в с. Нові Боровичі Щорського району Чернігівської області було виявлено пошкоджені вхідні двері, нестачу товарно-матеріальних цінностей,сліди рук та сліди від спортивного взуття, а частину викрадених товарів виявлено в траві поряд з баром.

Згідно протоколу слідчого експерименту (а.с. 50-56) ОСОБА_3 розповів та показав, як він з остренком здійснили крадіжку з бару.
Згідно висновку товарознавчої експертизи (а.с. 67-69) вартість викраденого нетбуку становить 2856 грн. 67 коп.

Дослідивши докази, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку нетбуку, грошей в сумі 235 гривень та товарно-матеріальних цінностей, а всього майна на загальну суму 7136 грн. 97 коп.), що належить ОСОБА_11 з бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Їх винність у вчиненні цього кримінального правопорушення підтверджується повним визнанням винності обвинуваченими, протоколами огляду місця події та фото-таблицями (а.с. 4-9, 23-24), протоколом слідчого експерименту (а.с. 50-56), висновком товарознавчої експертизи (а.с. 67-69).

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених, немає.

Обставинами, що пом`якшують їх покарання, є вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми, повне визнання вини у вчинені кримінального правопорушення, сприяння його розкриттю, щире каяття, відшкодування завданих збитків.

Вирішуючи питання про відповідальність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжкими, проте тяжких наслідків не потягло, особу обвинуваченого: його вік, задовільний стан здоров`я та рівень розвитку, проживання та виховання матір`ю-одиначкою у неповній сім`ї середнього достатку, де мати приділяє належну увагу вихованню сина, надання ним допомоги у веденні домашнього господарства, зацікавленість обвинуваченого спортом, те, що він вчинив кримінальні правопорушення вперше, жодні виховні заходи до нього раніше не застосовувалися, він не притягувався до адміністративної відповідальності, те, що він позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, навчався в загальноосвітній школі, де проявляв добрі здібності. У нього нормальні взаємини з вчителями, однолітками, відсутність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення. Також, суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, негативне ставлення обвинуваченого до вчинених протиправних дій, і вважає, що йому слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України більш м`яке, ніж передбачено санкцією закону, у вигляді громадських робіт.

Вирішуючи питання про відповідальність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжкими, проте тяжких наслідків не потягло, особу обвинуваченого: його вік, задовільний стан здоров`я та рівень розвитку, проживання та виховання батьком у неповній сім`ї середнього достатку, шлюб батьки розірвали, мати проживає окремо, але приймає участь у вихованні сина, батьки намагаються приділяє належну увагу вихованню, надання ним допомоги у веденні домашнього господарства, зацікавленість обвинуваченого спортом, те, що він вчинив кримінальні правопорушення вперше, жодні виховні заходи до нього раніше не застосовувалися, він не притягувався до адміністративної відповідальності, те, що він посередньо характеризується за місцем навчання та проживання, навчався в загальньоосвітній школі, де проявляв середні здібності, незацікавленість у навчанні. У нього нормальні взаємини з вчителями, однолітками, відсутність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення. Також, суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, негативне ставлення обвинуваченого до вчинених протиправних дій, і вважає, що йому слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України більш м`яке, ніж передбачено санкцією закону, у вигляді громадських робіт.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Речові докази: нетбук та товарно-матеріальні цінності, які перебувають на зберіганні у власника ОСОБА_11 , спортивні кеди, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_6 - слід повернути власникам; спеціальний пакет із слідами пальців рук та паперовий конверт з дактилокартами, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області - слід знищити.
По справі маються процесуальні витрати за проведення експертиз по справів сумі 736 грн. 56 коп., підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в дольовому відношенні.

Запобіжний захід до обвинувачених не обирався і підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Керуючись ст. 185 ч. 3, 69, 98, 100, 103 КК України, ст. ст. 367-371, 373, 374, 484-497 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України більш м`яке, ніж передбачено санкцією цієї статті, у вигляді громадських робіт строком на сто двадцять годин.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України більш м`яке, ніж передбачено санкцією цієї статті, у вигляді громадських робіт строком на сто двадцять годин.

Речові докази: нетбук та товарно-матеріальні цінності, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_11 залишити йому; спортивні кеди, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_3 ; спеціальний пакет із слідами пальців рук та паперовий конверт з дактилокартами, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дольовому відношенні на користь держави судові витрати за проведення судових експертизв сумі 736 грн. 56 коп. по 368 грн. 28 коп. з кожного.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1