пр. № 1-кс/759/798/15
ун. № 759/2994/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001118 від 05.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.02.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001118 від 05.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, обгрунтотвуючи його тим, що досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 в невстановлений слідством час в невстановленому слідством місці у невстановленої слідством особи незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину амфетамін, яку почав незаконно зберігати

Так, ОСОБА_5 10.10.2015 року приблизно о 20:20 годині, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю зустрівся з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані ОСОБА_8 та за вище вказаною адресою незаконно збув за гроші в сумі 250 гривень, один поліетиленовий згорток, з порошкоподібною речовиною світлого кольору.

10.02.2015 року в період часу з 21:00 год., по 21:23 год., у службовому кабінеті №34 ТВМ №2 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, по бул. Кольцова, 22-А у ОСОБА_8 було вилучено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яку він придбав у ОСОБА_5 рамках проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №446х від 12.02.2015, в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, масою 2,314 г виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,255 г.

Вказане свідчить про вчинення ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та збуту психотропної речовини, кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, 11.02.2015 року приблизно о 11:35 год., за місцем проживання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю ОСОБА_5 зустрівся з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані ОСОБА_8 повторно незаконно збув за гроші в сумі 250 гривень, згорток з фольги в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору.

11.02.2015 року в період часу з 13:00 год., по 13:30 год., у службовому кабінеті №34 ТВМ №2 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, по бул. Кольцова, 22-А у ОСОБА_8 було вилучено один згорток з фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яку він придбав у ОСОБА_5 в рамках проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №475х від 14.02.2015 року, в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, масою 2, 805 г. виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0, 926 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та «Списку № 2 невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу» в «Таблиці 2», являється психотропною речовиною.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у повторному зберіганні та повторному збут психотропної речовини, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець, громадянин України, освіта середня, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимий.

24.02.2015 ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

24.02.2015 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, може переховуватись від органів досудового розслідування, окрім цього підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу, є підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просе вказане клопотання задовольнити та обрати запобіжний заход у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 обґрунтованість пред"явленої йому підозри у вчиненні зазначених кримінальних проваджень не заперечував, проте просив застосувати більш м`який заробіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просив обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з огляду на постійне та зареєстроване місце його проживання в м.Києві та стан його фізичного здоров`я, яке потребує лікуванню та відсутність належних та допустимих доказів зазначеного кримінального правопорушення з огляду на те, що такими є оперативні закупки та покази свідків, які не прямо вказували на його вчинення ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 25.02.2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, наявність якої, обґрунтовано та підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: рапортами працівника ВБНОН Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про виявлення кримінального правопорушення; протоколи оперативних закупок проведених у ОСОБА_5 ; протоколами огляду місця події згідно яких у ОСОБА_8 , були вилучені психотропні речовини, які від придбав у ОСОБА_5 ; показами свідків які були присутні під час оперативних закупок у ОСОБА_5 ; відповідними висновками експерта та обґрунтованість пред`явлення якої визнається самим підозрюваним ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Щодо посилань захисника на недопустимість таких доказів, то Закон України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15 лютого 1995 р. у ст.5 передбачає можливість проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів для одержання доказів незаконної діяльності.
Як зазначено в рішенні Єврепойського Суду у справі Костовскі проти Нідерландів сам факт використання агентів правоохоронними органами та проведення оперативної закупки наркотичних засобів не є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, що також враховується слідчим суддею в даному випадку, коли підозрюваний погодився з об`єктивністтю пред`явленої йому підозри.
При розгляді клопотання прокурора та при визначенні запобіжного заходу, суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, ніде не працює та не має джерел заробітку, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин, зокрема той же по збуту наркотичної речовини, враховуючи повторність такого правопорушення в даному кримінальному провадженні.

Отже, за сукупності таких обставин та відсутності інших, а саме об`єктивних медичних застережень щодо неможливості перебування його під вартою та необхідності його лікування, дані про його особу, вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, та його належну поведінку, з урахуванням того, що такий злочин вчинено з ознакою повторності, що в свою чергу вказує на відсутність довіри такому у не вчиненні в період досудового слідства ще будь-якогось чи подібного злочину, чи виконання покладених на підозрюваного обов`язків по розслідуванню вказаного кримінального правопорушення.

Посилання захисника підозрюваного на існування вад здоров`я його підзахисного, оцінюються судом належним чином на ряду з іншими встановлени обставними щодо вчиненого правопорушення, особи підозрюваної в ньому, та вважає, що такі не вказують на неможливість перебування його під вартою та необхідності його лікування у стаціонарі, оскільки доказів зворотнього суду надано не було.

Також, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_5 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 квітня 2015 року включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Київського слідчого ізолятора № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків у розмірі 30 (тридцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 36 540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень, після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками даного кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 26.02.2015 року

о «____» год «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

________________________ ОСОБА_5