Справа №592/8928/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/439/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001153 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 травня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Суми, раніше судимий:

10.07.2014 р. за ст.. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за даним вироком у виді позбавлення волі строком на один рік та за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.07.2014 р. за ст.. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, і кожний вирок виконувати самостійно.

ВСТАНОВИЛА:
Як встановив суд, ОСОБА_8 , 28 травня 2014 року близько 11 год. надав згоду для виготовлення та вживання наркотичного засобу опію ацетильованого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисником подано апеляційну скаргу в якій він просить вирок скасувати та призначити новий розгляд. Вважає, що даний вирок є незаконним, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки в ході підготовчого засідання суд не вирішив питання щодо розгляду угоди про визнання винуватості, та незаконно перейшов до судового розгляду.

Заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого, підтримавших апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив щодо її задоволення, обговоривши доводи апеляцій та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу з наступних підстав.

У випадку наявності угоди, суд, відповідно до п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.474 КПК України, має право у підготовчому судовому засіданні затвердити цю угоду або відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом у підготовчому судовому засіданні ці вимоги закону залишені поза увагою, а укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим не розглянута належним чином.

Крім того, ч. 5 ст. 469 КПК України зазначає, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Та обставина, що суд першої інстанції не перейшов до розгляду угоди про примирення починаючи зі стадії підготовчого судового засідання, перешкоджала постановленню вироку по суті пред`явленого обвинувачення з призначенням покарання, оскільки, формально, у разі затвердження угоди могла вплинути на його вид та розмір, і це порушення закону не може бути усунуте під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд в ході судового розгляду 18 вересня 2014 року відмовив в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 15 серпня 2015 року між прокурором ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_8 , зазначивши в ухвалі, що угода разом із обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та вказаною угодою надійшли від прокуратури м. Суми, не навівши в ухвалі мотивів відмови.

За таких обставин, вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.05.2015р. щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню внаслідок істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, відповідно до ст.415 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 травня 2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати, призначивши новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4