Справа № 310/2121/14-к
Провадження №1-кп/310//219/14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Пшеничного І. А.

при секретарі Тімченко В. М.

за участю прокурора Харенко О. О.

представника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження, внесене до ЄРДР за
№0000660 від 18.02.2014 року, за
обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м
Бердянськ Запорізької області,
громадянина України, який має середню
спеціальну освіту, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_4, відповідно до ст.89 КК
України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року, приблизно о 21 год. 50
хв., знаходячись біля складу TOB
«АТБ-Маркет» магазин «Продукти-256»,
розташованого на території торгового
центру «Дельмар» по пр. Леніна, 35А в м.
Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_2,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, діючи умисно, незаконно, із
корисливих мотивів, з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу, таємно викрав
належний TOB «АТБ-Маркет» магазин
«Продукти-256» візок ручний
гідравлічний вартістю 1500 грн. 00 коп.

Відразу після цього ОСОБА_2 з місця
скоєння злочину зник розпорядившись
майном на свій розсуд, чим завдав TOB
«АТБ-Маркет» магазин «Продукти-256»
майнову шкоду на суму 1500 грн. 00 коп.

Допитаний під час судового розгляду
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
вчиненому кримінальному
правопорушенні визнав повністю та
пояснив, що 17.02.2014 року, перебуваючи у
стані сильного алкогольного сп'яніння,
знаходячись біля складу магазина, він
вчинив крадіжку візку, який пізніше був
у нього вилучений працівниками
міліції. Усвідомлює протиправний
характер своїх дій, у вчиненому
розкаюється, просить суд суворо не
карати та призначити йому покарання у
вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК
України, за згодою всіх учасників
судового розгляду, суд визнав
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, при
цьому судом з'ясовано, що учасники
судового розгляду правильно розуміють
зміст цих обставин, їх позиція є
добровільною та істинною та їм
роз'яснено, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини у апеляційному
порядку.

З урахуванням викладеного, допитавши
обвинуваченого та дослідивши
матеріали, що характеризують його
особу, суд вважає, що винуватість
ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому
злочину при обставинах, викладених у
вироку, доведена повністю та дії
обвинуваченого правильно
кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, у відповідності
зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
ОСОБА_2, згідно ч.1 ст.66 КК України, суд
визнає: активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання
ОСОБА_2, згідно ст.67 КК України, суд
визнає: вчинення злочину особою, що
перебуває у стані алкогольного
сп'яніння.

З урахуванням обставин справи та особи
обвинуваченого ОСОБА_2, який відповідно
до ст.89 КК України раніше не судимий,
має сім'ю та місце проживання, де
характеризується задовільно,
відсутності у обвинуваченого місця
роботи та доходу, зважаючи на його
відношення до вчиненого, суд приходить
до висновку про доцільність
призначення покарання, необхідного і
достатнього для виправлення у вигляді
громадських робіт в межах мінімальної
санкції, передбаченою ч.1 ст.185 КК
України.

Цивільний позов у кримінальному
провадженні не заявлений.

Підстав для обрання обвинуваченому
запобіжного заходу суд не встановив.

Долю речових доказів суд вирішує у
відповідності до вимог ч.9 ст.100 КПК
України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК
України, та призначити йому покарання у
вигляді громадських робіт на строк 80
(вісімдесят) годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не
обирати.

Речові докази:

- візок ручний гідравлічний, який
переданий на відповідальне зберігання
ОСОБА_4, - повернути власнику TOB
«АТБ-Маркет» магазин «Продукти-256»;

- носій інформації для систем
зчитування «СD-R», який містить
матеріали відеозапису камер
спостереження магазину «Продукти-256», -
залишити в матеріалах кримінального
провадження протягом усього часу їх
зберігання.

На вирок протягом тридцяти днів з дня
його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Якщо вирок було ухвалено без виклику
особи, яка його оскаржує, то строк
апеляційного оскарження для такої
особи обчислюється з дня отримання нею
копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо така скарга не буде подана
учасниками провадження у вказаний
строк. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя
І. А. Пшеничний