overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007
року Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю прокурора Чепіля Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІУДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 13.12.2006 року Івано-Франківським міським судом за
ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 104
КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

Начальник МРВ
КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він, відбуваючи
покарання, характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до
адміністративної відповідальності не притягався. На даний час не офіційно
підробляє ремонтом квартир.

В судовому
засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в ньому
мотивів.

Засуджений в
судове засідання не з'явився.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
представника інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із
матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1,
відбуваючи покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг
та заяв не поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не
порушив, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час не
офіційно підробляє ремонтом квартир.

Відповідно до ч.
1 ст. 78 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені
на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі
ст.ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 13.12.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Івано-Франківського міського суду від 13.12.2006 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми
діб через Івано-Франківський міський суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007
року
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю прокурора Чепіля Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІУДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого
30.11.2006 року Івано-Франківським міським судом за ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 70 КК
України до 1 року 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

Начальник МРВ
КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він, відбуваючи
покарання, характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до
адміністративної відповідальності не притягався. На даний час не офіційно
працює вантажником на ринку.

В судовому
засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в ньому
мотивів.

Сам засуджений
ОСОБА_1 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1, представника інспекції, думку прокурора, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із
матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1, відбуваючи покарання характеризувався
позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування
на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності
не притягався. На даний час не офіційно працює вантажником на ринку.

Відповідно до ч.
1 ст. 78 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені
на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі
ст.ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 30.11.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Івано-Франківського міського суду від 30.11.2006 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми
діб через Івано-Франківський міський суд.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №4-154/07г.
о производстве обыска
жилища и другой собственности
Пологи 05 июня 2007 года.
Судья
Пологовского районного суда в Запорожской области Богданенко И.Ю., рассмотрев материалы
представления ст. следователя Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской
области капитана милиции Червякова О.П.,-
в помещении СТФ, расположенной в с. Григорьевка Пологовского района обнаружено,
что неустановленные лица совершили кражу металлических листов транспортера
марки 2-ТСНБ, металлического сейфа, металлического
корыта, корпуса металлической печи, металлического противовеса, принадлежащего
группе пайщиков в лице уполномоченного Семенченко В.К., причинив материальный
ущерб свыше 600 грн..
Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области 24.05.2007 г.
возбуждено уголовное дело № 1810728 по признакам
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 181 УК Украины.
Рассмотрев материалы
уголовного дела № 1810728, суду стало известно, что по месту жительства
ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 могут находиться предметы, которые
имеют значение для установления истины по данному уголовному делу.
Суд, ознакомившись с
материалами уголовного дела № 1810728, представлением ст.
следователя СО Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана
милиции Червякова О.П., выслушав мнение прокурора
Пологовского района, руководствуясь ст. 177 УПК Украины ,-
обыск по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 с целью обнаружения предметов, которые имеют значение для
установления истины по уголовному делу.
Постановление обжалованию не
Дело №
24 сентября 2006 года Никопольский
горрайонный суд в составе:
председательствующего - Стовбы С. Н. при секретаре - Кондратьевой Н.Ю. с участием
прокурора- Пучкова А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца с. Миновка
Днепропетровской области, жителя
АДРЕСА_1, гражданина Украины, пенсионера,
ранее не судимого, по ст. 122 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 9 апреля 2007 года
30 минут, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, по АДРЕСА_2, на почве личных неприязненных отношений, нанес удар кулаком правой руки по правой руке
ОСОБА_2, причинив ей телесные
повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги пятого пальца правой
руки, относящиеся к категории средней
степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
8 начальной стадии процесса ОСОБА_13аявил ходатайство о
прекращении в отношении
него уголовного дела по амнистии.
Суд выслушав мнение участников
процесса считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_3
УПК Украины по следующим основаниям.
9 июня 2007 года
вступил в законную силу Закон Украины «Об амнистии».
Согласно ст. 1 п. «г» вышеуказанного закона, освобождаются от наказания в
виде лишения свободы мужчины в
возрасте свыше 60 лет, совершившие умышленные преступления за
которые предусмотрено наказание не более 5 лет лишения свободы.
Согласно ст. 6 вышеуказанного закона, освобождаются от уголовной ответственности
лица подпадающие под действие этого закона,
дела в отношении которых находятся в производстве суда.
Как усматривается из материалов
уголовного дела ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ст. 122 ч.1 УК Украины в редакции 1 сентября 2001 года,
за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 3 лет,
за совершение преступления до издания вышеуказанного закона. При этом
подсудимый 1938 года
рождения, что подтверждается копией
При таких обстоятельствах уголовное
дело подлежит прекращению.
Поэтому, руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
производством прекратить в следствие акта амнистии.
Меру пресечения отменить.
может быть обжаловано в
Днепропетровский апелляционный суд в течении 7-ми дней.
Председательствующий - подпись
Справа № 5-85
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007 p. Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Шевченка B.C.

при секретарі - Коваленко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець подання відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, неодруженого,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, судимого:

11.10.2006 р. Тростянецьким районним судом
за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, ст. 76
КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік про звільнення від відбування покарання, -

встановив:

Заступник
начальника Охтирського MB КВІ Тростянецького підрозділу УДДУПВП в Сумській області
звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 у
зв'язку з тим, що він за час відбування покарання проявив себе з позитивної
сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк
закінчився.

В
судовому засіданні заступник начальника Охтирського MB КВІ
Тростянецького підрозділу подання підтримала та показала, що засуджений ОСОБА_1
за час відбування покарання показав себе з позитивної сторони, за місцем
проживання характеризується позитивно, в даний час проходить курс лікування від
наркозалежності, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, іспитовий строк закінчився, в зв'язку з чим є необхідність
звільнити його від відбування покарання.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в даний час знаходиться на лікуванні в
Центрі ресоціалізації наркозалежної молоді «Твоя перемога» Бахчисарайського
благодійного фонду АР Крим.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає необхідним подання задовольнити.

Судом
встановлено, що за вироком Тростянецького районного суду від 11.10.2006 р.
ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на
підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За час відбування призначеного
покарання засуджений ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується позитивно. В зв'язку з цим та враховуючи, що
іспитовий строк закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання.

На підставі
викладеного, ст.ст. 78 КК України, ст. 408 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засудженого вироком Тростянецького районного суду від 11.10.2006 р. за ч.1 ст.
309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України
звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1
рік - звільнити від відбування покарання.

Постанова
може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд
протягом 7 діб з дня її оголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю
прокурора Чепіля Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 25.12.2006 року Івано-Франківським міським судом за
ст.186 ч.2, 296 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.
75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

Начальник МРВ
КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він, відбуваючи
покарання, характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до
адміністративної відповідальності не притягався. На даний час не працює.

В судовому
засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в ньому
мотивів.

Сам засуджений
ОСОБА_1 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1, представника
інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із
матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1, відбуваючи покарання характеризувався
позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування
на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності
не притягався. На даний час не працює.

Відповідно до
ч.1 ст. 78 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання.

На підставі
ст.ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 25.12.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Івано-Франківського міського суду від 25.12.2006 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми
діб через Івано-Франківський міський суд.
Код суда 2702
Дело № 1-40/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2008 года Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего - судьи - Завгородней Л. Н.,
при секретаре - Живкович О. А.,
с участием прокурора - Исмаилова Р. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании определение апелляционного суда г. Севастополя от 14.10.2008 года по уголовному делу в отношении
, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд,-
Определением апелляционного суда г. Севастополя от 14.10.2008 г. установлено, что вводная часть приговора в отношении
от 01.07.2008 г. не содержит в себе в полном объеме сведений о наличии судимостей осужденного
В судебном заседании прокурор поддержал требования об уточнении приговора от 01.07.2008 г. в части сведений о наличии судимостей осужденного
В соответствии со ст. 409 УПК Украины, суд считает необходимым уточнить приговор от 01.07.2008 года в части сведений о судимости в отношении осужденного
ранее судимый:
19.05.1997 г. Центральным райсудом г. Симферополя по ст. 141 ч.1 УК Украины в редакции 1960 г. к 2 годам лишения свободы; 07.08.1998 г. Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. ст. 140 ч.2, 145 ч.1, 42,43 УК Украины в редакции 1960 г. к 1 году 3 месяцам 16 дням лишения свободы; 10.07.2001 г. Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. 141 ч.2 УК Украины в редакции 1960 г. к 1 году лишения свободы; 07.09.2005 г. Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 УК Украины в редакции 2001 г. к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01.07.2008 года в отношении
в части сведений о наличии судимостей осужденного
: 19.05.1997 г. Центральным райсудом г. Симферополя по ст. 141 ч.1 УК Украины в редакции 1960 г. к 2 годам лишения свободы; 07.08.1998 г. Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. ст. 140 ч.2, 145 ч.1, 42,43 УК Украины в редакции 1960 г. к 1 году 3 месяцам 16 дням лишения свободы; 10.07.2001 г. Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. 141 ч.2 УК Украины в редакции 1960 г. к 1 году лишения свободы; 07.09.2005 г. Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 УК Украины в редакции 2001 г. к 1 году 9 месяцам лишения свободы
Постановление суда может быть обжаловано в 15-дневный срок в Апелляционный суд г. Севастополя.
Судья Гагаринского районного суда
Справа №4-511/07
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року м. Чернігів

Суддя
Деснянського районного суду м. Чернігова
Стеблина А.В., при секретарі Курч Н.М.
, за участю прокурора Плоского О.О., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1
на постанову прокурора Чернігівського району про порушення кримінальної
справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою, в якій
просить скасувати постанову прокурора Чернігівського району від 19.04.2007 року
про порушення кримінальної справи, як
незаконну, винесену без достатніх
приводів і підстав.

Заявник
у судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі з підстав, зазначений в ній і просять її задовольнити.

Прокурор
у суді висловив думку, що скарга не
обгрунтована і задоволенню не підлягає.

Заслухавши
пояснення заявника, думку прокурора та
дослідивши матеріали кримінальної справи № 73/850, на підставі яких була порушена кримінальна
справа, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Як
встановлено у судовому засіданні, при
вирішенні питання про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства, вчинене в особливо великих розмірах при
оформленні заповіту на квартиру АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України були дотримані вимоги ст.
ст. 94, 97, 98
КПК України, тому в задоволенні скарги
ОСОБА_1 слід відмовити.

В
матеріалах, на підставі яких було
прийнято рішення про порушення справи,
містяться для цього належні приводи і достатні підстави.

Суд не
може погодитись з твердженням заявника стосовно того, що на момент порушення кримінальної справи
встановлено особу, яка вчинила злочин і
тим самим порушено вимоги ч. 2 ст. 98 КПК України, згідно якої в такому випадку справа повинна
бути порушена щодо цієї особи. Зі змісту постанови та досліджених у суді
матеріалів справи не вбачається, що саме
в діях конкретної особи наявні ознаки злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки до підписання заповіту було причетне
значне коло осіб.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд -

2

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1.
залишити без задоволення.

Копію
постанови надіслати прокурору,
органу, який порушив кримінальну
справу, органу в провадженні якого вона
перебуває, особі, яка подала скаргу та особі за заявою якої
порушено кримінальну справу.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Чернігівської області.
Справа
№ 20-П
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іванівський районний суд Херсонської області в складі:
судді - Ковальчук Т.М.,
при секретарі - Кидрук О.Д.,
участю прокурора - Нікітіної З.О.,
у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка постанову начальника СВ Іванівського РВ УМВС України в Херсонській
області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків
Начальник СВ Іванівського РВ УМВС України в Херсонській
області за згодою прокурора Іванівського району Херсонської області звернувся
до суду з постановою про закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що 27
березня 1993 року в селі Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської
області, невстановленими слідством особами, з приміщення СТФ КСП «Перемога»
вчинено крадіжку 18 голів поголів'я свиней, віком 2-4 місяці, чим спричинено
матеріальний збиток на суму 250 тис. крб. 18 жовтня 1993 року за даним фактом
було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81
КК України в редакції 1960 року і в подальшому перекваліфіковано на ч.3 ст.185
КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування по кримінальній справи
встановити осіб, які вчинили злочин не вдалося і з моменту порушення справи
минув 15-річний термін.
Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи,
заслухавши думку прокурора, який підтримав дану постанову, вважає, що постанова
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо
в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин,
суд вправі закрити справу у зв'язку із закінченням строків давності за
наявності підстави, передбаченої ч.2 ст.49 КК України, тобто коли минуло 15
років із моменту вчинення злочину.
Оскільки в даній справі не встановлено
осіб, які вчинили дії, передбачені ч.3 ст.185 КК України і минув 15-річний
термін із дня вчинення злочину, тому є підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків давності.
ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,
Кримінальну справу порушену за ч.3 ст.185
КК України по факту крадіжки 18 голів поголів'я свиней, віком 2-4 місяці на
суму 250 тис. крб. із приміщення СТФ КСП «Перемога», в селі Нововасилівка,
Іванівського району, Херсонської області 27 березня 1993 року, закрити
у зв'язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з моменту її оголошення.

С
у д д я:
№ 1-85/2007г
Золочевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи Юревича
при секретаре Цилюрик
прокурора Бондаренко М.А.
рассмотрев в предварительном судебном
заседании в зале суда п. Золочев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца и жителяАДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование
неоконченное высшее, женатого, работающего помощником лесничего Золочевского
лесничества, ранее не судимого, - по ст. ст. 366 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины, -
Органами досудебного
следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, работая помощником лесничего
Золочевского лесничества, являясь должностным лицом и выполняющий
организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции, 17 и 27 декабря
2006 года составил протоколы в отношении вымышленных лиц, которые якобы
совершили административные правонарушения, предусмотренные ст. 65 КУоАП
и вынес постановление о привлечении их
к административной ответственности.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновность
свою в совершении указанных преступлений признал полностью. В содеянном
чистосердечно раскаивается, просит суд прекратить уголовное дело и передать его
на поруки трудовому коллективу Золочевского лесничества.
От трудового коллектива
Золочевского лесничества поступило ходатайство о взятии ОСОБА_1
Проверив материалы дела,
учитывая ходатайство подсудимого, трудового коллектива, которые просят
прекратить уголовное дело по ст. 47 УК Украины, выслушав мнение прокурора, не возражающего против
передачи подсудимого на поруки трудовому коллективу Золочевского лесничества, а
также то, что ОСОБА_1 совершил преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном,
ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту
работы и месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал
раскрытию преступления, суд считает, возможным прекратить уголовное дело и
передать его на поруки трудового коллектива Золочевского лесничества.
Судьбу вещественных
доказательств разрешить в соответствии с ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 7 - 1 п. 4,10, 282 УПК Украины, ст.
обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 366 ч. 1 ,366 ч. 1 УК Украины - прекратить.
поруки трудовому коллективу Золочевского лесничества.
Меру пресечения, подписку
о невыезде - отменить.
доказательства: два протокола об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2
от 17.12.2006 года, ОСОБА_3 от 27.12.2006 года и два постановления о привлечении их к
административной ответственности, находящийся на хранении в канцелярии
Золочевского районного суда Харьковской области - возвратить Золочевскому
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный
суд Харьковской области в течение 7 суток.