overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/1965/14-к
Провадження № 1-кп/500/222/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 квітня 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання в залі суду № 3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

03 квітня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 03 квітня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається.

Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення та пояснили, що до судового розгляду вони готові та додатковий час для підготовки їм не потрібний, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду та судовий розгляд підлягає призначенню на 16.04.2014 р.

Інших клопотань, зокрема, про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 16 квітня 2014 року, на 13:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 Справа №607/11463/13-к

Cлідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову про закритя кримінального провадження від 29 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000962 від 29 квітня 2013 року.

Пунктом 3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із скарги ОСОБА_2 та доданої до неї копії постанови про закриття кримінального провадження №0000962 від 29 квітня 2013 року, останній її отримав 25 червня 2013 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000962 від 29 квітня 2013 року.

Скаргу призначити до розгляду на 8 липня 2013 року на 17 год. 00 хв.

Повідомити про час та місце слухання скарги скаржника ОСОБА_2, прокурора м.Тернополя, яких викликати в судове засідання.

Витребувати з СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000962 від 07.03.2013 року.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Дело № 1510/4270/12
Производство № 1/500/58/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід свідків

17 січня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Ткачової В.В.,

прокурора Купцова І.П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликалися у тому числі свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до переліку, доданого до обвинувального висновку, проте вони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно повідомлялися, про що свідчить реєстр простої відправленої кореспонденції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до якого були відправлені судові повістки про виклик до суду вказаних свідків. У суду відсутні відомості про причини незявлення вказаних осіб у судове засідання.

У звязку з викладеним, та оскільки участь свідків у судовому засіданні обовязкова, суд вважає за необхідне здійснити їх примусовий привід.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення»КПК України,

ст. ст. 273, 290, 292 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області свідків:

ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

яке відбудеться 11.02.2013 року о 15:00 годині.

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 500/5104/13-к
Провадження № 1-кп/500/268/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 серпня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Ботнар А.О.,

прокурора Воробйової І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1, що народився 20 серпня 1969 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

31 липня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Ухвалою від 31 липня 2013 року було призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Воробйової І.В. надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1

Суд, заслухавши думки учасників провадження про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, а обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що до судового розгляду він готовий та додатковий час для підготовки йому не потрібен, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судовий розгляд підлягає призначенню на 30.08.2013 р.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 30 серпня 2013 року, на 14:30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Воробйової І.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
пр. № 1/2608/1228/12
ПОСТАНОВА

17 грудня 2012 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

з участю прокурора Шаповалова І.В.

адвоката ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

представника ССД ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4, погоджену з прокурором Святошинського району м. Києва, про направлення кримінальної справи, порушеної за ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду, для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання 17 грудня 2012 року потерпілий ОСОБА_6, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 135, 136, 290, 292, 273 КПК України (в редакціїї 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в м. Києві, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, свідків ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, щонародився в м. Києві, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 (п/б), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_9 примусовий привід в судове засідання на 15 січня 2013 року на 10.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/173/13
ун. № 759/4799/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обиралися, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29 березня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, а також заявив клопотання про здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження в 1 томі, постанови про призначення групи прокурорів від 20 лютого 2013 року.

Заслухавши думку обвинуваченого, який вважав можливим призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту та не заперечував щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, а клопотання прокурора, про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження та постанови про призначення групи прокурорів, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А), з обов'язковою участю прокурора на 18 квітня 2013 року на 09.30 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового провадження в 1 томі, постанову про призначення групи прокурорів від 20 лютого 2013 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про підготовку касаційного розгляду

11 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, в ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Керуючись ст.430 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/5478/13-к
провадження № 1-кп/666/233/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09.09.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В. розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0003958 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.383, ч.2 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року до Дніпровського районного суду м.Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0003958 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.383, ч.2 ст. 384 КК України, які передані судді 05.09.2013 року.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Признати кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 384 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 17 вересня 2013 року на 15 годин 00 хвилин.

2.Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

3.Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 666/2406/14-к
провадження № 1-кс/666/301/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги
03.04.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 20.09.2013р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003506 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК Україна,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014р. до Дніпровського районного суду м.Херсона надійшла скарга ОСОБА_2 в якій заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 20.09.2013р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003506 як незаконну та прийняти законне обґрунтоване рішення.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 п.3 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно ч. 1,2 ст. 55КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З матеріалів наданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 був підозрюваним по вищезазначеному кримінальному провадженню. Таким чином ст. 303 КПК України не передбачено його право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
На підставі викладеного , керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.09.2013р. внесеного до ЄРДР за № 0003506 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК Україна - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п`яти днів з дня її проголошення, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/1610/13-к
Пров. №1/668/181/13
ПОСТАНОВА

30 квітня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4 включені до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання і показання яких відповідно до положень ст.ст. 257, 303 КПК України мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду цієї справи.

На виклики суду у судові засідання, зазначені свідки не зявились, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Як вбачається з листа прокурора області від 19.03.2013 року за № 16/77 вих-13, спільним розпорядженням прокурора області та керівників правоохоронних органів визначено порядок взаємодії щодо сприяння оперативному розгляду кримінальних справ, зокрема визначено постанови суду про привід свідків та потерпілих направляти для організації виконання до органу, що здійснював досудове розслідування, а їх копії міським, районним та прирівняним до них прокурорам, для забезпечення контролю за їх своєчасним та якісним виконанням.

Беручи до уваги, що показання ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідні для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та керуючись ст.ст. 70, 71, 292 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, суд

постановив:

Піддати приводу до Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: вул. Маяковського 6/29, каб. 905 на 11:00 годину 18 травня 2013 року:

● ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

● ОСОБА_4 27.07.1962р.н. яка проживає за адресою: Бериславський район,

с. Тягинка, вул. Калініна, 15.

Попередити зазначених осіб про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Організацію виконання постанови доручити СВ прокуратури Херсонської області.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук