Справа № 11- 41/2007 Головуючий
Категорія : кримінальна Доповідач :
УХВАЛА

11 січня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді - Широян Т.А.

суддів - Шахової О.Г., Григор'євоїВ.Ф.

з участю
прокурора - Павленко О.В.

скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові матеріали справи за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на
постанову Новозаводського районного суду М.Чернігова від 01 грудня 2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.12.2006 року скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу прокуратури
Чернігівської області від 02.11.2006 року про відмову в
порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб прокуратури та суду на
підставі ст.6 п.1 КПК України - за відсутністю події
злочину було залишено без задоволення.

В своїй апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу
повернути прокурору області на додаткове розслідування, посилаючись на те, що
суд умисно проігнорував порушення прокуратурою Чернігівської області вимог ст.
22
КПК України щодо фальсифікації обставин цивільної справи № 2-254/99, матеріали якої підтверджували таку фальсифікацію, але вони були викрадені
із цивільної справи організованою злочинною групою та відсутні І по теперішній
час. Також проігнорував порушення вимог ст. 67 КПК України щодо
відсутності в постанові від 02.11.2006 року правової оцінки
викладеним в заяві від 13.09.2006
року фактам. В порушення вимог ст. 97 КПК України прокуратурою не були належним чином перевірені обставини,
викладені у заяві та не прийнято рішення у встановлені строки. Всупереч вимогам
ст. 100
КПК України прокурор області ухилився від правової оцінки
постанови від 02.11.2006
року. В порушення вимог ст. 112 КПК України слідство проводив прокурор, який підтримує обвинувачення у
суді, а не слідчий прокуратури. Щодо викрадення матеріалів цивільної справи,
суд аргументував своє рішення голослівно, оскільки матеріали даної справи
підтверджували такий факт. Також голослівним є і те, що скаржник не навів нових
фактів по справі, що підтверджується технічним записом судового засідання.
Забезпечити в апеляційній інстанції демонстрування технічного запису протоколу
судового засідання суду першої інстанції.

Як убачається з протоколу судового засідання при розгляді даної справи
судом першої інстанції здійснювалось повне фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ст.87-1 КПК
України.

Згідно ст.87-1 КПК України у разі повного фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального технічного засобу у протоколі судового засідання
зазначається технічна характеристика цього засобу.

В матеріалах справи не зазначена технічна характеристика цього засобу, а
тому відповідно до ст.359 КПК України колегія суддів вважає необхідним дану
справу зняти з розгляду апеляційного суду та повернути суду першої інстанції
для виконання вимог, передбачених ст.87-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 87-1,
359 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 01
грудня 2006 року про відмову в
порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб прокуратури та суду повернути
Новозаводському районному суду м. Чернігова для виконання вимог, передбачених
ст.87-1
КПК України.

Судді:

Шахова О.Г. Широян Т.А. Григор'єва В.Ф.