Дело №4-292/2007 год
2007 года Харцызский городской суд Донецкой области
председательствующей судьи ТКАЧЕНКО Л.Я.
при секретаре РАНКОВОЙ О.А.
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в гор. Харцызска представление следователя СО
Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области о продлении сроков содержания
под стражей в отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Иркутской области, гражданина Украины, русского,
со средне-специальным образованием,
холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК
досудебного следствия предъявлено обвинение ОСОБА_2 в том , он 29 мая
примерно в 2.00 часов, вступив в преступный сговор с
несовершеннолетними ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, с целью совершения кражи чужого
имущества, пришел к помещению магазина
«Продукты», расположенному по адресу:
АДРЕСА_2, который принадлежит ОСОБА_5
корыстную цель, направленную на
совершение кражи чужого имущества,
ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 через
форточку проникли в помещение магазина «Продукты», расположенного по вышеуказанному адресу, затем путем взлома замка открыли входную
дверь вышеуказанного магазина, после
чего через входную дверь в помещение магазина проник ОСОБА_2, откуда совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5 на общую сумму 2791, 65 гривен.
похищенным и получив его в свое полное распоряжение ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на
вышеуказанную сумму.
примерно в 3.00 часов
ОСОБА_2, вступив в преступный сговор с
несовершеннолетним ОСОБА_3, с целью
совершения кражи чужого имущества, вновь
пришел к помещению магазина «Продукты»,
расположенному по адресу: АДРЕСА_2,
который принадлежит ОСОБА_5
корыстную цель, направленную на
совершение кражи чужого имущества,
предварительно распределив между собой роли, ОСОБА_2.
остался стоять на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой и
предупреждения ОСОБА_3об опасности быть застигнутым на месте совершения
преступления, а ОСОБА_3 через форточку проник в помещение магазина
«Продукты», расположенного по
вышеуказанному адресу, откуда
тайно, повторно, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5 на общую сумму 945, 27 гривен.
похищенным и получив его в свое полное распоряжение ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_3 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на
вышеуказанную сумму.
представлении следователя ставится вопрос о продлении срока содержания под
стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2
до трёх месяцев в связи с тем,
что по делу назначена и проводится амбулаторная психиатрическая
экспертиза, производство по которой не
может быть закончено в установленный законом срок, а также необходимо выполнить требование ст. 218-220 УПК Украины по ознакомлению обвиняемого с
материалами уголовного дела, составить
обвинительное заключение.
Суд, изучив материалы дела, представление в суд, заслушав прокурора, согласившегося с представлением следователя, адвоката
и обвиняемого, считает,
что представление подлежит
силу ст. 64 УПК Украины обязательному
доказыванию при производстве досудебного следствия подлежит событие
преступления, которое включает в себя и
проведение назначенных по
данному уголовному делу 24 сентября 2007 года в отношении обвиняемого была назначена и
проводится в данный момент амбулаторная психиатрическая экспертиза , для
выполнения которой требуется дополнительный срок.
таких обстоятельствах, следователем
обосновано поставлен вопрос о продлении сроков содержания под стражей.
содержится под стражей с 14 августа 2007 года. 14 октября 2007 года истекает срок содержания его под стражей.
Руководствуясь ст. 165-3 УК Украины,
суд-
срок содержания под стражей в СИЗО-5 г.Донецка до 3-х месяцев, т.е. до 14 ноября
2007 года до 16 часов в
отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Иркутской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
данное постановление может быть принесена апелляция участниками процесса в
течении трех дней со дня его вынесения в апелляционный суд Донецкой области.