справа №1-210/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам”янський міськрайонний суд
судді
прокурора Устянцева
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду міста Знам”янка Кіровоградської області кримінальну справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,уродженець та житель
АДРЕСА_1,українця,громадянина України,освіта середня,працюючий Знам»янський
міськвиконком,спеціаліст по обслуговуванню комп»ютерної техніки,не
одружений,утриманців не має,раніше не судимий,-
скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка),при наступних обставинах.
25 жовтня 2007 року,приблизно о 13 годині,ОСОБА_1,маючи
умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і реалізуючи
його,знаходячись на робочому місці,працюючи реалізатором у відділі мобільних
телефонів «Мега+»,розташованого в приміщенні магазину «Ювілейний» в місті
АДРЕСА_2,що належить ОСОБА_2,скориставшись тим,що за його діями ніхто не
спостерігає,таємно,шляхом вільного доступу викрав 4 мобільних телефона,а саме:
мобільний телефон «Самсунг Е-840»,вартістю 1359 грн,мобільний телефон «Самсунг
В-600»,вартістю 1759 грн.,мобільний телефон «Соні-Еріксон К-750»,вартістю 1089
грн.,мобільний телефон «Соні-Еріксон К-550»,вартістю 1159 грн.,після чого з
викраденим з місця події зник та розпорядився ним на свій розсуд,чим
заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю,однак давати
пояснення і відповідати на запитання відмовився,посилаючись на ст.63
Конституції України.
В скоєному щиро кається,просить суд
його суворо на наказувати.
У відповідності з ч.3 ст.299 КПК
України докази по справі судом не досліджувалися, за згодою підсудного та
прокурора, в зв»язку з тим, що ОСОБА_1 обставини справи,викладені
висновку не оспорює.
Оскільки обвинувачення ніким із
учасників судового процесу не оспорюється, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 в
скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України,за ознаками:таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) - доведеною.
При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних підсудним
умисного,закінченого злочину,який закон класифікує як злочин середньої
тяжкості,особу ОСОБА_1,що він раніше не притягувався до
відповідальності,за місцем проживання характеризується позитивно,займається
суспільно-корисною працею.
До обставин,які пом»якшують
покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить визнання своєї вини,щире каяття в
Обставин,які обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного
ОСОБА_1,особу підсудного,наявність обставин,які пом»якшують його покарання і
відсутність обставин,які обтяжують його покарання,суд вважає,що виправлення
ОСОБА_1 можливе без відбування покарання,застосувавши до підсудного покарання у
Керуючись ст.ст.323-324 КПК
України,суд, -
визнати винним в скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в сумі
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - залишити без змін
до вступу вироку в законну силу.
вирок може бути подано апеляційну скаргу, через Знам»янський міськрайонний суд
Кіровоградської області,протягом 15-ти діб з моменту проголошення вироку,до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам»янського міськрайонного
суду
Проценко О.М.