Справа № 10/1-24,
2007 року Головуючий
в 1-й інстанції Ярмолюк О.І.
постанова Доповідач
Дуфнік Л.М.

УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

апеляційного
суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Дуфнік Л.М.

суддів Шершуна В .В., Бойко Л.В.

з участю
прокурора Яресько IB.

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора Хмельницького
району на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2007 року.

Цією
постановою задоволена скарга ОСОБА_1,

скасована
постанова оперуповноваженого ВДСБЕЗ Хмельницького РВ УМВС України в
Хмельницькій області від 25
лютого 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи за СТ.СТ.185 ч.ч.І-З, 186, 187, 191 ч.З КК України
по факту подій, які відбулись в липні, листопаді 2006 року на ставку в с
Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, та постанова
помічника прокурора Хмельницького району Хмельницької області від 2 березня 2007 року про відмову
в порушенні кримінальної справи за ст.ст.364, 365 КК України по факту вилову та реалізації риби, яка
належала ОСОБА_1.

В своїй апеляції прокурор просить скасувати постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 30
березня 2007 року про
скасування постанови оперуповноваженого ВДСБЕЗ Хмельницького РВ УМВС України в
Хмельницькій області від 25
лютого 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.185 ч.ч.1-3, 186, 187, 191 ч.3 КК України
по факту подій, які відбулись в липні, листопаді 2006 року на ставку в с.Давидківці Хмельницького району
Хмельницької області, та постанови помічника прокурора Хмельницького району
Хмельницької області від 2
березня 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.364, 365 КК України по
факту вилову та реалізації риби, яка належала ОСОБА_1., як незаконну,
оскільки вважає , що
перевірка заяв ОСОБА_1. проведена
в повному обсязі, діям учасників конфлікту дана належна правова оцінка, рішення
за результатами перевірок є обгрунтованими, а вказівки суду схиляють
правоохоронні органи втручатись у господарську діяльність суб'єктів
підприємництва.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою
оперуповноваженого ВДСБЕЗ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області
від 25 лютого 2007 року відмовлено
в порушенні кримінальної справи відносно працівників ЗАТ „Октант" за ст.ст.185
ч.ч.1-3, 186, 187, 191 ч.3 КК
України по факту подій, які відбулись в липні, листопаді 2006 року на ставку в
с.Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, на підставі ст.6 п.2
КГЖ України, оскільки орган дізнання прийшов до висновку, що існує спір між
ОСОБА_1. і ЗАТ „Октант" щодо права користування вказаним ставком, а тому
між конфліктуючими сторонами виникли цивільно-правові відносини.

Фактично з тих же підстав постановою помічника прокурора
Хмельницького району Хмельницької області від 2 березня 2007
року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо

2

працівників
З AT „Октант" за ст.ст.364, 365 КК України по
факту вилову з вищевказаного ставка та реалізації риби, яка належала ОСОБА_1.

В березні 2007
року ОСОБА_1звернулася до суду із скаргою на вищевказані постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи, які просила скасувати. Обґрунтовуючи
свої вимоги, ОСОБА_1зазначила, що протягом 7 років орендувала ставок в с
Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, проте в листопаді 2006
року працівники ЗАТ „Октант" зрізали та викрали заставки для утримання
води , виловили рибу, внаслідок чого їй завдано значної матеріальної шкоди. На
думку ОСОБА_1., в діях винних осіб є склад злочину, передбачений ст.ст.185, 186, 191,194, 364, 365 КК
України.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1. ,
суд виходив з того, що між приватним підприємцем ОСОБА_1. і ЗАТ
„Октант" існує цивільно-правовий спір з приводу оренди земельної ділянки
(ставка) в с.Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, який на
даний час знаходиться на розгляді в суді. Відповідно до рішень Ярмолинецького
районного суду Хмельницької області від 26 липня 2005 року і колегії суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області від 17
січня 2006 року визнано недійсним договір оренди землі, укладений 8 червня 2004
року між Давидковецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької
області та ОСОБА_1. За даними рішеннями фактично визнано право ЗАТ
„Октант" на користування спірною земельною ділянкою (ставком). При цьому
суди не вирішили долю риби, яка знаходилась у ставку та належала на праві
власності ОСОБА_1., а також не визначили порядок звільнення нею землі.

Після прийняття вказаних рішень ЗАТ „Октант" взяло
під охорону земельну ділянку і не допускає ОСОБА_1. до ставка.

В листопаді 2006 року
працівники ЗАТ „Октант" на дамбі водоймища зняли заставки, які на даний
час згідно з протоколом огляду місця події від 9 листопада 2006
року знаходяться в цеху товариства, що розташований в с.Давидківці
Хмельницького району Хмельницької області. Це призвело до витоку води з ставка,
незаконного вилову і знищення риби та спричинення ОСОБА_1. значної матеріальної
шкоди.

В тому ж місяці службові особи ЗАТ „Октант"
розпорядилися виловленою рибою, яка не належить товариству, і передали її у
виді благодійної допомоги Хмельницькій загальноосвітній школі №8, Хмельницькому
слідчому ізолятору, Хмельницькому колегіуму, Хмельницькій міській інфекційній
лікарні, а також, зі слів ОСОБА_2., жителям с.Шпиченці Хмельницького району Хмельницької
області.

З врахуванням викладеного, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до
висновку, що матеріали перевірки вказують на наявність в діях причетних до
вищевказаних подій осіб складу злочину, передбаченого ст.ст.185, 186, 191, 194, 364, 365 КК
України.

Незважаючи на це, перевірка повідомлень ОСОБА_1. про
злочин проведена неповно та одностороннє. Також органи дізнання не в повному
обсязі виконали вказівки Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області, викладені в постанові від 22
січня 2007 року за
наслідками розгляду попередньої скарги ОСОБА_1. на постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи від 17
листопада 2006 року.
Залишаються нез'ясованими обставини зникнення риби, розмір спричиненої ОСОБА_1.
матеріальної шкоди, а також коло осіб (посадові особи та працівники ЗАТ
„Октант", сторонні особи), які причетні до цього, а тому рішення місцевого
суду про скасування постанов про відмову в порушенні кримінальної справи і
направлення матеріалів прокурору для додаткової перевірки є правильним.

Вказівки суду про необхідність з'ясування зазначених у
постанові обставин мають значення для прийняття правильного рішення по справі і
ніяким чином не є втручанням у господарську діяльність суб'єктів
господарювання, а тому підстав для скасування постанови суду від 30 березня 2007 року не
вбачається.

3

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів -

Ухвалила:

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від ЗО
березня 2007 року про скасування постанови оперуповноваженого ВДСБЕЗ Хмельницького
РВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції Браславця
Д.М. від 25 лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за
ст.ст.185 ч.ч.1-3, 186, 187, 191 ч.3 КК України по факту подій, які відбулись в
липні, листопаді 2006 року на ставку в с.Давидківці Хмельницького району
Хмельницької області і постанови помічника прокурора Хмельницького району
Хмельницької області Марцинкевича С.А. від 2 березня 2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи за ст.ст.364, 365 КК України по факту вилову та
реалізації риби, яка належала ОСОБА_1., та направлення матеріалів перевірки №№
907, 1590 прокурору Хмельницького району Хмельницької області для проведення
додаткової перевірки залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без
задоволення.