ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2008 року
Печерський районний суд м. Києва

в
складі: Головуючого: Фінагєєва
В.О.

при
секретарі: Кабанець
О.С.

за
участю прокурора: Менчиц С.Є.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ОСОБА_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта
середньо-технічна, працюючого експедитором ТОВ „Абразів-центр", не
одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,,

у
вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.03.2008 року, приблизно о 22 годині 30
хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним
автомобілем марки „Форд Транзит" д.н. НОМЕР_1, рухаючись по бул. Дружби Народів в
м. Києві, зі сторони Печерського мосту, в напрямку мосту «ім. Патона», в другій
смузі руху, зі швидкістю приблизно 60 км/год., неподалік електроопори № 190, грубо порушив правила безпеки
дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну
дистанцію між своїм автомобілем та автомобілем марки "Опель Астра"
д.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку,
в другій смузі руху, та скоїв зіткнення з задньою лівою частиною вказаного
автомобіля, після чого автомобіль „Опель Астра" виїхав за межі проїзної
частини і контактував з електроопорою. Внаслідок зіткнення тілесні ушкодження
отримав водій автомобіля „Опель Астра" ОСОБА_2 Згідно висновку
судово-медичної експертизи № 175/Е від 8.04.2008 року ОСОБА_2 в результаті ДТП
отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді : закритого уламкового перелому середньої третини обох кісток
правого передпліччя зі зміщенням. Дані наслідки сталися в результаті
порушення водієм ОСОБА_1 пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно
якого: "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій
повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати
його рух та безпечно керувати ним"; 13.1 Правил дорожнього руху України,
згідно якого: "Водій залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного
інтервалу".

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив вчинення
ним злочину при вище викладених обставинах, у вчиненому щиро розкаявся.

В судовому
засідання визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у
відповідності до ч. 3 ст. 299, 301-1 КПК України, а саме показів свідків,
потерпілої та письмових доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не
оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позицій
учасників судового розгляду.

Таким чином оцінюючи в судовому засіданні
зібрані докази суд вважає винність підсудного у вчинені злочину повністю
доведеною.

Дії
ОСОБА_1, які виразились в
порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 286 КК
України.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд
враховує ступень тяжкості вчиненого
злочину, а саме, що ним вчинено злочин невеликої тяжкості, особу
винного, а саме що ОСОБА_1 по місцю проживання та роботи характеризується
позитивно, не одружений, раніше не
судимий, працює експедитором в ПП
«Абразив Центр», на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставини, що пом'якшує покарання
підсудного, у відповідності до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття у
вчинені злочину.

В якості
обставини, що обтяжує покарання підсудного, у відповідності до ст. 67 КК
України суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи особу
підсудного, обставину, що пом'якшує та обтяжує покарання підсудного, з
урахування конкретних обставин справи,
суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому
йому слід призначити покарання
передбачене санкцією статті 286 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі
та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням, що
буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових
злочинів. Вирішуючи питання про доцільність призначення підсудному додаткового
покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами, суд враховує,
що підсудний ОСОБА_1 працює експедитором і професія водія є для нього основним
джерелом прибутку. За таких обставин суд приходить до висновку про
недоцільність призначення підсудному зазначеного додаткового покарання.

Питання щодо речових доказів вирішити у
відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у вигляді обмеження волі
строком на два роки.

Згідно зі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з
випробовуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до
вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи або
навчання, не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу відносно підсудного залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі автомобіль «Форд
Транзит» державний номер НОМЕР_1
залишити за належністю у власника ОСОБА_3

Речовий доказ по
справі автомобіль «Опель Астра»
державний номер НОМЕР_2 повернути за належністю потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд протягом 15 днів з
часу оголошення вироку.

Суддя: