"06" серпня 2015 р. Справа № 363/2822/15-к
УХВАЛА
06 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
представника потерпілого- ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с.Богуславець , Золотоніського району Черкаської області , громадянина України , з вищою освітою , одруженого , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого , у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 146 та частиною 1 статті 365 КК України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали суду від 06.07.2015 року було призначене підготовче судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту.
У підготовчому судовому засіданні прокурор , якого підтримав представник потерпілого вважають , що обвинувальнйи акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і судовий розгляд можливо призначити до судового розгляду.
Обвинувачені та їх захисник вважають , що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.1 та 5 ст.219 КПК України , і його необхідно повернути прокурору .
Заслухавши прокурора, представника потерпілого , з`ясувавши думку обвинувачених , їх захисників , дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.291 ч.2 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
найменування кримінального провадженя та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого;
3) анкетні відомості кожного потерпілого;
4) прізвище , ім*я , по батькові та займана посада слідчого , прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення , які прокурор вважає встановленими , правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини , які обтяжують чи пом*якшують покарання;
7) розмір шкоди , завданої кримінальним правопорушенням; і тд.
Відповідно до ст.110 ч.4 КПК України , обвинувальнйи акт є процесуальним рішенням , яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Як вбачається з обвинувального акту , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуюються у вчиненні злочину передбаченого ст.146 ч 2 КК України , незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 .
Проте в обвинувальному акті не конкретизовано , в чому полягає незаконність дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (адже вони виконували вимоги постанови старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м.Києві , ОСОБА_10 , винесеної 17.06.2013 року на підставі заяви ОСОБА_9 )
Крім того не зазначено ознаки суб*єктивної сторони вчиненого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочину передбаченого ст.146 ч.2 КК України , адже , він характеризується , в прямому умислі, При незаконному позбавленні волі людини , винний усвідомлює , що незаконно позбавляє її волі.
Помимо цього не дається оцінка та не розмежовуються дії слідчого ОСОБА_10 , який виніс та надав на виконання постанову про застосування до ОСОБА_9 заходів безпеки у вигляді цілодобової особистої охорони , яку виконували ОСОБА_7 та ОСОБА_8
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 також обвинувачуються у вчиненні злочину перебаченого ст.365 ч.1 КК України , перевищення службових повноважень , які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам , інтересам ОСОБА_9 .
Як вбачається зі змісту даного обвинувачення , воно не конкретизоване , зокрема не зазначено об*єктивної сторони даного злочину , в даному випадку , в чому полягає протиправність та перевищення службових повноважень ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також які негативні наслідки та яка істотна шкода , і в чому вона полягає , спричинена правам та інтересам ОСОБА_13 .
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обгрунтованим і вмотивованим.
Суд приходить до висновку , що без висунутого конкретизованого обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийняття будь-якого щодо них рішення , призведе до порушення гарантованих законом процесуальних прав обвинувачених.
Згідно ст.314 ч.3 п.3 КПК України , у підготовчому судовому засіданні , суд має право повернути обвинувальний акт , якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Керуючись статтями 291, 314 КПК України, суд,
Ухвала суд може бути оскаржена в порядку і в строки , визначені частиною 2 статті 395 КПК України.
Суддя