Справа № 11a-477 Головуючий в суді 1 інст.-Петричкович A.I.
Ст. 296 ч.4 КК України Доповідач - Матюха Ю. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року. Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської
області в складі :

Головуючого : Міщенко О. А.,

суддів : Матюхи
Ю.В., Горщарук Г.О.,

з участю прокурора :
Купчика B.C.,

засудженого : ОСОБА_1

розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Рівне матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженого
ОСОБА_1на вирок Зарічненського районного
суду від 14 червня 2007 року,
-

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель с Іванчиці Зарічненського району Рівненської області, не
працюючий , раніше не судимий , -

- засуджений за
ст. 296 ч.4 КК України на чотири роки позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнаний
винним і засуджений за те, що 18 березня 2007 року, близько 13 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння, попередньо приготовивши лезо для гоління,
яким мав на меті порізати обличчя колишній дружині ОСОБА_2 прибув до магазину
" Рікос " по АДРЕСА_1. В магазині
схопив руками ОСОБА_2 в присутності працівників магазину намагався
порізати їй обличчя. Однак остання закрила руками обличчя, внаслідок чого їй порізав палець правої руки. Потерпіла
відштовхнула ОСОБА_1 втікла.

В поданій на
вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1 покликається на незаконність вироку.

Вважає, що
судове слідство проведено неповно. Просить врахувати важкі сімейні обставини ,
а також те, що він характеризується позитивно.

І змінити вирок та пом"якшити призначене покарання .

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого, який підтримав апеляцію, думку прокурора про
залишення вироку суду без зміни, а апеляції-без задоволення, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Висновок суду
про винність засудженого у вчиненні зазначеного у вироку злочині грунтується на перевірених в судовому засіданні доказах,
яким дана повна і всебічна оцінка.

Сам засуджений ,
як на досудовому так і судовому слідстві вину свою визнав частково і показав,
що він дійсно хотів порізати обличчя колишній дружині ОСОБА_2, для чого
приготовив лезо для гоління , випив спиртне для хоробрості і пішов на роботу до
ОСОБА_2 І намагався це зробити, але потерпіла
закрила руками обличчя і він порізав лише її руку.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що засуджений намагався порізати її
обличчя, але вона завадила йому це зробити.

Аналогічні
покази дали свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ( а. с.
16- 20 ).

Із протоколу
огляду місця події вбачається , що біля каси магазину " Рікос
" виявлено і вилучено дві частини стального леза для гоління ( а.с. 11).

Про те, що в
ОСОБА_2 різана рана 111 пальця правої кисті, яка виникла від дії гострого предмета , можливо леза для гоління, і що їй
причинені легкі тілесні ушкодження, стверджується висновком
судово-медичної експертизи ( а.с. 23 ).

Порушень вимог
кримінально-процесуального закону, під час досудового та судового слідства і
які давали б підстави для зміни чи скасування вироку колегія суддів не вбачає,
а тому доводи засудженого про неповноту слідства безпідставні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 296 ч.4 КК України.

Міра покарання
призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України.

Підстав для зміни чи скасування
вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів ,
-

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічненського районного суду від 14
червня 2007 року

відносно ОСОБА_1 залишити без
зміни, а апеляцію

засудженого ОСОБА_1 - без
задоволення .