Дело №1-88/2007
10 сентября 2007 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Гончар
при секретаре Сикора
с участием прокурора Бизименко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженеца г. Запорожье,
гражданина Украины, украинца, имеющего
образование средне-специальное, не
работающего, холостого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого:
·28 мая 1992 года Коммунарским районным судом
г.Запорожья по ст. 140 ч.
3 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой на 2 года;
·02 октября 1996 года Ленинским районным судом г.
Запорожья по ст. 229-6 ч.
1 УК Украины к 1 годам 6 мес. Лишения свободы, освобождён 24 октября 1997 года по отбытию срока наказания;
·14 декабря 1998 года Орджоникидзевским районным судом
2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождён 14 октября 1999 года из ИТК-101 Запорожской обл. на
основании Закона Украины «Об амнистии»;
·06 декабря 2002 года Шевченковским районным судом г.
Запорожья по ст. 309 ч.
2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобождён 06 октября 2004 года из ИТК-101 Запорожской обл. по
обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2, 383 ч. 2 УК Украины, -
ранее судимым за совершение преступлений в сфере незаконного оборота
наркотических средств, судимость за которые в установленном законом порядке не
снята и не погашена, ОСОБА_1. на путь исправления и перевоспитания не стал и
вновь совершил аналогичные преступления.
начале апреля 2006 года,
ОСОБА_1. находясь по месту своего проживания, по адресу:АДРЕСА_1, действуя
умышленно, являясь лицом ранее совершим преступление предусмотренное ст. 309 УК Украины, на приусадебном участке
указанного выше дома незаконно посеял и выращивал 775 растений снотворного мака, а также 256 растений конопли, согласно заключения
эксперта №1278 от
которые были обнаружены и изъяты работниками милиции 26 июля 2006 года при проведении осмотра жилища
ОСОБА_1. примерно в начале апреля 2006 г.
высеял имевшиеся у него семена растений конопли и снотворного мака, которые
затем до июля 2006 г.
поливал, пропалывал и прореживал, тем самым доводя их до стадии созревания, а 23 июля 2006 г. сорвал 775 растений снотворного мака, которые
затем незаконно хранил в подсобном помещении по месту проживания, при этом,
оставшиеся 256 растений
конопли ОСОБА_1. продолжал выращивать до момента их обнаружения работниками
в 12 часов, ОСОБА_1.,
находясь по месту своего проживания, по адресу: АДРЕСА_1, действуя умышленно,
повторно, путеї. сбора
с приусадебного участка ранее высеянных им растений мака и отделений от них
головок, незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство - маковую солому (невысушенную), весом 4100 г., согласно заключения эксперта №1278 от 28.08.2006 года, которое впоследствии хранил без
цели сбыта, для личного потребления, в подсобном помещении по месту проживании,
до того как, 26 июля
вышеуказанное наркотическое средство было изъято работниками милиции в ходе
осмотра жилища гр.ОСОБА_1.
того, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное
сообщение о совершении преступления, ОСОБА_1. подал прокурору заявление,
содержащее ложные сведения о причинении ему телесных повреждений помощником
дежурного Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
ОСОБА_2., чем обвинил его в совершении тяжкого преступления при следующих
был задержан работниками милиции в порядке ст. 115 УПК Украины как лицо подозреваемое в
совершении преступления, после чего содержался в помещении Орджоникидзевского
РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
С 04 августа по 06 августа 2006 года ОСОБА_1. находясь в помещении
дежурной части Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
получил телесные повреждения в результате драки произошедшей между ним и
задержанными ОСОБА_3. и ОСОБА_4., которые вместе с ним находились в одной
комнате для задержанных.
будучи предупрежденным в порядке ст. 95 УПК Украины об уголовной ответственности за заведомо
ложное сообщение о преступлении, действуя умышленно с целью избрания в
отношении него меры пресечения не связанной с содержанием под стражей подал в
прокуратуру Орджоникидзевского района г. Запорожья заявление о преступлении,
содержащее ложные сведения об избиении его помощником оперативного дежурного
Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2. в
помещении дежурной части Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области и причинении ему телесных повреждений, чем обвинил его в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
есть тяжкого преступления.
допрошенным в ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_1. свою вину в
совершенных преступлениях, предусмотренных ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2, 383 ч. 2 УК Украины, признал полностью.
Заявил, что никакие доказательства по данному уголовному делу им не
позицию подсудимого ОСОБА_1., принимая во внимание, что он свою вину признал
полностью, никакие доказательства по делу им не оспариваются, суд, разъяснив
ОСОБА_1. положения ст. 299 УПК
Украины и получив от него заявление о нецелесообразности исследования
доказательств по делу постановил не исследовать доказательства по делу,
ограничившись заявлением подсудимого ОСОБА_1. о признании им своей вины и
показаниями самого подсудимого ОСОБА_1.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1.
·ст. 309 ч. 2 УК Украины по признакам незаконного
изготовления и хранения наркотических средств, без цели сбыта, совершенное
·ст. 310 ч. 2 УК Украины по признакам незаконного
посева и выращивания снотворного мака и конопли, лицом ранее совершившим
преступление, предусмотренное ст. 309 УК
Украины, в количестве пятьсот и более растений;
- ст. 383 ч. 2 УК Украины по признакам заведомо
ложного сообщения прокурору о
преступления сопряженного с обвинение-лица в тяжком преступлении.
назначении наказания ОСОБА_1. суд принимает во внимание то, что подсудимым
ОСОБА_1. совершены ряд преступлений средней тяжести и тяжкое преступление в
период непогашенной судимости; учитывает личность подсудимого, который состоит
на учете в ЗОНД с диагнозом «опийная наркомания»; при этом подсудимый полностью
признал свою вину, в содеянном раскаялся, своим поведением способствовал
органам досудебного следствия и правосудию полному и всестороннему исследованию
доказательств по делу, по месту жительства характеризуется положительно, на
учете в ЗОПБ не состоит, имеет заболевание (туберкулез); ущерб по делу
фактически не причинен; гражданский иск по делу не заявлен; в связи с чем суд
приходит к убеждению, что ОСОБА_1. следует назначить наказание в виде лишения
вышеуказанных обстоятельствах, вместе с тем, суд считает, что исправление ОСОБА_1.
возможно без изоляции его от общества, поэтому ОСОБА_1. на основании ст. 75 УК Украины следует освободить от
отбытия наказания с испытанием и с возложением на него обязанностей,
предусмотренных ст. 76 УК
Украины, а именно: периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исправительной системы, не выезжать за территорию Украины на
постоянное проживание без их разрешения, уведомлять органы
уголовно-исправительной системы об изменении своего места жительства, работы.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины суд,
Признать виновным
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
- ст. 309 ч. 2 УК Украины назначив ему наказание в
виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
· ст. 310 ч. 2 УК Украины назначив ему наказание в
виде лишения свободы сроком на 3 (три)года;
· ст. 383 ч. 2 УК Украины назначив ему наказание в
виде лишения свободы сроком на 2 (два)
На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения
наказаний окончательно определить ОСОБА_1наказание в виде лишения свободы
сроком на 4 (четыре)
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытанием. Установить испытательный срок 3 (три) года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы,
не выезжать за территорию Украины на постоянное проживание без их разрешения,
уведомлять органы уголовно-исправительной системы об изменении своего места
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: изъятые в ходе
осмотра жилища у ОСОБА_1. 320 кустов
растений рода конопля; части растений рода конопля общим весом 690 г; особо опасное наркотическое
средство маковая солома (невысушенная) весом 4090 г; семена растения мак весом 175 г; пять деревянных колышков с
прикрепленной к ним нитью красного цвета, переданные на хранение в камеру
хранения Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, -уничтожить.
Вещественное доказательство по делу - видеозапись осмотра жилища ОСОБА_1.,
приобщенную к материалам уголовного дела, - оставить в материалах уголовного
Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы
за проведение судебной химической экспертизы в части стоимости расходных
материалов в сумме 83,29 грн.
Апелляция на приговор
суда может быть подана в течение 15 суток
с момента провозглашения приговора.