Справа № 646/6483/14-к
Пров.№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року
м.Харків

Червонозаводский районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю прокурора - Лазарєвої М.Д.,

секретаря - Тимош О.М.,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0001329 від 28
травня 2014 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова,
громадянина України, українця, з
середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, маючого малолітню дитину,
не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року, біля 12години 00 хвилин,
ОСОБА_1 за попередньою змовою, в групі з
невстановленою особою , знаходячись на
зупинці громадського транспорту «
Автовокзал» біля будинку № 20 по
пр.Гагаріна в м.Харкові, діючи умисно, з
корисливих мотивів, з метою наживи,
маючи намір на відкрите викрадання
чужого майна, застосовуючи насилля, що
не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, схватив за руку ОСОБА_2, а
невстановлена особа з метою подолання
волі до спротиву, схватила за челюсть
останнього, від чого ОСОБА_2 відчув
біль. Після чого ОСОБА_1,реалізуючи свій
злочинний намір на заволодіння чужим
майном, подолавши опір ОСОБА_2, ривком
вихватив з його рук мобільний телефон
ТМ « Самсунг», вартістю 672 грн., з картою
пам'яті вартістю 42 грн., та сим картами «
Лайф» та «МТС», які не представляють
матеріальної цінності для потерпілого.
Таким чином, відкрито заволодівши
майном ОСОБА_2 на суму, згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи № 46
від 29.05.2014 року, 714 грн., ОСОБА_1 та
невстановлена особа з місця вчинення
злочину зникли, розпорядившись
викраденим майном на свій розсуд. В
результаті вказаних злочинних дій
ОСОБА_1 та невстановлена особа
спричинили ОСОБА_2 матеріальний збиток
на загальну суму 714 грн.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений
повністю визнав свою вину в
інкримінованому йому злочині, його
показання повністю відповідають
фактичним обставинам справи, наслідки
застосування ч.3 ст.349 КПК України
обвинуваченому та іншим учасникам
судового розгляду роз'яснені та вони
вважать недоцільним дослідження
доказів щодо обставин, викладених в
обвинувальному акті, при цьому у суду
нема сумнівів у добровільності їх
позиції, суд приходить до висновку про
недоцільність дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
йому злочину за ч.2 ст.186 КК України, т.т.
відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), поєднаний з насильством, яке
не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, за попередньою змовою
групою осіб.

При призначенні покарання суд
відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України
враховує ступінь тяжкості та конкретні
обставини вчиненого злочину, дані про
особу підсудного, наявність обставин,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій
ст.12 КК України, ОСОБА_1 вчинив тяжкий
злочин. Обвинувачений повністю визнав
себе винним та щиро розкаявся у
вчиненому, в повному обсязі
відшкодував шкоду, що відповідно до
ст.66 КК України визнається судом
обставинами, що пом'якшують покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України
обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1,
суд не вбачає.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він раніше не судимий,
на обліку у лікаря нарколога та
психіатра не перебуває, перебуває в
цивільному шлюбу та має на утриманні
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, позитивно
характерисується за місцем проживання.

За таких обставин, суд вважає, що
виправлення ОСОБА_1. та запобігання
вчинення ним нових злочинів можливе
при обранні йому міри покарання у
вигляді позбавлення волі із
застосуванням ст..75 КК України.

Цивільний позов потерпілий просив
залишити без розгляду, оскільки шкоду
відшкодовано повністю до початку
судового розгляду, судові витрати
відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 4 років позбавлення волі. На
підставі ст..75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням терміном на 3
роки.

Відповідно ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 не виїзжати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з'являтись для реєстрації в
кримінальну-виконавчу інспекцію за
місцем проживання.

Речові докази: шматок тканини
білого кольору знищити.

Цивільний позов залишити без
розгляду.

Вирок може бути оскаржений з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України, до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі
апеляції протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається
обвинуваченому та прокурору, інші
учасники мають право отримати копію
вироку.

Суддя
Сорока О.П.