Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/897/15-к
пр. № 1-кс/382/172/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білорусії, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час без визначеного місця проживання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 10 лютого 2015 року,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Клопотання погоджене прокурором.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у невстановлений день, на початку лютого 2015 року близько 17 години, ОСОБА_5 діючи таємно, шляхом взлому вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки вчинив таємне викрадення майна належного ОСОБА_6 , а саме: чоловічого костюму чорного кольору торгової марки «Аrmani» вартістю 150 грн., светра чорного кольору вартістю 50 грн., шкіряного капелюха чорного кольору вартістю 25 грн., футболки синього кольору торгової марки «Adidas» вартістю 175 грн., спортивного костюму синього кольору торгової марки «Puma» вартістю 240 грн.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Всього, ОСОБА_5 вчинив викрадення майна належного ОСОБА_6 на загальну суму 640 грн. 00 коп.
Посилаючись на те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, ОСОБА_5 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання на строк від трьох до шести років, а тому є ризики того, що підозрюваний, усвідомлюючи суворість покарання, що йому загрожує у разі доведеності його вини, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню, крім того ОСОБА_5 не одружений, немає дітей, місця роботи, осіб, про яких би він піклувався, на даний час немає постійного місця проживання, така відсутність міцності соціальних зв`язків є ризиком його зникнення у разі перебування на волі, а отже є підстави для тримання під вартою підозрюваного, який переховується від органів досудового розслідування, а одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу, просив надати дозвіл оперативним працівникам Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Яготинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.
ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 10 лютого 2015 року.
Така підозра є обґрунтованою, що підтверджується наданими матеріалами, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Прокурором доведена та обставина, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 може переховується від органів досудового слідства, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 не одружений, немає дітей, місця роботи, осіб, про яких би він піклувався, та на даний час немає постійного місця проживання.
Ураховуючи, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованою, прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 188-190 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Строк дії ухвали визначити до 26 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Відповідно до ч. 2 ст. 190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.
Прокурор прокуратури Яготинського району Київської області
ОСОБА_3
(Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 67, тел. 5-42-08)