overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.11.2012 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Кругового А.А., при секретаре Хоменко Н.Ю., с участием прокурора Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде постановлению следователя о разрешении вопроса о прекращении уголовного дела № 115395, -
Постановлением от 05.11.2012года, согласованным с Павлоградским межрайонным прокурором, орган досудебного следствия ставит перед судом вопрос о прекращении уголовного дела № 115395, возбужденного 05.08.1997года по факту кражи имущества ОСОБА_1, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Мотивируя принятое постановление, следователь указывает, что возбужденное более 15 лет назад уголовное дело должно быть прекращено судом в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Проверив материалы уголовного дела, направленного для прекращения вследствие истечения сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить постановление органа досудебного следствия, проанализировав и сопоставив все между собой. В совокупности с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального Закона суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 11- 1 УПК Украины, суд праве закрыть дело при наличии основания, предусмотренного ст. 49 УК Украины, т.е. если в ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление, а с момента совершения преступления прошло 15 лет (за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 49 УК Украины).
Как усматривается из материалов уголовного дела, данное уголовное дело было возбуждено 05.08.1997года по факту кражи имущества ОСОБА_1
Постановлением от 24.10.1997года досудебное следствие по делу было приостановлено, на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
С момента совершения преступления и возбуждения уголовного дела прошло более 15 лет, но за это время к уголовной ответственности никто привлечен не был, и обвинительное заключение по делу не составлено.
При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление следователя о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности должно быть удовлетворено, а уголовное дело прекращено, поскольку для принятия такого решения имеются основания, предусмотренные ст. 49 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 115395, возбужденное 05.08.1997года факту кражи имущества ОСОБА_1, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
О принятом решении уведомить потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

Справа №1-56/2011р

09 листопада 2011 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О. А.

при секретарі . ОСОБА_1С

за участі прокурора Топонар Н.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_2, засудженого за ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України та засуджено до трьох років вісім місяців позбавлення волі.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2, який відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії №6 в м. Кіровограді, про можливість ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подання апеляції.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення, так як у відповідності до вимог ч.4 ст.349 КПК України, ОСОБА_2, як особі, що вправі подати апеляцію, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи.

Таким чином, виникає необхідність переведення засудженого ОСОБА_2 із кримінально-виконавчої установи, де він відбуває покарання, до Кіровоградського СІЗО №14 для подальшого етапування його в суд і ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.90 КВК України, ст.273, ч.4 ст.349 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Перевести засудженого ОСОБА_2, засудженого за ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України, із Кіровоградської виправної колонії №6 до Кіровоградського слідчого ізолятора №14, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити для виконання до Кіровоградської виправної колонії №6 та Кіровоградського слідчого ізолятора №14, та про етапування засудженого повідомити Вільшанський районний й суд Кіровоградської області.
Справа № 1704/277/12
номер провадження 1/1704/27/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.05.2012 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Семенюка О.О.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 14:00 год 07.06.2012 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередній- підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_4
Справа № 1704/475/12
номер провадження 1/1704/42/12
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 року Демидівський районний суд
Рівненської області

В складі:

одноособово судді - Лободзінського А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю: прокурора Махацького Ю.М., захисника підсудного- адвоката ОСОБА_1

під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч.2 ст.185 КК України. Судовий розгляд у справі було призначено на 12 жовтня 2012 року, про що всі учасники судового розгляду були належним чином повідомлені. Однак, свого обов"язку з"явитися за викликом в суд потерпілий ОСОБА_3 не виконав. Враховуючи, що участь потерпілого має істотне значення для зясування всіх обставин справи, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ. Керуючись ст. ст.72, 273,.290 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 24 жовтня 2012 року на 14 годину 00 хвилин потерпілого :

- ОСОБА_3 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити працівникам Луцького РВ УМВС України у Волинській області. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 703/753/13-к
У Х В А Л А

13.02.2013 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1,

підозрюваного : ОСОБА_2

адвоката : ОСОБА_3

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім.. ОСОБА_4 УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та громадянина ОСОБА_6, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 11 лютого 2013 року близько 5 год. 50 хв., перебуваючи в вагоні поїзда «Львів Дніпропетровськ» проник до купе №8 звідки викрав сумку з особистими речами та гроші потерпілої ОСОБА_7

Слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України є обґрунтованою.

Прокурором та слідчим під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства та суду; можливість вчинення нового правопорушення.

У звязку з цим та те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, на території України проживає без реєстрації, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.183,184,193,196 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 строком на 2 місяці, тобто до 11 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 5 діб з моменту її проголошення

Суддя:
відвід суддідля оск - не друкується
Справа № 1-24/11
П О С Т А Н О В А

17 червня 2011 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Смик С. І. ,

при секретарі Орлова М. І.,

з участю прокурора Ситника А.С.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 предявлено звинувачення за ч.2 ст. 368 КК України.

Під час розгляду справи судом задоволено клопотання захисника - адвоката ОСОБА_1В про допит в якості свідка ОСОБА_3 однак на виклику суду остання не зявлялась. Прокурором у судовому засіданні надане пояснення матері ОСОБА_3, яка пояснила, що остання перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, більше точної адреси вона не зазначила.

На підставі викладеного з метою повного,всебічного дослідження обставин по справі та, враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненому злочині не визнає,

керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити СВ прокуратури Київської області виконати наступні слідчі дії:

1) встановити місце перебування свідка:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

2) допитати останню по місцю знаходження з наступних питань:

- чи знає вона ОСОБА_4?

- якщо так, то де, коли та при яких обставинах вона познайомилась з ОСОБА_4?

- у яких відносинах перебуває з ОСОБА_4?

- чи надавала вона ОСОБА_4 будь-які доручення?

- чи надавала вона на підставі доручення будь-яку довіреність ОСОБА_4 на представлення її інтересів з питань, повязаних з вирубкою дерев на земельній ділянці в с.Блиставиця Бородянського району Київської області?

- де, коли та при яких обставинах та у якого нотаріуса підписувала довіреність?

- чи виконав ОСОБА_4 її доручення?

- чи повідомляв її ОСОБА_4 про хід виконання доручення?

- які наслідки виконання доручення?

- чи оплачувала вона послуги ОСОБА_4 по представленню її інтересів?

А також поставити інші питання, якщо виникне необхідність в результаті показань, які буде давати ОСОБА_3

З метою обєктивності та неупередженості слідчої дії допит свідка ОСОБА_3 проводити з участю захисника підсудного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 (, ; 04050, АДРЕСА_1).

Дане судове доручення виконати в строк до 08.07.2011 року .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Київської області, яка підтримує обвинувачення в суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Смик
Справа № 128/2895/15-к
УХВАЛА
10 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 22.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000205 від 22.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 27.08.2015 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/996/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.02.2013 за № 0000737 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 22.10.2103 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 16.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.02.2013 за № 0000737 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 13 листопада 2013 року об 10:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/737/13-к
УХВАЛА

13 лютого 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання заступника Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів.

в с т а н о в и в :

СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході розслідування встановлено, що ПАТ «Уманьавтодор» упродовж 2011-2012 років проводив фінансово-господарські операції з ТОВ «АТЗ Сервіс», ТОВ «СтройБетонУкраїна» та ПП «Видавництво «ПРЕССБОЛ-2008», які зареєстровані на підставних осіб, а також, що ТОВ «СтройБетонУкраїна» використовувало рахунок, відкритий 4 жовтня 2011 року в АБ «Укргазбанк».

Заступник Шевченківського прокурора звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до цього рахунку, який міститить інформацію про рух коштів ТОВ «СтройБетонУкраїни», який може бути доказом по цій справі.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження № 0000003 є потреба у долученні до матеріалів кримінального провадження документів які містять інформацію про рух коштів на рахунках ТОВ «СтройБетонУкраїни», який може бути доказом по справі, тому необхідно надати прокурору доступу до зазначеного рахунку.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати заступнику Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації про надходження та списання за період з 1 січня 2011 року до 7 лютого 2013 року включно грошових коштів по рахунку ТОВ «СтройБетонУкраїна» в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, р/р № із зазначенням призначення платежів та контрагентів вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, повних назв контрагентів, які перерахували та якми перераховані кошти, їх коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції і надати можливість вилучити:

- копії документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях які містять необхідну інформацію по рахунку ТОВ «СтройБетонУкраїни» в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, р/р № НОМЕР_1 за період з 1 січня 2011 року до 7 лютого 2013 року на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- первинних документів, які свідчать про зарахування по рахунку ТОВ «СтройБетонУкраїни» в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, р/р № НОМЕР_1 за період з 1 січня 2011 року до 7 лютого 2013 року та зняття з нього грошових коштів (платіжні доручення, заяви на видачу готівки, меморіальні ордери, чеки, видаткові касові ордери на отримання готівки та інші документи, якими оформлювалось отримання готівкових коштів за вказаний період).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Провадження №1в/127/862/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ВК УДПтС у Вінницькій області № 86, відносно засудженого ОСОБА_1 на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали, з Вінницької ВК УДПтС у Вінницькій області № 86, відносно засудженого ОСОБА_1 на підставі ст. 81 КК України.

Враховуючи те, що відповідно до змісту ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Вінницькій ВК УДПтС у Вінницькій області № 86 суд вважає, за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_1 до Вінницької УВП № 1 УДДПВП України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької ВК УДПтС у Вінницькій області № 86 до Вінницької УВП № 1 УДДПВП України у Вінницької області.

Зобовязати працівника ДПСУ Вінницької виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№86) надати особову справу засудженого ОСОБА_1.

Перерахувати ОСОБА_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику ВК № 86 у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області №1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/72/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

прокурора: Конофольського В.В.,

потерпілого: ОСОБА_1,

законного представника потерпілого: ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3,

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 11.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 19.07.2013 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 18.07.2013 з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор Конофольський В.В. вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4, захисник ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_1, законний представник потерпілого ОСОБА_2 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 11.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 31 жовтня 2013 року о 17:00 годині.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_4, захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: