АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника власника майна ОСОБА_6
власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погодженого старшим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти у розмірі 8 000 доларів США, 2 000 гривень, вилучених під час проведення обшуку в житлі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2014 року за клопотанням слідчого накладено арешт на грошові кошти у розмірі 8 000 доларів США та 2 000 гривень, вилучених під час проведення обшуку в житлі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2014 року за скаргою ОСОБА_8 зазначений арешт було скасовано, оскільки вилучені грошові кошти належать ОСОБА_8 . Таким чином, ухвалою слідчого судді від 18.11.2014 року вирішено питання щодо відсутності правових підстав для накладення арешту на вказані грошові кошти, у зв`язку з чим слідчим суддею було відмовлено у задоволенні поданого клопотання слідчого.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції про відмову накладенні арешту на грошові кошти, старший прокурор першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року скасувати.
Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2014 року накладено арешт на грошові кошти у розмірі 8 000 доларів США та 2 000 гривень, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 . Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2014 року за скаргою ОСОБА_8 зазначений арешт, на думку апелянта, був безпідставно скасований. Та обставина, що вказані грошові кошти належать ОСОБА_8 жодним чином не підтверджено. Тобто жодних підстав для скасування накладеного на вилучені грошові кошти у слідчого судді не було, у зв`язку з чим відмовляти у накладенні арешту за повторним клопотанням слідчого, слідчий суддя жодних підстав не мав.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку власників майна, їхнього представника, які просили у задоволенні апеляційної скарги відмовити, вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не було пропущено, а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як пояснив прокурор у судовому засіданні, у зв`язку із неможливістю отримання повного тексту рішення у встановлені законом строку, ним і було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року, який він і просить поновити.
Таким чином, встановивши поважність причин пропущення апелянтом строку на оскарження, колегія суддів вважає за можливе поновити прокурору строку на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року.

Що стосується безпосередньо поданої апеляційної скарги, то колегія суддів звертає увагу на наступні обставини.
Як вбачається з ухвали слідчого судді та матеріалів клопотання слідчого, Генеральною прокуратурою України, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001013 від 06.10.2014 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
22.10.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
02 грудня 2014 року слідчим в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , за погодженням із старшим прокурором відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , внесено на розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_7 , а саме накладення арешту на грошові кошти у розмірі 8 тисяч доларів США, 2000 гривень, вилучених під час проведення обшуку в житлі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
10 грудня 2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
24.10.2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти у розмірі 8 000 доларів США та 2 000 гривень, вилучені під час проведення обшуку в житлі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2014 року накладений арешт був скасований, з підстав того, що зазначені грошові кошти належать ОСОБА_8 .
Із врахуванням зазначених обставин, слідчий суддя дійшов правильно висновку, з яким погоджується і колегія суддів, про те, що ухвалою слідчого судді від 18.11.2014 року вже вирішено питання щодо зазначених грошових коштів. При цьому, слідчим суддею врахована і та обставина, що слідчий, повторно звертаючись із клопотанням про накладення арешту на вказані грошові кошти, не зазначив інших підстав для накладення арешту, які не були предметом розгляду під час розгляду клопотання про накладення арешту та клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту.
З цих підстав слідчий суддя обґрунтовано відмовив у накладенні арешту на вказане майно, а тому доводи апеляційної скарги про необхідність скасування ухвали слідчого судді є необґрунтованими.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це просить прокурор, немає, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу з викладеними у ній доводами без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погодженого старшим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти у розмірі 8 000 доларів США, 2 000 гривень залишити без змін, а апеляційну скаргу старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2569/2014 Категорія ст. 172 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_11

Доповідач: ОСОБА_1