Справа № 361/8108/13-к
Провадження № 1-кс/361/1098/13
У Х В А Л А

02 вересня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.,

з участю слідчого Криворучко М.Л.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Криворучко М.Л., погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Таран Л.В., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774 від 20.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Криворучко М.Л. звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з якого вбачається, що 20.04.2013 року, близько 11 години, ОСОБА_3, знаходячись на східцевому майданчику спільного коридору в будинку АДРЕСА_1, на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4

20.04.2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєно № 0001774, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний як свідок ОСОБА_3 категорично заперечив нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, мотивуючи відсутністю за місцем проживання. Пояснив, що 20.04.2013 року перебував у родичів в с. Паволоч Житомирської області, при цьому свої мобільні телефони з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 залишив за місцем проживання.

Слідчий Криворучко М.Л. вважає, що для виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування з метою встановлення місця перебування ОСОБА_3 необхідно отримати інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку "Київстар", а саме: про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з прив'язкою до базових станцій за період з 0 годин 19.04.2013 року по 21 годину 21.04.2013 року

Представник ПрАТ "Київстар" до суду не прибув, причини неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду клопотання був повідомлений судовим викликом, направленим електронною поштою. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого Криворучко М.Л., яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Враховуючи необхідність виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, категоричне заперечення ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінального правопорушення за умов неможливості отримання інформації іншим шляхом, слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів за період з 0 годин 19.04.2013 року до 21 години 21.04.2013 року та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити можливість їх вилучення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанту міліції Криворучко Марині Леонідівні на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться й зберігаються в приміщенні ПрАТ "Київстар" за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме: деталізацію телефонних дзвінків абонента рухомого мобільного зв'язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що належать ОСОБА_3, за період з 0 годин 19.04.2013 року по 21 годину 21.04.2013 року з інформацією про їх вхідні та вихідні з'єднання з іншими абонентами рухомого мобільного та стаціонарного зв'язку за вказаний період, з прив'язками до базових станцій, в письмовому та електронному вигляді.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Криворучко М.Л. можливість вилучити у ПрАТ "Київстар", розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Ф. Кічинська