ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 апреля 2015 года г.Харьков
Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, призван на военную службу Октябрьским РВК г.. Харькова 11 ноября 2003, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.415 УК Украины, суд,
установил:
Органом досудебного следствия прапорщик ОСОБА_7 , обвиняется в том, что он, 23 мая 2011г., приказом командира воинской части 3005 № 100 назначен на должность начальника караула взвода начальников караулов стрелкового батальона (по конвоированию, экстрадиции и охране подсудимых). На основании предписания командира воинской части 3005 № 1567 16 декабря 2011г., с целью конвоирования осужденных из пункта приема спецконтингента (Харьковского следственного изолятора) в пункт обмена (контрольно-диспетчерского пункта Харьковского железнодорожного вокзала) был назначен встречный конвой воинской части 3005, в состав которого вошли: начальник караула - прапорщик ОСОБА_7 , помощник начальника караула - младший сержант службы по контракту ОСОБА_8 , водитель - прапорщик ОСОБА_9 , часовой 1-го поста - солдат ОСОБА_10 и часовой 2-го поста - старший солдат ОСОБА_11 .
Согласно наряда на использование автомобильной техники военной части 3005 на 16 декабря 2011 года для перевозки лиц, взятых под стражу, из пункта приема спецконтингента (Харьковского следственного изолятора) в пункт обмена (контрольно-диспетчерского пункта Харьковского железнодорожного вокзала) был выделен спецавтомобиль «Фургон-3» на базе автомобиля ГАЗ 3309 г / н 05-31 Ф4, где старшим машины был прапорщик ОСОБА_7 .
Кроме вышеуказанных лиц, в специальный автомобиль «Фургон-3», в качестве сопровождающего осужденных был допущен старший фельдшер Диканевской исправительной колонии №12 старший лейтенант внутренней службы ОСОБА_12 , который был размещен на одноместном откидном сиденье у входной двери кузова-фургона спецавтомобиля.
В соответствии со ст. 321 Устава боевой службы войск и конвойной охраны МВД Украины, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 761-22 от 10 ноября 1994, ст. 124 Руководства по боевой службе воинских частей и подразделений по конвоированию внутренних войск Министерства внутренних дел Украины, утвержденной приказом МВД Украины № 907 от 24 ноября 1999г., и п. 3.2 инструкции, начальник встречной стражи по охране и конвоированию спецконтингента, прапорщик ОСОБА_7 , по занимаемой им должности, отвечает за точное и своевременное выполнение стражей поставленной задачи, правильное несение конвоем службы, состояние воинской дисциплины и порядка, соблюдения законности, охране и исправности транспортных средств, а также правильное их использование, обязан, после посадки (размещения) осужденных закрыть на замки все двери камер, а также транспортных средств и часовых помещений и проверить прочность закрытия дверей специального автомобиля, на котором перевозится спецконтингент.
Кроме того, в соответствии со ст. 274 Руководства, старший машины несет полную ответственность за правильное использование машины, безопасность движения и обязан при перевозке людей в машинах знать и точно выполнять нормы посадки и правила перевозки, лично проверять блокировки дверей, люков и исправность замков.
Согласно основным параметрам и техническим характеристикам специального автомобиля «Фургон-3» на базе автомобиля ГАЗ-3309, предусмотренных п. 1.4.2.8 ТУ У 34.1-20616482 - 005: 2006, входные двери кузова-фургона указанной спецмашины оснащены замковым устройством камерного типа с защелкой и закрыванием на два оборота спецключем.
В соответствии с п. 2.14.5 Инструкции «По организации конвоирования задержанных и взятых под стражу лиц в органах внутренних дел Украины», утвержденной приказом Министра внутренних дел № 60-ДСП от 20.01.2005 года, которая является обязательной для выполнения работниками милиции, деятельность которых связана с конвоированием задержанных и взятых под стражу лиц, а также другими должностными лицами органов внутренних дел при выполнении подобных задач, все двери специального автомобиля для перевозки задержанных и заключенных под стражу лиц оснащаются ограничителями открывания и замками камерного типа, закрывающимися автоматически, а затем - специальным ключом на два оборота.
В то же время, прапорщик ОСОБА_7 , являясь военным служебным лицом, отвечающим за безопасность движения, в пункте приема спецконтингента - Харьковском следственном изоляторе, перед выездом специального автомобиля на маршрут, вопреки вышеуказанным правилам эксплуатации указанной специальной машины, старшим которой он был, в нарушение ст. 321 Устава, 124, 274 Руководства и п. 3.2 инструкции начальника встречного конвоя, на замок в установленном порядке боковые двери кузова - фургона не закрыл и прочность их закрытия не проверил, чем не обеспечил условия для безопасной перевозки лиц, находившихся в кузове-фургоне специальной машины.
В результате чего, 16 декабря 2011 года, примерно в 22 часа, во время движения специального автомобиля «Фургон-3» на базе автомобиля ГАЗ-3309 г/н 05-31 Ф4 по маршруту: Харьковский следственный изолятор - контрольно диспетчерский пункт Харьковского железнодорожного вокзала, и выполнения поворота налево с улицы Володарского на улицу Большая Гончаровская в г. Харькове, боковые двери указанной специальной машины самостоятельно открылись, в результате чего старший лейтенант внутренней службы ОСОБА_12 , выпал из кузова фургона на проезжую часть, в результате чего потерпевшим были получены следующие телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием острой эпидуральной гематомы левой височно-затылочной области, острые субдуральные гематомы медиобазальных отделов обеих лобных долей головного мозга и левой гемисферы мозжечка, с линейным переломом затылочной и височной кости слева, переходящей на основание средней черепной ямки слева, с травматическим гемотимпанумом слева, ссадины и ушибы мягких тканей затылочной области и ссадины лобной области, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям.
Таким образом, прапорщик ОСОБА_7 , являясь военным служебным лицом - начальником встречного конвоя воинской части 3005, будучи ответственным за эксплуатацию и обеспечение безопасности движения специального автомобиля «Фургон-3» на базе автомобиля ГАЗ-3309 (г/н 05- 31 Ф4), в пункте приема спецконтингента - Харьковском следственном изоляторе, вопреки правилам эксплуатации указанной специальной машины, предусмотренных п. 1.4.2.8 ТУ У 34.1-20616482 - 005: 2006, п. 2.14.5 Инструкции по организации конвоирования задержанных и взятых под стражу лиц в органах внутренних дел Украины, утвержденной приказом Министра внутренних дел № 60-ДСП от 20.01.2005 года и в нарушение ст. 321 Устава боевой службы войск и конвойной охраны МВД Украины, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 761-22 от 10 ноября 1994 года, ст.ст. 124, 274 Руководства по боевой службе воинских частей и подразделений по конвоированию внутренних войск Министерства внутренних дел Украины, утвержденной приказом МВД Украины № 907 от 24 ноября 1999 года, и п. 3.2 должностной инструкции начальника встречного конвоя по охране и конвоированию спецконтингента, перед выездом специального автомобиля «Фургон-3» на базе автомобиля ГАЗ-3309 (г/н 05-31 Ф4) на маршрут, на замок установленным порядком боковые двери кузова-фургона не закрыл и прочность закрытия не проверил, чем не обеспечил условия для безопасной перевозки лиц, которые находились в кузове-фургоне специальной машины, в результате чего 16 декабря 2011 года, около 22 часов, во время движения специального автомобиля «Фургон-3» на базе автомобиля ГАЗ-3309 (г/н 05-31 Ф4) до пункта обмена - контрольно-диспетчерского пункта Харьковского железнодорожного вокзала и выполнения поворота налево с улицы Володарского на улицу Большая Гончаровская в г. Харькове, боковые двери кузова-фургона указанной спецмашины самостоятельно открылись, в результате чего старший лейтенант внутренней службы ОСОБА_12 , который там находился, выпал из кузова - фургона на проезжую часть и получил в связи с этим острую закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием острой эпидуральной гематомы левой височно-затылочной области, острых субдуральных гематом медиобазальных отделов обеих лобных долей головного мозга и левой гемисфер мозжечка, с линейным переломом затылочной и височной кости слева, которая переходит на основание средней черепной ямки слева, с травматическим гемотимпанумом слева, ссадинами и ушибами мягких тканей затылочной области и ссадинами лобной области, которые в своей совокупности относятся тяжкие телесные повреждения.
Адвокатом подсудимого заявлено ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, в связи с тем, что органом досудебного следствия в процессе такового нарушены требования ст.ст.22, 64, 65 УПК Украины (1960г.), а именно не исполнены надлежащим образом поручения суда о проведении следственных действий, направленных на получение доказательств подтверждающих обвинение в отношении ОСОБА_7 , в той части, каким именно образом и где потерпевшим ОСОБА_12 были получены телесные повреждения 16.12.2011 года, соответствия техническим стандартам и спецификации специального запирающего устройства дверей кузова фургона спецмашины, введения такого устройства, изъятого со спецавтомобиля в эксплуатацию. Кроме того, адвокат считает, что обвинение, предъявленное ОСОБА_7 , не конкретизировано, в части полномочий и обязанностей начальника встречного конвоя.
По мнению адвоката подсудимого, указанные выше обстоятельства, в соответствии с требованиями ст.281 УПК Украины (1960г.), свидетельствуют о существенной неполноте досудебного следствия, которую невозможно устранить в судебном заседании, в связи с чем просит суд, направить уголовное дело на дополнительное расследование с целью устранения указанных выше недостатков досудебного следствия.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, так как таковое заявлено безосновательно, потерпевшего ОСОБА_12 , представителя гражданского ответчика, поддержавших мнение прокурора, подсудимого поддержавшего ходатайство адвоката, исследовав материалы дела, считает ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.281 УПК Украины (1960г.), возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.415 УК Украины не признал и пояснил, что 16 декабря 2011 года в ходе несения им службы по встречному конвою, он действовал в строгом соответствии с требованиями Устава боевой службы.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_7 , при допросе в качестве обвиняемого даны аналогичные показания.
Потерпевший ОСОБА_12 , свидетель ОСОБА_11 , пояснили суду об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, как они изложены в обвинительном заключении.
Судом оглашены аналогичные показания свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_8 , а также показания свидетелей ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . ОСОБА_15 , о технических характеристиках и сертификации запирающего устройства кузова фургона спецмашины, и проведении инструктажа конвоя.
Также в судебном заседании исследованы другие письменные доказательства по делу, а именно: заключение судебно - медицинской экспертизы №1388 от 28.03.2012 года потерпевшего ОСОБА_12 , предписание № 1567 от 16.12.2011 года командира в/ч НОМЕР_1 , наряд на использование автомобильной техники в/ч НОМЕР_1 , спецавтомобиль ГАЗ-3309 г/н 0531 Ф4, путевой лист № 5379 от 16.12.2011 года на специальный ГАЗ - 3309 г / н 0531 Ф4, приказ командира в / ч НОМЕР_1 № 100 от 23.05.2011 года, заключение служебного расследования проведенного в Диканевской исправительной колонии по факту получения телесных повреждений старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_12 , выписка из приказа начальника управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области № 158 о / с от 5 декабря 2009 года, выписка из приказа начальника Диканевской исправительной колонии управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области № 163 о / с от 16.12.2011 г., заключение судебно-трасологической экспертизы № НОМЕР_2 от 28.04.2012г., и другие доказательства.
При указанных выше обстоятельствах, доводы адвоката подсудимого о неустранимой неполноте досудебного следствия по делу суд считает несостоятельными и необоснованными, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст.64 - 67 УПК Украины (1960г.), суд не лишен возможности дать оценку всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а также разрешить вопрос об их достоверности и допустимости. Кроме того, суд не лишен возможности устранения недостатков досудебного следствия, которые, по мнению адвоката, имеются в деле, путем истребования необходимых докеументов, в порядке, предусмотренном ст.315-1 УПК Украины.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие оснований для направления уголовного дела на дополнительное расследование, руководствуясь ст.ст. 273, 281, 296 УПК Украины (1960г.), суд,
постановил:
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_5 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.