ВЕРХОВНИЙ СУД
Справа № 10-344/2007 р.
Головуючий у І інстанції Негода А.М.
Категорія ст. 309 ч. 3 КК Доповідач Білобров В.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Білоброва В.Д.

суддів Рудомьотової С.Г.,
Щербакова О.С.

з участю прокурора Коржос С.А.

слідчого Прокопець О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією старшого помічника
прокурора Ічнянського району на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2007
року.

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ічнянського районного суду від 30 листопада
2007 року відмовлено в обранні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

В ході проведення досудового слідства було встановлено,
що 14 листопада 2007 року, близько 16 години, працівники міліції Ічнянського РВ
УМВС, в ході операції „ Генофонд ”, в господарстві ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, виявили 10 синтетичних мішків з подрібненою речовиною коричневого
кольору, рослинного походження. Згідно проведеного експертного дослідження від
16.11.2007 року за № 1718 ( х ) надані на дослідження подрібнені речовини
рослинного походження коричневого кольору, висушені, загальною масою 69 кг. 20
г., мають ботанічні ознаки рослини мак снотворний, містять наркотично - активні
алкалоїди опію - морфін, кодеїн та тебаїн і є особливо небезпечним наркотичним
засобом - маковою соломою. В подрібнених речовинах рослинного походження
зеленого кольору та насінні загальною масою 146 кг. 540 г., наркотичних
речовин, в межах чутливості використаних методів, не виявлено.

Не погоджуючись з
постановою суду старший помічник прокурора подав апеляцію в якій зазначає, що
відмовляючи у обранні відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді утримання
під вартою суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної
відповідальності не притягався, має постійне місце проживання та на утриманні
двох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно, не чинить перешкод у
встановлені істини по справі.

В той же час, суд при винесенні постанови не врахував те,
що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, який пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів, а також не взяв до уваги кількість вилученого наркотичного
засобу, що перебуваючи на волі своїми діями може перешкодити встановленню
об'єктивної істини по справі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав
апеляцію, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст. 155 ч. 1 КПК України, взяття під
варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. В даному випадку строк покарання, за вчинення
злочину передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України встановлений від п'яти до восьми
років позбавлення волі. Суд не прийняв це до уваги і прийняв помилкове рішення, яке підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 150,155, 165-3 КПК України,
колегія суддів

У Х
В А Л И Л А:

Апеляцію старшого помічника прокурора Ічнянського району
задовольнити.

Постанову
Ічнянського районного суду від 30 листопада 2007 року відносно ОСОБА_1
скасувати, а справу направити для розгляду в той же суд в іншому складі суддів.

Судді:

Білобров В.Д. Рудомьотова С.Г. Щербаков О.С.