Ухвала

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого
Франтовської Т.І.,

суддів:
Тельнікової І.Г.,
Суржка А.В.,

при секретарі судового засідання
Медицькій У.І.,

за участю прокурора
Сєднєвої Г.Д.,

розглянула в судовому засіданні 27
листопада 2014 року в м. Києві
кримінальне провадження № 0012672 за
касаційною скаргою представника
цивільного відповідача ТДВ
«СТ«Домінанта» ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 24 липня
2014 року про повернення апеляційної
скарги на вирок Оболонського районного
суду м. Києва від 28 травня 2014
року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м.
Києва від 28 травня 2014 року ОСОБА_2
засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до
покарання у виді 4 років позбавлення
волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на 2
роки. На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_2 звільнено від відбування
основного покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки та покладенням
певних обов'язків передбачених ст. 76 КК
України. Постановлено стягнути з ТДВ
«СТ«Домінанта» на користь потерпілої
ОСОБА_3 40279,45 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з вироком суду,
цивільним відповідачем - ТДВ
«СТ«Домінанта» в особі ОСОБА_4 було
подано апеляційну скаргу, в якій
вважаючи вирок суду в частині
вирішення цивільного позову
незаконним, у зв'язку із порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням
кримінального закону, в якій просили
вирок в цій частині скасувати та
призначити новий розгляд в суді першої
інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7
липня 2014 року, у зв'язку з
невідповідністю апеляційної скарги
вимогам ч.ч. 2, 6 ст. 396 КПК України,
апеляційну скаргу подану з цивільним
відповідачем - ТДВ «СТ«Домінанта» в
особі ОСОБА_4 на вирок Оболонського
районного суду м. Києва від 28 травня 2014
року, на підставі ст. 399 КПК України,
було залишено без руху та скаржнику
було надано п'ятиденний строк для
усунення недоліків зазначеної
апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
24 липня 2014 року апеляційну скаргу
цивільного відповідача ТДВ
«СТ«Домінанта» було повернуто
заявнику.

У касаційній скарзі представник ТДВ
«СТ«Домінанта» ОСОБА_1, не погоджуючись
з ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 24 липня 2014 року, вважаючи її
незаконною та необґрунтованою ставить
питання про її скасування і
призначення нового апеляційного
розгляду. Зазначає при цьому, що
апеляційний суд при вирішенні питання
щодо можливості відкриття
апеляційного провадження за їх
скаргою, в порушення вимог
кримінального процесуального закону
повернув вказану апеляційну скаргу
заявнику, зазначивши, що апеляційна
скарга не відповідає вимогам
процесуального закону.

Заслухавши доповідь
судді, пояснення прокурора, який
вважає, що касаційна скарга не підлягає
до задоволення, перевіривши матеріали
кримінального провадження та
обговоривши наведені у касаційній
скарзі доводи, колегія суддів дійшла
висновку, що така не підлягає
задоволенню на таких підставах.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження,
апеляційний суд вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
скаргою цивільного відповідача ТДВ
«СТ«Домінанта» в особі ОСОБА_4 на вирок
Оболонського районного суду м. Києва
від 28 травня 2014 року щодо ОСОБА_2
послався на те, що в скарзі, в порушення
вимог ч. 2 ст. 396 КПК України, не
сформульоване прохання з урахуванням
того, яке рішення суд апеляційної
інстанції вправі ухвалити за
результатом апеляційного розгляду, не
наведені підстави для скасування
вироку з правовим обґрунтуванням своєї
позиції. Крім того, апеляційний суд
зазначив, що до апеляційної скарги
цивільного відповідача ТДВ
«СТ«Домінанта», в порушення вимог ч. 6
ст. 396 КПК України, не надано її копії, в
кількості необхідній для надіслання
сторонам кримінального провадження та
іншим учасникам судового провадження,
інтересів яких стосується апеляційна
скарга. Враховуючи зазначене,
апеляційний суд своєю ухвалою від 7
липня 2014 року залишив апеляційну
скаргу цивільного відповідача ТДВ
«СТ«Домінанта» без руху та надав
скаржнику п'тиденний строк для
усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали суду
апеляційної інстанції, представником
цивільного відповідача 18 липня 2014 року
надіслано апеляційну скаргу після
усунення недоліків, в якій містилось
прохання про скасування вироку
Оболонського районного суду м. Києва
від 28 травня 2014 року щодо ОСОБА_2 в
частині вирішення цивільного позову
щодо стягнення коштів з ТДВ
«СТ«Домінанта» та ухвалення нового
вироку, яким повністю відмовити в
задоволенні цих вимог до вказаного
товариства.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
24 липня 2014 року апеляційну скаргу
цивільного відповідача ТДВ
«СТ«Домінанта» було повернуто
заявнику та зазначено, що скаржник
зазначені в ухвалі Апеляційного суду м.
Києва від 7 липня 2014 року недоліки не
усунув, а з повторної апеляційної
скарги вбачається, що в ній порушується
питання про скасування вироку щодо
ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного
позову щодо стягнення коштів з ТДВ
«СТ«Домінанта» та ухвалення нового
вироку, яким повністю відмовити в
задоволенні цих вимог до вказаного
товариства, однак в той же час не
наведено обґрунтування своєї позиції з
урахуванням вимог ст. 420 КПК України.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 396
КПК України, до апеляційної скарги не
надано її копії, в кількості необхідній
для надіслання сторонам кримінального
провадження та іншим учасникам
судового провадження, інтересів яких
стосується апеляційна скарга.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційний
суд дійшовши висновку про
невідповідність апеляційної скарги
цивільного відповідача ТДВ
«СТ«Домінанта» вимогам процесуального
закону та зважаючи на те, що скаржник в
установлений строк не усунув недоліків
апеляційної скарги, обґрунтовано
повернув її скаржнику.

Ухвала апеляційного суду відповідає
вимогам ст. 419 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального
процесуального закону, які б тягли за
собою скасування чи зміну судових
рішень, у кримінальному провадженні не
допущено, а тому підстав для
задоволення касаційної скарги
цивільного відповідача ТДВ
«СТ«Домінанта» не вбачається.

Керуючись статтями 433 - 439 КПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу цивільного
відповідача ТДВ «СТ«Домінанта»
залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24
липня 2014 року про повернення
апеляційної скарги на вирок
Оболонського районного суду м.
Києва від 28 травня 2014 року щодо ОСОБА_2
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді:

_________________ ________________
________________

Т.І. Франтовська І.Г. Тельнікова А.В.
Суржок