Справа № 682/1435/15-к
Провадження № 1-кп/682/73/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000177 від 24.03.2015 р про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та непрацездатну дружину, фізичної особи-підприємця, не судимого, - за ч. 1 ст. 176 КК України,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_3 , будучи суб"єктом підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та здійснюючи такий вид господарської діяльності як надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп"ютерів, не маючи дозволу власника авторських та суміжних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Фільм Дистрибюшн", умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання матеріального прибутку від демонстрування аудіовізуальних творів, не обмежуючи свій умисел тимчасовими рамками, в порушення вимог Законів України "Про авторське право і суміжні права" та "Про авторське право на аудіовізуальний твір" здійснював незаконне демонстрування аудіовізуальних творів "Ріо2/Rio2" та "Містер Пібоді та Шерман/Mr.Pibodi and Sherman" (виробництво компанії "20-th Centure Fox" США) в орендованому приміщенні 3D кінотеатрі в м. Славута по вул. Соборності, 6. Зокрема, з метою отримання прибутку від незаконного показу аудіовізуальних творів ОСОБА_3 відкрив в орендованому приміщенні в АДРЕСА_3 , підготовив зал та придбав спеціальну апаратуру для публічного демонстрування 3D аудіовізуальних творів, а саме: системний блок, проектор, 3D окуляри та інше. З 01.04.2013 року по 01.04.2015 р невстановленому колу осіб, а 16.02.2015 р - ОСОБА_5 і його неповнолітній дочці, 01.04.2015 р - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . ОСОБА_3 незаконного демонстрував через відеопроектор, системний блок та інше обладнання 3D аудіовізуальні твори, які знаходились на жорсткому магнітному диску системного блоку персонального комп"ютера, зокрема, "Ріо2/Rio2" та "Містер Пібоді та Шерман/Mr.Pibodi and Sherman" (виробництво компанії "20-th Centure Fox" США), права на розповсюдження і демонстрування яких в Україні належать ТОВ "Юкреніан Фільм Дистрибюшн" згідно з прокатними посвідченнями № 25.1258.2014К від 13.03.2014 р та № 25.1076.2014К від 03.03.2014 р, виданими Держаним Агенством України з питань кіно на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1315 віл 17.08.1998 р.

Таким чином ОСОБА_3 незаконною публічною демонстрацією аудіовізуальних творів "Ріо2/Rio2" та "Містер Пібоді та Шерман/Mr.Pibodi and Sherman" (виробництво компанії "20-th Centure Fox" США) порушив суміжні права ТОВ "Юкреніан Фільм Дистрибюшн" і завдав матеріального збитку товариству на суму 53253 грн, що полягають у витратах на виготовлення фільмокопії твору "Ріо2/Rio2" в розмірі 6700 грн, витратах на його рекламу в розмірі 19140 грн, транспортних витратах в розмірі 740 грн, всього - 26580 грн та витратах на виготовлення фільмокопії твору "Містер Пібоді та Шерман/Mr.Pibodi and Sherman" в розмірі 6023 грн, витратах на його рекламу в розмірі 20000 грн, транспортних витратах в розмірі 650 грн, всього - 26673 грн.

Отже, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 176 КК України за ознаками умисного незаконного відтворення, розповсюдження відеограм, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою винуватість і щиро розкаявся у скоєному.

Представник потерпілого ОСОБА_9 в межах наданих йому повноважень до початку підготовчого судового засідання подав заяву про відмову від обвинувачення у зв`язку з примиренням із обвинуваченим і відшкодуванням ним завданих збитків та просить закрити провадження у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , якому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цих підстав, просить задовольнити заяву представника потерпілого і кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням із потерпілим і відшкодуванням завданих ним збитків.

Прокурор погодився із закриттям кримінального провадження в зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 176 КК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, враховуючи заяву представника потерпілого ОСОБА_9 про відмову від обвинувачення у зв"язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням ним збитків, згоду обвинуваченого ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження з цих підстав, думку прокурора, суд знаходить за необхідне заяву потерпілого задовольнити та закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 371-372, 477 КПК України, суд

у х в а л и в.

Закрити кримінальне провадження №0000177 від 24.03.2015 р щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

Речові докази: 3D окуляри - 2 шт та піраміда дистанційного керування до них, джойстики марки "HALO4" - 2 шт, проектор марки "ACER" та пульт дистанційного керування до нього, XBOX 360 марки "HALO4", блок живлення та шнур до нього, акустичну систему - саббуфер та 5 колонок, екран до проектора, які передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1