overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/774/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.2015 смт.Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 8 лютого 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, мешканця АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
2 червня 2015 року Піщанським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 8 лютого 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 8 лютого 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 8 червня 2015 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , та повідомити прокурора району .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6133/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла

11 липня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., при секретарі Дубаніній О.В., за участю: слідчого - Барнич Р.Я., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя І.В.Решетняк
Справа № 159/5295/14-к
Провадження № 1-кп/159/208/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Ковель 01 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 18 липня 2014 року, за ч. 2 ст. 345 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, не одруженого, раніше двічі судимого, останній раз 18.11.2008 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі, постановою Ковельського міськрайонного суду від 08.11.2010 року звільнений умовно-достроково від відбуття покарання на строк 2 роки 2 місяці 13 днів, судимість не знята і не погашена, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годин 00 хвилин 08 вересня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/7865/15-к
Провадження № 1-кс/161/2264/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «УАЗ 3303», 1989 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «УАЗ 3303», 1989 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від підтримання вимог, які викладені в даній скарзі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо позиції представника скаржника, оскільки останній відмовився від її підтримання, думку представника скаржника, який відмовився від підтримання вимог даної скарги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від підтримання вимог, які викладені в скарзі ОСОБА_5 , за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «УАЗ 3303», 1989 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя:
Справа № 296/6085/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002389 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 02.06.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.05.2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002389 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України на 10 липня 2015 року о 10-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/252/15-к
Провадження № 1-кс/282/27/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області
Слідчий суддя районного суду: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 0000004 від 06.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову від 28 січня 2015 року про закриття кримінального провадження від 06.01.2015 року № 0000004 винесену слідчим СВ Любарського РВ УМВС ОСОБА_5 .

В судове засідання скаржник не з`явилась.

Прокурор просив закрити провадження за скаргою, так як оскаржувана постанова скасована прокурором прокуратури Любарського району та надав копію постанови.

Розглянувши заяву скаржника приходжу до висновку, що дії слідчого з сторони скаржника оскарженню не підлягають.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, прокурор може сам скасувати рішення що передбачене ст.303 ч.1 п.3 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що обставини викладені в скарзі оскарженню не підлягають, а тому провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 0000004 від 06.01.2015 року .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6996/14-к
У Х В А Л А
11.08.2014 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 т. 263 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Дідий ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 Галицького ОСОБА_15 Безуглова ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 Гирман ОСОБА_20 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 21 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Дідий ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 Галицького ОСОБА_15 Безуглова ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 Гирман ОСОБА_20 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2934/15-к
Провадження № 1-кп/552/212/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000609 від 29.05.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого який не заперечує, щодо призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000609 від 29.05.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1514/13-к
Номер провадження 11-кп/786/409/2013
Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О. В.
Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М., перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВС ТАН ОВ ИЛА :

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.276 КК України на 5 років позбавлення волі.

На вирок суду захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2013 року.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 грудня 2013 року.

Суддя - доповідач: Лісіченко Л.М.

Згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 21 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.ч.2,4 ст. 190 ст.70 ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. За ч.4 ст. 190 КК України по епізоду відносно потерпілого ОСОБА_3 виправданий.

На цей вирок суду від потерпілого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги потерпілого вона подана без вмотивованого обґрунтування вимог апелянта та останній в ній просить матеріали кримінального провадження направити на досудове слідство, порушити кримінальне провадження щодо деяких свідків, накласти арешт на майно причетних до злочину.

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі не вказує, в чому саме полягає незаконність прийнятого місцевим судом рішення, яким чином апеляційна інстанція повинна усунути ці недоліки та згідно яких правових норм задовольнити вимоги його скарги.

При цьому апелянтом не взято до уваги, що чинним кримінально процесуальним Законом передбачені вичерпні повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ( ст. 407 КПК України) і повернення матеріалів провадження на досудове розслідування КПК України в редакції 2012 року не передбачено.

За таких обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 21 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 13 лютого 2015 року.

Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_3 .

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2813/14-к Номер провадження 11-кп/786/182/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу в.о. прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук від 1 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На цей вирок суду від в.о. прокурора Полтавської області ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
1)
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук від 1 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 .
2) Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 лютого 2015 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/28/15-к Номер провадження 11-кп/786/296/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Суддею-доповідачем ухвалою від 20 березня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Полтава від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 .

Цього ж дня суддею-доповідачем апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вказаний вирок була залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 30 березня 2015 року захиснику ОСОБА_6 повернута апеляційна скарга, оскільки він не усунув її недоліки в установлений строк.

6 квітня 2015 року до апеляційного суду поштою надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .

Враховуючи, що захисник усунув недоліки, колегія суддів вважає його апеляційну скаргу поданою до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Вважати апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 поданою до суду апеляційної інстанції.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 квітня 2015 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа
Номер провадження 1-в/556/109/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
06.04.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 15:00 годину 09 квітня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1361/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11 год. 00 хв. 11 червня 2015 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: