справа № 1-142/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого - судді Гураша
М.В.

при
секретарі: Типусяк
Г.М.

з участю
прокурора: Грицюка
Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с.Камінка Теребовлянського району
Тернопільської області , мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, директора ВАТ
"Отинійська ПМК-150", одруженого, на утриманні нікого немає,
несудимого, громадянина України у вчиненні злочину передбаченого ст.367 ч.1 КК
України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив службову недбалість, тобто будучи службовою особою неналежно
виконував службові обов»язки через несумлінне ставлення до них, що заподіяло
істотну шкоду державним інтересам.

Злочин
ним вчинено при наступних обставинах: ОСОБА_1 протягом 2004-2005року працюючи
на посаді заступника директора з комерційних питань ВАТ "Отинійська ПМК-150",
яке діє на підставі Статуту, зареєстрованого Коломийською районною державною
адміністрацією 30.09.2003р. №501, будучи службовою особою, наділеною
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями,
допустив службову недбалість, що спричинило істотну шкоду державним інтересам.

Надвірнянське
державне лісове господарство в особі директора підприємства ОСОБА_2 уклало
договір підряду №30 від 10.06.05р. на виконання робіт при будівництві
берегоукріплюючих робіт в Максимецькому лісництві з ВАТ "Отинійська
ПМК-150", який підписав заступник директора з комерційних питань ОСОБА_1,
договірною ціною 83 028 грн.

Заступник
директора ВАТ "Отинійська ПМК-150" ОСОБА_1, будучи службовою особою,
який відповідно до п. 15.4 Статуту ВАТ «Отинійська ПМК-150» укладає від імені
товариства договори (контракти, угоди), дає вказівки, обов"язкові для всіх
працівників товариства, видає

розпорядження,
накази, протягом 2004-2005 років, використовуючи адміністративно-господарські
функції при виконанні робіт по договору підряду від 10.06.05 року, укладеного
із Надвірнянським держлісгоспом, недбало відносився до виконання покладених на
нього обов"язків, тобто не виконував та неналежно виконував свої службові
обов"язки через несумлінне ставлення до них під час виконання підрядних
робіт, внаслідок чого з бюджету були незаконно виділені кошти в сумі 13 835, 73
грн.

Так, при
складанні актів виконаних підрядних робіт за липень, грудень 2004 року та
червень 2005 року, ОСОБА_1 допустив включення в акти витрат праці та матеріалів,
використання яких згідно акту ревізії від 8.12.06 року №370-36/39 документально
не підтверджено.

Зокрема,
в акт виконаних підрядних робіт за липень 2004 року включено вартість витрат на
суму 34358,4 грн., тоді як надано підтверджуючі документи на суму 30618,23
грн., що є меншим від включеного в акт на 3740,17 грн., в акт виконаних
підрядних робіт за грудень 2004р. включено вартість витрат на суму 28471,2
грн., тоді як надано підтверджуючі документи на суму 23850,52 грн., що є меншим
від включеного в акт на 4620,68 грн., в акт виконаних підрядних робіт за
червень 2005р. включено вартість витрат на суму 20 198,4 грн., тоді як надано
підтверджуючі документи на суму 14723,52 грн., що є меншим від включеного в акт
на 5474,88 грн.

Допитаний в
якості підсудного в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе
винним в пред"явленому обвинуваченні і суду пояснив, що з 2004 року по
2005 рік працював на посаді заступника директора з комерційних питань ВАТ
"Отинійська ПМК-150". Вказане підприємство діє на підставі Статуту,
зареєстрованого Коломийською районною державною адміністрацією. Як службова
особа вказаного підприємства він був наділений організаційно-розпорядчими
та адміністративно-господарськими
функціями.

В червні
2005 року Надвірнянське державне лісове господарство в особі директора
підприємства ОСОБА_2 уклало договір підряду на виконання робіт по
берегоукріпленню в Максимецькому лісництві, договірною ціною 83 028 грн. .
Підписував вказаний договір він, як представник з боку ВАТ "Отинійська ПМК-150".

Протягом
2004-2005 років використовуючи адміністративно-господарські функції при
виконанні робіт по договору підряду, укладеного із Надвірнянським лісовим
господарством, недбало відносився до виконання покладених на нього
обов"язків, неналежно виконував свої службові обов"язки через
несумлінне ставлення до них.

А саме,
при складанні актів виконаних підрядних робіт за липень, грудень 2004 року та
червень 2005 року, він допустив включення в акти витрат праці та матеріалів,
використання яких згідно актів ревізії, що документально не підтверджено. В
результаті чого під час виконання підрядних

робіт з
бюджету були незаконно
виділені кошти в сумі
13 835, 73 грн.

Вказані
кошти на даний час ОСОБА_1 відшкодував повністю. У вчиненому розкаявся.

В судовому
засіданні від підсудного ОСОБА_1 поступило клопотання, в якому він просить
звільнити його від кримінальної відповідальності у зв»язку із зміною
обстановки, оскільки на даний час він відшкодував всі завдані збитки.

Суд,
вислухавши думку прокурора по справі, який не заперечив проти задоволення
даного клопотання, прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до
задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно
ст.48 КК України особу, яка вперше
вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від
кримінальної відповідальності: якщо буде встановлено, що на час розслідування
або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння
втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпеч­ною.

Як встановлено
в судовому засіданні, підсудній ОСОБА_1 на даний час відшкодував всі завдані
злочином матеріальні збитки, про що представив суду відповідні документи.

Крім
того суд врахував, що підсудній ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, виключно
позитивно характеризується по місцю роботи.

Згідно
ст.7 КПК України суд вправі звільнити підсудного від кримінальної
відповідальності, коли буде встановлено,
що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою
діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно
небезпечною.

За
наявності підстав, зазначених у ст.48 КК України, у справах, які надійшли до
суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про
закриття справи.

Таким
чином, на переконання суду вчинене ОСОБА_1 діяння втратило суспільну
небезпечність, а він як особа перестав бути суспільно-небезпечним.

На
підставі ст.48 КК України, керуючись ст.ст.7,282 КПК України, суд-

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинене діяння передбачене ст.367
ч.1 КК України в зв"язку із зміною обстановки, а дану кримінальну справу
відносно нього - закрити.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд
- скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб
через Надвірнянський районний суд.