Справа № 646/7771/15-к
№ провадження 1-кс/646/3124/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 13 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1, ч. 1 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що згідно Державного акту на постійне користування земельною ділянкою серії ХР-12-00-002658 від 29.12.2007 виданого на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №97 від 03.04.1990, Військовому радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано в постійне користування земельну ділянку площею 5502,6 га, що розташована на території Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області за межами населеного пункту.

25.04.2007 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в особі ОСОБА_6 укладено договір про використання земель (далі Договір від 25.04.2007).
Згідно Договору від 25.04.2007, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймає землі, що перебувають в постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджується державним актом на право постійного користування землею серія ХР-12-00-002658 (далі - Акт) площею 4671 га, в тому числі 410 га площі для заготівлі сіна.

25.04.08 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду № 1 до Договору від 25.04.2007, якою змінено п.п. 1.1, 1.2 Договору від 25.04.2007.

В Договорі від 25.04.2007 вказано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює власними силами обробку земель, посів та збирання олійних та зернових культур та заготівлю сіна природних трав. Строк дії договору погоджений сторонами та укладений з 01.09.07 по 01.09.27.

В подальшому, 26.04.2010 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №8 про спільне вирощування сільськогосподарської продукції. Відповідно до п. 5.4 вказаного договору, прибуток, що отримають сторони від спільного вирощування, підлягає розподілу пропорційно часткам, визначеним в пункті 4 договору та узгоджується окремим протоколом наприкінці кожного сільськогосподарського року.

Пункт 4 вказаного договору визначає обсяг участі сторін у досягненні цілей вирощування та реалізації сільськогосподарської продукції.

Наказом Міністра оборони України № 372 від 24.07.08 про перейменування військового радгоспу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у державне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та затвердження його статуту в новій редакції встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є правонаступником усіх прав та обов`язків військового радгоспу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно Договору від 25.04.2007, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймає землі, що перебувають в постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджується державним актом на право постійного користування землею серія ХР-12-00-002658 (далі - Акт) площею 4671 га, в тому числі 410 га площі для заготівлі сіна.

25.04.08 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду № 1 до Договору від 25.04.2007, якою змінено п.п. 1.1, 1.2 Договору від 25.04.2007.

В Договорі від 25.04.2007 вказано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює власними силами обробку земель, посів та збирання олійних та зернових культур та заготівлю сіна природних трав. Строк дії договору погоджений сторонами та укладений з 01.09.07 по 01.09.27.

В подальшому, 26.04.2010 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №8 про спільне вирощування сільськогосподарської продукції. Відповідно до п. 5.4 вказаного договору, прибуток, що отримають сторони від спільного вирощування, підлягає розподілу пропорційно часткам, визначеним в пункті 4 договору та узгоджується окремим протоколом наприкінці кожного сільськогосподарського року.

Пункт 4 вказаного договору визначає обсяг участі сторін у досягненні цілей вирощування та реалізації сільськогосподарської продукції.

Допитаний свідок колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 повідомив, що договір № 8 від 26.04.2010 на спільне вирощування сільськогосподарської продукції, який укладений, ніби то, від його імені, він ніколи не підписував та не погоджував, хто міг підписати вказаний документ від його імені, йому невідомо. Також допитаний в якості свідка колишній юрист ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 повідомив, що вищевказаний договір він, як юрист зазначеного підприємства, не погоджував, крім того, у журналі обліку господарських договорів відсутні данні про реєстрацію вказаного договору, що частково підтверджує факт можливого підроблення вказаного документу.

Також, за результатами порівняння інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 №01-32/3479 від 10.11.2014 про площі засіяних сільськогосподарських культур та зібраних врожаїв на ланах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » площею 4261 га за період з 2007-2014 роки та статистичної інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 середньої врожайності основних сільськогосподарських культур по Харківській області за аналогічний період встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 2007 року по 2014 рік, здійснюючи сільськогосподарське виробництво на землях ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримувало суттєво нижчий врожай ніж середній по області, що може свідчити про навмисне заниження врожайності, дохід від якого б в подальшому необхідно було б розподілювати пропорційно з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Попередній підрахунок, з врахуванням середньостатистичних цін на основні сільськогосподарські культури по області, вказав на можливе навмисне заниження врожайності з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 2007 рік по 2014 рік на загальну суму 22,5 млн. грн., що може мати за наслідок недоотримання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пропорційного прибутку визначеного договором про спільну діяльність.

Відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 №2256/9/20-40-11-01-10 від 12.06.2015 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 28.05.2010 по 27.04.2015 мало наступні рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО банку НОМЕР_3 : № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .
Також слідчий зазначив, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0001527 від 13 листопада 2013 року, внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО банку НОМЕР_3 , головний офіс якого розташований за адресою:, АДРЕСА_1

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО банку НОМЕР_3 , головний офіс якого розташований за адресою:, АДРЕСА_2 , а саме до реєстру руху грошових коштів по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 за період з 28.05.2010 по 27.04.2015, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, номерів референсів, номера платіжного документа, вхідного залишку на кожен день - в друкованому вигляді та в електронному вигляді (оптичному диску для лазерних систем зчитування), та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1