Справа №295/5833/14-к

У Х В А Л А

17.04.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000206 слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, посилаючись на те, що 20 грудня 2010 р. Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі № 4183/10 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, прийнято рішення про часткове задоволення позову ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором: стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованість за кредитним договором у сумі 413 267,51 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними - відмовлено. Також, вказаним рішенням було постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1700, 00 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.
25 березня 2011 р. Богунським районним судом м. Житомира було видано виконавчий лист по справі № 2-4183/10 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості за кредитним договором у сумі 413 267, 51 грн., 1700, 00 грн. - судового збору та 120, 00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи .
01 квітня 2011 р. державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-4183 від 25 березня 2011 р. щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості на загальну суму 415 087, 51 грн.

Одночасно боржнику було надано в строк до 07 квітня 2011 р. виконати зобов`язання перед стягувачем.

Однак боржник, ОСОБА_5 , замість належного виконання зобов`язання перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно почав ухилятися від сплати заборгованості.

Слідчий у клопотанні вказує, що в липні 2011 р. громадянин ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 з позовною заявою про визнання договору купівлі - продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль, посилаючись на те, що 14. 07. 2010 р. між ним та відповідачем було досягнуто домовленості про укладення договору купівлі - продажу належного останньому автомобіля марки SUZUKI GrandVitara 2.7, 2004 p., реєстраційний номер НОМЕР_1 . У зв`язку з цим він передав відповідачу обумовлену суму грошей в розмірі 30 000, 00 грн., а відповідач в свою чергу надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля та надав нотаріально оформлену довіреність на розпорядження спірним автомобілем. У зв`язку з цим позивач просив визнати довіреність удаваним правочином; визнати укладену угоду договором купівлі - продажу вказаного автомобіля з визнанням за ним права власності на автомобіль. У свою чергу, дотримуючись першочергового умислу, ОСОБА_5 визнає вказаний позов.

19 жовтня 2011 р. Богунським районним судом м. Житомира по справі № 2-3225/11, з урахуванням позиції ОСОБА_5 , приняв рішення про задоволення позову та визнання : ОСОБА_6 право власності на автомобіль марки SUZUKIGrand Vitara 2.7,2004 p.,реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами № НОМЕР_2 ).
У подальшому, на вказане судове рішення філією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Житомирі, як особою яка не брала участі у розгляді справи та щодо якої суд вирішив питання про її права та обов`язки, було подано апеляційну скаргу. В апеляційні скарзі, крім іншого, вказується, що при постановленні рішення від 19 жовтня 2011 р. суд перевірив та не встановив чи мав право ОСОБА_5 відчужувати автомобіль SUZUKIGran Vitara 2.7, 2004 p., реєстраційний номер НОМЕР_1 та чи не перебуває автомобіль, відносно якого виник спір, в обтяженні.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суд Житомирської області від 06 березня 2012 р. по справі № 22ц/1313/12 апеляційну скаргу філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Житомирі задоволено, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2011 р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля та визнання права власності н автомобіль відмовлено .

Слідчий вказує, що крім іншого, підставою дія скасування рішення Богунськог районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2011 р. було те, шо на автомобіль марки SUZUKIGrandVitara 2.7, 2004 p., реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , згідно з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 01 грудня 2006 р. було зареєстроване обтяження. Таке ж обтяження на цей автомобіль було накладено у зв`язку з виконанням судового рішення про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором на користь філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Житомирі, на підставі постанові державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Тобто, в період видачі ОСОБА_5 довіреності ОСОБА_6 на розпорядження спірним автомобілем, транспортний засіб перебував у обтяженні.

За вищезазначеними обставинами керуючим філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Житомирі ОСОБА_7 було надіслано повідомленню про злочин до ІНФОРМАЦІЯ_5 , за даним фактом було порушено кримінальне провадження за №0000206 від 16.01.2014.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-4183 виданого 22 березня 2011 року Богунськимрайоним судом м. Житомира Житомирського області.

У зв`язку з тим, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження виникла потреба у дослідженні відомостей, що містяться у вищезазначених документах.

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а отримання даних, які містяться у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-4183 виданого 22 березня 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_7 та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню в інший спосіб є неможливим, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-4183 виданого 22 березня 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_8

Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.2.3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160,163 та 164 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю виготовлення їх копій, а саме до виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-4183, виданого 22 березня 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановити строк дії ухвали до 17.05.2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1