№ 1-462 2007 год.
17 апреля 2007 года Октябрьский
районный суд г.Харькова
председательствующего - судьи
Кириченко А.Д. при секретаре - Корниенко
О.А. с участием прокурора - Буракова
Д.В. адвоката-ОСОБА_3., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца пос.Рогань Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, со средне-специальным образованием, военнообязанного,
разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, частного предпринимателя,
проживающего по адресу: Харьковская область, Харьковский район, АДРЕСА_1, по ч.1 ст.15. ч.4 и ч.5 ст.27, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 УК Украины, -
совершил подстрекательство к даче взятки и мошенничество при следующих обстоятельствах:
субъектом предпринимательской деятельности - физическим лицом и имея право на осуществление
обучения и тренировки, ОСОБА_1. с 19 октября
услуги гражданам по обучению навыкам
вождения легковых автомобилей, получая за свою деятельность оплату путем перечисления денежных средств на свой
расчетный счет. При этом он не обладал никакими полномочиями и правами по оформлению либо выдаче водительских
16 февраля 2007 года к ОСОБА_1., как
водителю-инструктору, обратилась ранее ему незнакомая
ОСОБА_2. с просьбой оказать содействие в обучении навыкам вождения легковым автомобилем.
ОСОБА_1., имея умысел на завладение
чужим имуществом и действуя путем обмана, ссылаясь
на свои познания в вопросах быстрейшего получения водительского удостоверения в
обход существующих правил, заявил ОСОБА_2. о возможном своём содействии
в получении водительского удостоверения без
сдачи ею необходимых экзаменов и потребовал от последней передачи ему денежных средств в сумме 350 долларов США, дав при этом понять, что эти деньги
необходимы как взятка должностным лицам ГАИ для решения данного вопроса.
При этом он намеревался полученные от ОСОБА_2.
деньги обратить в свою пользу.
17 февраля 2007 года, примерно после 12-00 часов, встретившись с ОСОБА_2. возле станции метро «Холодная гора»
г.Харькова, ОСОБА_1. на свои требования получил от неё 200 долларов США, что согласно курса НБУ на этот день составило 1004,00 грн., а также 1000,00 грн., после
чего сразу же был задержан работниками милиции, а указанные денежные средства
Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1. свою
вину в совершении инкриминируемых ему деяний
признал полностью и показал, что последние были им совершены при изложенных
выше обстоятельствах.
Подсудимый в судебном заседании не настаивал на
исследовании других доказательств в отношении
фактических обстоятельств дела и попросил ограничиться его допросом, а поэтому
данное исследование судом признано нецелесообразным. При этом судом
установлено, что ОСОБА_1. правильно понимает содержание этих
обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд
квалифицирует действия подсудимого: по ч.4 ст.27,
ч.1 ст.369 УК Украины, так как им в данном случае было совершено
подстрекательство к даче взятки; по
ч.1 ст.190 УК Украины, так как им было совершено завладение чужим имуществом
путем обмана (мошенничество).
При этом суд считает необходимым
исключить из обвинения квалификацию действий виновного лица как покушение на
дачу взятки, совершенное в форме пособничества, то есть по ч.1 ст.15 и ч.5 ст.27 ч.1
ст.369 УК Украины, так как данная квалификация не нашла своего подтверждения в
судебном заседании.
Смягчающим ответственность
подсудимого обстоятельством суд расценивает то, что ОСОБА_1. полностью признал свою вину и дал
правдивые показания о содеянном, чем способствовал быстрейшему раскрытию
Из данных о личности подсудимого
усматривается, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не
привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на
учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_1.,
смягчающее его ответственность обстоятельство и считает необходимым избрать ему
наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая чистосердечное раскаяние
подсудимого, данные о его личности, смягчающее его ответственность
обстоятельство, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1. без отбывания
наказания, а поэтому считает возможным освободить его от отбытия этого
наказания с испытательным
сроком на основании ст.75 УК Украины с возложением на него обязанностей,
предусмотренных ст.76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.4
ст.27 ч.1 ст.369, ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения
·по ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 УК Украины - сроком на 2 года;
·по ч. 1 ст. 190 УК Украины - сроком на 1 год.
В силу ст.70 УК Украины
окончательное наказание определить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, определив к отбытию 2 (два) года ограничения свободы.
Украины ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком в 1 (один) год. обязав его не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об
изменении места жительства, работы.
Вещественное доказательство - денежные средства в сумме 200 долларов США и 1000,00 грн., хранящиеся в
прокуратуре Октябрьского района г.Харькова - возвратить собственнику ОСОБА_2.; 3 пластиковые пакета с ватными
томпонами со смывами с ладоней рук осужденного ОСОБА_1., хранящиеся в
прокуратуре Октябрьского района г.Харькова, - уничтожить.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку
о невыезде с постоянного места жительства, после чего - отменить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через
Октябрьский районный суд г.Харькова.