И Г О В О Р № 1-161/2008
5 мая 2008 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя под
председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Дорош Н.В.
с участием прокурора Ефимцевой Е.А., адвоката ОСОБА_3, рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего
проживающего по адресу АДРЕСА_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения,
уроженца г.. Мариуполя, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее
техническое образование, работающего в
торговом доме «РДС», не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу
в совершении преступления
предусмотренного ч.1,2 ст.15 ст.185 ч. 3
г. около 16 часов, ОСОБА_1., умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями,
по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2. с целью тайного похищения
чужого имущества на автомобиле ГАЗель - 2705, проникли на охраняемую территорию
- в доменный цех ОАО «ММК им.Ильича», расположенного в Ильичевском районе
г.Мариуполя, где путем свободного доступа из указанного цеха похитили чужое
имущество - 3 шкива редукционного вала (б/у), на сумму 244 грн. 80 коп., 4
бегунка скипов, на сумму 304 грн. 80 коп., 1 поковку, на сумму 2604 грн., 1
цепь бурмашины, на сумму 1391 грн. 70 коп., а всего на общую сумму 4545 грн. 30
коп., чем причинили вышеуказанному предприятию материальный ущерб на указанную
сумму. Выполнив все действия, которые они считали необходимыми для доведения
преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не
зависящим от их воли, так как были задержаны охраной данного предприятия.
Подсудимый
ОСОБА_1. в судебном заседании в
совершении инкриминируемого ему преступления
признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения и
пояснил, что примерно 24.11.2007 г. он и
ОСОБА_2 договорились от том, что на принадлежащем служебном автомобиле ОСОБА_2.
ГАЗель -2705 и предъявив пропуск на имя ОСОБА_1а проникнут в склад доменного
цеха ОАО «ММК им.Ильича», чтобы похитить оттуда металлические изделия. 26.11.2007
г.около 16-00 часов они со ОСОБА_2 проникли на территорию ОАО «ММК им.Ильича»
через проходные № 2 предъявив пропуск на имя ОСОБА_1. После чего подъехали к
доменному цеху, осмотрели его и начали грузить вручную металлические изделия.
Загрузив достаточно металлических изделий они сели в автомобиль и направились к
КПП № 2. В тот же день они были задержаны работниками охраны ОАО «ММК
им.Ильича» и доставлены в Ильичевский РО.
Свою вину осознает, чистосердечно раскаивается в совершенном
Подсудимый
ОСОБА_2 в судебном заседании в
совершении инкриминируемого ему преступления признал себя виновным в полном объеме
предъявленного ему обвинения и пояснил,
что примерно 24.11.2007 г. он и ОСОБА_1. договорились от том, что на
принадлежащем ему служебном автомобиле ГАЗель -2705 и предъявив пропуск на имя
ОСОБА_1 проникнут в склад доменного цеха ОАО «ММК им.Ильича», чтобы похитить
оттуда металлические изделия. 26.11.2007 г.около 16-00 часов они с ОСОБА_1
проникли на территорию ОАО «ММК им.Ильича» через проходные № 2 предъявив
пропуск на имя ОСОБА_1. После чего подъехали к доменному цеху, осмотрели его и
начали грузить вручную металлические изделия. Загрузив достаточно металлических
изделий они сели в автомобиль и направились к КПП № 2. В тот же день они были
задержаны работниками охраны ОАО «ММК им.Ильича» и доставлены в Ильичевский
РО. Свою вину осознает, чистосердечно
раскаивается в совершенном преступлении.
с тем, что подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2 признали вину в полном объеме, никто
из участников не оспаривал обстоятельства совершения преступления, изложенные в
предъявленном обвинении, суд, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины не исследовал
доказательства в части обстоятельств совершения преступления.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства,
суд считает, что событие преступления имело место, вина ОСОБА_1и ОСОБА_2. в оконченном покушении
на тайное похищение (кражу) чужого имущества, совершенном по предварительному
сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, доказана в
полном объеме и их действия правильно квалифицированы по ч. 1, 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185
наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимыми
преступления, которое относится к тяжким преступлениям, роль и участие каждого
из них, а также данные о личности каждого из них. Так, подсудимые ОСОБА_1. и
ОСОБА_2 по месту жительства характеризуются посредственно (л.д. - 71, 81),
ОСОБА_2 по месту работы характеризуется положительно (л.д. - 82), ОСОБА_1. и ОСОБА_2 ранее не судимы (л.д. 65, 74).
Подсудимый ОСОБА_1. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4,
1997 года рождения (л.д. - 64), в наркологическом диспансере подсудимые на
учете не состоят (л.д. - 67, 76).
В связи с изложенными
обстоятельствами суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимых
без отбывания наказания, если они в течение определенного судом испытательного
срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них
обязанности, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания в
отношении подсудимых ОСОБА_1и ОСОБА_2. применить ст.ст.75, 76 УК Украины.
Обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимых, является чистосердечное раскаяние в совершенном
Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимых, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1, 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК
Украины и назначить ему наказание в виде трех
лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с
испытанием, если он в течение одного года не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК
Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1, 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК
Украины и назначить ему наказание в виде трех
лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с
испытанием, если он в течение одного года не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК
Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в
течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: