overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-850 2007 г.
2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
составе: председательствующего - судьи
секретаре - Мирошниченко
с участием прокурора - Савран А. Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании зале Бердянского горрайонного суда представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ об освобождении от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
АДРЕСА_1 осужденного
04.09.2006 года Ленинским районным судом гор.
ст. 309 ч.1 УК
Украины к 1 году лишения
ОСОБА_1, осужден Ленинским районным судом гор. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
сентябре 2007 года администрация Бердянского МО УИИ УГДУ
обратилась в суд с представлением, об освобождении от наказания ОСОБА_1., в
связи с тем, что в период испытательного срока он зарекомендовал себя
удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался и не
совершил нового преступления, по месту жительства характеризуется
Выслушав объяснение представителя Бердянского
МО УИИ УГДУ ОСОБА_2., заключение прокурора, суд считает необходимым
удовлетворить представление по следующим основаниям.
Согласно требований ст.78 УК
Украины, по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные
на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом
от назначенного ему наказания в порядке, предусмотренном СТ.408 УПК Украины.
При таких обстоятельствах суд
приходит к выводу, что осужденного необходимо освободить от наказания, так как
ОСОБА_1 в течение определенного судом испытательного срока не совершил нового
преступления и выполнил возложенные на него обязанности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.408]УПК Украины, ст.78 УК Украины, суд
Представление Бердянского межрайонного
отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Ленинским районным судом гор. Харькова от 04.06.2006 года.
обжалованию не подлежит.
Справа №9-171
ПОСТАНОВА

іменем України

«14»
серпня 2007 року місто
Василівна

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Мовчана О.Г.

при
секретареві Звєрєвої
Е.С.

за
участю: прокурора Євсюкова Ф.Б.

слідчого Фоміна A.M.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні зали суду м. Василівка скаргу адвоката ОСОБА_2
- захисника обвинуваченого ОСОБА_1на постанову слідчого від 02 серпня 2007
року, про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат
ОСОБА_2 - захисник обвинуваченого ОСОБА_1, звернувся до Василівського районного
суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Василівського району
Запорізької області Фоміна A.M. від 02 серпня
2007 року, про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінальної
справи.

На час подачі
скарги, по справі проводилося досудове слідство.

Відповідно
до положень КПК України подача скарг з вказаними вимогами під час проведення
досудового слідства не передбачена, проте відповідно до рішення Конституційного
Суду України вказана обставина не є підставою для відмови у прийнятті скарги
судом.

В
судовому засіданні, адвокатам ОСОБА_2 зроблено заяву про зняття з розгляду
скарги. Вказану заяву адвокат мотивувала тим, що відповідно до КПК України вище
вказана скарга підлягає розгляду під час попереднього розгляду суду, а отже
зважаючи на те що досудове слідство по справі було майже завершено, з метою не
пропустити строки подала скаргу до суду, не зазначивши при цьому що скарга має
бути долучена до справи й розглянута у попередньому засіданні. В зв'язку з
викладеним захисник адвокат ОСОБА_2 просила суд залишити скаргу без розгляду,
оскільки після надходження справи до суду й визначення судді який буде
розглядати справу, нею буде подана скарга безпосередньо судді в провадження
якого поступить кримінальна справа.

Обвинувачений
ОСОБА_1 згодний з позицією свого захисника. Інші учасники судового засідання
також не заперечують проти скарги без розгляду.

Ознайомивсь
з матеріалами скарги, заслухавши думки інших учасників судового розгляду, суд
вважає за можливе задовольнити клопотання й залишити

скаргу без
розгляду, оскільки доводи
зазначені у якості
обґрунтування клопотання відповідають положенням діючого КПК України.

Керуючись
ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.234 КПК України, рішеннями
Конституційного Суду України № 3-рп/2003, 1-17/2001,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
захисника обвинуваченого ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 задовольнити, скаргу на
постанову слідчого прокуратури Василівського району Фоміна A.M. від 02 серпня
2007 року про відмову у задоволенні клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала суду
оскарженню не підлягає.

Копію
ухвали направити всім зацікавленим особам.
№ 1п-19 2007 год
11.09.2007 года Жовтневий районный суд города Запорожья в
председательствующего
- судьи Беклемищева О.В.
секретаре Антоненко
участием прокурора Ворониной
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье представление
следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области Епифанова П.В. о прекращении уголовного дела в связи с Законом Украины
«Об амнистии» в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в городе АДРЕСА_1, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_2, ранее не
судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 355, ч. 3 ст. 357 УК Украины, -
предъявлено обвинение по ч.2 ст. 355, ч. 3 ст.
В суд поступило представление
следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области Епифанова П.В. о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в
связи с Законом Украины «Об амнистии», так как он имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании ОСОБА_1 дал
согласие на применение в отношении него Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года.
Изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, учитывая, что преступления не относятся к категории тяжких,
ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения, и не возражает против применения в отношении него Закона Украины «Об
амнистии», суд считает возможным уголовное дело в отношении ОСОБА_1
производством прекратить на основании ст. 1 п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года.
Руководствуясь ст.6 п.4 УПК Украины,
ст.1 п.«б» Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года
суд, -
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 355, ч. 3 ст.
357 УК Украины прекратить на основании ст.1 п.« б»
Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку
о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток с момента
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 1-65/2008р. від 14.08.2008р.

05 вересня
2008 року
Суддя Шумського райсуду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши
скаргу Карпюк Галини Володимирівни про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А
Н О В И В :

Згідно скарги гр. ОСОБА_2 11.07.2008
р. приблизно о
20 год. ОСОБА_1 прийшов
додому в нетверезому
стані , вийшов
на горище і
почав перетягувати мішок
цукру, що належить
ОСОБА_2, бувший його дружині
на свою половину
будинку . В зв»язку з
чим між ними
виникла сварка, в ході
якої ОСОБА_1 обізвав
потерпілу нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою
та підпалом жилого
будинку. Також ОСОБА_1 наніс
кулаком удар по
руці ОСОБА_2 від
чого вона відчула
фізичний біль, згідно акту
судово-медичного дослідження
№1656 Тернопільського бюро
судово-медичної експертизи спричиненні
тілесні ушкодження відносяться
до легких тілесних
ушкоджень.

З приводу
спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 слідчим відмовлено у порушенні
кримінальної справи.

Враховуючи,
що в діях гр. ОСОБА_1 можуть бути ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України, є необхідність порушити проти
нього кримінальну справу за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України

На підставі
наведеного, керуючись ст. 27,98 КПК України

П
О С Т А Н О В И В :

Порушити
проти ОСОБА_1 кримінальну справу за ч. 1 ст.125 КК України.

Визнати
ОСОБА_2 потерпілою.

Призначити
справу до слухання на 18 вересня 2008 року на 10 годин в залі суду м. Шумськ.

Суддя:
Справа №1-617/ 07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Загірній Л.П.

з участю прокурора: Селлененка В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, гр. України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в м. Києві по АДРЕСА_1, раніше не має
судимості згідно ст. 89 КК України, не працюючого, за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.
185 ч.3 КК України.

3 липня 2007 року в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_1. був затриманий, а
5 липня 2007 року відносно нього Святошинським
районним судом м. Києва обрано міру запобіжного заходу тримання під
вартою і з того часу він утримується під вартою в
Київському слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту України з питань
виконання покарань.

Підсудний ОСОБА_1. на попередній розгляд 13 вересня
2007 року не був доставлений і згідно заявки №7906
від 13 вересня 2007 року, яка завірена в слідчому ізоляторі №13 м. Києва - конвоювання ОСОБА_1 не було проведено внаслідок смерті останнього, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Київському слідчому ізоляторі №13 Держдепартаменту
України з питань виконання покарань, про то також свідчить
лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_1. НОМЕР_2.

Про те, що підсудний помер ІНФОРМАЦІЯ_2 свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1, видане відділом реєстрації смерті у м. Києві.

Згідно ст. 6 п.8 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена
справа підлягає закриттю, щодо померлого.

Суд, вислухавши думку прокурора, та перевіривши матеріали кримінальної
справи, прийшов до висновку, що кримінальну справу відносно ОСОБА_1. слід закрити
в зв'язку з його смертю.

На підставі наведеного та керуючись
п.8 ч.1 ст.6,282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України провадженням закрити в зв'язку із смертю підсудного.

Апеляція на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Святошинський
районний суд м. Києва.
Справа №1-214/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 06
вересня 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого

судді Кратюка
С.П.

за участю секретаря Лубаєвській Л.В.

прокурора Свириденко З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну
справу по обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1українця, гр.України, освіта середня,
одруженого, працює прохідником шахти "Бужанська", згідно ст. 89 КК України
не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 342ч.2, 345ч.2 КК
України, суд,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 342ч.2, 345ч.2 КК України, яке полягає в тому, що він 08 травня 2007
року ввечері перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на
вул.Нововолинській неподалік будинку № 46 в м.Нововолинську
не виконав законних вимог працівників Нововолинського MB УМВС під час виконання ними службових обов'язків вчинивши
їм опір та умисно заподіяв працівнику Нововолинського MB УМВС -
потерпілому ОСОБА_2 у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків побоїв.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 з приводу інкримінованого йому обвинувачення вину
визнав повністю і заявив клопотання про
закриття щодо нього кримінальної справи на підставі ст.1 п "б" Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, як особи, що має неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду і думку прокурора, який вважає,
що клопотання слід задовольнити, суд прийшов до висновку, що кримінальна справа
підлягає закриттю на підставі ст. 1 п "б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року
№ 955-V, який набрав чинності 9 червня 2007 року.

Під час судового
розгляду встановлено, що підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст.342ч.2, 345ч.2 КК

2

України за яким передбачено покарання у виді позбавлення
волі на строк не більш п'яти років і має на утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
(а.с.74), злочин вчинив до набрання чинності Законом України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року № 955 - V, тобто до
09 червня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 282 КПК України, ст.ст. 1 п "б", 6 Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V, суд,

постановив:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст.ст.
342ч.2, 345ч.2 КК України зі звільненням його від кримінальної
відповідальності.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд щодо ОСОБА_1- скасувати.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Волинської області через суд м .Нововолинська.
Справа №9-58 2007р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. розглянувши
подання о/у ВКР Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області на
проведення огляду домоволодіння та інших житлових і господарських приміщень та
земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

0У ВКР Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до
суду з поданням на проведення огляду домоволодіння та інших житлових і
господарських приміщень та земельної ділянки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, посилаючись на
те, що Черняхівським РВ УМВС проводиться перевірка за матеріалами ЖРЗПЗ № 1261
від 11.09.2007 року, з яких слідує, що ОСОБА_1. на своїй присадибній ділянці
незаконно вирощував та може зберігати за своїм місцем проживання наркотичні
засоби - коноплю.

З метою відшукання наркотичних засобів та інших предметів, що можуть мати
значення для прийняття рішення за наслідками перевірки є необхідність у
проведенні огляду домогосподарства ОСОБА_1

Розглянувши матеріали ЖРЗПЗ №1261, заслухавши думку ініціатора подання,
який подання підтримав, суд вважає за можливе подання задовольнити, оскільки в
ході проведення перевірки доцільно провести огляд домогосподарства ОСОБА_1 з
метою відшукання наркотичних засобів та інших предметів, що можуть мати
значення для прийняття рішення за наслідками перевірки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 177,190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити працівникам Черняхівського РВ, якими
проводиться перевірка за матеріалами ЖРЗПЗ №1261, провести огляд домоволодіння
АДРЕСА_1 (в тому числі й інших підсобних та господарських приміщень та
земельної ділянки) в якому проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
про закриття кримінальної
справи

22 серпня 2007 року
Семенівський районний суд
Полтавської області в склад
і:
головуючого - судді Любицьк
ого В.О.,
при секретарі - Вареник К.А.,

з участю прокурора - Дяченко
Ю.О., розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в смт. Семенівка кримінал
ьну справу по факту таємного
викрадення невстановленими
особами в ніч на 20.06.1991 року з при
міщення складу на території
ХПП в смт. Семенівка Полтавсь
кої області товарно-матеріал
ьних цінностей,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районног
о суду Полтавської області в
ід Семенівського РВ УМВС Укр
аїни в Полтавській області н
адійшла кримінальна справа з
постановою про закриття кри
мінальної справи в зв"язку з д
авністю притягнення невстан
овленої особи до кримінально
ї відповідальності, яка вчин
ила таємне викрадення майна
із приміщення складу ХПП в см
т. Семенівка Полтавської обл
асті в ніч на 20.06.1991 року.
Вказана кримінальна справ
а порушена Семенівським РВ У
МВС України в Полтавській об
ласті 17.09.1991 року по ст. 81 ч.3 КК Укр
аїни.
Слідчо -оперативними заход
ами по справі особу, яка вчин
ила даний злочин , - не встанов
лено.
З моменту скоєння вказаног
о злочину минув термін більш
е 15 років.
Відповідно до ст. 49 КК Украї
ни особа звільняється від кр
имінальної відповідальност
і , якщо з часу вчинення злочи
ну минуло п'ятнадцять років.

Оскільки особа по справі не
встановлена, даний злочин вч
инеций не проти миру та безпе
ки людства, відповідальніст
ь за які передбачені ст. ст. 437-
439 і ч.1 ст. 442 КК України, криміна
льна справа в порядку ст. 11 ч.3
КПК України підлягає до закр
иття в зв"язку з, давністю при
тягнення особи до кримінальн
ої відповідальності за вчине
ний злочин.
Керуючись ст. 49 КК України,
ст. 11 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справ
у по факту таємного викраден
ня невстановленими особами
майна із приміщення складу н
а території ХПП в смт. Семенів
ка Полтавської області в ніч
на 20.06.1991 року в зв"язку з минуван
ням строків притягнення до к
римінальної відповідальнос
ті.

Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Пол
тавської області через район
ний суд протягом 7 діб з дня пр
оголошення.
Справа №5-246/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б.

секретаря Юхименко
Т.М.

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

представника
ВІД-103 Іванченко
Є.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Новий Буг спільне подання Новобузького ВІД - 103 та спостережної комісії
при Новобузькій РДА стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Євпаторія АР
Крим, гр. України, українця, з середньою освітою, засудженого 18.05.2001 року Верховним Судом
АР Крим за ст. ст.
17 ч. 2-93 п.п. «а», «г» КК України (в редакції 1960 року) до
10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. За постановою
Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.05.2007 року
відповідно до ст. 82 КК України не відбута частина покарання 02
роки 08 місяців 11 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі.

початок строку :
18.01.2000 року

кінець
строку : 18.01.2010 року

про застосування
умовно - дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з подання, під час відбування
покарання в колонії - поселення ВІД -103 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе
позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно -
дострокове звільнення від покарання.

Представник ВІД
- 103 підтримав подання, просив його
задовольнити.

На думку
прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали особової
справи на засудженого ОСОБА_1 суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1 відбуваючи міру покарання, зарекомендував себе позитивно, стягнень немає, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів
своє виправлення, а тому відповідно
до ст.
81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове
звільнення, не відбута частина якого
складає 02 роки 04 місяці 20 днів.

Керуючись ст.
407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно - достроково звільнити від покарання,
не відбута частина якого складає 02 роки 04 місяці 20 днів.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Справа № 5-77
П О С Т А Н О В А

С У Д О
В О Г О З А С І Д А Н Н Я

29 жовтня
2008 року Долинський районний суд,Кіровоградської області в складі :

головуючого судді
БОЙКО П.М.

при секретарі ДЕМИДЕНКО
С.А.

з участю прокурора ЦВІГУН І.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Долинська Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої
інспекції Долинського району щодо засудженого

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України,

про звільнення від
відбування покарання в зв”язку з закінченням іспитового строку ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1засуджений 11.10.2006
року Долинським районним судом,
Кіровоградської області за ст.ст. 309 ч.
2, 310 КК України до позбавлення
волі на 3 роки, на підставі ст.75 КК України з іспитовим
строком на 2 роки, з виконанням обов”язків згідно ст.76 ч.1 п.2:3:4:5 КК України.

Із подання слідує, що на
засудженого в період відбування
покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, систематично від обов”язків
не ухилявся, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої
інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений систематичних порушень не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, іспитовий строк
закінчився.

На підставі
викладеного, керуючись ст.78 КК України,ст.408-1 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально-виконавчої інспекції
Долинського району - задовільнити.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, яке йому було призначено
за вироком Долинського районного суду, Кіровоградської області від
11.10.2006 року за ст. 309 ч. 2, СТ.
310 ч.1 КК України .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку протягом семи діб з дня проголошення .

Головуючий : ( підпис )

Копія вірно:

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.М. БОЙКО

НАДІЙШЛА 13.10.2008 РОКУ
Справа №5-82/2008р.
№1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Вінер Е.А.

при секретарі Левко М.В.

з участю
прокурора Данканич
В.В..

ст. інспектора КВІ Хараїн А.В.

засудженого
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві
подання старшого інспектора КВІ
Свалявського району ДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Росош Свалявського району Закарпатської області,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою неповною середньою,
не працюючого, одруженого, засудженого вироком Свалявського районного суду
від 24 жовтня 2007 року за ч. 2 ст.286
КК України на три роки
позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один
рік

В С Т А Н О В И В

Старший інспектор КВІ Свалявського
району ДДУ ПВП в Закарпатській області
звернувся в суд із поданням
про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1 посилаючись на те, що ОСОБА_1
засуджений за вироком Свалявського
районного суду від 24.
10. 2007 року за ч. 2 ст.286 КК
України на три роки позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України
з іспитовим строком один рік.

В зв'язку з закінченням іспитового
строку та невчинення нового злочину,
просить звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком суду.

В судовому засіданні інспектор КВІ
своє подання підтримав повністю.

Засуджений ОСОБА_1 просить
задовольнити подання.

Прокурор в судовому засіданні
вважає, що подання слід задовольнити.

Заслухавши інспектора, засудженого,
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку

Статтею 78 ч.1 КК України передбачено, що після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов»язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 за час відбування покарання порушень громадського
порядку не допускав, вчасно з”являвся для реєстрації в органи КВІ, нових
злочинів під час іспитового строку не вчинював, термін дії відбування покарання
закінчився, а тому суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити та
звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Свалявського районного
суду Закарпатської області від 24
вжовтня 2007 року.

Керуючись ст. ст. 273, 408-1 КПК України, ч.1
ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Свалявського районного суду від 24 жовтня 2007 року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду:
Е.А.Вінер