overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/8217/14-к
Провадження №1-кс/592/2380/14

УХВАЛА

Про арешт майна

30.07.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0003894 від 29.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що 26 грудня 2012 року до І. був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у цей же день йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

29.07.2014 року ОСОБА_3 був затриманий згідно ст. 208 КПК України, під час складання протоколу про затримання у ОСОБА_3 було вилучено: чоловічу спортивну куртку брудно-зеленого кольору розмір «М», на блискавці з двома кишенями, брюки спортивні чоловічі чорного кольору розміру «М», шльопанці чоловічі чорного кольору розмір 44-45, на лівому шльопанці є пляма бурого кольору.

Заслухавши думку слідчого, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначене в клопотанні майно зберегло на собі сліди злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час складання протоколу про затримання ОСОБА_3 , а саме:

- чоловічу спортивну куртку брудно-зеленого кольору розмір «М», на блискавці з двома кишенями, брюки спортивні чоловічі чорного кольору розміру «М», шльопанці чоловічі чорного кольору розмір 44-45.

2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8522/14-к
Провадження №1-кс/592/2491/14

УХВАЛА

Про надання дозволу на проникнення до житла

08.08.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про проведення огляду в помешканні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

В суд 08.08.2014 року надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором.

Клопотання мотивується тим, що при проведенні будівельної експертизи по кримінальному провадженню за №0006829 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 КК України виникла необхідність огляду всіх квартир будинку АДРЕСА_2 , в тому числі і тієї яка зазначена в клопотанні для огляду газових котлів і проходження газових мереж.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки його задоволення порушить права та законні інтереси власника житла, який не є стороною кримінального провадження і ніяким чином не є причетний до можливого вчинення кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове слідство, слідчий не позбавлений можливості під час проведення інших слідчих дій з`ясувати місця проходження газопроводу та місця встановлених приладів опалення та інші обставини які необхідні для виконання експертизи

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 про проведення огляду в помешканні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8064/14-к
Провадження №1-в/592/1093/14

УХВАЛА

26.08.2014 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання про заміну кримінального покарання у вигляді шрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 28.07.2014 року надійшло подання з прокуратури м. суми про заміну кримінального покарання у вигді штрафу, відносно засудженого ОСОБА_4 , який засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. суми від 27.12.2010 року за ч.1 ст. 172 КК України у виді шрафу на коиристь держави в розмірі 600 грн.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про заміну кримінального покарання у вигді штрафу, відносно засудженого ОСОБА_4 , який засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2010 року за ч.1 ст. 172 КК України у виді шрафу на коиристь держави в розмірі 600 грн., оскльки засуджений вирок суду не виконав.

В судове засідання 26.08.2014 р. засуджений ОСОБА_4 не з`явився, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, яка передбачає, що у разі несплати штрафу та за відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу іншим видом покарання.

Відповідно до ч 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки в наступний час розглянути клопотання про заміну кримінального покарання у виді штрафу на інший вид покарання у відсутність засудженого ОСОБА_4 ускладнено, а він до суду не зявляється без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання через СМВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 537, 539 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2010 року за ч. 1 ст. 172 КК України до штрафу в розмірі 600 грн. на користь держави

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 13-30 год. 09 вересня 2014 року

Ухвалу для виконання направити в СМВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/3704/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадженні №0006692 від 27.11.2014 року, у судовому засіданні,-

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_7 про проведення допиту свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадженні №0006692 від 27.11.2014 року, у судовому засіданні, яке обґрунтовується тим, що 27.11.2014 року приблизно о 15 год. невстановлені особи, перебуваючи на території виробничого приміщення цеху по виробництву залізобетонних конструкцій по АДРЕСА_1 , діючи умисно шляхом демонтажу викрали металеві конструкції, належні ОСОБА_5 , заявлений збиток становить 10000000 грн.В ході досудового слідства встановлено, що громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 були виявлені на території цеху по виробництву залізобетонних конструкцій під час демонтажу цих конструкцій. Встановлено, що особи працювали за вказівкою ОСОБА_14 та громадянина на ім`я ОСОБА_15 . Враховуючи існування реальної небезпеки для життя і здоров`я свідка, реальної можливості впливу на повноту та достовірність показань свідка зі сторони інших осіб, відсутність можливості забезпечити безпеку особи в інший спосіб, та враховуючи, що свідок ОСОБА_6 не проживає постійно в м. Суми, просить провести допит свідка відповідно до вимог ст.225 КПК України.

Статтею 225 КПК України передбачено, що лише у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого, не вбачається, що існує реальна небезпека для життя чи здоров`я свідка ОСОБА_6 , чи вплив на свідка, що може вплинути на достовірність чи повноту показань свідка. Проживання свідка ОСОБА_6 за межами м.Суми не є підставою для проведення його допиту відповідно до ст.225 КПК України.

Керуючись ст.225 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ про проведення допиту свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадженні №0006692 від 27.11.2014 року, у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/3616/14

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо початку кримінального провадження за зверненням ОСОБА_2 від 17.11.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 24.11.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо початку кримінального провадження за зверненням ОСОБА_2 від 17.11.2014р.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо початку кримінального провадження за зверненням ОСОБА_2 від 17.11.2014р.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору м. Суми.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 26 листопада 2014 року о 13 год. 30 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1880/14-к
У Х В А Л А

26.03.2015 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України було призначено до розгляду на 26.03.2015 року на 10-00 годину.

У судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки не повідомив.

До суду надійшов рапорт ДІМ Тростянецького РВ УМВС України ОСОБА_6 про неможливість забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_5 через його відсутність як за місцем проживання, так і за місцем проходження лікування у Тростянецькій ЦРЛ.

Прокурором заявлено клопотання про доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про поважні причини неприбуття обвинуваченого, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в наступне судове засідання, призначене на 06 квітня 2015 року на 10 годин 30 хвилин обвинуваченного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/639/1084/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що буде витрачений значний час, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2014 року задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за завою ОСОБА_3 від 06.11.2014 року про скоєння кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.12.2014 року о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 620/577/13-к
Провадження № 1-в/620/36/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про скасування вироку від 02.07.2013 року по кримінальній справі №620/577/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,-
Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 02.07.2013р. затверджено угоду між підозрюваною ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_2 , укладену 18.06.2013 року. Внаслідок чого постановлено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.19).
На цей час штраф не сплачено. З метою вирішення питання про скасування вироку від 02.07.2013 року та вирішення питання направлення повідомлення до органу досудового розслідування про наявність в діях засудженої ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 389-1 КК України, суд вважає за необхідне розглянути вищеназвані питання в судовому засіданні за участі засудженої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання по кримінальній справі №620/577/13-к на 15 липня 2015 року о 14-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, засуджену ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 621/578/14-к
Провадження № 1-кп/621/80/14
УХВАЛА
іменем України

09.04.2014 року Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001175 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.03.2014 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

09.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 приводу, посилаючись на те, що він без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Зваживши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщанка Красноградського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою : м.Зміїв, вул. Леніна, 6 15.05.2014 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Зміївського району Харківської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 2014/2913/2012
Провадження № 1/621/44/13
ПОСТАНОВА
іменем України

10.07.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяви засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2014 року вироком Зміївського районного суду Харківської області засуджено ОСОБА_1 Варга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вирок суду відносно засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.06.2014 року залишено без змін.

Засуджені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись із заявами про ознайомлення з матеріалами справи для написання касаційних скарг.

Згідно вимог ст.384 КПК України ( ред.1961р.), особам, які вправі подати кааційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Для вирішення питання про внесення касаційної скарги, засуджені вправі ознайомитись з матеріалами справи, тому є підстави для тимчасового залишення їх в Харківському СІЗО.

Керуючись ст.384 КПК України ( ред.1961 р.), ст. 90 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити тимчасово в Харківському СІЗО засуджених ОСОБА_1 , 1980 року народження, ОСОБА_2 , 1977 року народження до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінальої справи.

Суддя:
Справа № 621/1451/14-к
Провадження № 1-кп/621/143/14
УХВАЛА
іменем України

04.06.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 27.05.2014 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 19.06.2014 року о 10:00 год. за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/2561/13-к
Провадження № 1-кп/621/13/14
УХВАЛА
іменем України

25.11.2014 року Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000925 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 22.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Вирок набрав законної сили.

ОСОБА_4 звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та журналом судового засідання.

Прокурор просив суд постановити ухвалу про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Харківському СІЗО у зв`язку з необхідністю його доставки до суду та ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Встановлено, що ОСОБА_4 на даний час знаходиться в Харківському СІЗО.

Таким чином, з метою забезпечення права засудженого на захист, суд приходить до висновку про наявність підстав для його тимчасового залишення в Харківському СІЗО - на час його ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.110, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Піндуши Медвежегірського району Карельської області РФ в Харківському СІЗО - на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №621/2561/13-к, пр. №1-кп/621/13/14 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Копії ухвали направити до Харківського СІЗО та Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -