АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/857/14 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 629/3061/14-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

31 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

заявника -. ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2014 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відмовлено. Як підставу для відмови у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що заявниця оскаржує бездіяльність Лозівського МВ ГУМВС України в Харківські області, оскільки не виконані вимоги ст.. 214 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Зазначене свідчить про те, що заявницею оскаржуються дії органу, на який, відповідно до кримінального процесуального законодавства не можуть бути покладені ті обов*язки, які та вимагає.

Не погодившись з рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов*язати Лозівський МВ УМВСУ в харківській області усунути порушення вимог ст.. 214 КПК України, зареєструвавши заяву в ЄРДР та провести досудове розслідування. В своїй скарзі апелянт посилається, що ухвала слідчого судді є незаконна та необґрунтована. ОСОБА_7 звернулася до чергової частини РВ з заявою про кримінальне правопорушення, яку відповідальна особа повинна була передати для реєстрації згідно до вимог ст. 214 КПК України. Натомість отримала висновок про результати розгляду звернення громадян.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, посилаючись на положення ч.4 ст. 304 КПК України, відповідно до якого слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Натомість, ухвала слідчого судді від 15 липня 2014 року зазначеним вимогам не відповідає.

Слідчий суддя, пославшись на формальні обставини, не перевірив доводи, викладені у скарзі, зокрема, щодо звернення ОСОБА_7 з заявою про кримінальне правопорушення до районного відділення міліції. Не встановив чию бездіяльність заявниця, необізнана про хід своєї заяви, фактично оскаржує.

Наведене свідчить про те, що висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою є передчасним.

Враховуючи викладене, а також те, що скарга по суті слідчим суддею не розглядалася, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2014 року підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 направленню в суд першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті з урахуванням положень ч.1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області - скасувати, а матеріали за скаргою повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді