Справа №1-16/07
2007р. Копія
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області
в складі:

головуючої судді -
Пікули Н.В. при секретарі Авраменко І.В. з участю прокурора Кухарука В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського
міського суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, освіта
вища, одруженого, військовозобов"язаного, не судимого, не працюючого,
прож. АДРЕСА_1 у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.368, ч.І ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, працюючи на
посаді головного спеціалісті ІНФОРМАЦІЯ_2 і будучи службовою особою, наділеною
організаційно-розпорядчими повноваженнями в галузі ветеринарної медицини, 12 жовтня 2006 року близько
16год. біля адмінприміщення управління в м.Володимир-Волинську по вул
.Кобзарській, 1, використовуючи
своє службове становище всупереч інтересам
служби, отримав від ОСОБА_2 за
сприяння в незаконному поверненні раніше вилучених в неї м'ясопродуктів хабар в
розмірі 100 гривень.

18
жовтня 2006
року підсудний повторно отримав від ОСОБА_2 хабар в розмірі 50грн. за
попередження про проведення на її торговому місці перевірки дотримання вимог
ветеринарно-санітарного законодавства.

19
жовтня 2006
року підсудний в приміщенні свого службового кабінету отримав від
підприємця ОСОБА_3 в якості винагороди за незаконне повернення раніше вилучених
в нього м'ясопродуктів хабар в розмірі 100грн. та склав завідомо неправдивий
офіційний документ - акт на
знищення неякісної та небезпечної продукції, в який вніс неправдиві

дані завіривши його своїм підписом та відтиском гербової
печатки підприємства.

В цей же день, підсудний на території гуртівні по
вул.Привокзальній,48 в м.Володимир-Волинську отримав від ОСОБА_4 хабар в
розмірі 130грн. за незаконне повернення йому раніше вилучених м'ясопродуктів та
склав завідомо неправдивий офіційний документ - акт на їх знищення.

26 жовтня 2006 року підсудний в
своєму робочому кабінеті повторно отримав від ОСОБА_5 хабар у розмірі 100
доларів США за сприяння
у незаконному поверненні йому м'ясопродуктів.

Також
підсудний 23 жовтня 2006 року склав завідомо неправдивий офіційний
документ, яким засвідчив факт знищення неякісної продукції вилученої в ОСОБА_6,
завіривши його своїм підписом і печаткою управління.

Будучи допитаним з приводу пред"явленого йому
обвинувачення підсудний визнав отримання хабарів від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
і ОСОБА_5 за незаконне повернення їм продукції, яка підлягала знищенню та
складанню ним фіктивних актів, в яких зазначались неправдиві дані.

У вчиненому щиро кається.

Вчинення підсудним злочинів, крім його показань, доведено
зібраними по справі доказами, достовірність яким ним не оспорюється.

Поскільки
підсудний, будучи службовою особою, одержував гроші, іноземну валюту
від осіб за діяння, що виразились в незаконному поверненню їм раніше вилучених
м"ясопродуктів, використовуючи своє службове становище, повторно, його дії
правильно кваліфіковані як одержання хабара повторно за ч.2 ст.368 КК України.

Дії підсудного, що виразились у
внесенні ним до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанню
і видачі завідомо неправдивих документів, вірно кваліфіковані за ч.І ст.366 КК
України.

Обираючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним
злочинів, а саме, що один з них є тяжким.

Як
пом"якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття у вчиненому,
явку із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Суд враховує особу підсудного, зокрема позитивну
характеристику з місця роботи, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

З врахуванням зазначених обставин
суд приходить до виснову про можливість його виправлення без відбування покарання з
випробуванням.

Речові докази по справі: 153 кг.
курячих стегон, на які відсутні документи про їх якість, підлягають знищеннню, 100 доларів США -оберненню в
дохід держави, підроблені акти на знищення продукції -збегінанню при
справі.

Арешт на майно засудженого слід зняти.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

3АСУДИВ;

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2
ст.368, ч.І ст.366 КК України та призначити покарання:

· за ч.2 ст.368 КК України - у виді п"яти років позбавлення волі з позбавленням права займати
посади пов"язані з організаційно-розпорядчими повноваженями на строк
два роки;

· за ч.І ст.366 КК України - два роки обмеження волі з позбавленням права займати посади
пов"язані з організаційно-розпорядчими повноваженями на один рік.

На підставі ст.70 КК України, за
сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим, остаточно визначити покарання у виді п"яти років
позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов"язані
з організаційно-розпорядчими повноваженями на строк два роки.

На підставі
ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, якщо
він протягом двох років оспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов"язки: повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази: 153кг. курячих
стегон - знищити, 100 доларів США - обернути в дохід держави,
підроблені документи залишити при справі.

Арешт на майно ОСОБА_1 зняти.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.