Справа №1-853
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

19
жовтня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

за участю прокурора - Турика М. П.

при попередньому
розгляді кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, громадянина України, українця,
освіта середня, не
одруженого, працює спеціалістом по
забезпеченню безпеки AT „Індекс-Банк",
який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши
доповідь прокурора, вивчивши матеріали
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 205 ч.1 КК України встановлено,
що

справа підсудна
Оболонському районному суду м. Києва;

обвинувальний
висновок складено у відповідності до вимог КПК, при його
затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

суттєвих
порушень кримінально-процесуального закону,
які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

ОСОБА_1
було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 205 ч.1 КК України,
посилаючись на те, що він, згідно даних Єдиного державного реєстру
підприємств та організації України, є
засновником суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи товариства з
обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Сінтезальянсторг» ().

Незважаючи
на те, що вказане підприємство було
зареєстроване в державних органах влади як суб'єкт підприємницької діяльності -
юридична особа, ОСОБА_1 взяв участь у
його створенні з корисливих мотивів, з
метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, а не з метою здійснення господарської
діяльності, передбаченої чинним
законодавством України, що регулює
діяльність суб'єктів підприємницької діяльності, а саме:

· статті 1
Закону України «Про підприємництво» № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, яка визначає,
що «підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність з метою
виробництва продукції, виконання
робіт, чи надання послуг та заняття
торгівлею з метою отримання прибутку»;

· статті
14 Закону України «Про підприємництво» № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, яка визначає,
що «управління підприємством здійснюється відповідно до статуту на
основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна.
Власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо, або через уповноважені ним органи»;

· пункту 3
статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в
Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 року,
згідно якого власник або уповноважена ним службова особа підприємства
повинні організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити
фінансування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

· пункту 1
статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-XII від
25.06.1991 року, із змінами та доповненнями, згідно якого підприємство повинно сплачувати
до бюджету належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) в установлені
законом терміни.

Так, в листопаді 2005 року, громадянин ОСОБА_1 випадково
познайомився, з чоловіком який назвався
«ОСОБА_2», особу якого слідством не
встановлено, а матеріали відносно якого
виділені для проведення додаткової перевірки. Під час зустрічі, яка відбулась біля школи № 259 жилого масиву
Троєщина у ОСОБА_1 з невстановленою особою,
зав'язалась розмова, в процесі
якої останній запропонував ОСОБА_1 заробити гроші, а саме 250 гривень, шляхом реєстрації на його ім'я
підприємства, також він зазначив, що підприємство створюється з метою
прикриття незаконної діяльності третіх осіб і до фінансово-господарської
діяльності цього підприємства він відношення мати ніякого не буде. Перебуваючи
в скрутному матеріальному становищі ОСОБА_1 погодився на пропозицію
невстановленої особи.

Усвідомлюючи противоправний
характер запропонованих йому невстановленою особою дій, як майбутнього засновника та власника
підприємства, достовірно знаючи, що підприємство реєструється на його ім'я з
метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, ОСОБА_1,
з корисливих мотивів, погодився
на таку пропозицію, передавши
невстановленій особі, для підготування
необхідних при реєстрації підприємства документів, фотокопію свого паспорту громадянина України
НОМЕР_1 виданий Деснянським РУ ГУ
м. Києва 23 січня
2003 p., а також фотокопію довідки про
присвоєний йому ідентифікаційного номеру.

З використанням паспортних даних
ОСОБА_1 та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру невстановленою
слідством особою було підготовлено статут ТОВ «Сінтезальянсторг».

25 листопада 2005 року, відповідно попередньої домовленості з
невстановленою особою, з метою
підписання необхідних для реєстрації на своє ім'я підприємства ТОВ
«Сінтезальянсторг» документів, ОСОБА_1
прибув до офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського
нотаріального округу Корсак А.Ю., яке
розташоване за адресою: місто Київ,
вулиця Червоноармійська,
буд. 58, кв.1 в приміщенні якого ОСОБА_1, зустрівся з невстановленою особою і
достовірно знаючи, що ТОВ
«Сінтезальянсторг» реєструється на його ім'я для прикриття незаконної діяльності
та Він, в цілому, набуває право власності на ТОВ
«Сінтезальянсторг», у присутності
приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю., попередньо ознайомившись зі змістом
підготовлених невстановлено особою документів підписав їх, а саме: статут ТОВ «Сінтезальянсторг» та
довіреність серії ВСК № 407001, якою
ОСОБА_1 уповноважував громадян: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 представляти його інтереси в
державних, громадських та інших
підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх
підпорядкування, форм власності та
галузевої належності в тому числі райдержадміністраціях, фондах соціального страхування, податковій інспекції, тощо,
з питання реєстрації установчих документів та постановки на облік ТОВ
«Сінтезальянсторг».

Крім того, 25.11.2005 року в офісному приміщенні
приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю., на вимогу невстановленої особи, усвідомлюючи, що ТОВ «Сінтезальянсторг» реєструється на його
ім'я для прикриття незаконної діяльності,
ОСОБА_1 підписав підготовлений невстановленою особою: протокол загальних
зборів учасників ТОВ «Сінтезальянсторг» від 25 листопада 2005 року згідно якого
його було прийнято до складу учасників (засновників) ТОВ «Сінтезальянсторг» та
призначено на посаду директора підприємства,
чим також вчинив дії направлені на легалізацію суб'єкта підприємництва -
ТОВ «Сінтезальянсторг».

Після підписання ОСОБА_1 статуту
ТОВ «Сінтезальянсторг», довіреності
серії ВСК № 407001 від 25 листопада 2005 року,
протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Сінтезальянсторг» від 25
листопада 2005 року, ці документи, а також нотаріально посвідчені
фотокопії, біля приміщення приватного
нотаріуса Київського міського нотаріального округу були передані ним
невстановленій особі.

09.12.2005 року невстановленою
слідством особою було зареєстровано статут ТОВ «Сінтезальянсторг» в
Голосіївській районній у м. Києві
державній адміністрації, за
реєстраційним номером 0008864,
після чого, здійснити реєстрацію
ТОВ «Сінтезальянсторг», як платника
податків в державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва,
отримавши довідку про взяття на облік платника податків ТОВ
«Сінтезальянсторг» № 35737 від 15.12.2005 року, а також здійсно реєстрацію вказаного
підприємства в державних цільових фондах.

Такі дії ОСОБА_1, а саме створення, ТОВ «Сінтезальянсторг» з метою прикриття
незаконної діяльності, були направлені
на легалізацію суб'єкта підприємництва - юридичної особи, без наміру здійснення господарської
діяльності, передбаченої законодавством
та статутними документами підприємства,
дали можливість невстановленим слідством особам здійснювати незаконну
діяльність, використовуючи фіктивну
юридичну особу - ТОВ «Сінтезальянсторг» і складати фіктивні господарські угоди
та фіктивні первинні документи, що
свідчать про виконання таких угод.

Обвинуваченим ОСОБА_1 під час попереднього розгляду кримінальної справи
було заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності
на підставі ст. 45 КК України, посилаючись на те, що він вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, повністю визнає свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ст.
205 ч.1 КК України та щиросердечно розкаюється у вчиненому,

активно сприяв розкриттю злочину,
після викриття у вчиненні злочину ніяких протиправних вчинків не
вчиняв, в даний час працевлаштувався.

На
підставі ст. 45 КК України, особа,
яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона після
вчинення злочину щиро розкаялась,
активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею
збитки.

З
матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України, вбачається,
що ОСОБА_1 вчинив злочин вперше,
вчинене ним діяння належить до злочинів невеликої тяжкості, його посткримінальна поведінка є позитивною і
повністю відповідає змісту дійового каяття,
тобто ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині, визнав свою вину повністю, активно сприяв розкриттю злочину.

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечив проти
закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 на підставі ст. 45 КК України, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає правильним звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності,
передбаченої ст. 205 ч.1 КК
України, а кримінальну справу за його
обвинуваченням закрити на підставі ст.
45 КК України.

На
підставі викладеного та керуючись п.1
ст. 7-1, ст. ст. 244,
248 КПК, ст. ст.
45, 205 ч.1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності,
передбаченої ст. 205 ч.1 КК
України, на підставі ст. 45
КК України.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому
ст. 205 ч. 1 КК України -
закрити.

Речові докази по
справі (а.с. 74-76) - залишити в матеріалах справи.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця
проживання - скасувати.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду м. Києва
протягом семи діб з дня її винесення.