В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Справа 1-102/2008 р.

31 липня 2008 року.
Кременецький районний суд у складі:

головуючого Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

за участю прокурора Шуманського П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродженця с. Залав'я Рокитнівського району Рівненської області та жителя с.
Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, з вищою освітою,
працюючого головним спеціалістом - зоотехніком управління агропромислового
розвитку Кременецької райдержадміністрації, одруженого, на утриманні одна
неповнолітня дитина, не судимого, за
частиною 2 статті 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді
головного спеціаліста - зоотехніка управління агропромислового розвитку
Кременецької райдержадміністрації, протягом липня 2005 року, як службова особа,
яка займає відповідальне становище та здійснює організаційно-розпорядчі
функції, які полягають у здійсненні ним керівництва роботою комісії по
здійсненню контролю за достовірністю поданих даних в управління щодо наявності
поголів'я корів м'ясного напряму продуктивності в сільськогосподарських
підприємствах Кременецького району, вчинив зловживання своїм службовим
становищем умисно, з корисливих мотивів,
всупереч інтересам служби, за наступних обставин:

Згідно наказу начальника управління
сільського господарства та продовольства Кременецької райдержадміністрації від
21 червня 2005 року ОСОБА_1 працює в управлінні агропромислового розвитку
Кременецької райдержадміністрації на посаді головного спеціаліста - зоотехніка
управління агропромислового розвитку і з даного часу виконує свої посадові
обов'язки.

Відповідно до наказу начальника
управління сільського господарства та продовольства Кременецької
райдержадміністрації ОСОБА_1 був включений у склад комісії, створеної для
здійснення контролю за достовірністю поданих даних в управління статистики у
Кременецькому районі станом на 01.07.2005 року щодо наявності поголів'я корів
м'ясного напряму продуктивності в сільськогосподарських підприємствах
Кременецького району.

Перебуваючи на вказаній посаді
ОСОБА_1, проводячи перевірку сільськогосподарських підприємств в Кременецькому
районі зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів,
всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги Посадової інструкції головного
спеціаліста - зоотехніка, затвердженої начальником управління агропромислового
розвитку Кременецької райдержадміністрації від 10 січня 2006 року, п. 9 ст. 15
Закону України “ Про державну підтримку сільського господарства України”, п. 21
розділу “Питання використання коштів, передбачених у державному бюджеті для
фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу”, “Порядку
використання коштів державного бюджету, що спрямовуються для фінансової
підтримки виробництва продукції тваринництва та рослинництва”, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів № 325 від 06 травня 2005 року та достовірно
знаючи, що зведена відомість на поголів'я корів м'ясного напряму продуктивності
в сільськогосподарських товаровиробників, яку відповідно до “Порядку
використання коштів державного бюджету, що спрямовуються для фінансової
підтримки виробництва продукції тваринництва та рослинництва” управління
сільського господарства і продовольства Кременецької райдержадміністрації в
головне управління агропромислового розвитку облдержадміністрації не
представило, включив до Акта від 07.07.2005 року СТОВ “Ранок”, СВК “Денятин”,
СТОВ “Гарт” та СТОВ “Лідихівське” без витребування у вказаних
сільськогосподарських підприємств на одержання такої підтримки витягів із
реєстру тварин, що підтверджує ідентифікацію та реєстрацію тварин всього
поголів'я великої рогатої худоби, молодняку всіх статево-вікових груп та копії
ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва, зберігання і
реалізації племінних (генетичних) ресурсів, провадження генетичної експертизи
походження та аномалій тварин, хоча тварини вказаних сільськогосподарських
підприємств не були ідентифіковані та зареєстровані у встановленому порядку та
в порушення п. 23 “Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовуються
для фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва та рослинництва” до
10 числа місяця, що настає за звітним періодом не подали управлінню
агропромислового розвитку Кременецької райдержадміністрації інформацію про
нараховані та отримані суми фінансової підтримки за поголів'я корів м'ясного
напряму продуктивності, в тому числі: СТОВ “Ранок” - 21120 грн., СВК “Денятин”
- 21120 грн., СТОВ “Гарт” - 11264 грн., СТОВ ” Лідихівське” - 7040 грн.

Таким чином,
своїми діями, які виразилися у безпідставному внесенні до акта
сільськогосподарських товаровиробників для нарахування фінансової підтримки за
поголів'я корів м'ясного напряму, тобто умисно, з корисливих мотивів, в інтересах СТОВ “Ранок”, СВК “Денятин”, СТОВ
“Гарт”, СТОВ “Лідихівське” ОСОБА_1 використав своє службове становище, що
спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, чим вчинив злочин, передбачений
частиною 2 статті 364 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення
тяджких наслідків.

Підсудний в судовому засіданні повністю визнав свою
вину у вчиненні злочину, у скоєному розкаявся та повідомив про обставини
скоєного злочину, не заперечуючи факту його скоєння, часу, місця та способу, а
також пояснив, що зробив це на підтримку сільськогосподарських виробників, в
інтересах яких були перераховані кошти.

Він також пояснив, що
погоджується на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані
про скоєний злочин вірно викладені в процесуальних документах кримінальної
справи.

Враховуючи те, що учасниками
судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом
встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій,
вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення статті
299 КК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються,
за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за
частиною 2 статті 364 КК України за ознакою зловживання службовим становищем,
тобто умисного з корисливих мотивів в супереч інтересів служби, з врахуванням
пріоритетів інтересів, а саме всупереч інтересів суспільства, державних
інтересів з корисливих мотивів в інтересах СТОВ “Ранок”, СВК “Денятин”, СТОВ
“Гарт”, СТОВ “Лідихівське”, використав своє службове становище, що спричинило
тяжкі наслідки державним інтересам.

При
призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст.
65, 66, 67, 69 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, те, що він вперше вчинив
злочин, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, пом'якшуючі
покарання обставини - те, що він щиро розкаявся у скоєному злочині, вину у
вчиненому визнав повністю, активно сприяв встановленню істини по справі, має на
утриманні неповнолітню дитину, з моменту вчинення злочину пройшов тривалий
проміжок часу і ОСОБА_1, займаючи дану посаду сумлінно виконує свої посадові
обов'язки.

Обставини, що обтяжують
покарання - відсутні.

За наявності вище перелічених
пом'якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за доцільне перейти
до іншого більш м'якого виду основного покарання не зазначеного в санкції
інкримінованої статті, призначивши ОСОБА_1 основне покарання у вигляді штрафу,
застосувавши статтю 69 КК України, без позбавлення права обіймати певні посади
чи займатись певною діяльністю.

Дослідивши матеріали
кримінальної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 сплачено штраф в розмірі 510
гривень за вироком суду від 03 жовтня 2006 року, який слід зарахувати до
призначеного покарання.

На думку суду, призначене покарання
є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових
злочинів.

Керуючись ст.ст. 321, 323,
324 КПК України, суд, ---

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого частиною 2 статті
364 КК України і призначити йому покарання з застосуванням статті 69 КК України
у вигляді штрафу в розмірі 1000 гривень,
без позбавлення права обіймати посаду головного спеціаліста - зоотехніка
управління агропромислового розвитку Кременецької райдержадміністрації.

У відбуття призначеного покарання
зарахувати штраф, який нам сплачений раніше у розмірі 510 гривень за вироком
суду від 03 жовтня 2006 року.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів подачею
апеляції через Кременецький районний суд.

Головуючий: