АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/176/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду Тернопільської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого та його захисника на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області та стосовно ОСОБА_9 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18 лютого 2014 року за ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

В апеляційних скаргах:

- засуджений просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим тим, що копії ухвали суду не отримував. Також просить скасувати оскаржувану ухвалу, мотивуючи тим, що не ухилявся від виконання встановлених судом обов`язків, а всі випадки несвоєчасного прибуття на реєстрацію були тільки з поважних причин, однак судом це не взято до уваги. Також вказує, що став на шлях виправлення, працює і веде спосіб життя, який відповідає морально-етичним нормам. Вважає, що кримінально-виконавча інспекція, подаючи до суду клопотання, порушила строки звернення з ним, оскільки з моменту останньої неявки в інспекцію для реєстрації минуло більше двох місяців;

- захисник засудженого ОСОБА_8 просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки він та його підзахисний не були присутні при оголошенні оскаржуваної ухвали і копію не отримували, а з її текстом ознайомились лише при затриманні ОСОБА_9 працівниками міліції 31 березня 2015 року. Також, просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання мотивуючи тим, що кримінально-виконавча інспекція в порушення встановленого порядку, перед тим, як звернулась до суду з клопотанням, не застосовувала до засудженого застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання, а також клопотання інспекцією подане з порушенням передбаченого місячного строку з моменту встановлення факту невиконання ОСОБА_9 покладених на нього обов`язків. Одночасно зазначає про неповноту з`ясування судом першої інстанції причин неявки ОСОБА_9 для періодичної реєстрації в серпні 2014 року та недоведеність неодноразового, постійного та безперервного характеру дій останнього.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, засудженого та його захисника, які підтримали подані апеляційні скарги з викладених у них підстав, прокурора про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та безпідставність апеляційних вимог у зв`язку з тим, що засуджений, який неодноразово письмово попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків буде направлений для відбування призначеного покарання, в порушення вказаних обов`язків тричі не з`явився в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації і поважність причин своєї неявки документально не підтвердив, а його пояснення про неявку по причині хвороби спростовані перевіркою, результати якої кримінально-виконавчою інспекцією отримано в лютому 2015 року, що свідчить про своєчасність внесення подання про скасування звільнення від відбування покарання, перевіривши матеріали провадження та дослідивши наведені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.ст. 113,116 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

З наявного в матеріалах кримінального провадження журналу судового засідання і його звукозапису слідує, що засуджений та його захисник були присутні в судовому засіданні при розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання, висловлювали свою думку з приводу цього подання та брали участь в дослідженні наданих інспекцією матеріалів.

Зі змісту журналу судового засідання також слідує, що через нетривалий проміжок часу після видалення до нарадчої кімнати суд повернувся і оголосив оскаржувану ухвалу, тобто виконав вимоги ч.5 ст.376 КПК України щодо оголошення судового рішення негайно після його постановлення.

За таких обставин, строк оскарження засудженим та його захисником ухвали суду згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України становить сім днів з дня її проголошення, оскільки вони були присутні в судовому засіданні.

Встановлено, що захисник ОСОБА_8 апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 2 березня 2015 року подав 7 квітня 2015 року, а засуджений ОСОБА_9 надіслав свою апеляційну скаргу 24 квітня 2015 року.

Таким чином, в порушення вказаних вимог закону захисником апеляційна скарга подана більше ніж через місяць після оголошення ухвали, а засудженим через півтора місяця.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України поновленню підлягає лише строк, який пропущено з поважних причин.

З поданих захисником та засудженим апеляційних скарг слідує, що підставою для поновлення їм строку на апеляційне оскарження вони вказують виключно невручення їм копії оскаржуваної ухвали.

Однак, наведені в апеляційній скарзі доводи захисника про те, що він не отримав копію ухвали, на переконання колегії суддів не є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, а свідчать про небажання захисника, який брав участь в судовому засіданні, скористатися наданими йому процесуальними правами, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які його звернення до суду щодо видачі копії судового рішення і в апеляційній скарзі не наведено обставин, які доводять факт відмови судом у його видачі за таким зверненням.

Доводи апеляційної скарги засудженого про порушення судом першої інстанції його прав і ч.6 ст.376 КПК України, а саме невручення копії оскаржуваної ухвали не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки вказаною нормою передбачено обов`язкове вручення обвинуваченому копії вироку, а в даному випадку відносно засудженого було постановлено ухвалу, яку він мав право отримати в суді.

Крім того, як слідує з матеріалів кримінального провадження та розписки ОСОБА_9 наведені положення закону йому були роз`яснені і він зобов`язався 3 березня 2015 року з`явитися в приміщення суду для отримання копії постановленої відносно нього ухвали, однак не зробив цього і жодних причин, через які він не зміг на протязі березня 2015 року з`явитися для отримання ухвали в апеляційній скарзі не навів (а.п.10).

Таким чином, доводи апеляційних скарг про порушення судом першої інстанції вимог ст.376 КПК України щодо оголошення і вручення копії постановленого судового рішення є надуманими, а будь-яких інших обставин щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження засудженим та його захисником не наведено і під час апеляційного розгляду не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведені обставини та керуючись ст.ст. 113, 116, 117, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити засудженому ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_8 у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2015 року і повернути їх апеляційні скарги на вказане судове рішення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

підпис підпис підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2