Справа
№ 1- 229
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р. Великоолександрівський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді
Коваля В.О.

при
секретарі
Пилипенко Л.В. з
участю прокурора Глушака П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. В.Олександрівка

справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки смт. В.Олександрівка Херсонської області, громадянки України, освіта
базова загальна середня, знаходиться у фактичних шлюбних стосунках, на
утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, с.
Трифонівка Великоолександрівського району Херсонської області, не судимої за
ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 30.09.2007 р. близько 11.00 год. знаходячись на відстані
700 метрів від с. Новодмитрівка Великоолександрівського району Херсонської
області переслідуючи мету викрадення чужого майна, проникла на огороджену та
охоронювану територію птахоферми СТОВ “Інгулець” звідки відкрито, з приміщення
птахоферми викрала 45 метрів електричного провода вартістю 1,25 грн. за 1 метр,
чим заподіяла СТОВ

“ Інгулець” матеріальних збитків на 56 грн. 25 коп.

В
суді підсудна вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному та пояснила, що
в той день 30.09.07 р. разом з ОСОБА_2 пасла корів за територією с.
Новодмитрівка Великоолександрівського району Херсонської області.

Близько
10.00 год. вони стадо корів загнали на пашу на територію птахоферми. Підсудна
вирішила піти подивитися в приміщення птахоферми, що там знаходиться. Зайшовши
в приміщення вона побачила що на полу лежить електричний провід який звисав зі
стелі. Провід вона обірвала, скрутила і поклала в мішок. Коли виносила його з
приміщення то ОСОБА_2 говорила навіщо
вона це робить, пропонувала не красти провід, залишити, але підсудна на це не
реагувала, а віднесла його додому. В скоєному підсудна щиро розкаялася,
запевняє суд що більше не буде скоювати
злочини.

Збитки
вона відшкодувала, оскільки провід було у неї вилучено працівниками міліції.

Підсудній
було роз”яснено порядок і підстави застосування ст. 299 КК України про спрщений
порядок розгляду кримінальної справи. Проти застосування цієї норми права вона
не заперечує.

Суд
вважає, що вона вірно розуміє всі обставини справи і не сумнівається в
добровільності і істинності її позиції, і роз'яснює їй що в такому випадку вона
буде позбавлена можливості оспорювати фактичні обставини справи та розмір
цивільного позову в апеляційному порядку.

При
таких обставинах, суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих
фактичних обставин справи, які ніколи не оспорюються.

Злочинні
дії підсудної необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 186 КК України як відкрите
викрадення чужого майна( грабіж), поєднане з проникненням у приміщення.

При
обранні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані про особу підсудної.

В якості обставини, що пом'якшує кримінальну
відповідальність суд враховує щире каяття в скоєному, обтяжуючих обставин суд
не вбачає.

Підсудна
раніше не судима, характеризується задовільно, на утриманні має 3 неповнолітніх
дітей.

З урахуванням даних про особу підсудної,
обставин справи, покарання їй необхідно обрати без ізоляції від суспільства, із
застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись
ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст.186 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення
волі.

Згідно
ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк в 1 рік.

Зобов'язати
її під час випробуванням згідно ч. І п. 2 ст. 76 КК України:

·
не виїжджати за межі
України нае постійне місце проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання
вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ - 45 метрів проводу залишити у СТОВ “
Інгулець”

На вирок суду протягом 15 діб через райсуд до Апеляційного
суду Херсонської області може бути подана апеляція.

СУДДЯ
(підпис)
В.О.КОВАЛЬ