Справа № 1-383/2008
03 липня 2008р. Київський райсуд м. Полтави в складі:
судді - Куліша Ю.В.
при секретарі - Іванченко О.М.
за участю прокурора - Пожидаєва В.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
м. Полтава, українця, громадянина України, не одруженої, з вищою освітою,
працюючого ПП «Калайда» торговим представником,
проживаючого:АДРЕСА_1, раніше не судимого:
у вчиненні злочину передбаченого ч.
1 ст. 190 КК України,
досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що він працюючи на посаді
супервайзера ПП «ОСОБА_2» в м. Полтаві з корисливих спонукань, в особистих
інтересах, заволодів чужим майном за наступних обставин.
18.02.2008 року ОСОБА_1. був звільнений
із займаної посади ПП «ОСОБА_2» на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, та
використовуючи свої службові стосунки, що склались за період роботи з клієнтами
ПП «ОСОБА_2», шляхом обману та зловживання довірою протягом періоду часу з
другої половини лютого 2008 року по квітень 2008 року незаконно привласник отримані кошти від контрагентів ПП «ОСОБА_2»
в м. Полтаві, як оплату за поставлений товар, в той час коли не являвся
працівником ПП та був звільнений. А саме, 15.03.2008 року отримав гроші в сумі
204 грн. 89 коп. від ПП «ОСОБА_3» ; 17,19,20 та 22 березня 2008 року отримав
грошові кошти в загальній сумі 1006 грн. 89 коп. від ПП «ОСОБА_4»; а також від
ПП «ОСОБА_5» на загальну суму 1560 грн. 41 коп. Вказані гроші ОСОБА_1 обернув
на свою користь, чим завдав ПП «ОСОБА_2» матеріальної шкоди на загальну суму
в судовому засіданні підсудний вину в пред'явленому обвинуваченні визнав та
пояснив про обставини вчинення ним злочину так, як викладено в описовій
частині. Крім того підсудний заявив клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки він повністю
відшкодував завдані збитки, щиро розкаюється у вчиненому, злочин невеликої
тяжкості вчини вперше, активно сприяв розслідуванню кримінальної справи
зв'язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювались,
відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім
документів, що характеризують особу підсудного.
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як незаконне
заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.
Суд
заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК
України, оскільки останній добровільно та повністю відшкодував завдані збитки
ПП «ОСОБА_2», у вчиненому розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив
вперше злочин невиликої тяжкості, і підсудний проти цього не заперечує,
представника ПП ОСОБА_2, яка не заперечувала проти клопотання підсудного про
звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям,
підсудного ОСОБА_1, який просив звільнити його від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, дослідивши матеріали, що
характеризують особу підсудного, дійшов до наступного висновку.
до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення нею
злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
добровільно та повністю відшкодував ПП «ОСОБА_2» заподіяні збитки, позитивно
характеризується за місцем проживання та роботи, злочин вчинив вперше, який
відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, активно сприяв
розкриттю злочину та щиро розкаюється у вчиненому, а тому суд вважає, що є
підстави для звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності у зв'язку із
На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК
України, ст.ст. 7-1, 7-2 248 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 7-2 КПК України та ст. 45 КК
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 190 КК України провадженням - закрити.
захід відносно ОСОБА_1 у вигляді
підписки про невиїзд - скасувати.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш