Справа № 559/1699/15-к
Номер провадження 1-кс/559/213/2015
УХВАЛА
"06" липня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник посилається на те, що 26 червня 2015 року він звернувся до Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області із заявою, в якій повідомив про ознаки злочину в діях громадянки ОСОБА_4 .

Скаржник зазначає, що відповідно до змісту ст.214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.

Всупереч цим положеннням скаржник данних, що зазначена заява внесена до ЄРДР до сьогодні не отримав. 3 липня 2015 року він отримав висновок по своїй заяві, де йдеться що його звернення розглянуто і подальший розгляд цих матеріалів припинений.

Скаржник зазначає, що у своїй заяві вказував, що з його особистого сейфа ОСОБА_4 викрадені золоті вироби, тобто на ознаки кримінального правопорушення, але не дивлячись на це відомості до ЄРДР не було внесено. Тож скаржник просить за результатами розгляду його скарги зобов`язати слідчого згідно вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР дані за його повідомленням та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданнні представник ОСОБА_3 підтримала скаргу із викладених у ній підстав.

Представник Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вислухавши представника скаржника, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_3 дійсно 26 червня 2015 року подав заяву до Дубенського МВ УМВС України щодо викрадення у нього виробів із золота, документів на будинковолодіння. Вказував на причетність до цього кримінального правопорушення своєї колишньої дружини, ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Потрібно зазначити, що недопускає невнесення відомотей до ЄРДР і Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Отже з наведених підстав доводи скарги ОСОБА_3 є обгрунтованими, а працівник, Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, що не вніс відомостей до ЄРДР, а обмежився винесенням висновку по факту заяви ОСОБА_3 , не діяв відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Керуючись ст.303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - задоволити.

Зобов`язати слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області згідно вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 26 червня 2015 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: