СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №710/2505/12
Провадження №2/710/2907/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі Дичка О.І.,

з участю обвинувача прокурора Данканича В.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої, одруженої, має на утриманні шістьох малолітніх дітей, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2012 року біля 12.50 год. ОСОБА_2, будучи пасажиром у купе №5, вагону №9, швидкого потягу №7 сполученням Київ-Чоп, вибравши момент коли потяг заходив на станцію Свалява Львівської залізниці, умисно, таємно викрала з вказаного купе три шерстяні ковдри вартістю 113,40 грн. кожна, чим спричинила ТОВ Розвиток-21 сторіччя матеріальну шкоду на загальну суму 340 грн. 20 коп.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 20 липня 2012 року вона їхала потягом з м. Хмельницький до м. Свалява, де перебувала на сезонних роботах. Коли потяг прибув на станцію м. Свалява, то в купе на нижній полці вона побачила три шерстяні ковдри, які вирішила взяти собі і поклала їх в свою господарську сумку. Вийшовши з потягу на станції Свалява, вона сіла в таксі і приїхала додому в с. Порошково Перечинського району. Викрадені шерстяні ковдри зберігала за місцем свого проживання у шафі. 02 серпня 2012 року, з приводу викрадених ковдр, до неї додому прийшов працівник міліції, якому вона зізналася у скоєному. Просить суворо її не карати.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудної, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину підсудної ОСОБА_2 в інкримінованому їй злочині і кваліфікує її дії за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудна ОСОБА_2 вчинила злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які помякшують покарання підсудній, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудній, суд не знаходить.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудній ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винної, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільного позову не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Питання про речові докази вирішуватиметься в порядку ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили підсудній ОСОБА_2 слід залишити попередній підписку про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речові докази, а саме: три шерстяні ковдри, які знаходяться на зберіганні у ТОВ Розвиток-21 сторіччя - такому повернути.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча: Ж. В. Василиха