Дата документу Справа № 314/513/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/620/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_1 Єдиний унікальний №314/513/15-к Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001792, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду в частині повернення обвинувального акту прокурору скасувати та призначити нове підготовче судове засідання, посилаючись на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 містить усі відомості, передбачені ст.291 КПК України, та всі обставини, які відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню. Крім того, при викладенні фактичних обставин справи в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 приїхав за місцем мешкання ОСОБА_9 та наносив йому удари ножем з метою заволодіння його грошовими коштами, що й вказує на корисливі мотиви вчинення злочину. Твердження суду про порушення права обвинуваченого на захист, є необґрунтованим, оскільки обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду. При направленні обвинувального акту до суду прокурором порушень ст.293 КПК України допущено не було, оскільки розписка захисника ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування наявна в матеріалах кримінального провадження, при цьому ст.291 КПК України не передбачено надання до суду разом з обвинувальним актом розписки захисника про отримання зазначених документів.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України, повернутий прокурору для усунення порушень вимог КПК України та відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 10.04.2015р.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор, обвинувачений, захисник не підтримали апеляційну скаргу.

Вислухавши доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали, до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання суд повернув обвинувальний акт прокурору, мотивуючи тим, що:

- в обвинувальному акті не викладено в повній мірі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що позбавляє суд вважати правильною правову кваліфікацію кримінального правопорушення;

- фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, суперечать правовій кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки не містять відомостей щодо суб`єктивної сторони злочину, про наявність та направленість умислу, мотивів злочину, так само не в повній мірі містять відомості щодо об`єктивної сторони злочину, передбаченого саме п.6 ч.2 ст.115 КК України, а саме щодо дій, що свідчать про корисливий характер злочину, що потягло за собою порушення права обвинуваченого на захист;

- в порушення вимог ст.293 КПК України копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_6 не надано, про що свідчить відсутність розписки про їх отримання захистом.

Крім того, суд, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому та даних, що характеризують особу обвинуваченого, продовжив відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, як такого що не відповідає вимогам цього Кодексу, прийшов до правильного висновку щодо порушення при складанні обвинувального акту вимог ст.ст.291, 293 КПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України, кваліфікуючою ознакою якого має бути вчинення закінченого замаху на вбивство з корисливих мотивів.

Разом з тим, встановивши фактичні обставини справи, прокурор, кваліфікуючи дії обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України, лише вказав, що ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім цього, згідно ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акту до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, крім підозрюваного, його захиснику та іншим особам.

В порушення вищевказаних вимог копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику надані не були, про що свідчить відсутність відповідної розписки при надходженні до суду обвинувального акту. А доводи прокурора про те, що така розписка міститься в матеріалах кримінального провадження, є необґрунтованими, оскільки така розписка повинна бути передана до суду з обвинувальним актом.

За таких обставин ухвала суду є законною, тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України, повернутий прокурору для усунення порушень вимог КПК України, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4