Справа № 644/2290/15-к
ВИРОК
іменем України
18 березня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 05.02.2015 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня повна, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

· за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 05.02.2015 року, приблизно о 23-30 годині, знаходячись на першому поверсі загального коридору гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в процесі конфлікту з ОСОБА_5 , який відбувся на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно наніс останньому один удар в область голови, після чого наніс удар в область тулуба, чим заподіяв ОСОБА_5 , тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи №227-С/15 від 06.02.2015 року у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження: забита рана та синець на голові, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.
З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, та слід призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати у справі - відсутні.
Речові докази у провадженні - відсутні.
Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1