Справа № 1- 194
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня
2008 р.
м. Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - Боднарук М.В..

cекретаря -
Лакуста М.З.

з участю: прокурора - Соломчак Ю.О.

захисників - ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя с. Зібранівка, Снятинського району Івано-Франківської області, студент
2-го курсу Снятинського С/Г технікуму, українця, раніше не судимого,
громадянина України, за ст. ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В
:

Підсудний
ОСОБА_3вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю , тобто
хуліганство, а також умисно спричинив
потерпілому середньої тяжкості тілесні пошкодження, при таких обставинах:

15.06.2008 року біля 23 год. 30 хв. підсудний
ОСОБА_3перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Зібранівка Снятинського району, на вулиці безпричинно, з
хуліганських міркувань незамітно підкрався з заді до потерпілого Циганчука
Сергія Васильовича наніс останньому удар рукою по голові, а коли потерпілий
впав на землю то вдарив його каменем по голові та наніс ще декілька ударів руками та ногами по різних
частинах тіла, спричинивши умисно
потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я і не є небезпечними для життя.

Допитаний в судовому засіданні
неповнолітній підсудний ОСОБА_3з участю законного представника матері ОСОБА_4.
вину свою в скоєному визнав частково та
пояснив , що 15.06.2008 р. біля 16.00 год.
він із своїм сусідом ОСОБА_6пішов до бару “ Зодіак ”,що в с. Зібранівка де зустрів потерпілого ОСОБА_5який намагався
вдарити підсудного але останній відбив його удар. Згодом ввечері на дискотеці в
будинку культури разом зі своїми друзями зустрів потерпілого, який перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння, сказавши друзям, що хоче поговорити з потерпілим
.Підбіг до потерпілого ззаді і вдарив його рукою по голові, останній упав на
землю тоді підсудний взяв у руку камінь вдарив ним потерпілого по голові. Після
інциденту підсудний побіг до бару - кафе “ Зодіак ”.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини
підсудним його вина доведена показами потерпілого, свідків,
письмовими документами :

- показами
потерпілого ОСОБА_5. про те, що 15.06.2008 р.
біля 19.00 год. він поїхав в кафе “ Зодіак ”, де зустрівся із підсудним
ОСОБА_3 .Того вечора між ними виникла суперечка під час якої він намагався вдарити
підсудного . Повертаючись додому ідучи по дорозі він відчув сильний удар ззаду
по голові від якого впав на землю, де підсудний продовжував наносити удари ногами по різних частинах тіла . Від
нанесених ударів втратив свідомість .

- показами свідка ОСОБА_6 про те, що він
разом з підсудним 15.06.2008 р. перебував у барі “Зодіак” де сперечались між собою підсудний та потерпілий. Згодом
ввечері коли були з підсудним на дискотеці підсудний відлучався і на запитання
де ходив останній відповів, що побив потерпілого.

- показами
свідка ОСОБА_7. про те, що 15.06.2008 р.
, знайшла в лісопосадці ОСОБА_5. окровавленого і відвезла власною автомашиною до будинку культури, де
він помився від крові.

- Протоколом
огляду місця події ( а.с.11) про місце виконання злочину , висновком судово -
медичної експертизи (а.с. 97-99) про те, що потерпілому спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно
- мозкової травми з забоєм головного мозку перелому піраміди правої скроневої
кістки гематоми потиличної ділянки з права , садна стінки носа, що відносяться
до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

При таких доказах суд не може
взяти до уваги показів підсудного в тій частині що він громадського порядку не
порушував, так як його покази спростовуються показами потерпілого, свідків, які
пояснили, що підсудній безпричинно із
хуліганських спонукань спричинив середньої важкості тілесні ушкодження
потерпілому

При таких доказах суд вважає, що
винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК
України доведена повністю і його дії
слід кваліфікувати за ст. 296
ч.1, 122 ч.1 КК України, так як він вчинив грубе порушення громадського порядку
з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, тобто хуліганство, та умисно спричинив потерпілому середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання
суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину та особу
винного.

До пом'якшуючих відповідальність
обставин суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, позитивні
характеристики із місць навчання, молодий вік - злочин вчинив будучи
неповнолітнім, думку потерпілого суворо не карати підсудного, а тому суд вважає
за можливе застосувати ст. 104 КК України звільнити його від покарання з
випробуванням.

Суд вважає, що цивільний позов
підлягає до часткового задоволення. Завдану шкоду необхідно стягнути з батьків підсудного так як підсудний навчається на контрактній
формі навчання в Снятинському сільськогосподарському технікуму і відповідно
самостійного заробітку не має. Суд вважає, що із батьків підсудного слід
стягнути вартість пошкодженого одягу потерпілого, що становить 200 грн. проти
чого не заперечує потерпілий, матеріальну шкоду в розмірі 1776 грн. 36 коп.,
витрат на лікування яка підтверджується долученими до позовної заяви
письмовими доказами, проти чого не
заперечує підсудний та потерпілий. Суд вважає, що слід стягнути в користь
потерпілого 600 грн. за надання
юридичної допомоги ,що підтверджується квитанцією. Що стосується розміру
маральної шкоди то суд вважає, що цивільний позов слід задоволити частково в
розмірі 4000 грн. так як діями
підсудного потерпілому була спричинена моральна шкода, яка виразилась в болях,
переживаннях та незручностях зв'язку із отриманням тілесних ушкоджень. При
цьому суд враховує матеріальний стан підсудного та його батьків.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним
у скоєнні злочину передбаченого
ст. ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України та призначити йому покарання: за ст.
296 ч.1 КК України на 1 місяць арешту, за ст.122 ч.1 КК України на 1 рік
позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточне покарання обрати у вигляді 1 року позбавлення
волі. Згідно ст.104 КК України звільнити від призначеного покарання із
випробуванням терміном 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України
зобов'язати не виїжджати за межі України не постійне місце проживання без згоди
КВІ та повідомляти про зміну місця навчання чи роботи.

Запобіжний захід
залишити підписку про
невиїзд до набрання
вироком законної сили.

Цивільні позови задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_31776 грн.36 коп. витрат на лікування, 200 грн. вартості
пошкодженого одягу ,600 грн. за надання юридичної допомоги ,а всього 2 576 грн.
76 коп. та 4000 грн. моральної шкоди на
користь ОСОБА_5.

Вирок може
бути оскаржено до
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через
Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду
М.В. Боднарук