Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/2499/14-к
УХВАЛА
22 грудня 2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про направлення для відбування покарання за вироком суду, звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановив:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 червня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Цим же вироком на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 був покладений обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Кримінально-виконавча інспекція порушує у поданні питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі, оскільки він не виконує покладений на нього обов`язок, а саме: не повідомивши кримінально-виконавчу інспекцію поїхав в Російську Федерацію на заробітки.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.

ОСОБА_5 просив не скасовувати звільнення його від відбування покарання, при цьому пояснив, що після постановлення вироку він не був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. Тому, не знаючи про необхідність повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, поїхав на заробітки в м.Санкт-Петербург, де працював на будівництві. Коли був в м.Санкт-Пітербурзі, дізнався від родичів, що його розшукує кримінально-виконавча інспекція.

Прокурор вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши в учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно частини другої статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.п. 4.10 - 4.11 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року № 270/1560 після отримання копії вироку суду засуджена особа відразу викликається до інспекції (неповнолітні - з батьками або особою, яка їх заміняє) для проведення з нею співбесіди, під час якої їй роз`яснюються порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, уточнюються анкетні дані.

За результатами проведеної бесіди засуджена особа дає підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обов`язками, покладеними на неї судом, які засуджена особа зобов`язується виконати, після чого нею заповнюється анкета.

В той же час, представником кримінально-виконавчої інспекції не надано доказів. які б підтверджували, що ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що неповідомлення ОСОБА_5 кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання не є умисним, а тому не може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

Тому, суд не вбачає підстав у скасуванні звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі за вироком суду.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
В задоволенні подання інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про направлення для відбування покарання за вироком суду, звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з для її проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1