Справа № 1-629/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 12 07 р. Кіровський
районний суд Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Колесник Л.В.

Прокурора
Зотової О.О.

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кривий Ріг, росіянин, гр.-н України, освіта середня
- технічна, не працює, не одружений, в Кіровограді без постійного місця
проживання, судимий: 02 12 1980 р. Красноперекопським судом АР рим за ч 2 ст.
140 КК України - 2 р. 6 міс позбавлення волі., 08 05 1981 р. Красноперекопським
судом АР Крим за ст..17, 81ч 2 КК
України - 2 р. 7міс 15 днів позбавлення волі. 20 05 1986 р. Жмеринським судом
Вінницької обл.. за ч 2 ст. 229-6 КК України 4 роки позбавлення волі. 20 05
1986 р. Вінницьким судом Вінницької обл.. за ч 2 ст. 229-6 КК України 4 роки
позбавлення волі. 21 05 1991 р. Казатинським судом Вінницької обл. за ч 2 ст.
229-6 КК України 4 роки позбавлення волі. 28 10 2003 р. Ленінським судом
Кіровограда за ч 1 ст. 185, ч 1 ст. 309 70 КК України - 2 роки 6 міс позбавлення
волі з іспитовим строком 2 роки. 22 07 2004 р. Красноперекопським судом АР Крим
за ч 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі. Звільнений умовно -
достроково 27. 10. 06 р. на 9 міс. 3 дні. Обвинуваченого за ч 2 ст. 185 КК України.

В
С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, скоїв
таємне викрадення чужого майна, крадіжку, повторно з наступних обставинах:

04 09 07 р.
близько 13 год. ОСОБА_1, повторно маючи намір на таємне викрадення чужого
майна, біля АДРЕСА_1 підійшов до автомобіля ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 за допомогою
ножа відчинив дверцята, проник до салону , звідки викрав : рюкзак в якому були,
олівець, ручка, пенал зошити 5 навчальних книжок яки не представляють цінності
та мобільний телефон « Самсунг» за 899 грн., з сім картою на рахунку якої було
10 грн., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_2., на 909 грн. З викраденим зник
та розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 06
10 2007 р. близько 14 год. ОСОБА_1 на перехресті вул. Яновського та пр-ту
Правди в м. Кіровограді, шляхом злому замка проник до салону автомобіля ВАЗ
2107 д/н НОМЕР_2, звідки повторно викрав:
костюм вартістю 340 грн., куртку за 265 грн., сорочку за 55 грн., краватку за 30 грн., 2 ампули адреналіну, 1
ампулу трибнезалона, 10 пігулок еуфіліну, 3 бинта, 5 шт. пластиру, 200 грам
спирту на загальну суму 20 грн., яки не
представляють цінності, а всього завдав матеріальну шкоду ОСОБА_3., на 690 грн.
З викраденим зник та розпорядився на власний розсуд.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в
скоєному та пояснив, що дійсно 04 09 07 р. близько 13 год. він., біля АДРЕСА_1 підійшов до автомобіля ВАЗ 2106
д/н НОМЕР_1 відчинив дверцята, проник до салону , звідки викрав : рюкзак в якому
були, олівець, ручка, пенал зошити 5 навчальних книжок яки не представляють
цінності та мобільний телефон « Самсунг». З викраденим зник та розпорядився на
власний розсуд.

Крім того,
06 10 2007 р. близько 14 год. на перехресті вул. Яновського та пр-ту Правди в
м. Кіровограді, також проник до салону автомобіля ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2, звідки
викрав: костюм , куртку., сорочку
,краватку та ліки. З викраденим зник та розпорядився на власний розсуд.

Допитав
підсудного, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ст. 299 КПК України,
вимоги якої роз'яснені підсудному , вважає його вину доведеною, та дії
правильно кваліфіковані за ч 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого
майна/ крадіжка/, повторно.

При призначенні
покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, пом'якшуючи та
обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст.
12 КК України скоєний злочин за ч 2 ст. 185 КК України, не відноситься до
категорії тяжких злочинів.

Пом'якшуючими
обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття
підсудного, повне визнання вини.

Обтяжуючих
обставин , по справі згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа
підсудний характеризується посередньо,
але не працює, раніше судимий,
матеріальну шкоду не повернув, постійного місця проживання в м.
Кіровограді не має, хворіє на туберкульоз, тому суд вважає що покарання
підсудному з урахуванням вказаних обставин повинно бути мінімальним , але
пов'язане з місцями позбавлення волі.

Заявлений по
справі потерпілої позов про стягнення 425 грн. матеріальної шкоди, підлягає
задоволенню в повному обсязі оскільки визнаний підсудним та не оспорюеться
останнім

Керуючись ст.
321-323, 333- 335 КПК України
суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні злочину передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, призначивши
покарання за ч.2 ст. 185 КК України, - 1 рік обмеження волі.. Строк відбуття
покарання рахувати з часу затримки підсудного з 17 10 07 р.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін
залишити утримання під вартою.

Речовій доказ
по справі залишити потерпілому, ніж знешкодити.

Стягнути з
засудженого на користь ОСОБА_3 - 425 грн. матеріальної шкоди. А також на
користь держави 2231 грн. 06 коп, судових витрат за проведення експертиз.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої
інстанції.

Суддя
Кіровського суду

Кіровограда
Ю.О.Солопов