Справа № 669/322/15-к
Провадження № 1-кп/669/28/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000047 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білогір`я Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, із середньо-спеціальною освітою, працюючого трактористом в ТОВ «Маяк», одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Човгузів Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, із середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм в ТОВ «Маяк», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 000047 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що 16 березня 2015 року близько 19 год. 00 хв., після закінчення виконання весняно-польових робіт по внесенню мінерального добрива в ґрунт на полі поблизу с.Калинівка Білогірського району, яке обробляє ТОВ «Маяк» с.Денисівка, під час транспортування мінерального добрива з поля, за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки одного мішка мінеральних добрив, під`їхали автомобілем Камаз д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 до господарства ОСОБА_4 по вул.Миру, 5 с.Данилівка Білогірського району. В подальшому, ОСОБА_4 , керуючи завантажувачем «Manitou», розвантажив із кузова автомобіля Камаз д.н.з. НОМЕР_1 та поклав у гараж власного господарства один повний мішок мінерального добрива «Діаммофоска» вагою 800 кг вартістю 7840 грн., який належить ТОВ «Маяк» с.Денисівка, чим заподіяли вказаному товариству матеріальної шкоди на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

До початку підготовчого судового засідання від представника потерпілого ТОВ «Маяк» с.Денисівка надійшла заява, в якій він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на момент вчинення злочину були працівниками ТОВ «Маяк» та повністю відшкодували завдану матеріальну шкоду, просив кримінальне провадження закрити.

Прокурор та обвинувачені підтримали позицію потерпілого та не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по ч. 2 ст. 185 КК України є приватним обвинуваченням, якщо злочин вчинений особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно даних трудових книжок НОМЕР_2 та НОМЕР_3 були на момент вчинення злочину та залишаються на даний час найманими працівниками ТОВ «Маяк» с.Денисівка, а потерпілий, яким є ТОВ «Маяк», відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. ст. 370-372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 000047 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ТОВ «Маяк» с.Денисівка від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1