Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1940/13-к
У Х В А Л А

07.06.2013 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Роман К.С., за участю старшого прокурора прокуратури Виноградівського району молодший радник юстиції ОСОБА_2, та слідчого СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7 розглянули у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання прокурора прокуратури Виноградівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до Виноградівського районного суду 07.06.2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 07.04.2013 року, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, який не заперечував проти застосування такого заходу як передання під нагляд батьків у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Виноградівського району звернувся до суду із клопотанням про передання під нагляд батьків неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюваним, а саме: з клопотання вбачається, що 24 березня 2013 року, близько 13 год 00 хв. ОСОБА_5, діючи умисно,з особистих корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою скоєння крадіжки чужого майна, через незачинені двері проникли до приміщення колишнього ковбасного заводу, що розташований по вул. Горького с. Пийтерфолво, який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканці с. В. Паладь, вул. Кошута 27, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб таємно викрали деталі від обладнання для переробки мяса загальною вагою 30(тридцять) кілограмів металобрухту по ціні 1 гривня 60 копійок за один кілограм металобрухту та дві металеві пластини плити розміром 400 х 500 х 50 мм кожна по ціні 42 гривні 72 копійки за одну плиту, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 07.07.1972 р.н матеріальної шкоди на загальну суму 133 гривни 44 копійки.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 показав, що на даний час проживає за вказаною адресою з мамою ОСОБА_4 та чотирма братами.

До кримінальної відповідальності ніколи не притягувався приводів до міліції не мав.

27 листопада 2012 року гуляючи він зустрів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з якими грав футбол. Під час гри вони вирішили піти на колишній

ковбасний завод, щоб назбирати металобрухту, трохи заробити грошей. Хто був ініціатором вже не памятає, однак вони добровільно всі пішли до заводу.

Проникнувши безперешкодно на територію, через тильну сторону воріт, а потім до середини будівлі вони почали збирати дрібні частини металу і коли назбирали то заховали в кюветі все домовившись, що наступного дня віднесемо до ОСОБА_12 на стару ферму, де він вже тривалий час приймає металобрухт.

Через три дні він пішов до ОСОБА_11, щоб вони йшли забрати метал захований, у відповідь нащо останні сказали, що вже здали давши йому двадцять гривень.

Перед новим роком 30 грудня 2012 року вони знову з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вирішили піти на колишній ковбасний завод, щоб назбирати металобрухту. Цього разу вони назбирали частини труб так як ніяких дрібних частин не було. Частини труб вони понесли в руках до будинку ОСОБА_11 де ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_6 Оттілу, який працює в ОСОБА_12 - допомагає приймати металобрухт, щоб приїхав забрати від них металеві труби. За кілька хвилин приїхав на автомобілі ОСОБА_6 Оттіло який зважив всі труби в автомобілі сказавши що є тридцять кілограм, давши їм сорок гривень які вони розділили порівну між собою після чого розійшлись по домівках.

24 березня 2013 року він гуляючи зустрів ОСОБА_8 і вони вдвох вирішили піти на колишній ковбасний завод, щоб назбирати металобрухту, трохи заробити грошей. Відразу після розмови близько 13 години на велосипеді ОСОБА_8 вони поїхали до заводу, розташованого в с. Пийтерфолво, Виноградівського району.

Проникнувши безперешкодно на територію, а потім до середини будівлі вони почали збирати дрібні частини металу а саме: гайки, болти, труби різної форми та довжини - всього було близько тридцяти кілограм а також знайшли дві металеві пластини довжиною по 40 сантиметрів, товщиною 15 міліметрів і шириною 50 сантиметрів кожна .

Весь викрадений металобрухт вони здали ОСОБА_12 а грошові кошти розділили порівну після чого розійшлись по домівках.

Після цього він більш ніколи не був на території колишнього ковбасного заводу і більше нічого не викрадав.

Свою вину в скоєні кримінального правопорушення він визнає повністю в чому щиро розкаюється і обіцяє, що більше ніколи такого не повториться, так як на даний час усвідомив що скоїв і що буду нести за це відповідальність.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Тисобикень, вул. Гагаріна, 72 Виноградівського району, учень 9 класу Тисобекінської ЗОШ І-ІІ ступенів, раніше не судимий.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю в чому щиро розкаюється і обіцяє, що більше ніколи такого не повториться, так як на даний час усвідомив що скоїв і що буду нести за свої дії відповідальність.

Вина неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком судово-товарознавчої експертизи, показами потерпілої ОСОБА_9, показами неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8.

Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання процесуальних обов'язків до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків.

Заслухавши з приводу клопотання думку прокурора та доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, яке надійшло до суду 07.06.2013р. та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Відповідно до ст.493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Суд вважає, що неповнолітнього підозрюваного слід передати під нагляд батькам.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 176,493 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Передати підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді передання під нагляд батьків.

Покласти на матір неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4, 24.05. ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканку с.Тисобикень, вул. Гагаріна, 72 Виноградівського району, такі обовязки:

- забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 до старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатися із с. Тисобикень , Виноградівського району, без дозволу старшого слідчого, прокурора або суду.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, його матері та захиснику негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1