Провадження № 11-кп/780/657/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 28.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
28 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, матеріали кримінального провадження № 0000007 щодо ОСОБА_7 за апеляційними скаргами з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 та заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року задоволено заяву захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про перегляд ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами та скасовано ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року, за якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, а кримінальне провадження № 0000007 закрито.
У задоволенні клопотання прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_11 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України відмовлено, а клопотання повернуто Броварському міжрайонному прокурору для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.
Не погоджуючись з даним рішенням суду заступник прокурора Київської області ОСОБА_8 та заступник Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_9 подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову, якою у задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року - відмовити.
Також, заступник прокурора Київської області ОСОБА_8 та заступник Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_9 просять поновити їм строк на подачу зазначених апеляційних скарг, посилаючись на те, що він пропущений із поважних причин, оскільки прокурор ОСОБА_12 , який приймав участь у судовому засіданні 08.05.2015 року не мав можливості повідомити про результати розгляду провадження, оскільки згідно розпорядження прокуратури Київської області № 15 від 07.05.2015 року з 12.05.2015р. по 12.06.2015р. був у відрядженні до відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ прокуратури Київської області (м. Київ), а тому про рішення Броварського міськрайонного суду від 08.05.2015р. їм стало відомо лише 19.05.2015 року, після надходження до Броварської міжрайонної прокуратури, повернутого клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000007.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, так як він пропущений з поважної причини та розглянути апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, журналу судового засідання та технічного носія запису судового засідання, судове засідання 08.05.2015 року відбулося за участі прокурора ОСОБА_12 .
Ухвала суду була проголошена о 09:32:51, а саме судове засідання закінчилось о 09:48:01.
З урахуванням вимог ст.395 КПК України апеляційні скарги мали бути подані по 15.05.15р. включно.
Доводи апелянтів про те, що строк апеляційного оскарження був пропущений у зв`язку з тим, що про рішення Броварського міськрайонного суду від 08.05.2015р. їм стало відомо лише 19.05.2015 року є неспроможними, оскільки прокурор ОСОБА_12 , який приймав участь у судовому засіданні 08.05.2015 року, знаходився у відрядженні з 12.05.2015 року, до того ж до обласної прокуратури Київської області, а ухвала суду була проголошена 08.05.2015р. до 10 години ранку і у прокурора залишався цілий робочий день для доповіді про результати справи своєму керівництву.
Крім того, на виконання п.23, 23.2 галузевого наказу Генерального прокурора України № 4 ГН від 19.12.12р. зі змінами «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» не пізніше наступного дня після прийняття судового рішення керівнику прокуратури має надаватися довідка про результати судового розгляду для узгодження питання щодо необхідності оскарження судового рішення, а довідку з висновком керівника прокуратури про законність судового рішення та з його копією поштою і електронним зв`язком у триденний строк після прийняття направляти до підрозділів, які здійснюють нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури вищого рівня.
Слід зазначити, що для процесуального керівництва у даному провадженні визначено групу прокурорів у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , з яких ОСОБА_9 та ОСОБА_13 теж приймали участь в судовому засіданні, а тому знаходження одного з вказаних прокурорів у відрядженні не могло бути перешкодою для здійснення належного керівництва у провадженні, яке б дозволило дотриматись встановлених законом строків .
Інших об`єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали прокурорами не наведено.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає законних та обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому апеляційні скарги слід повернути особам які їх подали.
Враховуючи викладене, керуючись ч.3 п.4 ст.399 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити заступнику прокурора Київської області ОСОБА_8 та заступнику Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_9 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року.
Апеляційні скарги заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 та заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року, якою задоволено заяву захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про перегляд ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами повернути особам, які їх подали.
Копію ухвали разом з апеляційними скаргами невідкладно надіслати до прокуратури Київської області та Броварської міжрайонної прокуратури Київської області.
Ухвала може бути оскаржнена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: ______________________ _____________________ ______________________