Справа № 297/747/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 27 січня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, студента 2 курсу Берегівського професійного ліцею сфери послуг, раніше судимого вироком Берегівського районного суду від 08 липня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 27 січня 2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачененого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 27 березня 2015 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Берегівському районному суду, такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 не заперечили проти повернення обвинувального акту прокурору, у зв"язку з невідповідністю вимогам КПК України. В той же час, законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні ствердила, що копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування їй прокурором не надавались.

Захисник ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 , які про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися, в таке не з"явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення підготовчого судового засідання від них не надходило.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, - у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо такий не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд вважає такий повернути прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно ст. 293 КПК України, - одночасно з переданням обвинувального акта, прокурор зобов"язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування в тому числі і законному представнику.

Як встановлено з матеріалів обвинувального акта, копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, законним представником ОСОБА_5 не отримано, розписки такої про отримання нею вищевказаних документів до матеріалів обвинувального акту не додано. Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні сама ж законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ствердила, що копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурором їй не надано.

Крім того, суд вважає, що в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення не містить конкретних відомостей про варстість кожного викраденого ювелірного виробу, що також перешкоджає призначенню судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

За таких обставин, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 27 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачененого ч. 3 ст. 185 КК України з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 27 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачененого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього вирішити про усунення виявлених недоліків протягом 10 днів після набрання ухвалою суду законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_9