Справа №1-103/2008р.
В И Р О К

І М' Я М У К Р А Ї Н
И

30 травня 2008 Р. Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючої - Карпенко Г.М.,

при секретар. - Нацик В.В.,

з участю прокурора - Штаба С.І.,

адвоката - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Козелець справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Остер,
Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України,
одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, освіта вища, працюючого
старшим інспектором відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності
Козелецького РВ ГУ МНС в Чернігівській області та начальником Остерського ППЧ -
50, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.
368ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 працюючи
старшим інспектором відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності
Козелецького РВ ГУ МНС в Чернігівській
області та начальником Остерської ППЧ-50, та маючи спеціальне звання
капітана внутрішньої служби, здійснюючи
функції представника влади, тобто являючись службовою особою, отримав хабара за
наступних обставин.

Згідно
функціональних обов'язків на ОСОБА_3 покладено забезпечення проведення
наглядово-профілактичної діяльності та контроль за виконанням правил і норм
пожежної безпеки та технічної безпеки юридичними та фізичними особами на
території відповідної адміністративно-територіальної діяльності.

В січні 2008
року він прибув до деревообробного цеху ПП. „ОСОБА_4”, який знаходиться на
території Остерського ВУЖКГ (АДРЕСА_2), де провів перевірку та виявив порушення
правил і норм пожежної безпеки.

Після цього він
мав домовленість з ОСОБА_4 про сплату йому 3000 гривень за не прийняття
передбачених законодавством заходів реагування стосовно виявлених порушень.

ОСОБА_4 просила,
щоб гроші в сумі 3000 грн. сплачувати частинами, на що ОСОБА_3 погодився.
Вкінці січня 2008 року ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4 мобільний телефон, вона
просила його приїхати до неї додому за адресою АДРЕСА_3. Приїхавши, ОСОБА_4
передала ОСОБА_3 гроші в сумі 500 гривень за невжиття останнім передбачених
законом заходів стосовно виявлених у приміщенні деревообробного цеху порушень
правил і норм пожежної безпеки.

18.02.2008 року
ОСОБА_3, маючи умисел на отримання хабара від ОСОБА_4, близько 18 години 20
хвилин, приїхав до неї додому за адресою АДРЕСА_3, та отримав від останньої
хабар в розмірі 300 доларів США за невжиття передбачених законом заходів
стосовно виявлених у приміщенні деревообробного цеху порушень правил і норм
пожежної безпеки.

Після отримання
грошових коштів ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції.

Підсудний
ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині за ч.1 ст. 368 КК України визнав повністю
і суду показав, що він працює в Козелецькому РВ ГУМНС і займає посаду старшого
інспектора відділення наглядово-профілактичної діяльності та начальником
Остерського ППЧ-50. В його функціональні обов'язки входило проведення
профілактичної роботи, контроль за дотриманням протипожежного нагляду на
закріплених об'єктах. В січня 2008 року йому стало відомо, що в Остерському
ВУЖКГ працює столярний цех і він поїхав туди на перевірку. В присутності
власника ОСОБА_4 була проведена перевірка та встановлено, що на об'єкті
відсутній дозвіл на початок роботи від органів Державного пожежного нагляду.
Він сказав, що потрібно усунути недоліки, інакше закриє роботу цеху. На це
ОСОБА_4 запропонувала вирішити питання матеріально і не закривати цеху. Він
відповів, що на ремонт автомобіля їм потрібно 3000 гривень. Вона погодилася
допомогти. Через тиждень вона дала 500 гривень і сказала, що буде давати
частинами. Через 2 неділі він зателефонував і ОСОБА_4 відповіла, що гроші
будуть через тиждень. А потім сама зателефонувала 18.02.2008 року і повідомила,
що є гроші і щоб приїхав у 18 годин до неї та привіз дозвіл на початок роботи.
Він приїхав до неї приблизно о 18 год. 20 хв. та привіз їй дозвіл, набраний ним
на комп'ютері, поставив свій підпис та свою печатку, хоча і не мав повноважень
на видачу таких дозволів. ОСОБА_4 відала йому 300 доларів США, а він їй
зазначений дозвіл. Гроші він поклав у кишеню і коли підходив до автомашини на
вулиці, був затриманий працівниками міліції. При цьому він видав гроші
працівникам міліції та написав явку з повинною. У скоєному щиро кається.

Суд находить, що
винуватість ОСОБА_3 у скоєнні злочину в судовому засіданні доказана і
підтверджується показами свідків, а також іншими дослідженими в суді доказами.

Так, показами
свідка ОСОБА_4 встановлено, що вона являється приватним підприємцем, займається
обробкою деревини та орендує приміщення в Остерському ВУЖКГ під столярний цех.
На початку року до неї в цех прийшли перевіряючи із державного пожежного
нагляду та запитали чи має вона дозвіл на початок роботи від державного
пожежного нагляду. Вона відповіла, що немає. Перевіривши, вони сказали, що
маються багато недоліків і тому вони можуть закрити роботу цеху до отримання
дозволу. А так як у неї на той час був великий заказ на роботу, то вона
запитала у ОСОБА_3 чи можна вирішити це питання іншим шляхом. Він відповів, що
можна, що ППЧ отримала нову машину і для її транспортування 10000 гривень. Вона
сказала, що таких грошей у неї немає. Тоді він сказав 3000 гривень і в неї буде
дозвіл і її ніхто не буде турбувати. Вона погодилася і сказала, що гроші буде
давати частинами. Через деякий час вона віддала ОСОБА_3 500 гривень.

Через дві неділі
він зателефонував і спитав, що там із грошима. Вона відповіла, що грошей немає
будуть пізніше та запитала коли буде дозвіл. ОСОБА_3 обіцяв зробити.

В зв'язку із
такими обставинами вона звернулася в міліцію і повідомила, що в неї вимагають
гроші.

18 лютого 2008
року увечері вона зателефонувала ОСОБА_3 і сказала, що є гроші. Він приїхав до
неї додому, де вона вручила йому 300 доларів США, які були помічені
працівниками міліції, а він дав їй дозвіл на початок роботи і сказав, що
потрібно буде ще інший дозвіл.

На досудовому
слідстві свідок ОСОБА_5, покази якого перепровірені в судовому засідання,
показав, що він працює на посаді заступника начальника пожежної частини №50 в
м. Остер, а ОСОБА_3 працює начальником ППЧ-50. В січня 2008 року він разом із
ОСОБА_3 прибули на територію міськкомунхозу, який орендує приватний підприємець
по вул.. Першого Травня в м. Остер на перевірку, де виявили недоліки в роботі
столярного цеху. Документів реагування не складали, бо ОСОБА_3 М. домовився із
керівником столярного цеху. Керівник підприємством запропонувала не закривати
її об'єкт, на що погодилась допомогти пожежній частині в придбання пожежного
автомобіля в сумі 3000 грн., але заявила, що грошей зараз немає і просила
почекати. Через тиждень вони приїхали до керівника столярного цеху, де остання попросила
зачекати ще декілька днів. Далі він з нею не спілкувався. 18 лютого 2008 року
біля 17 годин ОСОБА_3 повідомив, що в нього зустріч з керівником столярного
цеху. Він попросив ОСОБА_3 підвезти його додому. Коли вони приїхали до будинку
керівника столярного цеху, то ОСОБА_3 пішов у будинок і хвилин через п'ять
повернувся, то його затримали працівники міліції.

На досудовому
слідстві свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, покази яких перепровірені в судовому
засіданні, показали, що вони були запрошені працівниками міліції в якості
понятих 18 лютого 2008 року приблизно о 16 годині. В службовому кабінеті у
Козелецькому райвідділі міліції, співробітники міліції провели помічення грошей
за допомогою порошку та на купюрах номіналом 50 та 100 доларів США (загальною
сумою 300 доларів США) спеціальним фломастером був зроблений напис „хабар”, про
дану подію був складений протокол. Потім службовим автомобілем вони поїхали
разом із працівниками міліції в АДРЕСА_3, приблизно о 18 год. 30 хв. Там стояв
автомобіль „Москвич” синього кольору, в якому знаходилися два чоловіки. Один з
них одітий у фірм енний одяг зеленого кольору, в синю куртку з написом „МНС
України рятувальник” і назвався ОСОБА_3 На прохання співробітників міліції
показати вміст кишень та пред'явити гроші, що в нього є, ОСОБА_3 дістав з
кишені куртки ключі, цигарки, запальничку, блокноти з особистими записами,
посвідчення, 3 мобільні телефони, гроші в сумі 130 грн., 300 доларів США
купюрами по 100 та 50, які при освіченні спеціальним світильником світилися
блакитнуватим барвником та вбачався написаний напис „хабар”, також світилися
блакитнуватим сяйвом долоні ОСОБА_3 та тканина нижньої зовнішньої правої кишені
його куртки. З долонь, грошей і тканини кишені були зроблені змиви ватним
тампоном.

Показами свідків
ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні встановлено, що вони працюють старшим
оперуповноваженим та оперуповноваженим ДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській
області. 18.02.2008 року до Козелецького РВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_4 по
факту вимагання у неї хабара ОСОБА_3. Вони в присутності понятих провели
помічення грошей сумі 300 доларів США спеціальним барвником, віддали їх
ОСОБА_4, оформили документи. Потім вони приїхали до будинку ОСОБА_4 де і
провели затримання ОСОБА_3 Останній добровільно видав гроші і сказав, що їх
отримав від ОСОБА_4

Аналогічні
покази дав суду і свідок ОСОБА_10, старший оперуповноважений Козелецького РВ
УМВС України в Чернігівській області.

Винність ОСОБА_3
у злочині підтверджується також:

Протоколом
огляду місця події АДРЕСА_3 біля автомобіля „АЗЛК 412” д.н.з. НОМЕР_1 від
18.02.2008 року, згідно якого ОСОБА_3, одягнутий у форменний одяг зеленого
кольору та темну синю куртку з написом „Рятувальник”, на пропозицію працівників
міліції з кишень куртки дістав та виклав на капот автомобіля: гроші в сумі 300
доларів США, 130 гривень, три мобільні телефони, пачку цигарок, запальничку,
ключі та та печатку для опечатування кабінету, 3 автомобільні ключі,
посвідчення на своє ім'я. Під час застосування спеціального освітлення
пристроєм світились характерним голубим барвником обидві долоні рук ОСОБА_3,
ділянка тканини біля правої нижньої зовнішньої кишені куртки, внутрішня частина
кишені. При освітленні купюр трьохсот доларів США малось характерне освітлення
голубого барвника та напис „хабар”. На запитання ОСОБА_3 пояснювати відмовився.
Під час огляду місця події були взяті змиви ОСОБА_3, з тканини куртки та купюр
доларів США (а.с.9-10);

Протоколом огляду та вручення ОСОБА_4 грошових коштів в
сумі 300 доларів США помічених спеціальним барвником для подальшого використання
в отриманні хабара ОСОБА_3. (а.с.8);

Дозволом №17 від
18 лютого 2008 року виданим ОСОБА_3. на роботу деревообробного цеху ПП. ОСОБА_4
за адресою АДРЕСА_2 з 18 лютого 2008 року (а.с.18);

Протоколом явки
з повинною ОСОБА_3 в отримання хабара в сумі 300 доларів США від ОСОБА_4
(а.с.20);

Висновком
судової експертизи технічного дослідження документів №11-ПК від 21.03.2008 року
підтверджується, що 4 банкноти номіналом 50 доларів США з серійними номерами
Е06011178А, G 52764871A, AB 35490676 C, CL
17740148 A, та одна банкнота 100 доларів США номер Н 00797253 А,
виготовлені підприємством, яке здійснює випуск грошових знаків і цінних паперів
(а.с.92-93);

Висновком
судово-хімічної експертизи №238 від 14.03.2008 року підтверджується, що на
грошових купюрах наданих на дослідження, виявлено нашарування люмінесцентних
спеціальних речовин (люмінофорів), які за властивостями (якісний люмінесцентний
аналіз, кількість плям, їх колір, світіння в УФ-променях, RF плям на
хроматографічній пластині після хроматографування, хроматографічна рухливість)
подібні до речовин з контрольного зразку.

На ватних
тампонах зі змивом з кишені куртки, зі змивом з грошових купюр, зі змивом з рук
ОСОБА_3 наданих на дослідження, виявлено нашарування люмінесцентних спеціальних
речовин (люмінофорів), які за властивостями подібні до речовини з контрольного
зразку (а.с.96-103);

Речовими
доказами (а.с.107).

Оцінюючи зібрані
докази в їх сукупності, суд вважає доказаним, що ОСОБА_3, будучи службовою
особою, вчинив одержання хабара в сумі 500 гривень та 300 доларів США за
виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з
використанням наданої йому влади чи службового становища.

Тому ці дії
ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 368 КК України.

При призначенні
міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує першу його судимість, щире
каяття у скоєнні злочину і повне визнання своєї вини, сімейний стан, що на
утриманні він має одну неповнолітню дитину, виключно позитивні характеристики
за місцем роботи та проживання як обставини, що пом'якшують покарання, і вважає
можливим призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 368 КК України у
виді штрафу із застосуванням додаткової міри покарання.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З
А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати
винним по ст. 368 ч.1 КК України і призначити йому покарання по ст. 368 ч.1 КК
України у вигляді штрафу на вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що в грошовому виразі становить 13600 (тринадцять тисяч шістьсот)
гривень з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням
організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 1 рік.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_3 змінити: з-під варти
звільнити негайно і обрати йому міру запобіжного заходу підписку про невиїзд до
вступу вироку в законну силу.

Стягнути з
ОСОБА_3 в доход держави 527 грн. 36 коп. судових витрат за експертизи.

Речові докази -
гроші в сумі 300 доларів США номіналом 100 доларів одна штука, номіналом 50
доларів чотири штуки ( Н 00797253А, Е 06011178А, G
52764871А, АВ 35490676 С, СL 17740148 А) повернути власнику.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб
з моменту його проголошення.

Суддя