Справа № 645/1683/15-к
Провадження № 1-кп/645/255/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000241 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
02.03.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор наполягав на призначенні справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду заперечували. Захисник посилався на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та просив повернути його прокурору. Крім того, просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України є особою раніше не судимою, страждає на туберкульоз, має перелом кісток і не отримує належного лікування в умовах слідчого ізолятора, при цьому має постійне місце проживання у м. Харкові, в минулому завжди виконував належним чином покладені судом на нього обов`язки, пройшов курс лікування від наркоманії.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, на які посилається під час підготовчого судового засідання захист обвинуваченого, суд не вбачає. Крім того підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, т.щ. дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, матеріали кримінального провадження свідчать, що ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 16.02.2015 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, до уваги прийнято фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 умисного тяжкого злочину, яке свідчить про його підвищену суспільну небезпеку. Враховано докази та обставини, на які посилається слідчий, тяжкість можливого покарання, а саме санкцію ч.2 ст.307 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, дані про особу ОСОБА_4 , який є неодруженим, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразове вчинення аналогічних злочинів, пов`язаних з незаконним оборотом наркотичних засобів, що негативно впливає на його репутацію.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.02.2015 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 27.03.2015 року.
Посилання захисту та обвинуваченого на зменшення ризиків через потребу ОСОБА_4 в належній медичній допомозі через наявність захворювання туберкульозу, перелому кісток, потреби надавати допомогу в утриманні та вихованні неповнолітньої дитини, на теперішній час належними відповідними доказами не підтверджені.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова про призначення підготовчого засідання від 03.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінювався.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення Європейського суду з прав людини "Летельє проти Франції", у зв`язку з чим суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.

Крім цього, менш суворий вид запобіжного заходу, на думку суду, не може бути застосований через тяжкість кримінального правопорушення та суспільну резонансність кримінального провадження.

Разом з тим, виходячи з принципів, закріплених в ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, продовжуючи ОСОБА_4 запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування, вважає за необхідне періодично, але не рідше, ніж раз на два місяці переглядати питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись главою 18, ст. ст. 314-316, 331 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд -

ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту та зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 6 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 26 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -