Дело №1-782/07
14 марта 2007 года

г.Одесса
Судья Приморского районно
го суда г.Одессы Капля А.И.
рассмотрев материалы по жа
лобе гр-на ОСОБА_1 в интересах
ОСОБА_2 в порядке ст. 27 УПК Украи
ны о возбуждении уголовного
дела в отношении гр-на ОСОБА_3
пост. 356 УКУкраины, -
В Приморский районный суд
г.Одессы поступила жалоба гр
-на ОСОБА_1., который по доверен
ности действует в интересах
гражданина Молдовы ОСОБА_2 о в
озбуждении в порядке ст. 27 УПК
Украины частного обвинения
уголовного дела в отношении
гр-на ОСОБА_3 по признакам прес
тупления, предусмотренного с
В своей жалобе заявитель ук
азал, что 21.11.2006 года в ночное вре
мя была демонтирована и разр
езана на части металлическая
лестница, а также срезан замо
к двери, ведущей на чердачное
помещение дома АДРЕСА_1 в
г.Одессе. Владельцем указанн
ого чердачного помещения явл
яется ОСОБА_2. на основания дог
овора купли-продажи от 15.06.2006 год
а, чем владелец лишен законно
го права пользоваться, владе
ть и распоряжаться указанным
помещением, а также ему был пр
ичинен материальный ущерб на
общую сумму 6000 гривен.
В связи с. указанным заявите
ль ОСОБА_1. просит признать его
законным представителем ОСО
БА_2, а ОСОБА_3 привлечь к уголов
ной ответственности по ст. 356 У
Рассмотрев доводы жалобы, а
также представленные поясне
ния ОСОБА_3 и другие доказател
ьства, суд считает, что в дейст
виях ОСОБА_3 нет состава указа
нного преступления, потому в
возбуждении уголовного дела
следует отказать по ст. 6 п.2 УПК
Украины по следующим основа
Как установлено судом, дейс
твительно договором купли-пр
одажи от 15.05.2006 года гражданин Мо
лдовы ОСОБА_2. стал владельцем
чердачного помещения в доме
АДРЕСА_1 в г.Одессе. В связи
с. тем, что разрешения соответ
ствующих органов на реконстр
укцию указанного чердачного
помещения, в том числе надстр
ойки 4-го этажа или мансарды он
не имел, а на чердак интенсивн
о стал завозить строительные
материалы, общим собранием ж
ильцов указанного дома от 21.11.20
06 года было принято решение о
демонтаже металлической лес
тницы, ведущей на чердачное п
омещение для предотвращения
незаконных действий ОСОБА_2, к
оторый полностью игнорирова
л требования жильцов дома о п
рекращении незаконного стро
ительства, а также не намерев
ался об этом ставить в извест
ность соответствующие инста
нции, о чем имеются сведения о
т ГАСК, инспекции государств
енного архитектурно-строите
льного контроля и других орг
Демонтаж лестницы произве
ден был по решению жильцов до
ма, а не лично ОСОБА_3, о чем имее
тся протокол общего собрания
от 21.11.2006 года, потому он один не м
ожет отвечать за коллективну
ю волю граждан, к которым, как
видно, претензий со стороны О
Утверждения в жалобе, что де
монтажем лестницы нанесен ущ
ерб ОСОБА_2. не соответств
ует действительности, т.к. ука
занная лестница не принадлеж
ит ОСОБА_2., а является собс
твенностью КП ДЭЗ «Жовтневый
», как и весь дом, и который мож
высказывать свои претенз
ии по поводу ее демонтажа. Кро
ме того, в судебных инстанция
х г.Одессы решается вопрос о п
ризнании договора купли-прод
ажи чердачного помещения ОСО
БА_2. недействительным.
Сама по себе жалоба, подан
ная ОСОБА_1. в интересах ОСОБА_
2 не может иметь юридической с
илы, т.к. доверенностью от 09.11.2006 г
ода ОСОБА_2. уполномочивает ве
сти его дела во всех инстанци
ях искового производства, а н
е подачи жалобы о возбуждени
Руководствуясь ст. ст. 6 п.2, 27,
99-1, 354 УПК Украины,
В возбуждении уголовного
дела по жалобе гр-на ОСОБА_1 в и
нтересах ОСОБА_2 в порядке ст.
27 УПК Украины в отношении гр-н
а ОСОБА_3 по ст. 356 УК Украины - отк
Постановление может быть о
бжаловано в Одесский апелляц
ионный суд в течение 7 дней.