Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1594/15-к
Кримінальне
провадження
28.04.2015 м. Овруч
ВСТАНОВИЛА:
Скарга мотивована тим, що постанова не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону. Так, письмова відповідь УПФУ в Овруцькому районі від 05.06.2014 р. № 4657/02 виготовлена на фірмовому бланку Управління як офіційний документ, видана службовою особою - начальником УПФУ в Овруцькому районі ОСОБА_6 та погоджена за його підписом. Цей офіційний документ посвідчує проведення розрахунків можливого розміру пенсії ОСОБА_7 в розмірі 1426,16 грн., обчисленої на підставі завідомо неофіційного документа (довідки, не посвідченої печаткою та підписом керівника СГ „Великохайчанське", здобутої в незаконний спосіб ОСОБА_7 та поданої ним до зазначеного Управління), які здатні спричинити негативні для СГ «Великохайчанське» наслідки правового характеру. В даному випадку відповідальність несе саме ОСОБА_6 .
Крім того, в своїх письмових показах, наданих слідчому ОСОБА_3 просив допитати свідка - ОСОБА_4 , якого слідчим не допитано і передчасно закрито вказане кримінальне провадження.
В судове засідання слідчий СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_5 не з`явився, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя проводить розгляд скарги за відсутності слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 .
Заслухавши думку заявника, його представника, які скаргу підтримали, з мотивів у ній наведених, дослідивши та оцінивши подані докази, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
Оскаржувана постанова мотивована тим, що на усне прохання ОСОБА_7 надати йому роз`яснювальну довідку про його пенсійне забезпечення, в якій зазначити про можливе отримання пенсії, якщо в обрахунок взяти заробітну плату за період з 01.01.1988 року по 31.12.1992 року, головним спеціалістом відділу пенсійного забезпечення ОСОБА_8 , відповідно до своїх функціональних обов`язків, на підставі Указу Президента України «Про грошову реформу в Україні» № 762/96 від 25.08.1996 року, постанови Кабінету Міністрів України № 1002 від 26.08.1996 року та ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», було проведено перерахунок можливого нарахування ОСОБА_7 пенсії та останньому надано інформаційну довідку, в якій зазначено нараховану ОСОБА_7 пенсію в сумі 1040,76 грн., та як би проводилось обчислення пенсії із заробітної плати за період з 01.01.1988 по 31.12.1992 років, при цьому відомості про заробітну плату за вказаний період бралися з трудової книжки колгоспника, в якій зазначено сукупну заробітну плату за кожен рік, завірену підписом та печаткою, та з копії журналу особистих рахунків, де зазначено щомісячну заробітну плату та сукупну зароопну плату за рік, яка співпадає з заробітною платою зазначеною в трудовій книжці колгоспника.
Тому в діях службових осіб Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 360 ч. 1 КК України, що тягне за собою закриття вказаного кримінального провадження, бо видана ними довідка носила виключно інформативний характер та відомості зазначені в ній вказані на підставі відповідної офіційної документації.
Наведені в оскаржуваній постанові висновки слідчий обґрунтовує долученими до матеріалів справи доказами.
Разом з тим, згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, в межах даного кримінального провадження не була допитана і особа, на яку вказує заявник, як на особу, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення начальник Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі ОСОБА_6 .
За змістом ст.ст.25, 38 КПК України, слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Таким чином, досудовим слідством не були проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення фактичних обставин справи.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу засновника СГ «Великохайчанське» ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1