АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1120/13-к Номер провадження 11-кп/786/1/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 164 КК- Н.Т.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
та обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2013 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Смоліно, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий,-
1). 09.11.2012 року Козельщинським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 850 грн., 21.05.2013 року ухвалою Козельщинського районного суду штраф змінено на 50 годин громадських робіт, -
визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання 1 рік і 3 дні обмеження волі частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Козельщинського районного суду від 09.11.2012 року з врахуванням ухвали Козельщинського районного від 21.05.2013 року. Відповідно до ст.75 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 відповідно до рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області та виконавчого листа №1615/2972/12 від 12.10.2012 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15.06.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Проте, будучи попереджений про відповідальність за ухилення від сплати аліментів на утримання дитини та не надавав іншої допомоги для її утримання, через що виникла заборгованість у розмірі 6 138 грн. 24 коп., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку посилаючись на те, що суд застосувавши до обвинуваченого ст.75 КК України фактично змінив судове рішення за вироком Козельщинського районного суду від 09.11.2012 року та ухвалу Козельщинського районного суду від 21.05.2013 року відповідно до яких ОСОБА_7 мав відбувати покарання у виді громадських робіт реально. В зв`язку з цим прокурор просить вирок скасувати та постановити новий вирок, засудивши ОСОБА_7 за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутого покарання за вироком Козельщинського районного суду від 09.11.2012 року з врахуванням ухвали Козельщинського районного суду від 21.05.2013 року та остаточно призначити покарання 1 рік 3 дні обмеження волі.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши промову прокурора на підтримку своєї апеляції, виступ обвинуваченого про законність вироку суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів провадження висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині ґрунтується на доказах, які судом визнані належними та допустимими і сторонами не оспорюється.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 164 КК України є правильною і також не оспорюється.

При призначенні покарання за вчинене кримінальне правопорушення суд врахував всі загальні засади призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття та позитивну характеристику з місця проживання, та обтяжують покарання, а саме рецидив в злочину та призначив на думку колегії суддів необхідне й достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів.
Правильно суд застосував і покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши, відповідно до ст.ст. 71,72 КК України, частину невідбутого покарання за попереднім вироком.
Разом з тим, звільняючи обвинуваченого ОСОБА_7 від відбуття призначеного за сукупністю злочинів покарання з випробуванням , суд не врахував вимог ст. 71 КК України.
Так, відповідно до ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини за попереднім вироком.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 вироком Козельщинського районного суду від 9 листопада 2012 року засуджений до реального покарання, у виді штрафу, який ухвалою цього ж суду від 21 травня 2013 року був замінений на громадські роботи.
Чинним кримінальним та кримінально-процесуальним законодавством не передбачена можливість звільнення від відбування призначеного за сукупністю вироків остаточного покарання за обставин, коли попереднім вироком особі було призначено реальне покарання.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 до призначеного судом покарання з реальним його відбуванням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -
З А С У Д И Л А :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області задовольнити.
Вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 9 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання - скасувати.
Постановити новий вирок.
ОСОБА_7 вважати засудженим за ч.1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі.
Згідно ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 9 листопада 2012 року з врахуванням ухвали Козельщинського районного суду від 21 травня 2013 року та остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді 1/одного/ року 3/ трьох/ днів обмеження волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Вирок набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути оскаржений сторонами та потерпілою протягом трьох місяців з моменту проголошення вироку апеляційного суду шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_10 .