Дело №1-60/2007
7 декабря 2007 года Никитовски
й районный суд г. Горловки Дон
ецкой области в составе: пред
седательствующего - судьи На
умик Е.А., при секретаре Кобзар
ь Т.А., Батовриной О.Е., с участие
м прокурора Фоменко А.И., Грица
юк Е.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале су
да в г. Горловке уголовное дел
о по обвинению ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Го
рловки, Донецкой области, р
усского, гражданина Украины,
со средним образованием
, женатого, не работающего, ра
нее судимого: 1) 11.10.1996 года Енакие
вским городским судом Донецк
ой области по ст.ст.17, 140 ч.3 УК Укр
аины к 4 годам лишения свободы
; 2) 19.10.1996 года Калининским районн
ым судом г. Горловки по ст.ст. 140
ч.1, 42 ч.3 УК Украины к 4 годам 3 меся
цам лишения свободы, освобож
ден 26.09.2000 года по отбытии срока
наказания; 3) 20.03.2001 года Никитовс
ким районным судом г. Горловк
и по ч.2 ст.141 УК Украины к 4 годам
лишения свободы, освобожден
3.10.2003 года условно досрочно на 1
год 3 месяца 21 день; проживающе
го по адресу: АДРЕСА_1, -
в совершении преступления
, предусмотренного ч.3 ст.186 УК У
25 января 2005 года около 12 часов
ОСОБА_1, будучи в состояни
и алкогольного опьянения, с ц
елью похищения чужого имущес
тва, из корыстных побуждений
, повторно пришел к дому АДР
ЕСА_2 - месту жительства семь
и ОСОБА_2, путем свободног
о доступа проник во двор дома
, где, убедившись в том, что не з
амечен владельцами дома и ин
ыми гражданами, из сарая тайн
о завладел оцинкованным лист
ом металла размером 1 х 2,2 м толщ
иной 2 мм стоимостью 70 грн. Когд
а с похищенным ОСОБА_1 ста
л огородом выходить со двора
дома, был обнаружен ОСОБА_2
, которая, поняв, что ОСОБА_1
совершает хищение имуществ
а ее сына ОСОБА_3, потребов
ала от ОСОБА_1 вернуть пох
ищенное. ОСОБА_1 на замеча
ния ОСОБА_3 не отреагирова
л, продолжая уносить похищен
ное. Когда ОСОБА_1 находил
ся в огороде дома №127 по той же у
лице, ОСОБА_3 догнала ОСО
БА_1 и забрала у него похищен
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый вину призн
ал частично, пояснив в судебн
ом заседании, что 25 января 2005 го
да около 12 часов после употреб
ления спиртных напитков приш
ел во двор дома АДРЕСА_2, гд
е возле сарая дома взял оцинк
ованный лист металла размеро
м приблизительно 1x2 м, который
намеревался вынести со двор
Когда он еще не вышел со дво
ра дома №129, его догнала женщин
а и потребовала бросить лист
металла, он послушал ее и лист
До этого криков женщины он н
Вина подсудимого нашла под
тверждение в собранных и исс
ледованных в судебном заседа
нии доказательствах по делу:
- заявлением ОСОБА_3 о том
, что 25.01.2005 года со двора его дома
был по АДРЕСА_2 ОСОБА_1
открыто пытался завладеть п
ринадлежащим ему листом мета
лла на сумму 70 грн. (л.д.2);
- протоколом осмотра места п
роисшествия, зафиксировавши
м обстановку места события п
реступления, планом-схемой к
- сведениями о стоимости оци
нкованного листа металла раз
мером 1x2,2 м толщиной 2 мм - 70 грн. (10);
- показаниями свидетеля О
СОБА_2 в ходе досудебного сл
едствия (оглашены в судебном
заседании - л.д.28) о том, что в авг
усте 2004 года ее сын ОСОБА_3 к
упил оцинкованный лист метал
ла, который хранился в сарае д
ома АДРЕСА_2 - по месту их с
25.01.2005 года около 12 часов, когда
сына не было дома, в окно дома
она увидела, что со двора их д
ома через огород понес этот о
цинкованный лист металла. Он
а выбежала из дому и погналас
ь за ОСОБА_1. Когда она нахо
дилась примерно в 5-ти метрах о
т ОСОБА_1, потребовала от н
металла, при этом кричала г
ромко, и ОСОБА_1 отчетливо
ее слышал, однако на ее требов
ания не реагировал. Когда О
СОБА_1 перешел на соседний у
часток и находился в огороде
дома АДРЕСА_3, она догнала
ОСОБА_1 и забрала у него ли
Анализируя собранные по д
елу доказательства в их сово
купности, суд считает, что дей
ствия подсудимого ОСОБА_1
правильно квалифицированы
по ч.3 ст.186 УК Украины как откры
тое похищение чужого имущест
ва, то есть грабеж, совершенны
й повторно, с проникновением
Доводы подсудимого о том, чт
о он не слышал криков свидете
ля ОСОБА_3 с требованиями
бросить похищенное, лист мет
алла отдал ей сам, суд не прини
мает во внимание как не нашед
шие подтверждения в судебном
заседании и опровергающиеся
показаниями свидетеля ОСО
БА_3, а также показаниями О
СОБА_1 на досудебном следст
вии в качестве обвиняемого (л
.д.57), аналогичные показаниям с
видетеля ОСОБА_3. Утвержде
ния подсудимого о том, что так
ие показания в ходе досудебн
ого расследования были даны
им вследствие применения к н
ему со стороны работников ми
лиции недозволенных методов
ведения досудебного расслед
ования, из-за чего он оговорил
себя, опровергаются материа
лами служебного расследован
ия по заявлению подсудимого,
по результатам которого пос
тановлением от 20.10.2005 года в возб
уждении уголовного дела по у
казанным подсудимым фактам п
остановлено отказать. Такие
доводы и утверждения подсуди
мого суд расценивает его стр
емлением избежать уголовной
ответственности за совершен
ное им преступление.
При назначении наказания п
одсудимому ОСОБА_1 суд учи
тывает тяжесть совершенного
преступления, данные о лично
сти: характеризуется посредс
твенно, преступление соверши
л в состоянии алкогольного о
пьянения, что суд признает об
стоятельством, отягчающим на
казание подсудимого, и, счита
ет, что наказание подсудимом
у надлежит назначить в виде л
ишения свободы в пределах са
нкции ч.3 ст.186 УК Украины.
Однако, исходя из обстоятел
ьств совершенного ОСОБА_1
преступления, учитывая, что п
реступлением ущерб фактичес
ки не был причинен, суд считае
т возможным применить ст.75 УК
Украины, так как приходит к вы
воду о возможности исправлен
ия ОСОБА_1 без отбывания н
Заявленный по делу граждан
ский иск в судебном заседани
Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УП
К Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 186 УК У
краины, и назначить ему наказ
ание в виде лишения свободы с
роком четыре года шесть меся
На основании ст.75 УК Украины
от назначенного наказания
ОСОБА_1 освободить с испыта
тельным сроком 2 года, возложи
в на него в силу ст.76 УК Украины
обязательства не выезжать з
а пределы Украины на постоян
ное место жительства, уведом
лять органы уголовно-исправи
тельной системы о перемене м
еста жительства, являться дл
я регистрации в органы уголо
вно-исправительной системы с
периодичностью, установленн
ой ст.13 Уголовно-исправительн
ого Кодекса Украины.
Зачесть в срок наказания
ОСОБА_1 время содержания ег
о под стражей с 6.07.2007 года по 7.12.2007 г
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в за
конную силу изменить на подп
иску о невыезде с постоянног
о места жительства, освободи
в его из-под стражи из зала суд
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Доне
цкой области через Никитовск
ий районный суд г.Горловки в 15