overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-35/08
ПОСТАНОВА

12.11.2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Борко А.Л.

при секретарі - Кузиченко С.Д.

за участю прокурора - Мельника В.В.

адвоката –
ОСОБА_1

розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Москва, громадянина Литви, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Органами до судового слідства гр-н
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., обвинувачується у скоєнні злочину, який передбачено ч.1 ст. 286 КК України. а саме:

05. 06.2008 р. близько 01.20 у м. Херсоні
ОСОБА_2
. керуючи технічно ісправним автомобілем Бріліанс д.н.
НОМЕР_1
, знаходився у стані алкогольного сп”ягніння, рухався по пр. Ушакова, з боку вул. І. Куліка у бік площі Привокзальної, проявив неуважність та безпечнісить до дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на бетонну плиту огорожі.

В результаті Даного ДТП пасажир автомобіля Бріліанс д.н.
НОМЕР_1

ОСОБА_3
. згідно заключення № 309/243 від 15.08.2008 р. отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Підсудний
ОСОБА_2
О.Б. у скоєнні інкримінує мого йому злочині свою провину визнав повністю, чисто сердечно розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.

На підставі вище викладеного слідчим СО ПО ДТП СУ УМВС України в Херсонській області Федорченко Г.А. до суду була направлена кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_2
. за ст. 286 ч. 1 УК України для закриття та звільнення
ОСОБА_2
. від кримінальної відповідальності у зв”язку з примиренням з потерпілим.

Суд дослідив матеріали справи, заслухав думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінальної справи по відношенню до
ОСОБА_2
відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 7, ст. 8 КПК України, ст. 5 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1п-35/08 порушену відносно гр.
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., за ч.1 ст. 286 КК України закрити внаслідок примирення обвинувачуваного з потерпілим.

Міру запобіжного заходу - скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію на протязі 7-ми діб до апеляційного суду Херсонської області через Суворовського райсуд м. Херсона.

Суддя : А.Л. Борко
Центральный районный суд г. Николаева
Дело № 9-5-1058/08
06 ноября 2008г. Центральный районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Галагуза В.В., при секретаре Главневой О.П., с участием прокурора Белана В.Н., следователя
рассмотрев представление ст.следователя СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области
, согласованное с прокурором Центрального района Николаевской области
, об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении
г.р., уроженца г. Рава Русское, Нестеровского района, Львовской области, гражданина Украины, не работающего, холостого, ранее судимого 31.01.2001г. заводским районным судом г.Николаева по ст.142 ч.1, 44 УК Украины, 29.04.2003г. заводским районным судом г.Николаева по ст.185 ч.2 УК Украины, 21.10.2005г. Центральным районным судом по ст.186 ч.1 УК Украины, 31.05.2007г. по ст.187 ч.2, 69 УК Украины, освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 9 месяцев, проживающего по адресу:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,
03.10.2008г. примерно в 19.45ч. в
., 10.03.1928г.р., с телесными повреждениями в виде острой кровопотери, множественными ножевыми ранениями с повреждением крупных сосудов, от которых последняя скончалась.
В совершении данного преступления обвиняется внук потерпевшей
г.р., в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого 08.10.2008г. и избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде, однако, его местонахождение не установлено. От судебного следствия
скрывается и родственники о его местонахождении не знают.
В представлении следователь просит избрать в отношении
меру пресечения в виде содержания под стражей.
Заслушав следователя, мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, находясь на свободе может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда, в целях обеспечения процессуальных решений суда,
Руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст.148, 165-1, 165-2 УПК Украины суд,-
избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО г. Николаева
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течение трех суток.
Судья Галагуза В.В.
Справа № 1 –П - 116
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Галущак Л.О.

секретаря Кулик М.Я.

з участю прокурора Коломієць І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за постановою в.о. слідчого Калуського МВ УМВС
ОСОБА_1
, погодженого з прокурором м.Калуша про закриття кримінальної справи у зв”язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд –

В С Т А Н О В И В:

Що в ніч на
ІНФОРМАЦІЯ_1
року невстановлена особа шляхом вибиття вікна, проникли в склад дитячого садка „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” , що по
АДРЕСА_1
в м.Калуші, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 89999 крб. 7.10.1993 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року) . На даний час , особу , які вчинила даний злочин , встановити не вдалося. По-скільки з дня вчинення злочину минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності , то в.о. слідчого Калуського МВ УМВС просить закрити провадження в справі у зв”язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову про закриття справи у зв”язку з закінченням строків давності.

Суд, заслухавши прокурора й перевіривши матеріали справи, вважає що подання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 11-1 КПК України , якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.4 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину пройшло 10

років у разі вчинення тяжкого злочину.

Дана кримінальна справа порушена по факту скоєння тяжкого злочину і протягом 15 років віртуального злочинця не виявлено. При таких обставинах слід закрити провадження у справі у зв”язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 273, ст. 11-1 КПК України ст.49 п. 4 КК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. слідчого задовольнити й провадження у справі по факту крадіжки майна на
ІНФОРМАЦІЯ_1
року із складу дитячого садка „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” у зв”язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Калуша.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа №5-64/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді Остаповича В.І. при секретарі Ротко С.Й. за участю
прокурора Кацап Ю.М. представника КВІ - Адамка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна подання
міжрайонного відділу ДДУПВП в Чернівецькій області про звільнення засудженого
ОСОБА_1від призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція просить звільнити засудженого ОСОБА_1від
призначеного судом покарання.

29 червня 2006 року ОСОБА_1 засуджений Заставнівським
районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час випробувального строку засуджений характеризується задовільно,
злочинів та адмінпорушень не скоював.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного
судом покарання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання, обгрунтував
вищенаведеним.

Судом встановлено, засуджений за час випробувального строку став на шлях
виправлення, нових злочинів не скоїв, характеризується задовільно.

Керуючись cm. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1990 року народження, засудженого вироком Заставнівського
районного суду Чернівецької області по ст.185 ч.1 КК України від 29.06.2006 p., звільнити від
призначеного судом покарання.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до
апеляційного суду Чернівецької області.
Дело №1-210/07года
2007 года Красноградский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Гусарь П.И.
при секретаре Краевой А.Г.
с участием прокурора Герман Г.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование
профессионально-техническое, холостого,
судимость в силу ст. 89 Ук
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что незаконно приобрел и хранил без цели
сбыта в кармане своей одежды растение конопли,
являющееся согласно заключения судебно-химической експертизы
особо-опасным наркотическим средством - каннабисом,
марихуанной висушеной в колличестве 21, 58 грамма.
В ходе судебного следствия подсудимый
заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и
прекращения уголовного дела, так как он
добровольно прошел курс лечения от наркомании.
Суд,
выслушав мнение прокурора,
который считал возможным удовлетворить ходатайство, считает,
что ОСОБА_1 . возможно
освободить от уголовной ответственности,
так как согласно справки Харьковского областного наркологического
диспансера он находился на лечении с 09.06.2007 года и по 20.06.2007 года по поводу эпизодического
употребления наркотических средств,
выписан по окончанию курса лечения (л.д. 82).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 ч. 4 УК Украины, ст. 273 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности за совершенное преступление,
предусмотренное ст. 309 ч.1
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины - закрыть.
Вещественные доказательства (л.д. 37)- уничтожить.
Постановление в течении семи суток
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области у через
Красноградский районный суд.
ПОСТАНОВА

Іменем України

1
березня 2007 року Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого
судді: Соловйової Н.М.

при секретарі:
Марушевській В.І.

за участю
прокурора: Паєнка С. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Обухівського
райсуду подання начальника Обухівської
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, освіта
неповна середня, не одруженого, не військовозобов'язаного, судимого,
працює заправником ДП «Асоціація України» смт. Козин, проживає АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Обухівського районного суду Київської області від 22.07.2005 року ОСОБА_1 був
засуджений по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6
місяців.

Начальник
Обухівської кримінально-виконавчої інспекції УДДПВП в Київський області
звернувся до суду з поданням, в якому
просить звільнити засудженого від покарання,
так як ОСОБА_1 за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної
сторони, не порушував порядок та умови
відбування покарання, по місцю
проживання характеризується позитивно,
до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений
ОСОБА_1 просить звільнити його від відбування покарання, в скоєному злочині розкаявся.

Суд, вислухавши думку прокурора, начальника Обухівського КВІ, пояснення засудженого, перевіривши матеріали кримінальної і особової
справи, знаходить, що подання підлягає задоволенню з тих
підстав, що ОСОБА_1 протягом визначеного
судом іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов'язки, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.
ст. 75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Обухівського районного
суду Київської області від 22 липня 2005 року по ст.
185 ч.3 КК України, звільнити від
призначеного покарання.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Справа №5-61/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007року М.
Очаків

Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Чаус Л.В.

при секретарі
Купрієвич О.О.

за участю
прокурора Іванова А.О.

ст. інспектора Очаківського МРП КВІ Ковтунової
Е.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання
ст. інспектора Очаківського міжрайонного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції від 20.06.2007р. у відношенні ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі, є громадянином України, має середню освіту, не одружений,
працює масажистом Миколаївської обласної лікарні відновного лікування, прож. АДРЕСА_1, засудженого вироком Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.2006р. за ч.1 ст. 125,
ч.2 ст. 125 КК України до семи
місяців виправних робіт з утриманням п' ятнадцяти відсотків від суми заробітку
в доход держави,

про застосування
Закону України "Про амністію",

встановив:

21.12.2006р.
ОСОБА_1 був засуджений Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за
ч.1 ст. 125, ч.2
ст. 125 КК України до семи місяців виправних робіт з утриманням
п'ятнадцяти відсотків від суми заробітку в доход держави.

Згідно з
п."а" ст. 3 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007р. від покарання звільняються особи, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, якщо вони на день
набрання чинності цим Законом відбули не менше половини призначеного строку
основного прокарання.

ст. інспектор Очаківського міжрайонного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Ковтунова Е.Г. звернулася в суд з
поданням, в якому просить звільнити
ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з тим,
що він станом на 01.06.2007р. відбув 3 місяці 15 днів виправних робіт.

Вислухавши
думку прокурора, ст. інспектора
Очаківського МРП КВІ, суд вважає
клопотання підлягаючим задоволенню.

ОСОБА_1
засуджений за злочин невеликої тяжкості,
на день набрання чинності Законом України "Про амністію", тобто на 09.06.2007р. відбув більше половини
призначеного строку покарання, не
заперечує проти застосування до нього амністії з цієї підстави, а тому суд вважає за необхідне звільнити його
від призначеного покарання на підставі п."а" ст. 3 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007р.

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. інспектора Очаківського міжрайонного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції від 20.06.2007р. - задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.2006р.
за ч.1 ст. 125, ч.2
ст. 125 КК України на підставі п."а" ст. 3 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007р.

На постанову може бути подана апеляція в
апеляційний суд Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 15 діб,
починаючи зі слідуючого дня після її проголошення.
Справа № 1-145/2008р
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

04
вересня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

за
участю прокурора: Шуманського П.В.,

розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

Дана
кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду. Під час проведення
дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права
підозрюваній та обвинуваченій на захист додержано. Підстав для закриття чи
зупинення провадження по справі не має. По справі зібрані необхідні докази для
розгляду її в судовому засіданні. На підставі цих доказів дії ОСОБА_1 за ч.2
ст.289 КК України кваліфіковані вірно. Всі особи, викриті у вчиненні злочинів,
притягнуті до кримінальної відповідальності.

Попереднє
слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

Міра
запобіжного заходу обрана вірно.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 237, 244, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити
до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч.2 ст. 289 КК України.

Справу призначити до
слухання на 18.09.2008 року на 11.00 годину в
приміщенні Кременецького районного суду у відкритому судовому засіданні за
участю прокурора.

В
судове засідання викликати підсудну,
осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

СУДДЯ:
Справа № 1 - н-477/2007 року
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2007 року Автозаводський райсуд м. Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Ященко М.А., при секретарі - Шевченко Н.В., з участю прокурора -
Карабаш Ю.О., з участю захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна
середня, учня 2 курсу ВПТУ № 7, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, яка надійшла до
суду з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення
питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007
року обвинувачений ОСОБА_2, з метою приховання факту продажу ним свого
мобільного телефону, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, звернувся
до чергової частини Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України та повідомив
правоохоронним органам, що в цей день близько 13.30 год. у дворі буд. № 41
по вул. Московській в м. Кременчуці на нього напали двоє невідомих хлопців, які
його побили та відібрали мобільний телефон « Нокіа - 3250» вартістю 1100 грн.,
а також портфель з дисками, зарядним пристроєм до телефону та підручниками і
зошитами. В зв»язку з його свідченнями, мати обвинуваченого ОСОБА_2- ОСОБА_3
написала заяву про пограбування свого сина.

Свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину ОСОБА_2 визнав повністю та
пояснив суду про обставини вчинення злочину так, як це вказано в описовій
частині постанови.

Умисні дії ОСОБА_2по завідомо неправдивому повідомленню
органу дізнання про вчинення злочину суд кваліфікує за ч.1 ст. 383 КК України.

ОСОБА_2
вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у
вчиненні злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не
судимий, усунута заподіяна охоронюваним інтересам шкода і відповідно до ст. 45
КК України підлягає

звільненню
від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям проти чого не
заперечують прокурор, підсудний і його законний представник.

Відповідно до ч.2 ст. 7-2 КПК України, суд за наявності підстав зазначених
в ст. 45 КК України, у справах які надійшли до суду з постановою про закриття
кримінальної справи, у судовому засіданні виносить постанову про закриття
справи.

Керуючись ст.ст.
7-1, 7-2 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за ч.1 ст. 383 КК України відносно ОСОБА_2,
звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2- підписку про невиїзд скасувати.

На
постанову може бути подана апеляційного суду Полтавської області протягом 15
діб з часу проголошення.
Справа № 5-228/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

26.06.2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

з участю прокурора Ціцуашвілі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі подання
Бориспільського районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого,
що проживає в АДРЕСА_1,

встановив:

вироком Баришівського районного
суду Київської області від 31.07.2006р. ОСОБА_1., засуджений за ст.124 КК України до 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням 15% із
суми заробітку в дохід держави.

Представник
Бориспільського районного підрозділу КВІ своє подання підтримав.

Засуджений
просить суд застосувати до нього Закон України „Про амністію" та звільнити
його від покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від кримінальної
відповідальності.

Суд вислухавши
представника Бориспільського районного підрозділу КВІ, прокурора, засудженого
та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. засуджений за скоєння злочину,
передбаченого ст. 124 КК України. ОСОБА_1. скоїв злочин невеликої тяжкості, за
місцем роботи та проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, станом на
09.06.2007р. відбув половину призначеного строку покарання - 6
місяців 1 день виправних робіт в календарному відрахуванні, що дає підстави для
застосування до нього п. „а" ст.3, ст. 6 Закону України „Про
амністію".

На підставі
ст.3 п. "а", Закону України "Про амністію" від 19.04.07 p., ст.92 Конституції України, керуючись
ст.5 КК України, ст.ст. 409,411 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Баришівського
районного

суду Київської області від 31.07.2006р. за ст.124 КК України до 1 (одного)
року виправних робіт з

відрахуванням 15% із суми заробітку в дохід держави, - звільнити від
покарання на підставі ст.3 п. „а", Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена протязі 7 діб до Київського обласного апеляційного суду
через Бориспільський міськрайонний суд.