Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1691/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у м. Долинська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000496 від 23.07. 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новомиколаївка Бобринецького району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, не військовозобов`язаної, зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу: АДРЕСА_2 , має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1. ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

ОСОБА_4 15.05.2014 року близько 15.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась в гостях у житловому будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 .

Скориставшись тією обставиною, що господар ОСОБА_5 вийшов з будинку, а вона залишилась сама, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 зайшла до житлової кімнати, де з тумбочки взяла та таємно викрала мобільний телефон «Нокія 1280» вартістю 129 грн., в якому знаходилась, сім картка мобільного оператора зв`язку «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 11 грн., що належали ОСОБА_5 .

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд. Крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 150 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала повністю. Підтвердила, що заволоділа телефоном за вказаних у обвинувальному акті обставин.

Вина обвинуваченої у викраденні майна з метою наживи підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення, визнається судом доведеним, обвинуваченою не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , направлені на заволодіння майном ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Прокурор у якості покарання просив застосувати громадські роботи.

Обвинувачена просила суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, обставини його вчинення та враховує особу винного, яка характеризуються негативно, проте не судима .

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК та призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт .

Цивільний позов не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Долинський районний суд, а засудженим, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Після закінчення вказаного строку, якщо апеляційні скарги не було подано, вирок набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1