Справа № 1-43/08 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
червня 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого
судді Панченка Д.І.

при
секретарі Бабійчук Є.А.

за участю прокурора Долецького О.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шиманівка Теплицького району Вінницької
області, жителя АДРЕСА_1 Вінницької області,
працює робітником у Теплицькому « Райагролісі », громадянин
України, українець, освіта повна загальна середня, неодружений, раніше судимий 28 травня 1998 року Теплицьким районним
судом Вінницької області по ст.ст. 140
ч.3,14 КК України до 2 років виправних робіт, 6 лютого 2003 року Теплицьким
районним судом Вінницької області по ст.ст. 15-185 ч.3,185 ч.3 КК України до 3
років 2 місяців позбавлення волі , звільнений 23 березня 2005 року постановою
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2005 року умовно - достроково
на 11 місяців 11 днів,

по
ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звільнившись з місць позбавлення волі 23
березня 2005 року на шлях виправлення не став, зловживав
спиртними напоями, порушував громадський порядок, за що неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності.

27 квітня 2007 року згідно подання
Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області Теплицьким районним судом
Вінницької області було винесено постанову про встановлення за ОСОБА_1. адміністративного нагляду строком 1 рік, а
також було встановлено слідуючі обмеження:

1. Заборонити
вихід з будинку з 22 години до 5 години ранку;

2. Заборонити
відвідувати місця де продаються на розлив спиртні напої;

3. Заборонити
виїзд в особистих справах за межі району без дозволу

Теплицького
РВ УМВС;

4. З'являтись
на відмітку в Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій

області
для реєстрації в третю п'ятницю кожного
місяця.

Однак ОСОБА_1. умисно, з метою ухилення від
адміністративного нагляду залишив місце свого постійного проживання у період з
15 по 19 лютого 2008 року в АДРЕСА_1 без поважних причин і повідомлення
працівників міліції, що здійснюють нагляд за місцем проживання у межах одного
населеного пункту, тим самим ухилився
від адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
злочину передбаченого ст. 395 КК України
визнав повністю і пояснив суду, що він проживає в АДРЕСА_1. 27 квітня
2007 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд
Теплицьким районним судом строком на 1 рік. Працівниками міліції було доведено
правила адміністративного нагляду. За час
перебування під адміністративним наглядом він неодноразово порушував встановлені обмеження. Останній раз у грудні місяці він не з'явився
на відмітку в Теплицький РВ УМВС, і після того
був підданий адміністративному арешту
строком на 15 діб Теплицьким районним судом, в січня 2008 року він знову
не з'явився на відмітку в третю п'ятницю
місяця. Коли його став викликати дільничний інспектор міліції в райвідділ через лісника, і дізнавшись від сусідки, що його шукали працівники
міліції, він вирішив не з'являтися вдома
тим самим уникаючи адміннагляду, щоб
його знову не піддали адмінарешту. Це було
десь 15 лютого 2008 року, він тоді працював в лісі «Білашків», що
знаходиться біля с. Соболівка біля дороги на с. Побірка. Він вирішив не йти
додому назбирав гілля, розпалив багаття і сидів там грівся. А на ранок десь біля 6 години приходив додому,
а потім у 8 годин знову йшов у ліс на роботу. Так він в лісі провів 4 ночі, а
19 лютого 2008 року він уже ночував вдома. Вину визнає повністю більше подібне
не повториться.

Винність підсудного ОСОБА_1.
крім особистого визнання ним своєї вини підтверджується також слідуючими
доказами: рапортами дільничних інспекторів міліції про те, що під час перевірки
по місцю проживання було встановлено, що ОСОБА_1. був відсутній за місцем свого
проживання (а.с.7-8,10,12); копією постанови Теплицького районного суду
Вінницької області від 27 квітня 2007
року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1. (а.с.20 ).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши підсудного, прокурора, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1.
за ст. 395 КК України -
тобто порушення правил адміністративного
нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення
від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання
підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, те, що він
негативно характеризується за місцем проживання, особу підсудного. Обставиною,
що пом'якшують покарання суд визнає його щире каяття, обставин що обтяжують
покарання судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді
арешту.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
395 КК України, призначивши йому
покарання у виді
одного місяця арешту.

Початок строку відбування
покарання обчислювати з моменту
приведення вироку у виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1.
залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга на протязі 15 діб, з моменту його проголошення, до
апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: