У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2014 Справа №607/11370/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень про кримінальні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтуванні скарги захисник ОСОБА_3 зазначив, що 26 квітня 2013 року, близько 11 год., неподалік Будинку праці, що по вул. Текстильній в м. Тернополі Тернопільської області, ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ) умисно, взявши у праву руку камінь кинув його в бік ОСОБА_4 у область голови, внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді різаної рани лівої щоки обличчя, яке за степенем тяжкості відносить до легкого тілесного ушкодження.

За декілька днів після вказаної події за направленням слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 . ОСОБА_4 пройшов судово-медичне обстеження, яким було зафіксовано наявність у нього тілесних ушкоджень.

Із зазначеного приводу ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського МВ із заявою про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України. Дана заява 22 листопада 2011 року внесена в Єдиний реєстр досудових розслідувань та кримінальному провадженню присвоєно №. За наслідками проведеного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 31 січня 2014 року прийнято рішення про його закриття, передбачене п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

02 червня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського МВ із проханням надати йому копію вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження, проте йому було відмовлено у видачі такої у зв`язку із тим, що вона разом із матеріалами кримінального провадження №, внаслідок штурму приміщення Тернопільського МВ, що відбувся 18 лютого 2014 року під час масових акції протесту, була знищена при пожежі. Цього ж дня ОСОБА_4 подав повторно аналогічну заяву про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення.

08 липня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського МВ із усним проханням повідомити його про результати розгляду вищевказаної заяви та цього ж дня заступником начальника Тернопільського МВ ОСОБА_7 йому надано письмову відповідь, згідно якої така заява в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесена не була, оскільки по даному факту прийнято рішення, передбачене п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказані дії заступником начальника Тернопільського МВ ОСОБА_7 скаржник вважає протиправними та такими, що прямо суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства. Посилання останнього на те, що по вищевказаному факту прийнято рішення про закриття кримінального провадження, передбачене п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, не заслуговують уваги зважаючи на те, що порядку відновлення втраченого кримінального провадження, у якому тривало досудове розслідування чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено. Відтак єдиним способом захисту прав ОСОБА_4 є повторне досудове розслідування по даному факту. Між тим ОСОБА_4 є обмеженим у праві оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки така ним отримана не була, з підстав зазначених вище.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , який підтримав скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 31 січня 2014 року органом досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0004335. Проте відсутність вказаної постанови у зв`язку із знищенням кримінального провадження, внаслідок штурму приміщення Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області 18 лютого 2014 року, позбавляє можливості заявника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені КПК України.

З врахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає, що скарга захисника ОСОБА_3 є обґрунтована, тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень про кримінальні правопорушення задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою від 02 червня 2014 року ОСОБА_4 до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8