Справа № 667/9240/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року о 13.20 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000049 від 08.12.2012 року, за попередньою кваліфікацією за ст. 190 ч.1 КК України ,

встановив:

30 жовтня 2014 року о 13.00 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з наданням можливості вилучення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Комсомольського районного суду м. Херсон № 2114/1210/12 від 27.06.2012 року , про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 50400 грн., яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що з метою розкриття кримінального правопорушення яке було внесено до ЄРДР за № 0000049 від 08.12.2012 року, за попередньою кваліфікацією за ст. 190 ч.1 КК України, було встановлено що ОСОБА_5 , передала у борг, під розписку грошові кошти ОСОБА_4 у сумі 50400 грн., але остання гроші не повернула. З показів потерпілої встановлено що ОСОБА_4 має багато боргових зобов`язань і не лише перед фізичними особами що свідчить про відсутність наміру у ОСОБА_4 на виконання вказаних боргових зобов`язань в майбутньому.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув за судовим викликом про причини неприбуття не повідомив , що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає частковому задоволенню в частині тимчасового доступу але без можливості вилучення оригіналу виконавчого провадження , оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати що без їх вилучення існує загроза знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до зазначених в клопотанні документів , в іншій частині клопотання підлягає задоволенню , оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР , повідомлення ВДВС про хід виконання зведеного виконавчого провадження відносно ОСОБА_4 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 щодо обставин виконавчих дій по стягненню з ОСОБА_4 грошових коштів на користь стягувачів за зведеним виконавчим провадженням, протокол допиту потерпілої доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково .

Надати старшому слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа виданого Комсомольським районним судом м. Херсон № 2114/1210/12 від 27.06.2012 року , про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 50400 грн., яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В частині надання дозволу на вилучення оригіналів вказаних документів відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали строком до 30 листопада 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1