Провадження №1-кп/635/284/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004787 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Південне, Харківського району та області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.06.2006 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 04.04.2009 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 12 днів; 09.12.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.07.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , в серпні 2014 року точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, о 13-00, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через не заперту хвіртку проник до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, а свідки та потерпілий відсутні, знаходячись на території домоволодіння через не зачинені двері проник до сарайного приміщення, де викрав косарку газонну електричну МЗПО КГ 1900 вартістю 1170 гривень 78 копійок, після чого, біля сарайного приміщення помітив та викрав металеві труби в кількості вісім штук, вартістю 20 гривень 00 копійок за одну, на суму 160 гривень, металеві швелера в кількості п`яти штук, вартістю 63 гривні 00 копійок за одну штуку, на суму 315 гривень 00 копійок, металеві кути в кількості двадцять штук, вартістю 27 гривень за одну, на суму 324 гривні 00 копійок, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13060 від 26.11.2014 рокуматеріальну шкоду на загальну суму 1969 гривень 78 копійок.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 21.07.2014 року.

Витрати на залучення експертів на проведення судової товарознавчої експертизи № 13060 від 26.11.2014 року в кримінальному провадженні №0004787, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Харківського районного суду Харківської області від 21.07.2014 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком 6 (шість) місяців, остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 13060 від 26.11.2014 року в сумі 147 (сто сорок сім) гривень 60 копійок.

Речові докази: електричну газонну косарку МЗПО КГ-1900, помаранчевого кольору, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутою потерпілому.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя