Справа № 1-73/08р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого -судді Матвієнка В.М.

при секретері - Шрейтер С.О.

з участю прокурора - Савицького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Терни Лубенського району
Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта середня , не працюючого, розлученого , мешканця
АДРЕСА_1 , не судимого ,

у скоєні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України
суд,

В С Т А Н О В И
В:

10.01.2008
року близько 11 години ОСОБА_1.,
знаходячись на території сміттєзвалища, розташованого по вул. Гайдая в м. Лубни
Полтавської області , помітивши серед сміття металевий предмет та
переконавшись, що це є штик привласнив його собі для самозахисту, поклавши його
до кишені своєї куртки переносив при собі.

10.01.2008 року близько 15 години ОСОБА_1. перебуваючи на пероні залізничної
станції 'Терни' в с. Терни Лубенського району Полтавської області ,
переносячи при собі знайдений штик був
затриманий працівниками міліції, які під
час особистого огляду виявили та вилучили в нього цей штик.

Згідно висновку
криміналістичної експертизи металевий предмет відноситься до бойової,
клинкової, колючої холодної зброї( штик - голчатий), який ОСОБА_1. незаконно
носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у
скоєному за вищенаведеними обставина нами визнав повністю, підтвердивши, що
10.01.2008 року знайшовши на сміттєзвалищі штик, привласнив його для
самозахисту та переносив його. В цей же день працівники міліції
виявили та вилучили в нього знайдений штик, у скоєному кається.

Згідно ст.299
КПК України за згодою всіх учасників судового засідання суд при дослідженні
фактичних обставин справи обмежився тільки допитом підсудного.

Кваліфікація дій ОСОБА_1. що виразились у незаконному
носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу за ст.263 ч.2 КК України в судовому засіданні
знайшла своє підтвердження, вина підсудного встановлена і доведена повністю.

При призначені ОСОБА_1.
покарання суд враховує, що він вину визнав повністю і визнає обставиною, що пом'якшує його
відповідальність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину,
вини підсудного , особу підсудного, ОСОБА_1. повинен нести покарання у вигляді
позбавлення волі.

Однак, при
визначенні мірі покарання ОСОБА_1. суд врахував вищезгадані обставини, каяття
підсудного, що він не судимий , являється ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС
2 категорії ,скоєний ним злочин не являється тяжким, думку прокурора,
можливість виправлення та
перевиховання без ізоляції від суспільства, його бажання стати на шлях
виправлення суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1. від відбуття покарання з
випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Згідно медичного висновку ОСОБА_1. здоровий, працездатний, потребує у примусовому лікуванні від
алкоголізму .

Враховуючи те що ОСОБА_1. має хворобу, яка не становить
небезпеку для здоров'я інших осіб суд вважає за можливе не застосовувати до
нього примусове лікування від алкоголізму.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити йому
покарання у вигляді - 1 (одного) року
позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1
рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1.
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. до набрання чинності вироку залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ, що зберігається Лубенському МРВ
- штик - колчатий - знищити (а.с.14-15).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко