АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/355/15 Справа № 203/6125/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження
17 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року,-
Встановила:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджено до покарання: за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2013 року покарання остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На цей вирок подані апеляційні скарги обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції.

13 січня 2014 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року під час підготовчого судового засідання після завершення підготовки до судового розгляду постановлено ухвалу про призначення судового розгляду матеріалів кримінального провадження, які надійшли з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що вона повинна бути повернута ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами, як така, що не відповідає вимогам ст. 392 КПК України, з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке вирішує справу по суті.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами, як таку, що не відповідає вимогам ст. 392 КПК України, та не підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 392, 395, 399 КПК України, -

Постановила:

Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Про прийняте рішення повідомити учасників процесу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2