overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/332/14-к
Номер провадження 1-кп/635/270/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

14 березня 2014 року с Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
16.01.2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005369 від 04.11.2013 року.

Ухвалою судді від 16 січня 2014 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження 0005369 від 04.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 27 березня 2014 року на 15 годину за участі прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №635/6011/14-к
Провадження № 1-о/635/9/2014
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2012 року у кримінальній справі № 2034/1-781/11 за ново виявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Харківського районного суду Харківського районного суду Харківськоїобластівід05 вересня 2012 року за ново виявленими обставинами. В заяві посилається на те, що проведені по справі експертизи підробні та штучно створені.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за ново виявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

За ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно ч.4 ст. 462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи обставини, на які посилається ОСОБА_2 , як на підставу перегляду вироку суду, були відомі йому та суду ще в 2012 році. Крім того, саме на ці обставини посилався ОСОБА_2 в доповненнях до апеляційної скарги від 30 січня 2013 року. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2013 року вирок Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2012 року у відношенні ОСОБА_2 залишено без змін, а його апеляцію без задоволення. Посилання ОСОБА_2 на ч.4 ст. 461 КПК України є недоцільні, оскільки обставини на які він посилається не підтверджують його невинуватість або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, вважаю, що заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.. 462 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст.. 429 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 460-464 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву про перегляд вироку Харківського районного суду Харківськоїобластівід05 вересня 2012 року у кримінальній справі № 2034/1-781/11 за ново виявленими обставинами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/4663/14-к
Провадження № 1-кп/635/535/2014
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 06 червня 2014 року, 26 червня 2014 року, 24 липня 2014 року, 01 серпня 2014 року, 09 жовтня 2014 року та 20 жовтня 2014 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття, на адресу суду надійшов рапорт інспектора ПС ГПС Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, в якому зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем мешкання не з`являються.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачені ухиляються від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинувачених, враховуючи, що участь обвинувачених у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Борова Зміївського району Харківської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доручити слідчому СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_6 .
На час розшуку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/9988/14-к
Номер провадження 1-кп/635/230/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
26 січня 2015 року сел. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004159 від 09жовтня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
10 листопада 2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004159 від 09 жовтня 2014 року.

Ухвалою судді від 10 листопада 2014 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 26 січня 2015 року на 15 годину 15 хвилин за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 635/7499/13-к Провадження № 1-кп/635/35/2015
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

01 грудня 2014 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , на час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

Кримінальне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 02 квітня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/1449/15
Номер провадження 1-кп-/635/400/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за номером 0000267 від 22 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Ухвалою від 17 квітня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, в зв`язку з чим кримінальне провадження зупинено.

В теперішній час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за номером 0000267 від 22.01.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому підготовчому судовому засіданні на 08 травня 2015 року на 15 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 635/6001/15-к
Провадження по справі 1-в/635/512/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 , 1979 року народження, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо застосування до ОСОБА_3 вимог ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Темнівській виправній колонії Харківської області (№100), а також з метою більш оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне проводити розгляд заяви в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розглядати заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 , 1979 року народження, в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Копію ухвали для виконання надіслати адміністрації Темнівської виправної колонії Харківської області (№100).
Одночасно повідомити, що розгляд заяви відбудеться 21 серпня2015 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ пров. 1-кс/646/3905/2015
Справа № 646/9524/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

Встановив:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання від 24.07.2015 року у криінальному провадженні №000489.

10.08.2015 року до канцелярії суду адвокатом заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в обґрунтування якої заявник зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 розглядає питання щодо невнесення відомостей прокуратурою Харківської області щодо кримінальних правопорушень вчинених відносно ОСОБА_5 не об`єктивно та упереджено, про що свідчить винесення нею за цим питанням раніше рішень, з невірним застосуванням норм матеріального права, порушенянм норм процессуального закону та з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав, пояснив про обставини викладені вище, просив заяву про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно на належним чином шляхом направлення телефонограми на адресу Прокуратури Харківської області про виклик в судове засіданння, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також враховуючи те, що відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України неявка особи, що заявила відвід та прокурора не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі прокурора.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зокрема факти, які б свідчили про неупередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_7 в результатах розгляду справи, заява про відвід, на думку суду, є не обґрунтованою та немотивованою, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від 10.08.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/950/14к, Провадження №11кп/790/968/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

5 травня 2015 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, і засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 2 роки.
Прокурор у кримінальному провадженні оскаржив вирок Жовтневого районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 2 травня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 11 годину 8 червня 2015 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Cправа № 700/1002/13-к
Провадження № 1-кп/700/72/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"23" серпня 2013 р. смт.Лисянка

Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 199, ч.2 ст.229 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч.2 ст.229 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачених в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 199, ч.2 ст.229 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 27 серпня 2013 року о 11-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.

Суддя -
Справа №702/277/15к
Провадження №1-кс/702/28/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
06 березня 2015 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Орган досудового розслідування 05.03.2015 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке передано на розгляд 06.03.2015 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 10.03.2015 року в 14 год.45 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №702/405/15к
Провадження №1-кс/702/44/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

27 березня 2015 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні слідчий подання підтримав.
У судовому засіданні прокурор подання підтримав, просить задоволити та пояснив, що проводиться досудове розслідування слідчим Монастирищенського РВ УМВС тому, щоб з"ясувати місце виготовлення фіктивних документів, можливість яких виготовлення у Монастирищенському районі не виключається, а тоді визначатись з підслідністю кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки, місцем вчинення кримінального правопорушення є м.Чернігів, даних про те, що у Монастирищенському районі Черкаської області вчинялися інші кримінальні правопорушення, пов"язані з вчиненням даного кримінального правопорушення, на даний час відсутні, тому суд вважає, що відсутні підстави для здійснення досудового розслідування слідчим СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, що за собою тягне відсутність підстав для розгляду клопотання слідчим суддею Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Керуючись ст.ст.32, 107, 159-166, 218, 309,395 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 надати право на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення в Чернігівському відділенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Слідчий суддя: ОСОБА_1