ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року Кобеляцький районний суд Полтавської області
в

складі: головуючого судді - Голубенко В.Л.

при секретарі - Тарасенко Ю.О.

з участю
прокурора - Титаренка C.O.

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і мешканця с. Шенгури Кобеляцького
району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, судимого:

1). 15.03.2002 р. Кобеляцьким
районним судом Полтавської області за ч. З ст. 185 КК України до трьох років
позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування
покарання з випробовуванням іспитовим строком на два роки;

2). 05.09.2002 р. Кобеляцьким
районним судом Полтавської області за ч. З ст. 185, ст. 71 КК України на три
роки і один місяць позбавлення волі. Звільнився 27.04.2005 р. умовно-достроково
на 5-місяців і 04 дні за постановою Автозаводського районного суду м. Кремнчука
Полтавської області;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
уродженця с Коваленківка,
мешканця с Шенгури
Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня,
не одруженого, не судимого, не працюючого

обох за ч. 2
ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1
та ОСОБА_3, за попередньою
змовою між собою, за предложениям
ОСОБА_1, вніч з 25 на 26 листопада 2006 року, з метою крадіжки чужого майна
прийшли до Шенгурівської сільської ради в с. Шенгури Кобеляцького району, де
таємно викрали з металевого паркану огорожі сільської ради, вісім секцій
паркану вартістю 960 грн.

Вніч на 27
листопада 2006 p.,
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, за предложениям ОСОБА_1, з метою

2. крадіжки чужого майна, прийшли до господарства ОСОБА_4 в с. Шенгури Кобеляцького району,
звідкіля таємно викрали, з двору чотири металеві диски до коліс автомобіля
ГАЗ-53 вартістю 520 грн., 10 м. металевого кутика вартістю 65 грн., 15 м.
металевої труби о 25 м.м. вартістю 165 грн., водопровідний кран вартістю 81
грн., борону вартістю 150 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_4 на суму 981
грн.

Підсудні ОСОБА_1
та ОСОБА_3 винність свою визнали і пояснили суду, що дійсно за предложениям ОСОБА_1 вони
вніч на 26.11.2006 р. викрали вісім секцій металевого паркану з огорожі
сільської ради в с Шенгури,
які потім здали в металобрухт. Після цього, вніч на 27.11.2006 р. вони викрали
з двору ОСОБА_4 чотири диски до вантажного автомобіля, металеві трубу та уголок, водопровідний
кран та борону, які також здали в металобрухт.

Крім визнання
своєї вини підсудними ОСОБА_1 і ОСОБА_3 їх винність підтверджується:

·
протоколом огляду місця події, згідно якого виявлено
відсутність восьми секцій металевої огорожі біля приміщення Шенгурівської
сільської ради (а.с. 12-14);

·
довідкою про вартість викраденого (а.с. 9);

·
показаннями представника цивільного позивача, ОСОБА_5 про
викрадення вніч на 26.11.2006 р. з огорожі сільської ради було викрадено вісім
секцій металевого паркану вартістю 960 грн.;

·
протоколом огляду місця події, згідно якого в
господарстві ОСОБА_4в с Шенгури
Кобеляцького району виявлено викрадення: чотирьох металевих дисків до коліс
автомобіля ГАЗ-53, металевих: труби, кутика, водопровідного крана та борони
(а.с. 30-32);

·
показаннями потерпілого ОСОБА_4, які перевірені в
судовому засіданні, який показав, що вранці 27.11.2006 р. виявив, що з його
двору викрадено чотири диски до коліс автомобіля ГАЗ-53, 6 металевих труб по
2.5 м., чотири металеві кутки по 2.5 м., водопровідний кран, металева борона, а
всього майна на суму 981 грн. (а.с. 70 );

·
показаннями свідка ОСОБА_6, які перевірені в судовому
засіданні, який показав, що в кінці листопада 2006 р. він купив у ОСОБА_1 биті
шмати чавунної огорожі, заплативши йому 165 грн., а через день ОСОБА_1 продав
йому чотири диски від автомобіля ГАЗ-53, 15 м. труби, 10 метрів уголка та
металевий кран. Труби, кутик, уламки чавуну та кран він використав при
будівництві свинарника, а диски коліс обміняв на бензин (а.с. 76-77);

·
протоколом огляду господарства ОСОБА_6 (а.с. 20);

протоколами
відтворення обстановки та обставин події злочину з фототаблицями до них, згідно
яких ОСОБА_1 і ОСОБА_3 пояснили, а потім показали як вчинили крадіжку з огорожі
Шенгурівської сільської ради та майна з двору ОСОБА_4 (а.с. 59-68);

3.

- довідками
про вартість викраденого (а. с. 38-41).

Відповідно
до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є
осудними, під дію ст.ст. 19.20 КК України не підпадають.

Оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудних ОСОБА_1
та ОСОБА_3, доведеною.

Кваліфікація
їх дій за ч. 2 ст. 185 КК України вірна, оскільки вони за попередньою змовою
групою осіб, повторно, вчинили викрадення чужого майна.

При
призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд враховує ступінь
тяжкості вчинених ними злочинів/їх особи, які характеризуються незадовільно.

Разом з
ним, суд приймає до уваги, що винність свою вони визнали і розкаялися у
вчиненому, відносно підсудного ОСОБА_3,
що судиться вперше і знаходить застосувати відносно нього ст. 75 КК
України.

Суд,
враховуючи, що підсудний ОСОБА_1, в період непогашеної судимості за умисний
злочин, знову вчинив два умисні злочини, характеризується негативно, знаходить
неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства.

Речові
докази по справі: металеві труби та кутик, які виявлені в господарстві ОСОБА_6
і використані ним в будівництві свинарника, в зв"язку з чим не можуть бути
вилучені і повернуті потерпілому ОСОБА_4, слід залишити ОСОБА_6

Вимоги
Шенгурівської сільської ради та потерпілого ОСОБА_4про відшкодування
матеріальної шкоди в зв"язку з крадіжками, відповідно на суму 960 грн. та
981 грн., підлягають задоволенню та стягненню в солідарному порядку з підсудних
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України: два
роки позбавлення волі.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд, змінити на тримання під

вартою, взявши його під варту із зали суду і з цього
часу, тобто з 26 липня 2007 року рахувати йому строк покарання.

ОСОБА_3
визнати винним і призначити покарання:

- за
ч. 2 ст. 185 КК України: два роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України, звільнити
ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, іспитовим строком на два
роки. Запобіжний захід - залишити підписку про невиїзд.

4.

На підставі ст. 76 КК України, зобов"язати ОСОБА_3 повідомляти орган з виконання
покарання про зміну місця проживання та періодично з"являтися в цей орган
для реєстрації.

Речові докази по справі: металеві трубку та кутик, в
зв"язку з неможливістю їх повернення внаслідок використання в
будівництві,-залишити ОСОБА_6 ( а.с. 79).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, солідарно, у відшкодування

матеріальної шкоди:

·
на користь Шенгурівської сільської
ради Кобеляцького району - 960 грн.;

·
на користь потерпілого ОСОБА_4- 981
грн.

На вирок суду,
протягом 15 діб, може бути подана апеляція: засудженим
ОСОБА_1 - з часу вручення йому копії даного вироку, а засудженим ОСОБА_3 та іншими учасниками процесу -
з моменту його проголошення.