Справа № 504/1450/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження № 0000328 від 07.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 23.01.2014 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1

ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 біля 15.30 годин, ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи піль незаконного збагачення, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, приїхала до торгівельно-розважального центру «Рив`єра», який розташований в межах Фонтанської сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області. Перебуваючи в приміщенні магазину «Bershka», у ОСОБА_6 виник намір на скоєння крадіжки кардигану.

Реалізуючи вказаний злочинний намір ОСОБА_6 , у відділі продажу жіночого одягу, із вішалки взяла жіночий кардиган, артикул 6731/047/809/04. вартістю 1039,2 гривень, та діючи умисно, впевнившись що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи відірвала з нього антикражний пристрій «Alarm», і помістила кардиган до своєї сумки та не розрахувавшись за вказану річ, пройшла повз касу, намагавшись вийти за межі магазину, чим спричинити ТОВ «Вершка Україна» матеріальну шкоду на вказану суму, але довести свій злочинний намір до кінця не змогла по незалежним від її волі обставинам, так як була зупинена співробітником охорони, торгового центру при виході з магазину.

Обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, розкаялася та пояснила, що дійсно вона 06.03.2015 біля 15.30 годин, з метою таємного викрадення чужого майна, приїхала до торгівельно-розважального центру «Рив`єра», який розташований в межах Фонтанської сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області. Перебуваючи в приміщенні магазину «Bershka», у неї виник намір на скоєння крадіжки кардигану.

Реалізую чи вказаний злочинний намір, у відділі продаж жіночого одягу, із вішалки взяла жіночий кардиган, артикул 6731/047/809/04. вартістю 1039,2 гривень, та діючи умисно, впевнившись що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи відірвала з нього антикражний пристрій «Alarm», і помістила кардиган до своєї сумки та не розрахувавшись за вказану річ, пройшла повз касу, намагавшись вийти за межі магазину, але довести свій злочинний намір до кінця не змогла по незалежним від її волі обставинам, так як була зупинена співробітником охорони, торгового центру при виході з магазину. У вчиненому злочині розкаялась, не заперечувала проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд кримінального провадження по суті без його участі, у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_6 міри покарання, суд враховує вік обвинуваченої, ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, її особу. Обвинувачена ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, має на утримані малолітню дитину, сина ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вчинений нею злочин віднесений законодавцем до категорії середньої тяжкості.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею інших кримінальних правопорушень, призначення їй основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_6 не застосовувалися.

Речові докази:

- жіночий шерстяний кардиган, антикражний пристрій, в корпусі чорного кольору, дві паперові бірки, які передані на зберігання до камери речових доказів Комінтернівського РВ ГУМВС, підлягають поверненню представнику потерпілого ТОВ «Бершка Україна» - ОСОБА_7 ..

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню, не має.

Керуючись ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 ч.1 п. п. 3, 4 КК України - зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази:

- жіночий шерстяний кардиган, антикражний пристрій, в корпусі чорного кольору, дві паперові бірки, які передані на зберігання до камери речових доказів Комінтернівського РВ ГУМВС, повернути представнику потерпілого ТОВ «Бершка Україна» - ОСОБА_7 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .