overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
03 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
та її захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
та її представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2014 року, -
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України залишити без змін, а апеляції засудженої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з моменту її проголошення, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-204/12
Провадження №: 1/2601/1842/12
УХВАЛА
05.02.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , засуджених вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2012 року про звільнення з-під арешту майна та вирішення долі речових доказів

встановила:
15.10.2014 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , засуджених вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2012 року, про звільнення з під арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , та повернення у власність ОСОБА_7 , належного йому автомобіля «Міцубісі Паджеро Спорт» д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході судового розгляду заявником ОСОБА_7 було заявлено відвід колегії суддів Голосіївського районного суду м. Києва, головуючому ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід суддів.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів Голосіївського районного суду м. Києва не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 56 КПК України (редакція 1960 року) при наявності обставин, передбачених ст. 54 і 55 цього Кодексу, відвід судді або народному засідателю може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками. Заяви про відвід подаються до початку судового слідства.

Як вбачається з заяви про відвід колегії суддів, поданої ОСОБА_7 , судді не можуть брати участь у справі, оскільки не будуть дотримуватись законності під час кримінального судочинства, ігнорувати вимоги КПК України, виконувати вимоги Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про застосування амністії України», що викликає сумніви в іх об`єктивності та неупередженості.

Дослідивши зміст заяви, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що дана заява є припущенням і не доводить наявність підстав, передбачених ст. ст. 54, 55 КПК України (редакція 1960 року). Будь - яких підстав на обгрунтування заявленого відводу, а також будь - яких об`єктивних даних, що свідчили б про задоволення такої заяви, суду не надано.

Керуючись ст. 57 КПК України, колегія суддів -

постановила:
у задоволенні заявленої ОСОБА_7 заяви про відвід суддів Голосіївського районного суду м. Києва: головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

---------------------- ------------------------ ----------------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6140/14-к
Провадження № 1-кп/210/125/15

"20" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянули у підготовчому судовому засідання в м. Кривому Розі кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1,162 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

На виклик в суд на підставі отриманих особисто судових повісток під розписку,підтвердження про отримання яких містьться в матеріалах кримінального провадження,а.с.9,а.с.11,а.с.16 справи , по невідомим суду причинам не з`явилася обвинуваченна по справі ОСОБА_4 .

Суд не має можливості розглянути кримінальну справу у відсутності обвинуваченої, у зв`язку з чим розгляд відкладено для примусового виклику обвинуваченої.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвали про привід обвинуваченої та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. 323 КПУ України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10 год.00 хв. 02 лютого 2015 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату обвинувачену по справі :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду покласти на Начальника Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/553/15-к
Провадження № 1-кп/0203/98/2015
У Х В А Л А
06 лютого 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 13.01.2015р., який надійшов 02.02.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 13.01.2015р..

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 13.01.2015р., який надійшов 02.02.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська призначити до відкритого судового розгляду на 06.02.2015 ріку о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/421/15-к
Провадження № 1-в/204/93/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно моісєєва ОСОБА_6 , 1981 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10.02.2009 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на органічне ураження головного мозку складного ґенезу. Внаслідок проведеного лікування у хворого зберігається стабільний психічний стан з травня 2013 року, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення зі звичайним наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки у хворого з травня 2013 року зберігається стабільний психічний стан і на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.

Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:
Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10.02.2009 року відносно моісєєва ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/482/15-к
Провадження № 1-в/204/151/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно виштака василя івановича, 1981 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2012 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2012 року відносно виштака василя івановича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/472/15-к
Провадження № 1-в/204/141/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1959 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 29.07.2009 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 29.07.2009 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/379/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпропетровську подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2011 року за ч.1 ст.199, ч.3 ст.199, ч.1 ст.309, ст.ст.70,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 19.08.2010 року. Кінець строку: 19.07.2016 року.

Станом на 09.12.2014 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання. За час відбування покарання засуджений характеризується добре, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, до лікування відноситься задовільно, має 1 заохочення, підтримує соціально-корисні зв`язки, на заходи виховного характеру реагує правильно.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та наглядової комісії м. Дніпропетровська ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити подання, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89 і прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, вважає, що засуджений може бути звільнений умовно-достроково.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89, - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2011 року, на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 13 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна в скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
У Х В А Л А
Справа № 184/230/15-к
Номер провадження 1-кп/184/41/15

05.02.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001101 від 10 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001101 від 10 листопада 2014 року.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отриманий 31 січня 2015 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 11 лютого 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання 11 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/7856/14-к
Провадження № 1-кп/206/385/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001808 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій обрано вірно, підстави для його заміни чи скасування відсутні. Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001808 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про день та слухання повідомити прокурора.

В судове засідання доставити обвинувачену та викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/655/14-к
Провадження № 1-кп/191/14/15
У Х В А Л А
іменем України
14 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився сел.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився сел.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Згідно ст. 331 ч.3 КПК України, суд до спливу продовженого строку зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також вбачаючи ризики, викладені в ст.178 КПК України, з урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження терміну утримання під вартою обвинуваченим терміном на 60 днів.

Суд також враховує тяжкість скоєного злочину обвинуваченими за ч.2 ст.121 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів категорії тяжких ( ч.1 п.2 ст.178 КПК України), а також можливість незаконного впливу на потерпілу, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, аналогічного тому, у якому обвинувачуються.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 331,350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 14.03.2015 року, до 10 годин 00 хвилин, включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 14.03.2015 року, до 09 годин 30 хвилин, включно.

Судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Головуючий суддя: ОСОБА_1