Справа № 1-45/12
П О С Т А Н О В А

про допуск захисника

13 квітня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Роги С.С.

підсудних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час розгляду справи суду надано ордер адвоката ОСОБА_3 на захист інтересів підсудного ОСОБА_2

Прокурор вважає за можливе допустити адвоката ОСОБА_3 до участі в справі.

Підсудний ОСОБА_1 вважає за можливе допустити адвоката ОСОБА_3 до участі в справі.

Підсудний ОСОБА_2 просить допустити адвоката ОСОБА_3 до участі в справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе на підставі ст.45 КПК України допустити до участі в справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України в якості захисника підсудного адвоката ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.45, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко

Справа № 1 - 45/12

П О С Т А Н О В А

про прийняття відмови від захисника

13 квітня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Роги С.С.

та адвоката : ОСОБА_3

підсудних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 під час розгляду справи заявивив клопотання про відмову від участі в кримінальній справі захисника на захист його інтересів і виявив бажання захищати свої інтереси сам, пояснивши суду, що послуг адвоката не потребує і це не пов"язано із його матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо прийняти відмову підсудного від захисника, інших учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки, мати захисника це право підсудного і відмова від захисника не порушує прав та інтересів, як самого підсудного так і інших осіб, не пов'язана з матеріальним становищем підсудного, підстав для обов'язкової участі адвоката у даній справі у відповідності ст. 45 КПК України не має, клопотання про призначення захисника від підсудного не надійшло, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44- 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_4 від участі захисника в кримінальній справі про його обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Роз'яснити підсудному його право запросити чи подати клопотання про призначення захисника у будь-якій стадії судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.С.Ротаєнко

Справа № 1 - 45/12

П О С Т А Н О В А

про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі

13 квітня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Роги С.С.

та адвоката : ОСОБА_3

підсудних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час розгляду справи захисник підсудного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження відносно свого підзахисного на підставі ст.7 КПК України, ст.48 КК України внаслідок зміни обстановики, так як підсудний є необізнаним з правовими нормами, втратив дружину, сам виховує малолітню дочку.

Прокурор щодо задоволення клопотання покладається на думку суду.

Підсудний ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Підсудний ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки, суду не надано доказів, що є наявна підстава для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності зміна обставноки, так з часу вчинення дій, у вчиненні яких він обвинувачується пройшов нетривалий період часу, він обвинувачується у вчиненні діяння, яке кваліфікується як злочин середньої тяжкості, з часу вчинення ним діяння підсудний не змінив ні місця роботи, ні місця проживання, він є єдиним утриманцем дитини ще з 17.11.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 273 КПК України, ст.48 КК України, суд

П о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, відмовити.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко