09 лютого 2015 року
Справа № 203/7571/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, освіта середня, фізична особа-підприємець, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого за ч.1 ст.272 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ААВ №663615 зареєстрований як фізична особа-підприємець.
01.03.2014 між ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ), укладено договір позики обладнання, а саме модуля для заправки автомобілів скрапленим газом пропан-бутан.
ФОП ОСОБА_4 , починаючи з 01.03.2014, допустив експлуатацію об`єкта підвищеної небезпеки - автомобільного газозаправного пункту (далі за текстом - АГЗП) за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Ілліча, 20, в порушення наступних вимог нормативно-правових актів з охорони праці: ст.13, 18, 21 Закону України «Про охорону праці», п. З НПАОП 0.00-8.21-02 «Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 11.07.2002 року №956, п.7.1.1. НПАОП 0.00-1.59-87 «Правил будови та безпечної експлуатації посудин працюючих під тиском», п.4.2.1 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правил безпеки систем газопостачання України» затвердженого Постановою КМУ №461 від 13.04.2011, Постанови КМУ від 26.10.2011 року №1107 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», п. 3.1, п. 3.8, п. 4.8.5, п. 3.17, п. 4.1.1, п. 4.2.12, п. 4.8.19, п. 4.8.16, п. 4.8.28, п. 4.8.17, п. 4.8.54, п. 7.3. НПАОПО.00-1.20.98 «Правил безпеки систем газопостачання; п.З НПАОП 0.00-8.21-02 «Порядку Ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки»; п. 3.17, п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12.05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»; п. 6.2.1, п. 6.3.1, п. 6.3.21, п. 7.1.1 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»; п. 5.2. НПАОП 0.00-5.11-85. «Типова інструкція з організації безпечного проведення газонебезпечних робіт», а саме: не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки; на АГЗП не виконується комплекс заходів, включаючи систему технічного обслуговування і ремонту, які забезпечують користування системою газопостачання в справному стані; виконано розміщення АГЗП без проектного рішення; допущено експлуатацію автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) який не прийнятий в експлуатацію згідно вимог діючого законодавства; не проведене щорічне спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці посадових осіб та працівників підприємства, зайнятих на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі; не розроблений відповідно до чинного законодавства план локалізації і ліквідації можливих аварій АГЗП; гумотканинні рукави не мають маркування з показанням максимального тиску, строку проведеного і чергового випробування; АГЗП експлуатується з не відрегульованими запобіжно-скидними клапанами; Автоматика насосу АГЗП несправна (вимкнена); при наповненні, утриманні, обслуговуванні резервуарів та балонів, не виконуються вимоги «Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»; посудина під тиском (ємність) не зареєстрована в органах Держгірпромнагляду; допущено експлуатацію посудин АГЗП (працюючих під тиском) які не пройшли чергового технічного опосвідчення; не надано наказ про призначення на об`єкті особи відповідальної за справний стан і безпечну дію посудини, а також відповідальної по нагляду за технічним станом та експлуатацією посудини, які пройшли у встановленому порядку перевірку знань Правил будови та безпечної експлуатації посудин,що працюють під тиском; не надано наказ про призначення на об`єкті особи відповідальної за технічний стан і безпечну експлуатацію системи газопостачання АГЗП, яка пройшла у встановленому порядку перевірку знань Правил безпеки систем газопостачання України; не надано документи, що підтверджують факт одержання дозволу Держгірпромнагляду на початок роботи та види робіт підприємства, діяльність якого пов`язана з виконанням робіт та експлуатацією об`єктів,машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; підприємством допускається виконання газонебезпечних робіт при зливних та наливних операціях с ЗВГ складом бригади менше, ніж 2 особи; не перевіряється спрацювання ЗСК не рідше 1 разу на місяць шляхом короткочасного їх відкриття.
Сукупність вищезазначених порушень вимог нормативно-правових актів призвело до виникнення реальної загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків для осіб, які працюють в безпосередній близькості до АГЗП ФОП ОСОБА_4 , а також на самій АГЗП.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він вчинив кримінальне правопорушення. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, до пом`якшуючих покарання обставин, згідно ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання вини у вчиненому та щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі без позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю, але від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Незаконно встановлене технічне обладнання АГЗП (резервуару, газових балонів, колонок зі шлангами та пістолетами, інших приладів, механізмів і устаткування підвищеної небезпеки) за адресою в АДРЕСА_3 , що є предметом злочину, відповідно до ст.100 КПК України конфіскувати.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі без позбавлення займатися підприємницькою діяльністю.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Незаконно встановлене технічне обладнання АГЗП (резервуару, газових балонів, колонок зі шлангами та пістолетами, інших приладів, механізмів і устаткування підвищеної небезпеки) за адресою в АДРЕСА_3 - конфіскувати.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1