АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0013700 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору Шевченківського району м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013700 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Таке рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст. 91, 291 КПК України, а саме, в обвинувальному акті не зазначене місце вчинення дій ОСОБА_7 , які утворюють об`єктивну сторону злочину, по придбанню психотропної речовини у особливо великих розмірах без мети збуту, натомість міститься лише вказівка на місце, де у обвинуваченого виник умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, при цьому відомості про неможливість встановлення місця вчинення злочину не зазначені.

Тому, на думку суду, фактично не зазначення в обвинувальному акті місця вчинення злочину позбавляють суд можливості в підготовчому судовому засіданні визначитися з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, щодо прийняття передбачених судових рішень, в тому числі щодо підсудності даного кримінального провадження Шевченківському районному суду м. Києва.

________________________________________________________
Справа №11-кп/796/745/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч. 3 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_1
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що всупереч зазначеним в ухвалі суду підставам, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.ст. 91, 291 КПК України та в ньому зазначені фактичні обставини, в тому числі і місце скоєння злочину, де у ОСОБА_7 виник умисел направлений на незаконне придбання психотропної речовини та в тому ж місці він зустрівся з невстановленою слідством особою і придбав психотропну речовину «амфетамін» без мети збуту, а через 10 хвилин після придбання психотропної речовини «амфетамін» був затриманий за тією ж самою адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, а також захисника та обвинуваченого, які поклались на розсуд суду у вирішенні апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0013700 щодо ОСОБА_7 , обвинувальний акт містить усі обов`язкові відомості, передбачені п.п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Зокрема, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, в обвинувальному акті у повному обсязі викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також сформульовано і обвинувачення, в якому визначено дії, що складають об`єктивну сторону кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, при цьому зазначено фактичні обставини щодо часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення, виконано інші вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0013700 відносно ОСОБА_7 прокурору, постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року про повернення прокурору Шевченківського району м. Києва обвинувального акта у кримінальному провадженні №0013700 відносно ОСОБА_7 - скасувати, а обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернути в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Судді:

____________________ ____________________ _______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3