дело № 1-22
Свердловский городской суд Луганской области в составе: председательствующего
судьи: Иващенко В.Н.,
при секретаре: Доманкском Е.А.,
с участием прокурора: Прядко Д.Г.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Свердловске дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловск Луганской области, гражданина
Украины, образование среднее, не женатого, не военнообязанного, не работающего,
не военнообязанного, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, в порядке ст. 89 УК
Украины ранее не судимого, находящегося под стражей с 18.07.2008 года,
28.03.2007 года примерно в 10.45 часов, исходя из корыстных побуждений и имея
умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь в районе магазина
«Колорадо», расположенного на территории центрального рынка г. Свердловска в
Луганской области, где путем рывка открыто похитил из рук несовершеннолетнего
ОСОБА_2 мобильный телефон «Motorola L 7 SLVR» стоимостью 800 гривен, в
котором находилась сим-карта «Билайн» стоимостью25 гривен, тем самым причинив
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 825 гривен. После чего с
места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал
полностью и пояснил, что он полностью согласен с показаниями, данными им в ходе
досудебного следствия и обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в
обвинительном заключении, поэтому показания давать не желает. Вину признает
полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшему.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих
обстоятельств, отсутствуют какие - либо сомнения в добровольности и истинности
его позиции, заслушав мнение участников судебного разбирательства и, разъяснив
им положения ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование
иных доказательств по делу.
подсудимого ОСОБА_1, подтверждается материалами
уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- Расписка ОСОБА_1,
согласно которой он обязуется возместить материальный ущерб за телефон (л. д. 15);
- Заключение товароведческой экспертизы
от 10.04.2007 года, согласно которой остаточная стоимость похищенного
мобильного телефона«Motorola L 7 SLVR» на момент проведения экспертизы 10.04.2007
года с учетом процента снижения качества от естественного износа и
незначительного повреждения составило 800 гривен (л. д. 52-56);
- Товарный чек от 11.04.2007 года,
согласно которого мобильный телефон «Motorola L 7 SLVR» стоит 955 гривен (л. д. 57);
- Удовлетворительная характеристика с
места жительства на подсудимого ОСОБА_1 (л. д. 67);
- Акт № 315 амбулаторной судебно -
психиатрической экспертизы от 03.06.2008 года, согласно которого подсудимый
ОСОБА_1 хроническими психическими заболеваниями, слабоумием в настоящее время
не страдает и ранее не страдал (л. д. 70-72).
подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует, как умышленные противоправные действия,
выразившиеся в открытом похищении чужого имущества по ст. 186 ч. 1 УК Украины.
меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_1
обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1 является полное признание своей
вины, раскаяние в содеянном.
отягчающих наказание ОСОБА_1 судом не
Суд, с учётом
обстоятельств по делу, личности подсудимого, считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, считает возможным
применить к нему ст. 75 УК Украины, поскольку в судебном заседании установлено,
что ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
подсудимому ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу возможно изменить
с содержания под стражей на подписку о невыезде.
по делу заявленный потерпевшей на сумму 825 гривен надлежит взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в полном
Судебные
издержки по делу не имеются.
доказательства по делу не значиться.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 1 УК
Украины и назначить наказание в виде
трех лет лишения свободы.
75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от реального отбытия наказания с
испытательным сроком на три года.
76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
осужденному ОСОБА_1 изменить с содержания
под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу,
освободив его из под стражи в зале суда.
осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области, через
Свердловский городской суд участниками процесса в течение 15 суток с момента
Председательствующий
судья: