Справа № 11-453/2007р. Головуючий
Категорія : ст. 187 ч.1 КК Очеретяний В. А.
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня
2007 р. Колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого Щепоткіної В.В.

суддів Ятченка М.О., Євтушенко В.Г.

за участю прокурора Демиденко С.А.

розглянувши кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1.

на вирок Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 27 березня 200? року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий вироком Уманського районного

суду від 23.11.2000р. за ч.1 ст.117 КК України

на 4 роки позбавлення волі, звільнений 26.07.2004р.

по відбуттю покарання, -

засуджений за ч.2 ст.186 КК України
на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

за ч.1 ст.187 КК України 4 роки 6
місяці з позбавлення волі;

за ст.ст. 15-186 ч.2 КК України 4
роки позбавлення волі.

На підставі
ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді
4-х років 6 місяців позбавлення волі.

Судом задоволено
цивільні позови і стягнуто з засудженого ОСОБА_1. на користь потерпілої ОСОБА_2. 1000 грн.; на користь потерпілої ОСОБА_3. -
2 600 грн. в рахунок відшкодування шкоди.

ОСОБА_1.
засуджений за те, що він 21.06.2006 року близько 21 год. в м. Умань по вул. Дерев'янко з метою заволодіння чужим
майном напав на неповнолітню ОСОБА_2., збив її з ніг і зірвав з неї золотий
ланцюжок вартістю 450 грн., а потім під загрозою застосування насильства
небезпечного для життя потерпілої, а саме погрожуючи її зарізати, заволодів двома золотими каблучками, вартістю 256
та 245 грн., а всього заволодів майном потерпілої на загальну суму 951
грн.;

2

-- він же 1 липня 2006
року близько 19 год. 30 хв. в м. Умані повторно відкрито
з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я способом,
заволодів .майном потерпілої ОСОБА_4. на загальну суму 895 грн.;

·
він же 1 липня 2006
року близько 22 год. в м. Умані по вул. Дерев'янко біля
будинку № 3 повторно з застосуванням насильства, що не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілої,
викрав майно ОСОБА_3. на 3 000 грн.;

·
він же 1 липня 2006 року в м. Умані
після 22 години повторно з метою відкрн: ото заволодіння
ОСОБА_3 напав на останню, застосував до неї насильство, що не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілої, намагаючись викрасти сумочку та мобільний
телефон, але з незалежних від нього причин довести свій намір до кінця не зміг,
так як потерпіла утримуючи речі втекла.

В апеляції засуджений ОСОБА_1., не оспорюючи доведеності його
винуватості та правильності кваліфікації його дії, просить змінити вирок
суду та пом'якшити йому покарання, застосувавши ст.69 КК України, мотивуючи
тим, що частково відшкодував шкоду j а мас на
утриманні 6-річну доньку, страждає на туберкульоз.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1.. який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про
залишення апеляції без задоволення, вивчивши доводи апеляції та матеріали
кримінальної справи, колегія суддів вважає, то апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу в межах пред'явленого
обвинувачення, а правилами ч.3 ст.299 КПК України,
прийшов до обгрунтованого висновку про вчинення: ОСОБА_1. насильницьких
корисливих злочинів щодо потерпілих ОСОБА_5.. ОСОБА_4., і даний висновок нічим
не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_1. за ст.ст.187 ч.1, 186 ч.2 та 15-186 ч.2 КК України відповідає
пред'явленому обвинуваченню і також нічим не оспорюється.

При призначенні
покарання ОСОБА_1. суд відповідно до вимог ст.65 «К України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, а кожний з
вчинених засудженим злочинів є
тяжким, особу засудженого, який раніше був судимий і після звільнення і місця
позбавлення волі належних висновків для себе не зробив і вчинив тяжкий злочин.
Тому суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про
можливість виправлення ОСОБА_1. тільки з призначенням покарання у вигляді позбавлення
волі на певний строк.

При цьому Уманський міськрайонний суд рахував в якості обставин, які
пом'якшують покарання засудженого, обставини, на які він посилається
в апеляції, і призначив йому покарання у
вигляді позбавлення волі за строком ближче до мінімальних, передбачених санкціями
ч. 1 ст. 187 КК України та ч.2 ст. 186 КК України.

Підстав для
застосування ст.69 КК України і призначення ОСОБА_1. покарання. більш м'якого, ніж передбачено
законом, по справі не вбачається.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової
палати

ухвалила:

Вирок Уманського
міськрайонного суду Черкаської області
від 27 березня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію
засудженого ОСОБА_1. - без
задоволення.