Справа №474/1214/14 к.
Провадження № 1 кп/474/110/2014 року.
Вирок
Іменем України
29.12.14року с.м.т. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області
У складі головоючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нововасилівка Веселіновського району,. Миколаївської області, гр. України, освіта 11 класів, не працюючої, проживаючої однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , на утриманні якої знаходиться одна малолітня дитина, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1 .
У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
Прокурора: ОСОБА_5 .
Потерпілого: ОСОБА_6
Обвинуваченої: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2014 року (точної дати слідством не встановлено) приблизно о 23 годині ОСОБА_3 переслідуючи корисну мету та умисел на викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу зайшла на територію домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , звідки потім викрала велосипед марки «Україна», вартістю 324 грн., яким в подальшому розпорядилася на свій розсуд, забрала велосипед собі додому. В результаті чого ОСОБА_3 своїми діями спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму вартості викраденого вищезазначеного велосипеду.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми навмисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєні інкримінованого їй злочину визнала повністю та пояснила, що в серпні 2014 року, точної дати вона не пам`ятає приблизно о 23 годині вона поверталася додому і проходила біля домоволодіння ОСОБА_7 дядька ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 , та побачила у нього біля погреба велосипед, який вона вирішила викрасти. В зв`язку з чим вона зайшла на територію домоволодіння ОСОБА_9 та біля погребу викрала велосипед марки «Україна», який потім закотила до себе додому.
Висновок суду про винність ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого їй злочину ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи:
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в суді пояснив, що в серпні 2014 року, точної дати він не пам`ятає, в ранці одного з днів він вийшов із будинку і виявив, що у нього з території двору був викрадений велосипед марки «Україна», який він перед днем викрадення у вечірній час поклав біля погребу за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 . Через деякий час він довідався від працівників міліції, що крадіжку у нього велосипеду скоїла ОСОБА_10 . З оцінкою вартості викраденого ОСОБА_11 у нього велосипеду, яка була встановлена органом досудового слідства, а саме, що вартість велосипеду складає 324 грн., він згоден. Претензій матеріального, морального характеру по факту крадіжки у нього велосипеду він до ОСОБА_3 не має та на призначенні суворого покарання не наполягає.
Також вина обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується документами, які були долучені прокурором під час розгляду справи в суді та були дослідженні судом в ході судового засідання та визнанні, як докази по справі:
· Протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_6 від 08.11.2014 року про викрадення у нього велосипеду марки «Україна».
· Заявою ОСОБА_3 від 08.11.2014 року про добровільне видання викраденого нею велосипеду.
· Протоколом огляду речей від 08.11.2014 року, велосипеду марки «Україна».
· Протоколом слідчого експеременту від 14.11.2014 року, за участі ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_3 спочатку розповіла, а потім наглядно показала з якого місця в з двору домоволодіння ОСОБА_6 , вона викрала велосипед марки «Україна».
· Висновком експерта від 11.11.2014 року, згідно якого вартість велосипеду марки «Україна» станом на червень 2014 року становила 324 грн.
В зв`язку з тим, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і нею не заперечуються, а потерпілий погодилася з недоцільністю дослідження доказів з приводу тих обставин, які ніким не оспорюються, то інші докази по справі у відповідності до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Враховуючи вищезазначене, суд допитавши обвинувачену, потерпілого, дослідивши письмові докази, оцінуючи кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю, й кваліфікація її дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною.
Обставини, пом`якшуючі відповідальність при призначенні покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, а також те що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, наявність на її утриманні малолітньої дитини.
Обставини, обтяжуючі відповідальність при призначенні покарання обвинуваченій, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, мотиви вчинення, характер, форму вини, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, сім`ю.
Враховуючи зазначене суд дійшов до висновку, що призначене обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, яке необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, може бути тільки у виді штрафу.
Речові докази: велосипед марки «Україна», який знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 залишити останньому, як законному власникові.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: велосипед марки «Україна», який знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 залишити останньому, як законному власникові.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя: