overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/835/15-к

Провадження № 1-кп/126/55/2015

"10" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000069 від 05.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України надійшов до суду 05.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України призначити на 23.03.2015 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 133/2189/15-к
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
10.08.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 04.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 309 ч.2, 308 ч.2 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 04.07.2015 року по ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 309 ч.2, 308 ч.2 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувачльного акта сун не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 04.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 309 ч.2, 308 ч.2 КК України призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 21 серпня 2015 року на 10 год 20 хв. з викликом обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно: суддя -

секретар -
ПОСТАНОВА

09 вересня 2010 року. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ліщишиної М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Вальчишина В.П.

розглянувши подання слідчого СВ Гніванського МВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно ОСОБА_2, -

встановив:

Слідчий СВ Гніванського МВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що на початку червня 2010 року ОСОБА_2, на березі річки ОСОБА_3 в смт. Сутиски неподалік вул. Зарічна виявив ростучу рослину коноплі, зірвав її та переніс в смт. Сутиски вул. Молодіжна, 25, де проживає. Після цього подрібнив висушену рослину коноплі та зберігав її при собі у газетному згортку без мети збуту.

07.07.2010 року працівниками міліції в смт. Сутиски Тиврівського району на пл. Перемоги під час огляду верхнього одягу ОСОБА_2І було виявлено та вилучено газетний згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 986 від 30.03.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 5,03 г. у перерахунку на висушену речовину.

По даному факту 16.07.2010 року СВ Гніванського МВ УМВС України порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

По справі 22.07.2010 року обвинуваченому обрана міра запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Просить замінити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд на взяття під варту.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши слідчого Гніванського СВ МВ ГУМВС України, прокурора, які просять задоволити подання, ОСОБА_2, який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки та на даний час перебуває під вартою згідно постанови Жмеринського міськрайонного суду від 23.06.2009 року .

Керуючись ст. ст. 148, 151,155,165 -1,165-2 КПК України ,-

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючому, неодруженому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимому

змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя М.Ю.Ліщишина

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Провадження 1-кс/127/7408/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 206 КПК України.

Слідчий суддя, вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 206 КПК України - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги ОСОБА_2 , на в порядку ст. 206 КПК України - відбудеться 24.07.2015 року на 10:15 год. в залі с/з №9, слідчий суддя ОСОБА_1 , 2 -й поверх (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/817/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2015 року,-

В с т а н о в и в:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ст. 115 ч.1КК України у виді 10 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. За ст. 357 ч.3 КК України у виді трьох років обмеження волі. На підставі ст. 70,72 КК України, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді десяти років позбавлення волі.
На підставі ст. 71,72КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків у виді десяти років позбавлення волі зі сплатою штрафу в сумі 850 тис. грн.., призначеного вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.12.2011 р., який виконувати самостійно.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України та призначено покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
На вирок захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2015 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/817/2015.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 17.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Номер справи: 164/938/15-к
Провадження по справі: 1-кп/164/73/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року смт. Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 12 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2015 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 12 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 12 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, на 11 год 00 хв. 10 серпня 2015 року у приміщенні Маневицького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 4-50/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А, з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,-

встановив :

в поданні зазначено, що приблизно весною 2009 року ОСОБА_2 в батьківському будинку, розташованому по вул. 1-го Травня, 67/а в с. Лісівка, Андрушівського району, під час прибирання будинку, виявив наркотичний засіб «МАКОВУ СОЛОМУ», яку незаконно залишив зберігати в даному будинку в пакеті з метою подальшого збуту.

Так, 05.03.2010 року біля 19 години МузиченкоРуслан Анатолійович на вул. 1-го Травня, 67/а поруч вказаного будинку в с. Лісівка, Андрушівського району незаконно збув жителю м. Коростишева ОСОБА_3 особливо-небезпечний наркотичний засіб «МАКОВА СОЛОМА» масою в перерахунку на суху речовину в кількості 106,882 грам.

З метою встановлення істини по справі, виявлення та вилучення наркотичного засобу необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 та в будинку його батька.

Слідчий подання підтримав, а прокурор висловив думку, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 та в будинку його батька, розташованих за адресами: м. Андрушівка. вул. Воб'яна, буд. 15 а, кв. 37 та с. Лісівка, вул. 1-го Травня, 67/а, Андрушівського району, Житомирської області може зберігатися наркотичний засіб.

Розглянувши матеріали досудового слідства, вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, котрий вважав, шо подання необхідно задовольнити, вважаю, що є достатні підстави для проведення об пуку за місцем проживання МузиченкаРуслана Анатолійовича та в будинку його батька.

Керуючись ст.ст. 177 КПК України, суд, -

постановив:

подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення об пуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Андрушівка, вул. Воб'яна, буд. 15 а, кв. 37 та будинку, розташованого за адресою: с.Лісівка, вул. 1-го Травня, 67/а, Андрушівського району, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №295/6621/15-к

УХВАЛА
Іменем України

17.07.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

суб`єкт оскарження: прокуратура м. Житомира,

про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржником заявлено клопотання про зупинення провадження у даній скарзі до розгляду по по суті на набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/9472/15-к за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі, у зв`язку із тим, що вона пов`язана із справою №295/9472/15-к за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у скарзі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/9472/15-к за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1976/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 17 серпня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1п-36/10
ПОСТАНОВА

01 квітня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі : головуючого судді Башинського С.Ф.,

секретаря - Вольської В.В.

за участю прокурора - Сагадіна В.В.

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі постанову про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України / в редакції 1960 р. /, в звязку з закінченням строків давності, -

встановив:

30.03.2010 року до суду надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України / в редакції 1960 р. /, у якій порушується питання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи 25 лютого 1995 року невстановлені особи шляхом зламу навісного замку вхідної двері, проникли до приміщення гаражу, що розташований в дачному будинку с. Барашівка, Житомирського району і області, звідки викрали 5 мішків цементу, 12 дощок, фарбу, оліфу та спецовочний костюм, чим спричинили потерпілому ОСОБА_1 матеріального збитку на 10.000.000 карбованців.

По даному факту 07 березня 1995 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( в ред.1960 року).

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши міркування прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про ґрунтовність порушеного питання.

Пунктом 3 ст.11-1 КПК України, передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 15 років.

З огляду на наведене, керуючись ч.1 ст. 49 КК України, ч.3 ст.11-1,248 КПК України, суд, -

постановив:

Провадження у кримінальній справі порушеній по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України / в редакції 1960 р. /, в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 283/1501/13-к
провадження 1кп/283/56/2013
У Х В А Л А

04 червня 2013 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Ярмоленка В.В., отримавши обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду 04 червня 2013 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 25 червня 2013 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 361/347/15-к
провадження № 1-кс/361/55/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року. Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До розгляду скарги по суті скаржник подала заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 1007/26/2012
провадження № 1/361/4/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого - ОСОБА_11 - ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_16 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_17 за ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України

в с т а н о в и в:

У ході розгляду вищезазначеної справи підсудна ОСОБА_16 заявила відвід головуючому по справі судді ОСОБА_18 , з тих підстав, що головуюча по справі суддя ОСОБА_18 проявляє упереджене ставлення до підсудних, у тому числі й до неї. На попередньому засіданні, як вказує ОСОБА_16 , суддя ОСОБА_18 наголосила, що вона завжди була на стороні потерпілих, тим самим, вважає підсудна, що головуюча по справі виразила свою особисту зацікавленість в розгляді справи, що підтверджують консультації, які суддя надавала потерпілій ОСОБА_9 у судовому засіданні, відвідуванні потерпілою ОСОБА_9 кабінету судді. Суддя ОСОБА_18 неодноразово порушувала правила суддівської етики, яке виражалось у грубому перериванні адвокатів, підсудних, та формуванні думки суду ще до початку розгляду цієї справи по суті.

Підсудні ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 та їх захисники у суді дану заяві підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор, потерпілі, присутні в судовому засіданні, підсудні ОСОБА_14 та ОСОБА_17 та їх захисники заяву ОСОБА_16 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_18 не підтримали, оскільки дана заява є необґрунтованою та безпідставною.

Суд, вислухавши підстави заявленого відводу, пояснення з приводу заявленого відводу, які надала головуючий по справі суддя, ОСОБА_18 , з`ясувавши думку учасників процесу щодо заявленого відводу, суд дійшов висновку, що заявлений підсудною ОСОБА_16 відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставин, передбачених ст. 54 КПК України, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлений підсудною ОСОБА_16 по даній справі відвід головуючому по справі судді ОСОБА_18 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2