Справа № 569/5825/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2015

Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001463 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 2-го курсу Рівненського технічного коледжу НУВГП, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року у післяобідню пору неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_3 , в порушення порядку, встановленого ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та ст.ст.4,6,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та незаконно зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 9,334 грами, який 05 березня 2015 року о 18 годині був виявлений у нього під час проведення огляду біля будинку на АДРЕСА_4 .

Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб канабіс. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, його законного представника та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Пpи пpизначеннi покаpання суд вpаховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти здоров`я населення, а саме, у сфері обігу наркотичних засобів, який, вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття та повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, якi обтяжують покаpання, судом не встановлено.

Що стосується особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин вчинив вперше, характеризується позитивно за місцем проживання та негативно за місцем навчання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Вpаховуючи тяжкiсть вчиненого злочину, його наслiдки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покаpання, а також iншi обставини справи, суд дiйшов висновку пpо необхідність та доцільність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, який є неповнолітнім, не працює і не має власних доходів, крім стипендії, суд вважає необхідним звільнити його на підставі ст.119 КПК України від оплати процесуальних витрат, а саме, витрат, пов`язаних із залученням експерта в розмірі 614 гривень 40 копійок.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371,374,376,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом масою 9,334 грами, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, - знищити.

Витрати, пов`язаних із залученням експерта в розмірі 614 гривень 40 копійок, компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1