справа № 197/342/15-к
провадження № 1-кп/197/65/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, неодруженого, слюсаря ПАТ «ІнГЗК», який має неповну середню освіту, прож: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має неповну середню освіту, прож: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.12.2014 року приблизно о 04.30 годині за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проникли в житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки відкрито викрали паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в розмірі 200 гривень та банківську картку «Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_6 , на рахунку якої знаходилися 4000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на свій розсуд, а саме: скористались вищевказаною пластиковою банківською карткою «Банк Аваль», зняли грошові кошти в розмірі 4000 грн., та привласнили їх собі, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4200 гривень.

Обвинувачені, допитані в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованого їм злочину визнали повністю. У вчиненому щиро розкаялися. Фактичні обставини справи вони не оспорюють і не заперечують проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачені показали, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнають повністю та розкаюються у вчиненому.

Суд приходить до висновку, що кожен з обвинувачених вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, та дії кожного з них необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч. 3 КК України.

Кваліфікуюча ознака «повторність» щодо злочину, вчиненого ОСОБА_4 відсутня, виходячи з положень ч. 3 ст. 88 КК України (в даному випадку щодо обвинуваченого судом було застосовано закон про амністію).

Вирішуючи питання про призначення кожному обвинуваченому покарання за вчинений ним злочин, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кожним з них злочину, особу кожного обвинуваченого, які за місцем проживання, роботи характеризуються добре, раніше не судимі.

Суд кожному з обвинувачених враховує обставину, яка пом`якшує покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття.

Згідно ст. 10 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», громадянами похилого віку визнаються особи, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також особи, яким до досягнення зазначеного пенсійного віку залишилося не більш як півтора року.

Тому суд враховує обставину, яка обтяжує покарання щодо обвинувачених, відповідно до ст. 67 ч. 1 п. 6 КК України, - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд вважає за необхідне визнати кожного обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, та, враховуючи стан їх здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити кожному з них покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 4 200 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , платіжну картку «Аваль Банк», які зберігаються у потерпілого, повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 186 ч. 3 КК України, та призначити кожному з них покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк покарання кожному із засуджених обчислювати з моменту фактичного затримання (відповідно кожного з них) на виконання цього вироку.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 4 200 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , платіжну картку «Аваль Банк», які зберігаються у потерпілого, повернути останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_7