Справа № 1-192/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Лозовика А.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, не працюючої, не судимої,-

за ч.3 ст. 185 КК України , -

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, невійськовозобов'язаного, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого ,-

за ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2010 року близько 10 години підсудні, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи з корисливих мотивів, з метою скоєння крадіжки, за попередньою змовою між собою, підійшли до квартири № 21 , яка знаходиться в будинку 21 по вул. Фрунзе м. Малина та належить ОСОБА_3 , де ОСОБА_1 шляхом підбору ключа відкрили вхідні двері квартири та проникла у середину приміщення , а ОСОБА_2 , залишившись на сходинковій площадці спостерігав за навколишньою обстановкою. З квартири потерпілого підсудні викрали чугунну каструлю ємністю 2 л вартістю 35 грн., пляшку горілки « Біленька » ємністю 0,7 л. вартістю 28 грн., три пляшки вина « Кагор » ємністю 0,7 л по ціні 17,35 грн. за пляшку на суму 52,05 грн., пляшку горілки « Старий Житомир » ємністю 0,5 л вартістю 20,20 грн. , а всього на суму 135,25 грн.

05 лютого 2010 року близько 16 години підсудні , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи з корисливих мотивів, з метою скоєння крадіжки , за попередньою змовою повторно вчинили крадіжку майна наступним чином. Так ОСОБА_1 підійшла до квартири № 21 , яка знаходиться в будинку 21 по вул. Фрунзе м. Малина та належить ОСОБА_3 та відкрив двері квартири потерпілого своїм ключем проникла у середину приміщення , а ОСОБА_2, почувши , що ОСОБА_1 вчиняє крадіжку вийшов на площадку та залишився на сходинковій площадці та спостерігав за навколишньою обстановкою

З квартири потерпілого підсудні викрали підсвічника вартістю 25 грн., тонометра « OMRON» вартістю 120 грн., сковорідку вартістю 55 грн., три пляшки вина « Кагор » ємністю 0,7 л по ціні 17,35 грн. за пляшку на суму 52,05 грн. , три пляшки горілки « Житомирській стандарт » по ціні 25,90 грн. за пляшку на суму 77,70 грн., пляшку вина « Ізабелла » ємністю 0,7 л вартістю 12,25 грн., каструлю алюмінієву ємністю 4 л вартістю 80 грн., каструлю алюмінієву ємністю 3 л вартістю 65 грн., каструлю алюмінієву ємністю 2 л вартістю 47 грн. , а всього на суму 534 грн. Загальна сума викраденого майна потерпілого становить 669,25 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого їй злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнала частково, пояснила , що вона разом з ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_8.

04 лютого 2010 року вона та ОСОБА_2 вживали спиртні напої , а після чого вирішила здійснити крадіжку з квартири потерпілого. За допомогою ключа від своєї квартири вона намагалась відкрити двері квартири потерпілого , але зламала ключа . Після чого вона позвала ОСОБА_2, який допоміг висунути зламаний ключ і після чого ОСОБА_1 повторно вставив інший ключ в замок відкрила двері . З квартири викрали спиртні напої , підсвічник та тонометр. Потім вийшла з квартири потерпілого. Спиртні напої підсудні випили, а інші речи вона викинула. Більше в квартиру потерпілого не проникали.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав частково та дав показання аналогічні показанням підсудної ОСОБА_1

Під час допиту потерпілий ОСОБА_3 дав показання , що він проживає у м. Києві , а в м. Малині по вул. Фрунзе 21/21 у нього залишилась квартира після смерті батьків. 05 лютого 2010 року йому зателефонувала сусідка ОСОБА_4 та повідомила , що в його квартирі бачили ОСОБА_1 Приїхавши через декілька днів в Малин він помітив, що з квартири викрадені речі , а саме спиртні напої , тонометр підсвічник , каструлі , сковорідка тобто всі речі , які зазначені в обвинувальному висновку .

Претензій до підсудних не має , просить суворо їх не карати.

Свідок ОСОБА_4 дала показання , що вона мешкає по сусідству з потерпілим в м. Малин по вул. Фрунзе 21/14. 05 лютого 2010 року до неї зайшла її сусідка ОСОБА_5 та повідомила , що вона бачила в кватирі потерпілого ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 знаходився на площадці та побачив ОСОБА_5 покликав ОСОБА_1 Про крадіжку вона повідомила потерпілого.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 дала показання , що вона мешкає в м. Малин по вул. Фрунзе 21/18. 05 лютого2010 року вона вийшла з своє квартири та побачила , що у квартирі потерпілого ходить ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 в цей час стояв на площадці. Побачив свідка він покликав ОСОБА_1М Про дане ОСОБА_5 повідомила сусідці ОСОБА_4

Під час проведення огляду квартири ОСОБА_1 в її квартирі виявлено пусті пляшки з під горілки та вина : « Біленкька » , «Житомирська » , « Кагор український » всього шість пляшок. ( арк.с. 12-13 ).

Згідно довідки ПП ОСОБА_6 видно , що станом на 05.02.2010 року вартість пляшки горілки « Біленька » ємністю 0,7 л. становила 28 грн., пляшки вина « Кагор » ємністю 0,7 л 17,35 грн. , пляшки горілки « Старий Житомир » 20,50 грн., пляшки горілки « Житомирській стандарт » 25,90 грн. , пляшки вина « Ізабелла » 12,25 грн. ( арк.с. 24 ).

Відповідно до довідки ПП ОСОБА_7 та ПП ОСОБА_8 видно , що станом на 05.02.2010 року вартість викрадених речей становила : чугунної каструлі ємністю 2 л 35 грн., підсвічника 25 грн., тонометра 120 грн., сковорідки 55 грн., каструлі алюмінієвої ємністю 4 л 80 грн., каструлі алюмінієвої ємністю 3 л 65 грн., каструлі алюмінієвої ємністю 2 л 47 грн. ( арк.с. 26-28 ).

В ході проведення відтворення обстановки та обставин події з підсудними від 28 травня 2010 року , останні на місці вчинення злочину дали показання , що 04 та 05 лютого вони діючи за попередньою змовою між собою шляхом підбору ключа проникли у квартиру потерпілого та здійснили крадіжку речей потерпілого: спиртних напоїв , тонометра , сковорідки, чугунок каструлі та трьох алюмінієвих каструль. Каструлі та сковорідку підсудні здали на металобрухт , а тонометр та підсвічник викинули, спиртні напої випили. До протоколів додаються фототаблиці ( арк.с. 64-67, 70-71 ) .

Слідчим Малинського МВ Бондарчуком Ю.А. проведено огляд та приєднано до справи: шість пляшок з під спиртного та частину ключа ( арк.с. 14-16 , 68-69).

Виходячи з наведеного дії підсудних суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно , за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

До показань підсудних в тієї частині , що вони не проникали в квартиру потерпілого 05.02.2010 року та не мали попередню змову на вчинення злочину , суд відноситься критично та визнає їх неправдивими як такі , що дані підсудними для уникнення покарання за вчинений злочин. Їх винність у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК повністю доводиться зібраними доказами, а саме показаннями потерпілих та свідків по справі.

Крім того, будучи допитаним по справі під час досудового слідства в якості підозрюваних ( арк.с.54-55, 62 ), обвинувачених ( арк.с.118, 133 ), в ході відтворення обстановки та обставин події ( арк.с.64-67 70-71 ), підсудні повністю визнали обставини злочину та їх спільну участь у викрадені майна потерпілих та підтвердили кількість викрадених речей у потерпілого.

Судом були перевірені покази підсудних щодо застосування відносно них тиску в ході досудового слідства , однак їх показання не знайшли свого підтвердження , а тому суд вважає, що таким чином підсудні намагаються уникнути покарання.

Призначаючи вид і міру покарання підсудним суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

Злочин , який скоїли підсудні, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином

Обставин, пом'якшуючих покарання у підсудних не виявлено.

Обставинами, обтяжуючими покарання у підсудних є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

За місцем проживання підсудні характеризуються посередньо.

Враховуючи вищевикладені обставини , при призначенні покарання підсудним, суд вважає за доцільне призначити їм покарання у межах установлених у санкції статті , що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Разом з тим , суд враховує ,що підсудні є не судимі , потерпілий претензій до них не має та просить не позбавляти волі , а тому дійшов висновку про можливість виправлення підсудних без відбуття покарання та звільняє їх від нього з випробуванням та покладає певні обов'язки передбачені ст.76 КК України.

Речові докази по справі: шість пляшок з під спиртного та уламок ключа , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МВ знищити .

Постанову слідчого Малинського МВ Малиновського О.М. від 28 травня 2010 року , якою накладено арешт на майно ОСОБА_1 трьохкімнатну квартиру по вул. Фрунзе 21/23 скасувати.

Керуючись ст.ст. 323 , 324, 327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину , передбаченому ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 2 роки .

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженій наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженій - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченому ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 2 роки .

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: шість пляшок з під спиртного та уламок ключа , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МВ знищити .

Постанову слідчого Малинського МВ Малиновського О.М. від 28 травня 2010 року , якою накладено арешт на майно ОСОБА_1 трьохкімнатну квартиру по вул. Фрунзе 21/23 скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту отримання копії обвинувального вироку.

Суддя: ОСОБА_9