Справа № 2110/8508/12
П О С Т А Н О В А

12.11.2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушної В.О.. при секретарі Яковлєвій О.М. з участю прокурора Погодицького Ю.В., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дніпровського ВМ ХМУ УМВС України у Херсонській області про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_1,23.02.1979року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, раніше судимого 05.12.2000 р. Суворовським районним судом м. Херсона, проживає: м. Херсон, пр.. 200 років Херсону, 48 к. 2 кв.17 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 2 ст.186 УК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Дніпровського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на той факт, що у провадженні СВ Дніпровського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 010664-12 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_1 12.10.2012 року приблизно о 14.30 годин, знаходячись в автомобілі НОМЕР_1, біля переїзду по вул. Бериславське шосе в м. Херсоні, умисно, відкрито з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я ОСОБА_2 Н.6., шляхом ривка, зірвав з вуха останньої золоту сережку, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

За вказаним фактом 12.10.2012 СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС порушено кримінальну справу № 010664-12 за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

12.10.2012 ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за вчинення вказаного вище злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є Небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчинені вищевказаного злочину визнав повністю.

Крім того провина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами у їх сукупності, зокрема, протоколами огляду місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_3, протоколом пред'явлення потерпілій осіб для впізнання, в ході якого остання впізнала ОСОБА_1, як -Гой який зірвав у неї сережку, показаннями обвинуваченого ОСОБА_1, іншими матеріалами кримінальної справи.

12.10.2012 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, а 29.10.2012 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Прийняття такого рішення було обумовлене тим, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики до слідчого не зявлявся та без дозволу і відома слідчих органів змінив місце свого фактичного проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 165 - 2 КК України, якщо у поданні слідчого ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя у праві своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його до суду під вартою.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне дати дозвіл на затримання підозрюваного і доставку його до суду для розгляду подання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає: м. Херсон, пр.. 200 років Херсону, 48 к. 2 кв.17, і доставку його до суду під вартою для розгляду подання слідчого СВ Дніпровського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про обрання запобіжного заходу «утримання під вартою».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.О. Ратушна