У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струмківка, Ужгородського району, рома за національністю, громадянина України, не одруженого, без освіти, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження. внесеного до ЄРДР за № 0001862, розпочатого 10.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2015 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_6 , 1988 р.н., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 1980 р.н. та неповнолітнім ОСОБА_8 , 1999 р.н., знаходячись на ділянці місцевості паркової зони, розташованому між ринком «Кірпічка» та озером, в кінці вул. 8-го Березня в м. Ужгород, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, у групі осіб, із застосуванням фізичного насильства до неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті всупереч волі потерпілої, вступив з нею в статеві зносини. Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 152 КК України, кваліфікуючими ознаками, якого є: зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене групою осіб, відносно неповнолітньої. 11 червня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Згідно ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення належать до особливо тяжких. Згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 вбачається, що останній офіційно ніде не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше попадав у поле зору правоохоронних органів, оскільки притягався до кримінальної відповідальності, а тому усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. З огляду на викладене, в сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, своїми діями може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Окрім того, аналіз особистості ОСОБА_6 із зібраних характеризуючих даних вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігнорування громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві, а тому вказані обставини свідчать про необхідність ізолювати останнього від суспільства. Застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 2 ст. 177 КК України, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з матеріалами клопотання, вручено підозрюваному 11.06.2015 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, і який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Останній офіційно ніде не працює, зі слів підозрюваного раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, а тому усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, своїми діями може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а застосування інших менш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою не зможе запобігти вищевказаним ризикам. Додали, що доказів щодо наявності судимостей у підозрюваного надати не можуть. Просили суд звернути увагу на ту обставину, що неповнолітня потерпіла була вагітна, про що повідомляла підозрюваного під час вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 просив обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.Підтвердив, що злочин вчиняв у стані алкогольного сп"яніння і йому було відомо, що потерпіла вагітна.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання його підзахисного.

Дослідивши матерали кримінального провадження та клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого про обставини справи, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, суд приходить до наступного.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, і який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Останній офіційно ніде не працює, зі слів раніше раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, своїми діями може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у якому підозрюється, а застосування інших менш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Достатніх даних щодо наявності судимості у підозрюваного ОСОБА_6 судом не здобуто.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Також, при прийняття рішення щодо обрання запобіжного заходу суд бере до уваги, що ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, вчинив злочин у стані алкогольного сп"яніння, щодо неповнолітньої особа, яка на момент вчинення злочину була вагітною, про що було відомо підозрюваному.

Крім того, суд бере до уваги, що злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, передбачений ч.3 ст. 152 КК України у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 визначається великою суспільною небезпекою, характеризуються виключною аморальністю та цинічністю дій винних, грубо принижує гідність потерпілої від злочину особи, заподіює їй глибоку психічну травму, може, а в даному випадку завдав серйозної шкоди здоров`ю неповнолітньої потерпілої.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 суд також враховує вимоги ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, викладених у рішеннях Європейського суду з прав людини.

Зазначені обставини в своїй сукупності, на думку суду, дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, своїми діями може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Поряд з цим, виходячи з положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає, що до ОСОБА_6 не слід визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струмківка, Ужгородського району, рома за національністю, громадянина України, не одруженого, без освіти, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою до 07 серпня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1