overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1200/15-к Провадження № 1-кп/443/107/15

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

28 липня 2015 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000616 від 07.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачена не заперечила проти призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000616 від 07.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КК України, прийняти до провадження Жидачівського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.00 год 03 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Справа №451/790/15-к
Провадження № 1-кп/451/96/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2015 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20.08.2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 466/4911/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/143/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 286 ч.1 КК України
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 березня 2014 року м. Львів

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 11.11.2013 року у кримінальному провадженні № 0000341 внесеного до ЄРДР 14.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20.02.2014 року відкрито апеляційне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11.11.2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду, в ході якої всім учасникам процесу було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, та копію апеляційної скарги з роз`ясненням права протягом визначеного строку подати свої заперечення на апеляцію, засудженому ОСОБА_3 надіслано пам`ятку про його права та обов`язки.

Враховуючи, що всі учасники судового провадження копії апеляційної скарги отримали, наданий сторонам строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу закінчився, всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції виконані, підстав, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, немає, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 11.11.2013 року у кримінальному провадженні № 0000341 внесеного до ЄРДР 14.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 березня 2014 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 463/2074/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/251/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

16 лютого 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 19 грудня 2014 року затверджено угоду про примирення між сторонами кримінального провадження №0000020 укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На вирок суду прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

З мотивів апеляційної скарги вбачається, що така подана у зв`язку з істотним порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, а саме з підстав призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

З огляду на викладене у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, оскільки дана апеляційна скарга подана з підстав, з яких прокурор не має права на оскарження.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000020 відповідно до ч.4 ст.399 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 Справа №607/713/13- к

слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС в Тернопільської області Шевчук В.Г. про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим з ОВС СВ ДПС в Тернопільської області Шевчук В.Г. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.212 КК України.

Старший слідчий з ОВС СВ ДПС в Тернопільської області Шевчук В.Г звернувся в суд з клопотанням, погодженим начальником відділу прокуратури Тернопільської області Талаш П.П., про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях №208, №209, №210, №211, №212, №213 за адресою: м.Тернопіль, вул.Мазепи, 10, яке зареєстровано за ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даних приміщеннях можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені знаряддя кримінального правопорушення або майно, що було здобуте у результаті його вчинення.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000002 від 03.01.2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що в приміщеннях №208, №209, №210, №211, №212, №213 за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстровано за ОСОБА_3, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені знаряддя кримінального правопорушення або майно, що було здобуте у результаті його вчинення, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС в Тернопільської області Шевчук В.Г. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях №208, №209, №210, №211, №212, №213 за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстровано за ОСОБА_3.

Строк дії ухвали встановити тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слічдий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддяП. П. Гуменний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 р. Справа № 5-59/11

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Нагорнюка С.В.,

при секретарі - Грушовенко О.В.,

за участю прокурора Панченка В.О.,

інспектора Гайсинського МРВ ОСОБА_1 України

у Вінницькій області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

УСТАНОВИВ:

Вироком Теплицького районного суду від 27 серпня 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст.104 КК України звільнений від відбування покарання, якщо протягом однорічного іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП в Теплицькому районі направив до суду подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.

Обговоривши подання, заслухавши інспектора кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки період іспитового строку закінчився, ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, в період іспитового строку громадський порядок не порушував, до будь-якої відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
154/2334/15
1-кп/154/283/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.06.2015 року за № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на «11» серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/86/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 10 січня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.11.2013 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.11.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 13.01.2014 року о 14.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/32/14
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 24 березня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки строк тримання під вартою продовжений ухвалою суду та закінчується 25 березня 2014 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора ОСОБА_3 , який підтримав заявлене клопотання, захисника та обвинуваченого, які заперечили клопотання, думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Враховуючи, що продовження розгляду справи призначається на 14 год. 30 хв. 08 квітня 2014 року, обставини та характер інкримінованому обвинуваченому злочину, особу обвинуваченого, що свідчить про те, що обвинувачений може ухилитися від суду, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу терміном на шістдесят днів,-

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 терміном на шістдесят днів, а саме до 23 травня 2014 року 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1019/14-к
Провадження № 1-кп/161/112/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 05 лютого 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005027, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 22.01.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 10.01.2014 року застосовано запобіжний захід (згідно норм КПК 2012 року) у виді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування.

Обвинуваченому ОСОБА_5 10.01.2014 року застосовано запобіжний захід (згідно норм КПК 2012 року) у виді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування.

23 січня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0005027 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005027 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України о 14 год. 30 хв. 14 лютого 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обраний 10.01.2014 року ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Обраний 10.01.2014 року ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2274/13-к
Провадження № 1-кп/210/4/15

"08" червня 2015 р.

Дзержинскький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , Рудніченко

представника цивліьного позивача ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 1-КП/210/9/14 щодо ОСОБА_5 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 та ч. 2, ст.212 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В ИВ :

На виклик в суд по невідомим суду причинам не з`явилися свідки по справі ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Невиконання ухвали про привід свідків без достатніх та обґрунтованих на те причин, призводить до порушення розумних строків розгляду провадження в суді.

Керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

Оголосити перерву до 12 год. 30 хв. 04 серпня 2015 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату свідків:

- ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , яка мешкає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , яка мешкає: АДРЕСА_4 ;

Виконання ухвали суду покласти на начальника ОУ Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Кривого Рогу

Суддя: ОСОБА_1