Справа № 10 - 163/2008 Головуючий 1 інстанції - Подалюка
Категорія - скарга Доповідач - Салай
29 квітня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого - Салая Г.А.
Суддів: Баглая І.П., Козака В.І.
З участю прокурора - Бузакова О.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2008 року.
Постановою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 12. 06.
2007 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2, в
якій він просив порушити кримінальну справу проти працівників Городнянського РВ
УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які спричинили йому
тілесні ушкодження 11.09.1997 року і 04.11.1999 року.
Вказану постанову прокурора відділу прокуратури Чернігівської області
ОСОБА_2 оскаржив до Новозаводського районного суду м. Чернігова. Постановою
суду від 11. 04. 2008 року в
задоволенні скарги ОСОБА_2 було відмовлено.
В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову суду, посилаючись на
її незаконність і необґрунтованість. Так, ОСОБА_2 вказує, що прокуратурою
неповно проведена перевірка по його скарзі. Зокрема не проведена повторна
судово - медична експертиза для усунення протиріч попередньої експертизи № 16
від 28.01.2005 року. Крім того, не враховані протиріччя в поясненнях опитаних
В судовому засіданні ОСОБА_2 і адвокат ОСОБА_1 підтримали подану апеляцію.
Вислухавши доповідача, скаржника ОСОБА_2 і його адвоката, думку прокурора,
який просив апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду без змін,
дослідивши матеріали справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів не
знаходить підстав для її задоволення.
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури
Чернігівської області від 12.06.2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно старшого дільничного Городнянського РВ УМВС в Чернігівській
області ОСОБА_3 та начальника ВКР цього райвідділу ОСОБА_3 за фактом заподіяння
йому тілесних ушкоджень 11.09.2007 року та 04.11.1999 року.
Скаржник вважає, що постанова прокурора є необґрунтованою, оскільки в
постанові нема даних проте, яким чином він отримав тілесні ушкодження, та хто в
цьому винен. По справі не проведена повторна комплексна судово - медична
експертиза з питань: чи можливо отримати тілесні ушкодження, які в нього були
від ударів тупими предметами, а не лише в результаті падіння з висоти власного
зросту. Крім того, в матеріалах перевірки є розбіжності в поясненнях опитаних осіб.
Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_2,
оскільки прокурором всебічно і повно проведена перевірка по його скарзі. Опитаний в ході перевірки експерт Вишневський
В.І. пояснив, що підстави для проведення повторної судово - медичної експертизи
відсутні, в долученій до матеріалів перевірки копії амбулаторної картки ОСОБА_2
відсутні будь які данні про отримання останнім тілесних ушкоджень. Всі пояснення опитаних під час перевірки осіб
прокурором були ретельно проаналізовані в постанові про відмову в порушенні
кримінальної справи.
Керуючись ст., ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2008 року про відмову в задоволенні
скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Чернігівської області
від 12 червня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи - без змін.
Баглай І.П. Козак В.І.