overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

6.08.07
року. м. Олександрія.

Суддя
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Квітка О.М. при секретарі Баранник Н.В. з участю
прокурора Петрова І.М. , розглянувши
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.

Дніпропетровську, українки,
громадянки України, з
повною

загальною
освітою, не одруженої, не працюючого, не судимої,

проживаючої в
АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
128 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується у вчинені необережного тяжкого тілесного ушкодження.

Злочин
невеликої тяжкості. Прокурор завив клопотання про закриття справи, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 6
КК України та Закону України „Про амністію" за 19.04.07 року, так як обвинувачена являється інвалідом
другої групи.

На цей
час потерпілий та обвинувачена примирилися. Згодні щодо закриття даної
кримінальної справи з підстав,
передбачених ст. 4 6 КК України та ст. 8
КПК України.

Дослідивши
думку прокурора та підсудного вважаю, що
провадження у справі необхідно закрити відповідно до ст. 4
6 КК України та ст. 8 КПК України, так як такі підстави не тягнуть обтяжуючих
наслідків.

Керуючись ст. 8
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
128 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб
через Олександрійський міськрайонний суд.
Справа №5-299/07
ПОСТАНОВА

про звільнення від
призначеного судом покарання

27.07.2007
р. м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд М. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Кухар
С. В.

при
секретарі Живогляд
І.О.

за
участю: прокурора Гречка
Ф.А.

представника
КВІ Комунарського району м. Запоріжжя: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду М. Запоріжжя матеріал Комунарської
КВІ м. Запоріжжя у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

про
звільнення від призначеного судом покарання відповідно до п.Ґ ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 № 955-V, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська
КВІ М. Запоріжжя звернулась до" суду з поданням про звільнення від призначеного
судом покаранняОСОБА_2 який засуджений 25.09.2006 вироком Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя по ч. 2 ст.
302 КК України до двох років позбавлення волі, по
ст. ст. 75, 76 КК України - з випробуванням на два роки.

В
поданні зазначено, щоОСОБА_2. порядок
відбування покарання не порушував, має
неповнолітню дитину -ОСОБА_3 1994 року
народження.

Засуджений
ОСОБА_2 в судовому засіданні подання Комунарської КВІ м. Запоріжжя підтримав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ Комунарського
району М. Запоріжжя, яка підтримала
подання про звільнення засудженого від покарання відповідно п.Ґ ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 № 955-V, вислухавши думку
прокурора, суд вважає за можливе
задовольнити подання.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 411 КПК України, п.Ґ
ст. 1 Законом України «Про амністію» від 19.04.2007 № 955-V, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_2 від призначеного йому покарання за вироком Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від
25.09.2006 по ч. 2 ст. 302 КК України у вигляді двох років
позбавлення волі.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької
області на протязі семи діб з дня його проголошення.
Дело № 1-
судебному рассмотрению
03 августа 2007 г. г.
Судья Бердянского
порайонного суда Запорожской области Морока СМ. ,
при секретаре Магды
с участием прокурора Васильева
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ч.2
ст. 263 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК,
препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК,
предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление или для
предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
ст. ст. 237, 240, 245, 274 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ч.2 ст. 263 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского порайонного суда на 14-00 час.
2007 г., приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
справа №5-35/2007
ПОСТАНОВА

судового засідання

27
червня 2007 року Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді Зверхановської
Л. Д.

при секретарі Стеців
Н. Р.

з участю прокурора Сеньківа
О. Я

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Бродівського міжрайонного відділу УДДУПВП
у Львівській області про застосування амністії щодо ОСОБА_1,

встановив:

Бродівський
міжрайонний відділ УДДУПВП у Львівській області звернувся в суд з поданням про
застосування амністії щодо ОСОБА_1 по ст. 1 п. „Г" Закону України " Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Суд
вважає, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З вироку
Золочівського районного суду Львівської області від 12.04.2007 року вбачається,
що ОСОБА_1 засуджений по ст. 263 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком один рік.

Засуджений
згідний, щоб суд застосував до нього амністію, на день набрання чинності Закону
має 67 років .

Тому , керуючись
ст. 1 п. "Г" Закону
України " Про амністію" від 19.04.2007 року, суд

постановив:

Звільнити
від відбування покарання по вироку Золочівського районного суду Львівської
області від 12.04.2007 року ОСОБА_1 .

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з
дня її проголошення.
Южный городской суд Одесской области
в составе: председательствующего - Котова В.Г.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Южный материалы об освобождении от наказания на:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п. Гвардейское Коминтерновского района
Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не
женатого, работающего охранником «АБВ Техника», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого 29.08.2007 года Южным городским судом Одесской области
по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины сроком на 1 год,
ОСОБА_1 был осужден Южным городским
судом Одесской области по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины сроком на 1 год.
ОСОБА_1 находится на
учете в Южненском подразделении Приморского МО УИИ УГДУ ВИН в Одесской области
с 17.09.2007 года. С правами и обязанностями осужденный ознакомлен 24.09.2007 года.
ОСОБА_1 нарушений общественного и гражданского порядка не допускал, нового
преступления не совершал, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не
Уголовно-исполнительная
инспекция ходатайствует об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с тем, что испытательный срок
обстоятельствах, учитывая ходатайство Южненского подразделения Приморского МО
УИИ УГДУ ВИН в Одесской области, выслушав мнение прокурора, который считает,
что основания освобождения ОСОБА_1 от наказания являются обоснованными,
заслушав осужденного ОСОБА_1 который поддержал ходатайство Южненского подразделения Приморского МО УИИ
УГДУ ВИН в Одесской области, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 необходимо
освободить от отбытия наказания по приговору Южного городского суда Одесской
области от 29.08.2007 года.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
освободить от наказания по приговору Южного городского суда Одесской области от
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року. Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Зубка К.А.,

суддів Лещенка Р.М. і Ремеза
П.М.,

за участю прокурора Чабанюк Т.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію прокурора, який брав
участь у розгляді справи на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від
21 травня 2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 проживає АДРЕСА_2,
перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює,
раніше судимий:

- 23.06.1988
року Кіровським районним судом м. Кіровограда за

ст.ст. 81 ч. 3,
46-1 КК України(в ред.1960р.) на 3 роки

позбавлення волі з
відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 3.02.1989 року Кіровським районним судом
м. Кіровограда за

ст.ст. 140 ч. 3,
43 КК України(в ред.1960р.) на 3 роки 6 місяців

позбавлення волі;

- 28.01.1991
року Полтавським районним судом м. Полтави за

ст.ст. 106 ч. 1,
43 КК України(в ред.1960р.) на 2 роки 1 місяць

16 днів
позбавлення волі;

- 11.03.1993
року Ленінським районним судом м. Кіровограда за

ст.ст. 82 ч. 3 КК
України(в ред.1960р.) на 5 років позбавлення

волі з
конфіскацією майна, звільнився по відбуттю покарання

27.01.1998 року;

- 21.12.1998 року
Кіровським районним судом м. Кіровограда за

ст.ст. 140 ч. 3 КК України(в
ред.1960р.) на 3 роки позбавлення

волі, звільнився
по відбуттю покарання 10.09.2001 року;

- 14.03.2003 року
Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст. 185 ч.2,3, 70 КК України на
3 роки позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 28.01.2006
року,

____________________________________________________________________
Справа № 11-а-648 - 2008 рік Головуючий у суді
І інст. Бутельська Г.В.

Категорія:
ст. 185 ч.2 КК України Доповідач у суді
ІІ інст. Ремез П.М.

засуджений
за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за ст. 309
ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі. На
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Прокурор, який брав участь у
розгляді справи, подав апеляцію на даний вирок суду, яку до розгляду в
апеляційному суді відкликав. Апеляції від інших учасників процесу відсутні,
тому апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 364 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження по кримінальній справі на вирок Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2008 року, щодо засудженого ОСОБА_1за
ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України - закрити.

СУДДІ :
№1-п-4/07
13 августа 2007 года Криничанский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Цаберябого Б.М.,
секретаре Янченко Л.В.,
прокурора Плужника А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кринички
обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст.
ОСОБА_1 органами досудебного
следствия обвиняется в том, что он 23 марта 2007 года
ул.Ленина в с.Катернополь Криничанского района Днепропетровской области
умышленно причинил средней тяжести телесные повреждения ОСОБА_2 Действия
ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст.
совершение которых законом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы на
срок более пяти лет, ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнего ребенка, поэтому он
просит применить к нему амнистию.
Прокурор считает возможным применить
в отношении ОСОБА_1 амнистию.
Приняв во внимание мнения участников
процесса, проверив материалы дела, суд считает, что ОСОБА_1, как обвиняемый в совершении
преступления, за которое законом не предусмотрено мера наказания в виде лишения
свободы на срок свыше пяти лет, и имеющий несовершеннолетнего ребенка,
подпадает под действие ст. 1 п."б"
Закона Украины "Об амнистии" от 19 апреля 2007 года. Обстоятельств, препятствующий
применении амнистии в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст. 1 п."б", ст. 6, ст. 8 Закона Украины "Об
амнистии" от 19 апреля
2007 года, ст. 6 п. 4, ст. 248 УПК Украины суд,-
Применить в отношении ОСОБА_1 ст. 1 п."б" Закона Украины
"Об амнистии" от 19 апреля
освободить его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Украины -производством
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде с постоянного
места жительства - отменить.
В течении семи суток со дня его
вынесения постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Днепропетровской области.
Дело № 4-80/2007 года.
Постановление Именем
16 августа 2007 года. Первомайский районный суд
Автономной Республики Крым в составе председательствующего - судьи Забара Г.Я.,
при секретаре Осиповой Н.А.,
с участием прокурора Логунова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское материалы по
представлению следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о
проводится проверка по факту незаконной торговли спиртными напитками, ими
получены данные о возможном хранении по месту жительства ОСОБА_1
фальсифицированных спиртных напитков.
Учитывая возможность
нахождения у указанного лица по месту жительства фальсифицированных спиртных
напитков, следователь ходатайствует о проведении у него осмотра жилого и
подсобных помещений.
Представление поддержано прокурором района.
Представление подлежит
удовлетворению, так как имеются достаточные данные полагать, что у указанного
лица по месту жительства могут находиться фальсифицированные спиртные напитки,
а также с целью выявления следов преступления и иных обстоятельств, имеющих
значение по данному материалу.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 190, 177 УПК
Украины, суд
провести осмотр жилых и подсобных помещений по месту жительства и регистрации
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Постановление обжалованию не подлежит.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№1-75/2007

16 липня 2007 року Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді Зверхановської
Л, Д,

при секретарі Туз
М.М.

з участю прокурора Волинця
В.Е.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, б/п, з середньою освітою, неодруженого, працюючого лісником
ДП "Золочівський лісгосп", невійськовозобов'язаного, раніше не судимого,
по ст.191 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи лісником ДП "Золочівський лісгосп" і будучи матеріально
відповідальною особою, 19.04.2007 року , маючи дозвіл на рубку лісу -
лісорубний квиток №27 від 3.01.2007 року, у ввіреному йому 29 кварталі виділ 4
Золочівського лісництва власноручно повалив 9 дерев берези , що становить 9,73
м куб. деревини , яку реалізував невідомій особі, чим заподіяв ДП "
Золочівський лісгосп" шкоду в розмірі 1713,92 грн.

Підсудний
винність свою визнав повністю, від дачі пояснень в судовому засіданні
відмовився, а будучи допитаним в якості обвинуваченого пояснив, що він працює
лісником 5-го обходу Золочівського лісництва і з ним укладено договір про повну
матеріальну відповідальність. 18.04. 2007 року він домовився з незнайомим йому
чоловіком щодо продажу йому деревини берези в кіількості 7 кубів. 19.04.2007
року він у ввіреному йому кварталі №29 сам повалив 9 дерев берези, деревину з
яких забрав цей чоловік , заплативши йому 800 грн.

Крім
власного визнання, вина підсудного стверджується також показами свідків та
іншими доказами, зібраними органами досудового слідства, правдивість та
об'єктивність яких підсудним не оспорюються.

Оцінивши
зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 привласнив і розтратив чуже майно, яке було йому ввірене та перебувало
у його віданні , то його дії вірно
кваліфіковано по ст. 191 ч.1 КК України.

При
обранні покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним
злочину та особу винного, який раніше не судимий, вину свою визнав і щиро
розкаюється у скоєному, має батьків-пенсіонерів, позитивно характеризується по
місцю праці і проживання.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливі без
ізоляції від суспільства, а тому йому доцільно обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

2

ОСОБА_1 по ст. 191 ч. 1 КК України на
700 грн. штрафу з
позбавленням права займати посади , пов'язані із
зберіганням, обробкою та відпуском матеріальних цінностей, строком на два роки.

270
грн., які знаходяться на депозитному рахунку Золочівського РВ ГУМВСУ, звернути
в дохід держави.

Міру
запобіжного заходу залишити без змін - підписку про невиїзд - до вступу вироку
в законну силу.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня його
проголошення.
Справа № 5-46
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судці Хоминець
М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з участю прокурора Каляндрук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про застосування
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого 05.12.2006р. Монастириським районним
судом Тернопільської області за ст. 296 ч.2
КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК
України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік, -

встановив:

До суду надійшло
подання Тисменицького РП КВІ щодо вирішення питання про застосування Закону
України «Про амністію» відносно засудженого ОСОБА_1. згідно п.а) ст.1 Закону України «Про амністію». У поданні
зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку засуджений
умов відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Представник Тисменицького РП КВІ в судовому засіданні
подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1. просив звільнити його від
призначеного покарання.

Вислухавши думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1.
засуджений за скоєння умисного злочину, за який передбачено покарання у виді
позбавлення волі до п'яти років, засуджений ОСОБА_1. на момент вчинення злочину
був неповнолітнім, не заперечує проти застосування щодо нього Закону України
«Про амністію», тому він підлягає звільненню від покарання на підставі Закону
України «Про амністію».

На підставі ст.
85 КК України, п.а) ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р.,
керуючись ст.ст. 8, 10 Закону України «Про амністію», суд -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного
згідно вироку Монастириського районного суду Тернопільської області від 05
грудня 2006 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду області протягом семи діб з дня її
винесення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.
ПОСТАНОВА

№5-57/07

06 липня
2007 року Чемеровецький
районний суд

Хмельницької
області

в складі:

головуючого -
судді Кобріна І.Г.

при секретарі
Мельник Т.Є.

з участю
прокурора Жили А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці подання
подання інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено 22 червня 2005 року Чемеровецьким
районним судом за ст. 185 ч.3, 188 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

З подання вбачається, що засуджений в період іспитового строку
зарекомендував себе тільки з позитивної сторони, до адміністративної
відповідальності не притягувався, встановлені обов"язки виконував
добросовісно. Вказане свідчить, що він став на шлях виправлення та
перевиховання.

А тому, при
таких конкретних обставинах, суд знаходить дане подання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити. ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком
Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 червня 2005 року.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом 7 діб з дня проголошення.
Справа № 1п-912007
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

з участю прокурора Сухонос А.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в залі суду м. Прилуки
подання старшого слідчого СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області Пилипченко С.В. про закриття кримінальної
справи відносно неповнолітньогоОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженцяАДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 1 курсу Ладанської філії ППЛ,
раніше не судимого, за ст. ст. 185 ч.2, 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства обвинувачують неповнолітньогоОСОБА_2. в тому, що
він 03 червня 2007 року о 23 год. ЗО хв. за попередньою змовою з
ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого
майна прибули до огорожі в центрі смт. Ладан, Прилуцького району, яка перебуває
на балансі КП „Ладанське ВУЖКГ", звідки таємно
викрали 24 чавунні фрагменти із секцій паркану, вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи 72,85 грн.
за один, на загальну суму 1748,40 грн., після чого з викраденим з місця споєння
злочину зникли.

В середині
травня 2007 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, неповнолітнійОСОБА_2 придбав з невстановленого
вході досудового слідства джерела металеву пластину, яка надягається на пальці
і затискається в кулак з отворами для пальців та виступами, яку носив при собі
та яка випала у нього з кишені при скоєнні крадіжки чавунник фрагментів із
секцій паркану. Дана пластина була виявлена і вилучена 04 червня 2007 року працівниками
міліції під час огляду місця події, яка згідно висновку криміналістичної
експертизи, є ударно-дробильною холодною зброєю - саморобним кастетом спрощеної
конструкції.

У
відповідності з ст.1 п."а" Закону України „Про амністію" від 12
червня 2007 року звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк, особи засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання, менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, які на момент
вчинення злочину були неповнолітніми.

Неповнолітній ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які
передбачено покарання у виді позбавлення волі
на строк не більше п'яти років, що згідно ст. 12 ч.3 КК України є
злочинами середньої тяжкості.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та є
неповнолітнім, проти застосування акту амністії не заперечує.

За таких обставин вважаю необхідним
закрити провадження по даній справі, проти чого не заперечує
прокурор.

Тому, керуючись ст. 1 п. „А" ЗУ
„Про амністію" від 12 червня 2007 року, ст. 6 п.4,
248 КПК України, суд -

2

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2,
263 ч. 2 КК України
провадженням - закрити, звільнивши його таким чином від кримінальної
відповідальності, в зв'язку з актом амністії.

Запобіжний захід відносноОСОБА_2. у
вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи
діб через Прилуцький міськрайонний суд.