Справа № 380/497/14-к Головуючий у І інстанції Лісовенко
Провадження № 11-сс/780/139/14 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 10.04.2014

УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі : ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000094 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 31 березня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 21.03.2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою старшого слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 від 21.03.2014 року закрито кримінальне провадження № 0000094 за зловживання службовим становищем службовими особами ПОПП «Еліта», в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

Не погоджуючись з постановою, 27 березня 2014 року до Тетіївського районного суду Київської області зі скаргою звернулась заявниця ОСОБА_6 ..

Ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 31 березня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову страршого слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 21.03.2014 року відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового слідства встановлено, що 01.04.2009 року між ПОПП «Еліта» та ОСОБА_9 укладено договір оренди землі строком на 5 років. Даний договір зареєстровано у відділі держземагенетва у Тетіївському районі Київської області 30.12.2010 року за №27 терміном на 5 років. Орендодавець ОСОБА_9 померла, і її земельну ділянку успадкувала ОСОБА_6 . 22.08.2013 року ОСОБА_6 зверталася до ПОПП «Еліта» про розірвання договору оренди землі, в чому їй було відмовлено, оскільки, термін дії договору не закінчився. Також, діям службових осіб ПОПП «Еліта» слідчим дано належну правову оцінку щодо відсутності в їх діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.364 КК України, обґрунтовуючи це тим, що термін дії договору оренди землі закінчиться 30.12.2015 року, в ході досудового розслідування не здобуто доказів, які б вказували на наявність у діях службових осіб ПОПП «Еліта» зловживання службовим становищем з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду від 31. 03. 2014 року про відмову у задоволенні моєї скарги на постанову слідчого СВ Тетіївського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого притягнути до кримінальної відповідальності керівника ПОПП «Еліта» за ознаками злочину передбаченого ст. 364 КК України.

Заслухавши доповідача, заявника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без зміни, вивчивши матеріали скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про : обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Органами слідства обґрунтовано закрили кримінальне провадження стосовно керівника ПОПП «Еліта» за ч. 1 ст. 164 КК України, а суд відмовив ОСОБА_6 у задоволенні її скарги, належним чином мотивувавши свій висновок в ухвалі, оскільки відмова керівництва ПОПП «Еліта» розірвати договір оренди землі на вимогу ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, не містить ознак вище зазначеного злочину, а є цивільно-правовим спором.

Порушень норм кримінально-процесуального законодавства при розгляді скарги, які б могли слугувати підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною.

Керуючись ст.. ст.. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 31 березня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 21.03.2014 року - залишити без змін.

Судді