overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4041/13-к
Провадження № 1-кп/645/157/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

06 червня 2013 р.

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001037 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

08.05.2013 року з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали криминального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 13.05.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 11.06.2013 року о 12-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 645/4678/14-к
№ 1-кс/645/623/14
У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , вказуючи, що 04.04.2012 р. він передав слідчому чотири клопотання, які стосувались встановлення свідків, їх допиту та проведення очних ставок у кримінальному провадженні № 0003714. До теперішнього часу вказані клопотання слідчий не розглянув, посилаючись на брак часу. Просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії за його клопотаннями.
Частиною 7 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Враховуючи, що даних про ухвалення слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотань, поданих ОСОБА_2 у межах кримінального провадження № 0003714, - заявником не надано, а спонукання слідчого до проведення певних слідчих дій не належить до компетенції слідчого судді, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 має бути відмовлено.
Крім того, така слідча дія як очна ставка, діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачена.
Керуючись ст.ст.220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали з усіма доданими матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала таку скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя -
Номер производства4-102/10
16 июня 2010 г.Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_3 о даче согласия на проведение выемки документов, составляющих банковскую тайну в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»,-
Согласно материалам представления, 23.08.07. должностные лица частного предприятия «Научно-производственная фирма «Канбудсервис» (далее - ЧП «НПФ «Канбудсервис») внесли в официальный документ - Сведения о профессиональном и квалификационном составе руководящего персонала, ведущих специалистов и рабочих, прилагающиеся к заявлению о выдаче указанному предприятию лицензии на строительную деятельность, заведомо ложные сведения про укомплектованность ЧП «НПФ «Канбудсервис» инженерно-техническими работниками, работниками необходимых профессий и квалификаций, а именно сведения о работниках с определенными профессионально-квалификационными навыками, которые фактически на вышеуказанном предприятии не работали.
По данному факту 09.06.10. прокуратурой Фрунзенского района г. Харькова возбуждено уголовное дело № 19100076 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины.
В представлении старший следователь прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова просит вынести постановление о производстве выемки документов, составляющих банковскую тайну, поскольку без наличия оригиналов документов в материалах уголовного дела невозможно установление объективной истины по делу, а именно:
-юридического дела ЧП «НПФ «Канбудсервис» (код ЕГРПОУ 34860292);
Учитывая, что документы, необходимые для расследования настоящего уголовного дела, находятся в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» и имеют значение для дела, руководствуясь ст.ст. 178, 179 УПК Украины, судья -
Представление старшего следователя прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_3 от 16 июня 2010 года- удовлетворить.
Провести в помещении ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» (МФО 351016) выемки документов, составляющих банковскую тайну, а именно:
-юридического дела ЧП «НПФ «Канбудсервис» (код ЕГРПОУ 34860292);
Порядок проведения выемки согласовать с руководителями ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»
Копию постановления направить прокурору Фрунзенского района г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 645/5881/15-к
Провадження № 1-кп/645/385/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2015 р. м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001278
за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 365 КК України,
встановив:

07.07.2015 р.до Фрунзенського районного суду надійшли матеріали кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 365 КК України в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 03.08.15р. на 09 год

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Дело № 279-/11р.
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе судьи ОСОБА_1 , секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело в отношении,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование высшее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
Уголовно исполнительная инспекция Фрунзенского района г.Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 , ссылаясь на то, что он был осужден 07.10. 2008 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 186 ч.1 та ст. 70 п.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины .За период отбывания наказания новых преступлений не совершал, характеризуется удовлетворительно.
Выслушав представителя Фрунзенского РО, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, прокурора, осужденного, пояснившего, что за период испытательного срока новых преступлений не совершал, проверив материалы дела, суд считает необходимым осужденного ОСОБА_4 от наказания освободить.
Установлено, что ОСОБА_4 осужден 07.10. 2008 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 186 ч.1 та ст. 70 п.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины. Испытательный срок три года. Ограничения согласно ст. 76 УК Украины установлены не были. ,
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_4 находился на учете в органах уголовно -исполнительной системы во ІНФОРМАЦІЯ_2 с 09.01.2009 года.
В период отбывания наказания осужденный новых преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Учитывая, что испытательный срок закончился 07.10.2011року. суд считает необходимым ОСОБА_4 от наказания освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины и ст.408-1 УПК Украины ,суд
Освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания назначенного приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 07.10.2008 года освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
судья
№ 2033/1760/2012
№ пр. 4/2033/82/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.03.2012 года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев представление следователя отдела Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, имеющего средне-техническое образование, пенсионера, женатого, ранее не судимого, проживающий и зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины,
Согласно материалам представления, ОСОБА_5 обвиняется в том, что 05.03.2012 года примерно в 17.20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в кв. АДРЕСА_2 , где между ним и его сыном ОСОБА_6 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_5 нанес ОСОБА_6 удар в правую область туловища находящимся у него в правой руке кухонным ножом, в результате чего причинил ОСОБА_6 проникающее колото-резаное торакообдоминальное ранение с сегментами поражения печени, гемоперитонеум ІІ ст. Свой преступный умысел ОСОБА_5 не довел до конца, по причинам, не зависящим от его воли, так как его действия были пресечены ОСОБА_7
06.03.2012 г. в 8 час. 15 мин. ОСОБА_5 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
07.03.2012 г. ОСОБА_5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины.
Изучив материалы представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, пояснения следователя ОСОБА_4 и обвиняемого ОСОБА_5 , учитывая состояние здоровья обвиняемого, страдающего заболеванием нижней конечности и имеющего перелом кисти правой руки, его возраст (66 лет) и семейное положение, наличие постоянного места жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего ОСОБА_6 , который является его родным сыном, полагаю представление об изменении меры пресечения не подлежащим удовлетворению, поскольку ссылка на степень общественной опасности и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_5 , без учета других обстоятельств дела, перечисленных в ст.150 УПК Украины, в данном конкретном случае не может служить единственным критерием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.
Данных о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органа досудебного следствия, воспрепятствует установлению истины по делу либо продолжит преступную деятельность материалы уголовного дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148-150, 165, 165-2 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
В избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отказать.
На постановление суда в течение 3 суток со дня его постановления может быть подана апелляция непосредственно в апелляционный суд Харьковской области.
Судья Фрунзенского
Районного суда г.Харькова ОСОБА_1 .
Постановление оглашено _____ ________ 2012 г. __________ ОСОБА_5
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.01.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 122 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 122 ч. 1 УК Украины. Первичный материал собран оперуполномоченным СУР Фрунзенского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 .
Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на вызовы в судебные заседания не являются, в связи с чем, суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в судебном заседании объявить перерыв, доставить свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Доставить свидетелей:
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 .
приводом в судебное заседание на 03 февраля 2012 года к 10 час. 00 мин.
Исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
пров. № 1-кс/646/3636/2014
про відкриття провадження
11.11.2014 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області,-
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської області.
Розгляд справи призначити на 14 листопада 2014 року на 13 годин 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Прокуратурі Харківської області, в строк до 14.11.2014 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.11.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/293/14-к
№ пров.1-кп/646/19/2015
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 18.02.2015 року зупинено судове провадження за вказаною справою до розшуку обвинуваченого.
30.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду, де був повідомлений про день та час розгляду справи, призначений на 30.07.2015 року о 10 год.30 хв..
За таких обставин, враховуючи те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, а тому його слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
Відновити провадження по кримінальній справі за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у справі за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 30.07.2015 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 30).
Викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/774/14к, Провадження №11кп/790/1372/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.190 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

3 вересня 2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 24 липня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, і, відповідно до ст.70 Кримінального кодексу України, засуджено до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна (т.6 а.с.14-23).

Потерпілий ОСОБА_3 , прокурор у кримінальному провадженні і захисник ОСОБА_4 оскаржили зазначений вирок Московського районного суду м.Харкова.

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Вона не містить посилання на те в чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду першої інстанції, а також вимог особи, яка подає скаргу, що відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції.

Потерпілий ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить змінити вирок Московського районного суду м.Харкова, призначивши обвинуваченому ОСОБА_5 більш суворе покарання, проте застосування судом апеляційної інстанції більш суворого покарання шляхом зміни вироку суду першої інстанції чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено (т.6 а.с.31-34).

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 також не відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Вона не містить зрозуміло сформульованої вимоги особи, яка подає скаргу, що відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції.

Захисник в своїй апеляційній скарзі просить закрити кримінальне провадження, проте ані в мотивувальній частині скарги ані в її резолютивній частині апелянт не зазначає з яких саме підстав, перелічених у статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, підлягає закриттю кримінальне провадження (т.6 а.с.40-44).

Оскільки рішення суду першої інстанції, відповідно до ст.404 Кримінального процесуального кодексу України, перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги, а ці межі в даному випадку апелянтами не визначені і з вимогами кримінального процесуального закону не узгоджені, апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 підлягають залишенню без руху з наданням терміну для усунення їх недоліків.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 24 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення апелянтами недоліків апеляційних скарг.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №666/295/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/5075/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0006702 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,

встановила :

02 липня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006702 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0006702 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України на 09 липня 2015 року на 13.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6495/15-к
Провадження № 1-кп/711/330/15
У Х В А Л А

іменем України

м. Черкаси 30 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке разом із обвинувальним актом надійшло від прокуратури міста Черкаси, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Матусів Шполянського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із прокуратури м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_2 , а також клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого для вияснення питань про можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 09 годину 15 хвилин 25 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену і представника потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1