Справа № 750/8813/14
Провадження № 1-кс/750/1568/14
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000494 від 06.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
28.08.2014 року слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 ), в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки з сім-картки НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 01.10.2013 року по 00:00 год. 01.04.2014 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим відділом ЧМВ УМВС в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000494 від 06.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, в ході якого встановлено, що 06.02.2014 року до ЧМВ надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить вжити заходів до ОСОБА_6 , який зловживаючи його довірою шахрайським шляхом заволодів автомобілем «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_2 . Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 17.10.2012 року разом зі своєю дружиною придбав автомобіль HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_2 в кредит, оформивши кредитний договір з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Повна вартість автомобіля становила 274000 грн. Зробивши перший внесок, він почав користуватися автомобілем, але в подальшому, в зв`язку із необхідністю, що виникла, ОСОБА_5 поставив вищевказаний автомобіль по усній домовленості до гаража свого знайомого ОСОБА_6 , при цьому передав йому технічний паспорт та комплект ключів. Звернувшись через деяких час до ОСОБА_6 за автомобілем, останній повідомив, що йому не відомо де знаходиться його автомобіль, а потім сказав, що його взагалі було продано. Звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 повідомили, що його автомобіль був знятий з реєстрації за дорученням ОСОБА_7 . Потерпілий вважає, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів належним йому автомобілем за який він ще досі сплачує кредит та його не можна було знімати з реєстрації, нікому довіреностей він не давав.
Слідчим відділом Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000494 від 06.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в ході якого встановлено, що 27.11.2013 автомобіль «HYUNDAI SONATA» № кузова НОМЕР_3 знято з обліку для реалізації в центрі № 9 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованому УДАІ ГУМВС України в місті Києві та в подальшому 29.11.2013 року зареєстровано в Броварському МРЕВ Київської області на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підставою для зняття автомобіля з реєстрації була довіреність № 1784 від 17.10.2013 року, якою ОСОБА_9 , діючи від імені ОСОБА_10 , на підставі довіреності № 1778 від 17.10.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_11 , в порядку передоручення уповноважила ОСОБА_7 зняти з реєстрації та продати автомобіль «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 . Натомість, згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей, під № 1784 зареєстровано довіреність від 17.10.2013 р. видану ОСОБА_9 Крутіку ОСОБА_12 на автомобіль з серійним номером НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_5 . Допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала, що восени 2013 року до неї звернувся чоловік на ім`я ОСОБА_13 ( НОМЕР_6 ) та запропонував за грошову винагороду зареєструвати на себе автомобіль «Volkswagen Jetta», на що вона погодилась. Ніяких довіреностей щодо автомобіля «HYUNDAI SONATA» вона не видавала. Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що в грудні 2013 року її подруга ОСОБА_14 познайомила із чоловіком на ім`я ОСОБА_13 , який приїхав на автомобіля «HYUNDAI SONATA» чорного кольору та попросив зареєструвати його на неї за грошову винагороду, на що вона погодилась. Більше ніяких даних ОСОБА_13 вона не знає.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що у вересні 2013 року до нього звернувся ОСОБА_5 та попрохав у нього грошей в борг, а під залог автомобіль «HYUINDAI SONATA. Після чого він взяв у свого брата ОСОБА_15 вказану суму грошей в борг та передав йому технічний паспорт та ключі від автомобіля «HYUINDAI SONATA». Після чого, перегнав вказаний автомобіль до гаражу знайомого ОСОБА_16 на ім`я ОСОБА_13 . В подальшому йому стало відомо, що так як ОСОБА_17 не повертав гроші, то ОСОБА_18 продав його автомобіль. Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 показав, що у вересні 2013 року, зустрівся з ОСОБА_6 передав йому 5000 доларів США, а він за усною домовленістю повинен був повернути гроші 01.10.2013 р. Після чого, поблизу гаражу ОСОБА_19 , що знаходиться в районі кондитерської фабрики в м. Чернігові, він передав ключі та технічний паспорт від автомобіля «HYUINDAI SONATA», а згодом і сам автомобіль, який він поставив до гаражу свого знайомого ОСОБА_20 . Так як ОСОБА_17 грошові кошти ОСОБА_19 не повертав, то 16.11.2013 р., він через ОСОБА_20 знайшов покупців на вказаний автомобіль та передав їм його за 5000 доларів США.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_21 показав, що восени 2013 року до нього звернувся ОСОБА_15 з приводу продажу автомобіля «HYUINDAI SONATA», на що він знайшов покупців на даний автомобіль. Їхніх даних та як саме він знайшов покупців, не пам`ятає.
З метою встановлення та перевірки осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо телефонних дзвінків з сім-картки ( НОМЕР_1 ), якою користується ОСОБА_21 за період часу з 00:00 год. 01.10.2013 року по 00:00 год. 01.04.2014 року, оскільки шляхом аналізу телефонних з`єднань даного проміжку часу можливо встановити особу чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , а тому вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, а тому слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації та на підставі ч.2 ст.163 КПК України - розгляд даного клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, а отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів - заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 01.10.2013 року по 00:00 год. 01.04.2014 року, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій.
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості).
3.Дата, час та тривалість з`єднання.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості).
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали встановити до 29.09.2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1