Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючої судді -Обревко Л.O.

при секретарі - Кононенко О.П.

з участю прокурора -Некрасова Р.В.

з участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого м .Кременчук, вул. ОСОБА_4,буд. 1, в силу ст. 89 КК України - раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що 16.07.2010 року, близько 13:00 години, знаходячись на території домоволодіння № 25, розташованого по вул. Ворошилова в м. Кременчуці, гр. ОСОБА_3 1967 р.п., на грунті неприязних відносин заподіяв гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження, які відповідно до акту СМЕ №523 від 24.07.2010 року виразились у закритій травмі грудної клітини, множинних переломів ребер, посттравматичній пневмонії, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які потягли за собою смерть потерпілого (гр. ОСОБА_5О.) По даному факту СВ Автозаводського РВ 24.07.2010 року було порушено кримінальну справу №10310484 за ознаками злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, тобто умисне заподіянні ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується зібраними по справі доказами :

- показами потерпілої ОСОБА_6 і.В., яка показала, що за вказаною адресою вона проживає разом зі своєю родиною. За адресою: м. Кременчук, вул. Ворошилова 6.25 проживав сам її батько ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 17.07.2010 року в денний час вона разом зі своїм братом зайшли в гості до свого батька. Батько ледве дихав, хрипів та повідомив їм що його побив сусід з будинку №1 по вул.Л.Шмідта

- ОСОБА_3. Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_3 побив її батька, в звязку з тим що собака останнього задавила курчат ОСОБА_3 Цього ж дня ОСОБА_5 було госпіталізовано до хірургічного відділення 3-ї міської лікарні, в зв'язку з виявленням переломів ребер, розірвання легенів. 24.07.2010 року гр.ОСОБА_5 помер в приміщенні 3-ї лікарні; показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які дали покази аналогічні показам потерпілої ОСОБА_6; показами свідка ОСОБА_9, яка показала, що за вищевказаною адресою вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та сином ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5, який є інвалідом 1-ї групи з дитинства. По сусідству з ними за адресою: м. Кременчук, вул. Ворошилова 6.25 проживає ОСОБА_5. 16.07.2010 року близько 17:00 години вона повернулась з роботи, її чоловік - ОСОБА_3, повідомив що в ході сварки вдарив гр. ОСОБА_5 Скільки разів та куди саме ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5О, вона не знає.

- Показами самого підозрюваного ОСОБА_3, який показав, що на протязі останнього місяця собака громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 подавила близько 25 його курчат, на зауваження останній не реагував. З метою відшкодування завданих збитків гр. ОСОБА_3 16.07.2010 року близько 13:00 години направився до ОСОБА_5. ОСОБА_5 відмовився відшкодувати збиток ОСОБА_3 та висловився нецензурною лайкою. Перебуваючи в збудженому стані ОСОБА_3 вирішив провчити ОСОБА_5 та наніс йому два удари долонею рук в область голови після чого наніс два удари правою рукою (1-й удар нижньою частиною долоні, а другою - рукою зжатою в кулак) в область тулуба зліва. Після чого повернувся додому. Пізніше ОСОБА_3А, стало відомо, що ОСОБА_5 було госпіталізовано в хірургічне відділення 3-ї міської лікарні де він помер 24.07.2010 року.

Гр-н ОСОБА_3 05.01.1967р.н., підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, тобто в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого.

Громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України 24 липня 2010 року о 1 1:50 год.

27 липня 2010 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука було продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Дії гр. ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України.

Вислухавши показання підозрюваного, думку прокурора, який підтримав подання, захисника, який заперечував проти подання, суд, враховуючи характеристику підозрюваного, стан його здоровя, те, що він в силу ст. 89 КК України - не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні сина, який є інвалідом Г ї групи з дитинства, суду не було надано належних та допустимих доказів того, що підозрюваний ОСОБА_3., перебуваючи на волі, буде ухилятися від слідства та суду, вчинювати нові злочини та перешкоджати встановленню істини по справі. Навпаки, з наданих матеріалів справи та пояснень слідчого слідує, що підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь, давав показання з приводу обставин вчинення злочинів, від слідства не ухилявся на виклики з»являвся , встановленню істини по справі не перешкоджав.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 не має необхідності обирати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

За таких обставин, суд вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід обрати менш суворий запобіжний захід, передбачений частиною 1 статті 149 КПК України, якій в повному обсязі зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обовязків підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В поданні старшого слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3 Анатолійовича- відмовити

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого м .Кременчук, вул. Л.Шмідта,буд. 1, в силу ст. 89 КК України - раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня проголошення.

Суддя: