overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6022/15-к
Провадження№1-кп/751/201/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений старшим прокурором прокуратури міста Чернігова, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004789 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 03 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілими: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України - на 10 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-9/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 04.02.2011
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 452/1000/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 березня 2013 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000018 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ підполковник міліції Чихляєв А.П. звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області підполковника міліції Чихляєва Андрія Петровича про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити ознайомлення з можливою необхідністю вилучення, - провести виїмку за період з 01.04.10р. по 31.12.2012 року наступних документів:

- тарифікаційних листків стосовно громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.;

- відомостей про нарахування заробітної плати громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.;

- штатний розпис щодо громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.;

- наказів про прийняття на роботу і в тому числі по договорах громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.;

а також:

- заяв про відпустки та матеріальні допомоги за 2012 рік громадян ОСОБА_4., та ОСОБА_5.,

- атестаційну документацію викладачів за 2010-2012 роки стосовно громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

які перебувають у володінні дошкільного навчального закладу «Ромашка» м. Рудки Самбірського району Львівської області, - у директора або бухгалтера по заробітній платі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Суддя І.С. Казан
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-20/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2011 Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко Валерій Олексійович

при секретарі Мойсієнко О.І.

з участю: прокурора Лиходід Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена, Чернігівської області спiльне подання адміністрації Домницького виправного центру №135 i спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, жителя до засудження м. Боряка вул. Островського, 55 Києво-Святошинського району, Київської області, суд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 25 травня 2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 187 ч.4, 69 « 17 ч.2, 93 п.п. го суду ЛьвіввЛьвіввської області ._____________________________________________________КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна.

Строк відбуття покарання рахується з 14.06.2006 року.

Рішення комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Чернігівській області (протокол №10 від 09.07.2009 року) засудженого ОСОБА_1 переведено до колонії мінімально рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

За час вiдбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, режим утримання не порушує, до своїх обов'язків ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи, має пять заохочень i вiдбув вiдповiдну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправного центру № 135 i спостережна комiсiя внесли подання про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Заслухавши пояснення засудженого та представника адмiнiстрацiї установи, дослiдивши матерiали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_1 можливо звільнити умовно достроково від покарання, оскiльки вiн вiдбув ? частини призначеного строку покарання, вину свою визнав, стягнень не має i має зразкову поведiнку, режим утримання не порушує, заходи виховного характеру відвідує та реагує на них правильно, у відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх законні вимоги.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довiв своє виправлення.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 25 травня 2007 року, звiльнити умовно - достроково на не вiдбутий строк покарання 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 10 днів позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-116/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю прокурора Джима Д.Г.

розглянувши матеріали подання в.о. начальника Менської ВК 91 про передачу мобільного телефону в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

З подання начальника Менської ВК- 91 слідує, що 12.02.2011 року о 08 год. 30 хв. під час вибіркового обшуку дільниці мінімального рівня безпеки ст. с-нтом вн. сл. ОСОБА_1 за батареєю опалення, біля якої стояв засуджений ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG C100 ІМЕІ 49764 з сім- картою оператора Life абонентський номер НОМЕР_1. Під час обшуку речей засудженого ОСОБА_3 в кишені останнього було вилучено flesh-card microSD обємом 128 Мбт. Про виявлення телефону був складений протокол вилучення.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що вказаний мобільний телефон та flesh-card microSD належать йому і зберігались на ДМіРБ з того часу, як засуджений прибув до Менської ВК 91. Спростувати чи підтвердити пояснення засудженого ОСОБА_3 з приводу шляху проникнення вилучених речей до охороняємої зони в ході проведення ОРМ не виявилось можливим.

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи та зберігався в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, вважає за необхідне постановити рішення про передачу мобільного телефону в дохід держави.

В судове засідання представник Менської ВК - 91 не зявився, але надав суду заяву, в якій просить подання розглянути без його участі.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі, відповідно до ч. 4 ст. 59 КВК України, вилучаються і реалізовуються за рішенням суду в дохід держави.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується рапортом ЧПНУ ст. л-нта вн. сл. ОСОБА_4, протоколом вилучення № 6 від 12.02.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон «SAMSUNG C100» ІМЕІ 49764 з сім- картою оператора Life абонентський номер НОМЕР_1 та flesh-card microSD обємом 128 Мбт - передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-114/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючої - суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю прокурора Лиходід Л.О.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Макошино спiльне подання адмiнiстрацiї Менської ВК № 91 смт. Макошино і спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м»яким покаранням засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бахчисарайського райсуду АР Крим за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину за вироком Центрального районного суду м. Сімферополя від 18.05.2007 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. По постанові Бахчисарайського райсуду АРК від 15.12.2009 року зарахувати в термін відбування покарання час з 12 по 14 квітня 2007 року. По постанові Бахчисарайського райсуду АРК від 28.01.2010 року зарахувати в термін відбування покарання час з 13.04.2007 року по 18.05.2007 року.

Строк вiдбуття покарання рахується з 28.05.2009 року.

За час вiдбування покарання в Менській ВК 91 засуджений зарекомендував себе позитивно i вiдбув вiдповiдну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправної колонiї i спостережна комiсiя внесли подання, про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м"яким, а саме замiнити позбавлення волi на обмеження волі.

Заслухавши пояснення засудженого та представника адмiнiстрацiї установи, дослiдивши матерiали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_3 можливо замiнити невiдбуту частину покарання бiльш м"яким покаранням, а саме позбавлення волi замiнити на обмеження волі.

Так, ОСОБА_3 ОСОБА_4 даний час вiдбув Ѕ частину призначеного строку покарання, вину свою визнав. Встановлений порядок відбування покарання не порушує, розпорядку дня дотримується. Працевлаштований робітником швейної дільниці № 3. До роботи ставиться добре, порушень трудової дисципліни не допускає, за що має одне заохочення. До працівників адміністрації ставиться з повагою, у відношенні завжди ввічливий та тактовний. Заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в відділенні відвідує, реагує на них позитивно, займається за програмою диференційованого виховного впливу на засуджених «Професія», тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 довiв своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.82 КК України, ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, засудженому вироком Бахчисарайського районного суду АР Крим від 28.05.2009 року замiнити вид покарання з позбавлення волi на обмеження волі на не відбутий строк покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців 27 (двадцять сім) днів.

Постанова може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 4-124/11
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області Постигач Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши подання ст. слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ст. лейтенанта міліції Рапи А.І. про проведення виїмки документів у ПАТ КБ "ПриватБанк" ( м. Львів, вул. Гуцульська 21 ), -

ВСТАНОВИВ:

СВ Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа № 118-0172, яка порушена відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 09.04.2008 року ОСОБА_1, з метою отримання банківського кредиту, подав у Золочівське відділення ПАТ КБ "ПриватБанк", в якості підтвердження свого фінансового стану, фіктивну довідку про власні доходи, видану приватним підприємцем ОСОБА_2 за період жовтень 2007 року -березень 2008 року, внаслідок чого незаконно отримав в банку споживчий кредит в сумі 26 тисяч доларів США.

Досудовим слідством встановлено, що у ПАТ КБ "ПриватБанк" ( м. Львів, вул. Гуцульська 21 ) зберігається кредитна справи по якій ОСОБА_1 отримав кредит.

Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, слід прийти до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки є підстави вважати, що документи, які мають значення для встановлення істини по справі знаходяться у кредитній справі, що зберігається у ПАТ КБ "ПриватБанк" ( м. Львів, вул. Гуцульська 21 ), і є необхідність проведення виїмки таких документів.

Керуючись ст.178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ст. слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області Рапи А.І. задовольнити.

Провести у ПАТ КБ "ПриватБанк" ( м. Львів, вул. Гуцульська 21 ) виїмку кредитної справи, сформованої на підставі укладеного кредитного договору № LVZ0GA від 09.04.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 4-146/11
ПОСТАНОВА

12 грудня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області Постигач Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2011 року слідчим відділенням Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу № 118 - 0216 по факту пошкодження магістрального продуктопроводу, за ознаками злочину передбаченого ст. 292 ч. 2 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що в період з жовтня 2011 року по 8 грудня 2011 року, не встановленні слідством особи, скоїли несанкціоновану врізку в трубу магістрального продуктопроводу ДП "Прикарпатзахідтранс", шляхом приварення крана, на 110 км. -249 м. даного продуктопроводу, на ґрунтовій дорозі, яка знаходиться міс с. Мазів Золочівського району та м. Глиняни Золочівського району Львівської області, чим спричинили порушення нормальної роботи вищевказаного продуктопроводу.

10.12.2011 року в слідче відділення Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області поступив письмовий рапорт від оперуповноваженого СДСБЕЗ Щура В., в якому вказано, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів до СДСБЕЗ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшла оперативна інформація про те, що до скоєння вище вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жит. АДРЕСА_1 і у житлових та підсобних приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_1., що у АДРЕСА_1, можуть знаходитися знаряддя вчинення злочину - речові докази по даній справі.

Враховуючи викладене, та що є достатні підстави вважати, що в житловому та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1. можуть зберігатися речові докази, що мають значення для встановлення істини по справі, керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., які розташовані у АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Віньковецький районний суд
Справа № 4-4/11
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2011 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Волкової О.М.

при секретарі Заєць М.З.

за участю прокурора Гунька О.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про поміщення в судове відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому ,що 16.01.2011 року біля 3 год. вільно зайшовши на нежиле господарство ОСОБА_3, що розташовано в с. Охрімівці по вул.. Гагаріна ,36 , таємно викрав стальну емальовану ванну, яка знаходилась на подвірї біля будинку , чим спричинив потерпілі матеріальну шкоду на суму 189 гривень.

Старший слідчий звернувся до суду з поданням про поміщення ОСОБА_2 в судове відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_2 , вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подання, захисника, який не заперечував проти поміщення Диляна у психіатричну лікарню, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в ході досудового слідства виникли сумніви у психічній повноцінності ОСОБА_2, який з 1986 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом ППРВВ алкоголю. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №67 від 10.02.2011 року Дилян потребує направлення на стаціонарну судово- психіатричну експертизу з поміщенням у судове відділення для проведення професійного, тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань .

Відповідно до ст..205 КПК України при необхідності тривалого спостереження за обвинуваченим суд за поданням слідчого, погодженого з прокурором, поміщає його у відповідний медичний заклад.

На підставі викладеного ,керуючись ст. .ст. 204,205 КПК України ,суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Помістити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом трьох діб.
Справа № 2208/8543/12
Номер провадження 1/2208/585/12
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

09 листопада 2012 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення стосовно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про порушення стосовно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що 25 червня 2012 року близько 18 години 30 хвилин поблизу магазину «Тано», що по вул. Жукова, 33 м. Камянець-Подільського, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на ґрунті неприязних відносин, схопив рукою її за волосся та штовхнувшинаніс їй удари руками в голову та тулуб, в наслідок чого заподіяв їйтілесні ушкодження у вигляді 2-х синяків в тімяній ділянці справа, в лобній області зліва, 4-х синяків в підреберній ділянці зліва та зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, на задній поверхні правого плеча в нижній третині могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму, «удар», які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

В підтвердження умисного спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 посилається на акт судово-медичного обстеження, матеріали перевірки за її заявою, які проводились Камянець-Подільським МВ УМВСУ.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2вбачається склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 27 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Порушити відносно ОСОБА_2, 19лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кримінальну справу за ч.1 ст. 125 КК України.

Попередній розгляд справи призначити на 13 годину 30 хвилин 16листопада 2012 року.

ОСОБА_1 Сигизмундівнувизнати по справі потерпілою та цивільним позивачем.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М