Справа № 1-61/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15
травня 2008
року
м.Івано-Франківськ.

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області
в складі:

головуючого
судді
Струтинського
Р.Р.,

секретаря
Бардюк Л.В.,

з участю
прокурора
Каляндрук А.В.,

захисника
ОСОБА_1.,

потерпілої
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Тисменицького районного
суду кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тисменицця, Івано-Франківської
області, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, з середньою технічною освітою, одруженого, працюючого
двірником Погонянського психоноврологічного інтенату, не судимого,
військовозобов'язаного, у вчиненні
злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_3., керуючи транспортним засобом, порушив правила
безпеки руху та експлуатації транспорту, внаслідок чого спричинив смерть
потерпілому ОСОБА_4.

Вказаний злочин підсудний вчинив при
наступних обставинах.

07 травня 2007 року близько 01 год. 50 хв.
підсудний ОСОБА_3., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1, рухався
ділянкою автодороги Тернопіль - Івано-Франківськ, в напрямку м.
Івано-Франківськ, по вул. Івана
Франка в с. Клубівці Тисменицького району. В салоні автомобіля на передньому
пасажирському сидінні перебував паасжир ОСОБА_4. Продовжуючи рух, він раптово в
світлі фар побачив по правому краю проїздної частини двох пішоходів. З метою
уникнення наїзду на них, він повернув кермо ліворуч, при цьому не врахував
дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, чим
завідомо поставив себе в такі умови, при яких він не міг безпечно керувати ним,
не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши вузьку
суцільну лінію 1.1
дорожньої розмітки та з'їхав з проїзної частини дороги ліворуч, де допустив
перекидання автомобіля. При цьому водій ОСОБА_3. порушив Правила дорожнього руху
України, а саме: п. 1.2., відповідно до якого в Україні встановлено
правосторонні рух транспортних засобів; п. 1.3., згідно якого учасники
дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил
дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5., в якому зазначено,
що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні
створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю
громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. "б", який вказує,
що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися
від керування транспортним засобом у дорозі; п. 10.1, який вказує, що водій
перед будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним
і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 11.2, в якому
зазначено, що нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до
правого краю проїзної частини; п. 12.1., який вказує, що під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню
обстановку; п. 34.1.1, згідно якого вузька суцільна лінія дорожньої розмітки
поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, позначає межі смуг руху на
дорогах; позначає межі проїзної частини дороги, на які в'їзд заборонено. В
результаті порушення ОСОБА_3. Правил дорожнього руху України, відбулась
дорожньо-транспортна пригода, під час якої пасажир автомобіля ВАЗ-2103 ОСОБА_4.
помер від закритої черепно-мозкової
травми з крововиливами під оболонки головного мозку, мозочка ускладненої
набряком та набуханням головного мозку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3.
свою вину у вчиненні
пред'явленого йому в обвинуваченні
злочину визнав повністю,
у вчиненому щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілою дав суду показання про те,
що 06.05.2007 року
близько 23 год. на автомобілі ВАЗ-2103 поїхав в с. Клубівці, Тисменицького району. Біля будинку
культури познайомився з місцевим жителем на ім”я ОСОБА_4, який попросив
підвезти його в с. Стриганці на дискотеку. В тому селі дискотеки не було, а
тому вони поїхали назад. На виїзді з с. Вільшаниця, ОСОБА_4 попросив
передати йому керування автомобілем, однак він відмовився. Потім продовжуючи рух в напрямку м. Тисмениця, він
раптово побачив в світлі фар, що по правому краю проїзної
частини йдуть двоє людей. При наближенні до них, він злякався і вельнув кермом у ліву
сторону. Після цього автомобіль почало заносити в праву і ліву сторони.
Автомобіль з”їхав на ліве узбіччя з дороги. Коли автомобіль з'їхав з дороги, то
почав перекидатись через праву сторону. Під час перекидання він випав з
автомобіля. Коли піднявся з землі, то почав шукати ОСОБА_4, але не знайшов.
Потім з сусіднього будинку вийшов якийсь молодий чоловік, який сказав, що зараз
покличе людей, щоб перекинути автомобіль, оскільки він був на даху. Коли
перекинули автомобіль, то побачив під ним ОСОБА_4. Перед ДТП спиртні напої не
вживав. Перебуваючи в стані стресу, він на пропозицію одного із своїх знайомих
хлопців, який допомагав перекидати автомобіль, випив з ним приблизно по сто
грам горілки . Просить
суд при призначенні йому покарання врахувати, що всі заподіяні потерпілій
збитки він відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, а також те, що
в нього на утриманні перебуває непрацездатна вагітна дружина та суворо його не
карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише
допитом підсудного.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_3., його вина доведена зібраними по
справі під час досудового слідства доказами, які підсудний не оспорює і вважає
їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Таким чином, даючи оцінку зібраним
доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_3. слід кваліфікувати за ст.
286 ч. 2 КК України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
безпеки руху та експлуатації транспорту, внаслідок чого спричинив смерть
потерпілого ОСОБА_4. Крім того, з обвинувачення ОСОБА_3. слід виключити таку
обтяжуючу обставину, як скоєння злочину в стані алкогольногосп'яніння, оскільки
вона не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення
покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного
злочину, особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Обтяжуючі
обставини крім визначених ст. 286 ч.2
КК відсутні.

До пом'якшуючих обставин суд відносить
те, що підсудний у
вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні
потерпілій злочином матеріальні та моральні збитки відшкодував в повному
обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про
призначення покарання підсудному ОСОБА_3., суд приймає до уваги і те, що
останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, являється
утриманцем непрацездатної вагітної дружини, по місцю проживання
характеризується позитивно, працюючи займається суспільно-корисною працею, а
також враховує і думку потерпілої щодо несуворості призначуваного останньому
покарання, не пов'язаного з ізоляцією від суспільства.

Таким
чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставин, дані про особу винного, суд
вважає доцільним, визнати перелічені всі вище пом'якшуючі обставини
винятковими, оскільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3.
злочину та призначити підсудному, із застосуванням ст. 69 КК України, більш
м'яке основне покарання не зазначене в санкції статті 286 ч. 2 КК України, а
саме у виді виправних робіт, яке буде необхідним для виправлення і
перевиховання підсудного та попередження
скоєння ним нових злочинів.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд.-

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину
передбаченого ст. 286
ч. 2 КК України та призначити йому, із
застосуванням ст. 69 КК України,
покарання - у виді виправних робіт за місцем роботи засудженого,
строком на два роки, з відрахуванням 20 % із суми заробітку в доход держави, з
позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2. залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до
Івано-Франківського апеляційного
суду на протязі п'ятнадцяти діб - з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції чи апеляційного подання, через Тисменицький районний суд.

Головуючий Струтинський
Р.Р.