Дело № 1-1035/07
21 августа 2007 года Малиновский районный суд города
председательствующего Ищенко
при секретаре Аничкиной
с участием прокурора Криницкого
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца города Одессы, гражданина Украины, украинца,
со средним образованием,
холостого, не работающего, зарегистрированного и прожи­вающего: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч 2 УК
Примерно в середине марта 2005 года,
более точное время в ходе следствия установить не представилось
возможным, ОСОБА_1, находясь на рынке «Староконный», расположенном возле автовокзала в городе
Одессе, незаконно приобрёл у
неустановленного следствием лица телескопическую металлическую дубинку, которая относится к категории холодного
оружия, и с того времени стал носить её
при себе без предусмотренного законом разрешения.
«Свиточ», расположенном на площади
Независимости в городе Одессе, ОСОБА_1
был задержан работниками милиции, где в
ходе личного обыска у него была обнаружена и изъята телескопическая
металлическая дубинка, которую он носил
при себе без предусмотренного законом разрешения.
Согласно заключения эксперта № 209 от 15 июня 2007 года телескопическая дубинка, изъятая у ОСОБА_1, изготовлена кустарным способом и является
холодным оружием ударно-раздробляющего действия.
В судебном заседании подсудимый свою
вину признал полностью, подтвердив
обстоятельства совершенного им преступления,
изложенные выше, в содеянном
раскаялся, согласился на сокращенную
форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины,
последствия применения которой ему были разъяснены.
Суд,
выяснив мнения участников судебного разбирательства, признаёт нецелесообразным исследование
доказательств помимо допроса подсудимого в отношении тех фактических обстоятельств
дела, так как они никем не оспариваются.
Суд считает правильной квалификацию
действий ОСОБА_1 по ст. 263 ч 2 УК Украины по признакам: ношение
холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Смягчающими наказание
обстоятельствами суд признает то, что
подсудимый признал полностью свою вину,
чистосердечно раскаялся в содеянном и попросил прощения у суда, ранее к уголовной ответственности не
привлекался, положительно
характеризуется по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не
С учетом вышеизложенного суд
считает, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в
ст. ст. 321-324, 327,
330-335, 343 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 263 ч 2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде штрафа в размере 680 (шестьсот
восемьдесят) гривен.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_1оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства (л.д. 28, 33-34) - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в размере 355 (трёхсот пятидесяти пяти) гривен
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области через суд,
его постановивший, в течение 15 дней с момента провозглашения.