Справа №295/5732/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001317 від 05.03.2015р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, вірмена, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого помічником пекаря ПП ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02 лютого 2015 року близько 14 години перебував за адресою АДРЕСА_2 , де розташований шино-монтаж та в нього виник злочинний умисел, направлении на таємне викрадення чужого майна, а саме двох автомобільних шин марки DUNLOP 235х55 R 17, що належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про відсутність власника шино-монтажу за вказаною адресою, пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб, та за його діями ніхто не спостерігає, близько 14 години під`їхав на автомобілі марки Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до шино-монтажу разом з ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, оскільки ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_8 що зазначені шини належать йому та попрохав останнього допомогти йому завантажити шини до автомобіля.

В цей же день, час та місці ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та шляхом вільного доступу викрав дві автомобільні шини марки DUNLOP 235x55 R 17, загальною вартістю 3223,04 гривень, які знаходилися під навісом вищевказаного шино-монтажу, поклав їх разом з ОСОБА_8 до салону автомобіля та з викраденим майном місце вчинення злочину залишив, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3223,04грн та в послідуючому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що 02.02.2015р. знаходився в м.Житомирі у справах, куди приїхав на автомобілі марки Volkswagen. Оскільки в автомобілі протерлися шини, попросив знайомого придбати йому інші шини на що дав відповідні кошти. В обідній час разом із другим знайомим ОСОБА_9 приїхали на шино монтаж по вулиці М.Рибалка,42 м.Житомира де останнього попросив допомогти йому погрузити в автомобіль належні йому шини (хоча не знав, що саме ці шини були йому придбані знайомим), що лежали там під навісом, що і зробили. Потім оскільки в Житомирі не міг поміняти шини, поїхав в м.Київ разом із викраденим. Коли викрадав шини ніхто не бачив, власника шино монтажу не було. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що зняв із свого автомобіля Мерседес дві шини марки DUNLOP 235х55 R 17 та залишив їх під навісом на шино монтажі по АДРЕСА_2 , де працює його батько приватний підприємець. В лютому 2015р. приїхав на шино монтаж та виявив відсутність вказаних шин. Переглянувши записи з камер відео спостереження, побачив, що їх 02.02.2015р. викрали два чоловіка, які приїжджали на автомобілі. Про виявлену крадіжку повідомив правоохоронні органи. В послідуючому викрадене майно йому було повернуто.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 працює, як особа характеризується позитивно по місцю проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, збитки потерпілому відшкодував, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-автотоварознавчої експертизи в сумі 306грн 90коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Житомирській області автотоварознавчої експертизи в сумі 306,90грн.

Речові докази: дві автомобільні шини марки DUNLOP 235x55 R 17, передані потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1