overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА 524/681/13-к
28.08.2014 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 15.08.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 389 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік,
На даний час іспитовий строк скінчився.
Суд, заслухавши думку представника РП КВІ, прокурора, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за останній рік притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, але кримінальне провадження закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.76, 78 КК України
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.08.2014 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3848/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8028/14-к
У Х В А Л А
14.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданого свідка. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідка КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 24.10.2014 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
Копію даної ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7913/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9092/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, працює ПрАТ «Авто КрАЗ», проживає: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.186 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомив суд, що на даний час перебуває на амбулаторному лікуванні в зв`язку з закритим 2-х кісточковим переломом правої гомілки.
В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у підготовчому провадженні, суд вважає за необхідне на підставі ст.335 КПК України зупинити підготовче провадження до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1192/15-к
Провадження № 1-кп/526/99/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

законних представників ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Гулістан Сирдар`їнської області республіка Узбекистан, громадянина України, жителя АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в:
19 червня 2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 8 квітня 2015 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 24 червня 2015р., 1 липня 2015 року та 7 липня 2015 року ОСОБА_12 не з`явився.

Також у підготовче судове засідання призначені на 7 липня 2015 року не з`явився ОСОБА_11 .

На досудовому слідстві запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_12 та ОСОБА_11 не обирався.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 не з`являються в підготовчі судові засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_12 , який проживає АДРЕСА_3 та ОСОБА_11 , який проживає АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 липня 2015 року о 11 год. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуюча: ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-286/11
ПОСТАНОВА

13 вересня 2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Зоріна В.С., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, проживає за адресою м.Кременчук вул..наб. л - та Дніпрова 6.46 кв.190, раніше в силу ст..89 КК України не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ст..307 ч.2, 313 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України.

Кримінальна справа призначалась до розгляду неодноразово, однак свідки до судового засідання не з'являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов'язковою та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідка по справі:

ОСОБА_4, м.Кременчук вул..60 років Жовтня 6.124 кв.29 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 05.10.2011 року о 14 год. 00 хв.

Зобовязати начальника ВБНОН Кременчуцького МУ забезпечити явку до судового засідання свідка ОСОБА_5, який значиться у справі під вигаданими анкетними даними на 05.10.2011 року о 14 год. 00 хв

Постанову для виконання направити до Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/307/2013 Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В.
Доповідач ап. інст. Довгаль С. А.
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Довгаль С.А., перевіривши апеляційні скарги адвоката Репало Д. О. в інтересах потерпілого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави Лісняка Є. О. на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23.09. 2013 року -

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23.09.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125, КК України до 200 годин громадських робіт, та стягненню з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_3 1000 грн.в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вирок суду адвокатом Репало Д. О. в інтересах потерпілого ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Октябрського району м. Полтави Лісняком Є. О. подали апеляційні скарги.

28 жовтня 2013 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційні скарги адвоката Репало Д. О. в інтересах потерпілого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави Лісняка Є. О.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг адвоката Репало Д. О. в інтересах потерпілого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави Лісняка Є. О. на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23.09.2013 року на 10.00 год. 12 листопада 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Довгаль С.А
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
07 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №№0000108 від 13 лютого 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого:1) вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.11.05 р. за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком 5 років із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.08.06 р. за ч.2 ст.309, 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 1 місяць; 3) вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.09.10 р. за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 4 місяці; звільненого з місць позбавлення волі 20 червня 2013 року за постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 12.06.13 р. умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 18 днів;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

з участю:

прокурора : ОСОБА_6 , захисника : ОСОБА_7 , обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 , 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - залишити без зміни, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 08 липня 2015 року.

С У Д Д І :
________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дело № 2012/9658/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
13 декабря 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Тарасенко Е.И., с участием прокурора Антоненко Д.С., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русский, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, ранее судимого: 06 декабря 2005 года Киевским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам и 2 месяцам лишения свободы по постановлению Дергачевского районного суда от 17 апреля 2008 года от отбывания наказания условно досрочно освобожден на 1 год 3 месяца, 20 марта 2009 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, по постановлению Дергачевского районного суда от 16 февраля 2012 года от отбывания наказания условно досрочно освобожден на 11 месяцев 27 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание конвоем доставлен, ходатайств и заявлений не имеет.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1, с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11.00 часов на 20 декабря 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Справа № 639/2072/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі- ОСОБА_4

за участю прокурора- ОСОБА_5

адвоката- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083, що надійшов 07.03.2014 р. від прокуратури Жовтневого району м.Харкова відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова з 07.03.2014 р. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. На даний час по справі проводиться судово-імунологічна експертиза.

В судовому засіданні , відповідно ст. ч. 3 ст. 331 КПК України, на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Прокурор вважав доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_7 обвинувачується.

ОСОБА_7 заперечує проти продовження строку тримання його під вартою та просить замінити запобіжний захід на менш суворий, посилаючись на те, що не має підтверджень його винності у скоєнні злочину.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З наданих суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчинні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, сталих соціальних зв`язків не має, адже неодружений, офіційно не працевлаштований.

З огляду на викладене, наявні ризики, які дають підставу вважати, що у разі скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, він може здійснити дії, передбачені частино першою статті 177 КПК України, а саме - переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 201, 331, 350, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_7 під вартою до 20 січня 2015 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 639/5658/15-к
Провадження № 1-кс/639/756/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи,що подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_5 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого району м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.07.2015 року о 09:00 год.
На підставі викладеного,керуючись ст..ст.305,306,307,309 КПК України,слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_5 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого району м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5138/15-к
Провадження №1-в/639/562/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Харківської установи виконання покарань № 27 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого:

- 22.07.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

-18.12.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.07.2015 року о 09:00 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1