Справа № 755/8938/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ Артпром на посаді комплектувальника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 13 березня 2015 року приблизно о 10 год. 00 хв., перебував за місцем свого проживання, та знаючи про реальну можливість придбання психотропної речовини амфетамін через мережу інтернет, у нього виник злочинний умисел направлений на придбання та зберігання психотропної речовини амфетаміну, без мети збуту для власного вживання.
Реалізуючи свої наміри, з метою незаконного придбання психотропної речовини амфетамін, ОСОБА_4 використовуючи стаціонарний комп`ютер через мережу інтернет, на невстановленому сайті знайшов оголошення щодо продажу психотропної речовини амфетаміну. Після чого, ОСОБА_4 зателефонував на невстановлений номер до невстановленої досудовим слідством особи та в ході телефонної бесіди з останньою, домовився про незаконне придбання психотропної речовини - амфетамін, для власного вживання без мети збуту, за грошові кошти в сумі 300 гривень.
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , діючи згідно усної домовленості з невстановленою досудовим слідством особою, з метою придбання та зберігання психотропної речовини амфетаміну, прибув до ТРЦ Дарниця, котрий розташований за адресою: м. Києві, вул. Миру, 1, де перерахував через термінал грошові кошти в сумі 300 гривень, на невстановлений картковий рахунок, в якості оплати за придбання психотропної речовини амфетамін.
В подальшому, ОСОБА_4 в ході телефонної бесіди з невстановленою досудовим слідством особою, отримав інформацію про місцеперебування придбаної ним психотропної речовини амфетаміну.
Прибувши за вказівкою невстановленої досудовим слідством особи, до обумовленого місця ОСОБА_4 біля другої електричної опори від зупинки громадського транспорту в напрямку мосту імені Патона, приблизно об 11 год. 35 хв. забрав, тим самим незаконно придбав, згорток з поліетилену, в якому знаходилася психотропна речовина амфетамін, а в подальшому до обкладинки паспорту, котрий поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, тим самим став незаконно зберігати психотропну речовину при собі. Повернувшись до зупинки громадського транспорту, ОСОБА_4 на маршрутному таксі № 590 проїхав до зупинки бульвар Давидова, чим здійснив незаконне перевезення психотропної речовини амфетамін. Звідки пішки попрямував по вул. Серафимовича.
Того ж дня, а саме 13 березня 2015 року приблизно о 12 год. 45 хв., ОСОБА_4 навпроти будинку №4 по вул. Серафимовича в м. Києві був затриманий співробітниками міліції. Під час поверхневого одягу останнього, в присутності двох понятих, з внутрішньої кишені куртки, в котру був одягнений ОСОБА_4 , виявлено паспорт з-під обкладинки якого вилучено поліетеленовий згорток, в якому знаходилася психотропна речовина амфетамін, масою 0,219 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевіз для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 920х від 22.04.2015 року: Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,510 г, містить психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в наданій речовині становить 0,219 г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено в Таблиці 2, є психотропною речовиною.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому.
Крім повного визнання своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом.
При кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує, що відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26 квітня 2002 року "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" (зі змінами та доповненнями згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 16, далі - Постанова) регламентовано, що незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості. Незаконне перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів полягає в умисному переміщенні їх будь-яким видом транспорту в межах території України з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством. Злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК, визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій.
Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації, невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, індивідуальні властивості особи: стать, вік, стан здоров`я, родинний стан, спосіб життя (невстановленість зловживання алкогольними напоями, працюючий, раніше не судимий), що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає прийнятні соціальні зв`язки; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, конкретні обставини, що характеризують поведінку винної особи до вчинення караного діяння, пов`язані з вчиненням правопорушення, після вчинення діяння та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 309 КК України, у виді штрафу.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення хімічної експертизи у сумі 1107 гривень 96 копійок (висновок експерта №920х від 22.04.2015).
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1