Провадження № 11-сс/780/473/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 11.11.2014

УХВАЛА
Іменем України
11 листопада 2014року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді : - ОСОБА_1 ,

суддів : - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі : - ОСОБА_4

за участю прокурора : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 20 жовтня 2014 року звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій він просить скасувати постанову прокурора м. Біла Церква ОСОБА_7 від 29.09.2014 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000092.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 . Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції зазначив, що скарга подана всупереч вимогам статей 303, 304 КПК України, а саме, на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову прокурора м. Біла Церква ОСОБА_7 від 29.09.2014р. та ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2014 скасувати та зобов`язати органи прокуратури м. Біла Церква діяти згідно норм чинного законодавства.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ним була подана заява про вчинення щодо нього протиправних дій. Вказана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, що стверджується постановою заступника прокурора м. Біла Церква від 21.03.2013р. В подальшому, 12.04.2013р. постановою слідчого СВ Білоцерківського МВ кримінальне провадження за його заявою було закрито. 03.06.2013р. на вказану постанову слідчого про закриття провадження ним була подана скарга до прокуратури м. Біла Церква, однак прокуратурою м. Біла Церква в задоволенні його скарги було відмовлено. 24.07.2013р. на вказане рішення прокуратури ним подана скарга до прокуратури Київської області, однак прокуратурою Київської області рішення по суті за його скаргою прийнято не було, натомість його скарга була направлена до прокуратури м. Біла Церква, де знову ж таки відмовлено в задоволенні його скарги щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та зазначено, що постанова слідчого є законною та обгрунтованою. Вважає, що такими діями прокуратурою м. Біла Церква порушено вимоги кримінального процесуального законодавства, оскільки орган чи посадова особа, чиє рішення оскаржується, не має права розглядати таку скаргу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує рішення першого заступника прокурора м. Біла Церква ОСОБА_7 від 29.09.2014 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000092, однак таке рішення прокурора не підпадає під перелік рішень, визначених ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на рішення першого заступника прокурора м. Біла Церква ОСОБА_7 від 29.09.2014 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2014р. є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на рішення першого заступника прокурора м. Біла Церква ОСОБА_7 від 29.09.2014 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді