Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/6/14-к
Номер провадження 1-кс/292/7/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

17 травня 2014 року смт.Червоноармійськ
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури

Червоноармійського району ОСОБА_3

слідчого СВ Червоноармійського

РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську клопотання слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області погоджене з прокурором прокуратури Червоноармійського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Мохаринці Козятинського району Вінницької області,

жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого,

на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді

віце-президента Житомирського регіонального відділення Ліги

професіонального боксу України на громадських засадах, інвалідом

не являється, раніше судимого.

за метеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 від 05 квітня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 127 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2014 року слідчий СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Червоноармійського району, мотивуючи його тим, що 29 березня 2014 року в період часу з 02 по 05 годину ОСОБА_6 , незаконно утримував в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_2 неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , позбавивши їх можливості залишити вказане приміщення. Утримуючи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проти їх волі у приміщенні літньої кухні, з метою спонукання потерпілих вчинити дії, що суперечать їх волі ОСОБА_6 наніс не менше як три удари долонею по обличчю кожному з потерпілих, після чого вставив потерпілому ОСОБА_9 у праве вухо штик-ніж довжиною 40-50 см. та з прикладенням фізичного зусилля обертав його там доки з вуха не пішла кров, спричинивши потерпілому сильний фізичний біль та страждання. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 два удари долонею по обличчю, намагався стягнути з нього штани з трусами, однак не зміг цього зробити з незалежних від нього причин та змусив останнього, усупереч його волі, зізнатися у згвалтуванні його дочки- ОСОБА_10 . Погрожуючи фізичною розправою та із застосуванням інших насильницьких дій, принижуючи честь та гідність потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_11 , ОСОБА_6 змусив їх стати по черзі перед його дочкою ОСОБА_10 на коліна, цілувати їй ноги і руки, фотографуючи при цьому зазначені події на свій мобільний телефон.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 127 ч.1 КК України, які відносяться до категорії середньої тяжкості, за які законом визначено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

Оскільки ОСОБА_6 після вчинення зазначених злочинів з місця проживання зник, хоча зобов"язаний був його не залишати, за ухвалою суду в рамках іншого кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні злісного хуліганства, що свідчить про умисне переховування від органів досудового слідства і суду та враховуючи , що він може продовжувати вчиняти злочини і незаконно впливати на потерпілих та свідків, а запобігти цим ризикам обранням іншого біль м"якого запобіжного заходу не можливо, тому слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, думку захисника, дослідивши надані матеріали вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Дане кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР кримінальних правопорушень 03.04.2014 року за № 0000105.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на срок понад 3 роки.

В судовому засіданні доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 127 ч. 1 КК України, за які визначені Законом покарання до 5 років позбавлення волі. Він раніше судимий, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення і переховуватись від досудового слідства та суду, та враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого РВ УМВС щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства до особи тому, відповідно до ст. 183 ч.4 КПК України при постановленні ухвали не визначає розміру застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області погоджене з прокурором прокуратури Червоноармійського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів із моменту його затримання, а саме з 17 травня 2014 року по 15.07.2014 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати у СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирсько області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1