Справа №1-318/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
р. Галицький районний суд м. Львова

в складі
головуючої-судді - Серьодкіної І. М.

при
секретарі - Чорній
Н.І.

з участю
прокурора - Чорнопискої Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Львові кримінальну
справу про

обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1, українця,
гр-на України, з вищою освітою,

тимчасово не
працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2

р.н., раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_2, обвинуваченого за ст.

ст. 190
ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 p., маючи намір на заволодіння чужим майном,
шляхом обману чи зловживання довірою уклав договір споживчого кредиту за
НОМЕР_1 з ОСОБА_2 та згідно даного договору отримав кредитні кошти в сумі 9987
грн. для купівлі персонального комп"ютера. В подальшому підсудний івд
сплати коштів та погашення кредиту ухилився,
внаслідок чого ОСОБА_2 заподіяно матеріальні збитки на вказану суму.

Крім
цього ОСОБА_1 , працюючи на посаді
директора ОСОБА_3, з метою одержання
кредиту подав в Староміське ОСОБА_2завідомо підроблену ним довідку про доходи
за період з квітня по вересень 2005 p., зазначивши
в такий дохід в сумі 5340 грн., замість
1852 грн.

Він
же, працюючи на посаді директора ОСОБА_3
та маючи намір одержати кредит для купівлі персонального комп"ютера
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. подав у Староміське відділення ОСОБА_2 самостійно виготовлену
довідку про доходи в завищеному розмірі за період з квітня по вересень 2005
року, вказавши розмір доходів в сумі
5340 грн., замість 1852 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину свою визнав повністю, дав
суду поячснення, аналогічні, викладеним в фабулі обвинувачення.

Крім
повного визнання вини самим підсудним,
його винність у вчинених злочинах повністю та об"єктивно
підтверджується іншими зібраними по справі доказами, які підсудним не оспорюються.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив заволодіння чужим майном, тобто придбання права на майно шляхом обману
чи зловживання довірою, шахрайство, а
відтак його дії правильно слід кваліфікувати за
ст. 190 ч.1 КК України.

Так само
ОСОБА_1 вчинив підроблення
документа, який видається
підприємством, та надає права, тобто злочин,
передбачений ст. 358 ч.1 КК
України, а також використання завідомо
підробленого документа, тобто вчинив
злочин, передбачений ст. 358 ч.3 КК України.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані про особу винного, який притягається до кримінальної
відповідальності вперше, позитивно
характеризується за місцем проживання,
має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд також враховує задовільний стан
здоров"я підсудного, те що він
змушений постійно лікуватися, оскільки
має тяжку хворобу. При цьому суд також враховує той факт, що на час слухання справи в суді, підсудний повністю розрахувався з
банком, а відтак
останній немає жодних
фінансових претензій до

підсудного.Таким
чином, враховуючи все позитивне про підсудного,
суд вважає за можливе обрати йомі міру покарання в межах санкцій статтей
КК України, визначивши йому міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнатии винним
у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та
обрати йому покарання -340триста сорок грн. штрафу.

По ст.
358 ч.1 КК України-425чотириста дввадцять п"ять грн. штрафу.
По ст. 358 ч.3 КК України - 340триста
сорок грн. штрафу. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання
покарань, остаточно обрати покарання
засудженому ОСОБА_1 625шістсот двадцять п"ять грн. в прибуток держави.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області
протягом 15 діб з часу його проголошення.