Дата документу: 12.12.2012
Номер провадження 1/0818/944/2012
12 декабря 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Апаллоновой Ю.В.
при секретаре: Бондаренко А.В.
с участием прокурора Демиденко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузия, грузин, гражданин Украины, имеющий высшее образование, женат, работающий: ВАТ Запорожгаз, начальник строительно-монтажного участка, проживающий: г. Запорожье, КосмическаяАДРЕСА_1, прописан : г.Запорожье ул.Ладожская, 19/22, ранее не судим
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины при следующих обстоятельствах.
Согласно ст. 1 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 года земля является основным национальным богатством, находящимся под особой охраной государства.
Также, согласно ст. 3 Закона Украины Об охране окружающей природной средыот 25.06.1991г., одним из основных принципов охраны окружающей среды является приоритетность требований экологической безопасности при осуществлении хозяйственной деятельности. Статья 55 указанного Закона позволяет размещение отходов только при наличии специального разрешения на определенных местными советами территориях с соблюдением санитарных и экологических норм способом, обеспечивающим безопасность для окружающей среды и здоровья людей.
В соответствии с ч.2 ст.55 Закона Украины Об охране окружающей природной средыпредусмотрено, что размещение отходов разрешается только при наличии специального разрешения на определенных местными советами территориях в пределах установленных лимитов с соблюдением санитарных и экологических норм, способом, который обеспечивает возможность их дальнейшего использования как вторичного сырья и безопасность для окружающей природной среды и здоровья людей.
Пунктом вст. 211 Земельного кодекса Украины установлено, что граждане и юридические лица несут ответственность за порчу земель их загрязнения промышленными, бытовыми и другими отходами.
Ст. 1 Закона Украины О государственном контроле за использованием и охраной земель от 19.06.2003 года определяет, что порча земель - это в том
числе засорения их промышленными, бытовыми и другими отходами
В соответствии с п. бч.1 ст.96 Земельного кодекса Украины землепользователи обязаны соблюдать требования законодательства об охране окружающей среды.
Согласно п. а4.1 ст. 12 Закона Украины Об охране окружающей природной средыграждане Украины обязаны беречь природу, охранять, рационально использовать ее богатства в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей природной среды.
В соответствии ч.2 ст.46 Закона Украины Об охране земельот 19.06.2003 г., предприятия, учреждения, организации, а также граждане, деятельность которых связана з накоплением отходов, обязаны обеспечивать своевременный вывоз таких отходов на специальные объекты, которые используются для их сбора, хранения, обработки, утилизации, удаления, ликвидации и захоронения.
Согласно с ч.З ст.46 Закона Украины Об охране земель, ч.5 ст.ЗЗ Закона Украины Об отходахот 05.03.1998 года, запрещается несанкционированный сброс и размещение отходов на территории городов и других населенных пунктов.
Ст.35 Закона Украины Об охране земельпредусмотрено, что собственники и землепользователи, в том числе арендаторы земельных участков при осуществлении хозяйственной деятельности обязаны обеспечивать защиту земель от загрязнения.
В соответствии с п. зч.1 ст. 17 Закона Украины Об отходахсубъекты хозяйственной деятельности в сфере обращения с отходами обязаны не допускать хранение и удаление отходов в несанкционированных местах или объектах.
Согласно ч. 4 ст. 33 Закона Украины Об отходах, хранение и утилизация отходов производиться в местах, определенных органами местного самоуправления, при наличии специальных разрешений, в которых определены виды и количество отходов, общие технические требования, меры безопасности, сведенья о создании, назначении, методов обработки в соответствии к установленным лимитам и условиям их хранения.
В соответствии с решением исполкома Запорожского городского совета от 23.04.1998 года № 246/19 ПАТ Завод Запорожавтоматикав постоянное пользование для функционирования завода предоставлен земельный участок площадью 2,91 га. по ул. Адмирала Нахимова, 3 в г. Запорожье.
Проверкой прокуратуры Орджоникидзевского района г. Запорожья совместно с государственной экологической инспекцией в Запорожской области соблюдения требований природоохранного законодательства при обращении с отходами на территории ПАТ Завод Запорожавтоматикавыявлено, согласно акта проверки требований природоохранного законодательства от 21.09.2012, составленного специалистами Государственной экологической инспекции в Запорожской области и соответствующего расчета размера ущерба, связанного с загрязнением ресурсов вследствие нарушения природоохранного законодательства 4 загрязненных участка земли общей площадью 191 м. кв., а именно 1 участок площадью 72 кв. м. (8м х 9м); 2 участок площадью 35 кв. м. (7м х 5м); 3 участок площадью 80 кв. м. (8м х 10м); 4 участок площадью 4 кв. м. (2м х 2м);
Таким образом, размер ущерба вследствии загрязнения указанных земельных участков составил 994158 грн.
В соответствии с приказом №71-к от 12.05.2009 года, ОСОБА_1 назначен на должность начальника ремонтно-строительного цеха №5 ОАО Завод Запорожавтоматикас 13.05.2009 года.
Согласно положения № 5-1/2009 о ремонтно-строительном цехе, утвержденного 30.09.2009 генеральным директором ПАТ Завод Запорожавтоматика, с которым ОСОБА_1 был ознакомлен, последний обладает организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями.На основании приказа директора ПАТ Завод Запорожавтоматика№ 49 от 07.08.2012 года начальник ремонтно-строительного цеха ОСОБА_1 назначен ответственным за вывоз строительных отходов на предприя.
Таким образом, вследствии ненадлежащего исполнения ОСОБА_1 из-за халатного отношения к ним своих служебных обязанностей по организации вывоза строительных отходов, что выразилось в нарушение правил размещения строительных отходов, произошло засорение вышеуказанных земельных участков строительными отходами,
что привело к тяжким последствиям в виде причинения ущерба интересам государства на общую сумму 994158 грн., что в 250 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.
ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.367 УК Украины, квалифицируемое как служебная халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее тяжкие последствия.
12.12.2012 года в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 7 УПК Украины, в связи с тем, что вследствие изменения обстановки он перестал преступное деяние, совершенное им перестало быть общественно-опасным, поскольку он способствовал возвращению земельного участка в первоначальное состояние.
Прокурор в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ОСОБА_1 и закрытия производства по делу на основании ст. 7 УПК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым производство по уголовному делу закрыть и освободить подсудимого ОСОБА_1 от уголовной ответственности, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 7 УПК Украины суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Согласно ст. 48 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что на момент расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное ним деяние утратило общественную опасность либо это лицо перестало быть общественно опасным.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 23 декабря 2005 года № 12 О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственностидля применения ст. 48 УК Украины необходимо установить, что после совершения определенного преступления обстановка изменилась таким образом, что совершенное деяние уже не является общественно опасным.
В соответствии с п.п.7, 20 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 12 от 23.12.2005 года, освобождение от уголовной ответственности по ст. 48 УК Украины возможно в случае, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней степени тяжести.
Судам следует иметь ввиду, что в указанной статье предусмотрено два самостоятельных основания освобождения от уголовной ответственности -утрата общественной опасности вследствие изменения обстановки на время расследования или рассмотрения дела в суде или действием, или лицом, которое его совершило. При этом необходимо различать изменение обстановки в широком смысле, т.е. социальных, экономических, политических, духовных, межнациональных, военных, международных, природных, организационных, производственных и других процессов а масштабах страны, региона, области, города, района, предприятия, учреждения, организации, и в узком -то есть объективных (внешних) условий жизни, в которых находилось лицо в момент совершения преступления и в значительной мере отразились на ее общественной опасности.
Для применения ст. 48 УК Украины необходимо установить, что после совершения определенного преступления обстановка изменилась таким образом, что совершенное деяние уже не является общественно опасным.
Как усматривается с материалов уголовного дела, на момент утверждения обвинительного заключения территория приведена в первоначальное положение, в результате преступных действий вредных последствий не наступило, ущерб по делу не заявлен.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 7 УПК Украины следует , что в данный момент преступное деяние, совершенное ОСОБА_1 перестало быть общественно-опасным.
Подсудимый ОСОБА_1 полностью признает себя виновным с совершении инкриминируемого ему преступления, искренне и чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал органам следствия в раскрытии данного преступления, давая правдивые показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.
ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести впервые и ранее не привлекался к уголовной либо административной ответственности, что подтверждается соответствующей справкой в материалах дела. Кроме того, ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянное место жительства, женат, имеет двоих детей.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины и об освобождении его от уголовной ответственности, в связи с тем, что совершенное им деяние полностью утратило свою общественную опасность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.ст.7, 248 УПК Украины, -
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 367 УК Украины, в связи с изменением обстановки.
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 367 УК Украины прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья Ю.В.Апаллонова