Дело №1522/448/2012
1/1522/4/15

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03.02.2015 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Одессы, гражданки Украины, украинки, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимой, -
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
08.10.2011 года, около 02 часов, ОСОБА_5 вместе со ОСОБА_6 прибыли в комнату №433 общежития Одесского национального политехнического университета, расположенного по ул. АДРЕСА_3 , где проживал последний, с которым они познакомились на дискотеке. Около 09 часов 08.10.2011 года ОСОБА_5 и ОСОБА_6 проснулись и ОСОБА_6 вышел с комнаты. В этот момент ОСОБА_5 на кровати заметила мобильный телефон «Нокиа 5230» и у нее возник преступный умысел на тайное похищение указанного мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_6 .. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 вышел с комнаты, ОСОБА_5 , осознавая, что ее действия носят тайный характер и за ней никто не наблюдает, похитила мобильный телефон «Нокиа 5230» в корпусе черного цвета, стоимостью 600 грн, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Лайф» № НОМЕР_1 , не представляющая материальной ценности, без остатка денег на счету, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Будучи допрошенной в судебном заседании, ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 185 УК Украины, признала полностью и подтвердила факты, изложенные выше в описательной части приговора.
Учитывая полное признание подсудимой вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.299 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования всех доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимой, показания которой согласуются с материалами уголовного дела, а также характеризующих подсудимую материалов дела.
Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ОСОБА_5 и правильности квалификации ее действий по ч.1 ст. 185 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении подсудимой ОСОБА_5 наказания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание чистосердечное раскаяние, то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_5 суд не усматривает.
Суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_5 невозможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 321-325, 328, 330, 331, 335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) месяца ареста.
Срок отбытия наказания подсудимой ОСОБА_5 исчислять с 10.01.2015 года, т.е. со дня ее фактического задержания.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественное доказательство по делу, указанные на л.д.48 - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ОСОБА_6 .
Вещественное доказательство по делу, указанные на л.д.49 - считать возвращенным по принадлежности подсудимой ОСОБА_5 .
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья ОСОБА_1