№ 1-кс/317/164/2015
№/п 317/1799/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000760 від 05.05.2015 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , погодженим з прокурором прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 .

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 04 травня 2015 року приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, домовився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про заволодіння автомобілем «OPEL Kadett 1.4», реєстрацій номер НОМЕР_1 . Діючи без розриву у часі за попередньою змовою між собою та попередньо обумовленим розподілом ролей на автомобілі ВАЗ 2108 прибули на перехрестя вул. Космічної та вул. Червонопрапорної в с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, де заблокували проїзд автомобілю «OPEL Kadett 1.4», реєстрацій номер НОМЕР_1 , червоного кольору під керуванням ОСОБА_8 . Знаходячись на зазначеному перехресті ОСОБА_6 шляхом психологічного впливу та з погрозою застосування зброї та насильства над потерпілим ОСОБА_8 , примусив останнього вийти з автомобілю «OPEL Kadett 1.4», реєстрацій номер НОМЕР_1 . В цей час ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 , сів до вищевказаного автомобіля та попрямував до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом вартістю 50 000 гривень.
Крім того, 04 травня 2015 року приблизно о 20.40 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з погрозою застосування насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підійшов до ОСОБА_8 та заволодів його мобільним телефоном «Lеnоvо Р780» вартістю 3000 гривен, внаслідок чого отримав реальну можливість розпоряджатися вказаним майном, тобто відкрито викрав його заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 04 травня 2015 року приблизно о 20.50 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на вимагання передачі чужого майна, із застосуванням психологічного впливу та з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_8 , змусив останнього власноруч написати розписку на передачу у власність ОСОБА_6 транспортного засобу «OPEL Kadett 1.4», реєстрацій номер НОМЕР_1 в якості неіснуючого боргу. При цьому, змусили відтворити текст розписки під відео фіксацію за допомогою мобільного телефону, який знаходився в руках ОСОБА_6 . Після чого, задля того, щоб довести свій умисел до кінця, почав вимагати у потерпілого ОСОБА_8 гроші в сумі 20 000 гривень, за повернення його автомобіля. На момент вимагання, зазначеної грошової суми коштів у ОСОБА_8 не було при собі, внаслідок чого ОСОБА_6 наказав привезти зазначену суму грошових коштів о 09.00 годині 05.05.2015 та відпустив потерпілого, відібравши грошові кошти в сумі 700 гривен, які змусив потерпілого ОСОБА_8 , взяти в борг у мешканців с. Біленьке Запорізького району, Запорізької області.

29.05.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України та допитано у якості підозрюваного.

10.06.2015 року о 10 год. 00 хв. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу. З клопотанням ознайомлений і захисник підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник заперечував проти клопотання слідчого, просив суд відмовити у його задоволенні, обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 повідомив усі обставини скоєних ним кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочинів ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами.

У клопотанні слідчого зазначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_6 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Однак, слідчим та прокурором у судовому засіданні жодним чином не було обґрунтовано та доведено наявність ризиків, на які є посилання у клопотанні.

Судом встановлено, що з 04 травня 2015 року по 10.06.2015 року, ОСОБА_6 не вчиняв спроб ухилення від слідства, місце проживання не змінював, за викликами до райвідділу міліції з`являвся, що підтвердив і слідчий.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ст. слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , не є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 , хоча і обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, має соціальні зв`язки, характеризується позитивно.

Слідчий суддя вважає за доцільне та достатнє, враховуючи обґрунтованість підозри, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000760 від 05.05.2015 року, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

1)
не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2) з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, та у призначений час.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізький РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу - два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_6 не затримувався.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1