17.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1035/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем україни

Єдиний унікальний № 317/1035/15-к
Провадження № 1- кп /371/75/15
17 червня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , освіта базова середня , не працюючого , не одруженого , раніше не судимого
за ст. 185 ч.3 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2015 року біля 21 години 30 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи мету на викрадення чужого (приватного) майна , прийшов до садиби ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 . Пересвідчившись у відсутності очевидців своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 через хвіртку проник на територію садиби на якій розташоване приміщення гаража. Через відкриті ворота гаража проник всередину де виявив автомобіль марки ВАЗ 2101 білого кольору та пластикову каністру ємкістю 10 л вартістю 82 грн. Після чого переконався, що в баку автомобіля в наявності є бензин, для зручності викрадення викотив автомобіль з гаража, за допомогою гумової шланги, яку знайшов в гаражі з бака автомобіля у викрадену каністру злив десять літрів бензину марки А 92 вартістю 19 грн. за один літр на суму 190 грн.
Після цього з каністрою та викраденим бензином з місця скоєння злочину зник.
Викраденим бензином в пластиковій каністрі ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 272 грн.
Дії ОСОБА_6 у вчиненні яких він визнається винним , передбачені ст. 185 ч.3 КК України як викрадення чужого майна (крадіжка) поєднані з проникненням в інше сховище.
Встановлені судом обставини учасниками судового провадження: обвинуваченим ОСОБА_6 , прокурором ОСОБА_3 не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та сумніву у добровільності їх позицій не викликає , а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи , які ніким не оспорюються.
На підтвердження встановлених судом обставин обвинувачений ОСОБА_4 винним себе по суті пред`явленого обвинувачення визнав повністю і пояснив, що дійсно з товаришами 25 квітня 2015 року відпочивали в с. Великий Букрин Миронівського р-ну Київської обл.. Під час відпочинку розпивали спиртні напої. Біля 21 години вирішили покататися проте у них був відсутній бензин.
Він вирішив проникнути на територію садиби ОСОБА_5 та перевірити наявність бензину в баку автомобіля. Через хвіртку проник на територію садиби ОСОБА_5 та підійшов до гаража. Двері гаража були відкриті, а в гаражі знаходився автомобіль ВАЗ 2101. В гаражі він відшукав пластикову каністру та гумову шлангу. Намагаючись злити бензин з баку автомобіля він зрушив його з місця і автомобіль сам викотився на вулицю. За допомогою гумової шланги з бака автомобіля він в пластикову каністру злив десять літрів бензину. Після чого залишив місце події.
У скоєному розкаюється.
З урахуванням встановлених судом обставин суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе у вчиненні злочину визнав повністю , активно сприяв у його розкриттю, щиро покаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає , що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання та можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, не працює , а тому суд вважає, що звільнення від відбування покарання повинно проходити під контролем кримінально виконавчої інспекції і на нього необхідно частково покласти обов`язки , передбачені ст. 76 КК України...
Суд вважає , що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі та судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши строк випробування три роки.
На підставі ст. 76 КК України в період строку випробування покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
· періодично у дні визначені кримінально виконавчою інспекцією з`являтися на реєстрацію.
Копію вироку учасникам кримінального провадження вручити негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення через Миронівський районний суд, потерпілою ОСОБА_5 в той же строк і порядок з часу отримання копії вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1