№1-2362008г.
городской суд Одесской области в составе:
Председательствующего - судьи Журавля Ф.И.
При секретаре - Рожкован Е.М.
С участием прокурора - Петрюченко В.В.
в открытом судебном заседании в г.Ильичевске Одесской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, гражданина Украины, уроженца
г.Одесса, образование среднее, холост, работает грузчиком на промрынке «7-й
километр», проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины, -
27 мая 2005 года около 2 часов ночи около
первого подъезда дома АДРЕСА_2, будучи в нетрезвом состоянии ОСОБА_1, с целью
завладения транспортным средством, путем взлома замка двери, незаконно и тайно
проник в автомобиль «Опель-Омега», государственный номер НОМЕР_1стоимостью
места происшествия. Через час после этого, в районе Свято-Преображенского храма
на АДРЕСА_3, сотрудниками милиции был задержан данный автомобиль, а ОСОБА_1
В судебном заседании подсудимый признал
свою вину в совершении указанного преступления в полном объеме и показал суду,
что 26 мая 2005 года вечером он со своими друзьями находился в баре «Росинка»,
что по ул.Александрийской, вместе распивали пиво и водку, играли на игровых
автоматах. Около 2-х часов ночи он
направился домой к своей тетке ОСОБА_3
По пути следования возле первого подъезда дома АДРЕСА_4 он увидел
автомобиль марки «Опель». У него
возникло желание покататься и он решил угнать данный автомобиль. Имеющимся у
него ключем от своей квартиры он открыл переднюю - водительскую дверь, сигнализация не
сработала, он сел на водительское сидение, сорвал переднюю панель, соединив
провода, завел двигатель. На угнанном автомобиле покатался по городу около час
а. Когда ехал по ул. Данченко, то
милицейский автомобиль, а посему свернул в Школьный переулок, доехал до Церкви
и остановился, там его и задержали работники милиции. Вину признает, признает
гражданский иск, раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы.
Потерпевший поддержал свой иск, просит
строго не наказывать подсудимого.
Судом с согласия участников судебного
разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств
в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При этом судом выяснено, что участники
судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств,
отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им
разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические
обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом ОСОБА_1 своими умышленными
действиями, выразившимися в незаконном завладении транспортным средством с
каой-либо целью, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.2898 УК Украины
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим (л.д.166-167), на учете у врачей психиатра и
нарколога не состоит (л.д.168), согласно заключению амбулаторной
наркологической экспертизы №316-а от 14.03.2008г. признаков наркомании и
алкоголизма не обнаруживает (л.д.103-104).
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимому, суд признает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в
содеянном, способствование следствию и суду в установлении истины по делу.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного
При назначении подсудимому наказания,
необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых пресс
туплений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного
подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его
наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в
виде лишении я свободы в пределах санкции ч.1 ст. 289 УК Украины.
Оснований для применении я к подсудимому
наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
Характер и степень общественной опасности
совершенного преступления,
подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание
возможны без изоляции его от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.
75 и 76 УК Украины он подлежит от отбывания наказания с испытанием и
выполнением возложенных на него обязанностей.
Суд
считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения
подсудимому необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д. 46, 142).
Вещественные доказательства по делу
автомобиль «Опель-Омега, переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.65),
подлежит возврату потерпевшему как законному владельцу.
Гражданский иск ОСОБА_2 подлежит
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 332-335 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины, по которой назначить ему наказание в
виде трех лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст. 75 и 76 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания в виде лишения свободы с
испытанием, если он в течении
лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные
судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства и работы;
периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы на
Вещественные доказательства по делу - автомобиль оставить по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_2 после вступления приговора в законную силу (л.д. 65).
Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить в
полном объеме, взыскав с осужденного в его (ОСОБА_2) пользу 958 гривен
На приговор может быть подана апелляция в
судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в
течение 15 дней со дня его провозглашения.
СУДЬЯ: