Справа №1-42/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року Великописарівський районний суд Сумської області

в
складі: головуючого судді В'юник
Н.Г.

при
секретарі Гордієнко
О.О.

з участю
прокурора Мовчана
К.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу про
обвинувачення: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків,
мешканки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, освіта
середня, не працюючої, одруженої,
раніше не судимої,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст.
166 КК України, суд -

встановив:

Підсудна
ОСОБА_1 є
матір'ю ОСОБА_2, 1988 року
народження, ОСОБА_3, 1982 року народження, ОСОБА_4,
1980 року народження,
ОСОБА_5, 1995 року народження. Як
мати вона зобов'язана піклуватися про здоров'я своїх дітей, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створити належні умови
для розвитку природних здібностей дітей.

Проживаючи
в АДРЕСА_1 і маючи
на вихованні двох неповнолітніх дітей,
підсудна ОСОБА_1
протягом останніх років систематично зловживає спиртними напоями, ніде не працює, ухиляєтьсь від виконання обов'язків по
забезпеченню належних умов проживання,
матеріального забезпечення своїх неповнолітніх дітей, що спричинило тяжкі наслідки. За неналежне виконання батьківських обов'язків
притягувалася до адміністративної відповідальності.

Її син
ОСОБА_3 скоїв два корисних, тяжких
злочини, причиною яких стало неналежне
матеріальне забезпечення сім'ї. Так, у
віці 15 років він скоїв злочин,
передбачений ст. 185 ч.3 КК України і вироком Фрунзенського
районного суду м. Харкова був засуджений
до позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на один рік. Крім
того, у віці 17 років він знову скоїв
крадіжку чужого майна і був засуджений В. Писарівським районним судом Сумської
області до реальної міри покарання.

Донька
на даний час перебуває у дитячому закладі.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою
вину в скоєному визнала повністю і суду підтвердила, що дійсно протягом останніх чотирьох
років вона стала вживати спиртні
напої, ніде не працює, домашнє господарство не веде. Донька на два
роки пішла пізніше до школи, а син
деякий час проживав у м. Харків, а останнім часом проживав у с Яблучне.
Матеріальної допомоги синові не надавала. Він за останні роки скоїв два
злочини. На даний час відбуває реальну міру покарання. Донька перебуває в
дитячому навчальному закладі. Матеріальної допомоги їй не надає. До неї
неодноразово приїздили

2

працівники
служби в справах неповнолітніх, голова
села, її притягували до адміністративної
відповідальності. Просить не позбавляти волі. Має намір покинути пиячити і
виховувати дітей.

В
скоєному щиро розкаюється.

Вина
підсудної підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства
доказами.

Так, допитана в якості свідка начальник служби в
справах неповнолітніх ОСОБА_6 пояснила, що з
1998 року сім'я перебуває в списку неблагонадійних. Вона неодноразово
відвідувала дану сім'ю, в якій
виховувалося двоє неповнолітніх дітей. Підсудна завжди знаходиться в стані
алкогольного сп'яніння разом зі своїм співмешканцем. Домашнє господарство не веде. Одяг та білизна
відсутня. В будинку антисанітарні умови. Дитина пропускала уроки, мати контроль за дитиною не здійснювала.
Змушувала доньку просити гроші у перехожих в м.
Харків. На даний час доньку помістили до дитячого навчального
закладу, повертатися додому вона не
бажає.

При
спілкуванні з сином їй стало відомо, що
причиною скоєння злочинів стало скрутне матеріальне становище. Мати не надавала
йому та його неповнолітній сестрі матеріальної допомоги і він змушений був
забезпечувати себе та надавати допомогу сестрі.

З
підсудною неодноразово проводилися бесіди працівниками служби, головою села,
працівниками школи, але вона на
попередження та бесіди не реагувала.

Суд, давши аналіз дослідженим в ході судового
слідства доказам у своїй сукупності,
вважає, що вина підсудної ОСОБА_1
доказана достатньо повно.

Дії
підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за
ст. 166 КК України як злісне
невиконання обов'язків по догляду за дітьми,
що спричинило тяжкі наслідки.

При
призначенні виду і міри покарання підсудній суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину,
всі обставини справи, особу
винної, яка за місцем проживання
характеризується незадовільно, ніде не
працює, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, щиро
кається в скоєному.

Враховуючи
те, що підсудна вперше притягується до
кримінальної відповідальності, щиро
кається в скоєному, дані обставини суд
визнає такими, що істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави суду застосувати ст. 69
КК України та перейти до іншого більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції статі 166 КК
України, а саме арешту.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого
ст. 166 КК України і з
застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді
арешту строком на шість місяців.

Міру
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1- підписку про невиїзд-змінити на тримання
під вартою, взявши під варту з залу
суду.

Строк
відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з 11 травня 2007 року.

На вирок
може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб
з моменту проголошення через місцевий суд,
а засудженою в той же строк з моменту вручення копії вироку суду.