Справа № 712/7372/15-к
Провадження № 1-кс/712/3001/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Черкаси 06 липня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000666 від 14.06.2015 року слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором прокуратури Черкаського району Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худяки Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 15.05.2003 року Черкаським РС Черкаської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 07.06.2004 року постановою Черкаського РС Черкаської області на підставі ст. 75 КК України відмінено іспитовий строк і направлений в МПВ на 3 роки у ВК середнього рівня безпеки для осіб засуджених вперше; 03.05.2006 року на підставі ст. 82 КК України звільнений постановою Устинівського РС Кіровоградської області із заміною на виправні роботи, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 10 днів з утриманням 20% із заробітку; 18.06.2007 року умовно-достроково звільнений постановою Черкаського РС Черкаської області, не відбутий строк 4 місяці 22 дні від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт; 2) 13.03.2012 року Черкаський РС Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 25.03.2013 року звільнений Черкаським РС Черкаської області по закінченню іспитового строку, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 12.06.2015 близько 22 годин 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, незаконно, не маючи згоди власника, шляхом вільного доступу через вхідні двері, які були не зачинені, з метою переночувати, проник до зазначеного будинку, що належить ОСОБА_6 та залишився ночувати на спальному місці в одній із кімнат.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК Украйни незаконне проникнення до житла.
Він же, 13 червня 2015 року близько 04 годин 00 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , в який попередньо незаконно проник з метою переночувати, після того як прокинувся, маючи не зняту та не погашену встановлену законом судимість за вчинення майнових злочинів, повторно, за раптово виниклим умислом на крадіжку чужого майна, умисно, з корисливих мотивів викрав металеве ліжко вагою 40 кг., що відповідно до довідки ТОВ «Колірмет» коштує 140 гривень, та сільськогосподарські інструменти, що відповідно до товарного чеку № 34 від 16.06.2015 року ручна коса вартістю 195 гривень, лопата вартістю 51 гривня, вила вартістю 43 гривні та ручна пилка вартістю 160 гривень, після чого з місця вчення злочину з вкраденим зник, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану загальну суму 589 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Украйни таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 14.06.2015 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666, а 01.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, було внесено.

03.07.2015 року вказані кримінальні провадження були об`єднанні в одне і присвоєно єдиний № 0000666.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК Украйни незаконне проникнення до житла, та ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

24.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

03.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

03.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення; довідкою ТОВ «Колірмет» та товарним чеком № 34; протоколом огляду місця події від 13.06.2015 року проведеного по АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 13.06.2015 року проведеного по АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 13.06.2015 року проведеного по АДРЕСА_3 ; постановою про визнання предмета речовим доказом від 14.06.2015 року (недопалок з-під сигарети); показами потерпілого ОСОБА_6 ; постановою про визнання предмета речовим доказом від 14.06.2015 року (металеве ліжко та с/г інструменти).

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

На підставі ст. 178. КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення доказується протоколом допиту потерпілої, допитами свідків та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, обвинувачується злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 162 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років та злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання не працюючий; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого має не зняту та не погашену законом судимість за вчинення майнових злочинів.

Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які згідно ч. 1 ст. 162 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, та згідно ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худяки Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 15.05.2003 року Черкаським РС Черкаської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 07.06.2004 року постановою Черкаського РС Черкаської області на підставі ст. 75 КК України відмінено іспитовий строк і направлений в МПВ на 3 роки у ВК середнього рівня безпеки для осіб засуджених вперше; 03.05.2006 року на підставі ст. 82 КК України звільнений постановою Устинівського РС Кіровоградської області із заміною на виправні роботи, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 10 днів з утриманням 20% із заробітку; 18.06.2007 року умовно-достроково звільнений постановою Черкаського РС Черкаської області, не відбутий строк 4 місяці 22 дні від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт; 2) 13.03.2012 року Черкаський РС Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 25.03.2013 року звільнений Черкаським РС Черкаської області по закінченню іспитового строку, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2015 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5