Справа № 188/418/15-к
Провадження № 1-кп/188/81/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000977 від 01.11.2014 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка народилася в с. Ковпаківка Магдалинівського району Дніпропетровської області , проживає в АДРЕСА_1 , гр-ка України , освіта середня , працює двірником в ТОВ " Комунальщик" , заміжня ( на утриманні двоє малолітніх дітей ) , раніше не судима ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 р. приблизно об 11.00 год. , ОСОБА_4 , діючи зі злочинним умислом , направленим на таємне викрадення чужого майна , керуючись корисливими намірами , шляхом тиснення на вхідні двері , через які проникла до середини будинку , домоволодіння , де мешкає гр. ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно , шляхом проникнення в житло , викрала наступні речі , які належать ОСОБА_5 :

- ланцюжок із золота , 585 -ї проби , вагою 2.35 г , 40-го розміру , вартістю 1105.0 грн. ;

- кулон ( підвіска ) із золота , 585-ої проби , загальною вагою 0.94 г., вартістю 358 грн. ;

- ланцюжок із срібла , 925-ої проби , 50-го розміру , вагою5.20 г. , вартістю 193 грн. ;

- каблучка із срібла , 925-ої проби , 18.5-го розміру , вагою 3.61.г., вартістю 196 грн. ;

- кулон у виді хрестика із срібла , 925-ої проби , вагою 1.84 г , вартістю 55 грн. ;

- кулон " Золота рибка" , із срібла , 925-ої проби , вагою 2.19 г. , вартістю 129 грн. ;

- каблучка із срібла , 925-ої проби , 19-го розміру , вагою 3.26 г. , вартістю 187 грн.;

- одна сережка із , 925-ої проби , вагою 0.98 г. , вартістю 45.5 грн. ;

- пляшку горілки , "Первак" Ю ємкістю 0.5 л. , вартістю 40 грн. ;

- пляшку пива " Сармат" , ємкістю 0.5 л. , вартістю 7 грн.

Таким чином , завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3052.50 грн. Викрадене ОСОБА_4 привласнила , розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитана по суті пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та пояснила , що він дійсно 31.10.2014 р. близько 11.00 год. зайшла у домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 в смт. Петропавлівка , потім проникла у будинок і викрала вироби із золота , срібла , пляшка горілки та пива. Все викрадене продала. . Мотив скоєння злочину пояснити не може.

У скоєному щиро розкаюється . Просить суд не позбавляти волі. Цивільний позов визнає у повному обсязі. З цього приводу зазначила , що вона домовилася з потерпілою про відстрочку сплати боргу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася . В своїй заяві просить суд справу заслухати у її відсутність. Просить цивільний позов задовольнити.

Після допиту обвинуваченої , суд дійшов висновку , що показання обвинуваченої є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння нею змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення , добровільності та істинності її позиції .

За згодою учасників судового провадження , суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються , роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку . Суд ухвалив провести часткове дослідження доказів.

Судом досліджувалися такі докази :

-

протокол огляду місця пригоди та фототаблиця до нього . Даним документом підтверджується точне місце скоєння злочину та підтверджується факт проникнення у житло потерпілої ( а.с.11-16) ;

-

протокол огляду речей - бірок виробів із золота та срібла. ( а.с. 22-23 ) .

-

протокол проведення слідчого експерименту , під час проведення якого обвинувачена на місця показала та розповіла про обставини вчинення крадіжки майна у потерпілої ( а.с.75-76) .

-

На думку суду , зазначені докази є належними , достовірними та достатніми для визнання винуватості обвинуваченої та призначення їй відповідного покарання.

-

Органи досудового розслідування дії обвинуваченої кваліфікували вірно , за ч.3 ст. 185 КК України, а саме - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , поєднане з проникненням у житло , вчинена ОСОБА_4

-

Визначаючи вид та міру покарання , суд бере до уваги , що обвинуваченою скоєно тяжкий злочин . Вивчаючи особу обвинувачено встановлено , що вона раніше не судима . За місцем проживання характеризується посередньо . На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

-

Обставиною , що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченої ,сприяння розкриттю злочину та наявність двох малолітніх дітей ( у справі наявні свідоцтва про народження ) .

-

Обставин , що обтяжують покарання суд у справі не вбачає .

Враховуючи всі зазначені обставини , особу винної , суд вважає , що остання повинна понести покарання у виді позбавлення волі , в межах санкції інкримінованого злочину .

Підстав для застосування до підсудної норм ст.. 69 України немає. Дане покарання буде відповідати тяжкості скоєного правопорушення та особі обвинуваченої.

Разом з тим, враховуючи вище зазначені обставини , особу винної , суд дійшов висновку про можливість її перевиховання та виправлення без реального позбавлення волі, тобто надати їй іспитовий строк та покласти зобов`язання у відповідності до ст. 76 КК України.

По справі потерпілою заявлено цивільний позов на суму 3052.50 грн. Суд вважає , що позов є законним , обгрунтованим. Розмір заподіяної шкоди підтверджується дослідженими вище доказами. заявлено. Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази не вилучалися . Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком один рік. .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи та проживання , не виїзджати за межі України на постійне місце проживання , без дозволу органу КВІ , а також періодично з`являтися на реєстрацію до даного органу .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3052 ( три тисячі п"ятьдесят) грн. 50 коп.

Речовий доказ - бірки від виробів зоолота та срібла залишити потерпілій .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1