Дело№1-10 2007 год.
26 января 2007 года. Белградский районный суд Одесской области в
председательствующей - судьи КАЛИБОВОЙ М.Н.
при секретаре - Войтовой С.И.
с участием прокурора - Мосур М.А.
в открытом судебном заседании в г. Болград рассмотрел уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, гагауза по национальности, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ранее не судимого, по ст. 185 ч.З УК Украины,
2006 года (точная дата следствием и судом не установлена) примерно в 4 часа
подсудимый ОСОБА_1. на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение
чужого имущества, тайно похитил мопед марки «Хонда Дио» стоимостью 1820
грн., принадлежащий ОСОБА_2, который находился возле бара «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
расположенного на АДРЕСА_2.
Вину свою в совершении изложенных
действий подсудимый ОСОБА_1. признал полностью
и рассказал об обстоятельствах их совершения.
Вина ОСОБА_1. в совершении
инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_2. пояснившего, что в
конце июля 2006 года примерно в 4 часа он оставил возле бара «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
расположенного на АДРЕСА_2, принадлежащий ему мопед «Хонда-Дио»
стоимостью 1820 грн., а сам зашел в бар. Через несколько минут вышел из бара и
обнаружил, что мопеда на месте нет. Впоследствии было установлено, что
мопед похитил подсудимый ОСОБА_1., который в настоящее время ущерб, причиненный
хищением мопеда, полностью
-заявлением ОСОБА_3 о том, что в конце июля 2006 года
возле бара «ІНФОРМАЦІЯ_3» в г. Болград был похищен
мопед, принадлежащий его внуку ОСОБА_2 /л.д.4/; -протоколом обыска и фототаблицей к нему, из которых
усматривается, что в подвальном помещении
домовладения АДРЕСА_3 был обнаружен
мопед «Хонда» черного цвета /л.д.29-34/; -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием подсудимого ОСОБА_1., из
которого видно, что он на месте показал и рассказал об обстоятельствах,
при которых совершил тайное похищение принадлежащего потерпевшему мопеда
-копией талона на мопед «Хонда - Диу» на имя ОСОБА_2. /л.д.5/ -протоколом
осмотра вещественных доказательств: мопеда марки «Хонда - Дио» и фрагментов пластмассовой обшивки, а также комплектующих к
мопеду /л.д.62-66/; -распиской, выданной ОСОБА_2. и ОСОБА_3 о том, что
похищенный мопед им возвращен /л.д.68/.
досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы
по ст. 185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый
заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности по ст. 185 ч.1 УК Украины и
прекращении производства по настоящему делу на основании ст. 48 УК Украины в связи с
изменением обстановки.
Выслушав мнение потерпевшего,
законного представителя потерпевшего, прокурора, исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим
К уголовной ответственности
ОСОБА_1. привлекается впервые, совершенное им преступление относится к
преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуется
положительно, ущерб, причиненный хищением, полностью возместил.
При таких обстоятельствах суд
приходит к выводу о том, что деяние, совершенное подсудимым, утратило
общественную опасность, а сам он перестал быть общественно опасным.
Руководствуясь ст. 7 УПК Украины,
ст. 48 УК Украины, суд
ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ст. 185 ч.1 УК Украины освободить, производство по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК
Украины, прекратить в связи
с изменением обстановки на основании ст. 48 УК Украины.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Одесской области
в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья M.H.