Справа № 1-кп/679/9/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

у складі: головуючої судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Оліферук Ж.А.,

за участю прокурора Тукурєєва В.В.

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимому, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04 лютого 2013 року о 16-30 год., маючи за мету незаконно викрасти чуже майно, в корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник у приміщення колишньої їдальні №9 ВП «ХАЕС», що розташована і з західної сторони ВП «ХАЕС».

Використовуючи пилку для металу, яку приніс з собою, ОСОБА_1 намагався викрасти із вказаного приміщення металеві труби водогіну діаметром 89 мм та 32 мм. які там знаходились. З цією метою ОСОБА_1 порізав вказані металеві труби на частини та склав на підлогу і підготував для вивозу з приміщення.

Всього ОСОБА_1 вирізав і намагався викрасти 36,3 м труб діаметром 89 мм та 2 м діаметром 32 мм.

Згідно із висновком товарознавчої експертизи № 70т від 14.02.2013 року вартість вирізаних ОСОБА_1 труб становить 620 гривень.

Свій злочинний умисел ОСОБА_1 не довів до кінця з обставин, що не залежали від його волі, оскільки в момент їх викрадання до їдальні під'їхав автомобіль загону відомчої воєнізованої охорони ВП «ХАЕС», внаслідок чого ОСОБА_1 злякався та втік з місця події.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості укладена 20 лютого 2013 року між прокурором прокуратури м.Нетішин радником юстиції ОСОБА_2 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваною у цьому ж провадженні ОСОБА_1

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні. Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у виді 3(три) роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину у вчинення кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були йому роз'яснені судом.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене у угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому останнй беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин передбачений ч.1 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст.ст.12, 68 КК України є злочином середньої тяжкості і карається карається позбавленням волі до 4(чотирьох) років.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і підозрюваним ОСОБА_1 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 лютого 2013 року, укладену між прокурором прокуратури м.Нетішин радником юстиції ОСОБА_2, якому на підставі ст.37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000067 та підозрюваним ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

За проведення судової експертизи - висновок №70т від 14 лютого 2013 року стягнути з ОСОБА_1 - 235 (двісті тридцять пять) грн. 20 коп. судових витрат в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Стасюк Р.М.