УХВАЛА

Іменем України

18
вересня 2007 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Романова О.В.,

суддів: Фоміна Ю.В. та

Широкопояса
Ю.В., з участю : прокурора
Воронухи Д.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Народицького районного суду від 3 липня
2007 року, -

встановив:

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м.
Таганрог Російської Федерації, без постійного місця проживання, судимий :

· 19.07.2000
року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч.
З, 81 ч. З, 208 КК України на З роки 3 місяці позбавлення волі;

·
20.11.2003 року Ружинським районним судом Житомирської
області за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, -

засуджений за
ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишений попередній
- взяття під варту.

Згідно з вироком 17 квітня 2007 року біля 9 години
ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні поштового відділення зв'язку, розташованого
по вул. Травня, 21 в с м
т Народичі Житомирської області, з метою таємного викрадення чужого майна,

Справа № 11 -658/2007 Головуючий у суді 1- інстанції Бруховський
Є.Б.

Категорія : ст. 185 ч. 2 КК України Суддя-доповідач
: Фомін Ю.В.

з
корисливих мотивів, побачивши на бар'єрі пакета з речами та скориставшись
відсутністю його господарки ОСОБА_2, таємно його викрав, в якому знаходились
сумочка, гаманець, гроші в сумі 500 гривень, курточка, перчатки та мобільний
телефон, всього на . загальну суму 1120 гривень.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок щодо нього змінити, пом'якшивши
йому покарання, посилаючись на те, що він щиро розкаявся та сприяв розкриттю
злочина, став на шлях виправлення.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора про залишення вироку без зміни,
обговоривши доводи апеляції, вивчивши справу, апеляційний суд вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає.

Покарання засудженому ОСОБА_1 судом призначено у
відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості
вчиненого злочину, даних про особу засудженого та всіх обставин справи, в тому
числі і тих, на які є посилання в апеляції. Зокрема судом було враховано, що
цей злочин є злочином середньої тяжкості, він раніше неодноразово судимий, в
тому числі за вчинення корисливих злочинів до реального позбавлення волі, що
свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, на даний час не працює,
не має постійного місця проживання, веде бродяжницький спосіб життя.

На підставі викладеного суд першої інстанції обґрунтовано
визнав, що виправлення та перевиховання засудженого ОСОБА_1 без ізоляції від
суспільства не можливе, і тому правильно призначив йому покарання у виді
позбавлення волі.

Тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення
апеляції засудженого ОСОБА_1

Разом з тим судом було враховано - рецидив злочину, як обтяжуючу покарання
обставину. Проте, відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь - яка з
обставин, яка обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього
кодексу як ознака злочину, яка впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз
враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Дії
засудженого ОСОБА_1 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою -
повторність, з врахуванням його минулої непогашеної судимості від 20 листопада
2003 року за ст. 185 ч. З КК України. Тому, на підставі ст. 365 КПК України,
посилання суду у

мотивувальній частині вироку на те, що
обтяжуючою покарання ОСОБА_1
обставиною є рецидив злочину, підлягає виключенню.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК
України, апеляційний

суд,-

ухвалив:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1

залишити
без задоволення, а вирок
Народицького районного суду від
3 липня 2007 року щодо нього - без зміни.

На підставі ст. 365 КПК України виключити з мотивувальної частини вироку
посилання на наявність обставини, яка обтяжує покарання засудженого - рецидив
злочину.