Справа № 361/5189/14-к
Провадження № 1-кс/361/747/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 03.06.2014, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 старший слідчий другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.07.2011 по 30.06.2012.

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000037 від 03.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, встановлено створення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.07.2011 по 30.06.2012 видимості фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 )», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) відносно продажу деталей та приладь для автотранспортних засобів, які фактично не могли постачатися з урахуванням «фіктивності» вказаних контрагентів, що призвело до порушення пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового Кодексу України, ухилення від сплати податку на прибуток в розмірі 1 057 805 грн. та ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. Вказані порушення виявлено ІНФОРМАЦІЯ_6 в ході перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок якої складено акт № 260/10-06-22-04/36998219 від 15.05.2014 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 )», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року» про «фіктивність» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », внаслідок чого взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вказаними контрагентами носять безтоварний характер, направлені на створення штучного податкового кредиту та валових витрат виключно для отримання податкової вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунків № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 ), а також те, що виписки про рух грошових коштів по рахунках, документи стосовно їх відкриття й закриття, грошові чеки, квитанції та документи на отримання готівкових коштів по рахунках мають важливе значення в кримінальному провадженні, оскільки містять відомості про службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших осіб, що мали доступ до рахунків, дані про перерахування грошових коштів з банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перераховували грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими доказами підтвердити чи спростувати факт ухилення службовими особами товариства від сплати податків, уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.07.2011 по 30.06.2012, з розпорядженням про вилучення їх належним чином завірених копій.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою-шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000037 про внесення 03.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.07.2011 по 30.06.2012 від сплати податків у значних розмірах, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 212 КК України; копію акту перевірки Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області № 260/10-06-22-04/36998219 від 15.05.2014 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 )», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року», із якого вбачається, що директор і засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 у фінансово-господарській діяльності створеного товариства не орієнтується, з 01.01.2009 по 30.06.2011 отримував заробітну плату на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », підписи від імені ОСОБА_4 в податкових документах підприємства, згідно з попереднім дослідженням СТКЗР Броварського МВ НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області № 235 від 08.02.2012, виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою, свідоцтво ПДВ скасоване 21.12.2011; директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 є непричетним до фінансово-господарської діяльності очолюваного ним товариства, жодних документів ніколи не підписував та договорів не укладав, свідоцтво ПДВ скасоване 27.12.2011; в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000037 від 06.02.2013 за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) за попередньою змовою ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, вказані відомості в сукупності свідчать про діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поза межами правового поля, безтоварність операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вказаними контрагентами з метою ухилення службовими особами товариства від сплати податків; витяг з бази даних програмного продукту «Податковий блок» про відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунків № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що запитувана інформація стосовно діяльності й фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за фактом протиправної діяльності службових осіб якого проводиться досудове розслідування, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000037 від 03.06.2014, зокрема з`ясування діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у межах правового поля або реалізації останніми злочинної фінансової схеми за участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до певних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.07.2011 по 30.06.2012.

Разом із тим, слідчим у клопотанні не обгрунтовано, які саме обставини орган досудового розслідування має намір довести за допомогою документів стосовно відкриття та закриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до яких просить надати, це унеможливлює з`ясування питання доцільності використання вказаних документів, як доказів у кримінальному провадженні, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково. Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ), а саме надати доступ до:

- виписок про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.07.2011 по 30.06.2012 з інформацією про рух грошових коштів по рахунках за вказаний період, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх коди ЄДРПОУ, в паперовому та електронному вигляді;

- грошових чеків, квитанцій, документів на отримання готівкових коштів по вищезазначених рахунках за період з 01.07.2011 по 30.06.2012.

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за його дорученням можливість вилучення з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завірених належним чином копій запитуваних документів.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1