overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/49/15
Справа №447/375/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

20.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК-50 - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференц зв"язку в м. Миколаїв подання адміністрації Миколаївської ВК-50 с. Заклад про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03.09.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст.119ч.1, 71 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі. 11.06.2014 року Ухвалою Бердичівського районного суду Житомирської області невідбуту частину покарання ОСОБА_5 скорочено на половину , згідно ст. 6 Закону України « Про амністію « від 08.04.2014 року.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 УДПСУ у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого, оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50, засудженого, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із наступних підстав.

З матеріалів подання та особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, незважаючи на те, що він раніше судимий, під час відбуття покарання не скоював порушень, 2 рази заохочувався адміністрацією установи, відвідує культурно-масові заходи, робить належні висновки, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України , суд

у х в а л и в :
Подання Миколаївської ВК-50 УДПСУ у Львівській області про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задоволити.

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання: 8 ( вісім) місяців 25 ( двадцять п`ять ) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
19.02.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений старшим прокурором прокуратури м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003902, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 71).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/75/15
Справа № 484/647/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.02.2015року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими документами, вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 521/14/15-к
Номер провадження:1-в/521/1/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 ,представника ЧВК-74 ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженої ОСОБА_4 на заміну покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
13.07.2009 року Рівненським міським судом Рівненської області ОСОБА_4 була засуджена за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 304, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 у судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
Представник ЧВК у судовому засіданні залишив розгляд клопотання на розсуд суду.
У судове засідання викликався прокурор, який був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився та не повідомив про поважні причини неприбуття. На підставі викладеного, з урахуванням п.2 ч.4 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе розглядати вказане клопотання без участі прокурора.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника ЧВК-74, засудженої ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

ОСОБА_4 відбула 2/3 строку покарання, проте суд вважає, що у клопотанні не надано конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення ОСОБА_4 досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах більш м`якого виду основного покарання. Суддя не може виходити з того, що відбування 2/3 строку покарання та відсутність стягнень в зв`язку з їх погашенням за строком тягне за собою автоматичне застосування до засудженої більш м`якого виду основного покарання.
Також, суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_4 визнана винною у скоєнні низки злочинів, у тому числі особливо тяжкого та у відношенні неповнолітнього.
Таким чином, суд вважає, що заміна покарання більш м`яким ОСОБА_4 не буде гарантувати цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 на заміну покарання більш м`яким відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою з моменту отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/2667/15-к
Номер провадження 1-в/523/96/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеси подання Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

уродженець м. Одеси; громадянина України; українця; освіта середня;

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше засудженого: 22.06.2006 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ст.909 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі; 31.01.2013 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 15.186 ч. 1,70 ч. 4, 185 ч. З КК України до чотирьох років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 1984 р.н., 13.06.2014 р. звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
З гр. ОСОБА_3 , 1984 р.н., проводилась профілактична і виховна робота, на яку він не реагував та притягувався до адміністративної відповідальності:
01.07.2014 р. притягувався за ст.175-1 ч. 1 КпАП України ОСОБА_4 м .Одеси попередженя;
01.07.2014 р. притягувався за ст.178 ч.І КпАП України Суворовським РВ попередження;
17.02.2015 р. притягувався за ст. 177 КпАП України Суворовським РВ - штраф.
ОСОБА_3 неодноразово був попереджений про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд. Також він не працює, виде антисуспільний образ життя, на шлях виправлення ставати не бажає.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на неодноразові попередження органу внутрішніх справ ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і здійснює правопорушення.

Керуючись ст. ст. 3 п. «В», Закону України «Про адміністративний нагляд за особами», звільнилися з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити термін адміністративного нагляду на один рік з винесенням обмежень:

1)
Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгівельних об`єктів, де реалізуються алкогольні напої на розлив;
2) Заборонити виїзд за межі м.Одеси без повідомлення органам внутрішніх справ.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/301/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категоріяст ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 16.12.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 16.12.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 05 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 685/174/15-к
Провадження № 1-кп/685/23/15
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 та

підозрюваної ОСОБА_4 ,

провівши в смт Теофіполь відкрите підготовче судове засідання з підготовки до розгляду кримінального провадження, внесеного 13 січня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001, про обвинувачення

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коров`є Теофіпольського р-ну Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої майстром Теофіпольського ВУЖКГ, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутата, раніше не судимої згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2015 р. від прокурора Теофіпольського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання прокурор та підозрюваний вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення. Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Підозрювана ОСОБА_4 заявила клопотання приєднати до матеріалів справи протокол зборів трудового колективу Теофіпольського ВУЖКГ про взяття її на поруки, а також довідку про роботу та характеристики з місця проживання і роботи.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Питання щодо необхідності виклику свідків буде вирішене в ході судового розгляду.

Клопотання трудового колективу підприємства щодо взяття на поруки підозрюваної буде вирішене в ході судового розгляду, для чого також вбачається необхідність у витребуванні відомостей про дане підприємство з реєстраційної служби, а з самого підприємства копії статуту (положення), штатного розкладу та наказу про прийняття підозрюваної на посаду.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити на 15 год. 00 хв. 18 лютого 2015 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати підозрювану.

Реєстраційній службі Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області надати суду до 16 лютого 2015 року включно відомості з ЄДРПОУ про Теофіпольське ВУЖКГ ().

Теофіпольському ВУЖКГ надати суду до 16 лютого 2015 року включно належним чином завірені копії Статуту (Положення) підприємства, штатного розкладу та наказу про прийняття ОСОБА_4 на посаду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 738/265/15-к
№ провадження 1-в/738/112/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 лютого 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Вивчивши наведені доводи, вважаю достатніми підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 85 КК України, ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2014 році", суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Справу призначити до судового розгляду на 02 березня 2015 року о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/2771/13-к Провадження №11-кп/773/131/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
26 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 10.02.2015 року подав апеляційну скаргу. Так, з тексту апеляційної скарги вбачається, що засуджений не згідний з ухвалою Володимир-Волинського суду від 28.01.2015 року про незастосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році. При цьому ОСОБА_3 просить застосувати до нього положення даного Закону.

28.01.2015 року Володимир-Волинським міським судом ОСОБА_3 було надіслано роз`яснення положень Закону України Про амністію у 2014 році у формі листа №814/2015-Вих, яке дане за його клопотанням від 13.01.2015 року.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Вказаний лист Володимир-Волинського міського суду №814/2015-Вих від 28.01.2015 року не являється судовим рішенням в розумінні положень ст.369 КПК України, а тому не може бути предметом оскарження в порядку провадження з перегляду судових рішень.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

620/146/12

1-в/289/19/15
26.02.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Коростишівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_2 за вироком Радомишльського районного суду суду від 22.02.2012 року .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 04.03.2015 10:55 год., з викликом засудженого , прокурора, та повідомленням Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі

Суддя ОСОБА_1

.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року .

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2014 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні 0000304 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корецького районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя
Справа № 702/242/15-к
Провадження № 1-кп/702/29/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі та
призначення до підготовчого судового засідання
25 лютого 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/29/15 у справі № 702/242/15-к відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи, з неповною середньою освітою, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з клопотанням про застовування примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в :
25.02.2015 року на адресу суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/242/15-к в провадженні № 1-кп/702/29/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392, 512 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі № 702/242/15к, кримінальне провадження №1 - кп/702/29/15 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1