Справа №576/1182/15-к 1-кп/576/147/15 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Білоріченський Лутугінського району Луганської області, громадянина України, освіта базова вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає на АДРЕСА_2 , раніше несудимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, ВСТАНОВИВ: Обвинувачений ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності і не маючи передбачених законодавством України дозволу або ліцензії в порушення вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про металобрухт», вчинив дії по незаконній заготівлі брухту чорних металів, а саме, 25 травня 2015 року в денний час ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 прийняв у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за 30 грн. як металобрухт чорних металів металевий паливний бак мотоциклу, два використаних вогнегасника, металеві дверцята опалювального котла загальною вагою 16 кг за ціною 2 грн. за 1 кг. При цьому зважування металобрухту проводив на території господарства за даною адресою на товарних вагах, і під час його здавання вказані особи не надавали документи, що посвідчують їх особу, а ОСОБА_4 не складав акт приймання металобрухту.
Також 27 травня 2015 року у вечірній час знову в порушення вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про металобрухт», ОСОБА_4 вчинив дії по незаконній заготівлі брухту чорних металів, а саме, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 прийняв у ОСОБА_7 за 34 грн. як металобрухт чорних металів металевий редуктор загальною вагою 18 кг за ціною 2 грн. за 1 кг. При цьому зважування металобрухту проводив на території господарства за даною адресою на тих же товарних вагах, і під час його здавання ОСОБА_7 не надавав документ, що посвідчує його особу, а ОСОБА_4 не складав акт приймання металобрухту. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та показав, що дійсно 25 травня 2015 року за місцем свого проживання в с. Суходіл прийняв від раніше незнайомих чоловіків металобрухт, заплативши їм 30 грн., а потім 27 травня 2015 року за тією ж адресою прийняв металобрухт ще у одного чоловіка, якому заплатив 34 грн. Крім того, ОСОБА_4 в суді заявив, що згоден з кількістю і вартістю металобрухту, який він прийняв від цих громадян, а також звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала або усунула заподіяну шкоду. Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність При цьому ч.4 ст. 286 КПК України передбачено, що суд під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закрити кримінальне провадження. Судом встановлено, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався і вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, сприяв розкриттю злочину і щиро розкаявся у скоєному. Зважаючи на викладене, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям, а провадження у справі закрити. У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази у справі, а саме, металевий паливний бак мотоциклу, два використаних вогнегасника без маркувальних табличок, металеві дверцята опалювального котла та металевий агрегат (редуктор) необхідно конфіскувати в дохід держави, а ваги, які знаходяться на зберіганні у обвинуваченого, необхідно повернути ОСОБА_4 , дозволивши їх використання за призначенням. На підставі ст. 45 КК України та керуючись ст.ст. 284 286, 288, 372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 213 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
Речові докази у справі, а саме, металевий паливний бак мотоциклу, два використаних вогнегасника без маркувальних табличок, металеві дверцята опалювального котла та металевий агрегат (редуктор) конфіскувати в дохід держави, а ваги повернути ОСОБА_4 .
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя