Дело №1п-2 2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
января 2007г. Дружковский
городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего
- судьи Пановой Т.Л.
секретаре Костенко
участием прокурора Калиниченко
открытом судебном заседании
в зале суда г. Дружковки уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Краматорск Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, образование полное общее среднее, женатого, не судимого, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 358 ч.З УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженки Красноярского края, г. Боготов, русской, гражданки Украины,
образование высшее, в силу ст. 88 УК Украины не судимой, вдова, работающая
ІНФОРМАЦІЯ_3 в ООО «BACK и К» г. Дружковка,
проживающей АДРЕСА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженца г. Дружковки Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, образование высшее, имеющего на иждивении
несовершеннолетних сыновей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения, не судимого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_7 ООО «BACK и К», проживающего АДРЕСА_4
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 366 ч.1 УК Украины,
работая с 17 июня 2003года ІНФОРМАЦІЯ_8 в ООО «BACK и К» г. Дружковка, обратился 29
августа 2003года к ІНФОРМАЦІЯ_7 ООО «BACK и К» ОСОБА_3 и ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 с просьбой выдать
ему справку о среднемесячной заработной плате, и указать в ней, что его
заработная плата за последние 6 месяцев работы на предприятии составляет
500грн, с целью предоставления ее в Дружковское отделение №270
Краматорского филиала АКБ «Укрсоцбанк»,
для получения потребительского кредита в сумме 2750грн.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, находясь в своем рабочем кабинете по
адресу ул. Павлова, 2а г. Дружковка примерно в 16 часов,
по согласованию с ІНФОРМАЦІЯ_7 ООО ОСОБА_3, изготовила справку
№1 от 29.08.2003года о среднемесячной заработной плате ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1 за
последние 6 месяцев работы в ООО, которая является официальным
документом, внеся в нее заведомо ложные сведения, а именно, что
заработная плата ОСОБА_1 за последние 6 месяцев составляет 500грн, вместо
фактических 350грн и стажа работы в ООО с 17.06.2003года. Этот документ ОСОБА_2
заверила своей подписью, передала его ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3, который, зная, что
в документе имеются ложные сведения, также заверил его своей
подписью, печатью и штампом предприятия ООО «BACK и К», и выдал ОСОБА_1.
зная, что в справке №1 от 29.08.2003года, указаны ложные данные
о размере его зарплаты и стажа работы в ООО «BACK и К», 02.09.2003года
предоставил данную справку в Дружковское отделение №270 Краматорского филиала
АКБ «Укрсоцбанк», расположенный
в г. Дружковка по ул. Парижской коммуны 75А, и на ее основании заключил
с АКБ «Укрсоцбанк» кредитный
договор НОМЕР_1 от 02.09.2003года
предъявленном обвинении подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вину свою признали полностью. ОСОБА_1 пояснил, что он в июне 2003года трудоустроился ІНФОРМАЦІЯ_8 в ООО «BACK и
К». В августе ему понадобились деньги, и он решил взять в банке кредит. Для
получения кредита необходимо было предоставить в банк справку о
среднем заработке за последние шесть месяцев работы на предприятии не
менее чем 500грн. Он обратился к ІНФОРМАЦІЯ_7 ООО ОСОБА_3 и ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2 с просьбой выдать ему такую справку. ОСОБА_3 дал указание ОСОБА_2
подготовить справку. 29 августа 2003года ему была выдана такая
справка за подписью директора
и бухгалтера, заверенная печатью предприятия. 02 сентября 2003 года он на основании этой справки получил в
Дружковском отделении Укрсоцбанка кредит в сумме 2750грн. Он понимал, что в справке указаны
не достоверные сведения относительно фактически получаемой им заработной платы
в тот период примерно 350грн и стажа работы в ООО, но при таких сведениях ему
бы не выдали кредит. Он начал выплачивать кредит сразу. Через
"время он был уволен, что не позволило ему своевременно выплатить кредит
нем. Понимает, что
совершил преступление, в
раскаивается. Ранее и после этого случая он не совершал преступлений и
к уголовной ответственности не
привлекался. Просит прекратить
уголовное дело в отношении его в связи с истечением срока давности. Обещает не
допускать общественно опасного поведения.
Подсудимые
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебном заседании подтвердили тот факт, что по
просьбе ОСОБА_1 выдали ему справку №1 от 29.08.2003года в которой указали, что
ОСОБА_1 работает в ООО «BACK и К» ІНФОРМАЦІЯ_8 с
февраля 2003года и его средняя заработная плата составила 500грн. Фактически он
работал с июня 2003года и его заработок составил не более 350грн. Справка
была отпечатана ОСОБА_2, ими подписана и заверена печатью предприятия. Им было
известно, что справка будет передаваться в банк для оформления кредита,
понимали, что документ содержит не соответствующие действительности данные,
однако не предполагали, что ОСОБА_1 не будет выплачивать кредит и возникнут
проблемы. ОСОБА_3 пояснил, что ранее он не привлекался к уголовной
ответственности и в период после выдачи справки также не совершал преступлений.
ОСОБА_2 пояснила, что в 2004году она привлекалась к уголовной ответственности
по ст. 212 ч.2 УК Украины, но дело было прекращено 27 декабря 2004года в связи
Понимают, что совершили преступление,
в содеянном раскаиваются и просят прекратить в отношении их уголовное дело в
связи с истечением срока исковой давности.
связи с тем, что подсудимые признают себя виновными полностью, правильно понимают
все фактические обстоятельства дела и не возражают признать нецелесообразным их
исследование, суд в порядке ст. 299 УПК, считает нецелесообразным исследование
доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не
совершении преступления доказана полностью и его действия правильно
квалифицированы по ст.358 ч. 3 УК Украины, как использование заведомо
поддельного документа - справки №1 от 29.08.2003года о стаже работы и среднемесячной заработной
Вина подсудимой
ОСОБА_2 в совершении преступления доказана полностью и ее действия правильно
квалифицированы по ст. 366 ч.
как внесение должностным лицом в официальные документы
сведений и составление ложного документа справки №1 от
стаже работы и среднемесячной заработной платы в ООО
подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления доказана
полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 366 ч. 1 УК Украины,
как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных
сведений и выдача ложного документа справки №1 от
29.08.2003года о стаже работы и среднемесячной
заработной платы в ООО «BACK и К» ОСОБА_1
дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 поступило в Дружковский городской
суд с постановлением следователя прокуратуры
г. Дружковски и согласованное с
прокурором г. Дружковки для разрешения вопроса об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 358
ч.З УК Украины, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от
уголовной ответственности по ст. 366 ч.1
УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной
Суд,
исследовав, материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, считает
возможным освободить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 от уголовной
ответственности в связи с истечением срока давности привлечения
к уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении их прекратить.
такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
ст. 49 УК Украины лицо, освобождается от уголовной ответственности,
если со дня совершения им преступления и до дня вступления
приговора в законную силу истекло три года - при совершении преступления
небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или
ОСОБА_3, ОСОБА_2 совершили преступления, которые относятся к
преступлениям небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание
в виде ограничения свободы, а также другое более мягкое наказание.
Со дня совершения преступления, т.е. с 29 августа 2003года по день рассмотрения
уголовного дела в суде истекло три года, они не уклонялись от следствия и суда и не совершили нового преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого. Не
возражают против прекращения в отношении их уголовного дела в связи с
истечением давности.
делу в качестве вещественных доказательств приобщена справка №1 от
29.08.2003года (л.д.217), которую суд считает необходимым хранить вместе с материалами
ст.ст. 1 Г, 282 УПК Украины, на основании ст. 49 УК Украины, суд
ОСОБА_2 освободить от уголовной
дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 358 ч. 3 УК Украины, в
отношении ОСОБА_3, ОСОБА_2 по ст. 366 ч.1 УК Украины прекратить.
доказательство: справку №1 от 29.08.2003года хранить вместе с материалами
настоящего уголовного дела.
пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
в течение семи суток с момента его оглашения.