АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1131/15 Справа № 199/7613/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

18 червня 2015 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,
засудженого: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську апеляцію засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року.
Цією ухвалою засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, раніше судимому, останній раз: 18.12.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 11.03.2014 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та засудженого направлено до місць позбавлення волі, та було відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про його звільнення від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відмовляючи засудженому у застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд посилався на те, що ОСОБА_8 не може бути звільнений від відбуття покарання по захворюванню, оскільки те захворювання на яке страждає засуджений не міститься у переліку п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» та у Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.
В апеляції засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати як необґрунтовану і незаконну, та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_8 , який підтримав свою апеляцію, захисника-адвоката ОСОБА_7 , який також підтримав апеляцію засудженого, прокурора, який вважав за необхідне апеляцію засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали справи, вивчивши та проаналізувавши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який підписується секретарем судового засідання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, журнал судового засідання та технічний носій інформації у даному провадженні відсутні, хоча розгляд заяви засудженого ОСОБА_8 про його звільнення на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» було проведено при секретарі та за участю прокурора і захисника ОСОБА_7 ..
Тому, враховуючи вище зазначені обставини, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи були істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, а тому вважає за необхідне апеляцію засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково, ухвалу суду скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
В зв`язку з скасуванням ухвали по вище вказаним обставинам колегія суддів не входить в обговорення доводів апеляції засудженого які повинні бути перевірені при новому судовому розгляді.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.404,405,407,412,419 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року, якою ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні заяви про його звільнення від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - скасувати.
Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4