№4-370
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року м. Київ

Оболонський районний суд м.
Киева у складі

головуючого
- судді Тютюн Т.М. ,

при секретарі Снісар Т.В.,

за участю прокурора
Куманіної М. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м. Києві Петренко І.А., погоджене з першим заступником прокурора
Оболонського району м. Києва, про обрання обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.
Києва, українцю, громадянину України, освіта середня, неодруженому,
непрацюючому, зареєстрованому та
проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, судимому вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2005 року за ч.2 ст.
185, ч.3
ст. 185 КК України на 2
роки 6 місяців
позбавлення волі, звільненому 8.05.2007 року по відбуттю
строку покарання, запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту,

установив:

Постановами
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 16.05.2007 року та 17.05.2007 року порушено
кримінальні справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і вказані справи об'єднані в одне провадження
№ 05-12584.

16.05.2007 рокуОСОБА_1затримано в порядку ст. 115
КПК України.

Постановою
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 17.05.2007
року ОСОБА_1 притягнуто як обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України і йому пред'явлено
обвинувачення в тому, що він 15.05.2007
року об 11 годині шляхом вільного доступу проник у салон автомобіля «ВАЗ-21043»
д/н НОМЕР_1, звідки повторно таємно
викрав портфель з ноутбуком «Asus A6500R», належний
ОСОБА_2., чим завдав потерпілому
матеріальної шкоди на суму 4 500 гривень. Крім цього, 15.05.2007 року об 11 годині 30 хвилинОСОБА_3шляхом
вільного доступу проник у салон автомобіля «Деу-Ланос» д/н НОМЕР_2 звідки повторно таємно викрав барсетку, паспорт громадянина України, гроші в сумі 200 доларів США та 27 гривень, належні ОСОБА_4, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 1 087 гривень.

У поданні слідчий порушує питання обрання обвинуваченому
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
посилаючись на те, що
ОСОБА_1, будучи судимим за ч.2 ст. 185,
ч.3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став і знову вчинив
умисний злочин середньої тяжкості, за
який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не
працює, а тому, знаходячись на волі, може перешкоджати встановленню істини в
кримінальній справі, ухилитися від
слідства та суду.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши
обвинуваченого, який не заперечував
проти задоволення подання, слідчого та
думку прокурора, які подання підтримали, суд приходить до наступного висновку.

Наведені
в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду, продовжувати злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
умисного злочину середньої тяжкості, за
який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, судимий за вчинення аналогічного
злочину, не працює. Тому суд
вважає, що його поведінка є суспільно
небезпечною і інший вид запобіжного заходу не забезпечить його належної
поведінки та явки до органів слідства та суду.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 29 Конституції
України, ст. ст. 148-150,
155, 1651 КПК України, суд

постановив:

Подання слідчого
СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві задовольнити.

Обрати
обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту і
утримувати його в Київському СІЗО №
13 Державного департаменту України з питань виконання покарань, про що оголосити негайно.

Контроль за
виконанням постанови покласти на прокурора Оболонського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3 діб з дня її

винесення.