overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 317/379/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/778/1030/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №317/379/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.309 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688 від 16.10.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколай-Поле, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має повну середню освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

На підставі викладеного та керуючись статями 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задовольнити.

Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити для здійснення досудового розслідування в загальному порядку до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2015 р. о 10-00 год.

Головуючий Судді
Справа № 439/1495/14-к
Ухвала
на привід свідка
Справа № 439/1495/14-к
20 травня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальних проваджень № 0000016 від 05.02.2013 року та № 0000506 від 13.08.2014 року

відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебувають кримінальні провадження № 0000016 від 05.02.2013 року та № 0000506 від 13.08.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .
Забезпечити його явку в зал судового засідання Бродівського районного суду Львівської області за адресою м. Броди, майдан Свободи, 10 на 14 год. 30 хв. 3 червня 2015 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_7 доручити Управлінню державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України у Львівській області, що знаходиться за адресою м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.
Розгляд справи відкласти на 3 червня 2015 року на 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/350/15-к Провадження № 1-кп/450/85/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 березня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
13.02.2015 року з прокуратури Пустомитівського району Львівської області до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001856 від 26.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Ухвалою суду від 16.02.2015р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 458/527/15-к
1-кп/458/62/2015
УХВАЛА
21 травня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та угоди про примирення, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області
о 14 год. 00 хв. на 02 червня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Турківського району ОСОБА_4 .
Явка прокурора, обвинувачених та потерпілого у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/816/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
22.05.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 584/333/15-к
Провадження № 1-кп/584/27/15
УХВАЛА
19.05.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4
за ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Справа була призначена до судового засідання на 15 год. 00 хв. 19 травня 2015 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було виневено ухвалу про примусовий привід в судове засідання, але дана ухвала виконана не була.
Заслухавши прокурора, який наполягав на застосуванні приводу, суд вважає, що відносно обвинуваченого, необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно зі ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 12 год. 00 хв. 25 травня 2015 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкаючого по АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити Путивльському РВ УМВС України в Сумській області для виконання.
Суддя /підпис/
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер справи: 648/1253/14-к
номер провадження: №11-кп/791/516/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року травня місяця «22» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 30 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 виправдано в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366 КК України.
На вирок місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на десяту годину тридцять хвилин 04 червня 2015 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити сторони кримінального провадження.
Явка обвинуваченого і захисника є обов`язковою

Суддя
Справа № 676/3269/15-к
Номер провадження 1-кп/676/242/15
У Х В А Л А
20 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 14 год. 27 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 740/2354/15
Провадження № 1-кп/740/148/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 26 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернгівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/630/15-к
№ 1-кп/207/168/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_6 , законний представник неповно -літнього обвинуваченого ОСОБА_7 , не з`явився потерпілий ОСОБА_8 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілого розпочати судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_6 , законний не представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 просять вирішити питання згідно з законом.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність потерпілого розпочати судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість розпочати судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку з неявкою потерпілого, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 20.05.2015 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 20.05.2015 року на 09 год. 30 хв. викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого та законного представника обвинуваченого.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7389/14-к
№ провадження 1-кп/208/85/15
УХВАЛА

21 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
Відповідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачувався в тому, що він 18.07.2014 року близько о 09-40 годин, перебуваючи на території Центрального ринку міста Дніпродзержинська, побачив раніше не знайомого йому громадянина ОСОБА_6 в якого в лівій зовнішній кишені надітої жилетки знаходився портмоне, яке він вирішив таємно викрасти. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 підійшовши до ОСОБА_6 , навмисне легко зіштовхнувся з ним, тим самим відволікши увагу ОСОБА_6 та таємно, скориставшись відсутністю уваги громадянина ОСОБА_6 , викрав його кожане портмоне, коричневого кольору, що не представляє матеріальної цінності для потерпілого, в якому знаходилися кошти готівкою, загальною сумою 457 гривень, а також дисконтна картка фірми WOG, пластикова картка банка А-банк, що не становлять матеріальної цінності для потерпілого, тим самим ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 457 гривень, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, розглянув клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю з таких підстав:
Як випливає зі змісту п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, ….крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 66 від 23.04.2015 року , виданого КЗ Дніпродзержинська міська лікарня № 9 ДОР копія якого надана суду, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд -
Закрити кримінальне провадження №208/7389/14-к щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/305/15-к
Провадження № 1-кп/0186/106/15
У Х В А Л А
"22" травня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 12.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000806 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця міста Тернівка, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 13 годину 30 хвилин 27 травня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3589/14-к
Провадження № 1-кп/191/283/14
У Х В А Л А
іменем України
11 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до неповнолітніх:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, учня 5-го класу СЗШ № 6 м. Синельникове, раніше не судимого, прожив.: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Урож. М. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, учень 109-го класу СЗШ № 1 м. Синельникове, прож. АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. М. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, учня 4-го класу "КЗО Навчально- реабілітаційного Центру" "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради м. Дніпропетровська, прож. АДРЕСА_3 , раніше не судимого, примусових заходів виховного характеру, - ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.І ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про застосування примусових заходів виховного характеру, суддя, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 березня 2015 року на 13-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1