Дело № 11 -1115/07 Председательствующий
1 инстанции: Березин А. Г..
Категория 164 ч. 2 УК Украины Докладчик в апелляции:
03 августа 2007 года Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области
председательствующего - Чобур А. В.,
судей - Вербицкого В. В., Курлищук Н. Е.,
участием прокурора - Кудрявцевой О. И.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по апелляциям осужденного
ОСОБА_1., потерпевшей ОСОБА_2 на
приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 12 июня 2007 года.
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 года в городе Гурьев, Казахстан,
гражданин Украины, образование
профессионально - техническое, не состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка -ОСОБА_3,
родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_2 года, не военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу городАДРЕСА_1ранее
судимый:
1) 17 апреля 2003 года Лисичанским городским судом
области по части 1 статьи 164 УК Украины к наказанию в виде
ограничения свободы на
срок один год, на основании ст. 75 УК Украины
с испытательным сроком
2) 29 июня 2004 года Лисичанским городским судом
по части 2 статьи 164 УК Украины к наказанию в виде
года, освобожденный 10 сентября 2005 года на
основании постановления
Краснолучского городского суда Луганской
области от 02 сентября 2005 года условно - досрочно на неотбытый срок
десять месяцев двадцать
ст. 164 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде
ограничения свободы на срок два
На основании статьи 71 УК Украины по совокупности приговоров
к этому наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору
Лисичанского городского суда Луганской области от 29 июня 2004 года в виде трех месяцев ограничения
окончательно определено наказание
ОСОБА_1. в виде ограничения свободы на срок два года три месяца с содержанием в
уголовно - исправительном
учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления
надзора с обязательным привлечением осужденного к труду.
Мера пресечения ОСОБА_1. оставлена подписка о невыезде.
По приговору суда ОСОБА_1. признан виновным
в том, что он, являясь лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное ст. 164 УК Украины, в период условно -досрочного освобождения совершил
злостное уклонение от уплаты установленных решением Лисичанского городского
суда Луганской области от 07 октября
1998 года средств на
содержание своего сына ОСОБА_4,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 года, в результате чего по состоянию на 01 мая 2007 года образовалась задолженность по
алиментам за двадцать месяцев семь дней в сумме 6863 гривны 65 копеек.
В апелляции осужденный
ОСОБА_1. ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, указывая на то, что при назначении ему наказания суд не учел
то, что он работает, сам явился в отдел государственной
исполнительной службы для направления исполнительного листа по его месту
работы; алименты взысканы и перечислены за май 2007 года; что потерпевшая ОСОБА_2
обратилась с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, так как не знала о его трудоустройстве; что в
настоящее время он имеет другую семью и на иждивении дочь, родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_2 года,
а жена состоит на учете у врачей по состоянию здоровья; что он
положительно характеризуется по месту работы,
просит приговор отменить,
освободив его от наказания.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_2 так
же ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, и указывая, что ОСОБА_1. имеет жену и маленького ребенка;
что до возбуждения уголовного дела ей не было известно о его трудоустройстве и
выплате им алиментов в мае 2007 года, просит приговор отменить, освободив осужденного ОСОБА_1. от наказания.
Заслушав доклад судьи, прокурора,
полагавшего апелляции необоснованными,
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по
следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1. в
совершении преступления при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, основан
на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим
обстоятельствам дела.
Виновность ОСОБА_1
в совершении преступления полностью
доказана' исследованными судом первой инстанции, указанными в приговоре доказательствами:
копией свидетельства о рождении
ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3
года, в котором указаны в графе «отец» - ОСОБА_1, в графе «мать» - ОСОБА_2 (л. д. 18);
копией исполнительного листа, выданного по постановлению Лисичанского
городского суда Луганской области от 07 октября 1998 года, которым взысканы с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2
алименты на содержание сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
размере 1/4 части всех видов
заработка, но не менее 1/2 не облагаемого минимума доходов
граждан, ежемесячно, начиная с 06 октября 1998 года,
до его совершеннолетия, из которого
видно, что алименты с ОСОБА_1. удержаны
ОСОБА_5 по 01.08.2005 года, а задолженность составляет 2290 гривен 83 копейки (л. д. 8);
справкой ОСОБА_5 №2313 об освобождении ОСОБА_1. 10 сентября 2005 года условно - досрочно на неотбытый срок десять
месяцев двадцать восемь дней (л. д. 50);
справкой ОГИС Лисичанского городского
управления юстиции от 19 апреля
2007 года №2581 о размере задолженности ОСОБА_1. по
алиментам по состоянию на 01 мая
шесть тысяч восемьсот шестьдесят три гривны 65 копеек, из которой видно, что ОСОБА_1. за период с августа 2005 года по май 2007 года только один раз в октябре 2005 года выплатил алименты в пользу
ОСОБА_2 в размере 50 гривен
справкой Лисичанского городского
центра занятости от 25 апреля
2007 года №8/02
-1187, из которой видно,
что ОСОБА_1. на учете не состоит (л. д. 29);
Исходя из приведенных
доказательств, коллегия судей
считает, что суд первой инстанции
обоснованно признал ОСОБА_1. виновным в совершении указанного преступления и
правильно квалифицировал его действия по
ст. 164 ч. 2 УК Украины как злостное уклонение от
уплаты установленных решением суда средств на содержание детей
(алиментов), совершенное лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное настоящей статьей.
Суд полно и объективно исследовал
собранные по делу доказательства, дал им
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1.
о том, что при назначении ему наказания
суд не учел то, что он работает, сам явился в отдел государственной
исполнительной службы для направления исполнительного листа по его месту
работы; алименты взысканы и перечислены за май 2007 года; что потерпевшая ОСОБА_2
обратилась с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, так как не знала о его трудоустройстве; что в
настоящее время он имеет другую семью и на иждивении дочь, родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_2 года,
а жена состоит на учете у врачей по состоянию здоровья; и что он
положительно характеризуется по месту работы,
являются не состоятельными.
Материалами уголовного дела
подтверждается, что ОСОБА_1. был
освобожден 10 сентября
2005 года из ОСОБА_5
на не отбытый срок десять месяцев 28 дней, а работает официально только с 12 марта 2007 года,
однако в отдел государственной исполнительной службы об этом сообщил
лишь 10 мая 2007 года,
уже после обращения ОСОБА_2 07 мая 2007 года
с заявлением о привлечении его к ответственности, и алименты начислены с 01 мая 2007 года,
а до этого времени злостно уклонялся от уплаты алиментов (л. д. 50, 68,
В материалах уголовного дела
отсутствуют доказательства,
подтверждающие регистрацию брака ОСОБА_1., а поэтому у суда нет оснований принимать
справку о состоянии здоровья ОСОБА_6. как его жены.
Доводы апелляции потерпевшей ОСОБА_2
о том, что до возбуждения уголовного
дела ей не было известно о трудоустройстве ОСОБА_1. и выплате им алиментов в
мае 2007 года, а так же доводы о том, что он имеет жену и маленького ребенка, являются не состоятельными, поскольку не имеют юридического значения при
квалификации действий виновного.
Кроме того, в объяснении от 07 мая 2007 года потерпевшая ОСОБА_2
поясняла, что ей известно о том, что ОСОБА_1. работает нелегально, получил наследство (машину и деньги), однако злостно уклоняется от уплаты
алиментов, и не выплатил задолженность
по алиментам (л. д. 28), а в прениях потерпевшая ОСОБА_2
просила назначить наказание ОСОБА_1. по усмотрению суда (л. д. 55 об.).
При избрании наказания
ОСОБА_1. суд в соответствии с требованиями
ст. 65 УК Украины учёл, тяжесть совершенного преступления, личность осужденного, который положительно характеризуется в
быту, трудоустроился, а так же обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка и обоснованно
назначил по совокупности приговоров соразмерное наказание в виде ограничения
свободы, являющееся необходимым и
достаточным для его исправления.
Оснований для применения статьи 75 УК Украины и освобождения от
наказания осужденного ОСОБА_1. коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365. 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Лисичанского
городского суда Луганской области от 12 июня 2007 года
оставить без изменения, а апелляции
ОСОБА_4 и потерпевшей