У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/2689/14

ун. № 759/14168/14-к

21 серпня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні № 0000079 від 26.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні № 0000079 від 26.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні кафе «Троя» за адресою: м. Київ, вул. Лебєдева Кумача 5А, в якому гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється організатором незаконної діяльності ТОВ «Елтрейд» та ряду інших СГД, проводить зустрічі, з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Елтрейд», що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності з ТОВ "ОНІКС КОМПАНІ ЛТД" (), ТОВ "ДАНЕР-ЛАЙН" (), ТОВ "ДЕВЕН АЛЬЯНС" (), ТОВ "ВЕСТЛІНГ АЛЬЯНС" ( ), ТОВ "АЛАНТЕХСЕРВІС" (), ТОВ "ПЕРІТУС АЛЬЯНС" (), ТОВ "УКРМЕТАЛТРЕЙДІНГ" ( ), ТОВ "ТЕНЗА ЛІГА" (), а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, комп`ютерна техніка, магнітні носії, засоби зв`язку, печатки підприємств, чорнові записи та інші предмети і документи, що стосуються діяльності підприємства,, а також майна та грошових коштів, які були здобуті злочинним шляхом та мають значення для встановлення істини у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Елтрейд» (код за ) в період з 2011 - 2013 ймовірно занижено податок на додану вартість за період за період грудень 2011 року лютий 2014 року на суму 2 356 161,00 грн. та завищено суми податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 2 356 161,00 грн., що підтверджується Аналітичним дослідженням № 189/38039228 від 22.07.2014 року.

Так, згідно Аналітичного дослідження № 189/38039228 від 22.07.2014, встановлено, що службові особи ТОВ «Елтрейд» мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ "ОНІКС КОМПАНІ ЛТД" (), ТОВ "ДАНЕР-ЛАЙН" (), ТОВ "ДЕВЕН АЛЬЯНС" (), ТОВ "ВЕСТЛІНГ АЛЬЯНС" ( ), ТОВ "АЛАНТЕХСЕРВІС" (), ТОВ "ПЕРІТУС АЛЬЯНС" (), ТОВ "УКРМЕТАЛТРЕЙДІНГ" ( ), ТОВ "ТЕНЗА ЛІГА" ().

Крім того встановлено, що в рамках ОРС № 07-08-02/142ог від 28.01.2014, по документуванню злочину який готується службовими особами ТОВ «Елтрейд», а саме: гр. ОСОБА_6 та гр. корх ОСОБА_7 , які вступили в злочинну змову з метою ухилення від сплати податків, зібрані матеріали їх протиправної діяльності.

В ході відпрацювання було встановлено, що підприємством безпідставно сформовано податковий кредит від підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ "ОНІКС КОМПАНІ ЛТД" (), ТОВ "ДАНЕР-ЛАЙН" (), ТОВ "ДЕВЕН АЛЬЯНС" (), ТОВ "ВЕСТЛІНГ АЛЬЯНС" ( ), ТОВ "АЛАНТЕХСЕРВІС" (), ТОВ "ПЕРІТУС АЛЬЯНС" (), ТОВ "УКРМЕТАЛТРЕЙДІНГ" ( ), ТОВ "ТЕНЗА ЛІГА" ().

Крім того, встановлено, що в ході оперативно розшукових заходів по ОРС було встановлено, що до організації та ведення злочинної діяльності по ухиленню від сплати податків причетні ряд осіб із чітко вираженими ролями, зокрема гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється організатором незаконної діяльності ТОВ «Елтрейд» та ряду інших СГД. За інформацією, що була отримана в ході ведення ОРС остання зберігає у себе за місцем фактичного проживання печатки та документи, що стосуються господарської діяльності ТОВ «Елтрейд» та ряду інших СГД. Також гр. ОСОБА_5 , проводить зустрічі в окремому підсобно приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в будинку де вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Окрім того, згідно п.6 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Пунктом 5 ч.2 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічна правова позиція відображена в ст. 30 Конституції України де зазначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України в клопотанні не зазначено відомостей та не надано доказів про особу, якій належить приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , що процесуально не дозволяє прийняти ухвалу про дозвіл на обшук володіння особи, оскільки в силу п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України така ухвала повинна містити відомості про особу, якій належить володіння.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні № 0000079 від 26.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8