Дело № 1-313
гор.Энергодар 6 ноября 2008 года
Энергодарский городской суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Федоренко А.И.;
при секретаре: Веселовской Л.А.;
с участием прокурора: Гейло Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
, украинки, гражданки Украины, образование неоконченное высшее, студентки Харьковской академии городского хозяйства, не замужем, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка
, зарегистрированную по адресу:
, проживающую по адресу:
, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.185 УК Украины,
7 сентября 2008 года, примерно в 11 часов,
, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире
, воспользовавшись отсутствием владельца, тайно похитила, принадлежащие
серьги весом 4,2 гр., стоимостью 1000 грн. из золота 585 пробы, причинив ей ущерб на указанную сумму. Потерпевшей гражданский иск не заявлен.
11 сентября 2008 года, примерно в 11 часов,
, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь около ломбарда «Золото» расположенного по ул. Комсомольской в г.Энергодар, воспользовавшись отсутствием владельца, из кармана куртки, висящей на детской коляске, тайно похитила, принадлежащий
мобильный телефон «SAMSUNG D-800», стоимостью 1000 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., и 3 грн. на счету, причинив ущерб в размере 1028 грн. Потерпевшей гражданский иск не заявлен.
Допрошенная в судебном заседании
свою вину в инкриминируемых преступлениях при изложенных в материалах дела обстоятельствах, признала полностью, в содеянном раскаялась, дала соответствующие признательные показания.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства о порядке и объеме исследования доказательств, выяснив у подсудимой и участников правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, ограничил исследование доказательств, допросом подсудимой и оглашением характеризующих её материалов.
Доказательства вины, установленные в ходе досудебного следствия, суд находит объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и полагает возможным положить их в основу обвинения, как изобличающих подсудимую в совершении преступлений.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража); по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие её личность.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступлений, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что подсудимая является матерью одиночкой, что признается судом, обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, что дает суду право освободить ее от отбывания наказания с испытанием, применив ст.75 УК Украины.
Суд считает, что назначенное наказание, необходимое и достаточное для исправления и перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Более суровый вид наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления, назначается лишь в случае, если менее суровый вид наказания будет недостаточен для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,
признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.185 и назначить ей наказание:
– по ч.1 ст.185 УК Украины – ОДИН год лишения свободы;
– по ч.2 ст.185 УК Украины – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины, освободить подсудимую от отбывания наказания, с испытанием сроком на ОДИН год.
На основании ст.76 УК Украины, обязать подсудимую не выезжать за пределы Украины и области на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о перемене места жительства и работы, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства (л.д.35,50), оставить в пользовании владельцев.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд Запорожской области, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья А.И. Федоренко