Справа № 1-179
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської

області
в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С.,
при секретарі Шаповал І.Ф., з
участю прокурора Афоненка О.М.,
захисника Бикова В.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця м. Олександрії Кіровоградської обл.,
українця,
громадянина України, освіта
базова загальна середня, учня
Олександрійського професійного аграрного ліцею,
не судимого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1.«а», за статтею 185 частинами 1 і З КК України;

встановив:

04.10.2006
р. близько 21.00 год. ОСОБА_1
шляхом підбору ключів таємно проник у салон автомобіля ВАЗ 2106 державний
НОМЕР_1, який знаходився поблизу
будинкуАДРЕСА_2, і викрав автомагнітолу
«Соні ХР-С 7300» вартістю 700 грн., спортивну
куртку вартістю 170 грн. З викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним
на власний розсуд, заподіявши
потерпіломуОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 870 грн.

02.12.2006
р. близько 10.30 год. ОСОБА_1
за попередньою змовою з ОСОБА_2. про таємне викрадення чужого майна прибули до
домоволодіння по вул. АДРЕСА_3. ОСОБА_1 зірвав сітку з вікна будинку, а ОСОБА_2. відчинив кватирку і проник в
середину будинку, звідки таємно викрав
майно ОСОБА_4, а саме: 8 500 рублів РФ
(по курсу валют на день викрадення 1632 грн.),
60 грн., музичний центр «Техніка»
(684 грн.), джинсові штани (90
грн.), шкіряні рукавички (40 грн.), каблучку із золота 583 проби вагою 1, 8 г
(162 грн.), 2 кварцові годинники з
браслетами (50 і 25 грн.), жіночі та
чоловічі окуляри від сонця (20 і 25 грн.),
куртку (60 грн.), шкіряний
гаманець (25 грн.), 2 диски з записами
(60 грн.), всього на суму 2933 грн.
Викрадене майно ОСОБА_2. частково передав через кватирку ОСОБА_1, інше виніс сам. Зазначеним майном вони
розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, підтвердив здійснення злочинів при наведених
обставинах. Пояснив, що злочин
відносноОСОБА_4 вони здійснили за спільною ініціативою.

Після
роз'яснення положень ст. 299 КПК України сторони погодились не досліджувати
докази щодо фактичних обставин справи. Тому суд вважає вину підсудного доведеною
повністю.

Дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за: ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), і за ч. 3 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При
призначенні покарання необхідно враховувати,
що ОСОБА_1 здійснив тяжкий злочин і злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття та вчинення злочину в неповнолітньому
віці. Обставин, які б обтяжували йому
покарання, судом не встановлено.

Підсудний проживає з матір'ю та вітчимом,
неодружений, не працює,

навчається в аграрному професійному ліцеї,
за місцем навчання

характеризується
негативно, за місцем проживання -
позитивно. Являється дитиною, яка
потерпіла від Чорнобильської катастрофи. Мати - учасник ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2).

З
врахуванням наведеного суд вважає, що
виправлення та перевиховання, соціальна
реабілітація підсудного можливі при застосуванні покарання в вигляді
позбавлення волі з випробуванням.

З
підсудного на користь держави необхідно стягнути половину судових витрат за
проведення дактилоскопічної експертизи,
тобто 188, 30 грн. : 2 = 94 грн. 15 коп.

Речові
докази, які належали потерпілим, передані їм за належністю в ході досудового
слідства.

Потерпілою
підтриманий цивільний позов на суму 2 726 грн.,
який визнаний підсудним. Відповідно до ст. 1182 ЦК України
шкода, завдана спільними діями
неповнолітніх, відшкодовується ними у
частці, яка визначається за домовленістю
між ними або за рішенням суду. Тому з підсудного, який проник до будинку потерпілої вдвох, підлягають стягненню 2726 грн. : 2 = 1363
грн. При відсутності у нього майна,
достатнього для відшкодування завданої шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі його батьками, які не довели, що шкоди було завдано не з їхньої вини (ст.
1179 ЦК України).

Керуючись
статтями 321-324 КПК України, суд

присудив:

ОСОБА_1
визнати винним і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один)
рік позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК
України 3 (три) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточно визначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання, якщо
він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з
засудженого на користь держави 94 грн. 15 коп. судових витрат.

Стягнути
з засудженого на користьОСОБА_4 1363 (одну тисячу триста шістдесят три) грн.
матеріальної шкоди. При відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування завданої
шкоди, стягнення проводити в рівних
частинах частки, якої не вистачає, або в повному обсязі з його батьків ОСОБА_5
та ОСОБА_6.

В задоволенні
інших позовних вимог відмовити.

Запобіжним
заходом на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

На вирок
суду протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Кіровоградської обл.
через Олександрійський міськрайсуд.