Справа № 446/443/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого - судді ОСОБА_1
секретарі: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин Івано-Франківської області, прописаного АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого на Добротвірській ТЕС на посаді слюсаря, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8
судово-медичного експерта ОСОБА_9
ОСОБА_3 27 грудня 2014 року біля 10 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , під час конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, схопив своїми обома руками останню за кисті обох рук та тягнув, відпустивши наніс кулаком своєї лівої руки по одному удару у верхні частини лівого та правого передпліччя, після цього штовхнув руками, внаслідок чого остання не втримавши рівноваги впала на бік дерев`яного стола в приміщенні вітальні, здійснивши контакт лівою ногою та частиною лівого стегна, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у виді садна на лівій нозі, синців на правій та лівій руці, та на лівій нозі. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету або при контакті із такими, могли виникнути від ударів руками, невиключно, що від дії стискання пальців рук, такі внаслідок падіння на тверду площину 27 грудня 2014 року та згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.
На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе частково винним, показав, що біля 10 години 27.12.2014 прийшов додому у свою квартиру, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , щоб погодувати собаку та заодно хотів зняти один замок у дверях квартири, який був на той час поламаний. Двері йому відчинила ОСОБА_10 . Він почав знімати дверний замок, за допомогою своїх інструментів. Знявши повністю замок, ОСОБА_10 почала до нього говорити навіщо він так зробив, на що він відповів, що замок поламаний, його необхідно відремонтувати, зрештою, це його квартира і він робить все, що вважає за необхідне. Далі попросив її, щоб вона звільнила його квартиру, на що ОСОБА_10 відповіла, що коли вони офіційно розлучаться, то тоді вона звільне квартиру. Тоді він почав витягувати усі її особисті речі із шафи. Це відбувалось у залі. Вона почала кричати, щоб він цього не робив, але він виймав речі із шафи та складав на підлогу. ОСОБА_10 почала його зупиняти, почала запихати речі назад у шафу, відштовхувала його, він натомість відштовхнув її своїми руками за її руки, тим самим хотів відіпхнути від себе, щоб вона йому не заважала, продовжувати викладати речі. Зазначає, що її не бив, де вона ще вдарилась йому не відомо. Її син говорив, щоб ми це все припинили, почав захищатись за матір та схопив його за шию, він з його рук вирвався. Конфлікт між ними був припинений. Приблизно через 30 хвилин прийшла матір ОСОБА_10 , яка почала розмовляти із останньою на кухні. Хтось із них викликав працівників міліції. Просив його суворо не карати.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просила останнього суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 27 грудня 2014 року протягом дня знаходилась вдома, займалась справами по-господарству. Біля 10 години додому прийшов ОСОБА_11 , вона знаходилась на кухні. Побачила, що він має із собою має болгарку, сказав, що буде міняти замки у дверях, з яких причин не знає. Він витягнув замок та почав говорити до неї, щоб вона покинула будинок, оскільки він буде тут проживати без неї. Будинок належить йому. Він почав витягувати усі її особисті речі із шаф та мав намір виносити на вулицю. Це відбувалось в спальній кімнаті. Едуард почав їй погрожувати фізичною розправою. На коридорі вона почала його зупиняти, почала говорити, щоб він нічого не викидав. Коли перейшли у хол, так звану вітальню, він продовжував її обзивати та наніс своєю лівою рукою декілька ударів їй по обличчі, але сильної болі вона не відчувала, тому вважала, що внаслідок цього тілесних ушкоджень не буде. Тоді своїми руками він почав її тягнути за кисті обох рук, шарпав, тягнув на вулицю. Вона його відштовхнула в грудну клітку, він підійшов до неї, та своїм лівим кулаком наніс їй один удар в частину лівого плеча, коли вона обернулась, він ще вдарив кулаком в праву частину плеча. Після цього, дуже сильно штовхнув її руками, внаслідок чого вона впала тілом лівою стороною на бік стола, який зовні покритий деревом, а в середині керамічної плитою, та вдарилась об дерев`яний покрив стола стегном та ногою, від цього в даних ділянках почула дуже сильні болі. Під час даного конфлікту був присутній її син ОСОБА_12 , який кричав до ОСОБА_11 , щоб він не вчиняв таких дій по відношенню до неї, але ОСОБА_11 на його слова не реагував. ОСОБА_12 викликав працівників міліції та зателефонував до її матері. Конфлікт, який тривав між нею та ОСОБА_11 був припинений. Він пішов на вулицю, повернувшись через декілька хвилин, знову почав скандалити, проганяти її із будинку, шарпати. Такі дії були протягом дня. Біля 18.30 години прийшла її мати та сказала, що зараз приїдуть працівники міліції. Через півгодини приїхали працівники міліції. Зазначила, що під час їхнього конфлікту ОСОБА_11 був в стані алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_7 в суді показав, що 27 грудня 2014 року біля 10 години, його розбудила матір та сказала, щоб він пішов подивитись, що робить ОСОБА_11 . Вийшовши на коридор, він побачив, що останній міняє замки у дверях. Він почав говорити, щоб ми висилялись, з яких причин не знаю із квартири. Через деякий час він пішов на вулицю та повернувся знов, і продовжував робити своє. На той момент він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Тоді він почав витягувати усі особисті речі його матері із шаф та мав намір виносити їх на вулицю. Це відбувалось із спальної кімнати в прихожу. Матір почала збирати дані речі та нести їх в спальну кімнату. Едуард почав їм погрожувати фізичною розправою. На коридорі матір почала його зупиняти, почала говорити, щоб він нічого не викидав. Він продовжував її обзивати. Тоді він наніс своєю лівою рукою декілька ударів матері по обличчі. Почав своїми руками її тягнути за руки, шарпав за одяг. Матір його відштовхувала. Вони перейшли у вітальню. Едуард продовжував матір обзивати, виражався в її сторону нецензурними словами. Наносив удари руками в різні ділянки тіла, а саме вище тулоба по заду. Штовхнув її дуже сильно руками внаслідок чого вона впала на дерев`яний стіл та вдарилась об задню частину тіла. Так як вона пізніше розповіла, то в цей момент дуже вдарилась. Він був під час даного конфлікту, кричав до ОСОБА_11 , щоб він не вчиняв таких дій по відношенню до матері, намагався їх розборонити, але ОСОБА_11 на його слова не реагував, під час цього він постійно телефонував до своєї бабці, матері його мами, та говорив, що коїться. Вона думала, що нічого серйозного не буде, але коли ОСОБА_11 почав вже бити матір, то він сказав, бабці, щоб вона прийшла до них та допомогла припинити даний конфлікт. Коли бабця прийшла, вони почали ОСОБА_11 відтягувати. ОСОБА_13 кричала, щоб він краще бив її, а не матір. Едуард ні йому, ні бабці ударів не наносив. ОСОБА_13 сказала, що викликала працівників міліції. Конфлікт, який тривав між матір`ю та ОСОБА_11 був припинений. Через півгодини приїхали працівники міліції.
Свідок ОСОБА_8 в суді показала, що 27 грудня 2014 року протягом дня перебувала вдома, займалась справами по-господарству. Біля 11 години до неї на мобільний телефон зателефонував її внук ОСОБА_12 та повідомив, що вітчим б`є його матір, тобто її доньку ОСОБА_10 . Спочатку вона не йшла до них, оскільки думала, що вони вирішать даний конфлікт самі, бо такі ситуації були вже неодноразово. Але ОСОБА_12 їй неодноразово телефонував та просив, щоб вона прийшла. Вона викликала працівників міліції, оділась та пішла до своєї доньки ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_4 . Прийшовши до них у будинок, ОСОБА_11 , який являється чоловіком її доньки, погрожував усім фізичною розправою, викидав її речі, шарпав ОСОБА_10 за руки та одяг. Вона почала їх розбороняти, говорила, щоб краще він бив її, ніж ОСОБА_10 . Едуард ударів їй не наносив. Конфлікт між ними був припинений. Через декілька хвилин приїхали працівники міліції. Зазначає, що ОСОБА_11 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Точно сказати де ОСОБА_11 наносив ОСОБА_10 удари сказати не може, оскільки цього не бачила, такі ситуації були з боку ОСОБА_11 відносно її доньки ОСОБА_10 були неодноразово.
З`ясовуючи обставини справи, судом було досліджено протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, а саме висновок експерта №224/2014 від 29.12.2014 року з якого вбачається, що в ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі було виявлено садно на лівій нозі, синці на правій та лівій руці, та на лівій нозі, які утворилися від дії тупого твердого предмету або при контакті із такими, могли виникнути від ударів руками, не виключено, що від дії стискання пальців рук, так внаслідок падіння на тверду площину 27 грудня 2014 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження та який в сукупності з іншими доказами підтверджуює винуватість обвинуваченого.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання /а.с.52/, раніше не судимий /а.с.49/, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Оригінал вироку.