УХВАЛА

03.08.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серпневе, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, проживаючого у цивільному шлюбі, призваного за мобілізацією 20 червня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер обслуги 1 відділення 3 взводу охорони роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 18 вересня 2014 року, за підозрою військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 04 вересня 2014 року по теперішній час, номер обслуги 1 відділення 3 взводу охорони роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , без поважних причин не з`явився вчасно до військової частини польова пошта НОМЕР_1 по теперішній час, до виконання своїх службових обов`язків за посадою не приступав.

Солдат ОСОБА_6 , будучи мобілізованим військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний суворо дотримуватись в своїй службовій діяльності вимог Конституції України, Законів України, Статутів, наказів та розпоряджень, бути зразком виконання службового обов`язку.

04 вересня 2014 року, о 08 год. 00 хв. під час ранкового шикування особового складу військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яке проводив командир 3-ї групи 7-ї роти вказаної військової частини капітан ОСОБА_8 , встановлено відсутність на службі без поважних причин військовослужбовця вищевказаної військової частини солдата ОСОБА_6 .

В період з 04 вересня 2014 року по теперішній час, номер обслуги 1 відділення 3 взводу охорони роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 про своє місце знаходження в будь які органи військового та цивільного управління не повідомляв, до виконання своїх службових обов`язків за посадою не приступав без поважних причин, чим вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось у не з`явленні вчасно на службу без поважних причин та ухиленні тривалістю понад один місяць, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 КК України.

Враховуючи викладене, дії солдата ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 407 КК України не з`явлення вчасно на службу без поважних причин та ухиленні тривалістю понад один місяць.

Відтак, дії солдата ОСОБА_6 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч.3 ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.

17 листопада 2014 року стосовно військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Так, 17 листопада 2014 року, у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_6 , останній був оголошений у розшук.

Також, 17 листопада 2014 року за фактичним місцем проживання та місцем роботи (служби) солдата ОСОБА_6 направлено повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України та пам`ятку про про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Серпневе, Тарутинського району, Кіровоградської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , номер обслуги 1 відділення 3 взводу охорони роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат.

Переховуючись від органів досудового розслідування, солдат ОСОБА_6 не вжив жодних заходів щодо повернення до місця служби та не заявив про себе до правоохоронних органів, а проводить час на власний розсуд поза межами місця служби та ухиляється від проходження служби до цього часу.

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження солдата ОСОБА_6 до цього часу не представилось можливим.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: повідомленням т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_9 , протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та документацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідністю запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного, його захисника, який просив обрати менш тяжкий запобіжний захід, посилаючись на необґрунтованість клопотання та врахувавши наявність сім`ї, вагітності співмешканки, з`явлення підозрюваного до органу досудового розслідування добровільно одразу після того як йому стало відомо про його розшук, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.

17.11.2014 року стосовно військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

За правилами ст.12 КК України інкримінований ОСОБА_6 злочин є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років,- виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З пояснень підозрюваного ОСОБА_6 вбачається, що з місця проведення антитерористичної операції його було направлено до медичної установи м. Дніпропетровська для здійснення операції. У зв`язку із тим, що подальше обстеження у закладі показало відсутність медичних показань для операції він пройшов курс лікування та прибув до військової частини. У військовій частині через деякий час почав хворіти, але ним ніхто не займався, у зв`язку з чим він поїхав додому лікуватись. (Такі пояснення частково підтверджено наданою медичною характеристикою. Про те, що відносно нього мається кримінальне провадження та його розшукують дізнався 29.07.2015 року від матері, у зв`язку з чим 30.07.2015 року сам зателефонував оперативним працівникам, які залишили матері свій телефон та 03.08.2015 року за телефонною домовленістю з оперативними працівниками сам приїхав до м. Кіровограда.

Пояснення підозрюваного в частині захворювань частково підтверджено наданою медичною характеристикою.

Будь-яких даних про обізнаність ОСОБА_6 щодо наявності кримінального провадження, а відтак, і його процесуальних обов`язків у зв`язку з цим провадженням прокурором не представлено. Отже, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування, перешкоджав кримінальному провадженню, оскільки таке переховування та перешкоджання можливе лише у разі обізнаності про таке провадження. Щодо доводів обвинувачення стосовно обізнаності підозрюваного про його розшук у зв`язку з тим, що у квітні 2015 року слідчим допитувався брат підозрюваного, який так само залишив військову частину, слідчий суддя вважає такі доводи непереконливими, оскільки будь-яких даних щодо спілкування ОСОБА_13 та ОСОБА_6 не встановлено, під час розгляду клопотання ОСОБА_6 пояснив, що його брат проживає окремо і той з ним не спілкується.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років; злочин, у якому він підозрюється є умисним, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, перебуваючи на волі може вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, впливати на свідків.

Викладене дає підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 9 ч.5 ст.194 КПК України, на строк до закінчення строку досудового розслідування.

Керуючись п.3 ч.1 ст.183, 177-179, 194 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме, особисте зобов`язання, негайно звільнивши його з-під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 01.10.2015 року наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому перебуває, а саме: з м. Кіровограда, де він проходить службу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1