Справа № 214/1486/14-к
1-в/214/47/15
У Х В А Л А
іменем України
03 квітня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання за сукупністю вироків відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання в.о. заступника начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання за сукупністю вироків відносно ОСОБА_5 .

В поданні Саксаганський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області, просить суд вирішити питання щодо призначення остаточного покарання за сукупністю вироків Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2014 року та Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2014 року відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився у зв`язку з відбуванням покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2014 року.

Представник Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області підтримав заявлене подання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання оскільки вважав, що Саксаганський районній суд м.Кривого Рогу не може вирішувати питання визначення порядку застосування покарання за сукупністю вироків Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2014 року та Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2014 року відносно ОСОБА_5 в стадії виконання вироку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання в.о. заступника начальника КВІ, виходячи з наступного.

Так, вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2014 року ОСОБА_5 , був засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, з випробування строком на 1 (один) рік.

Згідно подання та доданих до нього документів засуджений ОСОБА_5 25.07.2014 року був засуджений Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.ч.1,3 ст. 185, ч.1 ст.395 КК України до 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі за поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 був залишений без змін.

В період іспитового строку, а саме: 09.04.2014 року, 12.04.2014 року, 16.04.2014 року, ОСОБА_5 вчинив нові злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.395 КК України, за які він 25.07.2014 року був засуджений Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.ч.1,3 ст. 185, ч.1 ст.395 КК України до 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі за поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 був залишений без змін.

При ухваленні 25.07.2014 року вироку Петриківським районним судом Дніпропетровської області не прийнято до уваги, що ОСОБА_5 09.04.2014 року, 12.04.2014 року, 16.04.2014 року вчинив злочини в період іспитового строку за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2014 року, у зв`язку з чим суд, на підставі ст. 71 КК України, повинен був до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Проте, п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, на відміну від ст. 413 КПК України (в редакції 1960 року), детально не визначає порядок застосування покарання при наявності кількох вироків на підставі ст. 71 КК України.

За таких обставин суд вважає, що необхідність визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України в даному випадку може бути обумовлена, якщо щодо засудженого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків.

Проте, як слідує з особової справи засудженого ОСОБА_5 вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2014 року відносно нього за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України своєчасно був приведений у виконання і на момент ухвалення 25.07.2014 року вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п. 12 Постанови № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, суд вважає, що вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2014 року за ч.3.ст.15, ч.2 ст.185, 75, 76 КК України та Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2014 року за ч.ч.1,3 ст. 185, ч.1 ст.395 КК України відносно ОСОБА_5 підлягають самостійному виконанню.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371-372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання в.о. заступника начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування покарання на підставі ст. 71 КК України при наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1