АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1237/14-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/367/14 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги)
11 квітня 2014 року м. Харків

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 квітня 2014 року заявниці ОСОБА_5 повернута її апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2014 року, на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України, а саме, з посиланням на те, що апеляційна скарга подана 26 березня 2014 року - після закінчення строку на апеляційне оскарження і ОСОБА_5 не порушує питання про його поновлення. Окрім того, в ухвалі зазначено про недотримання заявницею ОСОБА_5 вимог щодо оформлення апеляційної скарги, передбачених ч.6 ст.396 КПК України, а також невідповідність апеляційних вимог тим процесуальним рішенням, які має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.
Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_5 , на виконання вказівок апеляційного суду, усунула недолік апеляційної скарги лише в частині долучення копій апеляційної скарги з додатками у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Проте, апеляційна скарга, що подана повторно, абсолютно ідентична за формою та змістом попередній редакції та містить вимогу, яка не передбачена процесуальним законом, а саме: «більш поглиблено розглянути справу та прийняти справедливе рішення », що не узгоджується із положеннями ч.3 ст.407 КПК України.
Окрім того, ОСОБА_5 повторно клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді не порушує, а лише зазначає, що на її думку, цей строк не пропущено з огляду на отримання нею копії оскаржуваного рішення 24 березня 2014 року. Натомість, таке твердження апелянта суперечить вимогам КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п*яти днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження з дня отримання копії судового рішення обчислюється лише для особи, без виклику якої постановлено ухвалу слідчим суддею.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 20 березня 2014 року , судовий розгляд скарги відбувався за участю заявниці ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні надавала пояснення, підтримала свою скаргу та просила її задовольнити. В резолютивній частині ухвали зазначено строк та порядок її оскарження. За таких обставин обчислення апелянтом строку апеляційного оскарження з дня отримання копії ухвали слідчого судді є помилковим.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апеляційна скарга подана заявницею ОСОБА_5 після закінчення строку апеляційного оскарження, а питання про поновлення цього строку апелянт не порушує, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2