№1-4208
Сакский горрайонный суд Автономной
республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Погребняка
при секретаре - Костюковой Е.В.
с участием прокурора - Супряга
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки г. Саки Крымской области, русской, гражданки
Украины, имеющей среднее образование,
состоящей в гражданском
браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 1992 и 2007
года рождения, не работающей, ранее не
судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу:
по ст. 128 УК Украины,
ОСОБА_1., 3.09.2007 года около 21-00 часов, находясь на территории домовладения
АДРЕСА_3, в ходе ссоры со своей знакомой ОСОБА_2., возникшей на почве ранее
сложившихся личных неприязненных отношений, схватила последнюю двумя руками за
плечи и с силой толкнула назад, при этом предвидя и сознательно допуская
возможность наступления от своих действий общественно-опасных последствий в
виде возможного падения потерпевшей и причинения ей телесных повреждений, но
легкомысленно рассчитывая на их предотвращение. В результате чего, от указанных
неосторожных действий ОСОБА_1., ОСОБА_2 не удержалась на ногах и упала на
бетонное покрытие двора, при этом, подвернув правую ногу, в результате
чего получила телесные повреждения в виде закрытого двухлодыжечного
перелома правого голеностопного сустава со смещением костных отломков, которые
относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие за
собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.
судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления,
предусмотренного ст. 128 УК Украины признала частично и суду пояснила, что
3.09.2007 года в послеобеденное время, она находилась во дворе домовладения
АДРЕСА_3, поскольку проживала в данном доме совместно с братом ОСОБА_2Проходя
мимо имеющегося там же гаража, она увидела потерпевшую ОСОБА_2 и ОСОБА_3 При этом ОСОБА_2 стала спрашивать
ее, когда она вместе с мужем освободит ее половину дома. На этой
почве у них возник конфликт, в ходе которого они начали кричать и оскорблять
друг друга, хватать за волосы и потерпевшая пыталась вытолкать ее за ворота
дома, но она стала сопротивляться. Они
начали драться, толкать друг
друга, потерпевшая схватила ее за волосы, в
она руками стала отмахиваться. В этот момент
подошла ее дочь , она
и потерпевшая отпустили
стали говорить . Затем ОСОБА_2
ударила ее в живот и они схватились
Она точно не помнит , что она
ее толкала , но потерпевшая
как-то поворачивалась и
у нее подвернулась
нога в результате чего
она упала . Возможно она
толкнула потерпевшую . Признает ,
что потерпевшая могла
сломать ногу от ее
действий. Себя виновной признает
частично , так как не может вспомнить как
толкала потерпевшую . Отмахиваясь
от потерпевшей она наносила
ей удары . Может быть случайно толкнула
в настоящий момент
не помнит. Потерпевшая была в
состоянии алкогольного опьянения.
на непризнание своей
предусмотренного ст. 128 УК Украины, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается
доказательствами проверенными и
исследованными в судебном
Потерпевшая ОСОБА_2
в судебном заседании
показала, что 03.09.2007
вечернее время она находилась у себя по
месту жительства в АДРЕСА_3, в помещении гаража вместе с
одной половине она проживает со
своей семьей, а в другой половине проживает ее
брат ОСОБА_4 с ОСОБА_1 и
детьми. Указанная половина принадлежит
собственности . В это время мимо гаража проходила подсудимая и она
спросила у нее когда та освободит ее дом, на этой почве между ними завязался
конфликт, в результате которого они начали кричать, оскорблять другу друга, а
потом схватили друг друга за волосы. При этом, ОСОБА_1. взяла ее обеими руками
за плечи и с силой толкнула, в результате чего она ударилась спиной о стену
гаража и упала себе на ногу. В
результате падения она сломала
ногу, на ноге вылезла кость. После этогоОСОБА_3, ей оказал
медицинскую помощь с деревянных
досок сложил шину . Подсудимая толкнула
обоюдной драки . Наказание просила
назначить на усмотрение
суда .
ОСОБА_3 в судебном заседании
показал, что он является супругом потерпевшей. 03.09.2007 года, около
20-00 часа он вместе
находился у себя по
месту жительства вАДРЕСА_3, в помещении гаража. В это время
мимо гаража проходила подсудимая и
ОСОБА_2 спросила у нее, когда та освободит ее часть дома. На этой почве между ними
возник конфликт, в результате которого
они начали кричать, оскорблять другу друга, а потом схватили друг друга за
волосы. и стали драться
Во время драки ОСОБА_1. обеими руками
толкнула ОСОБА_2 в область плеч,
в результате чего последняя ударилась спиной о стену гаража и упала на ногу,
застонала. После этого драка
ОСОБА_2прекратилась. Во
время конфликта он
находился рядом с
женщинами поэтому видел
происходящее . Впоследствии
ОСОБА_2. Во время конфликта
ОСОБА_1и ОСОБА_2он выяснял
отношения с мужем ОСОБА_1.
в судебном заседании показала, что является дочерью
ОСОБА_1. 03.09.2007 года вечером она находилась около дома АДРЕСА_3, где
проживала с родителями, она была с
коляской, в которой
сестра. Ее мать ОСОБА_1 вышла
со двора встречать
свою подругу. В этот момент
ОСОБА_2 с мужемОСОБА_3 в гараже
пили пиво. Через некоторое
время она услышала
крики ее матери и ОСОБА_2 которые между
собой ругались . На
вышла увидела , что
ее мать ОСОБА_1 и ОСОБА_2
между собой дрались . Они
держали друг друга
таскали за них . Кроме того, махали
кулаками. Момента, когда ОСОБА_2. упала она
связи с тем, что пошла
сестре. Через некоторое время
от матери узнала, что
ОСОБА_2 упала и сломала
в судебном заседании показал, что он является супругом ОСОБА_1. 03.09.2007
года вечером, он возвращался
домой. Когда подошел к домуАДРЕСА_3, где проживал с
семьей, то увидел, что
его сестра ОСОБА_2
ее муж ОСОБА_3 и кричали на его
жену ОСОБА_1и его дочь нецензурными
словами и выгоняли их из дому. Жена
также им отвечала. Он
подошел к ним после
чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3зашли
в гараж . Он подошел к ОСОБА_3и
начал с ним выяснять отношения, а затем
это время ОСОБА_2 стояла при
входе в гараж . Через некоторое
время сестра начала
выяснять отношения с ОСОБА_1они
схватились друг другу
происходило дальше между ОСОБА_1и
ОСОБА_2он не видел, так как выяснял
отношения с ОСОБА_3 Как
не видел, обратил внимание
когда сестра сидела
и держалась за ноги, его
этот момент стояла от нее
на расстоянии метра. В этот момент к ней
подошел ОСОБА_3 и попытался ее поднять, однако сестра
не поднялась в связи с
жалобами на боль в
ноге. Впоследствии узнал, что
у сестры сломана нога .
в судебном заседании показала, что она является матерью
потерпевшей ОСОБА_2и ОСОБА_4 Ее сын
ОСОБА_4ранее состоял в браке
С ОСОБА_1, затем они не
проживали совместно около
12 лет. В настоящий момент
проживали вновь совместно. Ее дочь
сын с подсудимой
проживают в одном доме
по АДРЕСА_3 . Между ними
сложились неприязненные отношения . 6 или 7.09.2007 года, она
приехала домой в с. Орехово
и увидела, что у ОСОБА_2 на ногу
наложен гипс. Дочь рассказала, что 03.09.2007 года между
ней и ОСОБА_1возник
конфликт, который перерос в
. 03.09.2007 года она
была в с. Наташино
Оглашенными в порядке
показаниями свидетеля ОСОБА_7о том, что
3.09.2007 года, около 21-00 часов, она пришла домой к ОСОБА_1и
увидела, что ОСОБА_1. стоит с дочерьми около гаража и ругается с
ОСОБА_2и ОСОБА_3., после этогоОСОБА_1 и
ОСОБА_2 начали хватать друг друга за волосы и толкаться. Самого падения
потерпевшей она не видела, но когда та уже сидела на земле, рядом с нею стояла
ОСОБА_1. (л.д. 46-47).
Свидетель ОСОБА_8. в
судебном заседании показал, что
судебно-медицинское заключение согласно
выводов, которого у
ОСОБА_2 были обнаружены
телесные повреждения в
виде закрытого двух лодыжечного перелома
правого голеностопного сустава
со смещением костных отломков. Указанные телесные
повреждения были подтверждены
рентгенологически. Кроме
обнаружены телесные повреждения
и кровоподтеков задней поверхности
правого плеча , на
передней поверхности левого
правой боковой поверхности
кровоизлияние в теменной области
. Телесные повреждения в
виде закрытого двух лодыжечного перелома
правого голеностопного сустава
со смещением костных отломков образовались наиболее
вероятно при падении
с ускорением , при этом
ускорением явился толчок. При
нахождении потерпевшей в
стоянии алкогольного опьянения
вероятность увеличивается в
связи с нарушением координации
движений , однако ускорение при
этом присутствует .
Протоколом осмотра места происшествия от
07.09.2007 года, согласно
которого было осмотрено
домовладение НОМЕР_1и
зафиксирована окружающая обстановка происшествия и ее характеристики
Протоколом очной ставки от 11.10.2007 года
между потерпевшей ОСОБА_2. и обвиняемой ОСОБА_1., в ходе которой потерпевшая
полностью подтвердила ранее данные показания о причинении ей телесных
повреждений именно в результате толчка ОСОБА_1., а последняя в свою очередь не
отрицала, что такой факт мог иметь место, но она этого не помнит (л.д. 39-42).
Протоколом очной ставки от 11.10.2007 года между потерпевшей ОСОБА_2 и свидетелем
ОСОБА_4, в ходе которой потерпевшая полностью подтвердила ранее данные
показания о причинении ей телесных повреждений именно в результате толчка
ОСОБА_1.,при этом свидетель указал, что самого
момента падания он
не видел, лишь видел ОСОБА_2. сидевшей (л.д. 43-45).
Заключением эксперта №
123 от 16 октября 2007 года, согласно которому, потерпевшей ОСОБА_2 были
причинены телесные повреждения в виде трех ссадин в верхней части левой щечной
области, двух ссадин и кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, трех
кровоподтеков на задней поверхности правого плеча в средней трети, по
кровоподтеку на передней поверхности левого плеча в средней и нижней трети, на
передней поверхности правого бедра в верхней трети, на правой боковой
поверхности грудной клетки на уровне 8 ребра на переднеподмышечной линии, кровоизлияния
в кожные покровы теменной области, справа, которые относятся к категории легких
телесных повреждений, как не повлекших за собой кратковременного расстройства
здоровья. А также закрытого двухлодыжечного перелома правого голеностопного
сустава со смещением костных отломков, который по заключению
судебно-медицинской экспертизы относится к средней степени тяжести телесным
повреждениям, повлекшим длительное расстройство здоровья, продолжительностью
свыше 21 дня. Кроме того, как усматривается из заключения, указанные
повреждения образовались от действия тупых предметов; возможно в результате
подворачивания правого голеностопного сустава в момент падения потерпевшей из
положения, стоя на плоскость с ускорением, например, после толчка руками
нападающего. Давность причинения повреждений не противоречит дате 3 сентября
2007 года (л.д. 52-53).
проверенным и исследованным
в судебном заседании
доказательствам по делу, суд
считает необходимым в
основу приговора положить
показания потерпевшей ОСОБА_2. ,
свидетелей ОСОБА_3 , ОСОБА_5., ОСОБА_4. , ОСОБА_6 , ОСОБА_8, поскольку указанные
показания являются последовательными как
на досудебном следствии,
судебном заседании,
согласуются между собой
и с письменными материалами
дела, поэтому суд считает
правдивыми и достоверными
подсудимой согласуются и с
заключением эксперта №123 согласно
которого, установлено наличие
телесных повреждений у потерпевшей ОСОБА_2., характер
и локализации имевшихся
у потерпевшей телесных
повреждений кровоподтеков на задней поверхности правого плеча,
кровоподтека на передней поверхности левого плеча, на правой боковой
поверхности грудной клетки, кровоизлияния в кожные покровы теменной
области согласуются с
показаниями потерпевшей согласно
которого на указала
механизм причинения ей
телесных повреждений, в частности
произведен толчок, то, что она
ударилась спиной об гараж и
получила закрытый двух лодыжечный перелом правого голеностопного сустава
подсудимой о том, что она не
помнит, чтобы она толкала
подсудимую, что потерпевшая сломала
ногу возможно не от ее
действий, суд относится
критически, расценивает указанные
доводы как способ защиты
с целью избежания ответственности за
Таким образом, оценив в совокупности
доказательства, добытые в ходе досудебного
следствия, суд находит их достоверными и достаточными для признания
ОСОБА_1виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины, а ее действия правильно квалифицированны как
неосторожное причинения средней
тяжести телесных повреждений .
вида и размера наказания ОСОБА_1., суд учитывает степень, и характер
общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к
преступлениям небольшой тяжести.
данные о личности подсудимой, которая
характеризуется по месту жительства исключительно положительно, не работает, состоит
в гражданском браке, впервые привлекается к уголовной
смягчающие наказание ОСОБА_1- чистосердечное раскаяние в содеянном, кроме того,
суд считает необходимым признать
в качестве смягчающего вину
обстоятельства нахождение на
иждивении двух несовершеннолетних
Отягчающих наказание
обстоятельств суд не усматривает.
в совокупности вышеизложенное о
характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности
подсудимой, наличие нескольких
смягчающих наказание обстоятельств, а, также учитывая ее отношение
к содеянному, то, что преступление
совершено по неосторожности, суд считает необходимым назначить ей наказание с
применением ст. 69 УК Украины , назначив наказание ниже низшего предела санкции статьи 128 УК Украины . Кроме
того, суд при назначении
указанного наказания руководствуется целью обеспечении исполнения
приговора , в связи с тем , что
подсудимая находится в
за ребенком возраст
которого на настоящий момент составляет
Руководствуясь ст. ст. 321 - 323, 332 - 335
УПК Украины, суд
виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины и
назначить ей наказание с
применением ст. 69 УК Украины
государства.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1. подписку о
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной республики Крым,
через местный суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня
Судья :