Справа № 1-54 / 08
05 березня 2008 року
Ковельський міськрайонний суд
у складі: головуючого - судді
з участю: прокурора -
відкритому судовому засіданні в місті Ковель справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, не
працюючого, який має середню
освіту, одруженого, на утриманні двоє
малолітніх дітей, судимого:
04.01.2008 р. Володимир-Волинським міським судом по
ст.198 КК України на один рік
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від
призначеного покарання з випробуванням з
іспитовим строком один рік;
проживаючогоАДРЕСА_1,
злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 129 ч.1 КК України, -
4 жовтня 2007 р. біля 1 год.00хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись у власному
будинку АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ряд
ударів руками, ногами та дошкою по різних частинах тіла своїй дружині ОСОБА_3,
чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді краєвого консолідованого перелому
основи основної фаланги 5-го пальця правої кисті, гематоми лівої тяжкості
ділянки волосистої частини голови, обох повік правого ока, крововиливу під
кон'юктиву правого очного яблука, рани лівого передпліччя, синців лівої лобної
ділянки, обох повік лівого ока, правої щоки, правого плеча, правої нижньої
кінцівки, грудної клітки справа, обох стегон, рани правого передпліччя, які не
є небезпечним для життя, але такі, що за ступенем тяжкості відносяться до
категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого
Він же, 4 жовтня 2007 р. біля 1
години 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у
своєму власному будинку, АДРЕСА_1, після вищевказаного спричинення тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Своїй дружині ОСОБА_3, перебуваючи на
кухні, висловлював словесні погрози вбивством останній, а також, взявши в руки
ніж, погрожував даним ножем вбити ОСОБА_3 та спричинив ножем потерпілій тілесні
ушкодження в вигляді рани лівого та правого передпліччя, а також, взявши в руки
дошку, погрожував вчинити вбивство ОСОБА_3 даною дошкою. Потерпіла ОСОБА_3
реально побоюючись здійснення висловлених ОСОБА_1 погроз вбивством, втікла з
В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах по ст. 122 ч.1 КК України
визнав повністю, по ст. 129 ч.1 КК України - частково, та показав, що дійсно 4
жовтня 2007 р., біля 1 години, в своєму будинку між ним та його дружиною
виникла сварка, в ході якої він наніс дружині ряд ударів руками, ногами та
дошкою по різних частинах тіла. Заперечує, що висловлював погрозу вбити
дружину, але визнає, що дійсно, після нанесення тілесних ушкоджень дружині, він
на кухні з шухляди кухонної тумбочки вийняв кухонного ножа і став махати ним
перед ОСОБА_3, але та відбила ножа від себе, порізавши руки. Після цього
дружина вибігла на вулицю.
Крім повного визнання підсудним
ОСОБА_1 своєї вини по ст. 122 ч.1 КК України, та визнання часткової вини по ст.
129 ч.1 КК України, його вина у вчиненні злочинів доводиться зібраними по
справі доказами.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому
засіданні показала, що 4 жовтня 2007 р. біля 1-ї години, знаходячись у своєму
будинку між нею та чоловіком виник конфлікт. В ході цього конфлікту ОСОБА_1
спочатку на кухні, а потім у ванній кімнаті став наносити їй удари руками,
ногами та дошкою по різних частинах тіла. Всього наніс їй більше 10 ударів. Від
ударів вона руками закривала голову та обличчя, і тому частина ударів дошкою
прийшлася по її руках. Від цих ударів вона відчула сильну біль в мізинці правої
руки, і в подальшому лікарями було виявлено перелом даного мізинця. Коли
ОСОБА_1 кинув дошку на підлогу, то наніс їй 3 удари ногою по спині. Після чого
він пішов на кухню, де взяв кухонний ніж і став, погрожуючи її вбити, махати
цим ножем перед грудьми, але вона відбила ножа від своїх грудей, при цьому
порізавши руки. Побачивши кров, ОСОБА_1 пішов у ванну кімнату, сказавши при
цьому, що зараз її доб'є, а вона тим часом сприйняла дану погрозу як реальну
загрозу для її життя і втікла з будинку. В даний час вони з чоловіком
помирились, будь-яких претензій вона до підсудного не має і просить суворо не карати
та не позбавляти волі, так як вони виховують двох малолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також
протоколом вилучення ножа від 28.11.2007 р.
( а.с.30), протоколом виїмки дошки від
14.12.207 р., якою ОСОБА_1 наносив тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_3 (
Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 856 від 20.12.2007 р. у ОСОБА_3 відмічені тілесні ушкодження у вигляді краєвого
консолідованого перелому основи основної фаланги 5-го пальця правої кисті,
гематом лівої тім'яної ділянки волосистої частини голови, обох повік правого
ока, крововиливу під кон'юктиву правого очного яблука, рани лівого передпліччя,
синців лівої лобної ділянки, обох повік лівого ока, правої щоки, правого плеча,
правої нижньої кінцівки , грудної клітки справа, обох стегон, рана правого
передпліччя, які утворились від дії тупих твердих предметів, і за ступенем
тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за
ознакою тривалого розладу здоров'я, а рани лівого передпліччя та правого передпліччя
утворилися від дії предмету, що має ріжучі властивості, і за ступенем тяжкості
відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я ( а.с.37 ).
Згідно заключення криміналістичної
експертизи № 331 від 16.12.2007 р. ніж, вилучений у ОСОБА_3 являється ножем
господарсько-побутового призначення, і до холодної зброї не відноситься (
Судом також відхиляється твердження
підсудного ОСОБА_1 про те, що він не погрожував вбивством своїй дружині
ОСОБА_3, оскільки в цій частині покази підсудного ОСОБА_1 спростовуються
потерпілою ОСОБА_3, і тому ці покази судом розцінюються як спробою підсудного
пом'якшити відповідальність.
Аналізуючи досліджені в судовому
засіданні докази, суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід
кваліфікувати по ст.ст. 122 ч.1, 129 ч.1 КК України.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя,
але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, тобто скоїв злочин, передбачений
ст. 122 ч.1 КК України.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв
погрозу вбивством з реальними підставами побоюватися здійснення цієї погрози,
тобто скоїв злочин, передбачений ст. 129 ч.1 КК України.
Призначаючи покарання, судом
враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним ОСОБА_1, особа
підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить його щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1 суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного
Судом також враховується, що
злочини, вчинені підсудним ОСОБА_1 не є тяжкими, він позитивно характеризується
за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, вчинені ним злочини
на сімейно-побутовому рівні і в даний час підсудний ОСОБА_1 і потерпіла ОСОБА_3
примирилась та спільно виховують своїх дітей.
Враховуючи викладені обставини суд
вважає, що відносно підсудного ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді
позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від
призначеного покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не
Речові докази: ніж та дошку -
Судові витрати по справі за
проведення криміналістичної експертизи становлять 202,82 грн., які слід
стягнути з підсудного ОСОБА_1 в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 323, 324КПК
України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 129 ч.1 КК України
призначивши покарання:
- за ст. 122 ч.1 КК України - 2 (два) роки
- за ст. 129 ч.1
КК України - 1 (один ) рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 до відбування два роки
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання, що призначене за вироком
Володимир-Волинського міського суду від 4 січня 2008 р. більш суворим, що
призначений за даним вироком, визначити ОСОБА_1 до відбування остаточне покарання
у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного за даним вироком звільнити з випробуванням з
іспитовим строком два роки, та з
відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та
періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Зарахувати в строк відбуття
покарання ОСОБА_1 час перебування його під вартою з 30 листопада 2007 р. по 7
Речові докази: ніж та дошку -
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судові витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 202 ( двісті
На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з часу
Головуючий М.Г.МИРОНЮК