overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2980/15-к
УХВАЛА
29 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
12.05.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Як вбачається із заяви засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії № 6.

Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної № 6 колонії у зв`язку з чим адміністрації Кіровоградської виправної колонії №6 слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» з Кіровоградською виправною колонією № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначено на 12.05.2015 року о 14:00год.
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської виправної колонії № 6 для виконання.

Адміністрації Кіровоградської виправної колонії № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської виправної колонії № 6 вручити пам`ятку про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 548/607/15-к
Провадження №1-в/548/25/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретяря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника Хорольського МРВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання Хорольського МРВ КВІ управління ДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коровинці Недригайлівського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 24.04.2014 року за ст.128 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання,

В С Т А Н О В И В :

Хорольський МРВ КВІ управління ДПтС України у Полтавській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 24.04.2014 року.

В поданні вказувалося, що ОСОБА_5 засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 24.04.2014 року за ст.128 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

За час іспитового строку ОСОБА_5 не допустив адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, неявок на реєстрацію в установлений йому день не допустив.

Заслухавши пояснення заступника начальника Хорольського МРВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк і є підстави вважати, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.537, 539 КПК, ст.78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 24.04.2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа № 559/987/15-к
(№1-в/559/45/2015)
УХВАЛА
"29" квітня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого електрозварювальником ДП Мирогощанський державний іподром, розлученого, не судимого, засудженого 14.04.2014 року Дубенським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :
вироком Дубенського міськрайонного суду від 14.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

З клопотання встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 проявив себе з позитивної сторони, оскільки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Приводів до правоохоронних органів відносно нього не було, повторний злочин не скоїв, на даний час працює в ДП Мирогощанський державний іподром газо-електрозварювальником.

За місцем проживання характеризується задовільно, скарг та зауважень на його адресу не надходило.

Засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

у х в а л и в :
звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 1 року позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.04.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 615/126/15-к
У Х В А Л А
29.04.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбачених КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 . Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечили проти задоволення клопотання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, потерпілого та свідка.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 05 травня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 644/4596/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України на 08 травня 2015 року о 14.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.04.2015
Справа № 699/390/15-к
Номер провадження 1-кп/699/51/15
УХВАЛА
29.04.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000043 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.04.2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному 02.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв. 20 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/439/15 Справа № 703/1603/15-к Категорія: ч.1 ст. 317 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подану прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317 КК України з додержання вимог передбачених ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317 КК України.

Направити копії ухвали учасникам судового провадження, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 28 квітня 2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/8537/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002626 від 23.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької обл., українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, працюючого в рекламному агентстві «АV Grup» менеджером по проектам, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23 квітня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002626 від 23.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 22.04.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, відносно одного потерпілого, кваліфікованого за ч. 1 ст. 286 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0002626 від 23.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 25 травня 2015 року на 16-30 годину.
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Зубець Ю. Г. , при секретарі Топоровській О.В.,

з участю прокурора Кіщак Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, які були призначені на 09.10.2012 р., 24.10.2012 р., 15.11.2012 р., 05.12.2012 р., 21.12.2012 року підсудний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не з'являвся. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомляв.

Як вбачається з рапорту начальника Подільського ВДСО УДСО при ГУМВС України в м. Києві від 14.11.2012 року щодо неможливості виконання постанови суду від 24.10.2012 року про примусовий привід підсудного, останній за адресою: АДРЕСА_1 - не проживає. Крім того, постанова суду від 05.12.12р. про надання судового доручення слідчому для встановлення місця проживання ОСОБА_2 - не виконана.

Прокурор в судовому засіданні вказав на необхідність оголосити підсудного ОСОБА_2 в розшук, та в подальшому утримувати в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань, з метою попередження скоєння ним нового злочину, запобігання ухилення від суду та забезпечення виконання процесуальних дій.

За обставин, коли підсудний в судові засідання не з'являється і місце його знаходження невідоме, суд вважає необхідним оголосити розшук підсудного, із зміною запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого.

2. Встановивши місцезнаходження підсудного, негайно повідомити суд.

3. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.

5. Виконання постанови покласти на начальника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

6. На період розшуку підсудного провадження в справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.06.2014р., 08.07.2014р., 19.12.14р., 21.01.15р. було призначено розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України.
В дані судові засідання свідок ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960р.),-
П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21 18.02.2015 року о 12 год. 00 хв.
Здійснення приводу доручити працівникам Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Нагляд за виконанням приводу покласти на Прокуратуру Голосіївського району м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.06.2014р., 08.07.2014р., 19.12.14р., 21.01.15р. було призначено розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України.
В дані судові засідання свідок ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960р.),-
П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21 18.02.2015 року о 12 год. 00 хв.
Здійснення приводу доручити працівникам Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Нагляд за виконанням приводу покласти на Прокуратуру Святошинського району м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає
.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/254/15
ун. № 759/2822/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену у вказаному вироку описку в мотивувальній частині, в абзаці п`ятому аркушу першого якого помилково вказано слово «житло» замість «приміщення».

Сторони провадження, явка яких судом визнана необов`язковою, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 379, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в вироку Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року, у зв`язку з чим в його мотивувальній частині, в абзаці п`ятому аркушу першого, замість слова «житло» замість «приміщення».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_4