overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/8781/2013-к
У Х В А Л А
01.11.2013р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воробйової І.В.
при секретарі Бібік М.М.
з участю прокурора Клименко М.С.
обвинуваченої ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м.Артемівська підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, громадянки України, працює в ПАТ «Артемівський машинобудівний завод «Вістек» упорядником обмазки, раніше не судимої, мешкає в м.Артемівську, вул.Привокзальна, 1-37 Донецької області,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
З Артемівської міжрайонної прокуратури до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.
3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду. З врахуванням думки учасників, та вимогу КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченої за ч.1 ст.206 КК України, у відкритому судовому засіданні Артемівського міськрайонного суду на 09-30 годин 07.11.2013 року.
Долучити надані матеріали кримінального провадження. Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І. В.Воробйова
Справа № 243/5932/15-к
Провадження 1-кп/243/443/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

06 липня 2015 року. м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 було скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового провадження.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття не має. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.

Від прокурора, обвинуваченого та його захисника клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 15 липня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1520/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника обласної психлікарні за дорученням ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданню в м. Берегово справу за заявою головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_5 , 1969 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 перебуває у психіатричній лікарні м. Берегово на примусовому лікуванні з 03.07.2014 р. Поступив за постановою Міжгірського районного суду від 14 лютого 2011 року на примусове лікування зі звичайним наглядом, визнаний винним за ознаками частини 1 статті 296 КК України.

ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренія, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. Психічний стан ОСОБА_5 в даний час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Представник обласної психіатричної лікарні ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримала і пояснила, що психічний стан ОСОБА_5 нестабільний, тому потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Заслухавши пояснення представника облпсихлікарні та думку прокурора, який підтримав заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити і продовжити застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 встановлений діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. Код згідно з МКХ-10: F 20.0.

Враховуючи нестабільність психічного стану, наявність галюцинаторно-маячних розладів, відсутність позитивної динаміки, емоційну неврівноваженість, відсутність критичної оцінки скоєного злочину, комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку, що за своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує продовження примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Примусовий захід медичного характеру примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_5 продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/5537/14-к
1-кп/303/445/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002452 від 15.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0002452 від 15.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, яке було призначено 01.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Вимогами ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Отже, у зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, явка якого в підготовче судове засідання є обов`язковою, то підготовче судове засідання слід відкласти на інший термін, а відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140-142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002452 від 15.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2014 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання постанови на привід направити начальнику Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про привід до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №303/5911/14-К
1-КП/303/612/14
У Х В А Л А
17 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002187 від 23.07.2014 року.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для його закриття, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками підготовчого судового провадження не заявлено.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 25 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №303/5800/14-к
1-кп/303/88/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000282 від 27.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.5 ст.27, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000282 від 27.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.5 ст.27, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
Зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000282 від 27.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.5 ст.27, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України на 02 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайоного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 307/2114/15-к
Провадження №1-кп/307/303/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 9 годин 30 хвилин 24 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1002/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
Автоматизованою системою документообігу суду у зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_4 з розгляду кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 308/1002/14-к) розподілено матеріали справи для вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

Суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.

Самовідвід заявлено в порядку ст. ст. 76, 80 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з матеріалами справи, у тому числі ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2015 року у справі №308/380/15-к (слідчий суддя ОСОБА_3 ), згідно з якою відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, враховуючи обставини, зазначені у заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід, а саме те, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , вважаю, що є підстави для самовідводу, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України.

Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України задоволити.

Справу № 308/1002/15-к передати керівнику апарату суду (особі, яка виконує його обов`язки) для здійснення за відповідним розпорядженням повторного автоматизованого розподілу судової справи згідно з п. 2.3.52. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25 у новій редакції з урахуванням змін, внесених рішенням Ради суддів України від 05.06.2015 року №55.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/1685/15-к Провадження № 1-в/314/419/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 05.05.2015 року об 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.04.2015
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/384/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/384/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 22.07.2015 року о 14.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/383/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 09 жовтня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

В присутності секретаря ОСОБА_2 ,

За участю адвоката скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Процесуального керівника прокурора Запорізької районної прокуратури ОСОБА_5 .

Представника слідчого відділку Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст.303-307 КПК України

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР звернулася ОСОБА_3 . В скарзі зазначила, що 01 жовтня 2014 року співробітником Запорізького РВ було отримано її заяву про скоєне відносно неї правопорушення, але до цього часу до ЄРДР не внесено відомості про це. Просила скаргу задовольнити та зобов*язати внести відомості до ЄРДР.

Адвокат заявниці повністю підтримав скаргу.

Процесуальний керівник прокуратури та представник райвідділу проти задоволення скарги заперечували та пояснили наступне: дійсно 01.10.2014 року до райвідділу надійшло поштою звернення ОСОБА_3 .

Але у зв*язку з тим, що КПК України передбачає територіальний принцип підслідності заяву було направлено за належністю до Ленінського РВ м.Запоріжжя. Поштою про це повідомлено ОСОБА_3 .

З цього приводи надано висновок по результатах перевірки, який затверджено начальником райвідділу. Слідчому судді на вимогу надані підтвердження відправки кореспонденції.

Слідчий та прокурор вважають, що звернення ОСОБА_3 зі скаргою є безпідставним, просять відмовити в задоволенні.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив про закриття розгляду скарги на невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, надані матеріали слідчим та пояснення учасників, приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги немає, вона підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Провадження по скарзі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1