ПРИГОВОР 1-208/2008г.
20 марта 2008 года Лисичанский городской суд Луганской
председательствующей
судьи Грибановой
секретаре Гурбик В.М.
участием прокурора Седневой А.Д.
в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города
Лисичанска Луганской области, украинца, гражданина
Украины, с профессионально-техническим образованием, работающего слесарем
подвижного состава КП «Лисичанское троллейбусное управление», холостого, не
судимого, проживающего вАДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.384 УК Украины, -
Приговором Лисичанского городского
суда Луганской области от 15 февраля 2008 года ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2
ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 УК Украины, и ему назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 5 лет без конфискации имущества, на основании ст.75
УК Украины с испытанием сроком на 2 года, по ч.2 ст.315 УК Украины ОСОБА_2
оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления.
февраля 2008 года в судебном заседании в Лисичанском
городском суде Луганской области в ходе рассмотрения уголовного дела по
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.2 ст.315, ч.1
ст.317 УК Украины, подсудимый ОСОБА_1. при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежден
об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.384 УК
Украины, дал суду показания, указав, что в начале сентября 2007 года ОСОБА_2 не
склонял его к употреблению наркотических средств, в связи с чем приговором
Лисичанского городского суда Луганской области от 15 февраля 2008 года
последний по ч.2 ст.315 УК Украины оправдан за недоказанностью участия в
совершении особо тяжкого преступления.
В ходе производства досудебного следствия
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2
ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 УК Украины, подсудимый ОСОБА_1., давая показания
в качестве свидетеля и будучи
предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по
ст.384 УК Украины, 09 октября 2007 года в процессе допроса
следователем СО Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области дал показания, изобличающие
ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК Украины,
указывая, что в начале сентября 2007 года ОСОБА_2 склонил его к употреблению
наркотических средств, что противоречит собранным и перепроверенным в суде
доказательствам, дав, таким образом, заведомо ложные показания свидетеля при
производстве досудебного следствия, соединенные с обвинением в особо тяжком
преступлении и с искусственным созданием доказательств обвинения.
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 09 октября
2007 года перед началом допроса в качестве свидетеля в ходе досудебного
следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2
ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 УК Украины, был предупрежден следователем ОСОБА_3
об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.384 УК
Украины, о чем собственноручно поставил свою подпись в протоколе, и в ходе
допроса показал, что в начале сентября 2007 года ОСОБА_2, которого знает на
протяжении 5-6 лет, по месту своего жительства в летней кухне склонил его к
употреблению наркотических средств, предложив и дав покурить коноплю через
устройство из пластиковых бутылок, называемое «бульбулятором». Протокол допроса
был прочитан лично и подписан без внесения каких-либо замечаний, дополнений и
заявлений. В ходе допроса в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела
по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1
ст.310, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 УК
Украины, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложных показаний по ст.384 УК Украины, изменил показания, указав, что в
сентябре 2007 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у
ОСОБА_2 по месту жительства последнего, со стола взял сверток с коноплей, часть
которой, впоследствии, выкурил по дороге на работу, а оставшуюся часть -
выбросил, за что был привлечен к административной ответственности, при этом
ОСОБА_2 не предлагал покурить марихуану и не видел, как он взял со стола
сверток с коноплей, указывает, что показания в судебном заседании следует
считать правдивыми, следователю давал показания, изобличающие ОСОБА_2, так как
боялся привлечения к уголовной ответственности, решил, что его могут обвинить в
причастности совершения преступления совместно с ОСОБА_2. Какого-либо воздействия
со стороны сотрудников Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области в
отношении него не было. С просьбой изменить показания в суде к нему никто не
обращался, какого-либо вознаграждения за изменение показаний не получал. В
содеянном чистосердечно раскаивается, не думал, что изменение показаний
повлечет подобные последствия.
Кроме полного признания вины
подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении преступления, изложенного в настоящем
приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Из постановления Лисичанского
городского суда Луганской области от 15 февраля 2008 года (л.д.4)
усматривается, что приговором Лисичанского городского суда от 15 февраля 2008
года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2
ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 УК Украины, и ему назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без конфискации имущества, на
основании ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года, по ч.2 ст.315 УК
Украины ОСОБА_2 оправдан за недоказанностью его участия в совершении
преступления, так как в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2, допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_1., будучи
предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний,
дал показания о том, что ОСОБА_2 не склонял его к употреблению наркотических
средств, при этом ранее, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в
качестве свидетеля и будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложных показаний, ОСОБА_1дал заведомо ложные показания в части того,
что в начале сентября 2007 года ОСОБА_2 склонил его к употреблению
наркотических средств.
Из протокола допроса ОСОБА_1. в
качестве свидетеля от 09 октября 2007 года по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.2
ст.315, ч.1 ст.317 УК Украины
(л.д.26-27), усматривается, что допрашиваемый ОСОБА_1., будучи предупрежден об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.384 УК
Украины, указал, что в начале сентября 2007 года ОСОБА_2, которого знает на
протяжении 5-6 лет, по месту своего жительства в летней кухне склонил его к
употреблению наркотических средств, предложив и дав покурить коноплю через
устройство из пластиковых бутылок, называемое «бульбулятором».
Согласно протоколу судебного
заседания от 04 января 2008 года (л.д.31-67) следует, что при допросе в качестве свидетеля в ходе судебного
следствия ОСОБА_1 будучи предупрежден об уголовной ответственности за
дачу заведомо ложных показаний по ст.384 УК Украины, указал, что в сентябре
2007 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ОСОБА_2 по
месту жительства последнего, со стола взял сверток с коноплей, часть которой
впоследствии выкурил по дороге на работу, а оставшуюся часть - выбросил, за что
был привлечен к административной ответственности, при этом покурить марихуану
ОСОБА_2 не предлагал и не видел, как он взял со стола сверток с коноплей,
уточнив, что показания в судебном заседании следует считать правдивыми,
следователю давал показания, изобличающие ОСОБА_2, так как боялся привлечения к
уголовной ответственности.
В приговоре Лисичанского городского суда Луганской области от 15 февраля 2008 года (л.д.68-71) суд критически отнесся к показаниям ОСОБА_1., данным в качестве свидетеля в ходе досудебного следствия, в связи с чем ОСОБА_2 по ч.2
ст.315 УК Украины оправдан за недоказанностью его участия в совершении
Суд считает, что органы досудебного
следствия правильно и обоснованно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_1.
по ч.2 ст.384 УК Украины, так как он дал заведомо ложные показания свидетеля
при производстве досудебного следствия, соединенные с обвинением в особо тяжком
преступлении и с искусственным созданием доказательств обвинения.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1., суд
учитывает степень тяжести совершенного им преступления, а также данные,
характеризующие его личность: подсудимый трудоустроен в качестве слесаря по
ремонту подвижного состава КП «Лисичанское троллейбусное управление» и имеет
положительную характеристику с места работы (л.д.10), в быту характеризуется
положительно (л.д.11).
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимого, суд принимает во внимание признание вины, чистосердечное
раскаяние, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимый
преступление средней тяжести, при этом впервые
привлекается к уголовной ответственности, с учетом данных, характеризующих его
личность, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление
подсудимого возможно без изоляции от общества с освобождением от отбывания
наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, что, по убеждению
суда, будет необходимым и достаточным для достижения цели исправления и
предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.384 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на
В соответствии со ст.76 УК Украины
запретить ОСОБА_1. выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.
Судья: