overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4804/15-к
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0005702 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури м. Біла Церква Київської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.04.2013 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0005702 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України на 15.04.2015 року на 14:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4111/15-к
Провадження № 1-кп/369/257/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
23.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 16.01.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_5 20.04.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду по суті.

За таких обставин суд, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316, ст. ст. 176-179, 194 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 9 годину 30 квітня 2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" травня 2015 р. Справа №370/995/15-к
У Х В А Л А
07 травня 2015 року смт. Макарів

який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
В с т а н о в и в :
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано. Підстав для закриття провадження , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Керуючись ст..ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження за яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2015 року на 09 годину 00 хвилин що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду ( вулиця Фрунзе-35 смт. Макарів Київської області ).
У судовий розгляд викликати : прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , явка яких є обов`язкова .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9736/14-к
У Х В А Л А
Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності законного представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 квітня 2015 року обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 01 червня 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суддя зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника потерпілого, потерпілого, з огляду на те, що до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою завершити судове провадження не виявляється можливим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, його вік, стан здоров`я, враховуючи, що місце реєстрації обвинуваченого є також місцем проживання потерпілого, у зв`язку з чим існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на малолітнього потерпілого, з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 371, 372 КПК України суд,-
Термін запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців, а саме до 21 липня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/209/13-к Номер провадження 11-п/786/22/2013 Доповідач Ландар О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Ландара О.В.

суддів Харлан Н.М., Герасименко В.М.

при секретарі Козин Н.В.

розглянувши 21 лютого 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Гребінківського районного суду про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження по справі відносно обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 152 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Гребінківського районного суду про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, до іншого суду. На обґрунтування подання вказує, що він розглядав питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд ним кримінального провадження по суті, а інших суддів у місцевому суді не має.

Розглянувши подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 34 та 82 КПК України (в редакції 2012 року) кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи ва інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що голова Гребінківського районного суду дійсно брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює його участь в розгляді провадження в сулі першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України. Інший суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Ця обставина є підставою для направлення кримінальної справи до іншого суду найбільш територіально наближеного до даного суду.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34,82, 371, 372, 418, 419 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Гребінківського районного суду задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України до Пирятинського районного суду Полтавськї області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

Харлан Н.М. Ландар О.В. Герасименко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1733/13-к
Номер провадження 11-кп/786/330/2013 Головуючий у 1-й інстанції Хоменко О.А.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.08.2013 року ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування покарання за вироком Лохвицького районного суду від 13.09.2012 року. На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів кримінального провадження було виявлено, що ОСОБА_2, після проголошення та отримання копії ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.08.2013 року, неодноразово звертався до Лохвицького районного суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами провадження, які Лохвицький районний суд не розглянув та не прийняв відповідних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Однак Лохвицький районний суд не виконав вимог закону про надання можливості для ознайомлення ОСОБА_2, який хотів після цього доповнити апеляцію. Згідно ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ненадання Лохвицьким районним судом матеріалів кримінального провадження для ознайомлення ОСОБА_2 є перешкодою для відкриття провадження, то матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Лохвицького РП Гадяцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_2 слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 395, 398 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Лохвицького РП Гадяцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_2 повернути до Лохвицьокого районного суду Полтавської області для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України для надання ОСОБА_2 можливості ознайомлення з цими матеріалами.

Суддя-доповідач Ландар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/37/14-к
Номер провадження 11-п/786/22/14Головуючий у 1-й інстанції < Головуючий суддя в суді першої інстанції > Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000255, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2013 р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , до іншого суду. На обґрунтування подання вказується, що станом на 20.01.2014 року реальна чисельність суддів у Гребінківському районному суді Полтавської області відсутня. Суддя ОСОБА_7 з 15.07.2013 року по 27.03.2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Суддя ОСОБА_8 станом на 20.01.2014 року не скала присягу судді.

За наведених підстав в Гребінківського районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Ця обставина є підставою для направлення кримінальної справи до іншого суду найбільш територіально наближеного до даного суду.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 371, 372, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000255, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/828/13-к
Номер провадження 11-кп/786/415/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
30 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.04.2014 року відносно нього, залишено без руху та надано 10-ти денний термін для усунення недоліків.

Однак, обвинуваченим недоліки, вказані в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2014 року щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства, усунено не було.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.04.2014 року відносно нього.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати апелянту.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1152/14-к
Номер провадження 11-кп/786/432/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 21 травня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що ОСОБА_3 перебуває під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі, визнати його явку обов`язковою та конвоювати до зали судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_3 на 12 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку засудженого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/370/14-к
Номер провадження 11-кп/786/686/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавської області на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 14 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.194, ч.1 ст. 70 КК України на 10 років позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор прокуратури Полтавської області подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Полтавської області на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 14 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 вересня 2014 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/764/14-к
Номер провадження 11-кп/786/724/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про повернення апеляційної скарги

10 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор прокуратури м. Комсомольська подали апеляційні скарги, за якими відкрите провадження ухвалою віл 02.09.2014 року.

10.09.2014 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляція ОСОБА_3 датована 26.08.2014 року, у якій він просив змінити вирок суду щодо нього та пом`якшити призначене покарання.

Вважаю, що апеляція обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню виходячи з наступного.

Положеннями статті 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів провадження ОСОБА_3 отримав копію тексту вироку Комсомольського міського суду Полтавської області у день його проголошення 07 липня 2014 року, про що написав розписку (а.с.115).

У тексті апеляції ОСОБА_3 клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду не заявляв, підстав для пропущення строку оскарження вироку місцевого суду не наводив.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок міського суду Полтавської області від 07 липня 2014 року разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2