Дело № 1-105/2007
Кагарлыкский районный суд Киевской области
председательствующего судьи Костенко И.В.
секретаре Редька Е.И.
с участием прокурора Дацков
в открытом судебном заседании в зале суда г. Кагарлыка дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца пст.Черниговка, Черниговского района
Запорожской области, украинца, гр. Украины, образование среднее, разведенного,
не работающего, временно проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого
г. Шевченковским райсудом г. Запорожья по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2-м годам
лишения свободы с конфискацией имущества;
Шевченковским райсудом г. Запорожье
по ст. 140 ч.3, 193 ч.3, 194 ч.1, 42 УК Украины к 3 -м годам лишения свободы с
конфискацией имущества;
г. Шевченковским райсудом г. Запорожье
по ст. 229-4 ч.2 УК Украины к 3-м годам
лишения свободы с конфискацией имущества;
г. Шевченковским райсудом г. Запорожья по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 -м годам
лишения свободы, освободился - 26.03.2007г.
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
уроженца г. Запорожье,
украинца, гр. Украины,
образование среднее, холостого, не работающего, жителя АДРЕСА_2, ранее судимого:
15.03.1994г. Шевченковским райсудом г. Запорожье по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2-м годам лишения
свободы, 15.10.94 г. освобожден по амнистии;
13.09.1995 г. Шевченковским райсудом г. Запорожье по ст. 140 ч.2 УК Украины к
7-ми годам лишения свободы, по
постановлению Ореховского райсуда Запорожской обл. от 6.11.2001 г. считать
осужденным по ст. 185 ч.2 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы, освободился - 9.11.2001 г.
совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,
ОСОБА_1 3 сентября 2007 года в темное
время суток, имея умысел на кражу чужого имущества граждан путем срыва
навесного замка на двери металлическим ломом, пришел в гараж ОСОБА_3, который
расположен возле АДРЕСА_3, откуда тайно похитил пылесос «ХАЕ» стоимостью 120 грн., алюминиевую лейку стоимостью 20 грн., 4 м многожильного
кабеля стоимостью 3 грн. за 1 м, чугунную батарею на 5 секций стоимостью 100
грн. и рулевой балки к автомобилю «Форд
Фиеста» стоимостью 50 грн., а всего на
общую сумму 302 грн.
В то же время 3 сентября 2007 г. ОСОБА_1, имея умысел на продолжение
совершения краж путем срыва навесного
замка на двери металлическим ломом повторно проник в гараж ОСОБА_4 , который
расположен возле АДРЕСА_4, откуда тайно похитил мотороллер «HONDA
LEAD 88 SS» стоимостью 3990 грн., и стиральную
машину, которая стоимости на момент кражи не имеет.
После чего все похищенное имущество на
такси перевез к месту жительства своего
брата ОСОБА_2 - в АДРЕСА_2
ОСОБА_2 4 сентября 2007 года около 9 часов увидев в помещении
сарая своего хозяйства вАДРЕСА_2 чужие вещи: кабель, батарею, лейку, балку
рулевого управления, металлические части от мотороллера и стиральную машинку,
понял что его брат ОСОБА_1 совершил кражу чужого имущества, о чем
последний подтвердил ему.
Поэтому осознавая, что он скрывает
от правоохранительных органов имущество,
добытое преступным путем, заведомо не обещав ОСОБА_1, 4.09.2007 г. незаконно сохранял
похищенные вещи в автомобиле ВАЗ -2106
г.н. НОМЕР_1, которым он управляет на
основании доверенности, а после
чего вместе с ОСОБА_1. отвез похищенные
вещи в г. Кагарлык на пункт приема металлолома, где ОСОБА_1 сдал эти вещи на пункт за 200
грн. Деньги использовали совместно на свое усмотрение.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал и суду пояснил, что он действительно 3.09.2007 г.
совершил кражу имущества потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с их гаражей.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании также свою вину признал
полностью, рассказ суду, что он действительно помог брату - ОСОБА_1 увезти похищенное имущество последним с территории
своего хозяйства на пункт приема металлолома в г. Кагарлык, заранее ему об этом он не обещал.
В содеянном раскаивается.
Потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пояснили суду, что 3.09.2007 г. с их
гаражей было совершено кражу личного имущества.
соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование фактических
обстоятельств дела допросом подсудимых,
потерпевших, исследованием данных характеризующих их личности, поскольку эти доказательства ни кем не
оспариваются, подсудимые и другие участники судебного разбирательства правильно
понимают смысл этих обстоятельств, они
не вызывают сомнений в добровольности и
искренности их позиций.
Суд
считает квалификацию преступных действий ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины
правильной, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества с проникновением в помещение, повторно.
Правильной есть и квалификация преступных действий ОСОБА_2 по ст. 198 УК
Украины, поскольку он совершил заранее
не обещанное сохранение и сбыт имущества, заведомо полученного
назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер совершенного преступления, степень
общественной опасности, личности подсудимых, которые ранее судимые.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает то, что
подсудимые активно содействовали следствию, признали свою вину полностью,
чистосердечно раскаялись в содеянном, а для ОСОБА_1 - еще и плохое состояние
На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание
подсудимых возможно исключительно в изоляции от общества.
автомобиль ВАЗ-2106 г.н. НОМЕР_1 -возвратить владельцу ОСОБА_5, чугунную батарею на 5 секций - возвратить ОСОБА_3, остальные вещественные
указанные на л.д. 97,
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК
и назначить ему наказание в виде 3/трех/ месяцев ареста.
отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 6 сентября 2007 г., ОСОБА_2- с 6 сентября
пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - содержание под
стражей в СИЗО № 13 ГДУ по
ВИН в г. Киеве и Киевской области.
Вещественные доказательства:
Автомобиль ВАЗ-2106 г.н. НОМЕР_1- возвратить владельцу
ОСОБА_5, чугунную батарею на 5 секций возвратить -ОСОБА_3, остальные
вещественные доказательства, указанные на л.д. 97, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апеляционный суд Киевськой области через
Кагарлыкский райсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденными в тот же строк с момента получения копии приговора.
Судья: подпись
Копия верна: судья