П О С Т А Н О В А

03 липня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

прокурора Хохлюка В.В. ,

захисника ОСОБА_1 розглянувши подання ст. слідчого СВ Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_2В про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т ОСОБА_4, 7-Б, кв.27, українця, громадянина України, ,раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білоцерківської ОДПІ в Київській області ОСОБА_2 звернувся із поданням до суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3, мотивуючи це тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонітек» №2 від 10.10.2007 року, працюючи на посаді директора ТОВ «Бонітек», яке відповідно свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №475284, виданого Виконавчим комітетом Фастівської міської Ради Київської області 18.10.2007 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , , одночасно виконуючи функції головного бухгалтера підприємства, являючись відповідальним за правильне нарахування і своєчасне перерахування до бюджетів податків, зборів та інших обовязкових платежів, своєчасне складання та подання достовірної бухгалтерської та податкової звітності про проведені фінансово господарські операції, в установлені законом терміни контролюючим органам, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки, тобто в силу покладених на нього обовязків являючись службовою особою підприємства з приватною формою власності, умисно, маючи за мету ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах і отримання неконтрольованого державою прибутку, в період часу з 01.08.09 року по 31.12.09 року, шляхом заниження обєктів оподаткування, що виразилось в створенні видимості проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Інтелкоп-МВ» (код 36392164), яке зареєстроване без наміру здійснення господарської діяльності і метою його реєстрації було ухилення від сплати податків та отримання податкової вигоди через незаконне формування податкового кредиту та валових витрат, не нараховано та не сплачено до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 956465 грн. та податку на прибуток в сумі 1195582 грн., всього на загальну суму 2 152 047 грн., що більш ніж в пять тисяч разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3, скоїв умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності, яка зобовязана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у особливо великих розмірах, тобто скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України.

25.06.2012 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.212 КК України.

25.06.2012 року Фастівською ОДПІ до ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування завданих злочином збитків на суму 2 152 047 грн. Того ж дня Фастівська ОДПІ визнана цивільним позивачем у справі.

Вказане подання 02.07.2012 року погоджене з заступником прокурора м. Біла Церква ОСОБА_5

Сам ОСОБА_3 просить не застосувати до нього заставу, та пояснив в судовому засіданні, що відносно нього порушено кримінальну справу в 2011 році, яка перебуває в провадженні старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Київській області , по вказаній справі йому обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та накладено арешт на все його майно. Він належним чином виконує умови запобіжного заходу, тому не погоджується із поданням про обрання відносно нього застави в сумі 2 151 047 грн., так як в звязку з арештом майна своєї родини не має можливості сплатити таку суму.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, надані суду слідчим, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1, думку прокурора Хохлюка В.В., пояснення слідчого вважаю за необхідне відмовити в задоволенні подання, по слідуючих підставах.

Згідно ст.154-1 КПК України застава полягає у внесенні коштів у національній грошовій одиниці на спеціальний рахунок, з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обовязків, передбачених ст.149-1 КПК України, з умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків. …У всіх випадках розмір застави не може бути меншим від розміру цивільного позову, розміру майнової шкоди, завданої злочином.

ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання та постійну роботу, перебуваючи тривалий час під слідством по кримінальній справі № 02-6274. яка порушена щодо нього як директора ТОВ « ПОРТ-Сервіс» та на підписці про невиїзд постійно дотримувався належної поведінки, своєчасно зявлявся на виклики слідчого по справі , а також виконував усі інші покладені слідчим по справі обовязки. Також слід врахувати ту обставину, що реально сплатити вказану слідчим заставу ОСОБА_3 не в змозі по причинах, які від нього не залежать, оскільки на все його майно слідчим накладено арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 148- 150, 154-1, КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання старшого слідчого СВ Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_2В про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т ОСОБА_4, 7-Б, кв.27, українця, громадянина України, ,раніше не судимого .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі трьох діб.

Суддя ОСОБА_6