Справа
№1-211/07 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2007
року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф. при секретарі
Шафатинської О.В. прокурора Кухарука В.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
неодруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч. 1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 30.08 на 31.08.2007 рік
біля 00 години підсудний ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №35 по вулиці Лесі
Українки в с.П»ятидні, Володимир-Волинського району грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю і виразилось в зневазі та ігноруванні існуючих в суспільстві
елементарних правил і норм поведінки, моральності, добропристойності, порушуючи
мирний спокій громадян, в нічний час з надуманого нікчемного приводу почав стукати кулаками рук у вікна та
ногами у двері вказаного будинку. При вчиненні хуліганства ОСОБА_1
ображав нецензурною лайкою власника будинку ОСОБА_2.

Продовжуючи хуліганські дії
підсудний ОСОБА_1 трубним металевим ключем розбив віконне скло,
вартістю 9,99грн. та пошкодив віконну раму в кімнаті будинку, вартістю 70грн.,
чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 79грн. 99коп.

На неодноразові прохання потерпілої
ОСОБА_2 припинити
хуліганські дії не реагував.

Злочин вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

Підсудний ОСОБА_1 будучи допитаним в судовому засіданні з приводу пред»явленого
йому обвинувачення вину визнав повністю, суду показав, що в ніч з 30.08 наЗ 1.08.2007 рік він перебував біля
будинку №35 по вулиці Лесі Українки в с.П»ятидні. Ним був порушений громадський
порядок. Він порушив відпочинок громадян у нічний час так як кулаками рук
стукав у вікна та ногами у двері будинку ОСОБА_2 На її адресу
виражався нецензурною лайкою. Розбив віконне скло в кімнаті будинку, а також
пошкодив віконну раму.

Злочин вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

У вчиненому розкаюється, просить
суворо не карати.

2

Вчинення
підсудним злочину, крім його показань доведено зібраними по справі
доказами, які зазначені в обвинувальному висновку і не оспорюються підсудним та
потерпілою.

Показання
підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним та
потерпілою не оспорюються.

Ці конкретні
обставини справи які ніким не оспорюються, і які суд вважає є доведеними
покладає в основу обвинувального вироку.

Оцінивши зібрані по справі докази,
в їх сукупності, суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України правильно, оскільки
він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

При
призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та
обтяжують покарання.

До пом»якшуючих відповідальність
обставин покарання підсудному ОСОБА_1 суд
відносить, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Добровільне відшкодування підсудним завданого збитку злочином.

До обтяжуючих
його відповідальність обставин покарання, суд відносить вчинення злочину
особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

З врахуванням наведених обставин в
сукупності з даними про особу підсудного,
суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді обмеження
волі із застосуванням ст.ст.75 і 76 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України і
призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо
він протягом іспитового строку в 1
(один)рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов»язки.

На підставі ст.76 п.4 ч.1 КК України зобов»язати ОСОБА_1
періодично з»являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення шляхом подачі апеляції через Володимир-Волинський міський суд.