Справа № 496/357/15-к
Провадження №1кп/496/66/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

21.02.2011 р. за ст. ст. 185 ч. З, 186 ч. З КК України Роздільнянським р/судом до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, згідно постанови Біляївського р/суду від 08.02.2012 р. вирок переглянуто, скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; звільнений умовно-достроково 12.05.2014 року з Південної ВК Одеської області № 51, не відбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 2 дня, -

· у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2015 року, близько 02.00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проходив по вул. Фрунзе, с. Яськи Біляївського району, Одеської області де у нього виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном.

Переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_4 переліз через огорожу присадибної ділянки, проникнув таким чином на подвір`я житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Далі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, знявши дверний гачок з вхідної двері будинку, відчинив їх та, пройшовши до приміщення кухні, скоїв крадіжку бензопили марки «Клен» вартістю 1500 гривень, яка належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 1500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю, при цьому пояснив, що кримінальне правопорушення скоєно ним при обставинах встановлених у судовому засіданні, а саме:

05.01.2015 року, близько 02.00 годин, він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, проходив по АДРЕСА_1 , переліз через огорожу присадибної ділянки, проникнув таким чином на подвір`я житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Далі, знявши дверний гачок з вхідної двері будинку, відчинив їх та, пройшовши до приміщення кухні, скоїв крадіжку бензопили марки «Клен», яка належить ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , підтвердив, що кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_4 при викладених обвинуваченим обставинах.

Крім того вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженим в судовому засідання доказами, які суд вважає об`єктивними та такими що не викликають сумніву, а саме:

· Протоколом огляду місця подій від 06.01.2015 та фото таблицею до нього, відповідно до якого місцем скоєння кримінального правопорушення є будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
· Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2015р. за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який в присутності понятих продемонстрував, яким чином скоїв крадіжку бензопили марки «Клен» у потерпілого ОСОБА_5 .

Суд кваліфікує кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, в скоєному щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий.

Цивільний позов у справі не заявлявся, майно було повернуто потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання, передбачена ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, приходить до висновку, що ОСОБА_4 все ж таки має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин, судимість за який у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, висновків для себе не здійснив, та продовжує асоціальне життя.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 УК України к призначеному покаранню частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.02.2011 року і остаточно призначити ОСОБА_4 к відбуванню 3 (три) роки та 1 (один) місяць позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою в ОСІ м. Одеси до набрання вироком законної сили, взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, з 20 лютого 2015 року.

Речові докази по справі - бензопилу марки «Клен», вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1