Справа № 639/4755/15-к
Провадж. № 1-КС/639/675/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 10 березня 2015 року про відмову визнати потерпілим,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 20 травня 2015 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 10.03.2015 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 08.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилався на те, що він згідно заповіту є спадкоємцем всього майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який свого часу за життя звернувся до правоохоронних органів щодо заволодіння шахрайським шляхом належної йому квартири. За заявою ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу, а в подальшому 08.07.2013 року відомості, відображені в ній, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817. 27.09.2013р. постановою старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 йому було відмовлено у визнанні потерпілим. Вказана постанова слідчим суддею Жовтневого райсуду м.Харкова ухвалою від 15.10.2013р. була скасована. Він був допитаний в якості потерпілого, з його участю слідчим проводилися інші процесуальні дії. В подальшому,11.05.2015р. він отримав постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 10.03.2015 року про відмову визнати його потерпілим. З зазначеною постановою ОСОБА_3 не згоден вважає її незаконною та необґрунтованою, адже він є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання скарги у його відсутності, вважає її необґрунтованою. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги ОСОБА_3 , дослідивши матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження №0001817, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що за заявою ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння його квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 23.02.2010 року було порушено кримінальну справу №65100072 д-1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 6 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 08.07.2013 року відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Згідно заповіту, посвідченого 09.08.2010 року ОСОБА_3 є спадкоємцем всього належного ОСОБА_5 майна.

20.09.2013 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Жовтневого району м. Харкова з заявою про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню №0001817.

Постановою старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 27.09.2013 року йому відмовлено у визнанні потерпілим.

Ухвалою Жовтневого райсуду м.Харкова від 15.10.2013р. вказана постанова слідчого була скасована у зв`язку із передчасністю її висновків.

В подальшому ОСОБА_3 був визнаний потерпілим, допитаний під час проведення досудового розслідування та з його участю слідчим проводилися інші процесуальні дії.

Постановою старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 10.03.2015 р. було змінено процесуальний статус ОСОБА_3 ,відмовлено у визнанні його потерпілим, роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.ст.65,66 КПК України, як свідку. Вказана постанова була вручена заявнику 11.05.2015р.,у зв`язку з чим строк звернення до суду з даною скаргою заявником не пропущено.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Матеріалами кримінального провадження встановлено,що судовим рішенням Жовтневого райсуду м.Харкова від 05.07.2013 року у цивільній справі №2-2127/11р.за позовною заявою ОСОБА_3 (залученого як правонаступника померлого ОСОБА_7 ) до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , про визнання договору купівлі-продажу від 21.08.2009р. належної ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_2 , недійсним ,було відмовлено за необґрунтованістю. Рішення набуло законної сили.

Тобто ОСОБА_3 як спадкоємець за заповітом успадковує лише те майно спадкодавця ОСОБА_7 , яке належало померлому на день його смерті. Оскільки вищевказаним судовим рішенням встановлено,що ОСОБА_7 розпорядився належною йому квартирою АДРЕСА_2 за життя, його волевиявлення при цьому було вільним, договір купівлі-продажу квартири не визнано недійсним, то спадкоємець ОСОБА_3 ніякого відношення до вказаної квартири не має, бо не успадкував ніяких прав та обов`язків щодо неї.

Крім того, дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України від 18.02.2015р. було доручено співробітникам СКР МВМ-1 Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області встановити близьких родичів ОСОБА_7 , які можуть бути залучені в якості потерпілих по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, ні під час досудового розслідування, ні під час слухання справи у суді заявником не надано будь-яких доказів завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди відповідним злочином (ч.1,5 ст.55 КПК України),а тому оскаржувану постанову слідчого від 10.03.2015 року суд вважає обґрунтованою, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 10 березня 2015 року щодо невизнання його потерпілим по кримінальному провадженню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1