АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3688/14-к Номер провадження 11-кп/786/137/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК - С.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої обвинуваченогоОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючий, судимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 5 місяців арешту.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно вироку, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину за наступних обставин.

20 вересня 2014 року близько 21 год. 30 хв. обвинувачений, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілій ОСОБА_9 мобільний телефон вартістю 598 грн. 15 коп.

22 вересня 2014 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_8 , поблизу багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , в цьому ж місті, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належні потерпілій ОСОБА_7 грецькі горіхи загальною вартістю 3744 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити призначене покарання, врахувавши активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття, відшкодування шкоди, а також наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

В запереченнях на апеляційну скаргу потерпіла ОСОБА_7 зазначає, що обвинувачений взагалі не відшкодував шкоду.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який просив пом`якшити призначене покарання, потерпілу, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин та кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України є правильними і в апеляційних скаргах не спростовуються.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції дотримався вимог статей 50, 65 КК України. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі тих, про які наголошено в апеляційній скарзі, суд призначив ОСОБА_8 найбільш м`яке покарання, передбачене в даному випадку кримінальним законом.

Таке покарання, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і є справедливим.

Водночас, з огляду на те, що ОСОБА_8 , маючи непогашені судимості, знову вчинив умисний злочин проти власності, не відшкодував потерпілій ОСОБА_7 шкоду та враховуючи її думку, колегія суддів не вбачає підстав для подальшого пом`якшення покарання, про що просить в апеляційній скарзі обвинувачений.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407, ст.418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу, - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4