Справа №1-52/07
28 августа 2007 года Торезский
городской суд Донецкой области
председательствующего - судьи ПУШНОВА А.А.
при секретаре - ТЕРЕЩЕНКО С.Г.
участием прокурора - БУЧЕЛЬНИКОВА А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Тореза уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Тореза Донецкой
области, гражданина Украины, с базовым средним образованием, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее
судимого
29 сентября 1995 года Торезским городским судом по ст.
140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
24 апреля 1997 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней;
14 декабря 1999 года Торезским городским судом по
ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам исправительных работ;
09 августа 2001 года Торезским городским судом по ст.
140 ч. 2, 143 ч. 2 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без
конфискации имущества,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 186 ч. 2,185 ч. 3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее
судимым, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так он, 17 июня 2004 года примерно в 08.00 часов находился в районе церкви по
ул. Космонавтов поселка шахты «3-БИС» г. Тореза, где, действуя умышленно,
повторно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого
имущества, без применения насилия подошел к ОСОБА_2 и сорвал золотое кольцо с
безымянного пальца правой руки последней стоимостью 300 грн. После чего с места совершения
преступления скрылся.
Он же, 17 июля 2004 года примерно в 24.00 часов проходил мимо АДРЕСА_2, где,
действуя по внезапно возникшему умыслу, направленного на похищение чужого
имущества, повторно, из корыстных побуждений, проник во двор АДРЕСА_2, где,
исполняя свой преступный умысел, путем повреждения замка входной двери
вышеуказанного дома, проник в помещение квартиры 2 дома 12 по ул. Космонавтов г. Тореза, откуда
тайно похитил имущество ОСОБА_3: телевизор «Самсунг» в корпусе серого цвета
стоимостью 1280 грн.,
музыкальный центр «Саундмакс» стоимостью 380 грн., портмоне черного цвета стоимостью 30 грн., деньги в сумме 350 грн., покрывало серого цвета без
документы на вышеуказанный телевизор «Самсунг» и
музыкальный центр «Саундмакс» без стоимости. После чего с ме ста совершения преступления
скрылся, причинив ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 2040 грн.
В предъявленном обвинении ОСОБА_1
виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины признал полностью и суду
пояснил, что он 17 июня
2004 года примерно в
находился в районе церкви по ул. Космонавтов поселка шахты «3-БИС» г. Тореза,
где подошел к ОСОБА_2 и сорвал золотое кольцо с безымянного пальца правой руки
Он же, 17 июля 2004 года примерно в 24.00 часов проходил мимо АДРЕСА_2, где
решил совершить кражу, сломал замок и тайно похитил: телевизор «Самсунг»,
музыкальный центр «Саундмакс», портмоне черного цвета, деньги в сумме 350 грн., покрывало серого цвета,
документы на вышеуказанный телевизор «Самсунг» и музыкальный центр «Саундмакс».
В содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать и не лишать его
Кроме полного признания своей вины,
виновностью ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и
другими доказательствами по делу которые суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным
исследовать в судебном заседании поскольку ни сам подсудимый ни другие
участники судебного заседания и не оспаривают фактические обстоятельства дела.
К ним относятся: протокол-заявление
(т. 1 л.д. 2, т. 2 л.д. 2), протокол осмотра места происшествия
(т. 1 л.д. 3, т. 2 л.д. 3-5), протокол выемки (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 14), протокол осмотра (т. 1 л.д. 17, т. 2 л.д. 15), протокол предъявления предметов для
опознания (т. 1 л.д.
Совокупность согласующихся между
собой доказательств дают суду основания квалифицировать действия ОСОБА_1 по
первому эпизоду по ст. 186 ч.
открытое похищение чужого имущества - грабеж, совершенный повторно, по второму эпизоду по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества - кража,
соединенная с проникновением в жилище, совершенная повтороно.
ОСОБА_1 ранее судим (т. 1 л.д. 43-50), на учете у врача нарколога не
состоит, и за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 51), по месту жительства характеризуется
посредственно (т. 1 л.д.
При определении вида и размера
наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_1 вину признал полностью, раскаялся в
содеянном, как смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание
обстоятельств судом не выявлено.
Учитывая указанные обстоятельства,
степень и характер общественной опасности совершенного преступления, давность
совершенного, личность подсудимого, суд считает возможным, что его исправление
и перевоспитание возможно без изоляции его от общества с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
При назначении наказания необходимо
руководствоваться требованиями ст. 70 ч. 1 УК
Украины. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства переданы по
принадлежности. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
виновным в совершении преступлений, предусмотренных
3,186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание: по
ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы
сроком на ТРИ года; по ст. 186 ч.
лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины ОСОБА_1 окончательно
определить наказание путем частичного присоединения назначенных наказаний и
назначить ПЯТЬ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1от назначенного
наказания, если он в течение испытательного срока ОДИН год, не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности, предусмотренные
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа
уголовно - исполнительной системы;
органам уголовно -
исполнительной системы
об изменении места
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может бытъ подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в