АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11п/790/82/14
Справа № 622/446/14-к
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Золочівського районного суду Харківської області щодо визначення підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Золочівського району Харківської області в порядку ст.304 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.04.2014р. до апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Золочівського району Харківської області, з поданням голови Золочівського районного суду Харківської області щодо визначення підсудності.
Подання обґрунтоване тим, що в Золочівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання. Заявник ОСОБА_5 , прокурор клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання, в Золочівському районному суді Харківської області за штатним розписом передбачено 3 посади судді. Всі троє суддів заявили самовідводи по даному кримінальному провадженню.
Вимогами ч.5 ст.82 КПК України встановлено, що в разі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок вирішення питання про відвід встановлено у ст.81 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10.04.2014р. слідчим суддею ОСОБА_6 подана заява про самовідвід у даному кримінальному провадженні (а.с.5), яка була задоволена ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області від 14.04.2014р. (а.с.6).
16.04.2014р. слідчими суддями Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 також були подані заяви про самовідводи (а.с.7,8). Однак питання про відводи зазначених суддів не вирішено згідно викладених вище вимог КПК України, даних щодо розгляду заяв про відводи матеріали кримінального провадження не містять.
За таких обставин, звернення голови районного суду до апеляційного суду Харківської області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Золочівського району Харківської області є передчасним та необгрунтованим, оскільки питання про задоволення чи відмову у задоволенні заяв про відводи двох суддів Золочівського районного суду Харківської області на даний час не вирішене в порядку ст.81 КПК України. Враховуючи викладене, подання про визначення підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Золочівського району Харківської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.32, ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання голови Золочівського районного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Золочівського районного суду Харківської області відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3