Дело№
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 января 2007 года г.Запорожье
Комму нарский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Каракуши С.Н.
при секретаре Карагодиной В.А.
с участием прокурора Мулъченко Е.В.
защитников ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по
обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Запорожья, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не
работающего, разведенного, проживающего: .
в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 121 ч.1,
ст. 164 ч. 1 УК Украины, -
9.07.2006 г. примерно в 22-00 часа, ОСОБА_3 имея умысел на
причинения тяжких телесных повреждений, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь на пересечении ул. Юности и ул. Рязанской в г. Запорожье,
нанес ОСОБА_4 удар кулаком в область живота, от чего последний присел, а
ОСОБА_3 воспользовавшись данной обстановкой нанес удар ногой ОСОБА_4 в область
левого глаза, в результате чего согласно СМЭ №НОМЕР_1 г. причинил тупую травму живота, с
множественными разрывами и некрозом слепой и восходящей кишки, с кровоизлиянием
в брыжейку повздошной кишки, что привело в необходимости хирургического вмешательства
- удаление сегментов
тонкого и толстого кишечника со скоплением крови и содержимого тонкого
кишечника в брюшной полости, с развитием травматического шока 2 степени, которые квалифицируются как
тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни и здоровья в момент
причинения.Кроме того, ОСОБА_3, имея умысел на злостное уклонение от платежа
установленных решением суда средств на содержание дочери, будучи обязан по
решению Коммунарского районного суда г.Запорожья ІНФОРМАЦІЯ_2 года к уплате алиментов в пользу
ОСОБА_5 на содержание дочери ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, в размере 200 гривен ежемесячно, начиная с 18.10.2005
совершеннолетия, действуя умышленно, несмотря на предупреждения об уголовной
ответственности, злостно уклонялся от уплаты установленных решением суда
средств на содержание дочери, что выразилось в следующем: ОСОБА_3
продолжительное время нигде не работал и не предпринимал мер к трудоустройству,
не выделял каких-либо средств на содержание дочери, ее воспитанием не занимался
и уклонялся от этой обязанности, в результате чего на 05.09.2006 года имеет задолженность по алиментам
за 10 месяцев 19 дней, что в твердой денежной сумме
63 коп.В судебном
заседании подсудимый вину признал частично и пояснил, что вину в совершении злостного уклонения от у платы алиментов признает
в полном объеме, вину в причинении умышленного тяжкого телесного
повреждения он не признает, так как нанес потерпевшему один удар рукой в
область головы, удары в область живота потерпевшему он не наносил, и кто мог
причинить телесные повреждения потерпевшему он не знает. Также подсудимый
пояснил, что удар потерпевшему в область головы он нанес во время конфликта,
который происходил между ним и ОСОБА_11, так как потерпевший сам спровоцировал
его, размахивая руками, и он подумал, что потерпевший собирается его ударить. Заявленный потерпевшей ОСОБА_5
гражданский иск о взыскании 571 грн.
96 кон. подсудимый
признал в полном объеме, иск потерпевшегоОСОБА_4 о взыскании причиненного
потраченных на приобретение медикаментов и материалов в связи с прохождением
медицинского лечения, а также о взыскании в счет компенсации за причиненный
моральный вред суммы в размере 5000 грн.,
подсудимый не признал и пояснил, что телесных повреждений он потерпевшему
ОСОБА_4 не причинял в связи с чем считает его исковые требования
Несмотря на полное признание вины
подсудимым в злостном уклонении от уплаты алиментов и непризнание вины в
умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, его виновность в
совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается
показаниями потерпевшегоОСОБА_4, об обстоятельствах, при которых ему были
причинены телесные повреждения, показаниями свидетелей ІНФОРМАЦІЯ_3, которая
была очевидцем совершенного преступления, свидетелейОСОБА_8, ОСОБА_11и ОСОБА_10, заключением судебно-медицинской
экспертизы потерпевшего, показаниями потерпевшей ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_14и
ОСОБА_15 об обстоятельствах уклонения подсудимым от уплаты алиментов и иными,
исследованными судом доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что вечером 09.07.2006 г., примерно в 21 час. 30 мин. он поставив машину на
автостоянку возвращался домой. По дороге домой, с целью выпить воды, он решил
зайти в магазин «Мирный», который расположен на пересечении ул. Юности и ул.
Рязанской в г. Запорожье. Возле магазина он встретил ОСОБА_11 и дядю ОСОБА_16,
с которыми начал разговаривать. Через некоторое время к ним подошел подсудимый,
который обращаясь к ОСОБА_11 сказал «Ты еще здесь?». Как пояснил потерпевший,
видя, что назревает конфликт, так как ОСОБА_3 находился в состоянии
алкогольного опьянения и был агрессивно настроен, он подошел к подсудимому и
начал уговаривать отвести его домой, став между подсудимым и ОСОБА_11,
расставив при этом руки в разные стороны, не давая ОСОБА_3 подойти к ОСОБА_11,
после чего подсудимый нанес потерпевшему один удар рукой в область солнечного
сплетения, от которого он присел, а затем ОСОБА_3 нанес один удар ногой в лицо,
в область левого глаза, от чего потерпевший на мгновение потерял сознание. Как
указал потерпевший, когда он пришел в себя, то увидел, что рядом лежит
ОСОБА_11, который пытается подняться. После того, как потерпевший помог
подняться ОСОБА_11, он пошел домой, где сразу лег спать. На следующее утро,
когда он проснулся, то почувствовал острую боль в области живота, о чем сразу
сообщил жене, которая вызвала по телефону детей и они отвезли его в больницу,
где ему сделали операцию. Потерпевший категорически отрицает факт употребления
им спиртных напитков вечером 09.07.2006 г.
Допрошенная свидетельОСОБА_10 пояснила, что вечером 09.07.2006
г., когда она уже легла
спать, она слышала как домой вернулся муж. Утром, когда муж проснулся, она
увидела, что у него разбито лицо и он начал высказывать жалобы на сильные боли
в области живота. Приехавшие дети отвезли мужа в больницу, где ему сделали
операцию. Как пояснила свидетель, со слов мужа ей известно, что мужа избил
парень по имени ІНФОРМАЦІЯ_4.
Свидетель ОСОБА_11в судебном
заседании пояснял, что 09.07.2006 г.
он после работы зашел в кафе «Акшин», которое расположено по ул. Рязанской в г.
Запорожье, где встретив своих знакомых сел к ним за столик и выпил пиво. Когда
он находился в кафе, к нему подошел подсудимый, который был вместе со своей
сожительницей и ОСОБА_12. Подсудимый начал беспричинно скандалить и кричать,
обращаясь к свидетелю, но находившиеся за соседним столиком военнослужащие
вывели ОСОБА_3 из кафе. Через время, выйдя на улицу, он встретил ОСОБА_4, с
которым пошел вместе домой, и когда они проходили мимо кафе «Мирный», свидетель
увидел, что на летней площадке указанного кафе находиться подсудимый вместе со
своей сожительницей и ОСОБА_12. Увидев свидетеля подсудимый вместе с
сожительницей и ОСОБА_12 резко встали из за стола и подошли к ним с ОСОБА_4,
при этом подсудимый сразу напоя выражаться в адрес свидетеля нецензурной бранью
и высказывать угрозы. Видя, что назревает конфликт ОСОБА_4 встал между ОСОБА_3
и свидетелем, не давая подсудимому подойти, после чего ОСОБА_3 ударил
потерпевшего в лицо. Как пояснил свидетель, сам момент нанесения удара он не
видел, так как ругался в тот момент с сожительницей подсудимого и ОСОБА_12, но
услышал характерный звук удара и когда повернулся, то увидел, что у ОСОБА_4
разбито лицо и течет кровь, после чего разозлившись на ОСОБА_3 за то, что он ударил
ОСОБА_4, свидетель ударил подсудимого и между ними началась обоюдная драка, в
ходе которой свидетель потерял сознание. Как пояснил свидетель, после того, как
он пришел в сознание, он пошел в кафе, где встретил подсудимого, который
сказал, что был не прав за то, что ударил потерпевшего. Свидетель указал, что в
тот момент, когда он услышал звук удара и увидел, что у потерпевшего разбито
лицо, сам свидетель стоял и разговаривал сОСОБА_12 и сожительницей подсудимого,
а ОСОБА_4 стоял непосредственно перед ОСОБА_3, больше рядом с ними никого не
было. ОСОБА_4 никому никаких ударов не наносил, а только пытался пресечь
назревающий конфликт.Аналогичные показания свидетель ОСОБА_11давал при
проведении в ходе досудебного следствия по делу очных ставок между ним и подсудимым,
а также между ним и свидетелем ОСОБА_13 (т. 1 лд. 49-52,57-60).
Допрошенная в судебном заседании
пояснила, что вечером 09.07.2006 г.
она находилась дома, и примерно в 22 час.
услышала, что с улицы, со стороны кафе «Мирный» доносятся крики. Выйдя на
улицу, она увидела, что на пересечении ул. Рязанской и ул. Юности стоят
мужчин и одна женщина, среди которых она узнала ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_12, мужчину и женщину, которые были рядом с ними, она ранее никогда не видела. Свидетель
указала,что женщина сильно кричала, обращаясь кОСОБА_4, чтобы он не лез не в
свое дело, после чего ОСОБА_3, который стоял сзади женщины, обошел ее и подойдя
кОСОБА_4 нанес ему удар рукой в область живота, а затем два удара рукой в
область лица, от ударов ОСОБА_4 наклонил голову вниз. После этого ОСОБА_4
спросил ОСОБА_3 за что он его ударил, но ответ свидетель не слышала Как указала
свидетель, ОСОБА_11 начал сильно кричать на ОСОБА_3 и спрашивал его зачем он
ударил ОСОБА_4, пытался подойти к подсудимому, во в это время его за руку
удерживал ОСОБА_12. После того как ОСОБА_3 пошел на противоположную сторону
дороги, и следом за ним направились ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_4 с неизвестной
женщиной, свидетель зашла в дом и еще на протяжении примерно пятнадцати минут
слышала как с улицы доносятся крики. Свидетель пояснила, что как она поняла,
ссора возникла между ОСОБА_11 и ОСОБА_3.
СвидетельОСОБА_9 пояснил, что примерно
в 22 час. 09.07.2006
г., когда он находился
дома, в дом зашла жена и сообщила, что на улице кричит ОСОБА_11. Выйдя на улицу
свидетель увидел, что на пересечении ул.
Рязанской и ул. Юности лежит ОСОБА_11 и ОСОБА_3, и продолжают наносить друг
другу удары, а двое неизвестных парней разнимают их, при этом
неизвестная женщина, которая находилась в состоянии алкогольного и стояла
рядом, все время кричала и наносила удары ОСОБА_11 руками по всему телу и
голове, а ОСОБА_11 все время спрашивал у ОСОБА_3 зачем тот ударил деда. Через
некоторое время к дерущимся подошел ОСОБА_4, лицо которого и одежа были в
крови, и начал спрашивать, за что его ударил подсудимый. Как указал свидетель,
ему неизвестно кто нанес ударыОСОБА_4.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_8 пояснил, что вечером 09.07.2006 г. примерно в 22 час, когда он вышел из кафе
«Закусочная», которое расположено в полуподвальном помещении магазина «Мирный»,
он увидел, что на противоположной стороне дороги дерутся мужчины. Рядом с
дерущимися, на расстоянии примерно 1м., стоял потерпевший, который держался
рукой за левую сторону головы и в этой части у него был виден кровоподтек. Все
время, пока продолжалась драка, он слышал как кто-то кричал зачем ударили деда.
После того как драка закончилась, на земле остались лежать два человека.
Свидетель ОСОБА_12, допрошенный в
судебном заседании пояснил, что в момент начала конфликта между ОСОБА_11 и
ОСОБА_3, он видел как подсудимый нанес потерпевшем удар рукой в левую часть
головы, но что происходило дальше, ему неизвестно, так как он зашел в магазин,
где пробыл примерно 10 минут,
а после того как вышел, увидел, что на дороге лежат ОСОБА_11 и ОСОБА_3. Также
свидетель пояснил, что он не видел, чтобы ОСОБА_4 наносил удары подсудимому.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_17пояснила, что 09.07.2006 г.,
когда она вместе с подсудимым вышла из кафе «Мирный» и они шли домой, на
пересечении ул. Рязанской и ул. Юности к ним подошли ОСОБА_4 и ОСОБА_11,
которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и с которыми находился
также неизвестный ей мужчина, и ОСОБА_11 начал приставать к ОСОБА_3, после чего
между ними завязалась драка. ОСОБА_4 и неизвестный мужчина также присоединились
к ОСОБА_11, и они все вместе повалили ОСОБА_3 на землю и стали наносит удары
ногами по всем частям тела. Как указал свидетель она не видела, чтобы кто-то
наносил ударыОСОБА_4, который напротив, сам принимал активное участие в
избиении подсудимого и также ударил свидетеля. После того как ОСОБА_4 нанес
удар свидетелю, от которого она упала, ОСОБА_3 поднялся с земли и начал
наносить удары рукамиОСОБА_4, но куда именно он наносил удары, свидетель не
видела. После того, как она подошла к ОСОБА_3 и попросила прекратить драку, она
вместе с подсудимым отправилась домой.
судебно-медицинской экспертизы № ІНФОРМАЦІЯ_5 г.,
тупая травма живота, с множественными разрывами и некрозом слепой и восходящей
кишки, с кровоизлиянием в брыжейку повздошной кишки, что привело в
необходимости хирургического вмешательства - удаление сегментов тонкого и толстого
кишечника со скоплением крови и содержимого тонкого кишечника в брюшной
полости, с развитием травматического шока 2 степени, квалифицируются как тяжкие
телесные повреждения по признаку опасности для жизни и здоровья в момент
причинения. Раны на нижнем веке левого глаза по ходу левой брови, кровоподтек
вокруг левого глаза, кровоизлияние на белочной оболочке глаза у ОСОБА_4 в
совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за
собой кратковременное расстройство здоровья (т. 1 л.д.23-25).
Допрошенная в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что после вынесения судом решения о взыскании с
подсудимого алиментов на содержание дочери, последний нигде не работает,
каких-либо средств на содержание дочери не перечислял, материальную помощь не
оказывав, в связи с чем имеет задолженность.
Аналогичные показания дала в судебном
заседании свидетель ОСОБА_14
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_15, которая является государственным исполнителем Отдела
государственной исполнительной службы Коммунарского района г. Запорожья,
пояснила, что в отделе исполнительной службы находиться на исполнении
исполнительный лист, выданный Коммунарским районным судом г. Запорожья ІНФОРМАЦІЯ_2
подсудимого ежемесячно алиментов на содержание ребенка в размере 200 грн., начиная с 18.10.2005 г. Подсудимый был предупрежден об
уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, однако не работает,
никаких мер к трудоустройству не принял, и имеет задолженность, что послужило
основанием для обращения о привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в умышленном
причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_4 объективно подтверждается
показаниями потерпевшего об обстоятельствах полученных повреждений, который как
в ходе досудебного следствия так и в суде давал последовательные показания,
указывая, что подсудимый нанес ему удар рукой в область живота, и удар в
область лица, данные показания согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_7,
которая является очевидцем совершенного преступления, и в судебном заседании
подтвердила факт, что она видела как подсудимый наносил удар потерпевшему в
область живота, показаниями свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12, также подтвердивших
факт нанесения подсудимым удара потерпевшему в область головы, показаниями
свидетелейОСОБА_8 иОСОБА_9, которые видели, что у потерпевшего, разбито лицо и
тот пытался выяснить у ОСОБА_3 за что он его ударил, показаниями
свидетеляОСОБА_10, пояснившей,
что на боли в области живота потерпевший стал жаловаться 10.07.2006 г. и которой со слов потерпевшего
известно, что накануне он был избит подсудимым, выводами судебно-медицинской
экспертизы ОСОБА_4 о характере и степени тяжести полученных телесных
Суд критически оценивает показания
свидетеля ОСОБА_13 о том, что инициатором конфликта был ОСОБА_11 и о том, что
потерпевший ОСОБА_4 принимал активное участие в драке с подсудимым, поскольку-
данные показания опровергаются показаниями самого подсудимого, потерпевшего и
свидетелей, которые являлись, очевидцами происшедшего.
Также суд отвергает показания
подсудимого и свидетеля ОСОБА_13 о том, что потерпевший находился в состоянии
алкогольного опьянения, так как данные доводы опровергаются судебно-медицинской
экспертизой потерпевшего ОСОБА_4, в которой указано, что 10.07.2006 г. при исследовании кровиОСОБА_4
этанол не обнаружен (т.1 л.д. 24- оборот).
Виновность подсудимого в совершении
злостного уклонения от платы алиментов помимо признания вины самим подсудимым
подтверждается также показаниями потерпевшей ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_14и
ОСОБА_15, давшими показания об обстоятельствах уклонения подсудимого от уплаты
Суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по
ст. 121 ч. 1 УК Украины как причинение умышленного
тяжкого телесного повреждения, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение,
опасное для жизни, в момент причинения, по ст. 164 ч.1 УК Украины, как злостное
уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей
При назначении наказания подсудимому,
суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, одно из которых
является тяжким, данные о личности подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины раннее не судим,
удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает,
обстоятельство, отягчающее наказание, которым суд признает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд, приходит к
выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы.
Разрешая заявленный потерпевшим
ОСОБА_4 гражданский иск, суд приходит к выводу, что сумма материального вреда,
который состоит из сумм потраченных на медикаменты и материалы, связанные с
прохождением лечения вследствие причинения тяжкого телесного повреждения,
страданий, связанных с причинением вреда здоровью, суд приходит к выводу, что
исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого в счет возмещения
морального вреда 5000 грн.
являются обоснованными.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5,
признанный подсудимым, подлежит удовлетворению, и взысканию с подсудимого
подлежит сумма в размере 571 грн.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
Признать ОСОБА_3 виновным
в совершении преступлений предусмотренных ч1 ст. 121, 4.1 ст. 164 УК Украины, и назначить ему
наказание: по ч. 1 ст. 121 УК Украины в виде пяти лет лишения
свободы, по ч. 1 ст. 164 УК Украины в виде в виде одного
года ограничения свободы.
ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений окончательно
назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в
виде пяти лет лишения свободы.
осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания - с 10.07.2006 г.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 571 грн. 96 коп.
приговор может быть подана апелляция в течении
пятнадцати суток с момента его
провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей - с момента получения его копии в тот же срок.