печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 25.07.2015 року за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

25 липня 2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розглянуто клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у тексті резолютивної частини ухвали суду від 25.07.2015 помилково зазначено прізвище підозрюваного « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_6 ».

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду зазначеного питання повідомлялися судом належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати зазначене питання у їхню відсутність.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали провадження № 757/25942/15-к, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви слідчого про виправлення описки та виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 25.07.2015 в справі №757/25942/15-к за клопотанням старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши в тексті ухвали замість « ОСОБА_6 » правильно прізвище підозрюваного « ОСОБА_6 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1