Справа
№ 11-171/2008 р. Головуючий у І інстанції Салай М.Г.
ст. 115 ч.1 КК Доповідач Щербаков О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

головуючого
Щербакова О.С.

суддів Гром Л.М., Баглая І.П.

з участю прокурора
Томилка М.П.

засудженої ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженої ОСОБА_1. на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської
області від 29 грудня 2007 року.

Цім вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка
України, уродженка с.Андріївка
Чернігівського району Чернігівської області, жителька АДРЕСА_1, з середньою
освітою, пенсіонерка, не судима , -

засуджена за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років
позбавлення волі.

Стягнуто
з ОСОБА_1. на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі
91,54 грн.

Питання
про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.

Як встановив суд, 6 жовтня
2007 року о 15 годині в квартирі АДРЕСА_1 і області ОСОБА_1. під час сварки,
яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, скоїла умисне вбивство
свого чоловіка ОСОБА_2шляхом нанесення удару ножем в шию, чим спричинила йому
тілесні ушкодження у вигляді рани в верхній третині шиї по передньо-боковій поверхні
з пошкодженням сонної артерії, а також нанесла йому три удари в верхне та нижне
повіко та м”які тканини в ділянці надбровної дуги зліва.

В апеляції засуджена ОСОБА_1. просить змінити вирок суду та пом”якшити
призначене їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України, посилаючись на вік
та стан здовов”я, а також те, що в суді вона давала правдиві показання, розкаялась та повністю визнала свою вину.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1., змінивши доводи апеляції,
почала стверджувати, що вона засуджена безпідставно, визнавальні показання на
досудовому слідстві дала в результаті умовлянь працівників міліції та що
потерпілий сам спричинив собі тілесні ушкодження.

Заслухавши доповідача, виступ засудженої ОСОБА_1., думку прокурора про
обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1. у злочині за вчинення якого
її засуджено, підтверджується сукупністю зібраних під час досудового слідства і
досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, неодноразово допитана як в стадії досудового слідства, так і в судовому засіданні, ОСОБА_1.
визнавала, що під час сварки вдарила ножем чоловіка в область шиї, коли той лежав на підлозі (а.с.
35-36,159-160)

Свої показання ОСОБА_1. підтвердила під час проведення відтвореня
обстановки і обставин події (а.с.63-64)

З показань свідка ОСОБА_3. вбачається, що засуджена ОСОБА_1. на грунті пияцтва не прибирала в квартирі, не
готувала чоловіку їсти, що призводило до частих сварок.

Про те, що засуджена вбила чоловіка, вона сама повідомила ОСОБА_4.

Свідок також підтвердила, що під час відтворення обстановки і обставин
події ОСОБА_1. докладно розповіла та показала, як вчинила вбивство чоловіка.

По суті аналогічні показання дали свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6.

Згідно з протоколом огляду місця пригоди від 06.10.2007в коридорі квартири
АДРЕСА_1виявлено труп ОСОБА_2. з тілесними ушкодженнями (а.с.7-8)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1577 від 10.11.2007 року смерть
ОСОБА_2. настала внаслідок поранення ділянки шиї з пошкодженням лівої сонної
артерії, що обумовило масивну зовнішню кровотечу та призвело до розвитку
гострого малокров”я, яке і є безпосередньою причиною смерті, що підверджується
виявленням рани в ділянці шиї з порушенням цілісності зовнішньої лівої сонної
артерії, наявністю характерних для гострої крововтрати плямистих,
блідо-червоного кольору крововиливів під внутрішню оболонку лівого шлуночка
серця, вираженим малокров”ям внутрішніх органів.

Враховуючи дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ, смерть
ОСОБА_2. могла настати ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.42-46)

Судом апеляційної інстанції ретельно перевірялись доводи ОСОБА_1. про
схиляння її працівниками міліції дати визнавальні показання щодо вбивства
ОСОБА_2. і як такі, що не знайшли свого підтвердження, визнані безпідставними і
вигаданими.

Суд вважає необгрунтованими твердження ОСОБА_1. і про те, що тілесні
ушкодження у потерпілого ОСОБА_2.
виникли в результаті падіння на ніж, оскільки воно суперечить висновку згаданої
судово-медичної експертизи згідно з яким
характерна локалізація рани та направлення раньового каналу в сукупності
підтверджують неможливість спричинення ушкодження самим потерпілим, а також що
весь комплекс виявлених тілесних ушкоджень не міг виникнути при падіння з
висоти власного зросту.

Порушень норм
кримінально-процесуального законодавства, які тягнуть за собою скасування або
зміну вироку, під час проведення досудового слідства і при розгляді справи в судовому
засіданні не виявлено.

Отже, місцевий суд правильно встановив фактичні обставини справи
і обгрунтував доказами висновок про вчинення вбивства потерпілого.

Дії засудженої ОСОБА_1. за ч.1 ст. 115 КК України кваліфіковано правильно.

При вирішенні питання про обрання покарання засудженій ОСОБА_1. суд у
відповідності з вимогами ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу засудженої, конкретні обставини справи.

ОСОБА_1. вчинила особливо тяжкий злочин, як особа характерізується негативно,
схильна до зловживання спиртними напоями, тому рішення суду про призначення їй
покарання у виді позбавлення волі є обгрунтованим.

Підстав для скасування вироку суду стосовно ОСОБА_1., як на цьому
наполягала засуджена в судовому засіданні апеляційного суду, колегія суддів не
вбачає.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1.
залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської
області від 29 грудня 2007 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.

СУДДІ:

ЩЕРБАКОВ
О.С. ГРОМ Л.М. БАГЛАЙ І.П.