№1-189/2007
Раздельнянский районный суд
Одесской области в составе председательствующего судьи Ильяшук А.В. при
секретаре Гонтаренко О.В. с участием прокурора Побирской Т.Г. адвоката ОСОБА_3.,
потерпевшей ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Раздельная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Раздельная,
Одесской области, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, холостого,
имеющего среднее специальное образование, работающего газоэлектро­сварщиком ОАО
«Раздельнянский элеватор», проживающего в с.АДРЕСА_1, Раздельнянского района
Одесской области, ранее не судимого,-
18 января 2007 года около 15 часов, ОСОБА_1., управляя
на законных основаниях не являющимся транспортным средством технически
исправным мопедом с объемом двигателя менее 50 куб см., двигался по переулку
Газетный г.Раздельная. ОСОБА_1. находился в состоянии сильного алкогольного
опьянения, создавая угрозу безопасности дорожного движения, что запрещено п.2.9
«а» Правил дорожного движения. Выполняя поворот налево на центральную улицу
города - улицу Ленина, ОСОБА_1не избрал безопасный режим движения в зависимости
от дорожных условий, интенсивности дорожного движения, особенностей
управляемого им мопеда, действовал с небрежностью и преступной
самонадеянностью, не контролировал своих действий вследствие алкогольного
опьянения, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил
скорость, не уступил дорогу движущимся по нему пешеходам, и совершил наезд на
гражданку ОСОБА_2. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п.16.1, п.12.1, п. 12.3
Правил дорожного движения. В результате наезда мопедом, ОСОБА_2. причинены
телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы в форме ушиба
головного мозга средней степени тяжести, очагового кровоизлияния под мозговые
оболочки с локализацией в левой височно-теменной области, ушибленной раны
теменной области головы, повлекшие длительное расстройство здоровья и
относящиеся к категории средней тяжести. Преступно самонадеянные и небрежные
действия, управлявшего мопедом ОСОБА_1., повлекли неосторожное причинение вреда
здоровья потерпевшей ОСОБА_2. и состоят в прямой причинной связи с наступившими
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании вину в
инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 18.01.2007 года,
накануне праздника Крещения, встретил друзей и выпил водки и пива, после чего
около 15 часов сел за руль мопеда, поворачивая на ул. Ленина, оглянулся назад и
пропустил две машины, двигавшиеся в попутном направлении, скорость мопеда не
снизил и допустил столкновение с потерпевшей - женщиной преклонного возраста.
Позже он узнал, что её фамилия ОСОБА_2. После столкновения с мопедом женщина
упала на дорогу и ушиблась. Он вызвал скорую помощь и поехал с потерпевшей в
больницу, оплатил её
лечение и сейчас оплачивает расходы на её реабилитацию,
всего выплатил 1400 гривен и взял на себя обязательства выплачивать ей до марта
2008 года по 400 гривен ежемесячно. Просит извинения у потерпевшей и обещает
больше преступлений не совершать. На момент рассмотрения дела в суде они с
потерпевшей примирились. Он устроился на работу, спиртное больше не
употребляет. Просит его строго не наказывать.
Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается
пояснениями потерпевшей ОСОБА_2., которая не отрицала фактических
обстоятельств, установленных в суде, подтвердила, что подсудимый отнёсся к ней
после случившегося по-человечески. Вызвал скорую помощь, доставил в больницу и
оплатил лечение, кроме того, он навещал её в больнице, интересовался её
состоянием здоровья. ОСОБА_1. выплатил ей 1400 гривен на лечение и реабилитацию
и обязался платить по 400 гривен ежемесячно до марта 2008 года. Она прощает
подсудимого, примирилась с ним и просит прекратить в связи с этим уголовное
дело в отношении него, так как он молодой человек, совершил неосторожное
преступление, раскаялся, и она не желает портить ему биографию судимостью.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1.,
его вина подтверждается и полностью доказана, собранными по делу
доказательствами, исследование' которых в соответствии со ст.299, 301-1 УПК
Украины, с согласия участников судебного разбирательства судом признано
нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
Суд исследовал документы, характеризующие личность
подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела и приобщенные в судебном
заседании адвокатом ОСОБА_3.
После исследования доказательств по уголовному делу,
адвокат ОСОБА_3. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1. по ст.46 УК Украины в
связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Суд, выслушав мнение подсудимого ОСОБА_1., поддержавшего
ходатайство защиты, мнение прокурора, не возражавшей против прекращения
уголовного дела, мнение потерпевшей ОСОБА_2., поддержавшей ходатайство защиты,
считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению
по следующим основаниям.
На основании ст.46 УК Украины - лицо, впервые
совершившее преступление не­большой тяжести, освобождается от уголовной
ответственности, если оно примирилась с потерпевшим и возместило причиненные им
убытки или устранило причиненный вред.
Подсудимый ОСОБА_1. совершил преступление с неосторожной
формой вины, квалифицируемое по ст. 128 УК Украины и относящееся в силу ч.2 ст.
12 УК Украины к преступлениям небольшой тяжести. Санкция ст. 128 УК Украины
предусматривает наказание в виде общественных работ на срок от ста пятидесяти
до двухсот сорока часов или исправительными работами на срок до двух лет, или
ограничением свободы на срок до двух лет, то есть наказания более мягкие, чем
лишение свободы. Подсудимый ОСОБА_1. примирился с потерпевшей ОСОБА_2., оплатил
её лечение в больнице и реабилитационный курс в суме 1400 гривен и взял на себя
обязательство оплачивать потерпевшей по 400 гривен в месяц до марта 2008 года
на восстановление здоровья. ОСОБА_1. положительно характеризуется по месту
работы и жительства, имеет благодарность Президента Украины за добросовестную
службу в армии. Потерпевшая ОСОБА_2. подала суду письменное заявление о том,
что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1.
Прекращение уголовного дела не затрагивает ничьих прав и
не ущемляет ничьих интересов и не противоречит закону.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1
ст.7-1 УПК Украины, ст.46 УК Украины, суд -
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., от уголовной
ответственности по ст. 128 УК Украины в связи с примирением подсудимого с
потерпевшим, согласно ст.7-1 УПК Украины, ст.46 УК Украины.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. в совершении преступления предусмотренного ст. 128 УК
Украины - прекратить по основаниям ст.7 -1 УПК Украины, ст.46 УК Украины в
связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Одесской области в течение 7 суток со дня его провозглашения через
Раздельнянский районный суд Одесской области.