Справа № 1-575/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 11 07 р. Кіровський
районній суд Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Колесник Л.В.

Прокурора
Лебедєвої Р.С.

Захисника
ОСОБА_2

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, одружений,
освіта середня, не працює, прож. Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н
АДРЕСА_1, раніше судимий:

11 02 05 р. Кіровським судом Кіровограда за ч 2 ст 186 КК
України, 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

20 06 07 р. Кіровським судом Кіровограда за ч 1 ст 309 КК
України - 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.,
обвинуваченого за ч 3 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, скоїв
таємне викрадення чужого майна крадіжку з проникненням в житло при наступних обставинах:

23 01 03
р. в період з 12 до 22 годин, ОСОБА_1, з
метою крадіжки чужого майна, шляхом
злому дверей, проник до АДРЕСА_2 звідки викрав телевізор Томпсон, вартістю 1535
грн., чим завдав шкоду ОСОБА_3 з
викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що він дійсно 23 01 03
р. в період з 12 до 22 годин, з метою крадіжки чужого майна, шляхом злому дверей, проник до
АДРЕСА_2, звідки викрав телевізор Томпсон,
На теперішній час матеріальна шкода повернута.

Допитав
підсудного, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ст. 299 КПК України,
вимоги якої роз'яснені підсудному , вважає вину доведеною, та дії правильно
кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна/ крадіжка/,
з проникненням в житло

При
призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного,
пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст.
12 КК України скоєний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, але тяжких
наслідків не настало.

Пом'якшуючими
обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття
підсудного, повне визнання вини, та повернення шкоди, скоєння злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих
обставин , по справі згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа
підсудний характеризується негативно,
судимий, стоїть на обліку у нарколога,
не працює .

Але враховуючи
що під час скоєння даного злочину
підсудний був не судимий, був
неповнолітнім, то ці обставини суд вважає виключними такими що дають підстави
для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання.

Враховуючи
обставини справи, особу підсудного, наявність пом'якшуючих обставин, суд вважає
що його покарання повинно бути пов'язане з місцями позбавлення волі. Тому в цьому випадку не можливо застосувати
ст. 70 ч. 4 КК України, оскільки за
вироком Кіровського суду Кіровограда від 20 06 07 р., йому призначено покарання
з застосуванням ст. 75 КК України, тому в цьому випадку кожен вирок повинен
виконуватись самостійно.

Керуючись ст.
321-323, 333- 335 КПК України
суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_1,
визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,
призначивши покарання за ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК
України - 2 роки позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання рахувати з часу затримки з 13 09 07 року

Міру
запобіжного заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою.

Стягнути з
засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи - 188
грн. 31 коп.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої
інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

М.
Кіровограда
Ю.О.Солопов