Справа № 216/540/15-к
Провадження № 1-кп/216/201/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000232 від 26.01.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трифонівка, Великоолександрівського р-ну Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого: Міжнародна охоронна компанія СП «Група 4 Секурітас Лтд» охоронець, не одружений, має середню-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст . 186 ч. 1 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений 25.01.2015 року приблизно о 22.30 годинні, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_5 та шляхом ривку, відкрито, з лівої руки викрав шкіряну сумку вартістю 350 гривень, у якій знаходився мобільний телефон «Samsung GT-C3530 La Fleur» imei НОМЕР_1 , вартістю 700 гривень; гаманець шкіряний, темно-бордового кольору, вартістю 200 гривень; грошові кошти в сумі 250 гривень; чохол для мобільного телефону чорного кольору, вартістю 70 гривень; тіні для очей, вартістю 10 гривень; два тюбика туші для очей, загальною вартістю 60 гривень; сувенір у вигляді круглого гачка з написом «Big volume lash», вартістю 50 гривень; ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною приблизно 15 см, вартість 50 гривень, після чого ОСОБА_4 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1740 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , виннм себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого с. 186 ч.1 КК України визнав повністю та суду надав пояснення щодо обставин скоєного нею злочину, а саме 25.01.2015 року приблизно о 20.00 годині він зустрівся з ОСОБА_6 на трампарке. Коли вони зустрілися, пішки пішли в сторону пл. Визволення, по дорозі придбали по 0,5 л пива, які вжили на шляху. На пл. Визволення зайшли в кафе, посиділи там, випили кави. Вийшовши з кафе, попрямували в бік вул. Харитонова. Було вже приблизно 22.00 годин. Рухаючись по вказаній вулиці, звернули праворуч, перед пішохідним переходом, справа знаходився сквер. Коли повернули з вул. Харитонова, то бачив, що попереду в попутному напрямку на відстані приблизно 70 метрів йшли чоловік і жінка. У цей момент ОСОБА_7 сказав, що він почекав його, а сам ОСОБА_7 пішов за гаражі, що б справити нужду. В цей час він вирішив забрати сумку у жінки, яка йшла попереду. Жінка йшла із якимось чоловіком, під руку, в лівій руці жінка тримала сумку. Він прискорив крок і наздогнав жінку, наблизившись до неї з лівого боку ззаду схопив лівою рукою сумку за ручку, після чого смикнув, жінка випустила сумку з рук і він побіг з сумкою в руках у зворотному напрямку. Сумку сховав за пазуху. Пробігши приблизно 100 метрів він звернув ліворуч, де зустрів ОСОБА_7 , якому сказав: «Побігли за мною». Жінка, у якої він висмикнув сумку бігла за ними і кричала щось у слід, що саме не міг розібрати. Відбігши на безпечну відстань він відкрив сумку і витягнув з неї мобільний телефон, гаманець, туш, ще якісь речі, після чого, він закинув сумку на дах двоповерхового будинку. З гаманця він дістав 250 гривень купюрами 50 і 200 гривень, після чого викинув гаманець, і вони побігли далі. Вони вибігли на дорогу, звернули праворуч і пішли вгору по дорозі, вони перетнули якесь перехрестя, після якого, пройшовши ще приблизно 10 метрів, їх наздогнав патрульний автомобіль, і зупинився перед нами. З автомобіля вийшли працівники міліції, підійшовши до них, вони попросили документи, почали ставити питання, що тільки що був здійснений грабіж, їх попросили їх сісти в автомобіль і поїхати з ними у відділ міліції. Коли автомобіль почав рух, він почав засовувати речі, які витягнув з сумки, між сидінням і спинкою заднього сидіння. Все це він ховав лівою рукою. Сховав мобільний телефон, туш, ще якісь речі. Через деякий час приблизно через 10-15 хвилин після того як вони були у райвідділу міліції, до них підійшов працівник міліції і повідомив, що в машині, в якій їх доставляли, знайшли речі потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 25.01.2015 року приблизно о 21.45 години вийшла з дому і попрямувала до аптеки, яка розташована по вул. Харитонова. Так як вже було темно вона попросила свого кума ОСОБА_8 , сходити разом в аптеку. Вони домовилися зустрітися на перехресті вул. Горького та вул. Української. Приблизно о 21.50 вона зустрілася в зазначеному місці з ОСОБА_8 і пішли в аптеку. Після того, як вона зробила необхідні покупки в аптеці, вони вийшли і попрямували у бік вул. Толстого по вул. Черняховського. Вони рухалися по вул. Черняховського. Вона йшла, трималася правою рукою під руку ОСОБА_8 , а в лівій руці, за ручки тримала свою сумку. Коли вони проходили навпроти будинку №111 по вказаній вулиці, вона відчула сильний ривок, а саме хтось висмикнув її сумку з її лівої руки. Вона обернулася і побачила, на відстані 5 метрів від неї біжить хлопця в бік вул. Харитонова, після чого хлопець звернув у бік вул. Миколи Ходича і зник з поля зору. В руках у хлопця була її сумка. Вона почала бігти за хлопцем у слід, звернувши за поворот, вона побачила силует вже двох хлопців, які бігли по вказаній вулиці, після чого повернули вліво. Вона також звернула за хлопцями і побачила вдалині силует двох хлопців біжать. Так само вона вслід кричала хлопцеві, що б він зупинився, так як в сумці немає цінних речей. Далі, вона зателефонувала в міліцію з телефону ОСОБА_8 по телефону, вона розповіла про прикмети хлопця, а саме хлопець був на зріст приблизно 170-175 см, худорлявої статури, був одягнений у чорну коротку болонєву куртку, на голові чорна в`язана шапка, джинсові штани синього кольору. Через 5 хвилин на місце події приїхали працівники міліції. В цей час працівникам міліції надійшло повідомлення, про те, що за її описом затримали двох підозрілих хлопців, і вона з працівниками міліції проїхала в Криворізьке міське управління міліції, яке розташоване по пр. Карла Маркса. Коли вона приїхала в КМУ, їй показали двох хлопців, одному з яких, вона по одягу впізнала хлопця, який вкрав у неї сумку. Особи людини, який у неї вихопив сумку, вона не бачила. Так само, працівники міліції, які затримали двох хлопців і доставляли їх в КМУ на службовому автомобілі покликали її до нього, де на задньому сидінні перебувала прозора пластикова коробочка з тінями. Дані тіні належали їй. Далі працівники міліції підняли заднє сидіння в автомобілі і під сидінням з лівого боку були виявлені її речі, а саме ланцюжок з металу жовтого кольору, туш для очей, одна в тюбику чорного кольору, друга в тюбику зеленого кольору, мобільний телефон «самсунг», в чохлі чорного кольору, і сувенір круглої форми. Всі ці речі належали їй. Швидше за все, хлопець, який вкрав у мене сумку дістав їх з сумки, а коли його затримали, то хотів заховати їх у машині. Після складання всіх необхідних паперів вона пішла додому. Сумка була чорного кольору, шкіряні, прямокутної форми, розмірами 30х25х15 см. На сумці знаходилося дві ручки із шкіри чорного кольору, передня частина сумки із замшевої шкіри, задня - зі звичайної шкіри. У сумці є два відділення, закривається на блискавку. На задній частині сумки посередині є також відділення, яке закривається на блискавку. В верхній частині задньої частини сумки є клапан із замшевої шкіри прямокутної форми, застібається на кнопку на передній частині сумки. На кінці клапана посередині, є емблема металева золотистого кольору. Сумку вона придбала восени 2013 року за 350 гривень, в сумці знаходилося: мобільний телефон «Samsung GT-C3530 La Fleur» imei НОМЕР_1 , який купувався в магазині «фокстрот», в 2013 році, за 700 гривень; гаманець шкіряний, темно-бордового кольору, вартістю 200 гривень; грошові кошти в сумі 250 гривень, купюрами 200 і 50 гривень; чохол для мобільного телефону чорного кольору, вартістю 70 гривень; тіні для очей, вартістю 10 гривень; два тюбика туші для очей, загальною вартістю 60 гривень; сувенір у вигляді круглого гачка з написом «Big volume lash», вартістю 50 гривень; ланцюжок з металу жовтого кольору, яка мала ушкодження у вигляді розриву на одному з кінців, довжиною приблизно 15 см, вартість 50 гривень. Крадіжкою їй було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1740 гривень. У крадіжці підозрює хлопця якого затримали працівники міліції.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 186 ч. 1 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, якийї характеризується задовільноно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України, суд визнає - повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом`якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_4 повинно бути призначене у межах санкції ст.. 186 ч. 1 КК України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 186 ч.1 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід особисте зобов`язання, залишити до набрання вироку законної сили.

Речові докази, що знаходяться на збереженні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити потерпілій (м.к.п. а.с. 45) .

Матеріали кримінального провадження № 0000232 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/540/15-к (1-КП/216/201/15).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1