overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №461/9451/14-к
Провадження №1-кс/461/4313/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
07.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002143 від 31.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами: на місці скоєння злочину, а саме на території парку ім. Б. Хмельницького біля вул. Зарицьких у м. Львові, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 51424. CID: 121,123,312.30.05.2014 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості), оскільки іншим способом неможливо отримати дані про фактичне місце перебування фігуранта у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що іншим способом неможливо отримати дані про фактичне місце перебування фігуранта у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами: на місці скоєння злочину, а саме на території парку ім. Б. Хмельницького біля вул. Зарицьких у м. Львові, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 51424. CID: 121,123,312.30.05.2014 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення скарги

28.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 30.06.2014 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001613.

в с т а н о в и в :

27 серпня 2014 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 30.06.2014 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001613.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається, що скаржнику ОСОБА_2 було відомо про наявність оскаржуваної постанови від 30.06.2014 року - 23.07.2014 року, а тому останнім днем строку на оскарження постанови було 03.08.2014 року.

В матеріалах скарги відсутні докази поважності причин пропуску строку подання скарги та скаржник не порушує питання про його поновлення, а звертається до суду лише 27.08.2014 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, вважаю, що скаргу слід повернути скаржникові, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 30.06.2014 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001613, повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/4871/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

03.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
в провадженні СУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 24.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів матеріалів виконавчого провадження №42353644 щодо зобов`язання ОСОБА_4 усунути виявлені порушення шляхом звільнення самовільно захопленої земельної ділянки площею 0,1320 га та матеріалів виконавчого провадження №42353919 щодо зобов`язання ОСОБА_5 усунути виявлені порушення шляхом звільнення самовільно захопленої ділянки площею 0,1287 га, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити оригінали матеріалів виконавчого провадження №42353644 щодо зобов`язання ОСОБА_4 усунути виявлені порушення шляхом звільнення самовільно захопленої земельної ділянки площею 0,1320 га та матеріалів виконавчого провадження №42353919 щодо зобов`язання ОСОБА_5 усунути виявлені порушення шляхом звільнення самовільно захопленої ділянки площею 0,1287 га, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 Кобасяр ОСОБА_6 або у відповідності до вимог ст.40 КПК України за дорученням останнього на працівників оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/4895/14
УХВАЛА

03.09.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0003200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання розпорядження на надання тимчасового доступу до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), які містять відомості про ІМЕІ даного мобільного терміналу, вихідні та вхідні з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентський номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01.06.2014 року по даний час, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не представлено жодних належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, відсутні будь-які дані щодо можливості знищення даної інформації або неможливості отримання її в подальшому, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Разом з цим, вважаю за необхідне вказати, що слідчий вправі повторно звернутися до судді слідчого з відповідним обґрунтованим клопотанням після усунення недоліків, які стали причиною відмови в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/4838/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

01.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003241 від 25.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідча Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами: на місці скоєння злочину на АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 51423. CID: 31, 33, 1516, 662 в період 13:00 год. 16:30 год. 25.08.2014 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості), оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчої, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий судд,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчій Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами: на місці скоєння злочину на АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 51423. CID: 31, 33, 1516, 662 в період 13:00 год. 16:30 год. 25.08.2014 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/4916/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

04.09.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00002419 від 23.06.2014р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до речей і документів, що містять банківську таємницю в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у користуванні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 щодо інформації по банківському рахунку № НОМЕР_1 , а саме заяви на відкриття банківського рахунку, а також додатки, що додаються до заяви (копія паспорта та ідентифікаційного коду) інформацію про надходження та зняття коштів із банківського рахунку № НОМЕР_1 у період з 21.06.2014 року по час виконання ухвали, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до речей і документів, що містять банківську таємницю в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у користуванні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 щодо інформації по банківському рахунку № НОМЕР_1 , а саме заяви на відкриття банківського рахунку, а також додатки, що додаються до заяви (копія паспорта та ідентифікаційного коду) інформацію про надходження та зняття коштів із банківського рахунку № НОМЕР_1 у період з 21.06.2014 року по час винесення ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/5063/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

11.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора міста Львова ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 10.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури міста Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та здійснити виїмку (вилучити) автомобіль марки «ВАЗ 21114» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000632, оскільки вказаний об`єкт може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказаний автомобіль може мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість здійснити виїмку (вилучити) автомобіль марки «ВАЗ 21114» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000632.

Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ 21114» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/5260/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицького району м.Львова щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про злочин від 21.07.2014 року.

Скаржником 19.09.2014 року подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , яка, на підставі ч.1 ст.81, ст.35 КПК України, передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

У судове засідання призначене на 22.09.2014 року скаржник ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду заяви без його участі.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Скаржник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, оскільки вона скоїла правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.ч.1,2 ст.375 КК України, винесла завідомо неправосудне рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, винісши ухвалу від 08.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, оскільки мотиви заяви про відвід є необґрунтованими, безпідставними, обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицького району м.Львова щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не встановлено, а сам факт винесення ухвали від 08.05.2014 року, яку скаржник оскаржив, не є підставою для відводу слідчого судді, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1