Справа № 504/1225/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження №0000152 від 07.02.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Олександрівна Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівна Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засуджений:
- 20.01.2014 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з випробувальним терміном на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2015 року біля 14.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, в ході спілкування з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запропонував останнім скоїти крадіжку металевих радіаторів з подвір`я приватного будинку АДРЕСА_6 .
Після чого, отримавши згоду від останніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розійшлись по домівках, домовившись зустрітись усі разом в вечірній час доби біля будинку АДРЕСА_7 , де мешкає ОСОБА_6 .
Надалі, в той же день, біля 21:00 годин, ОСОБА_4 діючи навмисно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зустрілись на заздалегідь обумовленому місці.
В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під`їхали на автомобілі марки ВАЗ 2103 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 до заплановано місця вчинення злочину, а саме до будинку АДРЕСА_6 .
Знаходячись біля зазначеного будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наказали ОСОБА_6 залишатись в автомобілі та чекати на них, а самі пішли до домоволодіння по АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_8 .
Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 впевнившись що за ними ніхто не спостерігає, а поруч відсутні власник та сторонні особи, відкривши металеві двері калитки огородженої території приватного будинку АДРЕСА_6 , проникли на територію зазначеного домоволодіння звідки таємно викрали 4 чавунних семисекційних радіатори опалення, вартістю по 1200 гривень кожна, загальною вартістю 4800 гривень, що належать ОСОБА_9 , які винесли на вулицю, завантажили в багажне відділення автомобіля та всі разом на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_6 зникли з місця пригоди розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 4800 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 05.02.2015 року біля 14.00 годин він, знаходячись в приміщенні приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, в ході спілкування з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запропонував їм скоїти крадіжку металевих радіаторів з подвір`я приватного будинку АДРЕСА_6 .
Після чого, дійшовши згоди, вони розійшлись по домівках, домовившись зустрітись усі разом в вечірній час доби біля будинку АДРЕСА_7 , де мешкає ОСОБА_6 .
В той же день, біля 21:00 годин, він діючи навмисно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зустрілись в обумовленому місці.
В подальшому, вони, під`їхали на автомобілі марки ВАЗ 2103 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 до заплановано місця вчинення злочину, а саме до будинку АДРЕСА_6 .
Знаходячись біля зазначеного будинку він та ОСОБА_5 наказали ОСОБА_6 залишатись в автомобілі та чекати на них, а самі пішли до домоволодіння по АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_10 .
Надалі, він та ОСОБА_5 впевнившись що за ними ніхто не спостерігає, а поруч відсутні власник та сторонні особи, відкривши металеві двері калитки огородженої території приватного будинку, проникли на територію домоволодіння звідки таємно викрали 4 чавунних семисекційних радіатори опалення, що належать ОСОБА_9 , які винесли на вулицю, завантажили в багажне відділення автомобіля та всі разом на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_6 зникли з місця пригоди розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.В скоєнному злочині щиро розкаюється, не заперечував щодо розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали аналогічні покази як і обвинувачений ОСОБА_4 .. В скоєнному злочині щиро розкаялись, не заперечували щодо розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд кримінального провадження по суті без його участі та відсутності матеріальних претензій до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Крім того судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів.

Судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особа, а також те що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 09.06.2011 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів.

Судом також враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та попередження скоєння ними інших кримінальних правопорушень, призначити їм основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

До обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не застосовувались запобіжні заходи забезпечення кримінального провадження.

Речові докази по справі: 4 секційні радіатори передані потерпілому ОСОБА_9 .
Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 ч.1 п. п. 3, 4 КК України - зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 ч.1 п. п. 3, 4 КК України - зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 ч.1 п. п. 3, 4 КК України - зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: : 4 секційні радіатори, які передані потерпілому ОСОБА_9 , вважати повернутими власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1