№621/2004/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В.,

за участю: секретаря Зубенко Л.С.,

прокурора Гетьман С.А.,

розглянув клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Валетенко В.В. про арешт тимчасово вилученого майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора Гетьман С.А.,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції Валетенко В.В., у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 від 07.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначила наступне:

07.07.2013 року до чергової частини Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт о/у ВДСБЕЗ Зміївського РВ капітана міліції Тіщенко О. про те, що в приміщенні кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташоване в АДРЕСА_1, функціонує зал гральних автоматів та ведеться гральний бізнес.

У зв'язку з викладеним 07.07.2013 року в період часу з 00 годин 30 хвилин по 03 годину, проведено огляд місця події - нежитлового приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташоване в АДРЕСА_1, під час якого вилучено гральні автомати ВИ-3 ТОВ "MAXIMA PLUS" 2009 р., в кількості 10 штук, на задній поверхні шести із вказаних гральних автоматів міститься ярлик опломбування з написами чорними буквами на синьому фоні 20884, 21249, 20871, 21222, 021222, 21251, на боковій правій поверхні чотирьох гральних автоматів мається ярлик опломбування з написами чорними буквами на білому та зелених фонах 78,29,66,74. Кріт того, блокноти у кількості 16 штук, зошити 3 шт., та грошові кошти у сумі 19000 грн.

У подальшому відомості про вказане правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021.

Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучені предмети можуть зберегти сліди злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий Валетенко В.В. просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Доводи клопотання підтверджуються даними витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0001021 від 07.07.2013 року; даними протоколу огляду місця події від 07.07.2013 року, під час якого тимчасово вилучено гральні автомати в кількості 10 штук; блокноти - 16 шт., зошити - 3 шт., грошові кошти в сум 1900 грн.; фототаблицею до протоколу огляду місця події.

В судовому засіданні прокурор Гетьман С.А. підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, а також вказав на те, що тимчасово вилучені 07.07.2013 року предмети можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, можуть зберегти сліди злочину, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Власник приміщення, в якому був проведений огляд під час якого вилучено зазначені вище речі, та за письмовою згодою якого було проведено огляд, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України, а також, що предмети, які були вилучені під час проведення оглядів місця події, відповідають критеріям, визначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України,

у х в а л и в :

1.Клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Валетенко В.В. про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити у повному обсязі.

2.Накласти арешт на наступні тимчасово вилучені предмети: гральні автомати ВИ-3 ТОВ "MAXIMA PLUS" 2009 р., в кількості 10 шт., на задній поверхні шести із вказаних гральних автоматів міститься ярлик опломбування з написами чорними буквами на синьому фоні 20884, 21249, 20871, 21222, 021222, 21251, на боковій правій поверхні чотирьох гральних автоматів мається ярлик опломбування з написами чорними буквами на білому та зелених фонах 78,29,66,74; блокноти у кількості 16 штук; зошити у кількості 3 шт; грошові кошти у сумі 19000 грн.

3.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

4.Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції Валетенко В.В.

Слідчий суддя: