Справа № 214/5290/14-к
1-кс/214/711/14
У Х В А Л А
іменем України

18 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.06.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0001179 від 23.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що погоджене старшим прокурором ОСОБА_4 ,

за участю слідчого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.06.2014 року за погодженням з старшим прокурором прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, 22.03.2014 року приблизно о 20.00 годин невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, використовуючи заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень дерев`яні палиці та предмет схожий на пістолет, безпричинно, завдали раніше незнайомому їм гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин голови, після чого з місця злочину зникли.

За даним фактом 23.03.2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вищезгаданого кримінального правопорушення причетні гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . На теперішній час вище згадані громадяни за місцем мешкання не з`являються, на дзвінки не відповідають та місцезнаходження їх не відоме.

Проведеними слідчими (розшуковими) заходами було встановлено,що ОСОБА_7 , ймовірно переховується в АР Крим, а ОСОБА_8 в Кіровоградській області.

При відпрацюванні родинних зв`язків та близького кола спілкування ОСОБА_8 ,та ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_9 25.07.1966 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю ОСОБА_7 користується сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є тещею ОСОБА_7 користується сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 ; ОСОБА_11 13.08.1986 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є співмешканкою ОСОБА_8 користується сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_4 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який підтримував тісні зв`язки з ОСОБА_8 , користується сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_5 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про абонентів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , з метою встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які ймовірно причетні до вищевказаного злочину. Однак, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що особи, вказані в клопотанні мають зв`язки з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та користуються послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вищевказаними абонентськими номерами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 163-165, 263, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.06.2014 року, по кримінальному провадженню № 0001179 від 23.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1