Справа №1П-44/2011р.
ПОСТАНОВА

про направлення кримінальної справи

на додаткове розслідування

26 січня 2011р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.

при секретарі Леоненко А.О..

за участю прокурора Шевченка О.П.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, 19.08.1972р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, на утриманні неповнолітня дитина, працюючої ЗАТ „СК „Кредо-Класік, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, за ст.124 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла постанова слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області затверджена в.о. Бориспільського міжрайонного прокурора про звільнення обвинуваченої за ст. 124 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Згідно якої органами досудового слідства було встановлено, що 18 лютого 2005 року, біля 22-00 години, в кімнаті будинку №16 по вулиці Горького в м. Бориспіль Київської області між подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних стосунків, які існували між ними на протязі тривалого часу, виникла словесна суперечка. В ході суперечки ОСОБА_3 почав наносити численні удари руками по голові та тулубу ОСОБА_4, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянках підборіддя в центрі та з ліва, в тім'яно - потиличній ділянці справа, садна - на шкірі верхньої губи зліва, на підборідді зліва, набряки м'яких тканин червоного кольору - на лівій передньо - боковій поверхні грудної клітки в проекції 2-го ребра, в ділянці правого плеча, які згідно висновку експерта №39/1 від 03 серпня 2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення справи прокуророві для організації додаткового розслідування з підстав кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

Захисник потерпілого клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити у клопотанні, наполягав на закритті даної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Обвинувачена та її захисник відносно заявленого клопотання заперечили, просили суд закрити справу на підставі ст. 11-1 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування згідно п. 6 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ст. 246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи, чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача, або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Із заявленого потерпілим ОСОБА_3 клопотання вбачається, що вчинений обвинуваченою злочин може підпадати під ознаки злочину, передбаченого ст. 121 КК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ст. 244, ст. 246, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.124 КК України, з постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності повернути Бориспільському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_6

Згідно оригіналу

Суддя: В.П. Величко