справа №176/1126/14-к
провадження №1-кп/176/73/14
УХВАЛА
20 серпня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулу м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2013 року за № 0000858, -

за участю: заступника прокурора міста Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно договору про надання правової допомоги від 15 січня 2014 року та ордеру серії ДП № 10/000010 у даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_9 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 11 вересня 1993 року № 0423) надавав правову допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 ..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання щодо відмови від послуг захисника адвоката ОСОБА_9 , у зв`язку із тим, що за його твердженнями між ним особисто та адвокатом ОСОБА_10 19 серпня 2014 року укладено договір про надання правової допомоги у даному кримінальному провадженні. При цьому, обвинувачений просить, прийнявши його відмову від адвоката ОСОБА_9 , допустити до участі у кримінальному провадження в якості захисника адвоката ОСОБА_10 .. Також зауважив, що на даний час ні оригіналу ні копії зазначеного договору не має.

Вислухавши у судовому засіданні думки прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , які вважали за можливе задовольнити клопотання частково, прийнявши відмову обвинуваченого від захисника і відмовити у допуску до участі адвоката ОСОБА_10 , як передчасно подане, думку захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 , що не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Відповідно статті 54 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи те, що участі захисника під час розгляду даного кримінального провадження не є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_3 , за його твердженням, уклав договір про надання правової допомоги з іншим захисником, суд вважає що права та інтереси ОСОБА_3 , прийняттям відмови від захисника, не будуть порушені.

При цьому, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 не надано суду свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_10 , ордеру, договору укладеного між обвинуваченим та захисником, суд не вбачає законних підстав для допуску адвоката ОСОБА_10 як захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 50, 54 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2013 року за № 0000858, захисника адвоката ОСОБА_9 .

У решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1