АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 29 травня 2007 р. колегія
суддів, судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі:

Головуючого Рулякова
В.І.

Суддів: ЯцинюкВ.Ф.,
ПетлюкаВ.І.

за участю прокурора
Долотко М.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого
прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 на постанову
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 квітня 2007
р.

Цією постановою задоволена скарга

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
пенсіонерка, мешкає АДРЕСА_1, -

і скасована
постанова старшого слідчого в ОВС СВ УМВС України в Чернівецькій області
ОСОБА_2 від 25.12.2006 року про
закриття кримінальної справи ,
порушеної по факту ненадання медичними працівниками Кіцманської ЦРЛ
допомоги хворому гр. ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину,
передбаченого ст. 139 ч. 2 КК України, а
матеріали кримінальної справи направлені прокурору Чернівецької області для
відновлення слідства та проведення додаткової перевірки.

Своє рішення суд
мотивував тим, що вказана постанова винесена передчасно, не в повному обсязі
виконано ст. 22 ЮЖ
України. Вказана постанова ґрунтується виключно на перерахуванні проведених по
справі судово-медичних експертиз, висновки яких у відповідності до ст. 75 КПК України для
слідчого і суду не є обов'язковими.

В ході
розслідування не виконано вказівки прокуратури щодо опитування всіх медичних
працівників, які приймали участь в лікуванні ОСОБА_3 та які проводили його
диспансерний огляд.

Перевірки
доводів потерпілої щодо фальсифікації медичних документів та слідчим не
прийнятті міри до перевірки щоб зробити висновок про наявність чи
відсутність в діях лікарів також інших
складів злочину.

Справа №
10-38/2007 р. Головуючий
у І інстанції

Чебан В.М. Доповідач: Руляков В.І.

2

На вказану постанову суду подана апеляція старшим прокурором відділу
нагляду прокуратури області ОСОБА_4 в
якій він просить скасувати дану постанову суду посилаючись на те, що вона не
грунтується на законі.

Постанова
слідчого в основному ґрунтується на висновках комісійних судово-медичних
експертиз, оскільки він не є фахівцем охорони здоров'я, та спеціальними
знаннями в галузі медицини не володіє і сумнівів у висновках експертиз немає.

В ході
досудового слідства допитано медичних працівників, які приймали участь в
лікуванні ОСОБА_3, але суд не зазначив у постанові кого конкретно слід
допитати.

Доводи
потерпілої, про підробку медичних документів перевірялись, а обставини
диспансерного обстеження ОСОБА_3 не є предметом розслідування справи. Також
слідчий не повинен перевіряти і приймати рішення про наявність чи відсутність в
діях медичних працівників ознак інших злочинів, оскільки вони йому не
підслідні.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення
ОСОБА_1, яка просила лишити постанову суду в силі, адвоката ОСОБА_5,
розглянувши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає.

Згідно з
вимогами ст. 67 КГЖ України
слідчий оцінює докази за свої внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності. Ніякі докази для слідчого не мають наперед встановленої сили.

Таким чином,
приймаючи до уваги, що в результаті знаходження ОСОБА_3 на лікуванні у медичних
закладах, де і настала його смерть, органам досудового слідства необхідно
прийняти всі передбачені законом дії для встановлення істини у причинах його
смерті. Для цього слід перевірити всі дані про наявність чи відсутність в діях
лікарів складів злочину. Допитати всіх осіб причетних до його лікування , як вказав суд,
щоб не було ніяких сумнівів у висновках слідчих органів і щоб були всі
відповіді на питання які викликають сумніви.

Вищенаведене
підтверджує висновок суду, що постанова слідчого про закриття кримінальної
справи є немотивована і базується тільки на висновках експертиз.

В постанові
слідчого не дана, як того вимагає ст. 130
КГЖ України, мотивація,
тобто оцінка всім зібраним по справі доказам.

Цим самим
спростовуються твердження у апеляції, що постанова слідчого мотивована.

Посилання у
апеляції на те, що суд у постанові не вказав конкретних медпрацівників, яких
треба допитати при досудовому слідстві є безпідставне, оскільки судом чітко
зазначено, що слід допитати медпрацівників, які приймали участь у лікуванні
ОСОБА_3 і які проводили його диспансерний огляд.

Крім того, саме
цих осіб необхідно допитати, як вказав прокурор, скасовуючи постанову слідчого
про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_3 від 04.11.2003 року. Однак ці
обов'язкові вказівки прокурора так і не були виконані в повному обсязі (а.с. 43).

Це
ж стосується і
в необхідності перевірки
показів потерпілої

з

ОСОБА_1, щодо
фальсифікації медичних документів, як
вказав у постанові суд.

Ці обставини,
також були вимогою прокурора до виконання слідчими органами при скасуванні
постанови слідчого про закриття кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_3 від
09.09.2005 року і
які також слідчим виконанні не були. Більше того, слідчим, за результатами
даної перевірки не прийнято ніякого рішення, як не прийнято ним рішення про
наявність чи відсутність в діях лікарів інших складів злочину, в зв'язку з чим
вказаним фактам неможливо дати ніякої юридичної оцінки.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
старшого прокурора відділу нагляду прокуратури області ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 квітня 2007
року, якою скасовано постанову старшого слідчого в ОВС СВ УМВС України в
Чернівецькій області ОСОБА_2 від 25.12.2006
року про закриття кримінальної справи, порушеної по факту ненадання
медичними працівниками Кіцманського ЦРЛ допомоги хворому ОСОБА_3 в зв'язку з
відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ст. 139 ч. 2 КК України, а
матеріали кримінальної справи направити прокурору Чернівецької області для
відновлення слідства та проведення додаткової перевірки -без зміни.

Головуючий Руляков
В.І.

Судді: Яцинюк
В.Ф.

Петлюк В.І.