Справа № 9-24/2007 року ПОСТАНОВА
05 лютого 2007 року Івано-Франківський
міський суд, Івано-Франківської
в складі судді: Островського Л.Є.
секретаря: Попович Л.І.
з участю прокурора: Чепіля Ю.Д.
слідчого: Микитюка І.І.
з участю адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора прокуратури
м. Івано-Франківська Новосельського А.П. від 16.11.2006 року про порушення відносно нього кримінальної справи за
ст. 383 ч. 1 КК України за
завідомо неправдиве повідомлення в прокуратуру м. Івано-Франківська про
вчинення приватним нотаріусом злочину, передбаченого ст. 366 КК України, суд,
звернувся до суду з скаргою на постанову заступника прокурора прокуратури м.
Івано-Франківська Новосельського А.П. від 16.11.2006
року про порушення відносно нього кримінальної справи за ст. 383 ч. 1 КК України за
завідомо неправдиве повідомлення в прокуратуру м. Івано-Франківська про
вчинення приватним нотаріусом злочину, передбаченого ст. 366 КК України
В судовому
засіданні скаржник скаргу підтримав, мотивуючи тим, що перед порушенням
кримінальної справи не встановлено достатніх приводів та підстав для винесення
такої постанови, органами досудового слідства не в повній мірі перевірено всі
обставини справи, а тому винесення таких постанов було передчасним.
постанову заступника прокурора прокуратури м. Івано-Франківська Новосельського
А.П. від 16.11.2006 року про
порушення відносно нього кримінальної справи за ст. 383 ч. 1 КК України за
завідомо неправдиве повідомлення в прокуратуру м. Івано-Франківська про
вчинення приватним нотаріусом злочину, передбаченого ст. 366 КК України - скасувати.
прокуратури м. Івано-Франківська заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи
тим, що у прокуратури м. Івано-Франківська на час порушення кримінальної справи
відповідно до вимог ст.ст. 94,
97 КПК України були всі приводи та підстави для порушення кримінальної справи,
кримінальна справа порушена компетентною особою.
Просить скаргу залишити без задоволення.
пояснення скаржника, представника прокуратури м. Івано-Франківська, перевіривши
матеріали кримінальної справи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід
відмовити з таких підстав.
постановою заступника прокурора прокуратури м. Івано-Франківська Новосельського
А.П. від 16.11.2006 року
відносно ОСОБА_2. порушено кримінальну справу за ст. 383 ч. 1 КК України за
завідомо неправдиве повідомлення в прокуратуру м. Івано-Франківська про
вчинення приватним нотаріусом злочину, передбаченого ст. 366 КК України.
вказаної кримінальної справи передував висновок спеціаліста СБУ від 27.10.2006 року, який
виконано на підставі листа-звернення прокуратури м. Івано-Франківська, і згідно
якого рукописний запис „ОСОБА_2" та підпис від імені ОСОБА_2 на заяві про
надання дозволу ОСОБА_3 на переобладнання належної їй квартири по АДРЕСА_1 в м.
Івано-Франківську, виконані ОСОБА_2.
Суд вважає, що у
прокуратури м. Івано-Франківська на час порушення кримінальної справи
відповідно до вимог ст.ст. 94,
97 КПК України були всі приводи та підстави для
порушення кримінальної справи,
кримінальна справа порушена компетентною особою, а тому підстав для
скасування оскаржуваних постанов суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора прокуратури м. Івано-Франківська Новосельського А.П. від 16.11.2006 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ст. 383 ч. 1 КК України за завідомо неправдиве повідомлення в прокуратуру м. Івано-Франківська про вчинення приватним нотаріусом злочину,
передбаченого ст. 366
КК України - залишити
Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб через міський суд.

Суддя: Л.Є.Островський