Справа № 369/919/15-к
В И Р О К
іменем України
19.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої : ОСОБА_4

представника

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козарі, Рогатинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.09. 2005 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 187 КК України призначено покарання на підставі ст. 70 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільненого 30.04. 2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 21 день, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
15 листопада 2014 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , повторно, перебуваючи поблизу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив і мету незаконно збагатитися, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись ключем, який заздалегідь виготовив, в період проживання з донькою потерпілої ОСОБА_7 , проник до квартири АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав 6000 грн., які належать ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 6 000 грн.

Крім того, 28 грудня 2014 року, близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , повторно, перебуваючи поблизу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив і мету незаконно збагатитися, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_8 спала, таємно викрав належний їй мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star S 5285», в якому знаходилася сім- картка мобільного оператора Київстар за номером НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 738 грн.

Крім того, 13 січня 2015 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 ,повторно, перебуваючи поблизу магазину «Гастрономчик», що знаходиться за адресою: вул. Кірова, с. м. т. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив і мету незаконно збагатитися, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав подовжувач довжиною 50 м, належний Комунальному підприємству «Виробниче управління житлово-комунального господарства виконкому Чабанівської селищної ради» с.м.т. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв Комунальному підприємству «Виробниче управління житлово-комунального господарства виконкому Чабанівської селищної ради» с.м.т. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області матеріальної шкоди на суму 294 грн.

ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і суду пояснив, що 15 листопада 2014 року, близько 10 год. 00 хв. він, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скористався ключем, який виготовив в період проживання з ОСОБА_10 , проник до квартири АДРЕСА_4 за вищевказною адресою, звідки знаючи, де ОСОБА_4 ховає грошові кошти, викрав 6000 грн., які знаходились у верхній шухляді дерев`яної шафи (серванту), належні ОСОБА_4 .

Після чого, він з місця вчинення злочину зник, двері зачинив, ключ викинув у озеро, яке знаходиться неподалік будинку. Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

28 грудня 2014 року, близько 17 годин, він перебував поблизу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 із метою викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_8 , яку він запросив на святкування свого дня народження, спала, таємно викрав належний їй мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star S 5285», в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора Київстар за номером НОМЕР_1 і який знаходився на столі.

Стверджує, що викрав мобільний телефон у потерпілої для своїх особистих потреб.

Після чого, він з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 13 січня 2015 року, близько 18 години, він перебував поблизу магазину «Гастрономчик», що знаходиться за адресою: вул. Кірова, с.м.т. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області таємно викрав чуже майно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав подовжувач довжиною 50 м. Після чого, з місця вчинення злочину зник.

З кількістю і сумою викраденого майна він повністю згоден.

В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні злочинів, його винність також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що у грудні місяці 2013 року її донька ОСОБА_10 познайомилась з ОСОБА_6 і з того часу вони почали проживати разом з нею.

У вересні місяці ОСОБА_6 без її дозволу із її кімнати взяв 2000 грн. На цьому грунті, її донька ОСОБА_10 вигнала ОСОБА_6 із квартири та сказала йому, що більше не бажає підтримувати з ним будь-яких стосунків.

15 листопада 2014 року, близько 19 години, вона повернулась із м. Києва разом з донькою та у своїй кімнаті у верхній шухляді шафи (серванта) виявила відсутність грошових коштів в сумі 6 000 грн., які вона зберігала у власному паспорті.

Оскільки двері були не пошкоджені та зачинені, вона відразу здогадалась, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_6 , так як у останнього був ключ від квартири, який він не віддав, коли його донька вигнала.

На даний час обвинувачений ОСОБА_6 їй відшкодував частково матеріальну шкоду в сумі 3 000 грн., але вона матеріальних претензій до нього не має, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується їй відшкодувати повністю завдану матеріальну шкоду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що він працює керівником комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства виконкому Чабанівської селищної ради», Києво-Святошинського району, Київської області.

13 січня 2015 року, близько 18 години, йому повідомив головний інженер про викрадення електричного подовжувача довжиною 50 м у працівників комунального підприємства в с.м.т. Чабани, Києво-Святошинського району, які ремонтували водопровід за адресою: с.м.т. Чабани, вул. Кірова (магазин «Гастрономчик»).

Наступного дня він звернувся в органи міліції і написав заяву про викрадення вказаного подовжувача.

На даний час викрадений електричний подовжувач повернуто працівниками міліції, він претензій до обвинуваченого не має.

Крім того, винність обвинуваченого у вчиненні злочинів також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами в процесі судового розгляду, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_4 від 28.11. 2014 року, згідно якої вона повідомляє, що 15 листопада 2014 року ОСОБА_6 проник до неї в квартиру за адресою: АДРЕСА_5 та викрав гроші в сумі 6000 грн. ( т.1, а.с. 5); протоколом огляду від 28.11. 2014 року, згідно якого об`єктом огляду являється: кв. АДРЕСА_6 , в якій розміщена дерев`яна шафа, у верхній тумбі якої зі слів власниці знаходились грошові кошти в сумі 6 000 грн., на момент огляду яких виявлено не було ( т.1, а.с.7); протоколом слідчого експерименту від 23.01. 2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 і фототаблицями до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 вказав на дерев`яні двері, які ведуть до квартири і пішов до кімнати, яка знаходиться ліворуч від входу, де вказав на верхню шухляду шафи (серванту) та пояснив, що там знаходились грошові кошти, які він викрав, а саме: 6 000 грн. Після чого вийшов з квартири, зачинив двері та направився у власних справах ( т.1, а.с. 29-30, 31); заявою потерпілої ОСОБА_8 від 2 січня 2015 року, згідно якої повідомляє, що ОСОБА_6 викрав у кишені її дубльонки її мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі стар» білого кольору ( т.1, а.с. 36); протоколом огляду від 2.01. 2015 року, згідно якого об`єктом огляду являється ділянка місцевості розміром 3х3 м, яка знаходиться навпроти буд. АДРЕСА_3 . На оглядаємій території розміщується дерев`яна лавка та дерев`яний стіл. Ліворуч від столу розміщується озеро, праворуч буд. № 3 ( т.1, а.с. 37); протоколом огляду місця події від 3.01. 2015 року і фототаблицями до нього, згідно якого об`єктом огляду являється металевий вагончик, який знаходиться в гаражах за адресою: с.м.т. Чабани, вул. Кірова, Києво-Святошинський район. В середині вагончика знаходиться дерев`яний стіл коричневого кольору та матрац білого кольору, на якому знаходиться мобільний телефон білого кольору марки «Samsung Galaxy Star », (т. 1, а.с. 43-45), який обвинувачений ОСОБА_6 викрав у потерпілої ОСОБА_8 ; висновком спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 20.01. 2015 року, згідно якого дійсна (ринкова) вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Star СТ S 5285» та сім-картки мобільного оператора «Київстар», станом на 28.12. 2014 року, становить 738, 00 грн. ( т.1, а.с.47-49); постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів вилученого у ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Star S 5285» - від 15.01. 2015 року ( т.1, а.с.51); розпискою потерпілої ОСОБА_8 про отримання від працівників міліції викраденого у неї мобільного телефону ( т.1, а.с. 52); протоколом проведення слідчого експерименту від 14.01. 2015 року і фототаблицями до нього, згідно якого 14.01. 2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 було запропоновано провести слідчий експеримент, який йшов попереду. Поблизу озера навпроти буд. 3 по вул. Юності в с.м. т. Чабани розміщується лавка зі столом. Як пояснив ОСОБА_6 28 грудня 2014 року на даній лавці він перебував разом із наглядно знайомою ОСОБА_8 , а саме він запросив останню на день народження. В ході святкування ОСОБА_8 заснула. Після чого, ОСОБА_6 викрав належний її телефон та пішов до свого місця проживання ( т.1, а.с. 60-61, 62-63); заявою начальника комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства виконкому Чабанівської селищної ради», згідно якої повідомлено в органи міліції про те, що 13 січня 2015 року, приблизно о 18 годині невідомий украв електричний подовжувач довжиною 50 метрів у працівників комунального підприємства с.м.т. Чабани, які ремонтували водопровід за адресою: с.м.т. Чабани, вул. Кірова (магазин «Гастрономчик») від 14.01. 2015 року ( т.1, а.с. 69); довідкою комунального підприємства ВУЖКГ від 14.01. 2015 року за № 3, згідно якої вартість електричного подовжувача станом на 01.01. 2015 року становить 500, 62 коп. і рахується на балансі ВУЖКГ с.м.т. Чабани ( т.1, а.с. 70); протоколом огляду від 14.01. 2015 року, згідно якого об`єктом огляду являється ділянка розміром 2х3 м, яка розміщується праворуч від входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Кірова, в с.м.т. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область ( т.1, а.с. 71) ; протоколом огляду місця події від 15.01. 2015 року і фототаблицями до нього, згідно якого об`єктом огляду являється ділянка місцевості, на якій знаходиться металевий вагончик за адресою: вул. Кірова, в с.м.т. Чабани, навпроти буд. 4, у якому в кінці ліжка, попід стіною розміщується електричний подовжувач довжиною 50 метрів білого кольору. Як пояснив ОСОБА_6 виявлений подовжувач він викрав поблизу магазину «Гастрономчик» по вул. Кірова. З місця огляду вилучено подовжувач ( т.1 а.с. 73, 74); висновком спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 26.01. 2015 року, згідно якого дійсна (ринкова) вартість бувшого у використанні електричного подовжувача довжиною 50 м, станом на 13.01. 2015 року, становить 294, 00 грн. ( т.1, а.с. 76-78); постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 20.01. 2015 року вилученого у ОСОБА_6 електричного подовжувача довжиною 50 м та відеозапис ( т.1, а.с. 80); розпискою представника потерпілого про отримання від працівників міліції викраденого подовжувача від 23.01. 2015 р. ( т.1 а.с. 81); протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01. 2015 року і фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_6 показав місце вчинення злочину, а саме підійшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказав на місце, де розміщувався електричний подовжувач, який він викрав, а саме праворуч від входу до магазину попід стіною ( т.1, а.с. 89-90, 91).

Суд визнає, що обвинувачений, потерпіла і представник потерпілого давали суду правдиві покази, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час судового розгляду.

А тому, оцінюючи досліджені в процесі судового розгляду докази суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів доведена повністю і його дії суд кваліфікує: за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд виключає із повідомлення про підозру обвинуваченому ОСОБА_6 і з обвинувального акту одну ч. 2 ст. 185 КК України, як зайву кваліфікацію, кваліфікуючи його дії у вчиненні крадіжок один раз за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнається: щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, визнається: вчинення злочину особою повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу обвинуваченого, який не працює, по місцю реєстрації характеризується негативно, частково відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду, раніше судимий за особливо тяжкий злочин, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, при цьому не знаходить підстав для призначення відносно нього іншого виду покарання, в тому числі і застосування ст. 75 КК України.

Речові докази по справі суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,
З а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_6 для відбування остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 19 лютого 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити: з особистого зобов`язання на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду та утримувати в СІЗО Управління ДПС в м. Києві та Київській області.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star СТ S 5285» - повернути потерпілій ОСОБА_8 , а електричний подовжувач довжиною 50 м повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 , а відеозапис вчинення крадіжки залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення прокурором, потерпілими, представником потерпілого, а ОСОБА_6 в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1