Справа № 1-кп/679/16/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000543 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2014 року за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту,

вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2014 року за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року близько 01 год. ОСОБА_6 , з іншою особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, на автомобілі марки «Деу», за кермом якого був останній, приїхали в м. Нетішин. Перебуваючи на подвір`ї поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 та побачивши там автомобіль «Ауді-80» білого кольору», державний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , за попередньою змовою, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , проник до вказаного автомобіля та, не маючи права керування чи володіння даним транспортним засобом, за допомогою металевих ножиць привів в дію двигун автомобіля. Після цього за кермо автомобіля сіла інша особа, яка, розвернувши автомобіль, під`їхала на ньому до житлового будинку АДРЕСА_3 та пересіла в автомобіль марки «Деу», а ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля марки «Ауді-80». В подальшому, кожен на окрему автомобілі, вони поїхали в м. Шепетівка, де близько 04 год. на подвір`ї, що навпроти житлового будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 та інша особа викрали з автомобіля марки «Ауді-80» автомагнітолу «Insider S-110U», належну ОСОБА_8 , а автомобіль «Ауді-80» залишили на означеному подвір`ї. Викрадену автомагнітолу ОСОБА_6 продав ОСОБА_9 .

Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 33381,75 грн., а потерпілій ОСОБА_8 на суму 210,60 грн.

В ході судового засідання ОСОБА_6 вину визнав та пояснив, що дійсно 01.08.2013 року в м. Нетішин ним та ОСОБА_10 було вчинено крадіжку автомобіля «Ауді-80». Однак, про те, що скоєно крадіжку автомобіля він зрозумів уже тоді, коли керував викраденим автомобілем в напрямку м. Шепетівка. Прибувши в м. Шепетівку, ОСОБА_11 викинув у річку державні номери від автомобіля, а автомобіль вони залишили біля будинку по вул. Староконстянтинівське шосе. Автомагнітолу, яка була вмонтована в автомобілі, вилучив ОСОБА_12 , а він продав її знайомому ОСОБА_13 ОСОБА_14 .

Вважає, що ОСОБА_11 використав його для заволодіння транспортним засобом. У скоєному розкаявся.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина об`єктивно підтверджується показами потерпілої, свідків, матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 01.08.2013 року зранку вийшла на подвір`я свого будинку, де напередодні був припаркований транспортний засіб - автомобіль марки «Ауді-80», який належить її свекру ОСОБА_7 та яким вона та її чоловік користуються на підставі довіреності. Виявила, що автомобіля на місці не було, в зв`язку з чим вони звернулись в міліцію. Працівники міліції віднайшли автомобіль в м. Шепетівка та повернули їй, також їй було повернуто і автомагнітолу, яка була викрадена з автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, згідно з заявою не має можливості приймати участь у розгляді справи за станом здоров`я.

Свідок ОСОБА_15 показала, що разом з подругою, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 01.08.2013 року приїхали до м. Нетішин. ЇЇ та подругу хлопці залишили в автомобілі, а самі пішли у двір. З двору ОСОБА_6 виїхав на автомобілі білого кольору, у замку запалення якого були ножиці. В м. Шепетівка ОСОБА_11 зняв з автомобіля номерні знаки та викинув їх у річку. Автомагнітолу, яка була у білому автомобілі, ОСОБА_16 продав її знайомому ОСОБА_14 .

В протоколі огляду місця події від 01.08.2013 року, зафіксовано місце події - в`їзд на територію розташування будинків № 4 та № 6 по вул. Будівельників в м. Нетішин, звідки зник автомобіль марки «Ауді-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.7-10).

Згідно протоколу огляду місця події від 01.08.2013 року, автомобіль «Ауді-80» білого кольору без номерних знаків виявлено на стоянці для автомобілів, що напроти будинку № 34 а по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка з пошкодженим внутрішнім замком багажника, та відсутністю магнітоли в передній частині автомобіля (а.с.16-22).

Згідно висновку експерта № 40 а від 18.09.2013 року, за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, ринкова вартість автомобіля «Ауді-80» 1.8Е (89,8А), державний номерний знак НОМЕР_1 станом на серпень 2013 року складає 33381,75 грн. (а.с. 26-30).

В протоколі огляду місця події від 05.08.2013 року зафіксовано факт виявлення в автомобілі, який перебуває в користуванні ОСОБА_9 , автомагнітоли «Insider S-110U», з пояснень ОСОБА_9 вказану магнітолу він придбав у ОСОБА_6 01.08.2013 року (а.с.37-38).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 13.11.2013 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_15 , остання, в присутності понятих, вказала на місце куди ОСОБА_6 та ОСОБА_12 пішли після приїзду в м. Нетішин, а саме - напрямок до житлових будинків, що по вул. Будівельників в м. Нетішин, звідки в послідуючому виїхали на автомобілі «Ауді-80» білого кольору та місце поблизу річки, куди ОСОБА_12 викинув номерні знаки від вказаного автомобіля (81-90).

Відповідно до довідки виданої ПТ «Ломбард «Гулевіч і компанія», вартість бувшої у користуванні автомобільної магнітоли марки «Insider» станом на 01.08.2013 року складає 210,60 грн.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_6 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає визнання ним вини та щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Оцінивши наведене в сукупності, з врахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ч.1 ст.70 та ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 289 ч. 2 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна, крім житла;

за ст. 185 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна, крім житла.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання призначену за вироком Шепетівського міськрайонного суду суду Хмельницької області від 24.11.2014 року і остаточно призначити покарання 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна, крім житла.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу утримання під вартою.

Речові докази - автомобільну магнітолу марки «Insider S-110U», що передана на зберігання ОСОБА_8 , вважати повернутою за належністю;

кашкет чорного кольору, балоневу куртку чорного кольору залишити на зберіганні в кімнаті речових доказів Нетішинського МВ до встановлення особи, якій вони належать.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 469,60 грн. витрат на проведення автотоварознавчої та товарознавчої експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1