2007 года ноября «20» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Топчий
судей- Дедеева
Ю.С., Бондарева В.К.,
с участием прокурора - Сулеймановой
осужденного - ОСОБА_1,
адвоката- ОСОБА_2,
потерпевшей - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 и в
его интересах адвоката ОСОБА_2 на приговор Нижнегорского районного суда
Автономной Республики Крым от 24 сентября
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, пенсионер, проживающий по
адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимый.,
осужден по ст. 121 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы и в соответствии
Украины к нему применено принудительное лечение в виде оказания амбулаторной
психиатрической помощи,
Согласно приговору ОСОБА_1 признан
виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
Так, 29 марта 2007 года, примерно в 15 часов, в доме АДРЕСА_2 на почве внезапно возникших
неприязненных отношений, осколком кирпича нанеся ОСОБА_4 несколько ударов по
голове, причинил закрытую черепно-мозговую травму с множественными ссадинами
волосистой части головы, ушибленную рану левой височно-теменной области и с
внутричерепными кровоизлияниями, относящиеся к числу тяжких телесных
повреждений, опасных для жизни в момент причинения, от которых 09 апреля 2007 г. в Нижнегорской центральной
районной больнице ОСОБА_4 скончался.
В апелляциях осужденный ОСОБА_1 и в
его интересах адвокат, не оспаривая доказанность вины и правильность
квалификации, но полагая, что наказание, связанное с реальной изоляцией от
общества, для осужденного, находящегося в преклонном возрасте и страдающего
психическими заболеваниями, является чрезмерно суровым, просят приговор
изменить, с применением ст. 75 УК
Украины освободив осужденного от отбывания наказания с испытанием.
Возражая против доводов апеллянтов,
потерпевшая ОСОБА_3 просит апелляции оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Дело № 11-1874/2007 Председательствующий в 1 инстанции Чернецкая В.В.
Категория ст.ст. 121 ч.2 УК Украины Докладчик
Выслушав докладчика, осужденного и
адвоката, поддержавших апелляции; прокурора и потерпевшую, полагавших, что
апелляции необходимо оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения; обсудив доводы
апеллянтов и исследовав материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции
удовлетворению не подлежат.
Как следует из приговора, виновность
осужденного в совершении преступления при указанных в мотивировочной части
приговора обстоятельствах установлена собранньми по делу и исследованными в
судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Действия ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое
телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, квалифицированы верно.
Мера наказания, фактически ниже
низшего предела, предусмотренного санкцией вышеуказанного уголовного закона, и
именно с изоляцией от общества, осужденному назначена с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, с учетом тяжести
содеянного, т.е. совершения преступления, относящегося к числу тяжких; а также
смягчающих наказание обстоятельств: преклонного возраста, чистосердечного
раскаяния и активного способствования раскрытию преступления, т.е. тех, о
которых указывается в апелляциях, в связи с чем коллегия судей оснований для
смягчения меры наказания и освобождения от отбывания наказания в соответствии
Так же законным является и решение
суда о применении к ОСОБА_1 принудительного лечения в виде амбулаторной
психиатрической помощи.
Вместе с тем, коллегия судей
отмечает, что суд, хотя в мотивировочной части и обосновал назначение наказания
ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вышеуказанного уголовного
закона, и фактически назначил такое наказание, однако в резолютивной части на
ст. 69 УК Украины не
сослался, как и не указал, как того требует закон, о том, что амбулаторная
психиатрическая помощь доллша оказываться в местах лишения свободы, в связи с
чем суду 1. инстанции
в порядке ст. 409 УПК
Украины необходимо вынести постановление об уточнении содержания данного
Принимая во внимание, что прокурором
и потерпевшим вопрос об отмене приговора за мягкостью наказания не ставится,
коллегия судей считает возможным и необходимым резолютивную часть приговора
изменить, дополнив ее ссылкой на ст. 69 УК Украины при назначении наказания за совершение
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
Руководствуясь ст. ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
Апелляции осужденного ОСОБА_1 и в его
интересах адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Нижнегорского районного суда
Автономной Республики Крым от 24 сентября
отношении осужденного ОСОБА_1 изменить, дополнив резолютивную часть ссылкой на
ст. 69 УК Украины при
назначении наказания за совершение данного преступления, и считать его
осужденным по ч. 2 ст.
применением ст. 69 УК
Украины к трем годам лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.