Справа № 1-217/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/350/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

виправданого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію прокурора ОСОБА_5 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року, -

встановила:
цією постановою відмовлено прокурору прокуратури Шевченківського району м. Львова у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2014 року.

В мотивах постанови зазначено, що оглянувши матеріали кримінальної справи №1-217/11 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на думку суду в клопотанні прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки останній безпосередньо брав участь в судових засіданнях та був присутній при оголошенні вироку Шевченківського районного суду та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області.З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що прокурору Шевченківського району м. Львова, слід відмовити у поновленні строку для касаційного оскарження ухвали суду, оскільки причини, які вказані в клопотанні не є достатніми підставами для поновлення строку касаційного оскарження, на думку суду прокурор мав можливість оскаржити вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції в передбачені КПК України (1960 року) строки.
На дану постанову прокурор ОСОБА_5 подав апеляцію в якій просить постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2014 року - скасувати.Постановити рішення, яким поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2014 року.
В обґрунтування вказує, що висновок суду, який викладений у постанові не відповідає фактичним обставинам справи, так як суд не взяв до уваги те, що ним, як державним обвинувачем 08.05.2014 подано касаційну скаргу та в подальшому на виконання постанови судді касаційної інстанції від 20.06.2014 про усунення порушень вимог кримінально-процесуального закону - 08.07.2014 подано повторно касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18.03.2014, проте, 07.08.2014 суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_8 повторно відмовив прокурору у витребуванні кримінальної справи, у зв`язку з тим, що в касаційній скарзі прокурором не в повній мірі усунуто недоліки, а саме: прохання не відповідає вимогам ст. 396 КПК України 1960 року). Підкреслює, що це означає, що ним касаційну скаргу на вказане рішення подано в термін встановлений законом.
Звертає увагу, що судом в постанові вказано, що розглядали клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова, проте він ніколи не працював в прокуратурі Шевченківського району м. Львова та клопотання було подано на бланку прокуратури Львівської області, що ще раз свідчить те, що суд поставився до вказаного клопотання однобічно і не в повній мірі перевірив наведені ним доводи щодо поновлення строку на касаційне оскарження вказаного рішення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, думку ОСОБА_9 та його захисника, які заперечили апеляцію прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 383 КПК України у касаційному порядку також можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків,постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох

місяців з моменту набрання ними законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 386 КПК України у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу,

постанову, про відновлення пропущеного строку.

Колегією суддів, встановлено, що прокурором ОСОБА_5 8.05.2014 року подано касаційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області 18 березня 2014 року відносно ОСОБА_7 20.06.2014 року суддею вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовлено прокурору у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_7 . Так, як касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960 р.).

8.07.2014 року прокурором ОСОБА_5 повторно подано касаційну скаргу і 7.08.2014 року суддею вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовлено прокурору у витребуванні кримінальної справи за його скаргою щодо ОСОБА_7 . Так, як прокурором не в повній мірі усунуто недоліки.

10.09.2014 року прокурором ОСОБА_5 подано клопотання до Шевченківського районного суду м. Львова про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18.03.2014 року відносно ОСОБА_7 .

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, про відмову у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 18.03.2014 року відносно ОСОБА_7 , оскільки останній безпосередньо брав участь в судових засіданнях та був присутній при оголошенні вироку Шевченківського районного суду та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області, жодних поважних причин пропуску строку подачі касаційної скарги апелянтом не наведено.
При цьому, колегія суддів, погоджується з доводами прокурора про те, що в постанові невірно вказано прокуратуру, яку прокурор ОСОБА_5 уповноважений представляти. Тому слід вважати, що клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження подано прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .
Колегія суддів апеляційного суду, при перевірці справи не виявила допущених істотних порушень кримінально-процесуального закону чи такого закону, які б тягнули б за собою скасування постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року, про що порушується питання в апеляції прокурора.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови районного суду.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України та ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

ухвалила:
апеляцію прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення, постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4