Номер провадження 1-кс/643/2106/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналів почерку лікаря ОСОБА_4 , що містяться у КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25», м.Харків, проспект Косіора, 122, для проведення судово-почеркознавчої експертизи,-
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи відповідачем у цивільній справі № 2-2310/2011 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, отримала рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2011, згідно якого за ОСОБА_6 було визнано право власності на ювелірні вироби, які знаходились в її незаконному володінні та остання була зобов`язана їх повернути.
Рішення Московського районного суду м. Харкова № 2-2310/2011 згідно діючого законодавства України набрало чинності через 10 днів, при цьому ОСОБА_5 апеляційна скарга подана не була.

ОСОБА_5 , не бажаючи виконувати рішення Московського районного суду м. Харкова, усвідомлюючи, що строки подання апеляційної скарги нею порушені, діючи умисно та протиправно, бажаючи ввести суд в оману, щодо правомірності поновлення строку падання апеляційної скарги, надала до суду довідку КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» отриману 03.06.2011 про стан її здоров`я, а саме травму хребта, у зв`язку з чим вона не могла звернутися до суду в установлений законодавством строк.

Згідно довідки № 660 від 27.06.2014 наданої головним лікарем КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» ОСОБА_7 , всі відділення лікарняного закладу згідно наказу Харківського ГЗО № 351 від 18.05.2011 були зачинені на ремонт з 01.06.2011 по 04.07.2011, а лікар - травматолог ОСОБА_4 , від імені якого видано довідку про стан здоров`я ОСОБА_5 , перебував у щорічній відпустці.

ОСОБА_5 , у невстановленої в ході досудового розслідування особи та за невстановлених обставин, отримала довідку КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» датовану 03.06.2011, про стан її здоров`я, а саме травму хребта, яка не відповідала дійсності та містила неправдиві дані, після чого 05.10.2011, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, надала зазначену довідку в апеляційному суді Харківської області, тим самим використала завідомо підроблений документ.

Даний факт 31.10.2013 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005933 від 31.10.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що дану довідку вона отримала віл лікаря ОСОБА_4 після особистого звернення до лікарні.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 показав, що довідок він ніяких не надавав, так як на період 25.06.2011 року лікарня була зачинена, а всі лікарі знаходились у відпустці. Його печатка зберігалась у службовому кабінеті.

З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні вільних зразків почерку лікаря ОСОБА_4 , що можуть зберігатись в історіях хвороби пацієнтів лікарні, в литках призначення, та в документах, що стали підставою для оформлення на роботу, а також звільнення, за період 2011 року.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів почерку лікаря ОСОБА_4 , що містяться у КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25», м.Харків, проспект Косіора, 122, для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1