Справа № 369/6767/15-к
Провадження № 1-кп/369/355/15
УХВАЛА
Іменем України
10.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальному провадженні № 0002705 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Советського району Донецької області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
29 серпня 2014 року близько 08.30 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Renault Master», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Леніна в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, зі сторони м. Києва в напрямку м. Боярка, в районі будинку № 10а по вул. Леніна в с. Петропавлівська Борщагівка проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виникнення небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до повної зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вул. Леніна з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому голівки лівої променевої кістки зі зміщенням відломків, вивих обох кісток лівої променевої кістки зі зміщенням відломків, вивих обох кісток лівого передпліччя дозаду. Закритого перелому основи проксимальної фаланги п`ятого пальця лівої кисті зі зміщенням відламків. Згідно висновку експерта № 357/Д від 19.12.2014 року діагностовані переломи та вивих відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для їх загоєння та відновлення функцій необхідно більше 21 дня.

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 12.3 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної ДТП і знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, - спричиненням потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений та потерпіла заявили клопотання про закриття кримінального провадження за примиренням, надавши суду спільну заяву про відшкодування 4819,99 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи клопотання обвинуваченого та потерпілої, з`ясувавши думку прокурора, оглянувши письмові матеріли кримінального провадження, приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, та, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше з необережності вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_4 завдану його діями шкоду, примирився з нею, він може бути звільненим від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 . Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 350, 286, 369 372 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, кримінальне провадження № 0002705 на цій підставі закрити.

Речовий доказ у справі автомобіль марки «Renault Master», д/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 00002705 в розмірі 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1