У Х В А Л А

08.06.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 22.06.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 22.06.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 08.10.2014 року відкрито провадження за даною скаргою ОСОБА_2 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 11 червня 2015 року.

Як вбачається із скарги ОСОБА_2 відбуває покарання в Катеринівській ВК № 46, 8 відділенні, що розташована за адресою: с. Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що ст. 306 КПК України визначено скорочений строк розгляду скарги на рішення про закриття кримінального провадження, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання Катеринівській ВК № 46, 8 відділенні, що розташована за адресою: с. Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область і доставка його до суду не є можливою у стислий строк, визначений для розгляду скарги та потребує спеціальних засобів охорони, вважаю, що судове провадження з розгляду скарги останнього у відповідності до ст. 336 КПК України слід провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Катеринівської ВК № 46 (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 22.06.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Катеринівської ВК № 46 (дистанційне судове провадження).

Доручити начальнику Катеринівської ВК № 46 вжити заходів щодо забезпечення можливості проведення судового засідання, яке призначено на 9 год. 00 хв. 11 червня 2015 року, у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1