Провадження 1-кп/127/179/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення : прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003964 від 02.06.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 21.09.2007 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні злочинів передбачених ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловився про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність порушень норм КПК України під час провадження досудового розслідування, та можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про неможливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 ст. 291 КПК України, вбачається, що обвинувальний акт, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення (зокрема, подія злочину: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно відомостей наявних в обвинувальному акті, по першому епізоду злочинної діяльності, кваліфікованому за ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, придбав наркотичний засіб мета дон та бупренорфін, який помістив до кишені своєї куртки. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, зберігаючи наркотичні засоби мета дон та бупренорфін при собі, незаконно переніс їх до будівлі Адміністративного суду, що по вулиці Некрасова в м. Вінниці, де був зупинений працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області, у якого під час поверхневого огляду з його добровільної згоди, в присутності понятих, виявлено та вилучено з правої зовнішньої кишені куртки паперовий згорток в середині якого знаходилось дві таблетки та фольговий згорток з порошкоподібною речовиною. Згідно висновку експерта №524 від 02.07.2014 року в наданій на експертизу кристалічній речовині міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,0157, відсотковий вміст якого становить 2,02 мас% .
Так, дослідивши обвинувальний акт, судом встановлено, що в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, в ньому належним чином не викладено фактичні обставини правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а саме: не зазначено об`єктивну сторону вчиненого злочину час вчинення злочину ОСОБА_4 , тобто обставини, які відповідно до положень ч.1 ст. 91, ст. 92 КПК України підлягають доказуванню в кримінальному провадженні слідчим та/або прокурором, та визначені в п.1 ч.1 ст. 91 КПК України подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що унеможливлює розгляд справи судом.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання про неможливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, та про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, що в свою чергу не дає змоги суду належним чином провести судовий розгляд справи, з дотриманням вимог процесуального законодавства, а також належним чином забезпечити право обвинуваченого на захист від чіткого та зрозумілого обвинувачення.

Керуючись ст. 291, п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України прокурору м. Вінниці для усунення недоліків зазначених у ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: