Провадження 1-кс/127/6969/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, уродженки м. Вінниці, розлученої, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий з клопотанням про зміну запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 .
Дане клопотання слідчий мотивує тим, що у неї в провадженні перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 05.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи мету злочинного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, маючи єдиний умисел направлений на заволодіння коштами, належними ОСОБА_6 з яким підтримувала дружні стосунки, достовірно знаючи про наявність у нього значної суми коштів, під приводом позики, використовуючи різні приводи, створивши хибну уяву про повернення коштів, в період з 14.05.2010 по 15.10.2010 року, періодично зверталась до ОСОБА_6 з проханням надати кошти в борг на різні потреби, маючи на меті отримані кошти не повертати. При цьому ОСОБА_5 запевняла ОСОБА_6 в обов`язковості повернення наданих коштів. ОСОБА_6 будучи впевненим в порядності ОСОБА_5 на території м. Вінниці, передав останній кошти: 14.05.2009 року в сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 22870 грн. 50 коп., 01.09.2009 року в сумі 6500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 51928 грн. 50 коп., 15.10.2009 року в сумі 9040 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 72301 грн. 92 коп. Привласненими коштами ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 147100 грн. 92 коп.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.190 КК України (шахрайство)- заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, кваліфікуючою ознакою якого є шахрайство, вчинене у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 в період часу із квітня 2009 року до 06.05.2009 року, в денний час, перебуваючи біля ЦПКіВ, що по вул. Першотравневій в м. Вінниці, під приводом допомоги в поверненні водійського посвідчення та анулювання штрафів за порушення правил дорожнього руху, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа коштами в сумі 8100 гривень у гр. ОСОБА_7 . Привласненими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України (шахрайство)- заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, кваліфікуючою ознакою якого є шахрайство, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в серпні 2009 року, в денний час, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , під приводом допомоги по анулюванню штрафів за порушення правил дорожнього руху, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа коштами в сумі 1600 гривень у гр. ОСОБА_8 . Привласненими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України (шахрайство)- заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, кваліфікуючою ознакою якого є шахрайство, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в період часу із весни 2009 року до серпня 2009 року, в денний час, перебуваючи біля ЦПКіВ, що по вул. Першотравневій в м. Вінниці, під приводом допомоги по анулюванню штрафів за порушення правил дорожнього руху, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа коштами в сумі 3000 гривень у гр. ОСОБА_9 . Привласненими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України (шахрайство)- заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, кваліфікуючою ознакою якого є шахрайство, вчинене повторно.

У вчинені вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вінниці, українка, громадянка України, розлучена, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України.

27.10.2010 року винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинувачення пред`явлено - 15.11.2010 року.

15.11.2010 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Після обрання даного запобіжного заходу ОСОБА_5 почала переховуватись від органів слідства, в зв`язку із чим 30.12.2010 року оголошена в розшук.

31.10.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру (повідомлення направлено листом на адресу реєстрації) у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, 3 КК України.

30.07.2014 року до Вінницького міського суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу, в задоволенні якого відмовлено у зв`язку із тим, що підозрювана не перебувала в міжнародному розшуку, одночасно до суду подано клопотання про дозвіл на затримання, судом дане клопотання задоволено та 31.07.2014 року винесено відповідну ухвалу, яка діє протягом шести місяців, тобто на даний час термін дії даної Ухвали закінчився.

Згідно інформації, наданої сектором Укрбюро Інтерполу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 із 25.11.2014 року оголошена в міжнародний розшук.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 порушила умови обраного раніше запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, тривалий час ухиляється від органів досудового розслідування, зі слів рідних на даний час Яремко перебуває за кордоном, згідно довідки міграційної служби ОСОБА_5 залишилась на постійне місце проживання в Німеччині в м. Берліні, що підтверджується й довідкою Інтерполу Вісбадена Республіки Німеччини, також те що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового слідства та суду, дані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, оскільки перебуває у міжнародному розшуку.

Відповідно до ст. 193 п.6 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя встановив, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, оголошена в міжнародний розшук. Крім того, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, порушила умови обраного раніше запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, тривалий час ухиляється від органів досудового розслідування, зі слів рідних на даний час ОСОБА_5 перебуває за кордоном, згідно довідки міграційної служби ОСОБА_5 залишилась на постійне місце проживання в Німеччині в м. Берліні, що підтверджується й довідкою Інтерполу Вісбадена Республіки Німеччини, також зважаючи на відсутність у неї міцних соціальних зв`язків та розмір майнової шкоди, завданий злочинами на момент вчинення злочинів, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волібуде і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваної.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, а також те що підозрювана ОСОБА_5 оголошена у міждержавний розшук слідчий суддя приходить до переконання, про необхідність зміни раніше застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 200, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Змінити раніше застосований до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, уродженки м. Вінниці, розлученої, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: