Провадження 11-кп/792/281/15
Справа № 682/2383/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000401 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2015 року, -
В с т а н о в и л а :
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2015 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого,

засуджено за:

- ч.1 ст.185 КК України на 6 місяці арешту;

- ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- ч.2 ст.190 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш, суворим визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислюється з 14 січня 2015 року.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 :

- на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 471,74 грн.;

- на корсить ОСОБА_10 54 грн. матеріальної шкоди;

- на користь ОСОБА_11 320 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

За вироком суду, 08 травня 2014 року близько 11 год. в місті Славута, ОСОБА_8 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_12 , який є особою похилого віку, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці телефонної тумби, яка знаходилася в одній з кімнат квартири, таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 грн., заподіявши йому матеріальної шкоди на вказану суму.

28 травня 2014 року близько 14 год. в м.Славута Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, знаходячись в приміщенні котельні, розташованої по вулиці Соборності, 32, шляхом вільного доступу, таємно заволодів банківською пластиковою кредитною карткою АКІП «УкрСиббанк», номер особового рахунку НОМЕР_1 , яка лежала на столі.

В подальшому 28 травня 2014 року о 15 годині в місті Славута Хмельницької області, ОСОБА_8 через банкомат АКІП «УкрСиббанк», що розташований по вулиці Площа Шевченка, 9, ввівши пін код, який був зазначений на папері, в який була загорнута банківська картка, знявши з банківського рахунку, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 490 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того 19 червня 2014 року близько 23 години в місті Славута Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи з дозволу власниці ОСОБА_11 , в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці шафи в спальній кімнаті квартири, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-E1200M, вартістю 285 гривень, мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-S3600I, вартістю 351 гривня, фотоапарат марки „Olympus, моделі МІ 010, вартістю 475 гривень, грошові кошти в сумі 320 гривень, заподіявши їй матеріальної шкоди на загальну суму 1431 гривня.

18 серпня 2014 року близько 14 години в місті Славута Хмельницької області, ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно заволодів банківською пластиковою кредитною карткою АКІП «УкрСиббанк», номер особового рахунку НОМЕР_2 , яка лежала у кишені штанів, які висіли у шафі у вітальній кімнаті квартири.

В подальшому в період з 19 серпня 2014 року по 21 серпня 2014 року в місті Славута Хмельницької області, ОСОБА_8 , через банківські термінали у магазинах «Сота» та «Апельсин», які розташовані неподалік будинку АДРЕСА_5 , шляхом здійснення розрахунку за придбаний товар, повторно, таємно викрав грошові кошти в розмірі 1570,61 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.

29 травня 2014 року близько 22 години в місті Славута Хмельницької області, ОСОБА_8 , повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, підтягнувшись на руках та перелізши через перила потрапив на балкон, де через незачинені балконні двері проник в квартиру АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 280 гривень, які знаходилися на серванті у вітальній кімнаті квартири, заподіявши ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того 16 червня 2014 року близько 14 години в місті Славута Хмельницької області, ОСОБА_8 , повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, з вікна своєї квартири, яка розташована на другому поверсі, по газовій трубі, яка охоплює периметр будинку, перейшов до напіввідчиненого вікна сусідньої квартири АДРЕСА_7 , через яке проник у квартиру, звідки таємно викрав золоту каблучку, вагою 3 грама, вартістю 1500 гривень, та два ключі від вхідних дверей, вартістю 40 гривень, які знаходилися в серванті у вітальній кімнаті квартири, заподіявши потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 1540 гривень.

04 липня 2014 року близько 10 години 30 хвилин в місті Славута Хмельницької області, ОСОБА_8 , з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_8 , підійшовши до ОСОБА_10 , шляхом виривання з рук, повторно, відкрито викрав гаманець, вартістю 10 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 54 гривні, заподіявши їй матеріальної шкоди на загальну суму 64 гривні.

В цей же день близько 14 години в місті Славута Хмельницької області, ОСОБА_8 , з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проходячи неподалік будинку № 43, по вулиці Я. Мудрого, підійшовши до малолітньої потерпілої ОСОБА_16 , шляхом зривання з шиї, повторно, відкрито викрав золотий ланцюжок, вагою З грама, вартістю 1500 гривень, заподіявши їй матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того 28 червня 2014 року близько 21 год. в місті Славута Хмельницької області, ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу магазину „Артеміда, який розташований по вул.Садова, 3а, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, заволодів мобільним телефоном марки „Нокіа-108 чорного кольору, попросивши його у ОСОБА_17 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, з яким зник у невідомому напрямку, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн. Вийнявши з вказаного мобільного телефону сім карту, яку передав своїй бабусі ОСОБА_18 , того ж дня продав мобільний телефон за 100 грн.

Обвинувачений, в поданій апеляційній скарзі, як убачається з її змісту просить змінити вирок місцевого суду, перекваліфікувати його дії з ч.2 ст.186 на ч.1 ст.186 КК України, та звільнити його від відбування покарання із застосування ст.75 КК України, з випробуванням, з урахуванням щирого каяття. Посилається на невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, що потягло невірну кваліфікацію його дій за ч.2 ст.186 КК України та призначення надто суворого покарання. Стверджує, що в його діях не було умислу на скоєння грабежу і вказане підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_19 та свідків даного злочину.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає вирок місцевого суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд в суді першої інстанції проводився у порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України, зміст вказаної норми закону, учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до приписів ч.1,2 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, вирок місцевого суду в частині доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченого, не підлягає оскарженню

Що стосується доводів ОСОБА_8 обвинуваченого про суворість призначеного покарання, то вони є безпідставними.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_8 покарання, згідно з указаною нормою закону, врахував характер і ступінь вчинених винним злочинів, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані, що характеризують його особу, зокрема і ті, на які є посилання в апеляційній скарзі обвинуваченого.

При цьому, суд першої інстанції правильно врахував, як пом`якшуючі покарання обставини, що ОСОБА_8 визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, як обтяжуючі обставини, вчинення злочинів щодо малолітньої та осіб похилого віку.

Враховуючи посередню характеристику обвинуваченого з місця навчання та негативну з місця проживання, тяжкість злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, багатоепізодність та систематичність скоєних злочинів, продовження вчинення злочинів під час досудового слідства, місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих йому статтей та за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України.

Колегія суддів вважає, що воно є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і не вбачає підстав для його зміни та призначення більш м`якого покарання.

А тому, апеляційна скарга обвинуваченого є безпідставною, такою, що задоволенню не підлягає, а вирок міськрайонного суду, в частині призначення покарання, є законним та обґрунтованим.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

В порядку ч.2 ст.404 КПК України вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2015 року змінити.

Виключити із вироку при кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 КК України ознаку цього злочину, як спосіб вчинення шахрайства - заволодіння чужим майном шляхом обману.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк тримання під вартою з 04.07.2014 року по 07.07.2014 року включно.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим яким утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання її копії.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3