Справа № 1-17 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючої -
судді Задорожної Л.І.,

при секретарі - Сторожук О.М.,
за участю прокурора - Притули
В.Л.,

та захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт
Теплик Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, військовозобов 'язаного, раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185
КК України,

установив:

27 грудня 2006 року близько
19-ї години неповнолітній ОСОБА_2 за попередньої змовою з підсудним ОСОБА_3,
умисно, з метою крадіжки чужого майна зайшли в домогосподарство ОСОБА_4 по
АДРЕСА_2, звідки шляхом вільного доступу, умисно і таємно вчинили крадіжку двох
металевих труб діаметром 150 мм з товщиною стінки 10 мм, загальною довжиною 4 м
47 см, вартість яких з врахуванням зносу становить 536 грн. 40 коп., однієї
чавунної труби діаметром 120 мм з товщиною стінки 5 мм, довжиною 2 м 10 см, вартість
якої з врахуванням зносу становить 115
грн. 80 коп., та металевої пічки, вартість якої з врахуванням зносу
становить 352 грн. 50 коп., чим
завдали потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1 004 грн. 70 коп..

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185
КК України, визнав повністю. Пояснив, що за пропозицією ОСОБА_3 він
погодився піти до провулку Ветеринарного, щоб взяти там металобрухт і здати
його. Вони відтягнули металеву сітку, якою було огороджене господарство, і
винесли на дорогу три металевих труби та металеву пічку.

Потім взяли таксі і завезли усе на
вулицю Аерофлотську, де здали в металобрухт ОСОБА_5, який заплатив їм
143 гривні.
Гроші витратили на гральні автомати. Чому він так необдумано поступив, пояснити
не може. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому ніколи подібного
не допустить, матеріальну шкоду повністю відшкодував.

Підсудний
ОСОБА_3 пояснив суду, що він товаришував з ОСОБА_2, разом відвідували зал гральних автоматів, йому було
відомо про те, що ОСОБА_2 неповнолітній, так як той навчається в школі. 27 грудня минулого
року вони зустрілися і вирішили піти пограти на комп 'ютерах, але на це грошей
не було. Він запропонував вчинити крадіжку металевих труб і здати їх в
металобрухт. ОСОБА_2 не заперечував,
тому вони пішли до Ветеринарного провулку і з господарства, яке було огороджене
металевою сіткою, викрали три труби і пічку - буржуйку. Гроші, виручені від продажу викраденого, вони
поділили між: собою і витратили на гру на гральних автоматах.

Потерпілий
ОСОБА_4 пояснив, що на подвір"і домогосподарства по провулку Ветеринарному
він зберігав будівельні матеріали, в т.ч.
і кілька труб та пічку-буржуйку. 27
грудня минулого року він виявив, що вказані предмети відсутні, а в огорожі
обірвано металеву сітку. Викрадене майно йому повернуто, матеріальних претензій
до підсудного він не має, просить врахувати, що ОСОБА_2 неповнолітній і
тільки починає своє доросле життя.

Вина підсудного
у вчиненні злочину підтверджується також слідуючими доказами: протоколом огляду
місця пригоди від 28 грудня 2006 року, в ході
якого виявлено, що біля хвіртки домогосподарства ОСОБА_4, яке розташоване по
АДРЕСА_2, обірвана стальна сітка і загнута в сторону дороги, з подвір 'я зникли
три труби та пічка-буржуйка(а.сА); протоколом огляду місця події-
домогосподарства ОСОБА_5, яке розташоване по АДРЕСА_3, в ході якого виявлено та
вилучено три труби та пічку-буржуйку, які як пояснив ОСОБА_5, 27 грудня 2007
року близько 21 год. він придбав у невідомих осіб, які приїхали до його
господарства автомобілем червоного кольору (а.с. 11); протоколом огляду речових
доказів від 16 січня 2007 року(а.с.62); протоколами допиту свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_5 та ОСОБА_7(а.с. 42,47); довідкою Теплицького МВКБ від 03 березня 2007 року, довідками
ПП. ОСОБА_8 та ПП. ОСОБА_9 про вартість викраденого майна(а.с.88, 92,93); протоколом
огляду речових доказів від 23
березня 2007 року,
відповідно до якого ступінь зносу труб та пічки-буржуйки становить 25 відсотків(а. с 90-91).

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши покази підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
потерпілого ОСОБА_4, суд кваліфікує дії ОСОБА_2
за ч.2 ст.185 КК
України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою
змовою групою осіб.

Законний
представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_10 пояснила, що її син ОСОБА_2
вдома поводить себе добре,

допомагає по господарству, старається в усьому. В школі
навчається посередньо, але скарг на нього від вчителів не було. Син виховується
без впливу батька, який проживає окремо, тому, можливо, підпав під вплив
старшого хлопця. Після вчинення крадіжки поведінка сина стала більш серйозною,
він після школи не ходить гратись на автоматах, а більше уваги приділяє
навчанню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2
вперше вчинив злочин середньої тяжкості, злочин вчинив в неповнолітньому віці,
позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, щиро розкаявся у
вчиненому, добровільно усунув заподіяну шкоду, суд вважає за можливе звільнити
його від покарання у відповідності до ст. 105
КК України і застосувати до нього

примусові заходи виховного
характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків та обмеження дозвілля і
встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, оскільки внаслідок
щирого розкаяння та подальшої поведінки він не потребує застосування
кримінального покарання.

Керуючись ст. 105 КК україни, cm.cm.7-1,447 КПК України, суд
-

постановив:

Звільнити
ОСОБА_2 від покарання на підставі ч. 1
ст. 105 КК
України.

Закрити
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.185 КК
України.

Застосувати до
ОСОБА_2 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд
матері ОСОБА_10 - строком
на один рік.

Застосувати до
ОСОБА_2 примусовий захід виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і
встановлення особливих вимог щодо його поведінки - заборонити ОСОБА_2 відвідувати заклади, які надають
платні послуги в сфері грального бізнесу, та заборонити йому перебувати поза
домівкою, починаючи з 21-ї
години, - строком
на три місяці.

Міру запобіжного
заходу - підписку
про невиїзд - скасувати.

На постанову
може бути подано апеляційну скаргу протягом п 'ятнадцяти днів з наступного дня
після її ухвалення до апеляційного суду Вінницької
області.