Дело № 1- 101/08
Марьинский районный суд
Донецкой области в составе председательствующего судьи
прокурора Зинченко О.В.,
Подсудимого
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Улаклы
Великоновоселковского района Донецкой области, грек, гражданин Украины, образование
среднее, не работающего, женат ранее не судим, до ареста проживавший АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 307 ч 2, 309 ч 2 УК Украины
Примерно в ноябре 2004 года подсудимый ОСОБА_3, действуя
умышленно, с целью незаконного приобретения, изготовления и хранения
наркотических средств с целью сбыта, на земельном участке, вблизи пос.
Старомихайловка Марьинского района, незаконно сорвал верхушечные части растения
конопли, являющегося наркотическим средством, после чего принес их по месту
жительства АДРЕСА_1, где незаконно высушил, измельчил и полученную измельченную
массу незаконно хранил по указанному адресу с целью сбыта, то есть незаконно
приобрел, изготовил и хранил наркотическое вещество с целью сбыта.
03.марта. 2005г. примерно в 17-00час. ОСОБА_3 действуя
умышленно, имея при себе измельченное вещество растительного происхождения,
которое он незаконно приобрел и изготовил примерно в ноябре 2004 года, находясь
вблизи дома АДРЕСА_1 незаконно передал ОСОБА_4 высушенное измельченное вещество
растительного происхождения зеленого цвета массой 11,1гр., которое согласно
заключения эксперта №448 от 23.03.05г. является особо опасным
наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) высушенным, то есть незаконно
сбыл особо опасное наркотическое средство.
Кроме того, 04.марта
2005г. примерно в 13-00час. ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, с целью
незаконного сбыта наркотических средств, положил в полиэтиленовый пакет
имеющееся у него наркотическое средство - конопля, после чего сел в автомобиль
ВАЗ 2106 государственный НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4, где и был задержан
работниками милиции. Работниками милиции у находившегося в указанном
автомобилеОСОБА_3 вблизи административного здания Марьинского РО УМВД Украины в
Донецкой области обнаружено и изъято высушенное измельченное вещество
растительного происхождения, зеленого цвета массой 246г. и 55г., которое
согласно заключения эксперта №448 от 23.03.05г. является особо опасным наркотическим
средством - каннабисом (марихуаной) высушенным и которое ОСОБА_3, незаконно
приобрел, изготовил и хранил с целью сбыта.
Кроме того, 05 марта 2005 года, в период с 12 часов 20 минут по
13 часов 50 минут работниками милиции по месту жительстваОСОБА_3 АДРЕСА_1 был
произведен обыск, в ходе которого обнаружен и изъят пакет с высушенным
измельченным веществом растительного происхождения, зеленого цвета массой 79
грамм. Данное наркотическое средство согласно заключения эксперта № 448 от 23
марта 2005 года являющееся особо опасным наркотическим средством - КАННАБИСОМ
(марихуаной) высушенной, которое он, ранее совершив преступление,
предусмотренное ст. 307 УК Украины, незаконно, повторно приобрел в ноябре 2004
года на земельном участке вблизи пос. Старомихайловка, незаконно изготовил и
хранил по месту жительства без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_3 по предъявленному обвинению, по ст.. ст.. 307 ч 2, 309 ч 2 УК
Украины, виновным себя не признал и суду пояснил, что 4 марта 2005 года
около 12:00 его позвал ОСОБА_4, который был
на своём автомобиле и он сел к нему в автомобиль. ОСОБА_4, положил на
сидение какой- то пакет и в это время его задержали работники милиции и
доставили в Марьинский РО ГУМВД Украины в Донецкой области, как потом он
выяснил, что в пакете была конопля.
ОСОБА_4, он наркотики не давал, считает, что ему наркотики подбросили
работники милиции. В подногтевом содержимом у него оказалась конопля так как
работники милиции заставляли его трогать коноплю руками. Обыск по месту его
жительства проводился в его отсутствие. Там находилась лишь ОСОБА_5, с которой
он в то время жил в гражданском браке. Кроме того в доме проживали его сестры и
брат и поэтому нельзя утверждать, что изъятое в доме наркотическое средство
принадлежит ему. Считает, что все свидетели, работники милиции и прокуратура
его оговаривают, но по какой причине сказать не может.
Несмотря на принятую
позицию вина подсудимого в совершении данного преступления нашла своё
подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.
Так свидетель ОСОБА_4, суду пояснил, что 4 марта 2005 года
уОСОБА_3 проживающего АДРЕСА_1, он приобрёл
наркотическое средство марихуану за 100 грн., которое 4 марта 2005 года
добровольно выдал работникам милиции, После чего на
предложение работников милиции согласился ещё приобрести наркотики уОСОБА_3
после чего созвонился с подсудимым и в
этот же день, 4 марта он на своём
автомобиле прибыл к дому ОСОБА_3. Из
двора дома вышел подсудимый ОСОБА_3, который вынес с собой один большой пакет и
два маленьких пакета с наркотическим средством и сев в автомобиль стал
граненным стаканом измерять наркотическое средство- марихуану. В это время к
автомобилю подошли работники милиции, которые все время вели за ними наблюдение
и задержали ОСОБА_3 с наркотическими средствами. Уже с работниками милиции они
приехали к Марьинскому РО ГУМВД Украины в Донецкой области и работники милиции
произвели изъятие наркотических средств, производили фотосъемку. В общей
сложности он приобретал у
подсудимогоОСОБА_3 наркотическое средство 2-3 раза.
Свидетель ОСОБА_6, суду пояснил, что 4 марта 2005 года около
10:00 он был приглашён работниками милиции и в его присутствии гражданин
ОСОБА_4, добровольно выдал работникам милиции полиэтиленовый пакет с
измельчённым веществом зелёного цвета, и пояснил, что данное наркотическое
средство он приобрёл уОСОБА_3 в п. Старомихайловка. После чего ОСОБА_4 дал
согласие на приобретение наркотического средства у ОСОБА_3 и он вместе с
работниками милиции, а ОСОБА_4 на своём автомобиле прибыли в п.
Старомихайловка. К автомобилю ОСОБА_4 из двора дома вышел подсудимый ОСОБА_3, и
сел в автомобиль, после этого работники милиции задержали ОСОБА_3 . Понятой
ОСОБА_7 поехал в Марьинский РО в автомобиле вместе с подсудимым, а он в машине
работников милиции. В его присутствии никто к подсудимому ОСОБА_3,
недозволенные методы ведения дознания и следствия не применял. Уже возле
Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области
в его присутствии изъяли пакет с наркотическим средством, составили
протокол, в котором он поставил свою
подпись. Пакет с наркотическим средством
опечатали. Где находился пакет с наркотическим средством при
задержанииОСОБА_3 на его коленях или рядом уже не помнит. После оглашения
протокола допроса его в качестве свидетеля от 04.03.2005 года и -7.06.2005
года, свидетель подтвердил свои показания данные на досудебном следствии в
полном объеме, то есть подтвердил, что при задержанииОСОБА_3 видел, что у него
на коленях находилась газета с пакетом в котором находилось наркотическое
средство.( т. 1 л. д. 25-27, 181)
Свидетель ОСОБА_8, после оглашения его показаний на досудебном следствии, полностью
их подтвердил и суду пояснил, что 5 марта 2005 года он был приглашён в качестве
понятого при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_3 АДРЕСА_1. В коридоре
вышеуказанного дома между перекрытием крыши был обнаружен пакет с измельчённым
веществом растительного происхождения и изъят работниками милиции. Работники
милиции осмотр производили в его присутствии и присутствии другого понятого. (
Свидетель ОСОБА_5, суду пояснила, что где она проживала вместе с ОСОБА_3 был проведён обыск и был
изъят пакет с измельчённым веществом растительного происхождения. При этом суду
заявила, что данный пакет с наркотиками был обнаружен работниками милиции и
изъят из места хранения в отсутствие понятых. Показала, что обыск производили
примерно 10 человек. Никто ей понятых не представлял. Считает, что обыск
проводился в нарушение действующего законодательства.
Свидетель ОСОБА_9, суду пояснил, что в марте 2005 года ОСОБА_4,
добровольно выдал наркотики и согласился приобрести наркотики у ОСОБА_3.
Предварительно ОСОБА_4, созвонился с ОСОБА_3 по телефону и договорился о
встрече. Подъехав к домуОСОБА_3 4 марта 2005 года в его автомобиль сел
подсудимый ОСОБА_3, в руках которого был пакет. После этого он совмекстно с
другими участниками подошли к автомобилю ОСОБА_3. Он лично видел на коленях
подсудимогоОСОБА_3 расстеленную газету на которой находился пакет с
наркотическим средством. В руках у него был граненный стакан, которым он мерял
наркотики. ОСОБА_3, был задержан и доставлен в Марьинский РО, где данный пакет
был изъят, никаких недозволенных методов психологического и физического насилия
к ОСОБА_3,не применялось, а на следующий день 5 марта 2005 года при проведении
обыска в домеОСОБА_3 был изъят пакет с веществом растительного происхождения.
Свидетель ОСОБА_7, суду дал следующие показания. Он был
приглашен в качестве понятого при задержании подсудимого ОСОБА_3. В пос.
Старомихайловка он и второй понятой приехали на автомобиле работников милиции.
Они остановились так, что бы было видно происходившее возле дома ОСОБА_3. К
стоявшему автомобилю ОСОБА_4, из двора дома вышел ОСОБА_3 и сел на переднее
сидение. Сразу же к автомобилю подошли работники милиции. Открыв заднюю дверь
кто- то из работников милиции заломил руки ОСОБА_3. Когда же второй работник
милиции открыл переднюю дверь, подошли
они со вторым понятым. Он видел на коленях подсудимогоОСОБА_3 пакет с
наркотическим средством и граненый стакан. После этого они в автомобиле
ОСОБА_4, совместно с подсудимым, вторым понятым и работниками милиции поехали в
Марьинский РО. Там составлялись все документы после чего он поставил свою
подпись. Подтвердил свои показания данные на досудебном следствии. ( т. 1 л. д.
Свидетель ОСОБА_10, суду дал следующие показания. В его
присутствии работники милиции проводили оперативные мероприятия по незаконному
обороту наркотических средств. Он находясь рядом с Марьинским РО видел как производился осмотр автомобиля в
котором находился подсудимый ОСОБА_3, никакого участия в это не принимал, так
как занимался по другому делу.
Свидетель ОСОБА_11, на досудебном следствии дал следующие
показания. Действительно 5 марта 2005 года он был приглашен АДРЕСА_1, где в его
присутствии и присутствии второго понятого работники милиции обнаружили и
изъяли в коридоре дома, в перекрытии
крыши полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета, которое было опечатано.
Согласно протокола добровольной выдачи от 4 марта 2005 года в
помещении Марьинского РО ОСОБА_4, добровольно выдал работникам милиции пакет с
веществом растительного происхождения зелёного цвета, и пояснил, что данное
наркотическое средство, марихуану, он приобрёл у жителя п. Старомихайловка
В процессе осмотра от 4 марта 2005 года в автомобиле ВАЗ-2106
государственный НОМЕР_1 на переднем сидении которого находился ОСОБА_3, у
которого на коленях находился полиэтиленовый пакет с измельчённым веществом
растительного происхождения, а так же гранённый стакан, а так же в машине
находился пакет с измельчённым веществом растительного происхождения, вещества
находящиеся в пакете массой 246 грм и 55 грм., согласно заключения эксперта
является особо опасным наркотическим средством КАННАБИСОМ ( марихуаной)
высушенной ( л.д. 17-18, 77-79).
При проведении смывов с ладоней и пальцев рук, а так же срезов
ногтейОСОБА_3 от 4 марта 2005 года был изъят ватный тампон со смывами и срезы
Согласно заключения криминалистической экспертизы на ватных
тампонах обнаружены микрочастицы растения рода КАННАБИС, на срезах ногтей
обнаружены микроколичества особо опасного наркотического средства экстракта
КАННАБИСА. ( л.д. 77-79).
При проведении обыска 5 марта 2005 года по месту
жительстваОСОБА_3 АДРЕСА_1 изъят пакет с
измельчённым веществом растительного происхождения, массой 79 грм., который
согласно заключения эксперта является особо опасным наркотическим средством
КАННАБИСОМ ( марихуаной) высушенной . ( л.д. 41, 77-79).
Утверждение подсудимого о том, что в ходе досудебного следствия
со стороны оперуполномоченных ОСОБА_12 и ОСОБА_9, а так же следователя
ОСОБА_13, к нему применялись недозволенные методы ведения следствия -
физическое и психологическое насилие, суд не может принять ко вниманию, так как
в ходе судебного следствия подсудимым заявление о проведении прокурором
проверки в соответствии со ст. 97 УПК Украины не заявлялось. Кроме того
свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 суду пояснили, что к ОСОБА_3,
недозволенных методов ведения следствия не применялось.
Суд критически относиться к показаниям подсудимогоОСОБА_3 в той
части, что пакет с наркотическими средствами, как в автомобиле ОСОБА_4, так и в дом, ему подбросили работники милиции, так как это
опровергается показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6.
Не может суд принять ко вниманию и показания свидетеля ОСОБА_5,
в части, что обыск производился в доме не законно, работники милиции сами
подбросили наркотики в дом, так как эти показания опровергаются свидетелями
ОСОБА_9, ОСОБА_8, и самой ОСОБА_5, которая в протоколе обыска поставила свою
признание вины подсудимым и данные им в ходе судебного следствия показания не
могут быть приняты судом ко вниманию, так как они опровергаются собранными по
делу доказательствами.
Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает,
что подсудимый ОСОБА_3, совершил незаконное приобретение, изготовление,
хранение с целью сбыта особо опасных наркотических средств, совершённое
повторно, а так же незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, кроме
того совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение особо опасных
наркотических средств, лицом ранее совершившим преступление предусмотренное ст.
307 УК Украины, без цели сбыта, а поэтому его действия правильно
квалифицированы по ст.307 ч. 2, 309 ч.2 УК Украины и его вина в совершении данных преступлений нашла
свое подтверждение в судебном заседании.
К делу в качестве вещественного доказательства приобщено
наркотическое средство массой 11,1 г, изъятое у ОСОБА_4, массой 246 г. И 55 г.,
изъятые уОСОБА_3 массой 79 г. Изъятое при проведении обысчка в доме ОСОБА_3.
и хранящиеся в камере хранения
Марьинского РО - уничтожить.
Досудебным следствием к судебным издержкам отнесены 141,23грн.
Стоимость проведенных экспертиз, которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_3..
наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, отягчающих и
смягчающих вину обстоятельств судом не установлено, личность подсудимого,
который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно,
и считает, что с учетом тяжести совершенных преступлений его исправление
возможно лишь в изоляции от общества.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 307 ч. 2., 309 ч. 2 УК Украины
и назначить наказание: по ст. 307 ч. 2 УК Украины 6 (шесть) лет лишения свободы
с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества; по ст. 309 ч. 2 УК
Украины 2 ( два) года лишения свободы, и на основании ст. 70 УК Украины путем
частичного сложения наказаний считать окончательно осужденным к 7 (семи) годам
лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Срок наказания ОСОБА_3, исчислять с 7 июля 2006 года, засчитав в
срок отбытия наказания нахождение в ИВС Марьинского РО с 4 по 7 марта 2005
Вещественные доказательства - наркотическое средство общей
массой 319,1 г, хранящиеся в камере хранения Марьинского РО - уничтожить.
Судебные
издержки в сумме 141,23грн.(сто сорок одна ) грн., 23 коп., взыскать с ОСОБА_3
пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в
пресечения ОСОБА_3, оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ №5 г.
Донецка, до вступления приговора в законную силу.
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой
области через Марьинский районный суд в течении е 15 суток, для осужденного с
момента вручения ему копии приговора, для остальных участников процесса в тот
же срок с момента его провозглашения.
Судья