Справа № 739/1937/14-к
Номер провадження 1-кп/739/8/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с.Смяч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, характеризується негативно, раніше судимий:

13.11.2006 року Н-Сіверським р/с за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 р. п/в з іспитовим строком 1 рік;

10.06.2008 року Н-Сіверським р/с за ст. 186 ч.1, 75, 76 КК України до 1 р. п/в з іспитовим строком 1 рік;

23.03.2009 року Н-Сіверським р/с за ст.ст.185 ч.3, 342 ч.2, 70, 71 КК України;

04.06.2009 року за ст.ст.307 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 р. 1 місяця п/в;

19.04.2013 року Н- Сіверським р/с за ст.185 ч. 2, 71 ч.І КК України до 1 року 7 місяців п/в (ухвалою Коростенського районного суду від 17.07.2014 року звільнений 25.07.2014 року від відбування покарання на підставі ст.7 ЗУ « Про амністію у 2014 році»),

17.1.2014 року Н.-Сіверським р/с за ст.185 ч.2 КК України до 4-х місяців арешту, на даний час судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 ч.1 ст.199 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.10.2014 року, приблизно 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля автозаправної станції «Акура Оіл », яка розташована на 169 км. автодороги Чернігів-Мена- Сосниця - Грем`яч, знайшов на узбіччі дороги грошову купюру Національного банку України номіналом в 200 гривень з серійним номером ЄЗ9225794. Виявивши згодом, що купюра підроблена, залишив її собі для подальшого збуту.

Після цього, того ж дня, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що купюра підроблена та маючи умисел на її збут, перебуваючи у будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , збув підроблену грошову купюру Національного банку України номіналом у 200 грн. з серійним номером ЄЗ9225794 своєму знайомому ОСОБА_6 для придбання останнім спиртних напоїв.

Відповідно до висновку експерта №7-пк від 20.10.2014 року банкнота України вартістю 200 гривень з серійним номером Є39225794 не відповідає аналогічним банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу України. Зображення на банкноті вартістю 200 гривень з серійним номером ЄЗ9225794 отримані струменевим друком.

15.10.2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрав належний останньому мобільний телефон «Nокіа» модель 108 Dual Sim, вартість якого згідно висновку експерта №3581-3583/14-24 від 27.10.2014 року складає 431,65 грн., в середині якого знаходилась карта пам`яті «Арасеr» типу тісго СD об`ємом пам`яті 2 GЬ, вартість якої складала 30 грн., а також два стартових пакети мобільного оператора «Лайф», сумарна вартість яких складає 30 грн., на рахунку кожного з яких знаходились грошові кошти в сумі 40 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 571,65 грн.

15.10.2014 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, через незамкнені вхідні двері, проник до будинку ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку мобільного телефону «Nокіа» модель 1280, вартість якого згідно висновку експерта № 3585/14-24 від 27.10.2014 року складає 156,40 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

26.10.2014року, в період часу з 10 по 11 год., ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, через незамкнені вхідні двері, проник до будинку ОСОБА_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав господарські речі потерпілого, вартість яких, згідно висновку експерта № 3678-3680/14-24 від 06.11.2012 року складає: одна пара чоловічих ботинок 41 розміру - 110 грн., радіоприймача марки «Кіро» КВ- 308АС - 50 грн., а також кишеньковий ліхтарик визначити вартість якого не представилось можливим, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 160 гривень.

05.11.2014 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, через незамкнену вхідну хвіртку, проник у двір господарства ОСОБА_10 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрав металеву бочку ємністю 200 літрів котра стояла у дворі, вартість якої згідно висновку експерта №3886/14-24 від 24.11.2014 року складає 180 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд з урахуванням його тяжкого матеріального становища та того, що він взагалі не має близьких родичів, обмежитись мінімальним покаранням за вчинені ним злочини.

Суд на підставі частини третьої ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались.

Прокурор не заперечував проти розгляду справи у скороченому порядку, оскільки у матеріалах кримінального провадження є заяви потерпілих про те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вони не мають.

Вислухавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи характеризуючи особу обвинуваченого письмові докази, заяви потерпілих про відсутність претензій матеріального та морального характеру, суд вважає його вину повністю доведеною, кваліфікація злочину за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, визначені вірно та за ч.1 ст.199 КК України зберігання з метою збуту та збуті підробленої національної валюти України у виді банкноти також кваліфіковано вірно.

Обираючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і тому слід призначити покарання обвинуваченому, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, але з враховуванням, що ОСОБА_5 , скоїв два тяжкі злочини, та злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово засуджений, за місцем проживання характеризується негативно, за вчинення злочину проти власності, шкода, спричинена злочинами відшкодована, щиро кається у скоєному ним та повністю визнав свою вину у вчиненому -у виді позбавлення волі.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною у відповідності до ст.67 КК України є рецидив злочину, тому суд остаточно вважає, що обвинувачений повинен понести покарання у виді позбавлення волі.

Покарання слід призначити із застосуванням ст.ст.70, 71, 72 КК України.

При цьому, призначаючи покарання за сукупністю злочинів за двома вироками та сукупністю вироків, суд приймає до уваги, згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року за №7-за окремими епізодами злочинної діяльності або окремими пунктами статті Кримінального кодексу, які не мають самостійної санкції (у даному випадку ч.3 ст.185 КК України) до вироку і після покарання не призначається.

Цивільних позовів по справі не заявлялось.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави.

Речові докази по справі:

металеву бочку, ємністю 200 л., яка перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили необхідно залишити у розпорядженні власника, ОСОБА_10 ;

одну пару чоловічих ботинок, радіоприймач «Кіро» КВ-308 АС, кишеньковий ліхтарик б/м, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили необхідно залишити у розпорядженні власника, ОСОБА_9 ;

мобільний телефон «Nокіа» модель 108 Dual Sim, карта пам`яті «Арасеr» типу mісго СD об`ємом пам`яті 2 GЬ, який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили необхідно залишити у розпорядженні власника, ОСОБА_7 ;
мобільний телефон «Nокіа» модель 1280, який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили необхідно залишити у розпорядженні власника, ОСОБА_8 ;

грошову купюру номінальною вартістю 200 гривень з серійним номером Є39225794, яка перебуває на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , слід залишити обраний,- тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає за необхідне рахувати з моменту його затримання.

У строк відбування покарання ОСОБА_5 обов`язково зарахувати час перебування під вартою з 12.11.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.199 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.199 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк у 3 (три) місяці;
Застосовуючи ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України враховуючи те, що злочини вчинені ОСОБА_5 , до постановлення вироку Новгород-Сіверського районного суду від 17.10.2014 року, яким ОСОБА_5 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту необхідно за правилами ст.72 КК України шляхом складання покарань призначити покарання у виді 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
-за ч.3 ст.185 КК України призначити ОСОБА_5 покарання, у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.71, 72 КК України- частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду від 17.10.2014 року та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Судові витрати з проведення технічної експертизи грошових знаків та судово-товарознавчих експертиз стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на загальну суму 2016 (дві тисячі шістнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі:

металеву бочку, ємністю 200 л., яка перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили необхідно залишити у розпорядженні власника, ОСОБА_10 ;

одну пару чоловічих ботинок, радіоприймач «Кіро» КВ-308 АС, кишеньковий ліхтарик б/м, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили необхідно залишити у розпорядженні власника, ОСОБА_9 ;

мобільний телефон «Nокіа» модель 108 Dual Sim, карта пам`яті «Арасеr» типу mісго СD об`ємом пам`яті 2 GЬ, який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили необхідно залишити у розпорядженні власника, ОСОБА_7 ;
мобільний телефон «Nокіа» модель 1280, який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили необхідно залишити у розпорядженні власника, ОСОБА_8 ;

грошову купюру номінальною вартістю 200 гривень з серійним номером Є39225794, яка перебуває на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, необхідно залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу, залишити обрану-тримання під вартою.
У строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати час перебування під вартою з 12.11.2014 року.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1