Справа № 461/6754/15-к
Провадження № 1-кс/461/3734/15
У Х В А Л А
17.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали слідчого судді, розгляду питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження, поновлення строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження до слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивує тим, що в провадження слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 20000020 від 15 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 367 КК України. Постановою слідчого від 14 листопада 2014 року кримінальне провадження було закрите, про що ОСОБА_3 стало відомо 15 грудня 2014 року, копія постанови отримана заявником ще пізніше.

15 січня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого, в якій просив її скасувати, поновити кримінальне провадження, про прийняте рішення повідомити заявника відповідно до ст. 220 КПК України.

За зверненням ОСОБА_3 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 10 березня 2015 року була винесена ухвала, якою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 зобов`язано розглянути скаргу заявника від 14 січня 2015 року на постанову про закриття кримінального провадження № 20000020 у відповідності до вимог КПК України. Станом на 15 червня 2015 року прокурором процесуального рішення не винесено.

ОСОБА_3 просить слідчого суддю:

1) поновити процесуальний строк відповідно до ст. 117 КПК України для оскарження слідчому судді постанови про закриття кримінального провадження № 20000020, як такий, що порушений з поважних причин;

2) визнати порушення процесуальних строків та невиконання прокурором ОСОБА_4 ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року бездіяльністю.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що ним оскаржується не постанова про закриття кримінального провадження, а бездіяльність прокурор ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги на таку постанову.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши думку заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До матеріалів скарги заявником додана копія ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року, в якій зазначено, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги на постанову слідчого ОСОБА_5 (СВ прокуратури Львівської області) про закриття кримінального провадження № 20000020 від 14 листопада 2014 року. Даною ухвалою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 зобов`язано розглянути скаргу заявника від 14 січня 2015 року на постанову про закриття кримінального провадження відповідно до КПК України (а.с.9).

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Виходячи з аналізу норми ч. 6 ст. 284 КПК України, прокурор має право на скасування постанови про закриття кримінального провадження як з власної ініціативи у разі її незаконності чи необґрунтованості, так і за скаргою заявника або потерпілого, поданою у строки, визначені КПК України. При цьому закон не встановлює імперативного обов`язку прокурора повідомляти учасника провадження про результат розгляду скарги у разі визнання постанови слідчого про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою.

Посилання заявника на норми ст. 220 КПК України, як на підставу обов`язку прокурора повідомляти про результати розгляду клопотання особу, яка його заявила; обов`язку винесення процесуального рішення у разі відмови у задоволенні клопотання, не приймається судом, оскільки, норми даної статті, виходячи з її назви, регулюють відносити з приводу заявлення та розгляду клопотань під час досудового розслідування. При цьому, закриття кримінального провадження згідно з § 1 Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування.

Вимога заявника скарги щодо визнання порушення процесуальних строків та невиконання прокурором ОСОБА_4 ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року бездіяльністю не може бути задоволена слідчим суддею виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним, а відтак, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

Вирішуючи вимогу ОСОБА_3 щодо поновлення процесуального строку відповідно до ст. 117 КПК України для оскарження слідчому судді постанови про закриття кримінального провадження № 20000020, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до норми ч. 1-2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З системного аналізу норм ст. 117 та ч. 2 ст. 307 КПК України виходить, що питання про поновлення строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження може бути порушене виключно одночасно з поданням скарги на таку постанову. При цьому, заявник зобов`язаний надати докази поважності причин пропуску процесуального строку. Відтак, ст. 117 КПК України містить загальний порядок дій суду та слідчого судді щодо врахування процесуальних строків, який конкретизований щодо оскарження, зокрема, дій та бездіяльності слідчого та прокурора статтею 307 КПК України.

З урахуванням викладеного, а також відсутністю доказів про поважність причин пропуску строку звернення до слідчого судді щодо оскарження постанови про закриття кримінального провадження, у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині поновлення строку звернення також слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали слідчого судді, розгляду питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження, поновлення строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження до слідчого судді.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 17 червня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали проголошений 18 червня 2015 року о 09:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1