ВИРОК №1-28

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 2007р.

22 січня 2007р. Уманський міськрайонний
суд Черкаської області

в складі головуючого судді Смілянець А.П.

при секретарі Розборській А. А.

з участю прокурора Якупшної О.В.

та адвоката ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. У мані справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань Черкаської обл., громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 11.10.2002 року Уманським міським судом по ст. 189 ч.2 КК України до трьох років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки; 1.03.04 року Уманським міським судом по ст.. 189 ч.2,190 ч.2 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі . Звільнений по постанові Автозаводського
суду м. Кременчук від 14.10.05 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 21 день

в скоєнні злочину передбаченого
ст.190ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. в квітні 2006 року приблизно о 17-00 год. знаходячись в кафе « Рось » по вул.. Горького м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих
спонукань, шляхом зловживання довірою та обманом
незаконно повторно заволодів мобільним телефоном « SAMSUNC D-600 », вартістю 1700 грн. та стартовим пакетом « LIFE », вартістю 5 грн., на загальну суму 1705 грн., які належали гр.. ОСОБА_3, чим
спричинив йому матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину визнав повністю,
щиросердно розкаявся і в судовому засіданні
підтвердив дані ним на досудовому слідстві показання.

Вина підсудного підтверджується матеріалами справи, керуючись ст.. 299 КПК України суд вважає, недоцільним дослідження доказів,
фактичних обставин справи, учасники судового
розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих
обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення
доказано.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує по ч.2 ст. 190 КК Украйни - шахрайство, як заволодіння чужим
майном шляхом обману та зловживанням довірою, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу підсудного, який по
місцю проживання характеризується позитивно.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд враховує щиросердне розкаяння, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного суд вважає рецидив
злочину.

Приймаючи до увага наявність у підсудного попередніх судимостей після яких він на шлях виправлення не став і знову скоїв
злочин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання пов'язане з ізоляцією
від суспільства

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину
передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому
покарання в вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного цим
вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного
вироком Уманського міського суду від 1.03. 04 року, що складає 1 рік 6 місяців 21 день, і остаточно призначити до відбуття один рік два місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого змінити з особистої поруки на тримання під вартою, взявши під варту з зали
суду .

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з часу його затримання, тобто з 22 січня 2007 року.

Цивільний позов задоволити стягнувши з засудженого ОСОБА_1. на
користь потерпілого ОСОБА_3. 1705
грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області на протязі 15 діб з часу проголошення.