АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________
Дело № 10-127а/11 Председательствующий 1 инстанции
Категория: мера пресечения ОСОБА_1
Докладчик Шевченко Ю.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Шевченко Ю.П.,
судей - Олефир Н.А., Колтуновой А.И.,
с участием прокурора - Хирного В.А.,
адвоката - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2 на постановление Червонозаводского районного суда г.Харькова от 10 марта 2011г., которым в отношении обвиняемого по ст.307 ч.2 УК Украины
ОСОБА_3, 04.04.1987г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, женатого, имеющего малолетнего ребенка 02.12.2007г. рождения, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого в силу ст.89 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ОСОБА_3 обвиняется в том, что 01 марта 2011г., приблизительно в 14 час. 50 мин., в ходе оперативной закупки, находясь возле подъездных путей Змиевской ГРЭС в Змиевском районе Харьковской области, действуя умышленно, из корысти, незаконно сбыл за 1000грн. ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство каннабис, весом сухого остатка 18,7 гр.
Суд, мотивируя свое решение о заключении обвиняемого под стражу, указал, что по делу не выполнены все необходимые следственные действия, связанные с расследованием обстоятельств приобретения особо опасного наркотического средства и установления круга лиц, причастных к совершению преступления, ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше пяти лет с конфискацией имущества, по мнению суда обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, повлиять на показание свидетелей и применение к нему иной меры пресечения не обеспечит исполнения процессуальных решений.
В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда, содержится просьба избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписке о невыезде, поскольку обвиняемый имеет постоянное место жительства, семью, положительно характеризуется по месту учебы и проживания, за незаконный оборот наркотических средств никогда к уголовной ответственности не привлекался, имеет погашенную судимость.
Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшего апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым постановления суда оставить без изменения, коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению апелляции по следующим основаниям.
Суд правильно пришел к выводу, что в отношении ОСОБА_3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом особо опасного наркотического средства, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти лет, уголовное дело возбуждено 01.03.2011г. и досудебное следствие продолжается, не исключено, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, поэтому в целях обеспечения установления истины по делу и выполнения процессуальных решений содержание под стражей ОСОБА_3 будет необходимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Червонозаводского районного суда г.Харькова от 10 марта 2011г., которым в отношении обвиняемого ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Председательствующий
Судьи