Справа 1-63/2008р.
2008 року Бершадський
районний суд
Вінницької області
В складі головуючого Зайцева М.П.
при секретарі Бурлаці А.І.
прокурора Комара П.А.
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9 класу
Чернятської загально - освітньої школи
1-3 ст., не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3
КК України, суд-
січня 2008 року біля 19
години 20 хвилин в с. Чернятка Бершадського району Вінницької
області підсудний ОСОБА_1., шляхом
витягнення дверної скоби за допомогою серпа з вхідних дверей житлового будинку домогосподарства
ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_2
таємно викрав мобільний телефон
„Моторола - RAZRU 3”, вартістю 816 гривень,
зі стартовим пакетом „Діджус”, вартістю 25 грн., на рахунку якого було
2,8 гривень, заподіявши потерпілій
ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну
Підсудний ОСОБА_1. винним себе у вчиненому визнав повністю і показав, що в
середині січня 2008 року, коли він знаходився разом зі своєю
матір»ю у ОСОБА_3., яка проживає по
сусідству та на її на прохання, між ними здійснився обмін мобільними
телефонами: в обмін на свій мобільний телефон «Моторола»
він отримав у ОСОБА_3. мобільний
телефон «Сіменс -А 75» і доплату у
розмірі 150 гривень. Наступного дня він
віддав ОСОБА_3 зарядний пристрій до телефону, а через декілька днів ОСОБА_3
попросила повернути їй її телефон та 150
гривень, що доплатила йому за телефон. 28
січня 2008 року біля 17 години достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 буде відсутня
вдома, вирішив проникнути в
приміщення її будинку і викрасти
мобільний телефон «Моторола»,
який належав йому до обміну. В
подальшому, біля 19 години
за допомогою серпа витягнув дверну скобу з вхідних
дверей будинку ОСОБА_3. і проникнувши
в його приміщення викрав
мобільний телефон «Моторола» і
зарядний пристрій до нього. Через декілька
днів даний телефон дав покористуватися ОСОБА_4., в подальшому який, у ОСОБА_4. вилучив дільничний інспектор.
підсудного ОСОБА_1 у скоєному повністю доведена зібраними по справі
потерпілої ОСОБА_3., яка показала суду, що на початку січня 2008 року
вона запропонувала своєму сусіду ОСОБА_1. обмінятися мобільними телефонами: за його мобільний телефон «Моторола» запропонувала свій мобільний телефон «Сіменс
А-75» та 150 гривень доплати.
Погодившись, ОСОБА_1. віддав їй
свій телефон та зарядний пристрій до нього,
а вона віддала ОСОБА_1. свій телефон
«Сіменс А-75» та доплатила йому 150 гривень.
Через декілька днів вона попросила ОСОБА_1 повернути їй мобільний
телефон і 150 гривень. ОСОБА_1.
погодився повернути телефон та гроші
пізніше, оскільки на той час їх у нього не було. 28 січня 2008
року вона разом з ОСОБА_5. пішли
в центр села, а коли повернулися,
побачила що в її відсутність невідомі викрали з її будинку мобільний телефон і
зарядний пристрій до нього. Про даний факт повідомила дільничного інспектора
свідка ОСОБА_5., яка
показала суду, що в
вересні 2006 року її син ОСОБА_1. купив
мобільний телефон «Моторола» для
власного користування. В січня 2008 року
її подруга ОСОБА_3, яка проживає з ними
по сусідству, запропонувала її сину обмінятися телефонами:
в обмін на телефон «Моторола»,
належний ОСОБА_1. запропонувала свій
телефон «Сіменс» та
150 гривень доплати. Через кілька днів після обміну ОСОБА_3 прийшла до
них додому і попросила віддати їй її
телефон «Сіменс» і повернути гроші. Оскільки ОСОБА_1. гроші
розтратив, то вона попросила ОСОБА_3
почекати з їх поверненням. 28
січня 2008 року разом з ОСОБА_3 вони їздили в с. Джулинку, про що знав ОСОБА_1., а коли повернулися, ОСОБА_3 прийшла до них додому,
розшукаючі ОСОБА_1, не пояснив причини
для цього. Про крадіжку мобільного телефону дізналась від дільничного
свідка ОСОБА_4., який показав суду, що в
кінці січня 2008 року він звернувся до
ОСОБА_1 з проханням надати йому
на декілька днів мобільний телефон для користування. ОСОБА_1.
дав йому телефон, який 8 лютого 2008
року у нього забрали працівники міліції ( а.с. 47).
свідка ОСОБА_6., оголошеними в судовому засіданні та визнаними підсудним ОСОБА_1, згідно яких, 11 лютого
2008 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення слідчої дії - відтворення
обстановки і обставин справи, під час якої ОСОБА_1. в присутності матері
ОСОБА_5. розказав та показав, як 28
січня 2008 року він шляхом витягнення за допомогою серпа дверної скоби з вхідних дверей житлового будинку домогосподарства ОСОБА_3.
проник у вищезазначене приміщення і
таємно викрав мобільний телефон «Моторола» та зарядний пристрій до нього
показами свідка ОСОБА_7., оголошеними в судовому засіданні та визнаними
підсудним ОСОБА_1( а.с. 46).
огляду місця події від 5 лютого 2008
року, згідно якого оглянуто житловий будинок АДРЕСА_3, належний ОСОБА_3, на вхідних дверях якого виявлено механічні
пошкодження ( а.с.5).
огляду місця події від 8 лютого 2008 року, згідно якого працівники міліції в приміщенні Чернятської сільської ради
Бершадського району провели особистий
огляд ОСОБА_4., в лівій зовнішній кишені спортивних штанів
чорного кольору, в які був одягнений ОСОБА_4., було виявлено мобільний телефон
„Моторола” чорного кольору без стартового пакету ( а.с.11).
відтворення обстановки події від 11 лютого 2008 року, згідно якого ОСОБА_1., в
присутності понятих, розказав і показав
про обставини скоєного злочину (а.с.43).
мобільний телефон „Моторола -RAZRU 3” зі стартовим пакетом „Діджус” НОМЕР_1,
який знаходиться на зберіганні у власниці ОСОБА_3. (а.с.40).
вартості, в яких зазначено, що вартість
мобільного телефону „ Моторола -RAZRU 3” становить 816 грн., вартість стартового пакета „Діджус”
- 25 гривень (а.с.9).
зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вчинене
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднане з проникненням в
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному та
активно сприяв розкриттю злочину, що злочин вчинив будучи неповнолітнім, що в
порядку ст. 66 КК України суд враховує як
обставини, які пом'якшують покарання, а також те, що вперше притягується
до кримінальної відповідальності, що негативно характеризується по місцю
Враховуючи обставини вчиненого
злочину та особу підсудного
ОСОБА_1, суд вважає, що його виправлення
можливе без відбування покарання, що дає суду можливість на підставі ст. 75 КК
України звільнити його від відбування реального покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком один рік.
Речові докази: мобільний телефон
„Моторола - RAZRU 3” зі стартовим
пакетом „Діджус” НОМЕР_1, що знаходиться
на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити їй
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.

СУДДЯ: