№__1-161___
В И Р ОК

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого Семко
Г.В.

при секретарі
Синявській О.О.

з участю прокурора Швець А.І.

та адвоката
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Томашпіль кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого , раніше судимого
15.01.1998 року
Томашпільським районним судом по
ст. 140 ч.2 КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік ; 06.04.1999 року цим же
судом по ст. 140 ч.3 КК України до
3 років позбавлення
волі; 27.01.2003 року цим же
судом по ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК
України до 5 років позбавлення
волі , у вчиненні злочинів ,
передбачених ст. 395, 185 ч.3 КК України
,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно постанови Томашпільського районного суду
Вінницької області від 26 березня 2008 року відносно ОСОБА_2. встановлено
адміністративний нагляд строком на 1 рік, з встановленими обмеженями, а саме 1)
забороною виїзду за межі Томашпільського району з особистих питань без дозволу
Томашпільського РВ УМВС; 2) забороною покидати своє помешкання з 22.00. год. вечора до 6.00 год.
ранку; 3) зобов'язанням з'являтись у першу суботу місяця в Томашпільський РВ УМВС для реєстрації; 4) забороною
відвідувати місця громадського
харчування та комерційні структури, в
яких торгують спиртними напоями на
розлив.

Перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_2. з метою ухилення від встановлених судом обмежень, 17
травня 2008 року о 1 год. ночі був відсутній
за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим порушив
правила адміністративного нагляду та був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КУпАП України та згідно постанови Томашпільського районного
суду від 29 травня 2008 року був підданий
адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Однак, незважаючи на прийняті міри, 5 квітня 2008
року не з»явився для реєстрації на відмітку в
Томашпільський РВ УМВС, чим порушив
правила адміністративного нагляду та був притягнутий д адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187
КУпАП України та згідно постанови
Томашпільського районного суду був підданий адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 2 доби.

Крім того 21 липня 2008 року о 24 год. був відсутній за місцем
проживання,
чим порушив правила адміністративного нагляду та був притягнутий до адміністративної відповідальності по
ст. 173 КУпАП України
та згідно постанови
Томашпільського районного суду
був підданий адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 5 діб.

Крім того, 21 липня 2008 року біля 24 год. ОСОБА_2.,
повторно, подовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в
нетверезому стані, за допомогою металевого лома, шляхом зриву навісного замка та
відтягування металевої кришки, проник в приміщення приватного кіоску, належного на праві власності приватному
підприємцю ОСОБА_3., що розташований
на території ринку в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав мопед «Карпати» вартістю 1800 грн., та дитячий
трьохколісний велосипед «Бебі Клаб» вартістю 125 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши
потерпілому ОСОБА_3. матеріальної шкоди на загальну суму 1925 гривень.

В
судовому засіданні ОСОБА_2. вину визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового
процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом.
З"ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть
досліджуватись, роз"яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у
добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що
підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного, поскільки фактичні обставини
справи ніким не оспорюються.

В
судовому засіданні ОСОБА_2. суду пояснив, що 26
березня 2008 року щодо нього Томашпільським районним судом був
встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, про що він був
ознайомлений під розписку в постанові суду. Знаючи , що він знаходиться під
адміністративним наглядом міліції, умисно порушував правила адміністративного нагляду, так 17 травня 2008 року о 1 годині ночі був відсутній за
місцем проживання. Потім 5 квітня 2008 року не з»явився для реєстрації
на відмітку в Томашпільський РВ
УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду
та був притягнутий до
адміністративної відповідальності та згідно постанови Томашпільського районного суду був підданий
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком
на 2 доби.
З ним дільничний інспектор проводив
профілактично-виховної
роботи, однак він
до цього не серйозно
ставився.

21
липня 2008 року перебуваючи в нетверезому стані , біля 24 години ночі він вирішив піти
на ринок і вчинити крадіжку продуктів харчування. Металевим
ломом зірвав навісний замок, а потім руками
почав відтягувати металеву кришку. Всередині кіоска він побачив мопед «Карпати». Далі
витягнув його за межі кіоску. Потім витягнув звідти і дитячого трьохколісного велосипеда, якого мав намір
подарувати своїй племінниці. Більше з кіоску нічого не брав. Так як
мопеда не міг завести то він його штовхав. З ним нікого не було. Мопеда поштовхав до
Вапнярської школи №1 і залишив його там.
Повернувся до кіоску , забрав металевого лома та дитячого велосипеда і пішов додому, де залишив викраденого
велосипеда. Далі пішов до місця
схованки мопеда «Карпати»,
і забрав його.

При
таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні злочинів доказана, його
дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3КК
України , як таємне
викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена з
проникненням в приміщення ,
повторно та за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця
проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи
покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого,
обставини справи, особу підсудного, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у
скоєному , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з негативної сторони і вважає, що ОСОБА_2.
повинно бути призначене покарання в вигляді позбавлення волі.

В
цивільному позові ОСОБА_3 . про стягнення суми матеріального збитку в
сумі 1820 грн., відмовити, як
заявленому безпідставно ,
поскільки викрадений мопед та
велосипед були повернуті потерпілому, а по факту
крадіжки велосипедів «Салют» та
«Мустанг» матеріали справи виділенні в окреме
провадження .

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у
скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 395 КК України і призначити
йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК
України у вигляді 3 роки
6 місяців позбавлення волі , за ст. 395 КК
України у вигляді арешту строком
на 3 місяць. На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинаня менш суворого покарання більш
суворим,
остаточну міру покарання ОСОБА_2. призначити 3 роки 6
місяців
позбавлення волі. Строк
відбування покарання рахувати з 28 липня 2008 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 ., залишити
попередній тримання під вартою.

Речові докази по
справі - мопед «Карпата»,
дитячий трьохколісний велосипед «Бебі Клаб» повернути за належністю
ОСОБА_3. ; металевий лом, 9 навісних замків, чоловічу балонову
куртку - знищити.

Вирок може бути оскаржено на протязі п”ятнадцяти
діб, а засудженим протягом цього же
терміну з часу вручення копії вироку,
до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний
суд.

Суддя