Справа № 203/777/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого ЛВ на ст. Дніпродзержинськ СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000894, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 22.11.2014 року о 14:00 год. до ЧЧ ЛВ на ст. Дніпродзержинськ, звернулась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою, про те, що 22.11.2014 року приблизно о 11:40 год. її син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячи на 2 платформі ст. Дніпродзержинськ - Пасажирський Придніпровської залізниці, виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Асе» (imei: НОМЕР_1 ).
Приймаю до уваги, що злочин вчинено в умовах неочевидності, у ході досудового слідства виникла необхідність отримати доступ та вилучити документи, які містять інформацію про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку - мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Асе» (imei: НОМЕР_1 ) у період з 11:40 години 22.11.2014 по теперішній час.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 листопада 2014 року за №0000894.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, необхідно встановити місцезнаходження викраденого майна, що потребує витребування інформації про тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у період з 11:40 години 22.11.2014 по теперішній час.
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Надати слідчому ЛВ на ст. Дніпродзержинськ СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) про зв`язок мобільного термінала рухомого (мобільного) зв`язку,а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy Асе» (imei: НОМЕР_1 ) у період з 00:00 год. 22.11.2014 по теперішній час.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити та надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel інформація про тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1