Справа
№1-77/2008 року
В И Р О К

І М Е
Н Е М
У К Р
А Ї Н И

10 червня
2008 року
м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області:

в складі:
головуючої судді
Гончаренко Т.В.

при секретарі
Ольховській А.І.

з участю прокурора: Шевченка
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця

м.Радянська Гавань, Хабаровського краю,Росія,

жителя АДРЕСА_1,

Черкаської
області,освіта середня,

росіянина, громадянина України, розлученого,

не працюючого, відповідно до вимог ст.89
КК

України вважається, що не має судимості,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А
Н О В
И В:

Підсудний ОСОБА_1. в березні 2008
року в АДРЕСА_1, Черкаської області на сміттєзвалищі, що в АДРЕСА_1, Черкаської
області знайшов, тобто незаконно придбав обріз мисливської рушниці 16 калібру,
яку переніс в домоволодіння ОСОБА_2, де він проживав та незаконно зберігав у
сараї, без передбаченого законом дозволу.

03.04.2008
року о 17 годині в домоволодінні ОСОБА_2. в АДРЕСА_1, Черкаської області в ході
проведення санкціонованого обшуку працівниками міліції було виявлено та вилучено
вищевказаний обріз мисливської рушниці, який згідно висновку судово-балістичної
експертизи №1/240 від 15.04.2008 року є вогнепальною зброєю, обрізом
гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК
заводського виробництва СРСР, конструкція якої замінена саморобним способом,
щляхом вкорочення ствола і відокремлення прикладу. Даний обріз придатний для
здійснення пострілів патронами до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в інкримінованому йому злочині
визнав повністю і пояснив, що дійсно на початку березня 2008 року він був на
сміттєзвалищі в АДРЕСА_1, де знайшов предмет, схожий на обріз рушниці. Спочатку
хотів його здати на пункт прийому металу, а потім вирішив залишити у себе і
переніс його до будинковолодіння ОСОБА_2., де на даний час проживає і сховав
обріз у сараї, господарю ОСОБА_2 .нічого про це не сказавши. Під час
санкціонованого обшуку його там же і знайшли працівники міліції.

Оскільки
підсудний ОСОБА_1. вину в пред*явленому йому обвинуваченні визнав повністю,не
оспорює фактичні обставини справи,суд відповідно до вимог ч.3 ст.299,301-1 КПК
України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

- 2
-

Суд вважає, що
пред*явлене ОСОБА_1. обвинувачення доказано повністю зібраними по справі
доказами,перевіреними в порядку,встановленому ст..299 КПК України.

Дії підсудного
ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст.263 ч.1 КК
України як незаконне придбання, носіння,
зберігання вогнепальної зброї без
передбаченого законом дозволу.

При
призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсуднього, обставини, що пом*якшують та обтяжують
покарання.

Злочин
вчинений підсудним відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Як особа
підсудній ОСОБА_1. характеризується
посередньо.

Як обставини
,що пом*якшують покарання підсуднього суд враховує щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що
обтяжують покарання підсуднього ОСОБА_1. судом не встановлено.

Суд вважає,
що покарання підсудньому ОСОБА_1. слід призначити згідно ст.263 ч.1 КК України
у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи,
що злочин, вчинений підсудним ОСОБА_1. відноситься до категорії злочинів
невеликої тяжкості, тяжкі наслідки від вчиненого ним не настали, обставини, що
пом*якшують покарання суд вважає, що виправлення його можливе від відбування
покарання. В зв*язку з цим підсуднього на підставі ст.75 КК України можливо
звільнити від відбування покарання,якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов*язки.

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. залишити попередній
- підписку про невиїзд.

З
підсуднього ОСОБА_1. слід стягнути
витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 150грн.24 коп.
/а.с.17/

Речові
докази /а.с.21/ - обріз мисливської рушниці 16 калібру, який знаходиться в
дозвільній системі Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області передати на склад озброєнь при УМВС України в
Черкаській області.

Цивільний
позов по справі не заявлено.

Керуючись
ст..ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С
У Д И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді двох
років позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1.
від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом
іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов*язки.

На підставі
ст.76 КК України зобов*язати засудженого ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, не виїзджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи,
періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. залишити попередній- підписку про невиїзд.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області витрати за проведення
судово-балістичної експертизи в сумі 150 грн.24 коп., зобов*язати його
перерахувати вказану суму на користь

- 3 -

НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009
на рахунок 0037,банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018 (а.с.17).

Речові
докази /а.с.21/ - обріз мисливської рушниці 16 калібру, який знаходиться в
дозвільній системі Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області передати на склад озброєнь при УМВС України в
Черкаській області.

Цивільний
позов по справі не заявлено.

На вирок
може бути подана апеляція через Звенигородський районний суд до апеляційного
суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя