Справа № 199/3198/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року травня місяця 21 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0000469 від 09.03.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, без місця проживання та реєстрації, непрацюючого, раніше судимого: 31.01.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.190, ч.1 ст.309, ст.76,76 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, згідно постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2011 року іспитовий строк скасовано, направлений для відбуття покарання в міста позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяця;-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

представником потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 09.03.2015 року близько 07-20 години, проходячи біля будинку №93 по пр. Газети Правди в м. Дніпропетровську, побачив відчинене вікно до приміщення №52, розташованого на 1-му поверсі вказаного будинку, яке належить ТзОВ «УКРЛОТО-ГАЛИЧИНА» на підставі акту прийому-передачі об`єкта нерухомості за договором оренди від 1 серпня 2014 року, де раніше розташовувалась зала гральних автоматів, яка станом на 09.03.2015 року не функціонує і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, а саме до приміщення №52, яке належить ТзОВ «УКРЛОТО-ГАЛИЧИНА», яке розташоване на 1-му поверсі будинку №93 по пр. Газети Правди в м. Дніпропетровську. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, проник через відкрите вікно у приміщення №52, яке належить ТзОВ «УКРЛОТО-ГАЛИЧИНА» на підставі акту прийому-передачі об`єкта нерухомості за договором оренди від 1 серпня 2014 року, та яке розташоване на 1-му поверсі в будинку АДРЕСА_1 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 побачив у приміщенні №52 належне ТзОВ «УКРЛОТО-ГАЛИЧИНА» майно, а саме: телевізор чорного кольору марки «Еленберг». Розуміючи, що він сам не зможе витягти з приміщення телевізор, останній через вікно побачив раніше невстановлену слідством особу на ім`я ОСОБА_7 та покликав останнього на допомогу. Не повідомляючи про умови злочинного наміру, ОСОБА_3 передав невстановленої слідством особі на ім`я ОСОБА_7 телевізор чорного кольору марки «Еленберг» з метою подальшого заволодіння ним. В цей час біля будинку АДРЕСА_1 проїжджали співробітники ОВС, які помітили невстановлену слідством особу на ім`я ОСОБА_7 , та обвинуваченого ОСОБА_3 , зупинили останніх, не давши можливості ОСОБА_3 розпорядитись викраденим майном на власний розсуд по причинам від нього незалежними.

Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив майнову шкоду ТзОВ «УКРЛОТО-ГАЛИЧИНА» згідно товарознавчої експертизи №304/38 від 27.03.2015 року в сумі 1100,00гривень - залишкова вартість кольорового телевізору марки «Еленберг» модель «LN32N89W».

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював та показав, що дійсно 09.03.2015 року близько 07-20 години він проходив біля будинку АДРЕСА_1 , де побачив на першому поверсі відчинене вікно. В цей момент у нього виник намір, спрямований на скоєння крадіжки з приміщення з відчиненим вікном. Він переконався, що за ним ніхто не спостерігає, та проник через відкрите вікно в приміщення, де побачив телевізор чорного кольору. Він зрозумів, що сам не зможе витягнути з приміщення телевізор. З вікна побачив раніше йому малознайомого хлопця на ім`я ОСОБА_7 та покликав останнього. Після чого він передав ОСОБА_7 через вікно телевізор з метою подальшого заволодіння ним. В цей час біля будинку проїжджали співробітники міліції, які затримали ОСОБА_7 і його. У вчиненому щиро кається. Викрадене майно повернуто. Просить суворо не наказувати. Скоїв злочин тому, що були потрібні гроші на життя.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в межах пред*явленного обвинувачення, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що дійсно 09.03.215 року приблизно о 09-00 ранку йому зателефонували та сказали, що йому необхідно під`їхати до приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 , так як із приміщення скоєна крадіжка. Він протягом півгодини під`їхав до приміщення і побачив співробітників міліції, які стояли біля відкритого вікна. Він чекав поки йому піднесуть ключі від центрального входу, в цей час двоє співробітників міліції залізли в приміщення через дане вікно і витягли раніше незнайомого йому хлопця, як стало відоме пізніше ОСОБА_3 .

Через деякий час він зайшов в приміщення та побачив, що з приміщення бажали вкрасти телевізор. В даний час телевізор «Еленберг» повернутий, ніяких матеріальних претензій до обвинуваченого не мається;

- протоколом огляду від 09.03.2015 року місця скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого з місця злочину вилучались сліди з вікон та меблі;

- протоколами огляду від 09.03.2015 року телевізору чорного кольору марки «Еленберг» викраденого ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 ;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 304/38 від 27.03.2015 року, згідно якого залишкова вартість телевізору марки «Еленберг» модель «LN32N89W» станом на 09.03.2015 року могла становити 1100гривень 00 копійок ( одна тисяча сто гривень 00 копійок);
-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 10.03.2015року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 показав місце та спосіб скоєння злочину, дав пояснення по обставинам скоєної їм крадіжки з приміщення ТзОВ «УКРЛОТО-ГАЛИЧИНА».

Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) скоєнні повторно, поєднані з проникненням до іншого приміщення, правильно слідує кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжкого злочину, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , якій раніше скоював злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має постійної реєстрації та місяця проживання, не працює, викрадене майно повернуто, шляхом повернення майна, думку представника потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, збіг матеріальних та сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та з урахуванням вимог ст. 71 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази судом вирішуються згідно п. 5 ч.9 ст.100 КПК України.

По даній кримінальній справі була проведена судово-товорознавча експертиза у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при УМВС України на Придніпровській залізниці, вартість якої складає 184гривні 14 копійок.

Згідно ст.124 КПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 184,14 грн., яка документально підтверджена по справі.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2011року (постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2011 року) та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити попередню- тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 10 березня 2015 року.

Речови докази ( постанова СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 31.03.2015року) телевізор марки «Еленберг»- повернути за належністю ТзОВ «УКРЛОТО-ГАЛИЧИНА».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 184 гривни 14 копійок - затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: