overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/6036/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

27 серпня 2013 року, Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Стамбули Н.В.,

при секретарі Тавожнянській А.Ю.,

за участю прокурора Антоненко С.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 01.08.2013 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000694, який надійшов 26.07.2013 року з прокуратури Комсомольського району міста Херсона, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - суд

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Комсомольському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду міста Херсона на 05.09.2013 року о 09:00год., в залі судових засідань № 416.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16016/14-к

18.11.2014

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
14.11.2014 року в 14:00 години невідомий чоловік знаходячись за адресою АДРЕСА_1 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , без застосування фізичної сили, шляхом ривка , заволодів власним майном гр. ОСОБА_4 , 2002 р.н. мешкає АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «FLY».

14.11.2014 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0006238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування за заявою гр. ОСОБА_5 встановлено,що її син користувався мобільними терміналом IMEI № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 у якому знаходилась сім-карта ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, абоненті, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 14.11.2014 року по теперішній час, керуючись положеннями ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію про факти використання мобільного терміналу з IMEI № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 та абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , яким постійно користувався гр. ОСОБА_4 , що мали місце з 14.11.2014 року по 17.11.2014, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16146/14-к

17.12.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про вилучення оригіналу історії хвороби ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається лікарні яка зберігається лікарні яка зберігається лікарні ім. Топіних яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.03.2012 року до Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , у якій він просить вжити заходів до невідомої особи котра 31.03.2006 року підробила заповіт від імені ОСОБА_4 , на будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається лікарні ім. Топіних яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та дозволити їх вилучення, а саме оригінал історії хвороби ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається лікарні ім. Топіних яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16779/14-к

25.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0006515 про тимчасовий доступ,-
В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів клопотання до Суворовського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 проте, що на її стаціонарний телефон подзвонила невстановлена особа, представившись працівником міліції та шахрайським шляхом заволоділа 20000 грн.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0006515 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701 CID 12, 11, 566, 562, 567, 561, 92 в проміжок часу з 06:00 год. 29.11.2014 до 06:00 год. 30.11.2014 року; з 06:00 год. 30.11.2014 до 18:00 год. 30.11.2014 року.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з`явився для розгляду клопотання, у зв`язку з чим суд робить висновок, що він не підтримую вказане клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0006515 про тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17233/14-к

17.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
До Суворовського районного суду м. Херсона надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 17.11.2014 року старшим прокурором прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 за матеріалами досудових розслідувань за № 0002467 за ознаками злочину ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Ч. 1 ст. 306 КПК України вказує на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , остання оскаржує рішення слідчого прокуратури Суворовського району м. Херсона, яка розташована за адресою: м.Херсон, вул. 9 Січня 50, що відноситься до території Комсомольського району м.Херсона.
За змістом ст.ст. 9, 132 КПК України така скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, а тому подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності і є підставою для повернення скарги, в порядку п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
За таких обставин вважаю, що зазначена скарга повинна б бути подана скаржником за місцем розташування органу або посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з вказаною скаргою до Комсомольського районного суду м. Херсона.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16143/14-к

17.12.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про вилучення оригіналу історії хвороби ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається лікарні яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 28.03.2012 року до Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , у якій він просить вжити заходів до невідомої особи котра 31.03.2006 року підробила заповіт від імені ОСОБА_4 , на будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати слідчому ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та дозволити їх вилучення, а саме оригінал історії хвороби ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/6040/2012
Провадження №
ПОСТАНОВА

17 грудня 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 12 вересня 2012 року за ст.ст. 15 ч.З, .185 ч.З, 15 ч.З, 185 ч.2, ст. 70, ст., 71 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На вирок засудженим була подана апеляційна скарга в який він ставить питання про розгляд справи з його участю.

Відповідно до ст. 358 КПК України (1960 року), засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд, коли про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст.ст. 254; 361; 358 КПК (1960 року) України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати начальника дільниці СІЗО при Дар'ївській ВК- 10 етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із дільниці СІЗО при Дар'ївській ВК-10 до СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді Херсонської області призначено на 15 січня 2013 року на 13:00 годину.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 4/2506/628/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина ОСОБА_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні старшого слідчого ставиться питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5, відносно якого порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України під номером 1386.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 з поданням про обрання щодо нього такого запобіжного заходу погодився.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, доводи ст. слідчого, який обґрунтував необхідність задоволення подання, думку прокурора, який подання підтримав, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, є громадянином іншої держави і не має постійного місця проживання в Україні, з метою запобігти можливим спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини чи продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, зважаючи на те, що інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов?язків, суд вважає за доцільне обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання ст. слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід взяття під варту, з подальшим його утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову протягом трьох діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2506/1585/2012
Провадження по справі № 2506/1585/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.04.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Самоненко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 26 квітня 2012 року на 16.00.

Визнати ОСОБА_2 потерпілим.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора та потерпілого.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 2506/5768/2012
Провадження по справі 1/2506/364/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Полях С.В.

за участю прокурора Авраменка А.А.

захисника ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.00 год. 23.07.2012 р., про що повідомити прокурора та захисника, доставити підсудну, викликати свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/4302/2012
Провадження по справі 1-п/2506/308/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Авраменко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності за фактом контрабанди телевізорів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий прокуратури м. Чернігова звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту контрабанди телевізорів, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 02.02.1997 року на митну територію України на адресу підприємства з іноземними інвестиціями Єврохаусу м. Чернігові через митний пост ЯгодинВолинської митниці ввезено вантаж кольорових телевізорів загальною вартістю 75 449 доларів США. Вказаний вантаж направлено для оформлення на Чернігівську митницю. При оформленні вказаного вантажу підприємство Єврохаусповинно було сплатити обовязкових платежів на загальну суму 84512, 24 грн.

Зазначений вантаж належне оформлення у Чернігівській митниці не пройшов. Підприємство з іноземними інвестиціями Єврохаусу Чернігівській області не зареєстроване.

Після доставки телевізорів на Чернігівську митницю, вони були вивезені до м. Києва для подальшої реалізації.

Прокуратурою м. Чернігова за даним фактом 06.06.1998 року було порушено кримінальну справу № 75/465 за фактом контрабанди телевізорів та відносно ОСОБА_1 за фактом неналежного митного оформлення вантажу кольорових телевізорів, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 70, 165 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

03.08.1998 року прийнято рішення про закриття кримінальної справи щодо працівника Чернігівської митниці ОСОБА_1 в частині скоєння нею злочину, передбаченого ст. 165 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що в ході досудового слідства та проведеними оперативно розшуковими заходами особа, яка скоїла вказаний злочин не встановлена та те, що за скоєння вказаного злочину законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а з моменту скоєння даного злочину пройшло 15 років, тобто закінчився передбачений законодавством строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку із закінченням строків давності за фактом контрабанди телевізорів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 2506/7946/2012
Провадження № 1/2506/436/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

25.12.2012 р. за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі та на теперішній час перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Від засудженого надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами справи для звернення з касаційною скаргою, яке підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч. 5 ст. 384 КПК України 1960 року особам, які вправі подавати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи, для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Оскільки матеріали справи знаходяться в Деснянському районному суді м. Чернігова, засуджений ОСОБА_1 підлягає тимчасовому залишенню у Чернігівського слідчого ізолятору.

Керуючись ст. 384, 4101 КПК України 1960 року, 90 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 у Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію постанови направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятору для виконання.

Суддя В.М. Розинко