У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дата документу 24.04.2015 Справа № 554/5088/15-к

Провадження №1кс/554/2578/2015

24 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області юриста 3 класу ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000154 від 20.04.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трубайці Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого слідчим СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, раніше не судимого; проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ прокуратури Полтавської області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що прокуратурою Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 20.04.15, за фактом отримання працівниками слідчого відділу Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 1000 грн. за повернення тимчасово вилученого транспортного засобу у ОСОБА_7 , тобто за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Розслідуванням установлено, що наказом УМВС України в Полтавській області №204ос від 15.05.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області. Наказом УМВС України в Полтавській області №323ос від 27.06.2013 ОСОБА_4 присвоєно спеціальне звання старший лейтенант міліції.

Слідчий СВ Хоролського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 відповідно приміток до ст.ст. 364, 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

В провадженні слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000189 від 10.04.2015 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7

21.04.2015 року близько 10 години 32 хвилин у приміщенні службового кабінету слідчий СВ Хоролського РВ УМВС України в Полтавській області за адресою: вул. К. Маркса, 80, смт. Хорол Полтавської області, старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 1000 грн. за повернення останньому його автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000189 за ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Одразу після цього в приміщенні Хоролського РВ УМВС України в Полтавській області працівниками правоохоронних органів проведено обшук, у ході якого ОСОБА_4 видав неправомірну вигоду в сумі 1000 грн. купюрами номіналом по 100 грн. в кількості 10 штук, одержану від ОСОБА_7

22 квітня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді слідчого СВ Хоролського РВ УМВС України в Полтавській області може впливати на свідків, працівників Хоролського РВ УМВС України в Полтавській області, а також на ОСОБА_7 , який передавав неправомірну вигоду, та може знищити або підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме свідчать про отримання неправомірної вигоди.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 , щодо перешкоджання кримінальному провадженню, на підставі викладеного, слідчий прокуратури просив задовольнити зазначене клопотання та відсторонити ОСОБА_4 від займаної ним посади.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, надавши суду відповідні пояснення, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 з клопотанням не погодився, надав пояснення про те, що кримінальне провадження у нього вилучено, а тому він ніяким чином не буде впливати на свідків у кримінальному провадженні. Крім того, не має обґрунтованої підстави того, що він буде в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 з клопотанням не погодився та просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що клопотання не відповідає вимогам ст..155 КПК України, так як клопотання не містить виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, впливатиме на свідків та потерпілого або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. У його підзахисного вилучені всі матеріали кримінального провадження, доступу до них він не має. Підстави, викладені в клопотанні є надуманими та необґрунтованими. Просить також врахувати ту обставину, що заробітна плата є єдиним доходом його підзахисного.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його адвоката, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 п. 4 статті 131 КПК України, одним з видів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо службової особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У судовому засіданні встановлено, що 20 квітня 2015 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.3 ст.368 КК України відносно працівника Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, який вимагає у ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 3000 грн. за повернення вилученого автомобіля, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154.

22 квітня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке полягає в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Наказом УМВС України в Полтавській області №127ос від 27.03.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду слідчого СВ Хоролського РВ УМВС України в Полтавській області. Наказом УМВС України в Полтавській області №323ос від 27.06.2013 ОСОБА_4 присвоєно спеціальне звання старший лейтенант міліції.

Вважаю, що в наданих матеріалах є достатньо даних, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що 21.04.2015 року близько 10 години 32 хвилин у приміщенні службового кабінету слідчий СВ Хорольського РВ УМВС в Полтавській області за адресою: вул. К. Маркса, 80, смт. Хорол Полтавської області, він, будучи службовою особою, який працює слідчим Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, який займає відповідальне становище, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 1000 грн. за повернення останньому його автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000189 за ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20 квітня 2015 року та його заявою від 20 квітня 2015 року, в якій він повідомив, що начальник слідчого відділу Хорольського РВ вимагає 3000 грн. за повернення автомобіля;протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 21 квітня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 вручені грошові кошти у сумі 1000 грн. із зазначенням серії та номерів банкнот;протоколом обшуку від 21 квітня 2015 року, з якого вбачається, що з робочого кабінету підозрюваного вилучені грошові кошти у сумі 1000 грн., серії та номер яких співпадають з грошовими коштами, врученими ОСОБА_7 , та на долонях правої та лівої руки підозрюваного виявлено сліди свічення речовини світло-зеленого кольору.

Доведеними суд вважає також і наявність ризику, щодо можливої протиправної поведінки підозрюваного, пов`язаної з його перебуванням на посаді слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області.

Це вбачається з того, що використання його службового становища, здатне негативно вплинути на процес розслідування та встановлення істини у справі та може знищити та підробити документ, які мають значення для досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , безпосередньо пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, він є службовою особою правоохоронного органу, а прокурором доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області юриста 3 класу ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади слідчого слідчого відділу Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області строком на 2 місяця.

На час відсторонення ОСОБА_4 вилучити у нього службове посвідчення, яке посвідчує обіймання посади слідчого слідчого відділу Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити за місцем роботи підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області юриста 3 класу ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1