енинский районный суд АРК в с
председательствующего Пон
при секретаре Заживихиной
с участием прокурора Будак
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в п.г.т.Ленино у
головное дело по обвинению
ОСОБА_1 , родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Челядин
ово Ленинского района АР Кры
м, русского, гражданина Украи
ны, образования неполного ср
еднего, холостого, безработн
ого проживающего по месту ре
гистрации в АДРЕСА_1 , р
анее судимого Ленинским райо
нным судом АР Крым 29.01.2007 года по
ст. 185 ч.3 УК Украины к
лишения свободы с испытание
м сроком на 3 года ,
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 297
27 ноября 2006 года прим
ерно в 10-00 час ОСОБА_1
с целью хищения предметов, на
ходящихся на месте погребени
я ,пришел на Христианское кла
дбище расположенное в с. Челя
диново Ленинского района АР
Крым , где реализуя престу
пный умысел и выражая явное н
еуважение к нравственным уст
оям общества в части уважени
я к умершим и местам их погреб
ения, путем разбития основан
ий креплений ,совершил хищен
ие металлического литья огра
ды могилы ОСОБА_2,чем прич
инил потерпевшему ОСОБА_3
материальный ущерб на сум
му 665гр. В дальнейшем с места пр
еступления скрылся, распоряд
ившись похищенным по своему
Он же ,3 декабря 2006год
а примерно в 9час.с целью хищен
ия предметов, находящихся в м
есте захоронения, пришел на Х
ристианское кладбище, распол
оженное в с.Челядиново Ленин
ского района АР Крым ,где с пом
ощью рожковых ключей соверши
л хищение частей узорной чуг
унной ограды могилы ОСОБА_4
, чем причинил материальный
ущерб ОСОБА_5 на сумму 650гр
В судебном заседании подсу
димый свою вину в инкриминир
уемом ему деянии признал пол
ностью, в содеянном раска
ялся и показал, что утром 27.11.2006г
ода он пришел на кладбище на м
огилу своего отца ,на обратно
м пути по щебеночной дороге о
н увидел могилу ОСОБА_2,ко
торая была огорожена металли
ческой оградой. С целью хищен
ия узорных частей ограды, он с
помощью лежащей вблизи труб
ы отломал 8 секций узорной
части ограды ,которые пом
естил в мешок и продал ОСОБ
А_6Утром 3 декабря 2006года
с целью хищения узорных секц
ий ограды могилы ОСОБА_4 п
одсудимый предварительно вз
ял у своего брата ОСОБА_7т
ри рожковых ключа, с помощью к
оторых открутил 5 частей у
зорной части ограды данной м
огилы, которые положил в мешо
к и продал тому же лицу. Выруче
нные деньги потратил на прод
укты питания. Причину соверш
ении преступлений пояснить н
е может, гражданские иски пот
ерпевших признает полностью
Помимо признательных пока
заний, виновность ОСОБА_1
подтверждается показаниями
потерпевших ОСОБА_3 и ОС
ОБА_5 в судебном заседании
Потерпевший ОСОБА_3 по
казал ,что он хорошо знает под
судимого, о котором ничего пл
охого сказать не может. Когда
ему сообщили о повреждении о
грады могилы его отца, он приш
ел на кладбище и увидел ,что из
ограды выломаны и похищены
узорные части ,сумму ущ
ерба 665гр. просит взыскать
с подсудимого в его пользу. Ко
гда он узнал о совершении дан
ного преступления ОСОБА_1
, то пришел к нему и забрал во д
воре дома подсудимого мешок
с частями ограды другой моги
лы. Никакого извинения или по
пыток возмещения ущерба со с
тороны ОСОБА_1 не последов
Из показаний потерпевшего
ОСОБА_5 следует ,что в дека
бре 2006года он от ОСОБА_3 узн
ал о повреждении и хищении ча
стей ограды могилы его родны
х. При посещении кладбища пот
ерпевший обнаружил , что м
огилы были похищены около
8 секций узорной чугунн
ой ограды ,в связи с чем просит
взыскать материальный ущерб
В судебном заседании были о
глашены и оценены в совокупн
ости с другими доказательств
ами в порядке ст.306 УПК Укра
ины показания на досудебном
следствии свидетелей ОСОБ
А_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, О
Как показал свидетель ОС
ОБА_8., он присутствовал в кач
естве понятого при осмотре м
огилы ОСОБА_3, где был дефо
рмирован уголок ограды и отс
утствовали 7 пластин чугу
нного литья -узоров, приварен
ных по периметру в верхней ча
Свидетель ОСОБА_9 показ
ал, что 11.12.2006года он был понятым
при осмотре ограды могилы
ОСОБА_4, в которой не хватало
пластин чугунного литья ,кот
орые были прикручены с помощ
ью болтов и окрашены черной к
Из показаний свидетеля О
СОБА_7 следует, что в начале д
екабря 2006года его родной брат
ОСОБА_1. попросил свои клю
чи ,с какой целью свидетель не
спрашивал и куда брат направ
ился, не видел (л.д.48).
СвидетельОСОБА_6показа
ла, что 30 ноября 2006года
к ней домой пришел ОСОБА_1
. и принес мешок с металлом .со
житель ОСОБА_6 ОСОБА_10.
заплатил ОСОБА_1 7 гривень
. Однако через два дня свидете
льница от сожителя узнала, чт
о в мешке находятся элементы
оградок с кладбища ,они верну
ли мешок брату ОСОБА_1 ОС
ОБА_7Больше ОСОБА_1. ей ни
чего не приносил( л.д.49).
Свидетель ОСОБА_10. дал по
казания, аналогичные ОСОБА
Виновность подсудимого
,помимо вышеизложенных док
азательств, подтверждается т
акже исследованными судом ма
териалами уголовного дела :
протоколом осмотра места
происшествия - могилы
ОСОБА_2 и ОСОБА_4,оград
ы которых имеют повреждения
и отсутствуют части чугунног
о узорного литья ограждения
( л.д.5-6,23-34),протоколом осмотр
а территории скважины ЧП» Ос
тровец»,где находятся части
чугунного литья ограды ( л
.д.43), постановлением о прио
бщении к делу вещественных д
оказательств л.д.44),распиской
ОСОБА_3 в получении частей
металлического ограждения (
Оценивая вышеизложенные д
оказательства в совокупност
и, суд считает виновность под
судимого доказанной и его де
йствия правильно квалифицир
ованы по ст.297 УК Украины как хи
щение предметов находящихся
в месте захоронения .
Определяя наказание подсу
димому, суд учитывает, что им с
овершено преступление средн
ей степени тяжести , ущерб
от которого не возмещен, иссл
едованием личности подсудим
ого установлено, что он на мом
ент совершения преступлений
не судим, по месту жительства
характеризуется положитель
но ,вместе с тем, учитывая, что
ранее ОСОБА_1. привлекалс
я к уголовной ответственност
и по ст. 185 ч.3 УК Украины
,принимая во внимание характ
ер и обстоятельства совершен
ных им преступлений ,посягаю
щих на нравственные устои об
щества в части уважения к уме
ршим и местам их погребения ,
суд приходит к выводу о наз
начении подсудимому наказан
Смягчающими наказание под
судимого обстоятельствами с
уд считает чистосердечное ра
скаяние в содеянном и активн
ое способствование раскрыти
ю преступления отягчающих на
казание обстоятельств судом
Гражданские иски потерпе
вших ОСОБА_3 на сумму 66
5 гр.и ОСОБА_5 в сумме
650гр. подсудимый признал, по мн
ению суда, указанные иски под
тверждаются материалами уго
ловного дела и подлежат удов
летворению в полном объеме .
Руководствуясь ст.ст.323-341 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновн
ым в совершении преступления
, предусмотренного ст. 297 УК
Украины и назначить ему нака
зание в виде четырех месяцев
Меру пресечения в виде подп
иски о невыезде изменить на з
аключение под стражу, срок от
бытия наказания исчислять с
Вещественные доказательст
ва в виде 8 частей мета
ллической ограды оставить по
принадлежности ОСОБА_3
Взыскать с ОСОБА_1 :
в пользу ОСОБА_3 665( шестьсо
т шестьдесят пять) гривень , в
пользу ОСОБА_5 650(шесть
сот пятьдесят) гривень .
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный Суд АР Кр
ым через Ленинский районный
суд АР Крым в течение пятнадц