Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/741/15-к
Провадження 1-кп/483/99/2015
ВИРОК
Іменем України
28 травня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 16 березня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Целінограді Республіки Казахстан, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 07 березня 2015 року приблизно о 16 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході спілкування із ОСОБА_4 , що перебувала у цьому домоволодінні, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне позбавлення її волі та спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс приблизно два удари кулаком в область голови останньої, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді саден лоба та синців обличчя, що за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зв`язав пластиковою затяжкою руки ОСОБА_4 , заштовхнув її до підвального приміщення, що знаходиться під підлогою вказаного домоволодіння, та утримав там потерпілу впродовж не менше ніж 30 хвилин, тим самим незаконно позбавивши її волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, пояснивши, що 07 березня 2015 року до його будинку прийшла потерпіла, і згодом він виявив зникнення суми грошей. З метою повернути гроші він, дійсно, деякий час утримував ОСОБА_4 в підвалі свого будинку, однак останню не бив та не вчиняв інших дій, які б могли завдати потерпілій тілесні ушкодження .
Не дивлячись на це, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів за викладених вище обставин підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні, зокрема показаннями потерпілої, відеозаписом проведення слідчого експерименту, а також висновком судово-медичної експертизи.

Так, потерпіла у судовому засіданні дала показання про те, що 07 березня 2015 рокуобвинувачений запросив її до свого будинку по АДРЕСА_1 , де вони спільно вживали спиртні напої. На пропозицію ОСОБА_5 вступити в інтимні стосунки вона категорично відмовилась і через це обвинувачений почав наносити їй удари кулаком у обличчя, внаслідок чого вона впала на підлогу. Після цього обвинувачений, зв`язавши їй руки пластиковою мотузкою, заштовхнув до підвалу свого будинку, де незаконно удержував на протязі приблизно півгодини.

Зазначені вище показання потерпілої в частині одержання нею тілесних ушкоджень об`єктивно підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 14 від 17 березня 2015 року, відповідно до якого під час огляду потерпілої ОСОБА_4 в останньої мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден лоба та передпліч та синців обличчя, що могли утворитися у час та за обставин, які повідомлені потерпілою. Відповідно до вказаного висновку судово-медичної експертизи, зазначені вище тілесні ушкодження належать до категорії легких.

Згідно з оглянутим в судовому засіданні відеозаписом проведення слідчого експерименту від 17 квітня 2015 року, ОСОБА_4 надавала аналогічні пояснення щодо способу та обставин, за яких ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження.
Зазначені вище докази узгоджуються між собою та підтверджують вину обвинуваченого у заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень. Суд вважає показання обвинуваченого в цій частині способом захисту від пред`явленого йому обвинувачення і не бере їх до уваги.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів і вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано як незаконне позбавлення волі, за ч. 1 ст. 146 КК України, а також за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочини середньої та невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ст.ст. 125, ст. 146 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат немає. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 годин громадських робіт;
за ч. 1 ст. 146 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , за сукупністю злочинів, покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази у справі, передані до камери зберігання речових доказів Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області, пару калош та джинсовий комбінезон повернути потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: