overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/219/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2015 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 02.06.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 року до Олевського районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 02.06.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

02.07.2015 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив цивільний позов про відшкодуваня моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-162/11
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю:

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

прокурора Сорочихіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 01 лютого 2013 року не з'явилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки в судове засідання свідки суд не повідомили. Їх неявка потягнула за собою оголошення перерви в справі.

Вислухавши думку учасників судового процесу про застосування до вищезазначених осіб примусового приводу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 70 КПК України 1960 р. якщо свідок не з'являється без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ, в порядку, передбаченому ст. ст. 135, 136 згаданого кодексу.

Керуючись ст. 70, 292 КПК України 1960 р., суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України до 10 год. 30 хв. 20.02.2013 р.

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2013 року свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Копію постанови направити прокурору Городенківського району для відома та реагування.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1-31/11
ПОСТАНОВА

24.01.2011 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю: прокурора Паньківа В.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ч. 1 ст. 122 КК України

В СТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 24 січня 2011 року, не зявився потерпілий ОСОБА_2, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений завчасно судовою повісткою. Причини неявки не повідомив. Неявка потерпілого потягнула відкладення розгляду справи. Для зясування всіх обставин справи та захисту прав і законних інтересів потерпілого, слід застосувати його примусовий привід в суд.

Керуючись ст. 72,290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 14 год.00 хв. 28.02.2011р. в судове засідання потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 5-3/11
П О С Т А Н О В А

Імям України

25 січня 2011 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді : Дяченко В.Г.

при секретарі: Сірота О.В.

з участю прокурора Смірнової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балті подання КВІ Балтського району УДДУ ПВП в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого 01.04.2010 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засуджено 01.04.2010 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на один рік.

Інспектор КВІ Балтського району Одеської області клопоче про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, оскільки він за час іспитового строку, систематично ухиляється від виконання обовязків покладених на нього судом, а саме, після двох письмових попереджень про можливість скасування засудженому звільнення його від покарання суду з випробуванням, він в жовтні 2010 року, втретє своєчасно не зявився на реєстрацію до Балтської кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_1, в судовому засіданні просить суд не скасовувати звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком та не застосовувати до нього покарання повязане з позбавленням волі, оскільки за час іспитового строку не вчиняв нового злочину, він насправді став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, не являється злісним порушником громадського порядку, до КВІ Балтського району Одеської області не зявлявся через тяжкий матеріальний стан.

Заслухавши представника КВІ Балтського району, думку прокурора який не наполягає на скасуванні звільнення від покарання, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, його позитивну характеристику з місця проживання, суд вважає, що необхідності для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Копію постанови та матеріали подання повернути КВІ Балтського району Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа № 577/4457/13-к
Провадження № 1-в/577/275/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Яровій О.П.

з участю прокурора Ювка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) для вирішення питання щодо обернення в дохід держави вилученого мобільного телефону Siemens A50 ІМЕІ:S30880-S5110 P 911-1 у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тростянецького районним суду Сумської області від 26.11.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст.389 ч.2 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі.

Із подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) вбачається, що 21 серпня 2013 року о 18 годині 30 хвилин під час обходу відділень соціально-психологічної служби ст.лейтенантом ОСОБА_2 та мол. лейтенантом ОСОБА_3, у відділенні №1 в кімнаті для прийому їжі у засудженого ОСОБА_1 під час обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Siemens A50 ІМЕІ:S30880-S5110 P 911-1, який просять обернути на доход держави.

В ході зясування обставин засуджений ОСОБА_1, повідомив, що мобільний телефон належить йому, заперечує проти обернення телефону на користь держави.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№130), який підтримує подання та прокурора, який заперечує проти подання, вважає, що в задоволенні подання відмовити, так як діючим законодавством не передбачено обернення в доход держави вилученого мобільного телефону.

Керуючись ст. 59 ч.5 КВК України, ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) щодо обернення в доход держави вилученого мобільного телефону Siemens A50 ІМЕІ:S30880-S5110 P 911-1 у ОСОБА_1 відмовити. Повернути вилучений мобільний телефон ОСОБА_1 після його звільнення з установи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9028/13-к
н/п 1-кп/644/394/13
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 України,

в с т а н о в и в :

12.09.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 18 липня 2013 року своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч.4 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на 16-30 годину 17 вересня 2013 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова - ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу , до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 30 жовтня 2013 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 750/736/14
Провадження № 1-кп/750/39/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006130 від 08 грудня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

22.01.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006130 від 08 грудня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 05 лютого 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа №221/3814/2012
П О С Т А Н О В А

27.11.2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю прокурора Ярошенко О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Свідок у справі ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій тюрмі № 1. Допит даного свідка у судовому засіданні у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 є обовязковим.

Згідно ст. 70 КПК України обовязком свідка, який викликається судом, є явка в судове засідання для дачі правдивих показань про відомі обставини у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доставити в судове засідання для дачі показань в якості свідка ОСОБА_2, який відбуває покарання в тюрмі №1 м. Вінниці.

Керуючись ст. 70 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доставити в судове засідання на 13.12.2012 р. на 15.30 год. в Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в тюрмі №1 м. Вінниці) для допиту його як свідка у кримінальній справі №221/3814/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Виконання постанови доручити начальнику Вінницької тюрми №1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 174/584/15-к
п/с № 1-кп/174/41/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
24 липня 2015 року
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 25 червня 2015року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України .
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, судовий розгляд справи провести невідкладно.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання по даній справі, що не перешкоджає проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2015 року на 09 годину 45 хвилин, в залі судових засідань №4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м. Вільногірськ Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-370/11
Провадження № 1/1616/7155/11
П О С Т А Н О В А

16.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.,

при секретарі: Жолонці О.М.,

за участю прокурора: Прокопенка Г.С.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-370/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1-370/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 08 листопада 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

28 жовтня 2011 року ОСОБА_1, предявлено кінцеве обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-370/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду на 11 годин 00 хвилин на 02 грудня 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під варту - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1805/4154/2012
Провадження № 1/1805/246/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

окрема

09 липня 2012 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі: Воропай А.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищезазначена кримінальна справа, яка була призначена до розгляду на 09.07.2012 року на 10 годину. В звязку з великою кількістю свідків по даній кримінальній справі(40 осіб) та її складністю, розгляд справи був распланований слуханням з 10год. до 14-30 хв., про що повідомлялися учасники процесу. В судовому засіданні 09.07.2012 року була оголошена перерва з 12-10 год. до 13 год.. На призначений час о 13 годині зявилися підсудна ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

З причини неявки прокурора Бикової Ю., яка приймала участь у судовому засіданні ( до речі - це вже третій прокурор, який приймав участь у розгляді справи) суд вимушений був чекати на прокурора 30 хвилин, однак тільки о 13-40 год., після оголошення перерви судом в звязку з неявкою прокурора, до суду зявився інший прокурор Мошкін К.О.

Таке відношення з боку прокуратури є неприпустимим, оскільки призводить до несвоєчасного розгляду справи, тягнуть за собою витрати державних коштів та часу на виклики учасників розгляду та інші негативні наслідки. Також, вважаю за доцільне зазначити та звернути увагу на те, що постійна заміна прокурорів, що підтримують обвинувачення у суді у розгляді даної кримінальної справи може вплинути на якість судового слідства, порушення встановлених законом термінів розгляду кримінальної справи тощо.

Керуючись ст. 232, 340 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Про вищенаведене довести до відома прокурора м.Суми для прийняття заходів реагування по вказаним порушенням.

Про вжиті заходи повідомити суду протягом одного місяця з моменту отримання копії постанови.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб.

Суддя Мальована-Когер В.В.