ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/812/14-к
Провадження № 1-кп/636/14/15
УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2015 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0000128 від 25 січня 2014 року, та № 0000499 від 03 березня 2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лизогубівка Харківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується:

- у кримінальному провадженні № 0000128 від 25 січня 2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

- у кримінальному провадженні № 0000499 від 03 березня 2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

встановив:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінальних проваджень за обвинувальними актами відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 19.01.2015 р. обвинуваченого ОСОБА_6 , було оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено до його розшуку.

20.02.2015 року через канцелярію суду з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення про те, що місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_6 встановлено. Того ж дня ухвалою суду провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання на 23.02.2015 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, не повідомляє суд про причини своєї неявки в судові засідання. Також ОСОБА_6 оголошувався у розшук, що підтверджує факт ухилення останнього від явки до суду.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора і просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею ст. 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 систематично ухиляється від явки у судові засідання. Крім цього, ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 19.01.2015 року ОСОБА_6 оголошувався в розшук, отже у суду є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду.

Керуючись ст.ст. 176-178,183,179,202,331 КПК України , -

постановив:
Клопотання прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 16-00 години 23 квітня 2015 року, в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя