Справа № 11-324, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Палінчак О.М.
Категорія: ст.286 ч.1 КК України Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді
Лінника П.О.

суддів Ващенка С.Є., Майданюк К.І.

з участю прокурора
Бантюка І.М.

захисника ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією потерпілої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11
березня 2008 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.Геховіт, Мартунінського району Республіки Вірменії, мешканця
АДРЕСА_1, вірмена, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не
працюючого, раніше не судимого,

засуджено за ст.286 ч.1 КК України і призначено
покарання у вигляді 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено
йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК
України зобов'язано засудженого ОСОБА_1:

1
не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи ;

2
повідомляти в органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання ;

3
періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний захід залишено попередній - підписку про
невиїзд.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати
по справі в сумі 405 грн.65 коп.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 24 серпня 2007 року, близько 16 години 30 хвилин,
керуючи автомобілем
"Шкода-Суперб" номерний знак НОМЕР_1, в напрямку із смт.Чорний
Острів, Хмельницького району до м.Хмельницького, під'їжджаючи до «Т» образного
перехрестя, в порушення п.14.6 Правил дорожнього руху України, яким заборонено
виконувати обгін на перехресті, став виконувати маневр обгону та зіткнувся з
автомобілем "УАЗ-3962" номерний знак НОМЕР_2, належний
Чорноострівській лікарні, під керуванням водія ОСОБА_3, який на під'їзді до перехрестя став виконувати поворот
ліворуч.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди
пасажири автомобіля "Шкода-Суперб",
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості, що потягли
тривалий розлад здоров'я. Дані наслідки дорожньо-транспортної пригоди
знаходяться в прямому причинному зв'язку з вищевказаним порушенням
правил безпеки дорожнього руху, допущеним ОСОБА_1

Як вбачається з апеляційної скарги потерпілої, не
оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій засудженого та
призначеного йому покарання, вона просить скасувати вирок суду першої інстанції,
а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки кримінальна справа, в
порушення вимог законодавства, була розглянута у її відсутності. Апелянтка
вказує, що засуджений не відшкодував їй моральну і матеріальну шкоду, а в
зв'язку з розглядом справи у відсутності ОСОБА_4, вона була позбавлена
можливості заявляти свої позовні вимоги до засудженого.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілої на підтримку
апеляції, засудженого, його захисника та прокурора про законність та
обґрунтованість вироку і вирішення питання в порядку цивільного судочинства,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини засудженого у вчиненні
злочинних дій при викладених у вироку обставинах, ґрунтується на досліджених в
судовому засіданні доказах, відповідає фактичним обставинам справи і ніким із
учасників процесу не оспорюється.

Дії ОСОБА_1
за ч.1 ст.286 КК України кваліфіковані вірно, а призначене покарання відповідає
вимогам ст.65 КК України.

Допитана на досудовому слідстві ОСОБА_4, якій було
роз'яснено право заявляти цивільний позов про відшкодування заподіяної їй
матеріальної та моральної шкоди, заявила, що такий позов вона заявить в суді,
проте, незважаючи на те, що про дату розгляду справи вона була повідомлена і це
вона підтвердила в апеляційному суді, в судове засідання не з'явилась.

Документів, які б підтверджували поважність причини її
неявки в суд, потерпіла не надала, не представила вона їх і в суд апеляційної
інстанції за відсутності таких.

Поскільки потерпіла не оспорює кваліфікацію дій
засудженого та призначеного йому покарання, а закон не позбавляє її права
вирішити питання цивільного позову в порядку цивільного судочинства, та з
врахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів не знаходить підстав для
скасування вироку.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія
суддів судової палати

Ухвалила:

Вирок Хмельницького міськрайонного
суду від 11 березня 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію потерпілої - без задоволення.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області К.І.Майданюк