Дело № 4 -175
23.07. 2008 года г.Васильевка
Васильевский районный
суд Запорожской области
председательствующего судьи Семенюта Ю.А.
участием: прокурора
адвоката ОСОБА_1 рассмотрев представление об изменении меры пресечения с подписки о
невыезде на заключение под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Васильевка Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование 11
классов, в настоящее время обучающегося в Запорожском государственном
университете, не работающего, военнообязанного, не женатого, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного
ст. 115 ч.1 УК Украины,
В представлении указано, что ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый, совершил преступление против жизни и здоровья
личности при следующих обстоятельствах :
так, 01.01.2007 года, примерно в 3.00
часа, на прилегающей территории возле кафе - бара " ОРИОН ",
расположенного в помещения Васильевского автовокзала по ул. Ленина в г.
Васильевка Запорожской области, между находящимися в состоянии алкогольного
опьянения ОСОБА_3 и несовершеннолетним ОСОБА_2, из-за возникших неприязненных
отношений друг к другу, произошла ссора, переросшая в последующем в обоюдную
драку между ними, во время которой ОСОБА_2, действуя с умыслом направленным на
лишение жизни ОСОБА_3, то есть на совершение его убийства, имеющимся при себе
ножом нанёс два удара - в левую и правую половину грудной клетки ОСОБА_3,
причинив ему проникающее колото - резаное ранение с повреждением тканей сердца,
имеющее признаки тяжкого телесного повреждения опасного для жизни в момент
причинения и повлёкшее за собой смерть, а также проникающее колото-резаное
ранение с повреждением правого лёгкого с
развитием острой кровопотери, которое имеет признаки тяжкого телесного
повреждения опасного для жизни и в прямой причинной связи со смертью не
После причинения ранений наступила смерть ОСОБА_3, а ОСОБА_2 с
места происшествия скрылся.
Таким образом, своими умышленными
действиями ОСОБА_2 совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК
Украины квалифицирующими признаками которого является убийство, то есть
умышленное противоправное причинение
смерти другому человеку.
01.01.2007 г. возбуждено уголовное
01.01.2007 г. ОСОБА_2 избрана мера
пресечения в виде личного поручительства.
28.02.2007 г. ОСОБА_2 предъявлено
обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 119 УК Украины.
22.07.2008 года ОСОБА_2 предъявлено
обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Привлечённый к уголовной
ответственности и допрошенный в качестве обвиняемого, ОСОБА_2 свою вину не
признал, от дачи показаний отказался согласно ст. 142 УПК Украины и ст. 63
Конституции Украины, пояснив лишь, что полностью настаивает на ранее даных
им показаниях по обстоятельствам причинения телесных
повреждений ОСОБА_3, заключающихся в том, что 01.01.2007 г. возле кафе - бара
ОРИОН в г. Васильевка, во время того как на него с ножом нападал ОСОБА_3, он
осуществил перевод удара, в результате чего рука ОСОБА_3 с ножом оказалась в
районе его груди. После перевода удара, он оттолкнул от себя ОСОБА_3 и тот
убежал ко входу в бар и там упал, при этом он увидел на груди ОСОБА_3 кровь.
По уголовному делу проведен ряд следственных действий, в ходе которых
собраны доказательства происходившей драки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, что
подтверждается протоколом явки с повинной ОСОБА_2, показаниями потерпевшей
ОСОБА_4, протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2007 года, протоколами осмотра одежды ОСОБА_3 и ОСОБА_2,
показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, заключением судебно
медицинской экспертизы № 01 от 24.01.2007 г., заключением судебно медицинской
экспертизы № 65 от 20.02.2007 г., протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, показаниями эксперта Огаренко В.Н..
В ходе судебного рассмотрения уголовного дела свидетель ОСОБА_7 пояснил
что он видел отчётливо происходящую драку между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, при этом
ОСОБА_2 нанёс два удара рукой в область груди ОСОБА_3 , после которых ОСОБА_3
упал и как оказалось у него были в груди
два ранения. ОСОБА_7 пояснил что никаких приёмов ОСОБА_2 не применял, не удерживал
Допрошенный ОСОБА_9 пояснил что между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 происходила
обычная драка во время которой они наносили удары друг другу как по голове, так
и по туловищу. Кроме этого ОСОБА_9 пояснил что перед тем как ОСОБА_3 отбежал от
ОСОБА_2 со словами " он меня подрезал", ОСОБА_2
нанёс удар рукой в туловище ОСОБА_3. У подбежавшего к ему ОСОБА_3 он увидел
рану на груди, после чего ОСОБА_3 мгновенно посинел и потерял сознание.
Согласно показаний ОСОБА_17,
ОСОБА_18,ОСОБА_19, последние видели у ОСОБА_2 нож, который он носил при себе
в материалах уголовного дела доказательства прямо указывают на то, что :
- между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошла
ссора, которая переросла в последующем в
- характер и механизм причинения
телесных повреждений свидетельствует о том, что были нанесены два ранения в
жизненно важные органы, что противоречит показаниям обвиняемого ОСОБА_2;
- в ходе происходившей драки ОСОБА_2
не применял приёмов самозащиты ;
- в ходе происходившей драки имело
место целенаправленное нанесение ударов друг другу, при этом ОСОБА_2 наносил
удары в область груди ОСОБА_3 ;
- после нанесения удара ОСОБА_2 в
туловище ОСОБА_3, последний произнёс фразу "он меня подрезал" и
согласно свидетельских показаний на груди ОСОБА_3 имело место ранение что привело
к его скорой смерти ;
Приведённые основания прямо указывают на то, что ОСОБА_2 желая избежать
уголовной ответственности , при проведении досудебного следствия и в ходе
судебного рассмотрения уголовного дела давал неправдивые показания.
Принимая во внимание изложенное, установлено и доказано что ОСОБА_2
совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК Украины, которое
согласно ст. 12 УК Украины относится к категории особо тяжких преступлений и
предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 7 до 15 лет, в связи
с чем имеются реальные основания полагать что он, находясь на свободе, может
скрыться от органов досудебного следствия и суда .
В целях обеспечения процессуальных
решений, зам.начальника СО Васильевского РО УМВД Украины в Запорожской области
просит суд изменить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения меру пресечения с
личного поручительства на заключение под
В судебном заседании ОСОБА_20 свое
представление поддержал, просит суд его
удовлетворить. Кроме этого, он пояснил, что на все вызовы в органы
следствия ОСОБА_2 является, нарушений не имеет, других преступлений не
совершал, характеризуется с положительной стороны. Изменение меры пресечения
вызвано изменением квалификации его действий.
Прокурор также представление поддержал.
Адвокат также считает, что никаких
оснований для изменения меры пресечения нет.
Поручитель в лице ОСОБА_2 также просит
суд не изменять меру пресечения его сына, поскольку тот не нарушает избранной ему ранее меры
ОСОБА_2 просит суд не изменять в
отношении него меру пресечения.
Суд, выслушав пояснения
участников процесса, изучив
предоставленные материалы, а также материалы уголовного дела, считает, что
основания для удовлетворения представления отсутствуют по следующим основаниям:
В соответствии со ст.29 Конституции
Украины, никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по
мотивированному решению суда и только на основании и в порядке, установленных
Согласно п.3 постановления Пленума
Верховного Суда Украины от 25.04.2003 г. № 4 "О практике применения судами
меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под
стражей на стадиях дознания и досудебного
следствия", содержание под
стражей- наиболее суровая
мера пресечения, в связи с чем она избирается при наличии оснований
считать, что другие меры пресечения, предусмотренные законом, не могут
обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных
В соответствии со ст.148 УПК Украины,
целью и основанием избрания меры пресечения может быть как тяжесть совершенного
преступления, так и достоверные данные о том, что указанное лицо будет
уклоняться от суда и следствия, может совершить новое преступление.
Согласно ст.150 УПК Украины, при
решении вопроса о применении меры пресечения также учитываются тяжесть
преступления, в совершении которого обвиняется лицо, ее возраст, состояние
здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания
и другие обстоятельства, которые ее характеризуют.
В соответствии со ст.155 УПК Украины
взятие под стражу применяется по делам о преступлениях, за которые законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В
исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о
преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок не более трех лет.
В соответствии со ст.165 УПК Украины,
мера пресечении изменяется, если отпадет необходимость в мере пресечения,
которая была избрана ранее.
Суд принимает во внимание тот факт,
что ОСОБА_2, хотя и обвиняется в совершении особо тяжкого
преступления, однако на момент совершения преступления он был
несовершеннолетним, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет
постоянное место жительства, ранее избранную ему меру пресечении не нарушал,
других преступлений не совершал. Изменение квалификации совершенного
преступления не может служить основанием к изменению меры пресечения.
Таким образом, учитывая изложенное,
суд считает, что представление не
подлежит удовлетворению, поскольку суду
не были предоставлены доказательства, подтверждающие наличие достаточных
оснований для изменения ранее избранной ОСОБА_2 меры пресечения.
Учитывая изложенное, руководствуясь
Конституцией Украины, Постановлением
Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 года №-4 с последующими
изменениями " О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продление сроков
содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия", ст.ст. 148,150,151,155, 165,165-1,165-2 УПК
Украины, суд ,-
В удовлетворении представления -отказать.
Исполнение постановления поручить
Васильевскому РО УМВД Украины в Запорожской области.
Срок подачи апелляции- 3 суток.
Судья
районного суда Ю.А.Семенюта