Дело № 2034/8173/2012
Производство по делу № 1/2034/1092/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 декабря 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
защитника адвоката ОСОБА_3 ,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , 16 апреля 1995 года рождения, уроженца п. Рогань Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, учащегося 3-го курса Чугуевского профессионального аграрного лицея, со средним образованием, не женатого, не имеющий судимости, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
29 марта 2012 года примерно в 01-30 часов ОСОБА_6 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл на территорию домовладения АДРЕСА_2 , откуда тайно похитил лом черного металла весом 237 килограмм стоимостью 545,10 гривен, принадлежащий ОСОБА_7 , после чего с места совершении преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные выше, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Помимо полного признания подсудимым своей вины по предъявленному обвинению его виновность в фактически содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями потерпевшего ОСОБА_7 , данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д.34), показаниями свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , данными в ходе судебного следствия, содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (л.д.113), соедржанием протокола очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_9 (л.д. 114), содержанием протокола осмотра места происшествия (л.д. 11), содержанием протокола осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 38, 39), содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 (л.д. 112), заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №108 от 15.06.2012 года (л.д. 66-73), заключением судебно-товароведческой экспертизы №5408 от 22.06.2012 года (л.д. 106-109).
Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как кража, то есть тайное похищение чужого имущества.
Вину подсудимого ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, суд считает доказанной.
В судебном заседании защитник адвокат ОСОБА_3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_6 в связи с применением к несовершеннолетнему подсудимому мер медицинского характера в виде передачи под надзор матери ОСОБА_4 .
Подсудимый и его законный представитель ОСОБА_4 просили освободить несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям с применением мер воспитательного в виде передачи под надзор матери.
Потерпевший ОСОБА_7 подал суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 .
Прокурор в судебном заседании против освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с применением к нему мер воспитательного характера не возражал.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным освободить несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера по следующим основаниям.
ОСОБА_6 является несовершеннолетним, не имеет судимости, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенное преступление по основаниям ст.12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, по предъявленному обвинению ОСОБА_6 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и просит о прекращении в отношении него дела, кроме того является учащимся Чугуевского профессионального аграрного лицея, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью ОСОБА_4 .
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без применения уголовного наказания при освобождении его от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера по основаниям ч.1 ст.97 УК Украины.
Разрешая вопрос о применении в отношении несовершеннолетнего подсудимого конкретных мер воспитательного характера, суд учитывает данные о личности подсудимого и о личности его матери, согласие матери подсудимого на осуществление надзора за поведением подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, и считает необходимым и достаточным применить к подсудимому принудительные меры воспитательного характера в виде передачи несовершеннолетнего под надзор матери.
Судебные издержки оплата проведения судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 3420, 54 гривен суд взыскивает с законного представителя несовершеннотлтено подсудимого ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 447, 448 УПК Украины, ст.97, 105 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины прекратить.
Применить к несовершеннолетнему ОСОБА_6 , 16 апреля 1995 года рождения, принудительные меры воспитательного характера передать несовершеннолетнего ОСОБА_6 , 16 апреля 1995 года рождения под надзор матери ОСОБА_4 на срок до достижения им совершеннолетия.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство трубы диаметром 100 мм длиной по 1,5 метра в количестве трех штук, длинной по 3 метра в количестве пяти штук, длинной по 4,5 метра в количестве пяти штук, находящееся на ответственном хранении у ОСОБА_7 , по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ОСОБА_7 .
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Харьковский районный суд Харьковской области.
Судья