Справа
№ 1-480
В И Р О К

Іменем України

19 листопада 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці в
складі : головуючого - судді Луценко
Л.В.,

при
секретарі Мамошук І.В.,

за
участю прокурора Калитко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Вінниці, українець, громадянство України,
розлучений, вища освіта, не працює офіційно,
реєстрація та проживання у м. Вінниці, АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчинені злочину,
передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1, у
невстановлений слідством час та у невстановленої слідством особи і місці, з
метою отримання кредиту для купівлі житла з подальшим поверненням коштів та
відсотків до банку, достовірно знаючи про те, що для оформлення кредиту
обов'язковою умовою є надання довідки про заробітну плату, що видається або
посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем,
незаконно придбав три довідки про доходи з місць роботи, видані на його ім'я, а
саме: довідку про доходи № 21/07 від 02.11.2007 року, що видана СПД ФО
«ОСОБА_2» на ім'я ОСОБА_3; довідку №23-1Д для одержання кредиту від 13.11.2007
року, що видана ПП «Альміна» на ім'я ОСОБА_3; довідку про заробітну плату та
інші доходи за 2007 рік за №47-дов від 16.11.2007 року, що видана ТОВ ВО
«Капрікорн» на ім'я ОСОБА_3; а також ксерокопію трудової книжки серії НОМЕР_1,
завірену печаткою ПП «Альбіна», на ім'я ОСОБА_3, в яких відомості стосовно місця
роботи, посади та розміру заробітної плати ОСОБА_1. не відповідають дійсності,
оскільки останній у вказаних організаціях ніколи не працював та не працює по
цей час і вказані кошти не отримував.

26.11.2007 року, в денний час, ОСОБА_1, з метою отримання
кредиту, перебуваючи в приміщенні відділення №19 ВАТ КБ «Надра», яке
розташоване по вул. Коцюбинського 24 у місті Вінниці, умисно надав разом з
іншими необхідними документами менеджеру по роботі з фізичними особами ОСОБА_4
три довідки, а саме: довідку про доходи №21/07 від 02.11.2007 року, що видана
СПД ФО «ОСОБА_2» на ім'я ОСОБА_3; довідку №23-1Д для одержання кредиту від
13.11.2007 року, що видана ПП «Альміна» на ім'я ОСОБА_3; довідку про заробітну
плату та інші доходи за 2007 рік за №47-дов від 16.11.2007 року, що видана ТОВ
ВО «Капрікорн» на ім'я ОСОБА_3; а також надав ксерокопію трудової книжки серії
НОМЕР_1, завірену печаткою ПП «Альміна» на ім'я ОСОБА_3, достовірно знаючи про
те, що вони є підробленими та недійсними, тим самим незаконно використав їх.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та повністю визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством.

На підставі пояснень
підсудного про повне визнання вини, згідно ст.ст. 299, 301-1 КПК України, суд вважає
недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюється,
при цьому підсудному роз'яснено, що в такому разі він буде позбавлений
можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Крім показів самого підсудної, вина її повністю
доводиться також зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в
судовому засіданні матеріалами даної
кримінальної справи.

Дії
підсудного слід кваліфікувати за ст. 358
ч. 3 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При обранні виду та міри
покарання суд приймає до уваги, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу
підсудного, наявність обставин, що пом'якшують чи обтяжують її покарання.

Підсудний за місцем проживання
характеризується з позитивної сторони. Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудного є її щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставин, які б обтяжували
покарання підсудної, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного,
конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, так, як
підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, позитивно характеризується по місцю свого
проживання.

Стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у
Вінницькій області судові витрати.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3
КК України, та призначити йому покарання, згідно чинного законодавства:

· за ст.
358 ч. 3 КК України - у вигляді штрафу в
розмірі 30 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, а саме 510 грн. на користь держави.

Запобіжний захід
засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписка про
невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у
Вінницькій області судові витрати в розмірі 1 622 гривень 60 копійки.

Речові докази -довідку про
доходи № 21/07 від 02.11.2007 року, що видана СПД ФО «ОСОБА_2» на ім'я ОСОБА_3;
довідку №23-1Д для одержання кредиту від 13.11.2007 року, що видана ПП
«Альміна» на ім'я ОСОБА_3; довідку про заробітну плату та інші доходи за 2007
рік за №47-дов від 16.11.2007 року, що видана ТОВ ВО «Капрікорн» на ім'я
ОСОБА_3; а також ксерокопію трудової книжки серії НОМЕР_1, завірену печаткою ПП
«Альбіна», на ім'я ОСОБА_3 - залишити при справі.

На вирок може бути подана
апеляція в апеляційний суд Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя
: