Справа № 127/5707/15-к
Провадження №11-кп/772/515/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 23.02.15 р. за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2015 р. про повернення обвинувального акту прокурору.

В с т а н о в и в :
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2015 р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001098 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України скасувати, як незаконну, обвинувальний акт направити до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті, згідно ст.314 КПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2015 р. повернуто обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прокурору м. Вінниці для усунення недоліків.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що в порушення вимог ст.314 КПК України суд у підготовчому засіданні фактично вирішив питання доказування у кримінальному провадженні, внаслідок чого вийшов за межі підготовчого засідання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив задоволити, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно п.3 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кодексу.

При цьому у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду.

Як убачається з матеріалів провадження підставою повернення обвинувального акту є те, що в ньому належним чином не викладено фактичні обставини правопорушення, а саме не зазначено об`єктивну сторону вчиненого злочину час придбання ОСОБА_7 психотропної речовини без мети збуту, що підлягає доказуванню відповідно до положень ч.1 ст.91, ст. 92 КПК у кримінальному провадженні.

Таким чином, фактично суд визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, тобто вийшов за межі підготовчого засідання, завданням якого є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України та підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст.404, 407, 419 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :
Задоволити апеляційну скаргу прокурора.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.15 р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001098 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України направити до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті згідно ст.314 КПК.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: