Справа № 592/6790/15-к
Провадження № 1-кс/592/2214/15

УХВАЛА

про скасування арешту майна

23 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю представника власника майна, адвоката ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Суми клопотання ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0006463, відомості за якими 24.09.2013 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, в якому вона зазначила про те, що 24.09.2013 року близько 11 години 30 хвилин на перехресті вул. Д. Коротченка та вул. Інтернаціоналістів у м. Суми сталося зіткнення автомобілів Lexus LS 460 , реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та Заз-Daewoo Ланос TF 699 P , реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в кареті швидкої медичної допомоги. 24.09.2013 року старшим слідчим ВДТП Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітаном міліції ОСОБА_6 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 25.02.2013 року постановою прокурора Сумської області було доручено здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Сумській області. Ще 26.09.2013 року в ході проведення досудового розслідування за клопотанням слідчого ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми (слідчий суддя ОСОБА_7 ) , було накладено арешт на автомобіль Заз-Daewoo Ланос TF 699 P , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав загиблому ОСОБА_5 . 25.06.2015 року слідчим була винесена постанова про закриття даного кримінального провадження з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. У зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрите, отже, на даний час відпала потреба в здійсненні такого заходу як арешт, що був накладений на автомобіль Заз-Daewoo Ланос TF 699 P , реєстраційний номер НОМЕР_2 та відпала необхідність в триманні даного автомобіля на території спеціальної стоянки, оскільки всі необхідні слідчі дії з участю арештованого автомобіля були виконанні. Після смерті чоловіка ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла в спадщину все майно свого померлого чоловіка, у зв`язку з чим вона просить суд повернути їй після скасування арешту автомобіль Заз-Daewoo Ланос TF 699 P , реєстраційний номер НОМЕР_2 . На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, вона просила: 1 .Прийняти дане клопотання до розгляду та його задовольнити. 2. Скасувати ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2013 року про накладення арешту на автомобіль Заз-Daewoo Ланос TF 699 P , реєстраційний номер НОМЕР_2 . 3. Автомобіль Заз-Daewoo Ланос TF 699 P , реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 2) .

У відкритому судовому засіданні представник власника майна, адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримав з вищезазначених підстав, просив його задовольнити. Він просив суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 від 26.09.2013 року на автомобіль Заз-Daewoo Ланос TF 699 P , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Розглянувши клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_2 , вислухавши його думку, дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.

Із змісту ч. 1 ст. 7 КПК України вбачається, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: - верховенство права; - законність; - рівність перед законом і судом; - недоторканність житла чи іншого володіння особи; - невтручання у приватне життя; - недоторканність права власності; - презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; - забезпечення права на захист; - доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; - безпосередність дослідження показань, речей і документів; - забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; - публічність; - диспозитивність; - гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; - розумність строків.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Із змісту ч. 2 ст. 21 КПК України вбачається, що ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Згідно ч. ч. 1, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 174 цього Кодексу.

Із змісту п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Із змісту ст. 174 КПК України вбачається, що інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, незастосування спеціальної конфіскації.

Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Із змісту ч. 5 ст. 532 КПК України вбачається, що ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Із змісту ч. 1 ст. 533 КПК України вбачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення злочину, передбаченого статтею 354 та статтями 364, 364-1, 365-2, 368 369-2 розділу XVII Особливої частини цього Кодексу, або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого зазначеними статтями.

Отже, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу (арешту вищезазначеного майна) відпала потреба, оскільки у випадку закриття кримінального провадження вищевказане майно не підлягає спеціальній конфіскації, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0006463, відомості за якими 24.09.2013 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 21, 100, 169, 174, 175 КПК України; ст. ст. 96-1, 286 КК України; п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року; роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0006463, відомості за якими 24.09.2013 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 від 26.09.2013 року на автомобіль Заз-Daewoo Ланос TF 699 P , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1