У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Пошви Б.М. і Кривенди О.В.,

за участю прокурора виправданого
захисника

Кравченко Є.С., ОСОБА_1., ОСОБА_3

розглянула в судовому засіданні 15
травня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справ судами першої та апеляційної
інстанцій, на вирок Ленінського районного суду м. Севастополя від 29 травня
2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 22 серпня 2006 року
щодо ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Вироком Ленінського районного суду м. Севастополя від 29 травня 2006
року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Чуднова Житомирської області, такого, що не має судимостей,

та

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженку м. Черемушки Первомайського району Тамбовської області, таку, що
не має судимостей,

виправдано за ч. 2 ст. 167 КК
України (1960р.) за відсутністю в їх діях складу злочину.

Органами досудового слідства ОСОБА_1. та ОСОБА_2. було пред'явлено
обвинувачення в тому, що вони, працюючи, а саме ОСОБА_1начальником, а ОСОБА_2.
головним бухгалтером Севастопольського дорожньо-будівельного управління №46
треста “Юждорбуд”, яке було перетворено в ВАТ “Севастопольське управління
дорожнього будівництва”, далі ВАТ “Севупрдорбуд”, будучи посадовими особами, неналежно виконуючи
свої службові обов'язки, не передбачаючи можливості настання шкідливих
наслідків від своїх дій, ОСОБА_1не організував та не проконтролював, а ОСОБА_2.
не провела індексацію вартості основних фондів на стан 1.07.1994р. та не
відобразила проіндексовану вартість і суму зносу основних фондів підприємства в
інвентарних картах обліку основних фондів, в результаті чого була занижена вартість
майна, яке належало приватизації та розмір Статутного фонду ВАТ “Севупрдорбуд”
у зв'язку з проведенням приватизації Севастопольського дорожньо-будівельного
управління №46 треста “Юждорбуд”, чим спричинено матеріальну шкоду державі у
розмірі 6193293,72грн.

Суд першої інстанції при розгляді справи дійшов висновку про те, що
пред'явлене органами досудового слідства ОСОБА_1. та ОСОБА_2. обвинувачення у
вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 167 КК України (1960р.), не
знайшло свого підтвердження зібраними у справі доказами, а тому виправдав
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за відсутністю в їх діях складу злочину.

Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 22 серпня 2006 року вирок щодо
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить судові рішення щодо ОСОБА_1. та ОСОБА_2. скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків
суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону
та істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1. та його захисника ОСОБА_3, які
просили залишити судові рішення без зміни, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання,
колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції всебічно та повно
дослідивши зібрані по справі докази, у тому числі й ті, на які містяться
посилання у поданні, та давши їм належну оцінку в їх сукупності, дійшов
обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1. та ОСОБА_2. складу злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 167 КК України (1960р.), у вчиненні якого ним було пред'явлено обвинувачення, а тому законно
постановив щодо них виправдувальний вирок.

Доводи, наведені у касаційному поданні, аналогічні за змістом доводам
апеляції, які було ретельно перевірено апеляційним судом і в ухвалі наведено
докладні та мотивовані підстави, через які апеляцію прокурора визнано
необґрунтованою. Рішення апеляційного суду відповідає матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б вплинули на
законність і обґрунтованість судових рішень, у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора залишити без
задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Севастополя від 29 травня
2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 22 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зміни.

С у д д і :

Скотарь А.М. Пошва Б.М. Кривенда О.В.