У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2013 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Гладкий С.В., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2013 року ОСОБА_2, засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно ОСОБА_2 призначено чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_2. подав апеляцію, в якій зазначив, що рішення суду є незаконним та надуманим, не обґрунтованим, однобічним і сфальсифікованим. Просить вирок суду відносно нього скасувати, кримінальну справу відправити на нове розслідування, а по відношенню до нього закрити у зв'язку з недоведеністю його вини.

Апеляція ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.395, 396 КПК України.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, Ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо така є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються. Якщо особа бажає (або не бажає) брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає про це в апеляційній скарзі. Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися, суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Як вбачається із змісту поданої обвинуваченим ОСОБА_2 апеляції, вимоги ст.396 КПК України ним не виконі.

Так. у поданій апеляції обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок суду відносно нього скасувати, кримінальну справу направити на нове розслідування, а по відношенню до нього закрити у зв'язку з недоведеністю його вини

Відповідно до ч.1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, прохання в апеляції підсудного про скасування вироку суду та направлення, кримінальної справи на нове розслідування, та закриття відносно нього провадження у зв'язку з недоведеністю його вини не узгоджується із повноваженнями суду апеляційної інстанції, котрий, за наявності відповідного обґрунтування може прийняти лише одне із вказаних рішень передбачених ч.1 ст.407 КПК України.

Апеляційний суд за наслідками апеляційного розгляду має право направити справу до органу досудового розслідування лише у випадку за скаргою на вирок на підставі угоди, якщо угода була укладена під час досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ст.395, 396 КПК України на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції подається апеляційна скарга, а не апеляція, як зазначив обвинувачений ОСОБА_2

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2013 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2, який утримується у Рівненському слідчого ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя