Справа № 742/197/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/355/2015
Категорія - ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001385, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в період скоєння злочинів автомеханіком автотранспорту ТОВ «Дружба Нова», а на теперішній час водієм в тому ж підприємстві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на даний час зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_10 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок суду захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій просить його в частині призначення покарання змінити, звільнивши останнього, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням. Початок строку відбування покарання просить обчислювати з дня постановлення вироку.

Захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 також подано апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначення покарання змінити, та призначити ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року:

- ОСОБА_9 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці, за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підстав ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено останньому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки;

- ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати, понесені за проведення експертиз, в сумі 294 грн, 84 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати, понесені за проведення експертизи, в сумі 98 грн. 28 коп.

Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вважає, що суд першої інстанції не врахував ряд обставин, що значно пом`якшують покарання та дають можливість не застосовувати відносно ОСОБА_7 реальної міри покарання, зокрема: визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, позитивна характеристика за місцем проживання, відсутність судимостей, відсутність тяжких наслідків, а також претензій з боку потерпілих. Крім того, суд порушив вимоги ст. 370 КПК України щодо законності судового рішення, не зазначивши в резолютивній частині початок строку відбування покарання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник ОСОБА_8 посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вважає, що наявність таких обставин, як визнання ОСОБА_9 вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, позитивна характеристика за місцем проживання та роботи, відсутність судимостей, свідоме бажання стати на шлях виправлення, наявність постійного місця проживання та роботи, відсутність претензій з боку потерпілих, відшкодування ОСОБА_11 завданої шкоди, стан здоров`я, є підставами для призначити ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

При розгляді провадження судом І інстанції встановлено, що в середині вересня 2014 року, в вечірній час, ОСОБА_9 , перебуваючи на вул. Ярмарковій в м. Прилуки, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, викрав з автомобіля ВАЗ 2113 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на вказаній вулиці поблизу будинку 41/1, акумулятор марки «Іста», вартістю 837 грн., що належав потерпілому ОСОБА_12 , розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В середині вересня 2014 року, в вечірній час, ОСОБА_9 , перебуваючи на вул.Київській в м. Прилуки, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, повторно, викрав з автомобіля ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на вказаній вулиці поблизу будинку 230-А, акумулятор марки «NOVA», вартістю 262,50 грн., що належав потерпілому ОСОБА_13 , розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

На початку жовтня 2014 року, в вечірній час, ОСОБА_9 , перебуваючи на вул. Ярмаркова в м. Прилуки, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, повторно, викрав з автомобіля ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився на вказаній вулиці поблизу будинку 41, акумулятор марки «Веста», вартістю 1012,50 грн., що належав потерпілому ОСОБА_14 , розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В жовтні 2014 року, в вечірній час, ОСОБА_9 , перебуваючи на вул. Костянтинівській в м. Прилуки, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб,повторно, викрав з автомобіля ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився на вказаній вулиці поблизу будинку 115, акумулятор марки «Веста», вартістю 330 грн., що належав потерпілій ОСОБА_15 , розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

28 жовтня 2014 року, в вечірній час, ОСОБА_9 , перебуваючи на вул. Садовій в м. Прилуки, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, повторно, викрав з автомобіля ВАЗ 21043 державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходився на вказаній вулиці поблизу будинку 135, акумулятор марки «Веста» вартістю 1161 грн. та гідравлічний домкрат вартість 150 грн., що належали потерпілому ОСОБА_16 , завдавши потерпілому збитки на загальну суму 1311 грн., розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В кінці жовтня 2014 року, в вечірній час, ОСОБА_9 , перебуваючи на вул. Гімназичній в м. Прилуки, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, повторно, викрав з автомобіля ВАЗ 21011 державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , який знаходився на вказаній вулиці поблизу будинку 45, акумулятор марки «Веста», вартістю 1023 грн., що належав потерпілому ОСОБА_17 , розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

На початку листопада 2014 року, в вечірній час, ОСОБА_9 , перебуваючи на вул. Костянтинівській в м. Прилуки, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, повторно, викрав з автомобіля ВАЗ 2102 державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , який знаходився на вказаній вулиці поблизу будинку 117, акумулятор марки «Іста», вартістю 562,50 грн., що належав потерпілому ОСОБА_18 , розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

На початку листопада 2014 року, в вечірній час, ОСОБА_9 , перебуваючи на вул. Котляревського в м. Прилуки, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, повторно, викрав з автомобіля ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , який знаходився біля стадіону «Супутник», акумулятор марки «Веста, вартістю 796,50 грн., що належав потерпілому ОСОБА_19 , розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

На початку листопада 2014 року, в вечірній час, ОСОБА_9 , перебуваючи на вул. Садовій в м. Прилуки, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, повторно, викрав з автомобіля ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , який знаходився на вказаній вулиці поблизу будинку 104, акумулятор марки «Веста», вартістю 1134 грн., що належав потерпілому ОСОБА_20 , розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

На початку листопада 2014 року, в вечірній час, ОСОБА_9 , перебуваючи на вул. Костянтинівській в м. Прилуки, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, повторно, викрав з автомобіля ВАЗ 2104 державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , який знаходився на вказаній вулиці поблизу будинку 96, акумулятор марки «Іста», вартістю 1134 грн., що належав потерпілому ОСОБА_11 , розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

02 грудня 2014 року, в вечірній час, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на вул. Пушкіна в м. Прилуки, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, повторно, викрали з автомобіля ВАЗ 2153 державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , який знаходився на вказаній вулиці поблизу будинку 76, акумулятор марки «Іста», вартістю 1087,50 грн., що належали потерпілому ОСОБА_21 , розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

03 грудня 2014 року, близько 3-00 години, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на вул. Садовій в м. Прилуки, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, повторно, викрали з автомобіля ВАЗ 21011 державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , який знаходився на вказаній вулиці поблизу будинку 135-б, акумулятор марки «Веста» , вартість 1242 грн., що належав потерпілому ОСОБА_22 , розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

03 грудня 2014 року, близько 3-00 години, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на вул. 1-го Травня в м. Прилуки, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, повторно, викрали з автомобіля ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , який знаходився на вказаній вулиці поблизу будинку 111, акумулятор марки «Веста», вартістю 405 грн., що належав потерпілому ОСОБА_23 , розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

03 грудня 2014 року, близько 3-00 години, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на вул.Садова в м. Прилуки, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, повторно, викрали з автомобіля ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_14 , який знаходився на вказаній вулиці поблизу будинку 135-б, акумулятор марки «Іста» , вартістю 334,75 грн., що належав потерпілому ОСОБА_24 , розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

На початку грудня 2014 року, в вечірній час, ОСОБА_9 , перебуваючи на вул. Київській в м. Прилуки, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, повторно, викрав з автомобіля ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_15 , який знаходився на вказаній вулиці поблизу будинку 230-в, акумулятор марки «Веста», вартістю 675 грн., що належав потерпілому ОСОБА_25 , розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

На початку грудня 2014 року, в вечірній час, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на вул. Київській в м. Прилуки, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, повторно, викрали з автомобіля ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_16 , який знаходився на вказаній вулиці поблизу будинку 117, акумулятор марки «Веста», вартістю 385 грн., що належав потерпілому ОСОБА_26 , розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

На початку грудня 2014 року, в вечірній час, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на вул.Київській в м. Прилуки,шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, повторно, викрали з автомобіля ВАЗ 21043 державний реєстраційний номер НОМЕР_17 , який знаходився на вказаній вулиці поблизу будинку 216, акумулятор марки «Іста», вартістю 675 грн., що належав потерпілому ОСОБА_27 , розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

На початку грудня 2014 року, в нічний час, ОСОБА_9 , перебуваючи на вул. Ярмаркова в м. Прилуки, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, повторно, викрав з автомобіля КАМАЗ-5320 державний реєстраційний номер НОМЕР_18 , який знаходився на вказаній вулиці поблизу будинку 41/1,акумулятор марки «UNO», вартістю 1785 грн., що належав потерпілому ОСОБА_28 , розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

На початку грудня 2014 року, в вечірній час, ОСОБА_9 , перебуваючи на вул. Ярмарковій в м. Прилуки, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, повторно, викрав з автомобіля ВАЗ 21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_19 , який знаходився на вказаній вулиці поблизу будинку 41/2, акумулятор марки «Веста», вартістю 1215 грн., що належав потерпілому ОСОБА_29 , розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

На початку грудня 2014 року, в вечірній час, ОСОБА_9 , перебуваючи на вул. Ярмарковій в м. Прилуки, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, повторно, викрав з автомобіля ВАЗ 21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_20 , який знаходився на вказаній вулиці поблизу будинку 41/3, акумулятор марки «Веста», вартістю 1161 грн., що належав потерпілому ОСОБА_30 , розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

На початку грудня 2014 року, близько 3-00 години, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на вул.Костянтинівській в м. Прилуки, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно,користуючись відсутністю сторонніх осіб, повторно, викрали з автомобіля ВАЗ 2101, який знаходився на вказаній вулиці поблизу кафе "Ідеал", акумулятор марки «Веста», вартістю 958,50 грн., що належав потерпілому ОСОБА_31 , розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, та просили звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і початок строку відбування покарання обчислювати з дня постановлення вироку; захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які підтримали подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просили звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, думку прокурора, яка вважає вирок суду обґрунтованим і законним, просила залишити його без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 при обставинах, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинувачених та інших учасників судового провадження, слухання справи у суді І інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду учасникам судового провадження роз`яснено у встановленому законом порядку.

Дії ОСОБА_9 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.

Призначаючи Ганазі покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував тяжкість вчинених правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов вірного висновку, застосувавши до обвинуваченого міру покарання, що відповідає характеру вчинених ним правопорушень та особі обвинуваченого.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, кількість епізодів, колегія суддів прийшла до висновку, що стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_32 , відповідно до наданої медичної довідки апеляційному суду, не може бути підставою для пом`якшення покарання.

Призначаючи ОСОБА_33 покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував тяжкість вчинених правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов вірного висновку, застосувавши до останнього міру покарання, що відповідає характеру вчинених ним правопорушень та особі обвинуваченого.

При всіх обставинах, що відносяться до кримінальних правопорушень та особи обвинувачених, зокрема і на ті, на які посилаються захисники в своїх скаргах, міра покарання, визначена судом як обвинуваченому ОСОБА_9 , так і обвинуваченому ОСОБА_7 , не підлягає пом`якшенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд призначив обвинуваченими покарання, дотримуючись принципу доцільності, врахувавши всі передумови, підстави і порядок призначення покарання.

Щодо посилань захисника ОСОБА_6 на необхідність обчислення початку строку відбування покарання його підзахисним з дня постановлення вироку, то воно не заслуговує на увагу з огляду на наступне.

Не зазначення у вироку суду початку строку відбування покарання не є підставою для його зміни. Дане питання вирішується під час виконання вироку.

Всі аргументи апеляційної скарги судом апеляційної інстанції перевірені та, на переконання колегії суддів, істотних порушень кримінального процесуального закону при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, що б призвело до безумовного скасування вироку, допущено не було.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4