Справа № 1-111/2008р.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
червня
2008
р.
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

в складі:
головуючого - судді Литвина В.М..

з
участю секретаря - Румини М.В.

прокурора -
Степанця Б.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу

по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Вороновка Вознесенського району
Миколаївської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, громадянина України, українця,
з середньо-спеціальною освітою,
оператор-птахівник ЗАТ «Миронівська птахофабрика», раніше не
судимого

- в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 06 травня
2008 року, близько 20 години, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна,
зайшов на територію виробничої дільниці №7 ЗАТ «Миронівської птахофабрики», що
розташована в с.Ліпляве Канівського району Черкаської області, де він працює
оператором птахівником, та використовуючи вільний доступ до сараю по
вирощюванню приці, намагався таємно викрасти з метою подальшого продажу 6
мішків комбікорму, загальною вагою 335,5 кг. Вартістю 2,39 грн. За один
кілограм на загальну суму 801,84 грн., але свої злочинні дії не довів до кінця
з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною
МХП «Безпека» ЗАТ «Миронівський
хлібопродукт»

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що він працює оператором-
птахівником на виробничій дільниці №7, що розташована в с.Ліпляве Канівського
району Черкаської області. 06.05.2008 року він перебував вдома, оскільки була
не його зміна. Останнім часом в нього виникли фінансові проблеми, а тому він
вирішив вкрасти декілька мішків комбікорму з приміщення птахівника та продати
їх і таким чином заробити гроші. Тому
він, 06.05.2008 року вирішив з»їздити на роботу на робочому автобусі для того,
щоб подивитися чи можна буде винести мішки з комбікормом з території. Коли
приїхав на роботу по службовому пропуску зайшов на територію. Він запитав у охоронців ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 чи можна набрати декілька мішків
комбікорму, на що ті відмовили. Після
цього він вирішив все ж таки спробувати вивезти комбікорм самостйно. Він пішов
до території першого птахівника, де набрав 6 мішків комбікорму та погрузив їх
на 2 тачки. Потім зателефонував хлопцеві на імя ОСОБА_4, прізвища якого не знає
та попросив забрати його. Після чого він вийшов з птахівника та
пішов в сторону калітки для вивозу сміття,
куди вже під»їжджав ОСОБА_4 на автомобілі марки «Москвич», проте
за ним зразу їхав начальник охорони на своєму автомобілі. Побачивши це, він
зробив жест рукою ОСОБА_4у, яким показував, щоб той від»їжджав, на що той
відразу розвернувся та поїхав назад. До нього підійшов начальник охорони ОСОБА_5 та сказав, щоб він написав
пояснення з данного приводу. В скоєному
щиро розкаюється.

В суду
немає сумнівів в правдивості показів підсудного, а тому вважає за доцільне
обмежити обсяг дослідження доказів по справі допитом підсудного. При цьому
підсудному роз'яснено правові наслідки передбачені ст. 299 КПК України щодо
обмеження обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи
та аналізуючи покази підсудного ОСОБА_1
даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що
пред'явлене підсудному обвинувачення за
ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України -
доказане.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого підсуднім злочину, особу
підсудного ОСОБА_1., який характеризується позитивно по
місцю свого проживання.

До обставин, що пом'якшують відповідальність суд
відносить щире каяття у скоєному та сприяння розкриттю злочину.

Обставини справи, що обтяжують відповідальність
підсудного, суд не вбачає.

З врахуванням всіх обставин
справи та наявності у підсудного декількох пом"якшуючих покарання обставин, суд вважає, що його виправлення
та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства з
призначенням покарання у вигляді виправних робіт з відрахуванням 10 % із заробітку, так як ОСОБА_1 працює оператором-птахівником ЗАТ «Миронівська птахофабрика»” в с. Ліпляво Канівського району
Черкаської області.

.

Керуючись ст.ст.321.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
та призначити покарання у вигляді 1 року
виправних робіт з відрахуванням 10
відсотків з заробітку.

Міру
запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд, а
після вступу вироку в законну силу відмінити.

Речові докази по справі - 6 мішків комбікорму загальною
вагою 335,5 кг. та 2 візки - повернути власнику ЗАТ «Миронівська птахофабрика»”.

На вирок суду
може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської
області протягом 15-ти діб з моменту
його проголошення.

Головуючий
В.М.Литвин