Справа №1-212/08
ПОСТАНОВА

м. Берегово
“ 04 ” грудня 2008 р.

Берегівський районний суд закарпатської області в особі:

головуючого: Гал Л.Л.,

при секретарі:
Сливка С.В.,

з участю прокурора:
Фалеса Я.С.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -
адвоката ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст. 366 ч. 1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5
органом досудового слідства обвинувачуються в тому, що займаючи посаду
головного спеціаліста Берегівського районного центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді достовірно знаючи, що послуги по проведенню бесід-лекцій були
надані лише в окремих випадках, на підставі заяв директора БРЦСССДМ 04 серпня
2006 року у ВДК в Берегівському районі для оплати послуг по проведенню
бесід-лекцій проведених спеціалістом ОСОБА_4 отримав готівкою кошти в розмірі
486,64 грн., 14 та 29 вересня 2006 року, 03 та 30 листопада 2006 року отримав
для оплати послуг по проведенню бесід-лекцій проведених спеціалістами ОСОБА_3,
ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 576,76 грн.,
03 та 30 листопада 2006 року отримав кошти в сумі 525,26 грн. для оплати послуг
по проведенню бесід-лекцій проведених спеціалістами ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3. Таким чином, ОСОБА_5 отримав бюджетні кошти на загальну суму 1588,66
грн, які після оприбуткування в бухгалтерії привласнив та використав для
власних потреб. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 в період серпня-листопада 2006
року надав ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для підписання неправдиві акти
виконаних робіт та організував підроблення підписів ОСОБА_8, ОСОБА_2 у
платіжних документах.

Крім того, в кінці листопада 2006 року ОСОБА_5
завірив завідомо неправдивий акт на списання буклетів на тему «Профілактика
наркоманії та ВІЛ/СНІД» в кількості 2000 штук вартістю дві тисячі гривень, які
були замовлені БРЦСССДМ в КП «Берегівська районна друкарня», достовірно знаючи
що дана продукція виготовлена не була і
серед населення не розповсюджувалася.

Ці дії
ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що будучи директором
Берегівського районного центру соціальних служб для сім'ї та
молоді 15 вересня 2006 року за попередньою змовою з головним бухгалтером КП
«Берегівська районна друкарня» ОСОБА_7 уклала угоду № 11 щодо розробки та
виготовлення соціальної рекламної продукції у вигляді буклетів на тему
«Профілактика наркоманії та ВІЛ/СНІД», склала та завірила завідомо неправдивий
акт виконаних робіт щодо виготовлення поліграфічної продукції, на підставі
якого КП «Берегівська районна друкарня» було безпідставно перераховано 2000
грн., чим було завдано державним інтересам збитків на вказану суму.

Ці дії
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковано за ст. 366 ч. 1 КК України

На
попередньому розгляді справи обвинувачені
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали письмові клопотання про закриття кримінальної
справи щодо них на підставі п. “б” ст. 1
Закону України “Про амністію”, оскільки у ОСОБА_6 на утриманні
знаходиться дві неповнолітні дитини, а у обвинуваченої ОСОБА_7 одна
неповнолітня дитина.

На
попередньому розгляді обвинувачена ОСОБА_6 підтримала своє клопотання про
закриття щодо неї кримінальної справи на підставі п. “б” ст. 1 Закону України
“Про амністію” від 19.04.2007 року та пояснила, що має на утримані двох
неповнолітніх дітей.

Обвинувачена
ОСОБА_7 також підтримала своє клопотання та просила застосувати до неї п. “б”
ст. 1 Закону України “Про амністію”, оскільки має на утриманні одну
неповнолітню дитину.

Прокурор
вжав клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо закриття кримінальної
справи по їх обвинуваченню на
підставі п. “б” ст. 1 Закону України
“Про амністію” від 19.04.2007 року підставними і просив їх задовольнити.

Потерпілі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_1 не
заперечили проти задоволення клопотання обвинувачених.

Заслухав
думку учасників судового процесу суд приходить до наступного висновку.

Згідно
ст. 1 п. “б” Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року - звільняються
від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань,
не пов'язаних із позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, за які
законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
десяти років - осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання
чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Оскільки
злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ст. 366 ч. 1 КК України -
є злочином за який передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на
строк не більше п'яти років, обвинувачена ОСОБА_6 має на утриманні двох
неповнолітніх дітей (том 4 а.с. 200, 201), а обвинувачена ОСОБА_7 має на
утриманні одну неповнолітню дитину (том 4 а.с. 104), раніше до кримінальної
відповідальності не притягалися (том 4 а.с.108, 122), та просять закрити
кримінальну справу щодо них по амністії, суд вважає за необхідне застосувати
Закон України “Про амністію” від 19.04.2007 року і закрити кримінальну справу в
частині обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 366 ч. 1 КК України.

Кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за
ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України підсудна Берегівському районному
суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. По справі зібрані необхідні
докази для розгляду її в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підписка про невиїзд - обрано
правильно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 п. 1, 245, 248, ст. 6 п. 4, 253, КПК
України, п. “б” ст. 1, ст. ст. 6, 9, 10
Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальну
справу в частині обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366 КК України -
закрити внаслідок амністії.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підписку
про невиїзд - скасувати.

Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України прийняти
до провадження Берегівського районного суду області і призначити її до судового
розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора та захисника ОСОБА_1.

Про час
і місце розгляду справи їх повідомити.

В
судове засідання викликати підсудного: ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_8,
представника цивільного позивача ОСОБА_9.

Слухання
справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв.”11”
грудня 2008 року в приміщенні Берегівського районного суду.

На постанову в частині закриття протягом
7 діб з дня винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду.

Постанова
в частині призначення справи до розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал Л.Л.