Справа № 591/2478/15-к
Провадження № 1-кс/591/603/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи від 31.03.2015 року.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, вважаючи, що кримінальне провадження щодо його заяви було закрито незаконно, оскільки розслідування проведено неповно, він як потерпілий в справі був позбавлений права заявляти клопотання про проведення слідчих дій, тому що слідчий не повідомив його про закінчення слідства та не ознайомив його з матеріалами справи. Мотивував тим, що раніше неодноразово судом було скасовано аналогічні постанови слідчого, при скасуванні постанов судом були вказані недоліки при їх винесені. Але слідчим ОСОБА_4 знову закрито кримінальне провадження, без усунення недоліків, та з грубим порушенням законних прав потерпілого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав , просив скасувати зазначену постанову, та забовязати прокуратуру Сумської області всебічно та об`єктивно розслідувати обставини що викладені в його скаргах.

Прокурор ОСОБА_5 , заперечив проти скарги. Слідчий ОСОБА_4 , згідно ч.3 ст. 306 КПК України дії якого оскажуються, в судове засідання не зявився. Відсутність слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов наступних висновків.

Згідно статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Суд вважає що ці вимоги виконані в неповному обсязі.

Встановлено, що Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 березня 2014 року задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м. Суми ОСОБА_7 про зобов`язання здійснити розгляд заяви від 05 лютого 2014 року, зобов`язано прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_7 розглянути скаргу ОСОБА_6 від 05 лютого 2014 року на постанову слідчого СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000796 та винести відповідне процесуальне рішення згідно Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2014 року зобов`язано службову особу прокуратури м. Суми внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 , зареєстрованій в прокуратурі м. Суми 02 липня 2014 року, стосовно невиконання судового рішення - ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 07 березня 2014 року по справі № 591/924/14-к. ОСОБА_9 процесуального рішення не винес, а вчинив надпис на постанові слідчого про погодження з прийнятим ним рішенням.

17 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що ОСОБА_10 скаржиться на прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_7 , який на його думку, не виконує ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07 березня 2014 року.

В силу ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею - цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В ухвалі слідчого судді від 07 березня 2014 року по справі 591/924/14 вказано, що не доведено та не надано доказів на підтвердження прийняття прокурором процесуального рішення за фактом розгляду скарги ОСОБА_6 і 05 02.2014р. на Постанову Слідчого СМВ УМВС України в Сумській області Марченко про закриття кримінального провадження №0000796. Надана відповідь від 20.02.2014р. не відповідає вимогам КПК України та не може вважатися процесуальним рішенням.

Згідно вимог ч. 5 ст. 284 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути скасована прокурором за скаргою заявника. Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження надсилається заявнику.

Відповідно до вимог ст. 36 КПК України прокурор, здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення прокурора приймається у формі постанови.

Відповідно до вимог ст. 220 КПКУ клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Також, постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 подав скаргу процесуальному прокурору ОСОБА_9 , який здійснював процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження №0000796.

Крім того, в Ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 28.02.2014р., було вказано, що «в діях прокурора дійсно вбачаються ознаки бездіяльності щодо розгляду скарги ОСОБА_3 ».

По даній справі заявник ОСОБА_10 є потерпілим.

Згідно ст. 56 КПК України потерпілий має певні процесуальні права .

ОСОБА_3 вказав, що про призначення слідчим ОСОБА_4 він дізнався, коли отримав постанову про закриття справи за його підписом , та був позбавлений, як потерпілий права на заявлення клопотань слідчому, доповнення слідства іншими доказами, права подавати докази слідчому, оскаржувати рішення слідчого, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, він не одержував копії процесуальних документів та письмові повідомлення. Під час досудового розслідування він хотів реалізувати своє право: подавати докази, брати участь у слідчих діях, під час проведення яких подавати свої зауваження та заперечення , знайомитися з протоколами, отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 111 КПКУ повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Слідчий суддя при розгляді скарги не може оцінювати докази по суті, але констатує, що в справі немає підтвердження того, що потерпілий був ознайомлений з заміною слідчого в справі.

31.03.2015р. слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 без повного дотримання вказаних прав потерпілого.

Оскільки, суду не надано доказів, про дотримання прав потерпілого , то слідство не може вважатися повним , а скарга підлягає задоволенню в частині усунення недоліків щодо прав потерпілого.

Керуючисьст. ст. 303-307 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2014 року за № 0000046 за ч. 3 ст. 382 та ч. 2 ст. 366 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000046 повернути до Прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1