2007 года июля месяца 31 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий
Судей - Руснак А.Ф. ,Осоченко А.Н.
- Быстряковой Д.С. гражданского истца - ОСОБА_1рассмотрела
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на приговор
Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от 04 июня 2007г., которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин Украины, ранее не судимый;
УК Украины к 8 годам
лишения свободы , по
ст. 187 чЛ УК Украины к 9 годам
лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступления путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения
свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее не
судимый;
лишения свободы , по
ст. 187 чА УК Украины к 9 годам
лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по
совокупности преступления путем поглощения менее строгого наказания более
строгим окончательно определено наказание в виде 9 лет
лишения свободы с конфискацией имущества.
солидарно в пользу: ОСОБА_5 материальный
Красногвардейской центральной районной больницы расходы на стационарное лечение
потерпевшего 185 грн.
ОСОБА_4 в апелляционном порядке приговор не обжаловал.
По приговору ОСОБА_2 и ОСОБА_4 признаны виновными и
осуждены за то,что в ночь с 14 на
15 марта в период с 02 час. 20 мин. до 03 час. 05 мин. в состоянии алкогольного
опьянения, по предварительному сговору между собой, около подъезда АДРЕСА_1
Дело № 11 -1232 Председательствующий
Категория ст. 187 ч.4 УК Украины в 1 инстанции
с целью завладения имуществом напали на ОСОБА_6, причинив путем нанесения
многочисленных ударов руками и ногами в область головы и туловища, а также
неоднократных ударов по затылочной части головы о стену дома в течение 20 минут, телесные повреждения, опасные
для жизни в момент причинения, что повлекло смерть потерпевшего В результате
нападения завладели принадлежащими ОСОБА_6 деньгами в сумме 3 грн
В апелляционной жалобе защитник
ОСОБА_3просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Будник наказание, применив ст.69 УК Украины,
мотивируя тем, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного
преступления и личности осужденного ,при назначении наказания судом в полной
мере не учтены все смягчающие обстоятельства: признание вины, чистосердечное
раскаяние, способствование раскрытию преступления, положительная характеристика
с места жительства и работы, частичное возмещение ущерба.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор и
гражданский истец просят приговор суда отставить без изменения, мотивируя тем,
что судом определено наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств и
назначенное наказание, тяжести совершенного преступления и личности
Заслушав докладчика; мнение
прокурора, гражданского истца, полагавших, что приговор следует оставить без
изменений; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,
коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступлений, за которые
он осужден при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказана совокупностью
собранных в процессе досудебного и исследованных в процессе судебного следствия
доказательств: признательными показаниями осужденных, показаниями потерпевшей
ОСОБА_5, материалами дела: протоколами осмотра и изъятия, протоколами
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключениями
судебно-медицинских, судебно-иммунологических экспертиз, которым судом дана
Наказание осужденному ОСОБА_2 назначено в соответствии с
требованиями ст. 65 УК
Украины, с учетом степени тяжести содеянного, положительных данных по месту
жительства и работы, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание,
необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
Что касается доводов защитника о
наличии нескольких смягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельств, позволявших суду
применить ст.69 УК Украины, то коллегия судей находит их не состоятельными.
Совершение осужденным ОСОБА_2 тяжкого и особо тяжкого преступления,
наличие корыстного мотива, локализация причиненных им повреждений - жизненно важный орган /удары в
голову/, которые наносились на протяжении длительного времени, явка с повинной
после задержания, не дали суду оснований для применения ст.69 УК Украины.
ст. 365-366 УПК Украины,
коллегия судей,
жалобу защитника ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Красногвардейского районного
суда Автономной Республики Крым от 04.06.2007г. в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.