В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2014 Справа №607/11118/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001666 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернихів Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючого директором КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції від 07 квітня 2011 року),

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, в середині лютого 2013 року ОСОБА_6 звернувся до директора КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя» - обвинуваченого ОСОБА_3 , як службової особи, наділеної організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, із проханням допомогти його товаришу ОСОБА_7 у вирішенні питання про надання в тимчасове користування земельних ділянок у парках ім.Т.Г.Шевченка та Національного відродження для встановлення атракціонів у весняно-літній період.

Тоді в обвинуваченого ОСОБА_3 , який розуміючи, що до його службових повноважень не входять вирішення вказаних питань, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 сприймає його як службову особу, уповноважену на вирішення зазначених питань, виник злочинний умисел, направлений на умисне, з корисливих мотивів, використання свого службового становища всупереч інтересам служби, з метою незаконного, у шахрайський спосіб, шляхом обману, заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 .

Реалізовуючи вищевказаний злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 тоді ж пояснив ОСОБА_6 про те, що нібито за сприяння ним у виділенні кращих місць, швидкого підписання та видачі обов`язкових договорів про обслуговування сезонних об`єктів сфери послуг, відпочинку та розваг, ОСОБА_6 повинен надати йому 800 доларів США.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 26 квітня 2013 року близько 14 год. 24 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу приміщення адміністративного будинку КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя», що у м.Тернополі по вул.Білецькій, 11, після передачі підписаних обвинуваченим та затверджених начальником управління культури і мистецтв ТМР оригіналів договорів про обслуговування сезонних об`єктів сфери послуг, відпочинку та розваг, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 800 доларів США, що станом на 26 квітня 2013 року становило 6 394, 4 грн., чим заподіяв істотну шкоду громадським інтересам, що виразилось у підриві авторитету органу місцевого самоврядування.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що на початку 2013 року до нього, як директора КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя», звернувся ОСОБА_6 із пропозицію придбати дрова після вирубки парку, на що він, обвинувачений, пояснив, що для цього необхідно отримати розрахунковий рахунок в бухгалтерії комунального підприємства, за яким внести грошові кошти в банківську установу на визначений рахунок, а після цього на підставі накладної він, зможе отримати дрова. Через два місяці по тому, до нього, обвинуваченого, як директора КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя» знову звернувся ОСОБА_6 із питанням участі в конкурсі на розміщення атракціонів у парках м.Тернополя, на що він, обвинувачений, йому пояснив, що для цього необхідно написати заяву на ім`я міського голови, яку останній направить на конкурсну комісію, а йому, як заявнику, буде запропоновано подати визначений перелік документів. Надалі, ОСОБА_6 звернувся до нього, ОСОБА_3 , повторно та пояснив, що він подав заяву, а відповідь йому не надійшла, на що він, обвинувачений, йому вказав, що інформацією стосовно поданої ОСОБА_6 заяви не володіє. 24-25 квітня 2013 року до нього, обвинуваченого, знову прийшов ОСОБА_6 , який сказав, що в нього є лист-погодження стосовно поданої ним заяви, на що він, обвинувачений, йому роз`яснив, щоб той прийшов наступного дня з метою укласти угоду. Наступного дня, коли прийшов ОСОБА_6 , він, обвинувачений, йому сказав, що договір на обслуговування території парку ним, обвинуваченим, підписаний та направлений в Управління культури та мистецтв Тернопільської міської ради для погодження в двох примірниках, один з яких, після підписання начальником Управління культури та мистецтв Тернопільської міської ради буде переданий йому, ОСОБА_6 , як стороні договору. Договір на обслуговування території був підписаний ним, обвинуваченим, на підставі комісійного рішення та листа заступника міського голови, що направлявся йому, ОСОБА_3 , до виконання, в якому останнього, як директора КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя» було зобов`язано укласти договір із суб`єктом підприємницької діяльності. При цьому, питання про надання або ненадання в тимчасове користування земельної ділянки належить до компетенції комісії, членом, якої він, обвинувачений, не являється та склад якої, не затверджує. Земельні ділянки, які підлягають передачі в тимчасове користування визначаються земельним відділом Тернопільської міської ради та супроводжуються укладення договору-сервітуту, а будь-якого впливу на діяльність земельного відділу Тернопільської міської ради він, обвинувачений, немає і до його компетенції не належить визначення земельних ділянок для тимчасової передачі в користування суб`єкту підприємницької діяльності. В подальшому він, обвинувачений, пояснив ОСОБА_6 , що юрист принесене вказаний договір, один екземпляр якого буде вручений йому, ОСОБА_6 , на що останній запитав, що за це він повинен для нього, обвинуваченого, зробити. У той же час він, ОСОБА_3 , пояснив, що нічого для нього, обвинуваченого, особисто, а лише ОСОБА_6 може допомогти паркам, зазначивши, що всі бажаючі особи можуть зробити внески грошовими коштами, в якості благодійних, для розвитку парків м.Тернополя, які вносяться на розрахунковий рахунок, який можна отримати в бухгалтерії, при цьому пояснивши про те, що особи вносять грошові кошти в різних сумах, зокрема, від 100 грн. до 200 доларів США, при цьому не підозрюючи, що ОСОБА_6 в подальшому передасть йому, обвинуваченому, грошові кошти в сумі 800 доларів США, в якості благодійного внеску. Надалі, під час їхньої розмови він, обвинувачений, попросив ОСОБА_6 попередньо перерахувати грошові кошти, які передбачені укладеним договором на заробітну плату для працівників, що займатимуться обслуговуванням території парків, де будуть розміщуватись атракціони. Вказана вимога ставилась на лише перед ОСОБА_6 , а стосувалась всіх суб`єктів підприємницької діяльності, які укладали з КП договори на обслуговування території. Згодом, коли він, обвинувачений, вийшов з кабінету і залишився з ОСОБА_6 наодинці, останній запхав йому, ОСОБА_3 , в кишеню штанів грошові кошти в сумі 800 доларів США. При цьому він, обвинувачений, вказав, що не спонукав ОСОБА_6 до передачі грошових коштів, а дії останнього були добровільними. Дані грошові кошти не обліковувались, однак він, обвинувачений, не мав наміру залишати їх собі, а використати для закупівлі паливно-мастильних матеріалів для залучення техніки до прибирання територій парків м.Тернополя. Також він, обвинувачений, пояснив, що дії та показання ОСОБА_6 вважає провокацією, спрямованою на усунення його, ОСОБА_3 , із займаної посади у зв`язку із особистою неприязню невідомих осіб. Наведене повністю підтверджується тими обставинами, що на час отримання грошових коштів від ОСОБА_6 договори, зокрема, про надання в тимчасове користування земельних ділянок в парках Національного відродження та імені Т.Шевченка, а також договір про обслуговування території парків, на яких повинні були розміщуватись атракціони, вже були укладеними.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень повністю доводиться зібраними в процесі провадження досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що в лютому 2013 року в нього, коли він проїжджав біля парку, де проходила весняна вирубка дерев, в нього виник намір придбати дрова. Для вирішення даного питання він, свідок, надалі звернувся до директора КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя» ОСОБА_3 , якому пояснив, що має намір придбати дрова із вирубки, яка проводилась в парку, на що обвинувачений сказав, що для цього необхідно внести грошові кошти в банківську установу за реквізитами, вказаними в розрахунковому рахунку, який можна отримати на другому поверсі в бухгалтерії комунального підприємства. При цьому, він, свідок, запропонував ОСОБА_3 передати грошові кошти в якості оплати за дрова безпосередньо йому, або в комунальне підприємство, поза межами банківської установи. Наприкінці лютого 2013 року він, свідок, та його знайомий ОСОБА_7 вирішили зайнятись підприємницькою діяльністю, зокрема, розмістити атракціони в парках міста Тернополя, для чого необхідно звернутись до директора КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя» ОСОБА_3 , який при зустрічі пояснив, що вони повинні подати письмову заяву до відділу звернень Тернопільської міської ради із вказаним проханням, яка надалі була адресована відділу звернень Тернопільської міської ради та розглядалась більше п`яти днів, у зв`язку із чим, вони повторно звернулись до ОСОБА_3 для з`ясування порядку розгляду поданої заяви, на що останній пояснив, що даною інформацією не володіє та порадив звернутись у відділ звернень Тернопільської міської ради, де було з`ясовано, що у зв`язку і допущеними недоліками щодо форми та змісту поданої заяви, остання була направлена в інший відділ Тернопільської міської ради, після чого було повторно складено відповідну заяву, яку подано туди ж. Через декілька днів, вони знову звернулись до ОСОБА_3 , який пояснив, що їхнє звернення до нього не надходило та запропонував звернутись в Управління культури та мистецтв Тернопільської міської ради, звернувшись куди, їм пояснили, що на їхнє звернення на адресу ОСОБА_7 було направлено лист, якого останній не отримував. Надалі, на їхнє прохання ОСОБА_8 надала копію вказаного листа, а також продемонструвала план-схему можливого розміщення в парках м.Тернополя атракціонів, згідно якої вони повинні були обрати місця розміщення атракціонів у парках м.Тернополя, написавши письмову заяву на адресу начальника Управління культури і мистецтв ТМР ОСОБА_9 . В подальшому, вони направили заяву на адресу начальника Управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради, в якій вказали, що мають намір розмістити атракціони на території парків імені Т.Шевченка та Національного відродження, із вказівкою на конкретні місця, що визначались в план-схемі. На їхнє звернення була надана відповідь, згідно якої, у розміщенні атракціонів в парках імені Т.Шевченка та Національного відродження, а саме у зазначених ними місцях на підставі план-схеми, їм було відмовлено з мотивів їх зайнятості іншими суб`єктами підприємницької діяльності та запропоновано обрати інші місця. Згідно отриманої пропозиції, ними було обрано місце №1 в парку імені Т.Шевченка, острів Чайка та місце №9 в парку Топільче, алея від фонтану до готелю «Галичина» з лівої сторони, після чого повторно написано заяву на ім`я начальника Управління культури і мистецтв ОСОБА_9 . На вказане звернення вони отримали погодження на розміщення атракціонів у зазначених в заяві місцях та надано право на укладення договору із КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя». В подальшому, вони повторно звернулись до ОСОБА_3 для укладення договору із КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя»», однак обвинувачений пояснив, що будь-яких документів про надання дозволу на укладення договору із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 не надходило. У зв`язку із чим, вони звернулись в Управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради, де ОСОБА_8 пояснила, що на електронну адресу КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя» було направлено лист-погодження на укладення договору між КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя» та фізичною особою-підприємцем. Після цього, вони знову прийшли до ОСОБА_3 , який пояснив, що отримав лист-погодження із Управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради і він, свідок, може укласти договір на другому поверсі в головного бухгалтера ОСОБА_10 . Після цього, на другому поверсі в приміщенні КП, в його, свідка, присутності, головним бухгалтером ОСОБА_10 було складено три проекти договору між КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя» з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , з іншої сторони. Наступного дня, коли він, ОСОБА_6 , прийшов до ОСОБА_3 , то останній вимагав від нього отримання винагороди в сумі 600 доларів США, за сприяння в допомозі отриманні місць в парках міста Тернополя для розміщення атракціонів та укладенні договору, однак він, свідок, пояснив, що дане питання повинен узгодити із колегою, ОСОБА_7 . Почувши сказане, ОСОБА_3 заявив, що він, свідок, повинен передати йому грошові кошти в сумі 800 доларів США наступного дня до обіду, оскільки йому, ОСОБА_3 , необхідно «поділитись» коштами в Управлінні культури та мистецтв Тернопільської міської ради. При цьому, він, свідок, не зрозумів, в чому полягала участь ОСОБА_3 у виділенні земельної ділянки для розміщенні атракціонів. Однак, ОСОБА_3 не вказав на те, що у випадку не передання йому грошових коштів договір між комунальним підприємством та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 не буде укладеним, позаяк на час передання грошових коштів договір був підписний зі сторони суб`єкта підприємницької діяльності та директором комунального підприємства ОСОБА_3 та залишалось погодити вказаний договір в начальника Управління культури та мистецтв Тернопільської міської ради і тоді, він, ОСОБА_6 , зрозумів, що після передачі грошових коштів ОСОБА_3 через юриста КП направить вказаний договір начальнику Управління культури та мистецтв Тернопільської міської ради для погодження. Сказане його, свідка, дуже обурило і тоді останній звернувся в правоохоронні органи, добровільно написавши заяву про те, що ОСОБА_3 вимагає в нього грошові кошти в сумі 800 доларів США за сприяння в допомозі отриманні місць в парках м.Тернополя для розміщення атракціонів та укладенні зазначеного договору. В подальшому, працівники правоохоронних органів помістили на нього, свідка, спеціальні технічні засоби і 26 квітня 2013 року близько 14 год. останній приїхав до КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя», де, дочекавшись ОСОБА_3 та вийшовши з ним на вулицю, останній наказав йому, ОСОБА_6 , передати йому грошові кошти в сумі 800 доларів США, однак він, свідок, пояснив, що передасть кошти, коли матиме погоджений Управлінням культури і мистецтв Тернопільської міської ради договір. При цьому, він, ОСОБА_6 , маючи намір зафіксувати розмову на спеціальні технічні засоби, що були розміщені на ньому, спеціально запитав ОСОБА_3 про те, чи грошові кошти в сумі 800 доларів США, я передаю йому, як плату визначену укладеним договором за користування земельними ділянках у визначених місцях в парках м.Тернополя, де будуть розміщуватись атракціони, чи йому особисто, на що він, ОСОБА_3 , пояснив, що грошові кошти в сумі передбачені договором, як користування земельними ділянками, вноситимуться ним, ОСОБА_6 , згідно отриманого в бухгалтерії КП розрахункового рахунку в банківську установу. В подальшому, забравши підписані та погоджені договори, він, свідок, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 800 доларів США, після чого пішов з місця події;

- показаннями допитаного під час судового розгляду свідка ОСОБА_7 , які аналогічні до показань свідка ОСОБА_6 ;

- показаннями допитаної в судовому засіданні ОСОБА_8 , яка пояснила, що рішенням сесії Тернопільської міської ради від 15.02.2013 року №6/2525 «Про внесення змін та доповнень до рішення сесії Тернопільської міської ради від 19.05.2011 року №6/8/20 «Про затвердження правил благоустрою м.Тернополя», визначено порядок розміщення об`єктів сфери послуг на території м.Тернополя, зокрема, на території парків міста. Так, для отримання дозволу на розміщення атракціону на території парку м.Тернополя заявник повинен звернутися із заявою на ім`я міського голови, в якій зазначається: назва атракціону; місце, парк, в якому заявник має бажання розмістити даний атракціон; період розташування атракціону. Якщо місце, в якому заявник бажає розмістити атракціон є вільним, а також відсутні заперечення КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя», Управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради направляє на адресу заявника лист про необхідність подачі повного переліку документів, який затверджений рішення сесії Тернопільської міської ради. Вказаний перелік документів подається в Управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради. Після цього, Управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради на адресу заявника надсилає лист-погодження про розміщення атракціону на території парків та необхідність укладення договору із КП «Об`єднання парків культури і відпочину м.Тернополя» і звернення в санстанцію. При поступленні заяви від суб`єкта підприємницької діяльності, який має намір розмістити атракціон на території парків м.Тернополя в Управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради, начальник розписує вказану заяву на виконавця з управління, а інший примірник направляється директору КП «Об`єднання парків культури і відпочину м.Тернополя», який, отримавши дану заяву, розписує її на виконавця, який буде відповідальним за виконання адресованого звернення. В подальшому КП проводить перевірку звернення на предмет можливості розміщення атракціону на території, визначеній заявником. Якщо КП за результатами перевірки дійде переконання про доцільність розміщення атракціону на території визначеній заявником, то видає погодження розміщення на даній території атракціонів за умови виготовлення всіх дозвільних документів. Якщо заявник звернувся із заявою про розміщення атракціонів на місцях території парків м.Тернополя, які не передбачені рішенням сесії Тернопільської міської ради, або ж два і більше заявники виявили бажання отримати дозвіл на розміщення атракціону в одному і тому ж місці, тоді вказане питання виноситься на розгляд комісії, склад якої був затверджений у 2011 році. В межах даної справи, до них, в КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя» звернувся суб`єкт підприємницької діяльності про отримання погодження на розміщення на території парків м.Тернополя атракціонів. Дана заява була подана суб`єктом підприємницької діяльності на ім`я міського голови, який направив вказану заяву на адресу Управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради, яку начальник управління розписав на виконавця, а інший примірник надіслав директору КП «Об`єднання парків культури і відпочину м.Тернополя». В подальшому ними, КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя», було направлено заявнику лист, в якому вони зобов`язали заявника подати уточнення до заяви, в якому вказати: місце розташування атракціону, параметри атракціону та період розташування атракціону. Після цього, а саме 26 березня 2013 року заявник звернувся із заявою на ім`я начальника Управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради, в якій вказав, що в нього, заявника, не має наміру розміщувати атракціон на території парку «Національного відродження», а він виявив бажання розмістити останній на території парку ім.Т.Шевченка, місце №7. 28 березня 2013 року заявник повторно звернувся із заявою на ім`я начальника Управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради, в якій просив відшукати додаткове місце для розміщення атракціону поблизу «Співочого поля», що в парку «Національного відродження». Дане питання було передане на розгляд комісії, до складу якої обвинувачений ОСОБА_3 не входив. Остаточно було отримано відповідь, згідно якої Тернопільська міська рада погодила розміщення з 01.05.2013 року по 05.09.2014 року сезону сфери послуг об`єктів відпочину та розваг в парку «Топільче», місце №9 та парку ім.Т.Шевченка, місце №1, а також необхідність укладення договору із КП «Об`єднання парків культури і відпочину м.Тернополя» та звернення в санстанцію. Договір укладається між заявником, підприємцем та КП «Об`єднання парків культури і відпочину м.Тернополя» за погодженням із Управлінням культури і мистецтв Тернопільської міської ради. Директор КП «Об`єднання парків культури і відпочину м.Тернополя» ОСОБА_3 , після отримання листа за підписом заступника начальника міського голови, не міг відмовитись від укладення договору із суб`єктом підприємницької діяльності, заявником, оскільки в листі зазначається, що комунальне підприємством зобов`язується укласти договір із заявником, за винятком випадків, коли сам заявник відмовляється від його укладення. Типова форма даного договору затверджена рішенням ВК Тернопільської міської ради, в якому вказується: місце розташування атракціону; параметри атракціону; оплата із відповідної площі, що проводиться на підставі визначеної калькуляції. Директор КП «Об`єднання парків культури і відпочину м.Тернополя» ОСОБА_3 укладав договір, який вказаний в листі за підписом заступникам міського голови, зокрема, про обслуговування сезонних об`єктів сфери послуг, відпочинку і розваг на території м.Тернополя. Земельна ділянка суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_7 не виділялась, оскільки рішенням сесії Тернопільської міської ради передбачено місця, де дозволено розміщувати атракціони в парках міста, а тому заявник, ОСОБА_7 , самостійно, на підставі попередньо отриманих схем розміщення атракціонів у парках м.Тернополя, погодив такі місця шляхом написання письмової заяви на ім`я начальника Управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради. Випадки не укладення договору між заявником та КП «Об`єднання парків культури і відпочину м.Тернополя» їй, свідку не відомі, оскільки при наявності листа за підписом заступника міського голови я вона, свідок, не займається контролем за процедурою укладення вказаних договорів;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка під час судового розгляду пояснила, що працює головним бухгалтером КП «Об`єднання парків культури і відпочину м.Тернополя». Так, 25 квітня 2013 року, оскільки юрист комунального підприємства був відсутній, до неї звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_7 з метою укладення договору оренди земельної ділянки для розміщення атракціонів на території парків м.Тернополя, маючи при цьому дозвіл Тернопільської міської ради та інші дозвільні документи, окрім дозволу із санстанції, який надається шляхом звернення в Єдиний дозвільний центр після укладення договору із комунальним підприємством. Надалі, між КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя» в особі директора ОСОБА_3 з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 з іншої сторони був укладений договір, предметом якого є обслуговування сезонних об`єктів сфери послуг, відпочинку і розваг на території м.Тернополя. В факті укладення даного договору, в її, свідка, присутності особисто переконався ОСОБА_6 , який бачив проект договору. Вказаний договір, наступного дня був переданий юристу комунального підприємства для підписання в директора ОСОБА_3 та направлення в Управління культури та мистецтв Тернопільської міської ради для отримання погодження;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що працює на посаді юрисконсульта в КП «Об`єднання парків культури і відпочину м.Тернополя». Так, на адресу Тернопільського міського голови від фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 надійшло звернення про надання дозволу на зайняття підприємницькою діяльністю в парках м.Тернополя. В подальшому, на підставі отриманого листа-погодження Тернопільської міської ради, в якому вказувалось, що Тернопільська міська рада погоджує укладення договору із суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7 на зайняття підприємницькою діяльністю на території парків м.Тернополя, між КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м Тернополя» в особі директора ОСОБА_3 з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 з іншої сторони був укладений вказаний договір, який згодом в установленому порядку був погоджений в начальника Управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради. Підготовкою проекту вказаного договору займалась головний бухгалтер комунального підприємства ОСОБА_10 , яка підготувала декілька проектів договору. Наступного дня, 26 квітня 2013 року ОСОБА_10 передала йому, ОСОБА_11 , вказані проекти договору, для перевірки, що він, свідок, і зробив, передавши, надалі їх на підпис директору комунального підприємства ОСОБА_3 , який підписав вказані проекти договору, один з яких він, свідок, самостійно передав представнику сторони фізичної-особи підприємця ОСОБА_7 ОСОБА_6 , згідно установленої практики укладення таких договорів. В подальшому, ним, свідком, згадані проекти договорів були погодженні в начальника Управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради, один з яких залишався в управлінні, інший передався стороні договору - суб`єкту підприємницької діяльності, а третій КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя». Згідно встановленої практики договірних відносин підставами не укладення такого виду договорів між комунальним підприємством та фізичною особою-підприємцем є: неявка сторони для укладення договору; не подання всіх необхідних документів для укладення договору, однак за наявності листа-погодження Тернопільської міської ради такі види договорів укладаються. Випадки не укладення договору між КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя» та фізичною особою-підприємцем про зайняття підприємницькою діяльності на території парків м.Тернополя за наявності листа-погодження Тернопільської міської ради йому, свідку, не відомі. Строки укладення такого виду договорів на комунальному підприємстві нормативно не врегульовані. При підписанні договору, укладеного між КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя» та фізичною особо-підприємцем ОСОБА_7 , в директора комунального підприємства ОСОБА_3 , від останнього будь-яких вказівок стосовно вчинення чи не вчинення дій в рамках укладеного договору, зокрема, пришвидшення порядку його укладення або відстрочення укладення договору, не поступало;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що працює заступником директора КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя». Так, з обвинуваченим ОСОБА_3 познайомився близько одного року тому, коли його було призначено на посаду директора КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя». Пояснив, що для вирішення питання про надання дозволу на тимчасове користування земельними ділянками, розміщеними в парках м.Тернополя необхідно звернутись із заявою відповідного змісту на ім`я міського голови, яка подається у відділ звернень Тернопільської міської ради. В подальшому, вказана заява передається на розгляд в Управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради, а згодом, після прийняття рішення надходить на розгляд в КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя». Розгляд даного звернення здійснюється комісією в складі восьми осіб. У випадку, якщо на одне місце в парку м.Тернополя претендує одна особа, то комісія приймає позитивне рішення про надання у користування земельної ділянки, розташованої в парку м.Тернополя, а у разі наявності двох і більше заявників на одну земельну ділянку дане питання вирішується на конкурсній основі. При цьому, питання про надання або ненадання в тимчасове користування земельної ділянки належить до компетенції комісії. У випадку прийняття комісією позитивного рішення про надання дозволу на тимчасове користування земельною ділянкою, розміщеною в парку м.Тернополя заявнику, директор КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя» ОСОБА_3 зобов`язаний в десятиденний термін, після прийняття комісією такого рішення, укласти із заявником договір про обслуговування даної території і не може відмовитись від укладення вказаного договору за наявності позитивного рішення комісії;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 26 квітня 2013 року в УДСБЕЗ УМВСУ в Тернопільській області звернувся із заявою ОСОБА_6 про те, що директор КП «Об`єднання парків культури і відпочину м.Тернополя» ОСОБА_3 вимагає від нього грошові кошти в сумі 800 доларів США за сприяння у виділенні йому земельної ділянки. Вказана заява була прийнята оперуповноваженим УДСБЕЗ УМВСУ в Тернопільській області, а за даним фактом внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Того ж дня було отримано дозвіл на здійснення контролю за вчиненням злочину. Оперуповноваженим УДСБЕЗ УМВСУ в Тернопільській області в приміщення УДСБЕЗ УМВСУ в Тернопільській області було запрошено понятих, в присутності яких ОСОБА_6 було вручено грошові кошти в сумі 800 доларів США 8 купюр по 100 доларів США, оброблених речовиною «Промінь» із написом люмінесцентним олівцем у вигляді букви «К», окрім цього були вручені грошові кошти в сумі 150 грн., оброблені речовиною «Промінь» із написом люмінесцентним олівцем у вигляду букви «К». Після цього, він, свідок, разом із ОСОБА_6 , іншими оперуповноваженими, а також понятим поїхали до КП «Об`єднання парків культури і відпочину м.Тернополя», де ОСОБА_6 зайшов в приміщення комунального підприємства, а він, ОСОБА_13 , залишився чекати останнього в автомобілі. Через приблизно 15 хв. ОСОБА_6 повернувся а він, свідок, разом з іншими оперуповноваженими увійшли в приміщення КП «Об`єднання парків культури і відпочину м.Тернополя», де в приймальні зустріли ОСОБА_3 , якому представившись, повідомили, що він підозрюється в отриманні хабара та запропонували йому, ОСОБА_3 , пройти до його робочого кабінету. Після цього, в кабінет було запрошені понятих та прибула слідчо-оперативна група. В подальшому, ОСОБА_3 виклав на стіл грошові кошти в сумі 700 доларів США., які йому, як він пояснив, підкинув лисий, раніше невідомий чоловік. Під час огляду грошових коштів в сумі 700 доларів на них при нанесенні ультрафіолетових променів було виявлено напис букви «К». Під час проведення огляду в приймальні директора, були виявлені грошові кошти в сумі 100 доларів США, на яких при нанесенні ультрафіолетових променів було виявлено напис «К». Після цього було проведено огляд робочого кабінету ОСОБА_3 , під час якого були вилученні певні речі, які опечатувались та поміщались в поліетиленові пакети;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що 26 квітня 2013 року близько 13 год., коли він прогулювався біля пам`ятника Соломії Крушельницької до нього підійшов працівник міліції та запропонував бути понятим, на він, свідок, погодився. В подальшому, його, ОСОБА_14 , було запрошено в приміщення Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, кабінет №35, який розміщений на другому поверсі, де в його присутності та за участі ще одного понятого грошові кошти в сумі 800 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, були обробленні спеціальним розчином та за допомогою люмінесцентного олівця на них було зроблено напис у вигляді букви «К». Аналогічним чином, було оброблено грошові кошти в сумі 150 грн., купюрами номіналом 100 та 50 грн. Вказані грошові кошти були вручені невідомому чоловіку. Після цього, він, свідок, разом з працівниками міліції поїхали до КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя», що на вул.Білецькій у м.Тернополі, де, зайшовши у приміщення комунального підприємства на першому поверсі, в кабінеті директора, біля стола знаходився обвинувачений ОСОБА_3 , а біля нього два працівники міліції. Згодом, працівниками міліції в кабінеті директора було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 700 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, а в приймальні директора 100 доларів США однією купюрою. На запитання працівників міліції обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що вказані грошові кошти йому підкинула невідома особа. Надалі, під час огляду вилучених грошових коштів, на них, при нанесенні ультрафіолетових променів на голубому фоні, було виявлено напис світло-голубим кольором у вигляді букви «К». В подальшому працівниками міліції був вирізаний шматок кишені обвинуваченого ОСОБА_3 , на якому при нанесенні ультрафіолетових променів було виявлено світіння світло-зеленого кольору;

- показаннями допитаного під час судового розгляду свідка ОСОБА_15 , з яких слідує, що він працює оперуповноваженим сектору Держаної служби по боротьбі з економічною злочинністю ТМВ УМВСУ в Тернопільській області. У 2013 році, точної дати вказати не може, був залучений керівництвом до проведення затримання директора КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя». Так, він, свідок, прибув на місце затримання, за адресою вул.Білецька в м.Тернополі в КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя», де було проведено затримання директора комунального підприємства за отримання хабара. Одразу по прибутті на місце події в приміщенні КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя» було виявлено директора комунального підприємства, який намагався викинути з кишень грошові кошти, однак працівники міліції йому в цьому перешкодили. В подальшому, на місце події прибула слідчо-оперативна група на чолі із слідчим, який в подальшому проводив огляд місця події та склав процесуальні документи за участі двох понятих. Надалі, за участі слідчого та двох понятих із кишені штанів директора комунального підприємства було вилучено грошові кошти, долари США та викладено на стіл. Після цього, слідчим було проведено огляд вказаних грошових коштів за допомогою ультрафіолетової лами шляхом їх підсвічування, зроблено змиви з рук підозрюваного та був зроблений зріз шматка тканини із кишені штанів, в якому містились грошові кошти, під час огляду якого шляхом його підсвічування лампою з ультрафіолетовими променями на ньому були виявлені сліди краски. Також слідчим був проведений огляд місця події, зокрема оглядались предмети та речі, які знаходились на столі, а обвинувачений добровільно демонстрував вміст шухляд та шаф. За результати проведених слідчих дій слідчим були складені процесуальні документи.

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який був допитаним в процесі судового розгляду, з яких вбачається, що останній працює оперуповноваженим сектору Держаної служби по боротьбі з економічною злочинністю ТМВ УМВСУ в Тернопільській області. Так, 26 квітня 2013 року до них звернулась особа із заявою про те, що директор КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя» вимагає в нього грошові кошти. В подальшому, в приміщення Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області були запрошені поняті, в присутності яких даній особу було вручено грошові кошти. Після цього, двома машинами, разом із понятими та особою, якій було вручено грошові кошти для передачі директору КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя», вирушили на вул.Білецьку в м.Тернополі, де розташоване вказане комунальне підприємство. Надалі, особа, якій вручались грошові кошти, зайшла в приміщення комунального підприємства, де передала директору КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя» ОСОБА_3 попередньо вручені їй грошові кошти. В подальшому, працівники міліції разом з понятими, які були присутні під час вручення грошових коштів, зайшли в приміщення комунального підприємства і слідчий розпочав проведення огляду місця події, а експерт проводив відеофіксацію вчинених процесуальних дій. Надалі будь-які дії проводились лише за погодженням із слідчим та за його вказівкою. Так, в приміщенні комунального підприємства, а саме в кабінеті директора, в ОСОБА_3 із кишені штанів було вилучено грошові кошти, а також в коридорі одна купюра, на що директор ОСОБА_3 пояснив, що походження виявлених коштів йому не відоме. Згодом, виявлені та вилучені грошові кошти були поміщені на аркуш паперу та оглянуті за допомогою лампи з ультрафіолетовими променями. Після цього, слідчим було зроблено зріз шматка тканини із кишені штанів, з якого вилучались грошові кошти, на якому під час його огляду за допомогою ультрафіолетової лампи було виявлено краску. Потім, слідчим проводився огляд місця події, зокрема, оглядались предмети та речі, які містились на столі ОСОБА_3 , а також шухляди та шафи в кабінеті директора. За результатами проведеного огляду місця події слідчим був складений протокол. При цьому будь-яких зауважень під час проведення огляду місця події від ОСОБА_3 не поступало.

Крім наведених доказів, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, об`єктивно повністю стверджується також документами і речовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

· протоколом огляду місця події від 26 квітня 2013 року, згідно якого слідчим, в присутності 2 понятих, того дня було оглянуто приймальню та службовий кабінет директора КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя» ОСОБА_3 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 800 доларів США, де на них, при освітленні ультрафіолетовими променями було виявлено написи букви «К», зроблено змиви з рук ОСОБА_3 , зрізано шматок тканини із кишені штанів, в якій містились грошові кошти, під час огляду якого шляхом його підсвічування лампою з ультрафіолетовими променями на ньому були виявлені сліди люмінісценції, зафіксовано ознаки;

(т.2, а.м.к.п. 24-31)

- актом огляду покупця від 26 квітня 2013 року, за яким працівником міліції було оглянуто ОСОБА_17 , зафіксовано його одяг та відсутність при собі грошових коштів у нього;

(т.2, а.м.к.п.98)

- актом огляду грошових коштів від 26 квітня 2013 року, згідно якого працівником міліції, в присутності понятих, було оглянуто грошові кошти в сумі 800 доларів США, купюрами по 100 доларів США (КВ67208597К, КВ35777673С, СВ17821472D, BI63809149A, BB40013923B, KF73002276C, KB83842594I, KB83842595I), знято з них копії, помічено спеціальним препаратом «Промінь» та здійснено напис люмінесцентним маркером літери «К» з правого боку лицьової сторони кожної із купюр;

(т.2, а.м.к.п. 99-106)

- актом вручення грошових коштів від 26 квітня 2013 року, яким зафіксовано вручення працівником міліції, в присутності понятих, ОСОБА_17 , грошових коштів в сумі 800 доларів США, купюрами по 100 доларів США (КВ67208597К, КВ35777673С, СВ17821472D, BI63809149A, BB40013923B, KF73002276C, KB83842594I, KB83842595I);

(т.2, а.м.к.п.107)

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 26 квітня 2013 року, відповідно до якого працівником міліції зафіксовано: вручення того дня в приміщення службового кабінету СДСБЕЗ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_17 його власних грошових коштів в сумі 800 доларів США, купюрами по 100 доларів США (КВ67208597К, КВ35777673С, СВ17821472D, BI63809149A, BB40013923B, KF73002276C, KB83842594I, KB83842595I), зустріч ОСОБА_17 із ОСОБА_3 близько 14 год. 15 хв. біля адмінбудівлі в м.Тернополі по вул.Білецькій, де, в ході зустрічі, ОСОБА_3 передав ОСОБА_17 документи, а той в свою чергу ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 800 доларів США, які ОСОБА_3 помістив у ліву кишеню своїх штанів, після чого ОСОБА_17 близько 14 год. 40 хв. пішов звідти, а вищевказані грошові кошти були вилучені під час огляду місця події;

(т.2, а.м.к.п. 113-114)

- протоколом про результати виконання негласної слідчої дії аудіо-відеоконроль особи від 26 квітня 2013 року, яким зафіксовано те, що ОСОБА_17 зустрівся із ОСОБА_3 близько 14 год. 15 хв. біля адмінбудівлі в м.Тернополі по вул.Білецькій, де, в ході зустрічі, ОСОБА_3 передав ОСОБА_17 документи, а той в свою чергу ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 800 доларів США, які ОСОБА_3 помістив у ліву кишеню своїх штанів, після чого ОСОБА_17 близько 14 год. 40 хв. пішов звідти;

(т.2,а.м.к.п.166)

- протоколом огляду від 10 червня 2013 року, відповідно до якого слідчим було оглянуто речові докази, а саме 2 відеокасети «Соні преміям міні ДВ», на яких зафіксовано розмову ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , що відбувалась 26 квітня 2013 року в період з 14 год. 15 хв. по 14 год. 24 хв. біля адмінбудівлі в м.Тернополі по вул.Білецькій, де, в ході зустрічі, після отримання ОСОБА_6 документів (двох договорів), останній надав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 800 доларів США, які ОСОБА_3 помістив у ліву кишеню своїх штанів, після чого ОСОБА_6 пішов звідти. Вказані відео також були переглянутими судом в процесі судового розгляду;

(т.2, а.м.к.п. 117-120)

- договорами №101 та №102 від 25 квітня 2013 року, укладеними між ОСОБА_7 та КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя» в особі директора ОСОБА_3 , затверджених начальником управління культури і мистецтв смиком ОСОБА_18 , згідно яких КП надає послуги по здійсненню прибирання навколо сезонних об`єктів на територіях парків ім.Т.Шевченка та «Топільче», у відповідності до узгоджених сторонами планів-схем, листами ТМВ Управління Держтехнобезпеки у Тернопільській області від 11 квітня 2013 року про погодження ОСОБА_7 розміщення атракціонів в парках «Топільче» та ім..Т.Г.Шевченка, рахунком фактурою №СФ-0000081 від 25 квітня 2013 року на ОСОБА_7 , листом від 12 квітня 2013 року територіального управління Держгірпромнагляду у Тернопільській області, яким ОСОБА_7 погоджено розмістити вказані ним у зверненні атракціони;

(т.2, а.м.к.п. 131-142)

- документами із особової справи ОСОБА_3 , а також витягом з табелю обліку робочого часу, з яких вбачається, що обвинувачений перебував на посаді директора КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя» із 01 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року, перебуваючи на робочому місці включно 26 квітня 2013 року;

(т.2, а.м.к.п. 82-88, т.3, а.м.к.п. 2-4, 9-10)

- висновком судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв №2-490/13 від 06 червня 2013 року, за яким на лицевих та зворотних сторонах банкнот вартістю по 100 доларів США (КВ67208597К, КВ35777673С, СВ17821472D, BI63809149A, BB40013923B, KF73002276C, KB83842594I, KB83842595I), на марлевих тампонах, якими робили змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 , на поверхні внутрішньої частини кишені штанів ОСОБА_3 виявлені невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленим кольором в УФ-освітленні. Невидимі при денному (природному) освітленні нашаруванні речовини, подібної до спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію блакитним кольором у вигляді написів «К» в УФ-освітленні, які виявлені на лицевих сторонах восьми банкнот вартістю по 100 доларів США (КВ67208597К, КВ35777673С, СВ17821472D, BI63809149A, BB40013923B, KF73002276C, KB83842594I, KB83842595I) мають між собою та зі зразком невидимої при денному освітленні спеціальної хімічної речовини з люмінесцентного фломастера, що має люмінесценцію блакитним кольором в УФ-освітленні, однакові колір та інтенсивність люмінесценції. Невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленим кольором в УФ-освітленні, які виявлені на лицевих та зворотних сторонах восьми банкнот вартістю по 100 доларів США (КВ67208597К, КВ35777673С, СВ17821472D, BI63809149A, BB40013923B, KF73002276C, KB83842594I, KB83842595I), на марлевих тампонах, якими робили змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 , на поверхні внутрішньої частини кишені штанів ОСОБА_3 , мають між собою та зі зразком невидимої при денному освітленні спеціальної хімічної речовини (препаратом «Промінь-1»), що має люмінесценцію жовто-зеленим кольором в УФ-освітленні, спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів);

(т.2, а.м.к.п. 161-206)

- висновком судової технічної експертизи документів №1-484/13 від 10 червня 2013 року, відповідно до якого на 8 банкнотах номіналом 100 доларів США (КВ67208597К, КВ35777673С, СВ17821472D, BI63809149A, BB40013923B, KF73002276C, KB83842594I, KB83842595I) на лицевій стороні, праворуч, наявні букви «К», які виконані рукописним способом і люмінесціюють барвником блакитного кольору, а також лицеві та зворотні сторони купюр люмінесціюють барвником світло-зеленого кольору;

(т.2, а.м.к.п. 210-222)

- витягом про офіційний курс НБУ станом на 26 квітня 3013 року, згідно якого вартість 100 доларів США становить 799, 3 грн.;

(т.2, а.м.к.п.239)

- документами, які виготовлялись з приводу подачі заяв ОСОБА_7 для встановлення сезонних об`єктів сфери послуг, відпочинку та розваг (атракціонів) на території парку «Топільче» та парку ім.Т.Шевченка;

(т.3, а.м.к.п. 47-88)

- рішенням Тернопільської міської ради №6/29/25 від 15 лютого 2013 року «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 19.05.2011 року «Про затвердження Правил благоустрою м.Тернополя», за п.5.1.4. та 5.1.5. Розділу 5.1. додатку до якого «за результатами розгляду поданої заяви та отримання позитивного висновку, між суб`єктом господарювання та управлінням ЖКГ, благоустрою та екології або КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя» укладається договір на розміщення сезонного об`єкта сфери послуг, відпочинку та розваг. Розміщення сезонного об`єкта сфери послуг, відпочинку та розваг за відсутності Договору забороняється»;

(т.3, а.м.к.п.95)

- витягом з протоколу №3 засідання комісії з питань розгляду заяв на розміщення сезонних об`єктів сфери послуг, відпочинку та розваг на території парків від 02 квітня 2013 року стосовно розгляду заяви ФОП ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_7 запропоновано розмістити атракціон «Дитячі каруселі» в парку «Топільче».

(т.3, а.м.к.п.98)

Таким чином суд, проаналізувавши та оцінивши зібрані докази у кримінальному провадженні, критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які він давав в процесі провадження судового розгляду, вважає їх неправдивими, неспроможними та спрямованими на уникнення ним кримінальної відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, а також такими, що повністю спростовуються сукупністю зібраних та досліджених доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Критично оцінюючи показання ОСОБА_3 щодо того, що він вважав, що ОСОБА_6 даючи йому грошові кошти в сумі 800 доларів США таким чином надає допомогу паркам (спонсорську) і не вимагав у нього вказаних грошових коштів, суд виходить із того, що наведене повністю спростовується як узгодженими між собою, послідовними та правдивими показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , а також ОСОБА_14 , який, як стороння особа, підтвердив обставини, за яких ОСОБА_3 було вчинено кримінальні правопорушення, так і об`єктивними даними, які містяться в документах кримінального провадження та відео, які це підтверджують.

Разом з тим, суд приходить до висновку про те, що кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України (в редакції від 07 квітня 2011 року) є помилковою та дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за іншими статтями КК України, оскільки, як слідує з досліджених у кримінальному провадженні доказів, ОСОБА_3 ставилося за мету шляхом обману отримати грошові кошти, оскільки останній, в межах своєї компетенції, не вчинив жодних службових дій, спрямованих насприяння ним у виділенні кращих місць, швидкого підписання та видачі обов`язкових договорів про обслуговування сезонних об`єктів сфери послуг, відпочинку та розваг, що є необхідною і визначальною ознакою одержання хабара, докази чого у кримінальному провадженні не здобуті.
Так, вказані обставини щодо невтручання ОСОБА_3 у вказані процедури оформлення документів та вчинення будь-яких інших дій, направлених на пришвидшення підписання договорів свідчать показання свідків: ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 не вживав жодних заходів по пришвидшенню підписання договорів, а все по даному процесу було як завжди, ОСОБА_12 , який пояснив, що розгляд звернення про надання дозволу на тимчасове користування земельними ділянками, розміщеними в парках м.Тернополя здійснюється комісією в складі восьми осіб, куди ОСОБА_3 не входить, що стверджується витягом з протоколу №3 засідання комісії з питань розгляду заяв на розміщення сезонних об`єктів сфери послуг, відпочинку та розваг на території парків від 02 квітня 2013 року, і у випадку прийняття комісією позитивного рішення про надання заявнику дозволу на тимчасове користування земельною ділянкою, розміщеною в парку м.Тернополя, що і було зроблено, директор КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя» ОСОБА_3 зобов`язаний в десятиденний термін, після прийняття комісією такого рішення, укласти із заявником договір про обслуговування даної території і не може відмовитись від укладення вказаного договору за наявності позитивного рішення комісії.

У відповідності до ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України як шахрайство, тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману, а також, враховуючи те, що в процесі вчинення шахрайських дій ОСОБА_3 використовував своє службове становище, то його дії також слід додатково кваліфікувати за ч.1 ст.364 КК України (в редакції від 07 квітня 2011 року), як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, його негативний стан здоров`я (хворіє на хронічний гепатит, хронічний панкреатит, хронічний гастро дуоденіт, сечо-кам`яною хворобою правої нирки, сечо-сольовим діатезом обох нирок, хронічним пієлонефритом, гіпертонічною хворобою та хронічним бронхітом), те, що за час керівництва ОСОБА_3 КП «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя» згідно загальнодержавної рейтингової програми з нагородження кращих комунальних та державних підприємств за офіційними звітними економічними та соціальними показниками 2012-2013 року отримало золото рейтингу, наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_19 , 1995 року народження, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, яких судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статей обвинувачення, зокрема, за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі та за ч.1 ст.364 КК України (в редакції від 07 квітня 2011 року) у виді обмеження волі, з позбавленням права обіймати певні посади та зі штрафом, і на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, з позбавленням права обіймати певні посади та зі штрафом.

Приходячи до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке належить відбувати реально, суд виходить із того, що обвинувачений кримінальні правопорушення вчинив як службова особа комунального підприємства органу місцевого самоврядування, чим підірвав авторитет указаного органу, завдавши істотної шкоди громадським інтересам, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, а тому вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв №2-490/13 від 06 червня 2013 року в сумі 684, 6 грн., а також судової технічної експертизи документів №1-484/13 від 10 червня 2013 року в сумі 489, 44 грн., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, з відповідними призначеннями платежів.

При цьому, накладений у кримінальному провадженні арешт на речі згідно постанови слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2013 року необхідно скасувати, а вилучені під час проведення огляду місця події 26 квітня 2013 року речі: 800 доларів США, купюрами по 100 доларів США (КВ67208597К, КВ35777673С, СВ17821472D, BI63809149A, BB40013923B, KF73002276C, KB83842594I, KB83842595I), купюру номінальною вартістю 100 грн. з серійним номером ВИ5186776 та купюру номінальною вартість 50 грн. з серійним номером ЕЗ0690525 необхідно повернути власнику; мобільний телефон марки «Нокія», особисті кошти ОСОБА_3 : 7 купюр номінальною вартістю 50 грн. з серійними номерами ВЮ2137349, КУ8757801, ЗА0646380, ВД0348729, ЗД8302266, ЕЮ3802045, КЕ8851939, КП2556271, ЗА1901732, ГВ6393612, ЕЮ2772824, 1 купюру номінальною вартістю 5 грн. з серійним номером КБ9220260, 1 купюру номінальною вартістю 2 грн. з серійним номером ЄИ5462720, 2 купюри номінальною вартістю 1 грн. з серійними номерами ВС2414551 та НД1793272, посвідчення, видані на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення ОСОБА_3 про перебування його на посаді директора комунального підприємства «Об`єднання парків культури і відпочинку міста Тернополя», зошит, блокнот та особисті записи ОСОБА_3 на 8 арк., документи, а саме: 2 карти із зображенням парку «Топільче» та парку «Шевченка», телефонну книгу та системний блок, за яким працював ОСОБА_3 слід повернути ОСОБА_3 ; рукавички, які використовувались для змиву із правої руки ОСОБА_3 , марлевий тампон із змивом з правої руки ОСОБА_3 , рукавички, які використовувались для змиву із лівої руки ОСОБА_3 , марлевий тампон із змивом з лівої руки ОСОБА_3 , рукавички, які використовувались для огляду грошових купюр, частину тканини лівої кишені штанів ОСОБА_3 , рукавички, які використовувались для огляду кишені штанів ОСОБА_3 необхідно знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.1 ст.364 (в редакції від 07 квітня 2011 року) КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.1 ст.364 КК України (в редакції від 07 квітня 2011 року) 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади в комунальних підприємствах строком на 2 (два) роки та зі стягненням 5 100 (п`яти тисяч сто) грн. штрафу в доход держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади в комунальних підприємствах строком на 2 (два) роки та зі стягненням 5 100 (п`яти тисяч ста) грн. штрафу в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв №2-490/13 від 06 червня 2013 року в сумі 684, 6 грн., а також судової технічної експертизи документів №1-484/13 від 10 червня 2013 року в сумі 489, 44 грн., в користь держави, з відповідними призначеннями платежів.

Накладений у кримінальному провадженні арешт на речі згідно постанови слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2013 року скасувати, а вилучені під час проведення огляду місця події 26 квітня 2013 року речі: 800 доларів США, купюрами по 100 доларів США (КВ67208597К, КВ35777673С, СВ17821472D, BI63809149A, BB40013923B, KF73002276C, KB83842594I, KB83842595I), купюру номінальною вартістю 100 грн. з серійним номером ВИ5186776 та купюру номінальною вартість 50 грн. з серійним номером ЕЗ0690525 повернути власнику; мобільний телефон марки «Нокія», особисті кошти ОСОБА_3 : 7 купюр номінальною вартістю 50 грн. з серійними номерами ВЮ2137349, КУ8757801, ЗА0646380, ВД0348729, ЗД8302266, ЕЮ3802045, КЕ8851939, КП2556271, ЗА1901732, ГВ6393612, ЕЮ2772824, 1 купюру номінальною вартістю 5 грн. з серійним номером КБ9220260, 1 купюру номінальною вартістю 2 грн. з серійним номером ЄИ5462720, 2 купюри номінальною вартістю 1 грн. з серійними номерами ВС2414551 та НД1793272, посвідчення, видані на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення ОСОБА_3 про перебування його на посаді директора комунального підприємства «Об`єднання парків культури і відпочинку міста Тернополя», зошит, блокнот та особисті записи ОСОБА_3 на 8 арк., документи, а саме: 2 карти із зображенням парку «Топільче» та парку «Шевченка», телефонну книгу та системний блок, за яким працював ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 ; рукавички, які використовувались для змиву із правої руки ОСОБА_3 , марлевий тампон із змивом з правої руки ОСОБА_3 , рукавички, які використовувались для змиву із лівої руки ОСОБА_3 , марлевий тампон із змивом з лівої руки ОСОБА_3 , рукавички, які використовувались для огляду грошових купюр, частину тканини лівої кишені штанів ОСОБА_3 , рукавички, які використовувались для огляду кишені штанів ОСОБА_3 знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді

Головуючий суддяОСОБА_1