overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-17/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: інспектор КВІ ОСОБА_1,

прокурор Пилип Б.Ф..,

засуджений ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї в райсуді подання КВІ у Міжгірському районі про звільнення від покарання ОСОБА_2, визначеного вироком Міжгірського районного суду від 16.04.2010 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду від 16.04.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 263 ч.1, 263 ч.2 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину.

19.05.2011 року інспектор Хустського міжрайонного відділу КВІ у Міжгірському районі подав до суду подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Представник кримінально виконавчого органу подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 просить задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має, згідний на звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Заслухавши позиції прокурора, представника КВІ, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_2 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, працює, став на шлях виправлення,проживає разом із сімєю, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився.

Отже, в наявності є всі підстави передбачені ст. 78 ч. 1 КК України для звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду від 16.04.2010 р..

На постанову може бути подано скаргу в апеляційний суд Закарпатської області у встановленому законом порядку

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2012 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

06.03.2015 року до суду надійшло зазначене вище подання, яке мотивоване закінченням іспитового строку та виконанням засудженим вироку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається із матеріалів подання, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 вирок суду виконував справно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився, суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 538 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2942/15-к
Провадження № 1-в/314/660/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника установи: ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити: на підставі ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково на строк, що залишився 1 рік 06 місяці 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2015 року о 08 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

09.07.2015
Справа №333/2655/14-ц
Провадження №2/333/1551/14
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2014 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

за участю секретаря Шелесько Ю.О.,

представника відповідача Гришина Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/2655/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_2 . Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання представник позивача та відповідач, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про визнання участі представника позивача у судовому засіданні обов`язковою та просив суд відкласти розгляд справи для виклику у судове засідання представника позивача.

Заслухавши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі. У судовому засіданні виникла необхідність, щоб представник позивача надав суду особисті пояснення, оскільки вони мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.169 ЦПК| України, -

У Х В А Л И В :
Визнати явку представника позивача Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» в судове засідання по цивільній справі №333/2655/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_2 , обов`язковою для надання особистих пояснень суду.

Відкласти судовий розгляд справи на 12-00 годину 25 червня 2014 року. Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/452/14

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/507/14
У Х В А Л А

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

05 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2014 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний невинним за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та виправданий за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 24 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування судового рішення за неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, та ухвалення нового вироку, у зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України явка виправданого ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надходило.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 20 травня 2014 року на 11 год. 40 хв., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 16 травня 2014 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2014 року, щодо ОСОБА_2 ..

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 11 год. 40 хв. 20 травня 2014 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Визнати явку виправданого ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою, викликати його в судове засідання апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/1638/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1000/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області ОСОБА_3 , заступника прокурора Якимівського району Запорізької області ОСОБА_4 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2014 року,

встановила:

01.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшли і були передані судді-доповідачу 02.09.2014р. апеляційні скарги прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області ОСОБА_3 , заступника прокурора Якимівського району Запорізької області на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.4 ч.2 ст.115 КК України повернутий прокурору Якимівського району Запорізької області для усунення порушень вимог КПК України.

Цією ж ухвалою відносно обвинуваченого продовжено строк тримання під вартою до 20.10.2014р.

Згідно з п.6 ч.1 ст.393 КПК України прокурор має право подати апеляційну скаргу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підписаний та затверджений прокурором ОСОБА_4 .

Згідно журналу в судовому засіданні приймав участь прокурор ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги на ухвалу суду подані прокурорами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Однак в матеріалах провадження відсутні постанови: про призначення процесуального прокурора у кримінальному провадженні, або його заміну, або про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні відповідно до положень ст.ст.36, 110 КПК України, що унеможливлює можливість перевірити процесуальні повноваження прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в тому числі і їх право подавати апеляційну скаргу.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційні скарги прокурорів не відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягають залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційні скарги прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області ОСОБА_3 , заступника прокурора Якимівського району Запорізької області ОСОБА_4 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2014 року залишити без руху.

Надати прокурорам строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 227/1485/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1619/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2014 року,

встановила:

16.12.2014р. на підставі Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 17.12.2014р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , оскаржуючи в апеляційній скарзі висновки суду щодо фактичних обставин вчинення злочинів, а також призначене йому покарання, всупереч вимогам ст.396 КПК України, не зазначає свої вимоги щодо того, яке рішення слід прийняти стосовно постановленого вироку суду першої інстанції та законні підстави для цього, а також не навів їх обґрунтування.

Зазначене свідчить про те, що апелянтом не визначені не тільки апеляційні вимоги, які б узгоджувалися з положеннями кримінального процесуального закону та повноваженнями апеляційної інстанції, але й межі апеляційного оскарження, незважаючи на положення ст.404 КПК України, відповідно до якої вирок суду першої інстанції перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги.

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2014 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/1222/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1652/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2014 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2014 року на 29 січня 2015 року на 11 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 10-706/2009 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория ст. 1652 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«12» октября 2010 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Литвина В.В. с участием прокурора Кузнецова П.Н. предварительно рассмотрев материалы по апелляции помощника прокурора Жовтневого района г. Запорожья ОСОБА_3 на постановление Жовтневого районного суда города Запорожья от 27 сентября 2010 года,
Указанным постановлением отказано в удовлетворении представления следователя СО Жовтневого РО ЗГУМВД Украины в Запорожской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемой ОСОБА_4.
Помощник прокурора Жовтневого района г. Запорожья ОСОБА_3 подал апелляцию на указанное постановление.
В соответствии с п.8 ст. 348 УПК Украины апелляцию на указанное судебное решение вправе подать прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а также прокурор, утвердивший представление в суд об избрании меры пресечения.
Помощник прокурора Жовтневого района г. Запорожья ОСОБА_3 к указанным лицам не относится. Поэтому по закону он не является лицом, имеющим право на подачу апелляции.
В соответствии с ч.1 ст. 359 УПК Украины апелляционный суд отказывает в принятии апелляции к своему рассмотрению, если апелляция подана лицом, не имеющим на это права.
По мнению прокурора Кузнецова П.Н., апелляцию помощника прокурора Жовтневого района г. Запорожья - ОСОБА_3 следует принять к апелляционному рассмотрению вопреки требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, судья апелляционного суда Запорожской области,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в принятии к рассмотрению апелляции помощника прокурора Жовтневого района г. Запорожья ОСОБА_3 на постановление Жовтневого районного суда города Запорожья от 27 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_4.
Судья В.В. Литвина
Дата документу Справа № 330/638/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/638/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1597/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року, якою відмолено в задоволенні подання КВІ Якимівського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в Запорізькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2