Справа № 444/3855/13-к
Провадження № 1-кп/444/185/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Жовківський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мартинишин Я.
М.,

при секретарі Мариняк
Н.В.

з участю прокурора Ільків
А.Т.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в м. Жовква
Жовківського району Львівської
області кримінальне провадження
внесене в ЄРДР за № 0001236 з
обвинувальним актом та угодою про
визнання винуватості відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого ,
одруженого, військовозобов"язаного, на
військовому обліку перебуває у
Жовківському райвіськкоматі, раніше не
судимого ,-

за ст. 125 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 31 жовтня 2013
року, приблизно о 14.00 годині,
знаходячись біля господарства АДРЕСА_2
, яке належить ОСОБА_3 , підійшов до
ОСОБА_2, із яким він перебуває у
неприязних відносинах, схопив його
своєю рукою за комір куртки відтягнув
до вхідних воріт вказаного
господарства та тримаючи його лівою
рукою за комір куртки , умисно наніс
ОСОБА_2 один удар правою рукою в
обличчя, один удар рукою в область шиї,
один удар рукою в область лівого плеча
ззаду , один удар рукою в область
правого плеча спереду, внаслідок чого
спричинив ОСОБА_2 садна на шиї справа,
лівій руці, крововилив на лівій руці,
травматичне видалення 2-го зуба на
верхній щелепі справа , які згідно
висновку судово-медичної експертизи
№297 /13 від 05.11.2013 року відносяться до
легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями
вчинив умисне легке тілесне
ушкодження, тобто кримінальне
правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК
України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в
підготовчому судовому засіданні свою
вину у вчиненні злочину визнав
повністю і пояснив , що між ним та
потерпілим ОСОБА_2 укладена угода про
примирення відповідно до якої він
визнає , що 31 жовтня 2013 року, приблизно о
14.00 годині, знаходячись біля
господарства АДРЕСА_2 , яке належить
ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_2, із яким він
перебуває у неприязних відносинах,
схопив його своєю рукою за комір куртки
відтягнув до вхідних воріт вказаного
господарства та тримаючи його лівою
рукою за комір куртки , умисно наніс
ОСОБА_2 один удар правою рукою в
обличчя, один удар рукою в область шиї,
один удар рукою в область лівого плеча
ззаду , один удар рукою в область
правого плеча спереду, внаслідок чого
спричинив ОСОБА_2 садна на шиї справа,
лівій руці, крововилив на лівій руці,
травматичне видалення 2-го зуба на
верхній щелепі справа , чим спричинив
потерпілому легкі тілесні ушкодження.
В даний час він примирився з потерпілим
і уклав угоду про примирення , яку
просить суд затвердити.

Потерпілий ОСОБА_2 в підготовчому
судовому засіданні пояснив , що між ним
та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду
про примирення відповідно до якої 31
жовтня 2013 року, приблизно о 14.00 годині,
знаходячись біля господарства АДРЕСА_2
, яке належить ОСОБА_3 , до нього
підійшов обвинувачений ОСОБА_1, та
схопив його своєю рукою за комір куртки
відтягнув до вхідних воріт вказаного
господарства та тримаючи його лівою
рукою за комір куртки, умисно наніс
йому один удар правою рукою в обличчя,
один удар рукою в область шиї, один удар
рукою в область лівого плеча ззаду ,
один удар рукою в область правого плеча
спереду, внаслідок чого спричинив йому
садна на шиї справа, лівій руці,
крововилив на лівій руці, травматичне
видалення 2-го зуба на верхній щелепі
справа , які відносяться до легкого
тілесного ушкодження. В даний час він
примирилася з обвинуваченим і просить
його покарати відповідно до укладеної
між ними угоди про примирення.

Суд вважає, що угода про
примирення досягнута між потерпілим
та підозрюваним відповідає вимогам
передбаченим ст.ст. 471,473, 474 КПК України
і тому може бути за даною угодою
ухвалений вирок. Так, судом
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
цілком розуміють наслідки укладення
та затвердження угоди передбачені
ст.473, 394, 424 КПК України, характер
кожного обвинувачення , вид покарання ,
а також інші заходи , які будуть
застосовані до підозрюваного у разі
затвердження угоди судом.

Судом встановлено , що
укладення угоди сторонами є
добровільним, дана угода укладена без
застосування насильства, примусу,
погроз чи непередбачених обіцянок,
вимоги ст.474 ч.5 КК України підозрюваний
розуміє. Зміст угоди про примирення
відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Крім того, суд перевіривши
угоду на відповідність вимог КПК
України та КК України прийшов до
висновку про відсутність підстав
передбачених для відмови в
затвердженні угоди передбачених ст.474
ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода
про примирення між потерпілим та
обвинуваченим підлягає затвердженню.

Щире каяття ОСОБА_1 є обставиною, що
пом'якшує покарання.

Обставин , які б обтяжували
відповідальність обвинуваченого судом
не встановлено.

Враховуючи вищенаведене , характер
скоєного злочину та особу винного ,
який позитивно характеризується, щиро
розкаявся у вчиненому, а також
враховуючи досягнуті умови в угоді про
примирення щодо покарання
обвинуваченого суд вважає за необхідне
обрати щодо нього покарання в межах
санкції статті за якою він судиться у
вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 373 , 374, 394, 475 КПК
України , суд

З А
С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення
між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим
ОСОБА_2, укладену 30 грудня 2013 року.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК
України та призначити узгоджену
сторонами міру покарання, а саме :

ОСОБА_1 визнати винуватим у
пред"явленому обвинувачені за ч.1 ст.125
КК України та призначити йому
покарання у вигляді штрафу в розмірі 50
(п»ятдесять) неоподаткованих мінімумів
доходів громадян , а саме 850, 00 грн.

Роз"яснити ОСОБА_1 про його
обов"язок виконання умов угоди про
примирення від 30 грудня 2013 року та
передбачену ст.389-1 КК України
кримінальну відповідальність за
невиконання умов угоди про примирення.

Роз"яснити ОСОБА_1 про те, що у
разі невиконання угоди про примирення
потерпілий має право звернутися до
суду , який затвердив таку угоду з
клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Львівської області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення через
Жовківський районний суд м. Львова, з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору, захиснику
.

Копія вироку не пізніше наступного
дня після ухвалення надсилається
учаснику судового провадження, який не
був присутнім в судовому засіданні.

Суддя
Мартинишин Я.
М.