Номер провадження: 11-кп/785/969/15
Номер справи місцевого суду: 521/398/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2015 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , та засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою: захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року, яким:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, раніше не

судимий, не працюючий,

засуджений за ст. 115 ч.1 КК України, до 7 (семи) років позбавлення волі з поміщенням у кримінально-виконавчу установу закритого типу,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 визнаний винним в скоєні наступного кримінального правопорушення.
Так, 14.05.2014 р., о 18 год. 00 хв., ОСОБА_8 , на підґрунті неприязних відносин зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_10 та своїм односельчанином ОСОБА_11 , взявши за місцем свого проживання кухонний ніж, для з`ясування відносин з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прийшов у домоволодіння, яке належить ОСОБА_12 , розташоване в АДРЕСА_1 , де на той час перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_8 увійшов у житловий будинок, який належить ОСОБА_12 , де вчинив сварку з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , котрі лежали на одному ліжку у житловій кімнаті. Під час сварки, в момент коли ОСОБА_11 намагався встати з ліжка ОСОБА_8 , утримуючи у своїй руці принесений ним кухонний ніж, у зв`язку з неприязними відносинами до ОСОБА_11 , зі-за ревнощів, з метою вбивства умисно наніс останньому один удар цим кухонним ножем в область грудної клітини, спричинивши ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді сліпого, проникаючого в грудну порожнину, колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням хрящової частини 4 ребра, міжреберних м`язів, навколосерцевої сумки і стінки лівого передсердя з послідуючим масивним крововиливом в навколосерцеву сумку і праву плевральну порожнину, від яких ОСОБА_11 помер на місці події.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок, змінивши правову кваліфікацію дій ОСОБА_8 зі ст. 115 ч.1 КК України на менш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ст. 116 КК України, у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального законодавства України, а також не відповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши виступ судді-доповідача, виступи захисника ОСОБА_9 , та засудженого які підтримали подану апеляцію, виступ прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який заперечував в задоволенні поданої скарги та просив вирок суду залишити без змін, останнє слово засудженого ОСОБА_8 який просив задовольнити апеляцію захисника, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, вина засудженого ОСОБА_8 в тому обсязі як це визнав суд, встановлена доказами, приведеними у вироку, яким дана належна оцінка, при цьому головний свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що вона проживала з ОСОБА_13 однією сім`єю на протязі 2-х місяців, після чого пішла від нього, а у день скоєння злочину вона знаходилися в будинку ОСОБА_14 , де був і ОСОБА_15 . Коли спочатку прийшов ОСОБА_16 , то він, розвернувся та пішов, при цьому був з ножем, котрий сховав під шифер даху її будинку, а другий раз прийшов через 2-3 години і, побачивши ОСОБА_15 вдарив його ножем «сунув ОСОБА_17 ніж», але вона була в іншій кімнаті, чула голоси та не бачила як ОСОБА_16 ударив ОСОБА_15 ножем, а коли побачила кров стала надавати йому допомогу, змила кров, але він помер через декілька хвилин.

Доводи захисту та засудженого ОСОБА_8 про те, що останній діяв в стані сильного душевного хвилювання не обґрунтовані, так як головний признак сильного душевного виник не раптово, та він відсутній, оскільки між засудженим та потерпілим ОСОБА_11 зі слів, та показів ОСОБА_18 коли він зайшов до будинку, на ліжку котрого лежав ОСОБА_19 , під час сварки с останнім, коли той намагався встати с ліжка, він принесеним кухонним ножем, наніс останньому один удар в область грудної клітині, після чого вийшов.

Вирок у відношенні ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим, оскільки судом прийнято мотивоване рішення по справі, та правильно кваліфіковані дії ОСОБА_8 за ст. 115 ч.1 КК України як умисне вбивство, а міра покарання йому призначена у відповідності до вимог Закону, з урахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, даних про особу підсудного.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно з ст. 66 КК України суд першої інстанції мотивовано визнав каяття підсудного, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, у зв`язку з чим призначив покарання в межах мінімуму санкції статі Кримінального Кодексу України,

При призначенні покарання підсудному, суд першої інстанції врахував, обставини вчинення злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, обставини які пом`якшують обтяжують покарання, а саме: те що він не має судимості, має постійне місто реєстрації та місце проживання у Одеській області, за яким характеризується посередньо та мотивовано призначив покарання в межах мінімуму санкції статті, у зв`язку з чим підстав для подальшого зм`якшення покарання колегія суддів не знаходить.

З наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є Законним та мотивованим, а тому він не підлягає скасуванню чи зміні.

Керуючись ст. ст. 407, 412 и 415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Любашівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 р., у відношенні: ОСОБА_8 без змін.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)
Копія вірна.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2