Справа № 492/640/14-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
06 травня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Весела Долина Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 01.04.2015р. Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч. 3 ст. 407 КК України до одного року позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
11.03.2014р., приблизно о 21 год. 30 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з користі, з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи на Лінії 4 м.Арциз Одеської області, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , що виразилося в умисному нанесенні множинних ударів руками та ногами по тулубу та голові потерпілого, внаслідок чого потерпілому буди заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця по задній поверхні правої вушної раковини; 2 синців в області чола справа; садна по долоні поверхні, на основній фаланзі 3-ого пальця правої кисті, які, згідно висновку експерта № 53 від 25.03.2011р., в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, відкрито викрали зарядний пристрій до мобільного телефону «Сіменс», б/в, вартістю 25,00 грн., грошові кошти в сумі 70,00 грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 95,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Також, приблизно 15.08.2014р., о 14 год. 00 хв., більш точної дати в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , незаконно без передбаченого законом дозволу, перебуваючи в зоні проведення антитерористичної операції в лісосмузі неподалік від с.Василівка Волноваського району Донецької області придбав шляхом знахідки 39 патронів калібру 5,45х39 мм, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова (АКС-74У, АКМ-74, АКС-74) калібру 5,45х39 мм та 21 патрон калібру 9х18 мм, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів (ПМ, АПС, Форт та ін.) калібру 9х18 мм, які згідно висновку експерта № 136-б від 11.03.2015р. відносяться до боєприпасів, виготовлених промисловим способом та для стрільби придатні. Після чого, ОСОБА_4 незаконно перевіз вищевказані боєприпаси до свого місця проживання, тобто до буд. АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до моменту його виявлення та вилучення працівниками міліції 03.03.2015р. в ході проведення огляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином, але в судове засідання не з`явився. Разом з тим потерпілий звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив здійснити судовий розгляд у його відсутність. Матеріальна шкода відшкодована, претензій матеріального та морального характеру при розгляді обвинувального акту до обвинуваченого не має. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, в повнолітньому віці; проживає разом з батьком; характеризується за місцем проживання задовільно; на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Арцизької райполіклініки не знаходиться; знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-нарколога Арцизької райполіклініки з 2012 року з діагнозом: психічний і поведінковий розлад внаслідок зловживання алкоголем, синдром залежності; судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, судом враховано, що потерпілий ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках цих обвинувальних актів не має претензій матеріального та морального характеру, про що заявив у своїй письмовій заяві, зверненої до суду.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним злочинів, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі, визначивши остаточний йому строк покарання у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

З урахуванням встановлених обставин по справі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.04.2015р. у вигляді двох місяців позбавлення волі, оскільки було встановлено, що він винен у вчиненні злочинів по цьому вироку, вчинених ним до ухвалення попереднього вироку Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.04.2015р.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 13 березня 2015 року.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив балістичну експертизу у наявному кримінальному провадженні в сумі 491,04 грн.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за злочини, вчинені ОСОБА_4 до ухвалення 01.04.2015р. вироку Ленінським районним судом м.Кіровограда, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, частково, у вигляді двох місяців позбавлення волі, додати не відбуту частину покарання і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки два місяця.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 13 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1