Справа № 712/8008/15-к
Провадження № 1кп/712/365/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2

за участю: прокурора : ОСОБА_3
за участю адвоката : ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001082 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Молодецьке, Маньківського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, неодружений, тимчасово не працюючий, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 на початку листопада 2011 року близько 13.00 години, перебуваючи в лісосмузі, що неподалік ТОВ «Азот», ще по вул. Першотравнева, 72 в м. Черкаси незаконно, умисно, не переслідуючи мети збуту, шляхом знахідки та зірвання верхівок кущів рослини, придбав наркотичний засіб рослинного походження,

який зберігаючи у своєму одязі, переніс за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де в середині листопада 2011 року шляхом сушіння та подрібнення, незаконно виготовив наркотичний засіб, придатний для вживання шляхом паління, який помістивши в паперовий згорток, незаконно зберігав для особистого вживання, після чого 08.11.2011, помістивши вказаний наркотичний засіб в кишеню штанів, незаконно зберігаючи при собі, носив по місту Черкаси і в цей же день близько 11.00 години, перебуваючи неподалік від будинку №172 по вул. Благовісна в м. Черкаси, був зупинений працівниками міліції під час відпрацювання території обслуговування Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області та надав добровільну згоду на добровільний огляд. Після цього в приміщенні під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 в присутності понятих під час особистого огляду із правої кишені джинсових штанів було виявлено та виучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта №2/2590 від 21.12.2011 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 13,74 грама, яку зберігав без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за 309 ч. 1 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

16 липня 2015 року була укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 без порушення чинного законодавства.
Як вбачається з даної угоди - прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили покарання ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зокрема сторони вважають, що ОСОБА_5 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю правопорушення, допомагав органу досудового розслідування, а тому вказані чинники можна віднести до обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та з урахуванням особи обвинуваченого, який характеризується позитивно на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував і не перебуває. Таким чином виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти укладання угоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та також просив угоду про винуватість затвердити.
При цьому обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленої підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1, яке відповідно ст. 12 КК України, є правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстав для відмови у затвердженні угоди в суду відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міри покарання.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає загальним засадам призначення покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 необхідно скасувати, звільнивши його негайно з під варти із - зали суду.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
Витрати на залучення експертів за проведення експертиз в сумі 562 грн.56 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_5 .
Речові докази по кримінальному провадженні небхідно знищити.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.07.2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за ст. 309 ч.1 КК України штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти із-зали суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення експертиз в розмірі 562 грн. 56 коп. Кошти перерахувати на рахунок: 0002 отримувач: УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача: 38031150 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300.
Речові докази у кримінальному провадженні особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 13,74 грама передана до кімнати зберігання речових доказів Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий : ОСОБА_1