Справа № 747/439/15-к
Провадження№ 1-кс/747/73/15
У Х В А Л А
іменем України
28.07.2015 року смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 03.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду Чернігівської області у відповідності до ст. 188 КПК України надійшло клопотання старшого слідчого СВ Талалаївського РВ УМВС, погоджене з прокурором прокуратури Талалаївського району, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Своє клопотання старший слідчий СВ обґрунтовує тим, що 10.11.2014 року ОСОБА_5 ,перебуваючи біля будівлі «Приват Банку» по вул. Леніна, 10 в смт. Талалаївка, умисно, таємно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, взяв з-під приміщення велосипед чорного кольору «Аист», що належить ОСОБА_6 , та повів його до залізничного вокзалу, де сховав, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 583 грн. 49 коп. 19 листопада 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. 23.12.2014 року з метою додаткового допиту ОСОБА_5 було повісткою викликано на 09.00 30.12.2014 року, але до слідчого відділення він не з`явився та про своє місце перебування не повідомив.

22.01.2015 року було отримано ухвалу Срібнянського районного суду на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 зі строком дії 22.07.2015 року, але до закінчення строку дії даної ухвали працівниками Талалаївського РВУМВС привід підозрюваного ОСОБА_5 не був виконаний.

В зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 не було встановлено та його не доставлено до Срібнянського районного суду з метою забезпечення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, виникла нова необхідність його затримання та доставки до Срібнянського районного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання старшого слідчого СВ та дослідивши матеріали клопотання, розглянувши справу у відповідності до вимог ст. 189 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи, найбільш суворим з яких є тримання під вартою. Обрання запобіжних заходів під час досудового розслідування у відповідності до положень ч.4 ст. 176 КПК України здійснює слідчий суддя за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладних на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам, зокрема, переховування від органів досудового розслідування.

Стаття 187 КПК України надає право слідчому подати клопотання про дозвіл на затримання. Цей захід здійснюється з метою забезпечення присутності обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку з цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування.

Поскільки підозрюваний ОСОБА_5 значний проміжок часу ухиляється від явки до слідчого, не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, підозра про вчинення даною особою кримінального правопорушення обґрунтована, існують ризики невиконання в подальшому ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, існують обставини, зазначені в пунктах 1 і 2 ч.4 ст. 189 КПК, та беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого СВ про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 189 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою с. Букове Виноградівського району Закарпатської області з метою його приводу до Срібнянського районного суду Чернігівської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу направити на виконання начальнику Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратура прокуратури Талалаївського району ОСОБА_3 (тел. 2-13-45, вул. Чапаєва, 10 смт. Талалаївка Чернігівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

СуддяОСОБА_1