КС № 174/386/15-к
п/с № 1-кп/174/37/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
03 липня 2015 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровській області в складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
потерпілої- ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Чернігівка Солонянського району Дніпропетровської області, українця, освіта базова середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працює, інваліда 2 групи, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, раніше не судимого,
за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16.01.2015 року, приблизно о 15 год. 12 хв., ОСОБА_7 знаходився на 2-му поверсі в 4-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення майна, яке знаходилось в приміщенні квартири АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 ..
В цей же день, тобто 16.01.2015 року, приблизно о 15 год. 15 хв., ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, через не зачинені на замок вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , розташованої за вищевказаною адресою, проник в середину приміщення квартири, де побачив в приміщенні кімнати потерпілу ОСОБА_6 , яка рахувала грошові кошти загальною сумою 1 150 грн., що є її пенсією. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаними грошовими коштами.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 ,підбіг до ОСОБА_6 та діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, наніс їй один удар долонею в область обличчя, спричинивши при цьому потерпілій фізичний біль та вирвав з її рук грошові кошти в розмірі 750 грн., тобто таким чином відкрито викрав вказане майно, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, підтверджується показами потерпілої, свідків, письмовими доказами по справі.
Так, потерпіла ОСОБА_6 показала, що 16.01.2015 р., після 15 год. знаходилася вдома, в цей час прийшла її дочка та принесла пенсію. Дочка пішла, а вхідні двері квартири залишилися відчиненими. Сиділа в кімнаті за столом та перераховувала гроші, в цей час побачила на вході до кімнати невідомого чоловіка, невисокого зросту, під верхнім одягом якого був светр червоного кольору. Цей чоловік підбіг до неї та став виривати з рук гроші. Намагалася гроші утримати, одну купюру порвали, чоловік вдарив її долонею по обличчю, вирвав частину грошей в сумі 750 грн. та вибіг з квартири. Дуже злякалася, кричала, але її ніхто з сусідів не почув. Звернулася до міліції. Злочином завдана матеріальна шкода в розмірі 750 грн., яка не відшкодована.
Свідок ОСОБА_8 показала, що потерпіла - це її мати. 16.01.2015 р., в другій половині дня зняла в банкоматі пенсію матері, віднесла гроші їй додому та пішла до себе додому. Проживає в тому ж будинку, в іншому під`їзді. Коли виходила з під`їзду матері, то біля будинку побачила невідомого чоловіка, невисокого зросту, на ньому була куртка, а під нею було видно светр червоного кольору. В руках він ніс важку господарську сумку. Прийшла до себе додому, і майже відразу їй зателефонувала матір і повідомила, що її пограбували. Коли прийшла до неї, мати розповіла, що знаходилася в кімнаті, рахувала гроші, в цей час через незачинені двері квартири зайшов невідомий чоловік, по опису схожий на того, що бачила біля під`їзду, вирвав в матері з рук гроші та втік. На першому поверсі під`їзду бачила сумку, схожу на ту, яку ніс чоловік, якого бачила біля під`їзду, в ній виявилися продукти харчування. Скоріше за все, він її кинув, коли тікав з квартири матері. Викликали міліцію. В послідуючому в міліції по фотографіях впізнала чоловіка, якого бачила біля будинку матері в той день.
Свідок ОСОБА_9 показала, що потерпіла - це її сусідка, проживає в сусідньому під`їзді. 16.01.2015 р., в вечірній час до неї прийшов працівник міліції, сказав, що в сусідньому під`їзді у когось забрали гроші, але вона в той день нічого не чула і не бачила.
Згідно протоколу огляду місця події від 16.01.2015 року /а.с.9 т.1/, оглянута кв. АДРЕСА_4 , розташована на другому поверсі, на столі в кімнаті знаходяться грошові купюри номіналом 50 грн. та купюра номіналом 100 грн., яка має пошкодження.
Згідно протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 22.01.2015 року /а.с.30 т.1/, ОСОБА_6 впізнала підозрюваного ОСОБА_7 на фотографії під № 2, як особу, яка відкрито заволоділа її грошовими коштами 16.01.2015 р.
Згідно протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 22.01.2015 року /а.с.31 т.1/, свідок ОСОБА_8 впізнала підозрюваного ОСОБА_7 на фотографії під № 4, як особу, як у вона бачила біля будинку №28 по вул.Л.Комсомолу в м. Вільногірську Дніпропетровської області 16.01.2015 р.
Згідно з висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи №79 від 02.04.2015 року /а.с.38-41 т.1/, ОСОБА_7 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в даний час страждає хронічним душевним захворюванням у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій і поведінки. За своїм психічним станом в період, до якого відносяться інкриміноване йому діяння, він не міг віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. Досліджуваний в даний час також не може віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними. Потребує застосування відносно нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що факт скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з проникненням в житло.
Згідно ст. ст.19, 94 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії, або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчинення діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їй може бути надана в примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.
Вислухавши думку прокурора, захисника, законного представника, потерпілої, які підтримали клопотання та приймаючи до уваги рекомендації експертної комісії, суд прийшов до висновку, що в період часу, що відноситься до інкримінованого ОСОБА_7 діяння, він страждав і в даний час страждає хронічним душевним захворюванням у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій і поведінки і зазначене хронічне душевне захворювання позбавляло його у вказаний період і на даний час можливості, віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними, що виключає застосування до нього покарання, а з урахуванням тяжкості та характеру захворювання, тяжкості вчиненого ним злочину, особистості ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із посиленим наглядом.
На підставі ч.2 ст.19, п.1 ч.1 ст.93, п.3 ч.1, ч.4 ст.94 КК України, та керуючись ст.ст. 371, 372, 512, 513, 516 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Копію ухвали для виконання направити в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1