Справа № 10 - 180 Головуючий у 1 інстанції
Категорія кримінальна Доповідач Зенченко Т.С.
15 травня 2008 року.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі :
головуючого - Зенченко Т.С.
суддів - Шахової О.Г., Сердюка О.Г.
слідчого - Лисенка С.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
справу за апеляцією помічника прокурора
міста Чернігова на постанову Деснянського районного суду від 8 травня 2008 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією постановою відмовлено в обранні запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя м. Чернігова, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого.
постановою суду прокурор подав апеляцію,
в якій просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий
розгляд. Доводи апеляції зводяться до того,
що судом не враховані підстави, передбачені ст.ст. 148, 155, 165-2 КПК
України, а саме санкція ст. 186 ч. 2 КК України передбачає покарання від 4 до 6
років позбавлення волі. Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин
відноситься до категорії тяжких. ОСОБА_1
залишившись на волі може перешкоджати встановленню істини у справі та вплинути
на хід досудового слідства.
доповідача, пояснення прокурора, який підтримав
апеляцію і просив її задовольнити, слідчого Лисенка С.М., який вважав,
що обвинувачений може вплинути на хід
слідства, перевіривши матеріли кримінальної справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з
убачається з матеріалів кримінальної справи, на час розгляду подання та апеляції
ОСОБА_1 було пред'явлено
обвинувачення за ст. 186 ч. 2 КК України.
обиранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, суд в повній
мірі виконав вимоги ст. 148 КПК України, а саме те, що запобіжний захід
застосовується з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду,
продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання
У відповідності до ст. 5 п. „С” Європейської конвенції про
захист прав людини та основних свобод”, допускається взяття особи під варту з
метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
суді першої інстанції та підтверджено в апеляційному суді, будь-яких даних, які
б свідчили про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може ухилитися від слідства
та суду, продовжити злочинну діяльність або перешкоджати встановленню істини
апеляції в суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім,
він з'являється до слідчого, має місце проживання в м. Чернігові, раніше не
судимий.
Доводи слідства про вплив обвинуваченого на
хід досудового слідства є голослівними і не підтверджуються ніякими доказами.
ОСОБА_1 процесуальним рішенням слідчого в ході розгляду справи в суді
першої та апеляційної інстанції не
в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_1, не являється тією обставиною, яка
обов'язково тягне за собою обрання такого запобіжного заходу, як взяття під
колегія суддів вважає правильним рішення суду про відмову в застосуванні до
ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту. Підстав, які б свідчили про порушення
кримінально-процесуального законодавства судом першої інстанції при обранні
міри запобіжного заходу не встановлено.
148, 165-2, 382 КПК України, колегія суддів
помічника прокурора міста Чернігова залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду від 08 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 про відмову в
обранні йому запобіжного заходу - взяття під варту - без змін.
Судді: