Справа № 11-594/07 Головуючий
ст. 286 ч. 1 ПОПЕЛЬНЮХ
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня
2007 р. Колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ІЛЬЧБНКА А.М.

суддів ШКРЕБИ
Р.Д., ОХРІМЕНКА І.К.

за
участю прокурора ГРИШАНОВОЇ
Н.Д.

потерпілого ОСОБА_1

представника

цивільного
позивача ОСОБА_2

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 15 травня 2007 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 28.11.1998 р. Соснівським
районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст.
141, ст. 142, 42 КК України до 8 років позбавлення
волі з конфіскацією майна, -

засуджений
за ч. 1 ст. 286 КК України на один рік обмеження волі без
позбавлення права керувати транспортними засобами.

На
підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3
від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим с троком один рік.

Вирішено
стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 188 грн. 31 коп.3а
проведення автотіхнічної експертизи.

Питання про долю
речових доказів по справі вирішено.

Згідно
вироку ОСОБА_3 засуджено за те, що він
19.08.2006 року, близько 11 години 45
хвилин, керуючи автомобілем
«Мерседес-Бенц» д. н. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Петровського на перехресті
з вулицею Седова в,
м. Черкаси, в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «дати
дорогу», який зобов'язує водія дати
дорогу транспортним засобам, що
під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі та п. 16.11
Правил дорожнього руху України, який
зобов'язує водія транспортного засобу,
що рухається по др4угорядній дорозі на перехресті нерівнозначних
доріг, дати дорогу транспортним
засобам, які наближаються до даного
перехрестя проїзних частин по головній дорозі

незалежно
від напрямку їх подальшого руху, не
виконав їх та перебуваючи на другорядній дорозі не поступився в русі, виїхав на перехрестя та зіткнувся з
автомобілем ВАЗ 21067 д. н. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1, в результаті чого
останній отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови із забоєм м'яких
тканин шиї, садна обох гомілок, крововиливу правого плеча, забою лівої гомілки, третього пальця лівої кисті, що відносяться до категорії середньої
тяжкості.

В
апеляції потерпілого ОСОБА_1 ставиться питання про зміну вироку суду відносно
ОСОБА_3, в зв'язку з невідповідністю
призначеного засудженому покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі
засудженого в наслідок м'якості.

Заслухавши
доповідача, потерпілого ОСОБА_1 та його
представника, підтримавши апеляцію
потерпілого, пояснення засудженого
ОСОБА_3 про відповідність призначеного судом покарання вимогам закону та обставинам
справи і залишення вироку без будь-яких змін,
перевіривши матеріали справи,
посилання апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція потерпілого
не підлягає до задоволення.

Висновок
суду першої інстанції, щодо доведеності
винності ОСОБА_3 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості
тілесне ушкодження при обставинах вказаних у вироку суду, ґрунтується на доказах, які були досліджені судом в порядку ч.3 ст. 299
КПК України та отримали його вірну оцінку і ніким не оскаржуються.

Дії засудженого
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України судом кваліфіковано вірно.

Призначаючи
строк покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі на один рік без позбавлення
права керувати транспортними засобами,
судо 1 інстанції виконано вимоги
ст. 65 КК України та враховано
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
пом'якшують його покарання, відсутність
в справі обставин, які обтяжують його
покарання.

Колегія
суддів не встановила у справі істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які б
являлись підставою для скасування чи зміни вироку. Будь-яких обґрунтувань
оскарження вироку в частині розв'язання судом цивільного позову у апеляції
потерпілим не наведено.

Таким
чином, на підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Придніпровського райсуду
м. Черкаси від 15
травня 2007 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляцію потерпілого ОСОБА_1 - без
задоволення.