Дата документу 18.09.2014

Справа № 334/8879/14-к
Провадження № 1-кс/334/1594/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014р. слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, громадянці України, працюючій обойщиком «ПАТ «ЗАЗ», вдова, має малолітню дитину 2005 року народження, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженій, яка є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000100 від 08.03.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а також додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 08.03.2014 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, вона керуючи автомобілем «ЗАЗ 110217» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїжджій частині вул. Авраменко, рухаючись з боку вул. Чарівної у напрямку перехрестя вул. Авраменко з вул. Куйбишева в м. Запоріжжі.
В цей же час, по проїжджій частині вул. Куйбишева, з боку вул. Полякова у напрямку вул. Авраменко, рухався автомобіль «KIA RIO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
У зустрічному автомобілю «KIA RIO» напрямку, по вул. Куйбишева, з боку вул. Косигіна у напрямку вул. Авраменко, здійснював рух автомобіль «DAEWOО MATIZ» під керуванням водія ОСОБА_7 .
На перехресті вул. Куйбишева з вул. Авраменко в м. Запоріжжі, по ходу руху водія ОСОБА_5 встановлений дорожній знак п. 33, 2.1 «Дати дорогу».
Під час руху на перехресті вул. Авраменко з вул. Куйбишева в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п.п. 16.3, 16.11, 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», де сказано:
п. 16.3.: «У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;
п. 16.11.: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;
п.33.: «Дорожні знаки. 2.1 "Дати дорогу". Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі»;
не зупинила транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не надала дорогу автомобілю «KIA RIO», що рухався по головній дорозі та виїхала на перехрестя.
В результаті порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_5 сталося зіткнення передньої частини керованого нею автомобіля «ЗАЗ 110217» з правою боковою частиною автомобіля «KIA RIO» під керуванням водія ОСОБА_6 .
Після даного зіткнення автомобіль «KIA RIO» виїхав на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку автомобілем «DAEWO MATIZ» під керуванням водія ОСОБА_7 .
Згідно висновку судової медичної експертизи № 1493 від 12.05.2014 року, водію автомобіля «DAEWОO MATIZ» ОСОБА_7 , в ході дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритого оскольчатого перелому лівого наколінника зі зміщенням (рана в області лівого колінного суглобу), закритого перелому 6 ребра зліва, закритого перелому середньої третини лад`євидної кістки лівої кісті зі зміщенням, які кваліфікуються як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.
Також ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рани в лобної області ліворуч, які кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 496/14 від 03.09.2014 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «ЗАЗ 110217» ОСОБА_5 не відповідають вимогам п.п. 16.3, 16.11, 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, що знаходиться в прямому причинному звязку з подією пригоди. Водій ОСОБА_5 мала технічну можливість уникнути зіткнення при виконанні нею вказаних вище вимог Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_5 повідомлена про підозру 17.09.2014 року.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.
Допитана у якості підозрюваного, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винним себе визнала повністю, повідомивши обставини ДТП.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховатись від органів досудового розслідування, суду.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрювана може не виконати покладені на неї процесуальні обов`язки.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, так як підозрювана завірила суд в тому, що буде з`являтися до слідчого, та суду по за першою вимогою, не буде змінювати місце проживання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр-нка ОСОБА_5 заслуговує міру запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.
Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , строком на два місяці з дня обрання запобіжного заходу, такі процесуальні обов`язки:
З`являтися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;
Не виїжджати за межі місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу;
Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального процесу, про зміну місця мешкання;
Строк дії ухвали до 18.11.2014
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї не можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді .

Суддя: ОСОБА_1