Дело № 1190/07г. пред-щий:
Категория: ст. 186ч.2 УК Украины докладчик: Рублёва О.Г.
31 августа 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Борзаницы В.И. судей: Рублёвой
О.Г., Вербицкого В.В. с участием прокурора: Повжик Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе
Луганске материалы дела по
апелляции осужденной ОСОБА_1
на приговор Алчсвского городского суда Луганской области
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженка и жительница г.Алчевска Луганской области, не замужняя,
неработающая, ранее судимая:
18.12.1998г. Алчевским
горсудом по ст. 141ч.3, 44 УК Украины (1960г.) к 2 годам лишения свободы;
23.01.2002г. Алчевским
горсудом по ст.ст.125ч.2, 69,70,186ч.2 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
25.06.2004г. Алчевским
горсудом по ст. 186ч.3,69,71 УК
свободы, освобожденаї 0.06.2006г.
по постановлению Новозаводского райсуда г.Чернигова от 02.06.2006г.
условно-досрочно на срок 6 месяцев
оправдана по ст.304 УК Украины.
осуждена по ст. 186ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено
неотбытое наказание по приговору Алчевского горсуда от 25.06.2004г. в виде 2 месяцев лишения свободы и
окончательно назначено 4 года
Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей. Срок отбывания
наказания исчислен с 07.11.2006 года.
Решен вопрос о судебных издержках.
приговором признаны виновными и осуждены ОСОБА_2и ОСОБА_3, приговор в отношении
которых не обжалован.
приговору суда ОСОБА_1. признана виновной в том, что 05.11.2006г., по
предварительному сговору сОСОБА_2. иОСОБА_3., повторно, находясь возле дома № 65 по ул.Гмыри в г.Алчевске избили
потерпевшего ОСОБА_4, причинив последнему легкие телесные повреждения и открыто
похитили его мобильный
телефон, стоимостью 344грн.30коп. и деньги
в сумме Югрн., причинив материальный ущерб на общую сумму 354грн.30коп.
На приговор суда подана
апелляция осужденной ОСОБА_1, в которой ссылаясь на смягчающие вину
обстоятельства и степень ее участия в совершении преступления, просит снизить
меру наказания, применив требования ст.69 УК Украины. Квалификацию содеянного не оспаривает.
Заслушав докладчика,
осужденнуюОСОБА_1., которая поддержала доводы апелляции и просила о снижении
меры наказания, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения,
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает,
что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденной в
совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью и подтверждается
совокупностью доказательств, изложенных в приговоре суда, с чем ОСОБА_1.
из материалов дела, при назначении меры наказания осужденной ОСОБА_1 суд
руководствовался требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести
совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины является тяжким, данные о
личности осужденной, которая ранее была судима и в период условно-досрочного
освобождения вновь совершила преступление, обстоятельства смягчающие, в том
числе указанные в апелляции и отягчающие наказание.
Суд, назначая меру
наказания осужденной, обоснованно применил требования ст.71 УК Украины и
частично присоединил к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по
предыдущему приговору Алчевского городского суда Луганской области от 25.06.2004
года., которым ОСОБА_1.
осуждена по ст.186ч.3 УК Украины с применением ст.69,71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и была
освобождена на 6 месяцев
постановлению Новозаводского райсуда г.Чернигова от 10.06.2006г.
Судебная коллегия не
усматривает оснований к снижению либо смягчению меры наказания ОСОБА_1 и
считает, что назначенная мера наказания соответствует степени тяжести
совершенного преступления и личности осужденной.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
Алчевского городского суда Луганской области от 01.06.2007 года в отношении ОСОБА_1оставить без
осужденной ОСОБА_1оставить без удовлетворения.