Номер провадження 1-кп/754/238/15
Справа№754/4632/15-к
Вирок
Іменем України
20.04.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0001935 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина

України, з вищою освітою, не одруженого, непрацюючого,

зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

Встановив:
20 лютого 2015 року, приблизно о 22.10, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку №10 по вул. Градинській в м. Києві, діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов ззаду до раніше незнайомого ОСОБА_5 , який в цей час дістав із кишені мобільний телефон, та застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, правою рукою штовхнув його в спину, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю на коліна, випустивши з рук мобільний телефон. Обвинувачений ОСОБА_3 підняв з землі мобільний телефон Леново А369і, вартістю 1287 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку Астеліт, вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 грн., а також карткою пам`яті об`ємом 8 Гб, вартістю 100 грн., тим самим відкрито викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1422 грн.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є:

покази потерпілого ОСОБА_5 про те, що у вказаний час знаходився у зазначеному місці, дістав з кишені мобільний телефон. Коли тримав телефон в руці, відчув поштовх в спину, від чого фізичний біль не відчув, впав на коліна, при цьому випустив з руки мобільний телефон марки Леново А369і, вартістю 1287 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку Астеліт, вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 грн., а також карткою пам`яті об`ємом 8 Гб, вартістю 100 грн. Після чого, обвинувачений підняв телефон і став убігати. Він / ОСОБА_6 / намагався наздогнати обвинуваченого, але не зміг;

протоколом огляду місця події /а.с.24-25/;

фототаблицею до протоколу огляду місця події /а.с.26/;

копіями коробки від мобільного телефону, гарантійного талону та товарного чеку на придбання мобільного телефону Леново А369і /а.с. 27-28/;

довідкою з ломбарду /а.с. 30/;

постановою про визнання речовими доказами копій коробки від мобільного телефону, гарантійного талону та товарного чеку на придбання мобільного телефону Леново А369і, довідки з ломбарду /а.с. 31-32/;

протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 в ході якого останній показав на місці і розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення /а.с.37-38/;

фототаблицею до протоколу слідчого експерименту /а.с.39-42/.

Суд вважає недоцільним дослідження інших доказів обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі. При цьому з урахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, обставин справи, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: копії коробки від мобільного телефону, гарантійного талону та товарного чеку на придбання мобільного телефону Леново А369і, довідку з ломбарду - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_3 залишити домашній арешт.

Речові докази: копії коробки від мобільного телефону, гарантійного талону та товарного чеку на придбання мобільного телефону Леново А369і, довідку з ломбарду - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченого, прокурору.

Суддя: