overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/126/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1, 3 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційуі скаргу прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 9 грудня 2014 року,

установив:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1, 3 ст.191 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідаює вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційниою скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 9 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1, 3 ст.191 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги..

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 26 січня 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 728/201/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

10.02.2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України № 1-КП/728/28/15
В С Т А Н О В И В :
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Бахмацького районного суду о 15.00 годині 18 лютого 2015 року. Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/270/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/225/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженої відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 16 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
05 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Судом вирішено питання про цивільні позови по справі та речові докази.
Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 було залишено без руху, та встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
На виконання ухвали, в межах установленого судом строку 03 лютого 2015 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 з виправленими недоліками.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що обвинувачений ОСОБА_2 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 .

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/144/15-к
Провадження №1-кп/167/24/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.02.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000435 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000435 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20.02.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_6 Сіліч
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/244/13- к
провадження № 1-в/361/28/15
У Х В А Л А
«11» лютого 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого,

в с т а н о в и в :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2013, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного покарання умовно з іспитовим строком в 2 (два) роки, з застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від основного покарання, оскільки такий протягом часу перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки суду виконував, на реєстрацію з`являвся вчасно, за місцем проживання характеризується посередньо.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Згідно із ст. 539 КПК України, звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 Кримінального кодексу України, здійснюється суддею районного (міського) суду за місцем проживання засудженого за заявою засудженого або за клопотанням прокурора чи органу, що відає відбуванням покарання.

Вислухавши пояснення інспектора Броварського МРВ КВІ в підтримання доводів заявленого клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що заявлене клопотання може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений став на шлях виправлення, зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 Кримінального процесуального кодексу України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд,

у х в а л и в :
клопотання Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області - задовольнити.

ОСОБА_6 , від основного покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2013 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6157/14-к
Провадження № 1-кп/362/51/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2015 року м. Васильків Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, -
26.12.2014 року з Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 26.12.2014 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 30.12.2014 року та 15.01.2015 року не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній повторно не з`явився в підготовче судове засідання.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , доручивши його виконання слідчому СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанту міліції ОСОБА_5 та прокурору.
Керуючись 140, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 19 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.(каб.203).
Виконання приводу доручити слідчому СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанту міліції ОСОБА_5 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2521/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/161/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 11.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11.02.2015 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/780/161/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2014 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України штраф 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 8500 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами та звільнено його від відбування призначеного покарання внаслідок акту амністії.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні № 11-кп/780/161/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2014 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 до Апеляційного суду Київської області до 21.02.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.12.2014 року у кримінальному провадженні №0000811 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.12.2014 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.12.2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 710/2712/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000486 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_9 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України та ОСОБА_8 яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_9 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України надійшло від прокурора Шполянської районної прокуратури 20 січня 2015 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 16 лютого 2015 року, тому виникла необхідність вирішення питання про продовження чи зміну запобіжного заходу.

Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину участь захисників в судовому засіданні є обов`язковою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 в судові засідання не з`являлася в зв`язку з зайнятістю в інших процесах, тому суд вважає, що для залучення в кримінальне провадження захисника слід звернутися до Черкаського обласного центру з надання базоплатної вторинної правової допомоги для заміни та призначення обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника по територіальності, оскільки кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Смілянському міськрайонному суді, на час розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного: згідно з ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 49 КПК України, суд для здійснення захисту за призначенням постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України та ст 23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» -

у х в а л и в:

Доручити Черкаському обласному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для участі в розгляді кримінального провадження №0000486 від 15 вересня 2014 року, забезпечивши його явку до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 лютого 2015 року на 15 годину 00 хвилин за адресою м. Сміла, вул. Свердлова, 94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2014 року, про повернення прокурору обвинувального акта відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нікольське Білозірського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2014 року, якою прокурору повернутий обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду буде оголошений 11 лютого 2015 року о 09-30 год.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001267 від 07.10.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось СУ ГУМВС України в м. Києві.

В судове засідання, призначене на 04.02.2015р., свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, не з`явились з невідомих причин. Прокурор просив застосувати до вказаних свідків привід у судове засідання, оскільки останніми до початку даного судового засідання не було надано документів на поважність причин їх неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по даному провадженню позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідків.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 26 лютого 2015 р. на 14-00_год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1