Справа № 333/4157/15-к
Провадження №1-кс/333/814/14
УХВАЛА
Іменем України
12.06.2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002489 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
12.06.2015 року старший слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002489 відносно ОСОБА_5 . Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 29 травня 2015 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з подвір`я таємно викрав одну чавунну п`ятисекційну батарею, вартістю 183 гривні 35 копійок, яка належить ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном, покинув місце вчиненого кримінального правопорушення, яким, в подальшому, розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 був спричинений матеріальний збиток на вищевказану суму.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 11.06.2015 р. за ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
З наданих матеріалів вбачається, що допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав себе частково та пояснив, що дійсно 29 травня 2015 року приблизно о 16.20 годині, він перебуваючи за місцем свого мешкання взяв чавунну батарею, яку в подальшому збув, проте він вважав, що вказана батарея частково належить і йому, так як він проживає у вказаному будинку. В кримінальному провадженні зіюрані наступні докази, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , пред`явленням особи для впізнання, речовим доказом чавунної батареєю.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, виходячи з матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, враховуючи особу останнього, та унеможливлення перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на думку органу досудового розслідування, уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: 1) прибувати до кабінету слідчого №2 Комунарського РВ ЗМУ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою його не ухиленню від слідства та суду, а також заради запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень; 2) не відлучатися за межі Запорізького району без дозволу слідчого, прокурора або суду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, доводи прокурора, яка підтримала зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Судом було встановлено, що 30.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0002489).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району, м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис 0002489 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

11.06.2015 року ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002489 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваної особи ризики: можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання - не одружений, на утриманні не має дітей та батьків, в наркологічному та психоневрологічному диспансерах на обліках не перебуває, є інвалідом 2 групи.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002489 відносно ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці - до 12.08.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 2 Комунарського РВ ЗМУ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою його не ухиленню від слідства та суду;

2) не відлучатися за межі Запорізького району без дозволу слідчого, прокурора або суду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
_________________ ОСОБА_5