Справа № 370/1520/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/177/15 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 19 12.03.2015

ВИРОК
Іменем України
12 березня 2015 р. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
з участю прокурора : ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, такого що не має державних нагород, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В с т а н о в и л а :
Як зазначено у вироку ОСОБА_8 14.06.2014 року, близько 11-ої години, в с. Великий Карашин по вул. Кузнецова Макарівського району Київської області на узбіччі проїжджої частини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час розмови із ОСОБА_10 попросив у нього грошові кошти для придбання спиртних напоїв, нащо останній відмовився. Після чого у ОСОБА_8 виник умисел на відкрите заволодіння грошовими коштами, які знаходилися у кишені штанів ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_8 просунувши руку в ліву кишеню штанів останнього, шляхом ривка, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 150 гривень. Своїми діями ОСОБА_11 завдав потерпілому ОСОБА_12 , майнової шкоди на загальну суму 200 грн.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить вирок щодо ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині звільнення від відбування покарання, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та невідповідності висновків суду, викладених у рішенні фактичним обставинам справи. Ухвалити свій вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт вказує, що суд звільняючи від призначеного покарання ОСОБА_8 не врахував те, що ст. 75 КК України визначено вичерпний перелік покарань, від відбування яких суд може звільнити з встановленням іспитового строку та до переліку яких громадські роботи не входять.

Крім того, незаконне звільнення обвинуваченого від відбуття покарання із застосуванням ст. 75 КК України потягло призначення судом покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Також вважаючи, що судом при призначенні покарання ОСОБА_8 не в повній мірі врахував особу обвинуваченого, а саме вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку своїх апеляційних вимог, обвинуваченого, який просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення в частині скасування вироку та ухвалення нового вироку з наступних підстав.

Вирок в частині доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_8 не оспорюється, а тому апеляційним судом відповідно до ст. 404 КПК України перевіряється лише в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України не врахував те, що названою статтею КК України визначено вичерпний перелік покарань, від відбування яких суд може звільнити з встановленням іспитового строку та до переліку яких громадські роботи не входять. За таких обставин вирок суду підлягає скасуванню згідно п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення стосовно неправильного застосування ст. 75 КК України, але не за м`якістю призначеного покарання, як вказано в апеляції, а відповідно до вимог передбачених п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України.

Посилання апелянта на невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, є необґрунтованим, оскільки прізвища ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 відсутні, тому цей запис у судовому рішенні колегія суддів виключає із мотивувальної частини вироку як явну описку.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_8 покарання колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись 404, 405, 407, 413, 414, 420 КПК України, колегія суддів,-

З А С У Д И Л А:

Вирок Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в частині призначеного покарання - скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання, що своїми діями ОСОБА_11 завдав потерпілому ОСОБА_12 , майнової шкоди на загальну суму 200 грн. як явну описку.

В іншій частині вирок залишити без змін.

На вирок суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді