"10" серпня 2015 р. Справа № 363/2550/15-к
УХВАЛА
10 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор , якого підтримав захисник та обвинувачений ОСОБА_5 вважають , що обвинувальнйи акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і судовий розгляд можливо призначити до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого , з`ясувавши думку обвинувачених , їх захисників , дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.291 ч.2 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
найменування кримінального провадженя та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого;
3) анкетні відомості кожного потерпілого;
4) прізвище , ім*я , по батькові та займана посада слідчого , прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення , які прокурор вважає встановленими , правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини , які обтяжують чи пом*якшують покарання;
7) розмір шкоди , завданої кримінальним правопорушенням; і тд.
Відповідно до ст.110 ч.4 КПК України , обвинувальнйи акт є процесуальним рішенням , яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор , керівник органу досудового розслідування , слідчий зобов*язані всебічно , повно і неупереджено дослідити обставини криімнального провадження , виявити як ті обставини , що викривають , так і ті ,що виправдовують підозрюваного , обвинуваченого , а також обставини , що пом*якшують чи обтяжують його покарання , надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з обвинувального акту , досудовим слідством не встановлено особу , яка направила рапорт про встановлення порушення ПДР України ОСОБА_6 , хоча рапорт був поданий на ім*я начальника УДАІ ГУМВС України в Київській області Дерев* ОСОБА_7 і в рапорті в обов*язковому порядку зазаначається особа , яка його подає та в зв*язку з чим подається рапорт.
Помимо цього в обвинувальному акті не зазначено, чи притягувався ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення п.2.4 Правил дорожнього руху ,за ст.122-2 КУпАП , якщо притягувався , то ким , а також необхідно дати правову оцінку цьому рішенню.
З обвинувального акту також не вбачається , коли конкретно проводилась акція протесту , і де , а також не вказано дані про сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування щодо проведення акції протесту , відповідно до вимог чинного законодавства України та з огляду на офіційну інтерпретацію положення ч.1 ст.39 Конституції України , дану Конституційним Судом України.
У той же час в обвинувальному акті не зазначено , чи брав водій ОСОБА_6 участь в акціях протесту , в зв*язку з чим і було подано рапорт про вчинення правопорушення.
Разом з тим не визначено в обвинувальному акті й ознаки офіційного документу , який став предметом підробки , що повинен надавати , звільняти або встановлювати для певних осіб ті чи інші права та обов*язки згідно вимог чинного законодавства України.
З цих підтав обвинувальний акт до судового розгляду призначений бути не може , він не відповідає вимогам КПК України і підлягає поверненню.
Керуючись статтями 291, 314 КПК України, суд,
Ухвала суд може бути оскаржена в порядку і в строки , визначені частиною 2 статті 395 КПК України.
Суддя