Дело № 1-282
05 сентября 2008 года
Днепропетровский районный суд
Днепропетровской области
председательствующего-судьи
прокурора Носань И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Шахтерск Донецкой области,
Украины, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего
работающего, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2, ранее
судимого 10.07.2008 года Ленинским районным судом г. Днепропетровска по
ст.ст.368 ч.1, 75 УК Украины к 2
годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК
ОСОБА_1 обвиняется в
том, что он согласно приказа председателя Государственной налоговой
администрации в Днепропетровской области от 16.03.2007 года № 174-о занимая с
16.03.2007 года по 13.03.2008 года должность заведующего сектора по борьбе с
незаконным оборотом подакцизных товаров Отдела налоговой милиции
Днепропетровской межрайонной государственной инспекции (далее ОНМ
Днепропетровской МГНИ), расположенной по
ул. Тепличной, 13 в пгт. Юбилейный Днепропетровского района
Днепропетровской области, находясь в специальном звании капитана налоговой
милиции, будучи работником правоохранительного органа - представителем власти и
должностным лицом, совершил преступление в сфере служебной деятельности при
следующих обстоятельствах.
Так, 16 июня 2007 года в ОНМ
Днепропетровской МГНИ из прокуратуры Днепропетровского района для принятия
решения в порядке ст.97 УПК Украины поступило обращение ОСОБА_2 о том, что по
адресу его проживания, а именно АДРЕСА_3, зарегистрировано ЧП «Надія», отношения к деятельности
которого, он не имеет, а также разрешение на регистрацию ЧП он никому не
предоставлял. Обращение ОСОБА_2 было зарегистрировано в журнале регистрации
предложений, заявлений и жалоб граждан ОНМ Днепропетровской МГНИ
за № 1шз, рассмотрение которого 19 июня 2007 года было
поручено ОСОБА_1, и получено последним под роспись.
В дальнейшем, 18 июня 2007 года
обращение ОСОБА_2 было зарегистрировано в книге учета преступлений ОНМ
Днепропетровской МГНИ за № 48, после чего, 20 июня 2007 года ОСОБА_1 якобы за
РО УМВД Украины в Днепропетровской области, так как в действиях не
установленных лиц усматривается состав преступления, предусмотренный ст.205 УК
В действительности обращение
ОСОБА_2 в Днепропетровский РО УМВД Украины в Днепропетровской области из ОНМ
Днепропетровской МГНИ за период с 16 июня 2007 года по настоящее время не
поступало, в журналах входящей корреспонденции Днепропетровского РО не
регистрировалось, местонахождение его установить не представилось возможным,
что свидетельствует о возможной утере ОСОБА_1 материалов проверки по обращению
Таким образом, в период с 16 по
20 июня 2007 года (точная дата следствием не установлена), ОСОБА_1 ненадлежащим
образом исполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного
отношения к ним утерял материал проверки по обращению ОСОБА_2, в результате чего, были
нарушены охраняемые законом права и интересы ОСОБА_2
Эти действия ОСОБА_1 органом досудебного
следствия квалифицированы по ч.1 ст.367
УК Украины как служебная халатность, то есть ненадлежащее исполнение
должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного
отношения к ним, что причинило существенный вред охраняемым законом правам и
интересам отдельных граждан и государственным интересам.
части судебного заседания подсудимый заявил письменное ходатайство о прекращении
уголовного дела в связи с изменением обстановки по ст.48 УК Украины, указывая,
что впервые привлекается к уголовной
ответственности, так как совершил инкриминируемое преступление небольшой
тяжести до преступления, по которому имеет судимость, вину признает полностью и
в содеянном чистосердечно раскаивается, в органах налоговой милиции не
Выслушав мнение прокурора,
полагавшей ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, изучив
материалы уголовного дела и обсудив ходатайство в совещательной комнате, суд
считает, что имеются основания для освобождения ОСОБА_1 от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки в соответствии со ст.48 УК
Украины и ст.7 УПК Украины, поскольку на
момент совершения инкриминируемого ему преступления он не был привлечен к
уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и
по месту работы, имеет семью и на иждивении малолетнего ребенка, совершил
преступление небольшой тяжести, по которому на досудебном следствии вину
признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, и которое на день
рассмотрения уголовного дела в суде потеряло общественную опасность, а
подсудимый, уволенный с работы из органов налоговой милиции, - перестал быть
общественно опасным.
Руководствуясь ст.ст.12, 48 УК
Украины, ст.ст.7, 263, 273, 282, 296 УПК Украины, суд -
Прекратить в отношении ОСОБА_1 уголовное дело по ч.1 ст.367 УК
Украины и освободить его от уголовной ответственности в связи с изменением
Меру пресечения, избранную
ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении постановления в
На постановление может быть
подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через
Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко