Справа № 639/6484/14-к
1-кс/639/640/14
УХВАЛА
іменем України

9 липня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001125 від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали.
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні вказано, що 28.05.2014 приблизно о 22-00 год. у ОСОБА_5 у ході розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване на території привокзальної площі Південного вокзалу у м. Харкові, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна свого знайомого ОСОБА_7 , який розпивав спиртні напої разом з ними.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зателефонував на мобільний телефон своєму знайомому ОСОБА_8 , в розмові з яким вступив у злочинну змову, спрямовану на заволодіння майном ОСОБА_7 , на що ОСОБА_8 дав свою згоду і в той же вечір, приблизно в 22-40 год. прийшов у вказане кафе, де зустрівся з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7
Барінов ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , маючи єдиний заздалегідь оговорений злочинний умисел, з метою реалізації якого прослідували із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за територію привокзальної площі. По дорозі зустріли знайомого ОСОБА_8 ОСОБА_10 , якому ОСОБА_8 розповів про їх злочинний умисел та запропонував піти з ними.
Того ж вечора, приблизно о 23-00 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , знаходячись поблизу до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 скориставшись відсутністю перехожих, реалізуючи спільний умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , завдав останньому один удар правою рукою в область потилиці, від якого ОСОБА_7 впав на землю та знепритомнів.
Після цього, ОСОБА_8 і ОСОБА_5 стали зривати з ОСОБА_7 ювелірні вироби, при цьому ОСОБА_8 зірвав з шиї потерпілого ланцюжок, виконаний зі сплаву золота 585 проби чистою вагою 7,9 гр., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2000 від 18.06.2014 2195,57 грн.; хрестик, виконаний зі сплаву золота 585 проби чистою вагою 0,74 гр., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2000 від 18.06.2014 205,66 грн.; каблучку, виконану зі сплаву золота 585 проби чистою вагою 3,7 гр., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2000 від 18.06.2014 1028,30 грн., а ОСОБА_5 зірвав з руки потерпілого браслет, виконаний зі сплаву золота 585 проби чистою вагою 6,9 гр., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2000 від 18.06.2014 1917,65 грн.; перстень, виконаний зі сплаву золота 585 проби чистою вагою 4 гр., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2000 від 18.06.2014 1111,68 грн., на загальну вартість 6458,86 грн.
За цим спостерігав ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , який підійшов до місця скоєння злочину разом зі своєї дівчиною ОСОБА_11 .
Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 поїхали до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований на АДРЕСА_3 , де оцінщик-експерт на підставі пред`явленого ОСОБА_10 паспорту на своє ім`я прийняв викрадені золоті вироби, про що оформив договір займу на 5000 грн. Вказані грошові кошти ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обернули на свою користь.
Таким чином, своїми активними і протиправними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_8 , діючи умисно, відкрито викрали у ОСОБА_7 ювелірні вироби на загальну суму 6458,86 грн., застосувавши до потерпілого фізичне насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
16.06.2014 року на ім`я головного директора національної мережі ломбардів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит (вих. 65/св-2203) щодо надання інформації про оформлення позик під заставу громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харкова.
Згідно листа з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході проведення досудового слідства встановлено, що 29.05.2014 р. о 01 год. 16 хв. громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 01.09.2008 року), знаходячись у приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , оформив позику під заставу наступних ювелірних виробів:
- ланцюжок, виконаний зі сплаву золота 585 проби, загальною вагою 7,95 гр., чистою вагою 7,9 гр.,
- хрестик, виконаний зі сплаву золота 585 проби, загальною вагою 0,74гр., чистою вагою 0,74 гр.,
- каблучка, виконана зі сплаву золота 585 проби, загальною вагою 3,8 гр., чистою вагою 3,7 гр.,
- браслет, виконаний зі сплаву золота 585 проби, загальною вагою 6,95 гр., чистою вагою 6,9 гр.,
- перстень, виконаний зі сплаву золота 585 проби, загальною вагою 4,57 гр., чистою вагою 4 гр.,
Таким чином, є достатні підстави вважати, що ювелірні вироби, документи позики перебувають у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги, що ювелірні вироби, під заставу яких ОСОБА_10 оформлено договір позики, є предметом скоєння кримінального правопорушення, являють собою доказове значення, без вилучення яких неможливе всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин справи, а також необхідності проведення їх впізнання потерпілим та інших слідчих дій, виникла необхідність у тимчасовому вилученні з приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 вказаних ювелірних виробів (ланцюжок, виконаний зі сплаву золота 585 проби, загальною вагою 7,95 гр., чистою вагою 7,9 гр., хрестик, виконаний зі сплаву золота 585 проби, загальною вагою 0,74гр., чистою вагою 0,74 гр., каблучка, виконана зі сплаву золота 585 проби, загальною вагою 3,8 гр., чистою вагою 3,7 гр., браслет, виконаний зі сплаву золота 585 проби, загальною вагою 6,95 гр., чистою вагою 6,9 гр., перстень, виконаний зі сплаву золота 585 проби, загальною вагою 4,57 гр., чистою вагою 4 гр.), документів щодо оформлення позики 29.05.2014 ОСОБА_10 під заставу наданих ним ювелірних виробів, документів що стали підставою укладання договору з ОСОБА_10 , про погашення заборгованості та їх бухгалтерський облік, документів що підтверджують у володіння кого передані вказані ювелірні вироби (на користь кого звернено стягнення).
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Неявка інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку прокурора та слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На думку слідчого судді, без отримання зазначених даних неможливо з`ясувати усі обставини справи, встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, та місцезнаходження викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та речей з можливістю їх вилучення з приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ювелірних виробів, під заставу яких 29.05.2014 ОСОБА_10 оформлено договір позики (ланцюжок, виконаний зі сплаву золота 585 проби, загальною вагою 7,95 гр., чистою вагою 7,9 гр., хрестик, виконаний зі сплаву золота 585 проби, загальною вагою 0,74гр., чистою вагою 0,74 гр., каблучка, виконана зі сплаву золота 585 проби, загальною вагою 3,8 гр., чистою вагою 3,7 гр., браслет, виконаний зі сплаву золота 585 проби, загальною вагою 6,95 гр., чистою вагою 6,9 гр., перстень, виконаний зі сплаву золота 585 проби, загальною вагою 4,57 гр., чистою вагою 4 гр.,), документів щодо оформлення позики 29.05.2014 ОСОБА_10 під заставу наданих ним ювелірних виробів, документів що стали підставою укладання договору з ОСОБА_10 , про погашення заборгованості та їх бухгалтерський облік, документів що підтверджують у володіння кого передані вказані ювелірні вироби (на користь кого звернено стягнення ).
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1