Справа № 190/918/15-к
Провадження №1-в/190/134/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку клопотання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 20.12.2010 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 19.09.2013 р. умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 9 днів, 2) 22.07.2014 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 122 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до1 року 4 місяців позбавлення волі, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

09.06.2015 р. ОСОБА_5 звернувся до П`ятихатського районного суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, обґрунтовуючи його тим, що він відбуває покарання в П`ятихатській ВК-122 з 04.09.2014 р., працює, має погашені стягнення, заохочень не має, але вважає, що заохочення не є вирішальним для застосування ст. 81 КК України, адже за час відбування покарання він характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускає, належно виконує вказівки адміністрації установи.

Представник установи ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання, пославшись на те, що ОСОБА_5 за час відбування покарання в установі характеризується посередньо, на даний час не має стягнень, у червні 2015 р. застосовано заохочення за сумлінну працю, працює і до роботи ставиться відповідально, відбув 2/3 строку покарання, довів своє виправлення.

Спостережна комісія П`ятихатської районної державної адміністрації про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання представника не направила, а в.о. голови П`ятихатської райдержадміністрації ОСОБА_6 подав клопотання про можливість розгляду справи у його відсутність.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, представника установи, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 суд дійшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2014 р. засуджений за ст. 122 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. З 20.05.2014 р. ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі, а в П`ятихатській ВК-122 з 04.09.2014 р..

Згідно характеристики під час відбування покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122 ОСОБА_5 характеризується посередньо, працевлаштований в установі робітником лазньо-прального комбінату. За час відбування покарання має 6 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має. При цьому, ОСОБА_5 поміщався до дисциплінарного ізолятору за порушення, що виражалися у порушенні розпорядку дня, невиконанні законних вимог адміністрації установи. ОСОБА_5 приймає участь у виховних заходах, на які реагує задовільно, не приймає участі у програмах диференційованого виховного впливу (а.с. 121).

Згідно витягу з протоколу засідання адміністративної комісії П`ятихатської ВК-122 від 28.05.2015 р. ОСОБА_5 відмовлено у поданні матеріалів про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання як такому, що не став на шлях виправлення (а.с. 119).

Постановою начальника П`ятихатської ВК-122 ОСОБА_7 03.06.2015 р. за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку ОСОБА_5 оголошено подяку (а.с. 123)

Відповідно до ст. 81 КК України особам, які відбувають покарання, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ґрунтується на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Доцільність умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 визначається тим, що засуджений за час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування ним призначеного судом строку покарання. При цьому суд враховує застосування 03.06.2015 р. до засудженого заохочення та відсутність на момент розгляду клопотання будь-яких стягнень. Перебуваючи у місцях позбавлення волі ОСОБА_5 20.01.2015 р. зареєстрував шлюб, актовий запис № 2, що в сукупності свідчить про позитивну динаміку у його поведінці і наміри щодо прилучення до повноцінного суспільного життя.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2014 року, на невідбутий строк 3 місяці 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1