overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4688/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., за участю секретаря Сидорук Л.В., прокурора Афтенія М.К., представника скаржника ОСОБА_1, слідчого Богдана О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Богдана О.Г. про закриття кримінального провадження від 25.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Богдана О.Г. про закриття кримінального провадження від 25.09.2013 року.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні просила залишити скаргу без задоволення, оскільки прокурором в судовому засіданні надано постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09 грудня 2013 року.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_1, яка просилазалишити скаргу без задоволення, думку прокурора та слідчого, які вважають що слід відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», оскільки надано постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09 грудня 2013 року, суд вважає, що в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» слід відмовити.

Враховуючи те, що прокурором в судовому засіданні надано постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09 грудня 2013 року, крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні просила залишити скаргу без задоволення, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Богдана О.Г. про закриття кримінального провадження від 25.09.2013 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Богдана О.Г. про закриття кримінального провадження від 25.09.2013 року - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Провадження № 1/0308/971/12
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 18 жовтня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Калькової О. А.,

за участю секретаря - Сидорук Л.В.,

прокурора - Вітрука О.С.,

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Справа №0314/1554/2012
Провадження № 1/0314/137/2012
ПОСТАНОВА

22.10.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2012 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 156/372/15-к Провадження №11-кп/773/349/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу про роз`яснення судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іваничівського районного суду від 08 червня 2015 року про роз`яснення резолютивної частини вироку Іваничівського районного суду від 15.05.2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іваничівського районного суду від 08 червня 2015 року про роз`яснення резолютивної частини вироку Іваничівського районного суду від 15.05.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4479/15-к
Провадження № 1-в/211/204/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Довгинцівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ :

начальник Довгинцівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 22 липня 2015 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

призначити подання до слухання на 17 год. 40 хв. 06 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про день та час розгляду клопотання повідомити КВІ.

Суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н.. при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю прокурора Бордюг О.В., начальника Жовтневого МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в з&іі суду м. Кривого Рогу подання начальника Жовтневого МВ ОСОБА_3 в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, засудженого: 07 липня 2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського. АДРЕСА_1,
про звільнення від відбування покарання, -
ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду міста ОСОБА_5 від 07 липня 2009 року за 190 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.
Начальник Жовтневого МВ ОСОБА_3 в Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4
В обґрунтування подання, начальник Жовтневого МВ ОСОБА_3 в Дніпропетровській області вказала, що засуджений ОСОБА_4 за час відбуття покарання порушень не мав, обов'язки покладені на нього судом виконував, по місцю проживання характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, до адміністративної та правової відповідальності не притягувався, у зв'язку з чим по закінченню іспитового строку, встановленого вироком суду, він повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що відбуваючи покарання порушень не мав, виконував покладені на нього судом обов'язки, періодично з'являвся для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію, не виїжджав за межі України, щиро розкаявся. Просив подання начальника Жовтневого МВ ОСОБА_3 в Дніпропетровській області задовольнити.
Враховуючи думку всіх учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_4 повинен бути звільнений від покарання, яке встановлено вироком Жовтневого районного суду міста ОСОБА_5.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Н. Борис
Дело № 1-690/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Зганяйко Д.В.
С участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 13 часов 30 минут 30 августа 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 211/2372/15-к

УХВАЛА
23 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: колегії суддів: - ОСОБА_1
- ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю: секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
22.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обраний строк запобіжного заходу закінчився.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора не заперечують.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, даних про намір переховуватися від суду не має, відсутні також дані про намір вчинити інше кримінальне правопорушення, має постійне місце проживання, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_6 залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 в проміжок часу з 22.00 години до 08.00 год. наступного дня.
Керуючись ст.331 ч.3 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора задовольнити, обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто по 22.09.2015 року, включно, по закінченню цього строку ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 в проміжок часу з 22.00 год. до 08.00 год. наступного дня.
Виконання ухвали доручити Довгинцевському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення..

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2260/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/462/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"20" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.02.2014 року за № 0000480, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.02.2014 року за № 0000480, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27.07.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа 274/1831/13-к Провадження: 1-в/0274/430/15

24.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 24.12.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, однак порушив умови відбування іспитового строку. Після проведення профілактичної роботи засуджений зробив для себе вірні висновки та в подальшому порушень умов відбування покарання не допускав. Іспитовий строк закінчено.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Суд вважає можливим розглянути подання у його відсутності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримала.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 24.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/245/15-к
У Х В А Л А
"22" липня 2015 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України на 13 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А
Справа № 338/147/14-к

18 березня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
В судове засідання на розгляд справи за викликом суду повторно не з`явилися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які викликалися до суду на 14 год. 00 хв. 18 березня 2014 року. Про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Застосувати до свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 10 год. 00 хв. 21 березня 2014 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Головуючий ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/2192/12

29 листопада 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Соломчака Ю.О.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст.307 ч.2 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237- 245, 253, 256 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 13:30 год. 06.12.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.А.Шишко
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-142/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю прокурора Савчук Н.А. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення за ст.185 ч.2 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду .

Підстав для закриття справи, або її зупинення немає .

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

постановив :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год.00 хв. 26 липня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку .

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Олеговичупідписку про невиїзд залишити без змін.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: