справа
№ 1 - 211/07
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року Каланчацький
районний суд

під головуванням судді Кравченко
К.В.

при секретарі Мазур
Л.П.

за участю прокурора Мельниченко
В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Городище Добровецького р-ну Рівненської області, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає АДРЕСА_1, раніше судимого
18.12.2002р. Каланчацьким районним судом за ст. 185 ч.3,2, ст. 70,71 КК
України до 3 років позбавлення волі,
звільненого 22.102005р. за відбуттям строку покарання, 26.09.2006р.
Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, звільненого
26.10.2006р. за відбуттям строку
покарання,

- у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 11 червня 2007 року біля 22.00 год., знаходячись в с.Привілля
Каланчацького району Херсонської області поблизу будинку культури в стані
алкогольного сп'яніння з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням
насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, що
виразилося в нанесенні ударів рукою в область голови потерпілого ОСОБА_2, відкрито
заволодів мобільним телефоном потерпілого марки „Нокіа -1100”, вартістю 310
гривень.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та
пояснив, що 11 червня 2007 приблизно о 22 годині він знаходився біля будинку культури
с. Привілля Каланчацького району, де разом з знайомими вживав спиртне. Згодом
до нього підійшов раніше невідомий йому чоловік в стані сп'яніння, з яким в
нього під час розмови виник конфлікт в ході якого він вдарив цього чоловіка в
обличчя, від чого чоловік впав на землю, а він витягнув з кишені його брюк
мобільний телефон „Нокіа”, який забрав собі, а наступного дня віддав цей
телефон працівникам міліції.

Окрім повного визнання вини
підсудним його вина в скоєному
підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні.

- потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 11.06.2007 року в
селі Привілля Каланчацького району Херсонської області біля будинку культури
він зустрів ОСОБА_1. В ході розмови ОСОБА_1, дізнавшись про те, що в нього є
мобільний телефон, вдарив його рукою в обличчя та вирвав у нього мобільний
телефон „Нокіа-1100”. Від отриманого удару впав, так як був в стані сильного
алкогольного сп'яніння і не вичиняв опору ОСОБА_1.

- свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні показала, що 11.06.2007р. близько 22.00 години, коли вона знаходилась
біля будинку культури с. Привілля Каланчацького району, до неї підійшов ОСОБА_1
і запропонував їй мобільний телефон „Нокіа”, на що вона відмовилась. На її
питання ОСОБА_1 пояснил, що забрав цей телефон
у ОСОБА_2, який в цей час лежав на землі під афішею.

-
допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт Гриценко В.В. пояснив,
що застосоване підсудним до потерпілого фізичне насильство в момент його застосування не було небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого.

Вина підсудного підтверджується також дослідженими в судовому
засіданні наступними матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події від 19.06.2007р., згідно якого за місцем
проживання ОСОБА_1 виявлений та вилучений мобільний телефон „Нокіа-1100”
чорного кольору; / а.с.10 /

- матеріалами огляду та залучення в якості речового доказу мобільного
телефону „Нокіа-1100”; /а.с. 14-16/

- розпискою ОСОБА_2 про отримання мобільного телефону „Нокіа-1100”

/а.с.17/

На підставі вищезазначеного суд вважає, що винність підсудного у вчинені
злочину доведена повністю і його повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК
України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством,
яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинене повторно.

Цивільний позов по справі не заявлений.

При визначенні виду та міри покарання
суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, до
обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину повторно та в
стані алкогольного сп'яніння, до
обставини, що пом'якшує покарання суд відносить щире каяття в скоєному злочині,
і вважає за можливе призначити покарання без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК
України та призначити йому покарання - чотири
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

На
підставі п. 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого з'являтись на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну
місця проживання.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд залишити.

Речові докази: мобільний телефон „Нокіа-1100” - вважати повернутим
потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення, засудженим в цей же
строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: