ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №1-48-10

ЗО березня 2010 року м.Радомишль,

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі: Малашевської І.В. з участю прокурора:ОСОБА_1 захисника:ОСОБА_2 законного представника:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4,03.Об.1992 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,студента ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого,раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя

с.Чайківка Радомишльського району Житомирської області,українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,студента ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого,раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.304 ч.І та ст.185 ч.2 КК

України;

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_5, /уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6

Житомирської області, українця,

громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого одруженого,має на утриманні одну неповнолітню дитину,раніше не судимого,

у вчиненні злочину,передбаченого ст.ст.27 ч.5,ст.185 ч.2 КК Україн

ВСТАНОВИВ :

ЗО грудня 2009 року,о 20 годині 20 хвилин,підсудний ОСОБА_7,побачивши що на вул. Колгоспній в с.Чайкі радомишльського району,напроти свого будинку стоїть автомобіль ОСОБА_8,який належить ОСОБА_9,власник автомобіля відсутній повідомив про це підсудним ОСОБА_6,ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Підсудний ОСОБА_5,достовірно знаючи неповнолітній вік підсудного ОСОБА_4,та маючи на нього психологічний вплив,шляхом переконання та вмовлянь втяг його у злочинну діяльність,і запропонував йому та підсудному ОСОБА_6 та ОСОБА_7,скоїти крадіжку з автомобіля. Коли всі підсудні погодились,ОСОБА_7 надав їм сокиру та ніж,яким підсудні відкрили двері в салоні автомобіля,звідки скоїли крадіжку різних салютів,феєрверків,воскових свічок,зарядний пристрій,різні ігри,іграшки та гроші в сумі 6500 гривень,заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 9877 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні злочинів передбачених ст.185 ч.2 КК України визнав повністю,і пояснив суду,що 30.12.2009 року,о 20 годині,він разом з підсудними ОСОБА_4,ОСОБА_6,купили в магазині вина, розпивали в будинку підсудного ОСОБА_7 На початку 21 години,ОСОБА_7 сказав,що біля його будинку на вулиці стоїть автомобіль, водія немає. ОСОБА_5, знаючи, що Гаврилюк неповнолітній,запропонував йому,ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїти крадіжку з автомобіля. Коли всі погодились,ОСОБА_7 дав їм сокиру та ніж за допомогою яких вони відкрили двері в автомобілі,і з автомобіля викрали два ящики з феєрверками,та сумку з грішми. Викрадене поділили між собою.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 свою винуватість у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю,і дав суду аналогічні показання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочину передбаченого ст.18 5 ч.2 КК України визнав повністю,і дав суду аналогічні показання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину передбаченого ст.27 ч.5,ст.185 ч.2 КК України визнав повністю,і дав суду аналогічні показання.

Винність підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_7 повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9, який показав суду 30.12.2009 року,в ін разом з дружиною приїхали до родичів с.Чайківка. В селі вони виявили,що загубили по дорозі бампер

автомобіля, тому закрили салон на ключ,і пішли шукати бампер. Коли вони повернулися, то побачили,що двері в автомобілі пошкоджені,а з салона автомобіля викрадено два ящики з піротехнікою та гроші в сумі 6500 гривень.

Показаннями свідка ОСОБА_12,яка дала суду аналогічні покази.

Показаннями законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_3,який показав суду,що про скоєння крадіжки з автомобіля ОСОБА_9 І.0. йому стало відомо від працівників міліції, але він прийме всі міри для належного виховання свого сина.

Як видно з протоколу огляду від 30.12.2009 року,на вул.Колгоспній в с.Чайківка знаходиться автомобіль потерпілого ОСОБА_9 на якому виявлені механічні пошкодження дверей.

(а.с.4-6)

Протоколами огляду від 30.12.2009 року, з яких видно, що в домоволодінні підсудного ОСОБА_7 виявлено та вилучені 1100 та 1800 гривень,біля місцевого клубу виявлено 2020 гривень, та 1100 гривень,а на території ПП «Чайківка», виявлено та вилучені ящики з піротехнікою, викрадених підсудними з автомобіля ОСОБА_9

(а.с.8-9,11-14)

Матеріалами огляду та прилучення до справи в якості речових доказів,та самими речовими доказами:піротехнікою та грошима,викрадених підсудними з автомобіля ОСОБА_9,а також ножем та сокирою.(а.с.61,64-65,106).

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудні детально розповіли та показали про обставини викрадення ними піротехніки та грошей з автомобіля ОСОБА_9О.(а.с.119-129).

За місцем проживання підсудні характеризуються з позитивної сторони.(а.с.45-48).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої за попередньою змовою групою осіб,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_5 у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність,та у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненого за попередньою змовою групою осіб,і такі його дії кваліфікує за ст.304 ч.І та ст.185 ч.2 КК України.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненого за попередньою змовою групою осіб,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості

підсудного ОСОБА_7 у пособництві таємного викрадення чужого майна шляхом крадіжки,вчиненого за попередньою змовою групою осіб, такі його дії кваліфікує за ст.27 ч.5,ст.185 ч.2 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його вік, позитивну характеристику, що він скоїв злочин будучи неповнолітнім, тому обираючи таку у виді позбавлення волі, приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання,а тому звільняє його від відбування покарання: випробуванням на підставі ст.75 та ст.104 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного,його вік,позитивну характеристику,що він на утриманні має неповнолітню дитину, тому обираючи таку у виді позбавлення волі приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому звільняє його від відбування покарання випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного,його вік,позитивну характеристику,тому обираючи таку у виді позбавлення волі, приходить до висновку, про МОЖЛИВІСТЬ ЙОГо виправлення без відбування покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного,його вік,позитивну характеристику,тому обираючи таку у виді позбавлення волі, приходить до висновку, про МОЖЛИВІСТЬ його виправлення без відбування покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудним в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудним є їх щире каяття, підсудному ОСОБА_4 ще й вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Речові докази по справі: ящики з феєрверками та гроші в сумі 6021 гривень, суд залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_9 1.0.,; сокира та ніж, які зберігаються в камері схову речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області, підлягають знищенню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,32 4 КПК України,

суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочин передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі,визнати його винним вчиненні злочину передбаченого ст.304 ч.І КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 вважати засудженим на ЧОТИРИ роки позбавлення волі.

Згідно ст.7 5 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

ОСОБА_4,визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

Згідно ст.ст.104, 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 О.В. такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.18 5 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

Згідно ст.7 5 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочин; передбаченого ч.5 ст.27,ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку і законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

Речові докази по справі:ящики з феєрверками та гроші в сумі 6020 гривень,залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_9 І.0., а сокиру та ніж, які зберігаються в камері схову речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області-знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення,а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_13.