справа № 1-1/2010
П О С Т А Н О В А

29 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурорів - Сологуба Є.В.

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, 25.01.1960 року народ-

ження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 Київської

області, українки, громадянки України, з базовою загальною

середньою освітою, заміжньої, не працюючої, проживаючої

с. Красилівка, вул. Лесі Українки б. 93 Броварського району

Київської області, не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області з 05.11.2007 року знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, підсудна по якій не визнає своєї вини у зловживанні владою та службовим становищем, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним і громадським інтересам, а також у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні та видачі завідомо неправдивих документів.

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_6 з квітня 2002 року ( рішення № 1 від 17.04.2002 року 1 сесії 4 скликання Красилівської сільської ради ) обіймала посаду Красилівського сільського голови, являючись представником влади та службовою особою Красилівської сільської ради Броварського району Київської області. На початку 2006 року до Красилівської сільської ради звернулось ТОВ «Гаразд Красилівка» з клопотанням про надання в оренду під житлове будівництво земельної ділянки в межах с. Красилівка. Підсудна, без винесення питання на вирішення сесії 4 скликання Красилівської сільської ради, одноособово надала ТОВ «Гаразд Красилівка» дозвіл на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки площею 10 га в с. Красилівка, оформивши його листом № 31 від 09.02.2006 року «Про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування об"єкта», який особисто підписала та посвідчила печаткою Красилівської сільської ради. На підставі зазначеного листа-дозволу ТОВ «Гаразд Красилівка» отримало з Броварського районного відділу земельних ресурсів, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства, Броварської санітарно-епідеміологічної станції та інших служб району висновки про погодження місця розташування земельної ділянки. Вказані документи представниками ТОВ «Гаразд Красилівка» були передані Красилівському сільському голові ОСОБА_6, яка всупереч ст.ст. 116, 118, 123, 124, 151 Земельного Кодексу України, не виносячи питання на розгляд сесії, одноособово прийняла і надала товариству рішення 31 сесії 4 скликання Красилівської сільської ради «Про погодження місця розташування земельної ділянки ТОВ «Гаразд Красилівка» № 318 від 09.03.2006 року, яке особисто підписала та посвідчила печаткою Красилівської сільської ради. На підставі підробленого рішення ТОВ «Гаразд Красилівка» отримало необхідні висновки про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 10 га в оренду та місця її розташування з Броварського районного відділу земельних ресурсів, відділу містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства, Броварської санітарно-епідеміологічної станції та інших служб району. В подальшому підсудна, в порушення ст.ст. 116, 118, 123, 124, 151 Земельного Кодексу України, не виносячи проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Гаразд Красилівка» на розгляд сесії, одноособово прийняла рішення про затвердження проекту землеустрою та надання товариству в оренду строком на 10 років земельної ділянки площею 10 га, видавши представникам ТОВ «Гаразд Красилівка» рішення 33 сесії 4 скликання № 283 від 21.03.2006 року «Про надання в оренду земельної ділянки», яке особисто підписала і скріпила печаткою Красилівської сільської ради. 22.03.2006 року на підставі вищевказаного підробленого рішення між Красилівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_6 та ТОВ «Гаразд Красилівка» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір оренди земельної ділянки площею 10 га за рахунок земель запасу с. Красилівка строком на 10 років. Згідно з висновком № 809 від 27.03.2007 року комплексної судово-почеркознавчої експертизи, записи та підписи в листі - дозволі № 31 від 09.02.2006 року «Про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування об"єкта», в рішеннях сесій Красилівської сільської ради «Про погодження місця розташування земельної ділянки ТОВ «Гаразд Красилівка» № 318 від 09.03.2006 року та «Про надання в оренду земельної ділянки» № 283 від 21.03.2006 року виконані ОСОБА_6, а відтиски печатки нанесені гербовою печаткою Красилівської сільської ради Броварського району Київської області. Внаслідок вищевказаних злочинних дій Красилівського сільського голови при наданні ТОВ «Гаразд Красилівка» в оренду земельної ділянки протягом лютого-березня 2006 року заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам, що проявилося у підриві престижу і авторитету місцевих органів самоуправління, порушенні основних принципів місцевого самоврядування в Україні, передбачених ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ( народовладдя, законності, гласності, колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів і посадових осіб ), позбавленні Красилівської сільської ради її виключних повноважень по розгляду земельних питань.

Одночасно з вчиненням вказаного злочину Красилівський сільський голова ОСОБА_6 у період часу з лютого по березень 2006 року при наведених вище обставинах особисто склала офіційні документи - лист-дозвіл № 31 від 09.02.2006 року «Про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування об"єкта», рішення 31 сесії 4 скликання Красилівської сільської ради № 318 від 09.03.2006 року «Про погодження місця розташування земельної ділянки ТОВ «Гаразд Красилівка» та рішення 33 сесії 4 скликання Красилівської сільської ради «Про надання в оренду земельної ділянки» № 283 від 21.03.2006 року, в які внесла завідомо неправдиві відомості про прийняття цих рішень Красилівською сільською радою. Зазначені документи ОСОБА_6 посвідчила печаткою Красилівської сільської та видала від імені органу місцевого самоврядування представникам ТОВ «Гаразд Красилівка».

Також, згідно з рішенням Красилівської сільської ради № 1 від 11.04.2006 року, яким прийнято до відома інформацію голови сільської територіальної виборчої комісії про підсумки виборів депутатів сільської ради та сільського голови, Красилівським сільським головою 26.03.2006 року повторно обрано ОСОБА_6 У травні 2006 року до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області вдруге звернулось ТОВ «Гаразд Красилівка» з клопотанням про надання в оренду під житлове будівництво земельної ділянки в межах с. Красилівка. Красилівський сільський голова ОСОБА_6 без винесення питання щодо надання земельної ділянки в оренду ТОВ «Гаразд Красилівка» на вирішення сесії 5 скликання Красилівської сільської ради, одноособово надала ТОВ «Гаразд Красилівка» дозвіл на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 30 га в с. Красилівка, оформивши його листом № 94 від 22.05.2006 року «Про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування об"єкта», який особисто підписала та скріпила печаткою Красилівської сільської ради. На підставі зазначеного листа-дозволу ТОВ «Гаразд Красилівка» отримало з Броварського районного відділу земельних ресурсів, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства, Броварської санітарно-епідеміологічної станції та інших служб району висновки про погодження місця розташування земельної ділянки. Вказані документи представниками ТОВ «Гаразд Красилівка» були надані Красилівському сільському голові ОСОБА_6, яка, в порушення ст. ст. 116, 118, 123, 124, 151 Земельного Кодексу України, не виносячи їх на розгляд сесії 5 скликання Красилівської сільської ради, одноособово прийняла рішення про погодження місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 30 га, надання дозволу на проведення проектно-вишукувальних робіт і розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво, передавши товариству рішення 3 сесії 5 скликання «Про погодження місця розташування земельної ділянки ТОВ «Гаразд Красилівка» № 25 від 07.07.2006 року, яке особисто підписала і скріпила печаткою Красилівської сільської ради. На підставі підробленого рішення Красилівської сільської ради 3 сесії 5 скликання № 25 від 07.07.2006 року товариством з Броварського районного відділу земельних ресурсів, Броварської санітарно-епідеміологічної станції, відділу містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства та інших служб району отримано висновки про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та місця розташування земельної ділянки. В подальшому Красилівський сільський голова ОСОБА_6, не виносячи проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 26,3588 га в оренду ТОВ «Гаразд Красилівка» на розгляд сесії Красилівської сільської ради, як це передбачено ст.ст. 116, 118, 123, 124, 151 Земельного Кодексу України, одноособово прийняла рішення про затвердження проекту землеустрою та надання товариству в оренду строком на 10 років земельної ділянки в с. Красилівка площею 26,3588 га, видавши представникам ТОВ «Гаразд Красилівка» рішення Красилівської сільської ради 4 сесії 5 скликання № 45 від 27.07.2006 року «Про надання в оренду земельної ділянки», яке особисто підписала та посвідчила печаткою Красилівської сільської ради. 28.07.2006 року на підставі підробленого рішення «Про надання в оренду земельної ділянки» № 45 від 27.07.2006 року 4 сесії 5 скликання Красилівської сільської ради між Красилівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_6 і ТОВ «Гаразд Красилівка» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір оренди земельної ділянки площею 26,3588 га за рахунок земель запасу с. Красилівка строком на 10 років. Згідно з висновком № 809 від 27.03.2007 року комплексної судово-почеркознавчої експертизи, записи та підписи в листі - дозволі № 94 від 22.05.2006 року «Про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування об"єкта», в рішеннях сесій Красилівської сільської ради «Про погодження місця розташування земельної ділянки ТОВ «Гаразд Красилівка» № 25 від 07.07.2006 року та «Про надання в оренду земельної ділянки» № 45 від 27.07.2006 року виконані ОСОБА_6, а відтиски печатки нанесені гербовою печаткою Красилівської сільської ради Броварського району Київської області. Внаслідок вищевказаних злочинних дій Красилівського сільського голови при наданні ТОВ «Гаразд Красилівка» в оренду земельної ділянки протягом травня-липня 2006 року заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам, що проявилося у підриві престижу і авторитету місцевих органів самоуправління, порушенні основних принципів місцевого самоврядування в Україні, передбачених ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ( народовладдя, законності, гласності, колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів і посадових осіб ), позбавленні Красилівської сільської ради її виключних повноважень по розгляду земельних питань.

Одночасно з вчиненням вказаного злочину Красилівський сільський голова ОСОБА_6 у період часу з травня по липень 2006 року при зазначених вище обставинах особисто склала офіційні документи - лист-дозвіл № 94 від 22.05.2006 року «Про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування об"єкта», рішення Красилівської сільської ради 3 сесії 5 скликання «Про погодження місця розташування земельної ділянки ТОВ «Гаразд Красилівка» № 25 від 07.07.2006 року та рішення Красилівської сільської ради 4 сесії 5 скликання «Про надання в оренду земельної ділянки» № 45 від 27.07.2006 року, в які внесла завідомо неправдиві відомості про прийняття цих рішень Красилівською сільською радою. Зазначені документи Красилівський сільський голова ОСОБА_6 посвідчила печаткою відповідної сільської ради та видала від імені Красилівської сільської ради представникам ТОВ «Гаразд Красилівка».

Крім того, на початку січня 2007 року до Красилівського сільського голови ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_8 з приводу отримання в приватну власність для індивідуального житлового будівництва 4 земельних ділянок розміром 0,25 га кожна в межах с. Красилівка Броварського району Київської області. Підсудна особисто запропонувала організувати винесення сільською радою відповідних рішень щодо виділення ОСОБА_8 та його знайомим ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 4 земельних ділянок розміром 0,25 га кожна. 15.02.2007 року, близько 17 години 20 хвилин, Красилівський сільський голова ОСОБА_6, перебуваючи в службовому кабінеті Красилівської сільської ради, розташованої по вул. С. Басова, 43 в с. Красилівка Броварського району Київської області, зловживаючи владою та службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб та всупереч інтересам служби, в порушення ст.ст. 116, 118 Земельного Кодексу України, а саме без винесення питання на вирішення сесії 5 скликання, одноособово прийняла рішення про безоплатну передачу 4 земельних ділянок розміром 0,25 га кожна в межах с. Красилівка для індивідуального житлового будівництва ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 При цьому підсудна власноручно, шляхом заповнення стандартних бланків, склала документи, які надали право вищевказаним особам безоплатно отримати та приватизувати зазначені ділянки, а саме чотири рішення 10 сесії 5 скликання Красилівської сільської ради № 231 від 11.01.2007 року про безоплатну передачу ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9 у приватну власність земельних ділянок площею по 0,25 га; довідки виконкому Красилівської сільської ради № 874 від 09.02.2007 року, № 933 від 15.02.2007 року, № 934 від 15.02.2007 року, № 875 від 09.02.2007 року про відсутність комунікацій на земельних ділянках, відповідно, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9 у с. Красилівка; дві копії плану житлового масиву в с. Красилівка Броварського району Київської області з прізвищами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, акти про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельних ділянок ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9; довідку Красилівської сільської ради № 936 без дати про те, що ОСОБА_12, згідно з обліковими документами, має у постійному користуванні земельну ділянку розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Красилівка Броварського району Київської області, аналогічну довідку відносно ОСОБА_10 № 935 від 15.02.2007 року. Зазначені документи Красилівський сільський голова ОСОБА_6 посвідчила своїм підписом і відбитком печатки Красилівської сільської ради, надавши їм таким чином офіційного статусу, і особисто 15.02.2007 року від імені Красилівської сільської ради видала завідомо неправдиві офіційні документи ОСОБА_8 На підставі вказаних документів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 незаконно отримали право безоплатно приватизувати 4 земельних ділянки розміром 0,25 га кожна. Згідно з висновком комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи № 810 від 03.04.2007 року, записи та підписи в зазначених документах виконані ОСОБА_6, а відтиски печатки нанесені гербовою печаткою Красилівської сільської ради Броварського району Київської області. Внаслідок вищевказаних злочинних дій Красилівського сільського голови ОСОБА_6 заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам, що проявилося у підриві престижу і авторитету місцевих органів самоуправління, порушенні основних принципів місцевого самоврядування в Україні, передбачених ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ( народовладдя, законності, гласності, колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів і посадових осіб ), позбавленні Красилівської сільської ради її виключних повноважень по розгляду земельних питань.

Продовжуючи свої злочинні дії, 15.02.2007 року Красилівський сільський голова ОСОБА_6, являючись представником влади і службовою особою Красилівської сільської ради, яка згідно ст.ст. 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є головною посадовою особою територіальної громади ( села ) і здійснює свої повноваження на постійній основі, керує апаратом ради та її виконавчого комітету, підписує рішення ради і її виконавчого комітету, забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету та представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об»єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, громадянами, в приміщенні Красилівської сільської ради, розташованої по вул. С. Басова, 43 в с. Красилівка Броварського району Київської області, зловживаючи владою та службовим становищем за вищевказаних обставин, складаючи та надаючи завідомо неправдиві документи, які давали можливість ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 незаконно безоплатно приватизувати 4 земельні ділянки розміром 0,25 га кожна, вчинила службове підроблення. Так, 15.02.2007 року, близько 17 години 20 хвилин, знаходячись у службовому кабінеті Красилівської сільської ради, підсудна без винесення питання щодо безоплатної передачі земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на вирішення сесії 5 скликання Красилівської сільської ради, як це передбачено ст.ст. 116, 118 Земельного Кодексу України, зловживаючи владою та службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб та всупереч інтересам служби, одноособово прийняла рішення про безоплатну передачу 4 земельних ділянок розміром по 0,25 га кожна в межах с. Красилівка для індивідуального житлового будівництва вказаним особам. При цьому ОСОБА_6 власноручно, шляхом заповнення стандартних бланків, оформила документи, які надали право ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 безоплатно отримати та приватизувати зазначені ділянки, а саме чотири рішення 10 сесії 5 скликання Красилівської сільської ради № 231 від 11.01.2007 року про безоплатну передачу ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9 у приватну власність земельних ділянок площею по 0,25 га; довідки виконкому Красилівської сільської ради № 874 від 09.02.2007 року, № 933 від 15.02.2007 року, № 934 від 15.02.2007 року, № 875 від 09.02.2007 року про відсутність комунікацій на земельних ділянках, відповідно, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9 у с. Красилівка; дві копії плану житлового масиву в с. Красилівка Броварського району Київської області з прізвищами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, акти про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельних ділянок ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9; довідку Красилівської сільської ради № 936 без дати про те, що ОСОБА_12, згідно з обліковими документами, має у постійному користуванні земельну ділянку розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Красилівка Броварського району Київської області, аналогічну довідку відносно ОСОБА_10 № 935 від 15.02.2007 року. Зазначені документи підсудна посвідчила своїм підписом та відбитком печатки Красилівської сільської ради, надавши їм таким чином офіційного статусу, і особисто 15.02.2007 року від імені Красилівської сільської видала завідомо неправдиві офіційні документи ОСОБА_8 Відповідно до висновку комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи № 810 від 03.04.2007 року, записи та підписи в зазначених документах виконані ОСОБА_6, а відтиски печатки нанесені гербовою печаткою Красилівської сільської ради Броварського району Київської області.

Після допиту підсудної, свідків, дослідження матеріалів справи, проведення комплексної судово-технічно-почеркознавчої експертизи документів захисник підсудної - адвокат ОСОБА_5 - заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з мотивів однобічності й неповноти досудового слідства, які не можуть бути усунуті під час розгляду справи судом.

Вислухавши думки прокурора Сологуба Є.В., що вважав недоцільним задоволення клопотання за наявності достатніх доказів вини ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих злочинів, підсудної, яка просила повернути справу органу досудового слідства для здійснення значної кількості слідчих дій, об»єктивного з»ясування всіх обставин і пред»явлення їй конкретного обвинувачення, встановлення ступеню вини секретаря Красилівської сільської ради ОСОБА_13, землевпорядника ОСОБА_14 та інших осіб, причетних до фальсифікації документів, суд приходить висновку, що кримінальна справа підлягає скеруванню на додаткове розслідування з мотивів суттєвої неповноти досудового слідства та наявності істотних недоліків, які неможливо усунути в ході судового розгляду.

Відповідно до правил ст.22 КПК України, суд, прокурор і слідчий зобов»язані вжити всіх заходів для повного, всебічного та об»єктивного дослідження обставин справи. Вказана вимога означає висунення і перевірку всіх можливих версій загального характеру стосовно події злочину, окремих версій щодо осіб винних, мотиву і мети вчинення злочину, однаково ретельне виявлення обставин, що підтверджують вину обвинувачених або спростовують її, з»ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню в кримінальній справі, їх аналіз в цілому у відповідності з встановленими фактами, оцінку всіх допустимих і належних доказів у сукупності. Порушення вимоги закону про всебічне, повне і об»єктивне дослідження обставин справи є незаперечною підставою для зміни або скасування судових рішень. Із ст. 64 КПК України вбачається, що при розгляді кримінальної справи підлягають доказуванню час, місце, спосіб, мотиви, наслідки та інші обставини вчинення злочину.

Вказані вимоги закону при розслідуванні кримінальної справи не виконані, обставини, що мають істотне значення для правильного її вирішення, не стали предметом дослідження, а відтак достатні, узгоджені між собою, логічно обґрунтовані та переконливі докази для пред»явлення ОСОБА_6 конкретного обвинувачення не зібрані, що потягло прийняття прокуратурою Київської області помилкового рішення, вимагає повернення справи на додаткове розслідування з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Так, допитана судом підсудна ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих злочинах не визнала. Пояснила, що, обіймаючи посаду Красилівського сільського голови, в грудні 2005 року в кабінеті голови Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_15 познайомилась з ОСОБА_7, як потенційним інвестором, зацікавленим в оренді земельної ділянки на території Броварського району для будівництва котеджного містечка. Через декілька днів ОСОБА_7 приїхав у с. Красилівку, разом з нею і землевпорядником ОСОБА_14 оглянув три ділянки, повідомив, що його для будівництва котеджного містечка зацікавила перша, тому вони повернулись до урочища «Окінава», де ОСОБА_14 на полі розміром 32 га конкретно окреслив межі вільної землі. Того ж дня вони по схемі в кабінеті землевпорядника визначились, що розмір незайнятої земельної ділянки, який можна надати в оренду для будівництва котеджного містечка, становить 10 га. В подальшому було створене ТОВ «Гаразд Красилівка», питання надання товариству дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки, погодження місця її розташування, затвердження проекту землеустрою та надання в оренду на 10 років земельної ділянки розміром 10 га виносились на розгляд сесії Красилівської сільської ради і по них депутатами були прийняті позитивні рішення, тому після пленарного засідання 21.03.2006 року ОСОБА_7 було видано виготовлене ОСОБА_13 рішення «Про надання в оренду земельної ділянки», а наступного дня укладено договір оренди. Гласність і прозорість цього питання підтверджує виниклий на сесії спір щодо спрямування матеріальної допомоги в розмірі 50 000 грн., яка надійшла в травні 2006 року від ТОВ «Гаразд Красилівка», на дитсадок чи медамбулаторію, та прийняття депутатами відповідного рішення. При сплаті оренди надавались платіжні доручення з вказівкою орендаря, крім того бухгалтер щоквартально звітувала на сесії Красилівської сільської ради з приводу спрямування орендної плати, тому твердження депутатів, згідно яких про існування ТОВ «Гаразд Красилівка» їм стало відомо восени 2006 року чи в межах розслідування кримінальної справи, не відповідають дійсності. Аналогічним чином поетапно протягом травня липня 2006 року на сесіях Красилівської сільської ради 5 скликання було прийнято рішення про надання ТОВ «Гаразд Красилівка» в оренду строком на 10 років земельної ділянки в с. Красилівка площею 26,3588 га, за що товариство в якості благодійного внеску зобов»язалось побудувати в центрі села спортивно-розважальний комплекс, 28.07.2006 року між сільрадою і ТОВ «Гаразд Красилівка» укладено договір оренди. Всі договори оренди обов»язково реєструвались землевпорядником сільської ради ОСОБА_14, ним же виготовлялись всі рішення з земельних питань, однак останній, як і вона, взагалі не умів друкувати на комп»ютері, тому складав рукописні тексти, що друкувала секретар сільради ОСОБА_13, або усно формулював рішення, які вона під його диктовку відразу друкувала. Протоколи пленарних засідань та рішення, що не стосувались земельних питань, виготовляла лише ОСОБА_13 із запізненням понад рік, друкувала їх на трьох комп»ютерах в сільраді й за місцем проживання, тексти протоколів та правильність їх формувань з рішеннями вона, як сільський голова, довіряючи досвіду і порядності секретаря, ніколи не перевіряла. Несвоєчасність виготовлення ОСОБА_13 протоколів, а також вказаною особою і ОСОБА_14 рішень підтверджує наявність на більшості вказаних документів за 2004 2006 р.р. відбитків печатки Красилівської сільської ради з пошкодженням, хоча її пошкодження відбулось після 31.08.2006 року, оскільки на наявному в неї примірнику договору від указаної дати відбиток печатки не містить пошкоджень. Також після відмови в 2000 році 138 місцевих жителів від сертифікатів на земельні паї та оформлення у 2004 році відповідних документів офіційно була вивільнена значна кількість земель запасу Красилівської сільської ради, тому на сесіях 4 і 5 скликання приймались рішення про виділення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва великій кількості мешканців села, в тому числі ОСОБА_16 і доньці ОСОБА_17 Особи, які мали бажання продати виділені їм земельні ділянки без отримання державного акту, підшукували покупців із числа немісцевих осіб, писали заяви про відмову від землі на користь цих людей, вказані питання були предметом розгляду сесій, на яких приймались рішення про безоплатне виділення земельних ділянок фактичним їх покупцям. Оскільки до неї постійно звертались як бажаючі продати землю односельці, так і бажаючі придбати земельні ділянки мешканці інших регіонів, вона неодноразово «зводила» цих людей без будь-якої матеріальної зацікавленості. Саме з цією метою вона познайомила ОСОБА_8, який бажав придбати декілька ділянок, з ОСОБА_16 і ОСОБА_17, що неодноразово просили її посприяти в продажу виділеної землі, в подальшому всі питання вказані особи вирішували між собою, вона лише 15.02.2007 року на їх прохання оформила відповідні рішення, що не вважала протиправним з огляду на дійсне виділення колегіальним органом землі місцевим мешканцям. Восени 2006 року вона на виконання запиту відвезла до ДДСБЕЗ наявні оригінали протоколів з рішеннями за 2002-2005 роки, протоколи і рішення за 2006 рік по мірі їх виготовлення доставляла в Департамент ОСОБА_13, після зняття копій з необхідних документів всі протоколи були їй повернуті 28.12.2006 року і того ж дня доставлені в Красилівську сільську раду, постійно зберігались у кабінеті секретаря. Протягом 2005 2007 р.р. ОСОБА_13 фіксувала перебіг сесій в одному журналі з обгорткою зеленого кольору, декілька таких журналів було спеціально виготовлено на замовлення сільради, отриманий судом із прокуратури Київської області журнал оранжево-коричневого кольору ніби то з записами ведення сесій за період її головування секретарем сільради ніколи не використовувався. ОСОБА_13 неодноразово ставила підписи від її імені, мала ключі від кабінету та сейфу, безперешкодно користувалась печаткою, натомість їй не відомі випадки підписання документів замість неї землевпорядником ОСОБА_14 При надходженні заяви вона резолюцією визначала її спрямування на розгляд сесії Красилівської сільської ради чи засідання виконкому, а відтак одні й ті ж питання не могли розглядатися на пленарному засіданні 21.03.2006 року та на виконкомі 31.03.2006 року, крім того питання проведення місячника благоустрою, надання дозволу на встановлення газового котла чи підведення газопостачання не могли бути предметом розгляду сесій, наявність подвійних рішень свідчить про фальсифікацію документів секретарем Нагібіною Р.Л.

Свідок ОСОБА_7 дав у судовому засіданні покази про те, що в грудні 2005 року він звернувся до голови Броварської районної державної адміністрації з проханням надання земельної ділянки під забудову для подальшого будівництва котеджного містечка. ОСОБА_15 повідомив про наявність вільних земель у с. Красилівка, які можна отримати в довгострокову оренду за умов сплати значного благодійного внеску до фонду «Відродження», благодійної допомоги селу, реєстрації підприємства орендаря на території Броварського району для спрямування податків до районного бюджету, через деякий час познайомив його з Красилівським сільським головою. ОСОБА_6 на наявному у неї плані села в кабінеті голови РДА в присутності ОСОБА_15, його першого заступника ОСОБА_18, начальника відділу містобудування та архітектури ОСОБА_19 показала близько трьох вільних ділянок, після чого вони домовились зустрітися в селі для їх огляду в натурі та прийняття рішення. Через декілька днів він з підсудною і землевпорядником ОСОБА_14 оглянули всі ділянки, по розташуванню комунікацій і дороги вибрали одну з них, землевпорядник упевнено вказав її межі в натурі, оскільки вільна ділянка займала лише частину поля, потім у робочому кабінеті по схемах визначився, що розмір обраної ділянки становить 10 га, порадив подати до сільської ради клопотання про надання земельної ділянки в оренду під житлове будівництво. В подальшому створене ТОВ «Гаразд Красилівка» в лютому 2006 року подало до Красилівської сільської ради лист-звернення з проханням надати в оренду земельну ділянку, отримало лист-дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження, після чого комісійно, за участю першого заступника голови РДА і керівників відповідних служб з виїздом на місце відбулось обстеження земельної ділянки і складений відповідний акт. Зібрані матеріали попереднього погодження він у Красилівській сільській раді надав ОСОБА_6, яка повідомила про необхідність винесення цього питання на розгляд сесії, через деякий час дізнався, що пленарне засідання відбулось та з приводу погодження місця розташування земельної ділянки ТОВ «Гаразд Красилівка» прийняте позитивне рішення. Після надання в Красилівську сільську раду проекту землеустрою підсудна повідомила, що наступна сесія призначена на 21.03.2006 року, після її проведення дізнався про позитивне вирішення питання і того ж дня особисто забрав рішення про затвердження проекту землеустрою та надання ТОВ «Гаразд Красилівка» в оренду на 10 років земельної ділянки площею 10 га. Категорично стверджує, що 21.03.2006 року секретар сільської ради ОСОБА_13 занесла в кабінет сільського голови печатку й надруковане рішення, яке ОСОБА_6 перевірила, підписала та скріпила печаткою сільради, присутній при цьому землевпорядник ОСОБА_14 жодних претензій не висловлював, робота цих трьох осіб була повністю злагоджена. 22.03.2006 року на підставі вищевказаного рішення між ТОВ «Гаразд Красилівка» в його особі та Красилівською сільською радою в особі ОСОБА_6 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 10 га, посвідчений приватним нотаріусом. У квітні 2006 року йому зателефонувала головний бухгалтер сільради з приводу необхідності внесення благодійного внеску та орендної плати за договором від 21.03.2006 року, після чого товариство на рахунок Красилівської сільської ради одноразово перерахувало 50 000 грн. і почало систематично сплачувати орендну плату, з того часу періодично спілкувався з вказаною службовою особою, якій достеменно було відомо про наявність договору оренди землі з ТОВ «Гаразд Красилівка». Аналогічним чином у липні 2006 року ТОВ «Гаразд Красилівка» була надана в оренду земельна ділянка розміром 26,3588 га, при цьому на місцевості ділянку вказувала підсудна, а на схемі в сільраді землевпорядник ОСОБА_14, в якості благодійної допомоги товариство зобов»язалось збудувати навпроти школи спортивно-розважальний комплекс, збором необхідних документів в обох випадках займався найманий працівник ОСОБА_20, зв»язок з яким на даний час втрачено. Коли ТОВ «Гаразд Красилівка» розробило концепцію і проект котеджного містечка на ділянці площею 10 га, на що був витрачений значний час, він дізнався про виділення цієї ж землі фізичним особам, за роз»ясненням звернувся до ОСОБА_6, яка запевнила що всі сесії відбулись і рішення правомірні. Він наполягав на отриманні відповідного протоколу пленарного засідання, підсудна направила його до секретаря Красилівської сільської ради, однак ОСОБА_13 повідомила, що протоколи нею ще не виготовлені та надала йому ксерокопії рішень, особисто нею завірені та скріплені печаткою. Восени чи взимку 2006 року ОСОБА_6 передала йому ксерокопію протоколу від 21.03.2006 року, орендна плата ТОВ «Гаразд Красилівка» сплачується до цього часу і беззаперечно приймається сільрадою.

Із показів свідка ОСОБА_15, даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні згідно поданої заяви, вбачається, що в 2005 році до нього, як до голови Броварської райдержадміністрації, звернулась Красилівський сільський голова ОСОБА_6 з проханням порекомендувати представників бізнесу, які зможуть надати фінансову допомогу громаді села в разі отримання в оренду земельних ділянок, згодом він порекомендував їй ОСОБА_7 В подальшому йому стало відомо, що між Красилівською сільською радою і очолюваним ОСОБА_7 ТОВ «Гаразд Красилівка» були укладені договори оренди земельних ділянок. У 2006 році, до укладення зазначених договорів, ТОВ «Гаразд Красилівка» перерахувало значні благодійні внески до Благодійного фонду соціального розвитку Броварського району «Відродження» на розвиток соціальної інфраструктури Броварського району.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що з кінця 1999 року працювала секретарем Красилівської сільської ради, в її обов»язки, крім іншого, входило ведення протоколів засідань сесій сільської ради. Так, перебіг сесії, розглянуті на ній питання і прийняті рішення вона повністю фіксувала в спеціальній книзі ведення сесій безпосередньо під час їх проведення, в 2006 році користувалась великим зошитом в твердій палітурці з жовто-коричневим хвилястим забарвленням, крім того вела журнал реєстрації рішень сесій Красилівської сільської ради, куди з затримкою вносила відомості щодо дат їх проведення, номерів і змісту рішень, а також книгу реєстрації протоколів сесій робочий зошит в обкладинці зеленого кольору, до якого вносила записи по ходу сесії, вказані документи були вилучені в лютому 2007 року прокуратурою Київської області. Печатка Красилівської сільської ради з часу вилучення в ніч на 16.02.2007 року до 30.12.2007 року постійно перебувала в прокуратурі Київської області. В сільраді був встановлений наступний порядок вирішення земельних питань - заяви фізичних і юридичних осіб про виділення земельних ділянок подавались сільському голові ОСОБА_6, після її резолюції передавались землевпоряднику ОСОБА_14, останній робив відповідний запис у журналі реєстрації заяв, готував всі необхідні документи і проекти рішень, які виносились на розгляд сесії, потім виготовлялось відповідне рішення, яке підписував сільський голова. Разом з тим, питання виділення землі було виключною прерогативою сільського голови ОСОБА_6, яка особисто вирішувала, кому надати земельну ділянку в приватну власність чи довгострокову оренду, самостійно неконтрольовано виготовляла та видавала зацікавленим особам всі необхідні документи. Питання про дозвіл ТОВ «Гаразд Красилівка» на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельних ділянок, про погодження місця розташування таких ділянок, про затвердження проекту землеустрою та надання ТОВ «Гаразд Красилівка» в оренду на 10 років земельних ділянок площею 10 га і 26,3588 га протягом лютого липня 2006 року на сесії не виносились і колегіальним органом не вирішувались, щодо інтересу ТОВ «Гаразд Красилівка» і причин перерахування підприємством у травні 2006 року на рахунок Красилівської сільської ради коштів у сумі 50 000 грн. їй нічого відомо не було. Внаслідок великого завантаження в 2006 році вона виготовляла протоколи і рішення сесій в друкованому вигляді з затримкою приблизно в півроку, вихідні дані брала виключно з книги ведення сесій, поступово надавала особисто сформовані, підшиті та пронумеровані по кожній сесії документи в Департамент УБОЗу, вказані протоколи в подальшому були передані Красилівському сільському голові ОСОБА_6, яка до сільради їх не повернула. Протоколи пленарних засідань Красилівської сільської ради з прийнятими на сесії рішеннями завжди виготовлялись нею в трьох примірниках, один із яких зберігався в сільраді, інші, відповідно, в Броварській районній раді та районному архіві. Для друку вона використовувала комп»ютери у власному кабінеті, в бухгалтерії та у діловода, голова Красилівської сільської ради ОСОБА_6 і землевпорядник ОСОБА_14 комп»ютером взагалі не користувались. Рішення з земельних питань виготовляли вона, діловод ОСОБА_21, восени 2006 року на її прохання допомогу надавала рідна сестра підсудної депутат ОСОБА_22, у будь-якому разі джерелом інформації для виготовлення вказаної категорії документів ставали рукописні чернетки землевпорядника ОСОБА_14 або безпосередньо його диктування. Не може пояснити, яким чином у матеріалах ДДСБЕЗ з»явились ксерокопії рішень сесій Красилівської сільскої ради від 09.03.2006 року, 21.03.2006 року, 07.07.2006 року, 01.08.2006 року стосовно ТОВ «Гаразд Красилівка» і записи в протоколах сесій з цього приводу, оскільки вона жодного рішення по вказаній юридичній особі ніколи не виготовляла, при цьому формувала протоколи з рішеннями, прошивала, нумерувала їх та надавала до Департаменту особисто. Крім того, чергова сесія 5 скликання Красилівської сільської ради проводилась 10.01.2007 року, а не 11.01.2007 року, на ній питання про безоплатну передачу земельних ділянок розміром по 0,25 га для індивідуального житлового будівництва немісцевим особам - ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 не вирішувалось, останні з заявами про виділення їм земельних ділянок не звертались. Дійсно людям, які здали належні їм сертифікати на земельні паї, за рахунок чого суттєво збільшились землі запасу Красилівської сільської ради, виділялись земельні ділянки під забудову розмірами 0,40 га і 0,25 га, таке загальне рішення було прийняте сесією Красилівської сільської ради в 2004 році. Якщо громадяни замість землі в натурі мали бажання отримати грошову компенсацію, вони звертались з відповідною заявою про відмову від земельної ділянки на користь її фактичного покупця, отримували від нього кошти, а сесією приймалось відповідне рішення про виділення земельної ділянки вже зазначеній особі. ОСОБА_23 питання на розгляд сесій Красилівської сільської ради виносились лише в 2004 2005 роках, тому посилання підсудної на отримання земельних ділянок за вказаних обставин у січні 2007 року є надуманим. Вона не може пояснити, чому питання з приводу проведення місячника благоустрою, надання дозволів ОСОБА_24 і ОСОБА_14 на підведення газопостачання до власного житлового будинку, надання дозволу ОСОБА_25 на встановлення газового котла в квартирі, надання дозволу ОСОБА_26 на проведення проектно-вишукувальних робіт на земельній ділянці були предметом розгляду виконавчого комітету Красилівської сільської ради 31.03.2006 року, якщо позитивні рішення з цих питань були прийняті сесією Красилівської сільської ради 21.03.2006 року.

Із показів свідка ОСОБА_14 убачається, що з 1992 року він працював на посаді землевпорядника Красилівської сільської ради, де існувала велика черга бажаючих безоплатно отримати земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва. В останні роки перебування на посаді Красилівського сільського голови ОСОБА_6 черговість отримання земельних ділянок не дотримувалась, вони виділялись безсистемно за усним розпорядженням підсудної, яка надавала йому вказівки підготувати пакети документів і проекти рішення щодо виділення земельних ділянок певним особам. При вирішенні сесією питання стосовно надання чи вилучення земельних ділянок він на підставі протоколу пленарного засідання вносив відповідні записи в кадастрову книгу, якщо час виготовлення ОСОБА_13 вказаного документу затягувався, він з таким же запізненням заповнював кадастрову книгу. Жодних документів по ТОВ «Гаразд Красилівка», ОСОБА_17, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 він не готував, питання про виділення земельних ділянок указаним мешканцям села і немісцевим особам, а також про надання дозволу ТОВ «Гаразд Красилівка» на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельних ділянок площами 10 га та 30 га, про погодження місця їх розташування, про надання ТОВ «Гаразд Красилівка» в оренду на 10 років земельних ділянок розмірами 10 га і 26,3588 га на розгляд сесії Красилівської сільської ради ніколи не виносились. Дійсно взимку на початку 2006 року підсудна наказала проїхати з незнайомими чоловіками на поле в напрямку урочища «Гоголівські дуби» і показати їм будь-яку ділянку, щоб вони від неї «відчепились», однак, проїжджаючи урочище «Окінава» ОСОБА_7 став наполягати, що саме на ньому ОСОБА_6 пропонувала земельну ділянку. Він пояснив ОСОБА_7, що рішенням сесії Красилівської сільської ради від 16.11.2005 року масив «Окінава» розміром 32 га повністю розподілений на ділянки під індивідуальну забудову між місцевими жителями. Оскільки договори оренди землі реєструвались не в сільській раді, а в Центрі державного земельного кадастру, йому лише всередині листопада 2006 року стало відомо про існування рішення Красилівської сільської ради від 21.03.2006 року щодо надання в оренду ТОВ «Гаразд Красилівка» строком на 10 років земельної ділянки площею 10 га, в ході досудового слідства по даній кримінальній справі він також дізнався про аналогічне рішення від 27.07.2006 року стосовно надання в оренду ТОВ «Гаразд Красилівка» строком на 10 років земельної ділянки площею 26,3588 га, вказані рішення були особисто прийняті та виготовлені ОСОБА_6 без волевиявлення колегіального органу. 11.01.2007 року сесії Красилівської сільської ради не було, чергова сесія відбулась 10.01.2007 року, на ній вирішувалось питання про накладення мораторію на всі операції з землями Красилівської сільської ради до проведення їх повної інвентаризації, а відтак не могло бути прийняте рішення щодо виділення земельних ділянок фізичним особам. Багато власників сертифікатів на земельні паї відмовились від них на користь сільської ради взамін на отримання земельних ділянок розміром 0,40 га під забудову, після розпорядження голови райдержадміністрації ОСОБА_29 про скасування земельних сертифікатів і формування земель запасу Красилівської сільської ради вивільнилась значна кількість землі, яка була виділена працівникам соціальної сфери та іншим особам. Людям, які забажали продати невиділені в натурі земельні ділянки, ОСОБА_6 надавала допомогу з цього приводу. Прийняті сесією рішення по земельних питаннях виготовлялись ним особисто, однак, не користуючись комп»ютером, він складав рукописні тексти, які передавав для друку секретарю Нагібіній Р.Л., або диктував їй рішення, остання також самостійно виготовляла всі протоколи сесій Красилівської сільської ради і рішення з інших питань, використовувала для роботи комп»ютери у власному кабінеті та в бухгалтерії. Протоколи з долученими рішеннями завжди зберігались у шафі в кабінеті секретаря сільради. Коли ОСОБА_13 не встигала виготовити протоколи і рішення, вона просила допомоги у депутата ОСОБА_22, в цих випадках вказана особа друкувала рішення під його диктовку, або самостійно виготовляла їх з проекту, рішення завжди залишались в комп»ютері, їх роздруковувала і формувала з протоколами виключно секретар сільської ради. Для формулювання рішень він брав у ОСОБА_13 журнал ведення сесій Красилівської сільської ради, в якому секретарем стисло фіксувався перебіг всіх сесій, кольору обкладинки та особливостей вказаного документу не пам»ятає. Секретарем Красилівської сільської ради ОСОБА_13 також вівся журнал реєстрації рішень сесій сільської ради.

Свідок ОСОБА_22 суду показала, що вона є депутатом Красилівської сільської ради 4 і 5 скликань, рідною сестрою підсудної. В ніч напередодні виборів 26.03.2006 року, коли багато депутатів перебувало в приміщенні сільської ради, родичка, однокласниця ОСОБА_6 і секретар сільради ОСОБА_13 поскаржилась, що нею не надруковано близько восьми протоколів пленарних засідань, в кінці квітня 2006 року остання звернулась з проханням допомогти їй у виготовленні вищевказаних документів. Тоді близько тижня ОСОБА_13 в своєму кабінеті виготовляла протоколи сесій, а вона під диктовку землевпорядника ОСОБА_14 на комп»ютері в бухгалтерії друкувала рішення по земельних питаннях. Коли ОСОБА_13 відкрила файл зі старими рішеннями, на бланку яких номер і дата сесії указувались зверху, вона попросила при виготовленні рішень стирати ці параметри, оскільки їх уже потрібно набирати внизу, та залишати надруковані документи без дат і номерів, які вона проставить самостійно. ОСОБА_14 приніс від ОСОБА_13 протокол, з нього вони для зручності використання виготовили ксерокопію, по розглянутих сесією питаннях землевпорядник усно формулював рішення, які вона друкувала. Таким чином у неї в журналі випадково залишилась копія протоколу пленарного засідання Красилівської сільської ради 4 скликання від 21.03.2006 року, із якої вбачається, що сесією були прийняті рішення №№ 321-329. Наступного разу аналогічним чином вона протягом двох вихідних днів восени 2006 року під диктовку ОСОБА_14 друкувала рішення сесій Красилівської сільської ради в кабінеті діловода, тоді землевпорядник користувався своїми записами і журналом ОСОБА_13 в однотонній обкладинці темно-зеленого кольору, в якому остання фіксувала перебіг сесій і прийняті на них рішення. Втретє вона протягом вихідного дня восени 2006 року з діловодом Красилівської сільської ради ОСОБА_21 на комп»ютері в її кабінеті поперемінно зі слів чи записів ОСОБА_14 на багатьох аркушах виготовляли список осіб, яким були виділені земельні ділянки. В цьому списку були ті немісцеві особи, від земельних ділянок на користь яких за відповідну оплату відмовились жителі с. Красилівка. Категорично стверджує, що нею особисто зі слів землевпорядника були виготовлені рішення про виділення в оренду ТОВ «Гаразд Красилівка» земельних ділянок розмірами 10 га і 26 га. Вказані питання були предметом розгляду сесій Красилівської сільської ради і по них депутатами прийнято позитивні рішення, непорозуміння щодо виділення однієї і тієї ж землі людям для індивідуального житлового будівництва і ТОВ «Гаразд Красилівка» мало місце в зв»язку з неналежним виконанням землевпорядником своїх посадових обов»язків. Обізнаність депутатів щодо надання землі в оренду підтверджує той факт, що після отримання від ТОВ «Гаразд Красилівка» 50 000 грн. благодійної допомоги питання її спрямування підсудною виносилось на розгляд сесії, тоді виник спір між претендентами на ці кошти головним лікарем медамбулаторії та завідуючою дитсадку. В прокуратурі Київської області їй надавали для огляду протоколи сесій з рішеннями, які не повною мірою відповідали виготовленим нею з ОСОБА_14, на запитання з цього приводу ОСОБА_13 заявила, що справжні протоколи вже не знайдуться, з огляду на всі події вона переконана, що секретарем Красилівської сільської ради відбулась фальсифікація документів, їй достеменно відомо, що підписи від імені ОСОБА_6 на документах ставили ОСОБА_13, ОСОБА_14 і головний бухгалтер ОСОБА_30, підписи останньої могла відрізнити тільки підсудна. Також під час сесій Красилівської сільської ради 4 і 5 скликань неодноразово виділялись земельні ділянки мешканцям села, рішення приймались по кожній особі окремо чи списками. Якщо людина, будучи зацікавленою в отриманні коштів, продавала право на виділену їй землю немісцевій особі, сесією приймалось рішення про виділення землі покупцю, вона бачила в кабінеті землевпорядника заяви на виділення земельних ділянок, складені від імені ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9 Вважає, що депутати повідомляють неправдиві обставини та оговорюють сестру, будучи зацікавленими в подальшому отриманні земельних ділянок від в.о. Красилівського сільського голови ОСОБА_13

Свідок ОСОБА_21 дала в судовому засіданні покази про те, що з 05.05.2006 року вона працює діловодом Красилівської сільської ради, з часу працевлаштування забезпечена окремим комп»ютером, принтером, ксероксом, така ж техніка мається в кабінеті секретаря сільської ради та в бухгалтерії. Землевпорядник ОСОБА_14 і підсудна в період перебування на посаді голови Красилівської сільської ради на комп»ютері не друкували, переважну частину друкарської роботи виконувала секретар сільради ОСОБА_13, зокрема тільки вона виготовляла протоколи пленарних засідань та більшість рішень. В рідких випадках вона друкувала рішення з рукописного тексту, складеного головою сільради ОСОБА_6 чи землевпорядником ОСОБА_14, їх суті не пам»ятає, користувалась лише своїм комп»ютером. В один із вихідних днів восени 2006 року їм у роботі допомагала депутат ОСОБА_22, яка поперемінно з нею на її комп»ютері друкувала великий список осіб, складений землевпорядником, ОСОБА_14 і ОСОБА_13 залишались у сільраді після того, як сестра підсудної та вона звідти пішли. Також близько року вона реєструє вхідні заяви про видачу земельних ділянок, та, наскільки знає, люди протягом всього часу періодично отримують земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва.

Згідно показів свідка ОСОБА_31, очолюване ним ТОВ «Агротехпроет» займається оцінкою земель, виготовленням технічної документації та приватизацією земельних ділянок, з весни 2008 року з вказаних питань почали звертатися мешканці с. Красилівка Броварського району Київської області. Для отримання державного акту особа повинна надати рішення пленарного засідання сільської ради про виділення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва, довідку сільради щодо користування земельною ділянкою, викопіювання з місця її розташування, акт погодження меж в натурі, ксерокопії паспорта та ідентифікаційного коду. Він не знає періоду часу і обставин потрапляння до ТОВ «Агротехпроект» протоколу пленарного засідання Красилівської сільської ради 33 сесії 4 скликання від 21.03.2006 року з долученими рішеннями, зазначений документ йому надав син, що, як співробітник організації, виявив його серед паперів для знищення. Йому також невідомо, яким чином про наявність у нього протоколу дізналась колишній голова Красилівської сільської ради, однак ОСОБА_6 просила надати вказаний документ Броварському міськрайонному суду для об»єктивного з»ясування обставин.

Свідок ОСОБА_30 суду показала, що з 1983 року працює бухгалтером Красилівської сільської ради, договори оренди у неї не зберігаються, прибутки у вигляді орендної плати по укладених договорах надходять зашифровані кодами. В 2006 році на рахунок Красилівської сільської ради від ТОВ «Гаразд Красилівка» надійшли благодійний внесок у розмірі 50 000 грн. і орендна плата в сумі 79 913 грн., в 2007 році поступила орендна плата 126 781 грн., в 2008 році, відповідно, 70 788 грн.

Свідок ОСОБА_32 суду показав, що ДДСБЕЗ МВС України перевірялась інформація щодо неправомірних дій голови Красилівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_6, в зв»язку з чим у вересні 2006 року був поданий відповідний запит щодо надання оригіналів протоколів пленарних засідань сесій Красилівської сільської ради та прийнятих на них рішень. Наявні протоколи до департаменту привезла ОСОБА_6, однак значної кількості запитуваних документів не було в наявності, тому поступово, по мірі виготовлення, їх протягом жовтня-грудня 2006 року доставляли секретар Красилівської сільської ради ОСОБА_13 і землевпорядник ОСОБА_14 По завершенню вивчення указаних документів у грудні 2006 року ним були виготовлені ксерокопії необхідних протоколів і рішень пленарних засідань сесії Красилівської сільської ради, в присутності понятих перевірена їх відповідність оригіналам, потім всі копії документів були сформовані в одну папку, пронумеровані, прошиті, на останній сторінці скріплені печаткою Красилівської сільської ради, підписами її голови ОСОБА_6 та понятих, про що був складений відповідний акт. Оригінали документів були повернуті голові Красилівської сільської ради.

Вказані покази свідка ОСОБА_32 об»єктивно підтверджують покази свідка ОСОБА_13 під час досудового слідства ( т.6 а.с. 183-188 ) та в судовому засіданні про те, що у вересні 2006 року на запит ДДСБЕЗ щодо витребування документів вона через ОСОБА_6 передала наявні оригінали протоколів сесій Красилівської сільської ради за 2001-2005 роки з рішеннями і зайнялась остаточним дооформленням протоколів за кінець 2005 року 2006 рік, які в грудні 2006 року з землевпорядником ОСОБА_14 відвезла до Департаменту. В жовтні листопаді 2006 року вона надрукувала протокол пленарного засідання Красилівської сільської ради від 21.03.2006 року, долучивши виготовлені рішення сформувала окремий документ, який разом з іншими такими документами на початку грудня 2006 року відвезла до ДДСБЕЗ.

Свідок ОСОБА_33 суду показав, що, мешкаючи навпроти будівлі МВС, він у грудні 2006 року був залучений в якості понятого та запрошений до одного із кабінетів на другому поверсі вказаної установи, де працівник міліції, представившись оперуповноваженим ДДСБЕЗ і пред»явивши відповідне посвідчення, продемонстрував дві папки. В подальшому співробітник ДДСБЕЗ в присутності нього, іншого понятого чоловічої статі та голови Красилівської сільської ради ОСОБА_6 порівнював оригінали протоколів сесій, що разом з рішеннями складали окремі документи, з їх ксерокопіями, звертаючи увагу присутніх на кількість сторінок, зміст тексту, наявність печатки. Оскільки порівняльний матеріал був абсолютно ідентичним, що не викликало сумніву в справжності ксерокопій, їх сформували в одну папку, прошили, на зворотній стороні останнього аркушу поняті поставили свої підписи, які були скріплені печаткою Красилівської сільської ради. Більше ніколи з цього приводу він до ДДСБЕЗ не запрошувався, на наданих судом для огляду матеріалах дійсно міститься його підпис.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_34, він, працюючи в Красилівській сільській раді Броварського району Київської області охоронцем, фактично виконував функції водія ОСОБА_6 В один із днів у кінці грудня 2006 року він привіз підсудну до ДДСБЕЗ, через деякий час остання в телефонному режимі запропонувала пройти з автомобіля в приміщення МВС, звідки його запросили до одного із кабінетів. Там працівники міліції показували їм з іншим понятим протоколи та рішення пленарних засідань Красилівської сільської ради, звіряючи відповідність ксерокопій оригіналам. В подальшому всі копії підшили разом, на зворотньому аркуші ОСОБА_6 і поняті розписалися, що було скріплено печаткою Красилівської сільської ради, крім того був надрукований акт, на якому вони також поставили свої підписи. На пред»явлених у судовому засіданні для огляду матеріалах міститься його підпис, поставлений в ДДСБЕЗ наприкінці грудня 2006 року.

Із показів свідка ОСОБА_35 вбачається, що 17.02.2007 року він у рамках розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 провів огляд кабінету секретаря Красилівської сільської ради ОСОБА_13 і вилучив необхідні документи, в тому числі протоколи пленарних засідань Красилівської сільської ради з долученими рішеннями. Також на виконання його доручення в порядку ст. 114 КПК України о/у з ОСОБА_36 МВС України в Київській області ОСОБА_37 21.02.2007 року здійснено виїмку протоколів сесій Красилівської сільської ради з відповідними рішеннями з Броварської районної ради, всі перераховані вище документи зберігались у нього. 17.03.2007 року він проводив огляд документів, вилучених в Красилівській сільраді 17.02.2007 року, не може пояснити, чому із всіх протоколів, що цікавили досудове слідство по інкримінованих ОСОБА_6 злочинах ( від 09.03.2006 року, 21.03.2006 року, 07.07.2006 року, 01.08.2006 року ) оглядав лише протокол від 21.03.2006 року, а також у зв»язку з чим об»єктом його огляду став лише сформований у документ на 28 аркушах протокол пленарного засідання Красилівської сільської ради з рішеннями №№ 320-330 на 23 аркушах, якщо він у сільраді та ОСОБА_37 у райраді вилучили протоколи пленарного засідання сесії Красилівської сільської ради від 21.03.2006 року з рішеннями №№ 321-329 на 22 аркушах. Ним дійсно 17.02.2007 року на тумбі робочого столу секретаря Красилівської сільської ради ОСОБА_13 були вилучені два примірника протоколу пленарного засідання Красилівської сільської ради від 21.03.2006 року на 28 аркушах з рішеннями №№ 320-330, стосовно яких ОСОБА_13 пояснила, що до даного протоколу внесені дані про розгляд питань, які фактично на сесії не розглядались та рішення по них не приймались, долучені до протоколу рішення не відповідають дійсності, оскільки депутати за них не голосували. Він не пам»ятає, чи при допиті депутатів Красилівської сільської ради пред»являв їм протоколи пленарних засідань, якщо так, то які саме, не пригадує, яким чином викликав для проведення допитів ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 Також 17.02.2007 року він вилучив у Красилівській сільській раді три книги протоколів сесій Красилівської сільської ради з записами за період з 17.04.2002 року по 10.01.2007 року, робочий зошит секретаря сільради у шкіряній обгортці зеленого кольору з рукописним текстом. Йому невідомо, де в подальшому знаходились вищезазначені документи, оскільки 17.03.2007 року на виконання розпорядження начальника СУ прокуратури Київської області він матеріали справи і всю технічну документацію згідно акту прийому-передачі передав слідчому Калмикову О.В.

Згідно показів свідка ОСОБА_37, він, як старший оперуповноважений з ОСОБА_36 МВС України в Київській області, проводив певні дії в рамках розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 Так, 21.02.2007 року він на виконання доручення слідчого Попова А.О. здійснив виїмку протоколів пленарних засідань Красилівської сільської ради з долученими до них рішеннями в Броварській районній раді, на місці склав протокол процесуальної дії та додаток до нього з вичерпним переліком документів і кількістю їх аркушів, які були скріплені підписами понятих. Вилучені документи він того ж чи наступного дня особисто передав слідчому прокуратури Київської області ОСОБА_35 В подальшому при допиті депутатів Красилівської сільської ради останнім пред»являлись по два комплекти протоколів з рішеннями, оскільки вилучені ним в Броварській райраді 21.02.2007 року та вилучені слідчим Поповим А.О. в Красилівській сільській раді 17.02.2007 року протоколи і рішення з мокрими печатками й підписами голови сільради містили розбіжності стосовно винесення на розгляд сесій, позитивного вирішення питань надання земельних ділянок в оренду ТОВ «Гаразд Красилівка». Він не пам»ятає, яким чином викликав для допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_38 дав у судовому засіданні покази про те, що працював старшим слідчим прокуратури Київської області з жовтня 2006 року по березень 2008 року, при цьому з березня до серпня 2007 року та з вересня 2007 року до направлення до суду в його провадженні перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, крім нього справу розслідували ОСОБА_35 і ОСОБА_39 Протоколи сесій Красилівської сільської ради вилучались при перебуванні справи в провадженні слідчого Попова А.О., потім всі документи були передані йому без складання відповідного акту прийому-передачі. Визнані речовими доказами документи він прилучив до справи, решту вилучених матеріалів повернув в.о. Красилівського сільського голови ОСОБА_13 01.03.2008 року. Вилучені з Броварської райради протоколи сесій Красилівської сільської ради на момент його звільнення залишались в робочому кабінеті та в кімнаті зберігання речових доказів, про що він доповідав начальнику СВ ОСОБА_40, де на даний час знаходяться вказані документи йому невідомо. Депутатам Красилівської сільської ради він у ході розслідування справи пред»являв оригінали рішень по 10 га і 26,3588 га, які містились в технічній документації ТОВ «Гаразд Красилівка», більшість свідків сказала, що такі рішення на сесії не приймались. Він не оглядав протоколи сесій Красилівської сільської ради з прийнятими рішеннями за 07.07.2006 року і 27.07.2006 року, жодних протоколів пленарних засідань до матеріалів кримінальної справи не прилучав, оскільки значна їх кількість не була оформлена належним чином та підписана, не можна було достеменно розібратися, які з них є оригіналами, а які - копіями. Він не може пояснити, який протокол пленарного засідання сесії Красилівської сільської ради від 21.03.2006 року з додатками на 23 аркушах ( рішення №№ 320-330 ), загалом на 28 аркушах, був об»єктом огляду слідчого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_35 17.03.2007 року, якщо 17.02.2007 року тим же слідчим в кабінеті секретаря Красилівської сільської ради, а 21.02.2007 року старшим оперуповноваженим в ОВС УБОЗ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_37 в Броварській районній раді вилучались, відповідно, копія протоколу пленарного засідання Красилівської сільської ради від 21.03.2006 року ( рішення №№ 321-329 ) на 22 аркушах і оригінал протоколу з аналогічною кількістю рішень та аркушів.

Згідно показів свідка ОСОБА_41, в кінці квітня - на початку травня 2006 року вони з ОСОБА_42 з метою придбання земельних ділянок в с. Красилівка Броварського району Київської області звернулись до сільського голови ОСОБА_6, яка повідомила про бажання місцевих жителів продати виділені їм земельні ділянки в розмірі 0,20 га за ціною 500 доларів США за 0,01 га, що їх влаштовувало. Через два тижні, приблизно в середині травня 2006 року, вони надали ОСОБА_6 ксерокопії паспортів та ідентифікаційних кодів, він склав заяву про виділення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва від свого імені, а приятель - від імені матері ОСОБА_43, підсудна повідомила, що вказане питання вирішуватиметься на черговій сесії Красилівської сільської ради, тоді ж вони оговорили дату наступного приїзду. 10.06.2006 року ОСОБА_6 познайомила їх з чоловіком і жінкою, при цьому ОСОБА_42 сплатив 10 000 доларів США ОСОБА_44, він еквівалент цієї ж суми в гривнях ОСОБА_45, отримали розписки про передачу коштів. Того ж дня Красилівський сільський голова у власному кабінеті в присутності всіх указаних осіб особисто склала, підписала, скріпила печаткою і видала їм пакети документів, достатні для проведення приватизації придбаних земельних ділянок. Там же за рекомендацією ОСОБА_6 вони познайомились з «Олександром», який займався приватизацією земельних ділянок, приблизно через тиждень після 10.06.2006 року передали останньому ксерокопії документів і гроші в розмірі 400 доларів США за послуги, в подальшому зв»язок з вказаною особою припинився в односторонньому порядку. В січні 2007 року вони з ОСОБА_42 висловили підсудній бажання відмовитися від землі та повернути сплачені кошти, неодноразово приїжджали до неї з вказаного приводу, 15.02.2007 року, близько 17 години, в приміщенні Красилівської сільської ради незнайомий чоловік передав їм по 10 000 доларів США, після чого вони були затримані працівниками правоохоронних органів, які вилучили вказані кошти.

Свідок ОСОБА_42 дав у судовому засіданні покази, аналогічні показам ОСОБА_41, зокрема пояснив, що за грошову винагороду в розмірі 10 000 доларів США він придбав у ОСОБА_44 право на земельну ділянку № 3 по вул. Гончара в с. Красилівка Броварського району Київської області розміром 0,20 га для своєї матері ОСОБА_43 Після розрахунку в депутатській кімнаті, що мав місце 10.06.2006 року, всі зайшли до кабінету сільського голови, де ОСОБА_6 власноручно склала, підписала, скріпила печаткою та передала йому довідку № 2180 від 09.06.2006 року про відсутність комунікацій на земельній ділянці ОСОБА_43, акт про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки ОСОБА_43, рішення № 320 від 09.03.2006 року про передачу земельної ділянки № 3 площею 0,20 га у приватну власність ОСОБА_43, довідку № 2181 від 09.06.2006 року про наявність у ОСОБА_43 в постійному користуванні замельної ділянки розміром 0,20 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель. За рекомендацією підсудної вони з ОСОБА_41 звернулись до «Олександра», який мав надати допомогу з приватизації земельних ділянок, натомість зник з їх документами та грошима за послуги, тому в січні 2007 року вони стали вимагати у ОСОБА_6 повернення сплачених коштів. 15.02.2007 року підсудна сказала приїхати за грошима, їм дійсно того дня близько 17 години в приміщенні сільради водій ОСОБА_6 на ім»я «Сергій» передав по 10 000 доларів США, які через нетривалий час вилучили співробітники міліції.

Свідок ОСОБА_45 суду показала, що їй, як працівнику соціальної сфери, була виділена земельна ділянка для індивідуального житлового будівництва розміром 0,25 га. З проханням допомоги в продажу землі без отримання державного акту звернулась до Красилівського сільського голови ОСОБА_6, яка підтвердила інформацію односельців про періодичний приїзд до сільради бажаючих придбати земельні ділянки людей. Часто приходячи до сільради, вона самостійно познайомилась з двома потенційними покупцями, які тривалий час спілкувались з кимсь в приміщенні сільради, потім їх з односельцем ОСОБА_44 запросили до депутатської кімнати, де хтось продиктував заяви про відмову від виділених їм земельних ділянок на користь певних осіб. Вона отримала від одного з молодих людей обумовлену суму за продану ділянку, про що склала відповідну розписку, не пам»ятає, це відбувалось в день написання заяви чи пізніше, грошової винагороди нікому не надавала.

Свідок ОСОБА_44 суду показав, що в 2000 році його дружина разом з іншими 137 мешканцями села відмовилась від сертифікату на земельний пай розміром 2 га, за що в 2004 році отримала 0,40 га землі для індивідуального житлового будівництва, в подальшому оформивши державний акт. Через деякий час Красилівський сільський голова повідомила, що людям, які відмовились від паїв, додатково виділено земельні ділянки, їх можна отримати в натурі чи обміняти на грошову компенсацію в розмірі 10 000 доларів США. Їх родиною було прийнято рішення про отримання коштів, тому він від імені дружини склав заяву про відмову від виділеної земельної ділянки на користь іншої особи. 10.06.2006 року він дізнався від ОСОБА_45 про проведення розрахунку, того ж дня прибув у сільську раду, де два молодих чоловіка, перевіривши паспортні дані, сплатили йому гроші в сумі 10 000 доларів США, відібравши розписку щодо отримання грошової компенсації за відмову від земельної ділянки розміром 0,20 га на користь ОСОБА_43 В день проведення розрахунку він ОСОБА_6 не бачив, жодних коштів їй не сплачував і домовленості про це не мав, під час досудового слідства підписав у прокуратурі Київської області протокол допиту, який частково не відповідав дійсності, оскільки слідчий запевнив, що він краще розуміється на правильності оформлення таких документів.

Із показів свідка ОСОБА_16 убачається, що в 2006 році він звернувся до Крсилівської сільської ради з заявою про виділення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва, в першій декаді січня 2007 року від ОСОБА_6 дізнався про прийняття сесією позитивного рішення з цього приводу і відразу попросив підсудну допомогти з продажем землі, оскільки очікував народження дитини. З ОСОБА_8 познайомився в кабінеті сільського голови в кінці січня чи на початку лютого 2007 року, запропоновані останнім умови продажу земельної ділянки його влаштовували, тому того ж дня в іншому кабінеті за наданим ОСОБА_6 зразком написав заяву про відмову від своєї земельної ділянки на користь ОСОБА_9, аналогічну заяву на користь ОСОБА_8 склала донька ОСОБА_17 Під час наступної зустрічі ОСОБА_8 висловив намір придбати ще дві ділянки, він порекомендував дізнатись про бажаючих продати землю у сільського голови. Після передачі йому підсудною пакетів документів про виділення земельних ділянок ОСОБА_9 і ОСОБА_8 він зателефонував останньому з приводу розрахунку, той повідомив про можливість зустрічі через декілька днів. Близько тижня потому, а саме 15.02.2007 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_8 у телефонному режимі попередив, що везе гроші за дві ділянки, відмовився розраховуватися за місцем його проживання, наполягав на передачі коштів у присутності ОСОБА_6, пізніше зателефонував, що забрав підсудну з лікарні та їде з нею в сільську раду, він повідомив про це ОСОБА_17 В приміщенні сільської ради, де, незважаючи на робочий день, не було жодного працівника, він передав ОСОБА_8 наявні у нього документи, ОСОБА_6 власноручно заповнила бланки документів про виділення земельних ділянок ще двом особам, водій ОСОБА_34 привіз діловода, яка відчинила кабінет, де зберігалась печатка. Із переданих йому ОСОБА_8 коштів ОСОБА_6 сказала віддати двом молодим людям, які очікували внизу, по 10 000 доларів США, решта грошей залишалась йому і ОСОБА_17 Коли всі присутні спускались на перший поверх, до приміщення увірвались працівники міліції, його доставили в УБОЗ у м. Києві, де незаконно утримували більше доби. При допиті співробітники міліції під моральним і фізичним тиском вимагали оговорити ОСОБА_6 у тому, що 15 % плати за продану земельну ділянку залишалось йому, решту коштів забирала вона, та з інших обставин, з власної ініціативи вносили зміни в покази, які він змушений був підписати, щоб якнайшвидше потрапити додому, оскільки хвилювався за вагітну дружину, з якою не мав зв»язку.

Згідно показів свідка ОСОБА_17, на початку 2006 року він написав заяву на виділення земельної ділянки від імені доньки ОСОБА_46, яку після резолюції ОСОБА_6 передав землевпоряднику ОСОБА_14, після заміжжя доньки і зміни прізвища на «Бобир» на початку літа 2006 року склав аналогічну заяву від імені ОСОБА_27, яку залишив у діловода. На початку 2007 року від Красилівського сільського голови дізнався про виділення доньці ділянки для індивідуального житлового будівництва та повідомив про намір родини продати її без отримання державного акту. Приблизно через два тижні ОСОБА_6 у себе в кабінеті познайомила його і ОСОБА_16 з ОСОБА_8, який виявив бажання придбати їх ділянки по ціні 700 доларів США за 0,01 га. Він привіз доньку, яка за наданим підсудною зразком в депутатській кімнаті склала заяву про відмову від земельної ділянки, аналогічну заяву написав ОСОБА_16, а ОСОБА_8 звернувся з заявою про виділення йому земельної ділянки, всі письмову звернення були залишені ОСОБА_6 Через деякий час голова сільради надала йому рішення про виділення земельної ділянки ОСОБА_8, яке він передав ОСОБА_16, оскільки останній тримав зв»язок з покупцем землі. 15.02.2007 року в другій половині дня він за пропозицією ОСОБА_16 прибув до сільради за розрахунком, чекав там деякий час, оскільки двері адміністративної будівлі були зачинені, а коли до приміщення сільської ради намагались увірватися якісь чоловіки злякався і поїхав додому.

Свідок ОСОБА_27 суду показала, що батько ОСОБА_17 від її імені подав заяву до Красилівської сільської ради про виділення земельної ділянки, після зміни прізвища і заміни паспорта вона склала аналогічну заяву від імені ОСОБА_27, через деякий час батько повідомив про виділення земельної ділянки, не пам»ятає, це було до чи після народження дитини, що мало місце 03.06.2006 року. Оскільки родина потребувала коштів, було прийнято рішення щодо продажу вищевказаної землі без одержання державного акту, тому вона в Красилівській сільській раді за наданим ОСОБА_6 зразком написала заяву про відмову від виділеної їй земельної ділянки на користь іншої особи з зазначенням прізвища останньої, таку ж заяву в її присутності склав односелець ОСОБА_16 Рештою питань займався ОСОБА_17, тому їй нічого не відомо про подальший перебіг подій.

Свідок ОСОБА_47 в судовому засіданні показала про те, що вона є депутатом Красилівської сільської ради 1, 3-5 скликань, з березня 2006 року очолює земельну комісію. Влітку 2006 року мешканці села дізнались, що поле з виділеними їм для індивідуального житлового будівництва земельними ділянками одночасно перебуває в оренді ТОВ «Гаразд Красилівка», хоча жодного рішення з вказаного питання сесіями 4 і 5 скликання не приймалось, ОСОБА_6 зухвало відмовлялась надавати будь-яку інформацію з цього приводу, зауважуючи, що депутати не мають права її перевіряти. Коли обурені люди подали колективну заяву на розгляд сесії, депутати від начальника відділу земельних ресурсів ОСОБА_48 дізнались про відсутність земель запасу Красилівської сільської ради, з відповідними скаргами звернулись в Київську облдержадміністрацію і в Держкомзем, наявність оборудок з земельних питань була встановлена комісією по контролю за використанням земельних ресурсів, підсудна не реагувала на жоден депутатський запит і постійно перебувала на лікарняних, стало очевидним, що ОСОБА_6 незаконно, одноособово, без винесення на розгляд сесій приймала рішення стосовно виділення земель юридичним і фізичним особам. Красилівський сільський голова запевняла всіх, що вийшло непорозуміння і обіцяла розібратись, фактично лише затягуючи час, тому 10.01.2007 року за її ініціативою сесією було прийнято рішення про введення мораторію до повної інвентаризації земель. 11.01.2007 року пленарного засідання Красилівської сільської ради не відбувалось, протягом сесій 4 і 5 скликання питання про надання в оренду ТОВ «Гаразд Красилівка» земельних ділянок розміром 10 га і 26 га, виділення земельних ділянок ОСОБА_17, ОСОБА_16 і немісцевим особам на сесії не виносилось і рішення по них не приймались.

Свідки ОСОБА_49 та ОСОБА_50 в судовому засіданні показали, що вони, як депутати Красилівської сільської ради 4 скликання, були присутні на всіх пленарних засіданнях, питання про погодження місця розташування, затвердження проекту землеустрою та надання в оренду ТОВ «Гаразд Красилівка» земельної ділянки розміром 10 га на сесію не виносились і жодне рішення з цього приводу депутатами не приймалось, про існування такої юридичної особи вони дізнались під час проведення досудового слідства прокуратурою Київської області. Свідкам також невідомо про виділення земельних ділянок мешканцям села ОСОБА_16 і ОСОБА_17

Відповідно до показів свідків ОСОБА_51, ОСОБА_28, ОСОБА_52, ОСОБА_53, вони були присутні на всіх пленарних засіданнях, як депутати Красилівської сільської ради 5 скликання, категорично стверджують, що з квітня 2006 року по 10.01.2007 року будь-які питання про виділення земельних ділянок ТОВ «Гаразд Красилівка», односельцям ОСОБА_16, ОСОБА_17 чи його доньці, а тим більше немісцевим особам сесією не вирішувались. Питання про передачу права на земельну ділянку від однієї особи іншій за грошову винагороду також ніколи не були предметом розгляду сесій і вирішувались особисто ОСОБА_6 10.01.2007 року депутат ОСОБА_47 доповіла про незаконне виділення в оренду ТОВ «Гаразд Красилівка» земельних ділянок розмірами 10 га і 26 га, після чого сесією було прийнято рішення про накладення мораторію до проведення ревізії землі. 11.01.2007 року пленарного засідання Красилівської сільської ради не відбувалось. Також свідок ОСОБА_52 показала, що секретар Нагібіна Р.Л. фіксувала перебіг сесій в зошиті з обкладинкою зеленого кольору, пізніше виготовляла протоколи пленарних засідань і рішення в друкованому вигляді.

Аналогічні покази суду дав свідок ОСОБА_54, що, як депутат Красилівської сільської ради 3 5 скликань, заперечив винесення сільським головою ОСОБА_6 чи землевпорядником ОСОБА_14 на розгляд сесії питань про виділення земельних ділянок в оренду ТОВ «Гаразд Красилівка», надання землі для індивідуального житлового будівництва ОСОБА_16, доньці ОСОБА_17 та немісцевим особам, зокрема ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, вирішення через пленарні засідання питань передачі права на земельні ділянки від одних осіб іншим за матеріальну компенсацію. З огляду на те, що значна кількість землі протиправно вибувала із комунальної власності Красилівської сільської ради без відання сесії, депутатами 10.01.2007 року було прийнято рішення про мораторій на землю до проведення її інвентаризації.

Свідок ОСОБА_55 дав у судовому засіданні покази про те, що, як депутат Красилівської сільської ради 5 скликання, був присутній на сесії на початку 2007 року, коли обговорювались питання затвердження бюджету, звільнення секретаря сільської ради ОСОБА_13, накладення мораторію на будь-які земельні питання. Не пам»ятає, чи на вказаній сесії приймалось рішення стосовно виділення земельних ділянок фізичним або юридичним особам.

Із показів свідка ОСОБА_56 вбачається, що йому, як депутату Красилівської сільської ради 5 скликання, мешканці села скаржились на оренду товариством «Гаразд Красилівка» поля, на якому їм виділені земельні ділянки, хоча депутати сільської ради 4 скликання категорично заперечували прийняття рішення стосовно виділення в оренду вказаній юридичній особі земельної ділянки. Також за період з квітня 2006 року по 10.01.2007 року, коли сесією було прийнято рішення про мораторій землі, жодної земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва фізичним особам і в оренду юридичним особам на сесіях не виділялось 11.01.2007 року пленарного засідання Красилівської сільської ради не відбувалось. Для з»ясування наявності вільних земель він у складі комісії з числа депутатів їздив до начальника Броварського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_48, який повідомив, що вся земля Красилівської сільської ради продана.

Свідок ОСОБА_57 суду показав, що він, як депутат Красилівської сільської ради 5 скликання, в період перебування на посаді сільського голови ОСОБА_6 був відсутній на 2-3 сесіях. У його присутності на пленарних засіданнях підсудна доповідала про план розвитку села за рахунок інвесторів, також вирішувались питання розірвання з ТОВ «Гаразд Красилівка» договору оренди земельної ділянки розміром 10 га і укладення взамін цього договору оренди земельної ділянки площею 26 га, виділення місцевим жителям земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, накладення мораторію на вирішення земельних питань до інвентаризації земель запасу Красилівської сільської ради. При наданні земельних ділянок під забудову землевпорядник ОСОБА_14 оголошував заяви людей, депутати обговорювали підстави виділення, після чого питання ставилось на голосування і приймалось рішення без встановлення номеру ділянки на місцевості. Разом з тим, в його присутності земельні ділянки не мешканцям с. Красилівка, в тому числі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не виділялись.

Згідно показів свідка ОСОБА_58 вона, як депутат Красилівської сільської ради 5 скликання, пропустила близько 3-4 пленарних засідань, в її присутності питання про виділення земельних ділянок в оренду ТОВ «Гаразд Красилівка», а також для індивідуального житлового будівництва ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на розгляд сесії не виносились і рішення з цього приводу не приймались. Заяви про надання земельних ділянок подавались землевпоряднику ОСОБА_14 чи секретарю сільської ради ОСОБА_13

Свідок ОСОБА_59 суду показала, що, як депутат Красилівської сільської ради 5 скликання, була присутня на всіх пленарних засіданнях крім 10.01.2007 року. Протягом 2006 року земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва мешканцям с. Красилівка, в тому числі ОСОБА_16, ОСОБА_17 чи членам його сім»ї, тим більше немісцевим особам не виділялись, що Красилівський сільський голова ОСОБА_6 аргументувала відсутністю вільних земель. Також за період її депутатства жодного разу не вирішувалось питання про виділення земельної ділянки в оренду ТОВ «Гаразд Красилівка», про існування вказаної юридичної особи, як орендаря землі, депутати дізнались, коли з»ясувались накладки з ділянками.

Разом з цим, свідок ОСОБА_60 суду показала, що вона, як депутат Красилівської сільської ради 4 і 5 скликань, була присутня майже на всіх пленарних засіданнях, питання виділення людям земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва були предметом розгляду сесій обох скликань до 10.01.2007 року, коли було прийнято рішення про мораторій землі для її інвентаризації. 11.01.2007 року пленарного засідання колегіального органу не було. Заяви про виділення землі складались на ім»я сільського голови ОСОБА_6, подавались землевпоряднику ОСОБА_14, на сесії доповідались кимсь із них, після чого питання ставилось на голосування і депутатами приймалось рішення. Секретар сільської ради під час сесій все фіксувала в спеціальному зошиті великого формату зеленого кольору, потім друкувала рішення, які надавала на підпис підсудній, внаслідок великого завантаження протоколи сесій ОСОБА_13 виготовляла з запізненням. Вона була присутня на пленарному засіданні 21.03.2006 року, порядок денний сесії не пам»ятає, не пригадує, чи приймались рішення про виділення земельних ділянок ОСОБА_16 та ОСОБА_17 або його доньці, в її присутності питання про надання землі в оренду ТОВ «Гаразд Красилівка» на сесію не виносились. В Красилівській сільській раді існувала практика відмови від права на виділену земельну ділянку на користь іншої особи за грошову винагороду, такі питання не були предметом розгляду сесій, вона особисто в кабінеті ОСОБА_6 склала заяву про відмову від виділеної їй землі на користь незнайомого чоловіка, від якого відразу отримала кошти.

Аналогічні покази суду дав свідок ОСОБА_61, який, як депутат Красилівської сільської ради 4 і 5 скликань, за специфікою роботи, пов»язаної з систематичними відрядженнями, пленарні засідання відвідував нечасто. При цьому в його присутності неодноразово приймались рішення про виділення земельних ділянок людям для індивідуального житлового будівництва, питання про надання земельних ділянок в оренду ТОВ «Гаразд Красилівка» на сесію не виносились. 10.01.2007 року він був присутній на сесії Красилівської сільської ради, земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 тоді не виділялись, наступного дня пленарного засідання не було. Він неодноразово звертався до ОСОБА_6 з проханням надання землі під забудову, підсудна сказала, що вільних земель у неї немає, запропонувала взамін отримати 11 000 доларів США, він погодився і приблизно через місяць за місцем проживання отримав від брокера зазначену суму коштів, при цьому рішенням сесії земельна ділянка йому не виділялась.

Згідно показів свідка ОСОБА_62, вона є депутатом Красилівської сільської ради 4 і 5 скликань, з 1987 року працює начальником військового обліку сільради, була присутньою на більшості пленарних засідань, при ній рішення щодо виділення земельних ділянок в оренду ТОВ «Гаразд Красилівка» не приймалось. Багато мешканців с. Красилівка, в тому числі й вона, продали виділені для індивідуального житлового будівництва земельні ділянки шляхом написання заяв про відмову від них на користь інших осіб, їй невідомо, яким чином покупці виготовляли документи на землю, предметом розгляду сесії це питання ніколи не ставало. 11.01.2007 року пленарного засідання Красилівської сільської ради не було, 10.01.2007 року сесією був оголошений мораторій землі, питання виділення земельних ділянок ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 не піднімалось, до цього дня за рішеннями колегіального органу неодноразово виділялись земельні ділянки під забудову жителям с. Красилівка, в тому числі ОСОБА_17

Свідок ОСОБА_63, як депутат Красилівської сільської ради 5 скликання, надала в судовому засіданні покази про неодноразове винесення на розгляд сесії та позитивне вирішення питань щодо виділення земельних ділянок під забудову фізичним особам, надання землі в оренду юридичним особам, що мало місце до 10.01.2007 року, коли за ініціативою ОСОБА_47 було прийнято рішення про мораторій до повної інвентаризації земель. До січня 2007 року у голови та членів земельної комісії жодних питань і зауважень з приводу виділення земельних ділянок не виникало. Також на сесіях Красилівської сільської ради 5 скликання періодично розглядались заяви людей про відмову від виділених їм земельних ділянок на користь інших осіб, вона та інші односельці таким чином продали свої земельні ділянки. В її присутності питання про виділення земельних ділянок в оренду ТОВ «Гаразд Красилівка» і під забудову доньці ОСОБА_17 на пленарних засіданнях не вирішувались, хоча останній неодноразово відвідував сільську раду з даного приводу. З 1976 року вона працювала в Красилівській сільській раді діловодом, з 2006 року касиром, тому достеменно знає, що ОСОБА_6 і землевпорядник ОСОБА_14 на комп»ютері не друкували взагалі, протоколи і рішення сесій виготовляла лише секретар сільської ради ОСОБА_13, коли вона не встигала надрукувати вказані документи на вимогу правоохоронних органів, їй неодноразово допомагала депутат ОСОБА_22

Свідок ОСОБА_64 - депутат Красилівської сільської сільської ради 4 і 5 скликань, уповноважена районного відділу субсидій вказаної сільради з 2001 року, свідок ОСОБА_23, як депутат Красилівської сільської ради 5 скликання, суду показали, що пропустили кожний не більше трьох сесій, протягом всього періоду до 10.01.2007 року, коли було накладено мораторій на землю до її інвентаризації, на сесіях приймались рішення про виділення земельних ділянок фізичним особам для індивідуального житлового будівництва. Також в їх присутності вирішувалось питання про виділення в оренду ТОВ «Гаразд Красилівка» земельної ділянки площею 26 га взамін отриманої раніше ділянки розміром 10 га, оскільки одне і те ж поле внаслідок плутанини було одночасно надано в оренду і людям під забудову, за умов сплати товариством 1 000 000 грн., деякі депутати були проти, але ОСОБА_47 переконувала, що краще нехай в сільраду сплатить, ніж суддям, в результаті було прийняте позитивне рішення. Питання про виділення земельних ділянок ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 10.01.2007 року сесією не вирішувалось, наступного дня пленарного засідання не було. Також свідок ОСОБА_64 суду показала, що вона не пам»ятає, чи приймалось сесією 4 скликання рішення про виділення в оренду ТОВ «Гаразд Красилівка» земельної ділянки розміром 10 га, оскільки відносно цієї юридичної особи було надто багато розмов, не пригадує, чи питання передачі земельних ділянок від одних осіб у разі їх відмови іншим у кожному конкретному випадку виносилось на розгляд пленарного засідання. Категорично стверджує, що, коли значна кількість мешканців с. Красилівка виявила бажання продати виділені їм земельні ділянки, це питання стало предметом обговорення депутатів і сесією було позитивно вирішено про видачу в таких випадках рішення про виділення земельної ділянки на її фактичного покупця. Отриману в 2004 році земельну ділянку розміром 0,25 га вона продала саме таким чином, заяву про відмову від землі на користь іншої особи залишила у землевпорядника ОСОБА_14, оскільки ця процедура була абсолютно прозорою і всім відомою. Як працівнику сільської ради їй відомо, що протоколи сесій виготовляла лише ОСОБА_13, останній неодноразово допомагала депутат ОСОБА_22

Протягом судового слідства приймались всі міри для допиту ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом неодноразового винесення постанов про здійснення приводів відповідними органами внутрішніх справ, при цьому судом достеменно встановлено, що за вказаними в матеріалах справи адресами, за якими в 2007 році неодноразово здійснювався їх виклик під час досудового слідства, свідки багато років не проживають, на зазначених у справі підприємствах не працюють, крім того свідка ОСОБА_8, обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 15 ч. 3, 190 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 4, 209 ч. 2, 357 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, 05.12.2006 року постановою слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України м. Києві оголошено в розшук, припинений ОСОБА_14»янським РУ ГУ МВС України в м. Києві 31.07.2007 року в зв»язку з затриманням останнього. Вказані обставини унеможливили допит судом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, співставлення їх показів з іншими встановленими фактами, викликають сумнів у проведенні допиту свідка ОСОБА_8 20.02.2007 року старшим слідчим прокуратури Київської області ОСОБА_35, 03.07.2007 року старшим слідчим прокуратури Київської області ОСОБА_38, відібранні заяви в останнього на ім»я прокурора Київської області 04.06.2007 року, допиті старшим о/у в ОВС УБОЗ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_37 свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_9 05.06.2007 року, ОСОБА_65 22.07.2007 року.

В ході розгляду кримінальної справи судом зроблено все можливе для усунення неповноти і неправильності досудового слідства, натомість зібрано вкрай суперечливі докази стосовно досліджуваних подій, при цьому залишилися невиявленими істотні обставини, що не дозволяє суду правильно вирішити кримінальну справу: з упевненістю реконструювати досліджувані події та з безсумнівністю дійти висновку про ступінь винуватості ОСОБА_6, однак вичерпано можливості усунення сумнівів під час судового слідства. Так, у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, залишились нез»ясованими суттєві обставини, що належать до предмета доказування, не вияснені час, місце, спосіб внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з матеріалів справи не можна визначити мотив дій підсудної, не з»ясовані причини істотних суперечностей у доказах, на яких засноване обвинувачення, всебічно не перевірені доводи ОСОБА_6 у свій захист, її показання, заявлені алібі та всі інші версії, що спростовують обвинувачення, для встановлення цих обставин необхідне провадження дій у такому обсязі, виконання якого неможливе з додержанням процесуальної форми судового розгляду. Вкрай суперечливі покази свідків з усіх досліджуваних судом питань в сукупності з іншими доказами вказують на наявність у діях Красилівського сільського голови певного обсягу неправомірних дій, однак не підтверджують повною мірою висунуте ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачення, вимагають обов»язкової перевірки обставин, які можуть суттєво вплинути на кваліфікацію дій підсудної, встановити причетність до вчинення злочинів інших осіб.

Також інкриміновані підсудній злочини, передбачені ч.1 ст. 364 КК України, мають матеріальний склад і вважаються закінченими з моменту настання наслідків у вигляді заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним, громадським чи інтересам юридичних осіб. Посилання органом досудового слідства на підрив діями ОСОБА_6 престижу і авторитету місцевих органів самоуправління, порушення основних принципів місцевого самоврядування в Україні, передбачених ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», позбавлення Красилівської сільської ради її виключних повноважень по розгляду земельних питань є загальним і неконкретним для визначення істотності шкоди, як оціночного поняття, за умов отримання Красилівською сільською радою від ТОВ «Гаразд Красилівка» систематичної орендної плати і благодійної допомоги в розмірі 50 000 грн., існування певного механізму розпорядження мешканцями села виділеними їм для індивідуального житлового будівництва земельними ділянками. При цьому саме розмір шкоди є основним критерієм розмежування зловживання владою або службовим становищем від дисциплінарних і адміністративних правопорушень, а також діянь, які містять ознаки злочину, передбаченого ст. 364 КК України, однак не заподіяли істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, внаслідок чого через малозначність не становлять суспільної небезпеки в її кримінально-правовому значенні.

Відповідно до ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не можуть бути усунені в судовому засіданні.

В ході судового слідства було встановлено, що протоколи пленарних засідань Красилівської сільської ради з відповідними рішеннями за 2006 рік секретарем Нагібіною Р.Л. виготовлялись щонайменше в двох примірниках, одні з яких зберігалися в Броварській районній раді, інші після надання в ДДСБЕЗ і зняття 28.12.2006 року копій були повернуті до сільської ради. При цьому в наданих суду матеріалах ДДСБЕЗ містяться 1) копія протоколу сесії від 09.03.2006 року з внесенням у порядок денний питання про збір вихідних даних підготовки передпроектної та проектної документації і погодження місця розташування земельної ділянки з рішенням № 318 з цього приводу по ТОВ «Гаразд Красилівка»; 2) копія протоколу сесії від 21.03.2006 року з рішеннями №№ 321-329 на 24 аркушах, в порядку денному якої зазначено питання передачі в оренду ТОВ «Гаразд Красилівка» земельної ділянки під будівництво, долучене рішення № 328 з датою прийняття 31.03.2006 року стосується затвердження проекту землеустрою, передачі ТОВ «Гаразд Красилівка» земельної ділянки площею 10 га в оренду терміном на 10 років під будівництво; 3) копія протоколу сесії від 07.07.2006 року з рішеннями №№ 18-46 на 40 аркушах, в порядок денний якої внесено питання погодження місця розташування земельної ділянки ТОВ «Гаразд Красилівка» для будівництва, з прийнятим рішенням № 22 з цього приводу; 4) копія протоколу сесії від 01.08.2006 року з рішеннями №№ 47-50, в порядок денний якої внесено питання передачі в оренду ТОВ «Гаразд Красилівка» земельної ділянки, з прийнятим рішенням № 47 про затвердження проекту землеустрою, передачу в оренду ТОВ «Гаразд Красилівка» на 10 років земельної ділянки площею 26,3588 га під будівництво. Пошкодження печатки на копіях документів, починаючи з 08.02.2006 року, вказує на їх виготовлення після 31.08.2006 року.

При цьому 17.02.2007 року старшим слідчим прокуратури Київської області ОСОБА_35 з службового кабінету секретаря сільської ради ОСОБА_13 вилучені протоколи пленарних засідань Красилівської сільської ради від 09.03.2006 року з рішеннями №№ 316-319, від 21.03.2006 року з рішеннями №№ 321-329 на 22 аркушах, від 07.07.2006 року з рішеннями №№ 18-46, від 01.08.2006 року з рішеннями №№ 48-50, а також два примірники протоколу сесії Красилівської сільської ради від 21.03.2006 року з рішеннями №№ 320-330 на 28 аркушах, стосовно якого ОСОБА_13 при вилученні пояснила, що він не відповідає дійсності, оскільки до нього внесені дані про розгляд питань, які фактично на сесії не розглядались і рішення по них не приймались ( т.2 а.с. 22 - 30 ). Крім того, 21.02.2007 року старшим оперуповноваженим в ОВС УБОЗ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_37 на виконання доручення слідчого Попова А.О. з Броварської районної ради вилучено 34 протоколи пленарних засідань Красилівської сільської ради з доданими до них рішеннями, в тому числі протоколи від 09.03.2006 року з рішеннями №№ 316-319, від 21.03.2006 року з рішеннями №№ 321-329 на 22 аркушах, від 07.07.2006 року з рішеннями №№ 18-46 ( т. 2 а.с. 247 - 250 ). Вказані документи до матеріалів кримінальної справи не прилучались, свідкам - депутатам Красилівської сільської ради - для огляду надавався лише протокол від 21.03.3006 року з рішеннями №№ 320-330 на 28 аркушах, стосовно якого вони, всупереч заяві ОСОБА_13, що мала місце 17.02.2007 року, пояснили, що саме ці рішення були предметом розгляду 23 сесії 4 скликання. Згідно акту прийому-передачі документів від 01.03.2008 року слідчий прокуратури Київської області ОСОБА_38 передав, а в.о. Красилівського сільського голови ОСОБА_13 прийняла вилучені 17.02.2007 року документи, крім двох примірників протоколу від 21.03.2006 року з рішеннями №№ 320-330 на 28 аркушах, які були предметом огляду свідків. Відповідно до листа Броварської районної ради № 155 від 21.05.2008 року, після виїмки протоколи Красилівської сільської ради до райради не повертались ( т. 11 а.с. 145 ), були надані суду прокуратурою Київської області на виконання судового доручення в порядку ст. 315-1 КПК України лише 13.11.2008 року.

Згідно матеріалів кримінальної справи, старшим слідчим СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_35 із вилучених документів 17.03.2007 року оглянуто лише протокол пленарного засідання 33 сесії 4 скликання Красилівської сільської ради від 21.03.2006 року на 28 аркушах з рішеннями №№ 320-330 ( т. 2 а.с. 251 - 263 ), у той час, як суттєве значення по справі мають також протокол від 21.03.2006 року на 22 аркушах з рішеннями №№ 321-329, протоколи та рішення від 09.03.2006 року, 07.07.2006 року, 01.08.2006 року, що не стали предметом огляду. З огляду на відсутність у матеріалах справи і ненадання з прокуратури Київської області протоколу пленарного засідання 33 сесії 4 скликання Красилівської сільської ради від 21.03.2006 року з рішеннями №№ 320-330 на 28 аркушах, судом не може бути встановлено, який саме документ досліджувався органом досудового слідства і оглядався свідками.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів від 14.05.2010 року, отримані судом з ДДСБЕЗ, від директора ТОВ «Гаразд Красилівка» ОСОБА_7 і депутата ОСОБА_22 копії протоколів пленарних засідань Красилівської сільської ради від 21.03.2006 року з рішеннями №№ 321-329 на 24 аркушах є ідентичними між собою та з оригіналом указаного документу, наданим ТОВ «Агротехпроект». Всі зазначені документи в порядку денному під № 7 містять питання щодо передачі земельної ділянки в оренду ТОВ «Гаразд Красилівка», також до протоколу, отриманого з ТОВ «Агротехпроект», і ксерокопій протоколів, отриманих із ДДСБЕЗ та від директора ТОВ «Гаразд Красилівка» ОСОБА_7, долучені, відповідно, рішення № 328 про затвердження проекту землеустрою, передачу ТОВ «Гаразд Красилівка» земельної ділянки площею 10 га в оренду терміном на 10 років під будівництво та його копія. При цьому свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що виготовлений і сформований нею протокол сесії Красилівської сільської ради від 21.03.2006 року з долученими рішеннями вона особисто відвезла в ДДСБЕЗ у грудні 2006 року.

Надані з прокуратури Київської області вилучений в Броварській райраді оригінал протоколу Красилівської сільської ради від 21.03.2006 року з рішеннями № 321-329 на 22 аркушах і копія вказаного документу, отримана судом з Красилівської сільської ради, що встановлено висновком судово-технічної експертизи документів від 14.05.2010 року, від аналогічних документів ТОВ «Агротехпроект» і ДДСБЕЗ відрізняються лише питанням № 7 порядку денного, яким у даному випадку є надання дозволу на встановлення газового котла в квартирі ОСОБА_25, та прийнятим рішенням № 328 з цього приводу. В такому випадку звертає на себе увагу факт винесення питань про надання дозволу ОСОБА_25 на встановлення газового котла в квартирі, проведення місячника благоустрою, надання дозволів ОСОБА_24, ОСОБА_14 на підведення газопостачання до власних будинків, надання дозволу ОСОБА_26 на проведення проектно-вишукувальних робіт на земельній ділянці, на розгляд засідання виконавчого комітету Красилівської сільської ради 31.03.2006 року і прийняття по них позитивних рішень, якщо ці ж самі питання були предметом розгляду пленарного засідання Красилівської сільської ради 21.03.2006 року й аналогічні рішення по них були прийняті.

Виходячи з висновку судово-технічної експертизи документів від 14.05.2010 року, надані на дослідження протоколи пленарних засідань Красилівської сільської ради від 21.03.2006 року, отримані судом з Красилівської сільської ради, прокуратури Київської області, ДДСБЕЗ, ТОВ «Агротехпроект» і від директора ТОВ «Гаразд Красилівка» ОСОБА_7, виготовлені з використанням одного шаблону текстового файлу документу. Встановлені розбіжності, якими є різна суть питання № 7 в порядку денному сесії, пояснюються внесенням у шаблоні текстового файлу змін в зміст тексту шляхом редагування та використання різних парметрів форматування. Наявні в матеріалах ДДСБЕЗ копії рішень № 318 від 09.03.2006 року і № 22 від 07.07.2006 року про погодження місця розташування земельних ділянок ТОВ «Гаразд Красилівка» для будівництва, надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок вказують на те, що оригінали цих документів виготовлені з використанням одного шаблону текстового файлу документу, оскільки є однаковими за параметрами форматування, змістом текстів описової та резолютивної частин, містять посилання на 49-річний строк оренди. При цьому судом достеменно встановлено, що виготовленням протоколів сесій і засідань виконкому Красилівської сільської ради займалась виключно її секретар Нагібіна Р.Л., а сільський голова ОСОБА_6 і землевпорядник ОСОБА_14 не мали навичок друку на комп»ютері.

Вищевказані розбіжності в документах свідчать про те, що суттєві обставини, які належать до предмета доказування, під час проведення досудового слідства залишились нез»ясованими, судом вичерпані можливості усунення істотних суперечностей у доказах.

За вказаних обставин єдиним документальним підтвердженням суперечностей стосовно винесення на розгляд сесії Красилівської сільської ради питань погодження місця розташування земельних ділянок, затвердження проекту землеустрою і надання в оренду ТОВ «Гаразд Красилівка» ділянок розміром 10 га і 26,3588 га та прийнятих рішень є журнал ведення сесій Красилівської сільської ради. Під час огляду 17.02.2007 року кабінету секретаря Красилівської сільської ради старшим слідчим ВСУ прокуратури Київської області ОСОБА_35 вилучено, крім трьох книг протоколів сесій Красилівської сільської ради, робочий зошит секретаря сільської ради ОСОБА_13 у шкіряній обгортці зеленого кольору з нумерацією сторінок з № 1 до № 133, з записами, виконаними рукописним шляхом. Підсудна ОСОБА_6 і свідки депутати та працівники Красилівської сільської ради стверджують, що протягом 2005-2006 років перебіг сесій секретар Нагібіна Р.Л. фіксувала саме у журналі в шкіряній обгортці зеленого кольору. З прокуратури Київської області суду із вилучених трьох надано дві книги протоколів сесій Красилівської сільської ради, а також журнал у шкіряній обгортці з назвою «Книга протоколів сесій Красилівської сільської ради», розпочатий 17.04.2002 року, з нумерацією сторінок з № 1 до № 10, оскільки решта аркушів відсутня, що також унеможливлює об»єктивне з»ясування обставин судом.

Враховуючи, що докази, здобуті під час досудового слідства, є однобічними, неконкретними, неповними, суперечать доказам, дослідженим в ході судового засідання, судом вичерпано можливість усунення суттєвої неповноти засобами судового слідства, з»ясування часу, місця, способу скоєння посадових злочинів, кола причетних до цього осіб, мотивів і наслідків дій кожної з них не може бути досягнуто шляхом надання доручень в порядку ст. 315-1 КПК України, вимагає проведення значної кількості слідчих і оперативно-розшукових дій, суд повертає кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на додаткове розслідування. Під час досудового слідства необхідно неупереджено перевірити всі наявні докази, з»ясувати існувавший протягом 2005 2006 р.р. механізм відчуження мешканцями с. Красилівка земельних ділянок, встановити місцеперебування ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, провести їх детальний допит та очні ставки між ОСОБА_8 і ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_17, дати правову оцінку діям секретаря Красилівської сільської ради ОСОБА_13 і землевпорядника ОСОБА_14, пред»явити ОСОБА_6 конкретне обвинувачення з зазначенням часу, способу, мотиву, наслідків кожної з її протиправних дій, зібрати інші докази, якими всебічно, повно і об»єктивно підтверджувались би обставини справи.

Керуючись ст.ст.26, 273, 281 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, направити прокурору Київської області на додаткове розслідування.

Обрану в ході досудового слідства ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді особистої поруки залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф. Кічинська