провадження №1-кп/681/18/2014
681/20/15-к
ВИРОК
іменем України
25 лютого 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

кримінальне провадження внесене 17 листопада 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 142 2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Полонне Хмельницької області, жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

освіта повна середня, не одружений, не працює, на утриманні одна

неповнолітня дитина, не судимий в порядку ст.89 КК України:

був засуджений 11 жовтня 2012 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., штраф сплатив 16 жовтня 2012 року,

встановив:

13 листопада 2014 року близько 14 год. 00 хв. в подвір`ї, що знаходиться за адресою м. Полонне, вул. Калініна, 5, між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла суперечка, яка поступово переросла в бійку, під час якої ОСОБА_6 умисно вдарив рукою ОСОБА_5 в груди, який від завданого удару впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 наніс 5 ударів ногами по ребрах та нирках, завдавши йому тілесних ушкоджень у вигляді синця в ділянці реберної дуги справа, в ділянці реберної дуги зліва, перелом десятого ребра зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, а також ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні лівого стегна, яке відносяться за своїм характером до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнав частково і показав, що ОСОБА_5 був винен йому 300 грн. і коли вимагав від потерпілого повернути гроші,останній сказав знайти йому роботу, на якій він заробить гроші та віддасть борг. ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_5 рукою по обличчю, останній намагався завдати удару у відповідь, тоді ОСОБА_6 ще раз вдарив потерпілого в груди, від чого останній впав і вдарився до лавки. Потім вони покурили сигарети і розійшлися. Ногами потерпілого не бив. Кається у вчиненому.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_6 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді показав, що винен був ОСОБА_6 300 грн., але такої суми в нього не було, тому попросив ОСОБА_6 знайти йому роботу. ОСОБА_6 вдарив його рукою в груди, від чого потерпілий впав на землю, а ОСОБА_9 завдав йому близько шести ударів ногами по тілу точну кількість сказати не може, бо не рахував ударів. До лавки, яка стояла біля місця бійки, не вдарявся. Після чого ОСОБА_6 вгостив його сигаретою, вони вдвох покурили і обвинувачений пішов. За медичною допомогою звернувся на третій день після бійки. При визначенні міри покарання підсудному просить не призначати ОСОБА_6 суворе покарання.

Свідок ОСОБА_10 в суді показала, що 13 листопада 2014 року в будинку ОСОБА_5 із своєю неповнолітньою дочкою дивились передачі по телевізору. ОСОБА_5 хтось зателефонував, він вийшов з будинку, повернувся через 15-20 хвилин, був зігнутий, казав, що відчуває біль, що приходив ОСОБА_6 , але що сталося - не розказував.

Свідок ОСОБА_11 в суді показав, що 13 листопада 2014 року ОСОБА_6 їхав велосипедом і спитав, чи не бачив він ОСОБА_5 . Самого ОСОБА_5 свідок побачив на другий день в будинку потерпілого, який скаржився, що в нього все болить, бо була сутичка з ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_12 в суді показала, що 13 листопада 2014 року повернулась додому, її син ОСОБА_5 лежав на ліжку зігнутий, йому було важко дихати і сказав, що побив ОСОБА_13 . Син три дні лежав вдома, а потім пішов у лікарню.

Покази обвинуваченого, потерпілого та свідків повністю узгоджуються із доказами, наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні:

з даними висновку судово-медичної експертизи № 692 від 19 листопада 10 грудня 2014 року, з яких вбачається, що ОСОБА_5 отримав такі тілесні ушкодження: синці в ділянці реберної дуги, справа, синці в ділянці реберної дуги зліва, перелом 10-го ребра зліва, дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваним, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють тривалий розлад здоров`я (переломи ребер загоюються в строк більше 3-х тижнів); синець на зовнішній поверхні лівого стегна, дане тілесне ушкодження виникло від травмуючої дії тупого твердого предмету могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваним, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Виникнення даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту є неможливим;

з даними додаткового висновку судово-медичної експертизи №643 від 19-25 грудня 2014 року, з яких вбачається, що механізм отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень повністю відповідає протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , а тілесні ушкодження у ОСОБА_5 не могли виникнути за обставин, на які вказав ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту з його участю;

з даним протоколу слідчого експерименту від 18 грудня 2014 року з участю ОСОБА_5 , з яких вбачається, що ОСОБА_6 завдав йому удар в груди, від якого потерпілий впав на землю, де йому ОСОБА_6 завдав удари ногами по тілу;

з даними протоколу слідчого експерименту від 18 грудня 2014 року з участю ОСОБА_6 , з яких вбачається, що ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 удар долонею руки по щоці, після чого останній присів .

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у зв`язку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 умисно завдав удар кулаком руки та ногами потерпілому ОСОБА_5 по тілу, спричинив йому умисне ушкодження, що викликали тривалий розлад здоров`я, спричинив середньої тяжкості тілесне ушкодження, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України.

Вчинений ОСОБА_6 злочин є злочином середньої тяжкості, яким шкода завдана інтересам фізичної особи. Визначаючи вид та міру покарання, суд виходить з усіх обставин, за яких було вчинено злочин, наслідки, що настали від його здійснення. Також суд враховує особу підсудного. Зокрема, він раніше судимий, але судимість погашена, позитивно характеризується за місцем проживання, кається у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_6 , в суді не встановлено. Пом`якшуючою вину ОСОБА_6 обставиною є його щире каяття.

Наведені обставини дають суду підстави обрати, необхідне й достатнє для виправлення й попередження вчинення ОСОБА_6 нових злочинів, покарання у вигляді обмеження волі.

Документальних та речових доказів у справі немає. З врахуванням обставин вчинення злочину, даних про особу ОСОБА_6 , підстав обирати запобіжний захід до набрання вироком законної сили не вбачається. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та покласти на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_14 як