Справа №212/1940/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000066 від 05.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працює, не одружений, раніше не судимий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи навмисно, для сприяння добровільним статевим зносинам незнайомим між собою особам, шляхом підшукування для цих лілей клієнтів і жінок, готових займатися проституцією (звідництво), 18.02.2015 року здійснив злочинну діяльність, пов`язану зі звідництвом для розпусти.

Так, ОСОБА_4 , 18.02.2015 року перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , приблизно о 16.30 годині, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на звідництво, до цього, розмістивши в мережі Інтернет оголошення, вказавши свій мобільний номер телефону НОМЕР_1 , відповів згодою на запитання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зателефонував йому зі свого мобільного номера НОМЕР_2 , чи може він викликати для нього дівчину-повію для надання сексуальних послуг. Після цього, ОСОБА_4 , маючи на меті сприяння добровільним статевим зносинам між раніше не відомою особою та ОСОБА_6 використовуючи мобільний телефон «Нокіа» з сім-картото оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_7 , яка використовувала мобільний телефон «Нокіа» з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 і повідомив про необхідність прибуття за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 для надання послуг сексуального характеру ОСОБА_5 , що остання і зробила.

Продовжуючи діяти з метою звідництва для розпусти та реалізуючи злочинний намір на звідництво, ОСОБА_4 , 18.02.2015 року, приблизно о 17.00 годин зустрів ОСОБА_8 та провів її в свою квартиру, куди на той час приїхав ОСОБА_5 після чого ОСОБА_9 вступила з ОСОБА_5 у добровільні статеві зносини.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.302 ч. І КК України, за ознаками звідництво для розпусти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого. Пояснив,що його знайома просила надати їй можливість заробити. Він розмістив в мережі Інтернет об`яву. Після чого звів ОСОБА_10 з клієнтом та надав їм свою квартиру для надання послуг сексуального характеру.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого та вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України за ознаками звідництво для розпусти.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ч.1 ст.302 КК України класифікуються як невеликої тяжкості;
- особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога перебуває з вересня 2011 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, психіатра не перебуває та не перебував, за місцем проживання характеризується посередньо;
- його позицію до скоєного, а саме щире каяття.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.302 КК України у виді штрафу в розмірі 425 гривень, що складає 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.302 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, що складає 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1