Справа № 473/2360/15-к
Провадження № 1 КС / 473 /426/ 2015
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
"25" червня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000718 від 30 березня 2015 року, перевіривши матеріали скарги, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2015 року до ЄРДР за номером 0000718, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесено заяву ОСОБА_4 про те, що 30 березня 2015 року біля 17 годин 00 хвилин в селі Новобілоусівка Вознесенського району Миколаївської області громадянин ОСОБА_7 з двома невідомими йому особами спричинили йому умисні тілесні ушкодження.

22 травня 2015 року слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

23 червня 2015 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , після отримання постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_6 від 22 травня 2015 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України оскаржив до суду рішення слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС про закриття кримінального провадження.

В скарзі, поданій до суду зазначено, що постанова слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС від 22 травня 2015 року року про закриття кримінального провадження є незаконною, містить некоректні та суперечливі формулювання, винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства.

В скарзі поданій до суду, представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_6 від 22 травня 2015 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги та вважав, що постанова слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_6 від 22 травня 2015 року про закриття кримінального провадження є законною та не підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали подані до скарги, а також матеріали кримінального провадження за номером 0000718 слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС капітан міліції ОСОБА_6 , як слідчий органу досудового розслідування, діяла у відповідності з п.2 ч.2 ст.40 КПК України, тобто проводила слідчі дії при проведенні досудового розслідування кримінального провадження за номером 0000718, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Відповідно до постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_6 від 22 травня 2015 року, нею виконано процесуальну дію в порядку та в строки, визначені КПК України за кримінальним провадженням за номером 0000718, та нею закрите дане кримінальне провадження.

Але при закритті кримінального провадження слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_6 не виконані вимоги ст.91 КПК України, щодо перевірки на причетність до вчинення злочину, передбаченого ст.122 КК України, окремих мешканців села Новобілоусівка Вознесенського району, на яких вказує потерпілий ОСОБА_4 , умисні дії яких можуть бути кваліфіковані за ст..122 КК України.

Слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_6 вимоги ст.91 КПК України при закритті кримінального провадження за номером 0000718 не виконані, що дає слідчому судді підстави для скасування постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_6 від 22 травня 2015 року про закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.1 та п.3 ч.2 ст. 307 КПК України

У Х В А Л И В :
Постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_6 від 22 травня 2015 року про закриття кримінального провадження за номером номером 0000718 скасувати.

Зобов`язати Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області організувати поновлення кримінального провадження за номером 0000718, проведення досудового слідства та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінального процесуального законодавства.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1