Дело №1-323 2007 год
27 ноября 2007 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи Фатеевой Н.И.
секретаре Еськовой О.В.
участием прокурора Глух В.В.
подсудимого ОСОБА_1 ОСОБА_2 рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, холостого,
не работающего, в соответствии
Украины не судимого, проживающего в
АДРЕСА_1 по ч.2 ст. 307 УК Украины,
досудебного следствия ОСОБА_3. обвиняется в том, что примерно в начале октября 2006 года действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение и
хранение наркотических средств с целью сбыта,
у неустановленного в ходе следствия лица приобрел жидкость коричневого
цвета и вещество растительного происхождения,
которое хранил при себе с целью сбыта.
17.10.2006 года примерно в 16 час. ОСОБА_3. был задержан работниками милиции в
подъезде № 1 дома 22-а по ул. Харьковских Дивизий в г.
Харькове, которые при осмотре изъяли у
него флакон стеклянный с жидкостью коричневого цвета, являющейся,
согласно заключению судебно-химической экспертизы № 2811 от
31.10.2006г., особо опасным наркотическим
средством- концентратом маковой соломы,
вес сухого остатка которого в перерасчете на общий объем составил 0, 63 грамма и бумажный пакет с веществом
растительного происхождения, которое
согласно заключению судебно-химической экспертизы № 2811 от
31.10.2006 года является особо опасным
наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной) весом 6, 3 грамма.
ОСОБА_3. примерно в начале октября 2006 года, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение и
хранение наркотическим средств с целью сбыта,
у неустановленного в ходе следствия лица приобрел жидкость коричневого
цвета и хранил при себе с целью сбыта.
17.10.2006 года примерно в 13 час. ОСОБА_3.,
находясь возле больницы № 22, расположенной по пр. Героев
г. Харькове, реализуя свой умысел, направленный на сбыт наркотических
средств, сбыл часть наркотического
средства гр. ОСОБА_4, получив от него
деньги в суме 60 гр.
17.10.2006 года примерно в 14 час. 15 мин.
работники милиции возле больницы № 25 по пр.
г. Харькове задержали ОСОБА_4., у
которого был обнаружен и изъят шприц медицинский с жидкостью коричневого
цвета, являющейся, согласно заключению судебно-химической
№ 2811 от 31.10.2006 г., особо опасным наркотическим средством -концентратом
маковой соломы, вес сухого остатка
которого в перерасчете на общий объем составил 0, 04 гр.
того, ОСОБА_3. примерно в начале октября
действуя с умыслом, направленным
на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта у
неустановленного в ходе следствия лица приобрел жидкость коричневого цвета и
хранил при себе с целью сбыта.
17.10.2006 года примерно в 13 час. 20 мин.
ОСОБА_3., находясь возле больницы № 22, расположенной
по пр. Героев Сталинграда, 160 в г. Харькове,
реализуя свой умысел,
направленный на сбыт наркотических средств, сбыл часть наркотического средства гр.
ОСОБА_5. получив от него деньги в суме 60 грн.
примерно в 14 час. 30 мин.
работники милиции возле больницы № 25 по пр.
г. Харькове задержали ОСОБА_5., у
которого был обнаружен и изъят шприц медицинский с жидкостью коричневого
цвета, являющейся, согласно заключению судебно-химической
экспертизы № 2811 от 31.10.2006 г. особо
опасным наркотическим средством -концентратом
маковой соломы, вес сухого остатка
которого в перерасчете на общий объем составил 0, 06 гр.
Также, ОСОБА_3. примерно в начале октября 2006 года действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение и
хранение наркотических средств с целью сбыта,
у неустановленного в ходе следствия лица приобрел жидкость коричневого
цвета и хранил при себе с целью сбыта.
17.20.2006 г. примерно в 13 час. 30 мин.
ОСОБА_3., находясь возле больницы № 22, расположенной
по пр. Героев Сталинграда, 160 в г. Харькове,
реализуя свой умысел,
направленный на сбыт наркотических средств, сбыл часть наркотического средства гр.
ОСОБА_6., получив от него деньги в суме 60 гр.
17.10.2006 г. примерно в 14 час. 45 мин.
работники милиции возле больницы № 25 пр пр.
г. Харькове задержали ОСОБА_6., у
которого был обнаружен и изъят шприц медицинский с жидкостью коричневого
цвета, являющейся, согласно заключению судебно-химической
экспертизы № 2811 от 31.10.2006 года, особо-опасным наркотическим средством - концентратом
маковой соломы, вес сухого остатка
которого в перерасчете на общий объем составил 0, 06 гр.
того, ОСОБА_3. примерно в начале октября
действуя с умыслом, направленным
на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта, у неустановленного в ходе следствия лица
приобрел жидкость коричневого цвета и хранил при себе с целью сбыта.
17.10.2006 г. примерно в 14 час. 00 мин.
ОСОБА_3., находясь возле больницы № 22, расположенной
по пр. Героев Сталинграда, 160 в г. Харькове,
реализуя свой умысел,
направленный на сбыт наркотических средств, сбыл часть наркотического средства гр.
ОСОБА_7 получив от него деньги в суме 60 гр.
17.10.2006 г. примерно в 15 час. 00 мин.
работники милиции возле больницы № 25 пр пр.
г. Харькове задержали ОСОБА_7., у
которого был обнаружен и изъят шприц медицинский с жидкостью коричневого
цвета, являющейся, согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы № 2811 от 31.10.2006 года, особо-опасным наркотическим средством - концентратом
маковой соломы, вес сухого остатка
которого в перерасчете на общий объем составил 0, 06 гр.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. виновным себя в совершении
инкриминируемых деяний не признал,
пояснил, что был задержан в
квартире у гр. ОСОБА_8, а не возле 22-й
больницы на пр. Героев Сталинграда в г. Харькове, как указано в обвинительном заключении. Также
пояснил, что указанные в обвинительном
заключении лица - ОСОБА_6
ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 ему не
известны, а само уголовное дело
сфабриковано сотрудниками ОБНОН.
судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_1.
ходатайство о направлении дела органу досудебного следствия для производства
дополнительного расследования, ссылаясь
на неполноту и неправильность досудебного следствия, поскольку имеющиеся в деле противоречия
невозможно устранить в судебном заседании.
Обсудив
в судебном заседании заявленное
ходатайство, суд приходит к выводу о
том, что ходатайство обоснованно и подлежит
удовлетворению. В своем решении суд руководствуется следующим:
соответствии со ст. 281 УПК Украины
возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или
неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда это неполнота или неправильность не
может быть устранена в судебном заседании.
ходе рассмотрения дела установлено, что
признаки объективной стороны преступления - время
и место совершения преступления,
указанные в обвинительном заключении,
противоречат материалам уголовного дела,
в частности - протоколам
осмотра и задержания.
Так, на листе дела 29 уголовного
дела имеется рапорт сотрудника УБНОН о том,
что 17.10.2006 г. около 14 час. 30 мин возле
ГКБ № 25 по пр. Косиора в г. Харькове задержан гр.
ОСОБА_7., у которого в ходе личного
осмотра обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью темного цвета объемом 2 мл.
Тогда как из постановления о проведении оперативной закупки (л.д. 30) усматривается,
что гражданину под псевдонимом "Малежик" было поручено
проведение оперативной закупки наркотического средства - опия
ацетилированного у ОСОБА_3 Для указанной цели "Малежику" были выданы
денежные средства в сумме 60 гр. и шприц
медицинский объемом 5 мл (л.д. 31-31). Указанные противоречия в части объема медицинского
шприца устранить в судебном заседании не представляется возможным.
того, из постановления о возбуждении
уголовного дела (л.д. 3) усматривается, что ОСОБА_3. в 14 час. 30 мин., находясь возле больницы № 22 по
пр. Героев Сталинграда в г. Харькове,
сбыл ОСОБА_6 наркотическое средство. В то же время, в 14 час. 45 мин, как усматривается из протокола осмотра (л.д. 49) Серов был задержан возле больницы № 25 по пр. Косиора в г. Харькове. А сам осмотр, как следует из протокола, производился
период с 14 час. 10 мин. до 14 час. 20 мин.
Указанные противоречия суд лишен возможности устранить в судебном
заседании, поскольку лицо под
псевдонимом "Серов" в судебное заседание не является.
того, из постановления о возбуждении
уголовного дела (л .д. 4) усматривается, что 17.10.2006
в 14 час. 30 мин. возле
больницы № 25 по пр. Косиора в г. Харькове был задержан гр.
ОСОБА_5, которому подсудимый ОСОБА_1.
сбыл наркотическое средство,
однако, согласно протоколу
осмотра (л.д. 33) в это же время,
в 14 час. 30 мин., был произведен осмотр гр. ОСОБА_7.
образом, из материалов уголовного дела
усматривается, что задержание и осмотр
"Малежика" произведен сотрудниками милиции в одно и то же
досудебного следствия для уточнения этих обстоятельств и устранения возникших
противоречий очные ставки между указанными лицами не провел.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_8. пояснил, что 17 октября 2006 года около 10 час. в квартире АДРЕСА_1, по своему месту жительства, он вместе с ОСОБА_3. был задержан
сотрудниками милиции. Указанное обстоятельство также противоречит фактическим
данным, имеющимся в материалах дела
того, свидетель ОСОБА_8. заявил, что в ходе досудебного следствия оговорил
ОСОБА_3 в связи с психологическим давлением на него со стороны сотрудников
материалов настоящего уголовного дела усматривается, что 17.10.2006
у ОСОБА_3 был изъят флакон с жидкостью объемом 40 мл
(л.д. 10-12), а экспертам 18.10.2006 г. представлен для исследования
флакон с жидкостью объемом 50 мл. (л.д. 25).
материалах дела отсутствуют документы,
свидетельствующие о приеме на хранение вещественных доказательств по
пакетов с наркотическим средством,
стеклянные флаконов,
шприцев, в связи с чем суд лишен
возможности устранить возникшие противоречия путем назначения повторной
судебно-химической экспертизы.
Суд
считает, что все вышеуказанные
обстоятельства имеют существенное значение для установления истины по делу, а органом досудебного следствия допущена
неполнота при установлении фактических обстоятельств события преступления, восполнить которую и устранить противоречия, имеющиеся в материалах дела, самостоятельно суд не имеет возможности.
ходе дополнительного расследования необходимо:
следственные действия, направленные на
установление признаков
объективной стороны совершенного ОСОБА_3преступления,
в частности место и время, по всем
эпизодам преступной деятельности с целью устранения имеющихся в деле
лицо (учреждение), принявшие
вещественные доказательства (полимерные пакеты с наркотическим средством, стеклянные флаконы, шприцы) на ответственное хранение и
представить суду подтверждающие документы в установленной законом форме.
лиц, принимавших участие в оперативных
закупках под псевдонимами "ОСОБА_5", "Серов",
"Малежик", "Добрынин" и провести очные ставки между
подсудимым ОСОБА_3. и указанными лицами с учетом положений Закона Украины "Об обеспечении безопасности лиц, принимающих участие в уголовном
судопроизводстве", "Об
оперативно-розыскной деятельности",
"О мерах противодействия незаконному обороту наркотических
средств, психотропных веществ и
прекурсоров и злоупотребления ими". Дать надлежащую юридическую оценку
фактическим данным, полученным в ходе
проведения очных ставок.
очную ставку между подсудимым ОСОБА_3. и свидетелем ОСОБА_8 об обстоятельствах
иные следственные действия по усмотрению органа досудебного следствия, устранить приведенные факты неполноты и
односторонности досудебного следствия,
правильно установить все обстоятельства дела и в зависимости от добытых
доказательств, принять основанное на
основании изложенного и руководствуясь
ст. 281 УПК Украины, -
дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 307 УК Украины возвратить прокурору Коминтерновского
района г. Харькова для проведения дополнительного расследования.
пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку
о невыезде с постоянного места жительства.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный
суд в течение 7 суток
со дня его оглашения.