Справа 274/2009/15-к
Пров-ня 1-кс/0274/323/15
У Х В А Л А про арешт майна
м. Бердичів 30.04.2015 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
в с т а н о в и в :
Дане клопотання обгрунтовує тим, що 23.02.2015 року близько 00 годин ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знаходився поблизу ЗАТ «Прогрес» на вул. Пушкіна в м. Бердичеві. В цей час на місці у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ПП «Вікторія-Центр», яким він поділився із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Останні погодилися вчинити крадіжку чужого майна, вступивши в такий спосіб між собою в попередню злочинну змову. Після чого, вони підійшли до ПП «Вікторія-Центр», що розташоване за адресою: м. Бердичів, вул. Низгірецька, 4-а, перелізши через паркан, проникли на територію вказаного підприємства. Перебувючи на території ПП «Вікторія-Центр», вони побачили охоронця ОСОБА_9 . В цей же час на місці у них виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу. Реалізуючи який, ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_9 та заздалегідь підготовленою для нападу дерев`яною палицею, наніс один удар по тулубу останньому, від якого останній впав на землю, таким чином позбавивши ОСОБА_9 можливості чинити опір. В цей час до них підбігли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та, діючи в межах єдиного злочинного умислу разом із ОСОБА_6 , який продовжував наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_9 , теж почали наносити численні удари потерпілому по різним частинам тіла. Діючи в межах спільного злочинного умислу, до них підбіг ОСОБА_8 , який наніс удар скляною пляшкою по голові ОСОБА_9 . Вподальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зв`язали руки ОСОБА_9 мотузкою, долаючи таким чином волю до опору останнього, та разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , взявши охоронця підприємства під руки, занесли останнього до будівлі підприємства, де продовжили спричиняти тілесні ушкодження руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_7 , продовжуючи спілні злочинні дії, взяв у руки металевий лом, що знаходився в кімнаті будівлі, де вони всі заходилися та, тримаючи обома руками його, наніс один удар у праву частину тулуба та один удар у потиличну частину голови потерпілому, від якого останній втратив свідомість. Продовжуючи спільні злочинні дії, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відкрили приміщення ПП «Вікторія-Центр» та викрали металобрухт кольорового металу загальною вагою 90 кг. на загальну суму 1260 грн., два самовари вартістю 800 грн. кожний та з викраденим майном з місця злочину втекли.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . ОСОБА_9 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння черепу з переходом на основу, забою головного мозку важкого ступеню, субдуральної гематоми правої тім`яно-скроневої ділянки.
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, спричинивши при цьому потерпілому тяжкі тілесні ушкодження та заволоділи чужим майном, яке належить ПП «Вікторія-Центр», а саме: металобрухт кольорового металу загальною вагою 90 кг. на загальну суму 1260 грн., два самовари вартістю 800 грн. кожний, а всього на загальну суму 2060 грн.
13.03.2015 року гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Згідно інформації дирекції ПТУ №12 м. Бердичева та виписки з ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_5 відкритий поточний рахунок у вказаній установі за № НОМЕР_1 від 28.09.2013 року.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
За клопотанням слідчого його клопотання розглянуто судом у відсутність представника ПАТ «Ощадбанк України» та за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя: ОСОБА_1