overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-725/12
Провадження № 1/369/74/13
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Шейко Ю.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

-у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_2, вчиненому повторно.

08.10.2012 року на досудовому слідстві відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з квартири АДРЕСА_2 та зобовязання не відлучатися з вказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та судді, а також зявитися за їх першою вимогою (а.с. 22-23).

В судове засідання на попередній розгляд кримінальної справи, призначений на 22.11.2012 року, та в судове засідання на розгляд справи по суті, призначений на 30.11.2012 року ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений за адресою, звідки в нього відбиралась підписка про невиїзд АДРЕСА_1.

В судовому засіданні, з огляду на такі обставини справи, прокурором було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області.

Суд, вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, які стосуються явки підсудного в судове засідання, дійшов висновку, що, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд кримінальної справи, тому інші запобіжні заходи, ніж взяття та тримання під вартою, не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 165-1, 273, 274, 280 КПК України 1960 року, п. 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Змінити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розшук.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Підсудного ОСОБА_1 з місця його затримання етапувати до Київського СІЗО Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бончева І.В.;

при секретарі - Гапонюк І.В.,

за участю прокурора Малик О.І., захисника адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2013 року в судове засідання без поважних причин не зявився свідок ОСОБА_3, який був належним чином повідомлений про час, день та місце судового розгляду справи, що указує на необхідність здійснення його приводу за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136, 272, 292 КПК України (в редакції 1961 року), розділу ХІ Перехідні положення КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику ЛВ на ст. Фастів УМВС України на ПЗЗ здійснити привід свідка: ОСОБА_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 12.03.2013 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 2.

Копії постанов направити для контролю прокурору з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області та Фастівському міжрайонному прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

5 березня 2013 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Бончева І.В.,

суддів - Бартка В.М., Зебелян Н.В.,

при секретарі - Гапонюк І.В.,

справа № 1-КП/381/39/13

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місця - листопада, 20-го дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК за участю: прокурора Дмитрунь Л.О., потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Перед проведенням підготовчого судового засідання дружина обвинуваченого гр. ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення її під час судового розгляду в якості законного представника обвинуваченого у звязку із наявністю у нього вікових вад, повязаних із глухотою та сліпотою.

Інші учасники судового розгляду проти цього не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що у звязку із обмеженою дієздатністю обвинуваченого, необхідно надати йому законного представника, яким може бути один із членів сімї.

Керуючись ст. 44 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_1, його дружину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вручити їй копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
1-кп/381/61/14
381/832/14-к
У Х В А Л А
« 19» травня 2014 року м. Фастів
Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002283 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх захисника адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 19.05.2014 року, крім інших осіб, був також викликаний свідок ОСОБА_10 , який в судове засідання не з`явився без поважних причин, що свідчить про те, що за указує на необхідність здійснення повторного його приводу компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Фастівського МВ ГУ УМВС України в Київській області здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 45 хвилин 05.06.2014 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 2, свідка:
ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Фастівському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_12
У Х В А Л А

22 травня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бончева І.В.;

при секретарі Гапонюк І.В.;

з участю прокурора Бакаєвої А.М.,

1 - кс/381/235/13

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Соловей Галини Всеволодівни по справі №1-КС/381/213/13,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., посилаючись на те, що в провадженні слідчого судді Соловей Г.В., перебуває справа за його заявою скаргою, поданою в рамках відповідного кримінального провадження. Суддя Соловей Г.В. розглядала та приймала рішення по його скаргам, рішення скасовувалися апеляційним судом і в нього є сумніви в обєктивності судді при розгляді його заяви, оскільки в неї могла скластися думка щодо обставин справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав клопотання про відвід головуючому судді Бончеву І.В. з тих підстав, що він неодноразово порушував вимоги КПК України, кодекс професійної етики судді, а також його конституційні права.

Прокурор, пославшись на його безпідставність, проти зазначеного відводу заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заявлений ОСОБА_1 відвід судді Бончеву І.В. слід задовольнити враховуючи таке.

25.01.2013 року суддя Бончев І.В., розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, заявлений скаржником відвід залишив без задоволення.

Вважаючи, що суддя при цьому допустив порушення правил безсторонності та заявленого відводу, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка в даний час перебуває на розгляді.

Тому, враховуючи такі стосунки, які склались між заявником та суддею, вважаю, що з метою недопущення усталених міркувань скаржника щодо упередженого ставлення до нього судді, задоволення заявленого відводу в даному випадку при таких обставинах буде обєктивним.

Керуючись ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявлений ОСОБА_1 відвід судді Бончеву І. В. по справі №1-КС/381/235/13 задовольнити, а справу передати до автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В.Бончев
1-кп/381/266/14
381/5460/14-к
У Х В А Л А

«06» листопада 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001479 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чорногородка Макарівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 08.10.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 05.11.2014 року.
Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001479 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілої на 10.11.2014 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
1-в/381/184/14
381/5731/13-к
У Х В А Л А

« 20» жовтня 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

справа № 1-в/381/184/14

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , інспектора Фастівського КВІ ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП в Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 384 КК України до покарання у виді двох років та шести місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в один рік.
ОСОБА_7 за період перебування на обліку нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував старанно.
Прокурор та інспектор просять подання задовольнити.
Суд, заслухавши клопотання сторін, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 165/13, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: ОСОБА_8
1-кп/381/147/15
381/1813/15-к
У Х В А Л А

«29» квітня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000495 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 21.04.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 28.04.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника 30.04.2015 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
1-кп/381/209/15
381/3020/15-к
У Х В А Л А

«21» липня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001116 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якій 09.07.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 21.07.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченої та потерпілого на 23.07.2015 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Справа № 380/560/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/901/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 31.07.2015

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
31.07.2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити на 12 год. 30 хв. 19 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/449/15-к
Провадження № 1-кс/383/33/15
У Х В А Л А
06 травня 2015 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного від 01.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
06 травня 2015 року в провадження Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного від 01.05.2015 року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень скарга отримана слідчим суддею.

У відповідності до ст. 306 КПК України, після отримання скарги суддя не пізніше сімдесяти двох годин з дня її надходження призначає до розгляду, в яке викликає, зокрема, особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вважаю за необхідне призначити скаргу до розгляду, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом слідчого, прокурора та адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 306, ч.2 ст.369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного від 01.05.2015 року.

Викликати у судове засідання слідчого, прокурора та адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5692/15-к
Номер провадження 1-кп/404/404/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0005832 від 30.06.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0005832 від 30.06.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1КК України, підготовче судове засідання на 14.08.2015 р. о 11-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
06.08.15 394/820/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Новоархангельського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 12.00 год. 14.08.2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: