Справа № 587/2277/13-к
Провадження №1-КП/587/166/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Сумський районний суд
Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

З участю прокурора Шапошника А.С.,

Захисника ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми клотання відносно

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженеця м. Суми, студента 2 курсу
Хотінського ПАЛ, проживаючого в
АДРЕСА_1,

- про застосування примусових
заходів виховного характеру,

встановив:

18 березня 2013 року близько 12-00 год.
неповнолітній ОСОБА_2 разом зі своїм
товаришем неповнолітнім ОСОБА_3,
знаходячись на вул. Леніна в смт.
Хотінь, Сумського району, Сумської
області, неподалік від гуртожитку
Хотінського ПАЛ побачили раніше
незнайомого їм чоловіка, як пізніше
виявилося, ОСОБА_4, мешканця смт. Хотінь,
який перебував у стані алкогольного
сп'яніння і запропонували йому
провести його додому, на що останній
погодився та назвав адресу, за якою він
проживає, а саме АДРЕСА_2. Після цього
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли ОСОБА_4 під руки
та пішли за вказаною адресою. Прямуючи
до місця мешкання ОСОБА_4, дійшовши до
вул. Молодіжної, ОСОБА_4 спіткнувся та
впав на землю і, знаходячись в стані
сильного алкогольного сп'яніння,
заснув. Побачивши, що в правій кишені
брюк ОСОБА_4 маються гроші, а в лівій
кишені куртки мобільний телефон,
вирішили викрасти вказані речі. Будучи
впевненими, що їх ніхто не бачить,
викрали з кишень потерпілого гроші в
сумі 500 грн. та мобільний телефон марки
«Нокіа 1280» вартістю 160 грн., заподіявши
потерпілому шкоду на суму 660 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2
свою вину визнав повністю і суду
пояснив, що вони з ОСОБА_3 проводили
ОСОБА_4 додому, бо той був дуже п'яний. По
дорозі він спіткнувся і впав, заснув на
землі. Вони побачили, що з в кишені
штанів було видно гроші і вирішили
скоїти крадіжку грошей. ОСОБА_3 дістав
гроші з кишені брюк та перерахував їх.
Гроші в сумі 500 грн. ми розділили
порівну. В кишені куртки ОСОБА_4 він
побачив мобільний телефон марки «Нокіа
1280» і вирішив його викрасти, дістав
його та поклав до своєї кишені.
Розбудивши ОСОБА_4, повели його додому.
На слідуючий день він повернув
незнайомому чоловікові, який спитав
про телефон та гроші, викрадений
мобільний телефон та частину грошей,
які були у нього в сумі 250 грн.

Крім повного визнання
неповнолітнім своєї вини, його
винність підтверджуються свідченнями
обвинуваченого ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_2 у скоєні суспільно небезпечного
діяння, що містить ознаки злочину,
передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,
доведена.

Відносно нього слід застосувати
примусові заходи виховного характеру у
вигляді передачі під нагляд законному
представнику ОСОБА_5, з чим вона та
ОСОБА_2 згодні.

Провадження в цій частині слід закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 105 КК України, ст. 498,502 КПК
України, суд

Ухвалив:

Застосувати відносно
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України,
заходи виховного характеру у вигляді
передачі неповнолітнього під нагляд
батьків, строком на два роки.

Передати неповнолітнього ОСОБА_2 під
нагляд матері ОСОБА_5,

Закрити провадження відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який скоїв
кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Сумський районний суд протягом
тридцяти днів з моменту її
проголошення.

Суддя
О.М. Моісеєнко