Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1620/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, освіта неповна середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України

встановив:
Старший слідчий СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 , звернувся в суд з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Сторожинецького району ОСОБА_3 (в подальшому прокурор), про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 14.03.2015 року біля 19,00 години підозрюваний ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених нанесенням йому ОСОБА_8 , удару кулаком в голову, схопив потерпілого правою рукою за шию, застосовуючи фізичну силу поклав останнього на спину та знаходячись зверху над потерпілим, здавлював правою рукою шию ОСОБА_8 до тих пір, поки останній припинив чинити опір та подавати ознаки життя, спричинивши тим самим смерть потерпілого.

Відомості про кримінальне правопорушення 17.03.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000129 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Затримавши підозрюваного ОСОБА_4 , орган досудового розслідування 17.03.2015 року повідомив його про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і в той же день підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено до 16 червня 2015 року до 18,40 години.

Ініціатори клопотання стверджують, що підставою для внесення клопотання є не зменшення ризиків передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, неможливість закінчити досудове слідство з огляду на проведення в даний час молекулярно-генетичної та судово-психіатричної експертиз та відсутності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав, зазначивши, що судово-психіатрична експертиза вже проведена, а висновок по іншій ще не виготовлено.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в ході судового розгляду, не заперечив свою винуватість в спричиненні смерті ОСОБА_8 , а з приводу заявленого клопотання заявив, що з ним погоджується.

Не отримано заперечень, щодо заявленого клопотання і від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені дії.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, який було обрано ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 17.03.2015 року та продовжений ухвалою від 15.05.2015 року мотивований в сукупності обґрунтованістю повідомленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, наявності ризиків передбачених пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з урахуванням даних про особу підозрюваного і тяжкості кримінального правопорушення.

Згідно ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, і обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання встановлено, що деякі ризики, які були заявлені при обранні і продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які були підтримані слідчим суддею в ухвалах від 17.03.2015 року та від 15.05.2015 року, не зменшилися і зберігають свою актуальність.

Так, ОСОБА_4 , після своїх неправомірних дій пов`язаних із спричиненням смерті ОСОБА_8 не повідомив ні родичів потерпілого ні правоохоронні органи про можливе настання смерті потерпілого від його дій, а скривав цю обставину до її встановлення безпосередньо правоохоронними органами, що беззаперечно є ризиком передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Скривання підозрюваним вказаної обставини підтверджується показаннями свідка ОСОБА_10 , сина потерпілого ОСОБА_11 та самого підозрюваного які зафіксовані у відповідних протоколах від 16.03.2015 року та від 17.03.2015 року.

Крім цього підозрюваний ОСОБА_4 , являється мешканцем смт.Красноїльськ де проживають члени сім`ї і родини потерпілого, а також і вказані свідки по цьому ж провадженні, які дали викривальні показання по справі, а тому є ризик незаконного впливу підозрюваного на вказаних осіб, тобто ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Заявляючи клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий за погодженням із прокурором послався також і на незмінність ризику передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не проведені всі необхідні слідчі дії, а тому ОСОБА_4 може знищити сліди злочину так як останній фактично проживає у житловому приміщенні фермерського господарства, де скоєно злочин.

Слідчий суддя не вбачає наявності вказаного ризику і вважає, що він змінився.

Наявність цього ризику слідчий обґрунтував не проведенням всіх слідчих дій в т.ч. і на місці вчинення кримінального правопорушення та можливість знищення підозрюваним слідів злочину, однак вказане, на думку слідчого судді є надуманим, оскільки подаючи розглядуване клопотання слідчий зазначив, що завершенню досудового розслідування перешкоджає відсутність двох висновків експертиз пов`язаних із психологією і молекулярною генетикою, які призначені, а відповідно всі зразки для експертиз вже зібрані. Житлове приміщення фермерського господарства де було вчинено кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 оглянуто, слідчий експеримент проведено, що підтверджується відповідними протоколами. Місце кримінального правопорушення не охороняється, тому наявність там будь-яких слідів злочину, які підозрюваний міг би знищити, на сьогоднішній день, виключається.

В матеріалах клопотання міститься постанова слідчого органу від 26 квітня 2015 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи яка не завершена оскільки висновків слідчому не представлено, що свідчить про неможливість завершення досудового розслідування, а отже про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування, які знайшли своє відображення в постанові заступника прокурора Чернівецької області від 11 червня 2015 року, згідно якої вказаний строк продовжено до чотирьох місяців тобто до 17 липня 2015 року.

Таким чином, при вирішенні вказаного клопотання, слідчий суддя бере до уваги те, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, може переховуватись від слідчих органів і від суду та незаконно впливати на свідків і на це вказують як характер протиправних дій, в яких він підозрюється і щодо яких органами досудового розслідування висунута обґрунтована підозра так і тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Крім того, слідчий суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає також до уваги дані про особу підозрюваного, а саме те, що він не одружений, не має утриманців його житло згоріло а проживає підозрюваний в літній кухні, що свідчить про неналежний побут. Все вказане в сукупності утворює не стійкі соціальні зв`язки на підставі існування яких слід вважати, що ризики є суттєвими.

Враховуючи вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Разом з тим, за змістом п.п. «b» та «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , такими, що виходять за рамки розумних, які визначені в ст.6 Конвенції, а тому за сукупності всіх наведених обставин, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити раніше обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть на даному етапі забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини яка сама, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні, згідно ст.3 Конституції України, найвищою соціальною цінністю.

.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 206, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 18 години 40 хвилин 16 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: