Справа № 583/994/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 01.03.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи на меті здобути кошти незаконним шляхом, вирішив викрасти сітку алюмінієву рабицю, яку він бачив раніше, з двору жилого приватного домоволодіння пристарілої ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_4 14.02.2015 року, близько опівночі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку алюмінієвої сітки рабиці, проник через хвіртку до двору пристарілої ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно, біля приміщення сараю, що розташований у дворі прямо від входу, викрав алюмінієву сітку рабицю, довжиною 10 м., шириною 1,5 м., віконце 6 см., не бувша у використанні, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 98 від 17.03.2015 р. становить 239 (двісті тридцять дев`ять) грн. 00 коп., якою розпорядився на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що раніше проходячи повз двір потерпілої через огорожу бачив зазначену сітку і у нього виник намір її викрасти так як не було за що придбати продукти харчування. З цією метою він 14.02.2015 р. близько опівночі, зайшов через хвіртку до двору ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , та забрав звідти сітку. Сітка була скручена в рулон і знаходилась на вулиці біля приміщення сараю. Потім сітку відніс до знайомого маючи намір з його допомогою відвезти її для подальшого збуту. Однак сітку він не продав. На даний час її повернуто потерпілій і вона до нього будь-яких претензій не має. У скоєному кається, прохає суворо не карати і врахувати те, що він на даний час хоча і неофіційно працевлаштувався, має гроші на харчі і зобов`язується у подальшому не вчиняти крадіжок.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у нарко - та психдиспансері не перебуває, враховує його вік, сімейний стан, а саме те, що він є сиротою.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

До обтяжуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом із тим, зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, оскільки можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний залишити попередній особисте зобов`язання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

2. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

3. періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний залишити попередній особисте зобов`язання.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речовий доказ, сітку - рабицю, яка згідно розписки про збереження перебуває на зберіганні у потерпілої, вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 122 гривні 76 копійок.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1