overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 209/1916/13-к
№ 1-кс/209/149/13
УХВАЛА

про проведення обшуку житла

17.04.2013 м/ Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Кір'яка А.В.

при секретарі Науменко А.В.

за участю прокурора Петропольської М.Л.,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001184 від 11.04.2013 року Ст. слідчого відділення Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Сінельного В.А., і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Петропольською М.Л. клопотання про проведення обшуку будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 року старший слідчий СВ Дніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції Сінельний В.А. за погодженням з прокурором Петропольською М.Л. звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Своє клопотання слідчий Сінельний В.А. обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.04.2013 року в 23.10 час до Дніпровського РВ надійшло повідомлення про те , що по АДРЕСА_1 проводять операції з металобрухтом.

За даним фактом 12.04.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Під час розслідування зазначеного кримінального правопорушення було встановлено, що власницею будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_3.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, які довели та обґрунтували достатність підстав для надання дозволу на проведення обшуку, дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого відділення Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Сінельного В.А., внесене в кримінальному провадженні № 0001184 від 11.04.2013 року, про проведення обшуку житла - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, власницею якого є ОСОБА_3, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кір'як А.В.
Справа № 413/2998/12
П О С Т А Н О В А

17.05.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю прокурора Остапенко С.А., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.

У судове засідання неодноразово викликалась підсудна, про час та місце розгляду справи повідомлялась судовими повістками, проте до суду не з'являється, про причину не явки суду не повідомляла.

Неявка підсудної приводить суд до переконання про необхідність її примусового приводу у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 288, 292 ч. 2 УПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на 10 годину 30 хвилин, 06 червня 2012 року до зали судових засідань № 103.

Виконання постанови доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу, для організації контролю.

Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя: О. Н. Борис
Єдиний унікальний номер 205/4841/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДІК № 89 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання Дніпропетровської виправної колонії № 89 та міської спостережної комісії про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Магдалиновського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2012 року за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 20 лютого 2012 року. Закінчення строку: 20 лютого 2017 року.

У поданні порушується питання про умовно дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої установи, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

За час відбуття покарання засуджений характеризується позитивно, режиму відбування покарання не порушує, має заохочення; працевлаштований, ставиться до праці сумлінно; станом на 21 липня 2015 року відбув понад 2/3 строку призначеного покарання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 та міської спостережної комісії задовольнити.

ОСОБА_5 умовно достроково звільнити від подальшого відбування покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, призначеного йому вироком Магдалиновського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2012 року, на невідбутий строк.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.06.2015 року смт. Юр`ївка
Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000690 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 13.00 годину 19 червня 2015 року, приводом не доставлений у зв`язку з відсутністю за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук на підставі того, що останній ухиляється від суду та застосування до нього приводу для забезпечення його явки у судове засідання.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, а після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 335, 140, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити Тернівському міському прокурору Дніпропетровської області.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу направити для виконання начальнику Тернівського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-28/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

за участю прокурора Юхман Л.Я.

засудженого ОСОБА_1

інспектора Болехівського МП КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції м. Болехова про звільнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, засудженого 14 вересня 2010 р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.28 ст.246 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно зі ст.75 ст.104 КК України, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції м. Болехова І.А. ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання. В поданні зазначає, що ОСОБА_1 засуджено 14 вересня 2010 р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.28 ст.246 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно зі ст.75 ст.104 КК України, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік. На облік в кримінально-виконавчу інспекцію м. Болехова ОСОБА_1 поставлений 19 жовтня 2010 р. Проживає разом з мамою, братом та сестрою. На даний час громадянин ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, обовєязків покладених на нього судом та громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. У звязку з закінченням іспитового строку, вважає за доцільне направити матеріали на засудженого для вирішення питання про звільнення його від відбування призначеного покарання.

В судовому засідання інспектор КВІ підтримав подання, прокурор не заперечив проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Засуджений просить звільнити його від призначеного покарання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_1 поставлений на облік у кримінально-виконавчій інспекції м. Болехова 19 жовтня 2010 р. На час внесення в суд подання, ОСОБА_1 відбув призначений судом іспитовий строк. За час іспитового строку до адміністративної та іншої відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, не працює. За місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78, КК України, ч.1 ст. 166 КВК України, ст. 4081 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суддя Поляниця М.М.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/703/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши подання інспектора Новоархангельського районного підрозділу Добровеличківського МВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
За вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
За час перебування на обліку гр. ОСОБА_5 не допускав порушень порядку та умов відбування призначеного покарання.
За місцем проживання характеризується посередньо.
Іспитовий строк закінчився 11 грудня 2014 року. Однак, подання про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 до Новоархангельського районного суду не надсилалось, у зв`язку з тим, що 15 квітня 2013р. СВ Новоархангельського РВ УМВС розпочато кримінальне провадження №0000357 відомості про яке внесено до реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні учасники розгляду просили подання задовольнити.
Відповідно до вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28.11 2014 р. та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 14.04.2015 року на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України ОСОБА_5 визнано не винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 та ч. 1 ст. 533 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення. Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Оскільки іспитовий строк закінчився, тому дане подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 532, 533, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 428/392/15-к
Провадження № 11кп/782/144/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним за ч. 4 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_2 покладено обов`язки протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі суду негайно.

Обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 на вирок суду подано апеляційні скарги.

14 липня 2015 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст.401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу у 7 днів з дня отримання копії ухвали.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №11-кп/782/144/15 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 30 липня 2015 року о 10-00 годині.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №619/1301/12
провадження №1-кп/619/72/13
УХВАЛА
19 березня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 22.12.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 02 квітня 2013 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
дело № 2014/1567/2012
производство № 1/2014/159/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Бережной Н.М.
при секретаре Шелудько Т.Н.
с участием прокурора Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Змиёве дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 подал заявление, в котором указал, что он отказывается от защитника и защиту своих интересов берет на себя и отказ от защитника не связан с его материальным положением.
Выслушав мнения сторон, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 не относится к кругу лиц, которому в соответствии со ст. 45 УПК Украины предусмотрено обязательное участие защитника при рассмотрении уголовного дела, суд принимает отказ от защитника.
Руководствуясь ст. ст. 44 46 УПК Украины суд,
п о с т а н о в и л :
Отказ подсудимого ОСОБА_1 от защитника принять.
Председательствующий:
2014/2307/2012
производство № 5/2014/63/2012
именем Украины
08.05.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Бережной Н.М.,
при участии секретаря судебного заседания Шелудько Т.Н.,
прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве представление начальника Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ ПИН в Харьковской области об освобождении от наказания в связи с истечением срока испытания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего в ООО «Торговый Дом «Змиевской», проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного Змиевским районным судом Харьковской области 05 мая 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы и освобожденного от отбывания наказания, в силу ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком в 1 (один) год, с применением ст. 76 УК Украины,
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 5 мая 2011 года ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, с применением ст. 76 УК Украины.
Из представленных материалов усматривается, что ОСОБА_1 в период испытательного срока к административной ответственности не привлекался, в уголовно-исполнительную инспекцию Змиевского района Харьковской области для регистрации являлся, обязанности, возложенные на него судом, выполнял вовремя, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. От юридической помощи адвоката отказался, указав, что защиту своих интересов берет на себя.
Согласно ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
В судебном заседании, рассмотрев представление об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока и ознакомившись с представленными материалами, выслушав мнение прокурора об обоснованности представления, суд пришел к выводу, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.ст. 4081, 411 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, осужденного приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 5 мая 2011 года, по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, с применением ст. 76 УК Украины от назначенного наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
10.07.2015
Справа № 642/5711/15-к
Провадження №1кп/642/500/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 липня 2015 року о 9 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1