overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.04.2015
Справа №720/609/15-к.
Провадження №1-в/720/18/15.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця в приміщенні суду подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, -

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого с. Тарасівці, Новоселицькогорайону, громадянин України,

встановив:
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.03.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним за ч.1 ст.331 КК України і призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України на один рік.

Представник Новоселицького МВ КВІ в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення.

В судовому засіданні вислухавши пояснення представника КВІ, якій просить задовольнити подання, думку прокурора якій не заперечує проти задоволення поданні.

Судом встановлено, що засуджений на протязі іспитового строку не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання і суд вважає, що він своєю поведінкою виправдав довіру суду.

На підставі наведеного і керуючись ст..78 КК України, ст..537,539 КПК України, суд,

ухвалив:
Подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.03.2014 року за ч.1 ст.331 КК України до двох років позбавлення волі та звільнененого від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України на один рік, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семі діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5485/14-к
Провадження № 1-кп/279/17/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" квітня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

його захисника адвоката ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 року № 0000623

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться дана кримінальна справа, яка перебуває в стадії судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав, що розгляд справи ще не завершений.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти продовження терміну тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_6 погано себе почуває та в подальшому буде з`являтись за викликами до суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_6 є особою, раніше судимою, яка має відбувати покарання у виді обмеження волі, обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, ухилявся від суду, через що був оголошений у розшук, суд визнає за необхідне клопотання задовольнити.

Суд визнає, що продовжують існувати обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16.06.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

10 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2015 року щодо вироку Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком місцевого суду ОСОБА_2 виправдано за ч. 2 ст. 307 КК України через недоведеність його участі у вчиненні кримінального правопорушення, а ухвалою апеляційного суду це рішення скасовано з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Оскільки оскаржена ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то згідно ч. 2 ст. 424 КПК України вона не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Отже, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2015 року щодо вироку Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

3 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 4 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги відповідно до вимог ст. 427 КПК України.

Вищезазначену копію ухвали скаржник отримав 6 лютого 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 4 грудня 2014 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши 14 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ухвала

14 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів: ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року щодо неї,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку судових рішень щодо неї у касаційному порядку.

ОСОБА_1 подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу від 24 грудня 2014 року, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2015 року було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали засуджена отримала 10 лютого 2015 року.

При цьому в установлений кримінальним процесуальним законом строк, ОСОБА_1 не усунула недоліки касаційної скарги, поданої нею до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які їй було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 19 січня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженої ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на судові рішення щодо неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 квітня 2015 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04 березня 2015 року ОСОБА_3 засуджено і призначено покарання :
за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі;
за ч.3 ст. 358 КК України 2 роки 10 місяців позбавлення волі ;
за ч.4 ст. 358 КК України 2 роки обмеження волі ;
за ч.2 ст. 190 КК України 3 роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2014 р. та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 березня 2015 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 30 квітня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 368/617/15-к
УХВАЛА

"03" квітня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України,-

в с т а н о в и в:
На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

- задоволив клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження на 97 аркушах;

- клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України, закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 16.04.2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/297/15
№ 756/2782/15-к
У Х В А Л А
30 березня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янка Попільнянського району Житомирської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України,

в с т а н о в и в :
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки за відсутністю коштів вона не має такої можливості зробити самостійно.

Згідно з ст. 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.

Статтею 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу, у тому числі, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши думку учасників, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 49 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х в а л и в:
доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янка Попільнянського району Житомирської області, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 10-ій годині 30 хвилин 17 квітня 2015 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. № 13 (тел. 426-45-67).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.03.2015 Справа № 756/2782/15-к
Справа № 171/835/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
10.04.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 20.04.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/6526/14-к
У Х В А Л А

резолютивна частина

15 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000149 від 16.02.2014 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ухвалив:
У задоволенні заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 у відводі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження №0000149 від 16.02.2014 за підозрою ОСОБА_9 за ч. 1 ст.115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 квітня 2015 року о 10 годинні 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_10

ОСОБА_3 *янов
Справа № 192/563/15-к
Провадження № 1-в/192/199/15
Ухвала

"17" квітня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 вересня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч.1 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року вирок частково змінено та призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання,

Початок строку:24.07.2013 року

Кінець строку: 05.09.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбуття покарання умовно-достроково, пославшись на те, що він вже відбув ? частини покарання, мав незначні стягнення, які на даний час вже погашені, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2006 року народження.

В судовому засіданні засуджений підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував пославшись на те, що засуджений хоча і є працевлаштований, але лише з грудня 2014 року, до праці ставиться посередньо і тому не довів свого виправлення.

Суд, вислухавши засудженого, представника адміністрації СВК21, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений згідно довідки про заохочення та стягнення, має одне заохочення, яке накладене на нього, згідно матеріалів особової справи за участь у благоустрою території колонії, останнє стягнення погашене лише в грудні 2014 року, крім того, засуджений працевлаштований тільки з грудня 2014 року, і тому суд вважає, що він не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від відбуття покарання умовно-достроково - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6079/14-к
Провадження № 1-кп/344/40/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю : секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження про звинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не прибув, в тому числі, свідок ОСОБА_8 , хоч про день, час та місце слухання справи був повідомлений стороною обвинувачення належним чином, про причини неявки ні суд, ні сторону обвинувачення не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про сприяння у прибутті вказаного свідка до суду для надання показань шляхом застосування до нього приводу.

Заслухавши клопотання, думку сторін, вивчивши матеріали провадження з цього питання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом суду. Проте вказаний свідок свого процесуального обов`язку неодноразово не виконував, про причини такого суд не повідомляв.

Згідно зі ст. 327 КПК України, суд сприяє стороні кримінального провадження у забезпеченні явки свідка шляхом здійснення судового виклику та має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

А тому, при викладених обставинах до свідка ОСОБА_8 слід застосувати привід, тобто примусове його супроводження до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , проживає АДРЕСА_1 привід, тобто його примусове супроводження через органи внутрішніх справ, доставивши його до Івано-Франківського міського суду за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 2 на 09 год. 00 хв. 07 травня 2015 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника міліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Копію ухвали направити прокурору Радехівського району Львівської області та просити його встановити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3