Дело№ 4-292/07
года Приморский районный
суд г. Одессы
в составе пред - щего судьи: Кушниренко Ю.С.
при секретаре: Радецкой Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе жалобу ОСОБА_1 на постановление об отмене постановления о
направлении материалов для дополнительной проверки и о возбуждении уголовного
дела, вынесенное 13.12.2004г. прокурором
г. Одессы Труновым Ю.Н. в отношении ОСОБА_1 по факту мошенничества при
завладении АДРЕСА_1, принадлежащей
ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_1, обратился в суд с жалобой на постановление об
отмене постановления о направлении материалов для дополнительной проверки и о
возбуждении уголовного дела, в отношении
него, по факту мошенничества при
завладении АДРЕСА_1, принадлежащей
ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_1 считает, что указанное постановление вынесено
незаконно, необоснованно и подлежит
отмене по следующим основаниям.
Постановление о возбуждении
уголовного дела было вынесено с грубыми нарушениями действующего
законодательства, при отсутствии поводов
и оснований к его возбуждению. Обстоятельства,
изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, не соответствуют действительности. Все
отношения, описанные в указанном
постановлении, являются гражданско -правовыми отношениями, которые не преследуются в уголовном порядке и
не являются уголовным преступлением.
Таким образом, ОСОБА_1 просит суд постановление о
возбуждении уголовного дела от 13.12.2004г. отменить.
Прокурор в судебно
заседание не явился, о дне и времени
слушания жалобы был извещён,
причины неявки суду не
указал. '
Потерпевший ОСОБА_2 в судебно
заседание не явился, о дне и времени
слушания жалобы был извещён, причины
неявки суду не указал.
Рассмотрев жалобу, материалы,
на основании которых было возбуждено уголовное дело, выслушав пояснения представителя заявителя
просившего жалобу удовлетворить, суд
приходит к выводу, что жалоба ОСОБА_1 на
постановление об отмене постановления о направлении материалов для
дополнительной проверки и о возбуждении уголовного дела, вынесенное 13.12.2004г. в отношении ОСОБА_1
по факту мошенничества при завладении АДРЕСА_1,
принадлежащей ОСОБА_2, по
признакам преступления, предусмотренного
Украины, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно Постановления Пленума ВСУ от
11.02.2005г. №1, при
рассмотрении жалоб данной категории, суд
вправе рассматривать следующие вопросы: имелись ли на момент возбуждения дела
предусмотренные ч.1 ст. 94 УПК
Украины поводы, имело ли лицо, которое возбудило уголовное дело, достаточно данных, которые указывали на наличие признаков
преступления ( ч.2 ст. 94 УПК Украины), компетентное ли лицо приняло решение о
возбуждении уголовного дела и был ли соблюдён им установленный для этого. порядок ( ст.
Как усматривается из постановления о
возбуждении уголовного дела от 13.12.2004г.,
по признакам преступления, предусмотренного
Украины, поводом к его вынесению
послужило заявлениеОСОБА_2
В указанном заявлении ОСОБА_2
сообщил, что его знакомые ОСОБА_3 и
ОСОБА_1 путём мошеннических действий,
завладели его квартирой, расположенной
по адресу: АДРЕСА_1 и
просил принять меры к предотвращению указанной аферы.
В соответствии со ст. 95 УПК Украины: « Заявления или сообщения
представителей власти, общественности
или отдельных граждан о преступлении могут быть устными или письменными...
Письменное заявление должно быть
подписано лицом, от которого оно
исходит. До возбуждения дела следует удостовериться в личности заявителя, предупредить его об ответственности за ложный
донос и отобрать у него соответствующую подписку».
Как усматривается из заявленияОСОБА_2, он об уголовной ответственности за ложный
донос предупреждён не был.
Таким образом, в данном случае заявлениеОСОБА_2 не может
считаться достаточным поводом для возбуждения уголовного дела.
Кроме того, в соответствии с 4.2 ст. 94 УПК
может быть возбуждено только в тех случаях,
когда имеются достаточные данные,
указывающие на наличие признаков преступления».
В постановлении о возбуждении
уголовного дела от 13.12.2004г. указано,
что 5.04.2001г. ОСОБА_1 завладел обманным путём документами на
АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_2 и не
возвращает её, в связи с чем
ОСОБА_2, лишён возможности распоряжаться
Однако из представленных материалов
усматривается следующее, право
собственности на АДРЕСА_1 перешло к ОСОБА_1 на законных основаниях, а именно на основании решения Жовтневого
районного суда г. Одессы
Согласно ст. 11 закона Украины «О
судоустройстве», судебное решение, которым оканчивается рассмотрение дела в
суде, и которое вступило в законную
силу, является обязательным для
исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, объединениями граждан и другими
организациями, гражданами и юридическими
Обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении
уголовного дела от 13.12.2004г. не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела. Все отношения указанные в постановлении,
носят гражданско - правовой
Таким образом, суду неясно,
какие именно данные прокурор счёл достаточными для возбуждения
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины
На основании изложенного, суд считает,
что жалоба ОСОБА_1 на постановление об отмене постановления о
направлении материалов для дополнительной проверки и о возбуждении уголовного
дела, вынесенное 13.12.2004г. в
отношении ОСОБА_1 по факту мошенничества при завладении АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины - подлежит удовлетворению, так как в данном случае отсутствовали поводы
и основания к возбуждению дела.
ст. 94, 98, 2367'2368 УПК Украины, суд -
Жалобу ОСОБА_1 на постановление об
отмене постановления о направлении материалов для дополнительной проверки и о
возбуждении уголовного дела, вынесенное
13.12.2004г. прокурором г. Одессы Труновым Ю.Н. в отношении ОСОБА_1 по факту
мошенничества при завладении АДРЕСА_1,
принадлежащей ОСОБА_2, по
признакам преступления, предусмотренного
Украины - удовлетворить.
Постановление о направлении
материалов для дополнительной проверки и о возбуждении уголовного дела, вынесенное 13.12.2004г. прокурором г. Одессы
Труновым Ю.Н. в отношении ОСОБА_1 по факту мошенничества при завладении АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины - отменить и в возбуждении уголовного
Постановление может быть обжаловано в
с момента оглашения в Апелляционный суд Одесской области.