Справа № 576/1197/15-к
Провадження № 1-кс/576/181/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.15 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000332 від 27.03.2015 р. слідчим СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

встановив:
03.06.2015 р. слідчий Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000332, яке погоджено старшим прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 27.03.2015 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розслідування цього кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 близько 21-ї години 02.01.2015 р., за попередньою змовою з іншими особами, таємно викрали з житлового будинку АДРЕСА_1 належні подружжю - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 гроші у сумі 10000 грн.; радіостанцію Midland GXT 1050; ноутбук MSI; ключ з брелоком сигналізації від автомобілю Шкода; паспорт на ім`я ОСОБА_8 ; реєстраційні документи на будинок; гладкоствольну рушницю «Алтай» 12-го калібру; численні золоті вироби різних форм і зображень; гладкоствольну рушницю «BERETAURIKA 321» 12-го калібру з документами та комплектуючими на цю рушницю, а всього майна на загальну суму порядку 30000 грн.

16.02.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що відносно нього проводиться розслідування, тричі викликався повістками до слідчого, проте жодного разу не з`явився та покинув своє постійне місце проживання і 27.03.2015 р. був оголошений у розшук.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а оскільки це клопотання йому не вручено через те, що він ухиляється від явки до правоохоронних органів, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з підстав, що викладені в ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчим 03.06.2015 р. до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу, і в клопотанні про застосування запобіжного заходу, наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколу допиту ОСОБА_5 від 16.02.2015 р. і його явки з повинною від 14.02.2015 р., протоколу допиту ОСОБА_9 від 16.02.2015 р. та його явки з повинною від 14.02.2015 р., протоколу слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 від 16.02.2015 р. та іншими матеріалами кримінального провадження.

Також, слідчий суддя вважає доведеним і наявність ризиків, що заявлені у клопотанні, оскільки підозрюваний, будучи обізнаним про обставини кримінального провадження, по якому проводиться розслідування і в рамках якого йому повідомлено про підозру, до слідчого неодноразово не з`являвся, про причини неявки не повідомив та в даний час ухиляється від явки до слідчого, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.
У зв`язку з цим слідчий суддя також доходить до висновку, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 (вул. Спаська, буд. 34, м. Глухів Сумської області, поштовий індекс 41400, телефон НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1