overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2506/8992/2012
Провадження по справі 1/2506/477/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Самоненка О.Л.

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25.10.2012 р. о 11.00 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудну та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Провадження № 1-кс/750/1635/13
У Х В А Л А

11.11.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Бондаренко В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бондаренко М,В. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення, а саме: до оригіналів заяв написаних від імені ОСОБА_1 з приводу повернення платежів за квитанціями № 51/98 від 26.07.2012 на суму 1700 грн., № 44/78 від 12.11.2012 на суму 1700 грн. та № 44/80 від 12.11.2012 на суму 680 грн., які знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства «Демарк», що розташоване за адресою м.Чернігів, вул.Комсомольська, 28.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003868, за ч.4 ст.358, за фактом надання, посадовими особами ПП «Комфортавтотранс» завідомо підроблених документів з метою отримання перемоги в конкурсі.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що доступ та вилучення документів, які мають значення по кримінальному провадженню, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Публічного акціонерного товариства «Демарк» (м.Чернігів, вул.Комсомольська, 28), надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бондаренко В.М. тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів заяв написаних від імені ОСОБА_1 з приводу повернення платежів за квитанціями № 51/98 від 26.07.2012 на суму 1700 грн., № 44/78 від 12.11.2012 на суму 1700 грн. та № 44/80 від 12.11.2012 на суму 680 грн., які знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства «Демарк».

Строк дії ухвали встановити до 11 грудня 2013 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/1682/14
Провадження № 1-кп/750/68/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисником - адвокат ОСОБА_6 .
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 13.02.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 11 березня 2014 року на 09.00.
У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-111/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 30 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора помічника прокурора Носівського району Чернігівської області ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Носівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства таких без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 245, 253 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду о 10 годині 14 грудня 2011 року з викликом всіх осіб, згідно зі списком, який прикладено до обвинувального висновку, з повідомленням прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 1-102/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 21 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю потерпілої та її представника адвоката ОСОБА_1,

з участю підсудного та його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, не судимого, на утриманні має дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2011 року Носівським районним судом щодо ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу по ч. 2 ст. 125 КК України за скаргою ОСОБА_5.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 11 лютого 2011 року близько 16 години в м. Носівка в будинку по вул. Пролетарській, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілій, що спричинило їй короткочасний розлад здоровя, після чого з 12 по 18 лютого 2011 року вона (потерпіла) перебувала на стаціонарному лікуванні в Носівський ЦРЛ.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив застосувати до нього амністію, зазначив, що йому відомі наслідки застосування амністії, що до нього на протязі десяти років не буде застосовуватися амністія, що він не звільняється від обовязку відшкодувати матеріальну шкоду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 6 КПК України порушена справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Діяння, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно з заявою ОСОБА_3 від 21 грудня 2011 року він бажає, щоб до нього було застосовано Закон України «Про амністію» від 08 липня 2011 року.

Згідно з записом у паспорті обвинувачений ОСОБА_3 має дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 1 п. В Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року обвинувачений ОСОБА_3 підпадає під дію даного акту амністії.

Суд приходить до висновку про те, що наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 6, 248 КПК України, п. В ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 р., суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в звязку з актом амністії від 08 липня 2011 року.

Копії даної постанови надіслати сторонам.

На постанову може бути подано апеляцію на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 1-112/11
П О С Т А Н О В А

м. Носівка 20 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора помічника прокурора Носівського району Супруна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

25 листопада 2011 року до суду надійшла вказана кримінальна справа.

Справу було призначено до судового розгляду на 10 годину 20 грудня 2011 року, але підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Підсудні були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 262 КПК України явка підсудного в судове засідання є обовязковою.

Згідно зі ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання, в яких явка є обовязковою, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.

З метою своєчасного розгляду справи, суд вважає необхідним підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 доставити в судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 11 години 00 хвилин 27 грудня 2011 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити примусовим приводом в судове засідання до Носівського районного суду на 11 годину 27 грудня 2011 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити примусовим приводом в судове засідання до Носівського районного суду на 11 годину 27 грудня 2011 року.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, доставити примусовим приводом в судове засідання до Носівського районного суду на 11 годину 27 грудня 2011 року.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку та мешканку с. Дослідне, вул. Миру, 19, доставити примусовим приводом в судове засідання до Носівського районного суду на 11 годину 27 грудня 2011 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 536/1444/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 1 кп /536/131/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч .2 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч .2 ст. 185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин , про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений . Про причини неявки суд не повідомив . Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Учасники судового розгляду підтримали клопотання .

Згідно ст. ст. 139,140 КПК України , якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття , до нього може бути застосований привід . Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого , або з власної ініціативи , рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду .

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого розгляд справи неможливий , а тому у відношенні нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - привід через органи внутрішніх справ .

Привід здійснити на 07 липня 2015 року на 11 годин 30 хвилин в приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого - не застосовано .

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням прокурором Кременчуцького району в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

06 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2014 року та вирок Апеляційного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року щодо неї,

установив:

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2015 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів із дня її отримання. Також засудженій було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 КПК України копію цієї ухвали двічі було надіслано на адресу засудженої, яку вона вказала у касаційній скарзі, та двічі повернуто до суду касаційної інстанції у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання поштового відправлення.

Згідно з п. 116 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 , у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, після чого повертаються відправнику.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_4 не з'являлася до поштового відділення для отримання поштового відправлення та не цікавилася його наявністю. Не зверталася засуджена і до суду касаційної інстанції з будь-якими заявами чи клопотаннями щодо руху її касаційної скарги, не повідомляла про зміну місця свого проживання чи перебування.

В установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху засуджена ОСОБА_4 не усунула. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженій ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
Ухвала

06 липня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, що діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, яке надійшло 25 червня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 30 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_4
Ухвала

07 липня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_2

У зв'язку з викладеним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підлягає витребуванню з місцевого суду.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Полонського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Cуддя ОСОБА_3
Ухвала 07 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Василівського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 серпня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1365/15 Справа № 173/625/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000119,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року.

Даним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 176 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік., з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 785 грн. 88 коп. витрат на проведення експертиз в сфері інтелектуальної власності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 липня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2