справа № 631/103/15-к
провадження № 1-кп/631/24/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні селища Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області матеріали обвинувального акту та угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною у кримінальному провадженні за ч.1 ст.164 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000649 від 05.11.2014 року стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Успєнка, Онуфрієвського району, Кіровоградської області, не працюючої, не заміжньої, маючої неповну середню освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України

В С Т А Н О В И В

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 03.10.2012 року ОСОБА_4 зобов`язана виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , на утримання дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менш встановленого 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2012 року до їх повноліття.

04.12.2012 Нововодолазьким районним судом Харківської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_5 , та було відкрито виконавче провадження. Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 достовірно знаючи про вищезазначене рішення суду, будучи фізично здоровою і працездатною, починаючи з 16.05.2012 добровільно зазначене рішення суду не виконувала, аліменти на своїх дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не сплачувала, постійного місця роботи не мала, працевлаштуватися не намагалася, до Нововодолазького районного центру зайнятості з приводу працевлаштування не зверталася, будь-яку іншу допомогу на утримання дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді продуктів харчування та одягу не надавала.

За 2012 рік ОСОБА_4 аліменти не сплатила жодного разу, заборгованість за 2012 рік склала 5202,16 грн. В 2013 році ОСОБА_4 сплатила аліменти чотири рази на загальну суму 270 грн., заборгованість за 2013 рік склала 8487,60 грн. В період часу із листопада 2013 року ОСОБА_4 перестала сплачувати аліменти, та протягом 2013 та 2014 років ОСОБА_4 аліменти не сплачувала взагалі, в період з 01.11.2014 року по 12.12.2014 рік заборгованість склала 8279грн. 97коп., загальна сума заборгованості за період з 16.05.2012 по 12.12.2014 склала 21 969,73 гривень.

На неодноразові виклики до відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4 регулярно не прибувала, документи про сплату аліментів не надавала, будучи письмово попередженою про обов`язок щомісячно сплачувати аліменти та попередженою про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, належних висновків для себе не зробила, тим самим стала на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.

У зв`язку з чим, відповідно до розрахунку, здійсненого відділом державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області в порядку ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та п.7.5.2 «Інструкції про проведення виконавчих дій» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.09.2003 року № 115/5, заборгованість по аліментах за виконавчим листом виданим 04.12.2012 № 2 2028/508/12р. за період з 01.11.2013 по 12.12.2014 становить 9777,57 гривень, тобто заборгованість зі сплати зазначених коштів складає суму, яка перевищує сукупно складену суму виплати за шість місяців відповідних платежів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

15 січня 2015 року між підозрюваною та потерпілою була укладена угода про примирення сторін у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.164 КК України, розміру шкоди, спричиненої підозрюваною і її відшкодування, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт на строк ста годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.3 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним їх волевиявленням, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.50,ст.56 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373,ст.374,ст.475 КПК України,- суд

З А С У Д И В

Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 від 15 січня 2015 року у кримінальному провадженні за ч.1 ст.164 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000649 від 05.11.2014 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватою за ч.1 ст.164 КК України та призначити їй узгоджене покарання з застосуванням ст.56 КК України у вигляді громадських робіт на строк ста годин.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1