Дело №
июня 2008 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей: судьи Кононенко Е.Н.
при секретаре: Войтаник Н.В.
с участием прокурора: Соколов Е.А.
защитника: ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, не военнообязанного, не
женатого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу:
г. Днепропетровск, АДРЕСА_1, ранее судимого:
06.10.2006 года Бабушкинским районным
судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 185, ст. 75 УК Украины к 1 году лишения
свободы с испытательным сроком 1 год;
года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч. 2,
71 УК Украины к 1 году 2 месяцам лишения свободы
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, не военнообязанного, не
женатого, имеющего среднее образование, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: г.
Днепропетровск, АДРЕСА_2
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
года в 01-00 часов ОСОБА_1, совершая преступление повторно, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества и реализуя его, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2 и распределив между
собой роли в совершении данного преступления, имея заранее придуманный план,
прибыли к дому АДРЕСА_3, где действуя умышленно, из корыстных побуждений и
личной заинтересованности, путем свободного доступа через имеющийся проем в
заборе проникли во двор вышеуказанного дома, из которого тайно похитили чужое
имущество, принадлежащее ОСОБА_4: мотороллер марки «Хонда Дио 28»
стоимостью 2300 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления
скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью и показал суду, что
07.05.2008 года около 23-00 он встретился с ОСОБА_2 и предложил ему вместе
похитить со двора по ул. Кабардинской
мотороллер синего цвета. 08.05.2008 года около 01-00 часов они вместе с ОСОБА_2
пришли к этому дому, где стоял мотороллер, через проем в заборе пролезли во
двор и оттуда похитили мотороллер марки «Хонда». Мопед не заводили, так как не
было ключа и было пробито заднее колесо. Они
докатили мопед по очереди в Аптекарскую Балку, потом с ОСОБА_2 договорились,
утром встретится, и расстались. ОСОБА_2 оставил
мотороллер у себя, чтобы привести его в порядок, а он перезвонил своему
знакомому ОСОБА_5и предложил ему купить у них мотороллер, тот согласился и в
тот же день договорились о встрече. Когда встретились, то ОСОБА_2 договорился с
ОСОБА_5 продать мотороллер за 1200 гривен. ОСОБА_5 деньги заплатил, они их с
ОСОБА_2 поделили поровну, полученные деньги истратил на свои нужды. В содеянном
искренне раскаялся, потерпевшему ущерб возмещен, мотороллер отремонтирован и возвращен.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 Р.С. свою вину признал
полностью и показал суду, что
вечером 07 мая 2008 года, примерно в 23-00 часов он
встретился с ОСОБА_1 и тот ему
предложил похитить мотороллер, на что он сгласился.
08.05.2008 года, около 01-00 часов, они вместе с ОСОБА_1 пришли к дому по ул.
Кабардинской, через проем в заборе пролезли во двор и оттуда похитили
мотороллер марки «Хонда». У мотороллера было пробито колесо, поэтому они катили мопед по очереди в балку,
ОСОБА_1 договорились, утром встретится, и
расстались. Мотороллер он оставил у себя, чтобы его отремонтировать. На
встречу приехал с ОСОБА_1 незнакомый ему парень ОСОБА_5, с которым он
договорился продать ему за 1200 гривен. ОСОБА_5 деньги заплатил, они их с
ОСОБА_1 поделили поровну, полученные деньги истратил на свои нужды. В содеянном
искренне раскаялся, у потерпевшего претензий к ним нет, ущерб возмещен, мотороллер отремонтирован и возвращен.
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2, их вина в совершении инкриминируемого им
преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от
15.05.2008 года (л.д. 8-10);
- вещественными доказательствами: мотороллером
марки «Хонда Дио 28», копией накладной на вышеуказанный мотороллер
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 22.05.2008
года и фототаблицей к нему, в ходе которого обвиняемый ОСОБА_2 на месте показал
и рассказал, как он совершил инкриминируемое ему преступление (л.д.68-72);
- и другими материалами дела.
Дальнейшее исследование доказательств, суд
согласно ст. 299 УПК Украины не проводит, поскольку фактические обстоятельства
дела не оспариваются участниками процесса, а сами подсудимые полностью
признаются в содеянном.
собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности суд считает, что вина
подсудимых в инкриминируемом им преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированны органом досудебного следствия по
ч. 2 ст. 185 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном
похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, по предварительному
сговору группой лиц.
подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированны органом досудебного следствия по
ч. 2 ст. 185 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном
похищении чужого имущества (кража), совершенные по предварительному сговору
назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного ими
преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
совершённое подсудимыми относится к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый ОСОБА_1 у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства
характеризуется положительно, не работает, ранее
судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное
признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию
преступления и полное возмещение ущерба потерпевшему. К отягчающим наказание обстоятельствам, суд относит
рецидив преступлений.
Подсудимый ОСОБА_2
Р.С. у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется
положительно, не работает, ранее не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание
подсудимого, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние,
активное способствование раскрытию преступления и полное возмещение ущерба
потерпевшему Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
учетом всего вышеизложенного суд считает, что подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 для их
исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить
наказание в виде лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УПК Украины,
предоставив им возможность для
исправления и социальной реабилитации вне изоляции от общества.
В ходе досудебного
следствия по делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 2300
гривен. С учетом возврата похищенного имущества
потерпевшему ОСОБА_4 (л.д.35),
суд считает необходимым производство по делу в части гражданского иска прекратить.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание: Два года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение -
трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и
будет исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осуждённого не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически
появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять
эти органы о перемене места жительства, работы или учебы.
осужденному ОСОБА_1 содержание под
стражей - изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале
суда, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание: Один год лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение -
одного года испытательного срока не совершит нового преступления
и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осуждённого не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически
появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять
эти органы о перемене места жительства, работы или учебы.
осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписка
о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- копию накладной на мотороллер
«Хонда Дио 28», хранящуюся в материалах дела - оставить при материалах дела;
- мотороллер марки «Хонда Дио 28»,
переданный под сохранную расписку ОСОБА_4 (л.д. 35), - возвратить владельцу
Производство в части
гражданского иска ОСОБА_4- прекратить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г.
Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным,
находящимся под стражей, - в тот же срок
с момента вручения им копии приговора.
Судья Е.