overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4550/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Подільський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002691 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
23.04.2014р. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києва ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002691, внесеного до ЄРДР від 10.04.2013 року.

Свою вимогу мотивує тим, що слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002691 від 23.09.2013 року, яка була скасована ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28.11.2013 року, однак після скасування слідчим не вчиняються жодні слідчі дії, що вказує на його бездіяльність.

Таку бездіяльність слідчого вважає незаконною, в зв"язку з чим вимушений звернутися до суду зі скаргою.

В судовому засіданні скаржник та адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримали в повному обсязі та просив її задовольнити.

Дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст 303 КПК України під час досудового розслідування, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, може бути оскаржено бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Згідно ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих(розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що не проведення слідчих дій, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 і зобов`язанні старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 виконати необхідні слідчі дії.

Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002691 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 виконати слідчі дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_7
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2528/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 4 КК України.

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з тримання під вартою, при цьому зазначивши, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, крім того дружину, яка потребує догляду після операційного періоду.

Прокурор та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання захисника. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання заявлене захисником ОСОБА_5 та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням воліне підлягає задоволенню, беручи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою залишити без задоволеня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7854/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000087 від 23.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000087 від 23.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 07 липня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9393/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2014 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на необхідність значного часу для складання судового рішення у формі ухвали, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторони захисту, заперечень сторони обвинувачення, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 167 - 169, 170 - 174, 234, 303, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково;

Зобов`язати СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, а саме: системний блок чорного кольору з написом «Lenovo» серійний номер 11S10732H09X; долари США в кількості 518 шт. номіналом 100 на суму 51 800 доларів США; долари США в кількості 118 шт. номіналом 50 на суму 5 900 доларів США; долари США в кількості 209 шт. номіналом 20 на суму 4 180 доларів США; долари США в кількості 2 шт. номіналом 10 на суму 20 доларів США; долари США в кількості 3 шт. номіналом 5 на суму 15 доларів США; долари США в кількості 3 шт. номіналом 2 на суму 6 доларів США; долари США в кількості 9 шт. номіналом 1 на суму 9 доларів США. Всього на загальну суму 61 930 доларів США; Євро в кількості 2 шт. номіналом 100 на суму 200 євро; євро в кількості 5 шт. номіналом 50 на суму 250 євро; євро в кількості 7 шт. номіналом 20 на суму 1400 євро; євро в кількості 6 шт. номіналом 10 на суму 60 євро; євро в кількості 1 шт. номіналом 5 на суму 5 євро; Всього на загальну суму 655 євро; Гривні в кількості 32 шт. номіналом 500 на суму 16 000 гривень; гривні в кількості 100 шт. номіналом 200 на суму 20 000 гривень; Всього на загальну суму 36 000 гривень;

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити;

Повний текст ухвали буде оголошено 12 год. 50 хв. 26.08.2014 року;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5975/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2014 року Подільський районний суд м. Києва в складі,

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 про видачу втраченого дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :
Державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката втраченого виконавчого листа №758/5975/13-к по кримінальному провадженні № 0001246 від 14.02.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, виданого 11.09.2013 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 550,62 грн.

В своєму поданні державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві мотивував тим, що у відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві втратив зазначений виконавчий лист.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні подання.

В судове засідання державний виконавець та боржник не з`явились, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, подання, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві слід відмовити, оскільки державним виконавцем не зазначено коли і ким було втрачено оригінал виконавчого листа, не надано доказів втрати оригіналу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання начальника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 про видачу дублікату постанови №758/5975/13 виданого 11.09.2013 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 550,62 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/597/14, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року до Подільского районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 09 годині 00 хвилин 09 січня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2014 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти проведення підготовчого судового засідання так як потребує безкоштовного захисника.
Прокурор зазначив, що оскільки обвинувачений просить призначити йому захисника, то проведення підготовчого судового засідання неможливо без участі захисника. Однак, прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки існують ризики, які дають підстави, згідно ст. 177 КПК України, вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого, крім того, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Крім того, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 336, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України на 26 січня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого.
Клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 04.06.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 07 березня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/543/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/135/15, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16 січня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 00 хвилин 02 лютого 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/471/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, 14.01.2015 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 13 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2152/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
23 лютого 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 24 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4731/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Ігнатекс-Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
21.04.15р. директор ТОВ «Ігнатекс-Україна» ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в якій просив закрити кримінальне провадження №0001091 від 29.11.2012р. порушене відносно ТОВ «Ігнатекс-Україна», згідно з п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та повернути вилучені збірники до ТОВ «Ігнатекс-Україна».

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по зазначеній скарзі, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів скарги вбачається, що директор ТОВ «Ігнатекс-Україна» ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо закриття кримінального провадження №0001091 від 29.11.2012р. та повернення вилучених збірників.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено главою 26 КПК України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки директор ТОВ «Ігнатекс-Україна» ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка не входять в перелік, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по скарзі директора ТОВ «Ігнатекс-Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1