Справа № 583/279/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
"06" лютого 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000040 від 16.01.2015року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

02.02.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та письмова угода про примирення, укладена 31 січня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винним у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, сторони узгодили призначення покарання підозрюваній за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ч.1 ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік..

Аналізуючи правомірність укладення даної угоди судом встановлено наступне.
Згідно зі ст.471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Судом встановлено, що в пункті 3 угоди про примирення зазначено, що враховуючи, що ОСОБА_4 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду на підставі ч.1 ст. 75 КК України, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік та звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
В силу ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Таким чином, з аналізу положень кримінального закону суд доходить висновку, що встановлення терміну іспитового строку віднесено до виключної компетенції суду та не можуть погоджуватись в угоді про примирення.
Тобто, сторони мають право погодити власне факт звільнення обвинуваченого, підозрюваного від відбування покарання з випробуванням без визначення тривалості іспитового строку.
Можливість затвердження угоди частково КПК України не передбачено.
Отже, положення угоди про примирення в частині призначеного покарання суперечить вимогам закону.
Таким чином, порушено вимоги ч.3 ст.75, ст.76 КК України та не дотримано вимог ст.471 КПК України, що є підставою для відмови у затвердженні угоди.
У такому разі, враховуючи, що вимоги ст.290 КПК України слідчим виконано, досудове розслідування завершено та складено обвинувальний акт, судове провадження слід продовжити у загальному порядку (ч.7 ст.474 КПК України ).
Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-317 , ч.7 ст.474 КПК України, суд -
ухвалив:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення у кримінальному провадженні № 0000040 від 16.01.2015року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України., яке відбудеться 16 лютого 2015 року о 10.00.год. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1