УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„17"
грудня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Шкрібляка
Ю.Д.,

суддів Кривобокової
Н.М. , Шайди СМ. ,

з участю
прокурора Ільницького
М. С. ,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши
17 грудня 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією прокурора Ільницького М. С. ,
який брав участь в розгляді справи І інстанції на постанову
Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2007 року, -

встановила:

Вказаною постановою скаргу потерпілого ОСОБА_1
задоволено. Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської
області Сеника О.М. від 30 грудня 2005
року про закриття кримінальної справи,
порушеної прокуратурою Львівської області по факту перевищення службових
повноважень працівниками ВШР та ПСО „Сокіл" УБОЗ УМВС у Львівській області
під час застосування табельної вогнепальної зброї відносно ОСОБА_2 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 166 ч.3 Кримінального Кодексу України
(далі КК України) в редакції 1960 року,
скасовано, а справу направлено
прокурору Івано-Франківської області для проведення додаткового розслідування.

Приймаючи
таке рішення, суддя у постанові
зазначив, що досудове слідство по даній
справі проведено неповно і необ"єктивно; орган досудового слідства не
виконав вказівок, як апеляційного
суду, викладених в ухвалі від 16.04.2007
року, так і вказівок Генеральної
прокуратури України, а тому постанова
слідчого про закриття справи, є
незаконною і такою, що підлягає
скасуванню.

Справа №
10-183/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Антоняк Т.М.

Категорія
ст.
2366 КК України Доповідач:
Шкрібляк Ю.Д.

2

В
апеляції прокурор Ільницький
М. С. покликається на неправильність постанови судді. Він
вважає, що досудове слідство у даній
справі проведено повно і всебічно, а
винесена постанова слідчого про закриття справи є законною і обґрунтованою.

В
доповненнях до апеляції прокурор Ільницький М. С. теж зазначає,
що постанова суду не може залишатися в силі і через те, що суддя останнє судове засідання провів без
його участі.

Просить
постанову судді скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення
прокурора Ільницького М. С, який
підтримав апеляцію та доповнення до неї,
пояснення потерпілого ОСОБА_1,
який заперечив апеляцію, вважає
постанову судді законною і обгрунтованою,
перевіривши матеріали кримінальної справи і матеріали по розгляду
скарги, обговоривши доводи і мотиви
апеляції, колегія суддів не знаходить
підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог ст. 22
Кримінально-процесуального Кодексу (далі КПК) прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, забов"язані вжити всіх передбачених
законом заходів для всебічного, повного
і об"єктивного дослідження обставин справи, виявити,
як ті обставини, що викривають
так і ті, що виправдують
обвинуваченого, а також обставини, що пом"якшують і обтяжують його
відповідальність.

Такі вимоги
закону по даній справі тривалий час не виконуються.

Як
вбачається з матеріалів справи,
Генеральна прокуратура України давала вказівки по даній кримінальній
справі щодо об"єднання в одне провадження цієї справи зі справою порушеною
за фактом вимагання у громадянки ОСОБА_3,
а також про повне, всебічне і
об"єктивне дослідження усіх обставин подій.

Органом
досудового слідства вказівки Генеральної прокуратури України були не в повній
мірі виконані.

З огляду
на невиконання слідчим вказівок Генеральної прокуратури України, а також явної неповноти досудового
слідства, колегія суддів вважає, що постанову слідчого Івано-Франківської
прокуратури Сепика О.М. від ЗО грудня
2005 року про закриття справи слід скасувати,
а матеріали справи направити прокурору Івано-Франківської області для
відновлення досудового слідства.

При
проведенні розслідування слід в повному обсязі виконати вказівки Апеляційного
суду Івано-Франківської області,
викладені в його ухвалі від 16 квітня 2007 року, а також провести інші оперативно-слідчі
дії, направлені на повне і
об"єктивне дослідження усіх обставин справи і, в залежності від здобутого, правильно кваліфікувати дії винних осіб.

Твердження
апелянта про те, що досудове слідство по
даній справі проведено повно є голослівними і такими, що не відповідають об"єктивним
даним.

Як
вбачається з протоколу судового засідання прокурор Ільницький М. С. брав участь в судових засіданнях по розгляду
скарги потерпілого ОСОБА_1, зокрема, давав свої пояснення, а також був присутнім при дослідженні документів, тощо.

Твердження
апелянта про те, що суддя розглянув
скарги потерпілого Юхимовича без його участі,
є необ"єктивними.

За таких
обставин апеляція прокурора не підлягає до задоволення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 365,
366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції старшого прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області
Ільницького М. С, який брав участь в
розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову судді Івано-Франківського міського
суду від 25 жовтня 2007 року, якою
скасовано постанову слідчого прокуратури Івано-Франківської області від 30
грудня 2005 року про закриття кримінальної справи № 162-0152, порушеної прокурором Львівської області по
факту перевищення службових повноважень,
за ознаками злочину,
передбаченого ст. 166 ч.3 КК
України в редакції 1960 року, - без зміни.

Кримінальну
справу №162-0152 направити прокурору Івано-Франківської області для відновлення
досудового слідства.