Справа № 301/2110/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Іршава клопотання слідчої СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Іршавського району ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному 02.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 191 КК України,

встановила:
Старша слідча СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Іршавського району ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що 01 серпня 2014 року в Іршавський РВ поступив рапорт о/у СДСБЕЗ Іршавського РВ УМВС України ОСОБА_5 про те, що в 2012 році голова Сілецького СТ ОСОБА_6 , шляхом зловживання службовим становищем, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 31 000 грн.

02 серпня 2014 року СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 за ознаками злочину, передбаченого за ч.2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 2012 році голова Сілецького споживчого товариства ОСОБА_6 звернулась з оголошенням в газету про продаж будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 . Через певний період часу того ж року до неї звернувся ОСОБА_7 , який мав намір купити даний магазин.

В ході слідства ОСОБА_7 показав, що 31 липня 2012 року було проведено аукціон з продажу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в с. Гребля Іршавського району, торги якого він виграв. Вартість магазину складала 76 500 грн. Після аукціону ОСОБА_7 вніс у відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м.Іршава, гроші в сумі 37 500 грн. за покупку об`єкта. Саме таку суму назвала йому голова Сілецького СТ ОСОБА_6 . Після цього, 07.08.2012 року ОСОБА_6 сказала ОСОБА_7 , що потрібно оплатити до банку терміново ще 31 000 грн. До відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_7 пішла і ОСОБА_6 , і була присутньою при оплаті грошей в сумі 31 000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07 серпня 2012 року ОСОБА_6 , будучи головою Сілецького споживчого товариства, подала до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чек за №КИ 6640054 від 07.08.2012 року для зняття готівки в сумі 31000 грн., які знаходилися на рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 . Того ж дня зняла їх з рахунку, хоча грошові кошти вправі була знімати тільки для виплати заробітної плати та для закупки товару. При цьому, неправдиво внесла до видаткового касового ордеру за № 466 від 07.08.2012 року відомості про те, що 10 000 грн. повернула ОСОБА_8 , як обігові кошти, а 21 000 грн. повернула, як пайові внески, оскільки ОСОБА_7 гроші від ОСОБА_6 не отримував та свій підпис у видаткових касових ордерах не проставляв.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального провадження, з метою проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність до доступу до оригінала чека за № КИ 6640054 від 07.08.2012 року про зняття з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 коштів в сумі 31 000 грн., який зберігається в архіві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, отримати оригінал чеку іншим шляхом не можливо, оскільки це банківська таємниця, тому просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідча підтримала дане клопотання та просила його задовольнити, пояснивши, що вказані документи необхідні для повного, всебічного та неупередженого розслідування правопорушення та належної кваліфікації вчиненого діяння, а також проведення по справі почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено без повідомлення осіб, у володінні яких знаходиться інформація.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, якими слідча обґрунтовує клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 02.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 за ознаками злочину, передбаченого за ст.191 ч.2 КК України, а саме: по заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 30 березня 2012 року по 31 липня 2012 року ОСОБА_7 надав голові Сілецького СТ грошові кошти на загальну суму 31 000 грн., які були оформлені як пайові внески.

Після проведення аукціону з продажу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в с.Гребля Іршавського району, торги якого виграв ОСОБА_7 , ним було оплачено у відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м.Іршава, гроші в сумі 37 500 грн. за покупку об`єкта. 07.08.2012 року ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_6 вніс на розрахунковий рахунок у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 000 грн.

07 серпня 2012 року ОСОБА_6 , будучи головою Сілецького споживчого товариства, подала до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чек за №КИ 6640054 від 07.08.2012 року для зняття готівки в сумі 31000 грн., які знаходилися на рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 . Того ж дня зняла їх з рахунку, хоча грошові кошти вправі була знімати тільки для виплати заробітної плати та для закупки товару. При цьому, неправдиво внесла до видаткового касового ордеру за № 466 від 07.08.2012 року відомості про те, що 10 000 грн. повернула ОСОБА_8 , як обігові кошти, а 21 000 грн. повернула, як пайові внески, оскільки ОСОБА_7 гроші від ОСОБА_6 не отримував та свій підпис у видаткових касових ордерах не проставляв.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею.

З пояснень слідчої вбачається, що доступ до оригінала чека, що зберігається в архіві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 , необхідно для проведення почеркознавчої експертизи та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню по кримінальному провадженню.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчої ОСОБА_3 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному 02.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 за ознаками злочину, передбаченого за ст. 191 ч.2 КК України задовольнити

Надати старшому слідчому СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригінала чека за № КИ 6640054 від 07.08.2012 року про зняття з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 коштів в сумі 31 000 грн., який зберігається в архіві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю його вилучення.

Ухвала діє до 14 листопада 2014 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1