Дата документу: 19.09.2012
Справа № 0818/8235/2012
Номер провадження 1/0818/715/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 сентября 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Апаллоновой Ю.В.,
при секретаре Ямаевой Ю.С.,
с участием прокурора Михайлова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, имеющая среднее образование, трудоустроена ЖБК Машиностроитель, маляр-штукатур, не замужем, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судима: 27.07.2012 года, Хортицким районным судом г. Запорожья, по ч. 2 ст. 309 УК Украины, приговорена к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 76, 76 УК Украины, от отбывания наказания освобождена с испытательным сроком на 2 года,-
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
20 июня 2012 года, после обеда, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, находясь на пр. Металлургов в г. Запорожье возле цветочных киосков, пребывая в состоянии наркотического опьянения в следствии употребления опиатов, действуя умышленно, повторно, без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного по делу лица, незаконно приобрела полимерный медицинский шприц одноразового применения, емкостью 2 мл, с жидкостью темно-коричневого цвета, объемом 1,9 мл, которое согласно заключения эксперта № 1261 от 07.07.2012 года, содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,0580 г, которое незаконно хранила при себе, до того как указанного дня, примерно в 16.00 часов, находясь возле дома № 3 по ул. Победы в г. Запорожье, была задержана работниками милиции, которые обнаружили и изъяли упомянутое наркотическое средство.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 которая заявила, что свои интересы будет защищать сама, без защитника, свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась и пояснила об обстоятельствах ее содеянного при вышеизложенных обстоятельствах, чистосердечно раскаялась, и пояснила, что 20.06.2012 года, в после обеденное время, она, находясь на пр. Металлургов г. Запорожья возле цветочных киосков приобрела за 200 гривен у ранее неизвестного ей парня, среднего роста, циганской национальности медицинский шприц однократного применения емкостью 2 мл с наркотическим средством опиемпримерным объемом 1,9 мл. Также после приобретения вышеуказанного медицинского шприца с наркотическим средством опий, парень, который ей его сбыл, передал ей еще один медицинский шприц объемом 2 мл, в котором находилось 0,5 мл опия, который она сразу же употребила. После этого она взяла медицинский шприц, емкостью 2 мл, с наркотическим средством и проследовала в сторону ул. Победы г. Запорожья, где намеревалась употребить купленное наркотическое средство. Проходя возле дома № 3 по ул. Победы в г. Запорожье ее остановили сотрудники милиции, которые изъяли у нее шприц с опием, в результате чего она была задержана.
Поскольку ни подсудимая, ни другие участники процесса в судебном заседании не оспаривали вышеупомянутые обстоятельства дела, подсудимая дала ясные и четкие показания, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, с учетом отсутствия возражений со стороны участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, получив от ОСОБА_1 заявление о том, что доказательства обвинения ею не оспариваются объяснив ей, что она будет лишена права в последующем оспаривать данные доказательства в апелляционном порядке, суд постановил ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимой ОСОБА_1 исследованием характеризующих подсудимую материалов дела.
Согласно ст.6 Европейской Конвенции о правах человека каждый при выдвижении против него обвинения имеет право на справедливое рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда. Постанавливая приговор, суд в силу ст. 323 УПК Украины, должен исходить из принципов законности и обоснованности.
Оценив в совокупности исследованные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимой полностью подтверждена исследованными доказательствами, ее действия квалифицирует, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное повторно по ст. 309 ч. 2 УК Украины.
Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_1 судом не установлено.
Обстоятельствами, которые смягчают наказание, судом признается искреннее раскаяние подсудимой, способствование установлению истины по делу. Судом также учитываются требования ст. 50 ч. 2 УК Украины, которая гласит, что наказание имеет целью не только кару, а и исправление осужденных, а также предотвращение совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; фактически ущерб по делу не причинен; гражданский иск по делу не заявлен; тяжких последствий по делу нет. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, который в содеянном раскаялась, вину свою признала в полном объеме, положительно характеризируется по месту жительства, имеет хроническое заболевание гепатит С, устроилась на работу в ЖБК Машиностроитель, положительно характеризуется по месту работы, на учете в ЗОКБ не состоит, состоит с 2001 года на учете в наркологическом диспансере, кроме того, подсудимая прошла полный курс лечения в ЗОНД после совершения преступления и до постановления приговора с 06.08.2012 года по 27.08.2012 года, что возымело свое воспитательное воздействие с учетом всех изложенных обстоятельств в своей совокупности и личности подсудимой, поэтому суд считает, что необходимым определить меру наказание не связанную с лишением свободы.
Учитывая то, что ОСОБА_1 27.07.2012 года осуждена Хортицким районным судом г.Запорожья по ч.2 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, поэтому наказание ему следует назначить с применением ч.4 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 81, 91, 93 УПК Украины суд считает необходимым распорядиться в установленном порядке вещественными доказательствами. Учитывая, что в материалах дела имеется справка лишь о полной стоимости судебно-химической экспертизы, стоимость же расходных материалов не выделена, а оплата работы экспертов НИЭКЦ осуществляется из бюджета, суд лишен возможности определить сумму, подлежащую взысканию с подсудимого за проведение судебно-химической экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В порядке ч.4 ст. 70 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 27.07.2012 года по ст. 309 ч. 2 УК Украины, определив ОСОБА_1 окончательно меру наказания в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки про невыезд.
Вещественные доказательства по делу: полимерный медицинский шприц одноразового применения емкостью 2 мл, с особо опасным наркотическим средством АЦЕТИЛИРОВАННЫМ ОПИЕМ, объемом 1,5 мл, переданный на ответственное хранение в камеру хранения Орджоникидзевского РО (при проведении судебной химической экспертизы было израсходовано 0,2 мл. объекта, при проведении первоначального исследования было израсходовано 0,2 мл. объекта). - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья Апаллонова Ю.В.