Справа №1-167, 2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Сегет
Я.С.

при
секретарі - Волошиній
Л.О.

за
участю прокурора - Ткаченко
В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу
по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен­ня, уроженця с Тургенєво
Білогорського району АР Крим, українця, громадяни­на України, освіта середня,
одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого фуражиром в СВК
« Дружба », не судимого, мешканця АДРЕСА_1, в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.08.2007р., приблизно в 03-30 годин, знаходячись в с. Степуки Лохвицького
району, разом зі своїм товаришем ОСОБА_2. прийшов до дачного будинку ОСОБА_3.,
в приміщенні його ОСОБА_1., відчуваючи втому, ліг на вільне ліжко відпочити.
Поруч з ним на ліжку відпочивали господар ОСОБА_3. та ОСОБА_4.. Через деякий
час ОСОБА_1 встав з ліжка і побачив на підлозі біля ліжка мобільний телефон. На
підставі раптово виниклого умислу на крадіжку, переслідуючи корисливу мету,
маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, викрав мобільний телефон марки «Sony Eriksson
W810i »
вартістю 1303,20 грв., з картою пам»яті « Sony me-mori
stick pro dou » вартістю 189,05 грн. Викрадений телефон ОСОБА_1.
переніс до себе додому в с
Яхники, де зберігав до моменту його вилучення працівниками міліції. Своїми
навмисними діями ОСОБА_1. завдав потерпілому ОСОБА_3. матеріальної шкоди на загальну
суму 1492,25 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину визнав в повному
об"ємі.

Підсудний
ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні факт крадіжки мобільного телефо­ну.
Підсудний пояснив суду, що він дійсно у нічний час 05.08.2007р. прийшов в зі
своїм товаришем ОСОБА_2. до дачного будинку ОСОБА_3. в с Степуки.
Побачивши в кімнаті на підлозі мо­більний телефон він викрав його і приніс до
себе додому в с Яхники.
На слідуючий день він вияс­нив, що викрав телефон марки « Sony Eriksson W810i » разом
з картою пам»яті « Sony memori stick pro dou ».

У
відповідності до ст. ст.
299, 301-1 КПК України
суд обмежив дослідження фактичних обста­вин справи лише допитом підсудного
ОСОБА_1.

Заслухавши
пояснення підсудного ОСОБА_1. суд прийшов до висновку, що його вина повністю
доведена.

Суд
вважає, що навмисні дії ОСОБА_1., скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в
таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.
185 КК України.

При
визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1. вину в скоєнні
злочину визнав, щиро розкаявся, не судимий, позитивно характеризується по місцю
проживання, на утриман­ні двоє малолітніх дітей, має молодий вік. Дані
обставини суд визнає пом'якшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують
покарання підсудного ОСОБА_1. судом не встановлені.

Суд у
відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу
підсуд-

ного, обставини,
що пом'якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства.

Суд
вважає, що речові докази - мобільний телефон марки марки « Sony
Eriksson W810i » з ка­ртою
пам»яті « Sony memori stick pro dou », які передані
на зберігання ОСОБА_3., у відпові­дності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України
як речі, які були об'єктом злочинних дій, належить по­вернути законному
володільцю - ОСОБА_3 ( а. с. 22-23 ).

Позовна заява по
справі не заявлена, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 ( одного) року позбавлення волі.

Керуючись
вимогами ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_1. від відбування покара­ння з
випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 1 ( один) рік не вчинить
нового зло­чину.

Згідно ст. 76 КК
України суд покладає на ОСОБА_1. такі обов'язки:

· не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-ви­конавчої системи;

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання;

· періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд залишає під­писку
про невиїзд.

Речові
докази - мобільний телефон мар « Sony Eriksson W810i » з
картою пам»яті « Sony me­mori
stick pro dou », які передані на зберігання ОСОБА_3., повернути
законному володільцю - ОСОБА_3.

На вирок
суду може бути через Лохвицький районний суд принесена апеляція до Апеляційно­го
суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок
постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп'ютері.