Справа №
Провадження № 1-кп/307/67/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А
з участю прокурора Якубовського В.А.
обвинуваченого ОСОБА_1 розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Тячів кримінальне провадження про
обвинувачення :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, не
працюючого раніше не судимого у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 190, та ч. 3 ст. 358 КК
України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 діючи умисно шляхом
обману з метою незаконного отримання
коштів у вигляді допомоги по
безробіттю. 15 жовтня 2007 року, подав до
Тячівського районного центру
зайнятості населення завідомо
підроблену довідку № 10 від 15 жовтня 2007
року про середню заробітну плату з
останнього місця роботи МПП " Аліса ".
Фактично він в МПП " Аліса" не працював,
податки та загально обов'язкові
платежі МПП " Аліса" за нього не
сплачувало, внаслідок чого, протягом
2007-2008 років шляхом обману, діючи
умисно, з корисливих мотивів, заволодів
коштами Тячівського районного центру
зайнятості населення в розмірі 2748
гривень 45 копійок . Чим самим завдав
матеріальної шкоди державним
інтересам на вказану суму.

Крім того ОСОБА_1 15 жовтня 2007
року подав до Тячівського районного
центу зайнятості населення завідому
підроблену довідку № 10 від 15 жовтня 2007
року про середньо місячну заробітну
плату в МПП "Аліса". , де фактично не
працював внаслідок чого, шляхом обману,
діючи умисно, з корисливих мотивів,
заволодів коштами Тячівського
районного центру зайнятості населення
в розмірі 2748 гривень 45 копійок..

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю
у вчиненому розкаявся та пояснив в
судовому засіданні. Для того щоб
отримати допомогу по безробіттю в
Тячівському районному центрі
зайнятості він подав довідку про
заробітну плату в МПП " Аліса" хоча
насправді ніколи не працював в МПП
"Аліса" .

У вчиненому кається і просить суворо
його не карати .

Просив суд розглядати справу із
застосуванням ст. 349 КПК України,
оскільки фактичні обставини справи,
пред'явлене йому обвинувачення йому
зрозумілі, і він їх не оспорює. Також
розуміє, що позбавляється права
оскаржувати дані обставини в
апеляційному порядку, і це його
добровільна і істинна позиція.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з
урахуванням позиції обвинуваченого,
думки прокурора, що не заперечував
проти розгляду справи відповідно до ст.
349 КПК України, вважає за недоцільне
дослідження тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, чи правильно
обвинувачений розуміє зміст цих
обставин, чи є його позиція
добровільною і істинною. Судом
обвинуваченому роз'яснено, що в цьому
випадку він позбавляються права
оспорювати фактичні обставини справи в
апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд
вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1
в судовому засіданні встановлена і
доведена, а його умисні дії правильно
кваліфіковані за ч 1 ст. 190 КК України як
заволодіння чужим майном шляхом
обману, а також ч. 3 ст. 358 КК України
використання завідомо підробленого
документа

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
суспільну небезпеку вчиненого злочину,
обставини справи, дані про особу
винного , який по місцю проживання
характеризується позитивно, раніше не
притягався до кримінальної
відповідальності, у віиненому щиро
розкаявся.

Пом'якшуючими покарання обставинами
суд визнає , щире каяття , активне
сприяння розкриттю злочину,

Обставини , що обтяжують
покарання суд не находить

Цивільного позову не заявлено. Речові
докази по справі, особову справа
ОСОБА_1 зберігати при матеріалах
кримінальної справи. судових витрат не
має.

Враховуючи ту обставину ОСОБА_1 у
вчиненому щиро розкаявся, активно
сприяв розкриттю злочину, суд вважає
що йому покарання слід обрати в рамках
санкції ст. 190 ч. 1, та ст.358 ч. 3 КК
України

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України

ЗАСУДИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ст.. 190 ч.1 , ст.. 358 ч. 3 КК
України , призначивши ОСОБА_1 покарання
за ст. 190 ч. 1 КК України 600 гривень
штрафу, за ст.. 358 ч. 3 КК України 600
гривень штрафу

На підставі ст.. 74. ч. 5 КК України
звільнити ОСОБА_1 від призначеного
йому покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у
зв'язку з закінченням строків давності.

Судових витрат по справі не має,
запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі особову справа
ОСОБА_1 зберігати при матеріалах
кримінальної справи.

На вирок може бути подано
апеляцію, в судову палату по
кримінальним справам Закарпатського
апеляційного суду протягом місяця з
моменту проголошення через Тячівський
районний суд.

Суддя Тячівського районного
суду В.І .Мельник