№ 409/5807/12
№ 1/409/403/12
23.08.2012 года Днепровский районный суд
города Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего -судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г.Днепродлзержинска Днепропетровской
области, украинки, гражданки Украины,
образование профессионально
техническое, замужней, работающей в ООО
«Крона»электромехаником, проживающей
АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступления
предусмотренного ст.128 УК Украины,
ОСОБА_1 12.06.2012 года примерно в 22.10 часов
находясь возле коммерческого киоска
расположенного во дворе дома № 61 А по
пр. Дружбы Народов в
г.Днепродзержинске, встретила ранее
знакомую ОСОБА_2 с которой у нее
произошла ссора на почве личных
неприязненных отношений. В ходе
происходящего конфликта ОСОБА_2
подошла к стоящей возле указанного
киоска ОСОБА_1, взяла ее своими руками
спереди за халат и, не реагируя на
просьбы ОСОБА_1 отпустить, продолжала
удерживать ее за одежду. В ходе
происходящего конфликта ОСОБА_1 желая,
чтобы ОСОБА_2 отпустила ее одежду, с
силой оттолкнула последнюю от себя
руками спереди в туловище, не предвидя
возможности наступления общественно
опасных последствий своего деяния,
хотя должна была и могла предвидеть,
что в результате ее действий могут
наступить последствия, в виде телесных
повреждений. От толчка ОСОБА_1
потерпевшая ОСОБА_2 потеряла
равновесие и упала назад вправо на
правую руку в противоположном от
ОСОБА_1 направлении. В результате
падения ОСОБА_2, согласно заключения
судебно- медицинской экспертизы № 716 - Е
от 25.07.2012г., причинено телесное
повреждение в виде закрытого перелома
правой лучевой кости, относящееся к
телесным повреждениям средней степени
тяжести, вызвавшее длительное
расстройство здоровья более 21 суток.
В судебном заседании ОСОБА_1 признала
свою виновность и пояснила, что 12.06.2012
года в вечернее время примерно в 21.30
часов она выгуливала на улице свою
собачку и подошла к торговому киоску во
дворе дома № 61 А по пр. Дружбы Народов,
расположенному напротив ее подъезда.
Возле киоска за столиком сидела ее
знакомая ОСОБА_3 вместе с малознакомой
ей ОСОБА_2. В процессе общения между нею
и ОСОБА_2 произошел словесный конфликт.
В ходе происходящей ссоры ОСОБА_2
встала из-за столика, подошла к ней,
взяла ее своими руками спереди за халат
и стала удерживать. На ее трабования
отпустить одежду ОСОБА_2 не
реагировала. Тогда она оттолкнула
ОСОБА_2 от себя, толкнув ее рукой
спереди в грудную клетку. От толчка
ОСОБА_2 потеряла равновесие и упала на
землю правый боком. После этого чтобы
избежать продолжения конфликта она -
ОСОБА_1 ушла домой. О том, что ОСОБА_2
результате падения поломала руку, ей
стало известно 14.06.2012 года от
работников милиции. Она не хотела
причинить ОСОБА_2 какие либо телесные
повреждения. Сожалеет о содеянном.
Признает заявленый по делу гражданский
иск. Проси ее строго не наказывать.
Виновность подсудимой ОСОБА_1 в
совершении инкриминируемого
преступления, кроме ее признательных
показаний, подтверждается:
-Показаниями потерпевшей ОСОБА_2,
которая пояснила, что 12.06.2012 года около
22:00 часов она находилась возле
торгового киоска расположенному во
дворе дома № 61 А по пр. Дружбы Народов,
где сидела за столиком и общалась со
знакомой ОСОБА_3, которая пила пиво. К
ним подошла ОСОБА_1. ОСОБА_3 предложила
ей выпить с ней пива. В ходе общения она
- ОСОБА_2 сказала ОСОБА_1 чтобы та не
распускала о ней сплетен, так как она об
этом неоднократно слышала от соседей.
На этой почве между ними возник
конфликт. Она встала из-за столика и
взяла ОСОБА_1 своей левой рукой спереди
за ее халат, а та оттолкнула ее от себя
правой рукой в плечо. От толчка она
потеряла равновесие и упала на землю
правым боком. Ударилась правой рукой об
асфальт и ощутила сильную боль. После
этого они разошлись по домам. 14.06.2012
года она обратилась в травмпункт где ей
сообщили, что у нее поломана правая
рука и наложили гипс. Она не настаивает
на суровости наказания ОСОБА_1, но
желает чтобы та возместила ей
материальный и моральный вред.
-Протоколом устного заявления ОСОБА_2
-Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
участием ОСОБА_1 (л.д.27).
- Исковым заявлением потерпевшей
ОСОБА_2 в котором она просит возместит
ей материальный ущерб в суме 120 гривен,
а также копиями чеков на приобретение
лекарств (л.д.32, 33);
-Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
участием потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.34-36).
-Заключением эксперта № 716-Е, согласно
которого обнаруженный у ОСОБА_2
закрытый перелом правой лучевой кости -
относится к средней степени тяжести
телесных повреждений, вызывая
длительное расстройство здоровья
свыше 21 дней. Повреждение возникло в
результате действия тупого твердого
предмета, или при ударе о подобное
Проанализировав добытые по делу и
исследованные в судебном заседании
доказательства, суд считает доказанным
, что в результате действий ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2 были причинены
средней тяжести телесные повреждения.
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ст.128 УК Украины как
неосторожное средней тяжести телесное
повреждение, поскольку она отталкивая
от себя потерпевшую, не предвидела
возможности наступления общественно
опасных последствий своего деяния,
хотя должна была и могла предвидеть,
что в результате ее действий могут
наступить последствия в виде
причинения телесных повреждений.
При определении вида и меры
наказания, суд учитывает:
обстоятельства совершенного ОСОБА_1
преступления, которое в соответствии
со ст.12 УК Украины относится к
категории небольшой тяжести, личность
подсудимой, как ранее не судимой, не
состоящая на учете у врача-нарколога и
психиатра, положительно
характеризующаяся по месту жительства.
Как обстоятельства смягчающие
наказание подсудимой суд учитывает ее
пенсионный возраст, чистосердечное
раскаяние, способствование
установлению истины по делу,
готовность возместить причиненный
Обстоятельств отягчающих наказание
подсудимой судом не установлено.
С учетом указанных выше обстоятельств,
которые смягчают наказание и
существенно снижают степень тяжести
совершенного преступления, с учетом
личности ОСОБА_1, которая достигла
пенсионного возраста и к которой не
может быть применено ни одно из
наказаний, указанных в санкции ст. 128 УК
Украины, суд считает, что ей, согласно
ст. 69 УК Украины, необходимо назначить
наказание более мягкого вида, чем
предусмотрено в санкции статьи ст. 128
УК, - в виде штрафа.
Заявленный на досудебном следствии
гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 323, 324 УПК
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления
предусмотренного ст.128 УК Украины и
назначить ей, с применением ст. 69 УК
Украины, наказание в виде штрафа в
сумме 1000 /одна тысяча/ гривен в доход
государства.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю
-подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 120
гривен в счет возмещения
материального ущерба, причиненного в
результате совершенного преступления.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской
области в течении 15 суток со дня его
Судья