Справа № 1-154/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.,

з участю прокурора Загребельного О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.02.2005 року за ст.ст.185ч.3, 185ч.2,186 КК України із застосуванням ст.ст.69,70,104 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 16.03.2007 роки Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за 186ч.3 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі; 04.12.2009 року за постановою Полтавського районного суду від 26.11.2009 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання у вигляді 2 років 6 місяців 23 дні,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання у вигляді 2 років 6 місяців 23 днів позбавлення волі, маючи незняту та не погашену в установленому порядку судимість на шлях виправлення не став.

Так, згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 23.02.2010 року, підсудному ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонити виїзд за межі Лубенського району без дозволу ОСОБА_2 МРВ; заборонити вихід з дому за місцем проживання з 22 години по 06 годину; заборонити перебувати в місцях, де продаються спиртні напої на розлив; з"являтись на реєстрацію до ОСОБА_2 кожного першого понеділка щомісячно з 09 години по 17 годину. Постанова суду набрала законної сили 02.03.2010 року.

03.03.2010 року підсудному ОСОБА_1 були роз"яснені правила адміністративного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність за їх порушення, про що у нього була відібрана відповідна розписка.

05.03.2010 року ОСОБА_1, без поважних причин самовільно залишив місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та поїхав до с.Березівка Лубенського району, не повідомивши при цьому ОСОБА_3

05.04.2010 року ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин на реєстрацію до ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_1 починаючи з 05.03.2010 року від працівників міліції переховувався, про зміну адреси свого місця проживання не повідомляв, на реєстрацію не з"явився без поважних причин.

22.04.2010 року підсудний ОСОБА_1 повернувся в с.П"ятигірці де став проживати ІНФОРМАЦІЯ_6.

28.04.2010 року ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину при вищевказаних обставинах визнав повністю, в судовому засіданні пояснив, що дійсно, відносно нього було встановлено адміністративний нагляд, але він 05.03.2010 року самовільно залишив своє місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою ухилення від адміністративного нагляду та оскільки дільничний інспектор його де-кілька разів викликав у райвідділ, бо у селі вчинялися крадіжки, і тимчасово з 05.03.2010 року по 22.04.2010 року проживав у помешканні своєї сестри за адресою с.Березівка Лубенського району, не повідомивши при цьому працівників ОСОБА_2

Згідно ст.299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів підсудного ОСОБА_1 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом помякшуючими покарання обставинами.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи підсудного

ОСОБА_1, який раніше є судимим, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді арешту .

ОСОБА_1, як вже раніше судом зазначалось, був засуджений 16.03.2007 року

Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.186ч.3 КК України із

застосуванням ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, 04.12.2009 року за постановою Полтавського районного суду від 26.11.2009 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 2 роки 6 місяців 23 дні, а тому покарання слід призначати за правилами ст.ст.71,72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2-х (двох) місяців арешту .

На підставі ст.ст.71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду від 16.03.2007 року , остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі .

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 02.06.2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання чинності вироком, змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту негайно з зали суду.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.