№ 1-кс/489/658/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
23 червня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 13.01.2015 р. у кримінальному провадженні за фактом невиконання судового рішення на його користь.

У скарзі вказує, що оскаржувала постанова не ґрунтується на доказах здобутих в ході досудового розслідування, які також суперечать фактичним обставинам.

Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити лише шляхом проведення досудового розслідування.

Згідно постанови слідчого від 13.01.2015 р., кримінальне провадження за фактом умисного невиконання ОСОБА_5 рішення суду про зобов`язання ПАТ "Миколаївгаз" відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_2 , та зобов`язання ОСОБА_5 надати доступ до квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку з метою виконання рішення суду, закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття провадження, є висновки слідчого, щодо фактичної неможливості виконання рішення суду, яке набрали законної сили, в наслідок небезпеки його виконання для інших осіб.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2013 р., зобов`язано ПАТ "Миколаївгаз" відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_2 та одночасно зобов`язано ОСОБА_5 надати вільний доступ до квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку з метою виконання рішення суду.

За вказаним рішенням суду, 02.07.2013 р., відкрито виконавче провадження, та розпочато виконавчі дії, в ході яких ОСОБА_5 , згідно актів державного виконавця, відмовлявся виконувати рішення суду та притягався державним виконавцем до відповідальності за такі дії, що не спростовувалось і самим ОСОБА_5 з посиланням на небезпеку виконання рішення суду.

В ході досудового розслідування, слідчим призначено інженерно-будівельну експертизу на вирішення якої поставлені питання про відповідність проекту газопостачання до квартири АДРЕСА_1 нормативній документації користування газом в Україні, наявності ризику для життя мешканців будинку в результаті експлуатації у вказаній квартирі газових приладів, та експертом надано висновки щодо невідповідності проекту певним нормам та небезпеки відновлення газопостачання для інших осіб.

Проте слідчим не враховано, що вказаний висновок експерта є неповним та необґрунтованим, внаслідок ненадання експерту проекту газопостачання до квартири ОСОБА_2 , на що вказано самим експертом та що викликає сумніви у висновках експерта, які до того ж суперечать рішенню суду від 15.02.2013 р., яке не скасовано, набрало законної сили та яким встановлено, що проект газифікації квартири ОСОБА_2 відповідає Правилам подачі і використання газу в народному господарстві України.

З врахуванням вказаної неповноти та необґрунтованості висновку експерта слідчим не прийнято рішення про призначення додаткової або повторної експертизи, з наданням експерту матеріалів, які б дозволили зробити обґрунтований висновок.

Не враховані слідчим і обставини встановлені з показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо примусового виконання рішення суду, яке мало місце 02.10.2014 р., не вжиті заходи до встановлення обставин приведення виконання рішення суду до будь-якої небезпеки або шкоди, на що вказував ОСОБА_5 , що було б суттєвим для прийняття рішення про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_5 .

Враховуючи вказане, суд вважає, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 , було проведено без дослідження суттєвих обставин встановлених в ході досудового розслідування, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно та є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 13.01.2015 р. про закриття кримінального провадження за фактом невиконання ОСОБА_5 рішення суду про зобов`язання надати доступ працівникам ПАТ "Миколаївгаз"до квартири АДРЕСА_3 , з метою відновлення газопостачання до квартири АДРЕСА_4 належній ОСОБА_2 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: