У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Шевченко Т.В., Мороза М.А.

за участю прокурора Вергізової Л.А.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 6
березня 2008 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційним поданням
заступника прокурора Івано-Франківської області на вирок Коломийського
міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

несудимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі ст.48 КК України.

За
вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, працюючи директором
Івано-Франківського обласного комунального підприємства “Західбудсервіс”,
будучи службовою особою, отримавши бюджетні кошти на переобладнання пральні
школи-інтернату у с.Печеніжин Коломийського району, вартість
будівельно-монтажних робіт згідно кошторису якого становила 48 706 грн. 60
коп., будівельно-монтажні роботи по встановленню пральні не провів, внаслідок
чого розтратив державні кошти на суму 8 020 грн. Крім того, ОСОБА_1, з метою
приховати розтрату зазначених коштів, у травні 2006 року склав завідомо
неправдивий документ-акт №13/0/1/2 форми КБ-2В про прийняття виконаних робіт
Івано-Франківським ОКП “Західбудсервіс”.

В
апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_1 не розглядалась.

У
касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування вироку місцевого
суду та направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на істотне порушення
кримінально-процесуального законодавства та неправильне застосування
кримінального закону. Вказує на те, що суд, в порушення вимог ч.5 ст.7 КПК
України, звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а не від
кримінального покарання, наводячи відповідні доводи. Стверджує також про те, що
рішення про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі
ст.48 КК України належним чином не мотивоване, а саме, в ньому не зазначено у
зв`язку з чим діяння втратило суспільну небезпечність.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора на підтримання касаційного подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що
подання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.7 КПК
України, за наявності підстав, передбачених ст.48 КК України, у справах, які
надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд в судовому засіданні виносить
постанову про закриття справи. Однак, як видно зі змісту вироку, суд, в
порушення вказаних вимог закону, постановив щодо ОСОБА_1 обвинувальний
вирок і одночасно звільнив його від
кримінальної відповідальності.

Крім того,
згідно з вимогами ст.48 КК України, особу, яка вперше
вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної
відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду
справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну
небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Для
застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного
злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно
небезпечним.

Проте
місцевий суд, звільняючи ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі
ст.48 КК України, не зазначив у вироку в чому саме полягала зміна обстановки,
внаслідок якої вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, обмежившись
у вироку лише формулюванням цієї підстави.

За таких
обставин, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно постановити рішення з
дотриманням вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

касаційне
подання заступника прокурора Івано-Франківської області задовольнити частково.

Вирок Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 15 березня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд.

Судді:

Пивовар В.Ф. Шевченко Т.В. Мороз М.А.