Дата документу 27.05.2014 Справа № 334/4743/14-к
Провадження № 1-кс/334/803/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання заступника начальник СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від « 23» лютого 2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, розлученому, керівнику ТОВ «Козацькі землі ЛТД», проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засудженому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2014 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході слідства особою, знаходячись біля магазину «Будівельник», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна 2, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи встановлені в суспільстві правила поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме насильством із нанесенням побоїв та заподіянням тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії, внаслідок яких він та невстановлена в ході слідства особа, згідно висновку судово-медичної експертизи № 912 від 24.02.2014 року спричинили потерпілому ОСОБА_7 рани на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч, в області правої ділянки сідниць, садна на верхній губі ліворуч, в області правої вушної раковини, в області 4 і 5 пальців лівої кисті, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Також потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 913 від 24.02.2014 року були спричинені рана на долонній поверхні кисті, рани з синцями в лівій ділянці сідниць, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України, що кваліфікується як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, -
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.
17.05.2014 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 не заперечував проти доводів клопотання оскільки більш м`якого запобіжного заходу законодавством не передбачено та суду пояснив, що він у зв`язку з хворобою перебуває на гемодіалізі.
Адвокат в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами впізнання особи за фотознімками, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновками судово-медичної експертизи № 912 та № 913, постановами про визнання речовими доказами, протоколом одночасного допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
В діях ОСОБА_6 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України, так як останній переконав суд в тому, що буде з`являтися до слідчого та суду за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілому заподіяну матеріальну шкоду.
На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. 179 КПК України, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000065 від « 23» лютого 2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Ухвалу оголосити підозрюваному.
У порядку ст. 179 КПК України підозрюваному роз`яснюється, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1