Справа № 4-1823/12
П О С Т А Н О В А

про продовження строку тримання під вартою

22 серпня 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ЙОСИПАКА О.І.

за участю прокурора - ПОТОКІ А.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси подання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Демиденко Л.В., погодженого з заступником прокурора Черкаської області ВЕГЕРОЮ В.М., про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, невійськовозобовязаного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., раніше судимого: 1). Засуджений 12.11.2002р., Придніпровським районним судом. Черкаси, ст. 307 ч.2 КК України, вид покарання позбавлення волі на срок 5 років, на основі ст..75 КК , від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки.; 2).Засуджений 16.06.2005р., Соснівським районним судом Черкаси, ст.. 185ч.3, 309ч.2, 70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки в силу ст.. 71 КК приєднано частину невідбутого покарання у вигляді 2 роки 1 місяць по вироку Придніпровського р-с від 12.11.2002р, та остаточно визначити до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі у ВК середнього рівня безпеки для засуджених вперше. вибув: 07.08.2005, Черкаська ВК №62. Звільнений 06.03.2009, постанова Придніпровського р-с, невідбутий термін 1 рік 2 місяці 11 днів.., обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області за погодженням з заступником прокурора Черкаської області, звернувся до суду з поданням про продовження строку отримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись на те, що 26 червня 2012 року близько 18 години 15 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи поблизу перехрестя вул. Шевченка-Кірова в м. Черкаси, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, збув, а саме, продав за ціною 350 гривень паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 2/1412 від 01.07.2012 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено діацетилморфін (героїн), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Даний патерів згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору ОСОБА_3, цього ж дня, знаходячись в службовому приміщенні Соснівського РВ, а саме в службовому кабінеті № 518, в присутності понятих, добровільно видав працівникам міліції.

30.06.2012 року порушено кримінальну справу № НОМЕР_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, щодо ОСОБА_2

27.06.2012 року близько 14 години 00 хвилин перебуваючи поблизу перехрестя вул. Шевченка - Котовського в м. Черкаси, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, збув, а саме, продав за ціною 350 гривень поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 2/1413 від 01.07.2012 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено діацетилморфін (героїн), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Даний поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору ОСОБА_4, цього ж дня, знаходячись в службовому приміщенні Соснівського РВ, а саме в службовому кабінеті № 518, в присутності понятих, добровільно видав працівникам міліції.

02.07.2012 року порушено кримінальну справу № НОМЕР_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, щодо ОСОБА_2

02.07.2012 року кримінальні справи № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 обєднано в одне провадження та присвоєно загальний номер № НОМЕР_1.

24.07.2012 року кримінальні справи № НОМЕР_1, № -ДП-2, № -ДП-3, № -ДП-4, № -ДП-5, № -ДП-6, обєднано в одне провадження та присвоєно основний номер № НОМЕР_1.

30.06.2012 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України

03.07.2012 року суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Євтушенком П.М., відносно ОСОБА_2, обрано запобіжний захід тримання під вартою.

09.07.2012 року ОСОБА_2, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, закінчується 30 серпня 2012 року, але по справі необхідно провести ряд слідчих дій, на що може бути витрачено значний час, тому слідчий звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

З подання вбачається, що по справі необхідно виконати значний обсяг слідчих дій направлених на всебічне, повне і обєктивне дослідження обставин справи, крім того необхідно витребувати по справі 11 висновків експертиз та ознайомити обвинуваченого з ними, встановити належне майно обвинуваченого та прийняти рішення про арешт його, витребувати з органу дізнання окремі доручення, встановити ряд свідків та їх допитати, предявити кінцеве обвинувачення, виконати вимоги ст. ст.23-1, 217- 220 КПК України, скласти обвинувальний висновок та виконати інші слідчі дії необхідність в проведенні яких може виникнути під час досудового слідства.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора які підтримали дане подання, та просили його задоволити, пояснення обвинуваченого та його адвоката які просили не задовольняти подання, а змінити міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд, вважає, що подання слідчого про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, підлягає до задоволення в звязку з тим, що підстав для зміни йому обраного запобіжного заходу немає а закінчити розслідування кримінальної справи на даний час є неможливим, строк тримання під вартою закінчується 30 серпня 2012 року, а також в звязку з тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а також те, що він на даний час, будучи особою працездатною із задовільним станом здоровя ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, скоїв ряд корисливих злочинів, має не погашену та не зняту судимість і в разі зміни йому запобіжного заходу, може ухилитися від слідства та суду, чинити тиск на учасників процесу і тим самим перешкоджати встановленню істини у справі та виконанню процесуальних рішень, що в сукупності обумовлює необхідність його ізоляції.

Крім того суд вважає, що орган досудового слідства в своєму поданні навів і обґрунтував підстави передбачені ст.ст. 148, 165-3 КПК України, які з достатньою вірогідністю дозволяють спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2, обумовлюють необхідність його ізоляції. Підстав для зміни запобіжного заходу судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 148, 165,165-1,165-2, 165-3 КПК України, ст. 29 Конституції України суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до 4-х місяців відносно з перебуванням в СІЗО-30 м. Черкаси.

Копію даної постанови направити слідчому СУ УМВС України в Черкаській області в провадженні якого перебуває кримінальна справа, начальнику Черкаського СІЗО № 30 для відома та виконання.

Копію даної постанови направити прокурору Черкаської області для контролю за досудовим слідством.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 3-х діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Постанова мені оголошена, порядок та строк оскарження розяснено:

„_________ серпня 2012 року ОСОБА_2