Справа № 10-732008 р. Головуючий у І інстанції - Чепурко
Категорія - санкція.
Доповідач - Сердюк О.Г.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в
головуючого судді -
суддів -
Демченка О.В., Акуленко С.О.
з участю прокурора -
адвокатів - ОСОБА_1., ОСОБА_2.
слідчого - ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією адвоката
ОСОБА_4. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3. на постанову Менського районного
суду Чернігівської області від 18 лютого 2008 року, -
Цією постановою щодо:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Чернігова,
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою
освітою, раніше не судимого,
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3. обвинувачується в тому, що 2 лютого 2008 року, близько 22 години, за попередньою змовою з
ОСОБА_5 та трьома невстановленими особами, з метою заволодіння грошима, прибули
в АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_6, де з проникненням у будинок відкрито заволоділи грошима в сумі 900
Приймаючи рішення про обрання
запобіжного заходу, місцевий суд
послався на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, що не всі
особи, які скоїли злочин встановлені, і щоб не дати йому можливість перешкодити
встановленню істини по справі та з метою забезпечення виконання процесуальних
рішень, обрано взяття під варту.
Не погоджуючись з такою постановою суду адвокат ОСОБА_4. подав апеляцію в
інтересах ОСОБА_3., в якій просить
скасувати постанову суду і обрати
відносно обвинуваченого інший запобіжний захід. Свої доводи він обґрунтовує
тим, що суд приймаючи рішення про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, не врахував те,
що ОСОБА_3. раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не порушує
процесуальних обов'язків і сам зацікавлений у встановленні істини по справі, знаходиться у
молодому віці і має поганий стан здоров'я.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3. та його захисників- адвокатів
ОСОБА_4. та ОСОБА_1., які підтримали апеляцію,
думку слідчого та прокурора, який вважали постанову суду законною, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 148 КПК України, запобіжні заходи є заходами
процесуального примусу, які застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого,
підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання,
слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або
продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання
процесуальних рішень.
ОСОБА_3. раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно
характеризується, має постійне місце проживання, фактично визнає вину, сприяє в розкритті злочину та має поганий
стан здоров'я, трудовий колектив,
по місцю роботи ОСОБА_3, клопоче про передачу його на поруки. На думку судової
колегії, сама тяжкість обвинувачення та суворість покарання, яке передбачено за
вчинення злочину, не свідчить про небезпеку ухилення від правосуддя. Будь -
яких даних про те, що ОСОБА_3. може перешкодити встановленню істини по справі та
ухилитись від слідства та суду по справі не має. Навпаки - під час провадження в цій кримінальній справі ОСОБА_3. дає
показання про свою та інших осіб роль в скоєнні злочинів, демонструючи належну
процесуальну поведінку.
Отже, дослідивши обставини, які відповідно до ст. 150 КПК України мають
бути враховані при обранні запобіжного заходу, на думку колегії суддів місцевий
суд не перевірив і належним чином не мотивував, що при обранні іншого, більш м'якого, запобіжного
заходу ОСОБА_3. буде забезпечена його належна процесуальна поведінка.
З врахуванням зазначених обставин справи, особи ОСОБА_3. та враховуючи
вимоги П.18 Постанови Пленуму Верховного Суду №4 від 25.04.2003 року „Про
практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту...”,
колегія суддів вважає за необхідне змінити постанову суду про обрання ОСОБА_3.
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрати йому інший запобіжний
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148,150, 365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів, -
Апеляцію адвоката ОСОБА_4. задовольнити.
Постанову Менського районного
суду Чернігівської області від 18 лютого 2008 року про обрання ОСОБА_3. запобіжного
заходу - змінити, замінивши ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді
взяття під варту на підписку про невиїзд.
Звільнити ОСОБА_3. з під варти в залі суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Судді:

Демченко О.В. Сердюк О.Г. Акуленко С.О.