справа № 1-12/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

23 січня 2008 року

в складі: головуючого суду Лисюк
І.О.

при секретарі Федорів О.П.

з участю
прокурора Турецького П.С.

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Нетішин Славутського району
Хмельницької області, жителя с. Тетильківці Шумського району
Тернопільської області, українця, громадянина України,
освіта середня середня,
одруженого, має на утриманні малолітню дитину,
не працюючого, раніше не судимого, за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2007 року біля 12 годин ОСОБА_1, їдучи із м.
Київ в напрямку свого постійного місця проживання - с. Тетильківці Шумського
району Тернопільської області, прибув в смт. Гусятин. Продовжити проїзд він не зміг у зв'язку з відсутністю
коштів на проїзд. Перебуваючи в смт. Гусятин ОСОБА_1, з метою тимчасового
проживання, протиправно, без дозволу власника будинку та без наміру вчинити
будь-який інший злочин, шляхом виставлення шиби вхідних дверей проник у
житловий будинок по АДРЕСА_1, який належитьОСОБА_3, в якому прожив дві ночі.

Крім
цього ОСОБА_1, в ніч на 21 листопада 2007 року біля 02 годин, перебуваючи на
вул. Тернопільській смт. Гусятин, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом
відкривання дверей, таємно проник в приміщення магазину «БАО Нетішин
автосервіс» де із кабінету продавця ОСОБА_2 таємно викрав належні останньому
гроші в сумі 574.69 грн. а також речі: абразивні круги в кількості 40 штук, а
саме - діаметром 230 мм. в кількості 5 шт. вартістю 7.2 грн. за один на
загальну суму 36 грн.; діаметром 180 мм. в кількості 18 шт. вартістю 5.95 грн.
за один на загальну суму 106.56 грн.; діаметром 125 мм. в кількості 7 шт.
вартістю 5.28 грн. за один на загальну суму 36.96 грн.; діаметром 115 мм. в
кількості 10 шт. вартістю 3.6 грн. за один на загальну суму 36 грн.; 4 мотки
ізоляційної стрічки вартістю 1.99 грн. за одну на загальну суму 7.96 грн.; 1
балончик фарби автомобільної вартістю 16 грн.; 1 банку ґрунтовки автомобільної
вартістю 13 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2. матеріальну шкоду
на загальну суму 827.17 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину у пред'явленому йому обвинуваченні
визнав повністю та показав, що 19.11.2007 року біля 12 год. попутним
транспортом він добрався до смт. Гусятин. На той час у нього вже не було грошей
на харчування та на білет до Шумського району, а тому він до вечора блукав по
Гусятині. Ввечері він побачив, що на снігу перед входом на подвір'я одного з
будинків немає слідів. Світло в будинку також не світилося, і ОСОБА_1,
зрозумівши, що на даний час в цьому будинку ніхто не проживає, вирішив
проникнути в даний будинок для того, щоб переночувати. В зазначеному будинку по АДРЕСА_1, він прожив дві ночі.

21
листопада 2007 року біля 02 годин, блукаючи по Гусятині, ОСОБА_1 підійшов до
одного з приміщень, розташованих по вул. Тернопільській, біля якого був
рекламний щит, і вирішив проникнути в нього з метою роздобути трохи грошей. Проникнувши
в приміщення, він із сейфу викрав, не перераховуючи, паперові та металеві
гроші. На підвіконнику ОСОБА_1побачив абразивні круги, які він поскидав у
торбу. Також в приміщенні він знайшов балончик із автомобільною фарбою, банку
ґрунтовки та 4 мотки ізоляційної стрічки, які забрав з собою. Покинувши
приміщення, ОСОБА_1 помітив, що забув там на підвіконнику викрутку. В тім же
приміщенні він десь залишив і розкладного ножа. Проникнувши в будинок по
АДРЕСА_1, який, як тепер йому стало відомо, належитьОСОБА_3, ОСОБА_1 ліг спати,
а зранку його виявив власник будинку, який і викликав працівників міліції.

Вислухавши
підсудного ОСОБА_1, який визнав недоцільним дослідження доказів по справі і
просив обмежитись його показами та дослідженням показів потерпілого ОСОБА_2,
з'ясувавши, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, не маючи
сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає доцільним
обмежитись дослідженням показів підсудного, потерпілого ОСОБА_2 та матеріалів
справи, зокрема, протоколів огляду місця події (а.с.13-14, а.с. 15-16),
протоколу особистого огляду (а.с. 25-26), довідки-характеристики (а.с. 93).

Крім
повного визнання вини в скоєному злочині самим підсудним, його винність
повністю доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами.

Так,
потерпілий ОСОБА_2 повністю підтвердив обставини крадіжки, а саме відсутність в
магазині грошей в сумі 574 грн. 69 коп. та товарів.

Факт
крадіжки підтверджується також:

- протоколом огляду місця події від
21.11.2007 року, із змісту якого вбачається, що на момент огляду в кімнаті
продавця ОСОБА_2 верхня частина вікна відкрита, поряд із вікном знаходилась
викрутка та розкладний ніж, двері сейфа відкриті (а.с. 13-14);

- протоколом особистого огляду ОСОБА_1 від
21.11.2007 року, із якого видно, що при огляді у останнього вилучено гроші в
сумі 574.69 грн. із яких 553 грн. паперовими купюрами, а 21.69 грн.- металевими
копійками.

Факт
порушення підсудним недоторканності житла підтверджується, крім показів
підсудного протоколом огляду місця події від 21.11.2007 року, із змісту якого
вбачається, що на момент огляду на правій половині вхідних дверей будинку
ОСОБА_3 відсутнє скло (а.с. 15-16).

При
таких обставинах суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно
кваліфіковані органом дізнання за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне
проникнення до житла та за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з
проникненням в приміщення чи інше сховище.

Як вбачається із змісту
довідки-характеристики №241 від 22.11.2007 року, виданої виконкомом Вілійської
сільської ради Шумського району, ОСОБА_1, одружений, має на утриманні малолітню
дитину. Зауважень з сторони виконкому до нього немає. Характеризується
позитивно. Ріс і виховувався в багатодітній сім'ї .

При призначенні покарання ОСОБА_1суд
враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані щодо особи підсудного, який
позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, обставини, що пом'якшують покарання: щире
каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, не знаходячи обставин, що
обтяжують покарання та приходить до висновку про можливість виправлення
підсудного без відбування покарання, звільнивши його відбування покарання, якщо
він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання
призначити ОСОБА_1у виді 3
(трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість)
місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов”язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Питання про речові докази вирішити
у відповідності до ст. 81 КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо
ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст. 162,
ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому
покарання:

- за ч. 1 ст. 162
- у виді 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 185
- у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання
призначити ОСОБА_1у виді 3
(трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1
(одного) року 6 (шість) місяців
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов”язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого - підписку про
невиїзд - залишити без змін.

Речові
докази: 40 абразивних кругів, 4 шт. ізолюючої стрічки, 1 банку фарби, 1 банку
ґрунтовки, гроші в сумі 547 грн. 69 коп., що знаходиться на зберіганні ОСОБА_2
повернути потерпілому, викрутку та складений ніж - знищити після набрання
чинності вироком.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Тернопільської області протягом 15 діб через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова Гусятинського районного
суду Г.М.Римар