АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/60/14 Справа № 196/269/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судці-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючому, який проживає АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.

289 ч.2, ст. 185 ч. 2, ст. 395, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
28 лютого 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання виконуючого обов`язки голови Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, ст. 185 ч. 2, ст. 395, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України.

У поданні зазначено, що до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження щодо ОСОБА_5 . Розгляд зазначеного провадження у суді не відбувся через неможливість утворити новий склад суду, оскільки в суді працює лише один суддя, який приймав участь у цьому кримінальному провадженні, як слідчий судця на стадії досудового розслідування, а тому утворити новий склад суду неможливо.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія судців приходить до наступного.

Згідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Враховуючи те, що дійсно у Царичанському районному суді Дніпропетровської області працює лише один професійний суддя, який по даному провадженню вже приймав процесуальні рішення, ця обставина унеможливлює утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Поряд з цим п.2 ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За вимогами ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, про що пост оновляється ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання виконуючого обов`язки голови Царичанського районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 для судового розгляду до територіально наближеного -Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34,405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області -

задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, ст. 185 ч. 2, ст. 395, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України, передати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді: