ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№1-81/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області в

особі
судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В., з участю прокурора Однолька С.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївні справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Іваново Російської Федерації, росіянина,
громадянина України, освіта базова вища, одруженого, має на утриманні
неповнолітнього сина, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого:

1. 11.04.1991 року Онуфріївським районним
судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року виправних
робіт;

2. 22.01.1993 року Онуфріївським районним
судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.

81, ч. 1
ст. 101, ч.1 ст. 213 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 31.10.
1997

року по
відбуттю строку покарання;

3.
20.04. 1999 року Онуфріївським районним судом
Кіровоградської області за ч. 2 ст. 196-1 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі . Звільнився 26.09.2000 року по відбуттю строку покарання;

4.
18.01.2005 року Онуфріївським районним судом
Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 74-76 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки. 14.10.2005 року
звільнений від покарання у зв'язку з декриміналізацією діяння;

5.
18.10.2005 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської
області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі ,
звільнений від відбуття покарання 15 грудня 2006 року за постановою
Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.12.2006 року
умовно-достроково;

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 повторно, таємно, з проникненням в житло викрав чуже майно, завдавши
потерпілому значної шкоди, за наступних обставин.

Близько
23 години 27 травня 2005 року підсудний ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки чужого
майна підійшов до вікна житлового будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 і ,
витягнувши шибку з віконної рами, через утворений таким чином отвір у вікні
проник в приміщення

житлового
будинку, де з шафи в одній із кімнат таємно, повторно викрав гроші в сумі 35000
гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому
заподіяв значну шкоду, оскільки її сума більше ніж в сто разів перевищує
встановлену на момент скоєння злочину податкову соціальну пільгу.

Підсудний
ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся і дав
свідчення, що відповідають пред'явленому обвинуваченню на досудовому слідстві
та в даному вироку, просив суд не призначати сурову міру покарання. Цивільний
позов потерпілого визнав в сумі 20700 гривень.

Потерпілий
ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтвердив факт крадіжки підсудним його грошей в сумі 35000
гривень, просив повернути йому виявлене та вилучене в ході огляду домоволодіння
ОСОБА_3 майно, крім скляної пляшки та чоловічого наручного годинника,
задовольнити його позов на суму 20700 гривень.

Дії
підсудного ОСОБА_1, що виразилися в повторній таємній крадіжці чужого майна з
проникненням в житловий будинок, що завдала значної шкоди потерпілому, суд
кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

При
визначенні виду та міри покарання підсудному суд врахував : ступінь тяжкості
скоєного злочину, який є тяжкими ;особу винного, який по місцю проживання
характеризується незадовільно, до кримінальної відповідальності притягується
шостий раз, не притягувався до адміністративної відповідальності; обставини, що
пом'якшують покарання : щире каяття, часткове відшкодування заподіяних збитків,
наявність на утриманні неповнолітнього сина; відсутність обставин, що обтяжують
покарання;і прийшов до висновку про те, що покаранням, необхідним і достатнім
для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, може бути тільки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України до покарання, що буде призначене даним вироком,
необхідно повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за
вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2005
року. За постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від
08.12.2006 року підсудного звільнено умовно-достроково на 9 місяців та 5 днів,
що не відповідає дійсності. Із довідки начальника Комсомольського ВЦ ( №136)
вбачається, що підсудний не відбув 7 місяців 26 днів обмеження волі.

Цивільний
позов потерпілого про стягнення з підсудного 20700 гривень є обґрунтованим і
підлягає задоволенню.

Речові
докази, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Онуфріївського РВ
УМВС України в Кіровоградській області: мобільний телефон « Simens
MC 72» з зарядним пристроєм; два мобільні телефони « Simens M 65» з
зарядними пристроями; моторолер чорного кольору, НОМЕР_1 COO
SLIDER; моторолер
чорно-червоного кольору «ZIP г 31», 5 січня
2007 року випуску, чохол для мобільного телефону чорного кольору підлягають
поверненню потерпілому; скляна пляшка - знищенню; чоловічий наручний годинник -
поверненню підсудному.

Судові
витрати по справі складають 423 грн.70коп. - вартість проведення
дактилоскопічної експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.
ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, й
призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На
підставі ч.4 ст. 81 та ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання
частково приєднати покарання за вироком Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 18.10.2005 року й призначити ОСОБА_1 до відбування
остаточне покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

До
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно засудженого
ОСОБА_1 залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Речові
докази, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Онуфріївського РВ
УМВС України в Кіровоградській області: мобільний телефон « Simens
MC 72» з зарядним пристроєм; два мобільні телефони « Simens M 65» з
зарядними пристроями; моторолер чорного кольору, НОМЕР_1 COO
SLIDER; моторолер
чорно-червоного кольору «ZIP г 31», 5 січня
2007 року випуску, чохол для мобільного телефону чорного кольору повернути
потерпілому ОСОБА_2; скляну пляшку - знищити; чоловічий наручний годинник -
повернути засудженому.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20700 гривень у рахунок відшкодування
завданої матеріальної шкоди.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській
області 423 грн.70коп..

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з
моменту вручення копії вироку через Онуфріївський районний суд Кіровоградської
області.