ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.06.2007р. Гайсинський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Панасюка О.С.

при секретарі Отрошко Н.М.

за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., уродженця с. Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, пенсіонера, з середньою-технічною освітою, одруженого, раніше не
судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

20.12.2006р., приблизно о 9 годині в м. Гайсині на розі вулиць 1 Травня та
Леніна ОСОБА_2 на грунті особистої неприязні наніс громадянинові ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді синця навкруги лівого ока та подряпин в ділянці
обличчя, які згідно з актом судово-медичного дослідження № 760 від 20.12.2006р.
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину заперечив повністю і пояснив,
що вранці 20.12.2006р. у нього виник конфлікт з дружиною ОСОБА_3, оскільки вона без черги намагалась купити сметану. Приблизно о 9 год. того ж дня, дорогою до лікарні на вул. 1 Травня, його наздогнав ОСОБА_3, який став
лаятись за те, що він нібито він образив дружину ОСОБА_3 та двічі
його вдарив.

Незважаючи на заперечення вини підсудним, його винуватість у скоєнні
злочину повністю знайшла підтвердження сукупністю доказів перевірених в
судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що протягом тривалого часу перебуває з ОСОБА_2
у неприязних стосунках. Вранці 20.12.2006р. йому зателефонувала на мобільний
телефон дружина і повідомила, що ОСОБА_2 ображав її непристойною лайкою.
Проїжджаючи службовим автомобілем вул. 1 Травня, приблизно о 9 год., біля магазину «Каштан», він побачив ОСОБА_2 і зупинився, що б поговорити з
ним стосовно образи дружини. Коли він підійшов до ОСОБА_2, той став кричати,
плювати йому в обличчя, подряпав його обличчя та наніс удар рукою в ліве око,
після чого кинув в нього скляну банку. ОСОБА_2 намагався спровокувати його
нанести удар у відповідь, проте, знаючи, що той нещодавно переніс операцію,
лише намагався закритись руками від підсудного.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вранці 20.12.2006р. проходячи вул. 1 Травня
разом із сусідкою ОСОБА_5, з іншого боку вулиці почули сильний крик,
повернувшись вони побачили сусіда ОСОБА_2, який кричав до ОСОБА_3, використовуючи при цьому брутальну лайку; потім ОСОБА_2 плюнув в обличчя ОСОБА_3, ударив його та .кинув по ньому скляною банкою; вона також бачила подряпини
на обличчі ОСОБА_3,
коли той повертався до автомобіля.

2

Аналогічні показання дали
свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У відповідності до акту судово-медичного дослідження № 760 від 20.12.2006р.
(а.с.4), у потерпілого мали місце тілесні ушкодження у виді синця навкруги
лівого ока та подряпин в ділянці обличчя, які спричинені дією тупих предметів,
по давності могли виникнути 20.12.2006р. і відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень.

Суд не приймає до уваги заперечення вини підсудним і вважає його позицією
правомірного захисту, оскільки вони спростовані наведеними вище доказами, а
його стан здоров'я (перенесення оперативного втручання та 3-тя група
інвалідності), висновків суду не спростовують, тому що вчинене діяння,
подряпання та удар рукою в обличчя, за відсутності належного захисту з боку
потерпілого, не потребують значних фізичних зусиль для спричинення зазначених
тілесних ушкоджень.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, як
умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує невелику суспільну
небезпечність скоєного ним діяння; дані про особу підсудного: раніше не
судимий, має сім'ю, постійне місце проживання, є інвалідом третьої групи, на
його утриманні перебуває неповнолітня дитина. Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено. За таких обставин суд
вважає достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів
покарання у виді штрафу.

Вирішуючи питання про цивільний позов, суд виходить із того, що злочином
потерпілому завдано моральних страждань у виді фізичного болю та приниження
його людської гідності, негативних переживань образи, гніву, роздратування,
тому достатнім, розумним та справедливим розміром відшкодування моральної
шкоди, з урахуванням глибини та тривалості цих страждань і переживань, суд
вважає 300 грн.

Речових доказів у справі немає.

Судові витрати потерпілого у виді витрат на правову допомогу адвоката
необхідно стягнути з засудженого на його користь на підставі ч.1 ст.93 КПК України

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот
десять) грн.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 300
грн. відшкодування моральної шкоди, а також 600 грн. витрат на оплату послуг
адвоката.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд.