Справа № 2-121 /08
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року
Турківський районний суд Львівської обла- сті в складі: головуючої, судді
Строни Т.Г., при секретарі Синичич Г.З.,із участю державного обвинувача
Гошовського М.В., потерпілої ОСОБА_1., представника потерпілої
ОСОБА_2,захисника ОСОБА_3, розглянувши в м.Турці кримінальну справу про
обвинувачен ня

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, урод- женця та жителяАДРЕСА_1, ук раїнця, гр-на України, має
освіту 8 кл., не працює, інвалідності не має, не одружений, дітей не має,
раніше судимий: 1) 26.08.2004 року Тур- ківським районним судом Львівської
області по ст. 186 ч.1 КК Украї- ни до штрафу в сумі 900грвн.; 2) 16.09.2005 року
Турківським район- ним судом Львівської області по ст. 186ч.3 КК України до 4
років по- збавлення волі у кримінально-виконавчій установі; ухвалою Крижо-
пільського районного суду Вінницької області 27.12.2007 року звіль- нений із
місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 12 днів; під вартою
із 25.06.2008 року

по ст. 187 ч. 3 КК
України,-

встановив:

23.06.2008 року о
1.00 годині підсудний ОСОБА_4, який пере- бував
у нетверезому стані, в с.Сянки сокирою зламавши врізний за- мок вхідних
дверей, проник до житлового будинку потерпілої ОСОБА_1., де в кімнаті,
погрожуючи сокирою, вимагав у неї гроші, і на його вимогу потерпіла віддала
йому 27 грвн., які підсудний забрав і
привласнив.

Свою вину у
вчиненому підсудний визнав частково і пояснив,що він про події злочину нічого
не пам'ятає, оскільки перебував тоді у не тверезому стані, давати суду
пояснення відмовився.

Вина підсудного
стверджується такими зібраними по справі до- казами:

-показаннями
потерпілої ОСОБА_1., яка в судовому засіданні пояснила, що 23.06.2008 року о
1.00 год., коли вона спала у своєму

-2-

будинку в с.Сянки,постукав у двері якийсь чоловік і став звати її

сина ОСОБА_5. Вона вимагала припинити стукати, але цей чоловік її
не слухав, продовжував стукати. Коли вона сказала, що сина немає вдо- ма, цей
чоловік пішов до сараю, взяв сокиру,
зламав врізний замок на дверях і зайшов до кімнати. В кімнаті він, погрожуючи
сокирою,став вимагати у неї гроші. Вона його по голосу впізнала, що це ОСОБА_4,
який колись був у неї у хаті. Був він у нетверезому стані. На вимогу підсудного
вона віддала йому 27 грвн., які були у неї заховані під подушкою. Отримавши
гроші, підсудний залишив сокиру і пішов;

-показаннями
представника потерпілої ОСОБА_2, який в судо- вому засіданні пояснив, що 23.06.2008
року йому вранці подзвонила сестра і повідомила, що маму пограбували. Коли
приїхав до мами у с.Сянки, мама розповіла йому, що ОСОБА_4, зламавши сокирою
замок на вхідних дверях, проник до її будинку, де, погрожуючи соки- рою,
вимагав у неї гроші, на його вимогу вона
віддала ОСОБА_4. 27 грвн. Він має два імені - ОСОБА_5 і ОСОБА_5, в селі його називають ОСОБА_5, із
підсудним він ніколи не приятелював і ніколи не запрошував його до себе додому;

-протоколом огляду
місця події від 24.06.2008 року, із якого вба- чається, що на час огляду
будинку потерпілої в с.Сянки виявлено, що дверний замок виламаний; дерев'яні
двері, на яких був замок, пошкод жені, починаючи від ручки на 20 см.
уверх; на землі, ззаду вхідних дверей,
валяється дверний замок. Із місця події вилучено сокиру та цей замок (а.с.4);

-протоколом допиту
підсудного в якості підозрюваного, із яко- го вбачається, що 25.06.2008 року,
після його затримання, підсудний пояснив, що в ніч із 22 на 23.06.2008 року,
перед цим вживши спирт- не, він пішов у
в с.Сянки, де пішов до будинку свого знайомого ОСОБА_5. Зламавши в будинку дверний замок сокирою, яку взяв біля стайні,
він проник до житлового будинку потерпілої ОСОБА_1., де став вимагати у неї
гроші.На його вимогу жінка видала йому 27 гривень, які він перерахував, залишив сокиру і пішов додому, де пере
ночував,а зранку поїхав у м.Самбір, де і витратив ці гроші (а.с.30);

-протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 26.06.2008 року, із якого
вбачається, що під час провадження даної слідчої дії підсудний розказав і показав на місці в
с.Сянки, як він стукав у двері, як він виламав замок на вхідних дверях будинку
ОСОБА_1., і в якій кімнаті ОСОБА_1 віддала на його вимогу 27 грвн.

-3-

своїх грошей ( а.с.34);

-речовим доказом -
сокирою, яку вилучено на місці події, якою

підсудний зламав замок на вхідних дверях будинку ОСОБА_1. та за
допомогою якої вимагав у потерпілої
гроші ( а.с.43);

-речовим доказом -
дверним замком, вилученим із місця події, який був і є розламаний ( а.с.43);

-протоколом допиту
підсудного в якості обвинуваченого від 27.06.2008 року, із якого вбачається, що
27.06.2008 року підсудний розказав слідчому, що 22.06.2008 року, вживши
спиртне, він пішов вночі в с.Сянки до
будинку ОСОБА_1., постукав у вікно і сказав від чинити двері, жіночий голос
відмовив йому, сказав йому йти додому, тоді він пішов до стайні, взяв на колоді
сокиру, виламав цією соки- рою двері і
зайшов до хати із цією сокирою у руках, де став вимагати гроші у жінки. На його
вимогу жінка віддала йому 27 грвн., які він перерахував, після чого він сокиру
залишив у кімнаті, пішов додому, де переночував, а зранку поїхав у Самбір, де
витратив ці гроші (а.с.49).

Наведені вище докази
по суті співпадають, не суперечать один одному, зібрані без порушення процесуальних
норм, а тому суд визнає їх достовірними і відповідаючими дійсності.

Ними вину підсудного
суд вважає доведеною.

Дії підсудного вірно
кваліфіковано за ст. 187 ч. 3 КК України, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що підсудний вчинив на- пад на потерпілу із проникненням у її
житло із метою заволодіння її майном,
поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небез- печним для життя та
здоров'я потерпілої.

Обираючи міру
покарання підсудному, суд враховує, що ним вчинено особливо тяжкий злочин.

В якості обставин,що
пом'якшують покарання підсудного, суд враховує те,що він частково визнав свою
вину, злочином тяжких наслідків не спричинено.

В якості обтяжуючих
покарання підсудного обставин суд враховує рецидив злочину, а також те,що
підсудний вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння і щодо особи похилого
віку.

В якості обставин,
що характеризують особу підсудного, суд вра ховує те, що він по місцю
проживання характеризується позитивно, раніше судимий, спричинену потерпілій
матеріальну і моральну шко- ду не відшкодував і по даний час, перед потерпілою
не вибачився,

-4-

свої дії виправдовує нетверезим станом, відмовився давати
пояснення суду по суті вчиненого ним злочину, що свідчить про те, що у скоєно-
му він покаявся лише формально.

Враховуючи всі
наведені вище обставини у їх сукупності, суд

вважає необхідним обрати підсудному покарання у межах санкції ча-
стини статті.

В силу ст.71 КК
України до покарання за даним вироком слід
частково приєднати невідбуте підсудним покарання за попереднім вироком
від 16.09.2005 року - 1 рік позбавлення волі.

На підставі
наведеного вище та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,-

присудив:

ОСОБА_4визнати
винним по ст. 187 ч. 3 КК України та засудити на дев'ять
років позбавлення волі у
криміналь- но-виконавчій установі із
конфіскацією майна.

В силу 71 КК України
до призначеної міри покарання приєднати частину невідбутого покарання за
попереднім вироком у вигляді 1 ро- ку позбавлення волі і остаточне покарання
призначити - десять років позбавлення
волі у кримінально- виконавчій установі із
конфіскацією майна.

Міру запобіжного
заходу засудженому залишити без змін у ви- гляді утримування під вартою в
Слідчому ізоляторі № 19 м.Львова до набуття вироком чинності.

Строк відбування
покарання засудженим ОСОБА_4. рахува- ти із часу затримання - із 25.06.2008
року.

На вирок суду може
бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через районний
протягом 15 діб із часу його проголошення, а засудженим - із часу отримання
його копії.

Головуюча-