Справа № 639/1784/15-к
1-кп/639/186/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
разглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області,українця, громадянина України, з середньою освітою, на підставі ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 20.12.2011р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 25.10.2012р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Харківської області від 22.02.2013р. вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.10.2012р. відносно ОСОБА_7 скасовано, на підставі ст.71 КК України призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.06.2014р. згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 12.06.2014р. на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд,
встановив :
02 лютого 2015р. об 11 годині ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, поблизу будинку №3, зустрівся з раніше йому знайомим ОСОБА_7 та вступив у злочинну змову з останнім спрямовану на спільне незаконне виготовлення, з метою особистого вживання ніркотичної речовини - опію ацетильованого. З метою доведення спільного злочинного умислу до кінця ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою надання приміщення для незаконного виготовлення та особистого вживання наркотичної речовини - опію ацетильованого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, надав ОСОБА_7 приміщення орендованої їм квартири АДРЕСА_4 .
В той же день біля 11 години 10 хвилин вони прибули на вказану квартиру, де ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено, умисно та протиправно, з інгредієнтів, які надав ОСОБА_9 та макових зерен, які придбав ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_7 , шляхом проведення хімічної реакції, виготовив особливо небезпечний засіб опій ацетильований, який зібрав за допомогою медичного шприцу об`ємом 10 мл. та став незаконно зберігати з метою особистого вживання без мети збуту.
Того ж дня об 11 годині 30 хвилин, співробітниками Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі письмового дозволу ОСОБА_10 , власника зазначеної квартири, під час огляду місця події вилучено медичний шприц об`ємом 10 мл. з рідиною коричневого кольору, об`ємом 4,4 мл., яка згідно з висновком судово - хімічної експертизи № 151 від 05.02.2015р. - містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,6669 грама.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що він вранці 02 лютого 2015р. зустрівся на вул. Академіка Богомольця із знайомим ОСОБА_7 , який шукав де можна виготовити опій та він запропонував йому приміщення квартири де мешкав, на що останній погодився, також із ОСОБА_7 був ОСОБА_11 . Вони втрьох пішли до квартири АДРЕСА_4 , яку він знімав, де ОСОБА_7 в їх присутності виготовив опій ацетильований, який зібрав у медичний шприц. Він з ОСОБА_7 вжили частину наркотику шляхом ін`єкції, після чого до квартири зашли співробітники міліції разом із власником квартири та вилучили наркотичну речовину разом із засобами її виготовлення.
У скоєному він щиро кається, судові витрати визнає в повному обсягу, просить не призначати йому суворе покарання, до працівників міліції претензій не має.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що він вранці 02 лютого 2015р. разом із ОСОБА_11 шукав де можна виготовити наркотик. Вони зустріли на АДРЕСА_5 знайомого ОСОБА_6 , який погодився на його пропозицію щодо виготовлення наркотику в його квартирі.
Вони втрьох пішли до квартири АДРЕСА_4 , яку ОСОБА_6 знімав, де він в їх присутності виготовив опій ацетильований, який зібрав у медичний шприц, після чого із ОСОБА_6 вжили частину наркотику шляхом ін`єкції, в цей час до квартири зашли співробітники міліції разом із власником квартири та вилучили наркотичну речовину разом із засобами її виготовлення.
У скоєному щиро кається, судові витрати визнає в повному обсягу, просить не призначати йому суворе покарання, до працівників міліції претензій не має.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини по справі, судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні всіх обставин та доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, з урахуванням думки прокурора, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинувачених, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і кваліфікує дії: ОСОБА_6 за ч.1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів; ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення скоєні обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_6 , не одружений, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації в Харківській області та постійне місце мешкання в м.Харкові, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше судимий, судимість погашена у встановленому законом порядку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_7 , не одружений, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та мешкання в м.Харкові, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше судимий, судимість не погашена у встановленому законом порядку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає їх щиросердне каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, те, що ними скоєно злочини середньої тяжкості, дані про їх особу, обставину, яка пом`якшує їх покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні нести покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.
Суд, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що вони повністю визнали свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, щиро покаялись у скоєному, з урахуванням обставини, яка пом`якшує їх покарання, даних про особу обвинувачених, вважає можливим звільнити їх від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, з покладенням на них обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертних досліджень по справі суд покладає на обвинувачених в солідарному порядку.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: медичний шприц з полімерного матеріалу, з рідиною коричневого кольору, об`ємом 4,4 мл., масою, 4,4002 гр., деформовану пляшку з полімерного матеріалу, з рідиною коричневого кольору, об`ємом 355,0 мл., металеву миску з нашаруваннями світло-коричневого кольору, відріз марлі з нашаруваннями світло-коричневого кольору, медичний шприц з полімерного матеріалу з приєднаною ін`єкційною голкою з ковпачком з полімерного матеріалу, на внутрішній поверхні якого є нашарування світло-коричневого кольору, п`ять медичних шприців з полімерного матеріалу, два зі стертим градуюванням, три з градуюванням із приєднаними ін`єкційними голками з ковпачками з полімерного матеріалу, на внутрішній поверхні яких є нашарування світло-сірого кольору, флакон з полімерного матеріалу з написом «Баклофен», всередині якого знаходиться одна таблетка білого кольору, масою: 0,1093 гр., блістер з написом «ацетилсаліцилова кислота», всередині якого знаходиться шість таблеток білого кольору, загальною масою: 3,4704 гр., частина блістера з написом «ацетилсаліцилова кислота», всередині якого знаходяться півтори таблетки білого кольору, загальною масою: 0,8883 гр., скляну ампулу з написом «Магнію сульфат », всередині якої знаходиться безбарвна рідина, об`ємом: 5,0 мл., марлю, на поверхні якої є нашарування світло- коричневого кольору, аркуш паперу з написом, упаковка з полімерного матеріалу, ін`єкційну голку з ковпачком з полімерного матеріалу, вату, на поверхні яких є нашарування світло-сірого кольору, пакет з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, утворена насінням сферичної форми, чорного та темно-сірого кольору, масою: 451,1 грам, три упаковки з полімерного матеріалу, пакет з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться металева каструля з речовиною рослинного походження, масою: 332,4 грам, медичний шприц з полімерного матеріалу, з рідиною коричневого кольору, об`ємом 4,4 мл., масою, 4,4002 грам, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ОРО УМЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1