Справа № 1-2/1998 Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 5/795/3/2015
Категорія - в порядку КПК
П О С Т А Н О В А
19 травня 2015 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
судді апеляційного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3
представника ВДВС Менського РУЮ ОСОБА_5
представника Менської районної нотаріальної контори ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
13 червня 1997 року постановою слідчого прокуратури Чернігівської області було накладено арешт на все нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_3 , що розташоване на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .
Вироком судової колегії в кримінальних справах Чернігівського обласного суду від 24 лютого 1998 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 69,93, ч. З ст. 142, ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 223 КК України і призначено йому покарання у виді смертної кари - розстрілу з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади в органах міліції строком на 5 років.

Указом Президента України від 17 травня 1999 року № 156 ОСОБА_3 замінено смертну кару на 20 років позбавлення волі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2014 року звільнено його умовно-достроково від відбування покарання.

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2015 року було задоволено клопотання про зняття арешту на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та розташоване на ній нерухоме майно, а саме недобудований цегляний погреб, фундамент під цегляний сарай належні ОСОБА_3 .

08 квітня 2015 року до апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить постановити ухвалу про зняття арешту та припинення заборони відчуження його нерухомого майна, що зареєстроване в Єдиному Державному Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме будинок, состав : ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 він повторно звернувся до апеляційного суду в зв`язку з тим, що об`єкт обтяження який зазначений в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не відповідає відомостям про об`єкт обтяження з постанови про зняття арешту майна №5/795/2/2015 від 19.01.2015 року.

Заслухавши доповідача; пояснення заявника ОСОБА_3 , який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити; думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання та зняття арешту; державного нотаріуса Менського району ОСОБА_6 , яка просила задовольнити подання ОСОБА_7 мотивуючи тим, що при виконанні постанови слідчого прокуратури Чернігівської області про накладення арешту на майно та конфіскацію майна ОСОБА_7 була допущена помилка та накладено арешт на майно ОСОБА_7 , якого в нього взагалі не було, а тому з метою усунення вказаного порушення просить зняти арешт; заслухавши начальника управління ДВС Менського районного управління юстиції ОСОБА_5 , який пояснив, що на даний час в районному управлінні юстиції відсутнє виконавче провадження по конфіскації майна ОСОБА_7 , рішення суду в цій частині було виконано своєчасно та виконавчі листи були направлені до суду, який їх видав; перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 9 Розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України 1960 року при постановленні вироку суд повинен вирішити, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

На інформаційний запит суду від реєстраційної служби Чернігівського МУЮ Чернігівської області надійшов інформаційний витяг з відомостями з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна згідно з яким дійсно на підставі постанови б/н прокуратурою Чернігівської області була накладена заборона відчуження на об`єкт обтяження : будинок, состав : ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 ..

Згідно відповіді Менської районної державної нотаріальної контори від 08.05.2015 року нотаріальні документи до 2001 року включно передані на адресу державного нотаріального архіву Чернігівської області.

На запит суду, щодо отримання копії постанови слідчого прокуратури по особливо важливих справах Чернігівської області від 13 червня 1997 року, державний нотаріальний архів Чернігівської області надав належним чином завірену копію постанови з якої вбачається , що дійсно 13 червня 1997 року слідчим прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , з метою забезпечення цивільного позову по даній кримінальній справі була винесена постанова про накладення арешту на цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вироком судової колегії в кримінальних справах Чернігівського обласного суду від 24 лютого 1998 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 69,93, ч. З ст. 142, ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 223 КК України і призначено йому покарання у виді смертної кари - розстрілу з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади в органах міліції строком на 5 років.

Згідно наявного в матеріалах кримінальної справи розпорядження про виконання набравшого законної сили вироку (т.7 а.с.270), вирок Чернігівського обласного суду від 24.02.1998 року відносно засудженого ОСОБА_3 набрав законної сили 25 серпня 1999 року.

Покарання у виді конфіскації всього належного йому майна на час набрання вироком законної сили було виконано повністю, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 22.12.2000 року.

Водночас, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ЧН №039597, виданого за рішенням 2 сесії 24 скликання Менської міської ради від 11 червня 2002 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3106/1292, ОСОБА_3 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_1 після вступу вироку в законну силу та його виконання, а тому вирок судової колегії в кримінальних справах Чернігівського обласного суду від 24 лютого 1998 року в частині конфіскації майна на вказану земельну ділянку та об`єкти будинку не поширюється.

За наведених підстав, арешт та заборона відчуження належного йому майна, а саме будинок, состав : ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ., а також приватизовану земельну ділянку площею 0,10 га, які розташовані по АДРЕСА_1 і належать заявнику на праві приватної власності, підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України; ст. 321 ЦК України ; ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, п. 9 Розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Зняти арешт та припинити заборону відчуження нерухомого майна, що зареєстровано в Єдиному Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження : 3596534 , а саме будинок, состав : ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_3 на праві приватної власності - зняти.

Постанова може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1