Справа №1-7108
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008р. Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Яковенко І.А.

за участю прокурора Здражко І.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 завідувача відділу у справах
неповнолітніх виконкому Каховської міської ради Саєнко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Каховки Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, громадянина
України з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, в порядку ст.89
КК України не судимого, виховується в родині з одним із батьків, не перебуває
на обліку у відділі у справах дітей виконкому Каховської міської ради та в
ОКМСН Каховського РВ УМВС України, запобіжний захід - підписка про невиїзд,

за
ст.162 ч.1 КК України,

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Каховки, проживає АДРЕСА_2, громадянина України з базовою
загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, виховується в родині
з одним із батьків, засудженого Каховським міськрайонним судом Херсонської
області: 17.05.2007р. за ст.296 ч.1 КК України до 15 діб арешту, 11.09.2007р.
за ст.122 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 15 днів з
випробуванням 2 роки, перебуває на обліку у відділі у справах дітей виконкому
Каховської міської ради та в ОКМСН Каховського РВ УМВС України, запобіжний
захід - тримання під вартою,

за
ст.ст.162 ч.1, 186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

1. 10.11.2007р. близько 10.30год. ОСОБА_6 в
районі дитячого садку „Іскорка” на вул. Мелітопольській м. Каховки, з корисних
спонукань відкрито викрав мобільний телефон „SONI ERICSSON W 810”
вартістю 1300грн., стартовий пакет „МТС” - 20грн., на рахунку якого було 6грн,
карту пам'яті на
512Мбайт до мобільного телефону - 70грн., чим заподіяв власнику зазначеного
майна ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1396грн.

2. 08.01.2008р. близько 17.00год. ОСОБА_6,
за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим майном шляхом
вільного доступу проникли в житловий будинок АДРЕСА_3, звідки відкрито викрали
програвач DVD-дисків „PIONEER-306” з пультом дистанційного керування вартістю 250грн.,
фен „SANUSY SN2703” - 70грн.,
чим заподіяли власнику майна - потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну
суму 320грн.

Підсудний
ОСОБА_6 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 08.01.2008р. відкрито викрав
мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7, заявлений ним цивільний позов про
відшкодування матеріальної шкоди визнав в повному об'ємі. Стосовно відкритого
викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 також своєї вини не заперечував.
Розкаюється у скоєному.

ОСОБА_5
дав аналогічні пояснення, також розкаюється в скоєному.

Крім
власного зізнання, вина підсудних підтверджується і зібраними по справі доказами.

Приймаючи до
уваги, що показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи, зміст
яких ними розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками
судового розгляду, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції
суд не має, тому дослідження наявних в матеріалах справи доказів судом визнано
недоцільним

Таким чином,
враховуючи постанову прокурора про зміну обвинувачення від 08.04.2008р.,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ст. 162 ч.1 КК України за
ознаками незаконного проникнення до житла.

Крім цього,
ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.1 КК України за ознаками відкритого
викрадення чужого майна.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання, суд приймає до уваги характер та суспільну
небезпеку скоєних підсудними злочинів, їх особи, які за місцем проживання та
колишнього навчання характеризуються в цілому негативно.

Пом'якшуючі вину
обставини - повне визнання вини, щире розкаяння, відшкодування матеріальної
шкоди в повному об'ємі потерпілій по першому епізоду обвинувачення.

Обтяжуючих вину
обставин не встановлено.

Враховуючи
викладені пом'якшуючі вину обставини, приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_5
злочин невеликої тяжкості вчинив у неповнолітньому віці, самостійного доходу,
власних коштів або майна, постійного місця роботи не має, суд вважає можливим
звільнити його від призначеного покарання в порядку ч.4 ст.74 КК України.

Стосовно
підсудного ОСОБА_6, з врахуванням викладених вище пом'якшуючих його вину
обставин суд вважає за необхідне призначити покарання, пов'язане з ізоляцією
від суспільства, в межах мінімальної санкції позбавлення волі, передбаченої ч.2
ст.63 КК України.

Цивільний позов,
заявлений потерпілим ОСОБА_7, підлягає відшкодуванню в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст.
324, 332-339 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_5 за ст.
162 ч.1 КК України до штрафу в сумі 510грн.

Звільнити
ОСОБА_5 від призначеного покарання в порядку ч.4 ст.74 КК України.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 за ст.
162 ч.1 КК України до штрафу в сумі 510грн.

Звільнити
ОСОБА_6 від призначеного покарання в порядку ч.4 ст.74 КК України.

ОСОБА_6 за ст.
186 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі.

В порядку ст.71
КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового складання покарання,
призначеного за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від
11.09.2007р. у вигляді трьох років позбавлення волі у кримінально-виконавчій
установі.

Строк покарання
рахувати з 16.01.2008р.

Запобіжний захід
- тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути з
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 1396грн. відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по
справі (а.с.44) залишити потерпілій ОСОБА_8.

Апеляція на
вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення, засудженим
ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії вироку, до апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя: підпис

КОПІЯ
ЗГІДНО ОРИГІНАЛУ

Суддя: