АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/372/15 Справа № 210/450/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. 306 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року відхилено скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0001222 від 22 квітня 2013 року за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини провадження, при цьому слідчим були проведені та перевірені всі обставини, які відповідно до ст. 191 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з рішенням, прийнятим слідчим суддею, скаржник ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 19 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001222.

В обґрунтування своїх вимог особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не проведено. Посилання слідчого на факти відсутності складу кримінального правопорушення не підтверджені письмовими доказами. Крім опитування самого потерпілого інші необхідні слідчі дії не проводились. Так, ним було повідомлено слідчому про підроблення його підпису на кредитному договорі, укладеному з ПАТ «ОТБ Банк», за таких обставин в даному випадку є наявними ознаки злочину, передбаченого ст. 358 КК України. У зв`язку з зазначеним для встановлення факту підроблення документу є обов`язковим вилучення від ПАТ «ОТП Банк» оригіналу підробленого документу кредитного договору № від 19 січня 2013 року та проведення судової почеркознавчої експертизи та встановлення особи, яка підробила даний документ. Крім того, необхідно було допитати працівників банку, які оформляли даний кредит.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора та слідчого, які кожен окремо просили залишити ухвалу суду без змін, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами: 1 - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2 - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з наданих матеріалів, 22 квітня 2013 року ОСОБА_7 звернувся до СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

19 червня 2013 року слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0001222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 квітня 2013 року, за заявою ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

13 березня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження та просив її скасувати.

Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України за результатами яких постановляється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При розгляді скарги, слідчий суддя вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, і дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги скаржника, посилаючись на те, що слідчим усі доводи викладені заявником щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення були перевірені і не знайшли свого підтвердження під час досудового розслідування, яке проведено у повному обсязі у відповідності до чинного законодавства та обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_7 не брав ні яких кредитів в «ОТП Банк», таким чином відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Але з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, з тих підстав, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу, не надав належної правової оцінки доводам скаржника щодо неналежної перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення та неповноти проведення слідчим досудового розслідування.

Апеляційним переглядом встановлено, що 19 січня 2013 року невстановлена особа оформила кредит в «ОТП Банк» на паспорт громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Дзержинським РВ у м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області 26 жовтня 2012 року), який останній загубив, що внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001222, за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з представлених матеріалів досудовим розслідуванням не встановлено, хто саме підписував договір про надання кредиту. Жодних слідчих дій з цього питання не проводилось.

Отже, судом першої інстанції не взяті до уваги та підлягають більш ретельній перевірці усі обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зокрема факт підписання договору про надання кредиту іншою людиною, за що диспозицією вказаної статті передбачена кримінальна відповідальність.

За вказаних обставин колегія суддів погоджується із доводами скаржника ОСОБА_7 , що слідчий передчасно дійшов висновку про закриття кримінального провадження та вказані обставини можливо перевірити лише під час досудового розслідування, яке ним було проведено не в повному обсязі, без здійснення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали слідчого судді і постановлення, у відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, нової ухвали суду апеляційної інстанції про скасування постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження № 0001222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2013 року, за заявою ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення до СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області, якою постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 19 червня 2013 року про закриття кримінального провадження - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 направити до СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10