Справа № 752/1740/15-к
Провадження №: 1-кп/752/268/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011759 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 16.12.2014 року о 14 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 1б, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає умисно взяв, належний ТОВ «Епіцентр К» датчик руху «Green Power» (арт. 30611024), вартістю 233, 95 грн., датчик руху «Green Power» (арт. 30611023), вартістю 134,90 грн., вентиль кульовий (арт. 70130147), вартістю 100,88 грн., «Стік Слім червоних 1,2*25» в кількості 8 шт., загальною вартістю 63,60 грн., всього товару на загальну вартість 533,33 грн., який поклав до кишені своєї куртки та проніс повз каси, не сплативши за нього, проте в подальшому при виході з магазину був затриманий охороною.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 16.12.2014 року о 14 год. він у магазині «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 1б, намагався таємно викрасти датчики руху, вентиль та стіки, які він взяв та поклав до кишені куртки, після чого пройшов повз каси не сплативши за них, проте при виході його затримала охорона. Кількість та вартість товару він не оспорює. Просить його суворо не карати у вчиненому кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким також характеризується виключно позитивно, має на утриманні 4-х дітей, обставини, що пом`якшують покарання, - визнання вини, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу із врахуванням вимог ст. 68 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави України.

Речові докази по справі датчик руху «Green Power», датчик руху «Green Power», вентиль кульовий, «Стік Слім червоних 1,2*25» в кількості 8 шт., які передані на відповідальне зберігання заступнику начальника служби безпеки "Епіцентр К", залишити ТОВ «Епіцентр К» за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1