overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1291/15-к
Номер провадження 1-кп/585/153/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

в с т а н о в и л а:
5 травня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 і потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 14 травня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №11-п/791/107/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року травня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження № 0001650 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 , за ч.3 ст.187 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
В цьому поданні міститься прохання про зміну підсудності кримінального провадження за № 0001650 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 , за ч.3 ст.187 КК України, мотивуючи його тим, що для розгляду даної категорії справ необхідно утворити колегію з трьох професійних суддів, що на даний час у Бериславському районному суді Херсонської області неможливо, так як судді перебувають у відпустках та у відрядженні .

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання Бериславського районного суду Херсонської області, на даний час в складі суду працюють п`ять суддів, двоє з яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на підставі ст.76 КПК України, не можуть приймати участь в розгляді цього провадженн, оскільки вирішували питання щодо обрання запобіжних заходів стосовно обвинувачених; суддя ОСОБА_9 знаходиться у відряджені до 23.05.2015 року включно, а суддя ОСОБА_10 перебуватиме у відпустці з 31.05.2015 року.

Тобто, на думку колегії суддів, Бериславським районним судом Херсонської області не можливо утворити колегію з трьох суддів для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 , за ч.3 ст.187 КК України., .

За таких обставин, подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження до іншого суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Бериславського районного суду Херсонської області задовольнити Направити кримінальне провадження № 0001650 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 , за ч.3 ст.187 КК України до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді (підписи)

згідно з оригіналом

Суддя
Справа 688/1192/15-к
№ 1-кп/688/56/15
Ухвала
Іменем України
13 травня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шепетівки кримінальне провадження №0000164 від 04 березня 2015 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Рибницького району Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, відкладене на 13 травня 2015 року повторно не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином був повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність у зв`язку з перебуванням його на роботі в м. Києві; покази, дані під час досудового слідства, повністю підтримує.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139 - 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання 19 травня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщення Шепетівського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області та для контролю Шепетівському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/90/15
Єдиний унікальний № 748/1031/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
29 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 01.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
29.04.2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 01.02.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 14 травня 2015 року об 09:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000072 від 01.02.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала18 травня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:головуючого ОСОБА_3, суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2014 року, встановив: 27 лютого 2015 року засуджений звернувся з касаційною скаргою, у якій порушив питання про перевірку кримінального провадження у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного. 16 березня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно розписки засудженого ОСОБА_2, яка надійшла з Сумського слідчого ізолятора, отримана ним 24 березня 2015 року. 01 квітня 2015 року засуджений повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку вказаного судового рішення. Однак, недоліків зазначених в ухвалі від 16 березня 2015 року не усунув, оскільки не обґрунтував необхідності скасування оскаржуваного судового рішення на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу, а також, зважаючи на правила ст. 69 КК. Також, у вимогах засудженого зазначено, що вирок місцевого суду слід скасувати, а кримінальне провадження направити до апеляційного суду на новий розгляд. Однак, викладена у касаційній скарзі вимога не відповідає змісту ст. 436 КПК щодо рішень, які суд касаційної інстанції має право прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги. Крім того, засуджений знову не вказав, яке рішення має ухвалити касаційний суд стосовно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11 лютого 2015 року. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні 12 травня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак не наводить належних доводів на обґрунтування цього, виходячи з положень ст.ст. 412, 413 КПК України.

Крім того, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено копій судових рішень, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

18 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові рішення,

встановив:

У заяві яка по суті є скаргою засуджений порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Між тим, у скарзі відсутня така вказівка і доводи.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Також, у скарзі відсутнє прохання до касаційного суду, яке повинно відповідати положенням ст. 436 КПК, а саме: залишити судове рішення без зміни; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Крім того, до скарги не додані копії постановлених щодо ОСОБА_1 судових рішень, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, які мають бути завірені належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 425 КПК засуджений має право подати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на судові рішення.

Однак, всупереч вказаним вимогам засуджений надіслав до суду заяву, в якій ставиться питання про перегляд постановлених щодо нього судових рішень у касаційному порядку.

До того ж, всупереч п. 3 ч. 1 ст. 427 КПК засудженим не вказано які судові рішення він оскаржує.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
154/1561/15
1-кп/154/177/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.03.2015 року за № 0000200 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000200 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на " 25"травня 2015 року на 17 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілих, обвинувачену, законного представника .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа 274/7368/13-к Провадження: 1-в/0274/293/15

21.05.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 04.04.2014 року за ст. 186 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
08.04.2015 року Бердичівський ВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Відповідно до подання 15.05.2014 року Бердичівським відділом кримінально-виконавчої інспекції прийнятий до виконання вирок відносно ОСОБА_5 .
За порушення умов відбування покарання відносно засудженого на адресу Бердичівського міськрайонного суду 08.08.2014 року направлялось подання про скасування іспитового строку.
року засуджений прибув до підрозділу інспекції, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, відібрана підписка про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання.
2) року на адресу Бердичівського ВКВІ надійшла ухвала Бердичівського міськрайонного суду від 04.03.2015 року про відмову в скасуванні іспитового строку засудженому ОСОБА_5 .
Після проведеної виховної роботи засуджений порядку та умов відбування покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
04.04.2015 року перебіг іспитового строку відносно ОСОБА_5 закінчився.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Суд вважає можливим розглянути пеодання у його відсутності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 04.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8410/15-к
У Х В А Л А
21 травня 2015 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені подання начальника Коростенської ВК-71 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, до арешту не працював, проживав в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Радомишльського райсуду Житомирської області від 19.03.2012 року засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. Покарання засуджений відбуває з 13.12.2011 року.

Станом на 13.04.2015 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 6 місяців 22 дні.

За час відбування покарання засуджений заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Представник ВК -71, прокурор та засуджений письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин та враховуючи вимоги ст. 81 ч. 3 КК України відбув певну частину строку покарання призначеного судом.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Радомишльського райсуду Житомирської області від 19.03.2012 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 22 дні.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Згідно з оригіналом:суддя: