Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-55/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

з участю прокурора Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, неодруженого, допризивника, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, неодруженого, невійськовозобовязаного, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2009 року біля 14 год. ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та з особливою зухвалістю на мотоциклі марки «Вайпер», що належить ОСОБА_2, заїхали на територію подвіря Пісківської ЗОШ, що розташована на вул.Шевченка, 45 в с.Пісків Костопільського району. Перебуваючи на місці, в присутності школярів різного віку, які в цей час перебували на подвірї, під час проведення учбових занять, виражаючись нецензурними словами, розпочали їзду на мотоциклі по подвірю школи. В подальшому черговий вчитель зазначеного учбового закладу ОСОБА_3 зробив останнім зауваження та поставив вимогу припинити хуліганські дії, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в свою чергу неадекватно відреагували на зауваження ОСОБА_3 та виражаючись в грубій формі нецензурними словами намагались увірватись до кабінету фізичного виховання Пісківської ЗОШ з намірами спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_3, а також під час зазначеної суперечки ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 удар ногою в область живота. Далі для припинення хуліганських дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з приміщення школи вийшли працівники педагогічного колективу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та директор школи ОСОБА_6, а також голова Пісківської сільської ради ОСОБА_7. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на зауваження педагогічних працівників учбового закладу та голови Пісківської сільської ради не реагували, продовжували грубо виражатись на їх адресу нецензурними словами. Таким чином в результаті хуліганських дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 протягом двох годин був зірваний учбовий процес в Пісківській ЗОШ, нанесено моральну травму працівникам школи та сільської ради села Пісків.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали повністю, щиро розкаялись та повністю підтвердили обставини вчинення злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 пояснив, що 18 вересня 2009 року біля 7-ї години ранку до нього на мотоциклі приїхав товариш ОСОБА_2 та привіз дві літрові пляшки пива, які вони разом випили. Після того вони ще вживали алкогольні напої. Біля 11 год. поїхали в с.Пісків Костопільського району до дівчини ОСОБА_2, яка навчається в 11 класі ЗОШ с.Пісків. Коли приїхали в село, то зайшли в магазин і випили ще біля літри вина. Біля 14-ї години поїхали до школи, де навчається дівчина ОСОБА_2. За кермом був ОСОБА_2. Коли заїхали на територію школи, там проходив урок, на подвірї перебували учні молодших класів. Руслан проїхав по подвірю на мотоциклі. Потім вони пішли до приміщення школи, де їм сказали, щоб залишили приміщення. Коли вийшли на вулицю, до них підійшов вчитель, як йому зараз відомо, ОСОБА_8, який попросив їх залишити територію школи. Вони з ОСОБА_2 не відреагували на його слова, а почали в нецензурній формі виражатися на його адресу, кричати. Можливо і шарпали вчителя. На зауваження інших вчителів та директора школи, які вийшли з приміщення школи, та голови сільської ради, який підійшов пізніше, вони не реагували, кричали, виражались нецензурними словами. Пригадує, що він вдарив ОСОБА_8 ногою в живіт.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_1В

Враховуючи те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали себе винними у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.З ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2В в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2В вірно кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину і особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, які помякшують покарання підсудних, суд визнає щире каяття, активне сприяння

розкриттю злочинів, відсутність претензій потерпілих.

Підсудні по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися.

Враховуючи наведені вище помякшуючі покарання підсудного ОСОБА_2 обставини які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, інші обставини справи суд вважає за можливе призначити покарання підсудному ОСОБА_2, необхідне та достатнє для і виправлення та попередження нових злочинів, із застосуванням ст.69 КК України, та перейти до більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.296 КК України штрафу.

У відповідності до ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_1, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілих, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_1В без відбування покарання, прийнявши рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.323, 324 КПК України, ст.ст.69, 75, 76 КК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.З, п.4 ч.І ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850(вісімсот пятдесят) грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - мотоцикл марки «Вайпер» номер рами LFFWJ 06 С 782С01586, який переданий на зберігання власник;- ОСОБА_2В.(а.с.67) - залишити у його володінні після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: