У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Гриціва М.І., Таран Т.С.,

за участю прокурора

Сухарєва О.М.

розглянула
у судовому засіданні в м. Києві 21 серпня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції на судові рішення щодо ОСОБА_1

За вироком Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 19 жовтня 2006 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, раніше не судимий,

засуджений
за ст. 186 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 240 годин
громадських робіт.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 13 грудня 2006 року
указаний вирок залишено без зміни.

ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що 16 квітня 2006 року, приблизно о 23
год. 30 хв., за попередньою змовою із невстановленою слідством особою,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля диско-бару “Фея” по вул.
Січових Стрільців у м. Тернополі, з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_3
засуджений завдав йому декілька ударів ногами і рукам по тілу. Коли ОСОБА_3
втік від них на вул. Острозького засуджений ОСОБА_2 і невстановлена слідством
особа наздогнали його і продовжили бити. В результаті застосування до ОСОБА_3
насильства, яке не було небезпечним для його життя та здоров'я, потерпілому
заподіяно легкі тілесні ушкодження, а засуджений з невстановленою слідством
особою відкрито заволоділи майном та грошима потерпілого на загальну суму 140
грн.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування судових
рішень щодо ОСОБА_2 посилаючись на необґрунтоване застосування судом першої
інстанції положень ст. 69 КК України, внаслідок чого засудженому було
призначено м'яке покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційному поданні
прокурора, колегія суддів вважає, що це подання слід задовольнити частково
виходячи із наступного.

Із змісту вироку вбачається, що суд першої інстанції прийшов до висновку
про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ст. 186 ч.2 КК
України злочину і призначив йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у
виді громадських робіт..

Згідно ст. 69 КК України призначення основного покарання нижче від
найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини КК, може мати
місце тільки при наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання. Із
змісту мотивувальної частини вироку вбачається, що по даній справі зазначені
вимоги закону суд першої інстанції не виконав, оскільки суд послався тільки на
одну обставину, яка пом'якшує покарання.

При таких обставинах обґрунтованими є викладені у касаційному поданні
доводи стосовно неправильного застосування судом першої інстанції положень,
передбачених ст. 69 КК України.

Також обґрунтованими вважає колегія суддів посилання у поданні прокурора на
м'якість призначеного засудженому покарання у зв'язку з тим, що при вирішенні
цього питання суд першої інстанції недостатньо врахував ступінь тяжкості
вчиненого ОСОБА_2 злочину, а також залишив поза увагою те, що цей злочин було
вчинено засудженим у стані алкогольного сп'яніння.

Як видно із матеріалів даної справи у поданій на вирок апеляції прокурора
теж ставилось питання про скасування вироку у зв'язку з м'якістю призначеного
ОСОБА_2 покарання і постановлення нового із призначенням більш суворого
покарання. Апеляційна інстанція наведені упущення суду першої інстанції
залишила поза увагою і без належної оцінки. Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає правильним, скасувавши ухвалу апеляційного суду, справу направити на
новий апеляційний розгляд.

Під час цього розгляду апеляційному суду слід, з використанням при
необхідності передбачених законом процесуальних можливостей, розглянути подану
на вирок апеляцію і прийняти законне та обґрунтоване рішення з викладенням в
ухвалі аналізу доказів та мотивів прийняття такого рішення.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 13
грудня 2006 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий
апеляційний розгляд у той же апеляційний суд.

Судді:

Таран Т.С.
Гриців М.І. Федченко
О.С.