ПОСТАНОВА
1-60/2007р.
ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ
3 грудня 2007 року Сумський рай
онний суд Сумської області п
ід головуванням судді Степан
енка О.А., при секретарі Токаре
вій В.М., за участю прокурора М
окренка Ю.М., потерпілої ОСО
БА_1, адвоката ОСОБА_2, роз
глянувши у відкритому судово
му засіданні в м. Суми справу п
о обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця с. Побідне Джанкойсь
кого району АР Крим, українця
, громадянина України, з серед
ньою освітою, військовозобов
'язаного, працездатного, непр
ацюючого, мешканця смт. Хотін
ь Сумського району Сумської
області, АДРЕСА_1, раніше н
е судимого,
у вчиненні злочину, передб
аченого ч. 3 ст. 296 ч. 1, ст. 162 КК Укра
їни,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
родженця та мешканця м. Суми,
АДРЕСА_2, українця, громадя
нина України, неодруженого, п
рацездатного, непрацюючого,
з середньою освітою, військо
возобов'язаного, раніше не су
димого в порядку ст. 89 КК Украї
ни,
у вчиненні злочину, передб
аченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК Укра
їни,
ВСТАНОВИВ:
05.11.2006 року , близько 15 години
ОСОБА_4, знаходячись біля ма
газину , що розташований по ву
л. Банківській смт. Хотінь Сум
ського району Сумської облас
ті , перебуваючи в стані алког
ольного сп'яніння , побачивши
біля вказаного магазину пот
ерпілих ОСОБА_5. та ОСОБА
_6, 1985 року народження , яка на ч
ас вчинення злочину перебува
ла на 5-му місяці вагітності, з
явними ознаками вагітності,
та які святкували другий ден
ь свята призначеного в зв'язк
у з їх одруженням, діючи умисн
о , маючи намір на грубе поруше
ння громадського порядку, ви
ражаючи явну не повагу до сус
пільства з хуліганських мірк
увань, грубо порушуючи грома
дський порядок, діючи з особл
ивою зухвалістю штовхнув пот
ерпілого ОСОБА_5. , чим завд
ав йому фізичного болю, а коли
той зробив зауваження ОСОБ
А_4., останній, продовжуючи св
ої злочині дії, став висловлю
ватися в адресу ОСОБА_5. бр
утальною лайкою, таким чином
ображаючи потерпілого ОСО
БА_5.
В цей же час, побачивши, що бі
ля приміщення магазину назрі
ває сварка, до ОСОБА_5. та
ОСОБА_4. наблизилася потерп
іла ОСОБА_7. , яка з метою не
допущення подальшого розвит
ку сварки стала заспокоювати
ОСОБА_4. та зробила йому за
уваження щодо його брутальни
х висловлювань. Після цього
ОСОБА_4, продовжуючи свої зл
очині дії, став висловлювати
ся в брутальній формі в адрес
у ОСОБА_7, яка намагалася п
рипинити його хуліганські ді
ї, а потім, діючи з особливою з
ухвалістю, намагався вдарити
її кулаком руки в обличчя, що
йому не вдалося зробити, бо по
терпілий ОСОБА_8., який на ц
ей час також вийшов з приміще
ння магазину на вулицю і, поба
чивши , що ОСОБА_4 намагаєт
ься вдарити його дружину, з ме
тою припинення його хуліганс
ьких дій та захищаючи свою др
ужину встиг перехопити руку
ОСОБА_4. Але, незважаючи на
це, ОСОБА_4, продовжуючи св
ої злочині дії, знову зробив с
пробу вдарити кулаком руки п
отерпілу ОСОБА_7, в зв'язку
з чим її чоловік ОСОБА_8. з
метою припинення його хуліга
нських дій та захищаючи свою
дружину зміг перехопити рук
у ОСОБА_4.

2
В цей же час ОСОБА_3, який
також перебував в стані алко
гольного сп'яніння, побачивш
и, що ОСОБА_8. намагається п
рисікти хуліганські дії ОС
ОБА_4., перехопивши його руку
під час спроби ударити потер
пілу ОСОБА_7 , усвідомлююч
и злочинність діянь ОСОБА_4
. і таким чином діючи з ним в г
рупі осіб, підбіг до потерпіл
ого ОСОБА_8. та, схопивши йо
го за отвір куртки стягнув йо
го вниз під пригірок та збив п
отерпілого ОСОБА_8. з ніг, в
зв'язку з чим він впав на земл
ю та забився .
В цей же час ОСОБА_4, прод
овжуючи свої злочині дії, схо
пив потерпілого ОСОБА_5. з
а отвір одежі та наніс йому уд
ар кулаком руки в обличчя.
Після цього на вулицю з прим
іщення магазину з метою прип
инення хуліганських дій ОС
ОБА_4. та ОСОБА_3. вибігла п
отерпіла ОСОБА_1 , яка, поба
чивши, що ОСОБА_4 та ОСОБ
А_3 завдають ударів потерпі
лим, з метою припинення їх хул
іганських дій разом з ОСОБА
_7. намагалися відтягнути
ОСОБА_4. та ОСОБА_3. від пот
ерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_8
. , але не зважаючи на це ОСОБ
А_3 та ОСОБА_4 , продовжуюч
и свої злочині дії, нанесли кі
лька ударів потерпілій ОСО
БА_1 , яка намагалася припини
ти їх хуліганські дії та поте
рпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_5
., які захищаючись з метою са
мозахисту у відповідь нанесл
и по кілька ударів ОСОБА_3
. та ОСОБА_4.
Хуліганські дії ОСОБА_3
та ОСОБА_4 в цей час були зу
пинені їх знайомими ОСОБА_9
. та ОСОБА_10, які на прохан
ня жінок , що перебували на вес
іллі, посадили їх до свого авт
омобіля та уїхали з місця под
ії.
Але незважаючи на те, що їх х
уліганські дії на деякий час
були припинені ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 не зупинилися на с
коєному , та, продовжуючи свої
злочинні дії в цей же день 05.11.200
6 року продовжили вчинювати х
уліганські дії.
Так, після того, як ОСОБА_3
та ОСОБА_11. разом зі своїм
и знайомими ОСОБА_9. та О
СОБА_10 ( матеріали у відношен
ні яких закриті в зв'язку з від
сутністю в їх діях ознак злоч
ину на підставі п. 2 ст. 6 КПК Укр
аїни ) від'їхали від приміщенн
я магазину, який розташовани
й по вул. Банківській смт. Хоті
нь Сумського району, вони нап
равилися до будинку ОСОБА_3
., де він та ОСОБА_4. вжили а
лкогольні напої. Після цього
ОСОБА_4 поїхав в м. Суми, де
з метою продовження своїх ху
ліганських дій зустрівся зі
своїми знайомими , матеріали
у відношенні яких закриті в з
в'язку з відсутністю в їх діях
ознак злочину на підставі п. 2
ст. 6 КПК України , та невстанов
леною під час слідства особо
ю, матеріали у відношенні яко
ї виділені в окреме провадже
ння, та, пояснивши їм, що його б
езпідставно побили, чим ввів
їх в оману, запропонував поїх
ати з ним в смт. Хотінь, на що ос
танні дали свою згоду. Після ц
ього ОСОБА_4 на двох автом
обілях таксі разом з вказани
ми особами та ОСОБА_10 та
ОСОБА_9. близько 18-19 години пр
иїхали в смт. Хотінь Сумськог
о району Сумської області, де
знову приїхали до ОСОБА_3
., де ОСОБА_4 пояснив йому ме
ту свого приїзду - розправа на
д потерпілими, на що ОСОБА_3
дав свою згоду.
Після цього ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, сівши в автомобілі т
аксі, на яких останній прибув
разом зі своїми знайомими, з м
етою продовження своїх хуліг
анських дій під'їхали до буди
нку АДРЕСА_3 смт. Хотінь Су
мського району Сумської обла
сті, де ОСОБА_3 та ОСОБА_4
, діючи між собою в групі осіб
, грубо порушуючи громадськи
й порядок та виражаючи явну н
е повагу до суспільства, пере
буваючи в стані алкогольного
сп'яніння, зневажаючи загаль
ноприйняті норми моралі без
дозволу на те власників домо
володіння пройшли спочатку н
а подвір'я вказаного домовол
одіння , а потім в приміщення л
ітньої кухні, де знаходилися
потерпілі ОСОБА_1 та ОСО
БА_6. Зайшовши в вказане прим
іщення ОСОБА_3 одразу ж, ді
ючи з особливою зухвалістю, н
аніс удар ногою в обличчя пот
ерпілій ОСОБА_1, а потім , ко
ли перелякана потерпіла ОС
ОБА_6. почала кричати, він з м
етою припинення її крику схо
пив її руками за шию та почав с
тискувати її шию. Свої дії сто
совно ОСОБА_6. ОСОБА_3 п
рипинив тільки після того, як
потерпіла ОСОБА_1 почала
голосно кричати, щоб ОСОБА_
3 припинив душити потерпілу
ОСОБА_6, бо вона вагітна. По
чувши голосний крик потерпіл
ої ОСОБА_1, ОСОБА_3 пове
рнувся до неї та наніс їй два у
дари кулаками рук в обличчя.

В цей же час ОСОБА_4, діюч
и в групі осіб разом з ОСОБА
_3 в той час, коли потерпіла
ОСОБА_6. намагалася вибігти
з приміщення літньої кухні і
таким чином уникнути хуліга
нських дій, він схопив її рука
ми та заштовхнув в приміщенн
я літньої кухні, чим завдав по
терпілій ОСОБА_6. фізичног
о болю.
Одночасно с побиттям потер
пілої ОСОБА_6 та ОСОБА_1
, ОСОБА_3 постійно вимагав
від них, щоб вони повідомили,
де знаходяться їх родичі ОС
ОБА_5. та ОСОБА_8. , супрово
джуючи свої вимоги брутально
ю лайкою. В зв'язку з цим, перел
якавшись за здоров'я своїх бл
изьких, ОСОБА_1, розуміючи
що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ма
ють намір побити їх, повідоми
ла, що її близькі пішли до бару
, що було не правдою .
Після цього ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 , продовжуючи свої зл
очині дії, з метою пошуку поте
рпілих ОСОБА_8. та ОСОБА_
5. та розправи над ними сіли в
два автомобілі таксі, на яки
х ОСОБА_4 приїхав в смт. Хот
інь, та в пошуках вказаних пот
ерпілих

3
поїхали по території смт. Х
отінь Сумського району Сумсь
кої області. При цьому ОСОБ
А_4 розташувався в автомобі
лі ВАЗ 21112, держ. номер НОМЕР_1
, під керуванням ОСОБА_10
.
Проїжджаючи біля дамби , що
розташована по вул. Леніна см
т. Хотінь Сумського району Су
мської області та побачивши
потерпілих ОСОБА_8. та ОС
ОБА_12. ( якого не було в 15 годин
біля приміщення магазину по
вул. Банківській смт. .Хотінь)
ОСОБА_4 після того, як авто
мобіль зупинився, схопивши д
ерев'яну біту, що була в автомо
білі і, таким чином, використо
вуючи предмет, заздалегідь з
аготовлений для нанесення ті
лесних ушкоджень, разом з нев
становленим під час досудово
го слідства особою, матеріал
и стосовно якої виділені в ок
реме провадження, вискочив з
автомобіля та діючи з особли
вою зухвалістю завдав удар п
отерпілому ОСОБА_6. по спи
ні . В цей же час невстановлоен
а під час досудового слідтва
особа (матеріали стосовно як
ої виділені в окреме провадж
ення), також використовуючи п
алицю завдала удару потерпіл
ому ОСОБА_8, завдавши йому
фізичного болю , тілесних ушк
оджень та пошкодивши його ма
йно - брюки вартістю 200 гривень
,після чього потерпілі ОСО
БА_6. та ОСОБА_8. втекли.
Продовжуючи свої злочині д
ії ОСОБА_4, зустрівшись з
ОСОБА_3, знову направилися д
о будинку АДРЕСА_3, смт. Хот
інь, Сумського району , де ОС
ОБА_3 знову без дозволу на те
власників домогосподарства
з метою вчинення хуліганськ
их дій проник на теріторію вк
азаного домоволодіння, а пот
ім в приміщення житлового бу
динку, де в брутальній формі о
бразив потерпілу ОСОБА_7,
але був вимушений припинити
свої злочині дії після того я
к ОСОБА_7. з метою самозахи
сту відпустила собаку .
В налідок злочиних дій ОС
ОБА_3. , ОСОБА_4. та невстан
овленої під час досудового с
лідства особи потерпілим О
СОБА_7. та ОСОБА_6 було зап
одіяно фізичного болю , потер
пілій ОСОБА_1 були завдані
легкі тілесні ушкодження, по
терпілому ОСОБА_5. завдані
легкі тілесні ушкодження, по
терпілому ОСОБА_8 був запо
діяний фізичний біль та були
завдані легкі тілесні ушкод
ження, потерпілому ОСОБА_6
. були завдані легкі тілесні у
шкодження.
Допитаний в судовому засід
анні ОСОБА_3 свою вину виз
нав в повному обсязі і дав поя
снення про обставини вчиненн
я злочину, зазначені в описов
ій частині вироку.
Допитаний в судовому засід
анні ОСОБА_3 свою вину виз
нав в повному обсязі і дав поя
снення про обставини вчиненн
я злочину, зазначені в описов
ій частині вироку.
Крім повного визнання своє
ї вини самим підсудними, їх ви
на підтверджується зібраним
и по справі доказами.
Допитана в судовому засіда
нні ОСОБА_1 пояснила, що ді
йсно 05.11.2006 року з ранку вони свя
ткували весілля свого сина
ОСОБА_5 та її невістки ОСО
БА_6. Святкування проходило
в магазині смт. Хотінь , що роз
ташований по вул. Банківські
й. Близько 15 години більшість
гостей , що були на весіллі вже
поїхали по домівках. ОСОБА
_1 та її знайома ОСОБА_13. з
бирали посуд зі столів. В цей ч
ас вона почула крики на вулиц
і і коли вибігла на вулицю то п
обачила, що там біля магазину
стоять її син ОСОБА_5 , його
дружина ОСОБА_6 , ії донька
ОСОБА_7 та її чоловік ОС
ОБА_8. Поруч з ними стояв мешк
анець смт. Хотінь, Сумського р
айону на прізвисько ІНФОРМ
АЦІЯ_3 - ОСОБА_3 З ними була
його дружина та двоє незнайо
мих йому чоловіків, один з яки
х був одягнутий в коричневу д
ублянку ( ОСОБА_4) . Вона поб
ачила, що конфлікт відбуваєт
ься між її сином ОСОБА_5 та
ОСОБА_4. та, підійшовши до н
ього, сказала, що в них весілля
і щоб він не чіплявся до її си
на і, забравши своїх знайомих
, поїхали. Після цього до неї в
ідразу підбігла дружина ОС
ОБА_3. та вдарила її в обличчя
, від чого вона впала та землю
та покотилася по землі. Після
цього вона побачила, що на зем
лі лежить ОСОБА_13., яку тако
ж в обличчя вдарила дружина
ОСОБА_3 Після цього вона під
бігла до ОСОБА_13., допомогл
а їй піднятися . В цей же час во
на побачила, що на землі лежит
ь, чи ОСОБА_5 чи ОСОБА_8, н
ад яким нахилився ОСОБА_3
та наніс йому удар рукою в обл
иччя , після чого вона підбігл
а до ОСОБА_3. та відтягнула
його від особи, яку він бив. По
тім ОСОБА_3 зі своїми роди
чами та знайомими поїхав на а
втомобілі з місця події. Післ
я цього близько 18 години, коли
вона знаходилась зі своєю не
вісткою ОСОБА_6 в приміщен
і літньої кухні свого домово
лодіння за адресою АДРЕСА_3
, в приміщення літньої кухні
забігли без дозволу ОСОБА_
3 та ОСОБА_4, та біля порог
у залишився один незнайомий
їй хлопець. ОСОБА_3 відраз
у ж вдарив її ногою в обличчя,
а також наніс удар кулаком ру
ки в обличчя, почав викручува
ти їй руки, а також схопив рука
ми за шию її вагітну невістку
ОСОБА_6 і зупинився лише т
оді, коли вона вигукнула, щоб в
ін не чипав ОСОБА_6, бо вона
вагітна. ОСОБА_4 постійно
перебував в кухні , але що сам
е він робив вона не розгледіл
а, бо ОСОБА_3 не дав їй цього
зробити. Після цього

4
ОСОБА_3 спитав в неї де її
діти, на що вона йому збрехала
, повідомивши, що вони в барі. К
оли вона в слід за ОСОБА_3. т
а ОСОБА_4. вискочила, зляка
вшись, на вулицю, вона побачил
а два автомобілі „Волгу" та „Ж
игулі" . Після цього вона прибі
гла до своїх сусідів, де знахо
дилися її старший син ОСОБА
_12 та зять ОСОБА_8, яким по
відомила про те, що сталося. Са
ма вона пішла дзвонити та вик
ликати на допомогу та коли йш
ла по селу бачила два автомоб
ілі, які під*їжджали до її буди
нку і які їздили по селу. Вона,
злякавшись, сховалася за дер
евом. Коли вона повернулася д
о дому, то там вона зустрілася
з своїм сином ОСОБА_12 та
ОСОБА_8 які розповіли, що їх
побили в селі.
Допитаний в судовому засід
анні потерпілий ОСОБА_14. п
ояснив, що дійсно 05.11.2006 року з ра
нку вони святкували весілля
свого сина ОСОБА_5 та її не
вістки ОСОБА_6. Святкуванн
я проходило в магазині смт. Хо
тінь , що розташований по вул.
Банківській. Близько 15 години
більшість гостей , що були на
весіллі, вже поїхали по домів
ках. Сам він також пішов до дом
у, де спав. Про те, що ОСОБА_3
та ОСОБА_4 побили його бли
зьких він дізнався від своїх
родичів . Будинок АДРЕСА_3
належить особисто йому, в ньо
му мешкає і його дружина ОС
ОБА_1 та діти. Права на те, щоб
хтось заходив в його домовол
одіння з сторонніх він не дав
ав . Він довіряє представляти
свої інтереси своїй дружині
ОСОБА_1 ( арк. 35)
Допитана в судовому засіда
нні потерпіла ОСОБА_6. поя
снила, що дійсно 05.11.2006 року з ран
ку вони святкували своє весі
лля з ОСОБА_5. Святкування
проходило в магазині смт. Хот
інь , що розташований по вул. Б
анківській. Близько 15 години б
ільшість гостей , що були на ве
сіллі вже поїхали по домівка
х. Близько 15 години , коли вона р
азом з чоловіком ОСОБА_5 в
ийшла на вулицю, невідомий їм
хлопець штовхнув в плече О
СОБА_5. Коли ОСОБА_5 спита
в у цього хлопця ( як згодом з*я
сувалося, ОСОБА_4.), що стало
ся, він почав лаятись бруталь
ною лайкою. ОСОБА_6., щоб зав
адити конфлікту, відвела сво
го чоловіка ОСОБА_5 в стор
ону. В цей же час на вулицю вий
шла ОСОБА_7. яка, звертаючи
сь до ОСОБА_4., сказала, що в
они святкують весілля, на що
ОСОБА_4 почав лаятись брута
льною лайкою в адресу ОСОБА
_7 Коли ОСОБА_7. почала зас
покоювати ОСОБА_4., він хот
ів її ударити рукою в обличчя
, але чоловік ОСОБА_7 - ОСО
БА_8. встиг перехопити його р
уку та намагався відвести О
СОБА_4. від своєї дружини, одн
ак ОСОБА_4 знову намагався
вдарити ОСОБА_7, чому знов
у ж таки завадив ОСОБА_8., пе
рехопивши руку. В цей же час з
магазину вийшли дві жінки, як
і збирали посуд та стали засп
окоювати ОСОБА_4., однак то
й вирвався, підбіг до ОСОБА
_5. та вдарив його рукою в обл
иччя , від чого той впав на сте
кло магазину та загубив обру
чку , яку ОСОБА_6. почала шук
ати. Вона побачила, як з іншого
магазину вибіг ОСОБА_3 та
одразу ж вдарив ОСОБА_8., як
ий впав. Щоб не нервуватись во
на зайшла в магазин і що прохо
дило в подальшому на вулиці в
она не бачила. Близько 17-18 годин
и вони пішли до дому її свекро
ві - ОСОБА_1, де вона з ОСОБ
А_1 залишилась в літній кухн
і , а інші спали в житловому бу
динку . Близько 20-ї години в при
міщення літньої кухні забігл
и без дозволу ОСОБА_3, ОС
ОБА_4 та біля порогу залишив
ся один незнайомий їй хлопец
ь. ОСОБА_3 відразу ж вдарив
ОСОБА_1 ногою в обличчя, а т
акож наніс удар кулаком руки
в обличчя та почав викручува
ти їй руки. Після цього він схо
пив руками за шию і її. ОСОБА
_6, і зупинився лише тоді, кол
и ОСОБА_1 вигукнула, щоб ві
н не чіпав її. ОСОБА_4 пості
йно перебував в кухні , а коли
ОСОБА_3 перестав тримати ї
ї ОСОБА_6., за шию, ОСОБА_4
, коли вона намагалася вибігт
и з приміщення літньої кухні
, штовхнув її в спину, чим не да
в можливості їй вибігти з при
міщення . Після цього ОСОБА
_3 спитав у ОСОБА_1 де її ді
ти, на що вона йому збрехала по
відомивши, що вони в барі. Коли
ОСОБА_3 виходив на вулицю
, вона побачила біля подвір'я а
втомобіль „Волгу". Після цьог
о ОСОБА_1 побігла до сусід
ів. Про все це вона, ОСОБА_6.
, розповіла своєму чоловіков
і ОСОБА_5. , який був в примі
щення житлового будинку . Чер
ез 20-30 хвилин до житлового буди
нку знову зайшов ОСОБА_3, я
кий, побачивши ОСОБА_5., поч
ав викликати його на вулицю і
залишив приміщення тільки п
ісля того, як ОСОБА_7. відпу
стила собаку. Особисто їй, О
СОБА_6., тілесних ушкоджень з
авдано не було і шкоди її здор
ов'ю не заподіяно .
Допитаний в судовому засід
анні потерпілий ОСОБА_5. п
ояснив, що дійсно 05.11.2006 року з ра
нку вони святкували своє вес
ілля з ОСОБА_6. Святкуванн
я проходило в магазині смт. Хо
тінь , що розташований по вул.
Банківській. Близько 15 години
більшість гостей , що були на
весіллі вже поїхали по домів
ках. Близько 15 години , коли дру
жина разом з ним вийшла на вул
ицю, невідомий їм хлопець што
вхнув його в плече , а коли він
спитав у цього хлопця ( ОСОБ
А_4.), що сталося, останній поч
ав лаятись брутальною лайкою
. ОСОБА_6., щоб завадити конф
лікту відвела його в бік від
ОСОБА_4 В цей же час на вулиц
ю вийшла ОСОБА_7., яка, зверт
аючись до ОСОБА_4., сказала
, що вони святкують весілля, на
що ОСОБА_4 почав лаятись б
рутальною лайкою на адресу
ОСОБА_7 Коли ОСОБА_7. поча
ла заспокоювати ОСОБА_4., о
станній хотів її

5
ударити рукою в обличчя, ал
е чоловік ОСОБА_7 - ОСОБА
_8. встиг перехопити його рук
у та намагався відвести ОСО
БА_4. від своєї дружини, однак
ОСОБА_4 знову намагався в
дарити ОСОБА_7, чому знову
ж таки завадив ОСОБА_8., пер
ехопивши руку. В цей же час з д
ругого магазину вибіг ОСОБ
А_3, який відразу ж збив з ніг
ОСОБА_8. і той впав. В цей же
час ОСОБА_4 підбіг до ОС
ОБА_5. та вдарив його рукою в
обличчя , від чого той впав на
стекло магазину та загубив о
бручку , яку він з дружиною О
СОБА_6. почали шукати. Коли ві
н звернув увагу на те, що відбу
вається, він побачив, що біля а
втомобілю таксі зеленого кол
ьору „ВАЗ" відбувається бійк
а, в якій приймали участь близ
ько 4-5 чоловіків, серед яких ві
н побачив ОСОБА_3., ОСОБА
_4. та ОСОБА_8. ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. намагалися вдари
ти ОСОБА_8., якому він, ОСО
БА_5, вирішив прийти на допом
огу, однак хтось вдарив його п
о голові, внаслідок чого він в
пав та на деякий час втратив с
відомість . Коли він прийшов д
о тями, то біля магазину ОСО
БА_3. та ОСОБА_4. вже не бул
о. Після цього вони всі пішли д
одому, де він ліг спати в житло
вому будинку . Прокинувся він
від того, що ОСОБА_3 був в п
риміщенні їх житлового будин
ку та кричав йому, щоб той вста
вав та вийшов з ним на вулицю.
Коли він вийшов за ОСОБА_3
. у двір то побачив, що ОСОБА_
7. вже відв'язала собаку , а
ОСОБА_3, злякавшись, втік. Вже
після цього він в розмові з др
ужиною та матір'ю дізнався , що
коли він спав ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 увірвалися в приміщ
ення літньої кухні та побили
їх. На підлозі кухні він бачив
кров.
Допитана в судовому засіда
нні потерпіла ОСОБА_7. поя
снила, що дійсно 05.11.2006 року з ран
ку вони святкували весілля
ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Святку
вання проходило в магазині с
мт. Хотінь , що розташований по
вул. Банківській. Близько 15 го
дини більшість гостей , що бул
и на весіллі вже поїхали по до
мівках. Близько 15 години вона
вийшла на вулицю та побачила
, що її брат ОСОБА_5 стоїть п
оруч з раніше незнайомим їй
ОСОБА_4., який в той час , коли
вона вийшла з магазину, штовх
нув ОСОБА_5 в груди, від чог
о той впав на стекло магазину
. Побачивши це вона стала засп
окоювати ОСОБА_4., повідом
ивши, що їм не потрібні конфлі
кти та вони святкують весілл
я. В цей же час з магазину, що бу
в поруч, вибіг ОСОБА_3 та йо
го дружина, які одразу ж почал
и лаятись брутальною лайкою
на її, ОСОБА_7, адресу. ОСО
БА_4 в цей же час хотів її уда
рити рукою в обличчя, але її чо
ловік ОСОБА_8. встиг перех
опити його руку та намагався
відвести ОСОБА_4., однак
ОСОБА_4 знову намагався вда
рити її, чому знову ж таки зава
див ОСОБА_8., перехопивши р
уку. В цей же час ОСОБА_3 від
разу ж збив з ніг ОСОБА_8., я
кий впав, а ОСОБА_4 та ОСО
БА_3 намагалися побити її чо
ловіка ОСОБА_8., який почав
, захищаючись, завдавати удар
и у відповідь. Вона також поча
ла захищати чоловіка, розбор
оняючи осіб , що билися. Після
цього з-за магазину вибігли ж
інки, які збирали посуд, після
чого ОСОБА_4 і ОСОБА_3 н
а автомобілі таксі уїхали . Пі
сля цього вони всі пішли додо
му, де вона та ОСОБА_5 пішли
спати в житловому будинку . Пр
окинулася вона від якогось ш
уму і коли ввімкнула світло, т
о побачила ОСОБА_3., який бу
в в їх домоволодінні та лаявс
я на неї, ОСОБА_7, брутально
ю лайкою. Захищаючись, вона ві
дпустила собаку, що була в дво
рі, та ОСОБА_3 втік. Вже післ
я цього в розмові з ОСОБА_6
. та матір'ю вона дізналася , що
коли вона з ОСОБА_5 спали,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ввірв
алися в приміщення літньої к
ухні та побили їх. На підлозі к
ухні вона бачила кров. Потім д
о дому прийшов її чоловік О
СОБА_8., який повідомив що йог
о та ОСОБА_12. в смт. Хотінь п
алками побили кілька чоловік
ів , завдавши ОСОБА_8 удар п
о нозі, чим спричинили йому ті
лесні ушкодження та порвали
брюки. Брюки дійсно у ОСОБА
_8. були розірвані .В лікарню
вона не зверталася і тілесни
х ушкоджень особисто їй запо
діяно не було .
Допитаний в судовому засід
анні ОСОБА_8. пояснив, що ді
йсно 05.11.2006 року з ранку вони свя
ткували весілля ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 . Святкування прох
одило в магазині смт. Хотінь ,
що розташований по вул. Банкі
вській. Близько 15 години він з
а своєю дружиною ОСОБА_7. в
ийшов на вулицю та побачив, що
ОСОБА_4, який перебував в с
тані алкогольного сп'яніння,
в брутальній формі ображає й
ого дружину ОСОБА_7, яка на
магалася його заспокоїти пов
ідомивши, що їм не потрібні ко
нфлікти, бо вони святкують ве
сілля. В цей же час з магазину,
що був поруч, вибіг ОСОБА_3
та його дружина, які одразу ж
почали лаятись брутальною л
айкою на адресу ОСОБА_7 О
СОБА_4 в цей же час хотів її у
дарити рукою в обличчя, але ві
н встиг перехопити його руку
та намагався відвести ОСОБ
А_4. від своєї дружини, однак
ОСОБА_4 знову намагався вд
арити ОСОБА_7, чому він зно
ву ж таки завадив, перехопивш
и руку. В цей же час ОСОБА_3
збив його з ніг , після чого О
СОБА_4 та ОСОБА_3 намагал
ися побити ОСОБА_5 , якого
ОСОБА_4 тримав, притиснувши
до скла магазину . В цей же час
з магазину вибігла теща ОС
ОБА_1, яка почала відтягуват
и ОСОБА_3. та ОСОБА_4. Він
, ОСОБА_8., також з метою при
пинення хуліганства підвівс
я та піднявся до ОСОБА_4. та
ОСОБА_3. ОСОБА_3 схопив
його за одежу та намагався вд
арити ,

6
внаслідок чого ОСОБА_8.
у відповідь, захищаючись, нан
іс ОСОБА_3. кілька ударів. О
дразу ж до них підбіг ОСОБА
_4, який схопив його за одежу
та намагався вдарити, а він у в
ідповідь, захищаючись, наніс
ОСОБА_4. кілька ударів . Піс
ля цього на вулицю вибігли ще
жінки, які збирали посуд в маг
азині та розтягли їх. В цей же
час він також побачив, що ОС
ОБА_3 когось б'є біля автомоб
ілю і він побіг відтягувати й
ого, після чого бійка закінчи
лася.
Після цього вони пішли до
ОСОБА_1 додому, а потім ОСО
БА_8. та ОСОБА_6. пішли до с
усіда ОСОБА_15 . Приблизно в
20 годин до ОСОБА_15 забігла
ОСОБА_1, яка сказала, що її
та ОСОБА_6. . в їх домоволоді
ння побили ОСОБА_3 та ОСО
БА_4 Він бачив , що на обличчі
ОСОБА_1 кров. Після цього в
ін та ОСОБА_6 пішли в смт. Хо
тінь, і коли проходили біля ст
авка, біля них зупинився авто
мобіль ВАЗ зеленого кольору,
з якого вибігли кілька чолов
іків і хтось з них, хто саме ві
н не бачив, завдав йому удар па
лицею по нозі, внаслідок чого
заподіяв йому тілесні ушкод
ження та порвав брюки вартіс
тю 200 гривень. ОСОБА_12 також
хтось вдарив. Після цього вон
и з ОСОБА_12 втекли.
Допитаний в якості потерпі
лого по кримінальній справі
ОСОБА_6. пояснив, що дійсно
05.11.2006 року з ранку вони святкув
али весілля ОСОБА_6 та ОС
ОБА_5 . Святкування проходил
о в магазині смт. Хотінь , що ро
зташований по вул. Банківськ
ій. Близько 15 години він пішов
з весілля і не бачив , що там ві
дбувалося. Близько 20 години ві
н разом з ОСОБА_8. були у сус
іда ОСОБА_15 . Приблизно о 20 г
одині до ОСОБА_15 забігла
ОСОБА_1, яка сказала, що її та
ОСОБА_6. в їх домоволодінн
я побили ОСОБА_3 та ОСОБА
_4 Він бачив , що на обличчі
ОСОБА_1 кров. Після цього він
та ОСОБА_8. пішли в смт. Хот
інь, і коли проходили біля ста
вка біля них зупинився автом
обіль ВАЗ зеленого кольору, з
якого вибігли кілька чолові
ків. Деякі з них були з палицям
и, схожими на біти. Один з них -
ОСОБА_4 - палицею вдарив йо
го по спині . Потерпілий поясн
ив, що впізнав ОСОБА_4., який
кинув в нього бітою, коли вони
тікали, але не попав і в світл
і ліхтаря він бачив, як ОСОБ
А_4 нахилився за бітою.
Свідок ОСОБА_13. в ході до
судового слідства пояснила,
що дійсно 05.11.2006 року з ранку вон
и була на святкуванні весілл
я ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Свя
ткування проходило в магазин
і смт. Хотінь , що розташований
по вул. Банківській. Вона, ОС
ОБА_16 та ОСОБА_1 залишили
сь збирати посуд. В цей час вон
а почула крики на вулиці та ко
ли вибігла то побачила, що між
ОСОБА_5, ОСОБА_6 Та ОС
ОБА_3 , його дружиною та племі
нником відбувається бійка. В
она також побачила як ОСОБА
_17. вдарила ОСОБА_1, від чо
го та впала. Вона, ОСОБА_13., н
амагалася прийти на допомогу
ОСОБА_1, але ОСОБА_17. вда
рила її рукою в обличчя і ОС
ОБА_1 впала. Вже потім ОСОБ
А_1 розповідала їй про те, що
її в вечорі побили ОСОБА_3
та ОСОБА_4 ( арк. 103-104).
Допитана в якості свідка
ОСОБА_16. пояснила суду, що ді
йсно 05.11.2006 року з ранку вони бул
а на святкуванні весілля ОС
ОБА_5 та ОСОБА_6. Святкува
ння проходило в магазині смт
. Хотінь , що розташований по в
ул. Банківській. ОСОБА_13.,
ОСОБА_16 та ОСОБА_1 залиши
лись збирати посуд. В цей час в
она почула крики на вулиці та
коли вибігла то побачила, що м
іж ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_3. , його дружиною та пл
емінником ОСОБА_4. відбува
ється бійка. Вона також побач
ила, як ОСОБА_17. вдарила О
СОБА_1, від чого та впала. ОС
ОБА_13. намагалася прийти на д
опомогу ОСОБА_1, але ОСОБ
А_17. вдарила і її рукою в обли
ччя . Після цього всі поїхали,
а пізніше ОСОБА_1 розповід
ала їй про те, що її в вечорі по
били ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Допитана в якості свідка
ОСОБА_18. . пояснила, що вона є
власницею магазину , що розта
шований за адресою Сумський
район, смт. Хотінь, АДРЕСА_4
. 05.11.2006 року вона була з ранку на
роботі. Поруч з її магазином в
одному ж приміщенні також ро
зташований другий магазин, в
якому в цей день святкувалос
я весілля. Близько 15 години до
неї в магазин зайшли ОСОБА
_3 та ОСОБА_17., які купили я
кісь продукти. В цей же час на
вулиці вона почула крики та к
оли вона вибігла то побачила
, що кілька жінок тримають нев
ідомого ій молодого хлопця, і
нші тримали жениха. Після цьо
го вон,а сказавши, щоб відійшл
и від вікон її магазину, зайшл
а в приміщення, де і перебувал
а. Як тільки вона зайшла в мага
зин, з магазину на вулицю вибі
гли ОСОБА_3 та його дружин
а ОСОБА_17. Деякий час вона н
а вулиці чула крики. Потім все
заспокоїлось .її майна пошко
джено не було.
Допитаний в якості свідка
ОСОБА_19. пояснив, що він є вла
сником магазину , що розташов
аний за адресою Сумський рай
он, смт. Хотінь, АДРЕСА_4.. 4-5.11.
2006 року він на замовлення ОС
ОБА_1 представив для святку
вання весілля приміщення сво
го магазину. 05.11.2006 року близько
15 години в магазині залишилос
я не більше 10 осіб. З них жених з
дружиною, ОСОБА_1, дві-три
жінки, які збирали посуд. Бли
зько 15 години він почув

7
крики на вулиці та коли виб
іг побачив, що сторона ОСОБ
А_1 б'ється з трьома невідоми
ми йому чоловіками та жінкою
. Хто і як наносив удари він ск
азати не може. Після цього він
пішов в приміщення магазину
. Потім все заспокоїлось .Його
майна пошкоджено не було.
Допитаний в якості свідка
ОСОБА_9. в ході досудового сл
ідства пояснив, що 05.11.2006 року ві
н за пропозицією ОСОБА_4. с
вого знайомого разом з ОСОБ
А_10 поїхали в смт. Хотінь, Сум
ського району до його тітки. П
риїхавши в смт. Хотінь, вони ді
зналися, що ОСОБА_3 та його
дружина пішли в магазин. Приї
хавши до вказаного магазину
ОСОБА_4 пішов шукати ОСО
БА_3, а ОСОБА_10 та ОСОБА_9
залишилися в машині. Знаход
ячись в машині, вони побачили
, що поблизу магазину почалас
я бійка, в якій приймав участь
ОСОБА_4 та невідомі йому о
соби, а також ОСОБА_3 зі сво
єю дружиною Вони з ОСОБА_10
вибігли з машини та забрали с
воїх знайомих і поїхали до
ОСОБА_3 додому. Потім він, О
СОБА_10 та ОСОБА_4 поїхали
в м. Суми . Коли вони приїхали в
м. Суми, ОСОБА_4 запропонув
ав ОСОБА_9 знову поїхати в
смт. Хотінь, щоб забрати інстр
ументи у свого дядька ОСОБА
_3., а також зустрітися з тими
особами, з якими в нього виник
конфлікт в день. Для цього вон
и забрали ще кількох своїх зн
айомих та вже на двох автомоб
ілях таксі приїхали в смт. Хот
інь Сумського району. Коли во
ни приїхали в смт. Хотінь, то с
початку приїхали до будинку
ОСОБА_3., до якого ОСОБА_4
заходив сам . Потім ОСОБА_4
та ОСОБА_3 вийшли та сіли в
автомобілі. Коли вони проїжд
жали біля ставка ОСОБА_4, я
кий сидів в автомобілі ВАЗ, ви
гукнув , щоб автомобіль зупин
или та, вийшовши з машини, вони
побачили двох раніше незнай
омих чоловіків . Хтось з осіб,
що їхали в машині кинулися за
цими хлопцями. Хлопці стали т
ікати. Він особисто залишивс
я біля машини і не бачив, щоб в
когось були палиці, бо було те
мно. Після цього всі вони знов
у сіли в машини та поїхали до м
. Суми ( арк. 114-115).
Вина підсудних підтверджу
ється також поясненнями свід
ків ОСОБА_10., ОСОБА_20.,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_2
3., протоколом відтворення о
бстановки та обставин події
за участю потерпілої ОСОБА
_1 ( ар.с. 23-34), протоколом відтво
рення обстановки та обставин
події за участю ОСОБА_6.( ар
.с. 45).
З висновку судово - медичної
експертизи № 2421 з 02.01.2007 року вбач
ається, що потерпілій ОСОБА
_1 внаслідок злочинних дій п
ідсудних був заподіяний фізи
чний біль і легкі тілесні ушк
одження, а саме: „ у лівій щеле
пній області синець неправил
ьної овальної форми розміром
2, 5x1,7 см; на верхній губі справа
синець неправильної овально
ї форми розміром 2, 5х 2 см.; на вну
трішній поверхні верхньої гу
би синець неправильної оваль
ної форми розміром 2 xl,5 см., на лі
вій боковій поверхні язика с
инець неправильної овальної
форми розміром 1, 3x2 см; садно ду
гоподібної форми 1x0,3 см.; в обла
сті грудини ліворуч синець н
еправильної овальної форми р
озміром 2, 5х 3 см." Вказані тілес
ні ушкодження виникли внаслі
док дії тупих твердих предме
тів , в тому числі при нанесенн
і ударів руками, ногами, тощо.(
т.1 ар.с. 31).
З висновку судово - медичної
експертизи №2423 від 2 січня 2007 ро
ку вбачається, що потерпілий
ОСОБА_5. в результаті злоч
инних дій підсудних отримав
легкі тілесні ушкодження, а с
аме : у правій щелепній област
і синець неправильної овальн
ої форми розміром 2,8 х 2,5 см. Вказ
ані тілесні ушкодження виник
ли внаслідок дії тупих тверд
их предметів , в тому числі при
нанесенні ударів руками, ног
ами, тощо.( т.1 ар. с. 61).
З висновку судово - медичної
експертизи № 2420 від 2 січня 2007 ро
ку вбачається, що внаслідок з
лочинних дій підсудних потер
пілому ОСОБА_8 були завдан
і легкі тілесні ушкодження , а
саме на задньо - зовнішньої по
верхні верхньої треті , на зов
нішній поверхні середньої тр
етини лівого стегна садна см
угастої форми розміром від 0,3x
2,5 см, . до 0,8 х 9 см. Вказані тілесні
ушкодження виникли внаслідо
к дії тупих твердих предметі
в , в тому числі при нанесенні
ударів ногами, дерев*яною пал
кою, тощо, а також при падінні
за земляну або асфальтовану
поверхню лівою половиною тул
уба і кінцівок. ( т.1 ар.с.85).
З висновку судово - медично
ї експертизи № 2422 від 02.01.2007 року
вбачається, що
внаслідок злочинних дій п
ідсудних потерпілій___ ОСОБ
А_6. були заподіяні легкі ті
лесні
ушкодження , а саме: в облас
ті правої лопатки синець сму
гастої форми розміром 6x3см". Вк
азані тілесні ушкодження вин
икли внаслідок дії тупих тве
рдих предметів , в тому числі п
ри нанесенні ударів ногою, д
ерев'яною палкою, тощо ( т. 1 ар.
с. 100).
Таким чином, вина підсудних
в судовому засіданні встано
влена в повному обсязі.

8
Пояснення свідка ОСОБА_1
7., яка пояснила, що бійка вин
икла внаслідок дій потерпіли
х, які були в стані алкогольно
го сп*яніння, не можуть бути пр
ийняті судом до уваги, оскіль
ки ОСОБА_17. є дружиною підс
удного ОСОБА_3. і зацікавл
ена в результатах справи. Сам
же по собі факт наявності у
ОСОБА_17. та ОСОБА_3. тілес
них ушкоджень не може свідчи
ти про відсутність в їх діях с
кладу злочину.
Дії підсудного ОСОБА_3. с
уд кваліфікує за ч. 3 ст. 296 КК Укр
аїни, оскільки він скоїв хулі
ганство, тобто умисні дії, що г
рубо порушили громадський по
рядок з мотивів явної непова
ги до суспільства, супроводж
увались особливою зухваліст
ю, що виразилося в побиття пот
ерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_6
., ОСОБА_8., ОСОБА_7, ОСО
БА_6. та заподіяння ім фізичн
ого болю та легких тілесних у
шкоджень , а також пошкодженн
і майна потерпілого ОСОБА_8
. та заподіянні йому матеріа
льної шкоди, скоєними в групі
осіб разом з ОСОБА_4. та нев
становленою під час досудово
го слідства особою, повїязан
ими з опором громадянам , які п
рипиняли хуліганські дії .
Дії ОСОБА_3. також суд ква
ліфікує за ч 1 ст. 162 КК України, о
скільки він під час вчинення
ним хуліганських дій разом з
ОСОБА_4., діючи незаконо, бе
з дозволу на те власника домо
влодіння ОСОБА_14., з метою в
чинення хуліганських дій про
никли до подвірїя та приміще
ння літньої кухні , що розташо
ване за адресою АДРЕСА_3, д
е з хуліганських спонукань п
обили потерпілих ОСОБА_1 т
а ОСОБА_6. , тим самим грубо
порушили недоторканість жит
ла громадян .
Враховуючи, що ОСОБА_3. вч
инив злочин середньої тяжкос
ті, має на утриманні 2 неповнол
ітніх дітей 1996 та 1992 року народж
ення( т. 1 ар.с. 211), в цілому позити
вно характеризується, підпад
ає під дію п. б) ст. 1, ст. 6 Закону У
країни "Про амністію" від 19 кві
тня 2007 року, що набрав законної
сили 9 червня 2007 року, тому ОС
ОБА_3. необхідно звільнити в
ід кримінальної відповідаль
ності по амністії, проти чого
не заперечує ОСОБА_3.
На підставі викладеного, к
еруючись п. 4 ст. 6 КПК України, п
. б) ст. 1, ст. 6 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, с
уд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кри
мінальної відповідальності
, передбаченої ч. З ст. 296 ч. 1, ст. 162 К
К України, на підставі ст. п. б) с
т. 1, ст. 6 Закону України "Про амн
істію" від 19 квітня 2007 року - по а
мністії.
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_3 у вигляді підписк
и про невиїзд -скасувати.
Постанова може бути оскар
жена до апеляційного суду Су
мської області через Сумськи
й районний суд Сумської обла
сті протягом семи діб з момен
ту її проголошення.