№
1-28/07 ВИРОК ІМЕНЕМ
26.02.2007 року.Макарівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко І.О. з участю
прокурора Козака Т.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів
справу за звинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця
с.Чорномин Крижопільського району Вінницької області,українця,громадянина
України,з середньою спеціальною освітою,одруженого,має на утриманні п»ятеро
неповнолітніх дітей,непрацюючого,зареєстрованого в с.Сошанськ Козятинського
району Вінницької області,військовозобов»язаного,відповідно
до ст.89 КК України несудимого, -
у скоєнні злочину,передбаченого ст.121 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ: 16.01.2006 року близько 9 години в
с.Андріївка Макарівського району Київської області, в садовому товаристві
«Мотоцикліст» по АДРЕСА_1,підсудний ОСОБА_1 під час сварки з ОСОБА_2,якого
звинуватив в крадіжці грошей, на грунті в зв»зку з цим неприязних відносин
наніс біля трьох ударів металевою сковородою по голові ОСОБА_2,від чого ручка
сковороди зламалась.Після чого ОСОБА_1 іншою сковорідкою наніс ОСОБА_2 ще 4 удари по
голові,потім декілька раз ударив кулаком в груди,тричі вдарив ногою в область
шиї,наніс удар металевою мискою в область живота та по ногам.
зазначених ударів ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних
крововиливів,саден,ран в області голови,тулуба,кінцівок,переломи ребер 5,6,7 справа по
передньо-підм»язовій,8,9,10, по лопаточній лінії,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер зліва по
передньо-підм»язовій лінії та 7,8,9,10
-зліва по задньо-підм»язовій лінії з крововиливами під пристіночну плевру з
колапсом лівої легені,обширні крововиливи в область м»яких тканин
лобної,тім»яної,обох скроневих кісток,напруга твердої мізкової
оболонки,крововиливи під павутину та м»яку мозкову оболонки у вигляді невеликих
крововиливів в область базальних поверхонь (полюсів) скроневих долей.Від
сукупності зазначених ушкоджень ОСОБА_2
помер на місці скоєння злочину.
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав
повністю,розкаявся у вчиненому.Показав,що влітку 2005 року він поїхав на заробітки в м.Київ,познайомився з
ОСОБА_3 і з вересня 2005
року поселились в металевому вагончику
в садовому товаристві «Мотоцикліст»,господарем якого був ОСОБА_2.Під час
проживання у вагончику він почав помічати,що пропадають його і ОСОБА_3 грошіі
та речі.Він підозрював в крадіжках ОСОБА_2,але той
не визнавав своєї вини.16.01.2006
року під час сварки з ОСОБА_2 через гроші,що пропали, він почав наносити
удари ОСОБА_2-по голові сковорідкою,ногою-в шию,декілька ударів кулаком в
груди,та мискою -по животі і по ногам.Після цього він та ОСОБА_3,який був
присутнім при цьому,пішли за горілкою до знайомої жінки,де переночували.ОСОБА_2
залишили побитим-він сидів біля ліжка,але був при свідомості.
Вина підсудного
ОСОБА_1 в скоєнні злочину підтверджується також доказами ,що зібрано в ході
досудового слідства,достовірність яких підсудним не заперечується і судом
судово-медичної експертизи №
3/15 від 24.02.2006 року
видно,що ОСОБА_2 спричинені тілесні
ушкодження,що наведені в обвинуваченні.Закрита травма грудей має ознаки
тяжкого тілесного ушкодження.Смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок сукупності
тілесних ушкоджень,основними серед яких є закрита травма грудей при наявності
черепно-мозкової травми.Сукупність тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 не є
характерною для виникнення при падінні (а.с.24-26).
З протоколу відтворення обстановки і обставин події (а.с. 13-16) видно,що ОСОБА_1 показав слідчому в конкретній обстановці
як він наносив удари ОСОБА_2
З протоколу огляду місця події (а.с.6-9 ) вбачається,що слідчим виявлено труп ОСОБА_2 в гаражі дачного господарства
СТ «Мотоцикліст» в с.Андріївка Макарівського району з наявними
поверховими тілесними ушкодженнями.
наведених доказів дає суду підстави вважати достовірно встановленим,що
підсудний ОСОБА_1 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження,небезпечне для життя в
момент заподіяння,що спричинило смерть потерпілого,тобто скоїв
злочин,передбачений ст. 121
Обставин,які обтяжували покарання
підсудного,суд не знаходить.
пом»якшують покарання підсудного, є щире розкаяння у вчиненому,наявність у ОСОБА_1 на утриманні п»яти неповнолітніх дітей.
обставини дають суду підставу для застосування при призначенні покарання ст.69
Суд враховує
також при призначенні покарання,що підсудний характеризується
позитивно,несудимий,проте скоїв тяжкий злочин і тому необхідним та достатнім
для його виправлення покаранням буде реальне позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України,суд
ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні злочину,передбаченого ст.121
ч.2 КК України і покарання призначити,застосувавши ст.69 КК України, п»ять
років позбавлення волі.
вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній-утримання
під вартою в Київському СІЗО №
13.

Строк покарання
обчислювати з 21.01.2006
року,зарахувавши в строк попереднє утримання під вартою.

Після набрання
чинності вироком речові докази по справі зламаний стільчик,миску,металеву сковорідку з ручкою,ручку від
сковорідки-повернути потерпілому ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області
протягом 15 діб з
часу його проголошенням засудженим ОСОБА_1-в той же строк з часу отримання
копії вироку.