Дело№1-26/07
29 августа 2007 года , Саксаганский
районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего
судьи - Воловик
секретаре - Черопкиной
О.А. с участием прокурора - Ялового О.И.
ОСОБА_1рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в г. Кривом Роге, уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 04.08.1986 года
рождения, уроженца г. Кривого Рога , гражданина Украины , со средним
образованием, , не работающего, украинца,
не судимого , трудоспособного, не женатого,
совершении преступления , предусмотренного ст.
ст. 185ч.3, 185ч.2 УК Украины,
25.01.1948 года Рождения , уроженки
г.Путивль , Сумской области, украинки , гражданки
Украины, вдовы, пенсионерки,
с неполным средним образованием 9 классов, не не
судимой , не работающей , проживающей по адресу
совершении преступления , предусмотренного ст.
ст. 185 ч.3 УК Украины , суд
27 04 2005 года примерно в 9 00 час по предварительному сговору между собой
ОСОБА_2 , ОСОБА_4 и
ОСОБА_3. пребывая в состоянии алкогольного опьянения преследуя корыстную цель
на тайное похищение чужого имущества совершенное с проникновением в хранилище , пришли к
домуАДРЕСА_2 , принадлежащему
ОСОБА_5 , где реализуя
свой преступный умысел , через не запертую калитку проникли
во двор указанного дома , откуда тайно похитили : велосипед
алюминиевую миску 30 литров -60 грн.,
алюминиевую мискуна 20 литров - стоимостью
40 грн., алюминиевую миску емкостью 10 литров
шесть металлических труб 2-х дм длиной 2 метра
каждая стоимостью 15 гн. Каждая-
на сумму 90 грн., б швелеров длиной 1, 5 м
каждый стоимостью 10 грн. за 1 -на
сумму 60 грн., тележку для перевоза ручной клади стоимостью 50 грн.
Присвоив похищенное , скрылись с места преступления , распорядившись
похищенным по своему усмотрению , причинив тем самым потерпевшему
ОСОБА_5 ущерб на общую
2005 года в вечернее время суток ОСОБА_2 повторно по
предварительному сговору с ОСОБА_4 пребывая в состоянии алкогольного опьянения
преследуя корыстную цель на тайное похищение чужого имущества , пришли к
дому АДРЕСА_3 принадлежащему ОСОБА_6,
где реализуя свой преступный умысел тайно похитили металлические ворота , стоимостью 1000 грн., 2 металлические сетки ограждения
указанного дома стоимостью 150 грн. за 1 на
сумму 300 грн., 6 металлических
столбиков стоимостью 50 грн. за 1 на сумму 300 грн.. Присвоив похищенное , скрылись , распорядившись им
усмотрению , причинив тем
самым потерпевшему ОСОБА_6ущерб
в судебном заседании ОСОБА_2виновным себя признал полностью и подтвердил
обстоятельства совершения преступления изложенный в обвинительном заключении , указав , что
действительно им были совершены преступления кражи имущества граждан 27 апреля
2005 года и 12 мая 2005 года по предложениюОСОБА_4при чем 27 04 2005 года при краже из двора дома АДРЕСА_2 участвовала и его мать , а 12 мая
2005 года у ОСОБА_6 совершили кражу он иОСОБА_4 Он
подтверждает то обстоятельство , что все находились при совершении
краж в состоянии алкогольного опьянения , не подумали об ответсвенности , все
перечисленное в обвинительбном заключении было ими похищено и сдано на пункты
приема металла , а велосипед
затем был возвращен потерпевшей ОСОБА_1 . Он
раскаивается в соденном , он трудоспособен , не является
инвалидом на учете в ПНД не состоит,
состоял у нарколога по поводу употребления алкоголя. Просит не лишать
свободы и поверить , что больше совершать преступлений не будет
в судебном заседании ОСОБА_3виновной себя признала полностью и подтвердила
обстоятельства совершения преступления изложенные в обвинительном заключении , указав , что
действительно она была в состоянии алкогольного опьянения и по
предложениюОСОБА_4пошла с сыном и ОСОБА_4 совершать кражу имущества во дворе
дома АДРЕСА_2 , не подумала об
ответственности , все
перечисленное в обвинительном заключении имущество было ими похищено и сдано на
пункты приема металла , а велосипед затем был возвращен
потерпевшей ОСОБА_1 . Она
раскаивается в содеянном . Просит не
лишать свободы и поверить , что больше совершать
преступлений не будет
подсудимых каждого в отдельности , кроме их признательных показаний
подтверждается показаниями потерпевшей , письменными доказательствами :
допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 указала , что у нее
имеется дом АДРЕСА_2 в г. Кривом Роге и когда они все ушли из дома , то 27 04 2005 года подсудимые совместно с ОСОБА_4
зашли во двор дома и совершили кражу имущества , перечисленного в
обвинительном заключении , при этом ей сказали соседи , что видели
как подсудимые иОСОБА_4 ходили у нее во дворе дома , тогда она потребовала вернуть
похищенное и подсудимая сказала , где велосипед . Она
велосипед получила больше ей ничего не вернули , но ущерб она взыскивать не желает
наказание оставляет на
усмотрение суда
осмотра места происшествия
от 28 04 2005, 18 05 2005 года Л.д.4-6, 18 Постановлением о
приобщении к делу вещественных
ОСОБА_1 в получении велосипеда
в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании
доказательства, суд считает их
достоверными , правдивыми , допустимыми, не противоречащими друг другу, принимает их и приходит к выводу , что вина
подсудимых каждого в отдельности в инкриминируемых преступлениях нашла свое
подтверждение в суде и их действия каждого в отдельности следует правильно
квалифицировать как умышленные действия по
Украины -2001 года , по признакам: тайного похищения
чужого имущества /кража/, совершённая
по предварительному сговору группой лиц,
соединенная с проникновением в хранилище .
Действия ОСОБА_2 следует также квалифицировать и по
Украины по признакам : тайное похищение
чужого имущества (кража)
совершенная по предварительному сговору группой лиц повторно
вопрос о мере наказания каждому из подсудимых в отдельности суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых каждого в отдельности , учитывает
смягчающие и отягчающие обстоятельства , предусмотренные ст. 66, 67 УК Украины в
отношении каждого , при этом к смягчающим
обстоятельствам суд относит признание вины подсудимыми , раскаяние в содеянном то , что
подсудимые давали признательные показания,
тем самым, способствовал
раскрытию преступления, к данным
характеризующим личности каждого из подсудимых относит : положительные
характеристики по месту жительства каждого из подсудимых, возраст подсудимой ОСОБА_3и состояние
здоровья ОСОБА_2 , однако к
отягчающим обстоятельствам суд относит - совершение
преступлений в состоянии алкогольного опьянения в отношении каждого из
подсудимых суд учитывает и то , что ущерб потерпевшим не возмещен и
на настоящее время , за исключением возврата велосипеда в
натуре ОСОБА_1 Л.К., суд учитывает
мнение потерпевшей о мере наказания и считает , что наказание в отношении
каждого из подсудимых должно быть избрано в виде лишения свободы , однако
считает возможным применить ст. 75 УК
Украины-2001 года , с ограничениями установленными ст. 76 п.2, 3.
Суд
не нашел оснований для применения
Украины в отношении каждого из подсудимых , однако считает возможным
определить наказание по вновь совершенным преступлениям минимальное
предусмотренное санкцией ст. 185 ч. 3 УК Украины - 2001 года в
отношении ОСОБА_2 суд считает необходимым применить ст. 7 0 ч.1 УК Украины с окончательным назначением
наказания путем поглощения более строгим наказанием менее строгого
Суд
руководствуется при определении меры наказания Постановлением Пленума
Верховного Суда Украины от 24 10 2003 года №7 «О
практике назначения судами уголовного
исчислять каждому из подсудимых со
дня оглашения приговора
не заявлено , ОСОБА_1
взыскания ущерба отказалась
, поэтому суд не рассматривает вопрос
о возмещении ущерба,
потерпевшим право обращения в суд
в порядке гражданского
судопроизводства
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -
признать виновным и назначить наказание
Украины -2001 года 3 три года
лишения свободы По ст.
года лишения свободы
основании ст. 70 ч.1УК Украины -2001 года путем поглощения более строгим наказанием
менее строго окончательно к отбытию определить 3 три
года лишения свободы
ст. 75 УК Украины освободить от
отбытия наказания в виде лишения свободы
с испытанием сроком на 2 два года
ст. 7 6 УК Украины вменить в обязанности ОСОБА_2
за пределы УКРАИНЫ
на постоянное жительство
без разрешения органа уголовно - исполнительной системы ,
органы уголовно - исполнительной
системы об изменении места жительства и
места работы или учебы
исчислять со дня оглашения приговора
пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу
виновной и назначить
наказание по ст. 185 ч.3 УК
Украины -2001 года 3три года
ст. 75 УК Украины освободить от
отбытия наказания в виде
лишения свободы с испытанием сроком на 2 два\
ст. 7 6 УК Украины вменить в обязанности ОСОБА_3жительство
пределы УКРАИНЫ на постоянное
уголовно - исполнительной системы ,
органы уголовно - исполнительной системы
Без места Срок наказания
исчислять со дня оглашения приговора
оставить подписку о
невыезде до вступления
приговора в законную силу
Вещественные доказательства по
делу велосипед возвращенные
потерпевшему ОСОБА_5 разрешить использовать
по своему усмотрению
суда может быть принесена апелляция
его оглашения всеми участниками
процесса в апелляционный суд
области через Саксаганский районный
суд города Кривого
Председательствующий
Судья Воловик Н.Ф.