17.01.2014№ 1-кп/760/37/2014 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року Соломянський районний суд м. Києва
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілогоадвоката ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 1-кп/760/37/2014, що зареєстроване в ЄРДР 21.03.2013 року за № 0003773 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_3
потерпілого : ОСОБА_6
представника потерпілого : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_7
обвинуваченого : ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/37/2014, що зареєстроване в ЄРДР 21.03.2013 року за № 0003773 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, якому повідомлено про підозру в тому, що він 20.09.2009 року приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 4 по вул.. Т.Яблонської в м. Києві на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час сутички з потерпілим ОСОБА_6 умисно наніс йому удар кулаком правої руки в область щелепи, від якого останній впав на землю, в результаті чого потерпілому були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судово-медичної експертизи для з`ясування чи міг вказані тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому щелепи з ліва потерпілий отримати в наслідок падіння на землю, оскільки таке питання перед експертом в ході досудового розслідування не ставилося.
Представником потерпілогоадвокатом ОСОБА_4 , який не заперечує проти клопотання прокурора, також заявлено клопотання про проведення судово-медичної експертизи, т.я. в ході досудового розслідування перед експертом не були поставлені питання, відповідь на які має істотне значення для правильного розгляду кримінального провадження, а також експерту не були надані медичні документи потерпілого ОСОБА_6 ..
Прокурор та потерпілий підтримали вказане клопотання.
Захисник та обвинувачений не заперечують проти клопотання прокурора, але захисник заперечує, а обвинувачений приєднався до думки свого захисника, проти клопотання представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на питання, які зазначені у п.п. 1-4, експертом дані відповіді у висновку експертизи; питання, що міститься у п. 5 клопотання, виходить за межі експертного дослідження, а питання, що викладені у п.п. 6-12 щодо перелому руки потерпілого, то це не входить в компетенцію експерта при проведені експерти, оскільки на досудовому розслідувані не проводилась експертиза з цього приводу.
Також захисником ставиться питання перед експертом щодо можливості робити потерпілим активні дії щелепою після отримання тілесних ушкоджень.
Прокурор та обвинувачений не заперечують, а представник потерпілогоадвокат ОСОБА_4 та потерпілий заперечують, посилаючись на те, що це не має значення для правильного розгляду справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора з урахуванням доповнення з боку захисника, підлягає задоволенню, т.я. в ході досудового розслідування перед експертом не були поставлені питання, відповідь на які має істотне значення для правильного розгляду кримінального провадження, а також експерту не були надані медичні документи потерпілого ОСОБА_6 ..
Щодо клопотання представника потерпілогоадвоката ОСОБА_4 , т о воно підлягає задоволенню частково, оскільки на питання, які зазначені у п.п. 1-4 клопотання, експертом дані на них відповіді у висновку експертизи № 2122/Е від 03.12.2009 року і суд не вбачає необхідності повторно ставити їх на вирішення експерту.
Питання, що викладено у клопотанні в п. 5, виходить за межі експертного дослідження, а питання, що викладені у п.п. 6-11 щодо перелому руки потерпілого та визначення ступеню тілесного ушкодження, то це не відноситься до обвинувачення, у якому ОСОБА_5 обвинувачується.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

Провести у кримінальному провадженні № 1-кп/760/37/2014, що зареєстроване в ЄРДР 21.03.2013 року за № 0003773 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, судово-медичну експертизу, на визначення якої поставити питання :
Чи міг ОСОБА_6 отримати тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому щелепи з ліва в наслідок падіння на землю?
Чи міг ОСОБА_6 після отримання тілесних ушкоджень у вигляді перелому щелепи робити активні дії щелепою (широко розкривати рот, рухати щелепою вверх-вниз, вправо-вліво, при цьому голосно кричати) ?
Чи міг ОСОБА_6 через два місяці, після переломів правої кисті, правої променевої кістки, відростку лівої ліктьової кістки,вільно володіти цією рукою та наносити удари?
Доручити проведення експертизи експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи( м. Київ, Докучаєвська, 4).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: