Справа № 404/8271/13-к
Номер провадження 1-кс/404/688/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження № 0000440 по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні, яке відбулося 05.05.2015 року у складі головуючого судді ОСОБА_7 , прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 ..

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити пояснивши при цьому, що суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя, 30.09.2013 року розглядав матеріали скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_9 від 09.09.2013 року про відмову у визначенні потерпілим по кримінальному провадженню. З зазначених підстав прокурор вважав, що суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження.

ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання прокурора.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання прокурора пояснивши при цьому, що 12.06.2013 року співробітниками міліції було проведено обшук в межах кримінального провадження № 0000440.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора пояснивши при цьому, що кримінальні провадження № 0000440 та №0000155 пов`язані між собою, а тому суддя ОСОБА_7 не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Вивчивши заяву про відвід, матеріали 404/8830/13-к 1-кс/404/838/13 за скаргою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000155, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2013 року (т.1 а.с.17) співробітниками міліції проведено обшук приміщення кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом обшуку (т.1 а.с.18-21).

ОСОБА_5 30.09.2013 року звертався до суду зі скаргою на рішення слідчого прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_9 від 09.09.2013 року про відмову у залучені його потерпілим по кримінальному провадженню №0000155, яке було порушено 04.09.2013 року за заявою ОСОБА_5 щодо неправомірних дій співробітників міліції під час проведення 12.06.2013 року обшуку в межах кримінального провадження № 0000440.

30.09.2013 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 прийнято рішення, яким скаргу ОСОБА_5 повернуто скаржнику, у зв`язку з пропуском строку на оскарження, що підтверджується матеріали скарги 404/8830/13-к 1-кс/404/838/13 (а.с.5).

З довідки від 23.12.2014 року про результати автоматичного розподілу матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження № 0000440 по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України передано судді ОСОБА_7 для розгляду (т.3 а.с.138).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ч. 2 ст. 76 КПК України, слідчий суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З метою уникнення сумнівів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_7 по цій справі, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви прокурора про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 , оскільки кримінальне провадження №0000155 фактично є похідним від кримінального провадження № 0000440, а тому суддя ОСОБА_7 не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000440 по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1