Справа № 163/1671/14-к
Провадження № 1-кп/163/4/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гороховища Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, середньої освіти, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

- 28.05.2012 року Любомльським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, за які судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, 10 травня 2014 року, близько 23-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі ОСОБА_6 , розташованій по АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно викрав мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі GT-C3322, в комплекті із картою пам`яті TRANSCEND, формату micro SD, ємністю 4 GB, вартістю 480 (чотириста вісімдесят) гривень 80 копійок, сім-картою оператора мобільного зв`язку djuise вартістю 20 (двадцять) гривень та сім-картою оператора мобільного зв`язку КиївСтар вартістю 20 (двадцять) гривень, належні потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальних збитків на загальну суму 520 (п`ятсот двадцять) гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_7 , визнав повністю. Суду дав показання, що 10.05.2014 року, близько 23-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі ОСОБА_6 , розташованій по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника квартири та безпорадним станом ОСОБА_7 , викрав належний останньому мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі GT-C3322, в комплекті із картою пам`яті TRANSCEND, формату micro SD, ємністю 4 GB, сім-картою оператора мобільного зв`язку djuise та сім-картою оператора мобільного зв`язку КиївСтар.

В подальшому, на наступний день, був затриманий працівниками правоохоронних органів, якими в нього було виявлено та вилучено викрадений телефон з аксесуарами.

На даний час збитки потерпілому повністю відшкодовані. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати, оскільки на його утриманні знаходиться малолітня дитина.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність у таємному викраденні чужого майна, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив показння обвинуваченого щодо подій, які мали місце 10.05.2014 року, зазначивши, що претензій до останнього не має, збитки відшкодовані, на суворому покаранні не наполягає.

Таким чином, аналіз доказів по справі свідчить про повне доведення винуватості ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за яким скарг на його поведінку не надходило, є особою молодого віку, має на утримані малолітню дитину, потерпілий жодних претензій до нього не має, на суворому покаранні не наполягає, вчинений ним злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, однак він раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинив новий злочин в період іспитового строку, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення та є суспільно-небезпечною особою, крім цього, суд не враховує обставину, що пом`якшує покарання добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки телефон з картками, був вилучений працівниками правоохоронних органів, доказів того, що ОСОБА_4 мав намір його в добровільному порядку повернути потерпілому не встановлено, тому суд призначає покарання в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на проведення експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Любомльського районного суду від 28.05.2012 року - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 - 4 (чотири) роки вісім (8) місяців позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі GT-C3322, в комплекті із картою пам`яті TRANSCEND, формату micro SD, ємністю 4 GB, сім-картою оператора мобільного зв`язку djuise та сім-картою оператора мобільного зв`язку КиївСтар, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити останньому, як законному володільцю.

Стягнути із ОСОБА_4 687 (шістсот вісімдесят сім) гривень 96 копійок судових витрат на проведення дактилоскопічної та судово-товарознавчої експертизи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, змінити з застави на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду негайно.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати термін протягом якого він перебував під вартою з 05.01.2015 року по 03.03.2015 року.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень, яка внесена на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області № 0983 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, ), повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області на протязі 30 днів із дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 на протязі 30 днів з дня вручення копії даного вироку через Любомльський районний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1 .