Справа № 1-266/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді
БілінськоїГ.Б.

при сектерарі
Галоян К.Л.

за участю прокурора
Горин У.

Захисників
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 по ст.. 364 ч.1 КК України,

в с т а н о
в и в :

Підсудний ОСОБА_4, працюючи на посаді
начальника Управління у справах
захисту прав споживачів у Львівській
області, будучи представником влади та
службовою особою, яка займає
відповідальне становище, діючи умисно,
з корисливих мотивів, вчинив
зловживання владою та службовим
становищем, чим завдав істотної шкоди
державним інтересам.

Так, ОСОБА_4, працюючи, у відповідності
до наказу голови Державного комітету
України з питань технічного
регулювання та споживчої політики №
370-к від 10.08.2009, на посаді начальника
Управління у справах захисту прав
споживачів у Львівській області,
будучи представником влади та
державним службовцем‚ якому присвоєна
четверта категорія та сьомий ранг,
тобто являючись службовою особою,
наділеною
адміністративно-господарськими
функціями, яка, згідно п. 1 примітки до
ст. 364 КК України, займає відповідальне
становище‚ основними обов'язками якої,
відповідно до ст. 10 Закону України "Про
державну службу" є: додержання
Конституції України та інших актів
законодавства України, забезпечення
ефективної роботи та виконання завдань
державних органів відповідно до їх
компетенції недопущення порушень прав
і свобод людини та громадянина,
сумлінне виконання своїх службових
обов'язків, будучи зобов'язаним,
відповідно до присяги державного
службовця - "вірно служити громаді та
народові України, неухильно та суворо
дотримуватися Конституції України та
законів України, сприяти втіленню їх у
життя, зміцнювати їх авторитет,
охороняти права, свободи і законні
інтереси громадян, сумлінно виконувати
свої посадові обов'язки, з гідністю
нести високе звання державного
службовця", а також згідно ст. 5 Закону
України "Про державну службу" -
"сумлінно виконувати свої службові
обов'язки; шанобливо ставитися до
громадян, керівників і співробітників,
дотримуватися високої культури
спілкування; не допускати дій і
вчинків, які можуть зашкодити
інтересам державної служби чи
негативно вплинути на репутацію
державного службовця", який, у
відповідності до Положення про
управління у справах захисту прав
споживачів в автономній Республіці
Крим, областях, містах Києва та
Севастополі, затвердженого наказом
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики № 229 від 23.06.2009р., Положення про
управління у справах захисту прав
споживачів у Львівській області,
затвердженого наказом Голови
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики від 14.10.2009р., а також своїх
функціональних обов'язків, здійснює
керівництво управлінням і несе
персональну відповідальність перед
Держспоживстандартом України за
виконання покладених на управління
завдань, визначає ступінь
відповідальності керівників
підрозділів та працівників управління,
призначає на посади та звільняє з посад
керівників структурних підрозділів,
заступників керівників структурних
підрозділів, спеціалістів управління,
приймає рішення про заохочення
працівників управління, а також
застосовує заходи дисциплінарного
впливу та стягнення до них, визначає та
подає структуру та штатний розпис
управління на затвердження до
Держспождивстандарту України, на якого
покладено виконання
організаційно-розпорядчих обов'язків,
з використанням наданої влади та
службового становища, діючи умисно,
всупереч інтересам служби, з
корисливих мотивів, у період з 02.02. по
30.04.2010 отримував від працівників
Управління у справах захисту прав
споживачів у Львівській області
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 по 500 грн
щотижня, за прихильне ставлення в
цілому як до підлеглих працівників, чим
заподіяв істотної шкоди державним
інтересам.

У ході судового розгляду підсудний
ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого
йому злочину визнав повністю та
показав, що від працівників
управління одержував гроші, але це були
тільки випадки, що він просив здати
кошти на різні господарські потреби
управління, оскільки фінансування у
них було недостатнє. З приводу грошей в
сумі 8500 гривень, які були вилучені в
його службовому кабінеті, пояснив, що
ці гроші позичив в матері. З приводу
решти грошей - 83100 гривень, 1880 євро та 225
доларів, які були вилучені в його
службовому кабінеті, пояснив, що це є
його власні кошти. Зберігав їх на
роботі, оскільки більше немає де їх
зберігати.

У судовому засіданні підсудний подав
заяву,у якій звернувся до суду із
клопотанням про закриття кримінальної
справи внаслідок акту амністії.

Заслухавши думку захисника в
підтримку клопотання, думку
прокурора,який проти задоволення
клопотання не заперечив, суд приходить
до висновку, що клопотання є
підставним та підлягає до задоволення
з наступних мотивів.

Згідно ст.. 248 КПК України в ред 1960 р.
при наявності обставин, передбачених
,зокрема, ст.. 6 цього Кодексі, суддя
своєю мотивованою постановою
закриває справу, скасовує запобіжні
заходи, заходи забезпечення цивільного
позову і конфіскації майна, а також
вирішує питання про речові докази,
зокрема про гроші, цінності та інші
речі, нажиті злочинним шляхом.

Згідно п.4 ст. 6 КПК України кримінальна
справа підлягає закриттю внаслідок
акту амністії, якщо він усуває
застосування покарання за вчинене
діяння.

Відповідно до ст.. 1 п."в", п. „г" , ст.. 8
Закону України „Про амністію у 2011
році" від 08.07.2011 р. особи, не позбавлені
батьківських прав,які на день набрання
чинності цим законом мають дітей віком
до 18 років, а також , які являлись
інвалідами 3 групи, та які вчинили
умисні злочини,за які законом
передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк не більше
п"яти років, підлягають звільненню від
кримінальної відповідальності
Питання про застосування амністії суд
вирішує за власною ініціативою, за
ініціативою прокурора, органів
дізнання та досудового слідства,а
також ініціативою
обвинуваченого,підсудного чи
засудженого.

Оскільки підсудний ОСОБА_4 раніше не
судимий, має на утриманні дитину -сина
ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_1, на молмент
вчинення злочину являвся інвалідом 3
групи, інкримінований ойму злочин
відноситься до категорії злочинів
середньої тяжності,визнає вину у
вчиненні злочину та просить
застосувати до нього акт амністії ,
вважаю, що клопотання підствне та
підлягає до задоволення.

Керуючись ст..ст.6, 237, 240, 244, 248 КПК
України в ред. 1960 р. , ст. 1 пп"в","г", 8,9,10
Закону України „Про амністію у 2011 році
„ від 08 липня 2011 року, суд

п о с т а н о
в и в

клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину ,
передбаченого ч.1 ст. 364 КК України і
кримінальну справу щодо нього
провадженням закрити на підставі п.4
ст.6 КПК України у зв"язку з актом
амністії, який усуває застосування
покарання за вчинене діяння.

Раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний
захід -скасувати.Повернути
Зачставодавцю ОСОБА_26 70 000 сімдесят
тисяч грн. внесеної застави.

Речові докази залишити при справі.

Гроші в сумі 83100 грн., 1880 Євро, 225 доларів
США, які передані на зберігання в ЗГРУ
„Приватбанк" повернути ОСОБА_4.

Гроші в сумі 96 100 доларів США, 5000 грн.,
3000 Євро, які передані на зберігання в
ЗГРУ „Приватбанк" , повернути ОСОБА_4.

Гроші в сумі 8500 грн.,вилучені у ОСОБА_4
згідно постанови від 30.04.2010 р. т.1 а.с.
121-123 звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз 22
881двадцять дві тисячі вісімсот
вісімдесят одну грн. вартості
проведених експертиз.

На постанову протягом семи діб з
моменту її проголошення може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний судж м.Львова.

Суддя
Білінська Г. Б.