У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/229/447/2013

Справа № 229/5236/13-к

18 грудня 2013 р.
м. Дружківка

Слідчий суддя - суддя Дружківського
міського суду Донецької області
Молібога Г.В., при секретарі Кочарянц
Е.В., заступника начальника СВ
Дружківського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Отришко А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання заступника
начальника СВ Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про
надання дозволу на огляд

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Дружківського
МВ ГУМВС України в Донецькій області
Отришко А.О., звернувся до
Дружківського міського суду з
клопотанням, в якому просить у
провадженні слідчого відділу
Дружківського МВ ГУМВС України в
Донецькій області перебувають
матеріали досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001998 від 18.11.2013,
за фактом шахрайських дій ОСОБА_2

Проведеним досудовим розслідуванням
встановлено, що в період часу з жовтня
по листопад 2012 року гр. ОСОБА_2, мешканка
АДРЕСА_1 шляхом зловживання довірою на
території м. Дружківка Донецької
області, заволоділа майном гр. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме автомобілем марки
«BMW X5» 2007 року випуску, чим спричинила
заявнику матеріальний збиток.

Під час досудового розслідування
встановлено, що в 2012 році ОСОБА_3,
вирішив продати належний йому
автомобіль «BMW X5» 2007 року, кузов НОМЕР_4
реєстраційний номер НОМЕР_1, знайшовши
покупця, якими були ОСОБА_2, та ОСОБА_4.
домовившись з покупцями про продаж
автомобіля, він передав їм автомобіль
разом з ключами та відповідними
документами, гроші в розмірі 370
000(триста сімдесят тисяч ) грн., вони
повинні були сплатити до 01.11.2012 року.

В жовтні місяці 2012 року ОСОБА_2, та
ОСОБА_4, звернулися до ОСОБА_3, з
проханням надати їм довіреність на
право керування та розпоряджання
автомобілем, пояснюючи це тим, що після
зняття з реєстрації, вони
перереєструють автомобіль на себе та
сплатять його вартість.

26 жовтня 2012 року ОСОБА_3, надав ОСОБА_2,
довіреність на право керування та
розпоряджання автомобілем «BMW X5» 2007
року, кузов НОМЕР_4 реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Станом на 01.11.2012 року ОСОБА_2, гроші за
вищевказаний автомобіль ОСОБА_3 не
передали, пояснюючи це тим, що не
встигла оформити угоду.

08.11.2012 року ОСОБА_3, не дочекавшись
грошей припинив дію довіреності.

30.10.2012 року автомобіль «BMW X5» 2007 року,
кузов НОМЕР_4 реєстраційний номер
НОМЕР_1 був знятий з реєстрації та в той
же день проданий через ТОВ
«Автолідер-2010», при цьому ОСОБА_4,
виступав як покупець, а ОСОБА_2, -як
власник автомобілю.

Продаж був здійснений на підставі
довідки -рахунок за №766031 за 275 475 грн. 25
коп. Але цих грошей ОСОБА_3, не отримав.

28.08.2013 року договір купівлі-продажу
автомобіля «BMW X5» 2007 року, кузов НОМЕР_4
реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений
між ТОВ «Автолідер-2010» та ОСОБА_4, на
підставі рішення Дружківського
міського суду було визнано недійсним,
та ОСОБА_4, забов`язали повернути
вищевказаний автомобіль ОСОБА_3

11.12.2012 року автомобіль «BMW X5» 2007 року,
кузов НОМЕР_4 був знятий з обліку
ОСОБА_4, та проданий ОСОБА_5, та був
поставлений на облік 11.12.2012 року під
реєстраційними номерами НОМЕР_5.

Під час досудового розслідування
встановлено, що станом на 17.12.2013 року
автомобіль «BMW X5» 2007 року, кузов НОМЕР_4
зареєстрований у Центрі НППВАЗО м.
Херсон на ім'я ОСОБА_6, мешкає АДРЕСА_2,
реєстраційний номер НОМЕР_2.

З метою виявлення та фіксації
шахрайських дій ОСОБА_2, відшукання
знаряддя кримінального
правопорушення, автомобіля BMW X5» 2007
року, кузов НОМЕР_4 р.н. НОМЕР_3,
документів та ключів від вказаного
автомобіля, та приєднання їх до
матеріалів кримінального провадження,
у якості речових доказів, необхідно
отримати ухвалу слідчого судді на
проведення огляду об'єкта рухомого
майна автомобіля BMW X5» 2007 року, кузов
НОМЕР_4 р.н. НОМЕР_3, власником якого є
ОСОБА_6.

В судовому засіданні Отришко А.О.
підтримав клопотання.

Суддя, вивчивши матеріали
кримінального провадження, клопотання
затупника начальника СВ Дружківського
МВ, слідчий суддя приходить до таких
висновків, що клопотання органу
досудового слідства є обґрунтованим,
заснованим на законі, підставами для
проведення слідчої розшукової дії є
наявність достатніх відомостей, що
вказують на можливість досягнення цієї
мети, що встановлено ст.. 223 КПК України.

Вказані обставини є достатніми
підставами, передбаченими ст.. 237 КПК
України, для постановлення ухвали про
надання дозволу на огляд приміщення.

Таким чином, клопотання органу
досудового слідства є обґрунтованим,
заснованим на законі, доводи слідчого
знайшли своє підтвердження в ході
судового засідання, в зв'язку з чим
клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 234-237 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ
Дружківського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Отришко А.О. -
задовольнити.

Надати дозвіл на огляд автомобіля BMW X5»
2007 року, кузов НОМЕР_4 р.н. НОМЕР_3,
власником якого є ОСОБА_6.

Строк дії ухвали один місяць з моменту
винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя
Молібога Г.В.