Справа № 1-159/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

при секретарі - Антоненко В.О.

з участю прокурора - Щурко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26 січня 2011 року, в період часу з 12.58 год. до 16.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині "Ромашка", що по вул. Грушевського, 83 в м. Дрогобичі Львівської області, в робочий час даного магазину, скориставшись тим, що ніхто з відвідувачів та працівників магазину не звертали на них увагу, таємно викрали майно з даного магазину, що належить підприємцю ОСОБА_3, а саме - пляшку горілки марки "Золотий Лев" місткістю 0,7 л. вартістю 80,95 грн., пляшку горілки "Приватна колекція Києва" місткістю 0,5 л. вартістю 22,25 грн., пляшку коньяку марки "Коктебель три зірки" місткістю 0,5 л. вартістю 46,75 грн., шоколадку марки "Корона чорна цілі горіхи" вагою 200 гр. вартістю 19,75 грн., печиво марки "Сімя Віденське" вагою 200 гр. вартістю 5,35 грн., курку "Гриль" вагою 560 гр. вартістю 15,09 грн., чим заподіяли майнову шкоду підприємцю ОСОБА_3 на загальну суму 190,14 грн.

Підсудна ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому злочині визнала повністю. Суду пояснила, що 26 січня 2011 року близько 10 год. вона прийшла до своєї знайомої ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7. Там вони спільно випили трохи алкоголю та вирішили випити ще трохи. Оскільки грошей в них не було, вирішили піти за алкоголем і продуктами харчування в магазин "Ромашка", що по вул. Грушевського, маючи намір їх викрасти з даного магазину. Алкоголь та продукти харчування вирішили викрасти поетапно, щоб їх в цьому не запідозрили. Для цього 26.01.2011 року приблизно о 12.30 год. прийшли до магазину та зайшли всередину. Далі вона та ОСОБА_2 клали собі за пояс та куртку різні товари, після чого виносили їх повз каси, не розплачуючись. Загалом вони приходили цього дня тричі в магазин і таким чином винесли з магазину продукти, вказані в обвинувальному висновку.

Щиросердечно розкаюється у вчиненому, відшкодували потерпілому заподіяну шкоду. Обіцяє більше злочинів не вчиняти та просить суворо не карати.

Підсудна ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненому злочині визнала повністю і дала суду аналогічні пояснення, що і підсудна ОСОБА_1 У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнали себе винними повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, то суд, впевнившись у правильному розумінні підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає доведеною винуватість підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їм злочину.

Дії підсудних вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій підсудних в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності підсудних у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При обранні виду і розміру покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, винуватість визнала, шкоду відшкодувала, розкаюється, позитивно характеризується.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, винуватість визнала, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, відсутність тяжких наслідків.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4В можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрати їй покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу відносно залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази:

- Сі-Ді диск, який зберігається при матеріалах справи, - залишити при кримінальній справі. (а.с. 21).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Курус Р.І.