Справа №1-109
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.
при секретарі ЄНЧУК К.А.
з участю прокурора НАГІРНЯКА Б.М.
розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Ямпіль
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Оксанівка, Ямпільського району, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК
Підсудний
ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, 30.03.2008 року біля 16.00 год. в АДРЕСА_2, на грунті
сварки з ОСОБА_2, навмисно наніс останньому удари ногами в
область тулуба. Згідно висновку експерта №327/123 від 17.06.2008 року
встановлено, що на тілі ОСОБА_3 виявлені слідуючі
тілесні пошкодження: по садні в лобній ділянці голови та в дільниці правої
вушної раковини, синець в ділянці
правого плечового суглобу, злам 4-го ребра правої половини грудної клітини по біля-грудинній лінії з крововиливом в
навколишні м"які тканини, які могли утворитись 30.03.2008 року від
неодноразової дії тупого, предмету або від удару до нього, злам 4-го ребра -
можливо, від удару взутою ногою, та належать: синець та садни - до категорії
легких тілесних ушкоджень, а перелом 4-го ребра - до пошкоджень середньої
ступені тяжкості. Згідно висновку експерта смерть ОСОБА_3 наступила від набряку головного мозку
внаслідок хронічної алкогольної інтоксикації, епілептичної хвороби та астми.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю,
с.Оксанівка, Ямпільського району Вінницької області у нього у власності є будинок, який розташований
поряд із будинком нині покійного ОСОБА_3.
30.03.2008 року у неділю на „Теплого Олекса", він перебував в с.Оксанівка і під час того як повертався із магазину до
свого будинку, приблизно о 16.00 год., то на вулиці Леніна, якраз біля
свого будинку зустрів ОСОБА_3, який стояв із
своєю дружиною. Далі він привітався
із ОСОБА_3 і почав із ним спілкуватись. Однак, далі їхня розмова перейшла у сварку, внаслідок чого почалась сварка не
пам"ятає, оскільки трохи був на підпитку. Далі із незрозумілих для нього причин, ОСОБА_3 вдарив
його один раз рукою в область його обличчя,
а він в свою чергу хотів дати здачі ОСОБА_3 і при спробі вдарити його в обличчя своєю рукою, промахнувся рукою і по
інерції своїм тілом впав на тіло ОСОБА_3 і далі вони обоє впали на землю чи
паркан із штахетів, детально не пам"ятає. Вийшло так, що він впав на ОСОБА_3 зверху, і далі він миттєво
підвівся і наніс лежачому ОСОБА_3 декілька ударів своєю ногою в область
його тіла. Далі, він більше ОСОБА_3 не бив,
оскільки між ними стала, розборонила ОСОБА_4, дружина ОСОБА_3 Далі він
пішов до свого будинку, а ОСОБА_3 пішов до свого будинку, ОСОБА_3 пішов сам і йому ніхто не допомагав йти.
В скоєному розкаявся.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 23.03.2008
чоловіком та ОСОБА_1 відбулась словесна
суперечка, яка переросла у бійку. Під час словесної суперечки ОСОБА_1 вимагав, просив її чоловіка ОСОБА_3, щоб дозволив дивитись
телевізор, а ОСОБА_3 категорично
відмовляв ОСОБА_1, останній ображав її
чоловіка нецензурними словами. Далі
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 присіли на мурі, який прилягає до її будинку. Вона бачила як ОСОБА_1 наніс один удар
рукою в область обличчя ОСОБА_3,
який після удару впав - ОСОБА_3 підвівся і ОСОБА_1 також підвівся і вдарив ще один
раз кулаком руки в обличчя. Від дій ОСОБА_1, її чоловік впав на землю, і
ОСОБА_1 розпочав ОСОБА_3 наносити удари ногами по тілу, куди саме бив ОСОБА_1,
ОСОБА_3, вона не бачила. Далі вона підбігла
і відтягнула ОСОБА_1, який припинив
бити ОСОБА_3 і пішов додому. Вона підвела свого чоловіка і разом пішли у будинок. Заявлений цивільний позов підтримала, просила
суд стягнути на її користь із ОСОБА_1 6000 гривень моральної шкоди.
цього винність підсудного підтверджена доказами, зібраними в ході досудового
слідства, а саме: заявою ОСОБА_4 (а.с.3), протоколом
огляду місця події від 01.04.2008 року в с.Оксанівка, Ямпільського району
Вінницької області за місцем проживання
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.5-6), план схемою до протоколу ОМП (а.с.7),
фотознімками до протоколу ОМП (а.с.8-9), актом судово-медичного
дослідження №33 (а.с.15-16), протоколом
відтворення обстановки і обставин події (а.с.35-36) та фотознімками до даного
протоколу (а.с.37-40), протоколом відтворення
обстановки і обставин події (а.с.41) та фотознімками до даного
протоколу (а.с.42-44), висновком експерта від
17.06.2008 року №327/123 (а.с.53-54), протоколом огляду речових доказів
(а.с.66), з якими підсудний згідний у повному обсязі, а тому суд
на підставі ст.299 КПК України вважає їх правдивими та обґрунтованими, і
такими, які підтверджують вину підсудного у повному обсязі.
всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_1
встановленою, а його дії кваліфікує по ст.122 ч.1 КК України, як умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження.
призначенні підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину, а також особу підсудного, який вперше
притягується до кримінальної відповідальності, усвідомив свою вину, розкаявся у
скоєнні даного злочину, дані обставини суд відносить до обставин, які
пом'якшують вину обставин.
обставини, яка обтяжує покарання підсудному, відповідно до п.13 ч.1 ст67 КК
України, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.
покарання підсудному ОСОБА_1, беручи до уваги усі обставини, що пом'якшують
покарання підсудному, та обставину, що обтяжує покарання, суд вважає необхідним
застосувати міру покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції ст.122 ч.1
КК України, із урахуванням усіх обставин
справи та особи підсудного, суд вважає, що він може бути виправлений та
перевихований без ізоляції його від суспільства, а тому має підстави
застосувати ст.75 КК України, та звільнити його від відбування покарання із
випробуванням та іспитовим строком в один рік із встановленням обмежень,
передбачених ст.76 КК України.
вирішенні заявленого цивільного позову
про відшкодування потерпілій ОСОБА_4 6000 гривень моральної шкоди, заподіяної
злочином, суд виходить із того, що відповідно до ст.ст. потерпіла в порядку ст.ст.28, 49, 50 КПК України має
право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. При визначенні
розміру відшкодування потерпілій моральної шкоди, суд враховує ступінь та характер порушеного
права потерпілої, обсяг її моральних
страждань, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках у зв'язку із
вчиненням злочину, а також час та зусилля, необхідні для відновлення
попереднього стану, суд вважає необхідним відшкодувати моральну шкоду
потерпілій ОСОБА_4 у розмірі 2000 гривень, які є обґрунтованою компенсацією за
заподіяну моральну шкоду внаслідок злочину. В іншій частині позову суд вважає
необхідним відмовити.
При вирішенні питання щодо міри
запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу, суд не має
підстав для зміни чи скасування обраної раніше міри запобіжного заходу, а тому
вважає необхідним до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу
залишити попередню - підписку про
При вирішенні питання щодо речових
доказів, які постановою про приєднання до справи речових доказів від 24.06.2008
року (а.с.67) приєднані до справи і знаходяться на зберіганні в кімнаті речових
доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області - суд на підставі ст.81
ч.1 п.3 КПК України вважає їх речами, які не мають ніякої цінності і не можуть
бути використані, за відсутності клопотання заінтересованих осіб про повернення
цих речей, вважає необхідним їх знищити.
Керуючись ст.323, 324 КПК України,
суд
ЗАСУДИВ :
визнати винним за ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді
одного року шести місяців обмеження
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбуття призначеного покарання, з
випробуванням, встановити йому іспитовий строк один рік.
На підставі ч.1 п.п.2,3 ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.
чоловічу сорочку, светр чоловічий, тряпчану тканину, штани чоловічі, які
знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ямпільського РВ УМВС
України у Вінницькій області, - знищити.
позов ОСОБА_4- задовольнити частково.
злочином. В задоволенні іншої частини
Вирок може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА
- ОНІЛОВА