солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві молодший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0011539 від 16.12.2014 року, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий зазначає, що 11.12.2014 року, близько 9 год. 30 хв. невстановлені особи, шахрайським шляхом, використовуючи шкідливе програмне забезпечення, сформували платіжне доручення в системі управління рахунком "клієнт-банк", який був установлений на комп"ютері ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "( АДРЕСА_2 ), та в подальшому здійснили перерахунок з рахунку вказаного підприємства, відкритого в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " грошові кошти у сумі 195800 грн.

Сторона кримінального провадження зазначає, що було допитано в якості свідка представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває на обслуговуванні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » р/р № НОМЕР_2 . Для зручності у здійсненні перерахування грошових коштів на одному із комп`ютерів фірми встановлена система «Клієнт-Банк».

Слідчий зазначає, що 11.12.2014 близько 09 год. 30 хв. комп`ютер, на якому встановлено дистанційне банківське обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з невідомих причин перестав працювати. У зв`язку з необхідністю відновлення роботи комп`ютера, працівниками підприємства було придбано новий жорсткий диск, та таким чином лише 15.12.2014 було відновлено роботу комп`ютера. Однак відновити ключі доступу до системи «Клієнт Банк» не вийшло. 15.12.2014 близько 16 год. 30 хв. з метою здійснення перерахунку коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бухгалтером електронною поштою до Банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (в якому відкрито розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») було направлено рахунок-фактуру на здійснення перерахунку коштів. Одразу після чого на телефон бухгалтера зателефонував операціоніст з банку та повідомив, що на розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 відсутні грошові кошти для проведення будь-яких операцій. На питання бухгалтера, коли останній раз проводились операції по рахунку, операціоніст Банку відповіла, що остання операція була проведена відповідно до сформованого платіжного доручення № 111 засобами системи «Клієнт Банк» 11.12.2014 року о 09 год. 11 хв. на суму 195800 гривень за товар зг. рах. № СФ-0556-334 від 25.11.2014 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані кошті з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 відкритого в Банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) р/р № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ). Також, ОСОБА_5 додала, що з працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніхто не формував платіжне доручення №111 від 11.12.2014. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будь-яких господарсько-правових відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніколи не мало.

Слідчий зазначає ,що працівниками ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від працівників банку стало відомо, що 11.12.2014 року, директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 частину перерахованих раніше коштів, а саме 100000 грн. було перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), директором якого є ОСОБА_7 . У подальшому, того ж дня після обідньої перерви, у період часу, приблизно з 13.00 год. по 15.00 год. 11.12.2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у Сумському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримали в касі готівкові грошові кошти з своїх рахунків на загальну суму 195800 грн.

Сторона кримінального провадження зазначає, що також було допитано в якості свідка провідний економіст ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 показала, що клієнтами даного банку являються ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з поточним рахунком № НОМЕР_2 , рахунком для корпоративної картки № НОМЕР_7 , корпоративною карткою № НОМЕР_8 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з поточним рахунком № НОМЕР_9 , рахунком для корпоративної картки № НОМЕР_10 , корпоративною карткою № НОМЕР_11 . Також, ОСОБА_8 додала, що 11.12.2014 року на рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли грошові кошти в сумі 195800 грн., після чого директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в сумі 100000 грн. на рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 та 95400 грн. на корпоративну картку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та в подальшому грошові кошти в сумі 95000 грн. зняв за допомогою своєї корпоративної картки. В свою чергу, директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 з рахунку підприємства здійснив платіж на корпоративну картку в сумі 99900 грн. та одразу обготівковував з неї 95400 грн.

Слідчий зазначає, що згідно висновку №59 від 29.12.2014 року складеного спеціалістом, начальником Лабораторії комп`ютерної криміналістики та інформаційної безпеки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , встановлено, що для доступу до системи віддаленого управління рахунками підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення несанкціонованого списання коштів за платіжним дорученням №111 від 11.12.2014 року на суму 195800 грн. використовувалась ІР-адреса НОМЕР_12 . Із отриманих документів слідству стало відомо, що провайдером, який надає для користування ІР-адресу НОМЕР_12 є ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Дані провайдеру Інтернету ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути використані як доказ та необхідні для встановлення у кримінальному провадженні обставин втручання в роботу системи віддаленого управління рахунками підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у інший спосіб встановити неможливо.

Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, потрібно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по наявній інформації, щодо особи, якій в користування надавалась IP-адреса: НОМЕР_12 . На підставі викладеного у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що речі та документи, які будуть отримані від провайдеру Інтернету ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати його без участі представника, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з наданням інформації на папері та в електронному вигляді по наявній інформації, про користувача ІР-адреси: НОМЕР_12 , зокрема розширених даних користувача ІР-адреси, його фізичну адресу (МАС-адреси) та копії договорів про надання телекомунікаційних послуг, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 760/369/15-к; 1-кс/760/54/15.

Примірник 2 слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві молодший лейтенант міліції ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1