overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/745/15 Справа № 695/545/15-к Категорія: ч.4ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 13 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/764/15-к
У Х В А Л А
"03" серпня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши надісланий до суду 03.08.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157 від 02.05.2015 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пальчики Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з сердньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимогому,

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000157 від 02.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 20.08.2015 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа №5-43/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні ЧВК - 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, народницького району, Житомирської області, мешканці до арешту: м. Коростень, вул. Мануільського, буд. 16, раніше судимій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена за вироком Коростенського районного суду Житомирської області від 14.11.2003 року за ст. 307 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій, як особі, засудженої до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженої до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України в області щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом семи діб з моменту проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 741/395/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/702/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 05 серпня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на вирок суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 1 кс/534/182/13
УХВАЛА

19 серпня 2013 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

про тимчасовий доступ до речей,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із змісту клопотання, 14 листопада 2012 року близько 19-20 год. в АДРЕСА_1 невідомі особи з проникненням до житла, із застосуванням насильства, небезпечного для життя в момент заподіяння вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_2 та відкрито заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 4 000 грн.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення проведена слідчим за ч.3 ст. 187 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали справи, наголошую про наступне:

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування виникла необхідність опрацювання інформації щодо можливого зв'язку, тривалості, змісту та маршрутів передавання послуг мобільних телефонів осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згадана інформація, яка перебуває у власності та володінні ПрАТ «МТС» має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні а відомості, що містяться в ній, можуть бути використаними як докази по справі, клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення в повному обсязі.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області задовольнити повністю.

Надати доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 17-30 год. до 20-30 год. 14 листопада 2012 року з LAC 13010 CID 33001 LAC 13010 CID 333002 LAC 13010 CID 36405 LAC 13010 CID 65443 LAC13010 CID36442 LAC13010 CID36441 LAC13010 CID36432 LAC13010 CID36433, інформація про які перебуває у володінні ПрАТ «МТС» із зобов'язанням власника виготовлення документу із згаданою інформацією на паперовому або електронному носії, зокрема з зазначенням інд.ознак кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станції (абонент А), адресів розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А, типи з'єднання абонентів А, дату, час та тривалість з'єднань у т.ч. неприйняті виклики абонентам А, та інд.ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався сеансі зв'язку абонентів А (абонент Б).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.В.Окунь

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 596/2637/13-к
УХВАЛА

"12" листопада 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.

у кримінальному провадженні №0000362 за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області Янцевичем О.В., затвердженим прокурором Гусятинського району Тернопільської області Придругою А.М., що надійшов до Гусятинського районного суду 11 листопада 2013 року відносно ОСОБА_3, враховуючи, що підозрювана отримала копію обвинувального акту 31 жовтня 2013 року,

діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 10 годині 00 хвилин 21 листопада 2013 року у приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, вул. Пушкіна, 7).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Гусятинського району Тернопільської області Придругу А.М.,

потерпілих:

- ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, жительку АДРЕСА_3;

- ОСОБА_7, житель АДРЕСА_4, його законного представника -ОСОБА_8, жительку АДРЕСА_4;

- ОСОБА_9, жительку АДРЕСА_5;

- ОСОБА_10, жительку АДРЕСА_6;

- ОСОБА_11, жителя АДРЕСА_7;

- ОСОБА_12, жительку АДРЕСА_8;

- ОСОБА_13, жительку АДРЕСА_4, її законного представника -ОСОБА_14, жительку АДРЕСА_4;

- ОСОБА_15, жителька АДРЕСА_4;

- ОСОБА_16, жительку АДРЕСА_4;

- ОСОБА_17, жителя АДРЕСА_9;

- ОСОБА_18, житель АДРЕСА_9;

- ОСОБА_19, жительку АДРЕСА_5, її законного представника -ОСОБА_20, жительку АДРЕСА_5;

- ОСОБА_21, жителя АДРЕСА_10, його законного представника -ОСОБА_20, жительку АДРЕСА_5;

- ОСОБА_22, жительку АДРЕСА_5;

- ОСОБА_23, жителя АДРЕСА_11;

- ОСОБА_24, жителя АДРЕСА_12;

- ОСОБА_25, жителя АДРЕСА_13;

- ОСОБА_26, жителя АДРЕСА_14;

- ОСОБА_27, жителя АДРЕСА_13;

- ОСОБА_28, жителя АДРЕСА_13.

- обвинувачену ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_15.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 683/2465/13-к
УХВАЛА

14 листопада 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Сюська І.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.В.Чернятин Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2013 року близько 00 годин 30 хв. ОСОБА_2 при вході в бар, що знаходиться по вул.Торгівельній, 2 в с.В.Чернятин Старокостянтинівського району, на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс потерпілому ОСОБА_1 удар рукою в обличчя, від чого той упав в приміщення бару. Після цього обвинувачений умисно наніс потерпілому декілька ударів руками по голові, внаслідок чого заподіяв йому легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в лівій навколоочній ділянці, в білкову оболонку лівого ока в зовнішньому куті.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення.

Судом з'ясовано, що потерпілий правильно розуміє зміст та наслідки відмови від обвинувачення і вчиняє це добровільно.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти закриття щодо нього кримінального провадження із зазначеної підстави.

Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_2 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.

Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України убачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_1 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 128/2364/15-к
УХВАЛА
03 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні надійшов до суду з угодою про примирення від 29.06.2015 року, укладеною між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

В судовому засіданні потерпілий не підтримав укладену на досудовому слідстві угоду про примирення, просив справу призначити до судового розгляду, так як обвинувачена добровільно потерпілому шкоду не відшкодувала, а в угоді про примирення не зазначено порядок відшкодування нею завданої йому матеріальної шкоди.

Прокурор, враховуючи думку потерпілого, вважає, що необхідно відмовити в затвердженні угоди про примирення в даному кримінальному провадженні та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Обвинувачена при розгляді справи поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.
Дійсно, в угоді про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 не зазначено порядок відшкодування обвинуваченою потерпілому завданої матеріальної шкоди, яка обвинуваченою добровільно не відшкодована.

Відповідно до ст. 474, ч.7 КПК України суд, вважає необхідним відмовити в затверджені поданої угоди про примирення та продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку.

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.
Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 474, 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 29.06.2015 року укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 та продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000087 від 20.01.2015 року прийняти до провадження Вінницького районного суду, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на12.08.2015 року на 15.30 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Суддя:
Справа №702/1541/13-к
Провадження №1-кс/702/168/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2013 року м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції Огілька В.М. про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції Огілько В.М. 27.11.2013 року звернувся в суд із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його поверненні відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотання заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції Огілька В.М. про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави та призначити справу до судового розгляду на 28.11.2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: Д.С.Ротаєнко
Демидівський районний суд Рівненської області
справа № 1-18/2010
ПОСТАНОВА

1 березня 2010 року смт.Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

під головуванням : судді Лободзінського А. С.

при секретарі - Мервінському В.В.

з участю прокурора - Махацького Ю.М.,

розглянувши в смт. Демидівка Рівненської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт. Демидівка Рівненської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, судимої Демидівським районним судом Рівненської області 18.02. 2010 року за ч.І ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 160 годин громадських робіт,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Під час розгляду справи, підсудна ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про допуск в якості її захисника адвоката ОСОБА_2 На підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 , підсудна ОСОБА_1 надала суду угоду 1 березня 2010 року між нею та ОСОБА_2, який діє на підставі свідоцтва за №365 від ЗО травня 2003 року виданого Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, відповідно до якої останньому доручається захищати інтереси ОСОБА_1 в кримінальній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити ОСОБА_2 по даній справі в якості захисника ОСОБА_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Ленінський районний суд ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Савченко Г.В.,

при секретарі Діхтяр І.Г.,

за участю прокурора Бреславського О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 22.07.2009, -

установив:

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у якому просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду від 22.07.09 поважними, з тих підстав, що він був відсутній в м. Запоріжжі, а тому отримав та ознайомився з вищезазначеною постановою лише 26.11.09.

Прокурор проти задоволення заяви заперечує, оскільки вважає, що суду не надано доказів, що строк апеляційного оскарження ОСОБА_2 пропущено з поважних причин.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази суд дійшов наступного висновку.

22.07.2009 за скаргою ОСОБА_2 винесена постанова Ленінським районним судом м. Запоріжжя про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по ч.1 ст.125 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення.

Посилання ОСОБА_2 на поважність пропуску строку для апеляційного оскарження постанови суд знаходить безпідставними, оскільки з довідки, на яку посилається ОСОБА_2Г, вбачається, що він був відсутній в м. Запоріжжі лише з 13.07 по 16.08.2009 рік.

Згідно ст. 90 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

ОСОБА_2Г не надано суду достовірних доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови, а наведені - суд не вважає поважними.

Оскільки суд не вбачає підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, то клопотання ОСОБА_2Г необхідно визнати таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 90, 353 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2009 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Апеляцію ОСОБА_2Г на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2009 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по ч.1 ст. 125 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом

7 діб.

Суддя: