Справа № 554/6345/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 18.06.2015
Октябрський районний суд м. Полтава у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, уродження м. Полтави, позапартійного, не військовозобов`язаного, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
В кінці лютого 2015 року близько 10 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в гаражному кооперативі по АДРЕСА_3 з метою скоєння крадіжки шляхом пошкодження замку проник до приміщення гаражу, що належить ОСОБА_5 , звідки викрав двадцять мішків цукру по п`ятдесят кілограм кожний загальною вартістю 10 400 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_5 на вищевказану суму, після чого з місці вчиненні кримінального правопорушення зник.
19.03.2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в гаражному кооперативі по АДРЕСА_3 діючи повторно з метою скоєння крадіжки шляхом відкриття раніше пошкодженого замку проник до приміщення гаражу належного ОСОБА_5 , звідки викрав десять алюмінієвих бідонів об`ємною вагою по 40 літрів згідно висновку експерта №2704/4 від 27.04.2015 року вартість по 337,50 гривень кожний, наповнені медом вартість згідно довідки Полтавської обласної громадської організації «Бджола і людина» від 24.04.2015 року 40 гривнь за 1 кілограм, які належать ОСОБА_5 , чим завдав матеріальних збитків потерпілій на загальну суму 19 375 гривень, після чого з місці вчиненні кримінального правопорушення зник.
Крім того, 20.03.2015 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в гаражному кооперативі по АДРЕСА_3 діючи повторно з метою скоєння крадіжки шляхом відкриття раніше пошкодженого замку проник до приміщення гаражу належного ОСОБА_5 , звідки викрав двадцять три порожні алюмінієві бідони об`ємною вагою 40 літрів вартість згідно висновку експерта №2704/4 від 27.04.2015 року по 337,50 гривень кожний, дві каструлі з нержавіючої сталі об`ємною вагою 60 л. та 40 л. загальною вартість 2500 гривень, обладнання для оброблення деревини УБДН-6М вартість 5000 гривень, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 15 262 гривень 50 копійок, після чого з місці вчиненні кримінального правопорушення зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним за ст. 185 ч.3 КК України, але від дачі будь яких показів по суті справи в судовому засіданні відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 183 ч.3 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення, повторно.
Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, визнання своєї вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди в повному розмірі, ненастання тяжких наслідків, посередню характеристику, тому суд знаходить за можливе застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки виправлення та перевиховання його можливе без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання :
за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовўязки.
На підставі ст. 76 КК України зобовўязати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зўявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1