Справа № 375/238/15-к Номер провадження 1-кс/375/18/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та заявника захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України у Київській області від 26.12.14 про закриття кримінального провадження,-
у с т а н о в и в:

25 травня 2014 року ОСОБА_5 подала до чергової частини Рокитнянського РВГУ заяву про вчинення відносно неї ОСОБА_6 кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення, який 25.05.14 в с.Насташка по провул.Млиновому наніс їй тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ Рокитнянського РВГУ від 26.12.14 закрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Не погодившись із вказаною постановою представник ОСОБА_5 оскаржив її до суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження по справі з направленням кримінального провадження для додаткової перевірки так як слідчий не вчинив жодних дій, спрямованих на перевірку зазначених в його заяві обставин, а саме - не провів перехресний допит між сторонами провадження.

Заслухавши ОСОБА_4 , який підтримав свою скаргу та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, думку слідчого ОСОБА_3 , який заперечив підстави для скасування постанови, так як проведення перехресного допиту неможливе в зв`язку з неприязними відносинами між сторонами кримінального провадження та те, що за заявою ОСОБА_6 також відкрите кримінальне провадження, тобто мала місце обопільна сварка, під час якої сторони кидали один по одному дерев`яними палицями і спричинили один одному легкі тілесні ушкодження, які не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що підстави для задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні.

Ст.125 ч.1 КК України передбачає спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, тобто умисел винної особи повинен бути направлений на спричинення саме тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.05.14 ОСОБА_6 знаходився в себе на городі в АДРЕСА_1 . Там же через металеву сітку, яка розділяє земельні ділянки по АДРЕСА_2 знаходився ОСОБА_7 . Біля 20 год. до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_9 і почав звинувачувати його родичів, що вони переставляють кілки із сіткою, тобто зменшують його город. Вказану розмову, яка велася на підвищених тонах, почули ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які підійшли до вказаних осіб зі свого боку сітки та ОСОБА_11 почала сварку із ОСОБА_6 , з яким знаходилася в неприязних відносинах з приводу розмежування земельних ділянок.

Як стверджує в своїх показаннях ОСОБА_9 і це підтвердила його дружина - ОСОБА_12 , ОСОБА_11 під час сварки кинула в його бік дерев`яну палицю, яка підтримували сітку і влучила в область лівої сідниці. Потім вони удвох - ОСОБА_5 та ОСОБА_10 почали виривати з землі дерев`яні палиці, які підтримували сітку та кидали в бік ОСОБА_6 ..

В той же час ОСОБА_5 та ОСОБА_10 показали, що під час сварки ОСОБА_6 підняв із землі дерев`яні палиці та кинув в їх бік, при цьому двічі попав по ОСОБА_13 , спричинивши тілесні ушкодження.

Тобто, як вбачається із матеріалів розслідування, в даному випадку мала обопільна сварка, під час якої сторони сварки без наміру спричинити тілесні ушкодження кидали один по одному дерев`яні палиці, які підтримували металеву сітку і необережно спричинили один одному тілесні ушкодження.

Тому суд вважає, що в даному випадку в діях сторін відсутній склад правопорушення, передбачений ст.125 КК України і перехресний допит сторін, на якому наполягає представник ОСОБА_5 , ясності не принесе, а тільки розпалить подальшу ворожнечу між сторонами.

Керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України у Київській області від 26.12.14 про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя