Справа № 626/887/13-к
Провадження № 1-кп/626/49/2013
Красноградський районний суд
В И Р О К

Іменем України

25 квітня 2013 року Красноградський
районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіній
Т.В.

прокурора Гончарова
В.М..

потерпілих ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Красно граді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Піщанка, Красноградського району,
Харківської області, росіянина, ,
громадянина України, має базову
загальну середню освіту, не одруженого,
не працюючого, проживає в АДРЕСА_1,
раніше судимого вироком
Красноградського районного суду
Харківської області від 19.10.2012 року за
ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до 3 років
позбавлення волі із застосуванням ст..
ст.. 75, 76 КК України з призначенням
іспитового строку на 2 роки;

в скоєнні злочину, передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, 01 лютого 2013 року, близько о
23. 00 годин, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, діючи з прямим
умислом, спрямованим на крадіжку,
проник в жилий будинок сім'ї ОСОБА_2,
розташований за адресою: АДРЕСА_2,
звідки таємно викрав чуже майно, а
саме: тарілки фаянсові діаметром 17 см
у кількості 19 шт., де вартість - 1 тарілки
складає 1, 00 грн., на загальну суму
- 19,00 грн.; тарілки фаянсові від 19,5 см. до
23 см., у кількості - 48 шт., де вартість 1
тарілки складає 0,50 грн., на загальну
суму - 24,00 грн.; ложки столові з
нержавіючої сталі, у кількості 11 шт., де
вартість 1 ложки складає - 3,00 грн., на
загальну суму - 33,00 грн.; виделки столові
з нержавіючої сталі у кількості 6 шт.,
де вартість 1 виделки складає 2, 00 грн.,
на загальну суму - 12,00 грн.; салатницю
фаянсову - 1 шт. розміром - 25,5 см на 13 см,
вартістю - 0,50 грн., миски металеві
емальовані діаметром 18 см., заввишки - 5
см., у кількості - 2 шт., де вартість - 1
миски складає 1,00 грн., на загальну суму -
2,00 грн.; соковижималку, зроблену з
металу сірого кольору вартістю 20,00
грн.; стакани та чарки, виконані із скла,
у кількості - 21 шт., де вартість 1 шт.
складає 0,50 грн., на загальну суму - 10
грн. 50 коп., а також проник в літню кухню,
звідки викрав: ножівку по металу
довжиною 300 мм., виконану з металу
вартістю - 07, 00 грн.; ножівку по дереву
довжиною 450 мм, виконану з металу,
вартістю - 5,00 грн., рубанок, довжиною 250
мм., вартістю - 10,00 грн, а всого майна на
загальну суму 143,00 грн., після чого
зник з місця пригоди і розпорядився
викраденим на власний розсуд, чим
завдав сім'ї ОСОБА_2 матеріальну шкоду
на вказану суму.

Підсудний вину у вчиненні
вищевказаного злочину визнав повністю,
щиро розкаявся і просив призначити
йому мінімальну міру покарання,
передбачену санкцієї статті, за якою
він обвинувачується.

Суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК
України. в зв'язку з відсутністю
заперечень від учасників судового
провадження, визнав недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються. При цьому
судом було з'ясовано, що учасники
судового провадження правильно
розуміють зміст цих обставин, немає
сумнівів у добровільності їх позицій, а
також їм було роз'яснено, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржити ці обставини в апеляційному
порядку.

Дії обвинуваченого вірно
кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
вчиненого у гр-н ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
поєднаного з проникненням в житло.

Суд при винесенні вироку враховує
ступінь тяжкості злочину, обставини, що
характеризують підсудного, пом'якшують
та обтяжують покарання.

Так, згідно ст.. 12 КК України скоєний
обвинуваченим злочин віднесено до
категорії тяжких, ОСОБА_3 був раніше
засуджений, характеризується за місцем
проживання задовільно, у лікарів
нарколога та психіатра на обліку не
перебуває, як обставини, що пом"якшують
йому покарання суд враховує щире
каяття, а як обтяжуючі - рецидив
злочинів, вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Згідно викладеного, а також того факту,
що ОСОБА_3 вчинив новий злочин в період
іспитового строку, суд вважає, що
виправлення ОСОБА_3 можливо тільки в
місцях позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що в звязку з
відсутностю клопотання прокурора,
запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під
час досудового розлідування і
судового розгляду не обирався, то суд
відповідно до ст.. ст.. 132, 176-197, 368, 374 КПК
України, не має можливості обрати
засудженому будь-який запобіжний
захід.

Речові докази необхідно повернути
потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Керуючись ст.. ст.. 373, 374 367-370, КПК
України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у в скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання
у вигляді позбавлення волі строком на 3
(три) роки.

За правилами ст. 71 КК України частково
приєднати до призначеного покарання,
покарання за вироком Красноградського
районного суду, Харківської області
від 19.10.2012 року та остаточно
призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3(три) роки
і три місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3
рахувати з початку його перебування в
ІТТ Красноградського РВ ГМВСУ в
Харківській області.

Речові докази, а саме: тарілки
фаянсові для других блюд діаметром 17 см
у кількості 19 штук; тарілки фаянсові
для других блюд діаметром від 19,5 см до 23
см у кількості 48 шт., ложки столові з
нержавіючої сталі у кількості 11 штук;
виделки столові з нержавіючої сталі у
кількості 6 шт., одну салатницю
фаянсову розміром 25,5 см на 13 см ; миски
металеві емальовані діаметром 18 см.,
заввишки 5 см у кількості 2 штук;
соковижималку, виконаною з металу
сірого кольору; стакани та чарки,
виконані із скла у кількості 21 штук;
ножівку по металу довжиною 300 мм;
ножівку по дереву довжиною 450 мм,
виконаної з металу; рубанок, довжиною
250 мм, які зберігаються в кімнаті
зберігання речових доказів
Красноградського РВ ГУВСУ в
Харківській області, передати ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
через Красноградський районний суд
Харківської області протягом 30 днів з
дня його проголошення, а особою, яка
перебуває під вартою, в той же строк, з
моменту вручення їй копії вироку.

Суддя