overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання

Справа №505/5455/13 к

пр. №1-кп-505/288/13 р.

02.12.2013 р. Котовський міськрайсуд,
Одеської області в складі :

головуючої судді
Павловської Г.В.

при секретарі
Мараренко О.М.

за участю прокурора
Жуковського
Д.Г.

розглянувши у відсутності
обвинуваченого ОСОБА_1. у підготовчому
судовому засіданні питання, щодо
можливості призначення судового
розгляду кримінального провадження
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000274 від 15.10.2013
р., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ананьїв, Одеської області,
українця, громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив :

13.11.2013 року в провадження Котовського
міськрайсуду, Одеської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України,
внесеному до ЄДРДР за №0000274 від
15.10.2013 р.

18.11.2013 року ухвалою судді вказане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор Жуковський Д.Г.
вважав за необхідне призначення справи
до судового розгляду, виклику в судове
засідання обвинуваченого, свідків по
справі та за відсутності підстав для
зміни міри запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора
Жуковського Д.Г. приходить до наступних
висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
складений у відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
підлягає.

Провадження за обвинувальним актом
підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи
його направлення прокурору для
проведення досудового провадження
немає.

Порушення вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду,
відсутні, відтак суд приходить до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним : прокурор,
обвинувачений, свідки.Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 в даному провадженні
під час досудового слідства не
обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

Ухвалив :

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на
12.12.2013 року о 15 годині.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, обвинуваченого,
свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/984/14-к
№ провадження 1-кп/646/209/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

07.02.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Блага І.С.,
розглянувши направлений з
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0000087
від 13.01.2014р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., за ст.395 КК України, -

встановив:

До суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0000087 від 13.01.2014р.
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., за
ст.395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання з розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні №0000087
від 13.01.2014р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., за ст.395 КК України,
на 15-30 годину 11 лютого 2014 року в залі
судових засідань Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під'їзд, та
викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Номер производства № 11/785/1374/13
Председательствующий в 1-й инстанции
Докладчик Копіца О. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Судья апелляционного суда Одесской
области Копица О.В. с участием
прокурора Романец Ю.В., рассмотрев в
предварительном судебном заседании в
г. Одессе уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор
Березовского районного суда Одесской
области от 12 сентября 2013 г., которым
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Гремиха Саамского района Мурманской
области и проживающий в АДРЕСА_1,
гражданин Украины, неженатый,
неработающий, имеющий высшее
образование, ранее судимый,
осужден по ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 и ч. 1 ст. 190
УК Украины с применением ст.ст. 70, 71 УК
Украины к четырем годам лишения
27.09.13 осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию
на приговор Березовского районного
суда от 12.09.2013 года.
06.11.2013 г. государственный обвинитель,
принимавший участие в рассмотрении
дела в суде первой инстанции Тимчук Д.О.
подал в Березовский районный суд
Одесской области апелляцию на
указанный приговор и ходатайство о
восстановлении срока на подачу
При таких обстоятельствах,
рассмотрение уголовного дела в
апелляционном порядке, до разрешения
судом первой инстанции вопроса об
отказе или об удовлетворении
ходатайства государственного
обвинителя о восстановлении срока на
подачу апелляции, является
невозможным, поэтому уголовное дело
подлежит возврату в суд первой
инстанции для разрешения вопросов,
Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357 УПК (в
редакции 1960 г.) Украины, судья-
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 и ч. 1 ст. 190
УК Украины возвратить в Березовский
районный суд Одесской области для
выполнения требований ст. 353 УПК (в
редакции 1960 г.) Украины.
Постановление обжалованию не
Судья апелляционного суда Одесской
Долинський районний суд
Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/218/14-к
УХВАЛА

11.02.2013 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В.
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001179 від 08.12.2013
року відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 р. до Долинського
районного суду Кіровоградської
області надійшов обвинувальний акт
у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України, для розгляду по суті .

Для вирішення питання щодо
можливості призначення судового
розгляду по даній справі слід
призначити підготовче судове
засідання з викликом учасників
судового провадження .

На підставі викладеного,
керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

П О С
Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0001179 від 08.12.2013
року відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
підготовче судове засідання на
12.03.2014 року о 09 годині 30 хвилин в
приміщенні Долинського районного суду
Кіровоградської області: м.Долинська,
вул.. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого
судового засідання повідомити
прокурора, обвинуваченого та інших
учасників провадження.

Суддя С. В. Степанов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 р. суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Купіна М.А.
розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню,
зареєстрованому в ЄДР 19 вересня 2013 р. №
0000267 за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 р. до Дзержинського
районного суду м. Харкова з прокуратури
Дзержинського району м. Харкова
надійшов обвинувальний акт по
кримінальному провадженню,
зареєстрованому в 19 вересня 2013 р. №
0000267 за підозрою ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з
урахуванням положень ст. 75, 76 КПК
України 05 грудня 2013 р. у провадження
судді Дзержинського районного суду м.
Харкова Купіної М.А. надійшли вказані
матеріали.

До обвинувального акту додається
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписка ОСОБА_1, про
отримання копії обвинувального акту
та реєстру матеріалів досудового
розслідування. Стосовно ОСОБА_1,
запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд
після отримання обвинувального акта,
не пізніше п'яти днів з дня його
отримання призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

З метою дотримання принципу
доступності до правосуддя та
безпосередньої участі осіб, які
зазначені в обвинувальному акті,
керуючись ст. 314 КПК України повідомити
прокурора, обвинувачену, свідків.

Проведення підготовчого судового
засідання призначити на 10 грудня 2013 р.
о 15 годин 00 хвили в приміщенні суду за
адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, буд.
52-В, в залі судового засідання №3.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314
КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню,
зареєстрованому в ЄДР 19 вересня 2013 р. №
0000267 за підозрою ОСОБА_1, 29.06.1973 , у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.
358 КК України на 10 грудня 2013 року на 15
годину 00 хвилин.

Про проведення підготовчого судового
засідання повідомити прокурора,
підозрювану ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.А. Купіна
Справа № 450/2912/13-к Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого -судді - Данилів Є.О.

при секретарі -Ориняк Н.М.

з участю: прокурора - Проць С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
подання Пустомитівського РП КВІ
Пустомитівського міжрайонного відділу
УДПтСУ у Львівській області про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Давидів, Пустомитівського району,
Львівської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, засудженого 18.08. 2011 року
Пустомитівським районним судом
Львівської області за ч. 2 ст. 289
Кримінального кодексу України до 3
років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК
України з випробуванням та іспитовим
строком 2 роки,-

в с т а н о в и в :

вироком Пустомитівського районного
суду Львівської області від 18.08. 2011 року
ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК
України до 3 (трьох) років позбавлення
волі. Згідно ст. 75 КК України від
відбування даного покарання ОСОБА_1
звільнено з випробуванням строком на 2
роки.

Під час іспитового строку засуджений
не вчинив нового злочину, тому
інспектор РП КВІ Пустомитівського
міжрайонного відділу УДПтСУ у
Львівській області Іванечко О.М. у
поданні просить суд подання задоволити
та звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного йому
покарання.

Прокурор у судовому засіданні подання
про звільнення ОСОБА_1 від відбування
призначеного йому покарання підтримав.

Представник Пустомитівського РП КВІ
Пустомитівського міжрайонного відділу
УДПТСУ у Львівській області та ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явилися.

З'ясувавши думку прокурора,
проаналізувавши матеріали подання,
матеріали особової справи ОСОБА_1 №
108/2011, судом встановлено, що за час
іспитового строку ОСОБА_1 нового
злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання претензій до його
поведінки немає, до органу КВІ для
відмітки з'являвся вчасно. За вказаних
вище обставин, суд прийшов до висновку,
що існує достатньо підстав визначених
ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення
засудженого ОСОБА_1 від призначеного
йому вироком Пустомитівського
районного суду Львівської області від
18.08. 2011 року, покарання.

На підставі наведеного та керуючись п. 9
ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК
України, суд,-

у х в а л и в :

подання Пустомитівського РП КВІ
Пустомитівського міжрайонного відділу
УДПтСУ у Львівській області про
звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
задоволити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
відбування призначеного йому вироком
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 18.08.2011 року,
покарання у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі,- звільнити.

Ухвала може бути оскарженою до
апеляційного суду Львівської області
через Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом семи діб з
дня її проголошення. Особою, яка була
відсутня при проголошенні ухвали суду,
у той же строк, з дня отримання копії
ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 206/1-686/11
Провадження 1/127/79/13
ПОСТАНОВА

23.12.2013
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді
Старинщук О.В.

при секретарі - Шиманській
В.М.,

за участю прокурора - Калитко
В. В.,

представника потерпілого:
ОСОБА_1,

потерпілих: ОСОБА_11, ОСОБА_2

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
клопотання підсудного ОСОБА_9, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_10 про зняття арешту з
майна підсудних по кримінальній справі
по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч.2
ст. 365 КК України та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за
ч. 2 т. 365 ч. 2 ст. 342 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 365 КК України та
ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за ч. 2 т. 365 ч. 2 ст. 342 КК
України.

В процесі проведення досудового
слідства постановою слідчого від 25.11.2010
року було накладено арешт на все
рухоме і нерухоме майно підсудних.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_9,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 заявили
клопотання про зняття арешту з майна,
яке мотивоване тим, що санкціями ч.2 ст.
342, ч.2 ст. 365 КК України не передбачений
вид основного чи додаткового покарання
як конфіскація майна.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечив проти задоволення заяви.

Суд, розглянувши клопотання,
вислухавши думку учасників процесу,
вважає, що дане клопотання є
обґрунтованим та підлягає до
задоволення, оскільки не зняття
заходів забезпечення позову порушує
права підсудних, які є власниками
майна.

На даний час питання про скасування
заходів забезпечення вироку не
вирішено і підсудні не можуть в повній
мірі та належним чином розпоряджатися
майном, яке належать їм , тому суд
вважає за необхідне скасувати арешт
на все майно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та
майно ОСОБА_9, а саме: квартиру АДРЕСА_1,
який був накладений постановою
слідчого прокуратури Піщанського
району Вінницької області від 25.10.2010 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 411
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на рухоме та нерухоме
майно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та майно
ОСОБА_9-квартиру АДРЕСА_1, який був
накладений постановою слідчого
прокуратури Піщанського району
Вінницької області від 25.10.2010 року.

Копію постанови направити для
виконання до Шостої державної
нотаріальної контори м. Донецька.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 7 днів.

Суддя:
справа № 709/11/14-к
УХВАЛА

07.02. 2014 рік

смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд , в складі
головуючого судді- Калашника
С.І.

секретаря судового засідання-
Соломка Л.М.

прокурора-
Панченко О.В.

захисника -
ОСОБА_1

представника неповнолітнього
ОСОБА_2 ОСОБА_3

потерпілого -
ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Чорнобай
клопотання про застосування
примусових заходів виховного
характеру відносно неповнолітнього
ОСОБА_2 по матеріалах кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_5 ,в
скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185
КК України

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2013 року, неповнолітній
ОСОБА_5 ,разом з неповнолітнім ОСОБА_2
біля 13 г.00 хв.,знаходячись по вул.
Зборацького в с.Коврай
Чорнобаївського р-ну Черкаської
області ,за попередньою змовою ,
переслідуючи мету на таємне
викрадення чужого майна ,умисне ,таємно
противоправно проникли на територоію
нежилого домоволодіння ОСОБА_4
відкіля викрали музичний центр марки-,,
Samsuhg,, ;електричну пилку марки ,,Verter,, ;
електричну косу марки:-,, Ipqh Ahgel,, та інше
майно, на загальну суму-1.652гр.50
коп.після чого з місця події зникли.

В ході досудового слідства було
встановлено ,що ОСОБА_2 на час скоєння
кримінального правопорушення ,не досяг
віку з якого наступає кримінальна
відповідальність за вчинені ним дії
визначені диспозицією ч.3 ст.185 КК
України ,що і спонукало слідчого, в
проваджені якого перебували матеріали
провадження ,за погодженням прокурора
,звернутись до суду з клопотанням про
застосування до малолітнього
порушника примусових заходів
виконавчого характеру.

В судовому засіданні 07.02.2014 року,вже
неповнолітній на час розгляду справи
ОСОБА_2,його законний представник
,потерпіла та прокурор, підтримали
наявне клопотання , просять його
задовольнити .

Суд заслухавши учасників процесу
,дослідивши матеріали клопотання
вважає , що останнє підлягає до
задоволення так ,як на час скоєння
кримінального правопорушення, даному
порушнику виповнилося лише 13 років.

Диспозицією ж ст.22 КК України
визначено ,що за крадіжки особистого
майна гр-н та інші майнові злочини,
кримінальна відповідальність наступає
лише з -14 років.

Таким чином, суд вважає доведеним в
судовому засіданні факт наявності
суспільно-небезпечного діяння ,яке
вчинене особою у віці від 11-ти років до
настання віку з якого наступає
кримінальна відповідальність та
необхідність застосування до ОСОБА_2
примусових заходів виховного
характеру, що є єдиним можливим
заходом який не може бути скасований
,або змінений на більш суворий.

Керуючись ст.ст.497 ,498,500ч.2 КПК України,
ст.22 ,ч.2 ст.97 ,ч.2 ст.105 КК України ,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого узгоджене з
прокурором, задовольнити в повному
обсязі.

Застосувати до ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ,жителя АДРЕСА_1
примусові заходи виховного характера у
вигляді передачі його під нагляд
матері ,тобто:- ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржено до
апеляційного суду м.Черкаси на протязі
семи діб з часу її постановлення.

Суддя Чорнобаївського районного суду

Калашник С.І.
Справа № 182/9959/13-к
Провадження № 1-кп/0182/627/2013
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Поліщук Р.А. отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженні № 0004622,
зареєстрованому в ЄРДР 11.06.2013 року, за
ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 187 КК України
стосовно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року, в провадження
Нікопольського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0004622,
зареєстрованому в ЄРДР 11.06.2013 року, за
ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 187 КК України
стосовно ОСОБА_1, якому висунуто
обвинувачення за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.3
ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за яким висунуто
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.
309, ч.3 ст. 187 КК України на 05.12.2013 року на
10.00 год..

Участь прокурора є обов'язковою.

Копію ухвали направити прокурору
Нікопольської міжрайонної
прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Поліщук
Справа № 646/1309/14-к
І м е н е м У к р а ї н и
Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі: головуючого - Сорока
О.П., при секретарі - Пономаренко М.О., за
участю прокурора - Чухлєбова І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
кримінально-виконавчої інспекції у
Комінтернівському районі м.Харкова про
звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Комінтернівського районного
суду м.Харкова від 31.01.2011р. за ч.2 ст.307 КК
України у вигляді 5 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в :

Вироком Комінтернівського районного
суду м.Харкова від 31.01.2011р. ОСОБА_1
засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 5
років позбавлення волі з іспитовим
строком на 3 роки.

13.02.2014 року кримінально-виконавча
інспекція у Комінтернівському районі
м. Харкова звернулася до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання вироком суду по
закінченню іспитового строку, з
урахуванням тих підстав, що він за
період перебування на обліку у
кримінально-виконавчій інспекції
зарекомендував себе задовільно,
обов'язки покладені на нього судом
виконав, повторних злочинів не скоїв.

Вислухавши прокурора, дослідивши
обставини справи, приходжу до висновку
про задоволення подання.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537-539
КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції у Комінтернівському районі
м. Харкова задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі, призначеного вироком
Комінтернівського районного суду
м.Харкова від 31.01.2011р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 212/3780/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

08 травня 2013 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Пустовіт О.Г. розглянувши
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
надійшло кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд
призначає підготовче судове засідання,
та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в
скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.366 КК України на
09-00 годину 15.05.2013 року, та викликати
учасників провадження на вказаний час
у приміщення суду зал судового
засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 1-29/11
Ивановский районный суд Одесской
в составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
при рассмотрении в открытом судебном
заседании в пгт. Ивановка уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца - пгт.
Ивановка Ивановского района Одесской
области, гражданина Украины,
национальность - украинец, образование
- среднее, семейное положение - женат, на
иждивении двое малолетних детей, место
работы - не работает, ранее судим, мера
пресечения - подписка о невыезде,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3, ч.1, ч.3 ст. 357
В судебное заседание которое
состоялось 13 июля 2012 года, свидетель по
данному уголовному делу ОСОБА_2, житель
АДРЕСА_1, будучи заблаговременно и
надлежащим образом уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, не
явился, о причине своей неявки суд не
уведомил. А потому её надо считать,
такой, что не имеет уважительных
Учитывая что свидетель не явились в
судебное заседание без уважительных
причин, его следует подвергнуть
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины,
суд -
Отложить на 10.00 час., на 07 сентября 2012
года рассмотрение дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст.185
ч.3, ч.1, ч.3 ст.357 УК Украины.
Подвергнуть свидетеля ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_1, привода в Ивановский районный
суд Одесской области на 10.00 час., на 07
Выполнение привода поручить
Ивановскому РО ГУМВД Украины в
Копию постановления направить в
Ивановский РО ГУМВД Украины в Одесской
области для исполнения.
Копию постановления направить
прокурору Ивановского района для
осуществления контроля за выполнением
Суддя: І. В. Погорєлов