Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 1-235/10
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Владичана А.І.

при секретарі Вікнянській М.Д.

з участю прокурора: Гінгуляка В.М.

адвокатів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Покровська 20/20, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, не одруженого, не судимого, обох у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 вересня 2010 року приблизно о 03-00 год. в м. Хотині Чернівецької області, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння підсудний ОСОБА_3 вступив в попередню злочинну змову з іншим підсудним ОСОБА_4, який теж перебував в стані алкогольного спяніння прийшли до пивної палатки, яка розташована по вул. Олімпійській неподалік Хотинської ДЮСШ і яка належить потерпілому ОСОБА_5, де шляхом вільного доступу через відкритий брезент проникли всередину звідки таємно викрали сім упаковок сухариків «Флінт» на суму 140 грн., шість упаковок солених горішків на суму 150 грн., одну упаковку фісташок на суму 60 грн., одну упаковку арахісу на суму 90 грн., дві упаковки янтарної риби на суму 80 грн., дві упаковки кальмарів на суму 80 грн., шість пачок ставриди на суму 21 грн., чотири кілограми сушеної риби на суму 350 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 971 грн. Крім того підсудні викрали з вказаної палатки чотири комплекти кілець на суму 100 грн., одну зірочку на суму 60 грн., два вакуумні краники на суму 30 грн., два комплекти прокладок на суму 40 грн., один зйомник на суму 40 грн., два комплекти гальмівних ручок на суму 40 грн., які належали працівнику палатки ОСОБА_6 завдавши йому матеріальної шкоди на суму 310 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні за ст. 185 ч. 3 КК України підсудний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому і показав, що 28 вересня 2010 року увечері разом зі своїм другом ОСОБА_4 вживав пиво в міському парку. Після цього вони повернулись в центр міста. Проходячи повз Хотинську ДЮСШ вони помітили, що в палатці де продають пиво горіло світло, а з тильної сторони брезент був трохи відкритий. Він заглянув через щілину в середину і побачив там різний товар та якісь інструменти. Він запропонував вчинити крадіжку. ОСОБА_4 погодився. Він протягнув руку через решітку клітки, яка огороджувала дану палатку і витягнув з неї пакет з запчастинами та інструментом, упаковки з сухариками, соленими горішками, фісташками, арахісом, рибою. Після цього залишили місце злочину. Частину продуктів вони зїли біля памятника загиблим воїнам. Потім вони пішли додому. Він особисто ніс пакети з інструментом та запчастинами, а ОСОБА_4 ніс частину продуктів харчування. У вчиненому розкаюється. Позов визнає.

Підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому і показав, що 28 вересня 2010 року, приблизно о 22-00 год. в центрі міста він зустрівся зі своїм другом ОСОБА_3 А.Д. В міському парку вони вживали пиво, після чого направились до магазину «Класік». Приблизно о 03-00 год., проходячи повз Хотинську ДЮСШ вони помітили, що в палатці де продають пиво горіло світло, а з тильної сторони брезент був привідкритий. ОСОБА_3 заглянув всередину і сказав йому, що можна викрасти різні продукти. Він погодився на пропозицію свого друга. ОСОБА_3 дістав з палатки рибу, арахіс, горішки, фісташки, пакети з інструментами та запчастинами. Викравши вказане майно вони направилися до памятника, що навпроти міського парку. Частину продуктів вони зїли, а частину він поніс додому. ОСОБА_3 поніс інструмент, запчастини. У вчиненому розкаюється. Заявлений потерпілим цивільний позов визнає.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що він є власником пивної палатки, яка розташована біля Хотинської ДЮСШ. Торгує в палатці його племінник ОСОБА_6 Вранці 29 вересня 2010 року той зателефонував йому, що з палатки зникла частина товару, а також інструменти та запасні частини до скутера ОСОБА_6 Вони вдвох провели інвентаризацію і виявили, що було викрадено 7 упаковок сухариків «Флінт» на суму 140 грн., 6 упаковок солених горішків на суму 150 грн., 1 упаковка фісташок на суму 60 грн., 1 упаковка арахісу на суму 90 грн., 2 упаковки янтарної риби на суму 80 грн., 2 упаковки кальмарів на суму 80 грн., 6 пачок ставриди на суму 21 грн., 4 кг. сушеної риби на суму 350 грн. Пізніше він дізнався, що крадіжку з палатки вчинили ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Йому відомо, що запчастини і інструмент повернули ОСОБА_6 Заявлений цивільний позов підтримує і просить суд стягнути з підсудних солідарно 971 грн. відшкодування заподіяної шкоди.

Таким чином вказані докази підтверджують вину підсудних. Їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обираючи підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, дані про їх особи, а саме те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, характеризуються позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає підсудним повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає підсудним вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе без їх ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і призначити кожному покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо на протязі одного року іспитового строку вони не вчинять нового злочину, не будуть виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і будуть періодично зявлятися в дану інспекцію на реєстрацію.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 971 грн. відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Мірою запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_7