overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/243/425/2015
Номер провадження 243/5502/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«11» червня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений старшим прокурором Відділу нагляду за додержанням Законів органами Служби Безпеки України, Державної митної служби та Державної прикордонної служби прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 10 червня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що обвинувальний акт 10 червня 2015 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України на 12 червня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/323/14-к
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Встановив:
В першій декаді грудня 2013 року /у невстановлений день/ близько 10 години ОСОБА_6 перебував в с. Бистрик Ружинського району Житомирської області. В той час проходячи по ґрунтовій дорозі на полі, що в с. Бистрик, на узбіччі дороги неподалік від високовольтних стовпів, побачив дикоростучі рослини коноплі у кількості 10 рослин.
В той же день,час та місці ОСОБА_6 зірвав з дикорослих рослин коноплі листя, тоб-то вчинив суспільно небезпечне діяння, що виразилось у незаконному придбанні наркотич-ного засобу Канабіс /Марихуана/ масою 21,13 грам (у висушеному стані). Після чого, перебу-ваючи на місці, пальцями рук подрібнив висушену рослину коноплі, чим незаконно вигото-вив без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб та помістив його до поліетилен-нового пакету, який поклав до нагрудної кишені своєї куртки. Утримуючи при собі у вигляді ручної поклажі, переніс пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом Канабіс /Мари-хуана/ масою 21,13 грам до свого господарства, що по АДРЕСА_1 , де продовжував зберігати у кишені своєї куртки без мети збуту до 04.01.2014 року.
04.01.2014 року під час освідування ОСОБА_6 в Ружинській ЦРЛ, що по вул. Лені-на,30 в смт. Ружин о 04 год. 49 хв., працівниками міліції, в присутності понятих, у ОСОБА_6 у внутрішній лівій кишені куртки, а саме у поліетиленовому пакеті, виявлено та вилуче-но особливо небезпечний наркотичний засіб Канабіс /Марихуана/, масою 21,13 грам (у вису-шеному стані).
Приймаючи до уваги, що особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС (Мари-хуана) є речовиною, що перебуває у незаконному обігу, тому на нього необхідно накласти арешт.
24 січня 2014 року ОСОБА_6 було вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Слідчий СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до су-ду з клопотанням про накладення арешту на вилучений особливо-небезпечний наркотичний засіб Канабіс (Марихуану) масою 21,13 грам (у висушеному стані) вилучений в ході огляду місця події 04.01.2014 в смт. Ружин у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника підозрюваного, приймаючи до уваги, що особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС (марихуана) вагою у висушеному стані 21,13 грам є речовиною, що перебуває у незаконному обігу, вважаю, що клопотання підля-гає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.167,168,170-173 КПК України, -
Ухвалив:
Накласти арешт на особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) ма-сою 21,13 грам (у висушеному стані) вилучений в ході огляду місця події 04.01.2014 в смт. Ружин у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №303/4154/14-к
№1кп/303/19/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м. Мукачево
в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення кримінального провадження, усунуті, а тому кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-
у х в а л и в:
Судове провадження по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 112 та ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відновити та призначити до судового розгляду на 09год. 30хв. 27 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/3240/15-к
1-кп/303/326/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоселиця Міжгірського району, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2015 року за №0000625.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 24 червня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату старшого прокурора прокуратури м. Мукачева ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 365/502/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/41/15

У Х В А Л А

12.06.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
11.06.2015 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_3
12.06.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для даного судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
2) Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
3) У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
4. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Справа № 369/4629/15-к
Провадження № 1-кп/369/289/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.04.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, був переданий в провадження судді ОСОБА_1 згідно автоматичного розподілу справи.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити вказане кримінальне провадження до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 314-317, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04 червня 2015 року об 09 год. 15 хв.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району київської області ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2464/15-к
Провадження 1-кс-350/15
ухвала
Іменем України

11 червня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют-фінанс» ОСОБА_4 про відвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 56, 75, 80, 81, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют-фінанс» ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду справи № 372/2102/15-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1535/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/900/14 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 34 11.09.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13 серпня 2014 року, якою задоволено подання начальника Кагарлицької ВК №115 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме виправними роботами без скасування додаткової вище зазначеної міри покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13 серпня 2014 року, якою задоволено подання начальника Кагарлицької ВК №115 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме виправними роботами без скасування додаткової вище зазначеної міри покарання.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13 серпня 2014 року, якою задоволено подання начальника Кагарлицької ВК №115 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме виправними роботами без скасування додаткової вище зазначеної міри покарання, призначити на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_4
Справа № 362/5193/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/187/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
атегорія 54 30.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 січня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України- закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК Українипризначати на 11 год. 30 хв. 25 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/648/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/392/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 15.04.2015

УХВАЛА
15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000928 від 18.11.2014 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України -

в с т а н о в и в :
17 лютого 2015 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000928 від 18.11.2014 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Також зазначеною ухвалою від 17 лютого 2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 квітня 2015 року включно.

Прокурором на вищевказану ухвалу подана апеляційна скарга.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, та термін тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 17 квітня 2015 року до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

На думку суду, підстави для зміни обраного запобіжного заходу відсутні, а тому вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 197, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Київському слідчому ізоляторі УДПтС України в м. Києві та Київській області на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 червня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-63/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: судді Бурлаки О.В.,

при секретарі: Стойко Ю.С.,

за участю прокурора: Щербатої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи по факту незаконного заволодіння транспортним засобом гр. ОСОБА_1, яке завдало значної матеріальної шкоди, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

11.06.1996 року ВД УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу по ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) за фактом таємного викрадення майна, яке завдало значної матеріальної шкоди, а саме автомобіля ВАЗ-21093, д.н. РЕ257-50, який належить гр. ОСОБА_1, що 06.06.1996 року знаходився біля будівлі «Доссаф» по вул. 50 років Жовтня в м. Кіровограді.

20.06.2011 року склад злочину було перекваліфіковано з ч.2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) на ч. 2 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року) по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, яке завдало значної матеріальної шкоди.

В ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

23.06.2011 року слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області винесено постанову, погоджену з заступником прокурора м. Кіровограда, про направлення даної кримінальної справи до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, яке завдало значної матеріальної шкоди, порушену 11.06.1996 року ВД УМВС України в Кіровоградській області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року), яка в подальшому була перекваліфікована на ч. 2 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року), - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2