справа № 1 -118/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Тарасенка М.П.,

з секретарем
Хитрич Н.Я.,

за участі
прокурора Яричевської Н.М. ,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у місті Малині справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого ІНФОРМАЦІЯ_6року Малинським районним
судом за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року виправних робіт
з відрахуванням 10 відсотків в дохід держави,

у вчиненні злочину
передбаченого ст. . 389 ч.2
КК України, -

встановив

Обвинувачений ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6року,
будучи засудженим Малинським районним судом за ст.
164 ч. 1 КК України до покарання у виді одного року виправних робіт з
відрахуванням 10 відсотків в дохід держави за ухилення від сплати аліментів на
утримання дитини згідно рішення Малинського районного суду Житомирської області
від 4.04.2002 року та відповідно до п. 5.4. розділу 2 Інструкції „Про порядок
виконання покарань, не пов'язаних із
позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань" постановою
про встановлення явки на реєстрацію зобов'язаний був першої п'ятниці кожного
місяця з'являтися на реєстрації до відділу виконання покарань про що було
оголошено йому під розписку та 5.03.2005 року він був ознайомлений з порядком
відбуття покарання та направлений у ІНФОРМАЦІЯ_7за місцем його роботи для
відбуття покарання, але він без поважної
на те причини не виходив на роботу три дні в квітні 2005 року та чотирнадцять
днів у травні 2005 року, за що
останньому було винесено письмове попередження про кримінальну відповідальність
за ч. 2 ст. 389 КК України, після чого підсудний ОСОБА_1 залишив місце проживання та не вийшов на роботу, на виклики на 6.07.2005 року, 10.08.2005 року, 3.11.2005 року, 2.12.2005 року не з'явився, на реєстрацію першої п'ятниці в КВІ
Малинського району 3.06..2005 року,
7.04.2005 року, 5.08.2005
року, 2.09.2005 року, 7.10.2005 року, 4.11.2005 року, та 2.12.2005 року також не з'явився без
поважної причини а при встановленні місця перебування 12.12.2005 року йому було
оголошено попередження про кримінальну відповідальність, але до виконання вироку суду він так і не
приступив.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та показав, що будучи засудженим Малинським районним
судом за ст. 164 ч. 1 КК України до покарання у виді
одного року виправних робіт з відрахуванням 10 відсотків в дохід держави за
ухилення від сплати аліментів на утримання дитини згідно рішення Малинського
районного суду Житомирської області від 4.04.2002 року зобов'язаний був першої п'ятниці
кожного місяця з'являтися на реєстрації до відділу виконання покарань а також
був ознайомлений з порядком відбуття покарання і направлений у ІНФОРМАЦІЯ_7за
місцем його роботи для відбуття покарання,
але не виходив на роботу три дні в квітні 2005 року та чотирнадцять днів
у травні 2005 року, за що йому було
винесено письмове попередження про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст.
389 КК України, після чого він.
залишив місце проживання та не вийшов на роботу, на неодноразові виклики не з'явився, на реєстрацію першої п'ятниці в КВІ
Малинського району а після встановлення нового місця проживання йому було знову
оголошено попередження про кримінальну відповідальність, але

2

до виконання вироку суду він так і не приступив, виправдувальних документів про не вихід на
роботу з поважних причин він не має,
фактично він відпрацював один місяць..

3'ясувавши думку підсудного, прокурора про обсяг доказів, що будуть досліджуватись, суд визнав недоцільним досліджувати інші
докази по справі, крім допиту свідка
ОСОБА_2 та характеризуючих даних підсудного,
оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Підсудний
правильно зрозумів зміст цих обставин,
сумнівів в добровільності та істинності його позицій не має, йому роз'яснено, що він буде позбавлений права оспорювати
фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив
покази підсудного.

На підставі викладеного суд приходить до висновку щодо
винності ОСОБА_1 в ухиленні від
відбування виправних робіт особою,
засудженою до цього покарання та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 389 КК України.

Призначаючи вид та розмір
покарання, суд у відповідності до ст. . 65 КК
України враховує

ступінь тяжкості
злочину, особу та обставини справи, які пом'якшують та обтяжують

відповідальність.

Злочин скоєний підсудним є
злочином невеликої тяжкості.

Підсудний визнав вину та
щиро кається, є постраждалим від
наслідків Чорнобильської

катастрофи. Ці обставини
пом'якшують його покарання.

Обставин, що
обтяжують покарання є
рецидив злочину. За
місцем проживання

характеризується позитивно.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підстав для застосування до підсудного

ст. 75
КК України немає, оскільки ухилення від
відбуття покарання за попереднім злочином

свідчить про його не
бажання стати на шлях виправлення, а
тому вважає за доцільне

призначити покарання у
межах установлених у санкції статті, що
передбачає відповідальність

за вчинений підсудним
злочин у виді обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 323,
324, 327 КПК України, -

Засудив Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. .389 ч.2
КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до
ст. 71 КК України за сукупністю
вироків частково приєднати ОСОБА_1не відбуту частину покарання /11 міс/
відповідно до правил ст. 72 КК України 2 місяці обмеження волі, /31x11:3:31/ остаточно призначити покарання -
один рік і 2 місяці обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання 24.09.2007
року із зарахуванням у покарання часу попереднього ув'язнення і часу слідування
під вартою до виправного центру відповідно до п.5 ст. 72 КК України.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили
залишити засудженому ОСОБА_1взяття під варту.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського
апеляційного суду через Малинський районний суд впродовж 15 діб.