АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-516/2011p. Головуючий в 1-й інстанції.
ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач: Калініченко І.С.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року квітня місяця 12 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючої - Калініченко І.С.,

суддів - Сажинова В.В., Коровайка О.І.

за участю прокурора

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з покладанням відповідно до ст.7б КК України на нього наступних обовязків : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеського НДІ судових експертиз МЮ України вартість проведення авто-технічної експертизи-313 гривень.

Міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишена - підписка про невиїзд.

ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що 15 листопада 2008 року близько 16:00 годині, на автодорозі « Іванівна - Генічеськ», яка проходить через населений пункт села Подорожнє Генічеського району Херсонської області, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2106» д/н АЕ 8567ВІ, був засліплений світлом фар зустрічного автомобіля, не міняючи смуги руху не вжив заходів до зниження швидкості та не зупинився, до тих пір доки не пройдуть негативні наслідки засліплення зустрічним автомобілем, продовжив рух порушуючи при цьому вимоги п. 19.3 ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався в тому самому напрямку. Від отриманих травм ОСОБА_3 помер на місці ДТП.

В апеляції прокурор, який приймав участь під час розгляду справи у суді першої інстанції, не оспорюючи доведеність винності ОСОБА_2 та правильність кваліфікації дій засудженого, вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню внаслідок неправильного застосування судом кримінального закону, оскільки при постановленні вироку судом не призначено засудженому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Просить постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_2 покарання за ст.286 ч.2 КК України три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік. Відповідно до ст.75, ст.76 КК України звільнити його від відбування основного покарання з іспитовим строком два роки, зобовязати повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Засудженим апеляція не подавалася.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції останнє слово засудженого, який апеляцію не підтримав і вважає апеляцію прокурора такою, що підлягає задоволенню.

Суд правильно встановив фактичні обставини злочину, дослідив належним чином докази по справі та зробив правильний висновок про доведеність винності ОСОБА_2 у скоєнні ним інкримінованого йому злочину.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції покарання за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_2 призначив вірно, враховуючи всі обставини по справі.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд припустився помилки, належним чином не врахував суспільну небезпечність вчиненого злочину, а також те, що цей злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, не призначив йому додаткового покарання.

Відповідно до розяснень, які містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 січня 2005 року « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у кожному випадку призначення покарання за ч.2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами. Тому у даному випадку, необхідно застосувати ст.77 КК України призначити ОСОБА_2 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365, 366,378,379 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

З А С У Д И Л А:

Апеляцію прокурора - задовольнити.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2009 року щодо ОСОБА_2 в частині призначення йому покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ст.ст.286 ч.2, 77 КК України - три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на два роки. Відповідно до ст. 76 п.З КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

В іншій частині цей же вирок залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ через апеляційний суд Херсонської області на протязі одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий:

Судді: