Справа №1-70/07р.
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого - судді Самрука Ф.В. При секретарі
Бондар Т.М. З участю прокурора
Омелянчука А.В. ПотерпілихОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка справу про
обвинувачення ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Соколище Старовижівського району Волинської області, жителяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта вища, одруженого,
працюючого начальником залізничної станції „Вижва", раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

встановив:

Органами
досудового слідства ОСОБА_4обвинувачується у погрозі вбивством потерпілим
ОСОБА_1, ОСОБА_2і ОСОБА_3., коли у них були реальні підстави побоюватися
здійснення цієї погрози за таких обставин:

4 серпня 2007
року біля 10 год. в смт.
Стара Вижівка біля підприємства Старовижівський "Дорбуд" і в напрямку
до Старовижівського лісгоспу підсудний ОСОБА_4погрожував вбивством
двохствольною мисливською рушницею потерпілим,
конвоював їх, в їх присутності
стріляв вгору і в собак, які були
поряд, в зв'язку з чим у потерпілих були
реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_4свою вину визнав повністю і показав суду, що 4 серпня 2007 року близько 9 год.біля
свого житлового будинку по вАДРЕСА_2 він виявив чотири розірвані курки і собак, які лежали,
біля них. Оскільки собаки почали гавкати і бігти на нього, то він взяв вдома двохствольну рушницю і
почав стріляти в собак, а пізніше з
рушницею поїхав на велосипеді до Старовижівського „Дорбуду" і там
побачивОСОБА_1, а пізніше іОСОБА_2 та
ОСОБА_3, в присутності яких стріляв
рушницею в собак та вгору і хотів, щоб
вони прибрали з його подвір'я застрелених собак, з чим ті не погоджувались. У вчиненому щиро
розкаявся, вибачився перед потерпілими і просив суд звільнити його від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку
прокурора і потерпілих, які не
заперечили проти закриття справи,
показання свідків та вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що

підсудного
ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим
каяттям, а справу провадженням закрити.

Винність
підсудного ОСОБА_4 крім його показань підтверджується показаннями
потерпілих, свідків та іншими
дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий
ОСОБА_1 показав, що 04.08.07р. біля 10 год. він був на
роботі в Старовижівському „Дорбуді",
де працює сторожем. Коли він
кормив собаку, то до нього підійшов з
двохствольною мисливською рушницеюОСОБА_4.,
наставив на нього рушницю і сказав,
що всіх постріляє, а пізніше
застрелив собаку, яка була біля нього і
приставивши до його спини ствол рушниці сказав,
щоб він ішов вперед в напрямку держлісгоспу. По дорозіОСОБА_4. два рази
вистрілив в сторону, а також змусив
стати в стрій з нимОСОБА_2 і ОСОБА_3 Він дуже злякався і вважав, що є всі реальні підстави побоюватися погрози
йому вбивством зі сторони ОСОБА_4

Потерпілі
ОСОБА_3, ОСОБА_2підтвердили
показанняОСОБА_1 і показали, що вранці
біля 9 год.30 хв. 04.08.07р. по дорозі на роботу вони зустрілиОСОБА_1 за яким з
двохствольною рушницею слідом їхавОСОБА_4. ПотімОСОБА_4. змусив їх стати в
стрій із ОСОБА_1., в їх присутності
зробив два вистріли і погрожував їм вбивством,
якщо вони не будуть виконувати його вказівок і тому вони реально
побоювалися здійснення цієї погрози вбивством.

Свідок ОСОБА_5
показав, що 4 серпня 2007 року біля 10
год. чув постріл рушниці біля прохідної „Держлісгоспу" та бачив, щоОСОБА_4. погрожував Роговському
двохствольною мисливською рушницею.

Свідок ОСОБА_6
показав, що біля 10 год.04 серпня
2007року він чув два вистріли зі сторони .Держлісгоспу" і бачив біля
прохідної держлісгоспу ОСОБА_4 з двохствольною мисливською рушницею, а потім потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8
розповівши йому, щоОСОБА_4. під прицілом
рушниці привівОСОБА_1

З оголошених в
судовому засіданні показань свідка ОСОБА_7. вбачається, що 4 серпня 2007 року близько 10 год. біля
прохідної Старовижівського держлісгоспу йому погрожував мисливською
рушницеюОСОБА_4. (а.с. 25-26).

Із заяв
потерпілихОСОБА_1, ОСОБА_3 іОСОБА_2
вбачається, що 04.08.07року біля 10 год.
їм погрожував вбивством із застосуванням мисливської рушниціОСОБА_4. (а.с. 4,
5, 6);

З постанов
слідчого від 18.09.07 року вбачається,
що мисливська рушниця ГЖ-58 к-16 двоствольна НОМЕР_1 і ІЖ-17 К-16
одноствольна НОМЕР_2визнані речовими доказами і приєднані до справи, як речові докази (а.с. 57, 60).

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд погоджується з кваліфікацією органами досудового
слідства дій підсудного ОСОБА_4 за ч.1
ст. 129 КК України, оскільки він своїми умисними діями погрожував
вчинити вбивствоОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, в яких були реальні підстави
побоюватися здійснення цієї погрози.

- Судом
встановлено, що підсуднийОСОБА_4. до
кримінальної відповідальності притягається вперше, вчинений ним злочин є невеликої
тяжкості, по місцю проживання і роботи
характеризується позитивно, після
вчинення злочину щиро покаявся, активно
сприяв розкриттю злочину, на час
розгляду справи фактична шкода від злочину відсутня і потерпілими не
пред'явлено до підсудного претензій по відшкодуванню шкоди, а тому суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_4 про
звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям
та закриття справи підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.
ст. 7-2, 282 КПК України
суд, -

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення
злочину, передбаченого ч.1 ст.
129 КК України у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а справу провадженням закрити.

Речові докази по
справі: мисливську рушницю марки ГЖ-58 калібр -16 двоствольну НОМЕР_1 випуску
1955 року, мисливську рушницю марки
ІЖ-17 К-16 одноствольну НОМЕР_2, що
зберігаються по квитанції № 190 і №187 від 18.09. і 04.08.2007 року в
дозвільний системі Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області
передати дозвільній системі УМВС України у Волинській області.

Міру запобіжного
заходу до набрання постановою законної сили залишити попередню - підписку про
невиїзд.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.