У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Гошовської Т.В., Мороза М.А.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві 25 січня 2007 року
матеріали справи за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2003 та ухвалу колегії
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 15 липня 2003 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Євпаторійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 11 червня 2003 року
залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника
прокурора м. Євпаторія від 17 січня 2003 року про відмову в порушенні
кримінальної справи за фактом невиконання судового рішення ліквідаційною
комісією підприємства-банкрута ПП "Людмила" за відсутністю складу
злочину.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 липня 2003 року
зазначену постанову залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування вказаних судових
рішень, оскільки вважає їх необґрунтованими.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і,
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просив скасувати постанову старшого помічника прокурора м. Євпаторія щодо членів ліквідаційної комісії підприємства-банкрута ПП "Людмила", яке мало заборгованість по виплаті йому заробітної
плати. Заявник вважав, що ліквідаційна комісія не виконала рішення Євпаторійского міського суду від 06.11.00 року, яким
задоволені його позовні вимоги про стягнення із ПП "Людмила" на його
користь невиплаченої заробітної плату в сумі 1757,50 грн.

Згідно ст. 31 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, отримані
від продажу майна банкрута, направляються на задоволення вимог кредиторів в
установленому законом порядку, зокрема у першу чергу задовольняються а) вимоги,
забезпечені заставою; б) виплата вихідної допомоги звільненим працівникам
банкрута, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі.

Як вбачається з пояснення державного виконавця Зінченка
В.І. на контролі ВДВС перебували виконавчі переведення про стягнення сум за
виконавчим приписом згідно договору застави на користь БФ АКБ
"Укрсоцбанк" із ЧП "Людмила".

В установленому законом порядку була проведена реалізація
арештованого майна. Виручені від реалізації майна суми перераховувалися АКБ
"Укрсоцбанк" частково по мірі реалізації майна.

З метою виявлення майна і коштів у
боржника, були спрямовані запити в ДПІ, Ощадбанк. Згідно відповідей
вищевказаних служб майно і

кошти у
боржника були відсутні. Заставні зобов'язання ПП "Людмила" перед АКБ
"Укроцбанк" у ході ліквідаційної процедури не виконані через відсутність майна
й коштів у боржника.

З наведеного вбачається, що рішення суду від 06.11.00 р.
на яке посилається ОСОБА_1 не було виконано з об'єктивних причин, у діях
ліквідаційної комісії ПП "Людмила" відсутній склад злочину.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б тягли
скасування або зміну винесених за скаргою ОСОБА_1 судових рішень, по справі не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.394 КПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

С у д д і:

Верещак В.М. Гошовська Т.В. Мороз М.А.