overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- 230
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши скаргу в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_1, про порушення кримінальної справи за ст.125 ч.1 КК України стосовно ОСОБА_2 та за ст.125 ч.1 КК України стосовно ОСОБА_3 та притягнення їх до кримінальної відповідальності.,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2011 року, до суду із скаргою приватного звинувачення, звернувся ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України.

В скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що 25 липня 2010 року близько 01-ї години, перебував на березі р. Десна поблизу с. Пухівка Броварського району Київської області, де відпочивав з родичами. Там, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умисно нанесли йому побої у різні частини тіла, спричинивши легкі тілесні ушкодження, тобто скоїли злочин передбачений ст.125 ч.1 КК України.

Ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам статей 223, 224 КПК України, так як в ній чітко не викладені підстави для порушення справи, тому в такому вигляді, не може бути предметом розгляду суду.

Зокрема, скарга приватного звинувачення повинна складатись із описової та резолютивної частин. В описовій частині слід зазначити обставини справи, місце, час, спосіб, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним із обвинувачених, докази, які зібрано в справі та відомості про потерпілого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть обвинувачення із зазначенням статі кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

В поданій скарзі ОСОБА_1 не конкретизував, окремо дій кожного з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та належним чином не викладено змісту і суть обвинувачення, окремо щодо обох обвинувачених в резолютивній частині скарги, не вказано кваліфікуючих ознак злочину та статі КК України.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду та повернута особі, яка її подала, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.27, 251 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу, ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст.125 ч.1 КК України стосовно ОСОБА_2 та за ст.125 ч.1 КК України стосовно ОСОБА_3 та притягнення їх до кримінальної відповідальності, залишити без розгляду та повернувши особі, яка її подала.

Після усунення зазначених в постанові недоліків, розяснити, що ОСОБА_1 має право повторно, звернутися до суду, з скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук
Справа № 362/3618/15-к
Провадження № 1-кс/362/755/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3597/15-к
Провадження № 1-кс/362/734/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4224/15-к
Провадження № 1-кс/362/1298/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл ОІЛ» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді Київської області, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4469/15-к
Провадження № 1-кс/362/1516/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0614/220/11
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенко М.П.. з секретарем Хитрич Н.Я. за участю прокурора Лозовика А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Малині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

Потерпіла по справі ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, викликалася в судове засідання Малинського районного суду на 29 грудня 2011 року на 10.00 годин, але в судове засідання не зявилися, повідомивши суд цього ж числа до початку розгляду справи по телефону неявку тим, що їй не було надіслано повістку і у неї немає коштів для поїздки. На пропозицію надіслати до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність відмовилась.

Прокурор вважає, що потерпіла ухиляється від явки в судове засідання, а тому до неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ та примусово доставити в судове засідання Малинського районного суду, з чим погодився суд.

Керуючись ст. 292 КПК України,-

постановив:

До потерпілої по справі ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати привід через органи внутрішніх справ та примусово доставити в судове засідання Малинського районного суд на 16 січня 2012 року на 12.00 годин.

Виконання цієї постанови доручити начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 369/6765/15-к
Провадження № 1-кп/369/353/15
УХВАЛА
Іменем України
30.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт 26 червня 2015 року після визначення в порядку ч.3 ст. 35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 , потерпілим- ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України - на 09 липня 2015 року об 08-30 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
УХВАЛА

Іменем України Справа № 1-13/11

про привід свідків

18.10.2011 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1

судді Литвин Л.І

при секретарі Левченко Ю.В.

за участю прокурора Карпович Д.В.

захисників - адвокатів ОСОБА_2,

представника потерпілого- Ярмоленко А.М.

народних засідателів Черних В.О., Головатого В.І., Цимбалюк М.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні Яготинського районного суду справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 району Дніпропетровської області, цигана, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, судимого згідно вироку Ахтирського міського суду Сумської області від 12 вересня 2008 року за ст.ст.185 ч.3, 69, 102 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі,

в злочині передбаченому ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, п.п.6,9 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7 31 Дніпропетровської області, циганка, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружена, не працююча, не судима,

в злочині передбаченому ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10 7 Яготинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 71 Київської області, циган ,ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працюючий, судимий згідно вироку Смілянського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2000 року за ст.94 КК України до 8 років позбавлення волі,

в злочині передбаченому ст.ст.15ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, п.п.6,9 ч.2 чт.115 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5, обвинувачується за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В судове засідання призначене до розгляду на 15:30 годин 18 жовтня 2011 року не зявився свідок : ОСОБА_6 м.Яготин пров.Щорса 30.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, враховуючи те, що неявка свідка перешкоджає подальшому розглядові справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, а відносно свідка необхідно застосувати привід .

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 м.Яготин пров.Щорса 30, доставити в судове засідання Яготинського районного суду на 09:20 годин 25 жовтня 2011 року приводом, виконання котрого доручити Яготинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий суддя Кисіль О.А.

Судді Литвин Л.І.
Справа № 386/406/15-к
Провадження № 1-кп/386/46/15
УХВАЛА
03 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
02.04.2015 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 23.03.2015 року .
30.03.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

31.03.2015 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обов`язковою . Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/386/46/15 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 14 квітня 2015 року о 13 год 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/46/15 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

-захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_2

- потерпілу ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1