Справа №295/9092/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:
слідчий Житомирського СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 16 червня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з посиланням на те, що близько 23:15 год. 10.06.2015 року двоє невідоих осіб чоловічої статі (прикмети яких невідомі) в Давидівському дачному масиві, земельна ділянка № НОМЕР_1 , землі ІНФОРМАЦІЯ_1 житомирського району, зав`язавши мотузкою двері до металевого вагончика, де знаходився охоронник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу відкрито заволоділи бензоелектрогенератором марки «Тігер НОМЕР_2 », червоного кольору (що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), який знаходився на вулиці поблизу недобудованого будинку.

Також, як указано в клопотанні, в зв`язку з тим, що під час вчинення даного кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, працівниками СКР Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області було проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння злочину, та встановлено, що на місці вчинення злочину приймають сигнали базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - LAC 24201; CID 10091; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - LAC 6130; CID 4613; 24812; 24813; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - LAC 12502; CID 50145.

Клопотання слідчим обґрунтоване тим, що є достатньо підстав вважати, що вказані базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку працюють в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та може використовуватись для спілкування особами, що скоїли злочин, або іншими особами, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.

Тому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у період з 16:00 години 10.06.2015 року по 07:00 годин 11.06.2015 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, на місці вчинення злочину в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - LAC 24201; CID 10091; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - LAC 6130; CID 4613; 24812; 24813; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - LAC 12502; CID 50145 з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента Б, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів та з виготовленням на паперовому та електронному носіях зазначені документи.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 16 червня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно рапорту оперуповноваженого СКР Житомирського РВУ МВС України в Житомирській області ОСОБА_6 встановлено, на місці вчинення злочину приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку. Зазначено відповідні місця та оператори рухомого (мобільного) зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , а за її дорученням оперативним працівникам СКР Житомирського РВУ МВС України в Житомирській області тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в період часу з 16:00 години 10.06.2015 року по 07:00 годин 11.06.2015 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, на місці вчинення злочину в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - LAC 24201; CID 10091; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - LAC 6130; CID 4613; 24812; 24813; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - LAC 12502; CID 50145 з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента Б, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів та з виготовленням на паперовому та електронному носіях зазначені документи.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1