Справа № 538/1267/13-к
провадження по справі № 538/1267/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

27.12.2013 року

Лохвицький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

з участю : прокурора - Стеценко В.О.

обвинуваченого -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Лохвиця в залі
суду матеріали кримінального
провадження № 0000197 відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця с. Сенча Лохвицького
району Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта середня,
не одружений,

не працює проживає АДРЕСА_1, раніше не
судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК
України, -

В С Т А Н
О В И В:

На протязі 2013 року ОСОБА_1 скоїв
ряд кримінальних правопорушень.
Кримінальні правопорушення було
вчинено за наступних обставин:

Епізод №1. В середині березня
2013 року точної дати досудовим
слідством не встанов-лено, у вечірній
час ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння в гостях в
будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 з дозволу
останньої, на грунті раптово виниклого
умислу , скориставшись тим, що ОСОБА_3
заснула, таємно, умисно з корисливою
метою з приміщення будинку викрав 4л
соняшникової олії вартістю 60 грн.,
після чого продовжуючи реалізовувати
свій злочинний умисел, спрямований на
таємне викрадення чужого майна, через
двері, які не були зачинені на замок,
проник до приміщення літньої кухні
цього господарства, звідки таємно
викрав дві металеві частини
сільськогосподарських вил вартістю 28
грн. кожна, та 3 металеві частини
штикових лопат вартістю 32,8 грн. кожна, а
всього на загальну суму 214,40., завдавши
ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану
суму.

Епізод №2. Він же 18.04.2013
року в денний час з метою
попросити горілки зайшов в будинок по
місцю проживання ОСОБА_4, що по АДРЕСА_3,
де побачив, що ОСОБА_4 та його дружина
ОСОБА_5 сплять, у ОСОБА_1 раптово виник
умисел на таємне викрадення чужого
майна з цього господарства, після чого
ОСОБА_1 повторно, умисно, з корисливою
метою, веранди житлового будинку
таємно викрав алюмінієву кастрюлю
ємністю 20 л вартістю 90 грн., після чого
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, через двері
які не були зачинені на замок, проник до
приміщення літньої кухні цього
господарства, звідки таємно викрав
алюмінієвий чавун ємністю 20 л вартістю
145 грн., а також чавунні дверцята від
пічі вартістю 60 грн. та металеву
духовку з пічі вартістю 87,5 грн., а
всього на загальну суму 324,5 грн., чим
завдав ОСОБА_4 матеріальні збитки на
вказану суму.

Епізод №3. Він же 25.03.2013 року
в денний час з метою таємного
викрадення чужого майна прийшов на
територію господарства ОСОБА_6, яке
знаходиться по АДРЕСА_3, де шляхом зриву
навісного замка на вхідних дверях
житлового будинку цього господарства
проник в його середину, звідки умисно, з
корисливою метою, повторно, таємно
викрав чавунні дверцята від пічі
вартістю 44,8 грн., електричну скороварку
вартістю 96 грн., ручну м'ясорубку
вартістю 50,05 грн., 20 мисок вартістю 16,80
грн. кожна, 15 столових металевих ложок
вартістю 4,24 грн. кожна, 15 столових
металевих вилок вартістю 4,24 грн. кожна
та кролицю вартістю 260 грн., а всього на
загальну суму 654,05 грн.

Епізод № 4. 01.04.2013 року
ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, в денний час знову
прийшов на території господарства
ОСОБА_6 яке знаходиться по АДРЕСА_3, де
шляхом повторного зриву навісного
замка на вхідних дверях житлового
будинку цього господарства проник в
його середину, звідки умисно, з
корисливою метою, повторно, таємно
викрав 3 сільськогосподарські сапи
вартістю 21 грн. кожна, 2 ручних
сільськогосподарських граблі вартістю
21 грн. кожні, штикову лопату вартістю 18
грн., совкову лопату вартістю 18 грн., а
всього на загальну суму 129 грн.

Епізод №. 5. 03.04.2013 року
ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, в денний час знову
прийшов на територію господарства
ОСОБА_6 яке знаходиться по АДРЕСА_3, де
шляхом повторного зриву навісного
замка на вхідних дверях житлового
будинку цього господарства проник в
його середину, звідки умисно, з
корисливою метою, повторно, таємно
викрав алюмінієвий каркас з
комбінованого чотиримісного крісла
вартістю 40 грн., побутове дзеркало
вартістю 190 грн. та металеве ліжко
вартістю 480 грн., а всього на загальну
суму 477 грн.

Епізод № 6, 09.04.2013 року
закінчуючи реалізовувати
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, в денний час знову
прийшов на територію господарства
ОСОБА_6 яке знаходиться по АДРЕСА_3, де
шляхом повторного зриву навісного
замка на вхідних дверях житлового
будинку цього господарства проник в
його середину, звідки умисно, з
корисливою метою, повторно, таємно
викрав 15 скляних банок ємкістю 3л
вартістю 9,5 грн. кожна, а всього на
загальну суму 142,5 грн.

Своїми навмисними діями які
виразилися на таємне викрадення чужого
майна в період з 25.03.2013 року по
09.04.2013 рік наніс ОСОБА_6 матеріальні
збитки на загальну суму 1402,55 грн.

Епізод № 7, ОСОБА_1 в кінці
березня 2013 року точної дати досудовим
слідством не встановлено, у вечірній
час, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння в гостях у будинку ОСОБА_7 по
АДРЕСА_4 з дозволу останнього, на
грунті раптово виниклого умислу,
скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув,
таємно, умисно, повторно, з корисливою
метою з приміщення будинку викрав дві
алюмінієві миски вартістю 16,10 грн.
кожна, алюмінієвий чайник вартістю 37,05
грн., дві емальовані кастрюлі ємкістю 3
л. вартістю 33,75 грн., кожна, алюмінієвий
друшляк вартістю 15,60 грн., та металеву
сковорідку вартістю 49,5 грн., а всього на
загальну суму 201,4 грн., завдавши ОСОБА_7
матеріальні збитки на вказану суму.

Епізод №8. Він же в кінці березня
2013 року точної дати досудовим
слідством не встановлено, у денний час
з метою таємного викрадення чужого
майна прийшов на територію
господарства ОСОБА_8, яке знаходиться
по АДРЕСА_5, де з території двору
зазначеного господарства умисно, з
корисливою метою, повторно, таємно
викрав металеву драбину вартістю
136,5грн., алюмінієвий чавун вартістю 105
грн., та алюмінієвий кабель довжиною 10 м
вартістю 45 грн.. а всього на загальну
суму 286,5 грн. завдавши ОСОБА_8
матеріальні збитки на вказану суму.

Епізод № 9. Він же 30.07.2013
року у вечірній час знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння в гостях у
будинку ОСОБА_9, яке знаходиться по
АДРЕСА_6, з дозволу останнього, на
грунті раптово виниклого умислу,
скориставшись тим, що ОСОБА_9 заснув,
таємно, умисно, повторно, з корисливою
метою з приміщення будинку викрав
алюмінієві казани ємкістю 5л вартістю
114,75 грн. кожен, а всього на загальну
суму 229,5 грн., чим завдав ОСОБА_9
матеріальні збитки на вказану суму.

Епізод № 10. Він же в другій
половині червня 2013 року, точної дати
досудовим слідством не встановлено
перебуваючи в господарстві, яке
перебуває на балансі Вирішальненської
сільської ради Лохвицького району
Полтавської області по АДРЕСА_3 на
підставі раптово виниклого умислу на
заволодінням чужим майном, діючи
умисно, таємно, повторно, шляхом
вільного доступу, з корисливих мотивів,
здійснив крадіжку трьох бідонних
стовпців, які були вкопані в землю та
слугували опорами для паркану,
довжиною 1,5м кожний, вартістю 80 грн.
кожний, чим спричинив Вирішальненській
сільській раді Лохвицького району
Полтавської області матеріальну коду
на загальну суму 240 грн.

Епізод № 11. 04.08.2013 року
близько 14:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с.
Вирішальне Лохвицького району
Полтавської області, а саме в
господарстві ОСОБА_10 де між ними
виникла сварка, і він на грунті раптово
виниклого 3мислу, умисно біля будинку
наніс два удари правою рукою в обличчя
ОСОБА_10 в результаті чого остання впала
на землю. Чим спричинив ОСОБА_10 тілесні
ушкодження згідно висновку експерта
№216 від 09.08.2013 року ушкодження у вигляді
крововиливу обличчя. Дане тілесне
ушкодження могло утворитися від дії
тупих предметів, якими могли бути руки
людини стиснуті в кулак, ноги у взутті
можливо в час та при обставинах
вказаних у постанові і кваліфікуються
як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні
ОСОБА_1, вину в скоєнні кримінальних
правопорушень визнав.

Заслухавши показання
обвинуваченого, суд дійшов висновку, що
вина ОСОБА_1, повні-стю доведена.

Як видно з показань ОСОБА_1,
він дійсно в середині березня 2013 року
точної дати не пам'ятає, у вечірній час,
знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння в гостях в будинку ОСОБА_3 по
АДРЕСА_2 з приміщення будинку
викрав 4л соняшникової олії вартістю 60
грн., після чого через двері, які не були
зачинені на замок, проник до приміщення
літньої кухні цього господарства,
звідки таємно викрав дві металеві
частини сільськогосподарських вил та 3
металеві частини штикових лопат. 18.04.2013
року в денний час з метою попросити
горілки зайшов в будинок по місцю
проживання ОСОБА_4, що по АДРЕСА_3, де
побачив, що ОСОБА_4 та його дружина
ОСОБА_5 сплять, з веранди житлового
будинку таємно викрав алюмінієву
кастрюлю ємністю 20 л., після чого через
двері які не були зачинені на замок,
проник до приміщення літньої кухні
цього господарства, звідки викрав
алюмінієвий чавун ємністю 20 л, а також
чавунні дверцята від пічі та металеву
духовку з пічі. 25.03.2013 року в денний час
з метою таємного викрадення чужого
майна прийшов на територію
господарства ОСОБА_6, яке знаходиться
по АДРЕСА_3, де шляхом зриву навісного
замка на вхідних дверях житлового
будинку цього господарства проник в
його середину, звідки викрав чавунні
дверцята від пічі, електричну
скороварку, ручну м'ясорубку, 20 мисок, 15
столових металевих ложок, 15 столових
металевих вилок та кролицю. 01.04.2013 року
в денний час знову прийшов на
територію господарства ОСОБА_6 де
шляхом повторного зриву навісного
замка на вхідних дверях житлового
будинку цього господарства проник в
його середину, звідки викрав 3
сільськогосподарські сапи, 2 ручних
сільськогосподарських граблі, штикову
лопату, совкову лопату. 03.04.2013 року в
денний час знову прийшов на територію
господарства ОСОБА_6 де шляхом
повторного зриву навісного замка на
вхідних дверях житлового будинку цього
господарства проник в його середину,
таємно викрав алюмінієвий каркас з
комбінованого чотиримісного крісла,
побутове дзеркало . та металеве ліжко.
09.04.2013 року в денний час знову прийшов
на територію господарства ОСОБА_6,
де знову зірвав навісний замок на
вхідних дверях житлового будинку цього
господарства проник в його середину,
звідки таємно викрав 15 скляних банок. В
кінці березня 2013 року точної дати не
пам'ятає, у вечірній час, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння в гостях у
будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 з дозволу
останнього, скориставшись тим, що
ОСОБА_7 заснув, таємно, умисно, з
приміщення будинку викрав дві
алюмінієві миски кожна, алюмінієвий
чайник, дві емальовані кастрюлі,
алюмінієвий друшляк, та металеву
сковорідку. В кінці березня 2013 року
точної дати не пам'ятає, у денний час з
метою таємного викрадення чужого майна
прийшов на територію господарства
ОСОБА_8, яке знаходиться по АДРЕСА_5, де з
території двору зазначеного
господарства умисно, таємно викрав
металеву драбину, алюмінієвий чавун та
алюмінієвий кабель. 30.07.2013 року у
вечірній час знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння в гостях у
будинку ОСОБА_9, яке знаходиться по
АДРЕСА_6, з дозволу останнього,
скориставшись тим, що ОСОБА_9 заснув,
таємно, умисно, з приміщення будинку
викрав алюмінієві казани ємкістю 5л.
Він же в другій половині червня 2013 року,
точної дати не пам'ятає перебуваючи в
господарстві по АДРЕСА_3 таємно, шляхом
вільного доступу трьох бідонних
стовпців, які були вкопані в землю та
слугували опорами для паркану. 04.08.2013
року близько 14:00 год. перебуваючи в с.
Вирішальне Лохвицького району
Полтавської області в господарстві
ОСОБА_10 де між ними виникла сварка, і
він, умисно біля будинку наніс два
удари правою рукою в обличчя ОСОБА_10 в
результаті чого остання впала на землю.

Оскільки обставини
справи ніким із учасників судового
розгляду не оспорюються, ОСОБА_1
правильно розуміє зміст цих обставин,
сумнівів у добровільності його позиції
немає та йому роз'яснено про
позбавлення права оспорювати ці
фактичні обставини провадження у
апеляційному порядку, суд відповідно
до ч.3 ст.349 КПК України визнав за
недоцільне дослідження доказів
стосовно цих обставин кримінального
провадження.

Суд вважає, що :

- навмисні дії ОСОБА_1, що
виразились в таємному викраденні
чужого майна (крадіжка), вчинено
повторно, поєднано з проникненням у
житло та інше приміщення по епізодах
№1,2,3,4,5,6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185
КК України,

- навмисні дії ОСОБА_1, що
виразились в таємному викраденні
чужого майна, вчинені повторно, по
епізодах №7,8,9 слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 185 КК України.

- навмисні дії ОСОБА_1, що
виразились в таємному викраденні
чужого майна, вчинені повторно, по
епізоду № 10, слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 185 КК України.

- навмисні дії ОСОБА_1, що
виразились в умисному нанесенні легких
тілесних ушкоджень по епізоду №11, слід
кваліфікувати за ч. 1 ст.125 КК України.

При визначенні виду і міри
покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину
в скоєнні злочину визнав, щиро
розкаявся, має молодий вік, раніше не
судимий. Дані обставини суд визнає
пом'якшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують
покарання ОСОБА_1, вчинення злочину
особою, що перебуває у стані
алкогольного сп"яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину,
особу винного, обставини справи, що
пом`якшують покарання суд рахує, що
необхідним і достатнім для
виправлення ОСОБА_1 та
попередження нових злочинів має бути
покарання без позбавлення волі.

Питання про речові докази суд вирішує
відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на
залучення експерта у кримінальному
провадженні відсутні.

Цивільний позов у
кримінальному провадженні не
заявлений.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд
-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за:

- ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох)
років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох)
років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 125 КК України до 1 (один) рік
виправних робіт.

На підставі вимог ст.70 КК України
призначити остаточне покарання шляхом
часткового складання призначених
покарань у виді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої інспекції та
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання.

Міра запобіжного заходу
відносно ОСОБА_1 не обиралася.

Речові докази : електрична скороварка
3л та кріль сірого кольору вагою 4,5 кг.,
які до вирішення кримінального
провадження в суді, переданий на
зберігання під розписку потерпілому
ОСОБА_11, передати власнику ОСОБА_11,
настінне дзеркало розміром 1,0м. на
0,40м. які до вирішення
кримінального провадження в суді,
переданий на зберігання під розписку
потерпілому ОСОБА_12 передати власнику
ОСОБА_11, два алюмінієвих казана 5л кожен
які до вирішення кримінального
провадження в суді, переданий на
зберігання під розписку потерпілому
ОСОБА_9 передати власнику ОСОБА_9, три
бідонні стовпці які до вирішення
кримінального провадження в суді,
переданий на зберігання під розписку
потерпілому ОСОБА_2 передати власнику
Вирішальненській сільській раді
Лохвицького району Полтавської
області.

Витрати на залучення
експерта у кримінальному провадженні
відсутні
Цивільний позов у
кримінальному провадженні не
заявлений.

Вирок може бути оскаржений через
Лохвицький районний суд Полтавської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення з підстав,
передбачених ст.394 КПК України до
Апеляційного суду Полтавської області.

Засудженому та прокурору копію вироку
вручити негайно після його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя:
Савинський Г.Б.

" Згідно": голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г