Справа № 203/978/15-к
Провадження № 1-кп/0203/131/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000890 від 21.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
09.04.2015 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з апеляційного суду Дніпропетровської області, після вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.
На 15.04.2015 року було призначено підготовче судове засідання, однак у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче судове засідання відкладено на 23.04.2015р.
23.04.2015р. у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче судове засідання відкладено на 14.05.2015р.
14.05.2015р. обвинувачений ОСОБА_4 також не з`явився у підготовче судове засідання.
Обвинуваченого ОСОБА_4 було належним чином повідомлено про час та дату призначення підготовчого судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.п.44, 47).
Згідно повідомлень, що містяться на конвертах (а.п.45, 46), адресат ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.
На даний час достовірне місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 суду невідоме, обвинувачений в попереднє судове засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє. У зв`язку з чим суд позбавлений можливості розпочати судове слухання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити такі відомості, як місце проживання обвинуваченого. Проте, в порушення вищезазначених норм закону, у даному обвинувальному акті достовірне місцепроживання обвинуваченого зазначено неточно або помилково.
Окрім того, в порушення п.9 ч.1 ст.291 КПК України зазначений обвинувальний акт не містить дати його складення.
Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, в ньому не зазначено фактичну адресу місця проживання, перебування обвинуваченого, а також не вказано дати його складення, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000890 від 21.11.2014р., повернути прокурору прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_5 для приведення його у відповідність до закону, а саме усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1