справа №
року Новгородківський районний суд
в складі: головуючої судді Сосновської Л.І.,
при секретарі Гуземі Т.А.,
за участю прокурора Кія А.О.,
захисника-адвоката ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта базова
загально-середня, працюючого трактористом ППАФ «Перспектива», особа, що немає
судимості,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
Підсудний заподіяв умисні середньої
тяжкості тілесне ушкодження.
вчинено за наступних обставин:
5 квітня 2008 року близько 22 год.
00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, у будинку, який розташований по АДРЕСА_2, на грунті
особистих неприязних відносин влаштував сварку з гр. ОСОБА_3. В ході сварки
підсудний виштовхну ОСОБА_3 з будинку на
останьому один удар кулаком в область грудної клітини, від
якого потерпілий впав на землю. Підсудний наніс йому удар ногою в
область грудної клітини та один удар в область живота. В наслідок нанесених
ударів ОСОБА_3, отримав тілесні ушкодження,
які відповідно до висновку експерта № 91 від 12.06.2008 року відносяться
до середньої тяжкості тілесних
Допитаний в судовому засіданні,
підсудний вину у скоєному визнав повністю,
суду пояснив, що 5 квітня 2008
року він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_4 прийшов до будинку ОСОБА_5,
щоб розібратися з ОСОБА_6, який розповсюджував неправдиві чутки про інтимні
стосунки підсудного з ОСОБА_7(співмешканкою підсудного). В будинку він почав сваритися з ОСОБА_6 та
вдарив останнього декілька разів. Після чого підсудний помітив, що ОСОБА_4
почав сваритися з ОСОБА_3 Підійшовши до них, підсудний намагався розтягнути їх
один від одного, але ОСОБА_3 сказав ОСОБА_1 що поб'є його. Від цих
слів підсудний обурився і виштовхав ОСОБА_4
на подвір'я, де наніс останньому один удар кулаком
в область грудної клітини, а потім, коли ОСОБА_3 упав, наніс ще два удари ногою.
Після чого підсудний зайшов до будинку, де вдарив ОСОБА_6 та сказав йому, щоб
той не розпускав чутки. Вийшовши з будинку, підсудний пішов до ОСОБА_4, де вони
продовжували пити горілку.
Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України
при дослідженні вини підсудного, суд обмежив дослідження фактичних обставин
справи допитом підсудного та оголошенням матеріалів, які характеризують його
особу, так як свідчення підсудного відповідають фактичним обставинам справи і
Аналізуючи докази в їх сукупності та
приймаючи до уваги, що підсудний
повністю визнав себе винним у скоєному злочині, суд вважає, що його дії
правильно кваліфіковані по ч.1 ст.122 КК України, так як він заподіяв умисне ушкодження
середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою
наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке що, спричинило тривалий
розлад здоров'я не менше як на одну третину.
При обранні міри покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.
Підсудний
скоїв злочин, що відноситься до категорії
середньої тяжкості. Підсудний
розкаявся у скоєному, повністю визнав себе винним. За місцем проживання та
роботи характеризуються позитивно.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире каяття, а також знаходження на утриманні двох
неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки - ОСОБА_9,
що обтяжує відповідальність підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.
урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства із застосування покарання у вигляді
справі ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у
сумі 3000,00 грн. та моральної шкоди у сумі 5000,00 грн., які повязані із
смертю та похованням потерпілого. В задоволенні такого позову необхідно відмовити,
так як відсутній причиний зв'язок між діями підсудного та наслідками, які
настали для потерпілого.
Судові витрати по справі
за проведення дактилоскопічної експертизи № 7 від 09.05.2008 року у сумі 486,77
грн. (а.с. 147) - підлягають стягненню з підсудного.
Речові докази по справі:
- обгортка від леза
для гоління «Спутник», скляна пляшка 0,25 л від горілки «Графська», подушка в
наволочці, светр, сорочка, тельняжка, брюки, джинси, чоловічі труси, взуття,
зіскоб із полу, лезо для гоління, зрізи нігтів ОСОБА_4 (а.с. 43,46,49) -
підлягають знищенню;
- DVD диск (а.с.
40) - підлягає збереженню при матеріалах кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.320-324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним по ч.1 ст. 122 КК
України і призначити покарання у вигляді двох років виправних робіт за місцем
його роботи із відрахуванням 15% заробітку в дохід держави.
Строк відбування покарання рахувати
з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 7 від
09.05.2008 року у сумі 486,77 грн.
запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати після вступу вироку у
задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 - відмовити.
Речові докази по справі:
- обгортка від леза
для гоління «Спутник», скляна пляшка 0,25 л від горілки «Графська», подушка в
наволочці, светр, сорочка, тельняжка, брюки, джинси, чоловічі труси, взуття,
зіскоб із полу, лезо для гоління, зрізи нігтів ОСОБА_4 (а.с. 43,46,49)
- DVD диск (а.с.
40) - зберігати при матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Головуюча суддя Л.І.Сосновська