overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/1949/15-к
1-в/638/114/15
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Харкова, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
раніше судимого:
12.04.2006р. ст. 122ч1 КК Укр. 01р.п/в, ст.. 75, 104 КК Укр. 01р;
2) 04.07.2008р. ст.. 187ч2, 69; 186ч2, 69; 70ч4, 71 КК Укр. 03р.02м.п/в. Зв. 17.07.2009р. по строку.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2010 року за ст. 186ч.2 КК України до 05 років позбавлення волі.
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Б Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій за тяжкий злочин або засудженій два і більше разів до позбавлення волі за вмисні злочини і за відбуття покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, що підтверджується характеристикою.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд
П О С Т А Н О В И В:
Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2) Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.
3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС.
у відношенні ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/701/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого не повну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 26.04.2007 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 05.10.2011 р. Фрунзенським районнім судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, 02.08.2012 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01.02.2014 р. за відбуттям строку показання, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 27.11.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Запобіжний захід по даній справі ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 року справу призначено в підготовче судове засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2014 р. справу призначено до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням, що перебуває в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Суд вважає, що розгляд кримінальних проваджень стосовно однієї особи різними судами може негативно вплинути на повноту судового розгляду та права і законні інтереси самого обвинуваченого. Враховуючи відповідні обставини, а також положення ст. 32 КПК України виникає необхідність у передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень з метою забезпечення вимог ст. 318 КПК України щодо завершення розгляду кримінальних справ у розумні строки .
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду за поданням суду апеляційної інстанції про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, суд вважає за необхідне звернутися до голови суду з клопотанням про можливість направлення подання про об`єднання в одне провадження зазначеного кримінального провадження із провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке знаходиться у Фрунзенському районному суді м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 314, 334 ч. 1 КПК України, суд, -
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-2/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря…………….. ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора…………….. ОСОБА_3 ,

захисників……………. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

У судове засідання, призначене на 14.01.2015 року, свідок ОСОБА_8 приводом не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаного свідка.

Підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року), якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового процесу, враховуючи, що свідок ОСОБА_8 у судове засідання приводом не доставлений, постанова суду від 29.12.2014 року про його привід у судове засідання на 14.01.2015 року не виконана, суд вважає за необхідне застосувати втретє привід до вказаного свідка, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

постановив:

Застосувати втретє привід до залу судових засідань № 1-Б-2 Богунського районного суду м. Житомира через органи внутрішніх справ у судове засідання, призначене на 29 січня 2015 року о 14 год. 30 хв. свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживає: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для організації виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора міста Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/746/15-к
У Х В А Л А

27.02.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника Овруцького МРВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання заступника начальника Овруцького МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15 лютого 2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 364 ч.1, 366ч.1,77,70 КК України до 5-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ на 2 роки без конфіскації майна, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 2 роки ,-
В С Т А Н О В И В :
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 15 лютого 2015 року.
В судовому засіданні заступник начальника МРВ КВІ своє подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 щодо звільнення його від відбування покарання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є законні підстави для звільнення його від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 5-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ на 2 роки без конфіскації майна, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 2 роки, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2013 року за ст.ст. 364 ч.1, 366ч.1,77,70 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 лютого 2015 року Справа №293/291/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000059 від 29.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ :
26.01.2015 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000059 від 29.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000059 від 29.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 12:55 год. 17.03.2015 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/998/13-к
УХВАЛА

"06" грудня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді В.І. Кириченко

при секретарі Н.О. Мозговій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику питання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

На підставі ст. 53 ч.5 КК України засудженому ОСОБА_1 не замінювати штраф покаранням у виді громадських робіт, так як на час розгляду цього питання штраф сплачено.

Керуючись ст. 53 ч.5 КК України, суд,-

ухвалив:

Не замінювати засудженому ОСОБА_1 штраф покаранням у виді громадських робіт.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 368/1291/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в:

Не виконано ухвалу суду від 4.11.2014 року про примусовий привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 26.11.2014 року свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Після обговорення суд вважає, що слід відкласти судовий розгляд і повторно застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання, задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст..ст. 140,327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий розгляд відкласти.

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 11 год. 00 хв. 27.01.2015 року яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Застосування примусового приводу доручити Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області.
Справа №544/2487/14-к
пров. № 1-кп/544/168/2014
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2014 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ором Вірменія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000423 від 16.07.2014.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 на 13 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00014025, що надійшло до Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва 17 листопада 2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , 1990 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2014 року з прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , 1990 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 отримав 14 листопада 2014 року.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 00014025 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 00014025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , 1990 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України КК України, призначити до судового розгляду на 03 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/85/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській обл. ОСОБА_4 щодо роз`яснення відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0015609 від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Заступник начальника Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській обл. ОСОБА_4 05.02.2015 року звернувся до суду щодо надання роз`яснення відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_5 , оскільки за вироком суду відсутня дата з якої рахувати строк покарання.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що при винесенні вироку від 30.01.2015 року допущена неповнота щодо дати обчислення строку відбування покарання засудженому.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 13.11.2014 року, тобто моменту фактичного затримання особи, згідно протоколу затримання підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести роз`яснення у вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року у кримінальному провадженні № 0015609 від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , 1984 року народження, обчислювати з 13.11.2014 року, тобто моменту фактичного затримання особи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення через Дніпровський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 212/1154/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 366 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 29 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури міста Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
З огляду на матеріали клопотання, суддя вважає необхідним призначити клопотання до розгляду, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 04 березня 2015 року на 15.00 годину в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у судове засідання для судового розгляду прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5225/14-к
Провадження № 1-кп/0182/177/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.02.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002541 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002541 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, вважаючі, що ризики, кі враховувались слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не минули.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора та заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про зміну запобіжного заходу на особисте забовязання.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які, згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, тому, за думкою суду, він може переховуватись від суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити на 60 днів, рахуючи з 19.02.2015р. до 19.04.2015р.

На підставі наведеного в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити на 60 днів, рахуючи з 19.02.2015р. до 19.04.2015р.

Суддя: ОСОБА_1