Дело № 171/1206/15-к
В И Р О К
Іменем України
05 червня 2015 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000424 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Житомирського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.04.2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу огорожі домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з фундаменту вищевказаної огорожі, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав одну металеву трубу довжиною 2 м. діаметром 100 мм. товщиною 4 мм. та одну металеву трубу довжиною 1м. 50 см. діаметром 100 мм. товщиною 4 мм., загальною вагою 75 кг., вартістю 3 гривні 50 копійок за 1 кг., чим завдав збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 262 гривні 5 копійок. Після цього, ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.1 ст.185КК України, визнав повністю та показав, що дійсно 17.04.15 року проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив дві труби та вирішив їх вкрасти, що і зробив, переніс викрадене додому. Потім все викрадене повернув потерпілому, з потерпілим примирились. У вчиненому розкаюється.
В судовому засіданні на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, його показання в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений щиро каявся.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості пом`якшуючих обставин суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, а тому находить за необхідне призначити йому покарання із випробуванням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити випробувальний термін строком на один рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілому.

Суддя -