Справа № 591/4905/15-к
Провадження № 1-кс/591/1299/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 04.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України за фактом готування до терористичного акту та незаконного зберігання та перевезення бойових припасів. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що до скоєння вибуху саморобного вибухового пристрою в офісі місцевого осередку ВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , можливо причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , має в своєму розпорядженні і користується сім-карткою оператора стільникового зв`язку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільний номер НОМЕР_1 . За наявними даними, ОСОБА_4 неодноразово проходив військову підготовку на базі ДУК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де зберігаються та використовуються запалювальні трубки накального типу вітчизняного промислового виготовлення типу ЗТП-150 чи ЗТП-300. Також в ході досудового слідства встановлено, що в період вчинення вибуху ОСОБА_4 знаходився поблизу місця злочину, 20 червня 2015 року, напередодні вчинення вибуху він прибув до м. Суми з бази ДУК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а 07 липня 2015 року знов виїхав з м. Суми та повернувся на зазначену базу. Беручи до уваги, що відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, для встановлення місця, часу, способу та інших обставин вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю про надання телекомунікаційних послуг абонента з номером ( НОМЕР_1 ) (отримання ним послуг зв`язку, їх тривалості, змісту та маршрутів передачі даних), які використовував ОСОБА_4 .

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 04.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України за фактом готування до терористичного акту та незаконного зберігання та перевезення бойових припасів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, які могли вчинити злочин, слідчий суддя вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань наведених у клопотанні мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме саме інформації про власника, про дзвінки та текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів та з деталізацією місця знаходження вказаного терміналу з наданням адрес базових станцій, які обслуговували дзвінки, IMEI мобільного терміналу, як на паперовому носії, так і електронному вигляді) абонента № НОМЕР_1 , за період часу з 15 червня по 15 липня 2015 року включно, що знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1