Ухвала

іменем україни

06 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_12,

суддів: ОСОБА_13, ОСОБА_14,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2014 року,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, такого, що не має судимості,

засуджено до покарання у виді штрафу: за ч. 1 ст. 212 КК - в розмірі 17 000 грн., за ч. 1 ст. 366 КК - в розмірі 4 250 грн.

На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_1 визначено у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування матеріальних збитків 941 737 грн.

Апеляційний суд змінив вирок місцевого суду: на підставі статей 49 , 74 КК ОСОБА_1 звільнив від призначеного за ч. 1 ст. 212 КК покарання у зв'язку із закінченням строків давності; виключив із вироку посилання на ст. 70 КК; ухвалив вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 1 ст. 366 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 4 250 грн та виключив з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку злочину, передбачену ч. 1 ст. 366 КК, складання службовою особою завідомо неправдивих документів, та посилання як на доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів показання свідка ОСОБА_2; скасував вирок місцевого суду у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Мелітопольської ОДПІ Запорізької області 941 737 грн і відмовив у задоволенні позовних вимог.

У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

За вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у службовому підробленні і в умисному ухиленні від сплати податків, які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах у сумі 941 737 грн за таких обставин.

Так, ОСОБА_1 будучи службовою особою - директором ПП «Інвест-Агросервіс», у період із 01 червня 2010 по 30 квітня 2012 року для ухилення від сплати податків шляхом штучного зменшення податкових зобов'язань із податку на додану вартість (далі - ПДВ) створив видимість здійснення фінансово-господарських операцій із ТОВ «Мелзернопродукт», «Імпульс плюс 2010», «Євротурбіна», «Доміно-2010», «ВКФ Плутон Трейд», «Діапазон Сервіс», «Аркада і К», «Гігапрон» та «Моторс сим», які мали ознаки фіктивності. Для цього він у вказаний період отримав від ОСОБА_2 документи, складені від імені вищевказаних товариств, згідно з якими вони здійснили фінансово-господарські операцій на суму 941 737 грн, чого фактично не було.

Також, у вказаний період ОСОБА_1 складав і видавав завідомо неправдиві документи - податкові декларації з ПДВ , які подавалися до Мелітопольської ОДПІ Запорізької області, чим вчинив службове підроблення.

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного і закрити кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Розглянувши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Висновки про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК, місцевий суд зробив на підставі показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, даних, що містяться у актах перевірок № 40/07-30 від 13 лютого 2013 року, № 1001/18-011/37189154 від 29 грудня 2011 року, № 250/18-011/37189154 від 12 березня 2012 року, № 216/15-409/35070857 від 10 березня 2011 року, № 39/07-30 від 12 лютого 2013 року, № 251/18-011/32565162 від 12 березня 2012 року, № 175/221/32565162 від 03 травня 2012 року, № 363/22-104/32565162 від 22 червня 2012 року, № 2323/1800/37363648 від 06 червня 2011 року, № 560/2302/37363648 від 27 вересня 2011 року, № 401/2204/37363648 від 18 травня 2012 року, № 3547/2302/37458027 від 02 серпня 2011 року, № 482/2305/37458027 від 13 вересня 2011 року, № 41/07-30 від 12 лютого 2013 року, № 823/23-506/37367946 від 15 листопада 2011 року, договорах № 1201 від 12 січня 2011 року, № 020603 від 02 червня 2011 року, № 04.05.14 від 04 травня 2011 року, № 1201 від 12 січня 2011 року, № 210 від 02 лютого 2011 року, податкових деклараціях, виписці по особовому рахунку ПП «Інвест-Агросервіс», висновку експерта № 9 від 12 березня 2013 року та інших доказів досліджених та оцінених із дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства. Сукупність цих доказів дали суду обґрунтовані підстави визнати, що ОСОБА_1 вчинив службове підроблення та умисне ухилення від сплати податків, які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Усі доводи засудженого на обґрунтування необхідності скасування вироку місцевого суду, наведені в його апеляційній скарзі, ретельно перевірив апеляційний суд, і для їх спростування у своїй ухвалі навів відповідні аргументи з дотриманням вимог ст. 419 КПК.

Також, покарання ОСОБА_1 призначено з дотриманням вимог статей 65, 74 та 49 КК, відповідає вчиненому та особі засудженого.

Отже, переконливих доводів для скасування вироку місцевого суду й ухвали апеляційного та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 касаційна скарга не містить.

Оскільки зі касаційної скарги й судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає, у відкритті касаційного провадження слід відмовити згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 (підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_12