Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П Р И Г О В О Р Дело № 1-952/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 ноября 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Медведевой О.П.,
потерпевших - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
С 2006 года ОСОБА_3 состоит в гражданском браке с гражданкой ОСОБА_4 вдовой ОСОБА_5, и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги от её первого брака, проживает с данными лицами одной семьей по месту своего жительства.
В 2010 году ОСОБА_3 потерял работу и содержал семью за счет родственников, за средства, заработанные ранее, а также за счет одалживания денежных средств у знакомых.
В июле 2010 года, не имея средств к существованию, под давлением неоднократных требований кредиторов о скорейшем возврате одолженных ранее денежных средств ОСОБА_3 совершил ряд корыстных преступлений.
Так, ОСОБА_3, 25.07.2010 года, примерно в 00 час. 00 мин. находясь в районе дома № 5 по ул. Новая г. Павлограда, Днепропетровской области, увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_6, которая со стороны ул. Новая г. Павлограда Днепропетровской области направилась по тропинке в сторону остановки ПЗТО по ул. Днепровской г. Павлограда Днепропетровской области. По внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое похищение чужого имущества, он стал преследовать последнюю, догнал её в районе территории Западно-Донбасского профессионального лицея, расположенного по ул. Днепровской, 481, г. Павлограда Днепропетровской области, где 25.07.2010 года, примерно в 00 час. 10 мин. умышленно закрыл ей рот руками и стал наклонять к себе, после чего с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, открыто, из корыстных побуждений похитил из рук ОСОБА_6 принадлежащее ей имущество, а именно:
- мобильный телефон марки «Samsung-Х-680», черно-красного цвета, стоимостью 200 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., с денежными средствами на счету в размере 1 грн., серебряное кольцо с большим камнем белого цвета треугольной формы, стоимостью 230 грн., серебряное кольцо с большим камнем белого цвета круглой формы стоимостью 200 грн., серебряное кольцо с рисунком в виде лепестков цветка, стоимостью 100 грн., серебряную цепочку, стоимостью 40 грн., серебряный крестик с распятием Иисуса стоимостью 10 грн., женскую сумку стоимостью 180 грн., в которой находились: косметичка черного цвета с бежевым бантиком, стоимостью 40 грн., пудра «Мери-Кей» б/у, стоимостью 80 грн., румяна «Мери-Кей», стоимостью 70 грн., блеск для губ розового цвета стоимостью 20 грн., брасматик «Макс-маро» стоимостью 40 грн., набор теней «Макс-маро», стоимостью 50 грн., флакон духов стоимостью 60 грн., а всего похитил имущество на общую сумму 1346 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_3, 29.07.2010 года примерно в 15 час. 25 мин. находясь в районе железнодорожных потей на поселке Полигон г. Павлограда Днепропетровской области, увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_2, которая через мост направлялась в сторону поселка Стройбаза г. Павлограда Днепропетровской области. По внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое похищение чужого имущества он стал преследовать последнюю, догнал её на тропинке за мостом в районе предприятия «УМТС», расположенного на поселке Стройбаза по ул. Терешкина г. Павлограда Днепропетровской области, где, примерно в 15 час. 35 мин. того же дня подошел к ОСОБА_2 и осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, ОСОБА_3 схватил ее обеими руками за шею, после чего умышлено толкнул ее на землю, причинив тем самым ей телесные повреждения в виде ссадин спины, кровоподтеков в области шеи, которые согласно заключения экспертизы № 356 от 17.08.2010 года относятся к степени легких телесных повреждений. После этго ОСОБА_3, открыто, повторно, из корыстных побуждений, путем рывка с шеи похитил у потерпевшей ОСОБА_3 золотую цепочку 585 пробы весом 2 г., стоимостью 500 грн., с золотым кулоном 585 пробы весом 3 г. стоимостью 700 грн., а всего похитил имущества на общую сумму 1200 грн., чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_3, 30.07.2010 года примерно в 15 час. 30 мин., находясь на стадионе средней школы № 9, расположенной по ул. Озерная, г. Павлограда, Днепропетровской области, с целью открытого похищения имущества несовершеннолетней ОСОБА_7 подошел к последней и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последней ОСОБА_7, рукой закрыл последней рот, схватил ее за шею и стал тянуть в кусты, при этом нанес умышленно ей удар рукой в область спины, от чего ОСОБА_7 упала на щебень, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде множественных ссадин на плечах, верхних и нижних конечностях, гематомы и ссадины туловища, шеи, которые согласно заключения эксперта № 380 от 26.08.2010 года относятся к степени легких телесных повреждений.
После этого ОСОБА_3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, открыто, повторно, из корыстных побуждений, на виду у ОСОБА_7, похитил, вырвав из рук имущество принадлежащее последней, а именно: мобильный телефон марки «Samsung-SGH E-250», стоимостью 1200 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 30 грн., с денежными средствами на счету в размере 30 грн., картой памяти на 1 Гб стоимостью 100 грн., мобильный телефон марки «Motorola RAZR v 3 i», стоимостью 1077 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 30 грн., золотую цепочку 585 пробы весом 3 г., стоимостью 900 грн., золотое кольцо 585 пробы весом 2 г., стоимостью 300 грн., серьги из белого металла в виде колец стоимостью 60 грн., денежные средства в сумме 30 грн., а всего похитил имущества на общую сумму 3757 грн., чем причинил несовершеннолетней ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_3, 02.08.2010 года, примерно в 20 час. 00 мин., находясь в районе средней школы № 18, расположенной по ул. Ватолиной г. Павлограда Днепропетровской области, с целью открытого похищения чужого имущества подошел к ранее незнакомой ему ОСОБА_1 и открыто, повторно, из корыстных побуждений, путем рывка с шеи, похитил золотую цепочку 585 пробы весом 15 г., стоимостью 3000 грн., чем причинил ОСОБА_1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины, заявил о раскаянии, сожалении в совершенном, попросил прощение у потерпеших и пояснил, что с 2006 года он состоит в гражданском браке с гражданкой ОСОБА_4 вдовой ОСОБА_5, и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги от её первого брака. С данными лицами он проживает одной семьей по месту своего жительства. В 2010 году он потерял работу, не смог трудоустроиться и содержал семью за счет своих родственников, а также за средства, заработанные ранее и взятые в долг у знакомых и друзей. В июле 2010 года от него стали настойчиво требовать возврата принятых ранее в долг денежных средств. Посчитав данную ситуацию безысходной, он решил совершить ряд корыстных преступлений, чтобы рассчитаться с долгами.
25.07.2010 года, примерно в 00 час. 00 мин. он находясь в районе дома № 5 по ул. Новая г. Павлограда, увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_6, которая со стороны ул. Новая г. Павлограда направилась по тропинке в сторону остановки ПЗТО по ул. Днепровской г. Павлограда, и стал преследовать последнюю, догнал её в районе территории Западно-Донбасского профессионального лицея, расположенного по ул. Днепровской, 481, г. Павлограда, где совершил грабеж мобильного телефона потерпевшей марки «Samsung-Х-680», с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», серебряных украшений, женской сумочки, в которой находилась косметика.
Кроме того, 29.07.2010 года днем, находясь в районе железнодорожных потей на поселке Полигон г. Павлограда он увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_2, которая через мост направлялась в сторону поселка Стройбаза г. Павлограда. Он догнал последнюю за мостом в районе предприятия «УМТС», расположенного на поселке Стройбаза по ул. Терешкина г. Павлограда, толкнул ее на землю, а затем путем рывка сорвал с ее шеи золотую цепочку, с золотым кулоном 585 пробы весом 3 г.
Также, 30.07.2010 года примерно в 15 час. 30 мин. находясь на стадионе средней школы № 9, расположенной по ул. Озерная, г. Павлограда, он подошел к ОСОБА_7, одной рукой закрыл ей рот, а второй рукой схватил ее за шею и затянул в безлюдное место, нанеся ей удар рукой в область спины, от которого ОСОБА_7 упала на щебень. После этого он вырвав у не из рук мобильный телефон марки «Samsung-SGH E-250», с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», картой памяти на 1 Гб, мобильный телефон марки «Motorola RAZR v 3 i», с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», золотую цепочку и кольцо 585 пробы, серьги из белого металла в виде колец и денежные средства в сумме 30 грн.
Кроме того, 02.08.2010 года, примерно в 20 час. 00 мин. он, находясь в районе средней школы № 18, расположенной по ул. Ватолиной г. Павлограда подошел к ранее незнакомой ему ОСОБА_1, и путем рывка сорвав с шеи последней золотую цепочку 585 пробы. При этом, золотой у потерпевшей он не похищал.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей вины, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186 УК Украины подтверждается показаниями потерпевших.
Так, потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_2, каждая в отдельности, в судебном заседании подтвердили изложенные подсудимы обстоятельства совершенного в отношении каждой грабежа, указав, что достоверно опознают подсудимого ОСОБА_3, как лицо, совершившее в отношении них преступление.
Также потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_2, каждая в отдельности, приняли извинения подсудимого и настоятельно просили не лишать его свободы, указывая, что до рассмотрения дела в суде подсудимый ОСОБА_8 полностью возместил им причиненный вред, вернув похищенное.
При этом, потерпевшая ОСОБА_1 уточнила, что грабеж золотого крестика 585 пробы весом 4.5 г с бриллиантами и сапфирами подсудимый у неё не похищал и после случившегося она обнаружила данное украшение при себе.
Также в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку он полностью признает свою вину в совершенных преступлениях, ничего не оспаривает, в том числе и размер причиненного преступлениями материального вреда и считает собранные по делу доказательства его виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения его вины в судебное заседание не явившихся потерпевших и свидетелей нет никакой необходимости.
Выслушав мнение прокурора, потерпевших, которые не возражали применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимого:
- протокол осмотра от 30.07.2010 года, а именно спортивной площадки средней школы № 9, расположенной по ул. Озерная, г. Павлограда, Днепропетровской области /л.д. 6, 1/;
- протокол предъявления лица для опознания от 05.08.2010 года, с участием ОСОБА_7, согласно которого ОСОБА_7 опознала среди предъявленных лиц ОСОБА_3, как лицо которое 30.07.2010 года примерно в 15.30 час. совершило грабеж ее имущества /л.д. 30, т. 1/;
- протокол очной ставки от 05.08.2010 года, между ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_7, в ходе которой ОСОБА_7 изобличила ОСОБА_3 в совершении грабежа ее имущества /л.д. 31-33, т. 1/;
- заключение эксперта № 380 от 26.08.2010 года, согласно которого у у свидетельствуемой (потерпевшей) ОСОБА_7 были выявлены телесные повреждения в виде множественных ссадин на плечах, верхних и нижних конечностях гематомы ссадины туловищ, шеи, которые по своему характеру относятся к степени легких телесных повреждений /л.д. 37, т. 1/;
- протокол предъявления лица для опознания от 12.08.2010 года, с участием ОСОБА_6, согласно которого ОСОБА_6 опознала среди предъявленных лиц ОСОБА_3, как лицо которое 25.07.2010 года примерно в 00.10 час. совершило грабеж ее имущества /л.д. 81-82, т. 1/;
- протокол очной ставки от 12.08.2010 года, между ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_6 изобличила ОСОБА_3 в совершении грабежа ее имущества /л.д. 83, т. 1/;
- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств по делу от 12.08.2010 года, а именно мобильного телефона марки «Samsung-Х-680», черно-красного цвета. /л.д. 86/;
- протокол выемки от 12.08.2010 года, согласно которого ОСОБА_10 добровольно выдала золотой крестик 585 пробы с камнями, серебряную цепочку длинной 40 см., плетение в виде змейки, порванной в области застежки, серебряное кольцо внутри которого имеется камень белого цвета треугольной формы, серебряное кольцо с камнем белого цвета круглой формы, серебряное кольцо с рисунком в виде лепестков цветка /л.д. 91, т. 1/;
- протокол осмотра от 12.08.2010 года, а именно золотого крестика 585 пробы с камнями, серебряной цепочки длинной 40 см., плетение в виде змейки, порванной в области застежки, серебряного кольца внутри которого имеется камень белого цвета треугольной формы, серебряного кольца с камнем белого цвета круглой формы, серебряного кольца с рисунком в виде лепестков цветка /л.д. 92, т. 1/;
- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств по делу от 12.08.2010 года, а именно серебряной цепочки длинной 40 см., плетение в виде змейки, порванной в области застежки, серебряного кольца внутри которого имеется камень белого цвета треугольной формы, серебряного кольца с камнем белого цвета круглой формы, серебряного кольца с рисунком в виде лепестков цветка /л.д. 93/;
- протокол осмотра места происшествия от 29.07.2010 года, согласно которого на территории местности в районе предприятия «УМТС» на поселке Стройбаза г. Павлограда, на расстоянии 1 м. от железобетонного ограждения, была обнаружена кепка бежевого цвета, а так же фрагмент золотой цепочки длинной примерно 20 см., и золотого кулона в виде капли с узорами цветка, которые были изъяты в Павлоградский ГО для принятия решения /л.д. 103, т.1/;
- протокол предъявления лица для опознания от 12.08.2010 года, с участием ОСОБА_2, согласно которого ОСОБА_2 опознала среди предъявленных лиц ОСОБА_3, как лицо которое 29.07.2010 года примерно в 15.35 час. совершило грабеж ее имущества /л.д. 123-124, т. 1/;
- протокол очной ставки от 12.08.2010 года, между ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_2Е, в ходе которой ОСОБА_2Е изобличила ОСОБА_3 в совершении грабежа ее имущества /л.д. 125-126, т. 1/;
- заключение эксперта № 356 от 17.08.2010 года, согласно которого у свидетельствуемой (потерпевшей) ОСОБА_2 были выявлены телесные повреждения в виде ссадин в области спины, кровоподтеков в области шеи, которые по своему характеру относятся к степени легких телесных повреждений. Повреждения могли образоваться при обстоятельствах и время указанные в постановлении и предоставленной медицинской документации, и они образовались от действия тупых твердых предметов действующих по ударному механизму с местом приложения действующей силы в вышеописанные области /л.д. 134-135, т. 1/;
- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств по делу от 12.08.2010 года, а именно фрагмента золотой цепочки 585 пробы, тоненькой, плетение в виде змейки, длинной 20 см., с оборванными краями, золотой кулон 585 пробы в виде капли с узорами цветка /л.д. 137/;
- протокол предъявления лица для опознания от 12.08.2010 года, с участием ОСОБА_1, согласно которого ОСОБА_1 опознала среди предъявленных лиц ОСОБА_3, как лицо которое 02.08.2010 года примерно в 20.00 час. совершило грабеж ее имущества /л.д. 162-163, т. 1/;
- протокол очной ставки от 12.08.2010 года, между ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_1 изобличила ОСОБА_3 в совершении грабежа ее имущества /л.д. 164, т. 1/;
и другие доказательства по делу.
Таким образом, виновность подсудимого ОСОБА_3 в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Следовательно, действия подсудимого ОСОБА_3 следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_3 суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, последствия совершенных им преступлений.
Так суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкие преступления.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что рассматриваемые преступления подсудимый ОСОБА_3 совершил впервые, явился с повинной в правоохранительные органы, полностью признал свою вину в содеянном, искренне раскаялся, активно содействовал досудебному и судебному следствию в установлении истины по делу и скорейшем рассмотрении дела, принес потерпевшим свои извинения, полностью возместил всем потерпевшим причиненный вред и положительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не находит.
В связи с изложенным, учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного, беря во внимание личность подсудимого, который создал семью, имеет постоянное место жительства, проживает в гражданском браке и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей гражданской супруги, а также учитывая настоятельные просьбы потерпевших о назначении подсудимому ОСОБА_3 наказания не связанного с лишением свободы, суд признает приведенные выше обстоятельства исключительными, позволяющими суду перейти к иному, более мягкому основному наказанию, чем то, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание подсудимому ОСОБА_3 за содеянное с применением ст.69 УК Украины.
Вместе с тем, с учетом количества совершенных преступлений суд не находит оснований для применения к назначаемому подсудимому ОСОБА_3 наказанию положений статей 75 и 76 УК Украины, и считает справедливым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3 а также предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по ч.2 ст.186 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, в виде ареста.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание с применением статьи 69 УК Украины, в виде ареста, сроком четыре месяца.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания для ОСОБА_3 исчислять с даты его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, т.е. с 03 августа 2010 года.
Вещественные доказательства по делу:
- переданный по сохранной расписке ОСОБА_6 мобильный телефон марки «Samsung-Х-680», черно-красного цвета /л.д. 86,87, т. 1/ - оставить последней по принадлежности;
- переданные по сохранной расписке ОСОБА_6 серебряная цепочка длинной 40 см., плетение в виде змейки, порванная в области застежки, серебряное кольцо внутри которого имеется камень белого цвета треугольной формы, серебряное кольцо с камнем белого цвета круглой формы, серебряное кольцо с рисунком в виде лепестков цветка /л.д. 93,94, т. 1/- оставить последней по принадлежности;
- переданные по сохранной расписке ОСОБА_2 фрагмент золотой цепочки 585 пробы, тоненькой, плетение в виде змейки, длинной 20 см., с оборванными краями, золотой кулон 585 пробы в виде капли с узорами цветка /л.д. 137, 138, т. 1/- оставить последней по принадлежности;
- хранящуюся в камере хранения Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области кепку бежевого цвета /л.д. 139, т. 1/ передать по принадлежности ОСОБА_3;
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения, а лицом под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии настоящего приговора.
СУДЬЯ А.А.Щербина