Справа № 387/519/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/53/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, неодруженого, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
27 квітня 2015 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та угода про примирення від 23 квітня 2015 року, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно яких :
ОСОБА_5 01.04.2015 року , близько 07 години 30 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 та знаходиться в АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, шляхом демонтування, викрав з напівзруйнованої господарської будівлі зі зводу стелі металевий кутник розміром 50х50х4 міліметра довжиною 8 метрів та металевий кутник розміром 50х50х4 міліметра довжиною 3 метра , вартістю 50 гривень 72 копійки за один метр . З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 557 гривень 92 копійки .
ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між ним та потерпілою угоду про примирення та призначити йому узгоджене між сторонами покарання . Заявив , що йому зрозумілі : права надані законом ; наслідки укладення та затвердження угоди ; характер обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди судом . Стверджував, що укладення угоди є добровільним.
Таким чином дії ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .
Злочин, який інкримінується останньому відноситься до категорії середньої тяжкості.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд дослідивши угоду про примирення від 23 квітня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , дійшов висновку, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди підозрюваним, не встановлено .
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком зрозумів права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .
Цивільний позов не заявлявся .
Процесуальні витрати відсутні .
Речові докази - металевий кутник розміром 50х50х4 міліметра довжиною 8 метрів та металевий кутник розміром 50х50х4 міліметра довжиною 3 метра, що знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 слід повернути останній як законному власнику після набрання вироком законної сили .
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374,468,471,474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин .
Речові докази - металевий кутник розміром 50х50х4 міліметра довжиною 8 метрів та металевий кутник розміром 50х50х4 міліметра довжиною 3 метра , що знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 повернути останній як законному власнику після набрання вироком законної сили .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1