Справа № 1-766/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. , за участю потерпілого ОСОБА_1, захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за скаргою приватного обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, раніше не судиму, мешкає у США , штат Арізона,

за ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

За скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2010 р. щодо ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками ч.1 ст. 125 КК України та яка обвинувачувалась у тому, що за місцем їх спільного помешкання у квартирі АДРЕСА_1 Суми 07.08.2008 р. остання вчинила сварку, під час якої діючи умисно почала наносити ОСОБА_1 удари руками по різним частинам тіла , спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження і що вбачається з акту судово-медичного обстеження № 1596 від 11.08.2008 р.

Справу призначено до розгляду з викликом потерпілого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 на 27.01.2012 р.

В судовому засідання захисником потерпілого - ОСОБА_2 подано заяву про відвід головуючому по справі судді Кондратенко М.В. з підстав сумнівів в його об»єктивності.

Під час видалення судді Кондратенко М.В. до нарадчої кімнати учасникам процесу було оголошено про необхідність чекати результати розгляду заяви про відвід судді.

При проголошенні постанови суду з»ясувалось, що потерпілий ОСОБА_1 і його захисник ОСОБА_2 покинули приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми, не повідомивши причин і не подавши ніяких заяв чи клопотань з цього приводу, щодо своєї подальшої участі у справі. Тому суд не вбачав підстав для відкладення судового засідання та яке продовжилось без участі потерпілого і його захисника.

Так як місце знаходження ОСОБА_4 не було відоме, бо за зазначеною адресою в скарзі приватного обвинувачення м. Гайсин Вінницької області остання зареєстрованою, а також по області не значилась взагалі , що вбачалось з довідки адресові-довідкового бюро УМВС України в Вінницькій області, постановою судді від 21.10.2011 р. оголошений розшук підсудної через органи внутрішніх справ Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області за останнім відомим місцем її помешкання, заведено розшукову справу № 610.

Також встановлено, що до суду від ОСОБА_4 , яка вибула за межі України і мешкає у США , штат Арізона, до канцелярії суду надійшла заява про її згоду на закриття провадження по кримінальній справі на підставі ст. 49 КК України - звільнення від кримінальної відповідальності у зв»язку з закінченням строків давності, не оспорюючи при цьому суть обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

Захисник підсудної - ОСОБА_3 клопотання підсудної про звільнення її від кримінальної відповідальності з підстав закінчення строку давності підтримав, бо є на то підстави і передбачені законодавством.

Суд вважає, що заява підсудної ОСОБА_4 та яка не взмозі приймати участь у судовому засіданні з підстав перебування за межами України , може бути розглянута у її відсутність.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків давності у випадку, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно 282 КПК України , якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 9.10, 11, статті 6 і статтями 7, 7-2, 9, 9, 10, 11-1 цього кодексу, суд , вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою постановою закриває справу.

Необхідно зазначити, що при подачі потерпілим ОСОБА_1 30.09.2010 р. до суду скарги приватного обвинувачення про порушення щодо ОСОБА_4 кримінальної справи за ч.1 ст. 125 КК України вже минули строки давності про притягнення її до кримінальної відповідальності з врахуванням тих обставин, що події, які були підставою для порушення кримінальної справи , відбувались 07.08.2008 р.

Не можна стверджувати, що у даному випадку перебіг строків давності повинен бути зупинений у зв»язку з розшуком підсудної , тому що кримінальну справу за ознаками ч.1 ст. 125 КК України постановою судді від 27.12.2010 р. було порушено щодо конкретної особи - ОСОБА_4 за вчинення нею протиправних кримінально-карних дії у серпні 2008 р. Розшук підсудної оголошений постановою від 21.10.2011 р. також після закінчення строків давності.

Оскільки ОСОБА_4 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину невеликої тяжкості , а з часу вчинення кримінально-карних дій минуло понад два роки , а також враховуючи волевиявлення самої підсудної , є підстави для звільнення останньої від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, речові докази не залучені.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обвинувачену за ч. 1 ст. 125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із закінчення строків давності , а провадження по кримінальній справі закрити.

Розшук ОСОБА_4, оголошений постановою судді від 21.10.2011 року - припинити.

Копію постанови надіслати для відома потерпілому ОСОБА_1, а також Ковпаківському РВ СМУ УМВС України в Сумській області в частині її виконання щодо припинення розшуку ОСОБА_4.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя М.В. Кондратенко