Справа № _1-197/
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«__2 4__»_ _жовтня___ 2008
року Немирівський районний
суд

Вінницької
області

в складі : головуючого судді судді Безрученко А.М.

народних засідателів ________________________

при секретарі
Андрущак Л.П.__________

з участю прокурора Вознюка Д.В. ____________

адвоката
________________________

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Немирові

справу
по обвинуваченню ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, гр-на України, не одружений, не
працює, не судимий____________________________________

по ст. 297 КК України,
_____________________________________________________

В С Т А Н О В И В :

Весною
2007 року підсудний ОСОБА_1 , маючи намір на викрадення предметів, що
знаходяться в місці поховання, прийшов на кладовище, яке розташоване в
АДРЕСА_1 де зі спільної огорожі могил
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відбив молотом 4 шт.
секції алюмінієвої огорожі, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 260 гривень.

В кінці червня 2008 р. підсудний ОСОБА_1 маючи намір на викрадення предметів, що
знаходяться в місці поховання, прийшов на кладовище, розташоване в АДРЕСА_1 ,
де зі спільної огорожі могил ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відбив молотом 4 секції
алюмінієвої огорожі які викрав, заподіяв потерпілій ОСОБА_4 шкоду в сумі 260 гривень.

В пред'явленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, наруги над могилою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вчиняв, обмовив себе.

Потерпіла ОСОБА_4
пояснила, весною 2007 р. виявила наругу над могилами чоловіка
ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 було відбито та викрадено 4-ри секції
алюмінієвої огорожі.

В кінці червня 2008 року повторно, на могилі чоловіка та
матері була вчинена наруга зі спільної огорожі відбито та викрадено 4-ри секції
алюмінієвої огорожі.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, в 2007 р. до нього приходив
підсудний ОСОБА_1 , який приносив на здачу в металолом частини огорожі із
металу алюміній. Запитав його чи крав метал із огорожі ? Відповів - так . Дані
частини огорожі у підсудного ОСОБА_1 . не прийняв.

ОСОБА_6 як свідок пояснила, вона запитувала ОСОБА_1 . чи
крав він з могил секції алюмінієвої
огорожі ? Останній відповів - крав.

Дослідивши докази
в їх сукупності суд приходить до висновку, пояснення підсудного - ОСОБА_1 . в
частині, що він наруги над могилами ОСОБА_4
ОСОБА_3 не вчиняв, секцій
алюмінієвої огорожі не викрадав не відповідають дійсності і спростовуються :

• поясненнями
потерпілої ОСОБА_4 :

• поясненнями
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6;

• поясненнями
підсудного ОСОБА_1 . при допиті в якості підозрюваного, протоколом відтворення
обстановки та обставин події, фототаблицею до нього, поясненнями ОСОБА_1 . при
допиті в якості обвинуваченого, де він пояснював детально, показував як вчинив
наругу над могилами. ( а/с 32-34, 42-54, 68-70).

Вина підсудного ОСОБА_1 . в нарузі над могилами ОСОБА_2
, ОСОБА_3 , викраденні секцій алюмінієвої огорожі, чим заподіяв шкоду
потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 520
гривень підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_5, протоколом огляду місця події, фототаблицею до нього ( а/с. 6-13 ),
протоколом допиту підозрюваного ( а/с 32 - 34), протоколом відтворення
обстановки та обставин події ( а/с 42-57), протоколом допиту обвинуваченого (
а/с 68-70 ).

Дії підсудного ОСОБА_1 . по ст. 297 КК України
кваліфіковані вірно, як наруга над могилою, а також викрадення предметів, що
знаходяться в місці поховання.

При визначенні покарання підсудному суд враховує, що він
раніше не судимий, характеризується позитивно.

Враховуючи особу підсудного, суд рахує можливим
виправити підсудного, обравши йому покарання у виді обмеження волі із
застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити, як доведений.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним і піддати покаранню ОСОБА_1 по ст.. 297 КК України на 2 роки обмеження
волі.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1 . звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим
терміном 2 роки.

До ступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 .
запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Зобов'язати ОСОБА_1 . в термін до 1.05.2009 року
відновити огорожу на могилах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 , розташованих на кладовищі в АДРЕСА_1
В разі невідновлення огорожі в зазначений термін на вказаних могилах
стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої
ОСОБА_4 520 гривень.

Речовий доказ - молот, який зберігається в Немирівському
РВ УМВС - передати Немирівському комбінату комунальних підприємств.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду у
Вінницькій області протягом 15 діб.

Суддя: :
Підпис

Копія вірна.

Суддя: