Справа № 1-114/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" березня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі - Друца А.В.

з участю прокурора - Арделя А.М.

захисника - ОСОБА_1

представника підсудного - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого згідно ст..89 КК України,

· у скоєні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману при таких обставинах.

06 грудня 2009 року в вечірній час у м. Вознесенську Миколаївської області в приміщенні гуртожитку Вознесенського професійного аграрного ліцею, що розташований по вулиці Леніна.6. неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи на меті заволодіти чужим майном. А саме мобільним телефоном, зловживаючи довірою, звернувся до знайомого потерпілого ОСОБА_4, з проханням надати йому мобільний телефон «Нокіа 3120с-1с» вартістю 1180 гривень для здійснення дзвінка. Отримавши таким чином мобільний телефон, ОСОБА_3 продав його сторонній особі за 300 гривень. Отриманими грошима розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину у скоєні злочину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини вчиненого злочину.

Крім винних зізнань підсудного в скоєні злочину, його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4, даних в ході досудового слідства, який пояснив, що навчається у професійному аграрному ліцею. У нього у власності є мобільний телефон «Нокіа 3120с-1с» чорного кольору. 06.12.2009 року він знаходився в приміщенні гуртожитку, в це час до нього підійшов підсудний, який попросив у нього телефон, щоб зателефонувати. Він вийняв з телефону свою сім-карту і дав його ОСОБА_3. сказавши останньому, щоб після дзвінка заніс мобільний телефон до його кімнати. Після цього підсудний вийшов із гуртожитку. Наступного дня він побачив підсудного та запитав де його телефон. ОСОБА_3 пояснив, що телефон він забув у своєї дівчини та пообіцяв повернути його. В подальшому підсудний йому телефон не повернув. Мобільний телефон придбаний за 1180 гривень.

Відповідно до протоколу виїмки від 22.12.2009 року у свідка ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон «Нокіа 3120с-1с», який він прибав у підсудного ОСОБА_3В.(а.с.14).

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 1 КК України, так як він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ст. 447 КПК України коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, він виносить ухвалу, а суддя - постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного з примусових заходів виховного характеру, передбачених ч.2 ст. 105 КК України.

Згідно ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_3 неповнолітній, не судимий згідно ст..89 КК України, щиро кається у вчиненому злочину, матеріальна шкода відшкодована повністю потерпілому, вчинив злочин невеликої тяжкості, на час розгляду справи він виправив свою поведінку, суд вважає за можливе застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, а провадження по справі необхідно закрити

На підставі викладеного, згідно ст..74,.105 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 282, 447, 448 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст..190 ч.1 КК України - закрити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, примусові заходи виховного характеру:

1) застереження.

2)передача неповнолітніх під нагляд педагогічного колективу Вознесенського професійного аграрного ліцею.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Вірно: Суддя