Миронівський районний суд Київської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Миронівський районний суд Київської області

в складі : головуючого- судді Пархоменко В.М.

при секретарі Овчаренко В.С.

з участю прокурора Вітанівської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 28.09.1990, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ст.185 ч. 3 КК України

встановив :

28.02.2010 року близько 24.00 год. підсудний ОСОБА_1Л з корисливих спонукань з метою крадіжки чужого майна, переліз через бетонну огорожу, проник на огороджену територію приватного підприємця «Надворний» ,розташовану по вул..Новосілка,54 в с.Росава Миронівського району та яка належить потерпілому ОСОБА_2В,звідки таємно викрав п»ять чавунних батарей по 8 секцій у кожній вартістю 260грн. одна батарея на загальну суму 1300грн. Викрадені батареї продав гр.ОСОБА_3А за 400грн. Своїми діями підсудним заподіяв потерпілому майнової шкоди на суму 1300грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив,що 28.02.2010року він вирішив відшукати металолом,щоб його здати та отримати гроші,оскільки його батьки вигнали з дому і жити не було за що. З цією метою він вирішив вчинити крадіжку батарей у потерпілого. Вночі він переліз через огорожу на територію, де зберігались батареї,викрав там п»ять батарей,переніс їх до воріт,а потім з допомогою знайомого ОСОБА_4П переніс їх додому до останнього. Про те,що вони крадені,нічого не сказав. Від ОСОБА_4П батареї здав у пункт прийому металобрухту ,отримав 400грн.,гроші витратив на власні потреби.

У вчиненому щиро кається,просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного,дослідженням даних,що характеризують особу винного,оскільки ці докази ніким не оспорюються,підсудний та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин,вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що підсудний умисно вчинив таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням у сховище, а тому повинен нести відповідальність за ч.3 ст.185 КК України,органом досудового слідства його дії кваліфіковано правильно.

При призначені підсудному міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання,на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом»якшують покарання, суд вважає щире каяття підсудного, його правдиві покази,що сприяли слідству, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпілий до нього претензій не має,що підтверджується його розпискою,тяжких наслідків від його дій не настало,потерпілий просить суворо не карати підсудного.

Обставин,що обтяжують покарання,суд не вбачає.

Враховуючи наявність декількох обставин,що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного,суд вважає за можливе відповідно до ст.69 КК України призначити йому основне покараннянижче від найнижчої межі,встановленої санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням,оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства,застосувавши ст.75 КК України

Цивільний позов потерпілим не заявлений,речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати засудженого в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись в інспекцію для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 днів з моменту його проголошення в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко