У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Косарєва В.І. і Таран Т.С.,

за участю прокурора

Гладкого О.Є.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 21 жовтня 2008 року кримінальну справу
за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову
Комсомольського районного суду м. Херсона 27 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області
від 16 січня 2008 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Комсомольського
районного суду м. Херсона з скаргою на постанову
прокурора прокуратури Суворовського району м.Херсона від 27 вересня 2007 року про
порушення кримінальної справи за ч.1 ст.366 КК України по факту службового підроблення
службовими особами ТОВ “Пересувна механізована колона № 19”.

Постановою Комсомольського
районного суду м. Херсона 27 грудня 2007 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, зазначену
постанову прокурора скасовано та відмовлено в порушенні кримінальної справи за ч.1
ст.366 КК України, по факту службового підроблення
службовими особами ТОВ “Пересувна механізована колона № 19”, на підставі п.1 ст.6
КПК України у зв'язку з відсутністю події злочину.

Ухвалою апеляційного
суду Херсонської області від 16 січня 2008 року апеляція заступника прокурора Суворовського району м. Херсона
залишена без задоволення, а постанова суду - без зміни.

У касаційному поданні,
як видно з його змісту, прокурор просить
постанову і ухвалу апеляційного суду скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам справи, істотними порушеннями кримінально-процесуального закону
та неправильним застосуванням кримінального закону, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд. Вважає, що приводом для порушення кримінальної
справи став рапорт старшого помічника прокурора
Суворовського району, а підставою стали
матеріали прокурорської перевірки, під час якої виявлено факт підроблення
державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав
касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню
з таких підстав.

Постановою прокурора Суворовського району
м. Херсона від 27.09.2007р. порушено
кримінальну справу за ч.1 ст.366 КК України по факту службового підроблення службовими
особами ТОВ “Пересувна механізована колона № 19”, акту від 15.09.1998р. на постійне користування земельною
ділянкою.

Скасовуючи
названу постанову про порушення
кримінальної справи, суд послався на те, що у прокурора не було достатніх підстав для її
порушення і всупереч вимогам ч.2 ст.98
КПК України справа порушена по факту, а не щодо конкретної особи. При цьому суд
у постанові зазначив, що подія викладена у постанові прокурора та дані про
встановлення наявності ознак складу злочину, передбаченого ст.366 КК України,
не співвідносяться з кваліфікуючими ознаками диспозиції цієї статті, що є
порушенням ст.98 КПК України. Крім того, суд
у постанові вказав, що документи на підставі яких порушена справа не є
фактичними доказами, які підтверджують подію злочину, і дійшов висновку, що на
час порушення справи не було достатніх
даних, які б вказували на наявність ознак злочину.

Проте, з такими висновками суду погодитись не
можна.

Відповідно до ч.15 ст.2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен
перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність
джерел отримання даних, які стали підставою
для винесення постанови про порушення справи. При цьому суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання,
які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно ст.94 КПК
України, приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а
підставами - достатні дані, що вказують на
наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні
питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими
будь-які обставини.

Проте, суд в порушення
вимог закону при перевірці достовірності підстав до порушення кримінальної справи
став перевіряти докази про наявність чи відсутність ознак складу злочину, що може
бути лише при провадженні досудового слідства після порушення кримінальної справи в порядку визначеному процедурою, передбаченою
КПК України.

Апеляційний суд перевіряючи матеріали справи
не звернув уваги на порушення вимог закону судом першої інстанції і залишив
постанову суду без зміни.

Тому колегія суддів вважає, що постанова суду і ухвала апеляційного суду
підлягають скасуванню, а матеріали
справи направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді матеріалів справи,
суду необхідно дотриматися вимог ст.2368 КПК України, перевірити
належним чином достовірність приводів і підстав для порушення кримінальної
справи, доводи подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої і апеляційної інстанцій, і в залежності від встановленого, прийняти
законне і обґрунтоване рішення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційне подання
прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів справи судом апеляційної інстанції,
задовольнити.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона
27 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 січня
2008 року за скаргою ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи
направити на новий судовий розгляд.

Судді:

Міщенко С.М. Косарєв В.І. Таран Т.С.