Єдиний унікальний номер 366/1266/15-к
Номер провадження 1-кп-366/95/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Іванківської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000141 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Обуховичі Іванківського району Київської області, зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працює, освіта середня, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с. Обуховичі Іванківського району Київської області, зареєстрований і проживає там же по АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не працює, освіта середня, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в с. Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_4 , проживає там же по АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, офіційно не працює, освіта середня, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В :
17.12.2014 року приблизно о 23 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на автомобілі ВАЗ-21013 д.н.з. не встановлено, який належить останньому, прибули до господарства АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_11 . Перебуваючи біля цього господарства ОСОБА_4 вирішив чинити крадіжку з гаражного приміщення господарства. З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, він підійшов до воріт гаража, рукою відчинив засов, яким були зачинені ворота, , після чого проник всередину, звідки таємно викрав бувшу у використанні бензопилу марки «Husqvarna вартістю 1063 грн. 30 коп., чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Повторно, 21.12.2014 року приблизно о 21 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля господарства АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_12 , вирішив вчинити крадіжку з будинку цього господарства. З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зайшов на неогороджену територію цього господарства, вийнявши скобу, що тримала навісний замок на вхідних дверях, проник до середини будинку, звідки таємно , з корисливих мотивів, викрав один металевий радіатор опалення на 7 секцій, вартістю 77 грн. 50 коп. за одну секцію, всього на 542 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Повторно, 21.02.2015 року приблизно о 21 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 ,за пропозицією останнього, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_8 , вирішили вчинити крадіжку з господарства АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_13 . З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна , вони 21.02.2015 року приблизно о 19 год. 30 хв., через вхідну хвіртку проникли на територію вказаного господарства, і, відчинивши защібку з дверей до господарської споруди, проникли всередину,звідки таємно, з корисливих мотивів викрали три рулони сітки «Рабиця» загальною довжиною 30 м, вартістю 25 грн. за 1 м на суму 750 грн., бувший у використанні рубанок електричний марки «Latgole» вартістю 448,50 грн. дві бувші у використанні болгарки марки «Makita» вартістю 290 грн. за одну на суму 580 грн. Всього викрали майна на загальну суму 1778,50 грн., чим спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Повторно, 06.03.2015 року приблизно о 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання першого - в приміщенні квартири АДРЕСА_8 , вирішили вчинити крадіжку з господарства АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 . З цієї метою вони приблизно о 20 год. 15 хв. підійшли до зазначеного господарства, обійшовши паркан через присадибну ділянку зайшли на територію цього господарства. Там ОСОБА_5 за допомогою металевого лому, який знайшов там же біля господарської споруди, зірвав замок з вхідних дверей, проник всередину споруди, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав два бувші у використанні велосипеди марки «Україна» вартістю 540 грн. та «МВЗ» вартістю 840 грн., всього на суму 1380 грн., чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Повторно, 06.03.2015 року приблизно о 23 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна прийшли до господарства АДРЕСА_10 та належить ОСОБА_9 . Перебуваючи біля зазначеного господарства, вони через вхідну хвіртку, яку відчинив ОСОБА_5 , перелізши через паркан, проникли на його територію, після чого ОСОБА_4 за допомогою металевого лому, який знайшов там же у господарській споруді, зірвав скобу з навісного замка з вхідних дверей будинку та разом з ОСОБА_5 проникли до середини будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрали з приміщення кухні та приміщення кладової продукти харчування, які принесли додому до ОСОБА_4 , і де їх чекав ОСОБА_6 , який дізн6авшись про те, що вони вчинили крадіжку запропонував сходити у цей будинок ще раз та знову щось викрасти, що вони і зробили, проникнувши всередину тим же шляхом. Всього викрали: 3 кг гречки вартістю 24 грн. за один на суму 72 грн., 3 кг рису вартістю 24 грн. за один на суму 72 грн., 5 кг муки вартістю 12 грн. за один на суму 60 грн., дві літрові пляшки олії «Щедрий дар» вартістю 40 грн. за один літр на суму 80 грн., дві літрові пляшки олії «Олейна» вартістю 27 грн. за один літр на сум 54 грн., 1 літр меду вартістю 39,50 грн., дві пляшки горілки «Хлібний дар» (о,5 л кожна) вартістю 52 грн. за одну на суму 104 грн., упаковку кришок для консервації у кількості 50 шт. вартістю 50 грн., 0,5 л варені з малини вартістю 25 грн., та 0,5 л. варені з вишні вартістю 25 грн. А всього вони викрали майна на суму 581,50 грн.

Зібраними у справі доказами вина обвинувачених доведена, а їх злочинні дії правильно кваліфікуються органами досудового розслідування за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, а дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ще і з кваліфікуючою однакою повторності.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав суду детальні покази щодо обставин викрадення чужого майна, а саме, що 1) в кінці 2014 року він приїхав на автомобілі брата ВАЗ-2101 разом з ОСОБА_14 та своїм старшим братом у с. Підгайне. За кермом був саме він (обвинувачений). Зупинився по природних потребах. Неподалеку помітив гараж, вирішив викрасти щось звідти. Гараж відкрився легко, там взяв електропилку, яку поклав у багажник автомобіля. Взагалі заходив глянуть бензину. Брат і ОСОБА_15 нічого не бачили вони в цей час спали. Коли їхали назад, то не справився з керуванням і врізався в дерево, тому приїхав на СТО в с. Обуховичі. За ремонт автомобіля розрахувався на СТО саме викраденою пилкою. Вона була несправна і працівник СТО її зробив. 2) за фактом викрадення пилки також десь у кінці минулого року через тиждень після першої крадіжки, він, разом з братом, ОСОБА_14 та ще однією дівчиною поїхали в с. Термахівка в бар. Всі там залишились, а він (обвинувачений) поїхав кататися по селу. Було приблизно 23 год. Зупинився по природних потребах, поряд побачив будинок, з якого він вирішив вчинити крадіжку якогось майна. Відкрив навісний замок, всередині побачив батарею, яка була відкручена і стояла під стіною. Виніс її, але потім викинув. 3) на початку 2015 року він видів вдома. До нього прийшов ОСОБА_15 , який запропонував вчинити крадіжку. Він погодився. Разом зайшли до господарства через центральну калітку. Через задні двері потрапили в клуню, а там стояли 3 рулони сітки «Рабиця», зварювальний апарат, переноска. В гараж вони потрапили через верх, і там взяли 2 болгарки і рубанок, електричний провід. Все викрадене він продав. 3 сітки чоловіку на ім`я ОСОБА_16 за 500 грн., 2 болгарки і рубанок чоловіку на ім`я ОСОБА_17 за 200 грн. Звалювальний апарат, розібрали, і разом з проводом здали на метал по 70 грн. за 1 кг в Іванкові біля «Берізки» за 530 грн. Додому добирались на таксі «Зодіак». Подія відбувалась десь біля 20 год. Отримані кошти розділили з ОСОБА_14 порівну. 4) в січні 2015 року до нього прийшов ОСОБА_15 , який запропонував викрасти 2 велосипеди. Прийшли до господарства, відкривши двері сараю потрапили всередину (фактично викочував велосипеди ОСОБА_15 ). Вони їх пофарбували, катались. 5) на початку березня 2015 року приблизно о 21-22 год. вони гуляли з ОСОБА_18 . Йшли по вулиці, разом вирішили вчинити крадіжку. Коли зайшли на територію господарства, то він знайшов лом, відкривши за його допомогою двері, потрапили всередину будинку, і там брали цукор, гречку, муку, вареню, олію. Майно брали з кухні і кладової. Рису і горілки не брав. Викрадене принесли до нього додому. Тут прийшов ОСОБА_19 , який спитав де взяли ці речі. Вони йому розповіли. Тоді ОСОБА_20 запропонував ще раз сходили в цей будинок для вчинення крадіжки. Вони погодились. ОСОБА_21 повторно ходили вже втрьох. Проміжок між цими «походами» - 15 хв. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, вони більше так не будуть.

Обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними себе в інкримінованих злочинах визнали повністю і дали суду покази аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_4 . У скоєному щиро розкаюються, також просять їх суворо не карати.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 дав пояснення, що 1) саме він запропонував ОСОБА_22 вчинити крадіжку з господарства ОСОБА_13 . Цю крадіжку вони вчинили за обставин, зазначених ОСОБА_4 у своїх поясненнях. 2) крадіжку велосипедів фактично вчинив саме він ( ОСОБА_15 ). Всього в сараї було 3 велосипеди. Він , зірвавши замка з приміщення сараю, взяв два з них, перекотив через дорогу. Спочатку ОСОБА_23 не хотів, але потім взяв велосипеда, вони катались на них, перефарбували їх. Він на своєму поміняв раму. 3) далі з ОСОБА_24 вони йшли по АДРЕСА_11 . Побачили будинок. Він ( ОСОБА_15 ) проник на подвір`я, відкрив хвіртку, взяв монтировку, зірвали навісного замка. Зайшовши в будинок взяли: вареню, цукор, гречку, муку, дві пляшки олії. Все поклали в сумку, яку знайшли там же. З викраденим пішли до ОСОБА_4 додому. Все виклали. Тут прийшов ОСОБА_19 , з яким вони знову пішли до цього ж будинку. В цей раз він собі нічого не брав, а ОСОБА_19 взяв пляшку горілки і мед. Рису не брали.

Обвинувачений ОСОБА_6 дав пояснення, дійсно він приблизно о 22 год. прийшов до ОСОБА_4 . У нього вдома горіло світло, але його не було. Незабаром останній прийшов разом з ОСОБА_18 . Принесли викрадене, тоді він ( ОСОБА_19 ) запропонував ще раз сходити і викрасти ще майно, на що хлопці погодились. Через веранду потрапили на кухню. Він взяв горілку, мед, кришки (які розсипались, він не збирав). Всього собі він взяв горілку, мед і вишневе вареня.

Крім фактичного повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у судовому засіданні підтверджена:

1)За фактом крадіжки майна ОСОБА_11 :
-Показаннями свідка ОСОБА_25 , який у судовому засіданні зазначив, що до нього десь на початку цього року приїздив обвинувачений ОСОБА_23 на автомобілі ВАЗ 2101, який постраждав у ДТП. Просив відремонтувати, так як він працює на СТО. Він погодився. Все зробив. Так як ОСОБА_23 не мав чим розрахуватися, то як завдаток залишив пилку. Сказав, що забере, як привезе гроші. На його (свідка) питання чия це пилка, він ( ОСОБА_23 ) відповів, що його. Десь через 4 місяці йому зателефонували з міліції, і сказали, що пилка крадена, просили її привезти в РВ, що він і зробив;

-Витягом з кримінального провадження № 0000150;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2015 року;

-Заявою ОСОБА_11 про дачу дозволу на огляд гаража;

-Протоколом огляду місця події від 12.03.2015 року з фототаблицею до нього - господарства АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_11 ;

-Протоколом огляду місця події від 11.03.2015 року в ході якого була виявлена бензопила, яка вилучена до Іванківського РВ;

-Постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 16.04.2015 року бензопила передана потерпілому ОСОБА_11

-Розпискою потерпілого ОСОБА_11 про отримання бензопили;

-Довідкою про вартість бензопили станом на 17.12.2014 року 3000 грн.;

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.03.2015 року: потерпілий ОСОБА_11 впізнав викрадену у нього бензопилу;

-Постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи від 15.03.2015 року;

-Висновком експерта № 5-05/106 від 07.04.2015 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого залишкова вартість пили ланцюгової марки «Husqvarna» станом на 17.12.2014 року «Husqvarna» могла становити 1063,30 грн.;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.05.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого останній розказав та показав, як вчиняв інкриміновані йому крадіжки.

2)За фактом крадіжки майна ОСОБА_12 :
-Витягом з кримінального провадження № 0000001;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_26 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2015 року;

-протоколом огляду місця події від 20.03.2015 року з фототаблицею до нього - господарства АДРЕСА_7 , звідки вчинено крадіжку радіатора опалення;

-Постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 10.05.2015 року радіатора опалення для проведення експертизи та накладеною про його отримання.

-Постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи від 28.03.2015 року;

-Висновком експерта № 5-05/129 від 17.04.2015 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого залишкова вартість однієї секції радіатора опалення приміщень станом на 21.12.2014 року могла становити 77,50 грн.;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.05.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого останній розказав та показав, як вчиняв інкриміновані йому крадіжки.

3)За фактом крадіжки майна ОСОБА_13 :
-Показаннями свідка ОСОБА_27 , який у судовому засіданні показав, що точно не пам`ятає коли, але в цьому році до нього зателефонував ОСОБА_23 , і запитав, чи не потрібен йому електроінструмент. Він відповів, що треба, і тоді під вечір ОСОБА_23 на таксі приїхав і привіз 2 болгарки та електрорубанок (шліфувальну машинку). За цей інструмент він (свідок) заплатив йому 200 грн. На питання про те, чиї це інструменти, ОСОБА_23 відповів, що його. Цей інструмент лежав у нього (свідка) вдома.. Потім, десь через 2 тижні після того, як він його придбав, приїхали працівники міліції. Питали чи купував він електроінструмент. Він відповів ствердно. Виніс і віддав його працівникам міліції;

-Показаннями свідка ОСОБА_28 , який у судовому засіданні показав, що точно не пам`ятає коли, але в цьому році до нього зателефонували і запропонували купити 3 рулони сітки «рабиця». На питання кому вона належить ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , які привезли ці рулони відповіли, що вона належить їм. Він купив ці рулони по 170 грн. за один рулон. 2 рулони потім продав якомусь водію, а один залишив собі для того, щоб загородити для курей. Потім, десь через 2 тижні після того, як він їх придбав, приїхали працівники міліції і забрали цей рулон;

-Витягом з кримінального провадження № 0000151;

-Показаннями потерпілої ОСОБА_13 , наданими у судовому засіданні, які зводяться до того, що за належним їй будинком в с. Обуховичі Іванківського району Київської області наглядають сусіди. У березні 2015 року їй в ОСОБА_31 зателефонували родичі, повідомили про крадіжку. Коли вона з чоловіком приїхала, то виявили, що викрадено зварювальний апарат, який чоловік робив сам, кабель, електропровід, 2 болгарки, 3 рулони сітки «Рабиця», переноски. У вартість, яка зазначена у обвинувальному акті не входить зварювальний апарат, вартість сітки «Рабиці» не така. Хоче, щоб їй все повернули.

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_32 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2015 року;

-Заявою ОСОБА_32 про дачу дозволу на огляд господарвства;

-Протоколом огляду місця події від 12.03.2015 року з фототаблицею до нього - господарства АДРЕСА_9 ;

-Протоколом огляду місця події від 12.03.2015 року господарства АДРЕСА_12 , яке належить ОСОБА_28 , в ході якого була виявлена металева сітка «Рабиця», яка вилучена до Іванківського РВ;

-Протоколом огляду місця події від 12.03.2015 року, в ході якого на території господарства АДРЕСА_13 , Яке належить ОСОБА_27 виявлено 2 електроболгарки та шліфувальну машинку, які вилучено в Іванківський РВ;

-Постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 12.05.2015 року болгарки та рубанок передано потерпілій ОСОБА_13 , а сітку в РВ;

-Розпискою потерпілої ОСОБА_13 про отримання болгарок та рубанку;

-Довідками про вартість викраденого;

-Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 15.03.2015 року: потерпілий ОСОБА_33 впізнав викрадені у нього болгарки та рубанок;

-Постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи від 15.03.2015 року;

-Висновком експерта № 5-05/109 від 10.04.2015 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого залишкова вартість електричного рубанка станом на 21.02.2015 могла становити 448,50 грн.;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.05.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого останній розказав та показав, як вчиняв інкриміновані йому крадіжки;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого останній розказав та показав, як вчиняв інкриміновані йому крадіжки.

4)За фактом крадіжки майна ОСОБА_8 :
-Витягом з кримінального провадження № 0000142;

-Рапортом чергового РВ про повідомлення по телефону від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2015 року;

-Заявою ОСОБА_8 про дачу дозволу на огляд господарства;

-Протоколом огляду місця події від 09.03.2015 року з фототаблицею до нього - господарства АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8

-Протоколом огляду місця події від 11.03.2015 року гаража, розташованого біля будинку АДРЕСА_14 , який належить ОСОБА_34 , в ході якого були виявлені два велосипеда, які вилучено до Іванківського РВ;

-Постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 18.04.2015 року два велосипеди передано потерпілому ОСОБА_8 ;

-Розпискою потерпілого ОСОБА_8 про отримання велосипедів;

-Довідкою про вартість велосипедів;

-Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 14.03.2015 року: потерпілий ОСОБА_8 впізнав викрадені у нього велосипедик;

-Постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи від 15.03.2015 року;

-Висновком експерта № 5-05/107 від 10.04.2015 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого залишкова вартість двох велосипедів станом на 07.03.2015 могла становити 1380 грн.;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.05.2015 року з фото таблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого останній розказав та показав, як вчинив інкриміновану йому крадіжку.

5)За фактом крадіжки майна ОСОБА_35 :
-Витягом з кримінального провадження № 0000141;

-Показаннями потерпілої ОСОБА_9 .Ю, які вона дала у судовому засіданні, які зводяться до того, що вона має будинок в с. Обуховичі. Сама проживає в Києві. Сусіди за будинком наглядають. Оскільки з весни її сім`я проводить час у селі, то заздалегідь звозили туди продукти харчування. 08.03.2015 року їй зателефонувала сусідка, сказала, що у будинку відкриті двері. Приїхали в селі, по дорозі викликали міліцію. Точно сказати чого і скільки було викрадено вона не може, але більше, ніж зазначено у обвинувальному акті. Вона хоче, щоб обвинувачені відшкодували їй всю матеріальну шкоду, а також і завдану моральну. Щодо міри покарання покладається на рішення суду;

-Рапортом чергового РВ про повідомлення по телефону від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.03.2015 року;

-Заявою ОСОБА_9 про дачу дозволу на огляд господарства;

-Протоколом огляду місця події від 08.03.2015 року з фототаблицею до нього - господарства АДРЕСА_10 з якого було вчинено крадіжку;

-Протоколом огляду місця події від 10.03.2015 року з фототаблицею квартири АДРЕСА_15 , яка належить ОСОБА_34 , в ході якого було виявлено та вилучено пляшку з жовтою рідиною та пакет з крупою;

-Протоколом огляду місця події від 11.03.2015 року з фототаблицею будинку АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено пляшку з-під горілки «Хлібний дар», відерце з медом, порожню банку з-під малинової варені, банку з вишневим вареням;

-Постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 21.04.2015 року вилученого майна в РВ, накладною про передачу;

-Довідками про вартість викраденого.

За місцем проживання обвинувачені характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають, раніше всі не судимі.

Обставинами, що пом*якшують покарання обвинувачених, суд визнає їх щире каяття, часткове відшкодування, з урахуванням повернення викраденого, матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим у ході судового слідства не виявлено.

Обираючи покарання обвинуваченим, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який кримінальним законом віднесено до категорії тяжких, особу обвинувачених, які нещодавно лише досягли повноліття, раніше не судимі та позитивно характеризуються за місцем проживання, обставини, що пом*якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без їх ізоляції від суспільства, тому їм слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, а також застосувати щодо призначеного покарання норму ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням та покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Така міра покарання буде достатньою для їх виправлення та попередження нових злочинів, можливості реального відшкодування потерпілим завданої шкоди. Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою по іншій кримінальній справі за підозрою у вчиненні 27.05.2015 року злочину, передбаченого ст.3 ст. 185 КК України на території Драбівського району Черкаської області ( запобіжний захід обрано слідчим суддею Драбівського районного суду Черкаської області 13.06.2015 року), то суд не може брати до уваги цей факт, оскільки його не визнано винним у вчиненні зазначеного злочину, відповідно і не можна стверджувати факту продовження ним злочинної діяльності після направлення справи до суду і неможливості виправлення без ізоляції від суспільства.

Міра запобіжного заходу не обиралась в цій кримінальній справі відносно обвинувачених не обиралась.

Речові докази по справі повернуто власникам, а ті, що знаходяться у кімнаті речових доказів Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області слід їм повернути.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Судові витрати на користь держави слід стягнути з обвинувачених відповідно до вартості проведених по епізодах злочинів.

Керуючись ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 3 роки.

ОСОБА_5 визнати винним скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 2 роки 6 місяців.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджених такі обов`язки :

?не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

?повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну постійного місця проживання.

Стягнути з обвинувачених судові витрати ( вартість проведених судових експертиз): з ОСОБА_4 1227,60 грн.., ОСОБА_5 491,04 грн.

Речові докази по справі, які що знаходяться у кімнаті речових доказів Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) повернути власникам, а саме: секцію радіатора опалення потерпілій ОСОБА_12 , один рулон сітки - потерпілій ОСОБА_13 , пляшку з жовтою рідиною з написом «Щедрий дар», пакет з крупою, відерце, наполовину наповнене медом, порожню банку з написом «2013 малина» , наповнену банку з написом «2014 вишня» - потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копії вироку можуть бути отримані відразу після проголошення вироку.

Суддя: