Справа № 455/71/14-к
Провадження № 1-кп/455/33/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Сіль, Старосамбірського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого; раніше судимого, 29.03.2013 року Старосамбірським районним судом за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт та згідно ст. 89 КК України вважається не судимим

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 24 листопада 2013 року о 16 годині 00 хв., звернувся із заявою в Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області що знаходиться за адресою: м.Старий Самбір вул. Л.Галицького, 41, де будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність згідно із ст.383 КК України, про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину , повідомив що 24.11.2013 року близько 15-ї години в. Стара Сіль Старосамбірського району ОСОБА_5 вчинила скандал та побила його. За вказаним фактом 24 листопада 2013 року розпочато кримінальне провадження № 0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України діючи умисно, з метою помсти ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вказаного злочину відносно нього вчинено не було, та усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, які ним надавалися, зробив завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

09 січня 2014 року прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні прокуратури Старосамбірського району Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 94а, Львівської області укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно п.2 вищевказаної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Відповідно до п.4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.383 КК України у виді 1 року обмеження волі та із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовий строк на 1 рік, з покладенням обов`язку повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, згідно ч.3 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду , так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.383 КК України завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.

Суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості від 09 січня 2014 року, укладеної між прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 383 КК України, а також відповідає вимогам ст. 75 КК України. Крім того суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Керуючись ст. ст. 370, 373 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:
затвердити угоду про визнання винуватості від 09 січня 2014 року, укладену між прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області юристом 3 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000660, з одного боку, та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469,472 КПК України, укладену у приміщенні прокуратури Старосамбірського району Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 94а, Львівської області, за умовами якої сторони погодились на повне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості за ч. 1 ст. 383 КК України та призначення йому покарання у виді 1 року обмеження волі та із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовий строк на 1 рік, з покладенням обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, згідно ч.3 ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України і призначити йому покарання у виді - 1 ( одного) року обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк -1 (один) рік.

На підставі п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя