Справа № 0216/1-20/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого-судді Добровольського В.В.

при секретарі Мельник А.О.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, вдівця, громадянина України, не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1 грудня 2010 року близько 14 години маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, шляхом виривання скоби до якої кріпиться навісний замок від вхідних дверей, проник в будинок ОСОБА_2, який розташований по вулиці Франка 5 в с. Лучинець Мурованокуриловецького району, де в спальній кімнаті таємно із поверхні полиці шафи викрав мобільний телефон марки «Нокія -1280», вартістю 557,94 гривень, який належить сину ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудним та обмежився допитом підсудного та дослідженням даних про його особу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обставин, наведених у вироку визнав повністю та суду показав, що він проживає по сусідству з ОСОБА_2 1 грудня 2010 року він побачив, як ОСОБА_2 вийшла з будинку та закрила будинок на навісний замок. З метою вчинення крадіжки він зірвав скобу з навісним замком та відчинивши двері пройшов в будинок, де в спальні із верхньої полиці шафи викрав мобільний телефон «Нокія», який належить ОСОБА_3 Викрадений телефон сховав вдома в грубці та в подальшому видав працівникам міліції.

У вчиненому злочині щиро розкаюється.

Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудний умисно, таємно викрав чуже майно і його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, а тому він має нести кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання.

Так підсудний вчинив злочин, який відноситься до тяжких, злочин вчинив вперше.

До обставини, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та сприяння у розкритті вчиненого злочину, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає можливим обрати мінімальне покарання та з урахуванням обставин справи, особи винного, який покаявся у вчиненому злочині приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання з призначенням йому випробування на підставі ст. 75 КК України.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу слід залишити без зміни підписку про невиїзд.

Судові витрати на підставі ст.ст. 91, 93 КПК України підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати виним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання призначивши йому випробування строком на один рік при умові, що він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки : не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області за проведення експертизи судові витрати в сумі 322,20 гривень.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому залишити без зміни - підписку про невиїзд.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :