справа № 361/8418/14-к
провадження № 1-кс/361/1276/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В с т а н о в и в :

21 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно її заяви від 02.10.2014 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України та розпочати досудове розслідування. Крім того, просить суд поновити їй строк оскарження бездіяльності уповноваженої особи Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Підтримуючи вищезазначену скаргу в судовому засіданні з уточненнями, ОСОБА_3 пояснила, що вона, як представник ОСОБА_4 , 26 вересня 2014 року та 02 жовтня 2014 року зверталася до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області із заявою про проведення досудового розслідування по факту нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , що стало однією із причин смерті останньої. Заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про бездіяльність посадових осіб.

ОСОБА_3 вважає незаконною відповідь т.в.о.начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 06 жовтня 2014 року про відсутність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, оскільки такі висновки можуть бути зроблені лише при проведенні досудового розслідування слідчим, яким в даному випадку порушені вимоги ст.ст. 91, 237 КПК України, оскільки не було встановлено винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Ні скаржника, як представника інтересів ОСОБА_4 , ні саму ОСОБА_4 допитано не було, не допитувалися безпосередні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, скаржник просить поновити термін оскарження дій вищезазначених службових осіб, посилаючись на те, що висновок про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_5 вона отримала 10 жовтня 2014 року, а 16 жовтня 2014 року подала скаргу до суду, де їй відмовили у відкритті провадження, про що вона дізналася 20 жовтня 2014 року, а 21 жовтня 2014 року повторно звернулася зі скаргою до слідчого судді.

Броварський МВ ГУМВС України в Київській області про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але ні пізніше 24 годин після повідомлення заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст. ст. 110, ч.1 ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_3 строк оскарження бездіяльності уповноваженої особи Броварського МВ ГУМВС України в Київській області.

Зобов`язати службову особу Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.10.2014 року про вчинення кримінального правопорушення по факту нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_5 . ОСОБА_6 та відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1