Провадження № 1-кс/127/7328/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Заселян І.В.,

за участю прокурора Швеця С.В.,

слідчого Упорнікова О.О.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Шаргородська, Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, працюючого старшим інспектором ВДАІ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи 09.10.2013 близько 06.00 у с. Бохоники Вінницького району по вул. Пирогова, 141 на території АЗС «ОККО» № ВН7, діючи за попередньою змовою, узгоджено, з корисливих мотивів та з метою заволодіння особистим майном потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вчинили відкритий напад на них, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоровя потерпілих, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 чисельних узгоджених ударів ногами та кулаками рук у голову та тулуб, унаслідок чого ОСОБА_6 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, тупої травми живота, внутрішньо - черепної кровотечі, ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді струсу головного мозку, перелому VII ребра зліва, а ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоровя у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, забою грудної клітки.

Під час розбійного нападу ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, діючи за єдиним умислом, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8 у вигляді: гаманця з грошовими коштами у сумі 2,5 тис. грн., банківських карток ПрАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ КБ «Хрещатик» в загальній кількості 6 шт., ключами від автомобілів марки «Mercedes» та «Mazda», мобільним телефоном марки «htс titan» вартістю 4,5 тис. грн., мобільним телефоном марки «asus padfone» вартістю 4,8 тис. грн., курткою бежевого кольору вартістю 1 тис. грн..

Крім того, під час розбійного нападу ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, діючи за єдиним умислом, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 у вигляді: куртки шкіряної чорного кольору вартістю 4 тис. грн., гаманця, у якому знаходились грошові кошти у сумі 5,5 тис. грн., та його посвідченням водія.

Також, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, діючи за єдиним умислом, відкрито заволоділи особистим майном потерпілого ОСОБА_6 у вигляді ланцюжка із дорогоцінного металу жовтого кольору орієнтовною вартістю 4 тис. грн.

ОСОБА_3 10.10.2013 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вінницьким міським судом Вінницької області 10.10.2013р. щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_3, свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, не визнав.

Між тим, вина підозрюваних у скоєнні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2013 ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 30.12.2013, однак незважаючи на наявність достатніх доказів для складання обвинувального акта, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати відповідь на запит про надання міжнародної правової допомоги, у встановленому законом порядку долучити до провадження матеріали тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Астеліт» та ПрАТ «Київстар», долучити до провадження матеріали тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ «Хрещатик» та ПАТ КБ «ПриватБанк», отримати висновки молекулярно-генетичної експертизи, визначитись з остаточною кваліфікацією дій підозрюваних, виконати вимоги ст. 290 КПК України, що ускладнюється тим, що один із підозрюваних являється громадянином ОСОБА_9 Федерації, виконати інші процесуальні дії, необхідні для належної кваліфікації дій підозрюваних.

Постановою заступника прокурора Вінницької області від 25.12.2013, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 05.02.2014.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, спілкуватись зі своїми спільниками, перешкоджаючи проведенню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що на даний час не виникло жодних підстав вважати, що зменшився ризик перешкоджання у розслідуванні кримінального провадження зі сторони ОСОБА_3, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 4-х місяців.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 заперечували щодо задоволення клопотання, просили суд обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та перешкоджати проведенню досудового розслідування. Крім того 25.12.2013р. заступником прокурора Вінницької області продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців ( до 05.02.2014р.). Ризики які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців, тобто до 29.01.2014 року.

Ухвала про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою діє до 29.01.2014 року.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької області та начальнику УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Слідчий суддя: