Справа
№1-111/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року м.
Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Юсип І.М.

секретаря Якимів
Г.С.

з участю прокурора
Головашкіна В.А.

захисника ОСОБА_1.

потерпілої ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, 01.12.1973 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньо-освітою, розлученого, не працюючого,
військовозобов»язаного, на утриманні одна малолітня дитина, згідно ст. 89 КК
України не судимого у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів
явної неповаги до
суспільства що супроводжувалось особливою зухвалістю під час якого було
спричинено легкі тілесні ушкодження ОСОБА_2 3лочини вчинено за таких обставин:

18.06.2007 року приблизно о 22-00 год в м. Бурштині по вул. Енергетиків,7 на сходах магазину
«Продукти» підсудний ОСОБА_3 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів
явної неповаги до суспільства та прийнятих норм поведінки, проявляючи особливу

зухвалість, почав виражатися на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим
принизив її честь та людську гідність. Згодом вдарив її скляною пляшкою в
область голови, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забою м»яких
тканин обличчя з травматичним набряком і синцем в цій ділянці, які відносяться
до легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому
йому злочині визнав повністю та пояснив наступне, що 18.062007р. приблизно о
20-00 год.
пішов в магазин «Продукти» що знаходиться в м.Бурштині по
вул. Енергетиків. Біля магазину за столиком сиділи його знайомі і він присів
біля них. Останні пригостили його пивом. Приблизно о 21 год.50 хв. з магазину
вийшла працівниця і сказала їм щоб вони піднімалися з стільців так як їй
необхідно прибрати столи у зв»язку з тим, що магазин закривається. Вони відмовилися
піднятися посилаючись на те, що до закриття ще залишається 15 хв. Згодом з
магазину вийшла потерпіла яка почала на них кричати і вимагати звільнити
столики. Знайомі піднялися і пішли а між ним та останньою виникла суперечка в
ході якої виражався нецензурними словами. Направляючись на вихід з площадки між
ними знову виникла суперечка де він сходячи по сходах тримаючи в руках пляшку
пива не повертаючись назад кинів позад себе цю пляшку і не дивився куди він
попав. До нього підійшов незнайомий йому мужчина який запропонував йти геть.
Через деякий час він повернувся до магазину і просив пробачення у продавця
ОСОБА_2
У вчиненому щиро розкаюється просить не призначати йому
сувору міру покарання, врахувати що у нього на утриманні знаходиться малолітна
дитина так як мати її позбавлена материнських прав. Цивільний позов визнає
частково

Крім показань самого підсудного, його винність в
пред"явленому йому обвинуваченні в сукупності доведена і іншими
дослідженими в судовому засіданні доказами.

-із показань потерпілої ОСОБА_2 видно, що 18.06.2007р.
вона була на робочому місці в магазині «Продукти» по вул.. Енергетиків що в
м.Бурштині. Перед закриттям магазину вони заносять столи в приміщення. Вона
вийшла на прохання іншої працівниці щоб забрати столи однак підсудний почав
виражатися нецензурними словами на її адресу. В руках тримав пляшку і хотів її
вдарити а згодом і кинув її в обличчя цю пляшку. Відчувши біль на голові зайшла
в магазин і побачила синяк. Потім зайшов до неї підсудний який просив у неї
пробачення за вчинене ним. їй дуже прикро від цього що останній ображав її
нецензурними словами, тим більш вона на роботу не виходила у зв»язку з тим що
їй було стидно від отриманих тілесних пошкоджень, кожен запитував у неї що
сталося що вона з синяками, а саме прикріше що вона із-за цього не пішла до
дитини на випускний вечір. На суворій мірі покарання не наполягає однак просить
задоволити її цивільний позов в сумі 3000 гривень.

із показань свідка ОСОБА_4 видно, що 18.06.2007р. стояв на площадці біля
магазину «Продукти» що по вул.. Енергетиків в м.Бурштині і бачив як
прибиральниця магазину звернулася до підсудного і його знайомих щоб вони
звільняли столи так як магазин закривається. Хлопці піднялися і пішли а
підсудний перебуваючи випивши виразився на її адресу нецензурними словами. Вона
зайшла в магазин і згодом вийшла ОСОБА_2 яка також сказала

- Аналогічні покази дали суду
свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

- заявою ОСОБА_2 в якій вона просить притягнути до кримінальної

відповідальності ОСОБА_3
який 18.06.2007р.вчиняв хуліганські дії та наніс її легкі тілесні

ушкодження (а.с.6);

- згідно висновку судово-медичної експертизи видно, що у
ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень (а.с.21);

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає,
що винність ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного вище злочину доведена повністю

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 296 ч.1 КК України,
оскільки він. вчинив дії, що грубо порушують громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю під час
якого було спричинено легкі тілесні ушкодження ОСОБА_2

Призначаючи покарання підсудному суд відповідно до вимог
ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, даних про особу
винного та обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить
вчинення підсудним злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Як пом"якшуючі покарання обставини підсудному
ОСОБА_3 суд враховує те, що він розкаявся у наслідках вчиненого та активно
сприяв розкриттю злочинів позитивно характеризується за місцем проживання і
потерпіла просить суд суворо не карати, на утриманні має малодітну дитину яку
виховує без матері.

Наведена сукупність обставин, що пом"якшують
покарання, з урахуванням даних про особу винного, дають суду підстави
застосувати ст. 69 КК України і ризначити більш мягкий вид основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин..

Заявлений потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов підлягає до
часткового задоволення.

Суд враховує пояснення потерпілої в частині обгрунтування
її вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки потерпіла терпіла фізичний
біль, в зв"язку з хворобою, тривалість
її моральних страждань а також
суд враховує майновий стан підсудного і

приходить до
висновку, що в користь ОСОБА_2 слід стягаути з ОСОБА_3 900 гривень моральної шкоди та 200
грн.00 коп.судових витрат за послуги адвоката.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.296 ч. 1 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК
України штраф у розмірі 600 гривень.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3
на користь потерпілої ОСОБА_2 - 900 грн. 00 коп. моральної шкоди та 200 гривень
судових витрат за послуги адвоката.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_3
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошення через
Галицький районний суд.