Справа № 442/6533/14-к
Провадження № 1-кп/442/281/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0002615 від 11.11.2014 року та №0001571 від 11.07.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебник Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, безробітного, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , раніше не судимого; обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 14.05.2014 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , в яку увійшов шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю у ній сторонніх осіб та відсутністю уваги власника квартири, таємно викрав належне ОСОБА_5 особисте майно, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA Asha 205» вартістю 650 грн., комплект постільної білизни вартістю 150 грн., телевізор марки «DIGITAL DL - 15S10» вартістю 600 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 09.11.2014 року близько 12.25 год, перебуваючи в магазині «Рукавичка» на вул.Грушевського, 8, в м.Стебнику Львівської області, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, із прилавку з алкогольними напоями таємно викрав пляшку, ємкістю 0,5 л, з лікером «Шеріденс», вартістю 252,49 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Доповнив, що речі, викрадені ним з квартири АДРЕСА_3 , належать його рідній сестрі ОСОБА_5 . Він мав намір їхати в Росію на заробітки, а на дорогу потрібні були кошти, у зв`язку з чим вирішив вчинити дану крадіжку. З магазину викрав алкогольний напій в силу свого емоційно-депресивного стану. Лікер приніс додому, де його і випив, а порожню пляшку викинув у смітник. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого не вчиняти і просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, попередньо подавши заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що претензій до обвинуваченого не має та просить суворо його не карати.

Представник магазину «Рукавичка» в судове засідання не з`явився. Проте, суду надано заяву від директора магазину, в якій остання вказала, що до ОСОБА_3 претензій немає, оскільки обвинувачений відшкодував завдані збитки в повній мірі.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованих йому правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він умисно, таємно, повторно викрав чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим правопорушень, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є, на думку суду, те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував завдану шкоду, а також потерпілі просять суворо його не карати.

З урахуванням вищенаведеного та обставин справи, враховуючи особу винного, суд вважає, що ОСОБА_3 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити остаточне покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 міру покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази: постільну білизну білого кольору, яка знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1