overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
5 июля 2007г. Никитовский районный суд
г. Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Полтавец
Н.З. при секретаре Тарасовой Н.В. с участием прокурора Селявкина Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горловке материалы об освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой
области, гражданина Украины,
проживающего АДРЕСА_1,
На основании решения педсовета № 6 от 31 мая 2007 г. администрация Горловской
общеобразовательной школы социальной реабилитации ходатайствует о выпуске из
спецшколыОСОБА_1 направленного в спецшколу по постановлению Жовтневого районного
суда г. Мариуполя от 7 июля
Исследовав обстоятельства по делу,
суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
ОСОБА_1зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относился к
труду, проявлял прилежание в учебе, принимал активное участие в общественной
жизни школы, имел 21 поощрение,
что свидетельствует о его исправлении и отсутствии необходимости дальнейшего
содержания в специальном учебно-воспитательном учреждении.
Руководствуясь п.п. 35, 36 Положения об общеобразовательной
школе социальной реабилитации, утвержденным постановлением КМУ № 646 от 11.08.1995г., суд
ОСОБА_1 выпустить из Горловской
общеобразовательной школы социальной реабилитации без дальнейшего направления
его в профессиональное училище социальной реабилитации.
Постановление обжалованию не
Справа № 1-223/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

21 червня 2007
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КІХТЕНКА
С.О.

розглянувши
при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по
ст.164 ч.1 КК України,- ,-

з'ясував:

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для її
закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи
скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення
до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення йому обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,-

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 КК України, до судового розгляду
на 10 год. 00 хв.
26 червня 2007 року з участю Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове засідання
викликати підсудного і потерпілу.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.
Справа № 5-139/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

м.
Донецьк 31
липня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий
- суддя Мирошниченко
В.В., при секретарі Кодола А.В., за участю прокурора Глуговського Д.І.,
представника кримінально-виконавчої інспекції Шерстньової О.М., розглянувши
справу про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Донецьку, громадянина України, освіта
середньо-технічна, перебуває у шлюбі, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, засудженого
09 лютого 2007 року за ст.ст. 15 ч. З , 185 ч. 2 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

Встановив:

Вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 лютого 2007 року
ОСОБА_1. був засуджений за ст.ст. 15 ч. З, 185 ч. 2 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1. від покарання на підставі ст. 1 п. "є" Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Подання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Згідно
ст. 1 п. "є" Закону України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року, звільнення від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та
від інших покарань, не пов'язаних із позбавленням волі, осіб, засуджених за
умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на
строк не більше п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які
законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти
років: інвалідів першої, другої та третьої груп, а також хворих на туберкульоз,
онкологічні захворювання (другої, третьої та четвертої клінічних груп) та інші
тяжкі захворювання, що перешкоджають відбуванню покарання.

Так як ОСОБА_1. був засуджений за злочин, за який законом
передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п'яти
років, є інвалідом II - ї групи, то згідно ст. 1 п. "є" Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року підлягає звільненню
від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. "е" Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

Постановив:

Засудженого
вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 лютого 2007 року
ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч. З, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки від покарання звільнити внаслідок акту амністії.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Донецької області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа № 5-7/2007р.
ПОСТАНОВА

15
березня 2007 року Бобровицький районний
суд Чернігівської області

в складі:
головуючого - судді Єременко
СВ.

при
секретарі Гайдук
В.В.

з участю
прокурора Хомазюка
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бобровиця подання ст. інспектора Бобровицької КВІ у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта
початкова загальна середня, не
одруженого, працюючого робітником ТОВ
«Земля і Воля», судимого Бобровицьким райсудом 20 вересня 2004
року за ст. ст.
185 ч.3, 75 КК України, про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку,

встановив:

ст.
інспектор Бобровицької КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення
від покарання засудженого по вироку Бобровицького райсуду ОСОБА_1за ст.
ст. 185 ч.3, 75 КК України по закінченню іспитового
строку.

В поданні
вказано, що засуджений ОСОБА_1 за період
перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно, покладені
судом обов'язки виконував, іспитовий
строк закінчився. Просять звільнити від покарання.

В судовому
засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1 просить звільнити від покарання.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши
представника КВІ, засудженого, думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
оскільки за час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе
задовільно, нового злочину не
скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
працює, по місцю проживання
характеризується задовільно, покладені
судом обов'язки виконував, іспитовий
строк закінчився, своєю поведінкою, довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.
78 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження звільнити від відбування покарання по вироку
Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2004 року
за ст.
185 ч.3 КК України по закінченню іспитового строку.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №5-51/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Єланецький

районний
суд Миколаївської
області

в
складі: головуючого - судді РАЄВИЧ
Т.М.

при
секретарі КУЗЬМІНІЙ
О.Ю.

за
участю прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО
К.І.

інспектора
КВІ ПУСТОВОЇ
О.В.

Розглянувши
подання інспектора Єланецького КВІ УДДУЗВП для розгляду питання про
застосування ЗУ «Про амністію»
від 09.06.2007 року до ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
Єланецького КВІ УДДУЗВП звернулася до
суду з поданням про звільнення від покарання,
призначеного вироком Єланецького районного суду від 12.04.2007 року
ОСОБА_1. на підставі п. а ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 09.06.2007 року.

Підтримуючи дане
подання суду пояснила, що вироком
Єланецького районного суду від 12.04.2007 року ОСОБА_1. засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі
строком на 1 рік, з іспитовим строком на
1 рік та обов'язком з'являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої
системи.

За період
відбування покарання та знаходження на обліку ОСОБА_1. зарекомендував себе з
позитивної сторони, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
обов'язки суду не порушував, по
місцю проживання характеризується задовільно.

На момент
вчинення злочину був неповнолітнім.

Ураховуючи
викладене та на підставі п. а ст. 1 Закону України « Про амністію» від
09.06.2007 року просила суд розглянути матеріали стосовно засудженого ОСОБА_1.
для вирішення питання про звільнення його від покарання.

Вислухавши
старшого інспектора КВІ Єланецького району Пустову О.В., яка підтримала подання, прокурора,
який вважає, що подання належить
задоволенню, суд приходить до висновку, що подання старшого інспектора КВІ
Єланецького району щодо застосування
амністії до ОСОБА_1. подано на законних підставах. ОСОБА_1. проти застосування
до нього акту амністії не заперечує.

Згідно п. а ст. 1 Закону України «Про амністію» від
09.06.2007 року підлягають звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі
на певний строк та від інших покарань,
не пов'язаних з позбавленням волі,
особи засуджені за умисні злочини за які законом передбачено покарання
менш суворе, ніж позбавлення волі на
строк не більше п'яти років, та за
злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років особи які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Як слідує із
матеріалів справи ОСОБА_1. на момент вчинення ним злочину був неповнолітнім про
що свідчить копія свідоцтва про його народження

серії НОМЕР_1.

Враховуючи вище
викладене, керуючись п.4 ст. 6 КПК України та п. а ст. 1 Закону України «Про амністію» від
09.06.2007 року

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком
Єланецького районного суду від 12.04.2007 року
до позбавлення волі строком на 1 рік,
з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком з'являтися на реєстрацію в
органи кримінально - виконавчої системи - звільнити.

На постанову
може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її проголошення до
апеляційного суду через місцевий суд.
Дело № 5-1852007
2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области в
Председательствующего - судьи Быкадорова В.Н.
при секретаре Сухоненко Е.А.
с участием прокурора Кальян Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Снежное представление Торезского межгородского отдела
уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области, согласованного со Снежнянским ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области, о применении
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04 2007 года
в отношении .ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, -
Согласно представления ОСОБА_1.
осужден по приговору Снежнянского горсуда от 18.06.07 г. по
лишения свободы, на основании . ст. ст. 75,
освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.,
т.е. осужден за совершение умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание менее
строгое, чем лишение свободы на срок не
более 5 лет и на момент
совершения которого являлся несовершеннолетним.
В соответствии со ст. 8 п. «б», Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.07 года
подлежит освобождению от назначенного судом наказания, а поэтому просили применить в отношении
осужденного Закон Украины «Об амнистии» от 19.04 2007 г.
Обсудив указанное заявление, заслушав осужденного ОСОБА_1., которій не возражает, чтобі к
нему был применён ЗУ «Об амнистии» и просит суд освободить его от назначенного
наказания, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, суд
считает, что представление, подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1. осужден за совершение
умышленного преступления, за которое
предусмотрено наказание менее строгое чем лишение свободы на срок не более 5 лет и на момент совершения
преступления являлся несовершеннолетним.
В соответствии со ст.1 п.»а»,
«б», Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.07
освобождению от дальнейшего отбывания назначенного судом'наказания.
Руководствуясь ст.1 п.»а»,
«б», Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, ст. 411 УПК Украины, .суд
Освободить ОСОБА_1 от наказания в
свободы, назначенного по приговору
Снежнянского горсуда от 18.06.2007 года.
На постановление суда в течение семи
суток с момента его оглашения прокурор, - осужденный имеют право подать
апелляции в Апелляционный суд Донецкой области.
освобождении от наказания
19 июля 2007 г. г.
Шевченковский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Кляшторного
при секретаре Горовой
с участием прокурора Зимковой
представление МО УИИ
Шевченковского района г.
Запорожья об освобождении от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Владимирова,
Синельниковского района, Днепропетровской области, украинца, гражданина
Украины, женатого, имеющего высшее образование, работающего тренером по
академической гребле в Запорожском спортивном клубе "Мотор Сич",
проживающего в АДРЕСА_1,
В суд поступило представление МО УИИ
Шевченковского района г. Запорожья в отношении ОСОБА_1 об освобождении от
наказания по истечении испытательного срока. В представлении указывается, что
ОСОБА_1 был осужден приговором Синельниковского горрайонного суда
Днепропетровской области от 12.07.2004 г.
121, ч. 3, ч. 2 ст. 189 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в соответствии
Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года.
За время испытательного срока ОСОБА_1
административных правонарушений не допускал, приводов в ОВД не имел,
своевременно являлся на регистрацию, предоставлял необходимые характеристики, к
административной и дисциплинарной ответственности не привлекался, положительно
характеризуется по месту жительства и работы. Из представления видно, что он
доказал свое исправление примерным поведением.
Представитель МО УИИ Шевченковского
района г. Запорожья просит суд освободить ОСОБА_1 от наказания по истечению
испытательного срока.
Изучив материалы, учитывая мнение
прокурора, суд полагает необходимым удовлетворить указанное представление. В
период испытательного срока осужденный не привлекался к административной
ответственности, выполнял обязанности, возложенные на него судом.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление МО УИИ Шевченковского
района г. Запорожья удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания по приговору Синельниковского горрайсуда Днепропетровской области от 12.07.2004
Постановление может быть
опротестовано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Справа
№ 5-167
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року смт. Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого
судді Леонідової
О.В.

при
секретарі Лагода
Л.Б.

за
участю прокурора Калініна
В.М.

представника
Широківського ВЦ №75 Герасименко М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в присутності засудженого ,
подання адміністрації Широківського виправного центру №75 узгоджене з
наглядовою комісією про застосування Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року № 955-V до
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2006 року ОСОБА_1.
засуджений за ст. 119 ч. 1 КК України до 4 /чотирьох/ років
обмеження волі.

З
подання вбачається, що ОСОБА_1.
засуджений за умисний злочин до покарання у виді обмеження волі на певний
строк, не підлягає звільненню від
покарання на підставі ст. ст.
1-4 Закону України «Про амністію»,
але попадає під дію ст. 5 п. «а» Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року № 955-V.

Заслухавши
представника Широківського ВЦ
№ 75, підтримавшого подання, засудженого ОСОБА_1., який просить суд застосувати до нього акт
амністії, прокурора, вважаючого за необхідне подання
задовільнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1.
на день набрання чинності Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року
№ 955-V,
не порушував режиму відбування покарання, характеризується задовільно, тому йому необхідно скоротити на третину
невідбуту частину покарання на підставі
ст. 5 п. «а» Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

Керуючись ст.
З'п. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V,
ст. 86 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Широківського ВЦ № 75 узгоджене з наглядовою комісією про застосування Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V до
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
задовольнити.

ОСОБА_1
скоротити на третину невідбуту частину покарання на підставі ст. 5
п. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано

апеляційну скаргу.
Справа №5-71
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 р. Косівський районний суд
Івана-Франківської області в складі: головуючого-судді: Гордія В.І.

секретаря: Корбутяк
Н.М.

з участю
прокурора: Хомина
І.М.

захисника
(захисників)

потерпілого
(потерпілих)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів справу про звільнення
від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік
засудженої ОСОБА_1, 1971 р.н., жительки с Баня-Березів за
ст. ст. 358 ч.2,
358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2007 р.
засуджено до покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі з випробувальним
терміном 1 рік.

Косівською КВІ
внесено подання про звільнення від покарання за амністією.

Представник
Косівської КВІ Третяк Н.П. подання підтримала і пояснила, що ОСОБА_1 3а час перебування на обліку в
Косівському КВІ до адміністративної відповідальності не притягалася, громадського порядку не порушувала, скарг на її

поведінку не
поступало.

По місцю
проживання характеризується також позитивно. Має на утриманню

неповнолітню
дитину.

Прокурор не
заперечує щодо задоволення подання.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 подання підтримала,
просить застосувати відносно неї ЗУ
" Про амністію " та звільнити її від кримінальної
відповідальності, оскільки у неї на
утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Вислухавши
представника Косівської КВІ, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити оскільки з подання
вбачається, що ОСОБА_1 3а час
перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягалася, громадського порядку не порушувала, скарг на її поведінку не поступало також на
його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Згідно ст. 1.
п. Б ЗУ "
Про амністію " від 19.04.2007 року - звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не пов"язаних із
позбавленням волі засуджені за умисні злочини за які законом передбачено
покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п"яти років
- особи не позбавлені батьківських
прав, які на день набрання

чинності цим
Законом мають дітей, яким не виповнилося
18 років, або дітей-

інвалідів
незалежно від їх віку.

Із
представленої суду копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
підтверджується те, що ОСОБА_1
являється матір'ю цієї дитини, тобто на
день набрання чинності ЗУ
" Про амністію "вона має на утриманні одну
неповнолітню, якій не виповнилося 18
років, а тому її слід звільнити від
кримінальної відповідальності.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 1.
п. Б, ст. 6 ЗУ " Про
амністію " від 19.04.2007 року
ст. 6 п.4 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання по вироку Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 27.02.2007 р. засуджену по ст.
ст. 358 ч.2, 358 ч.3,
КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік на
підставі ст. 1 п.
Б ЗУ " Про амністію " від

19.04.2007 року.

На постанову суду
може бути подана
апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду
протягом 7 діб через Косівський районний суд.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11а - 726/2008 р. Головуючий у
суді І інстанції Солопов Ю.О.
Категорія ст. 185 ч. 3 КК Доповідач у
суді ІІ інстанції Лещенко Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого
- судді Зубка К.А.,

суддів Лещенка Р.М., Ремеза П.М.,

за участю
прокурора Чабанюк Т.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 2 вересня 2008
року, яким ОСОБА_1. засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання
у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням, з встановленням
іспитового строку на 3 роки.

До початку
розгляду справи в
апеляційному суді прокурор відкликав свою апеляцію.

Так як особа, яка подала
апеляцію, відмовилась від своїх апеляційних вимог, а інші учасники судового
розгляду апеляції не подавали, тому апеляційне провадження по справі необхідно
закрити.

Керуючись ст. 364 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 2 вересня 2008 року стосовно ОСОБА_1закрити,
у зв'язку з відкликанням прокурора своєї апеляції.

Судді:
Дело№ 5-741/07
3 августа 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего-
судьи Ревуцкого СИ.
при секретаре: Панченко
с участием прокурора: Шаховского
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Бердянске материалы в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца,
уроженца с. Дмитровка Бердянского
района Запорожской области, имеющего
среднее образование, разведенного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, осужденного 14 июля 2006 года Бердянским горрайонным судом
Запорожской области по ст. 164 ч.1
ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Приговором Бердянского горрайонного
суда Запорожской области от 14 июля
2006 года ОСОБА_1 осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с
испытательным сроком на 1 год.
В период отбытия наказания, пребывая на учете уголовно-исполнительной
инспекции осужденный характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не
привлекался, нарушений общественного
порядка не допускал, приводов в органы
внутренних дел не имел, нового
преступления не совершил, не пропускал
явку на регистрацию, по месту жительства
осужденный характеризуется позитивно,
своим отношением к исполнению приговора,
обязанностям, возложенным на него
судом, доказал свое исправление, испытательный срок истек, в связи с чем Бердянский МО УИИ УГДУ ВИН
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1 от
Выслушав представителя Бердянского МО
УИИ УГДУ ВИН Межуева В.П., мнение
прокурора, изучив материалы дела, суд полагает,
что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
назначенного приговором
Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 14 июля 2006 года освободить в связи с истечением
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
семидневный срок в Запорожский апелляционный суд.