СУД ОДЕСЬКОЇ
2007 г. марта 15 судебная палата по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Потанина А.А.
Судей: Попова
А.Ф., Кожемякина АА.
С участием прокурора: Коздобы Л.М.
И адвоката: ОСОБА_1
рассмотрела в открытом
судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на
постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 22 декабря 2006 г.,
которьм уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, по ст.ст. 152 ч. 2,3,4; 153 ч. 2
УК Украины возвращено прокурору на дополнительное расследование
ОСОБА_2 обвиняется в том,
что он 27.08.2004 г. около 22 - 00 встретил на АДРЕСА_2 несовершеннолетних -
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которых обманных путем привел к себе домой, в АДРЕСА_1, где
применив физическое насилие совершил насильственный половой акт с ОСОБА_4 ,
затем удовлетворил с ней свою половую страсть в извращенной форме. Продолжая
свои преступные действия ОСОБА_2 с применением угроз с физического насилия,
совершил с ОСОБА_3 насильственный половой акт и удовлетворил с ней свою
половую страсть в извращенной форме.
Суд 1
инстанции возвратил уголовное дело на дополнительное расследование мотивируя
тем, что органы досудебного следствия грубо нарушили права ОСОБА_2на защиту,
ему реально не был предоставлен защитник. Кроме того, при проведении очных
ставок с потерпевшими, в протоколах не указано место и время проведения очных
также дата в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
апелляции адвокат ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, а дело в
отношении ОСОБА_2производством прекратить, из - под стражи
ОСОБА_2освободить, поскольку виновность ОСОБА_2
в совершении преступлений,
Дело №. 11 - 449/2007 г Категория ст. 153
Пред-щий в 1 инстанции: Шурик В.В.
Докладчик: Попов А.Ф.
предусмотренных ст.ст.
152 ч. 2, 3, 4; 153 ч. 2, 3 УК Украины ни органами досудебного следствия, ни судом не доказана.
докладчика, прокурора полагавшего постановление суда оставить без изменения,
адвоката ОСОБА_1 поддержавшего доводы своей апелляции, проверив и обсудив
апелляцию адвоката ОСОБА_1, материалы дела, судебная палата считает, что
апелляция адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании
адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о направлении уголовного дела на
дополнительное расследование, а также изменить меру пресечения ОСОБА_2 -
освободив его из - под стражи. Суд удовлетворил ходатайство адвоката ОСОБА_1 и
направил дело на дополнительное расследование, обоснованно указав органам
досудебного следствия на допущение нарушение норм уголовно -процессуального
из материалов уголовного дела, органам досудебного следствия было известно, что
ОСОБА_2 болен эпилепсией и состоит на учете в ОПНД. Однако органы следствия
реально не обеспечили защиту ОСОБА_2 при проведении с ним следственных действий
( т. 1 л.д. 85 - 88; 102 - 104; 112 - 123; 137 - 138).
материалах дела имеются процессуальные документы ( л.д. 148 т. 1) протокол
ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и
разъяснением ему процессуальных прав; в ( т. 1 л.д. 207; 215;222;230)
аналогичные протоколы, в которых не указано место, где ОСОБА_2 был ознакомлен с
постановлением о назначении экспертизы; не указана дата вынесенного постановления.
выше протоколы составлены 27.10.2004 г., однако как усматривается из письма ОСИ
от 3.04.2006 г., в указанный день - 27.10.2006 г. ОСОБА_2 из ОСИ на следственные
действия не вызывался (т. 2 л.д. 179).
протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4
не указана дата проведения этого следственного действия.
изложенного судебная палата считает, что суд 1 инстанции обоснованно вернул
уголовное дело в отношении ОСОБА_2 на дополнительное расследование.
досудебного следствия необходимо выполнить и другие следственные действия и в
зависимости от установленных доказательств решить вопрос о виновности или
невиновности ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.ст. 362 , 366, 382
УПК Украины судебная палата, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить
без удовлетворения, а постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 22
декабря 2006 г., в отношении ОСОБА_2 без изменения. Меру пресечения ОСОБА_2
оставить прежнюю -содержание под стражей в ОСИ-21 г. Одессы.