Справа №333/347/13-к
Провадження №1-кс/333/33/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматов Е.Г., при секретарі Мітєвій А.Л., за участю прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_1, слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні №0000389 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, не є депутатом, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засуджений,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2013 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні №0000389 відносно підозрюваного ОСОБА_3

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 26 квітня 2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області була винесена постанова у відношенні засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення адміністративного нагляду на вісімнадцять місяців. На підставі вказаної постанови начальник Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України виніс постанову від 01.08.2012 про встановлення обмежень піднаглядному, згідно якої ОСОБА_3 заборонено виходити з дому з 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин ранку; виїжджати в особистих цілях за межі міста (району); перебувати в містах проведення масових розваг; реєструватися в міліції чотири рази в місяць. З вказаною постановою ОСОБА_3 був ознайомлений під особистий підпис та попереджений про кримінальну відповідальність в разі порушення правил адміністративного нагляду. Згідно матеріалів справи адміністративного нагляду засуджений ОСОБА_3 без дозволу уповноваженої особи самовільно залишив місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, - відповідно до листа реєстрації 05 грудня 2012 року без поважних причин не з'явився на реєстрацію та в той же день без дозволу уповноваженої особи в особистих цілях покинув межі міста ОСОБА_4, тим самим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.395 КК України, повністю визнав себе виною пояснив, що дійсно після звільнення з місць позбавленні волі проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. У зв'язку з тим, що не було коштів для сплати за проживання, був змушений переїхати до батька ОСОБА_5 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горна, буд.26/1, про що не повідомив співробітників Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Після сварки з батьком взагалі залишив місто ОСОБА_4 та без дозволу й відома співробітників міліції переїхав жити до міста Севастополь, у зв'язку з чим на реєстрацію і не з'являвся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_6, котрий пояснив, що з метою перевірки дотримання правил адміністративного нагляду під час виїзду за місцем проживання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1,- була отримана інформація, що за вказаною адресою приблизно на протязі 2 місяців проживає ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7. Від сусідів була отримана інформація, що засудженого ОСОБА_3 ніхто не знає; показаннями свідка ОСОБА_8, котра пояснила, що згідно постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.04.2012 засудженому ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд на строк 18 місяців. Відповідно до вказаної постанови була винесена постанова про встановлення обмежень піднаглядному від 01.08.2012. Засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з вказаною постановою та попереджений про наслідки за порушення адміністративного нагляду. 05 грудня 2012 року засуджений ОСОБА_3 не з'явився на реєстрацію без поважних причин та не повідомив причини неявки; показаннями свідка ОСОБА_9, котрий пояснив, що після звільнення його сина з місць позбавлення волі, останньому встановили адміністративний нагляд, котрий здійснюють співробітники Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Він зняв для свого сина ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2. 15 жовтня 2012 року ОСОБА_3 з'їхав з вказаної квартири, так як ні він, ні ОСОБА_3 не мали коштів для оплати за проживання. Є вказаного часу і до кінця листопада 2012 року ОСОБА_3 проживав за адресою: ОСОБА_4поріжжя, вул. Горна, буд.26/1. Як пояснив ОСОБА_5, чи повідомляв ОСОБА_3 органам міліції про зміну місці проживання - він не знає. В кінці листопада 2012 року між ОСОБА_5.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Судом було встановлено, що 05.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ст.395 КК України (кримінальне провадження №0000389).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_1, оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис ОСОБА_3 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

17.01.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків , а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв'язків підозрюваної в місці проживання незаміжня, власне житло відсутнє, раніше засуджена, наявність місця роботи не працює, майновий стан скрутний, відсутність джерел доходів, відсутня майнова шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання необхідно задовольнити та застосувати до останньої запобіжний захід особисте зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000389 задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3 з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1. Прибувати до кабінету слідчого №15 Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області до слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, яка здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, з періодичністю один раз на тиждень по понеділках з 16-ої до 18-ої години.

2. Не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4. Докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Е.Г. Стоматов

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________ .

З покладеними на мене обовязками ознайомлений, обовязуюсь їх виконувати у повному обсязі.

Мені розяснено, що у разі невиконання покладних на мене обовязків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

_________________ ОСОБА_3