Провадження №1-кп/748/106/15
Єдиний унікальний № 748/1213/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000135 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого трактористом в ПАТ НВО "Чернігівеліткартопля", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , керуючи в стані алкогольного сп"яніння колісним трактором марки "МТЗ-82", реєтраційний номер НОМЕР_1 в корівнику №1 МТФ в с.Нове Чернігівського району Чернігівської області, з метою запускання двигуна колісного трактора марки "МТЗ-82" реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом штовхання, не узгодивши порядок подачі сигналів, зокрема для зупинки транспортних засобів з ОСОБА_7 , не переконавшись, що за кермом буксированого транспортного засобу перебуває ОСОБА_7 , почав штовхати вперед причеп-міксер, який перебував в зчепленні з колісним трактором марки "МТЗ-82", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого колісний трактор марки "МТЗ-82", реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив наїзд на ОСОБА_7 .

Внаслідок наїзду ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, а саме: черепно-мозкова травма з переломом кісток мозкового та лицьового черепу, розміжчення речовини головного мозку у вигляді мозкового детриту, структура мозку втрачена, відмічається суцільне просякнення його кров"ю, крововиливи темно-червоного кольору в ділянках переломів, закрита травма грудної клітки з множинними переломами ребер, перелом лівої лопатки, садна та рани голови та гомілок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 233 від 30.04.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_7 помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 23.1, 23.5, 23.8 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою виникнення і настання події даної дорожньо - транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинном зв"язку з наслідками, які наступили .

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що свідком даної дорожньо-транспортної події не була, обвинувачений їй відшкодував збитки, претензій до обвинуваченого вона не має і просить суворо його не карати.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення обвинуваченого та потерпілої, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, як дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що є тяжким, фактичні обставини справи, його ставлення до цього, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не був судимий, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, його вік, сімейний стан - наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, стан його здоров`я, позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, думку потерпілої, яка не наполягає на призначенні суворої міри покарання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо можливості призначення йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, думку потерпілої, а також те, що керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу та засобом для існування, суд вважає за можливе не застосовувати до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати в матеріалах кримінального провадження відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_3 не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді чотири роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1