Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2382/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000513 від 14.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Роменського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку 13 років, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року близько 16.00 год. ОСОБА_3 , правомірно перебуваючи в нежитловому приміщенні по вул. М.Бірюзова, 81 в м. Полтава, умисно таємно викрав червону цеглу в кількості 195 штук, яка належала Вищому навчальному закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки та торгівлі», чим спричинив матеріального збитку на суму 370 грн. 50 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що на суворій мірі покарання для обвинуваченого не наполягає, покладається на розсуд суду, матеріальних претензій не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у вчиненому розкаявся, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1