справа № 1-14/08
Зборівський районний
суд Тернопільської області.
в складі головуючого
суду судді Снігурського В. В.
при секретарі Сеньківській З. І.
з участю: прокурора Борщевської Г. Є.
потерпілого ОСОБА_1., підсудної ОСОБА_2., захисника підсудної ОСОБА_3.,
у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду справу про
обвинувачення ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тернопіль Тернопільської
області, без постійного місця проживання, тимчасово проживає у АДРЕСА_2, українки,
громадянки України, освіта середня, розлучена, не працює, раніше не судима, -
у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -
29 листопада 2007 року, близько 11 години, в
житловому будинку ОСОБА_4, що по АДРЕСА_1 Тернопільської області, ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, народила зрілу дитину жіночої статі, яку відразу
ж після пологів через злочинну недбалість позбавила життя, а саме: повністю
закутала тіло немовляти махровим рушником, а поверх - ковдрою, щоб холодне
повітря не поступало в ротик дитини. Внаслідок необережних дій зі сторони
ОСОБА_2. новонароджена дитина була позбавлена можливості дихати і цього ж дня
померла, згідно висновку судово -
медичної експертизи внаслідок механічної асфіксії від закриття отворів носа і
рота м'яким предметом.
Допитана в судовому засіданні підсудна
ОСОБА_2. свою вину визнала
повністю та надала покази про те, що з червня 2006 року проживала спільно з
ОСОБА_1 у будинку ОСОБА_4 у АДРЕСА_1, а з
квітня 2007 ОСОБА_1. найняв будинок у АДРЕСА_2 Зборівського району. В
цей час вона була вагітна від свого співжителя - ОСОБА_1, проте до лікаря не
зверталася, а на облік в жіночу консультацію стала лише у листопаді 2007 року,
від стаціонарного лікування відмовилася. 28 листопада 2007 року вона,
посварилася із співжителем ОСОБА_1, а тому, перед цим випивши горілки, пішла в
с. Озерну до ОСОБА_4. з яким в цей день розпивала спиртні напої та залишилася у
його будинку ночувати. Наступного дня, 29 листопада 2007 року, близько 11 год.
в неї почалися пологи і вона самостійно народила дівчинку. В хаті в цей час
нікого не було. Крім цього, у неї був перелом руки, який вона отримала 20 листопада
2007 року, однак за медичною допомогою не зверталася. Дитину вона щільно закутала в рушник, а
зверху - ватяною ковдрою, так як в кімнаті було дуже холодно і підсудна
побоювалася, щоб дитина не застудилася. Згодом в будинок прийшли дві незнайомі
їй дівчини, які шукали ОСОБА_4. і які викликали до неї швидку допомогу. Через
кілька хвилин до будинку зайшов ОСОБА_1, який розкутавши немовля, сказав, що
дитина мертва. Коли приїхала швидка допомога, то лікарі також повідомили її, що
дитина мертва та доставили її і тіло дитини у лікарню. о щиро розкаялася у
Допитаний потерпілий ОСОБА_1 надав покази, що
його співжителька ОСОБА_2., незважаючи на те, що була вагітною, часто вживала
алкогольні напої. Зранку 28 листопада 2007 року у АДРЕСА_2 Зборівського району,
він перед тим як йти на роботу, залишив підсудній гроші для того, щоб вона
поїхала до лікаря, однак повернувшись до дому близько 16 год. він помітив на
столі пляшку з - під горілки, а також шматок картону на якому було написано
«Зура прощай!!!». Наступного дня до нього прийшов ОСОБА_4 та сказав, що ОСОБА_2. у його будинку і скоріш за все буде
народжувати. Близько 14 год. він прийшов у будинок ОСОБА_4., де побачив ОСОБА_2, а в кімнаті на підлозі було багато крові.
ОСОБА_2. повідомила його, що в них народилася дитина. На ліжку він помітив
згорток ковдри і розгорнувши його пабачив новонароджену дитину, яка не подавала
ознак життя. Через кілька хвилин приїхали лікарі, які повідомили, що дитина
мертва. Потерпілий не має до підсудної жодних претензій, цивільного позову
заявляти не буде, просив підсудну суворо не карати.
Вина підсудної доведена доказами, зібраними в ході
досудового слідства, які не досліджувалися під час судового розгляду на
підставі ст.299 КПК України, оскільки підсудна не заперечувала та не оспорювала фактичних обставин справи. При цьому суд
переконався, що визнання фактичних обставин справи з боку підсудної є добровільним та
розуміє наслідки прийняття фактичних обставин справи як таких, що не потребують
дослідження в ході судового слідства.
Підходячи до кваліфікації дій підсудної, суд
вважає, що її дії за ч.1 ст.119 КК України, тобто вбивство, вчинене через
необережність, кваліфіковано вірно, так як оцінюючи поведінку ОСОБА_2. як до
події злочину, так і згодом, суд приходить до переконання, що смерть дитини
наступила внаслідок злочинної недбалості підсудної.
Аналізуючи в сукупності фактичні обставини
справи, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_2. у
скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
При призначенні виду покарання підсудній
ОСОБА_2. суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер
і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є злочином середньої тяжкості,
щире розкаяння підсудної та активне сприяння розкриттю злочину. Вивчаючи
особу підсудної, встановлено, що вона не
має реєстрації за місцем проживання, розлучена, дитина від шлюбу проживає з
батьками колишнього чоловіка, раніше не судима (а.с.74-75), по місцю останнього
проживання у АДРЕСА_2 характеризується негативно (а.с.81); перебувала на обліку
в лікаря - психіатра (а.с.78); згідно висновку судово - психіатричної
експертизи (а.с.99-101) ОСОБА_2. хворіє розладами особистості внаслідок
епілептичної хвороби з рідкими судорожними припадками із схильністю до істероїдних
форм реагування в поєднанні із с-м залежності від алкоголю, який не досягає
рівня психозу чи вираженого недоумства, тому на час вчинення інкримінованого
злочину і в даний час могла і може усвідомлювати свої дії і керувати ними;
згідно висновку спеціально наркологічної експертної комісії (а.с.95) в
підсудної встановлено хронічний алкоголізм в 1-2 кл. ст., рекомендоване
лікування від алкоголізму однак примусове лікування протипоказане за станом
Враховуючи встановлені у судовому засіданні
обставини вчиненого злочину, досліджені дані про особу підсудної, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_2.слід призначити покарання у виді позбавлення волі та
взяти підсудну під варту із зали суду.
ст.ст. 323-325 КПК України,-
винною у скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст.119 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком
підсудній ОСОБА_2 змінити, взявши її
під варту із зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 11
лютого 2008 року - дати взяття її під варту.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15 діб
через Зборівський
районний суд, а засудженим, який перебуває під
вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.
В. Снігурський