Справа № 309/1045/14-к
Провадження № 1-кп/309/71/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0001650 відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 04.04.2012 року за ст. 263 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 510 грн, на підставі ст. 89 КК України судимість погашена у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 22 грудня 2013 року, приблизно о 02 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов у приміщення ресторану «Старий Замок», який розташований по вул. І. Франка №75 в м. Хуст і належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , піднявся на другий поверх та заснув на дивані, після чого прокинувшись зранку о 8 год. та з`ясувавши де він знаходиться, з метою крадіжки чужого майна, зайшов в гардеробну кімнату з якої повторно, таємно викрав праску марки «LЕRVІА» вартістю - 230 грн., гірлянди 140 L, (2 шт.) вартістю - 39 грн., гірлянди 100 L, вартістю - 14,50 грн. та гірлянди 140 L, вартістю - 9,40 грн., загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 24.12.2013 року становить - 292,90 грн., однак всі дії які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця не вчинив, з причин, що не залежали від його волі, шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив замах на вчинення крадіжок, так, як після вчинення кримінального правопорушення був помічений та затриманий працівницею ресторану ОСОБА_6 .

Крім того, 17 січня 2014 року, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Універсал», який розташований по вул. А.Волошина №1 в м. Хуст, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до вхідних дверей вказаного магазину, повторно, таємно викрав чотири лопати для чищення снігу (загальною вартістю 188 грн.), які були приперті до стіни магазину і служили рекламою товару, намагався втекти з місця крадіжки, однак всі дії які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця не вчинив, з причин, що не залежали від його волі, так, як після вчинення кримінального правопорушення був помічений та затриманий потерпілим ОСОБА_7 . Злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 188 гривень..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 22 лютого 2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в м. Хуст по вул. Івана Франка біля магазину «Автозапчастини», б/н, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, таємно викрав титановий автомобільний диск розміром «R15», марки «KM WHEELS», який знаходився на тротуарі біля вказаного магазину, вартістю 600 гривень, чим саме завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоди на вказану суму.

Після цього ОСОБА_4 02 березня 2014 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Вопак», розташованому за адресою м. Хуст вул. Духновича, 17 «А», який є структурним підрозділом ТзОВ «ПАККО Холдинг», повторно, таємно викрав дві упаковки кави «Нескафе» вагою 230 грам, вартістю 92 гривні 76 копійок та «Нескафе» вагою 140 грам вартістю 39 гривні 99 копійок та заховавши їх під верхній одяг, намагався винести не оплативши, поза каси, через вхідну рампу, але був затриманий працівниками власної охорони супермаркету «Вопак», в приміщенні супермаркету біля вхідних дверей.

Крім цього ОСОБА_4 , 05 березня 2014 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Вопак», розташованому за адресою м.Хуст вул..Духновича, 17 «А», який є структурним підрозділом ТзОВ «ПАККО Холдинг», повторно, таємно викрав пачку кави марки «Чібо Голд Селекшн», вагою 285 грам, вартістю 76 гривень 95 копійок, та пачку кави марки «Нескафе Голд», вагою 230 грам, вартістю 92 гривень 76 копійок, та заховавши їх під верхній одяг, намагався винести не оплативши, поза каси, через вхідну рампу, але був затриманий працівниками власної охорони супермаркету «Вопак», в приміщенні супермаркету біля вхідних дверей.

Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_4 , 14 березня 2014 року близько 18 години 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Вопак», розташованому за адресою м.Хуст вул. Духновича, 17 «А», який є структурним підрозділом ТзОВ «ПАККО Холдинг», повторно, таємно викрав дві упаковки кави «Лаваза експересо» вагою 250 грам вартістю 88 гривні 59 копійок та «Лаваза куапіто» вагою 250 грам вартістю 79 гривні 95 копійок та заховавши їх під верхній одяг, намагався винести не оплативши, поза каси, через вхідну рампу, але був затриманий працівниками власної охорони супермаркету «Вопак», в приміщенні супермаркету біля вхідних дверей.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів передбачених ч 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не оспорює фактичні обставини справи, підтвердив встановлені судом обставини справи на досудовому розслідувнні .

ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом підсудного та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , представник структурному підрозділу ТзОВ «ПАККО Холдинг» - супермаркету «Вопак» ОСОБА_11 подали суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутності. Претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають. Питання щодо міри покарання залишають на розсуд суду.

Свою вину в скоєному злочині підсудний визнає, щиро розкаюється в скоєному.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна , вчинене повторно, та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив злочини повторно, дані про особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, а також суд враховує пом`якшуючі вину обставини, якими суд визнає: щире каяття.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою повторно та в стані алкогольного сп`яніння.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обираючи покарання підсудному суд враховує пом`якшуючі покарання обставини: визнання підсудним вини, щире каяття.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що підсудний вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, а також враховуючи що ОСОБА_4 раніше судимий, , суд приходить до висновку, що підсудному з метою виправлення і перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів слід призначити покарання у вигляді арешту.

Речові докази слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України

Судові витрати по кримінальному провадженню слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти місяців арешту.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання 31 березня 2015 року.

Речові докази по справі: праску марки «LЕRVІА» та чотири гірлянди, які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 23.12.2013 р. після набранням вироку законної сили повернути потерпілій ОСОБА_5 та відрізок липкої стрічки «скотч» зі слідом пальця руки залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 0001650 (т. 1 а.с.21); чотири лопати для чищення снігу які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 10.02.2014 року (т. 1 а.с. 120) після набранням вироку законної сили повернути потерпілому ОСОБА_7 ; титановий автомобільний диск розміром «R15», марки «KM WHEELS», який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 27.02.2014 року (т. 2 а.с. 28) після набранням вироку законної сили повернути потерпілому ОСОБА_9 ; DVD-R диск з відеозаписом крадіжки, який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 29.03.2014 року залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 0001650 (т. 3 а. с. 131); 6 упаковок кави «Нескафе», вагою 230 грам штрих код товару 11, «Нескафе», вагою 140 грам, штрих код товару 118, «Чібо Голд Селекшн», вагою 285 грам штрих код товару480, «Нескафе Голд», вагою 230 грам штрих код товару 41, «Лаваза експересо» вагою 250 грам штрих код товару 808, «Лаваза куапіто» вагою 250 грам штрих код товару 911, які приєднано до матеріалів справи

відповідно до постанови слідчого від 27.03.2014 року (т. 3 а.с. 149 150) повернути представнику потерпілого ОСОБА_11 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати: в розмірі 587,33 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи від 27.12.2013 року № 130 (а.с.29-39) (Одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/р: 0002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016 призначення: за дактилоскопічну експертизу).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя Хустського

районного суду: підпис

ОСОБА_1 оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1