Справа № 505/3759/14-к Провадження 1-кп/505/36/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/36/2015 р., зареєстроване в ЄРДР 20.08.2014 року за № 0001283 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 18.12.1998 року Одеським обласним судом за ст..ст. 93 п.п.а, і, з, ч.3 ст. 142, ч.2 ст. 141, 17, 140 ч.2, ст.. 140 ч.2, ст.. 140 ч.3, ст.. 141 ч.2, ст.. 145 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі.

- 29.01.2007 року Котовським міськрайонниv судом Одеської області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 17 серпня 2014 року, близько 07 години 15 хвилин, проник до житлового будинку ОСОБА_5 в с. Олексіївка Котовського району Одеської області, звідки із корисних спонукань, умисно, таємно викрав пластикову пляшку із самогоном, об`ємом 5 літрів без вартості та грошові кошти у сумі 1500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю.

Суду показав, що він 17 серпня 2014 року, близько 07 години ранку проник до житлового будинку ОСОБА_5 в с. Олексіївка Котовського району Одеської області, звідки викрав пляшку із самогоном та грошові кошти у сумі 1500 грн.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що крадіжку скоїв ОСОБА_4 , який згодом повернув викрадене, просила застосувати покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинене повторно.

На даний час потерпілій відшкодовані завдані збитки.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим є вчинення кримінального правопорушення повторно.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років не скоїть нового правопорушення та буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя-