Дело № 1-202/2007
16 июля 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой области в
председательствующего
судьи Акуленко В.В.
при секретаре Пензарь Т.Е.
с участием прокурора Миронова С.В.
в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Снежное,
Донецкой области, русского,
гражданина Украины, со
средне-техническим образованием, женатого, ранее не судимого, не
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 118 УК Украины,-
Подсудимый
ОСОБА_1 01.10. 1996г. вместе со
своим знакомым, жителем г. Снежное ОСОБА_2 с целью отыскания ранее им знакомого
жителя п. Матвеев-Курган Ростовской области РФ ОСОБА_3, на автомобиле ОСОБА_2прибыли в
М.-Курган. Примерно в 15 часов указанного дня ( точное время следствием не установлено) в указанном поселке ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. встретили ОСОБА_3 у двора дома № 60 по ул.
Московской п. Матвеев-Курган, где между ОСОБА_1. и ОСОБА_3 состоялся разговор о
возврате пшеничной муки или денежной компенсации за нее, которую последний взял
В ходе разговора между ОСОБА_1. и
ОСОБА_3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная
ссора, перешедшая в драку, инициатором которой был ОСОБА_3., который нанес ОСОБА_1. удар
головой в область лица, разбив ему губу, причинив тем самым физическую
боль последнему. После чего ОСОБА_1 правой рукой нанес удар ОСОБА_3. в
область шеи справа. ОСОБА_3, угрожая ОСОБА_1. физической расправой и угрозой
убийства стал двигаться в сторону ОСОБА_1., приготавливая при этом в рабочее положение нож, находящийся у него на
брелке с ключами. ОСОБА_1., с целью защиты и напугать ОСОБА_3, вытащил находящийся у
него в кармане нож, пытаясь раскрыть его, то есть привести в рабочее
положение. Однако нож выпал у него из рук на землю. В это время ОСОБА_3.
продолжал двигаться в сторону ОСОБА_1., не предпринимая активных
действий к осуществлению высказанных угроз в адрес ОСОБА_1.
ОСОБА_1., имея реальную
возможность уйти с места происшествия, действуя умышленно с целью лишения жизни ОСОБА_3. при
превышении пределов необходимой обороны, правой рукой поднял из земли свой нож
и нанес им удар в область груди ОСОБА_3, причинив проникающую колото-резанную рану
груди слева с повреждением передней стенки в области левого желудочка,
проникающего в полость сердца, в результате чего наступила его смерть.
Виновность подсудимого ОСОБА_1а в
объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в
судебном заседании доказательств.
Так, в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признав себя виновным в
предъявленном ему обвинении и суду пояснил, что со своим товарищем ОСОБА_2 прибыл в
г.Матвеев-Курган РФ с целью реализовать муку, которую приобрел на элеваторе. В
поисках покупателя обратились к человеку, находящемуся у элеватора, как потом
выяснилось его имя ОСОБА_3. Ранее с ним знакомы не были. ОСОБА_3пообещал помочь с реализацией муки.
При этом попросил мешок муки для пробы. Через 3 дня они приехали к нему домой за результатом, но не нашли.
Искали в течение недели и 1 октября 1996 года в М.Кургане увидели его
машину и остановились. Время было примерно около 15 часов. В течение недели, когда искали ОСОБА_3, мужчины у элеватора
поясняли им, что ОСОБА_3 «кидало» и их обманет. Он стал требовать,
чтобы тот вернул мешок муки. ОСОБА_3 стал возмущаться, выражаться матом
в его адрес и хотел сесть в машину. Он хотел остановить ОСОБА_3, однако
тот развернулся и ударил его головой в лицо. В ответ он тоже ударил
рукой в область левого уха ОСОБА_3. После этого ОСОБА_3 сказал: «Ты не
жилец» и стал раскручивать брелок-нож, который был у него на связке ключей и
стал двигаться на него. Он стал отходить от ОСОБА_3, при этом достал из
кармана нож - бабочку который был у него в
кармане. Он (ОСОБА_1) стал открывать нож, но нож упал на землю в открытом виде. В
ОСОБА_3 продолжал идти на него. Он наклонился, поднял нож и с целью самозащиты
выставил нож в сторону груди ОСОБА_3 и тот наткнулся на нож. Причинять
телесные повреждения ОСОБА_3у умысла не было, просто хотел испугать его,
или в крайнем случае, защититься, если ОСОБА_3 вздумал бы ударить его
ножом или причинить ему телесные повреждения. После слов ОСОБА_3 «ты не
жилец» угрозу принял как реальную, и боялся за свою жизнь. Сожалеет
что так получилось, но нанес ему удар ножом обороняясь, мог убежать не
нанося удар ножом. В содеянном чистосердечно раскаивается. Понимает, что
он в данной ситуации превысил пределы необходимой обороны.
Помимо полного признания своей
вины, вина подсудимого ОСОБА_1а в совершении инкриминируемого ему преступления полностью
подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании
доказательствами, которые
будут изложены в приговоре ниже.
Согласно протокола ВО и ОС ОСОБА_1 добровольно, уверенно
продемонстрировал обстоятельства
совершенного им убийства ОСОБА_3, при превышении пределов необходимой
судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_3 наступила от колото-резанного
проникающего ранения груди слева с повреждением передней стенки в области левого желудочка,
проникающего в полость сердца, колото-резаное ранение грудной клетки
могло возникнуть от ножа,
представленного на экспертизу (л.д.186-190).
судебно-медицинской экспертизы № 4/118 от 22.06.07 года, повреждения у ОСОБА_3 могли образоваться при
обстоятельствах, указанных
гр. ОСОБА_1 в протоколе ВО и ОС (л.д.194).
Другие доказательства по делу не
исследовались, поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны,
суд также признает их доказанными. К таким фактическим обстоятельствам
относятся дата, время, место, способ совершения преступления, форма вины,
размер гражданского иска, которые всеми участниками судебного разбирательства
признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным
их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники
процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и
истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права
оспаривать эти обстоятельства
в апелляционном порядке.
Анализ, собранных по делу
доказательств свидетельствует о том, что действия ОСОБА_1а правильно
квалифицированы по ст.118 УК Украины, поскольку он совершил
умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Как личность, подсудимый ОСОБА_1
по месту жительства характеризуется положительно
При определении меры наказания
подсудимому ОСОБА_1у суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, совершение
преступления впервые, данные характеризующие его как личность, его чистосердечное раскаяние и
активное содействие в раскрытии преступления, как обстоятельства смягчающие
наказание и считает необходимым и достаточным для его исправления и
предупреждения новых преступлений избрать наказание не связанное с изоляцией от
общества, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины.
доказательства: нож, хранящийся в камере хранения прокуратуры
г.Снежное - следует уничтожить, как не
представляющий ценности (л.д.46).
ст. 323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.118 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
На основании ст.75,76 ч.1 п.3,4 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбывания назначенного
наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит новое
преступление и выполнит возложенную на него судом обязанность - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
и сообщать указанным органам об изменении места жительства.
приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1.
оставить прежней - подписку о невыезде с места
Вещественные доказательства: нож - уничтожить.
быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи
апелляции, через данный суд в течение 15 суток с момента
а осужденным в тот же срок с момента вручения ему его копии.