Дело №1-164/2007
10 сентября 2007 года Барвенковский районный суд Харьковской области
судьи - Черних
при секретаре - Линник В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Барвенково
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
Балаклейского района Харьковской области, украинца, гр. Украины,
военнообязанного, холостого, образование среднее, работающего трактористом ЗАО
«Барвенковоагро», ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1. в ночь с 20 апреля 2007 года на 21 апреля 2007 года вАДРЕСА_2 проник в гараж потерпевшего ОСОБА_2.,
Кроме того, в ночь с 24 на 25 апреля 2007 года подсудимый также проник в гараж
потерпевшего, откуда совершил кражу имущества на сумму 640 грн..
Указанные преступления подсудимым совершены при
следующих обстоятельствах.
В ночь с 20 на 21 апреля 2007 года подсудимый ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, с целью кражи имущества потерпевшего
ОСОБА_2., путем свободного доступа проник в гараж потерпевшего, откуда совершил
кражу семи металлоконструкций б/у на сумму 2240 грн., 46 металлических столбиков по 2.5 м. длиной каждый - 6900 грн., четыре четырехметровых доски - 56 грн., 100 м. металлической трубы 0.15 -
375 грн., 100 м. металлического уголка 50 х 50 - 875 грн., деревянные дубовые двери -70 грн., канализационного люка с
горловиной - 90 грн.,
Похищенным подсудимый распорядился.
Кроме того, в ночь с 24 на 25 апреля 2007 года подсудимый ОСОБА_1. в АДРЕСА_2,
с целью кражи имущества потерпевшего ОСОБА_2., путем свободного доступа проник
в гараж потерпевшего, откуда совершил кражу двух металлоконструкций на сумму 640 грн..
Похищенным подсудимый распорядился.
Будучи допрошенным в качестве
подсудимого ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом преступлении по ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью и дал
показания об обстоятельствах совершенных им преступлений так, как это описано
Суд, заслушав мнение участников
судебного разбирательства, считает возможным в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничить исследование
доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1. и не исследовать другие
доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не
При указанных обстоятельствах суд
считает, что совокупность приведенных доказательств в полном объеме
подтверждает вину подсудимого ОСОБА_1. по ст. 185 ч. 3 УК Украины-как кража чужого имущества,
совершенная с проникновением в помещение.
Назначая наказание в отношении
ОСОБА_1., суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность
подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимого и назначает наказание, необходимое и достаточное для его
исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Изучением личности подсудимого установлено:
ОСОБА_1. ранее к уголовной
ответственности не привлекался, работает, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, в содеянном раскаивается.
В качестве обстоятельства,
смягчающего наказание в отношении подсудимого суд признает его чистосердечное
раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного суд считает
необходимым избрать в отношении ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления,
приведенные выше данные о личности ОСОБА_1., суд приходит к выводу о
возможности его исправления без реального отбытия назначенного наказания,
применив ст. 75
он в течении испытательного срока
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности,
предусмотренные ст. 76 УК
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.
суд считает необходимым оставить прежней - подписку о
Потерпевшим ОСОБА_2. заявлялся
гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу 12 000 грн. причиненного материального
ущерба и морального вреда.
В судебном заседании, уточнив исковые
требования, потерпевший просил взыскать с подсудимого в свою пользу 10 000 грн. суммы материального ущерба. От
иска в части взыскания суммы морального вреда отказывается.
Подсудимый иск признал.
Суд, придя к выводу о доказанности
вины ОСОБА_1. в совершении кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_2., считает
необходимым измененные исковые требования последнего удовлетворить в полном
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в соответствии со ст. 81 УПК
Руководствуясь ст.ст. 75, 76, 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание по
этой статье 3 (трех)
лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от
отбывания назначенного наказания, если он в течении 1 (одного) года испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении
места жительства и работы и периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного
ОСОБА_1. возложить на органы исполнения наказаний по месту ее жительства.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: две
секции металлоконструкций, находящиеся на хранении у ОСОБА_3- передать ОСОБА_2.
На приговор может быть подана
апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский райсуд на
с момента его провозглашения.