СПРАВА№1-55/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
Кам”янський районний суд Черкаської області

в складі головуючого-судді:
Коваленка В.І.

при
секретарі: Ткачук Т.С.

за участю прокурора Костюковича Ф.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому заіданні в залі суду в м. Кам”янка справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, українця. гр. України, пенсіонера, з вищою освітою,
одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

ОСОБА_1.,
працюючи начальником управління сільського господарства Кам”янської
райдержадміністрації , умисно, зловживаючи
своїм службовим становищем ,
являючись посадовою особою, державним службовцем 6 категорії 11 рангу, всупереч
інтересам служби, в період з 11.11. 2005
року по 01.08. 2007 року,, з метою привласнення бюджетних коштів наказом №21
від 10.11. 2005 року по управлінню агропромислового розвитку Кам”янської райдержадміністрації
призначив на посаду водія легкового автомобіля 1 класу в управління
ОСОБА_2. Останній на зазначеній посаді
не працював, а заробітна плата, яка нарахувувалась на ім”я ОСОБА_2 на підставі
табелів обліку робочого часу працівників управління агропромислового розвитку, затверджених
підсудним, перераховувалась на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Кам”янському
відділенні ВАТ “Райффайзен БАНК Аваль”
за допомогою платіжної картки, яку ОСОБА_2 Передав ОСОБА_1, останній
систематично отримував та привласнював її, чим спричинив збитків державі на загальну суму 13043,11 грн.

Підсудній ОСОБА_1. свою вину визнав
і суду пояснив, що дійсно він, працюючи на посаді начальника управління
сільського господарства, 10 листопада 2005 року
видав наказ, згідно якого прийняв на роботу водієм ОСОБА_2. З останнім
він домовився, що той не буде ходити на роботу, а передасть платіжну карточку
йому і він буде отримувати заробітну плату. Заробітну плату, яку він отримував
весь період, починаючи з 11. 11. 2005 року і по 01. 08. 2007 року, він забирав
собі, а потім використовував останню на придбання бензину та запасних частин для автомобіля. Був такий випадок, що літом, якого року він не
пам”ятає, зателефоннували “зверху” і сказали,
що треба прийняти 20 чоловік з Криму і нагодувати. Приїхало 30 чоловік і він їх
годував, заплатив за це 5000 грн.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК
України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин
справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудної та дослідженням
письмових доказів, які характеризують особу підсудної. Проти цього не
заперечували учасники судового розгляду.

Допитавши підсудного, дослідивши
письмові докази, які характеризують його особу, суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1. доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 191 КК
України- заволодіння коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем.

При призначенні покарання
підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Підсудним вчинив
злочин середньої тяжкості, за
місцем проживання
ОСОБА_1характеризується позитивно.
Він не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, Не має судимості.

Як обставину, яка пом”якшує
покарання, суд визнає щире каяття підсудного, раніше не судимий, є
пенсіонером.

Враховуючи тяжкість злочину, особу
винного та інші обставини справи, суд
приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування
покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення його від
відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України за наявності трьох
обставин, що пом”якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудного, з
урахуванням особи винного суд вважає за необхідне не призначати додаткове
покарання підсудному, яке передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Прокурор Кам”янського району в інтересах в особі
Управлівння агропромислового розвитку Кам”янської державної адміністрації в
Черкаській області пред”явив позов до ОСОБА_1. про стягнення 13043,11 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
191 КК України, і призначити йому покарання за цей злочин два роки
позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України не призначати
ОСОБА_1додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

На підставі ст.. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Відповідно до ст.76 КК України
зобов”язати засудженого ОСОБА_1.
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
періодично з”являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого
ОСОБА_1..-підписку про невиїзд- залишити без змін до вступу вироку в законну
силу.

Стягнути з ОСОБА_1. в доход
держави в особі Управління
агропромислового розвитку Кам”янської районної державної адміністрації в
Черкаській області 13043,11 грн.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення
через Кам”янський райсуд.

Суддя: