Справа
№ 1-131/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - Кропліса Л.В.

при секретарі - Гомонюк Т.В.

за участю прокурора - Клюкіної С.М.

адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта вища, не
одруженого, працюючого економістом фінансової роботи на ВАТ "
Кіровоградський завод дозуючих автоматів", проживаючого вАДРЕСА_1раніше не
судимого

- за ст. 286 ч.2
КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2. скоїв порушення правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого
за таких обставин.

17.11.2007 року близько 0 год. 10 хв. ОСОБА_2., перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, не маючи при собі посвідчення водія та документів на
право керування автомобілем, керував транспортним засобом
"Рено-Кліо", НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Кримській, в якому
знаходилися пасажири ОСОБА_3. та ОСОБА_4. ОСОБА_2., рухаючись по вул.
Кримській, не витримав безпечної швидкості руху, яка значно перевищувала
дозволену швидкість 60 км/год., чим порушив вимоги п. 2.3 (б),12.3,12.4 Правил
дорожнього руху, не впорався з керуванням, в результаті чого автомобіль
зіткнувся з бордюром та з автомобілем "Тойота - Камрі", державний
номер 0021, в якому знаходився екіпаж ДАІ. В результаті зіткнення, пасажир
автомобіля "Рено-Кліо" ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно-мозкової травми, крововиливів у м'які тканини голови,
крововилив під м'яку мозкову оболонку можжечка, забій речовини головного мозку,
вторинні крововиливи у речовину головного мозку, набряк головного мозку. Дані
тілесні ушкодження є тяжкими, як небезпечні для життя в момент спричинення та
стали причиною смерті потерпілого ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у вчинення злочину
визнав повністю, пояснивши, що керував
автомобілем, який належить брату його знайомої, при собі не мав ні посвідчення
водія, ні документів на право керування автомобілем, керував у нетверезому
стані. Визнав, що дійсно не впорався з керуванням, тому допустив зіткнення.

Потерпілі ОСОБА_5., ОСОБА_6. надали до суду заяви, в яких повідомили, що
претензій до підсудного не мають, заявляти цивільний позов не будуть. Міру
покарання просять визначити не пов'язану з позбавленням волі.

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

- протоколом огляду місця події, яким оглянуто місце зіткнення, визначено
розташування автомобілів (а.с.8-10,11-13);

- протоколами огляду транспортних засобів, яким установлені та зафіксовані
фотозйомкою механічні пошкодження автомобілів (а.с. 14-34);

- протоколом медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2., яким установлено,
що він перебував 17.11.2007 у стані алкогольного сп'яніння (а.с.35);

- протоколом огляду предметів -
автомобіля "Рено-Кліо", яким встановлені пошкодження
транспортного засобу (а.с.127-129);

- актом судово-медичного дослідження, яким встановлено наявність у
потерпілого ОСОБА_3. тяжких тілесних ушкоджень та встановлено причиновий
зв'язок з настанням смерті (а.с.148-150, 154- 155);

- висновком судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин наїзду
автомобіля "Рено-Кліо", яким установлено, що невідповідні дії водія
автомобіля "Рено-Кліо" є в причинному зв'язку з фактом зіткнення
транспортних засобів (а.с.201-204);

- висновком судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного
стану систем керування автомобіля "Рено-Кліо", якою установлено, що
системи керування ( гальмова система, ходова частина та рульове керування)
знаходилися в працездатному стані і не мали ознак наявності несправностей
(а.с.210-211).

Органами
досудового слідства дії підсудного вірно кваліфіковано по ст. 286 ч.2 КК України як порушення правил
безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили
смерть потерпілого.

Вирішуючи
питання про призначення покарання
підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого
злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2.
вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставиною,
що пом'якшує покарання є розкаяння підсудного у вчиненому, відшкодування
матеріальних збитків.

Обставиною,
що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

По справі цивільний позов не заявлено.

Враховуючи,
що підсудний повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, вчинив злочин вперше,
відшкодував матеріальні збитки, потерпілі простять не позбавляти волі
підсудного, суд вважає можливим застосувати до підсудного покарання не
пов'язане з позбавленням волі, застосувавши іспитовий термін.

Керуючись
ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання у
вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними
засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробувальним
строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця
проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази - автомобіль "Рено-Кліо", НОМЕР_1
передати власнику - ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_2 судові
витрати по проведенню судових авто товарознавчих експертиз - 1251 грн. 20 коп.
на користь Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту
судових експертиз, р/р 0181 в УДК в Одеській області, МФО 828011, , код платежу 25010100.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15 діб через Ленінський районний суд м.
Кіровограда з моменту його проголошення.

Суддя Кропліс
Л.В.