Справа № 10-219 2007
року. Головуючий у 1 -й інстанції -
- ст.286 ч.3 КК України Доповідач - Новіцький Е.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007
року.

Судова палата у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської

області в
складі:

Головуючого -
Швіцького Е.Й.

Суддів - Савіних
О.П., Борща B.C.

За участю
прокурора - Покотилюк Н.А.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в
м. Кіровограді кримінальну справу
за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, на постанову
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 5 серпня 2007 року,
якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю м. Гайворона
Кіровоградської області, українцю, гр. України,
з середньою освітою,
одруженому, не судимому, -
продовжено строк тримання під вартою до 4 місяців,

Встановила:

Органами
досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що він 22 вересня 2005 року близько 22 години
керував автомобілем ЗАЗА-110206 д/з НОМЕР_1,
по вул. Куйбишева в м. Гайвороні,
порушив вимоги п.12, 3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_3 та ОСОБА_4., які йшли по проїжджій частині вулиці в попутному
напрямку. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_4. померли в
Гайворонському РТМО.

Вироком
Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 2 лютого 2007 року
ОСОБА_2 визнано винним за ст.286 ч.3 КК
України та призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 8 травня 2007 року цей вирок
визнаний незаконним та скасованим, а
справа направлена на додаткове розслідування.

Постановою
Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 5 серпня 2007 року
продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2. до чотирьох місяців.

2

В
апеляції адвокат просить
скасувати зазначену постанову
суду, та обрати відносно ОСОБА_2. міру запобіжного
заходу у вигляді
підписки про невиїзд.

Заслухавши
доповідача, прокурора про залишення постанови районного суду без змін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постанова
суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 не мотивована
зовсім. Ні в поданні слідчого, ні в постанові суду не приведено ні одного
доказу, що ОСОБА_2., знаходячись на волі, може переховуватись від слідства та
суду, перешкодити встановленню істини по
справі.

За
викладених обставин з урахуванням даних про особу ОСОБА_2, конкретних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що у суду не було даних підстав для
продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2

На
підставі викладеного, колегія суддів
вважає необхідним постанову районного суду змінити, звільнивши ОСОБА_2 з-під варти на підписку
про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 154-1, 362, 366 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову
Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 5 серпня 2007 року
стосовно ОСОБА_2 - змінити, обравши йому
міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити негайно.