Справа № 139/218/15-к

В И Р О К
02 квітня 2015 року смт Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у післяобідню пору часу, перебуваючи в своєму будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне надання приміщення для незаконного вживання шляхом куріння наркотичних засобів, умисно надав ОСОБА_5 приміщення кімнати свого будинку, що розташований по вище вказаній адресі для куріння рослини коноплі.
10.03.2015 року при проведенні обшуку приміщення будинку в якому проживає ОСОБА_3 , у веранді будинку було виявлено та вилучено полімерну пляшку ємкістю 1 літр із надписом «олія соняшникова Славія» та фрагмент фольгового паперу із ознаками кіптяви, а також у ванній кімнаті було виявлено та вилучено полімерну пляшку коричневого кольору ємкістю 1 л. із написом «квас Старокиївський» і фрагмент фольгового паперу із ознаками кіптяви, що згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 328 від 12.03.2015 року нашарування речовини коричневого кольору які знаходились на внутрішній поверхні фольгового згортка та внутрішній поверхні горловини пляшки коричневого кольору, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою 0,035 г (0,012 г + 0,023 г) у перерахунку на суху речовину. Надані на дослідження залишки подрібнених речовин рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась на внутрішній поверхні пляшок та у фольговому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,0598 г (0,0037 г + 0,0041 г + 0,052 г).
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Відповідно до угоди старший прокурор прокуратури Мурованокуриловецького району Вінницької області юрист 1-го класу ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнавав свою винуватість у зазначеному діянні, продемонстрував своє щире каяття у вчиненому, активно сприяв розслідуванню кримінального правопорушення. Крім цього, зобов`язавсябеззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення у судовому провадженні та у разі наявності у нього інформації про злочини, які вчиняються або готуються чи про осіб, причетних до їх скоєння повідомляти правоохоронним органам. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення і отримана згода обвинуваченого на його призначення. А саме: у виді позбавлення волі терміном на 3 роки, із звільненням на підставі ст.75 КК України та застосуванням ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також те, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарання, передбаченим КК України.
Приймаючи до уваги тяжкість злочину, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність інших обставин: визнання вини, позитивну характеристику з місця проживання, суд вважає правомірним застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Мурованокуриловецького району Вінницької області юристом 1-го класу ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
На підставі ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які по даній справі складають 614,40 грн.
Речові докази поліетиленову пляшку об`ємом 1 л із надписом «олія соняшникова Славія», поліетиленову пляшку об`ємом 1 л із надписом «квас старокиївський», а також два згортки фольгового паперу із залишками речовини коричневого кольору та ознаками кіптяви, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20 березня 2015 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.
Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького РВ, а саме: поліетиленову пляшку об`ємом 1 л із надписом «олія соняшникова Славія», поліетиленову пляшку об`ємом 1 л із надписом «квас старокиївський», а також два згортки фольгового паперу із залишками речовини коричневого кольору та ознаками кіптяви - знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: