УХВАЛА

19 грудня 2013 року Комсомольського
районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Майдан
С.І.,

при секретарі : Варавенко Ю.І.

за участю прокурора: Горелко
Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в м. Херсоні
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 та 3
ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України,

в с т а н о в
и в:

31.10.2013 року до Комсомольського
районного суду м. Херсона з прокуратури
Комсомольського районну м. Херсона
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0001338
відносно ОСОБА_1, у вчиненні
кримінальних правопорушеннь,
передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК
України, та ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначене ухвалою суду від 04.11.2013
року підготовче судове засідання
07.11.2013 року не відбулося у зв'язку з
неявкою обвинувачених, судове
повідомлення про час та місце розгляду
провадження на ім'я обвинуваченого
ОСОБА_1, направлене за адресою
зазначеною в обвинувальному акті:
АДРЕСА_1 повернулося з відміткою «за
назначеною адресою не проживає», а
відносно ОСОБА_2 - з відміткою «за
закінченням терміну зберігання».
Розгляд справи був відкладений, на
прокурора покладено зобов'язання
вжити заходів щодо забезпечення явки
обвинувачених в підготовче засідання
на 14.11.2013 року.

В підготовче судове засідання на 14.11.2013
року обвинувачені також не з'явилися,
відомості про належне їх повідомлення
у суду були відсутні. Прокурор
зазначив, що обвинувачені зі слів
слідчого повідомлені, та розписки про
належне повідомлення не відбиралися,
просив винести ухвалу про застосування
примусового приводу обвинувачених в
наступне судове засідання.

25.11.2013 року у провадження судді
Майдан С.І. надійшло кримінальне
провадження № 0005720 відносно
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, яке надійшло до суду
18.11.2013 року та передано суддею Радченко
Г.А. для об'єднання з кримінальним
провадження № 0001338.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року зазначені
кримінальні провадження об'єднані за
№667/5227/13-к.

З матеріалів кримінального
провадження № 0005720 вбачається, що
13.11.2013 року відносно ОСОБА_1 був
складений обвинувальний акт за ч.3 ст.185
КК та копія його була вручена ОСОБА_1
в прокуратурі Комсомольського району
18.01.2013 року.Проте ніхто з прокурорів не
повідомив обвинуваченого про
необхідність явки в судове засідання,
не уточнив його фактичне місце
проживання.

В судове засідання, призначене на 12.12.2013
року, був здійснений привід
обвинуваченої ОСОБА_2, яка зазначила, що
судові повістки не отримувала, ніхто її
з працівників міліції не повідомляв
про розгляд справи. Обвинувачений
ОСОБА_1 приводом в судове засідання не
доставлений, судова повістка
повернулася з зазначенням «не проживає
за адресою: АДРЕСА_1». Працівниками
міліції в порядку виконання приводу
надана інформація, що ОСОБА_1 більше
півроку за вказаною адресою не
проживає, веде бродяжницький спосіб
життя, та встановити його місце
проживання неможливо. Прокурор проти
виділення матеріалів відносно ОСОБА_1 в
окреме провадження заперечував, просив
повторити привід ОСОБА_1 в наступне
судове засідання. Обвинувачена ОСОБА_2
не заперечувала проти виділення
матеріалів відносно ОСОБА_1 у окреме
провадження. Розгляд справи
відкладений, винесена ухвала про
застосування примусового приводу
обвинуваченого ОСОБА_1 на 19.12.2013 року.

19.12.2013 року в судове засідання привід
обвинуваченого ОСОБА_1 не здійснений. З
рапорту працівника Комсомольського
РВ Устинова та відібраного пояснення
у ОСОБА_3 (батька обвинуваченого)
вбачається, що здійсненими заходами
встановити місце знаходження ОСОБА_1
не виявилося можливим, за адресою:
АДРЕСА_1 він не проживає тривалий час.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_2
не з'явилася, належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, про причин неявки суд не
повідомила.

Потерпілі в судове засідання не
з'явилися, належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні
заперечував проти виділення
матеріалів кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 в окреме провадження
та повернення прокурору обвинувальних
актів відносно ОСОБА_1 у зв'язку з тим,
що обвинувальні акти не містять
відомості про фактичне місце
проживання обвинуваченого, що є
порушенням вимог ст.291 ч.2 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про заміну
ОСОБА_1 запобіжного заходу з
«особистого зобов'язання» на «тримання
під вартою», просив винести ухвалу
про затримання обвинуваченого з метою
приводу для участі в розгляді
клопотання про заміну запобіжного
заходу.

Дослідивши матеріали кримінального
провадження, суд вважає необхідним
відповідно до вимог ст. ст. 217, 334 КПК
України, виділити в окреме
провадження матеріали відносно ОСОБА_1,
враховуючи, що неявка обвинувачено
тривалий час у підготовче судове
засідання спричиняє затягуванню
розгляду справи, та судом не виявлено
обставин, які можуть негативно
вплинути на повноту судового розгляду
у разі виділення матеріалів.

Крім того, суд вважає необхідним згідно
вимог ст.291 ч.2 п.2 та ст.314 ч.3 п.3 КПК
України повернути обвинувальні акти
відносно ОСОБА_1, оскільки вони не
містять фактичного місця проживання
обвинуваченого як на час їх
направлення до суду, так і на час
розгляду провадження.

У задоволенні клопотання прокурора суд
відмовляє як безпідставного згідно
вимог ст.ст. 132,176,-179,184,194,331 КПК України,
оскільки обвинувачений належним чином
не повідомлений про час та місце
розгляду справи, щоб зробити висновок
про ухилення його від органів
досудового розслідування, прокурора та
суду.

Керуючись ст.ст. 217,291 ч2 п.2, ст.314 ч.3
п.3,334,132,176,-179,184,194,331 КПК України, суд

у х в а л и
в:

Виділити з кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 та 3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК
України, та ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в
окреме провадження матеріали відносно
ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 та 3
ст.185, ч.2 ст. 186 КК України (кримінальні
провадження № 0001338 та №
0005720).

Повернути прокурору обвинувальний акт
від 26.10.2013 року по кримінальному
провадженню № 0001338 та
обвинувальний акт від 18.11.2013 року по
кримінальному провадженню № 0005720
відносно ОСОБА_1, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 та 3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК
України.

Відмовити у задоволенні клопотання
прокурора.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені
недоліки обвинувальних актів
протягом п'яти днів з моменту
отримання матеріалів кримінального
провадження.

Ухвала щодо виділення матеріалів
оскарженню не підлягає.

Ухвала щодо повернення обвинувального
акту може бути оскаржена з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України, до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя С. І. Майдан