№ 202/1843/15-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.03.2015 Индустриальный районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокуроров ОСОБА_5 , ОСОБА_6
защитников - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
потерпевших - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
представителей потерпевших:
обвиняемых: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
ОСОБА_24 ОСОБА_25 , ОСОБА_26
рассмотрев в предварительном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_22 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 1,6,9,11,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.2 ст. 146; ч.3 ст. 189; ч. 2 ст.190; ч.3 ст. 190; ч.4 ст. 190; ч. 1 ст. 358; ч. 2 ст. 358; ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_25 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п.1,6,9,11,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст. 187; ч.2 ст.146; ч.3 ст.189; ч. 2 ст. 190; ч.3 ст.190; 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358; ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358; ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358; ч.5 ст. 27, ч.4 ст.190 УК Украины,
ОСОБА_21 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 1,6,9,11,13 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_23 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 6,9,13 ч.2 ст.115; ч.2 ст. 146; ч.3 ст.189; ч.2 ст.190; ч.3 ст.190; ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_26 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.255; ч.3 ст.189; ч.2 ст.146; ч. 3,ст.190; ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 358; ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_20 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255;ч.3 ст.190 УК Украины,
ОСОБА_24 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст. 190 КК Украины.
Дело подсудно Индустриальному районному суду г. Днепропетровска; оснований для прекращения или приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не усматривается.
Во время возбуждения дела, производства дознания и досудебного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании не допущено.
Ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, о квалификации действий обвиняемых по статье уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление, от участников процесса не поступило.
В уголовном деле имеются достаточные основания для его рассмотрения в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_25 заявлено ряд ходатайств о нарушении его права на защиту, выразившееся в том, что к нему не были допущены в СИЗО защитники и в связи с этим об отводе председательствующему - судье ОСОБА_1 , о поступлении уголовного дела в суд с нарушением инструкции по делопроизводству и необходимости, в связи с этим, возвращения дела прокурору.
Суд считает, что указанные ходатайства не подлежат рассмотрению во время предварительного рассмотрения дела, поскольку указанные ходатайства не входят в перечень ходатайств, предусмотренных ст. 237 УПК Украины( 1960 г.).
Защитниками ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , ОСОБА_28 заявлены самоотводы в связи с тем, что они были допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу в отношении ОСОБА_23 .
Суд считает, что заявления адвокатов удовлетворению не подлежат, поскольку они допрашивались не по настоящему делу, а по иному, находящемуся на стадии досудебного следствия.
Учитывая, что обвиняемым ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в настоящее время риски, послужившие основанием для избрания именно такой меры пресечения не отпали, суд считает необходимым, с целью воспрепятствованию уклонения обвиняемых от явки в суд, установлению истины по уголовному делу и продолжению преступной деятельности, а также в целях обеспечения выполнения процессуальных решений в случаях, когда закон предусматривает лишение свободы, на срок свыше трех лет, продлить срок содержания обвиняемых под стражей.
Выслушав доклад прокурора, суд считает возможным назначить дело к рассмотрению в открытом судебном заседании.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины(1960 года), суд
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_22 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 1,6,9,11,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.2 ст. 146; ч.3 ст. 189; ч. 2 ст.190; ч.3 ст. 190; ч.4 ст. 190; ч. 1 ст. 358; ч. 2 ст. 358; ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_25 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п.1,6,9,11,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст. 187; ч.2 ст.146; ч.3 ст.189; ч. 2 ст. 190; ч.3 ст.190; 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358; ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358; ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358; ч.5 ст. 27, ч.4 ст.190 УК Украины,
ОСОБА_21 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 1,6,9,11,13 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_23 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 6,9,13 ч.2 ст.115; ч.2 ст. 146; ч.3 ст.189; ч.2 ст.190; ч.3 ст.190; ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_26 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.255; ч.3 ст.189; ч.2 ст.146; ч. 3,ст.190; ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 358; ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_20 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; ч.3 ст.190 УК Украины,
ОСОБА_24 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст. 190 КК Украины
принять к производству Индустриального районного суда г. Днепропетровска и назначить к рассмотрению, коллегиально, в составе трех судей, в открытом судебном заседании на 23 марта 2015 года в 15 часам 00 минут, в помещении Индустриального районного суда г. Днепропетровска.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , в виде заключения под стражей, оставить без изменения и продлить ее действие на 06 месяцев до 09.09.2015 года.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_26 оставить без изменения.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора.
Заявления адвокатов ОСОБА_28 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 о самоотводе - оставить без удовлетворения.
Ходатайства подсудимого ОСОБА_25 оставить без рассмотрения, как неподлежащие рассмотрению во время предварительного судебного заседания.
Постановление обжалованию не подлежит, и на него не может быть внесено представление прокурора.
Председательствующий_______________

судьи: 1. ОСОБА_3 _____________
2. ОСОБА_2 ___________