Справа № 412/9949/13-к
Провадження № 1-кп/412/718/13
міськрайонний суд Луганської області у
судді Кузьмич В.Г.,
за участю секретаря:
прокурора: Луньова А.Г.
обвинуваченого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Краснодон,
кримінальне провадження за
обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краснодон Луганської області,
громадянина України, із
середньо-спеціальною освітою, не
працює, військовозобов'язаний, не
одружений, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
раніше судимий: 1) 14.09.2001р.
Краснодонським міськсудом за ч.1 ст. 185,
ст. 15, ч.3 ст. 185, 42 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі; 2) 04.02.2003р.
Нахімовським райсудом м. Севастополь
за ч.2 ст. 81 КК України (1960р.) до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.2
КК України приєднане покарання за
вироком Краснодонського міськсуду від
14.09.2001р. та остаточно призначено
покарання у вигляді 3 років 8 місяців
позбавлення волі; 3) 21.07.2009р.
Краснодонським міськрайсудом
Луганської області за ч.1 ст. 309 КК
України до 2 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений із
встановленням іспитового строку 1 рік;
4) 17.02.2010р. Краснодонським міськрайсудом
Луганської області за ч.2 ст. 263 КК
України до 1 року 6 місяцям позбавлення
волі, відповідно до ст. 71 КК України
приєднано 1 рік позбавлення волі за
вироком Краснодонського міськрайсуду
від 21.07.2009р. та остаточно призначено
покарання у вигляді 2 років 6 місяців
позбавлення волі; 5)12.11.2010р.
Краснодонським міськрайсудом
Луганської області за ч.2 ст. 185 КК
України до 2 років позбавлення волі,
відповідно до ч.4 ст. 70 КК України
частково приєднане покарання за
вироком Краснодонського міськрайсуду
від 17.02.2010р. та остаточно призначено
покарання у вигляді 3 років позбавлення
волі, звільнений 25.01.2013р. за відбуттям
строку,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.
297 КК України,

в с т а
н о в и в:

20 жовтня 2013 року, близько о 12-30год.,
ОСОБА_1, знаходячись на цвинтарі сел..
Верхня Краснянка Краснодонського
району Луганської області, реалізуючи
свій злочинний умисел, направлений на
наругу над могилою з корисливих
мотивів, демонтував дві металеві труби
з місця поховання ОСОБА_3, при цьому
пошкодивши пам'ятник.

З викраденими металевими трубами
ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник,
викрадене обернув у свою власність та
розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1
потерплій ОСОБА_4 заподіяна
матеріальна шкода на суму 500грн.

21 жовтня 2013 року, близько о 13-30год.,
повторно, ОСОБА_1, знаходячись на
цвинтарі сел.. Верхня Краснянка
Краснодонського району Луганської
області, реалізуючи свій злочинний
умисел, направлений на наругу над
могилою з корисливих мотивів,
демонтувал металеву рамку з гробниці з
місця поховання ОСОБА_5, при цьому
пошкодив пам'ятник, чим потерпілому
ОСОБА_6 був заподіяний матеріальний
збиток на суму 600грн.

З викраденою металевою трубою ОСОБА_1 з
місця вчинення злочину зник, викрадене
обернув у свою власність та
розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1
потерпілому ОСОБА_6 заподіяна
матеріальна шкода на суму 600грн.

22 жовтня 2013 року, близько 13-00год. ,
повторно, ОСОБА_1, знаходячись на
цвинтарі сел.. Верхня Краснянка
Краснодонського району Луганської
області, реалізовуючи свій злочинний
умисел, направлений на наругу над
моглилою, з корисливих мотивів,
демонтував один металевий швелер з
місця поховання ОСОБА_8 та ОСОБА_9, при
цьому пошкодив їх пам'ятники.

З викраденими металевими швелерами
ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник,
викрадене обернув у свою власність та
розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1
потерпілій ОСОБА_10 заподіяна
матеріальна шкода на суму 600грн.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 провину у пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю,
пояснив, що, 20.10.2013р., близько о 12-30год.,
він прийшов на цвинтар сел.. Верхня
Краснянка, де демонтував дві металеві
труби з місця поховання ОСОБА_3, при
цьому пошкодивши пам'ятник. 21.10.2013р.,
близько о 13-30год., він знову прийшов на
цвинтар сел.. Верхня Краснянка,
намагався демонтувати металеву рамку
з гробниці з місця поховання ОСОБА_5,
при цьому пошкодив пам'ятник. 22.10.2013
року, близько 13-00год. він повторно
прийшов на цвинтар сел.. Верхня
Краснянка, де демонтував один
металевий швелер з місця поховання
ОСОБА_8 та ОСОБА_9, при цьому пошкодив їх
пам'ятники, щиро розкаявся у скоєному.

Показання обвинуваченого відповідають
фактичним обставинам справи, суд
находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1
не оспорює фактичні обставини справи і
судом встановлено, що він правильно
розуміє зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та
істинності його позицій, заслухавши
думку учасників процесу та роз'яснивши
їм положення ч3 ст. 349 КПК України, суд
визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1
кваліфікує по епізоду 20.10.2013 р за ч.2 ст.
297 КК України, як наруга на могилою, з
корисливих мотивів; по епізодам 21.10.2013
р, 22.10.2013 р за ч.2 ст. 297 КК України, як
наруга на могилою, з корисливих
мотивів, вчинена потворно.

При призначенні покарання, суд
відповідно до ст. 65 КК України враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу обвинуваченого, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин
відноситься до категорії середньої
тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується
задовільно, на обліку лікарів:
нарколога та психіатра не перебуває,
раніше судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання,
суд визнає явку із зізнанням, щире
розкаяння в скоєному, активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд
визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги викладене, враховуючи
всі пом'якшувальні і обтяжуючі провину
обвинуваченого обставини, суд, приймає
до уваги положення ст. 65 КК України про
те, що особі, яка вчинила злочин, має
бути призначено покарання, необхідне і
достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів, вважає, що
з метою виправлення обвинуваченого
ОСОБА_1, попередження з його боку
вчинення нових злочинів і досягнення
інших цілей покарання, йому слід
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд
вважає за необхідне речові докази:
металевий швелер довжиною 3м., який
перебуває на зберіганні у потерпілої
ОСОБА_10, залишити у користуванні
власника ОСОБА_10, дві металеві труби
довжиною по 2,5м. з нальотом корозії, які
перебувають на зберіганні у потерпілої
ОСОБА_4, залишити у користуванні
власника ОСОБА_4, куртку
світло-блакитного кольору з плащової
тканини, яка перебуває на зберіганні у
ОСОБА_1, залишити у користуванні
власника ОСОБА_1

Судові витрати відсутні.

Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд,

з а
с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити
покарання за ч.2 ст. 297 КК України у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1
рахувати з 10.12.2013р.

Запобіжний захід до набрання вироком
чинності стосовно ОСОБА_1 залишити без
змін, тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Луганської області
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення, а засудженим у той же
строк з моменту отримання копії вироку,
шляхом подання апеляційної скарги
через Краснодонський міськрайонний
суд Луганської області.

Суддя:
В.Г. Кузьмич