Справа № № 585/1499/15-к
Номер провадження 1-кп/585/175/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження № 0000455 від 20.04.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липове, Талалаївського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта - середня спеціальна, одруженого, працюючого водієм у відділі освіти Роменської райдержадміністрації, мешканця АДРЕСА_1 ,, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 20 квітня 2015 року близько 15 год. ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 та сином ОСОБА_6 їхали на автомобілі під керуванням ОСОБА_7 . В цей час між подружжям виникла побутова сімейна сварка і ОСОБА_5 попрохав водія зупинити автомобіль і сказав дружині та сину вийти з автомобіля. Після чого ОСОБА_5 наніс декілька ударів в область голови свого сина ОСОБА_6 , а потім діючи з прямим умислом на завдання шкоди своїй дружині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, розуміючи, що за вчинення злочину настане кримінальна відповідальність, кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя, а саме в ліву сторону перенісся своїй дружині ОСОБА_4 , від чого в останньої побігла кров. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 177 від 22.04.2015 року у потерпілої ОСОБА_4 були виявлені: по одному кровопідтіку на віках обох очей та спинці носа на фоні кровопідтіку садно. На рентгенограмі кісток носа виявлено перелом кісток носа у середній третині та проксимальному відділенні без зміщення уламків. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитися в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами (предметом) з обмеженою діючою поверхнею. За часом ушкодження можуть відповідати 20.04.2015 року, що підтверджує кольором кровопідтіків, станом садна. Вищеописані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про відмову від

обвинувачення відносно ОСОБА_5 , так як вони примирилися і кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення просила закрити.

Обвинувачений в судовому засіданні вину свою визнав повністю і підтримав клопотання потерпілої.

Прокурор вважав за можливе закрити дане кримінальне провадження, оскільки відповідно до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України обвинувачення за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Потерпіла відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його закриття в силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України - кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 , яка відмовилася від обвинувачення, підлягає задоволенню, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення, а кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпіла відмовилася від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 необхідно закрити.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 314 ,п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 286, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000455 від 20.04.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1