Справа № 709/2606/14-к

УХВАЛА

17 вересня 2014 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що в провадженні СВ Чорнобаївського РВ УМВС України Черкаської області знаходилося кримінальне провадження №0000733 по факту підробки підпису від його імені посадовими особами ПАТ «Укргазбанк» документів, що стосуються його прав та обов`язків.

09 липня 2014 року слідчий СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_5 кримінальне провадження закрив в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Скаржник вважає, що слідчий не вжив необхідних мір, направлених на проведення належного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, залишив поза увагою ту обставину, що під підробкою документів розуміється підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

Документ під назвою «Умови кредитування по програмі «іпотечний кредит» за 11.01.2008 року», в якому мається підроблений від імені скаржника підпис, є документом, спрямованим на набуття цивільних прав та обов`язків, оскільки впливав на те, в якій валюті міг би ОСОБА_3 брати кредит в даній установі банку. На словах йому пояснено, що відсоток по кредиту в гривнях та іноземній валюті не значний, тому він без ознайомлення з зазначеним документом отримав кредит у валюті, хоча якби він був ознайомлений з цим документом, у валюті кредиту не взяв. На розгляді в Чорнобаївському районному суді перебувала справа з приводу отриманого ним кредиту, і в даній справі представником банку даний документ був поданий в матеріали справи, як такий, що підтверджує ніби-то ознайомлення ОСОБА_3 з умовами кредитування, і цей документ був використаний судом як офіційний і достовірний документ, який в числі інших документів давав судді підстави проголосити в тій справі рішення, а як наслідок цей документ впливає на права та обов`язки ОСОБА_3 , оскільки завдяки і цьому документу в тім числі у нього виникли права і обов`язки перед ПАТ «Укргазбанк».

Слідчий міг в порядку ст.93 КПК України шляхом надсилання офіційного запиту, або в порядку ст. 160 КПК України шляхом звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, або в порядку ст. 234 КПК України, шляхом звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку витребувати зазначений документ, за наслідками чого призначити та провести у справі судову-почеркознавчу експертизу, якою або підтвердити або спростувати факт підробки посадовими особами ПАТ «Украгазбанк» підпису від імені ОСОБА_3 у офіційному документі, виданому ПАТ «Украгазбанк» «Умови кредитування по програмі «іпотечний кредит» за 11.01.2008 року».

Слідчий у випадку неможливості витребування оригіналу документа може провести експертизу і по світлокопії документа, попередньо провівши технічну експертизу відсутності монтажу на світлокопії документа, чого слідчий також не зробив.

Така бездіяльність слідчого Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області

2

ОСОБА_5 суперечить вимогам ст.9 КПК України та призвела до суттєвого порушення прав потерпілого - ОСОБА_3 . Особа, яка підробила від імені ОСОБА_3 офіційно виданий ПАТ «Укргазбанк» документ, на підставі якого приймається рішення брати чи не брати кредит і якщо брати то в якій валюті, залишається непокараним і надалі продовжує здійснювати таку злочинну діяльність.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Копія постанови про закриття кримінального провадження № 0000733 була отримана скаржником в Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області 10.09.2014 року, до цього йому не було відомо про її існування.

ОСОБА_3 просить поновити йому строк на оскарження зазначеної постанови, скасувати постанову слідчого від 09.07.2014 року про закриття кримінального провадження, як необгрунтовану. Зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст.ст.93,160,234 КПК України :

- шляхом надсилання офіційного запиту витребувати від ПАТ «Укргазбанк» оригінал офіційного документу «Умови кредитування по програмі «іпотечний кредит» за 11.01.2008 року»;

- шляхом звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів вилучити в ПАТ «Укргазбанк» оригінал офіційного документу «Умови кредитування по програмі «іпотечний кредит» за 11.01.2008 року»;

- шляхом звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку витребувати в ПАТ «Укргазбанк» оригінал офіційного документу «Умови кредитування по програмі «іпотечний кредит» за 11.01.2008 року»;

- провести по матеріалах кримінального провадження судову почеркознавчу експертизу справжності підпису ОСОБА_3 в документі «Умови кредитування по програмі «іпотечний кредит» за 11.01.2008 року» та при необхідності технічну експертизу по світлокопії документа на предмет відсутності монтажу на світлокопії цього документа, у випадку неможливості витребування оригінала документа.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задоволити. Прокурор ОСОБА_4 вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, а саме: в частині поновлення строку на оскарження - задоволити, в задоволенні інших вимог - відмовити. Слідчий СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, прокурора, суд вважає що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст.93 КПК України сторона обвинувачення (слідчий та прокурор) можуть здійснювати збирання доказів шляхом проведення слідчих дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, а також проводити інші процесуальні дії передбачені Кримінально-процесуальним кодексом України.

Суд вважає, що відсутні достатні підстави, за яких «Умови кредитування по програмі «іпотечний кредит» від 11 січня 2008 року є офіційним документом, за підроблення якого настає відповідальність за ч.1 ст.358 КК України. Крім того, «Умови кредитування по програмі «іпотечний кредит», які містять підпис, виконаний не ОСОБА_3 з його слів, а іншою особою, не являються правочином, спрямованим на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків та не є частиною кредитного договору, згідно з яким сторони набувають взаємних прав та обов"язків.

Заява ОСОБА_3 про те, що посадові особи банку при укладанні кредитного договору

3

ввели його в оману, не повідомивши, що він має можливість кредитуватись в гривні, спростовується його позовною заявою від 03 серпня 2009 року та апеляційною скаргою від 29 жовтня 2010 року в цивільній справі 2-24/2010 за його позовом до ВАТ АБ "Укргазбанк" про зміну умов кредитного договору, рішенням Чорнобаївського районного суду від 26 жовтня 2010 року по якій в позові відмовлено. ОСОБА_3 визнав, що на момент укладення договору йому було вигідно отримати кредит в іноземній валюті, документи підписані ним особисто.

Відповідно до ст.90 КПК України рішення суду, яке набрало законної сили, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів. Рішення Чорнобаївського районного суду від 30 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ "Укргазбанк" про розірвання кредитного договору, за зустрічним позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи ОСОБА_6 до ПАТ АБ "Укргазбанк" про розірвання договору іпотеки залишено без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2014 року, за яким стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , іден.номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитом в сумі 15009,77 Євро та 26810 грн. 07 коп. та судові витрати в сумі 1700 грн., залишене без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2014 року, підлягає до виконання.

Тому немає необхідності здійснювати ознайомлення з «Умовами кредитування по програмі «іпотечний кредит» за 11.01.2008 рік та вилучати їх з метою призначення почеркознавчої експертизи та вирішення питання про притягнення винних осіб (за наявності таких) до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України. Постанова слідчого ОСОБА_5 від 09 липня 2014 року про закриття кримінального провадження є обгрунтованою та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9,93, 220,303, 306,307 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково. Поновити строк на оскарження постанови слідчого ОСОБА_5 від 09 липня 2014 року про закриття кримінального провадження. В решті вимог, зазначених в скарзі - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути оскаржена протягом п"яти днів до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1