Справа № 536/725/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/725/15-к про обвинувачення

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, учня ПТУ №6 м. Кременчука,

раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня

ПТУ №6 м. Кременчука, раніше не судимого,

зареєстрований

АДРЕСА_3 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і зареєстрованого

АДРЕСА_4 , українця, громадянина

України, учня 11 класу ЗОШ №3 Кременчука, раніше не

судимого, прож.

АДРЕСА_5 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 таємно викрали чуже майно за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Так, 1 лютого 2015 року приблизно о 21-00 години неповнолітні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за попередньою змовою між собою на вчинення крадіжки, прибули на територію домоволодіння ОСОБА_4 , в АДРЕСА_6 , де шляхом вільного доступу таємно викрали з подвір`я два сталевих швелера №12, вартістю 312 грн. кожний, шість сталевих кутників, вартістю 271 грн. кожний, два сталевих стовпчика, вартістю 213 грн. кожний, та залишок металевого листа, вартістю 35 грн. 10 коп., а всього на загальну суму 3137 грн. 10 коп., після чого з місця пригоди зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Крім цього, 1 лютого 2015 року приблизно о 22-00 години неповнолітні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , повторно, за попередньою змовою між собою на вчинення крадіжки, прибули на територію домоволодіння ОСОБА_14 , в АДРЕСА_6 , де шляхом вільного доступу таємно викрали з подвір`я дванадцять сталевих прутів, вартістю 67 грн. кожний, сталевий каркас та сітку з ліжка, вартістю 106 грн., а всього на загальну суму 910 грн., після чого з місця пригоди зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 свою вину визнали повністю і дали пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення стосовно фактичних обставин справи, в скоєному розкаються.

Обставини справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій не має, тому суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підлягають кваліфікації за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особи винних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 які по місцю проживання та навчання характеризуються посередньо, ОСОБА_13 є дитиною з багатодітної сім`ї, раніше не судимі, повністю усунули заподіяну шкоду, розкаюються у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину та вчинили злочин будучі неповнолітніми, що є обставинами які пом`якшують вину.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд вважає, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з застосуванням ст.ст. 69, 100 КК України, підлягають більш м`якому виду покарання не зазначеному в санкції статті обвинувачення у вигляді тридцять годин громадських робіт, приймаючі до пом`якшуючі вину обставини, які істотно знижують тяжкість вчиненого та думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні.

Речові докази сталевий каркас та сітку з ліжка, два сталевих прута, два сталевих швелера та сталевий кутник необхідно залишити у потерпілих за належністю.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_11 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України й призначити йому покарання, з застосуванням ст.ст. 69, 100 КК України, у вигляді тридцять годин громадських робіт.

ОСОБА_12 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України й призначити йому покарання, з застосуванням ст.ст. 69, 100 КК України, у вигляді тридцять годин громадських робіт.

ОСОБА_13 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України й призначити йому покарання, з застосуванням ст.ст. 69, 100 КК України, у вигляді тридцять годин громадських робіт.

Речові докази сталевий каркас та сітку з ліжка, два сталевих прута, залишити у власника ОСОБА_14 , два сталевих швелера та сталевий кутник у власника ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів.

.

Суддя ОСОБА_1