Справа № 11-435/2008 року
в І-ій інстанції: Лисяк Г.І.
категорія: ст. 309 ч.2 КК
доповідач: Шершун В.В.
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» липня 2008 року колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Дуфнік Л.М.,

суддів: Вашенка С.Є.,
Шершуна В.В.,

з
участю прокурора: Леськіва В.О.,

та захисника: ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляціями засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від «07» травня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця смт. Ярмолинці,
Хмельницької обл., жителя АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою,
непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 15.03.1988
р. Хмельницьким міським судом за ст.ст. 229-6 ч.2, 222 ч. 3, 42 КК України до 2
років 6 місяців позбавлення волі, ст. 46-1 КК України 2 роки;

- 18.04.1990
р. Хмельницьким міським судом за ст.ст. 229-6 ч.2, 229-8, 42, 43 КК України до
3 років позбавлення волі, звільнений 15.01.1992 р. умовно-достроково на 1 рік 1
місяць 12 днів;

- 03.02.1993
р. Ярмолинецьким районним судом за ст.ст. 229-6 ч.2, 17, 81 ч.3, 42, 43 КК
України до 4 років позбавлення волі, звільнений 15.10.1996 р. по відбуттю
покарання;

- 18.09.1997
р. Хмельницьким міським судом за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років
позбавлення волі, звільнений 11.11.1997 р. на підставі ЗУ «Про амністію»;

- 13.04.1999
р. Ярмолинецьким райсудом за ст.ст. 229-6 ч.2, 42 ч. 3 КК України на 2 роки 6
місяців;

- 16.04.1999
р. Летичівським райсудом за ст. 196-1 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі, звільнений 16.10.2001 р. по відбуттю покарання;

- 27.02.2004
р. Ярмолинецьким райсудом за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі, звільнений 02.12.2005 р. по відбуттю покарання, -

засуджено за ст. 309 ч. 2 КК
України до 2 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому
постановлено рахувати з 07.05.2008 року, зарахувавши у нього строк утримання
під вартою з 10.01.2007 р. по 06.05.2008 р. включно.

Постановлено стягнути з засудженого на
користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій обл. 141 грн. 23 коп. за проведені
дослідження.

Долю речових доказів вирішено у
відповідності до ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за
те, що він 10 січня 2007 р., перебуваючи біля АДРЕСА_2 зберігав при собі в
кишені дублянки 2 медичні шприци ємністю 20 мл. та 5 мл. з особливо небезпечним
наркотичним засобом - ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину
0,631 г. та 0,061 г. для власного вживання без мети збуту, який придбав за
невстановлених обставин.

В апеляційній скарзі засуджений
просить виправдати його за недоведеністю вини у скоєні інкримінованого йому
злочину, вважаючи себе невинним.

В апеляції захисника засудженого
ОСОБА_2 та доповненні до неї ставиться питання про скасування вироку в зв'язку
з відсутністю складу злочину в діях засудженого.

При цьому апелянт посилається на те,
що ОСОБА_1 був підданий тиску з боку працівників міліції, йому були підкинуті
шприци і він був обвинувачений у злочинах, які не скоював.

Заслухавши суддю-доповідача,
прокурора, який вважав вирок законним та обґрунтованим, захисника засудженого
на підтримку апеляцій, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг,
колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.

Висновок суду першої інстанції про
винність ОСОБА_1 у повторному незаконному придбанні і зберіганні наркотичних
засобів без мети збуту при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам
справи і ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.

Суд першої інстанції правильно
оцінив покази ОСОБА_1 про непричетність до інкримінованих йому дій, та про
підкидання йому наркотичних засобів працівниками міліції як намагання ухилитись
від відповідальності, оскільки вина засудженого доведена всією сукупністю
доказів, добутих по справі.

Так, згідно протоколу поверхневого
огляду ОСОБА_1 від 10.01.2007 р., у нього виявлено та вилучено 2 медичних
шприца, ємністю 20 мл. та 5 мл. з рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно
висновків спеціаліста № 80 від 10.01.2007 року та експерта № 76 від 12.01.2007
р., є особливо небезпечною наркотичною речовиною - ацетильованим опієм, масою в
перерахунку на суху речовину відповідно 0,631 г. та 0,061 г.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 пояснили, що були понятими при огляді ОСОБА_1 і підтвердили вилучення у
нього 2-х шприців з коричневою рідиною.

Ці ж обставини підтвердили свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які в свою чергу категорично заперечили
версію ОСОБА_1 про підкидання йому наркотиків. Свої покази ці свідки
підтвердили на очних ставках з ОСОБА_1, а також і в суді.

Покази названих свідків послідовні і
внутрішньо узгоджені та доповнюються об'єктивними даними по справі, а тому суд
першої інстанції дав їм належну оцінку з точки зору їх достатності,
допустимості, достовірності і відносності і обґрунтовано поклав в основу
обвинувачення.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги посилання засудженого та його
захисника не незаконне вилучення у ОСОБА_1 квитка на поїзд до Москви і
реалізацію цього квитка, оскільки до пред'явленого засудженому обвинувачення
даний факт відношення немає.

ОСОБА_1 може ставити питання перед
уповноваженими на те органами про притягнення до належної відповідальності
винних осіб за даним фактом, який не впливає на ступінь його вини за
інкримінованим йому обвинуваченням.

Деякі неточності у висновках
експертів пояснюються технічними описками, як це видно з допиту в суді першої
інстанції Ільчука В.Л. і не вплинули не правильність кваліфікації дій
засудженого.

Міра покарання призначена ОСОБА_1 у
відповідності з вимогами ст. 65 КК України - з врахуванням ступеню тяжкості
вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність у ОСОБА_1 як
обставин, що обтяжують покарання, так і обставин, що пом'якшують покарання.

При цьому, оскільки за попередніми
вироками ОСОБА_1 неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, суд
обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання
у вигляді позбавлення волі.

Підстав для пом'якшення покарання
ОСОБА_1 суд не вбачає.

За таких обставин, враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової
палати з кримінальних справ,

у х в а
л и л а :

Вирок
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2008 року
щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляції засудженого та його захисника -
ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий: /підпис/

судді: /підпис/

Копія вірна, згідно оригіналу

cуддя апеляційного суду
Шершун В.В.