overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/645/674/14
УХ В А Л А
іменем України

30 грудня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2014 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Підстави для закриття справи, передбачені п.п.4-8 ч.1 або ч.2 т.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - відсутні.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, долучивши надані суду документи та матеріали, що мають значення для справи, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 28 січня 2015 р. на 09 год. 30 хв., за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/2473/13-к
н/п 1-кп/490/22/2014
У Х В А Л А

.

Справа № 490/2473/13-к
УХВАЛА
про оголошення розшуку

30 жовтня 2014 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000953 у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України.
У суду є наявні данні згідно рапорту лейтенанта міліції Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області, що за виходом на місце мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 , вдома його не було. Сусід пояснив він там довгий час не проживає.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця міста Актау респ Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити старшому слідчому СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та прокурору прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 .
Про виконання данної ухвали негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/4505/14 к
пр. №1-кп-505/389/14 р.

27.10.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001476 від 24.09.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кошари, Котовського району, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з загально-середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України
встановив :

22 жовтня 2014 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.21 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0001476 від 24.09.2014 р.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя

Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001476 від 24.09.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кошари, Котовського району, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з загально-середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , підготовче судове засідання на 07 листопада 2014 року на 10 годин 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/4982/14-к

пр. №1-кп-505/418/14 р.

26.11.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 05.03.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Муроване. Котовського району, Одеської області, громадянки України, мешкає АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

встановила :

24.11.2014 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000348 від 05.03.2014 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авто розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинувачену та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

Ухвалила :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 05.03.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Муроване. Котовського району, Одеської області, громадянки України, мешкає АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 18.12.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3/14-к
Провадження № 1-кп/505/74/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізний порт, Голопристанського району, Херсонської області, який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

В с т а н о в и в:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..ст.125 ч.2, 186 ч.1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1200 гривень.

Відповідно квитанції наданої до суду ОСОБА_4 сплатив лише 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 гривен.

Згідно ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Суд заслухавши висновок прокурора вважає необхідним замінити призначене ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, громадськими роботами.

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, п. 10 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:
Замінити ОСОБА_4 штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 10 годин громадських робіт.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області.

СУДДЯ
Провадження №1-кп/592/548/14

УХВАЛА
28 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,3 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,3 ст. 191 КК України

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,3 ст. 191 КК України до попереднього судового засідання на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/1471/14
Провадження № 1-кп/744/112/14
У Х В А Л А
про здійснення приводу

05 січня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000110,у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
1.) 28.03.2011 року Корюківським районним судом за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді про призначення підготовчого судового розгляду до суду викликався як обвинувачений ОСОБА_4 , але в суд він не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про можливість застосування щодо вказаного обвинуваченого ОСОБА_4 який не з`явився у судове засідання, приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 привід у судове засідання, оскільки подальше проведення судового засідання без явки вказаного обвинуваченого не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 143, ч. 2 ст. 314, ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 15 січня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію даної ухвали для невідкладного виконання направити до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1741/14-к
У Х В А Л А
"26" грудня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.286 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 у режимі відео конференції, так як він за станом здоров`я не може особисто прибути в судове засідання для дачі показань, а тому вважає необхідним доручити Зміївському районному суді Харківської області організувати зазначене доручення.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Враховуючи те, що покази свідка ОСОБА_6 мають значення для вирішення справи а такожте, що він не має можливості прибути особисто в судове засідання, а тому суд вважає необхідним провести його допит в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку. Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України на 19.01.2015 року на 11-00 годину. Доручити Зміївському районному суду Харківської області (63404 Харківська область м. Зміїв вул. Леніна 6) забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_5 , жителя с.Геніївка Зміївського району Харківської області 63433 моб.тел НОМЕР_1 у режимі відео конференції. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 297/3158/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 січня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за наслідками проведення підготовчого провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 заявили клопотання, в яких просять суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Відповідно до вимог ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

На підставі викладеного суд задовольняє клопотання сторін про допит в судовому засіданні в якості свідків вищевказаних осіб.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду 14 січня 2015 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_25 , захисника ОСОБА_4 та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3860/14-к Провадження № 1-в/314/1807/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 01.07.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений Комунарським районим судом м.Запоріжжя 28.03.2011 року за ст.309 ч.1 КК України України до 5-ти років 1 місяця позбавлення волі; згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.07.2014 року підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбуття покарання.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Представник адміністрації виправної установи підтримав подання.
Засуджений подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Камянської ВК(101) в Запорізькій області задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 01.07.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 08.07. 2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1)заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;
2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;
3)реєстрація в міліції 2 рази на місяць.
Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 09.09.2014 12:00

09.09.2014

17.09.2014