Справа №1-111/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель 24
квітня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Миронюка
М.Г.,

при
секретарі - Посполітак
Г.О.,

з участю:
прокурора - Клімука
B.C.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ковель справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки м.Ковеля Волинської області, громадянки України, раніше не судимої,
розлученої, яка має середню-спеціальну освіту, працює робітником НВК № 11, на
утриманні має 3-х неповнолітніх дітей, проживаючої в АДРЕСА_1,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України,

встановив:

З січня 2007 р. біля 18.00 год.
ОСОБА_1., перебуваючи у власній квартирі, що вАДРЕСА_1. на ґрунті особистих
неприязнених відносин, вилила медичний спирт на ОСОБА_2, який сидів на
стільчику в кухні біля відкритого полум'я газової плитки, при цьому даний спирт
частково потрапив на відкрите полум'я газової плитки. Внаслідок проявленої
злочинної недбалості зі сторони ОСОБА_1., яка не передбачала настання смерті
ОСОБА_2., але повинна була і могла її передбачити, діючи з більшою обачністю,
сталося загорання спирту, в тому числі на тіліОСОБА_2., в результаті чого
останній отримав тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку 1-3 ступеня
обличчя, шиї, грудної клітки, живота, верхніх та нижніх кінцівок, площею 80%
опіку верхніх дихальних шляхів з розвитком опікової хвороби, опікового шоку та
сепсісу, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в
момент загорання, що і стало безпосередньою причиною смертіОСОБА_2..

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину визнала повністю та
показала, що 3.01.2007 р. біля 18.00 год.
вона перебувала у власній квартирі, що вАДРЕСА_1. В цей час в квартирі
знаходився її бувший чоловік ОСОБА_2. та куми ОСОБА_3. та ОСОБА_4..
ОСОБА_2. сидів на стільчику в кухні біля відкритого полум'я газової плитки.
Вона розсердилась на нього, що він знову став вживати алкогольні напої, пішла
до шафи, взяла розпочату ОСОБА_2. пляшку спирту і з пересердя вилила спирт з
пляшки на голову своєму бувшому чоловікові. Він загорівся, і тоді ОСОБА_3. забіг на кухню і
разом з нею загасили полум'я на ОСОБА_2. Після того, як загасили полум'я на
ОСОБА_2, то вона викликала швидку медичну допомогу, яка відразу забралаОСОБА_2.
в лікарню, але 18 лютого 2007 р. він помер.

Наміру
вбиватиОСОБА_2. вона не мала.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, вина ОСОБА_1.
підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_2. показала, що 3.01.2007р. їй подзвонила ОСОБА_1. і
повідомила, що ОСОБА_2. знаходиться в Ковельській ЦРЛ і просила зайти в
лікарню. Коли вона прийшла в приймальне відділення Ковельської ЦРЛ, то там
зустріла ОСОБА_1., а також там лежав брат - ОСОБА_2., тіло якого було в опіках.
Під час розмови з ОСОБА_1. та розповіла, що між ними виникла сварка, в ході
якої ОСОБА_1. вилила наОСОБА_2. спирт, і так як останній знаходився біля
газової плитки на якій горіло відкрите полум'я, то спирт потрапив на відкрите
полум'я, загорівся, ОСОБА_2. також загорівся, так як був облитий спиртом. З 03
січня по 16.01.2007 р. ОСОБА_2. знаходився в реанімаційному відділенні
Ковельської ЦРЛ, а з 16.01.2007 р. був переведений в опіковий центр Луцької
клінічної лікарні. 18.02.29007р. ОСОБА_2. помер в опіковому центрі Луцької
клінічної лікарні. Будь-яких претензій до підсудної ОСОБА_1. ні вона, ні батьки
не мають. Просить суворо підсудну ОСОБА_1. не карати, так як вона виховує 3-х
неповнолітніх дітей.

Свідок ОСОБА_5. в судовому засіданні підтвердив, що 3.01.2007р. в вечірній
час він знаходився в квартирі ОСОБА_1.. В цей час вечір між ОСОБА_1. та її
бувшим чоловіком ОСОБА_2. виник конфлікт через пияцтво останнього. ОСОБА_1.,
перевіривши, що той таємно вживав спирт, який вона використовувала для
компресів дітям, взяла із шафи напівпорожню пляшку з залишками спирту ємкістю 1
л і вилила
наОСОБА_2., який сидів на стільчику біля газової плитки і варив пельмені. Спирт
попав на газову плитку таОСОБА_2., і останній загорівся. Він разом з ОСОБА_1.
загасили полум'я на ОСОБА_2, і ОСОБА_1. викликала швидку допомогу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 93 від 5 березня 2007 р. при
проведенні судово-медичного дослідження трупаОСОБА_2. виявлено тілесні
ушкодження у вигляді опікових ділянок різного ступеня на загальній площі 80 %
тіла. Дані тілесні ушкодження є наслідком дії полум'я і за ступенем тяжкості
дані тілесні ушкодження належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент
спричинення, і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого.

Причиною смертіОСОБА_2. є термічні опіки полум'ям 80% тіла, що призвели до
розвитку сепсису та поліорганної недостатності, що підтверджується наявністю
характерних патаморфологічних ознак, виявлених при розтині трупа (а.с. 40 -
44).

Вина ОСОБА_1. також підтверджується протоколом огляду місця події від
3.01.2007 р. та
фототаблицею до протоколу огляду місця події (а.с. 9 -12).

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати
по ст. 119 ч.1КК України.

Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1., суд відносить її
щире каяття та активне сприяння у розкритті даного злочину.

Судом також враховується, що ОСОБА_1. раніше до кримінальної
відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується по місцю
проживання та роботи, виховує 3-х неповнолітніх дітей.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудній ОСОБА_1. судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної
ОСОБА_1. можливе без ізоляції її від суспільства, і що ОСОБА_1. слід обрати
покарання в виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши
її від призначеного покарання з випробуванням.

По справі заявлено цивільний позов до ОСОБА_1. про стягнення шкоди,
завданої Ковельському МТМО під час лікуванняОСОБА_2. через злочинні дії
ОСОБА_1.. Ціна позову становить 641 грн. 16 коп. і стверджується розрахунком
вартості лікування. Суд

вважає, що позовна вимога є підставною і підлягає до задоволення, і що з
ОСОБА_1. слід стягнути в користь Ковельського МТМО матеріальну шкоду,
спричинену злочином в сумі 641 грн. 16 коп..

Крім цього, Ковельським МТМО заявлено цивільний позов до ОСОБА_1. про
стягнення збитків, завданих МТМО у зв'язку з лікуванням ОСОБА_6.. Враховуючи
те, що по даному факту постановою від 12.03.2007 р. відмовлено в порушенні
кримінальної справи за відсутністю в її діях складу злочину, то цивільний позов
в цій частині слід залишити без розгляду.

Речові докази: спортивні брюки, спортивну куртку з вельветового матеріалу,
скляну пляшку ємкістю 50 мл з залишком прозорої рідини, деформовану пластикову
пляшку ємкістю 1 л - слід
знищити.

Судових витрат
по справі немає.

керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК
України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1від відбування покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком один рік, та з покладенням відповідно до ст.
76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці
органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вирок в законну силу щодо ОСОБА_1.
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ковельського МТМО матеріальну шкоду в сумі 641
(шістсот сорок одна) гривня 16 копійок.

Речові докази: спортивні брюки, спортивну куртку з вельветового матеріалу і
скляну пляшку ємкістю 50 мл з залишками прозорої рідини, деформовану
пластмасову пляшку ємкістю 1 літр, які зберігаються в камері схову Ковельського
МРВ УМВС України у Волинській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
протягом 15 днів з часу проголошення.