Справа № 1-86/2008р.
статзвіту №59
районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого - судді Личко Г.К.
секретарі: Дичка
з участю прокурора Чонка О.Ю.
підсудного
відкритому судовому засіданні в м.Свалява кримінальну справу про
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з
освітою середньою, неодруженого, не
працюючого, призовника, раніше не
судимого
злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК
Підсудний ОСОБА_1,
05 лютого 2007 року свідомо, умисно
подав до кредитної спілки «Мрія» в м.
Свалява для отримання кредиту на ремонт автомобіля в сумі 10 000 грн. завідомо
знаючи про те, що директором ТОВ МП “Інвадопомога” - ОСОБА_2 видані йому
довідки про доходи за №16 та 17 від 05.02.2007 року на поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та довідку
про його доходи невстановленою особою від ТОВ “Хортиця”, згідно яких він працює
зав.складом в ТОВ “Хортиця”, а ОСОБА_3 Та ОСОБА_4 водіями в МП “Інвадопомога”
для отримання кредиту в кредитній спілці «Мрія», являються підробленими
директором ТОВ МП “Інвадопомога” та невстановленою особою, де вони ніколи не працювали.
07 лютого 2007 року згідно наданих підроблених довідок про
доходи між КС “Мрія” та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту за №2028,
відповідно до якого ОСОБА_1 Отримав у КС “Мрія” кредит в сумі 10 000 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе
винуватим у вчиненні злочину повністю, в скоєному щиросердечно розкаявся.
підставі наведеного, враховуючи, що підсудній повністю визнав свою вину у
вчиненні злочину, суд приходить до
висновку про недоцільність допиту свідків під час судового засідання з приводу обставин вчинення злочину та
дослідження письмових доказів по справі. Всі учасники судового процесу також вважають недоцільним допит свідків
та дослідження письмових доказів по справі під час судового засідання. Таким чином, суд
вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудного та дослідженням інших
доказів, що характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.
На підставі викладеного, суд визнає покази підсудного з
приводу обставин вчинення злочину достовірними та такими, що повністю
підтверджують вину підсудного у
використанні завідомо підробленого документу.
На підставі наведеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України та вважає, що органами
попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ст. 358
ч.3 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, що
характеризують особу підсудного.
пом”якшуючі покарання підсудного обставини, суд враховує щире каяття, молодий
за віком, раніше не судимий, цивільного
Обтяжуючих покарання підсудного обставини суд не знаходить.
На підставі викладеного суд вважає, що до підсудного слід
застосувати покарання в межах санкції статті 358 ч.3 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судових
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,
ОСОБА_1 за ст. 358 ч.3 КК України до штрафу в сумі 510
грн.(п”ятсот десять грн.00 коп.).
захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку
в законну силу залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 днів до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.