overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№566/414/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 11 грудня 2014 року відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 11 грудня 2014 року відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 11 грудня 2014 року відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на «16» квітня 2015 року, о 09 год. 30 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 11 грудня 2014 року відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 692/585/15-к
Провадження № 1-кп/692/43/15
06.05.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
- обвинуваченого - ОСОБА_4
- потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоолексіївка Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
22.08.2012 року Драбівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст.185 КК України, -
В судовому засіданні прокурор висловив свою думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, перешкод цьому він не вбачає, тому вважає призначення справи допустимим та заявив клопотання обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, продовжити.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для закриття провадження або його повернення по справі не вбачається, а тому може бути розглянуто в відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового слідства обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, який суд вважає за необхідне продовжити.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, с у д, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Драбівського районного суду Черкаської області на 18 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати:
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту - продовжити до 30 червня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 703/1511/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
- за ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день і час восени 2014 року, перебуваючи в лісосмузі с. Ковалиха, Смілянського району, знайшов корпус наступальної осколкової гранати РГ-42, що не відноситься до категорії боєприпасів, споряджений зарядом бризантної вибухової речовини тротилом, вагою 110-120 г, який переніс за місцем свого проживання в будинок АДРЕСА_1 , де незаконно залишив зберігати без передбаченого законом дозволу до 26 січня 2015 р., коли працівниками міліції вказану гранату було виявлено та вилучено.
Як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно восени 2014 року, в лісі знайшов пошкоджену гранату, яку переніс до себе додому, де залишив зберігати до 26 січня 2015 р., коли працівниками міліції граната була виявлена та вилучена.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який у вчиненому розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства, але за умови нагляду за його поведінкою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення вибухо-технічної експертизи в сумі 614, 90 грн.
Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: залишки корпуса гранати РГ-42, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Смілянського МВ, передати в експертно-криміналістичну лабораторію УМВС України в Черкаській області.
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/133/15 ун. № 759/6496/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр-на України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 03 квітня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 296 КК України на один рік позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:
ЛАЗЕБНИК засуджений 03 квітня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 296 КК України на один рік позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

З 02 червня 2014 року ЛАЗЕБНИК перебував на обліку в Святошинському РВ КВІ міста Києва. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адмінвідповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальнос-ті не притягувався, нового злочину не вчиняв. За місцем проживання характеризується добре.

Святошинський РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві звернувся з поданням в суд про звільнення ЛАЗЕБНИКА від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що ЛАЗЕБНИКА слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року, оскільки ЛАЗЕБНИК нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ЛАЗЕБНИКА від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 03 квітня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_7
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1217/15-к
Провадження № 1-кп/210/302/15
У Х В А Л А
іменем України
"20" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшла кримінальна справа з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Крім того в провадження суду судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 289 ч.2 КК України

Суд вважає необхідним передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ст. 289 ч.2 КК України судді ОСОБА_4 , оскільки вони підозрюються в скоєні одного кримінального правопорушення

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 334,217 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 судді ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2525/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ; при секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора; ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000864 від 29.03.2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 29.03.2015 року

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2015 року о 16 годині 20 хв. в залі № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/615/15-к
Номер провадження 1-кп/213/139/15
У Х В А Л А
22 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000069 від 21.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.З, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч. З, 185 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069.

В судове засідання, призначене на 22.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 08 травня 2015 року до 14 годин 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 травня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2798/15-к
Провадження № 1-в/204/788/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
06 травня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю начальника Красногвардійського

районного відділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що строк випробування закінчився 30.04.2015 року.

На засудженого вироком суду були покладені обов`язки, передбачені п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України. За період випробувального терміну засуджений покладені на нього обов`язки виконував в повному обсязі.

За даними УІАЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягався. За обліками Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні начальник Кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

ОСОБА_5 просив суд задовольнити подання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом строку випробування засуджений виконував обов`язки, покладені на нього судом, строк випробування закінчився 30.04.2015 року.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська, - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2013 року в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/2031/14-к
Провадження № 1-кп/0186/25/15
У Х В А Л А
про виправлення описки
"06" травня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000882 від 09 жовтня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 березня 2014 року й остаточно призначено до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.

У вироці суду по цій справі допущена помилка, а саме: невірно зазначено дату звільнення засудженого від призначеного покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2011 року, а саме: звільненого 01 лютого 2014 року умовно-достроково на 11 місяців, тоді як правильно треба зазначити - звільненого 01 лютого 2013 року по постанові Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2013 року умовно-достроково на 11 місяців 10 днів.

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :
Внести виправлення помилки у вступну частину вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, вказавши правильно дату звільнення засудженого від призначеного покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2011 року, як - звільненого 01 лютого 2013 року по постанові Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2013 року умовно-достроково на 11 місяців 10 днів.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1538/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
06.05.2015 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Головуючий: