overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/2100/14-к
УХВАЛА
про задоволення самовідводу
"23" вересня 2014 р. м.Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Липовець заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 від 28 серпня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2014 року в провадження судді ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Липовецького району Вінницької області, посилаючись на те, що 07 травня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області з заявами про вчинення злочину, передбаченого ст. 197 КК України, а саме щодо самовільного зайняття земель належних ОСОБА_4 на правах оренди згідно зареєстрованих в установленому законом порядку договорів оренди 09.07.2014 року ОСОБА_4 повторно звернувся до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області з такими ж заявами про вчинення злочину, надавши докази в підтвердження значного розміру завданої шкоди.
Суддя ОСОБА_2 не має права розглядати дану справу, оскільки проживає по сусідству з позивачем, а також ОСОБА_3 товаришує з її дітьми. З вказаних підстав неодноразово заявлялись самовідводи та відводи по справам, які задовольнялись, а тому будь-яке рішення судді буде викликати у осіб, які приймають участь у справі, сумніви, у безсторонності та неупередженості судді.
За наявності підстав передбачених ст. 75 - 76 КПК України суддя ОСОБА_2 наполягає на своєму самовідводі при розгляді скарги ОСОБА_3 від 28 серпня 2014 року.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву про самовідвід судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
На підставі наведеного та керуючись 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 від 28 серпня 2014 року - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 від 28 серпня 2014 року, передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/823/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання інспектора Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21 червня 2012 року Томашпільським районним судом Вінницької області, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 червня 2012 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Інспектор Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 надіслав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 не допустив скоєння повторного злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні інспектор Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує, вважає, що його слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні попросив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши інспектора Томашпільського РП Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку довів своє виправлення, не вчинив іншого злочину та правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 червня 2012 року, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/591/15-к
Провадження №11-кп/772/724/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000057 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 399 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 09 липня 2015 року надійшли матеріали даного кримінального провадження з апеляційною скаргою представника цивільного позивача.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000057 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 399 КК України.
Направити копію даної ухвали учасникам судового провадження.
Направити копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2563/15-к
Провадження № 1-в/210/250/15

"07" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі особисту заяву про застосування умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 11.02.2014 року за вироком суду м. Лисичанська Луганської області від 05.12.2014 року , яким засуджений за ст.. 186ч3,69КК України до 2 років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі не заперечував.

Представник адміністрації Криворізької виправної колонії №80 проти задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано , якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На час звернення засудженого ОСОБА_5 до суду, від відбув 2/3 строку призначеного покарання

В ході судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 має позитивну характеристику, заохочення, не має стягнень.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим подання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі-задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 7 міс. 4 дні.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Ткачук Н. І., за участю прокурора Бордюг О. В., розглянувши матеріали кримінальних справ за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України підсудні даному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог Закону не допущено та достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться дві кримінальні справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, необхідним обєднати кримінальну справу, яка вже мається у провадженні суду у відношенні ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України зі справою у відношенні ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України в одне провадження, так як відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню однієї особи в вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. 26, 237, 240, 245 УПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 0413/11552/2012, 1/0413/835/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 0413/12019/2012, 1/0413/888/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України та присвоїти номер № 0413/11552/2012, 1/0413/835/2012.

Призначити кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2012 року о 15:00 годині, в залі суду № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 залишити тритмання під вартою.

Викликати в судове засідання підсудну, свідків, згідно списку при обвинувальному висновку, на зазначений вище час, та сповістити про час розгляду справи прокурора.

Суддя Н. М. Ваврушак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Хардіной О.П.

при секретарі - Конограй В.В.

за участю прокурора - Дремайлов Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу постанову слідчого Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про направлення кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого по ч.3 ст. 81 КК України (у редакції 1960 р.) для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням термінів давності притягання до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа з постановою слідчого для вирішення питання на підставі ст.11-1 УПК України, ст. 49 УК України про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого по ч.3 ст. 81 КК України (у редакції 1960 р.) у зв'язку із закінченням термінів давності притягання до кримінальної відповідальності.

В ніч з 25.05.1997 року на 26.05.1997 року, невстановлена особа, шляхом вибивання вікна у приміщенні медико-соціальної експертної комісії НІІ гігієни праці та профзахворювань, розташованої в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрала державне майно, заподіявши матеріальний збиток на суму 175,20 гривень.

03.06.1997 року за фактом таємного викрадання майна СО Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області порушена кримінальна справа № 527498 по ч.3 ст.81УК України (у редакції 1960 р.).

Вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову про закриття кримінальної справи, вважає що є підстави для закриття кримінальної справи по підставах, передбачених ст. 11-1 УПК України і ст. 49 УК України, суд знаходить клопотання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ч.2 ст. 49 УК України особа, що скоїла злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня здійснення ним злочини пройшло 15 років.

Вивченням матеріалів кримінальної справи, встановлено, що злочин був здійснений в ніч з 25.05.1997 року на 26.05.1997 року, а значить термін притягання до кримінальної відповідальності винних осіб закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7-1, ч.3 ст. 11-1 УПК України, ст.49 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за фактом таємного викрадання державного майна передбаченого ч. 3 ст. 81 УК України (у редакції 1960 р.) - провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня його оголошення.

Суддя: О. П. Хардіна
Справа № 212/188/13- к
У Х В А Л А

24 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: Короп А.В., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого: ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000065 від 23.11.2012 року з обвинувальним актом який надійшов до суду 11 січня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбачених ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено, клопотань не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено:

1) дату та місце проведення судового розгляду - 04.02.2013 р., зал № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу;

2) вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) клопотань щодо виклику свідків у судове засідання не заявлено;

4) клопотань про витребування речей, документів не надійшло;

5) прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжний захід - особисте зобов`язання;

7) за клопотанням прокурора Короп А.В. до обвинувального акту долучені докази, що знаходяться у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які вважали можливим призначити до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду та обрати обвинуваченому запобіжний захід - особисте зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2013 року о 14:00 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею Борис О.Н., одноособово.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому -особисте зобов'язання.

Викликати у судове засідання для судового розгляду прокурора, захисника та обвинуваченого.

Копії ухвали вручені прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 212/2434/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Чайкіна І.Б. ,

при секретарі - Ткачук Н.І.,

за участю прокурора - Орлової Т.М.,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Кривий Ріг подання головного лікаря Обласного комунального закладу «Психоневрологічного диспансеру м. Кривий Ріг» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання та матеріалів долучених до нього, згідно постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 07 серпня 2012 року про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з скоєнням злочину за ст..186 ч.2 КК України. ОСОБА_3 знаходиться під наглядом лікаря психіатра з 2011 року із діагнозом: шизофренія праранаідального типу.

На протязі лікування в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» при застосуванні примусового заходу медичного характеру ОСОБА_3 систематично отримував лікування у ОКЗ «ПНД м. Кривий Ріг», під наглядом дільничного лікаря Кагдіна В.І.. Тому враховуючи стійку ремісію, 28.02.2013 року лікарська консультативна комісія ОКЗ «ПНД м. Кривий Ріг» зробила висновок ( № 156 від 28.02.2013 ) про доцільність зняття з амбулаторного примусового лікування та припинення психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд заслухавши у судовому засіданні думку прокурора, захисника та представника ОКЗ «ПНД», які підтримали подання, дослідивши висновок ОКЗ «ПНД м. Кривий Ріг» № 156 від 28.02.2013 року, постанову Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 07 серпня 2012 року, приходить до висновку що подання головного лікаря Обласного комунального закладу «Психоневрологічного диспансеру м. Кривий Ріг» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, з передачею його на піклування матері ОСОБА_5.

На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 514, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання головного лікаря Обласного комунального закладу «Психоневрологічного диспансеру м. Кривий Ріг» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, з передачею його на піклування матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Припинити амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати його на піклування матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: І. Б. Чайкін
справа № 208/4761/15-к
провадження № 1-кп/208/397/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
26.06.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт с додатками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає
за адресою:

- потерпілого: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1905/15-к
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу

13 липня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області, розглянувши матеріали про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2015 року до провадження судді надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції з особовою справою відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області матеріал про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити до розгляду подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 на 21 липня 2015 року о 8:30 годині, про що повідомити прокурора та кримінально-виконавчу інспекцію.

Суддя ОСОБА_2