№ 1-48/07 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року м. Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області в

складі:
головуючого судді Забуранного Р.А.

при
секретарі Вороні
Т.П.

за
участю прокурора Цой Т.Б.,

адвоката Бурка
В.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Новомиргороді кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_1 Т., Н., району
К., області ,
українки , громадянки України , одруженої , без освіти , жительки АДРЕСА_1
, раніше не судимої, -

у скоєні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2 00 6 рокуОСОБА_1, на власній присадибній ділянці в АДРЕСА_1
зірвала рослини маку снотворного, після
чого висушила їх та зберігала у приміщенні літньої кухні свого домоволодіння з
метою подальшого використання в кулінарних цілях, буз мети збуту.

7 січня 2007 року близько 11 гододини ЗО
хвилин працівниками Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській
області під час огляду домоволодіння гр.ОСОБА_1
в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину, яка в відповідності до висновку експерта
судово-хімічної експертизи № 114 від 25.01.2007 року має ботанічні ознаки
рослини мак снотворний, містить
наркотичні алкалоїди опію морфін, кадеїн
і є особливо небезпечним наркотичним засобом,
маковою соломою вагою 127,
27 грамм, яку ОСОБА_1 зберігала у своєму домоволодінні без мети
збуту. В судовому засіданні підсудна повністю визнала свою вину та
вказала, що дійсно зберігала наркотичну
речовину з метою власного вживання у кулінарних цілях, а 7 січня 2007 року працівники міліції
виявили та вилучили вказану речовину з її домоволодіння.

Винність
підсудньої у вчиненому повністю підтверджується її показами, інші докази по справі не перевірялися судом у
відповідності до ч.3 ст. 299
КПК України, крім доказів, що характерезують підсудну, на що підсудна та інші учасники судового
розгляду в судовому засіданні не заперечували.

Суд
вважає правильною кваліфікацію
дій підсудної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання,
зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При
призначенні покарання суд враховує тяжкість,
характер, та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, особу
винної, її матеріальний та сімейний
стан, те , що
підсудна має на утриманні престарілу матір ОСОБА_2 1921 року народження.
За місцем проживання, характерезується
виключно з позитивної сторони.

До
обставин, що пом'якшує вину ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

До
обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1, суд не знаходить.

Враховуючи, що ОСОБА_1
вчинила злочин, що невідноситься
до категорії тяжких, тяжких наслідків по
справі не наступило, до кримінальної
відповідальності раніше не притягувалася,
суд вважає, що виправлення перевиховання
підсудної, можливе без ізоляції її від
суспільства і можливим на підставі
ст. 75 КК України від
призначеного покарання її звільнити з випробуванням.

Керуючист ст.
ст. 323-325 КПК України
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та
призначити їй покарання у вигляді 2
(двох) років обмеження волі.

На
підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1 від призначеного
покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік,
зобов"язавши її у відповідності до
ст. 7 6 КК України
повідомляти органами кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру
запобіжного заходу щодо до вступу вироку в законну силу залишити без зиін - підписку про
невиїзд.

Речовий
доказ по справі речовину вагою 119, 27 гр.,
що пербуває у кімнаті зберігання речових доказів Кіровоград сьького MB УМВС у
Кіровоградській області - знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.