Дело№ 1-512/2007 г.
14 сентября 2007 года Хортицкий
районный суд г.Запорожья
в составе председательствующего судьи Панкеева А.В.
при секретаре Рыбаковой М.В.,
с участием прокурора Канаев Ю.Ю., защитника обвиняемого - адвокатаОСОБА_1 рассмотрев в
предварительном судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Запорожье,
гражданина Украины, с высшим образованием, работающего частное предприятие
«Скиф-95» директором, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего
не судимого в совершении преступления , предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствии ОСОБА_2
обвиняется в том, что он будучи
должностным лицом -
директором частного
предприятия «Скиф-95» действуя
умышленно, противоправно, используя свое служебное положение, действуя в
собственных интересах, совершил должностной подлог при следующих
ОСОБА_2, являясь директором частного
предприятия «Скиф-95», согласно уставных документов, в период времени с декабря
2002 года по июнь 2007 года включительно, находясь в офисе
предприятия, расположенного по адресу АДРЕСА_1 имея умысел на должностной подлог, действуя умышленно,
декларации по налогу на прибыль предприятия, утвержденные приказами
Государственной налоговой администрации Украины от 04 августа 1997 года за № 279, от 29 января 2003 года за № 42, от 29 марта 2003 года за № 143 заведомо неправдивые данные о уровне
прибыли предприятия, которые
внешне были правильно оформлены, но содержали ложную - заниженную информацию.
Кроме того, ОСОБА_2, продолжая свою
преступную деятельность, действуя умышленно, противоправно, с целью
предоставления в контролирующие государственные органы заведомо ложной информации о хозяйственной
деятельности предприятия, находясь в офисе предприятия, расположенного по адресуАДРЕСА_1 в период времени с декабря 2002 года по июнь 2007 года включительно, вносил в налоговые
декларации по налогу
на добавленную стоимость, утвержденные приказами Государственной нагаговой
администрации Украины от 30 мая
1997 года за № 166 заведомо неправдивые данные о наалоговьіх
предприятия, которые внешне были правильно оформлены, но содержали ложную - заниженную информацию.
Кроме того, ОСОБА_2 в указанный
промежуток времени, действуя умышленно, с целью достижения своего преступного
умысла, направленного на совершение должностного подлога, в вышеуказанньїх
налоговых декларациях самостоятельно
ставил подпись за главного бухгалтера настного предприятия «Скиф-95» ОСОБА_3,
который фактически не работал на данном предприятии с октября 2002 года, подпись которого в
вышеуказанных декларациях является обязательной.
В предварительном судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном обвинении вину признал полностью и просит
прекратить уголовное дело вследствие деятельного раскаяния, так как ущерба нет,
а он искренне раскаивается в содеянном , как на протяжении следствия оказывал активное содействие
в раскрытии преступления, сотрудничая с органами следствия..
Действия ОСОБА_2. квалифицированы
органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 366 УК
Украины, квалифицируемое по признакам: внесение должностным лицом в официальные
документы заведомо неправдивых ведомостей, а так же выдача заведомо неправдивых
Выслушав мнение прокурора, адвоката
считавших, что ОСОБА_2 подлежит освобождению от наказания вследствие
деятельного раскаяния, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело
подлежит прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности
вследствие деятельного раскаяния.
ранее не судим, обвиняется в преступление, которое относится к категории
небольшой тяжести, ущерб отсутствует, искренне раскаивается в содеянном,
оказывал содействие органам расследования в раскрытии преступления.
В силу ст. 45 УК Украины, лицо впервые совершившее
преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности,
если после совершение преступления искренне раскаялось и полностью возместило
Руководствуясь ст. ст. 7-2, 237, 244,
248 УПК Украины, 45 УК Украины,
дело по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины прекратить, освободив его от уголовной
ответственности вследствие деятельного раскаяния.
Меру пресечения обвиняемого ОСОБА_2, подписку о невыезде отменить.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий
районный суд в течение 7 суток.