Справа № 755/6785/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000019 від 20 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000019 від 20 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: інформації, яка містить банківську таємницю щодо клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), протягом 2014 року, під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, що мають ознаки фіктивності ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ухилились від сплати податків на суму 632 633 грн.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став акт документальної позапланової невиїзної перевірки TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 9/26-53-22-01-21/38995074 від 06.01.2015.

Зокрема, в ході розслідування встановлено, що службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою ухилення від сплати податків, а також проведення транзитних операцій для надання податкової вигоди підприємствам реального сектору економіки використовують в своїй діяльності інші підприємства з ознаками фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Під час допиту директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , повідомила, що не має жодного відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має банківський рахунок № НОМЕР_6 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , відкриття та використання яких здійснюється згідно документів, відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 №2121-III, інструкції «Про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої ухвалою правління НБУ від 12.11.2003 №492.

Таким чином, в розпорядженні вказаної банківської установи, знаходяться фінансові банківські документи стосовно суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мають значення для встановлення повноти обчислення та сплати податків, осіб, що розпоряджаються коштами на рахунку вказаного суб`єкта підприємницької діяльності, кількості, дати, перерахованих сум і призначення платежів, наявності взаємин між суб`єктами підприємницької діяльності. Відомості щодо руху грошових коштів по рахунку осіб, які використовували зазначений рахунок, суб`єктів підприємницької діяльності (контрагентів) та інші відомості, зазначені в документах можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим, що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім цього, для кримінального провадження необхідно вилучення оригіналів цих документів у зв`язку з необхідністю дослідження дати, часу, міста складання, підписів, почерку та відбитку печатки та штампів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відображених у цих документах. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п. п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року, проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи, наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, що містить відомості, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий, зазначивши в клопотанні, які саме відомості щодо клієнта банківської установи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що становлять банківську таємницю, має намір отримати слідчий у випадку надання йому тимчасового доступу до документів вказаного товариства, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », навів формальні дані щодо можливості використання таких відомостей як доказів, в тому числі чітко не зазначив у клопотанні, які саме обставини передбачається довести у кримінальному провадженні за допомогою відомостей, що містяться в документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, у клопотанні відсутнє обґрунтування слідчого про необхідність отримання тимчасового доступу до документів клієнта банку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2013 року по теперішній час включно, в той час, як вбачається з наданої до клопотання копії витягу з кримінального провадження №000019, досудове розслідування здійснюється по факту заниження службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » податку на додану вартість при взаємовідносинах саме з ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а не з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за інший період часу, а саме: з 01.08.2014 року по 30.09.2014 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено у клопотанні, що інформація, яка знаходиться у володільця у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку передбачається отримати слідчим у разі надання йому тимчасового доступу до документів, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, вважаю, що клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка містить банківську таємницю щодо клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному проваджені № 0000019 від 20 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: