Справа №: 400/1667/14-к
Провадження № 1-кп/400/9/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участі прокурора- ОСОБА_3
та обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
- за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий 27.12 2010 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.04.2014 року по відбуттю покарання, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і повторно вчинив кримінальні правопорушення проти чужої власності, за наступних обставин:
Обвинувачений ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі тимчасово проживав у свого сина - ОСОБА_5 в домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1 . Достовірно знаючи, що його син - ОСОБА_5 зберігає вдома грошові кошти у нього виник умисел на вчинення крадіжки цих коштів. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 05.09.2014 року, близько 11-ї години, впевнившись, що не буде помічений, діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань, підійшов до будинку, де шляхом виставлення віконної квартирки, проник в середину будинку, де з картонної коробки, таємно викрав грошові кошти в сумі 6 000 гривень, після чого викрав пляшку горілки ємкістью 1 літр марки Medoff, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1059 від 13.11.2014 рок складає 78 гривень 90 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6 078 гривень 90 копійок.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .
Продовжуючи свою злочину діяльність 19.09.2014 року близько 11-ї години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки з домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 та в якому мешкає його син - ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де впевнившись, що не буде помічений, таємно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження віконного склопакету металевою арматурою, яку знайшов неподалік, проник в середину будинку, де повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 105 гривень. Після чого ОСОБА_4 побачив продукти харчування та викрав: пакет майонезу Щедро, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1058 від 13.11.2014 року складає 08 гривень; дві банки консерви Сардини, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1058 від 13.11.2014 року складає 28 гривень; батон білого хліба, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1058 від 13.11.2014 року складає 08 гривень; пів палки вареної ковбаси Панська, вартість якої, згідно висновкусудово-товарознавчої експертизи №1058 від 13.11.2014 року складає 40 гривень; палку копченої ковбаси Гуцульська, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1058 від 13.11.2014 року складає 35 гривень; кухонний ніж, вартість якого, згідно довідки ПП Валерія становить 53 гривні; пляшку горілки ємкістю 0,7 літрів, вартість якої згідно довідки ПП Валерія становить 53 гривні та пляшку горілки Medoff ємкістю 0,7 літрів вартість якої, згідно довідки ПП Валерія становить 48 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 342 гривні.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив суду, що всі ці крадіжки він дійсно скоїв, тому, що у нього не було грошей і роботи. Вину свою визнає і розкаявся в скоєному злочині та просить суд не карати його суворо.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушеннях повністю доведена в судовому засіданні.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Також злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК Україн, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, але тяжких наслідків від кримінальних правопорушень не наступило, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став і скоїв злочин маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку та приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе лише при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі.
Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу обрати - утримання під вартою, взявши його під варту з зали судового засідання.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 09 квітня 2015 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 786 гривень 24 копійки за проведення експертиз, в дохід держави.
Речові докази: липкі прозорі стрічки зі слідами пальців рук, на листах білого кольору, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження. Продукти харчування, які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7