Єдиний унікальний номер 448/94/15-к
Провадження № 1-кп/448/19/15
В И Р О К
Іменем України

03.02.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арсеньєв Приморського краю РФ, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що 24.10.2014р. він, повертаючись з Республіки Польща в Україну та прямуючи через піший перехід пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, що на території Мостиського району Львівської області, умисно, незаконно, з приховуванням від митного контролю - у кишенях куртки, перемістив через митний кордон України медичні препарати «Limovan 7,5 mg » в кількості 20 таблеток (два блістери по 10 таблеток), «Imovanе MEDA 7,5 mg» в кількості 40 таблеток (чотири блістери по 10 таблеток), «Imovanе 7,5 mg» в кількості 280 таблеток (чотирнадцять блістерів по 20 таблеток), до складу яких згідно висновку судово-хімічної експертизи №3/1311 від 18.11.2014р. входить зопіклон, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я №490 від 17.08.2007р. «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Однак в ході особистого огляду такі були виявлені працівниками Львівської митниці.

Згідно висновку експерта №3/1311 від 18.11.2014р. в наданих на дослідження таблетках білого кольору, які містяться в блістерах з написами «Limovan 7,5 mg », «Imovanе MEDA 7,5 mg», «Imovanе 7,5 mg» виявлено зопіклон, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, отруйних речовин не відноситься, а відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Загальна маса зопіклону становить 2,55 грам.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.201 КК України контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючих речовин.

22.01.2015 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з другої сторони укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст.201 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.201 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією предметів контрабанди, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з наданням іспитового строку в 2 (два) роки.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України, є тяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні злочину такий визнав беззастережно. У даному кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та на відповідність вимогам КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на наведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 22.01.2015р. між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі: сильнодіючі речовини необхідно конфіскувати в дохід держави для їх подальшого знищення; документи: протокол особистого огляду від 24.10.2014р., акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.10.2014р., митну декларацію від 24.10.2014р. та два чеки про придбання лікарських засобів потрібно залишити в матеріалах справи, а паспорт громадянина України слід повернути його законному володільцю.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 472-476 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.01.2015 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди сильнодіючих речовин.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки і з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись в цю інспекцію для реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Процесуальні витрати в сумі 922 (дев`ятсот двадцять дві) гривні 35 коп. за проведення по справі експертизи стягнути з ОСОБА_4 , які перерахувати в користь держави: одержувач: р/р 0003, МФО 825014, УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, .

Речові докази: медичні препарати «Limovan 7,5 mg » в кількості 20 таблеток (два блістери по 10 таблеток), «Imovanе MEDA 7,5 mg» в кількості 40 таблеток (чотири блістери по 10 таблеток), «Imovanе 7,5 mg» в кількості 280 таблеток (чотирнадцять блістерів по 20 таблеток), конфіскувати в дохід держави для їх подальшого знищення.

Накладений арешт на документи: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 скасувати та повернути такий законному володільцю ОСОБА_4 .

Документи: протокол особистого огляду від 24.10.2014р., акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.10.2014р., митну декларацію від 24.10.2014р., два чеки про придбання лікарських засобів залишити в матеріалах справи.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:

«___» ______________ 20___р.

Суддя ОСОБА_1