Справа
№1-85/07 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 09 березня
2007 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під

головуванням
судді Каліновської В.С.

за участі
секретаря Лунь
О. В.

прокурора Синюка О.В. захисника ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця АДРЕСА_1 Шумського району Тернопільської
області, гр. України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого,
судимого Волинським обласним судом 26 червня 2001 року за ст.ст. 142 ч.3, 140
ч.3, ст. 17 4.2- 140 ч.3, 222 ч.І , 42 КК України ( в ред. 1960 р.) на 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 29 березня 2006 року після
відбуття покарання; мешканця м. Луцька, АДРЕСА_2,-

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, 358 ч. 2,
358 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи судимим
за вчинення корисливих злочинів, за які судимість не знята і не погашена, на
шлях виправлення не став, а знову вчинив аналогічний злочин.

Так, він, 24 липня 2006 року, переслідуючи корисливу зацікавленість,
знайшовши в дворі будинку по АДРЕСА_3 в м. Луцьку, документи, в т.ч. паспорт
громадянина України на ім'я ОСОБА_3, серіяНОМЕР_1, з метою

отримання кредиту, вклеїв в даний паспорт свою
фотокартку. Після чого, ОСОБА_2 31 липня 2006 року, приблизно в 13 год. 20 хв.,
знаходячись в магазині „ ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_4 в м. Луцьку, достовірно
знаючи, що даний паспорт є підробленим, умисно, використав його, пред'явивши
вищевказаний документ, як такий, що надає право на отримання кредиту та шляхом
обману намагався оформити кредит в ВАТ КБ
„ Надра" через ЗАТ „ Догмат Україна" на придбання мобільного
телефону „ Нокіа 6230І", вартістю 1345 грн., однак не довів свій намір до
кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки факт підробки документу
був виявлений працівниками міліції.

В судовому
засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав.

Вина підсудного
у вчиненому повністю підтверджується зібраними по справі і дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Підсудний суду
показав, що в липні 2006 року в районі 33 кварталу в дворі будинку по АДРЕСА_3
чи АДРЕСА_4 знайшов документи, а саме: паспорт, учнівський квиток, довідку з
військомату та довідку про доходи на ім"я ОСОБА_4. Вклеїв свою фотокартку
в даний паспорт з метою використання його для оформлення кредиту. 26 липня 2006
року обійшов декілька магазинів, де намагався отримати кредити на придбання
мобільних телефонів, але йому скрізь відмовляли. Приблизно в 13 год. 31 липня 2006
року він прийшов в магазин „ ІНФОРМАЦІЯ_2" і надав оператору документи на
оформлення кредиту для придбання мобільного телефону. Оператор надала йому для
підпису заяву на оформлення кредиту та сказала прийти 01 серпня 2006 року, однак,
він не встиг отримати кредит, оскільки того ж дня він був затриманий
працівниками міліції.

Крім того, вина
підсудного у вчиненому також підтверджується іншими доказами по
справі:

- протоколом вилучення ( а.с. 9) в гр. ОСОБА_5, -працівника ІНФОРМАЦІЯ_3
ЗАТ „ Догмат Україна „ еврокредит" документів, а саме: паспорту
громадянина України, який згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи (
а.с. 35-38) є підробленим,

шляхом переклеювання
фотокартки, картки фізичної особи платника податків, довідки про доходи,
довідки рядового запасу на ім'я ОСОБА_4. та заявки на отримання кредиту, на
підставі яких підсудний намагався отримати кредит та протоколом огляду даних
документів в якості речових доказів (а .с. 98).

На думку суду з обвинувачення слід виключити таку кваліфікуючу ознаку, як „
за попереднім зговором групою осіб".

Досудовим слідством не добуто доказів про те, що
підсудний підробив документ з метою подальшого використання і намагався
заволодіти чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб. І
дана обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки
обвинувачення в цій частині ґрунтується тільки на показах підсудного в стадії
досудового слідства, від яких він категорично відмовився в судовому засіданні,
показав, що він особисто підробив паспорт ОСОБА_4., знайшовши його на вулиці.
Крім того, з показів ОСОБА_4., допитаного в якості свідка в стадії досудового
слідства ( а.с. 50) вбачається, що він дійсно загубив документи, в т.ч. свій
паспорт літом 2006 року в дворі будинку, за місцем проживання, по АДРЕСА_3.

Інших
доказів не добуто і така можливість вичерпана , а всі сумніви щодо доведеності
вини особи трактуються в її користь. Враховуючи викладене дії підсудного слід

перекваліфікувати
з ч. 2 на ч. 1 ст. 358 КК України.

Оцінюючи всі
зібрані і досліджені по справі докази в їх

сукупності, суд
приходить до висновку,
що ОСОБА_2.

вчинив злочини,
передбачені ч.2 ст. 15 ст. 190 ч.2, ст.ст. 358 ч.І,

358 ч.3 КК України, оскільки він
умисно:

·
намагався заволодіти чужим майном шляхом обману,
повторно, але не довів свій намір до кінця з причин, що не залежали від його
волі;

підробив документ з метою його подальшого використання;

- використав завідомо підроблений документ.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого, те, що злочини відносяться до категорії невеликої та
середньої тяжкості, особу підсудного, зокрема, його позитивну характеристику.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 був раніше неодноразово
судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання реально, за
останній судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на
шлях виправлення не став, а знову вчинив аналогічний злочин, не працює, суд
приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкцій
статтей КК України за якими він притягується до кримінальної відповідальності -
обмеження волі.

Судові витрати
покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд ,-

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст. 15 ст. 190 ч.2 , ст.ст. 358 ч.І, 358 ч.3 КК України та призначити йому
покарання:

·
за ч.2 ст. 15 ст. 190 ч.2 КК України у виді обмеження
волі строком на 2( два) роки;

·
за ст. 358 ч.І КК України у виді обмеження волі строком
на 2( два) роки;

·
за ст. 358 ч.3 КК України у виді обмеження волі строком
на 1 ( один) рік;

На підставі ст.70 ч.І КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань остаточно до відбуття визначити - 3 (три) роки
обмеження волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з дня прибуття та постановки
засудженого ОСОБА_2. на облік в виправному центрі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили
засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2.
в користь держави судові витрати по справі в сумі 188 ( сто вісімдесят вісім)
грн.. 31 коп. за проведення техніко-криміналістичної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом
подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим в зазначений термін з дня отримання копії вироку.