УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Флісака Р.Й.

суддів: Гриновецького
Б.М. , Кривобокової Н.М.

з
участю: прокурора Гуцуляка В.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засуджених
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокурора який приймав участь в розгляді
справи судом 1 інстанції на вирок Івано-Франківського міського суду від 20
березня 2007 року, -

встановила:

Вказаним
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
уродженець та житель м.
Івано-Франківська, освіта неповна
середня, українець, не працює,
раніше судимий 17 серпня 2005 року Івано-Франківським міським судом
за ст.
186 ч.2 КК України на чотири роки позбавленян волі з випробуванням з
іспитовим строком два роки, громадянин
України, -

засуджений
за ст.
ст. 15-185 ч.3 КК України на три
роки позбавлення волі;

за ст.
185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі;

за ст.
122 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70
КК України шляхом часткового складання призначених покарань

ОСОБА_1
визначено - три роки шість місяців позбавлення волі.

У відповідності
до вимог ст. 71 КК України частково приєднане покарання за

попереднім
вироком і остаточно визначено ОСОБА_1 - чотири роки шість місяців

позбавлення
волі.

Запобіжний захід
залишено тримання під вартою строк відбуття покарання рахується

ОСОБА_1 з 11
квітня 2006 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження уродженець та
житель м. Івано-Франківська, українець, не працює, згідно
ст. 89 КК України
раніше не судимий громадянин
України, -

засуджений
за ст.
ст. 15-185 ч.3 КК України на три
роки позбавлення волі;

Справа №11-343/2007
р. Головуючий у І інстанції Попович С. С.

Категорія ст.
ст. 185 ч.3 122 ч.1 КК
України Доповідач: Флісак Р.Й.

309 ч.2

за ст. 185 ч.3
КК України на три роки позбавлення волі; за ст. 309 ч.1 КК України на один
рік позбавлення волі; за ст. 309 ч.2 КК України на два
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового
складання призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_2 - три роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_2 залишено тримання під
вартою, строк відбуття покарання йому
рахується з 21 вересня 2006 року.

За
вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2
засуджені за те, що 4 квітня 2006
р. з коридора будинку
№27 по вул. Будівельників викрали за
попередньою змовою шляхом проникнення велисопед потерпілого ОСОБА_3 вартістю
648 грн.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність в цей же вечір засуджені намагались вчинити крадіжку
майна потерпілого ОСОБА_4 з горища
будинку АДРЕСА_1, однак було виявлено
потерпілим та його знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та
намагались втекти. Під час затримання засуджений ОСОБА_1 умисно наніс удар
ногою в ліву руку потерпілого ОСОБА_53аподіявши останньому середньої тяжкості
тілесне ушкодження.

Крім
цього ОСОБА_2 засуджений за те, що 22 червня 2006 р. в м. Івано-Франківську незаконно придбав у
невстановленої досудовим слідством особи 5, 1 га канабісу (маріхуани). Цього ж
дня він був затриманий працівниками міліції і в нього було виявлено
надокотичний засіб.

21
вересня 2006 р. ОСОБА_2 повторно
незаконно придбав у невстановленої слідством особи 5.3 г канабісу
(маріхуани), яку в цей же день в нього
вилучили працівники міліції.

В апеляціях:

· засуджений
ОСОБА_1 враховуючи його розкаяння у вчиненому,
стан його здоров"я, шкоду
відшкодував, просить пом"якшити
призначене йому покарання;

· засуджений
ОСОБА_2 просить вирок змінити, пом"якшити призначене йому покарання і
застосувати ст. 75 КК України, врахувавши його чистосередечне
розкаяння, його позитивну
характеристику, що збитки відшкодовано, а також його сімейний стан;

· прокурор, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції зазначає, що призначене
засудженим покарання не відповідає тяжкості вчинених злочинів та особам
засуджених і є надто м"яким. Тому
просить вирок скасувати за м"якістю призначеного покарання
засудженим, постановити новий вирок і
призначити засудженим більш суворе покарання.

До
початку апеляційного розгляду прокурор подав зміни до апеляції, просить виключити з вироку посилання суду на
те, що крадіжки засудженими вчинені з проникненням
в житло та сховище", а також
виключити з вироку зайву кваліфікацію дій ОСОБА_2 за
ст. 309 ч.1 КК України, залишивши покарання призначене судом 1
інстанції.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора Гуцуляка
В.К., який підтримав апеляцію прокурора
в зміненому виді та заперечував проти апеляцій засуджених, перевіривши матеріали справи, мотиви апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора в зміненому виді
підлягає до задоволення, апеляцій
засуджених до задоволення не підлягають.

Винність
засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обставин наведених у вироку, доведена приведеними у вироку доказами, їхні дії за
ст. ст. 15-185 ч.3,
185 ч.3 КК України, а ОСОБА_1
крім цього і за ст. 122 ч.1 КК України кваліфіковано правильно і
ці обставини не оспорюються в апеляціях.

Оскільки
засуджений ОСОБА_2 вчинив два тотожні
злочини, тому вчинення ним охоплюється
ч.2 ст.
309 КК України і кваліфікація його дій за ч.1 ст.
309 КК України є лишньою.

Засуджений
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили крадіжки із приміщень загального коридора та горища, однак суд у вироку лишнє вказав такі
кваліфікуючі ознаки ч.3 ст. 185

КК України, як "проникнення в житло та
сховище". Тому ці кваліфікуючі ознаки слід виключити із вироку.

Що
стосується покликання засуджених в апеляціях на суворість призначеного їм
покарання, то при його призначенні суд
врахував і ті пом"якшуючі покарання обставини на які посилаються
засуджені.

В
зв"язку з цим колегія суддів не вбачає підстав для пом"якшення
покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2у.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
367 КПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляції
засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити
без задоволення, апеляцію
прокурора, який брав участь в розгляді
справи судом 1 інстанції задоволити. Вирок Івано-Франківського міського суду
від 20 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити,
виключити з вироку кваліфікуючі ознаки
ст. 185 ч.3 КК України
"проникнення в житло та сховище",
а також виключити зайву кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.1
ст. 309 КК України.

В решті вирок
залишити без зміни.