Справа № 1-134/08
ВИРОК
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року
Богунський районний с
уд м. Житомира в складі:
головуючої Судді Зіневич
І.В.
при секретарі Довгалюк Л
.В.
з участю прокурора Яро
шук О.М.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Жит
омирі кримінальну справу по
обвинуваченого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1ро
ку народження, уродженця І
НФОРМАЦІЯ_2, громадянина Ук
раїни, українця, освіта серед
ня спеціальна, одруженого, не
працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, раніше не судимого
за ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.06.2007р. близько 8 годи
ни 30 хвилин, знаходячись побл
изу будинку АДРЕСА_3, маюч
и неприязнь до ОСОБА_3 та б
ажаючи заподіяти йому тілесн
і ушкодження підійшов до ост
аннього та умисно наніс два у
дари в голову та один удар в пр
аву частину тулуба металевою
трубою, заподіявши ОСОБА_3
тілесні ушкодження у вигляд
і черепно-мозкової травми у в
игляді забійних ран волосяно
ї частини голови, дном яких є
вдавлений уламковий перелом
лівої тім'яної кістку з перех
одом на сагітальний шов, які в
ідносяться до категорії тяжк
их тілесних ушкоджень за озн
акою небезпеки для життя в мо
мент заподіяння.
Крім того, в результаті вка
заних злочинних дій ОСОБА_2
потерпілому ОСОБА_3 бул
о заподіяно закриту тупу тра
вму правої половини грудної
клітки у вигляді підшкірної,
емфіземи м'яких тканин та пер
елому 9-го ребра справа, які ві
дноситься до тілесних ушкодж
ень середнього ступеню тяжко
сті.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_2 вин
ним себе у вчиненні злочину в
изнав повністю розкаявся у в
чиненому пояснивши, що з бере
зня 2006р. працював в м. Києві на п
осаді водія в ТОВ "Армафактор
інг", головним бухгалтером пі
дприємства була ОСОБА_4 О
стання розповідала йому, що р
одом із м. Житомира де прожива
ють її батьки та коли приїзди
ть додому, то її батько ОСОБ
А_3 зловживаючи спиртними н
апоями та вчиняє скандали та
сварки. Декілька разів приво
зив ОСОБА_4 до батьків в м.
Житомир, так як був водієм гол
овного бухгалтера ТОВ.
11.06.2007р. вирішив поїхаіи в м. Жит
омир на власному автомобілі
де поговорити з ОСОБА_3, що
б той припинив зловживати сп
иртним та нормально поводив
себе із донькою та дружиною. Щ
об не було скучно попросив по
їхати з ним товариша ОСОБА_
5 Пізно ввечері приїхали до
будинку, пішов до квартири
ОСОБА_3 постукав, але ніхто
не відчинив. Після стали чека
ти в машині поки прийде додом
у ОСОБА_3 Перед ранком 12.06.2007р
. їх розбудив водій автомобіл
я, який мав намір виїхати, а йо
го автомобіль заважав це зро
бити, тому від'їхали від будин
ку та ОСОБА_5 пішов в магаз
ин. Згодом побачив, що з прову
лку, де раніше стояв автомобі
ль вийшов ОСОБА_3 та сліду
вав за будинок тому поїхав за
ним за будинок, зупинивши та
вийшовши з автомобіля пішов
обходити

будинок з іншого боку, щоб п
отім зустрітися з ОСОБА_3
Перед цим взяв з собою із авто
мобіля поліетиленовий пакет
з невеликою металевою трубо
ю, яку використовував для рем
онту автомобіля, з метою поби
ти ОСОБА_3, оскільки був зл
ий на останнього, що так довго
його чекав та знав, що той мож
е також битися. На доріжці біл
я будинку зустрівши ОСОБА_3
вдарив останнього металев
ою трубою, яка була в пакеті д
ва рази по голові і один раз по
тулубу. Від ударів потерпіли
й присів, тому зрозумівши, що
достатньо бити повернувся д
о машини де на нього чекав О
СОБА_5. Повідомивши останнь
ого, що вже поговорив із потер
пілим, поїхали до м. Києва, по д
орозі викинув в лісопосадку
пакет з трубою.
У зв"яіку з не оспорюванням
підсудним фактичних обстави
н справи за згодою учасників
процесу, постановою суду бул
о встановлено скорочений пор
ядок розгляду справи.
Крім повного визнання підс
удним своєї вини у скоєнні зл
очину, його вина також підтве
рджується показаннями потер
пілого, зібраними по справі д
оказами дослідженими в судов
ому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_3 пояс
нив, що в один із днів червня 200
7р. вранці вийшов з квартири, щ
об випустити голубів. Поверт
аючись додому біля будинку п
обачив невідомого чоловіка,
в якого на голові був кашкет н
атягнутий на лоб та закривав
обличчя. Коли порівнявся з чо
ловіком, то отримав від нього
2 удари трубою, яка знаходила
ся в пакеті по голові та один у
дар по ребрам, при цьому чолов
ік нічого не говорив. Після чо
го впав, коли підвівся пішов д
одому, де сусіди викликали шв
идку допомогу, оскільки обли
ччя було в крові. Потім лікува
вся в лікарні. В послідуючому
підсудним йому були відшкод
овані матеріальні збитки, то
му притензій до ОСОБА_2 не
має.
Як видно із протоколу огляд
у місця пригоди від 12.06.2007р. під ч
ас огляду підвального приміщ
ення в ЦМЛ №2 було вилучено сор
очку з плямами бурого кольор
у, яка належить ОСОБА_3(ах.5
).
Згідно протоколу огляду мі
сця пригоди від 12.06.2007р. та фотот
аблиць до нього була оглянут
а ділянка місцевості поблизу
будинку АДРЕСА_3 та вилуч
ено зразок речовини бурого к
ольору та гілку з листям на як
их малася речовина бурого ко
льору (а.с. 7-10).
Як вбачається із протоколу
пред'явлення особи для впізн
ання від 16.08.2007 р. ОСОБА_6 , сере
д пред'явлених йому осіб для в
пізнання впізнав ОСОБА_2 я
к такого, що на початку червня
2007р. близько 8години 30 хвилин по
близу будинку АДРЕСА_3 нан
іс біля 3-х ударів ОСОБА_3(а.
с. 72-74).
Згідно даних протоколу від
творення обстановки і обстав
ин події від 16.08.2007р. за участю
ОСОБА_2 останній розповів т
а показав на місцевості як са
ме 12.06.2007р. наносив удари ОСОБА
_3 поблизу будинку АДРЕСА_
3 (а.с. 77-84).
Згідно протоколу відтворе
ння обстановки і обставин по
дії від 08.10.2007 року за участю ОС
ОБА_3 видно, що останній розп
овів та показав на місцевост
і як 12.06.2007р. йому були нанесені т
ілесні ушкодження поблизу бу
динку АДРЕСА_3 (а.с. 181-186).
У ОСОБА_3 було виявлено т
ілесні ушкодження у вигляді
закритої тупої травми правої
половини грудної клітки у ви
гляді підшкірної емфіземи м'
яких тканин та перелому 9-го ре
бра справа, яка відноситься д
о тілесних ушкоджень середнь
ого ступеню тяжкості, а також
тілесні ушкодження у вигляд
і черепно-мозкової травми у в
игляді забійних ран волосяно
ї частини голови, дном яких є
вдавлений уламковий перелом
лівої тім'яної кістки з перех
одом на сагітальний шов, які в
ідносяться до категорії тяжк
их тілесних ушкоджень за озн
акою небезпеки для життя, що с
тверджується висновком судо
во-медичної експертизи №1380 ві
д 09.08.2007р. (а.с. 49-51).
Згідно висновків судово-ім
унологічних експертиз №510 та №
512 від 15.11.2007р. на марлевому тампон
і в змивах з гілки, які були ви
лучені при огляді місця приг
оди 12.06.2007р. та на сорочці яка нал
ежить ОСОБА_3 виявлена кро
в людини походження якої від
потерпілого ОСОБА_3 не ви
ключається (а.с. 215-218, 210-213).
Згідно з висновком амбулат
орної судово-психолого-психі
атричної експертизи №717-2007 від
20.11.2007р. ОСОБА_2 в період ско
єння ним злочину, психічним
и

захворюваннями не хворів, м
іг віддавати звіт своїм діям
та керувати ними, в даний час
примусових заходів медичног
о характеру по психічному ст
ану не потребує, (а.с. 250-251).
Відповідно до повідомленн
я адміністрації Житомирсько
ї обласної клінічної лікарні
ім. Гербачевського потерпіл
ий ОСОБА_3 знаходився з 12.06.20
07р. по 18.06.2007р. на лікуванні у відд
іленні нейрохірургії на стац
іонарному лікуванні та варті
сть його лікування становить
564грн30коп.(а.с. 46).
Оцінивши зазначені докази
в їх сукупності суд приходит
ь до висновку про доведеніст
ь вини підсудного ОСОБА_2
у вчиненні злочину та кваліф
ікує його умисні дії за ч.1 ст. 1
21 КК України, так як він заподі
яв ОСОБА_3 умисні тяжкі ті
лесні ушкодження, небезпечн
і для життя в момент заподіян
ня.
Призначаючи ОСОБА_2 пок
арання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочи
ну, особу підсудного, обстави
ни, що пом'якшують та обтяжуют
ь покарання.
Відповідно до ст. 12КК Украї
ни підсудний вчинив тяжкий з
лочин.
Обставинами, які пом'якшую
ть покарання ОСОБА_2 є щир
е каяття, відшкодування збит
ків.
Обставин, які обтяжують по
карання підсудному судом не
встановлено.
Як особа ОСОБА_2 по місц
ю проживання та роботи харак
теризується позитивно, має с
ім'ю, збитки потерпілому відш
кодував, витрати закладові о
хорони здоров'я на лікування
потерпілого відшкодував, ра
ніше до кримінальної відпові
дальності не притягувався.

Враховуючи всі обставини с
прави, думку прокурора, беруч
и до уваги прохання потерпіл
ого не позбавляти підсудного
волі, суд приходить до виснов
ку, що хоча вчинений Кіндрате
нком І.В. злочин і відноситься
до категорії тяжких, його вип
равлення та перевиховання мо
жливе без ізоляції від суспі
льства та призначає покаранн
я в межах санкції ч.1 ст. 121 КК Укр
аїни у виді позбавлення волі
і відповідно до ст. 75КК Україн
и звільняє від відбування по
карання з випробуванням та п
окладенням обов'язків, перед
бачених ст. 76КК України.
Заявлений прокурором Богу
нського району м. Житомира ци
вільний позов в інтересах де
ржави в особі головного фіна
нсового управління Житомирс
ької обласної державної адмі
ністрації про відшкодування
витрат в сумі 564грн 30коп на лік
ування потерпілого ОСОБА_3
задоволенню не підлягає в з
в'язку з відшкодуванням таки
х витрат підсудним.
Речові докази - одяг потерпі
лого (чоловіча сорочка, спорт
ивні штани темного кольору), г
ілка з листям, марлевий тампо
н з речовиною темно-бурого ко
льору, що знаходиться в камер
і зберігання речових доказів
СВ УМВС України в Житомирськ
ій області підлягають знищен
ню.
Вилучений у ОСОБА_2 мобі
льний телефон "Нокіа 6300" підляг
ає поверненню останньому як
власнику.
Судові витрати по справі в
ідсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачен
ого ч. 1 ст. 121 КК України і призна
чити йому покарання за ч.1 ст. 12
1 КК України - 5 (п'ять) років позб
авлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від приз
наченого покарання з випробу
ванням, якщо він протягом 3 (тр
ьох) років іспитового строку
не вчинить нового злочину і в
иконає покладені на нього об
ов'язки, передбачені ст. 76 КК У
країни:
- повідомляти орган
и кримінально-виконавчої сис
теми про зміну місця прожива
ння,
роботи;
- періодично з'являт
ися для реєстрації в органи к
римінально-виконавчої систе
ми.
Запобіжний захід ОСОБА_2
до вступу вироку в законну си
лу змінити з
утримання під вартою на
підписку про невиїзд з пості
йного місця проживання, звіл
ьнивши його з-під варти в залі
суду.

Зарахувати ОСОБА_2 в стр
ок відбуття покарання строк
перебування його під вартою
з 16.08.2007р. по 28.02.2008р.
Цивільний позов прокурора
Богунського району м. Житоми
ра в інтересах держави в особ
і головного фінансового упра
вління Житомирської обласно
ї державної адміністрації пр
о відшкодування витрат в сум
і 564грн , 30коп на лікування поте
рпілого ОСОБА_3 залишити б
ез задоволення в зв'язку з від
шкодуванням таких витрат.
Речові докази - одяг потерпі
лого (чоловічу сорочку, спорт
ивні штани темного кольору), г
ілку з листям, марлевий тампо
н з речовиною темно-бурого ко
льору, що знаходиться в камер
і зберігання речових доказів
СВ УМВС України в Житомирськ
ій області - знищити.
Мобільний телефон "Нокіа 6300",
що належить ОСОБА_2 та зна
ходиться в камері речових до
казів СВ УМВС України в Житом
ирській області, повернути о
станньому як власнику та зня
ти арешт з майна ОСОБА_2: ав
томобіля Шевролет Авео д/н
НОМЕР_1, мобільного телефон
а «Нокіа 6300», накладений згідн
о постанов від 10.11.2007р. та від 17.11.2007р
.(а.с. 227, 259).
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Житоми
рської області через Богунсь
кий районний суд м. Житомира п
ротягом 15 діб з моменту його п
роголошення.