Провадження №1-кс/127/5826/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , СПД ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), які знаходяться у СПД ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням, установлено, що сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у серпні 2013 року за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблені документи щодо придбання обладнання для реконструкції водогону в с. Маньківці, вчинили привласнення бюджетних коштів сільської ради на суму 50 000 гривень, виділених для придбання вищезазначеного обладнання, спричинивши таким чином державі матеріальної шкоди.

Установлено, що рішенням 14 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.07.2012 у зв`язку із необхідністю забезпечення якісною питною водою місцевого населення надано дозвіл на реконструкцію водогону с. Маньківці та створено сільський кооператив по реконструкції та обслуговуванню зазначеного водогону. Так, 06.08.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі сільського голови ОСОБА_6 та суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу № 23, згідно якого остання взяла на себе зобов`язання здійснити продаж водонапірної башти «Рожновського 15 куб» на загальну суму 50000 грн., яка мала бути використання для реконструкції водогону в селі Маньківці. На виконання умов зазначеного договору СПД ОСОБА_4 згідно видаткової накладної № 52 від 06.08.2013 передала, а ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови ОСОБА_6 отримала водонапірну башту Рожновського 15 кубову. У подальшому 09.08.2013 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою здійснення переказу бюджетних коштів з рахунку сільської ради на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 за поставку водонапірної башти Рожновського 15 кубову, подали до управління ІНФОРМАЦІЯ_5 документи, а саме: договір купівлі-продажу № 23 від 06.08.2013 та видаткову накладну №52 від 06.08.2013. В результаті чого з казначейського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 згідно платіжних доручень №1,2 від 07.08.2013 перераховані кошти в сумі 20 000 грн., згідно платіжних доручень №3,4,5 від 20.08.2013 - кошти в сумі 30 000 грн. Після цього, 12.09.2013 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 складена видаткова накладна № 52 від 06.08.2013, яка була подана до ІНФОРМАЦІЯ_5 , як звіт про цільове використання бюджетних коштів за придбання водонапірної башти. Будучи опитана СПД ОСОБА_4 повідомила, що поставку водонапірної башти вона не здійснювала, а бюджетні кошти після надходження на її банківський рахунок використала на власні потреби.

Опитаний голова кооперативу по реконструкції та обслуговуванню водогону в с. Маньківці ОСОБА_7 повідомив, що передача башти для реконструкції водогону ІНФОРМАЦІЯ_2 кооперативу не здійснювалася.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між ІНФОРМАЦІЯ_2 та СПД ОСОБА_4 , виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу доступ до первинних бухгалтерських документів СПД ОСОБА_4 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

СПД ОСОБА_4 не заперечила щодо вимог даного клопотаня.

Заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають СПД ОСОБА_4 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), які знаходяться у СПД ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

- договір купівлі продажу № 23 від 06.08.2013. укладений з ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- видаткова накладна № 52 від 06.08.2013;

- платіжні доручення № 1,2 від 07.08.2013 згідно договору № 23 від 06.08.2013;

- платіжні доручення № 3,4,5 від 20.08.2013 згідно договору № 23 від 06.08.2013;

- чекові книжки за 2013-2014 роки.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: