Справа № 646/7506/15-к
Провадження№ 1-кс/646/3014/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого- ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 05.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 , яким просить надати тимчасовий доступ з подальшим вилученням копій наступних документів: справи купівлі-продажу транспортного засобу « AUDI А4», 1999 року випуску, яка відбулася 10.01.2015 року, та довідки - рахунку від 10.01.2015 на автомобіль «AUDI А4», 1999 року випуску, що знаходяться у володінні ТОВ ТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактична адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.06.2015 до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал СБСБЕЗ Червонозаводського РВ щодо можливих неправомірних дій приватного нотаріуса міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Так, згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, щодо правоохоронних органів ГУ МВС України в Харківській області звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який в своїй заяві вказує, що 11.10.2014 він видав довіреність ОСОБА_7 на право експлуатувати та розпоряджатися належним мені автомобілем марки «AUDI А4», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Довіреність від 11.10.2014 посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрована в реєстрі за №1868, видана строком на один рік без права передоручення. Фактично довіреність видавалася та автомобіль передавався як застава, оскільки ОСОБА_6 позичав 3000 доларів США, які повернув з процентами. Довіреність він передавав ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 . ОСОБА_6 ніколи не бачив та його не знає. Автомобіль він також передавав ОСОБА_9 , але останній пообіцяв ОСОБА_6 , що автомобіль не будуть експлуатувати та ОСОБА_6 отримає його назад через три місяці. У квітні 2015 року ОСОБА_6 дізнався, що його автомобіль проданий іншою особою та він вже зареєстрований за ОСОБА_10 , та автомобіль має новий номер НОМЕР_2 , поставлений на облік 13.01.2015. Угода оформлена через довідку - рахунок, виписаною ТОВ ТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактична адреса: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 . Довідка - рахунок виписана 10.01.2015, а автомобіль реалізований 13.01.2015. Таким чином відчуження автомобіля ОСОБА_7 відбулося на підставі іншої довіреності від 14.11.2014, виданої у порядку передбаченому ОСОБА_7 та посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованою в реєстрі за №2015. Довіреністю від 14.11.2014 ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які діють незалежно один від одного експлуатувати та розпоряджатися на їх розгляд належним ОСОБА_6 автомобілем. Посвідчуючи довіреність від 14.11.2014 в порядку передоручення нотаріус не переконалася в тому, що у довіреності від 11.10.2014 не передбачено право на передоручення та чітко вказано, що перша довіреність видана без права передоручення.

Згідно відповіді на запит від заступника директора ТОВ ТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 встановлено, що перереєстрація автомобіля «AUDI А4», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , від 10.01.2015 здійснювалася на підставі довіреності у порядку передоручення №НАКО59032 від 14.11.2014р., від ОСОБА_7 на ОСОБА_12 , який 10.01.2015 продав автомобіль «AUDI А4» ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отримані відомостей підтвердження факту законності купівлі-продажу ОСОБА_10 транспортного засобу «AUDI А4», 1999 року випуску, який відбувся 10.01.2015 року, а також в отриманні довідки - рахунку від 10.01.2015 на вказаний автомобіль, що перебувають у володінні ТОВ ТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактична адреса; АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначив, що в зв`язку з виниклою необхідністю, необхідно отримати у ТОВ ТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ ТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме оригіналів документів в повному обсязі справи купівлі-продажу транспортного засобу «AUDI А4», 1999 року випуску, який відбувся 10.01.2015 року, та оригіналу довідки - рахунку від 10.01.2015 на вказаний автомобіль.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено, те що документи перебувають у володінні ТОВ ТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактична адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можуть бути використані у якості доказів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 05.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу з подальшим вилученням копій наступних документів: справи купівлі-продажу транспортного засобу «AUDI А4», 1999 року випуску, яка відбулася 10.01.2015 року, та довідки - рахунку від 10.01.2015 на автомобіль «AUDI А4», 1999 року випуску, що знаходяться у володінні ТОВ ТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактична адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1