Справа № 1-15/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.

з участю прокурора Данко А.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, працює лікарем терапевтом Заставнівської ЦРЛ, раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 07 серпня 2010 року близько 16-00 години перебуваючи на вулиці Дністровська, 14 в м.Заставна Чернівецької області в ході виниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_3 разом з своїм братом ОСОБА_4 умисно наніс легкі тілесні ушкодження потерпілому, які призвели до короткочасного розладу здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та показав, що 07.08.2010 року він був на виклику у хворої свідка ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Разом з тим, він не заперечив, що із потерпілим ОСОБА_3 у нього часто виникають сварки та конфлікти через криницю.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, вина його підтверджується даними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_3, показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи.

Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_2, невизнання ним своєї вини є лінією його захисту та поведінки в судовому засіданні, бажанні уникнути більш суворої відповідальності і спростовується належно зібраними і перевіреними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що у нього часто виникають суперечки з підсудним ОСОБА_2 та його братом ОСОБА_4 через криницю спільного користування. 07.08.2010 року між ним та підсудним виникла словесна суперечка в ході якої ОСОБА_4 повалив його на землю, а підсудний ОСОБА_2 завдавав йому удари ногами по тулубу. Крім цього, ОСОБА_4 вкусив його за плече. В даний конфлікт втрутилися свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Після даного інциденту він лікувався, бо зазнав тілесних ушкоджень. Просив суворо покарати підсудного та задовольнити цивільний позов в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. До смерті його дружини в 2009 році до них додому постійно приходив лікар ОСОБА_2 Після того, лише кілька разів він заходив до нього додому, однак точної дати він вказати не може.

Свідок ОСОБА_7 показав в суді, що в Яблунівському ФАПі Заставнівського району працює його дружина прибиральницею свідок ОСОБА_11, однак замість неї він виконує прибирання. Кожного дня з понеділка по пятницю він виконує дану роботу. Кожної середи та пятниці у відділенні ФАПу працює лікар ОСОБА_2 Вказав, що 07.08.2010 року останній не міг перебувати на роботі, оскільки це була субота вихідний день, а ключі від приміщення є лише у завідуючого ФАП та у прибиральниці. Додав, що під час судового слідства підсудний ОСОБА_2 звертався до нього з проханням вказати, що він був того дня на роботі.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що 07.08.2010 року вона перебувала на роботі та їй зателефонували і повідомили, що у неї вдома відбувається конфлікт. Прийшовши додому до братів вона побачила, що між її братом ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 відбувається словесний конфлікт. Через це вона залишилась вдома і пробула там з 13-00 до 19-00 години. Підсудний ОСОБА_2 повернувся додому після обіду. Жодної бійки між вказаними особами не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона донька потерпілого ОСОБА_3, між її батьком та підсудним часто виникають сварки через порядок користування криницею. 07.08.2010 року їй зателефонувала матір та повідомила, що її батька побили. Коли вона приїхала, то дізналася, що сусіди ОСОБА_2 разом побили його. Вони звернулися в міліцію, провели медичний огляд, а потім її батько лікувався близько 12-14 днів.

Крім показів потерпілого та свідків вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується актом судово-медичного обстеження №273-С від 09 серпня 2010 року згідно якого, у потерпілого ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження, які відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоровя.

Згідно висновку експерта №377-Е від 07 жовтня 2010 року тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_3 виникли в результаті дії твердих тупих предметів, при нанесенні ударів руками та ногами, деревяною палицею по різних частинах тіла, а також одноразового укусу зубами сторонньої людини в стоячому та лежачому положеннях і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоровя.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_10 вбачається, що 07.08.2010 року він був свідком побиття потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 сидів на ньому зверху, а підсудний ОСОБА_2 був поруч та допомагав бити. Коли він підбіг, щоб припинити бійку, то свідок ОСОБА_9 вже стягував ОСОБА_4 з потерпілого. Після цього вони разом відвели потерпілого ОСОБА_3 додому.

Протокол допиту свідка ОСОБА_9 має детальний опис того, що останній бачив як підсудний ОСОБА_2 та його брат ОСОБА_4 вчинили сварку з потерпілим ОСОБА_3 в ході якої наносили йому удари. Після того він разом із свідком ОСОБА_10 допомогли потерпілому піти додому.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_13 видно, що вона працює фельдшером в відділенні ФАП с.Яблунівка Заставнівського району. Підсудний ОСОБА_2 як лікар терапевт по середах та пятницях має прийомні дні. В суботу він ніколи не виходить до роботи, оскільки не має ключа.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_14, який судом було оголошено в судовому засіданні, то з липня 2010 року лікар-терапевт ОСОБА_2 його не відвідував.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що підсудний ОСОБА_2 в якості лікаря-терапевта відвідував її близько 16-30 години, однак чи було це 07.08.2010 року точно вказати не змогла.

Свідок ОСОБА_15 на досудовому слідстві вказала, що бачила початок конфлікту, який мав місце 07.08.2010 року між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також підсудним ОСОБА_2 близько 15-50 години. Хід самого конфлікту вона не бачила, бо пішла до себе до дому.

Суд не може покласти в основу вироку покази свідка ОСОБА_12, яка підтвердила суду, що ніякої бійки між її братами та потерпілим ОСОБА_3 не було, оскільки вони є плутаними, не відповідають встановленими судом фактичним обставинам справи та показам решти свідків.

Суд вважає, що покази підсудного ОСОБА_2 також не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки 07.08.2010 року був вихідний день субота. Як вбачається з показів свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_7, то ключі від приміщення відділення ФАП с.Яблунівка зберігаються у завідуючого та прибиральниці, інші особи доступу до нього не мають. Покази підсудного про перебування в той день за викликом у пацієнта свідка ОСОБА_5 спростовується листом головного лікаря Заставнівської ЦРЛ про те, що ОСОБА_5 в районну поліклініку чи швидку медичну допомогу 07.08.2010 року не зверталася.

Суд бере до уваги те, що покази потерпілого ОСОБА_3 були послідовними та чіткими, він не змінював їх протягом як досудового слідства так і в судовому засіданні, його покази повністю сумісні та відповідають показам інших свідків, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які також чітко виклали обставини справи.

Обставини та спосіб вчинення цього злочину свідчать про те, що умисел підсудного ОСОБА_2 був направлений на спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена. Його дії правильно кваліфіковані по ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Зокрема обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає те, що злочин вчинено щодо особи похилого віку. Обставини, які б помякшили покарання відсутні.

З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що підсудний свою вину не визнав, по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю роботи з негативної сторони, раніше не судимий, думку потерпілого, який просив призначити йому суворе покарання, його поведінку до та після вчинення злочину, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 має бути призначене покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання в межах санкції статті. Обраний підсудному такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Заявлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також витрат за надання правової допомоги на суму 1500 гривень підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Злочинними діями підсудного потерпілому дійсно була причинена матеріальна шкода. Так, з довідки Заставнівської ЦРЛ від 28.12.2010 року за №943 чітко видно в який період звернувся за медичною допомогою потерпілий та які препарати йому призначено для лікування. Суд вважає, що ця довідка є належним та допустимим доказом по справі і має бути використана при визначенні матеріальної шкоди завданої потерпілому, а це сума в розмірі 1000 гривень.

Що стосується заявленого позову про стягнення 20000 гривень моральної шкоди, то представник потерпілого частково відмовилася від нього та просила стягнути з підсудного ОСОБА_2 10 000 гривень. В цій частині позов підлягає частковому задоволенню, оскільки потерпілий та його представник не надали суду доказів, що йому причинена моральна шкода на вказану суму.

Також з підсудного ОСОБА_2 слід стягнути на користь потерпілого витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 1500 гривень, які документально підтверджені відповідними довідками представника.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.81 КПК України.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на сто пятдесят годин.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1000 (одну тисячу) гривень матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди та 1500 (тисячу пятсот) гривень судових витрат за надання правової допомоги.

Речовий доказ по справі металевий ланцюжок із металу білого кольору із поламаним замком, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити у нього за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Я.С.Стрілець