№ 1-298/08
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

21.05.2008 р.
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий
В.В.

при секретарі Олександрові В.Е.,

за участю прокурора Бевзенко Ю.П.,

захисників адвокатів ОСОБА_1.
та ОСОБА_2.

провівши в приміщенні суду в м.
Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, усіх у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню
по обвинуваченню ОСОБА_4. та ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 187 ч. 2 КК України надійшла до
Печерського районного суду м. Києва 12.05.2008 року.

Кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК
України надійшла до Печерського районного суду
м. Києва 15.04.2008 року.

Постановою Печерського районного
суду м. Києва від 13.05.2008 року кримінальна справа по обвинуваченню по
обвинуваченню ОСОБА_4. та ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України та кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187
ч. 2 КК України об'єднанні.

Прокурор просив призначити справу до
судового розгляду по 1-інстанції і викликати в судове засідання осіб,
зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по
справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3.-
адвокат ОСОБА_1 заявив письмове клопотання, яке було долучено до матеріалів
справи, про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування,
вважаючи, що під час досудового слідства були допущенні такі істотні порушення
вимог кримінально- процесуального закону, у тому числі й право на захист, без усунення, яких справа не може бути
призначена до судового розгляду порушенні

Захисник ОСОБА_2 поклався на розсуд
суду.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7.,
ОСОБА_8, захисник ОСОБА_9., обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_5 про день,
час і місце проведення попереднього розгляду справи був повідомлені, але в
судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, заслухавши думки прокурора та захисника, суд дійшов висновку, що клопотання захисника
ОСОБА_1. підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, постановою Печерського
районного суду м. Києва від 27.11.2007 року кримінальну
справу по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4. та ОСОБА_5, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 187
ч. 2 КК України було повернуто прокурору в
порядку ст. 249-1 КПК України для
усунення виявлених порушень.

Ухвалою колегії суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду м. Києва від 28.02.2008 року
зазначену постанову Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2007 року
було залишено без змін.

Постановою Печерського районного
суду м. Києва від 26.03.2008 року кримінальну
справу по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4. та ОСОБА_5, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 187
ч. 2 КК України було направлено на додаткове
розслідування.

Виходячи з вимог кримінально -
процесуального закону, істотним порушенням кримінально- процесуального закону є
таке порушення, що перешкодило слідчому об'єктивно, повно та всебічно
розслідувати справу, зібрати докази на підставі та в порядку, передбаченому КПК
України, винести законне та обгрунтоване рішення.

Відповідно
до ст. 62 Конституції України винність
особи повинно бути доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним
вироком суду.

Крім
того, згідно ст. 2 КПК України, завданнями
кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб
кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний
не був покараний.

Згідно ст. 246 КПК України кримінальна справа у будь-якому разі не може бути
призначена до судового розгляду, якщо при провадженні дізнання чи досудового
слідства було порушено право обвинуваченого на захист.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 11.02.2005 року за № 2 «Про практику застосування
судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на
додаткове розслідування», кримінальна справа у
будь-якому разі не може бути призначена до судового розгляду, якщо при
провадженні дізнання чи досудового слідства було порушено право обвинуваченого
на захист.

Зокрема, відповідно до ст. 370 КПК
України істотним
порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього
Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути
справу і постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок чи постанову.

Зокрема, відповідно до ст. 370 ч. 2 п. 3 КПК України порушення право обвинуваченого
на захист є істотним порушенням кримінально- процесуального закону.

Так, згідно протоколу пред'явлення
обвинувачення від 07.09.2007 року ОСОБА_4 було пред'явлене обвинувачення за ст.
187 ч. 2 КК України (т. 1 а.с. 62).

Постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС
України м. Києва від 18.09.2007 року за угодою укладеною родичами ОСОБА_4 до участі у кримінальній справі № 06-8646 був допущений в якості захисника
обвинуваченого ОСОБА_4. адвокат ОСОБА_12. ( т. 1
а.с.146).

Згідно, протоколу відмови від
захисника від 25.09.2007 року складеним слідчим СВ Миронівського
РВ ГУ МВС України в Київській області по кримінальній справі № 15-4676 ОСОБА_4. зазначив, що послуг захисника не потребує (
т. 1 а.с. 131).

Постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва від 29.10.2007 року
кримінальні справи № 15-4676 та № 06-8646 були
об'єднанні та прийняті до свого провадження (а.с. 4).

Згідно протоколу про забезпечення
підозрюваному права на захист від 5.11.2007 року складеним слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва підозрюваний ОСОБА_4. зазначив, що послуг захисника
не потребує (т. 1 а.с. 179).

Згідно протоколу пред'явлення
обвинувачення від 5.11.2007 року ОСОБА_4 було пред'явлене обвинувачення за ст.
187 ч. 2 КК України без участі захисника.

Постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС
України м. Києва від 29.04.2008 року було прийнято відмову від захисника ОСОБА_12
та допущено у справу захисника ОСОБА_9. за угодою укладеною родичами ОСОБА_4 ( т. 2
а.с.25).

Проте, обвинувачення ОСОБА_4 з
дотриманням вимог ст. 140 КПК України за ст. 187 ч. 2 КК України так і не було
пред'явлено.

Згідно вимог постанов Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2007 року та
від 26.03.2008 року, ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду м. Києва від 28.02.2008 року відповідно
до ст. 26 КПК України, кримінальні справи з обвинувачення ОСОБА_4. і ОСОБА_5.
та ОСОБА_3. повинні бути об'єднані в одне провадження і після проведення
досудового слідства в повному обсязі мають розглядатися в одному судовому
засіданні.

Згідно вимог ст.
376 ч. 7 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному
порядку, є обов'язковими для органів дізнання і досудового слідства при
додатковому розслідуванні і суду першої інстанції при повторному розгляді
справи.

Проте, органом
досудового слідства зазначені вимоги виконанні не були та досудове слідство в
повному обсязі проведено не було.

Крім того, відповідно до вимог ст. 21 КПК України слідчий зобов'язаний надати
обвинуваченому можливість захищатися встановленими законом засобами від
пред'явленого обвинувачення.

Так, з рапорту ст.о/у ВКР
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 16.10.2007 року вбачається, що в
ході опитування ОСОБА_4. було встановлено, що злочин спільно с ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. вчинив ОСОБА_3 Крім того, в ході опитування ОСОБА_4. та ОСОБА_5. було
встановлено, що ОСОБА_10 вигадана ними особа (а.с. 151). Проте, з матеріалів
справи не вбачається, що проводився допит чи відібрання пояснень від
обвинувачених ОСОБА_4. та ОСОБА_5., як того вимагає кримінально- процесуальний
закон та чи були дотриманні їх права при цьому.

Проте, всупереч вимогам кримінально- процесуального
закону в матеріалах кримінальної справи відсутні дані про ініціювання притягнення чи не притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальністі, хоча
ОСОБА_3 вину свою категорично не визнав і
заперечив, що він причетний до вчинення злочину.

Зокрема, захисником
ОСОБА_3. під час досудового слідства для
проведення досудового слідства в повному обсязі та перевірки версії
обвинуваченого було заявлене клопотання про проведення ряду слідчих дій, у тому
числі й очних ставок між ОСОБА_3. та
ОСОБА_4., між ОСОБА_3. та ОСОБА_5., між ОСОБА_3. та ОСОБА_11., проведення
впізнання ОСОБА_3. ОСОБА_6. та очної ставки між ОСОБА_3. та ОСОБА_6.

Крім того, і постанові
про продоження строку досудового слідства слідчих сам вказував на необхідність
даних слідчих дій (т. 3 а.с. а.с. 3-5).

Ці дії, також не були виконанні.

Тому, суд
позбавлений можливості, з дотриманням процесуальної природи судового
розгляду, належним чином усунути вказані порушення вимог закону.

Таким чином, органи досудового
слідства під час проведення досудового слідства, допустили істотне порушення
кримінально- процесуального закону та прав ОСОБА_3.
та ОСОБА_4.

Тому, клопотання захисника ОСОБА_1.,
про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5, усіх у вчиненні злочину, передбаченого ст.
187 ч. 2 КК України на додаткове розслідування, слід задовольнити, а
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_5, усіх у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, слід направити прокурору Печерського району м.
Києва для організації додаткового розслідування.

Під час додаткового розслідування з
дотриманням вимог КПК України необхідно усунути зазначені порушення та за потребою здійснити інші необхідні
слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 246, 370 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1., про
направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5, усіх у вчиненні злочину, передбаченого ст.
187 ч. 2 КК України на додаткове розслідування,- задовольнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням
обвинуваченням ОСОБА_3., ОСОБА_4. та
ОСОБА_5, усіх у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України направити прокурору Печерського району м.
Києва для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5 залишити без змін -
тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя В.В.
Підпалий