overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/400/15-к
Провадження № 1-кп/685/37/15
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2015 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений та представник потерпілого, клопотань не поступило.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілих, свідків та забезпечити вивчення матеріалів провадження.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають прокурор, підсудний, потерпілий та свідки, зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, районний суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 27 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/362/15-к

"20" квітня 2015 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, на 14 год. 30 хв., 22 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-264/11
П О С Т А Н О В А

08.09.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої - судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Варяниці І.А.

розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ст.120 ч.3, ст.304 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Золотоніському міськрайонному суду.

Під час проведення дізнання і досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно, права обвинуваченого на захист не порушено.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ст.120 ч.3, ст.304 ч.2 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за спрощеним порядком на 13 годину 00 хвилин 07жовтня 2011 року з участю прокурора, про що повідомити осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Ухвала

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 05 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, яке надійшло 03 березня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 04 червня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 161/6469/15-к
Провадження № 1-кп/161/318/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 квітня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.1, 191 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.1, 191 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.1, 191 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 08 травня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/3296/15-к
Провадження №1-КП/359/221/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.04.2015 року з Апеляційного суду Київської області до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у даній справі за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 28 квітня 2015 року о 10-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/805/15-к
Провадження № 1-кп/382/56/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

27 квітня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Яготинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 годин 07 травня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати: обвинуваченого та представника потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1463/14-к
Провадження № 1-кп/553/7/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суд м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України перебуває у провадженні суду з 16.04.2014 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.02.2015 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судово-медичної експертизи, виконання якої доручено експертам Бюро судово-медичних експертиз.

08 квітня 2015 справу було повернуто до суду з Бюро судово-медичних експертиз без виконання.

При таких обставинах провадження підлягає відновленню з призначенням до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження, яке надійшло 16.04.2014 року до суду з Прокуратури Ленінського району міста Полтави, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0001246 від 04.09.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити розгляд о 14 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 709/17/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання начальника Черкаського МВ КВІ підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про уточнення вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чорнобаївського районного суду від 28 січня 2015 року за ч.1 ст.119 КК України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Чорнобаївського районного суду від 28 січня 2015 року затверджено угоду про примирення та засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.119 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Від начальника Черкаського МВ КВІ підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 надійшов лист про уточнення вироку в частині обов`язків, які було покладено за вироком на ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який просив уточнити вирок, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне уточнити вирок в частині обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, з резолютивної частини вироку вбачається, що відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, проте не зазначені обов`язки відповідно до ст.76 КК України. За таких обставин, суд вважає за необхідне уточнити вирок Чорнобаївського районного суду від 28 січня 2015 року, зазначивши обов`язки передбачені ст.76 КК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.537, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Уточнити вирок Чорнобаївського районного суду від 28 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.119 КК України, в частині обов`язків, покладених на нього судом в порядку ст.76 КК України.

Абзац третій резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання..

Копію ухвали направити начальнику Черкаського МВ КВІ підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 та учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4676/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВКВІ - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного відділу КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 16.04.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Подільський районний відділ КВІ м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 16.04.2014 року закінчився 16.04.2015 року.
Суд, вислухавши представника Подільського районного відділу КВІ м. Києва, думку прокурора, який підтримав клопотання, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні однорічний іспитовий строк визначений ОСОБА_5 закінчився.
За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання Подільського районного відділу КВІ м. Києва - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 16.04.2014 року за ст. 185 ч. 1КК України до одного року позбавлення волі На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/1598/15-к
УХВАЛА
12.03.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Саратова РФ, росіянина, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.ст.75, 76 КК України з строком випробування 1 рік.

Відповідно до подання ОСОБА_4 за час строку випробування порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував належним чином, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання по закінченню строку випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2013 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

.

Суддя:
№ 207/1879/14-к
№ 1-кп/207/23/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська питання щодо усунення описки в ухвалі суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року в порядку автоматичного перерозподілу після закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 26.02.2015 на 18.03.2015 року.

За результатами підготовчого засідання ухвалою суду провадження призначено до розгляду на 09.04.2015 року на 11.30., однак ухвалу про призначення до розгляду помилково датовано 09.04.2015 року, замість 18.03.2015 року, що відповідає журналу проведення підготовчого судового засідання.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за результатами підтотовчого засідання, зазначивши правильно дату винесення ухвали - 18.03.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області у п`ятиденний строк.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дело № 4-289/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.11.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.,
при секретаре: Серебрякове Э.С.
с участием прокурора: Моташко М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске представление следователя СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУ ОСОБА_1 об избрании в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.,ст. 15ч.2- 185 ч.3 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу,-
11 ноября 2011 года следователь СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУ ОСОБА_1 обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_2 в качестве меры пресечения заключение под стражу.
В поданном представлении указал, что ОСОБА_2 ранее был не однократно судим, вновь совершил тяжкое корыстное преступление, не работает. Находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, совершить новое преступление.
Обвиняемый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся. Просил не избирать в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Прокурор полагает, что представление следователя необходимо удовлетворить.
Изучив материалы уголовного дела № 41112009, выслушав мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Так, ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание более трех лет лишения свободы. Ранее был неоднократно судим и судимость в отношении него в установленням законом порядке не погашена. Он не работает. Находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, совершить другое преступление, повлиять на ход досудебного следствия.
Руководствуясь ст.,ст.148,155,165-1,165-2 УК Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, беспартийного, не военнообязанного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее неоднократно судимого, разведенного, иждивенцев не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.,ст..15ч.2-185 ч.3 УК Украины, в качестве меры пресечения --- заключение под стражу.
Содержание настоящего постановления, порядок и сроки его обжалования разъяснить ОСОБА_2 под роспись.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех суток с момента вынесения постановления.
Судья: / ОСОБА_4 /