УХВАЛА

"24" липня 2014 р. Справа № 596/1601/14-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю заступника начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання заступника начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_2 про проведення огляду присадибної земельної ділянки в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , і розташована поблизу будинку в якому він проживає кримінальному провадженні № 000250 від « 21» липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, яке надійшло до суду 24.07.2014 року та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заступника начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів клопотання, вбачається, 21.07.2014 року надійшов рапорт ДІМ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про те, що ним в ході проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою "Мак" на земельній ділянці громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Перемилів, Гусятинського району виявлено факт незаконного посів снодійного маку в кількості близько 200 рослин.
Перевіривши матеріали клопотання суд вважає за необхідне клопотання повернути заступнику начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_2 виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ст.. 234 КПК України клопотання повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Клопотання заступника начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_2 про проведення огляду присадибної земельної ділянки не відповідає вимогам КПК України.
Так, матеріали клопотання не містять Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з підписом реєстратора, як зазначено заступником начальника слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільської області в кримінальному провадженні.
Клопотання містить два реєстраційних номера кримінального провадження, і не можливо дійти до висновку в якому провадженні подано клопотання.
В мотивувальній частині клопотання слідчий посилається на те, що є необхідність в проведенні огляду земельної ділянки громадянина (поблизу житлового будинку) ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Проте до клопотання долучено довідки про земельну ділянку, з яких слідує, що за зазначеною адресою є два землекористувачі: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у кожного з них в користуванні є земельні ділянки певних площ. Зокрема, ОСОБА_6 має в користуванні зем.ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,25га.
Зазначене клопотання не містить підстав для огляду, є необґрунтованим, оскільки слідчий посилається лише на рапорт, який не є належним доказом згідно вимог КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в зв`язку з невідповідністю клопотання вимогам ст..ст.236, 237 КПК України, що перешкоджає постановленню законного та обґрунтованого рішення, його слід повернути заступнику начальника СВ Гусятинського РВ УМВС в Тернопільській області для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,40,131, 132, 236, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання про проведення огляду присадибної земельної ділянки - повернути заступнику начальника СВ Гусятинського РВ УМВС в Тернопільській області майору міліції ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Слідчий суддя - підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1