Справа № 1-363/08 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня
2008 року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Кравця В.І.

при секретарі Карплюк Г.П.

за участю прокурора Романової
Л.М.,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гайсин справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
учня Теплицького аграрного ліцею, проживаючого з батьками, не судимого,
в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Жерденівка Гайсинського району Вінницької області , жителя АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, учня Немирівського професійного ліцею, проживаючого
з матір»ю, не судимого, в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Гайсин, жителя АДРЕСА_3, українця,
громадянина України, учня 9класу
Краснопільської ЗОШ, проживаючого з опікуном, не судимого, в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України , -

встановив:

На початку червня 2008 року неповнолітні ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3
вступили в попередню змову з метою викрадення
чужого майна - чавунних батарей
опалення з приміщення недіючої
стаціонарної лікарні по вул. Котовського с. Краснопілка Гайсинського району.

Наступного
дня, реалізуючи злочинний намір, біля 18.00 год. неповнолітні ОСОБА_1. іОСОБА_2., з метою
викрадення чужого майна проникли через
вікно в приміщення недіючої стаціонарної
лікарні по вул. Котовського с. Краснопілка Гайсинського району, звідки таємно викрали чотири
чавунних батареї опалення по
вісім секцій кожна на суму 572 грн.80 коп..

21.06.2008 року неповнолітні ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3 з
метою викрадення чужого майна проникли
через вікно в приміщення недіючої
стаціонарної лікарні по вул. Котовського с. Краснопілка Гайсинського
району, звідки таємно викрали чотири
чавунних батарей опалення по вісім секцій кожна та дві чавунні батареї опалення по сім секцій
кожна всього на суму
823 грн.40 коп.

12.07.2008
року неповнолітні ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна
проникли через вікно в приміщення
недіючої стаціонарної лікарні по вул. Котовського с. Краснопілка
Гайсинського району, звідки таємно
викрали шість чавунних батарей
опалення по сім секцій кожна, на суму
751 грн.80 коп.

В судовому
засіданні підсудні ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3 свою винуватість у пред'явленому обвинуваченні визнали
повністю, щиро каялися у скоєному.
ОСОБА_1. пояснив, що в на початку
червня 2008 року він виявив , що в приміщенні недіючої стаціонарної лікарні в с.
Краснопілка Гайсинського району
відрізані батареї опалення і запропонував ОСОБА_2 викрасти ці батареї опалення. Тоді ж
на початку червня вони через вікно проникли в приміщення лікарні і викрали
чотири батареї опалення, які візком
перевезли до ОСОБА_3 і переховали по місцю його проживання. 21.06.2008
року він спільно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. таким же чином
викрали шість опалювальних батарей та
12.07.2008 року знов викрали шість
опалювальних батарей. Викрадені батареї продали ОСОБА_5

ПідсуднийОСОБА_2.
пояснив , що на початку червня 2008 року
він погодився на пропозицію ОСОБА_1
вчинити викрадення опалювальних батарей з приміщення лікарні в с.
Краснопілка. Наступного дня вони взяли у ОСОБА_3візок, проникли через вікно в
приміщення і викрали чотири батареї,
21.06.2008 року і 12.07.2008 року він з
ОСОБА_1. і ОСОБА_3. викрали по шість опалювальних батарей.

Підсудний ОСОБА_3 пояснив , що в середині
червня 2008 року він, під час розмови з ОСОБА_1. і ОСОБА_2 про
крадіжку опалювальних батарей з приміщення лікарні с. Краснопілка, погодився продовжити викрадення батарей
опалювання. Наступного дня вони проникли через вікно в приміщення лікарні і викрали шість опалювальних батарей, 12.07.2008 року
таким же чином знову викрали шість
опалювальних батарей.

Крім
зізнавальних показів підсудних їх
винуватість у скоєні
злочинів доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що вона працює головним лікарем Краснопільської
стаціонарної лікарні і є відповідальною
за збереження майна особою; 14.07.2008
року, оглядаючи приміщення лікарні, виявила викрадення 16 опалювальних
батарей;

- протоколами огляду від 14.07.2008 року та
15.07.2008 року встановлено викрадення
16 опалювальних батарей з Краснопільської стаціонарної лікарні та виявлено и
вилучено у ОСОБА_5 10
опавлювальних батарей. (а.с. 6-7,18)

- висновком
товарознавчої експертизи №
1439 від
03.09.2008 року про те , що вартість однієї секції чавунних батарей
опалення складає 17 грн.90 коп.(а.с.82-89)

Дії підсудних
ОСОБА_1,ОСОБА_2., ОСОБА_3суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена
за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що вчинений злочин є тяжким, дані про особу підсудного, який
раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання та
навчання.

До обставин,
що пом'якшують покарання суд відносить
каяття, сприяння органам слідства розкритті злочину, вчинення злочину
неповнолітнім, часткове усунення шкоди.

Обставин, що
обтяжують покарання не встановлено.

За таких
обставин справи суд вважає , що з метою виправлення підсудного та для
запобігання вчиненню ним нових злочинів
необхідно призначити
покарання у вигляді позбавлення волі та застосувавши
ст.75 КК України ухвалити про
звільнення від відбування призначеного
покарання з випробуванням.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2.,
суд враховує, що вчинений злочин є тяжким, дані про особу підсудного, який
раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання та
навчання.

До обставин,
що пом'якшують покарання суд відносить
каяття, сприяння органам слідства розкритті злочину, вчинення злочину
неповнолітнім, часткове усунення шкоди.

Обставин, що
обтяжують покарання не встановлено.

За таких
обставин справи суд вважає , що з метою виправлення підсудного та для
запобігання вчиненню ним нових злочинів
необхідно призначити
покарання у вигляді позбавлення волі та застосувавши
ст.75 КК України ухвалити про
звільнення від відбування призначеного
покарання з випробуванням.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує, що вчинений злочин є тяжким, дані про особу підсудного, який
раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання та
навчання.

До обставин,
що пом'якшують покарання суд відносить
каяття, сприяння органам слідства розкритті злочину, вчинення злочину
неповнолітнім, часткове усунення шкоди.

Обставин, що
обтяжують покарання не встановлено.

За таких
обставин справи суд вважає , що з метою виправлення підсудного та для
запобігання вчиненню ним нових злочинів
необхідно призначити
покарання у вигляді позбавлення волі та застосувавши
ст.75 КК України ухвалити про
звільнення від відбування призначеного
покарання з випробуванням.

З законних представників неповнолітніх підсудних необхідно стягнути
судові витрати за проведені експертизи.

Керуючись
ст.323,324 КПК України, суд -

присудив:

ОСОБА_1
визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та
призначити покарання у виді
позбавлення волі на строк три
роки.

Застосувавши
ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробовуванням , якщо він протягом іспитового строку тривалістю
один рік не вчинить нового злочину.

ОСОБА_2
визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та
призначити покарання у виді
позбавлення волі на строк три
роки.

Застосувавши
ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_2.
від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він
протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину.

ОСОБА_3
визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та
призначити покарання у виді
позбавлення волі на строк три
роки.

Застосувавши
ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного
покарання з випробовуванням , якщо він протягом іспитового строку тривалістю
один рік не вчинить нового злочину.

Речові докази десять батарей опалення
повернути Краснопільській сільській раді.

Стягнути з ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь НДЕКЦ УМВС
України у Вінницькій області 2677грн.28 коп. за проведення експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція
протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд.

Суддя: