Справа № 2302/860/2012
Провадження № 5/2302/33/2012
ПОСТАНОВА

06 липня 2012 року м. Городище

Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі :

головуючого суддіПодороги Л. В.

при секретаріГудзь І.І.

з участю прокурораЗубенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище матеріали подання заступника начальника Городищенської МРВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про приведення у відповідність вироків відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Городищенського районного суду надійшло подання начальника Городищенської МРВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про приведення у відповідність вироків стосовно ОСОБА_1.

Вивченням матеріалів подання встановлено, що вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 02.11.2009 року, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та засуджений до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, з однорічним іспитовим строком.

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 06.07.2010 року, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та засуджений до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Оскільки, при постановленні останнього за часом вироку, суду не було відомо про те, що стосовно засудженого є вирок, який не виконано, постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 10.09.2010 року, ОСОБА_1, у відповідності до ст. 71 КК України, до покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 06.07.2010 року, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 02.11.2009 року із застосуванням ст. 72 КК України, і остаточну міру покарання призначено у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, з дворічним іспитовим строком.

Вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25.11.2011 року, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та засуджений до покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Однак, при постановленні вироку від 25.11.2011 року, суду не було відомо про попередні вироки від 02.11.2009 року та від 06.07.2010 року, які не виконано.

Відповідно до ст. 413 КПК України, коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд, за місцем виконання вироку, зобов'язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Таким чином, суд враховує, що при призначенні покарання за наявності декількох вироків встановлюється загальний розмір покарання, що підлягає відбуванню. Однак, вироки і після цього зберігають своє самостійне значення й у випадку скасування одного з них інші залишаються в силі і їх виконання продовжується.

У звязку з цим, оскільки чинним кримінальним та кримінально-процесуальним законодавством України передбачено визначення порядку застосування покарань саме за вироками, суд не приймає до уваги постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 10.09.2010 року, та вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 порядок застосування покарань за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 02.11.2009 року, вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 06.07.2010 року та вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25.11.2011 року.

При цьому, суд також керується постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року у разі, коли особа була засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково, і в період іспитового строку або умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобовязаний визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш мякі види покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не одружений, неповнолітніх дітей не має, не має постійного місця роботи та після призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі може ухилятися від відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне змінити йому міру запобіжного заходу, обрану Врадіївським районним судом Миколаївської області у вигляді підписки про невиїзд, на тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи вище перелічені обставини, вислухавши доводи представника КВІ, пояснення засудженого ОСОБА_1, зясувавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 71, 72 КК України, ст.ст. 148, 155, 165, 165-1, 411, 413 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, у відповідності до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25.11.2011 року, у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, які, відповідно до ст. 72 КК України, відповідають 1 (одному) року позбавлення волі, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 02.11.2009 року, у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, які, відповідно до ст. 72 КК України, відповідають 1 (одному) року позбавлення волі та частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 06.07.2010 року у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, та остаточну міру покарання призначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Змінити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_1 у відбуття покарання час його затримання з 21 год. 30 хв. 06.04.2010 року по 17 год. 10 хв. 09.04.2010 року.

Повідомити родичів арештованого ОСОБА_1 про арешт останнього.

Виконання постанови покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, протягом 15 днів, з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2