Справа №11-151,2007року Головуюча в 1-й інстанції
Категорія: ст. 15, Доповідач
ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Хмельницької області в складі:

головуючого
судді Кульбаби В.М.

суддів: Козачка С.В., Суслова М.І.

з участю
прокурора Бардецького О.І.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 30
листопада 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Брянка Луганської
області, жителя м. Шепетівка, АДРЕСА_1, Хмельницької області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває
четверо неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого Шепетівським
міськрайонним судом Хмельницької області:

·
05.05.2006
року за ч. 3 ст. 185
КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

·
28.07.2006
року за ч. 2 ст. 188, ст. 69, ст. 71 КК України до З
років 2 місяців
позбавлення волі,

засуджено за ст.
15, ч. 3 ст.
185 КК
України до 3 років
позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до
назначеного строку приєднано частково не відбуте покарання за вироком
Шепетівського міськрайонного суду від 28
липня 2006 року і
остаточну міру покарання призначено -
3 роки 3 місяці
позбавлення волі.

До призначеного
строку покарання зараховано повністю відбуття покарання за вироком
Шепетівського міськрайонного суду від 28
липня 2006 року.

Запобіжний захід
залишено попередній - тримання
під вартою

Доля речових
доказів визначена відповідно до вимог ст. 81
КПК України.

За вироком суду
ОСОБА_1 засуджено за те, що він 18
квітня 2006 року
біля З години 30 хвилин
проник на охороняєму територію вантажного парку ст. Шепетівка Південно-Західної
залізниці, де на 151 км. Пікет №5 з залізничної платформи №44913549, яка
знаходилася в складі будівельно-монтажного поїзду №392, намагався таємно
викрасти траверс - комплектуючу деталь під конструкцію роз'єднувача вартістю 830 грн., однак свій
умисел до кінця не довів, оскільки був затриманий охороною.

В апеляції
засуджений просить вирок змінити, призначивши йому покарання, не пов'язане з
позбавленням волі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що при
призначенні покарання місцевий суд належним чином не врахував його сімейний
стан, зокрема те, що він має на утриманні четверо неповнолітніх дітей,
позитивно характеризується за місцем проживання. Стверджує, що щиро розкаявся у
скоєному злочині, готовий як найшвидше повернути шкоду, завдану ним державі.

Крім того,
просить зарахувати у строк відбуття покарання час перебування його під вартою в
Лінійному відділі міліції ст. Шепетівка Південно-Західної залізниці з 18 квітня 2006 року по 6 травня 2006 року.

2

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення засудженого на підтримку апеляції з посиланням на
зазначені у ній доводи, міркування прокурора про законність та обґрунтованість
вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Висновки суду
про його винність в інкримінованому злочині ґрунтуються на зібраних по справі
та досліджених в судовому засіданні доказах.

Такими є покази
самого засудженого, з яких видно, що він дійсно мав намір викрасти майно із
залізничної платформи вартістю 830 грн., однак був затриманий охороною.

Як вбачається із
протоколу огляду місця події та приєднаних до нього фототаблиць, із залізничної
платформи №44913549, яка знаходилась на вантажній колії ст. Шепетівки, дійсно
була викрадена залізнична деталь саме за способом, вкащаним засудженим ОСОБА_1.

Згідно акту заключения виконробської
дільниці БМП395 ця деталь є комплектуючим матеріалом конструкції під
розєднувач.

її вартість
відповідно до наявної в матеріалах справи довідки станом на 18.04.2006 року становить 830 грн. (а.с. 5, 6,
7, 9, 17).

Оскільки
висновки про винність ОСОБА_1 у замаху на крадіжку підтверджуються іншими
доказами по справі, місцевий суд, оцінивши їх у сукупності з показами свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які викривають ОСОБА_1 у злочині, вірно кваліфікував
його злочинні дії саме за ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначене йому
покарання, в тому числі і за сукупністю злочинів, відповідає вимогам ст. 65 КК України і
обране з врахуванням даних про його особу та попередніх судимостей.

Вважати його
занадто суворим підстав не має, а тому вирок суду в цій частині є законним.

Що ж до доводів
апеляції засудженого про залік часу його перебування під вартою в ЛВ УМВС
України ст. Шепетівки, то такі заслуговують на увагу.

Як видно з
матеріалів справи, зокрема, рапорту ОУ ВКР ЛВ на ст. Шепетівка, складеного 18.04.2006 року, ОСОБА_1.
дійсно був затриманий за підозрою у вчиненні злочину 18.04.2006 року. Тому, за
наведених підстав місцевий суд мав би обчислювати його строк покарання за даним
вироком саме із вказаної дати по 05.05.2006
року включно, коли був відпущений з-під варти на підписку про невиїзд за
вироком Шепетівського міськрайонного суду від 05.05.2006 року.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Шепетівського міськрайонного суду від 30
листопада 2006 року
щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Його апеляцію
задоволити частково.

Зарахувати в
строк відбуття його покарання час перебування під вартою в Лінійному відділі
міліції ст. Шепетівки Хмельницької області з 18.04.2006 року по 05.05.2006
року.