Справа № 697/412/15-к
№ пров. 1-кп/697/62/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , укра¬їнця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, призначеного помічником ОСОБА_5 інваліда загального захворювання 1 групи, не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з 22 год. 05.02.2015 року по 01 год. 45 хв. 06.02.2015 року перебуваючи в підхідному ка¬налі Канівського шлюзу в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро, який розміщений по вул.206 Дивізії м. Канева Черкаської області, діючи умис¬но, з метою незаконного вилову риби, в порушення вимог, п.3.15 «Правил лю¬бительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19, на гумовому човні, за допомогою знаряддя лову - рибальської сітки, яка відповідно до акту судово-іхтіологічної експертизи від 18.02.2015 року являється забороненим знаряддям лову, здійснив незаконний вилов риби наступного виду: «судак» в кількості 4 шт., вартістю 510 грн. за один - на загальну суму 2040 грн., «окунь» в кількості 1 шт., вартістю 17 грн., «плітка» в кількості 1 шт., вартістю 85 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 на загальну суму 2142 грн.

Під час проведення досудового розслідування 26.02.2015р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, в якій зазначено, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному в угоді діянні, зобов`язується повністю відшкодувати збитки завдані рибному господарству України незаконним виловом риби в сумі 2 142 грн.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачуваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 249 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

В підготовчому провадженні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, які, згідно з положеннями ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, а саме:

- за ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 ( одну тисячу сімсот) грн.. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу - зміні не підлягає.

Речові докази по справі підлягають вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України

Цивільний позов заявлений Канівською міжрайонною прокуратурою в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371,373-374, 472-474 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.02.2015р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов`язання залишити без змін, а після вступу вироку в закону силу відмінити.

Речові докази: рибальська сітка, яка знаходяться на зберіганні в Канівському МВ - знищити.

Цивільний позов заявлений Канівською міжрайонною прокуратурою в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави збитки у розмірі 2 142 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Канівської міської ради Черкаської області на р/р НОМЕР_1 , МФО 854018, Канівського УДКСУ, код платежу 24062100, .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору

Головуючий ОСОБА_1