Справа № 712/7233/15-к
Провадження № 1-кс/712/2967/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

м. Черкаси 08 липня 2015 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури міста Черкаси ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.02.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 190 ч. 1 у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., штраф не сплачений -,
В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури міста Черкаси юристом 2-го класу ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний злочин, що виразилося у тому, що 04.05.2015 року близько 16.30 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час вчинення яких шляхом зловживання довірою заволодів майном останнього, що виразилось в тому, що він маючи умисел на заволодіння його мобільним телефоном, з корисливих мотивів підійшов до останнього та під приводом прохання зателефонувати та після повернути йому мобільний телефон Samsung GT- S5300, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю, 550 грн., в якому знаходилась флеш-карта обсягом пам`яті 2 Мб, вартістю 40 грн. та сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., отримав від ОСОБА_6 згоду та останній добровільно передав свій мобільний телефон, після чого ОСОБА_4 , не маючи наміру на виконання своїх зобов`язань та повернення вказаного майна, привласнив його та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 610 грн.

Він же 01.06.2015 перебуваючи у домоволодінні гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Nokia X DS», жовтого кольору, imei 1- НОМЕР_2 , imei 2- НОМЕР_3 , вартістю 1399 грн., в телефоні також знаходились сім-карта мобільного оператора « Лайф» ( НОМЕР_4 ), вартістю 20 грн., сім-карта мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_5 ), вартістю 20 грн. та флеш-карта обсягом пам`яті 2 Гб., вартістю близько 40 грн , та мобільного телефону «Nokia X DS », чорного кольору, imei 1- НОМЕР_6 , imei 2- НОМЕР_7 , вартістю 1399 грн., в телефоні також знаходились сім-карта мобільного оператора « Лайф» ( НОМЕР_8 ), вартістю 20 грн., сім-карта мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_9 ), вартістю 20 грн. та флеш-карта обсягом пам`яті 2 Мб., вартістю близько 40 грн., а також гаманець в якому перебували грошові кошти у сумі 430 грн., тим самим спричинив своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3388 гривень.

Вищевикладені факти також підтверджуються показами потерпілої ОСОБА_7 , показами потерпілої ОСОБА_8 , показами неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду предмета від 04.06.2015, протоколом огляду предмета від 08.06.2015, протоколом огляду предмета від 18.06.2015 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років та до трьох відповідно, збитки, завдані злочином, не відшкодовані, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак суд бере до уваги, що підозрюваний має постійне місце проживання, має місце роботи, хоча і не офіційне, активно сприяє розкриттю злочину, на даний час до слідчого являється своєчасно, та слідчим характеризується як особа, щодо якої можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та з урахуванням того, що досудовим слідством не встановлено даних, за допомогою якових би обґрунтовувалось неможливість запобігання ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 181, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду з 08.07.2015р. до 05.09.2015р..
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати місце проживання АДРЕСА_1 у період доби з 20.00 годин до 08.00 годин.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області за першою вимогою, до прокуратури та суду;

-не міняти місця проживання, і про зміну його повідомляти слідчого, прокурора та суд.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» ________ 2015