overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3984/15-к
Провадження № 1-кп/211/423/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000780 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.302 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000780 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 17:00 год. 23 ливня 2015 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5205/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 13. 30 годину13 липня 2015 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
дело № 5-196/11
производство № 5/692/11
13.09.2011 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие из Уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г. Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 09.06.2010 года Михайлик осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы .
В соответствии со ст. 75 УК Украины, Михайлик освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно-испытательная инспекция Заводского района города Днепродзержинска обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему приговором суда в виду истечения испытательного срока.
Суд, выслушав представителя инспекции, прокурора, осуждённого, изучив материалы дела, считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
09.06.2011 года истёк испытательный срок в отношении Михайлик осужденного по приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 09.06.2010 года.
В период испытательного срока, осужденный никаких правонарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбытия наказания, назначенного ему приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 09.06.2010 года по ст. 185 ч.3 УК Украины, в виде 3 года лишения свободы, в виду истечения испытательного срока.
Судья Савранский Т.А.
Справа № 203/598/15-к
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000227 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який того ж дня передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000227 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2015 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/13/15-к
1-кп/0187/26/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" січня 2015 р. смт. Петриківка

Колегія суддів Петриківського районного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000793 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2. ст.15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.01.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло з Апеляційного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000793 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2. ст.15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_9 , участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2. ст.15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на 13 січня 2015 року о 15-00 годині, за участю прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1500/14-к
17.03.2014 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КУВП №3 ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі подання Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, перебуваючого в Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
Криворізька установа виконання покарань № 3 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області за погодженням зі спостережною комісією виконкому Тернівської районної у місті ради, 06.03.2014 р. звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму відбування покарання, сумлінно ставиться до праці, стягнень не має. У разі застосування умовно - дострокового звільнення має намір зареєструватися за адресою: Дніпропетровська область м.Кривий Ріг, вул..Гутовського, 15-44.
Вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.11.2012 р. ОСОБА_5 засудженний за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку: 14.02.2013 р.

Кінець строку: 14.02.2015 р. засуджений відбув 1/2 частину строку покарання станом на 27.02.2014 р.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду справи, направив суду листа про розгляд подання в свою відсутність.

Явка учасників процесу не визнавалася судом обов`язковою.

Представник Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений станом на 27.02.2014 р. фактично відбув більше 1/2 частини строку призначеного покарання за умисний злочин, має не погашену судимість, порушень режиму утримання не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення; що дає суду підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання згідно ст.81 ч.2-3 п.2 КК України

На підставі ст..81 ч.2-3 п.2 КК України, керуючись ст.539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від покарання призначеного вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.11.2012 р. за ст.185 ч.2 КК України на невідбутий строк - 10 місяців, 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення засудженим та прокурором. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

СУДДЯ:
Справа № 5-288/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2012 р.

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Демиденко Ю.Ю. при секретарі Зоріній А.В.

за участю прокурора Алєксєєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Кривого Рогу про звільнення від покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2010р. ОСОБА_1 засуджена за ст. 191 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджена ОСОБА_1 покладені на неї судом обовязки виконує, громадський порядок не порушує, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2010р. - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд на протязі семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 441/357/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 р.

Терновский районный суд г.Кривого Рога

в составе: председательствующего, судьи - Демиденко Ю.Ю.

при секретаре - Зориной А.В.

с участием прокурора - Арсенюк А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге постановление следователя СО Терновского РО КГУ ГУМВД в Днепропетровской области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности, -

УСТАНОВИЛ:

07.10.1996 года примерно в 14-30 часов неизвестный, в подьезде дома № 1 а по ул. Онежская в г. Кривом Роге, открыто похитил индивидуальное имущество ОСОБА_1 на общую сумму 100 гривен.

По данному факту СО Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 16 октября 1996 года было возбуждено уголовное дело № 541836 по признакам ст.141 ч.2 УК Украины.

17.12. 2011 года квалификация преступления по уголовному делу изменена на ст.186 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Согласно ст. 12 УК Украины указанное преступление является тяжким преступлением.

Меры, принимавшиеся в ходе досудебного следствия, положительных результатов не дали, и лицо, совершившее преступление до настоящего времени не установлено

В постановлении от 30.12.2011 г. согласованным с прокурором следователь СО Терновского РО КГУ ГУМВД в Днепропетровской области просит уголовное дело производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Прокурор постановление поддержал.

Суд считает возможным прекратить производство по делу.

Преступление, предусмотренное ст.186 ч.2 УК Украины является тяжким преступлением, в соответствии ст. ст. 11-1, 130, 214 УПК Украины лицо, совершившее данное преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок 10 лет.

С момента совершения преступления прошло более 10 лет, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 49 УК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества принадлежащего ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины, возбужденное постановлением СО Терновского РО КГУ 16.10.1996 г. производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 7 суток со дня оглашения.

СУДЬЯ:
Справа № 441/2684/12
ПОСТАНОВА

06.04.2012 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріної А.В.

за участю прокурора - Арсенюк А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №3 в м.Кривому Розі при попередньому розгляді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з нормами КПК України. Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового слідства не встановлено.

На підставі ст.ст.237, 240, 244-245, 253 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на «17» травня 2012 р. к 12.00 год. в залі №3, в судове засідання викликати підсудного, повідомити прокурора.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4494/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/431/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального (-их) правопорушення (-ень) - злочину (-ів), передбаченого (-их) ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом за ініціативою прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001619 від 03.06.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) о 10 годині 50 хвилин 16 липня 2015 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1889/14-к
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву від 30.09.2014 року про самовідвід судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року автоматизованою системою документообігу суду на розгляд судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України.

30.09.2014 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки під час досудового розслідування вирішував питання як слідчий суддя про надання доступу до речей і документів (ухвала від 08.05.2013 року).

Ознайомившись з заявою про самовідвід, перевіривши викладені в ній доводи, суддя вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки підстави викладені в ній обгрунтовані та відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України вважаються такими, що виключають можливість участі у розгляді кримінального провадження суддею ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 76, 80 - 82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000048 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-516/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Ломакова В.Г., представника БВЦ № 108 - ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю смт. Нововоронцовка, Херсонська область, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженому, раніше не судимому в силу ст. 89 Кримінального кодексу України.

Засудженому 05 березня 2004 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 307 ч. З Кримінального кодексу України до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області суду від 11 грудня 2009 згідно ст.. 82 Кримінального кодексу України невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі замінено на 1 рік 8 місяців 8 днів обмеження волі.

Початок строку : 19.08.02 року.(для позбавлення волі) Початок строку: 23.12.09 року (для обмеження волі). Кінець строку: 11.08.11 року.

встановив:

Засуджений відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі № 108 з 23.12.09 р. За період відбування покарання характеризується позитивно, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, працевлаштований, має 9 заохочень та 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, у скоєному злочині розкаюється. Станом на 19.08.08 р. відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація виправної колонії клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання, довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Заслухавши представника адміністрації колонії, який подання підтримав, засудженого, який не заперечив проти заміни йому невідбутої частини покарання більш м"яким, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення і відповідно до ст.82 КК України підлягає заміні невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням у виді громадських робіт

Керуючись ст.82 КК України, ст.407 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання - 1 рік 14 днів на 240 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб з дня оголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-850/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Ломакова В.Г., представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Райківській ВК № 73 подання начальника виправної колонії про умовно - дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

1. 30.06.1993 року за ст. 149 ч. 2, 140 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі з

відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

1)
16.06.1994 року за ст. 140 ч. 2, 140 ч. З, 42, 43 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі;

2) 16.08.1994 року за ст. 140 ч. З, 43 КК Укарїни до 6 років позбавленя волі;

4. 15.09.1997 року за ст. 140 ч. 2, 42 ч. З КК України до 6 років 6 місяців

позбавлення волі, звільнився 02.09.1998 року по амністії;

1)
06.08.1999 року за ст. ст. 140 ч. З, 17, 140 ч. 2, 140 ч 2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 20.06.2002 року умовно - достроково на 1 рік 6 місяців;

2) 30.10.2003 року за ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 15 ч. 1, 289 ч. 2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 29.08.2008 року по відбуттю строку покарання, -

Встановив:

ОСОБА_2Л, засуджений Корольовським районним судом м. Житомира 12.01.2010 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання: 23.10.2009 року; кінець строку покарання: 23.04.2011 року. Відбув 2/3 строку покарання 23.10.2010 року.

За період відбування покарання в Райківській ВК № 73 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 2 заохочення та жодного стягнення. Працевлаштований днювальним віділення. До праці ставиться сумлінно. У вчиненому розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить звільнити його від відбування покарання умовно - достроково.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від невідбутої частини покарання умовно - достроково, строком на 4 місяці 21 день.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий: