Ухвала

іменем україни

15 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_6,

суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Указаним вироком, залишеним без зміни апеляційним судом,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піщаного Камінь-Каширського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 125 КК до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину за таких обставин.

06 червня 2014 року близько 17.00 год. на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 під час конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_2, котрий виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно завдав останній правою рукою не менше трьох ударів по лівій руці, заподіявши їй легких тілесних ушкоджень.

20 серпня 2014 року близько 13.30 год. він же на АДРЕСА_1 під час конфлікту зі ОСОБА_2 на тому ж ґрунті умисно завдав останній не менше одного удару правою рукою по обличчю, заподіявши їй легких тілесних ушкоджень.

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного і закрити кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Своє прохання мотивує тим, що, на його думку, висновки, викладені в оскаржуваних судових рішеннях, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а судове слідство проведено з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Крім того, ОСОБА_1 не погоджується з призначеним йому покаранням.

Розглянувши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

У касаційній скарзі засуджений оспорює правильність установлення судом фактичних обставин кримінального провадження. Проте відповідно до вимог ст. 438 КПК ці обставини перегляду в касаційному порядку не підлягають. Касаційний суд також не перевіряє вироків та ухвал щодо неповноти судового розгляду. Тому при розгляді доводів, викладених у касаційній скарзі, колегія судів виходить із фактичних обставин кримінального провадження, встановлених судом першої інстанції.

Висновки про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, місцевий суд зробив на підставі показань потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протоколів проведення слідчих експериментів від 06 та 07 вересня 2014 року, висновків судово-медичних експертиз від 12 червня 2014 року № 97 та 21 серпня 2014 року № 135, досліджених та оцінених із дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства. Сукупність цих доказів дали суду обґрунтовані підстави визнати, що саме ОСОБА_1 вчинив вище вказаний злочин.

Також при призначенні ОСОБА_1 покарання суд урахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (невеликої тяжкості), обставини його вчинення (зокрема, у присутності малолітніх дітей), дані про особу засудженого, який посередньо характеризується за місцем проживання, нічим суспільно корисним не зайнятий, раніше не був судимий; суд також урахував думку потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні, обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину повторно, а також відсутність обставин, що пом'якшують покарання. Крім того, суд взяв до уваги те, що на утриманні засудженого перебуває двоє малолітніх дітей. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, що відповідає вимогам ст. 65 КК.

Усі доводи засудженого для обґрунтування необхідності скасування вироку місцевого суду, наведені в його апеляційній скарзі, ретельно перевірив апеляційний суд, і для їх спростування у своїй ухвалі навів відповідні аргументи з дотриманням вимог ст. 419 КПК.

Отже, переконливих доводів для скасування вироку місцевого суду й ухвали апеляційного та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 касаційна скарга не містить.

Оскільки з касаційної скарги й судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає, у відкритті касаційного провадження слід відмовити згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 (підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_6