Дело № 11- 2681/2007 года Председательствующий в 1 инстанции: Клименко В.П.
Категория ст. 125 УК Украины
Докладчик: Чепур A.M.
14 сентября 2007 года коллегия судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего
судей
Васильева А.П., Половинкина Б.А.
его защитника ОСОБА_3
представителя потерпевшей ОСОБА_5
в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний
Апелляционного суда Донецкой
области рассмотрела дело по апелляции осужденного
ОСОБА_1 на приговор Докучаевского
городского суда Донецкой области от 12 апреля 2007 года, которым
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Горловка Донецкой области,
гражданин Украины, образование сренее-техническое, инвалид 3 группы, не судимый, проживающий г.
осужден по ст. 125 ч. 2 УК
Согласно приговору, 14.01.2007 г, примерно с 18:30 до 01:30 час следующего дня, у себя дома по
адресу: г. АДРЕСА_1, во
время ссоры со своей сожительницей ОСОБА_4., возникшей на почве ранее
сложившихся неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений,
стал наносить ей удары кулаками, кочергой и ручкой ножа по голове и туловищу.
Так он взял металлическую кочергу и нанес нею удар по левому плечу, два удара
по правой кисти. После чего он стал наносить ей множественные удары кулаками ,по
голове, лицу, туловищу, затем схватил кухонный нож и рукояткой ножа нанес ей
один удар по левой кисти, а затем своей лобной частью головы в ее лицо. В
результате причинил кровоподтеки лица, обеих кистей, правого плечевого сустава,
левого предплечья, сотрясение головного мозга, относящиеся, в своей
совокупности, к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда
отменить, с прекращением производства по делу, указывает, что он не избивал
потерпевшую и причиненные телесные повреждения могли образоваться от его либо
потерпевшей неосторожных действий.
Апелляционный суд, выслушав докладчика, осужденного
ОСОБА_1 и его адвоката поддерживавших доводы апелляции, потерпевшую и её
представителя просивших приговор оставить без изменения,
проверив материалы делав пределах доводов апелляции , приходит к выводу что апелляция
подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 64 УПК Украины при разбирательстве
уголовного дела в суде помимо прочего подлежит доказыванию событие преступления
способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Суд первой инстанции данное требование закона не
выполнил и допустил несоответствие выводов суда , изложенных в приговоре , фактическим обстоятельствам дела.
Так суд признал ОСОБА_1 виновным при обстоятельствах
изложенных в приговоре, причинении потерпевшей кровоподтеков лица, обеих
кистей, правого плечевого сустава, левого предплечья, сотрясении головного
мозга, относящиеся, в своей совокупности, к легким телесным повреждениям,
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Однако такие выводы суда не соответствуют материалам
уголовного дела, так согласно заключения судебно- медицинской экспертизы при
освидетельствовании потерпевшей Налеты были обнаружены кровоподтеки лица, обеих
плечевого сустава, левого предплечья, образовавшиеся от действия тупых
предметов , относящиеся
к легким телесным повреждениям, а также по данным амбулаторной карты у неё
имелось сотрясение головного мозга относящееся к легким телесным повреждениям
повлекшим кратковременное расстройство здоровья. Таким образом потерпевшей были
причинены легкие телесные повреждения и легкие телесные повреждения повлекшие
кратковременное расстройство здоровья, и суд квалифицировал действия ОСОБА_1 по
ч 2ст 125 УК Украины не
обратив внимание что за причинение легких телесных повреждений наступает
уголовная ответственность по ч. 1 ст.
Таким образом суд первой инстанции допустил
несоответствие выводов изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть
изложенное и принять правильное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 365, 366
апелляционный суд-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично,
приговор Докучаевского городского суда Донецкой области от 12 апреля 2007 года, которым осужден ОСОБА_1-
отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином