Справа № 1303/991/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/76/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи ОСОБА_6 на постанову Буського районного суду Львівської області від 27.11.2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
цією постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Буського району на додаткове розслідування.
В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.
Покликається на те, що вказана постанова є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
На думку прокурора, висновки суду, якими обґрунтовано рішення про скерування справи для проведення додаткового розслідування, є безпідставними та такими, що суперечать матеріалам справи, а вказівки суду щодо обставин, які слід з`ясувати в ході додаткового розслідування є нелогічними та недоцільними.
Посилання суду на необхідність проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого телефону, є безпідставним, а також судом не прийнято до уваги, що визнавальні покази на досудовому слідстві обвинувачений ОСОБА_7 давав добровільно, за участі адвоката та законного представника, від яких жодних заяв, зауважень чи клопотань не надійшло.
Прокурор зазначає, що всупереч вимог закону, судом не було досліджено інші докази, які містяться в матеріалах кримінальної справи, та в порушення встановленого порядку їх дослідження, без надходження відповідного клопотання, з власної ініціативи вирішив направити справу на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ст. 281 КПК України (редакції 1960 року) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні. Проте суд першої інстанції даної вимоги закону не дотримався, в постанові не зазначив, які недоліки не можна усунути в судовому засіданні.
Фактично всі вказівки суду, які необхідно виконати в ході досудового розслідування, в тому числі проведення товарознавчої експертизи для встановлення дійсної вартості мобільного телефону та встановлення власника даного телефону можуть бути виконані під час судового провадження.
Так, статтею 310 КПК України (редакції 1960 року) передбачено право суду призначити експертизу в суді з додержання правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 315-1 КПК України (редакції 1960 року) з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії. В ухвалі (постанові) зазначається, для з`ясування яких обстави і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.
Таким чином, суд не в повній мірі використав свої права, які передбачені в ст.ст.310, 315-1 КПК України (редакції 1960 року).
Висновки суду про те, що матеріали провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним нового злочину 06.06.2013 року тісно пов`язане з даною кримінальною справою і окремий їх розгляд неможливий, не ґрунтуються на вимогах закону та не відповідають фактичним обставинам справи.
На думку колегії суддів, всі доводи, на які посилається суд у постанові не можуть бути підставою для скерування справи на додаткове розслідування.
Враховуючи вище наведеного, колегія суддів вважає, що постанову суду слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в тому ж складі суду.
Керуючись ст.ст. 366, 377 КПК України (редакції 1960 року) колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у справі ОСОБА_6 задоволити.
Постанову Буського районного суду Львівської області від 27.11.2013 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в тому ж складі суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3