Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4420/15-к
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 розглянувши заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 по справі по розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.125 та ч.2ст.286 КК України -,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.125 та ч.2ст.286 КК України заявили відвід судді ОСОБА_8 з мотивів ,що 25.05.2015 року суддя ОСОБА_8 ,керуючись ст.314 КПК України ,виніс ухвалу про призначення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання прокуратури м.Черкаси про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.30.06.2015 року до початку засідання ,у вищевказаній справі,призначеній на 10.00год у судді ОСОБА_8 під час виготовлення ухвали від 25.05.2015 року не мав у своєму розпорядженні примірника Конституції України від 28.06.1996 року,засвідченого чинним Президентом України та головою Верховної Ради України і тому не можуть докази її існування та докази її публікації ,приєднати до матеріалів судового розгляду вищевказаної справи,в підтвердження ,того що вищевказана ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.05.2015 року,була постановлена законно утвореним судом. Останнє є законною підставою не довіряти такому суду та заявити йому мотивований відвід.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 клопотання про відвід судді ОСОБА_8 підтримали з підстав викладених у заяві.

Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_4 підтримує заяву ОСОБА_6 ,,оскільки він не може заперечувати проти заяви про відвід судді ОСОБА_8 , йти в розріз по справі з ОСОБА_6 ,що просить в заяві про відвід ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив ,що він категорично проти відводу.

Прокурор вважає, що заявлений відвід є безпідставний.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали та матеріали кримінального провадження №.1-кп/711/261/15, справа №711/4420/15 приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.

Ст.ст.75,76 КПК України включає виключний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи. У відповідності зі ст.75 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

По справі щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.125 та ч.2ст.286 КК України не встановлено зазначених в законі обставин, які виключають участь судді ОСОБА_8 .

За таких обставин заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 по справі по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.125 та ч.2ст.286 КК України до задоволення не підлягає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 по справі щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.125 та ч.2ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1