overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1
П
І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2008 року Ківе
рцівський районний суд Волин
В складі головуючого судді
при секретарі Ч
з участю прокурора

Розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Ківерц
і справа за поданням слідчог
о Ківерцівського РВ УМВС про
закриття справи у зв'язку з з
акінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В :
В поданні вказується, щ
о 04 березня 1993 року в с. Дачне, з ї
дальні спортивної бази ДСТ "У
країни" було викрадено товар
о-матеріальні цінності на за
гальну суму 338640 крб.
По цьому факту була пор
ушена кримінальна справа за
ознаками ст. 81 ч. 3 КК України.
В ході проведеного дос
удового слідства особу, яка в
чинила цей злочин, не встанов
лено. На даний час з дня вчинен
ня злочину минуло 15 років. Том
у, відповідно до ст. 49 КК Україн
и просить закрити справу за м
инанням строку давності.
Заслухавши думку прок
урора, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висн
овку, що подання слід задовол
ьнити, виходячи з таких підст
Відповідно до ст. 49 ч. 1 КК
України особа, яка вчинила тя
жкий злочин звільняється від
відповідальності, якщо мину
ло 10 років з дня його скоєння.
Досудовим слідством п
ри проведенні розслідування
винної особи не встановлено
Отже є підстави для зас
тосування строків давності.
Керуючись ст. 11-1, ст. 248 КПК
України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 17
-064-93 закрити в зв'язку з минання
Постанова може бути ос
каржена до апеляційного суду
Волинської області протяго
м 7-ми днів з дня її винесення.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА
Головуючий по справ
і Данилюк А
.В.
Дело № 5-56/07
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
рік

Білокуракинський
районний суд Луганськой області

в складі:
головуючого Баранова СБ.

при секретарі:
Літвіновій Н.П.

с участю прокурора: Миргородського Е.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине подання
кримінально-виконавчої інспекції Білокуракинського району про звільнення від
покарання в зв"зку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 була
засуджена 25.07.06 р. Білокуракинскьим районним судом за ст.
310 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. Згідно зі ст. 75
КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1
рік. До засудженої примінена ст. 76 ч.1 п. 2, 3 КК Україиьі. 25.07.07 року
ОСОБА_1 закінчився іспитовий строк.

За період іспитового
строку ОСОБА_1 за місцем проживання добре характеризується , в період відбуття покарання до
адміністративної відповідальності не притягувалася, громадський порядок не порушувала, обов"язки, накладені судом, виконувала..

Опитаний в
судовому засіданні інспектор Білокуракинської КВІ- Болтухов В.О. підтримав
подання кримінально- виконавчої інспекції.

Прокурор
вважає, що подання кримінально-
виконавчої інспекції підлягає задоволенню,
ОСОБА_1 слід звільнити від покарання в зв"зку з закінченням іспитового
строку.

ОСОБА_1 просить
звільнити її від покарання. Вислухав пояснення засудженої, інспектора Білокуракинської КВІ, прокурора,
розглянув матеріали справи, суд
вважає, що можливо задовольнити подання
кримінально- виконавчої інспекції.

На основі
висловленого і керуючись ст. 78 ч.1 КК
України, ст. 408-1 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Білокуракинської КВІ Луганської області про звільнення від покарання, задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання,
назначеного вироком Білокуракинського районного суду Луганської області
від 25.07.06 року.

постанова може
бути оокаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення в Луганський
апеляційний суд.
Дело №5-806
30 июля 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: Председательствующего судьи Калиуш
Е.В., при секретаре Кащенко В.В., с участием прокурора Мирошниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Горловке материал об освобождении от наказания по окончании
испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, осужденного 30 июня 2006 года Никитовским районным судом г.
Горловки по ст. ст. 286 ч.1,
Украины к двум годам ограничения свободы с испытательным сроком один год, проживающего АДРЕСА_1,
УИИ Никитовского МО УГДУВИН в
Донецкой области ходатайствует об освобождении от наказания по окончании
испытательного срока ОСОБА_1.,
осужденного по приговору Никитовского районного суда г. Горловки от 30 июня 2006 года по ст.
Украины к двум годам ограничения свободы с испытательным сроком один год, по тем основаниям, что в период испытательного срока осужденный
выполнял возложенные на него обязанности,
к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, установив в судебном заседании, что испытательный срок осужденный отбыл
благополучно, выполнил возложенные на
него обязанности, не допустил
систематических правонарушений,
повлекших за собой административных взысканий, не совершил нового преступления, чем доказал свое исправление.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление УИИ Никитовского МО
УГУДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания ОСОБА_1. по окончании
испытательного срока удовлетворить,
освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой
дня провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
Справа № 5-81
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді -
Крисанової В.І.,

при секретарі -
Біжик A.M.,

з участю
прокурора - Іщука Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Іванівського РП
Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про
звільнення від покарання ОСОБА_2,

встановив:

Старший
інспектор Іванівського РП Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2,
посилаючись на те, що ОСОБА_2
засуджений 16 серпня 2006 року Іванівським районним судом Херсонської області
за ч.1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення
волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, в період якого засуджений поводив себе
задовільно, нового злочину не
скоїв, громадський порядок не
порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
обов'язки, покладені на нього
судом виконував.

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового
злочину, обов'язки покладені на нього
судом виконував, громадський порядок не
порушував.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
старшого інспектора Іванівського РП міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_2 від покарання,
призначеного вироком Іванівського районного суду Херсонської області від
16 серпня 2006 року за ч.1 ст. 263 КК
України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб
з моменту її оголошення.
Справа
№5-124/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2007 року м.
Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого - Дворніченко В.І. при секретарі - Ворю Ж.В.

за участю прокурора - Зузака Е.С. ,

ст.інспектора КВІ ДДПВП: Пантьо СМ. ,

засудженого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградів подання КВІ ДДПВП Виноградівського району про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, на утриманні одна
малолітня дитина, засудженого вироком Виноградівського районного суду від
30.05.2007 року за ст.286 ч.2 КК
України, на підставі п."б"
ст.1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Виноградівського районного суду від 30.05.2007
року ОСОБА_1 засуджено до трьох років позбавлення волі, із звільненням його в
порядку ст.75 КК України від відбування
основного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить
нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

КВІ ДДПВП Виноградівського району звернувся в суд з
поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання на підставі
п."б" ст.1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року, мотивуючи тим, що за час
перебування на обліку в КВІ засуджений громадського порядку не порушував, до
адмінвідповідальності не притягався, на виклики КВІ з'являвся своєчасно.
Спиртними напоями не зловживає, скарг на його поведінку не надходило, по місцю
постійного проживання характеризується позитивно і має на утриманні одну
неповнолітню дитину.

В судовому засіданні представник КВІ ДДПВП подання
підтримав повністю та просив таке задовольнити з підстав наведених у ньому.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав
та просив суд звільнити його від призначеного йому основного покарання,
пояснивши, що він не заперечує щодо застосування відносно нього амністії, на
його утримання дійсно перебуває одна неповнолітня дитина, він став на шлях
виправлення і обіцяє в подальшому не вчиняти ніяких злочинів та правопорушень.

Заслухавши пояснення, доводи представника КВІ ДДПВП,
думку прокурора, який вважає, що подання обґрунтоване і засудженого можна
звільнити від призначеного покарання на підставі п."б" ст.1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року, оскільки в нього на утриманні

2

знаходиться одна неповнолітня дитина (а.с. 24) і він не
заперечує щодо застосування до нього Закону України "Про амністію",
перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є
підставним та підлягає до задоволення.

За таких обставин засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від
призначеного йому основного покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.409, 411 КПК України, ст. ст.85, 86 КК України, ст. ст. 1
п."б",8, 9, 10, 12 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком
Виноградівського районного суду від 30.05.2007 року за ч.2 ст.286 КК України, звільнити від призначеного
йому основного покарання на підставі п."б" ст.1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 1-816/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року, суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області
Каліновська В. С ,
попередньо розглянувши скаргу гр. ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної
відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луцька, гр. України,
освіта вища, одруженого, працюючого начальником ВТК в ВАТ „Теплоелектротермометрія", несудимого, мешканця
м. Луцьк, вул. Ковельська, 100,-- за ст. 125 ч.1 КК України ,-

встановила:

Гр.
ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що він 30 серпня 2006 року, приблизно в 13 год. та 10 квітня
2007 року, приблизно в 19 год.,
знаходячись на подвір'ї будинку № АДРЕСА_1 в м. Луцьку, на ґрунті
неприязних відносин, під час сварки , умисно наніс гр. ОСОБА_1. удари ногами по
ногам, кулаками в груди та в обличчя, кулакам по голові, чим спричинив останній
легкі тілесні ушкодження.

В діях
гр. ОСОБА_2. вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Однак, з
матеріалів скарги вбачається, що гр. ОСОБА_2. на даний час досягнув 60-річного
віку.

В силу ст. 1 п. г Закону Укр'аїни
від 19 квітня 2007 року "Про амністію", який вступив в законну силу
09 червня 2007 року ОСОБА_2. підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності за вчинення даного злочину, оскільки за санкцією статті КК
України по якій обвинувачується ОСОБА_3 передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі
на строк не більше п'яти років, вчинив злочин до набрання цим Законом чинності,
досягнув 60-річного віку, не підпадає під категорію як особа і по категорії злочинів,
до яких амністія не застосовується згідно вимог ст. 7 даного Закону і не
заперечує проти застосування до нього акту амністії.

З наведених
мотивів у порушенні кримінальної справи слід відмовити. ,

Керуючись
ст. 6 п.4 КПК України, на підставі ст.ст. 8, 9 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, -

Постановила:

В порушенні
кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України за скаргою гр.
ОСОБА_1відмовити на підставі ст. 1 п. г Закону України від 19 квітня 2007 року
"Про амністію".

Постанова може
бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту її
винесення.
Справа № 4-830/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області
Каліновська В.С.,при секретарі Лунь О.В., з участю прокурора Калаура О.Л.,
розглянувши подання слідчого в ОВС ВРОВСЗОГСВ УМВС України у Волинській області
Грудецького П.А. про дачу дозволу на проведення обшуку в домогосподарстві гр.
ОСОБА_1, -

встановила:

Слідчий
в ОВС ВРОВСЗОГСВ УМВС України у Волинській області Грудецький П.А. звернувся в
суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку в житлі та підсобних
приміщеннях гр. ОСОБА_1, посилаючись на те, що ним порушено кримінальну справу
відносно ОСОБА_2. по факту
умисного таємного викрадення чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства зібрані по справі достатні
данні про те, що викрадене майно ОСОБА_2.
збув гр. ОСОБА_1., що
зокрема вбачається з явки з повинною та пояснень ОСОБА_2., а тому в домогосподарстві
за місцем його проживання за адресою : м.. Луцьк, АДРЕСА_1 можуть знаходитись
речі, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення об'єктивної
істини по справі.

Заслухавши
пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу
висновку , що подання підлягає до задоволення.

Встановлено,
що 30 липня 2007 року відносно ОСОБА_2.
по факту умисного таємного викрадення чужого майна, було порушено кримінальну
справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи
те, що в ході досудового слідства зібрані по справі достатні данні про те, що
викрадене майно ОСОБА_2.
збув гр. ОСОБА_1., що
зокрема вбачається з явки з повинною та пояснень ОСОБА_2. ( а.с. 5, 6) , а
тому в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_1. за адресою : м..
Луцьк, АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі, здобуті злочинним шляхом, які мають
значення для встановлення об'єктивної істини по кримінальній справі, вважаю за
необхідне дати дозвіл слідчому на проведення обшуку в житлі та підсобних
приміщеннях гр. ОСОБА_1.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

постановила:

Подання
слідчого в ОВС ВРОВСЗОГСВ УМВС України у Волинській області Грудецького П.А.
задовольнити.

Провести
обшук в житлі, підсобних та інших приміщеннях гр. ОСОБА_1, яке знаходиться за
адресою: м.. Луцьк, АДРЕСА_1.

Обшук має бути
проведений до 08 серпня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-227/2007
ПОСТАНОВА

«
22 » червня 2007 р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню
адміністрації Софіївської виправної
колонії № 45 Дніпропетровської області
про умовно -дострокове
звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1976 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
27.11.2006 року Калининським р/с м Горлівки Донецької області за ст.
296чЗ Кримінального Кодексу України до 2 років позбавлення волі.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює ,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має 2 заохочення , мав 1 стягнення, погашене.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре, відбув
за станом на 29.05.07 р. 2/3 частини покарання,
в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно - дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого: ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення волі
умовно - достроково на невідбутий
термін 7 місяців 7 днів.

2.
На постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської
області у семидобовий термін.
Справа № 5-55 2007 p.
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.08.2007
року Долинський районний суд Кіровоградської

області
в складі : Головуючого судді Дранчука
П.Ю.

При
секретарі Патріман
Л.А.

З участю
прокурора Мірявець
Н.Ю.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Долинська Кіровоград­ської області подання
кримінально-виконавчої інспекції Долинського ра­йону щодо засудженої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженкаАДРЕСА_1, мешкан­ка
АДРЕСА_2 україка, гр.України , -про звільнення від відбування покарання в
зв»язку з закінченням іспито­вого строку, -

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
засуджена 15.06.2006 року Долинським ра­йонним судом Кіровоградської обл. за
ст.125 ч.2 КК України до обмежен­ня волі на 1 рік, на підставі ст.75 КК України
з іспитовим строком на 1 рік, з виконанням обов»язків згідно ст.76 п.2,3,4 КК
України .

Із
подання слідує, що засуджена в період відбування пока­рання до адміністративної
відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується
позитивно, від виконання обов»язків не ухи­лялась , іспитовий строк закінчився
.

Заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час
відбування покарання засуджена порушень не допускала, характеризується
позитивно , іспитовий строк за­кінчився .

На
підставі викладеного , керуючись ст.78 КК України , ст. 408-1 КПК України , суд
, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Долинського ра­йону - задовільнити.

Засуджену
ОСОБА_1звільнити від відбування покарання з випробуванням, яке їй було
призначено за ви­роком Долинського районного суду від 15.06.2006 року за ст.125
ч.2КК України.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області.

в
складі: головуючої судді Сосновської Л.І.,

при
секретарі Хижняк
Л.М. ,

за участю
прокурора Корнєва В .В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Новгородка,

кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Витязівка Бобринецького району
Кіровоградської області українця,
громадянина України, освіта
базова загально-середня, одруженого на
утриманні троє малолітніх дітей, не
працюючого проживаєАДРЕСА_1, особа, що немає судимості;

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та жителяАДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, одруженого,
на утриманні двоє малолітніх дітей,
не працюючого, раніше не
судимого,

у скоєнні
злочину передбаченого ч.2 ст. 249 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2обвинувачуються в тому,
що вони вчинили незаконне зайняття рибним промислом у спосіб масового
знищення.

В
судовому засідання обвинувачені просили суд застосувати до них Закон України
«Про амністію», так як вони мають на
утриманні малолітніх дітей.

Прокурор
в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності та застосування відносно них п."б" ст. 1
Закону України "Про амністію".

В
зв'язку з викладеним суд вважає за можливе застосувати до обвинувачених
амністію, так як вони вчинили злочин до
09.06.2007 року, мають на своєму
утриманні малолітніх дітей, щодо яких не
позбавлені батьківських прав,
злочин, який вони вчинили
відноситься до категорії середньої тяжкості.

на підставі
викладеного, керуючись п „о ст. і закону України „про амністію п. 4 ст. 6,
ст. 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2від кримінальної відповідальності по п. „б" ст. 1 Закону України „Про амністію" №
955 - V від 9 червня 2007 року,
а справу відносно них провадженням закрити.

Постанова
може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного
суду Кіровоградської області.
Справа №4-2277/08р.
Печерський районний суд м. Києва
в складі :головуючого -судді Цокол Л.І.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання
слідчого Печерського РУГУ МВС
України в м. Києві про застосування до
ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді
Слідчий Печерського РУГУ
МВС України в м. Києві , за згодою
прокурора Печерського району м. Києва звернувся до суду і просить обрати
відносно ОСОБА_2 запобіжний захід
у вигляді взяття під варту.
Подання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальна
справа №06-9697порушена відносно ОСОБА_2 06 жовтня 2008 року
за ознаками злочину,
передбаченого ч2 ст.309
ст. КК України. Так, ОСОБА_2
підозрюється в незаконному зберіганні
без мети збуту наркотичних засобів у
великих розмірах . Своє подання слідчий обґрунтовує необхідністю
забезпечити виконання процесуальних рішень, оскільки ОСОБА_2 підозрюється в скоєні середньої тяжкості злочину, перебуваючи на волі може
продовжувати займатись злочинною діяльністю, скритись від слідства .
Вислухавши обґрунтування слідчого Семенюта С.В., думку
прокурора Бондур Д.В., пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, вивчивши
матеріали кримінальної справи №06-9697, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.148 КПК
України запобіжні заходи застосовуються
до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитись від слідства або суду, перешкодити
встановленню істини, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 150 КПК
України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ,
враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік,
стан здоров»я, сімейний і матеріальний
стан, вид діяльності , місце проживання
та інші обставини, що її характеризують.
Судом встановлено, що
ОСОБА_2 обґрунтовано затриманий в
підозрі вчинення злочину , передбаченого ч2 ст. 309 КК України , що порушена 06 жовтня
Міра покарання за вчинення
вказаного злочину встановлена у вигляді
позбавлення волі від двох до п'яти років.
ОСОБА_2 за попередніми
даними є особою раніше не судимою, має
постійне місце проживання, за яким
характеризується посередньо, розлучений, не має постійного заробітку .
Враховуючи особу ОСОБА_2 ,
злочин, у вчиненні якого він підозрюється
, суд приходить до переконання ,
що подання обґрунтоване, оскільки в даному випадку є всі підстави забезпечити
виконання процесуальних рішень, запобігти спробам затриманої особи продовжити свою злочинну діяльність та ухилитись від слідства та суду.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 148,150,151, 155, 165-1,165-2 КПК України, суд -
Обрати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрівський
Рокитнянського району Київської області
, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч2 ст.
309 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати ОСОБА_2 в Київському
СІЗО №13 Державного департаменту
України з питань виконання
Виконання постанови покласти
на Печерське РУГУ МВС України в м. Києві, контроль за виконанням цієї постанови
покласти на прокурора Печерського району м. Києва.
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом трьох діб.

Суддя