АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 11-751/11
Справа № 751/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції Гонтар Д.О.
Категорія : постанова Доповідач Калініченко І.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 р. квітня місяця 29 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий Калініченко І.С.

Суддів: Вороненко Т.М. Гемми Ю.М..

З участю прокурора Кудрявченко Д.В.

Адвоката ОСОБА_1

Потерпілої: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 08.04.2011 року.

В С Т А Н О В И Л А

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 08.04.2011 року скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області від 19 січня 2011 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП, яка мала місце 29.10.2009 року ( автомобіль Фольксваген Пасат д.н. НОМЕР_1, 2001 року випуску, водій ОСОБА_3Г.) залишено без задоволення.

Відмовляючи ОСОБА_2 суд прийшов до висновку, що скарга не обґрунтована, оскільки слідчий правильно відмовив в порушенні кримінальної справи тому, що постраждалий на момент переїзду його транспортним засобом уже був мертвий, що автомобіль не збив його, а переїзд автомобіля не знаходиться в причинному звязку з настанням смерті постраждалого.

В апеляції ОСОБА_2 вказує, що постанова суду не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства та те, що на потерпілому були тілесні ушкодження, які не вказані в протоколі ДТП та висновку СМЄ, її чоловік ніколи не хворів серцевими захворюваннями та не встановлено наявність на місті ДТП калюжі крові. Просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, скаржника та адвоката, які підтримали скаргу, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так згідно матеріалів вказаної справи, оглянутих в судовому засіданні та долученої до матеріалів справи, висновки слідчого підтверджуються актом судово-медичного дослідження № 1363 від 14.11.2009 року, в якому вказана причина смерті гр-на ОСОБА_4 ( а.с.21-25 постраждалий ОСОБА_4 на момент переїзду його транспортним засобом уже був мертвий) , протоколом огляду транспортного засобу, яким здійснено переїзд ОСОБА_4 на якому виявлені пошкодження декоративної решітки в нижній частині бампера, та потертості бампера теж у нижній частині (а.с. 3-11, 16-20). При цьому не виявлені будь-які пошкодження на передній частині бампера чи на капоті автомобіля, тобто на середній чи верхній його частині.

Крім того, сам переїзд автомобіля та отримання при цьому, будь яких тілесних ушкоджень не знаходиться в причинному звязку з настанням смерті постраждалого.

Керуючись, ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 08.04.2011 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області від 19 січня 2011 року залишено без задоволення залишити - без зміни.

Судді: