Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
«20» августа 2008 г. г.
Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующий, судья Сухоруков
при секретаре Карамян С.М.,
с участием прокурора Баганец
защитника, адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
женат, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим,
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 Уголовного кодекса Украины
ОСОБА_2 01.05.2006г., около 23.45 час, имея умысел на
совершение хулиганских действий, находясь возле территории дискотеки «Летний»,
которая расположена по ул. 60 лет Октября в г. Днепропетровске и реализуя свой
преступный умысел, совместно с не установленным следствием лицом, подошёл к
проезжавшему мимо автомобилю «AUDI
80 1,6» государственный знак НОМЕР_1АА, внутри которого находилисьОСОБА_3 и
несовершеннолетняя ОСОБА_4, после чего беспричинно, из хулиганских побуждений,
выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, стал выражаться
в адрес последних нецензурной бранью. После этого, ОСОБА_2., действуя с не
установленным следствием лицом, выражая явное неуважение к обществу, действуя с
особой дерзостью, из хулиганских побуждений беспричинно стали наносить по
80 1,6» государственный знак НОМЕР_1АА, множественные удары ногами, в
результате чего в указанном автомобиле были повреждены: крыло заднее правое, то
есть дефрагментация на поверхности до 50 % с образованием вмятины и углового
изгиба задней части, а также дверь правую заднюю, то есть дефрагментация на
поверхности до 50 % с образованием вмятины и прогиба, изгиба в центральной
части, а также разрушены фонарь задний правый и крыло заднее правое. От данных
хулиганских действий, материальный ущерб, причинённый ОСОБА_2 и неизвестным
лицом гр-нуОСОБА_3, то есть владельцу автомобиля «AUDI 80 1,6» регистрационного номера
НОМЕР_1 в результате его повреждения составил 3311,06грн.
Умышленные действия ОСОБА_2квалифицированы органом
досудебного следствия как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 296 Уголовного
кодекса Украины, а именно - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой
дерзостью, совершённые группой лиц.
В судебном заседании
защитником заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с
изменением обстановки, поскольку подсудимый работает, положительно характеризуется, в
течение более двух лет с момента привлечения к уголовной ответственности по
данному уголовному делу иных преступлений и правонарушений не совершал,
возместил ущерб потерпевшему, утратил таким образом общественную опасность.
Подсудимый в судебном заседании поддержал
ходатайство и также просил дело прекратить за изменением обстановки.
Потерпевший в судебном заседании не возражал
против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_2
Заслушав подсудимого, потерпевшего, выслушав
мнение прокурора, считавшего возможным
прекратить уголовное дело, поскольку подсудимый перестал быть
общественно опасным, его деяние утратило общественную опасность, суд приходит к
выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности по
следующим основаниям.
В соответствии со ст.48 УК Украины лицо,
впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или
рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки это лицо перестало
быть общественно опасным.
Статьёй 282 УПК Украины предусмотрено, что
если во время судебного рассмотрения дела будут установлены основания для
прекращения дела, предусмотренные пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статьи 6 и
статьями 7, 7-2, 8, 9, 10, 111 этого Кодекса, суд, заслушав мнение участников
судебного рассмотрения и заключение прокурора, своим мотивированным
постановлением прекращает дело.
В судебном заседании установлено, что
подсудимый с момента совершения данного преступления других преступлений не
совершал и положительно характеризуется, работает, имеет постоянное место жительства,
возместил ущерб потерпевшему.
При таких обстоятельствах суд считает, что
ОСОБА_2следует освободить от уголовной ответственности вследствие изменения
обстановки, так как он совершил преступление средней тяжести, перестал быть
общественно опасным, совершённое ним деяние утратило общественную опасность, а
производство по уголовному делу по его обвинению по ч.2 ст.296 УК Украины
подлежит прекращению в соответствии со
Вещественное доказательство - автомобиль «AUDI 80 1,6» государственный знак
НОМЕР_1АА, оставитьОСОБА_3
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ст.48 УК Украины, ст.ст. 7, 81, 273, 282 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Освободить ОСОБА_2 обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины, от уголовной
ответственности и производство по делу прекратить.
Вещественное доказательство - автомобиль «AUDI 80 1,6», государственный знак
НОМЕР_1АА, оставитьОСОБА_3
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2-
подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г.
Днепропетровска в течение 7 дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Сухоруков