Справа №1-273/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007року м.Житомир

Корольовський
районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого
судді Побережного В.Й.,

при секретарі Бачинській Л.П.,

за участю
прокурора Супрунова М.В.,

адвоката ОСОБА_1.,

представника
служби

у справах
неповнолітніх Герасимчука М.М.,

педагога-психолога
ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Житомира кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта
середня, не працюючого, не одруженого,
військовозобов»язаного, не судимого;

у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 27
ч.3, 186 ч.2, 357
ч.3, 304, 15 ч.3 і 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_3., 30.01.2007 p., достовірно
знаючи про те, що ОСОБА_4.
та ОСОБА_5. є неповнолітніми, які не досягли віку, з якого настає кримінальна
відповідальність, запропонував їм вчинити відкрите викрадення чужого майна, на
що останні погодились, тобто втягнув їх в злочинну діяльність. В цей же день
близько 18 год. 30 хв., знаходячись
поблизу АДРЕСА_2, вони помітили раніше незнайому потерпілу ОСОБА_6., яку вирішили
пограбувати. За вказівкою підсудного ОСОБА_3. неповнолітні ОСОБА_5. та ОСОБА_4.
з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я
потерпілої, яке полягало в тому, що ОСОБА_5. збив її з ніг, заподіявши їй
фізичного болю, а ОСОБА_4. в цей час вирвав з її рук сумку, тобто відкрито
заволоділи майном потерпілої, а саме:

· жіночою
сумкою, вартістю 30 грн.,

· записним
блокнотом, вартістю 7 грн.,

· гаманцем,
вартістю 20 грн.,

· жіночим
косметичним набором, вартістю 35
грн.

· грошима
в сумі 22 грн.,

- книгою «Біблія», дисконтними картками «Інформцентру» та
магазину «Фуршет»,

вартість яких потерпілою не визначена, та важливими особистими документами,
а саме:

пенсійним посвідченням на ім»я ОСОБА_6. та посвідченням «Ветеран праці»,
вартість

яких потерпілою не визначена, а всього на загальну суму 114 грн., чим
заподіяли потерпілій

ОСОБА_6. матеріальну шкоду на вказану суму і з місця злочину зникли.

Крім цього, в
цей же день близько 20 год. 00 хв. підсудний
ОСОБА_3., достовірно
знаючи про те, що ОСОБА_4.
та ОСОБА_5. є неповнолітніми, які не досягли віку, з якого настає кримінальна
відповідальність, запропонував їм вчинити відкрите викрадення чужого майна, на
що останні погодились, тобто втягнув їх в злочинну діяльність. Знаходячись
поблизу АДРЕСА_3вони помітили раніше незнайому потерпілу ОСОБА_7., яку вирішили
пограбувати. За вказівкою підсудного ОСОБА_3., неповнолітні ОСОБА_5. та
ОСОБА_4. з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я
потерпілої, яке полягало в тому, що неповнолітній ОСОБА_5. збив її з ніг,
заподіявши їй фізичного болю, а ОСОБА_4. намагався вирвати з її рук сумку,
однак не довели свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від їх
волі, оскільки потерпіла вчинила опір та затримала ОСОБА_5.

2

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_3.
свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та суду показав,
що в січні 2007 року в
підвалі одного з під»їздів буд.103 по вул.Шевченка м.Житомира він познайомився
з неповнолітніми ОСОБА_4та ОСОБА_5
та запропонував їм пограбувати перехожих, таким чином заробити гроші. 30.01.2007 року близько 18 год. 30 хв. вони
знаходились поблизу АДРЕСА_2, де помітили раніше незнайому жінку, яку він
запропонував пограбувати. Згідно розподілених ним ролей, він залишився стояти
біля під»їзду та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5підбіг до
потерпілої та вдарив її ногою по ногам, від чого вона впала на землю, а
ОСОБА_4в цей час вирвав з її рук жіночу сумку, після чого вони втекли.
Перевіривши вміст даної сумки, він виявив гроші в сумі 22 грн., косметику,
книгу «Біблія», дисконтні картки, та дна посвідчення. Гроші він забрав, а інше
викинув. Гроші вони витратили на продукти харчування.

В цей же день
близько 20 год.,
знаходячись поблизу буд. 10
по вул.Вітрука м.Житомира, він разом з неповнолітніми ОСОБА_4та ОСОБА_5, на його пропозицію
вирішили пограбувати незнайому жінку. Згідно розподілених ним ролей, він
спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5підбіг ззаду до жінки та
вдарив ногою по її ногам, від чого вона впала, почала кричати та затримала ОСОБА_5. Коли він помітив, що
на них звернули увагу сторонні особи, то він з ОСОБА_4втекли. Через деякий час
він та ОСОБА_4 в підвалі будинку по вул.Шевчепка, 103 були затримані
працівниками міліції.

Підсудний
ОСОБА_3. вину усвідомив, розкаявся у вчиненому.

Крім
визнавальних показань підсудного ОСОБА_3.,
його винність в інкримінованих злочинах також стверджується зібраними по
справі і дослідженими в судовому засіданні слідуючим н доказами:

По епізоду
пограбування потерпілої ОСОБА_6.

- показаннями
потерпілої ОСОБА_6., яка суду показала, що 30.01.2007 р. близько 18
год. 30 хв. вона
поверталася додому. Поблизу 7
під»їзду АДРЕСА_2 вона помітила двох хлопців. Коли вона майже дійшла до 5 під»їзду
вказаного будинку, то один з вказаних хлопців наздогнав її та вдарив по ногам,
від чого вона впала на землю. В цей час підбіг інший та вихопив з її рук сумку,
вартістю 30 грн., в
якій знаходились гроніі в сумі 22
грн., косметичний набір, вартістю 35 грн., гаманець вартістю 20 грн.,
дисконтні картки, книга «Біблія», пенсійне посвідчення та посвідчення «Ветерана
праці» на її ім»я. Після цього нападники втекли, а вона по мобільному телефону
викликала працівників міліції;

- показаннями неповнолітніх ОСОБА_4.
та ОСОБА_5.., які суду показали, що в

січні 2007 року вони втекли з притулку для неповнолітніх та проживали в підвалі
одного з

під»їздів буд.103 по вул.Шевченка м.Житомира, де познайомились з ОСОБА_3

30.01.2007 року
ОСОБА_3 запропонував їм когось пограбувати, та таким чином заробити гроші.

Біля одного з будинків по пр.Ак.Тутковського м.Житомира вони помітили
незнайому жінку, на

яку вказав ОСОБА_3, щоб пограбувати її. Згідно розподілених ним ролей,
ОСОБА_3 спостерігав за

навколишньою обстановкою, ОСОБА_5підбіг до жінки та вдарив її по ногам, від
чого вона

впала, а він впав па неї, таким чином утримуючи її. В цей час до них підбіг
ОСОБА_4та

вирвав з рук жінки жіночу сумку. Після цього вони зайшли в один з під'їздів
буд.103 по

вул.Шевченка м.Житомира, де перевірили вміст сумки. В сумці знаходились
гроші в сумі 22

грн., які ОСОБА_3 забрав, книга «1
біблія», дисконтні картки та інше майно, яке вони залишили в підвалі, де
проживали. Після цього вони пішли в магазин «Фуршет» м.Житомира, де ОСОБА_3

купив собі пляшку пива, а їм рибу;

- протоколом огляду місця пригоди від 30.01.2007 р., в ході
якого було оглянуто

підвальне приміщення буд.103 по вул.Шевченка м.Житомира та виявлено жіночу
сумку s

пенсійне посвідчення, посвідчення «Ветеран праці» на ім»я ОСОБА_6.,
косметичний набір

та блокнот (а.с.6);

- протоколами предъявлення
осіб для впізнання від 31.01.2007
р., в ході яких потерпіла

ОСОБА_6. серед пред»явлених їй для впізнання осіб впізнала ОСОБА_4. та ОСОБА_5

., як осіб, які
пограбували її (а.с.31, 34);

· протоколами
відтворення обстановки та обставин події від 31.01.2007 р. за участю ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які на
місцевості вказали та пояснили про обставини пограбування потерпілої ОСОБА_6.
(а.с.87-93, 94-98, 99-105);

· протоколом
огляду предметів від 03.02.2007 р., в ході якого було оглянуто жіночу сумку,
посвідчення «Ветеран праці», пенсійне посвідчення на ім»я ОСОБА_6., косметичний
набір, книгу «Біблія», записний блокнот, які були вилучені при огляді місця
пригоди (а.с.115);

· висновком
судово-товарознавчої експертизи №5/122
від 09.03.2007 р.,
про вартість майна, викраденого у потерпілої ОСОБА_6. (а.с.145-152).

По епізоду закінченого замаху на відкрите
викрадення майна потерпілої ОСОБА_7.

· показаннями
неповнолітніх свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5.,
які суду показали, що 31.01.2007
р. близько 20 год.,
коли вони разом з ОСОБА_3.
проходили по вул.Вітрука м.Житомира, де побачили незнайому жінку, на яку
вказав ОСОБА_3, щоб її пограбувати. За вказівкою ОСОБА_3а ОСОБА_5підбіг до
потерпілої та збив її з ніг, а ОСОБА_4намагався вирвати з її рук сумку, однак
не зміг це зробити, оскільки ОСОБА_5був затриманий потерпілою, а
ОСОБА_4злякавшись того, що він може бути затриманим втік. Однак через деякий
час він та ОСОБА_3 були затримані працівниками міліції;

· протоколами
відтворення обстановки та обставин події від 31.01.2007 р. за участю ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які на
місцевості вказали та пояснили про обставини замаху на пограбування потерпілої
ОСОБА_7. (а.с.87-93, 94-98, 99-105).

Суд, оцінивши
зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності
приходить до переконання, що винність підсудного ОСОБА_3. у відкритому
викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для
життя та здоров»я потерпілої; у в незаконному заволодінні важливих особистих
документів, які належать потерпілій ОСОБА_6.; в закінченому замаху на відкрите
викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для
життя та здоров»я потерпілої ОСОБА_7., вчиненого повторно; у втягнеині
неповнолітніх у злочинні діяльність, доведено повністю і кваліфікує його дії за
ознаками злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 357 ч.3, 15 ч.3, 186 ч.2, 304 КК
України.

Кваліфікуючу
досудовим слідством ознаку - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб
з обвинувачення ОСОБА_3. суд виключає, оскільки неповнолітні ОСОБА_4і
ОСОБА_5із-за свого віку не можуть бути суб»єктами злочину. Також суд виключає з
його обвинувачення обтяжуючу обставину - вчинення злочину з використанням
малолітніх сіб, оскільки це охоплюється диспозицією ст.304 КК України, а така
ознака, як рецидив злочину взагалі не може застосуватись до підсудного,
оскільки до кримінальної відповідальності він притягується вперше.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним ОСОБА_3,
дані про його особу, обставини справи, що пом"якшують та обтяжують
покарання.

Злочин,
передбачений ст.186 ч.2 КК України, є тяжким.

До обставин, що
пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_3, суд відносить, -усвідомлення
ним вини та каяття у вчиненому.

Обстави, що
обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3,
судом не встановлено.

Із-за таких
обставин та враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3. до кримінальної відповідальності притягується вперше, є
особою молодого віку, заподіяна шкода потерпілим не значна, суд вважає, що його
виправлення та перевиховання можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а
тому обирає йому покарання з застосуванням положень, передбачених ст.ст.75, 76 КК України.

Що стосується
заявленого потерпілою ОСОБА_6. на суму 114 грн., то суд
вважає, що він підлягає частковому задоволенню, на суму 79 гривень,
оскільки потерпілій повернуто майно на суму 35 грн.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України , суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 357
ч.2, 304, 15 ч.3 і 186 ч.2 КК України
та за цими Законами призначити йому покарання:

· за ст. 186 ч.2 КК України - 4(чотири) роки
позбавлення волі;

· за
ст.357 ч.3 КК України - 2(два)
роки обмеження волі;

· за
ст.304 КК України - 2 (два)
роки позбавлення волі;

· за
ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України - 4(чотири) роки 6 місяців
позбавлення волі. Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим,

остаточно
визначити ОСОБА_3покарання, -
4(чотири) роки 6 місяців
позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,
76 КК України, звільнити
засудженого ОСОБА_3. від
відбування при значеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох
років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з»являтися в ці органи на реєстрацію.

Міру запобіжного
заходу підсудному ОСОБА_3.,
до набрання вироком чинності, залишити попередню, - підписку про
невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_3. на
користь потерпілої ОСОБА_6. 79
гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та на користь НДЕКЦ УМВС
України в Житомирській області 141.23
грн. витрат, пов»язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по
справі, (а.с. 115), після
набрання вироком чинності, повернути потерпілій ОСОБА_6., які знаходяться
у неї на зберіганні.

Вирок суду може
бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до
Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира
протягом 15 діб з
моменту його проголошення.