Дело№1-4482007г.
2007 года Коминтерновский районный
суд города Харькова в составе:
председательствующего: судьи - Колодяжной
при секретаре - Яшневой
с участием прокурора - Пономареико
защитника - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Магдебург, Германия,
русского, гражданина
Украины, со средним образованием, не женатого,
не работающего, ранее судимого: 1) 24.11.1992 Дзержинским районным судом г.
Харькова по ст. ст. 17, 140 ч. 2, ст. 140 ч. 2, 3 УК Украины (ред. I960 г.),
Украины (ред. 1960 г.) к 3 годам
лишения свободы, осе. от наказания в
связи с амнистией; 2) 01.07.1998 г. Орджонікидзевским
районным судом г. Харькова по ст. 142 ч. 3 УК
Украины (ред. 1960 г.) к 6годам 6мес. лишения
свободы, осе. 09.03.2000 г.
на основании ст. 408 УПК Украины - по
болезни, проживающего и
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, ст.
3, 185 ч. 3 и ст. 185 ч. 3 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., уроженца г. Дергачи, Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, не женатого,
не работающего, ранее не судимого,
зарегистрированного и проживающего по адресу: г. АДРЕСА_2
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 15 ч.
2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 УК
Украины, суд, -
в конце июня 2005 года,
точная дата и время досудебного и судебного следствия не
установлена, ОСОБА_2. встретился с ранее
ему знакомым ОСОБА_3, которому предложил
совершить кражу из квартиры его знакомой - ОСОБА_4., проживающей по адресу АДРЕСА_3 на что
ОСОБА_3. дал свое согласие. С этой целью ОСОБА_2, находясь в помещении "Аптеки", которая расположена на Салтовском
жилмассиве, где работает ОСОБА_4, тайно взял из ее сумки ключ от входной двери
ее квартиры и передал ОСОБА_3, от
которого последний изготовил дубликат.
26.07.2005 года, в дневное время, ОСОБА_3. и ОСОБА_2., действуя повторно, из корыстных побуждений, прибыли в дом АДРЕСА_3 и убедившись,
что в квартире № НОМЕР_1 отсутствуют
жильцы, при помощи дубликата ключа
открыли входную дверь и проникли в помещение квартиры, откуда тайно похитили имущество принадлежащее
ОСОБА_5, а именно: -DVD-проигрыватель "Сансуй", стоимостью 760, 00грн., -ресивер "Ямаха", стоимостью 950, 00 грн.
· жидкокристаллический
монитор "Самсунг 710", стоимостью 2090, 00 грн.
блок компьютера, стоимостью 3000, 00 грн.
колонки "Джениус" стоимостью 75, 00 грн.
"Джениус" стоимостью 85, 00 грн.
мышка "Джениус" стоимостью 35, 00 гр.
· CD-диски для лазерных систем считывания в
стоимостью 12 гривен
каждый, всего на сумму 180, 00 грн.
под CD диски стоимостью 13, 80 гр.
· CD-диски с компьютерными программами в количестве 10 штук, стоимостью 25 гривен
каждый, а всего на сумму 250, 00 грн.
количестве 7 штук, стоимостью 20 гривен
каждый, всего на сумму 140, 00 грн
· CD-диски без записей в количестве 20 штук, стоимостью 1, 50 гривны
каждый, всего на сумму 30, 00 грн.
весом 3 грамма, стоимостью 500, 00 грн.
стоимостью 400, 00 грн.
машину для шлифования (болгарка) "ЕЫ", стоимостью 395 грн.
- видеокамеру наружного наблюдения
стоимостью 100, 00 гривен.
Всего на общую сумму 9003, 80 грн.
чего ОСОБА_3. и ОСОБА_2. с похищенным имуществом с места совершения
преступления скрылись, обратив
похищенное в свою пользу. В результате согласованных преступных действий
ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_3 завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_5. на
общую сумму 9003, 80 грн.
того, в середине октября 2006 года в вечернее время, точная дата и время в ходе досудебного и
судебного следствия не установлена,
ОСОБА_2. находясь на ул. НОМЕР_2 в г. Харькове, увидел отдельно стоящее здание прокуратуры
Коминтерновского района г. Харькова,
которое находится на ул. НОМЕР_2,
г. Харькове. Далее через открытые металлические ворота ОСОБА_2. зашел на
прилегающую территорию указанного здания и повторно решил совершить кражу из
помещения прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова.
этой целью ОСОБА_2. обошел здание,
осмотрел его и в ходе этого установил,
что в помещении прокуратуры находятся компьютеры и другая оргтехника.
Далее ОСОБА_2., с целью совершении
кражи, убедился в том, что здание прокуратуры не оборудовано
сигнализацией. После этого, он покинул
территорию прокуратуры и направился к себе домой.
свой преступный умысел, направленный на
кражу чужого имущества, действуя
умышленно, ОСОБА_2. в первых числах
точная дата в ходе досудебного и судебного следствия не
установлена, около 00 часов
взял имеющуюся у него ножовку по металлу типа лобзика и направился к зданию
прокуратуры. Придя к указанному зданию,
ОСОБА_2. подошел к одному из окон кабинетам НОМЕР_2 прокуратуры
района и имеющейся у него ножовкой отпилил часть металлической решетки на окне
и пытался ее отогнуть, с целью
проникновения в помещение прокуратуры и совершения кражи. Однако отогнуть
металлическую решетку он не смог, по
независящим от него причинам. Не доведя
свой преступный умысел до конца,
ОСОБА_2. покинул территорию прокуратуры и скрылся с места происшествия.
Продолжая свои преступные
действия, ОСОБА_2., действуя умышленно, повторно,
из корыстных пробуждений, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества,
предложил ОСОБА_3 совершить с ним кражу из прокуратуры Коминтерновского
района г. Харькова, па что последний
07.11.06около 02 часов
ОСОБА_2. по предварительному сговору с ОСОБА_3 действуя умышленно, повторно,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли к зданию прокуратуры Коминтерновского
района г. Харькова, которая находится на
г. Харькове. Далее ОСОБА_2., с целью
проверки безопасности обстановки для дальнейшего проникновения в помещение
прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова, направился к одному из окон кабинета № НОМЕР_2 прокуратуры района, которая расположена с лицевой стороны
здания, на котором он уже ранее спилил
часть металлической решетки, а ОСОБА_3.
по указанию ОСОБА_2. остался напротив здания прокуратуры на тротуаре проезжей
части ул. НОМЕР_2 для того, чтобы
наблюдать за обстановкой и ждать, пока
ОСОБА_2. не позовет его к себе для того,
чтобы отогнуть решетку на окне указанного кабинета, с целью проникновения в помещение прокуратуры
и совершения кражи. Находясь возле окна кабинета № НОМЕР_2 прокуратуры
района, ОСОБА_2. посветил вовнутрь
кабинета фонариком, чтобы убедится, нет ли в помещении прокуратуры посторонних
лиц, однако в этот момент в данном
кабинете загорелся свет. Увидев это,
ОСОБА_2. и ОСОБА_3., не доведя
свой преступный умысел до конца, по
причине, которая не зависела от их
воли, покинули территорию прокуратуры и
скрылись с места происшествия.
Не останавливаясь на содеянном, ОСОБА_2. в период времени с 23 часов
21.11.06 по 04 часов 00 минут
22.11. 06 по предварительному сговору с ОСОБА_3, повторно,
из корыстных побуждений, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества,
пришли к прокуратуре Коминтерновского района г. Харькова с целью
совершения кражи из помещения прокуратуры. Далее ОСОБА_2. направился к одному
из арочных окон кабинета №НОМЕР_3 прокуратуры
района и стал пилить имеющейся у него ножовкой по металлу типа лобзика, металлическую решетку, которая имелась на окне указанного
кабинета, а ОСОБА_3. по указанию
ОСОБА_2. остался напротив здания прокуратуры,
на тротуаре проезжей части ул. Тепловозной, для того,
чтобы наблюдать за обстановкой и подавать ОСОБА_2. условные сигналы в
случае приближения опасности. После того,
как ОСОБА_2. срезал ножовкой по металлу металлические штыри на
решетке, ОСОБА_3. помог ему отогнуть и
отломать решетку, и перенести ее за
бордюрный камень напротив указанного окна. Далее, ОСОБА_2. через приоткрытые форточки окна
кабинета Ml, открыл
окно данного кабинета прокуратуры района и проник в него, а ОСОБА_3. направился за территорию
прокуратуры, чтобы ждать, пока ОСОБА_2. подаст условный сигнал и
позовет его к себе. Через некоторое
время ОСОБА_2. подал ОСОБА_3 условный сигнал,
после чего ОСОБА_3. подошел к ОСОБА_2. и, находясь возле окна, помог ему вытащить похищенные им вещи из
кабинета. После этого ОСОБА_2. и ОСОБА_3. похищенные вещи сложили в принесенные
с собой сумки и с места происшествия скрылись,
обратив похищенное в свою пользу. В результате кражиОСОБА_2. и ОСОБА_3
были похищены личные вещи старшего следователя прокуратуры Коминтерновского
района г. Харькова ОСОБА_6, а именно
· монитор TFT 19 дюймов
"Самсунг" стоимостью 1470, 00грн.
блок стоимостью 3920, 00 грн.
принтер "Самсунг" стоимостью 637, 00 грн.
· клавиатура "Logitech" стоимостью 285, 00 грн.
мышка "Mikrosoft" стоимостью 23 7, 00 грн.
колонки "Genius" стоимостью 142, 50 грн.
марки "Олимпус" стоимостью 343, ООгрн.
DVD стоимостью 1235, 00 грн.
телефон "Самсунг X 820" стоимостью 1533, 00 грн.
"Форт-17р"для стрельбы резиновыми пулями стоимостью 1960 грн.
- зарядные устройства на
мобильный телефон "Самсунг" и "Нокиа" стоимостью по 30
каждая, всего на 60, 00 грн.
- стартовый пакет "UMC" 2 шт. х 50 грн.
стоимостью 100, 00 грн.
пакет "Киевстар" стоимостью 50, 00 грн.
пакет "Джине" стоимостью 40, 00 грн.
пакет "Моби" стоимостью 30, 00грн.
-гарнитура "свободныеруки"
для мобильного телефона "Самсунг" стоимостью 220, 00 грн.
настольные сувенирные кварцевые стоимостью 55, 00 грн.
чемодан, укомплектованный, стоимостью 3400, 00 грн.
которые не представляют для потерпевшего материальной ценности. Всего на
Таким образом, в результате согласованных преступных действий
ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_3 завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_6. И. на
В судебном заседании подсудимые
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. полностью признали себя виновными в инкриминируемых им
преступлениях, полностью подтвердили
показания, данные им в ходе досудебного
следствия, в содеянном чистосердечно
Кроме полного признания своей вины
самими подсудимыми ОСОБА_2. и ОСОБА_3 их вина полностью подтверждается
собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по
делу, исследование которых в силу ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела
подсудимыми не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд считает,
что вина подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3 в инкриминируемых им
преступлениях доказана полностью.
Действия ОСОБА_2. суд квалифицирует:
Украины, то есть тайное похищение чужого
имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение
- ст. 185 ч.3 УК Украины,
то есть покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в
помещение, не доведенное до конца по
причине, которая не зависела о его воли;
- ст. 185 ч.3 УК Украины,
то есть покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в
помещение, не доведенное до конца по
причине, которая не зависела о его воли.
Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует:
Украины, то есть тайное похищение чужого
имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновение в помещение
- ст. 185 ч.3 УК Украины,
то есть покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в
помещение, не доведенное до конца по
причине, которая не зависела о его воли
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_2. установлено, что он в силу ст. 89 УК
Украины является лицом, не имеющим
судимости, на учете у психиатра и нарколога
состоит, по месту жительства
характеризуется положительно, болеет
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_3 установлено, что он ранее не
судим, на учете у психиатра и нарколога
не состоит, по месту жительства
характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_2. и
ОСОБА_3, суд признает их чистосердечное
раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_2. и
ОСОБА_3 судом не установлено.
Учитывая характер и степень
общественной опасности содеянного каждым из подсудимых, роли каждого из них в совершении
преступления, в том числе и то, что ими совершено тяжкое преступление, обстоятельства дела, приведенные выше данные о их личности, обстоятельства отягчающее и смягчающее их
наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2.
возможно лишь в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не назначать
ему максимальное наказание,
предусмотренное законом.
Учитывая положительные данные о
личности подсудимого ОСОБА_3, который
ранее не судим, характеризуется
положительно, на учете у психиатра и
нарколога не состоит, а также учитывая
ходатайство жильцов дома АДРЕСА_4 об избрании
ОСОБА_3 меры наказания, не связанной с лишением
свободы, суд считает возможным назначить
подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины. Назначение такого наказания суд считает необходимым и достаточным для
исправления подсудимого ОСОБА_3
При назначении наказания подсудимым
ОСОБА_2. и ОСОБА_3 суд применяет
Украины - назначение
наказания по совокупности преступлений.
Срок предварительного
заключения, в соответствии со ст. 338 УПК Украины засчитывается в срок отбытия
Как усматривается из материалов дела
ОСОБА_2. был задержан 26.01.2007 года, ОСОБА_3. был задержан также 26.01.2007 года.
Гражданский иск ОСОБА_5. о
возмещении материального вреда на сумму 9500 гривен
подлежит удовлетворению частично в размере 8740 гривен, т. к. DVD-проигрыватель
"Сансуй", стоимостью 760, 00 грн. ему возвращен.
Гражданский иск ОСОБА_6 о возмещении
и о возмещении морального вреда на сумму 100 000 гривен, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, т. к. похищенное имущество ему возвращено под
сохранную расписку, кроме того
потерпевший ОСОБА_6. в исковом заявлении не указал доказательства в обоснование
причинения ему морального вреда.
Суд считает необходимым отменить
принятые меры обеспечения гражданских исков (л.д. 274, 276, 277 т.З) и снять арест, наложенный по постановлению старшего
следователя прокуратуры г. Харькова от 22 февраля 2007 года с части квартиры АДРЕСА_1
принадлежащей ОСОБА_2. и снять арест,
наложенный по постановлению старшего следователя прокуратуры г. Харькова
2007 года с ценностей и имущества, принадлежащих ОСОБА_3, т.к. меры обеспечения иска несоразмерны
удовлетворенным исковым требованиям.
С подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3
подлежат взысканию судебные расходы,
связанные с проведением дактилоскопических и криминалистической
экспертиз в размере 800 грн. 29 коп.
Вопрос о вещественных
доказательствах суд разрешает на основании
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, ст.
3, 185 ч. 3 и ст. 185 ч. 3 УК Украины и
назначить наказание:
ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 УК Украины - 4 /четыре/
лишения свободы; по ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 УК Украины - 4 /четыре/года
б /шесть/ месяцев лишения свободы; по
УК Украины - 5 /пять/лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК
Украины, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, назначить
наказание в виде 5 /пяти/
лет лишения свободы.
признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 и ст. 185 ч. 3 УК Украины и
назначить наказание:
ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 УК Украины - 4 /четыре/года
лишения свободы; по ст. 185 ч.3 УК
Украины - 4 /четыре/ года 8 /восемь/месяцев
На основании ст. 70 УК
Украины, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, назначить
наказание в виде 4 /четырех/
месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК
Украины, освободить ОСОБА_3 от отбытия
назначенного наказания с испытанием на 3 три \
года, если последний в течение
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него в соответствии со ст. 76 УК Украины
обязанности, а именно:
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной
эти органы о перемене места жительства,
являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной
Контроль за поведением осужденного
ОСОБА_3 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства
Срок наказания ОСОБА_2. и ОСОБА_3
исчислять с 26 января
Снять арест с части квартиры АДРЕСА_1
принадлежащей ОСОБА_2. (л.д. 274 т.3)
Снять арест с ценностей и
имущества, принадлежащих ОСОБА_3 (л.д. 276, 277 т. 3)
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3
солидарно в пользу: ОСОБА_5 8740 (восемь тысяч семьсот сорок) гривен.
Гражданский иск ОСОБА_6 о возмещении
материального ущерба и морального вреда оставить без рассмотрения.
Взыскать с осужденных ОСОБА_2. и
ОСОБА_3 судебные издержки за проведение дактилоскопических и криминалистической
экспертиз в размере 800 грн. 29 коп., которые перечислить: НИИКЦ при ГУМВД Украины
в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение
банка УДК в Харьковской области, расчет
вида платежа: за экспертные услуги.
Вещественные доказательства по делу:
-DVD-проигрыватель "Сансуй", стоимостью 760, 00грн., монитор TFT 19дюймов
"Самсунг" стоимостью 1470, 00 грн., системный блок стоимостью 3920, 00 грн.,
"Logitech" стоимостью 285, ООгрн., манипулятор мышка "Mikrosoft" стоимостью 237, ООгрн., акустические колонки "Genius"стоимостью 142, 50грн., диктофон марки "Олимпус" стоимостью
проигрыватель DVD стоимостью і235, ООгрн., мобильный телефон "СамсунгX820"стоимостью 1533, 00грн.,
пистолет "Форт-Пр" для стрельбы резиновыми пулями
стоимостью I960 грн.,
часы настольные сувенирные кварцевые стоимостью 55, 00 грн.
возвращенными потерпевшим;
резке металла с полотнами к нему- уничтожить;
SONY и VHS с записью
воспроизведения обстановки и обстоятельств события - хранить
в материалах уголовного дела.
вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 избрать в виде
содержания под стражей в ДПТО № 3 г. Харькова.
пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3 изменить
с содержания под стражей в СИЗО №27 г. Харькова
на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через
Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденными ОСОБА_2. и ОСОБА_3- с момента
вручения копии приговора.