Справа № 337/439/13-к
Провадження №1-кс/337/67/2013
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2013 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Громов І.Б., при секретарі Голівщук Т.М., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юриста третього класу ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000591 старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2В про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

25 січня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2В про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3

Підозрюваний ОСОБА_3 доставлений співробітниками міліції до Хортицького районного суду м.Запоріжжя .

Клопотання обґрунтовано тим, що з літа 2012 р. до 24.01.2013 р., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, за місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, займався незаконним виготовленням та зберіганням особливо небезпечного наркотичного засобу КАНАБІСУ (марихуани) з метою збуту. Так, 11 січня 2013 року приблизно о 11.45 годині, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинній намір направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана), знаходячись на сходах між 4-м та 5-м поверхами, в підїзді № 7 будинку № 19 по вулиці Лахтинська в місті Запоріжжя, шляхом продажу за 120 гривень, незаконно збув ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, поліетиленовий зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, масою в перерахунку на суху речовину не менше 1,1291 грам, яка згідно з висновком експерта № 26 від 16.01.2013 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (марихуаною).

08.01.2013 року слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 0000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

24 січня 2013 р. під час проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, було виявлено та вилучено наркотичні засоби КАНАБІС (марихуана), які ОСОБА_3 незаконно виготовляв та зберігав з метою збуту, а також незаконно збував на території Хортицького району м. Запоріжжя.

24 січня 2013 року о 21-00 годині ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

25.01.2013 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних речовин.

25.01.2013 року ОСОБА_3 допитаний у якості підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копіями протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_4, який пояснив, що особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС (марихуана), який він продавав ОСОБА_5 за 150 гривень, ОСОБА_4 купляв у ОСОБА_3 за 120 гривень; копією допиту свідка ОСОБА_6, копією протоколу обшуку за місцем постійного мешкання ОСОБА_3, в ході якого вилучено частину грошових коштів, які булі видані ОСОБА_5 для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу проведеним оглядом місця події від 24.01.2013 р., під час проведення якого у ОСОБА_4 вилучено іншу частину грошових коштів видані для проведення оперативної закупівлі, копіями рапортів співробітників СБНОН Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.308 КК України.

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що знаходячись на свободі ОСОБА_3 може незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни показань у відношенні нього іншим підозрюваним, для уникнення ОСОБА_3 кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що не дозволить виконати необхідні щодо нього процесуальні рішення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити , посилаючись на наявність визначених ст.177 КПК України ризиків. Підозрюваний ОСОБА_7 заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати до нього такий вид запобіжного заходу як домашній арешт, вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого щодо застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дій, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий , прокурор мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий в поданні, яке підтримане прокуром, посилається на те , що такий вид запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 покладається необхідністю уникнення незаконного впливу з боку ОСОБА_3 на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни показань у відношенні нього іншим підозрюваним, для уникнення ОСОБА_3 кримінальної відповідальності, перешкоді кримінальному провадженню іншим чином, чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що не дозволить виконати необхідні щодо нього процесуальні рішення, однак доказу про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України на які вказує слідчий, прокурор, слідчому судді не надано і не долучено до матеріалів подання, навпаки, як пояснив підозрюваний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся та наміру ухилятися чи переховуватися від слідчого та суду не має.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини , передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш мякий запобіжний захід , ніж той, який зазначений у клопотанні , а також покласти на підозрюваного , обвинуваченого обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя має право застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на підозрюваного ОСОБА_3 таких обовязків : не залишати житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду; зявлятися до органів досудового слідства і суд за першим викликом і у призначений час; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення тяжкої ступені тяжкості, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному , обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину , за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом , мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань. Строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судився, має постійне місце проживання, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладанням на підозрюваного ОСОБА_3 таких обовязків : не залишати житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду; зявлятися до органів досудового слідства і суд за першим викликом і у призначений час; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обовязків, покласти на Орган внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, зобовязавши негайно поставити підозрюваного ОСОБА_3 на облік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 181, 184, 186, 187,193,194,196,205,309 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

В клопотанні старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2В про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не засудженого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов'язати ОСОБА_3:

1) не залишати житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) зявлятися до органів досудового слідства і суд за першим викликом і у призначений час.

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

Роз'яснити ОСОБА_3 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці - до 25 березня 2013 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обовязків, покласти на Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Б.Громов