Справа № 520/7726/15-к
Провадження № 1-кп/520/394/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000049 внесеному до ЄРДР 29.04.2014р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, українки, з повною вищою освітою, одружена, раніше не судима, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони Одеського обласного гуманітарного центру позашкільної освіти та виховання - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи службовою особою - заступником головного бухгалтера Одеського обласного гуманітарного центру позашкільної освіти та виховання (надалі - Центр), маючи єдиний умисел, спрямований на привласнення бюджетних коштів, перерахованих Центру, перебуваючи у приміщенні бухгалтерії Центру по вул.Тіниста, 2-4 у місті Одесі, 28.12.2012 підробила підписи членів журі в офіційному документі - у розрахунково-платіжній відомості за грудень 2012 року б/н про отримання членами журі коштів на загальну суму 4934 грн. Після цього підписала вказану відомість у графі «погашено», поставила дату «28.12.2012», та видала її на підпис головному бухгалтеру ОСОБА_7 та Генеральному директору Центру ОСОБА_8 , оформила видатковий касовий ордер, тобто вчинила дії щодо подальшого врахування даної операції в бухгалтерському обліку. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 привласнила кошти на загальну суму 4934 грн.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії А01 № 168791, виданої державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради 29.08.1997 року, чинної станом на 2012 рік, Центр зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 29.08.1997.
Пунктом 1.1 Статуту Центру, затвердженого заступником голови Одеської обласної державної адміністрації 20.09.2000, передбачено, що Центр є комплексним, багатопрофільним, навчально-методичним, організаційним та освітньо-виховним державним закладом системи Міністерства освіти України, створений згідно з рішенням Одеської обласної ради від 21.02.1997 №131-ХХ11 «Про заходи по забезпеченню стабільного функціонування основних галузей народногосподарського комплексу Одеської області у 1997 році», розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 13.06.1997 № 135 «Про створення Одеського обласного гуманітарного центру позашкільної освіти та виховання».
Пунктом 4.1 Статуту визначено, що фінансово-господарська, інформаційно-методична, масова, навчально-виховна діяльність, соціальний розвиток Центру й оплата праці його працівників здійснюється за рахунок обласного бюджету та позабюджетних надходжень.
На підставі розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 02.10.2012 № 1070/А-2012 «Про виділення коштів управлінню освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації», а також додатку до нього - Кошторису витрат на організацію і проведення масових заходів позашкільними навчальними закладами» для організації та проведення обласної конференції юних туристів-краєзнавців «Скарбнички мого краю - Одещини», з обласного бюджету Центру виділено кошти на одноразову оплату членам журі у сумі 8030,54 грн. з нарахуваннями на заробітну плату 34,7 відсотків, з яких фактично використано бюджетних коштів у загальній сумі 8027,66 грн., залишок невикористаних бюджетних коштів у сумі 2,88 грн. повернуто до бюджету.
Згідно наказу генерального директора Центру від 16.10.2012 №ПО-ОД «Про проведення обласної конференції юних туристів-краєзнавців «Скарбнички мого краю - Одещини» затверджено журі в складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , з якими були укладені цивільно-правові договори від 01.01.2012 щодо виконання роботи членом журі при оцінюванні захисту робіт учасників під час проведення вказаної конференції, складено акти виконаних робіт з кожним членом журі від 28.12.2012.
Згідно наказу генерального директора Центру від 01.11.2012 № 200 ОСОБА_3 призначено на посаду заступника головного бухгалтера тимчасово.
Розділом II посадової інструкції заступника головного бухгалтера, затвердженої генеральним директором Центру ОСОБА_8 , з якою ознайомлено ОСОБА_3 01.11.2012, визначено обов`язок щодо здійснення контролю за роботою з ведення бухгалтерського обліку зобов`язань і господарських операцій (реалізація послуг, розрахунків з постачальниками та замовниками за надані послуги, рух грошових коштів), прийняття участі у розробці та здійсненні заходів, спрямованих на дотримання фінансової дисципліни та раціональне використання ресурсів. Також пунктом 3 розділу V посадової інструкції визначено, що заступник головного бухгалтера взаємодіє з підлеглими працівниками відділу бухгалтерського обліку з питань отримання документів, необхідних для складання бухгалтерської звітності тощо.
ОСОБА_3 , виконуючи обов`язки заступника головного бухгалтера Центру та покладені у зв`язку з цим на неї функції з видачі грошових коштів Центру, склала платіжне доручення № 268 від 28.12.2012, на підставі якого ГУ ДКСУ в Одеській області зареєстровано бюджетні забов`язання на суму 4934 грн. На підставі цього, згідно корінця чеку № ЛС 0403142, ОСОБА_3 отримала у банківській установі грошові кошти на суму 4934 грн.
В подальшому вказані кошти, призначені для виплати членам журі, які приймали участь у конференції, ОСОБА_3 , згідно прибуткового касового ордеру № 107 від 28.12.2012, оприбуткувала у касі Центру.
Після цього, 28.12.2012 ОСОБА_3 , виконуючи обов`язки службової особи, зловживаючи службовим становищем, знаходячись у приміщенні бухгалтерії Центру за адресою: м.Одеса, вул.Тіниста, 2-4, діючи навмисно, з метою привласнення коштів, проставила власноручно підписи від імені 24 членів журі у розрахунково-платіжній відомості за грудень 2012 року, яка є офіційним документом, а саме щодо отримання коштів нібито ОСОБА_20 у сумі 211,21 грн.; ОСОБА_26 - 211,21 грн.; ОСОБА_23 - 211,21 грн.; ОСОБА_16 - 211,21 грн.; ОСОБА_22 - 211,21 грн.; ОСОБА_11 - 211,21 грн.; ОСОБА_27 - 211,21 грн.; ОСОБА_25 - 211,21 грн.; ОСОБА_13 - 211,21 грн.; ОСОБА_15 - 211,21 грн.; ОСОБА_14 - 211,21 грн.; ОСОБА_29 - 211,21 грн.; ОСОБА_21 - 211,21 грн.; ОСОБА_28 - 211,21 грн.; ОСОБА_19 - 211,21 грн.; ОСОБА_24 - 211,21 грн.; ОСОБА_33 - 211,21 грн.; ОСОБА_30 - 105,61 грн.; ОСОБА_31 - 316,82 грн.; ОСОБА_18 - 105,61 грн.; ОСОБА_9 - 105,61 грн.; ОСОБА_10 - 316,82 грн.; ОСОБА_12 - 105,61 грн.; ОСОБА_34 - 287,30 грн.
ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи, що розрахунково-платіжна відомість за грудень 2012 року є підробленою, підписи у ній не належать зазначеним особам та вони не отримували вказані кошти, 28.12.2012 у приміщенні бухгалтерії Центру за адресою: м.Одеса, вул.Тіниста, 2-4, підписала вказану відомість від свого імені напроти графи «Погашено», поставила дату - «28.12.2012» та привласнила кошти у сумі 4934 грн. Після цього, вказану відомість видала (надала) на підпис головному бухгалтеру ОСОБА_7 та генеральному директору Центру ОСОБА_8 , оформила видатковий касовий ордер, тобто вчинила дії щодо подальшої видачі вказаного документу та врахування даної операції в бухгалтерському обліку.
Таким чином, ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, 28.12.2012 привласнила ввірене їй майно Центру, а саме, кошти, виділені з обласного бюджету у сумі 4934 грн., шляхом підроблення офіційного документу - розрахунково-платіжної відомості за грудень 2012 року.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у привласненні чужого майна, суд кваліфікує за ч.2 ст.191 КК України за кваліфікуючими ознаками - привласнення чужого майна службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у внесенні до розрахунково- платіжної відомості завідомо неправдивих відомостей та видачі вказаного офіційного документу, суд кваліфікує за ч.1 ст.366 КК України, за кваліфікуючими ознаками - внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу та його видача.

Наведене обвинувачення підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, визнала повністю, щиро покаялася та показала, що згідно наказу генерального директора Центру від 01.11.2012 № 200 вона була тимчасово призначена на посаду заступника головного бухгалтера. Вона на підставі відповідних розпоряджень отримала в банківській установі 4934 грн. для оплати членів журі. 28.12.2012 року вона, перебуваючи у приміщенні бухгалтерії Центру по вул.Тіниста, 2-4 у місті Одесі, вирішила привласнити ці кошти для вирішення власних потреб. Вона підробила підписи членів журі у розрахунково-платіжній відомості за грудень 2012 року б/н, підписала вказану відомість від свого імені навпроти графи «погашено», поставила дату. Після цього вона підроблену відомість надала на підпис головному бухгалтеру ОСОБА_7 та Генеральному директору Центру ОСОБА_8 , скривши від них, що підписи членів журі підроблені, оформила видатковий касовий ордер для його врахування в бухгалтерському звіті. Кошти в сумі 4934 грн. вона таким чином привласнила та витратила на власні потреби, оскільки вона перебувала у скрутному матеріальному становищі, їй не вистачало коштів на лікування. В завершені обвинувачена показала, що вона добровільно повернула кошти до державного бюджету в сумі 4934 грн.
Вина ОСОБА_3 у вчиненому, крім її зізнання та показань, підтверджується також іншими допустимими доказами:

· копіями цивільно-правових договорів;
· розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації №1070/А-2012 від 02.10.2012 року;
· наказом генерального директора Центру №170 від 16.10.2012 року про проведення обласної конференції юних туристів краєзнавців;
· посадовою інструкцією заступника головного бухгалтера Центру;
· наказом генерального директора Центру №200 від 01.11.2012 року, про переведення ОСОБА_3 на посаду заступника головного бухгалтера;
· установчими документами Одеського обласного гуманітарного Центру позашкільної освіти та виховання та розпорядженнями на утворення цього Центру;
· витягом руху коштів по розрахунковому рахунку Центру на суму 4934 грн.;
· штатним розписом на 2012 рік Центру;
· розрахунково-платіжною відомістю за грудень 2012 року б/н на суму 4934 грн.;
· платіжним дорученням, прибутковим і видатковим касовими ордерами та чеком на отримання в банку ОСОБА_3 4934 грн.;
· довідкою головного державного фінансового інспектору відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації Державної фінансової інспекції в Одеській області №15-031-2517/883 від 31.01.2015 року;
· протоколом огляду вищевказаних документів;
· висновками експертів про підроблення підписів в розрахунково-платіжної відомості за грудень 2012 року б/н;
· висновком експерта №181п від 27.04.2015 року, згідно якого підпис у графі «погашено» та цифровий текст «28.12.2012» в розрахунково-платіжної відомості за грудень 2012 року б/н, виконаний ОСОБА_3 ;
· квитанцією про повернення ОСОБА_3 коштів в сумі 4934 грн. до Державного бюджету тощо.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин привласнення ОСОБА_3 чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, та внесення нею завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу та його видачі, які правильно розуміються учасниками судового розгляду і ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, притягнення її до кримінальної відповідальності вперше, повне відшкодування завданої шкоди. Суд також враховує, що ОСОБА_3 має реєстрацію і постійне місце проживання, міцні сімейні та інші соціальні зв`язків, неповнолітню дитину на утриманні.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 письмово клопотала перед судом про застосування до обвинуваченої Закону України «Про амністію у 2014 році» на підставі наявності у обвинуваченої малолітньої дитини, і прохала звільнити її від основного і додаткового покарання.

Обвинувачена, якій були роз`яснені нереабілітуючи підтрави для звільнення від відбування покарання, підтримала клопотання захисника і надала письмову згоду на застосування амністії.

Прокурор вважала за необхідне звільнити обвинувачену від основного і додаткового покарань на підставі акту амністії, оскільки для цього маються законні підстави.

Представник потерпілої сторони також підтримала позицію сторони захисту і прокурора та прохала звільнити ОСОБА_3 від основного і додаткового покарання.

Відповідно до п.«в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Так, ОСОБА_3 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, класифікуються як злочини середньої і невеликої тяжкості відповідно.

Також, ОСОБА_3 утримує та виховує малолітню доньку - ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси.

Заборон застосування амністії, передбачених ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», для ОСОБА_3 , не мається.

Інших обмежень для застосування амністії до ОСОБА_3 , передбачених Законом України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. із наступними змінами, не встановлено.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про амністію у 2014 році» суд, застосовуючи амністію до особи, може звільнити її від відбування і додаткового покарання. Суд, враховуючи обставини справи та данні про особу винної, дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 і від додаткового покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю чи займати певні посади, оскільки після смерті її батька у 2009 році, вона допомагає матері похилого віку, від якої матеріальної допомоги не отримує, виховує малолітню дитину, перебуває в Центрі зайнятості на обліку, не має роботи, її чоловік ФОП не має прибутку за даними фіскальної служби, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду та фактично звільнена з займаної посади в Центрі.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 письмово клопотала перед судом про звільнення обвинуваченої від сплати процесуальних витрат, оскільки ОСОБА_36 більше року не працює, перебуває на обліку в Центрі зайнятості як безробітна, її чоловік ФОП - не має прибутку за даними фіскальної служби, на її утриманні знаходиться малолітня дитина, її мати ОСОБА_37 пенсіонерка похилого віку, яка не надає матеріальної допомоги донці, ОСОБА_3 страждає на неврологічні захворювання та захворювання легенів, а також з огляду на підвищення валютного курсу, значний зріст цін, комунальних витрат, відсутністю індексації заробітних плат тощо, а розмір процесуальних витрат в сумі 7549 грн. 74 коп. майже вдвічі перевищує завдану злочином шкоду в сумі 4934 грн., яку обвинувачена повністю відшкодувала.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання сторони захисту та вважала можливим розстрочити їх на певний строк.

Представник потерпілої сторони та обвинувачена підтримали клопотання захисника.

Відповідно до ст.119 КПК України суд враховуючи майновий стан обвинуваченої має право зменшити розмір належних для оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю, або частково, чи відстрочити або розстрочити їх. Враховуючи майновий стан обвинуваченої ОСОБА_3 суд вбачає за доцільне звільнити її від сплати процесуальних витрат.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, ст.ст.9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України КК України, на підставі яких призначити їй покарання у виді:

· за ч.2 ст.191 КК України 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади бухгалтера на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності строком на 1 рік 1 місяць,
· за ч.1 ст.366 КК України штрафом у розмірі 50 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з позбавленням права займати посади бухгалтера на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності строком на 1 рік,
Остаточне покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч.1 ст.70 КК України, визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади бухгалтера на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності строком на 1 рік 1 місяць.
На підставі ст.ст.85, 86 КК України, п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного і додаткового покарання.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від сплати процесуальних витрат в сумі 7549 грн. 74 коп., які компенсувати за рахунок коштів державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази, зазначені в постанові слідчого від 26 травня 2015 року зберігати у справі.

На вирок учасниками кримінального провадження, а експертами - в частині процесуальних витрат, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1