Справа № 1 – 110/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

судді Подіновської Г.В.

при секретарі Прядка А.О.

за участю прокурора
ОСОБА_9
,

адвоката
ОСОБА_10

представника потерпілого
ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Каховка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с. Жовтневе Калиновського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, має двох неповнолітніх дітей
ІНФОРМАЦІЯ_2
і
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, працює робітницєю в Каховській філії ЗАТ “Кримська фруктова компанія”, мешканки
АДРЕСА_1
, не судимої

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_4

року народження, уродженця с. Курське м. Лісозаводськ Приморського краю, українця, громадянина України, освіта неповна середня, працює садоводом в Каховській філії ЗАТ “Кримська фруктова компанія”, мешканця с.
АДРЕСА_2
, судимого 17.10.2002 року Каховським міським судом за ст. 185 ч.3 , 185 ч.2, 198, 304 КК України на 3 роки позбавлення волі

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

у с т а н о в и в :

04 листопада 2007 року, в вечірній час, в будинку
АДРЕСА_2

ОСОБА_2
спільно з
ОСОБА_1
, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, під час сварки, на грунті особистих неприязних відносин, нанесли умисні удари руками та ногами в різні частини тіла потерпілого
ОСОБА_3
, спричинивши йому при цьому тілесні ушкодження, а саме: перелом 7-8 ребер по лівій передній підмишечній лінії з ушкодженням лівого легеня, що ускладнилось лівостороннім гемотораксом та пневмотораксом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя; струс головного мозку, садна на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

В судовому засідання підсудна
ОСОБА_1
спочатку вину визнавала частково, пояснила, що 04 листопада близько 17 години перебувала за місцем проживання брата
ОСОБА_2
, в будинку
АДРЕСА_2
, вживали спиртні напої. Через деякий час прийшов
ОСОБА_3
, який був у нетверезому стані, між ним та
ОСОБА_2
виник конфлікт, так як брат згадав, що потерпілий раніше знущався над ним, а також тому, що потерпілий багато років тому зґвалтував
ОСОБА_1
Під час сварки
ОСОБА_2
вдарив потерпілого кулаком по обличчю два рази, а коли той впав, наніс декілька ударів ногами по тулубу зліва, в груди, а також декілька разів вдарив двома руками по тулубу. Потім вона теж била
ОСОБА_3
, який лежав на підлозі, по голові та обличчю. Вказала, що ребра
ОСОБА_3
не ламала, ногами била тільки по голові, по обличчю, та декілька разів наступила йому на голову. Пояснила, що мала підстави бити потерпілого, оскільки він образив її в дитинстві, зґвалтував, коли їй було 14 років. Після судових дебатів вину визнала повністю, розкаюється.

В

судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2
неодноразово змінював показання, вину не визнавав, заперечував, що наносив удари потерпілому ногами та руками, в подальшому вину визнав частково, пояснив, що 04 листопада, ввечері , знаходився за місцем свого проживання в будинку
АДРЕСА_2
разом зі своєю сестрою
ОСОБА_1
, вживали спиртні напої. Потім до будинку прийшов
ОСОБА_3
Під час сварки, яка виникла з-за того, що потерпілий раніше знущався над ним, а також тому, що потерпілий колись образив
ОСОБА_1
, вдарив
ОСОБА_3
по обличчю, а коли той впав, став наносити удари ногами по тулубу зліва. Як
ОСОБА_1
наносила удари потерпілому, не бачив. Потім пішов з дому, а
ОСОБА_1
ще залишилась в будинку. Коли наступного дня повернувся додому, потерпілого в його будинку вже не було.

Після судових дебатів вину визнав повністю, розкаюється.

Вина підсудних у вчиненні злочину повністю доведена і підтверджена сукупністю доказів, добутих під час досудового слідства і перевірених судом, а саме:

- показаннями потерпілого
ОСОБА_3
під час досудового слідства, оголошеними в судовому засіданні у встановленому порядку, та ним підтвердженими, який пояснив, що 04 листопада 2007 року близько 17 години він прийшов додому до
ОСОБА_2
Той запросив його до будинку. В будинку знаходилась сестра
ОСОБА_2
–
ОСОБА_1
. Вони розпивали горілку, він також з ними випив. Потім
ОСОБА_1
стала згадувати старі образи, казати, що він її образив. Він це заперечував.
ОСОБА_2
вдарив його два рази в обличчя. Від ударів він впав, після чого
ОСОБА_1
стала бити його ногами по всьому тілу, била по ребрам зліва. Як потрапив до лікарні, не пам’ятає (а.с.17);

- показаннями свідка
ОСОБА_4
, матері потерпілого, яка в судовому засіданні пояснила, що вранці 05.11.2007 року від
ОСОБА_5
довідалась, що її сина побили. Син знаходився в будинку
ОСОБА_2
, побитий, без свідомості. Коли прийшов до свідомості, сказав, що його побили
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
Свідок викликала швидку допомогу;

- показаннями свідка
ОСОБА_6
, яка пояснила, що 04.11.2007 року приблизно о 15 годині прийшла до будинку
ОСОБА_2
Там знаходились
ОСОБА_1
, її чоловік
ОСОБА_7
та
ОСОБА_2
, вживали спиртне. Потім прийшов
ОСОБА_3
, теж випив разом з усіма. Через деякий час вона пішла додому. Про те, що
ОСОБА_3
побили, дізналась від
ОСОБА_5
вранці 05.11.2007 року;

- показаннями свідка
ОСОБА_7
, чоловіка підсудної
ОСОБА_1
, який пояснив, що 04.11.2007 року був в гостях у брата дружини
ОСОБА_2
в його будинку. Там також знаходилась
ОСОБА_1
, пізніше підійшли
ОСОБА_6
та
ОСОБА_3
Всі пили горілку. Потім
ОСОБА_6
пішла, через деякий час він також пішов додому. При ньому бійки не було. Через декілька годин дружина повернулась додому та розповіла, що вони з
ОСОБА_2
побили
ОСОБА_3
;

- показаннями свідка
ОСОБА_5
, який пояснив, що 04.11.2007 року ввечері він прийшов додому до
ОСОБА_2
та побачив, що в кімнаті на підлозі лежить
ОСОБА_3
весь в крові та стогне. В кімнаті також знаходились
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, які перебували у стані алкогольного сп’яніння.
ОСОБА_1
сиділа біля потерпілого на стільці та била його ногами по голові та по тілу, по ребрам. Від ударів потерпілий здригався, стогнав та кричав. Розмовляти він не міг.
ОСОБА_2
в цей час сидів на дивані, потім вийшов з будинку.
ОСОБА_1
розповіла свідку, що побила
ОСОБА_3
з-за конфлікту, який був у них в молодості. Свідок посадив
ОСОБА_3
на підлогу під стінку, після чого пішов. Вранці він розповів матері потерпілого, що бачив її сина побитим вдома у
ОСОБА_2
;

- протоколом очної ставки між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
(а.с.29-30), під час якої учасники пояснювали, як наносили удари потерпілому;

- протоколами очної ставки між
ОСОБА_3
і
ОСОБА_1
(а.с.31)
ОСОБА_3
і
ОСОБА_2
(а.с.32) під час яких
ОСОБА_3
стверджував, що саме
ОСОБА_1
наносила йому удари по тілу ногами,
ОСОБА_2
бив його по голові. Чи бив його
ОСОБА_2
по тілу, точно не пам’ятає.

- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 16 листопада 2007 року, де зафіксовано, як
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
наносили удари потерпілому (а.с.33-36, 37-41);

- висновком судово-медичного експерта №115-к від 20.11.2007 року, в якому вказано, що
перелом 7-8 ребер по лівій передній підмишечній лінії з ушкодженням лівого легеня, що ускладнилось лівостороннім гемотораксом та пневмотораксом, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя; струс головного мозку, садна на голові відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я (а.с45-46);

- показаннями судово-медичного експерта
ОСОБА_8
, який в судовому засіданні підтвердив, що тілесні ушкодження, отримані потерпілим, а саме перелом ребер з ушкодженням лівого легеня могли бути спричинені за обставин, на які вказував свідок
ОСОБА_5
;

- показаннями
ОСОБА_2
в ході досудового слідства, який вказував, що ініціатором побиття
ОСОБА_3
була
ОСОБА_1
, під час конфлікту, який виник між нею та
ОСОБА_3
, наїї прохання він наніс потерпілому удари по голові, а коли той впав,
ОСОБА_1
стала наносити останньому удари по тілу ногами (а.с.9, 25-26).

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи№825 від 27.11.2007 року
ОСОБА_2
хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає, проявляє розумову відсталість у ступеню легкої дебільності. В період часу, який відноситься до інкримінованого йому злочину, в нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними (а.с.53-55).

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.07.2008 року фактів застосування до підсудного
ОСОБА_2
недозволених методів ведення слідства не встановлено.

Оцінюючи показання підсудних у судовому засіданні відносно того, що
ОСОБА_1
не наносила ударів по тілу та ребрам
ОСОБА_3
, суд дійшов висновку, що вони не відповідають дійсності, оскільки ці показання суперечливі, спростовані дослідженими доказами, та розцінює їх, як обраний
ОСОБА_1
засіб захисту, спрямований на намагання уникнути відповідальності за скоєне, тому вважає за необхідне взяти за підставу вироку сукупність наведених вище доказів.

Дії
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
за ст. 121 ч.2 КК України кваліфіковані вірно, оскільки підсудні умисно завдали потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, групою осіб
.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину та його наслідки, особи підсудних, які за місцем проживання характеризуються посередньо (а.с.62, 76), їх сімейний стан.

Обтяжуюча покарання обставина для
ОСОБА_1
- вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обтяжуючі покарання обставини для
ОСОБА_2
- вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.

Пом'якшуюча покарання обставина для обох підсудних - щире каяття.

Цивільний позов (а.с. 128) суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки неправомірними діями підсудних потерпілому
ОСОБА_3
спричинено матеріальну шкоду, розмір якої підтверджено відповідними документами (а.с.19), а також моральну шкоду, яка з урахуванням ступіня тяжкості моральних страждань підлягає стягненню в сумі 10000 грн.

У відповідності із ст. ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950року, ст. 124 Конституції України, на підставі ст. ст. 323, 324 КПК України,

З а с у д и в
:

ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 2 КК України – на сім років
позбавлення волі
з відбуванням покарання
в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1
відраховувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд, змінити на утримання під вартою. Негайно взяти
ОСОБА_1

під варту в залі суду.

ОСОБА_2

за ст. 121 ч. 2 КК України – на сім років
позбавлення волі
з відбуванням покарання
в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання
ОСОБА_2
відраховувати з 25 грудня 2007 року.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_2

- тримання під вартою - не змінювати.

Стягнути з
ОСОБА_1

на користь
ОСОБА_3
305 грн. 37 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_2

на користь
ОСОБА_3
305 грн. 37 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави витрати за проведення експертизи: згідно довідки-рахунку №115/к від 20.11.2007р. - 11,67 грн. (а.с.47).

Стягнути з
ОСОБА_2

на користь держави витрати за проведення експертиз: згідно довідки-рахунку №115/к від 20.11.2007р. - 11,67 грн. (а.с.47), згідно довідки (а.с.56) – 448, 33грн , всього 460 грн.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсудним, який знаходиться під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :

Г.В.Подіновська