Дело № 2035/9770/2012
Пр.№
ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА
20.10.2014 года Червонозаводский районный
суд г. Харкова в составе:
председательствующего судьи -
при секретаре - Тимановской О.П.,
с участием прокурора - Биленского А.К.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Харькове
замечания прокурора Дрыля В.В. на
протокол судебного заседания от
03.09.2014г. и от 24.09.2014г., содержащиеся в
апелляционной жалобе от 10.10.2014г. по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, -
Червонозаводского районного суда
г.Харькова от 03.09.2014г. уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.149 УК Украины
направлено на дополнительное
17.09.2014г. прокурор обратился к суду с
ходатайством о восстановлении срока на
апелляционное обжалование указанного
18.09.2014г. в суд поступила апелляция
прокурора на вышеуказанное
Постановлением Червонозаводского
районного суда г. Харькова от 24.09.2014г.
прокурору отказано в восстановлении
срока на апелляционное обжалование.
Срок обжалования вышеуказанного
постановления истек 09.10.2014г.
10.10.2014г., с пропуском установленного
законом срока на апелляционное
обжалование, в канцелярию суда была
сдана апелляция прокурора на
постановление от 24.09.2014г., в которой
фактически содержатся замечания на
протокол судебного заседания.
Так, в апелляции прокурора указано, что
03.09.2014г. судебное заседание начато в 16-00
час., после проведения которого в 17-35
час. суд удалился в совещательную
комнату, по выходу из которой не
оглашал постановление. Также указано,
что 24.09.2014г. судом не исследованы
доказательства в подтверждение
доводов прокурора об уважительности,
по его мнению, причин пропуска срока на
апелляционное обжалование.
В судебное заседание, назначенное на
20.09.2014г. по рассмотрению замечаний на
протокол судебного заседания,
подсудимая ОСОБА_1 и ее защитник ОСОБА_2,
надлежащим образом уведомленные о дате
и времени рассмотрения дела, не
явились, однако их неявка в
соответствии с положениями ст.ч.3 ст.88-1
УПК Украины не препятствует
рассмотрению замечаний.
Прокурор Биленский А.К. в судебном
заседании поддержал доводы, указанные
в апелляционной жалобе.
Суд, заслушав мнение прокурора
Биленского А.К., исследовав материалы
дела, считает, что замечания на
протокол судебного заседания
удовлетворению не подлежат, исходя из
В соответствии со ст. 87 УПК Украины в
протоколе судебного заседания
указываются: дата, время и место
проведения судебного заседания, состав
суда, название дела и участников
процесса, сведения о явке указанных
участников процесса либо неявке,
данные о личности подсудимого,
разъяснения участникам процесса их
прав и обязанностей, распоряжения
председательствующего, определения,
постановления суда, содержание
пояснений участников судебного
разбирательства, сведения об оглашении
постановления, сроке, порядке его
обжалования, сроке и порядке
принесения замечаний на протокол.
Как усматривается из протокола
судебного заседания, в нем полно и
достоверно изложены дата и время
начала и окончания судебного
заседания, данные о времени оглашения
судебных решений.
Так, в протоколе от 03.09.2014г. достоверно
указано, что судебное заседание начато
в 15 час. 02 мин.; изложены проведенные
судом процессуальные действия, в том
числе допрос свидетеля ОСОБА_3; указано,
что защитником заявлено ходатайство о
направлении дела на дополнительное
расследование, для разрешения которого
суд в 15 час. 28 мин. удалился в
совещательную комнату, по выходу из
которой с 17 час. 35 мин. до 17 час. 45 мин.
оглашал постановление. Также в
протоколе указано, что участники
судебного разбирательства на
оглашение постановления не явились (т.5
В протоколе от 24.09.2014г. также полно и
достоверно изложены процессуальные
действия, проведенные судом, с
указанием их времени. Так, в протоколе
указано, что судебное заседание начато
в 10 час. 43 мин. 24.09.2014г. Подробно изложены
пояснения прокурора. Каких-либо
ходатайств от прокурора в
подтверждение своих доводов не
поступало. Также в протоколе
достоверно указано время оглашения
постановления суда по выходу из
совещательной комнаты в 12 час. 55 мин. и
отсутствие участников судебного
разбирательства при оглашении
постановления. (т.5 л.д.254)
Учитывая вышеизложенное, протокол
судебного изготовлен полно,
объективно, в нем отображены все
существенные моменты рассмотрения
дела в той последовательности, в
которой они имели место в судебном
заседании, и в том объеме, который
определен требованиями ст. 87 УПК
Украины, поэтому оснований для
удовлетворения вышеуказанных
замечаний не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 88-1 УПК Украины, суд, -
Отклонить замечания прокурора Дрыля
В.В. на протокол судебного заседания
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1
по ч.2 ст.149 УК Украины.
Постановление самостоятельному
обжалованию не подлежит.
Судья: