Справа № 459/4784/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

у складі головуючого судді
Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання
Савіцької Б.Б.,

прокурора
Гаврилюка В.О.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

захисника
ОСОБА_2,

розглянувши у кримінальному
провадженні № 0000614 питання
доцільності продовження тримання під
вартою ОСОБА_1, який обвинувачується в
учиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в
учиненні кримінальних правопорушень,
пов'язаних із незаконним придбанням,
зберіганням з метою збуту, а також
незаконному збуті наркотичних засобів,
вчинених повторно, як особою, яка
раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1
ст. 309 КК України, якщо предметом таких
дій були особливо небезпечні
наркотичні засоби, тобто склади
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК
України.

19.08.2013 року слідчим суддею
Червоноградського міського суду
Львівської області ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою Червоноградського
міського суду Львівської області від
07.10.2013 року обвинуваченому ОСОБА_1
продовжено строк тримання під вартою
на 60 днів, тобто до 05.12.2013 року.

Відповідно до частини 3 статті 331
КПК України незалежно від наявності
клопотань суд зобов'язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою до
спливу строку з дня надходження до суду
обвинувального акта. За наслідками
розгляду питання суд своєю
вмотивованою ухвалою скасовує, змінює
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою або продовжує його дію на
строк, що не може перевищувати двох
місяців.

Прокурор у судовому засіданні
вважає за необхідне продовжити строк
тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений та його захисник
просили замінити запобіжний захід з
тримання під вартою на інший
запобіжний захід, не пов'язаний із
позбавленням волі.

Заслухавши учасників судового
провадження, з'ясувавши обставини,
необхідні для вирішення цього питання,
судом ураховано, що ОСОБА_1
обґрунтовано обвинувачується в
учиненні тяжких злочинів, пов'язаних із
незаконним обігом наркотичних засобів,
що підтверджується наступними
доказами: протоколом огляду грошових
купюр від 13.08.2013 року; протоколом огляду
покупця від 13.08.2013 року; протоколом
огляду місця події від 13.08.2013 року,
відповідно до якого громадянин ОСОБА_3
добровільно видав одноразовий
медичний шприц ємкістю 5 мілілітрів з
наркотичною речовиною - опієм
ацетильованим в кількості 3 мл., яку він
купив у ОСОБА_1; висновком
судово-хімічної експертизи № 3/1076 від
16.08.2013 року, згідно з яким в рідині
світло-коричневого кольору, яку
незаконно збув ОСОБА_1 виявлено опій
(опій ацетильований), який відноситься
до особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено, масою в
перерахунку на суху речовину 1,0374 грама;
копією вироку Червоноградського
міського суду Львівської області від
05.03.2013 року.

У судовому засіданні
обвинувачений частково визнав свою
вину в учиненні інкримінованих йому
діянь, зокрема, у частині зберігання
без мети збуту особливо небезпечних
наркотичних засобів та два епізоди
збуту таких наркотичних засобів.

Беручи до уваги вищенаведене,
ураховуючи особу обвинуваченого, який
має судимість за вчинення злочину у
сфері обігу наркотичних засобів, суд
приходить до висновку, що останній,
перебуваючи на свободі, може вчиняти
інші такі кримінальні правопорушення,
а також незаконно впливати на свідків,
переховуватися від органів досудового
розслідування, тобто ризики, що були
підставою для обрання запобіжного
заходу у виді тримання під вартою, не
зменшилися, а тому немає підстав для
зміни запобіжного заходу на більш
м'який.

За таких обставин наявні підстави
для продовження строку тримання
обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Вирішуючи питання про розмір
застави, достатньої для забезпечення
виконання обвинуваченим обов'язків,
передбачених КПК України, наведених
нижче, судом ураховано обставини
кримінального правопорушення,
майновий стан обвинуваченого, який
працює, не одружений, будь-яких осіб на
утриманні не має, у зв'язку з чим суд
приходить до переконання, що достатнім
для забезпечення виконання
обвинуваченим покладених на нього
обов'язків буде розмір застави у 70
мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави на
обвинуваченого слід покласти наступні
обов'язки, передбачені у статті 194 КПК
України: прибувати до визначеної
службової особи із встановленою
періодичністю; не відлучатися із
населеного пункту, в якому він
зареєстрований, проживає чи перебуває,
без дозволу суду; повідомляти суд про
зміну свого місця проживання; здати на
зберігання до відповідних органів
державної влади свій паспорт (паспорти)
для виїзду за кордон інші документи, що
дають право на виїзд з України і в'їзд в
Україну.

При цьому обвинуваченому
роз'яснюється, що згідно з положенням
частини 8 статті 182 КПК України, у разі
внесення застави, невиконання ним
зазначених обов'язків та якщо він,
будучи належним чином повідомленим, не
з'явиться за викликом суду без поважних
причин чи не повідомить про причини
своєї неявки, заставу буде звернуто в
дохід держави.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під
вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2 (два)
місяці, тобто до 02.02.2014 року включно.

Визначити розмір застави у 70
мінімальних заробітних плат, що
становить 85260 (вісімдесят п'ять тисяч
двісті шістдесят),00 грн., яка може бути
внесена як самим обвинуваченим, так і
іншою фізичною або юридичною особою
(заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ
ДСА України у Львівській області, , МФО: 825014, Банк: ГУДКСУ у
Львівській області, рахунок: 0789).

Роз'яснити обвинуваченому, що у
разі внесення застави у визначеному у
даній ухвалі розмірі, оригінал
документа з відміткою банку, який
підтверджує внесення на депозитний
рахунок ГУДКСУ у Львівській області
коштів, має бути наданий прокурору.
Після отримання та перевірки
документа, що підтверджує внесення
застави, прокурор має негайно
здійснити розпорядження про
звільнення з-під варти та повідомити
усно і письмово Червоноградський
міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з
моменту звільнення з-під варти у
зв'язку із внесенням застави
обвинувачений вважається таким, до
якого застосовано запобіжний захід у
виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1
покласти наступні обов'язки: прибувати
до визначеної службової особи із
встановленою періодичністю; не
відлучатися із населеного пункту, в
якому він зареєстрований, проживає чи
перебуває, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання; здати на зберігання до
відповідних органів державної влади
свій паспорт (паспорти) для виїзду за
кордон інші документи, що дають право
на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_1
покладених на нього обов'язків та якщо
він, будучи належним чином
повідомленим, не з'явиться за викликом
суду без поважних причин чи не
повідомить про причини своєї неявки,
заставу буде звернуто в дохід держави.

У судовому засіданні оголосити
перерву до 19.12.2013 року 14:30 год.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої
інстанції протягом семи днів з дня її
оголошення, а особою, яка перебуває під
вартою, - у той самий строк з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий:
В. В.
Грабовський