Дело № 1-348/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 мая 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Гарского А.В.
при секретаре Кочатовской М.Н., Мартышевой О.Ю.
с участием прокурора Федулеевой Ю.А., Домбровского В.П.,
потерпевшей ОСОБА_2
защитника адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
защитника матери подсудимого ОСОБА_6
16 февраля 2009 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из квартир дома № 110 расположенного по ул. Балковской в г. Одессе, в которой на диване увидел лежащую гр. ОСОБА_2, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью удовлетворения половой страсти насильственным путем, используя свое явное физическое превосходство над гр. ОСОБА_2, а также используя ее беспомощное состояние /нахождение в алкогольном опьянении/ стянул последнюю с дивана, перетащил в соседнюю комнату, где нанес ей множество ударов руками и ногами, по различным частям тела, чем подавил сопротивление последней, после чего совершил с ней половое сношение с применением физического насилия.
Кроме того, 17.02.2009 года, работниками милиции возле дома № 110 по ул. Балковской в г. Одессе, был задержан и доставлен в Хмельницкий ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, расположенный по ул. Мечникова, 53 в г. Одессе ОСОБА_7, у которого при проведении личного досмотра, в присутствии двух понятых, в левом рукаве куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят штык-нож, который изготовлен самодельным способом с применением заводского оборудования по типу стандартного штык ножа самозарядной винтовки системы Токарева (СССР) и относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия. Указанный, изъятый штык-нож ОСОБА_7 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый ОСОБА_7 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях полностью не признал и показал, что потерпевшую ОСОБА_2 он не насиловал и при себе никакого ножа не носил. Указанное дело было сфабриковано в отношении него работниками милиции. Из показаний ОСОБА_7 также усматривается, что 16.02.2009 года в вечернее время он находился на ул. Балковской в г. Одессе, где возле дома № 26 встретил ранее знакомого ОСОБА_9 с которым употребил 100-150 грамм водки. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль в котором находился сотрудник милиции ОСОБА_10 который предложил ОСОБА_7 поучаствовать в реализации фиктивного преступления, с целью в последующем задержать и арестовать ОСОБА_9 ОСОБА_7 направившись в дом № 110 по ул. Балковской в котором находился ОСОБА_9, сообщил последнему о том, что сотрудники милиции желают его подставить. В доме также находились ОСОБА_11 и ОСОБА_2 После разговора с ОСОБА_9, ОСОБА_7 дал ему 10 гривен для приобретения спиртного. Как только ОСОБА_9 ушел, когда ОСОБА_7 находился на улице к нему сразу же подошли ОСОБА_12 и ОСОБА_13 которые беспричинно начали его избивать. Как в последствии он понял ОСОБА_12 ревновал его к своей сожительнице ОСОБА_2 В последствии он обнаружил пропажу своих денег в сумме 1000 гривен, двух телефонов и туфлей, которые он полагает похитили ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_9 Когда он пришел в себя он позвонил сотруднику милиции ОСОБА_10, который приехав забрал его, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в отделение милиции. В отделении милиции с целью посадить его в тюрьму была создана версия, что якобы он изнасиловал ОСОБА_2, а также сотрудник милиции ОСОБА_10 всунул ему в рукав нож и в последствии пригласил понятых и изъял указанный нож у него. Ранее он никогда не вступал в половую связь с ОСОБА_2 Все первичные показания данные в ходе досудебного следствия, а также явку с повинной он не подтверждает, поскольку давал их под давлением сотрудников милиции. А явку с повинной он вообще не подписывал.
Однако несмотря на полное не признание своей вины подсудимым ОСОБА_7 его вина в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 263 УК Украины полностью доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами.
Показаниями ОСОБА_7 которые он дал в ходе дознания и досудебного следствия которые изложены в объяснениях от 17.02.2009 года, протоколах допросов в качестве подозреваемого от 17.02.2009 года, 18.02.2009 года и протоколе допроса в качестве обвиняемого от 19.02.2009 года. Из показаний усматривается, что ОСОБА_7 свою вину в изнасиловании потерпевшей ОСОБА_2, а также в ношении холодного оружия без разрешения признал полностью, показав, что 16.02.2009 года примерно в 18 часов он пришел в гости к знакомой по адресу ул. Балковская, дом № 110, где в одной из комнаты увидев ранее знакомую ОСОБА_2, которая спала и находился в алкогольном опьянении, стащил ее с кровати и перетащил в другую комнату, где нанес несколько ударов руками и ногами по лицу и туловищу потерпевшей, после чего повалив ее на кровать изнасиловал. При этом потерпевшая сопротивлялась и сильно кричала. После совершенного, когда он попытался уйти его остановили сын и сожитель женщины которую он изнасиловал и избили его. Также из показаний ОСОБА_7 в качестве подозреваемого усматривается, что он ранее потерпевшую ОСОБА_2 знал поскольку работал с ней в магазине «Виртус» и между ними были близкие отношения. Кроме того, ОСОБА_7 показал, что 17.02.2009 года, находясь по месту своего жительства в г. Одессе взял нож, который ранее нашел рядом с домом и засунув в левый рукав носил при себе с целью самообароны. Следуя по ул. Балковской в г. Одессе, возле дома № 110 его снова задержали сотрудники милиции и доставили в Хмельницкий ОМ, где при личном досмотре с участием понятых у него обнаружили и изъяли нож /л.д. л.д. 21-23; 58-61; 68-69; 86-87; 102-105/.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 которая будучи допрошенная в судебном заседании подтвердила факт вступления с ней в половое сношение с применением физического насилия именно ОСОБА_7 и подробно показала, что 16.02.2009 года она в утреннее время поссорилась со своим сожителем ОСОБА_12 и направилась совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_9 в дом № 110 по ул. Балковской в г. Одессе, где проживала ее знакомая ОСОБА_14 В указанном доме они все вместе употребили спиртное, после чего она легла спать. Проснулась она от того, что ее за ногу кто-то стягивает с кровати. В последствии она увидела, что именно ОСОБА_7 стягивал ее с кровати и таким образом затащил в другую комнату дома, где положил ее на кровать и пытался раздеть. ОСОБА_2 при всех действиях ОСОБА_7 кричала и сопротивлялась пытаясь пресечь его действия, однако он видя ее сопротивление стал наносить ей удары ногами и руками в различные части тела и лица. После чего, содрал с нее штаны, колготы и нижнее белье и насильно вступил с ней в половую связь. Насиловал он ее примерно 10-15 минут, после чего оделся и вышел из комнаты. Через некоторое время в комнату зашли ее сожитель ОСОБА_12 и сын ОСОБА_13 которым она все рассказала. В последствии они в коридоре увидели ОСОБА_7 которого начали избивать. В последствии их доставили в Хмельницкий отделение милиции, где ОСОБА_7 начал пояснять что его избили и хотели похитить его имущество и, что он никаких преступлений не совершал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который будучи допрошенный в судебном заседании показала, что 16 февраля 2009 года он в утрене время поскандалил со своей сожительницей ОСОБА_2 и она ушла из квартиры. При этом он ей никаких телесных повреждений не причинял. Далее ОСОБА_12 совместно с ОСОБА_13 прибыли в квартиру АДРЕСА_1, где употребили бутылку водки емкостью 0,5 литра. Далее они направились в квартиру АДРЕСА_2. По дороге встретили ОСОБА_9, который сообщил им о том, что ОСОБА_7 только, что в доме № 110 по ул. Балковской избил и изнасиловал сожительницу ОСОБА_12 ОСОБА_2 Прибежав в указанный дом, они обнаружили ОСОБА_2 которая была в нижней части тела без одежды, а сверху одета в свитер и дубленку. Также в доме находилась ОСОБА_11 ОСОБА_2 им сообщила, что ее избил и изнасиловал ОСОБА_7 Когда они выходили из комнаты в коридоре дома они увидели ОСОБА_7 и ОСОБА_13 сразу же начал наносить по ОСОБА_7 множественные удары руками и ногами. ОСОБА_12 также начал наносить по нему удары руками. При этом ОСОБА_7 начал говорить, что он ОСОБА_2 не насиловал, хотя удары ему начали наносить без каких-либо вопросов. После чего, ОСОБА_7 вырвался и убежал. Через некоторое время во дворе дома они увидели сотрудников милиции, которым ОСОБА_7 показал ОСОБА_12 и ОСОБА_13 как лиц, которые его избили и похитили его имущество. На указанном основании их задержали и доставили в Хмельницкий ОМ, где они пояснили действительные обстоятельства происшедшего и их отпустили. После чего, ОСОБА_2 была доставлена в Хмельницкий ОМ где написала заявление по факту ее изнасилования.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13, являющегося сыном потерпевшей ОСОБА_2, который будучи допрошенный в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_12 в части обстоятельств очевидцем которых он был. Свидетель подтвердил факт обнаружения 16.02.2009 года в вечернее время в полуобнаженном виде своей матери в доме № 110 по ул. Балковской в г. Одессе, которая сообщила ему, что ее избил и изнасиловал ОСОБА_7
Показаниями свидетеля ОСОБА_15 которая будучи допрошенная в судебном заседании показала, что 16.02.2009 года в вечернее время она проходя возле дома № 110 по ул. Балковской в г. Одессе услышала шум драки. Подойдя к дому она увидела как ее сожитель ОСОБА_13 и ОСОБА_12 причиняли телесные повреждения ОСОБА_7, при этом, последний кричал, что он никого не трогал. Далее к ней подошел малознакомый ОСОБА_9, который сообщил ей, что ОСОБА_7 изнасиловал мать ее сожителя ОСОБА_2 Тогда же она увидела ОСОБА_2 сидящей на улице возле дома № 110 по ул. Балковская, которая была без нижней одежды и белья. В последствии ОСОБА_7 привел сотрудников милиции, которым сообщил, что ОСОБА_13 и ОСОБА_12 его избили и похитили имущества, в связи с чем их забрали в отделение милиции. Находясь возле дома № 110 по ул. Балковской, ОСОБА_2 также рассказала ей как и при каких обстоятельствах ее избил и изнасиловал ОСОБА_16 и через некоторое время ОСОБА_13 и ОСОБА_12 вернувшись с отделения милиции забрали ОСОБА_2 в милицию для написания заявления.
Оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_11, изложенных в протоколе допроса от 18.02.2009 года. Неявка свидетеля в судебное заседание судом с учетом мнений всех участников процесса была признана уважительной. Из показаний свидетеля усматривается, что она дала аналогичные показания, что и потерпевшая ОСОБА_2 в части обстоятельств очевидцем которых она была. При этом она пояснила, что видела как ранее знакомый ей ОСОБА_7 стягивал за ногу с дивана ОСОБА_2 которая лежала рядом с ОСОБА_11 и вытащил ее из комнаты, при этом последняя сопротивлялась и упиралась. В последствии она узнала от ОСОБА_12 о том, что ОСОБА_2 избил и изнасиловал ОСОБА_7 рядом в комнате /л.д. 36-38/.
Оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_14, изложенных в протоколе допроса от 21.03.2009 года. Неявка свидетеля в судебное заседание судом с учетом мнений всех участников процесса была признана уважительной. Из показаний свидетеля усматривается, что 16.02.2009 года она находилась у себя по месту жительства в заброшенном ІНФОРМАЦІЯ_6. В одной из комнат в доме спали на кровати ранее ее знакомые ОСОБА_2 и ОСОБА_11, в другой ОСОБА_9 Она спала в третьей комнате. В тот же вечер она проснулась от сильного крика и плача ОСОБА_2 которая кричала, чтоб ее не трогали. Крик и плач продолжался на протяжении примерно 10-15 минут. При этом ОСОБА_14 из комнаты не выходила, поскольку боялась. В последствии она узнала сначала от ОСОБА_11, а в последствии от самой ОСОБА_2 о том, что ее избил и изнасиловал ранее ей знакомый ОСОБА_7 /л.д. 167-169/.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который будучи в судебном заседании дал аналогичные показания, что и потерпевшая в части обстоятельств очевидцем которых он был. Кроме того, ОСОБА_9 показал, что после того как он совместно с ОСОБА_2, знакомой по имени ОСОБА_14 и со своей сожительницей ОСОБА_11 распили спиртное в доме № 110 по ул. Балковская, они заснули. Разбудила его ОСОБА_11 сказав, что кто-то кричит рядом в комнате и попросила его посмотреть. Зайдя в соседнюю комнату он увидел ОСОБА_2 на которой не было нижней одежды и нижнего белья. Он совместно с ОСОБА_11 забрали ОСОБА_2 с комнаты. В последствии из разговора ОСОБА_2 понял, что ее изнасиловал ОСОБА_7 Когда он направлялся к знакомой ОСОБА_11 он встретил ОСОБА_12 и ОСОБА_13 которым рассказал о случившемся.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, являющегося оперуполномоченным СУР Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, который будучи допрошенный в судебном заседании показал, что по сообщению оперативного дежурного он совместно с оперуполномоченным ОСОБА_17 16.02.2009 года в вечернее время выехали на ул. Балковская, 110, где произошла драка. При выяснении обстоятельств было установлено, что двое лиц /ОСОБА_12 и ОСОБА_13А./ избивали подсудимого ОСОБА_7 Все участники инцидента были задержаны. В ходе разбирательств также было установлено, что ОСОБА_7 избил и изнасиловал гражданку ОСОБА_2, в связи с чем ОСОБА_12 и ОСОБА_13 причинили ему телесные повреждения. Находясь в отделении милиции ОСОБА_10 со слов ОСОБА_7 составил протокол явки с повинной, которую последний прочитал и расписался в ней. После чего ОСОБА_7 был отпущен домой под обязательство явки утром следующего дня. Однако утром ОСОБА_7 не явился, в связи с чем он, совместно с оперуполномоченными ОСОБА_17 и ОСОБА_18 выехали к дому № 110 по ул. Балковской, где ранее произошел инцидент и увидев возле дома ОСОБА_7 задержали его. В отделении милиции о/у ОСОБА_17 в присутствии понятых произвел личный досмотр ОСОБА_7 и у него обнаружили и изъяли нож. Кроме того, свидетель показал, что до задержания ОСОБА_7 не знал и никогда не встречался. Меры физического или психологического воздействия на ОСОБА_7 им и другими сотрудниками милиции в его присутствии не применялись. Все показания ОСОБА_7 давал добровольно, без принуждения.
Показаниями свидетеля ОСОБА_17, являющегося оперуполномоченным СУР Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, который будучи допрошенный в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_10 в части обстоятельств очевидцем которых он был.
По эпизоду обнаружения и изъятия холодного оружия /ножа/ у ОСОБА_7 кроме изложенных выше доказательств вина подсудимого подтверждается:
Показаниями свидетеля ОСОБА_19, который будучи допрошенный в судебном заседании показал, что 17.02.2009 года, он вместе со своим знакомым однофамильцем ОСОБА_20, был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого в Хмельницкое отделение милиции по адресу г. Одесса, ул. Мечникова, 53, где в кабинете № 25 в их присутствии у гр. ОСОБА_7 в ходе личного досмотра в левом рукаве куртки был обнаружен и изъят нож. ОСОБА_7 пояснил, что данный нож он взял у себя по месту жительства в г. Одессе и носил при себе с целью самообороны. Указанный нож был упакован, после чего составлен соответствующий протокол. Также из пояснений свидетеля усматривается, что на ОСОБА_7 имелись телесные повреждения на лице, которые согласно пояснений последнего причинены не сотрудниками милиции, а другими лицами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_20, который будучи допрошенный в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_19 в части обстоятельств очевидцем которых он был, подтвердив факт изъятия в его присутствии ножа у гр. ОСОБА_7
Кроме того, вина ОСОБА_7 полностью подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела.
Заявлением о совершенном преступлении потерпевшей ОСОБА_2 от 16.02.2009 года, согласно которому последняя просит принять меры к малознакомому парню по имени ОСОБА_7 который 16.02.2009 года примерно в 20 часов в доме № 110 по ул. Балковской вступил с ней в половое сношение помимо ее воли /л.д. 6/.
Протоколом личного досмотра от 17.02.2009 года, согласно которому оперуполномоченный СУР Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, с участием понятых в помещение Хмельницкого ОМ произвел личный досмотр ОСОБА_7, в ходе которого в левом рукаве куртки у ОСОБА_7 обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета /л.д. 67/.
Заключением судебно-криминалистической экспертизы № 23 от 25.02.2009 года, согласно выводов которой, представленный на исследование штык-нож изготовлен самодельным способом с применением заводского оборудования по типу стандартного штык-ножы самозарядной винтовки системы Токарева (СССР) обр. 1940 г. СВТ-40 и относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия /л.д. 91-93/.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 36-Д/913 от 15.04.2009 года, согласно выводов которой, при судебно-медицинском освидетельствовании гр. ОСОБА_2 обнаружены следующие повреждения: ссадина нижнего века левого глаза, кровоподтек левой щеки, кровоподтек левой кисти, кровоподтек левого бедра. Указанные повреждения образовались от действия тупого предмета, возможно 16.02.2009 года; индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Не исключается возможность образования указанных повреждений от ударов руками, ногами. Данные повреждения при своем обычном течении имеют скоропроходящие последствия длящиеся не более 6 суток и не ведут к стойкой утрате трудоспособности, таким образом, по своему характеру они относятся к легким телесным повреждениям. Данные повреждения не относятся к опасным для жизни и имеют скоропроходящие последствия длящиеся не более 6-ти суток. При судебно-медицинском освидетельствовании гр. ОСОБА_2 каких-либо аномалий развития и заболеваний препятствующих совершению полового акта обнаружено не было. Объективных судебно-медицинских данных «свидетельствующих о введении полового члена во влагалище гр. ОСОБА_2И.» в распоряжение экспертизы не имеется. Наружные половые органы у ОСОБА_2 женщины живущей половой жизнью. «Свежих» повреждений не обнаружено. В мазках и тампоне содержимого влагалища ОСОБА_2 сперматозоиды не обнаружены /л.д. 147-149/.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 35-Д/912 от 15.04.2009 года, согласно выводов которой, при судебно-медицинском освидетельствовании гр. ОСОБА_7 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек верхнего века правого глаза, ссадина лобной области слева, кровоподтек нижнего века левого глаза, ссадина лобной области справа, ссадина затылочной области, две ссадины правой кисти. Указанные повреждения образовались от действия тупого (тупых) предмета, возможно 16.02.2009 года. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Данные повреждения при своем обычном течении имеют скоропроходящие последствия длящиеся не более 6 суток и не ведут к стойкой утрате трудоспособности; таким образом по своему характеру они относятся к легким телесным повреждениям. Повреждения обнаруженные при судебно-медицинском освидетельствовании гр. ОСОБА_7 не являлись опасными для жизни и имеют скоропроходящие последствия длящиеся не более 6-ти суток. Объективных судебно-медицинских данных «свидетельствующих о вступлении ОСОБА_7 в половое сношение во влагалище» в распоряжении экспертизы не имеется. При судебно-медицинском освидетельствовании гр. ОСОБА_7 в области половых органов повреждений не обнаружено. Высказаться о наличии в мазках-отпечатках и тампоне-смыве с головки полового члена гражданина ОСОБА_7 эпителиальных клеток сходных с клетками влагалищного эпителия не представилось возможным в связи с отсутствием в препаратах эпителиоцитов, пригодных для данного вида исследования. Кроме того, в вышеуказанных мазках-отпечатках и тампоне-смыве кровь не обнаружена /л.д. 153-155/.
Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2009 года проведенного с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут и фототаблицей к протоколу, согласно которых был осмотрен дом № 110 по ул. Балковской в г. Одессе. Осмотром зафиксирована обстановка в помещениях дома, где произошло преступление /л.д. 174-179-3/.
Протоколом очной ставки от 24.04.2009 года проведенной между потерпевшей ОСОБА_2 и обвиняемым ОСОБА_7, с участием защитника ОСОБА_21 из которой усматривается, что ОСОБА_7 изменил свои показания которые давал ранее в ходе досудебного следствия и дал аналогичные показания, что и в суде не признавая факт изнасилования и факт незаконного ношения холодного оружия. Одновременно потерпевшая настаивала на своих показаниях и полностью изобличила в совершенном в отношении нее преступления /изнасилования/ именно ОСОБА_7 /л.д. 188-198/.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 06.05.2009 года и фототаблицей к нему, с участием потерпевшей ОСОБА_2, согласно которого потерпевшая рассказала когда и при каких обстоятельствах ОСОБА_7 изнасиловал ее и подробно показала данные обстоятельства на месте совершения преступления /л.д. 206-222/.
Протоколом осмотра вещественных доказательств от 20.02.2009 года, согласно которому было осмотрено вещественное доказательство: изъятый в ходе личного досмотра ОСОБА_7 нож, являющийся холодным оружием /л.д. 227-228/.
Жалобой обвиняемого ОСОБА_7 от 18.03.2009 года, написанной собственноручно в Одесском следственном изоляторе на имя прокурора Одесской области. Из жалобы обвиняемого усматривается, что последний жалуется на незаконные действия сотрудников милиции. Одновременно из жалобы усматривается, что ОСОБА_7 признал факт вступления в половую связь с ОСОБА_2 при обоюдном согласии /л.д. 237/.
Копией журнала учета граждан, которые приглашаются в Хмельницкий ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, согласно которому ОСОБА_7 приглашали в отделение милиции дважды: 16.02.2009 года в 20 часов 40 минут и 17.02.2009 года в 10 часов 30 минут.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 152 УК Украины, по квалифицирующим признакам: изнасилование, то есть половое сношение с применением физического насилия, угрозы его применения с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица; и по ч. 2 ст. 263 УК Украины, по квалифицирующим признакам: ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
Мнение защиты и подсудимого о том, что ОСОБА_7 не совершал инкриминируемых ему следствием преступлений, а уголовное дело в отношении ОСОБА_7 сфальсифицировано сотрудниками милиции, которые оказывали на него физическое и моральное давление в ходе проведения дознания и досудебного следствия, является не только не состоятельным, а и полностью опровергается исследованными судом в полном объеме доказательствами, изложенными выше в мотивировочной части приговора.
Также судом не установлены противоречия в показаниях всех свидетелей, в том числе свидетеля ОСОБА_9 и потерпевшей ОСОБА_2, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого.
Так судом достоверно установлено, что ОСОБА_7 16.02.2009 года находился в доме № 110 по ул. Балковской в г. Одессе где совершил преступление в отношении ОСОБА_2 /изнасилование/. После узнав о происшедшем, ОСОБА_7 избили сын потерпевшей ОСОБА_13 и сожитель ОСОБА_12 Приехавшие сотрудники милиции для установления всех обстоятельств по делу доставили в отделение милиции ОСОБА_7, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 В последствии ОСОБА_7 был отпущен под обязательство о явке в отделение милиции. Однако уже 17.02.2009 года примерно в 10 часов 30 минут ОСОБА_7 был задержан и доставлен в РО повторно, где у него в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят штык-нож /холодное оружие/. При этом понятые ОСОБА_19 и ОСОБА_20 принимая участие при личном досмотре ОСОБА_7 видели его с телесными повреждениями, которые причинены именно ОСОБА_13 и ОСОБА_12
Судом в ходе судебного разбирательства по делу по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_7 выносилось частное постановление на имя прокурора района, для проверки действий сотрудников милиции в порядке ст. 97 УПК Украины. По результатам проверки прокуратурой района в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_7 отказано на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины. Таким образом, факт оказания давления на ОСОБА_7 в ходе дознания и досудебного следствия не подтвердился.
Кроме того, допрошенные в ходе судебного следствия свидетели сотрудники милиции ОСОБА_10 и ОСОБА_17 показали, что никакие меры физического и психологического воздействия на ОСОБА_7 не применялись. Все показания и явку с повинной он давал добровольно.
Учитывая, то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_7 не признал свою вину и в судебном заседании показал, что явку с повинной он сотруднику милиции ОСОБА_10 не давал и ее не подписывал, суд исключает из числа доказательств по делу: Протокол явки с повинной от 17.02.2009 года /л.д. 20/, полагая необходимым провести проверку по данному факту с целью установления действительно ли подпись ОСОБА_7 на протоколе исполнена не им, которую поручить прокурору Малиновского района г. Одессы.
Одновременно суд полагает, что исключение из числа доказательств протокола явки с повинной не влияет на доказанность вины подсудимого ОСОБА_7
Суд считает, что органами досудебного следствия в полном объеме проведено досудебное следствие, в результате которого собраны все уличающие подсудимого доказательства в совершении указанного преступления.
Подсудимый ОСОБА_7 в Одесском следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно /л.д. 141/.
Согласно заключения ОСОБА_9 № 138 от 07.05.2009 года, ОСОБА_7 признаков алкоголизма не обнаруживает. В принудительном лечении от алкоголизма не нуждается /л.д. 158-159/.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. ст. 65-67 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, его характеристики, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд считает что в ходе судебного разбирательства обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_7 не установлено. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого являются: рецидив преступлений и совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_7 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть назначено наказание, исключительно в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 69, 75 УК Украины суд не находит, поскольку судом не установлены обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельства совершенных преступлений, цель и мотивы которыми руководствовался подсудимый, его поведение при совершении преступлений, а также то обстоятельство, что подсудимый не раскаялся и не осознал всей тяжести совершенного, свидетельствуют о необходимости назначения наказания подсудимому исключительно в пределах установленных в санкции статей предусматривающих ответственность за совершенные преступления.
Судебные издержки по делу в сумме 913 гривен 68 копеек, связанные с проведением судебно-криминалистической экспертизы, в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует возложить на подсудимого (л.д. 90).
Руководствуясь ст. ст. 323-325, 330, 331, 333-335, 337, 338, 343 УПК Украины,
СУД, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 152 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
по ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_7 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ОСОБА_7 исчислять с момента взятия его под стражу, т.е. с 17.02.2009 года.
Вещественное доказательство по делу: штык-нож конфисковать и уничтожить /л.д. 229-230/.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме девятьсот тринадцать гривен 68 копеек (л.д. 90).
Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.