Справа №
ВИРОК

Іменем України

31 липня 2007 року Іртиський міський суд Київської області в
складі:

головуючого судді Кашмірської
Т.Ц.,

при
секретарях 303уля
Я.В., Синиченко О.В.,

з участю
прокурора Галущенко О.В.,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Гадяч Полтавської області,
українця, громадянина
України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого;

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
289 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
14.01.2007 року близько 15 години (точний час досудовим слідством не встановлений), з метою незаконного заволодіння транспортним
засобом, знаходячись на АДРЕСА_2, діючи умисно,
скориставшись раніше незаконно здобутими запасними ключами від дверей та
замка запалювання та брелоком увімкнення-вимкнення протиугінної
сигналізації, без відома власника, таємно,
незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-2108 д. н. з. НОМЕР_1, яким розпорядився на власний розсуд, причинивши власнику ОСОБА_2 матеріальної
шкоди на суму 13559, 25 грн. В той же день 14.01.2007 року автомобіль ВАЗ-2108
д. н. з. НОМЕР_1 потерпілому був повернутий.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному

злочині визнав повністю, суду
пояснив, що 14.01.2007 року близько 14
години він,

скориставшись раніше взятими ключами від автомобіля ОСОБА_2, заволодів

автомобілем ВАЗ-2108 д. н. з. НОМЕР_1 для того, щоб покататися, разом із братом

ОСОБА_4 їздили по м. Буча, йому на мобільний телефон зателефонувала мати

ОСОБА_5 та повідомила, що його
розшукує міліція, він приїхав
автомобілем на АДРЕСА_3, прийшов додому
та

повідомив про скоєне працівникам міліції. В скоєному злочині щиро
розкаявся, просив не

позбавляти його волі.

Крім
визнання своєї вини в скоєному злочині підсудним ОСОБА_1, його вина в скоєнні даного злочину
підтверджується всією сукупністю зібраних по справі доказів:

- даними
в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 14.01.2007 року він залишив свій
автомобіль ВАЗ-2108 біля будинку АДРЕСА_4,
пішов додому відпочивати; близько 16-00 побачив, що його автомобіль відсутній, зателефонував в міліцію та повідомив, що

відсутній автомобіль. Коли приїхали працівники міліції, встановили,
що автомобілем незаконно заволодів ОСОБА_1,

- даними
в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав,
що 14.01.2007 року близько 15 години він знаходився в м. Буча поблизу супермаркету «Зоряний» і до
нього під'їхав брат ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ-2108 д. н. з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, вважав,
що останній дозволив брату покататися на його автомобілі. Деякий час
вони каталися на автомобілі, потім
зателефонувала їх мати і повідомила, що
його шукають працівники міліції, вони
приїхали автомобілем на АДРЕСА_3, брат
прийшов додому та повідомив про скоєне працівникам міліції.

Крім того, вина підсудного в скоєнні, злочину підтверджуються:

протоколом
огляду місця події від 14.01.2007 року,
під час якого з місця події було вилучено ключі від автомобіля (а.
с. 5 - 6),

постановою
про приєднання до справи речових доказів від 24.01.2007 року, із якої вбачаться, що до кримінальної справи приєднані
автомобіль ВАЗ-2108 д. н. з. НОМЕР_2,
ключ від замка запалювання з брелоком увімкнення - вимкнення
протиугінної сигналізації, які повернуті
потерпілому ОСОБА_2 для зберігання (а. с.
18),

актом №
63 від 28.03.2007 року, відповідно до
якого ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2108 д. н. з. НОМЕР_1 на 28.03.2007 року
складає 13559, 25 грн. (а. с. 21),

іншими
матеріалами кримінальної справи. Таким чином,
аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні даного
злочину доведена повністю.

Органами
досудового слідства дії підсудного кваліфіковані за ст.
289 ч. 1 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом з
будь-якою метою. Суд вважає таку кваліфікацію правильною, оскільки підсудний незаконно заволодів для
власного використання автомобілем ВАЗ-2108 д. н. з. НОМЕР_2, який належить потерпілому ОСОБА_2

Обираючи
міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості.

Підсудний
вперше притягається до кримінальної відповідальності, як особа підсудний характеризується
позитивно, не працює.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність
підсудного, суд вважає визнання своєї
вини та щире каяття в скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність
підсудного, суд по справі не вбачає.

Враховуючи
викладені обставини в їх сукупності, суд
вважає, що підсудному необхідно
призначити покарання в межах санкції,
передбаченої ст. 289 ч. 1 КК України. Оскільки виправлення
підсудного можливе без реального відбування покарання, суд вважає за можливе призначити покарання із
випробування відповідно до вимог
ст. 75 КК України із покладенням
на нього обов'язків відповідно до
ст. 76 КК України.

Запобіжний
захід відносно підсудного суд залишає без змін,
речовими доказами суд розпоряджається відповідно до вимог ст. 81
ЦПК України.

По
справі потерпілим ОСОБА_2 3аявлений цивільний позов про відшкодування на його
користь матеріальної шкоди в розмірі 2710 грн. та моральної шкоди в розмірі
3000 грн., а також витрат на допомогу
адвоката в сумі 300 грн.

Позов в
частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 2710 грн. не
знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. На підтвердження заявлених
вимог позивачем надано рахунок-фактуру на загальну суму 2710 грн., по якій проведена оплата 30.01.2007
року, але із протоколу допиту
потерпілого від 31.01.2007 року (а. с.
23) вбачається, що станом на
31.01.2007 року потерпілий повідомляв,
що після заволодіння

йому було повернуто автомобіль без механічних пошкоджень. Інших доказів в
цій частині потерпілим не пред'явлено.

Стосовно
завдання потерпілому моральної шкоди,
суд вважає доказаним факт завдання потерпілому ОСОБА_2 моральної шкоди в
зв'язку із незаконними діями підсудного щодо заволодіння його автомобілем та
порушення права власності потерпілого,
розмір відшкодування відповідає ступеню моральних страждань
потерпілого, в зв'язку із чим суд стягує
на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Оскільки
суд частково задовольняє цивільний позов,
суд стягує на користь потерпілого витрати на юридичну допомогу в розмірі
150 грн.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд, -

засудив:

, ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
289 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст.
289 ч. 1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням на 2 (два)
роки.

На підставі ст. 76
КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові
докази по справі, які знаходяться на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити потерпілому.

Цивільний позов
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Сягнути
із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкод^'3000 грн., витрати на юридичну допомогу в розмірі 150
грн., а всього 3150 грн. (три тисячі сто
п'ятдесят грн.).

Запобіжний
захід відносно підсудного ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без
змін - підписка про невиїзд.

На вирок
до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути
подана апеляція протягом 15 діб із моменту оголошення вироку.