overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1050/14-к
Провадження № 1-кс/584/130/14
УХВАЛА
17.10.2014 року м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Вивчивши надані матеріали прихожу до висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.
Оскільки є достатні підстави вважати, що така інформація може бути знищена або змінена, в силу ч. 2 ст. 163 КПК України таке клопотання слід розглянути за відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
В силу ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Надані матеріали дають обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України .
Цей тяжкий злочин скоєно в умовах неочевидності, а шляхом огляду місця події, іншими слідчими (розшуковими) діями, не встановлено осіб причетних до нього.
Отже інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів та можливість їх вилучення слідчим в друкованому й електронному вигляді.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ :
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі- IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS;
- дата, час та тривалість з`єднань, у т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
2. У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 16 листопада 2014 року.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/1247/14-к
Провадження № 1-кп/584/99/14
УХВАЛА
09.12.2014 року м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
у особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

Справу було призначено до розгляду на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2014 року .
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про явку в суд була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.
Оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судове засідання, до неї необхідно застосувати примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, -
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2014 року.
Копію цієї ухвали для її виконання направити в Путивльський РВ УМВС в Сумській області.
Суддя: підпис.
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 534/1159/15-к
№ 1-кс/534/101/15
У Х В А Л А
16 червня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
начальника слідчого відділуОСОБА_4
заявникаОСОБА_5
представника заявникаОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Комсомольську скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області та слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
02 червня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій прохає зобов`язати суб`єктів оскарження внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 09.02.2015 року, розглянути клопотання заявника як потерпілої особи у кримінальному провадженні, на наслідками розгляду якого винести постанову про задоволення клопотання та вручити заявникові.

Заявлені вимоги мотивує тим, що за ухвалою слідчого судді начальника слідчого відділу зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 . Після звернення заявника із письмовим запитом щодо виконання судового рішення та вирішення заявленого клопотання, суб`єктами оскарження в порушення вимог кримінально-процесуального Закону відповіді надано не було.

До закінчення розгляду скарги по суті начальник слідчого відділення Комсомольського МВ самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, тому судом постановлено на обговорення питання щодо закриття провадження за скаргою. Прокурор, заявник та інші учасники судового розгляду проти цього не заперечували.

Заслухавши думки учасників процесу, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій.

Частиною другою згаданої статті визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,305 КПК України,

у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області та слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 606/976/15-к
Ухвала
25 травня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
Встановив:
25 травня 2015 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 02 червня 2015 року 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 539/2238/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

17 червня 2015 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 182 ч.2, 186 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 182 ч.2, 186 ч.2 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 182 ч.2, 186 ч.2 КК України на 24.06.2015 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 551/502/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 червня 2015 року

Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 06 липня 2015 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/823/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"13" березня 2015 р. м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа №639/5442/15-к Провадження №1-кс/639/737/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та поновлення строку на оскарження,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2015 року, про що повідомити заявника.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2015 року о 16-20 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ
Номер производства №11/791/840 /2013 Председательствующий в 1-й инстанции: Стамбула Н.В.
Категория : ч.2 ст.286 УК Украины Докладчик : Калиниченко И.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2013 года июля месяца 09 дня коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Херсонской области в составе :
Председательствующего судьи : Калиниченка И.С.
Судей : Геммы Ю.Н., Вороненко Т.В .
С участием прокурора: Коломийца В.С.
Представителя потерпевшего адвоката: Головатенка К.К.,
Потерпевшего: ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, который утвердил обвинительное заключение, адвоката Головатенко К.К. в интересах потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Комсомольского районного суда г. Херсона от 18 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_3 , -
у с т а н о в и л а :
Этим приговором: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Одессы, образование высшее, не женатого, работающего инженером южного территориального управления «МТС Украина», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, признано виновным и осуждено по ч.2 ст. 286 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставлено прежнюю подписку о невыезде.
Взыскано с осужденного ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 2420,05 грн.
Вопрос с вещественными доказательствами решён.
На данный приговор поданы апелляции прокурором, который утвердил обвинительное заключение, и адвокатом Головатенко К.К. в интересах потерпевшего ОСОБА_2
До начала рассмотрения дела в апелляционной инстанции поступили ходатайства от адвокатов Петренко К.Д., Семёновой И.К. и от осужденного ОСОБА_3, в котором они просят перенести слушание дела на другой день в связи с участием адвоката Семёновой И.К. в рассмотрении дела в апелляционном суде Николаевской области и болезнью осужденного ОСОБА_3
Заслушав судью докладчика, выслушав мнения прокурора, потерпевшего и его представителя, которые считают, что слушание дела необходимо перенести на другую дату, руководствуясь ст.360 УПК Украины (1960г.), коллегия судей,-
о п р е д е л и л а:

Слушание дела по апелляциям прокурора, который утвердил обвинительное заключение, и адвоката Головатенко К.К. в интересах потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Комсомольского районного суда г.Херсона от 18.04.2013 года в отношении ОСОБА_3 перенести на 23.07.2013 года на 13.00 часов.
О дне слушания дела уведомить всех участников процесса.
Судьи: ( три подписи)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11/791/1157/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Лебедь І.П.
Категорія:ч.3 ст.187 КК України Доповідач: Ришкова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - судді Ришкової Н.М..,

суддів Грушицького А.А., Буженко Н.В.,

за участю прокурора - Дворецького О.О.,

засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката Діневича О.М. на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2012 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

цим вироком: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.03.2007 року, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років один місяць з конфіскацією всього належного йому майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Цим же вироком:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на пять років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки та покладено на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України;

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на пять років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки та покладено на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат Діневич О.М. подали апеляції.

Слухання справи в апеляційному суді Херсонської області було призначено на 27 серпня 2013 року на 9.00 годину.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3, який перебуває під вартою у Вільнянському СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області, не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.358 КПК України 91960р.), засуджений, що утримується під вартою підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд, коли про це надійшло його клопотання.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів, керуючись ст.360 КПК України (1960р.), -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінальної справи відносно засудженого ОСОБА_3 перенести на 10.00 годину на 17.07.2012 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/241/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 118 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - - ОСОБА_2 ;
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з участю прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями: прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, потерпілого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2013 року;
ВСТАНОВИЛА:
Кримінальна справа за апеляціями: прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, потерпілого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2013 року, яким визнано винною ОСОБА_7 за ст. 118 КК України надійшла до суду апеляційної інстанції з Вищого спеціалізованого суду України після скасування вироку апеляційного суду Херсонської області від 30.10.2013 року.
Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції 18 червня 2014 року.
18 червня 2014 року від прокурора надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неповним ознайомленням з матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вислухавши прокурора, засуджену ОСОБА_7 , які не заперечували проти перенесення справи, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. 360 ч.3 КК України (1960 року), колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Розгляд матеріалів справи за апеляціями: прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, потерпілого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2013 року перенести на 03 липня 2014 року на 13-00 годину з обов`язковою доставкою до апеляційної інстанції засудженої, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/978/14 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця « 12» дня

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду м. Херсона від 02 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину. передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд справи призначити на дев`яту тридцять хвилин годину 20 листопада 2014 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа№672/838/15-к
Провадження №1-кп/672/68/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2015 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя