В И Р О К

іменем України

"14" листопада 2013 р. Дніпровський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Федюка О.О., при
секретарі Небабі В.Ю., з участю
прокурора Замкової К.П., представника
цивільного позивача ОСОБА_1, захисника
ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні обвинувальний акт за
№0003822 від 04 березня 2013 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, з вищою
освітою, одруженого, маючого на
утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст. 358,
ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, здійснюючи свою діяльність та
представляючи інтереси ПТ «Ломбард
«Україна» на підставі довіреності від
17 січня 2012 року посвідченої приватним
нотаріусом ОСОБА_7, зареєстрованій в
реєстрі під №11, згідно якої він був
наділений розпорядчими функціями та
був уповноважений: представляти
інтереси Товариства перед
заставодавцями і клієнтами Товариства,
а також в органах нотаріату, укладати
від імені Товариства договори застави
та позики, відповідального зберігання,
доручення та страхування, проводити
касові операції, вести касові
документи, засвідчувати їх особистим
підписом та печаткою (штампом), вчинив
привласнення ввіреного йому ПТ
«Ломбард «Україна» майна у великих
розмірах.

Так, ОСОБА_3, 14 березня 2012 року уклав з
ОСОБА_8 договір фінансового кредиту №10
та договір застави транспортного
засобу, який був посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 та
зареєстрований в реєстрі за №544.

Згідно умов вказаних договорів, ОСОБА_8
мала отримати в ПТ «Ломбард «Україна»
фінансовий кредит на суму 160000 грн. під
заставу належного їй автомобіля «Lexus
RX300», д.н.з.НОМЕР_1

Реалізуючи злочинні наміри, ОСОБА_3, 14
березня 2012 року отримав в касі ПТ
«Ломбард «Україна» розташованого в м.
Києві, бул. Чоколівський, 19-А, грошові
кошти в розмірі 160000 грн., які повинен
був передати ОСОБА_8 як фінансовий
кредит та отримати від неї на
відповідальне збереження, як предмет
застави автомобіль «Lexus RX300»,
д.н.з.НОМЕР_1

Маючи у володінні ввірені йому ПТ
«Ломбард «Україна» грошові кошти в
сумі 160000 грн., ОСОБА_3 привласнив їх та
розпорядився ними на власний розсуд,
чим завдав ПТ «Ломбард»Україна»
матеріальної шкоди у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_3 здійснюючи свою
діяльність та представляючи інтереси
ПТ «Ломбард «Україна» на підставі
довіреності від 09 червня 2011 року,
посвідченої приватним нотаріусом
ОСОБА_7, зареєстрованій в реєстрі під
№408, згідно якої він був наділений
розпорядчими функціями та був
уповноважений: представляти інтереси
Товариства перед заставодавцями і
клієнтами Товариства, а також в органах
нотаріату, укладати від імені
Товариства договори застави та позики,
відповідального зберігання, доручення
та страхування, проводити касові
операції, вести касові документи,
засвідчувати їх особистим підписом та
печаткою (штампом), 15 грудня 2011 року
уклав з ОСОБА_10 договір фінансового
кредиту №151211 та договір застави
транспортного засобу, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
та зареєстрований в реєстрі за №3320.

Згідно умов вказаних договорів, ОСОБА_10
було надано фінансовий кредит в
розмірі 17000 грн. під заставу належного
йому автомобіля «Gelly», д.н.з.НОМЕР_2,
який ОСОБА_3, згідно акту
приймання-передачі отримав на
відповідальне зберігання та помістив
на стоянку відділення ломбарду за
адресою: м. Київ, вул. Сиваська, 1.

15 травня 2012 року, в невстановлений
досудовим слідством час, ОСОБА_10 прибув
до відділення ломбарду «Україна» за
адресою: м. Київ, вул. Сиваська, 1, де
зустрівся з ОСОБА_3, якому повідомив про
свій намір повернуту кошти отримані
ним в кредит, згідно договору
фінансового кредиту №151211 від 15 грудня
2011 року в повному обсязі.

В цей же день, тобто 15 травня 2012 року,
ОСОБА_3 повернув ОСОБА_10 належний йому
автомобіль «Gelly», д.н.з.НОМЕР_2, який був
предметом застави в обмін на суму
заборгованості в розмірі 18350 грн., в яку
ввійшли: сума фінансового кредиту - 17000
грн., відсотки за користування - 1000 грн.
та витрати на зберігання автомобіля - 350
грн. Отримавши від ОСОБА_10 вищевказані
грошові кошти для внесення їх до каси
ПТ «Ломбард»Україна», у ОСОБА_3 виник
злочинний умисел на повторне
заволодіння майном ПТ «Ломбард
«Україна», яке було ввірене йому.

Реалізуючи свій злочинний умисел,
ОСОБА_3 не вніс до каси ПТ «Ломбард
«Україна» грошові кошти надані ОСОБА_10
в якості розрахунку по договору
фінансового кредиту, та повторно
привласнивши кошти ПТ «Ломабрд
«Україна», обернув їх на свою користь,
завдавши ПТ «Ломбард «Україна»
матеріальної шкоди на загальну суму 18350
грн.

Крім того, ОСОБА_3, у березні 2012 року, в
невстановлений досудовим слідством
час, знаходячись у відділенні ломбарду
ПТ «Ломбард «Україна» за адресою: м.
Київ, вул. Сиваська, 1, умисно підробив
видатковий касовий ордер №582 від 14
березня 2012 року виданий ПТ «Ломбард
«Україна» на прізвище ОСОБА_8., згідно
якого ОСОБА_8 отримала від ПТ «Ломбард
«Україна», на підставі договору
фінансового кредиту №10 від 14 березня
2012 року, грошові кошти в розмірі 160000
грн., а саме власноручно поставив
підпис та рукописний запис від імені
ОСОБА_8. в графах «підпис одержувача» та
«одержав» вказаного документу.

Згідно висновку експерта №396 від 20
травня 2013 року - «Рукописні записи, що
починаються словами «Сто шістдесят…»
та закінчуються словами «…00 копійок» в
графі «Одержав» видаткового касового
ордеру від 14 березня 2012 року та підпис в
графі «підпис одержувача» видаткового
касового ордеру від 14 березня 2012 року,
виконано ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_3, в березні 2012 року,
перебуваючи у відділенні ломбарду ПТ
«Ломбард «Україна» за адресою: м. Київ,
бул. Чоколівський, 19-А, надав касиру
ОСОБА_11 раніше підроблений ним
видатковий касовий ордер №582 від 14
березня 2012 року, виданий ПТ «Ломбард
«Україна» на прізвище ОСОБА_8., що
свідчив про отримання ОСОБА_8 в ПТ
«Ломбард «Україна» фінансового
кредиту в розмірі 160000 грн., тим самим
використав завідомо підроблений
документ.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 винним себе
визнав повністю, дав суду показання,
які відповідають інкримінованим йому
фактичним обставинам кримінальних
правопорушень, щиро розкаявся у
вчиненому і просив суворо його не
карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними,
логічними і не викликають у суду
сумніву щодо правильності розуміння
обвинуваченим змісту обставин
кримінальних правопорушень,
добровільності та істинності його
позиції.

Інші докази у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_3, за згодою
учасників судового провадження не
досліджувались, в порядку
передбаченому ч.3 ст.349 КПК України,
наслідки якого учасникам судового
провадження були роз'яснені.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 358,
ч.4 ст.358 КК України, а саме:

- у привласненні чужого майна, яке було
ввірене особі, вчиненому у великих
розмірах;

- у привласненні чужого майна, яке
було ввірене особі, вчиненому повторно;

- у підробленні офіційного документа,
який видається підприємством і який
надає права з метою використання його
підроблювачем;

- у використання завідомо
підробленого документа.

Відповідно до ст.65 КК України, при
призначенні обвинуваченому ОСОБА_3
виду та міри покарання, суд приймає до
уваги характер і ступінь суспільної
небезпеки вчинених ним кримінальних
правопорушень, конкретні обставини
справи, дані про його особу, а саме: під
наглядом у лікаря-психіатра і
лікаря-нарколога не перебуває, за
місцем роботи характеризуються
позитивно, має на утриманні малолітніх
дітей, раніше злочинів не скоював.

Суд визнає пом'якшуючою
обставиною щире каяття обвинуваченого
у вчиненні кримінальних правопорушень
та добровільне часткове відшкодування
завданого збитку.

Обставин, які обтяжують його
покарання, суд не вбачає.

З урахуванням даних про особу
обвинуваченого, ступеню тяжкості
вчинених кримінальних правопорушень,
суд вважає за доцільне призначити
ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК
України у виді обмеження волі, ч. 3 ст.191,
ч.4 ст. 191 КК України у виді позбавлення
волі та надати йому можливість
виправлення та перевиховання без
ізоляції від суспільства шляхом
звільнення його від відбування
покарання з випробовуванням.

Цивільний позов ПТ «Ломбард Україна», у
розмірі 145000 грн. матеріальної шкоди,
обвинувачений не оспорював, а тому він
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Речові докази у кримінальному
проваджені, суд вирішує відповідно до
ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст. 358,
ч.4 ст.358 КК України та призначити йому
покарання:

за ч.3 ст.191 КК України - у виді 3 (трьох)
років позбавлення волі з позбавленням
права обіймати керівні посади на
підприємствах, установах, організаціях
всіх форм власності строком на 3 роки;

за ч.4 ст.191 КК України - у виді 5 (п'яти)
років позбавлення волі з позбавленням
права обіймати керівні посади на
підприємствах, установах, організаціях
всіх форм власності строком на 3 роки;

за ч.1 ст.358 КК України - у виді 1 (одного)
року обмеження волі;

за ч.4 ст.358 КК України - у виді 1 (одного)
року 6 місяців обмеження волі;

Відповідно до ст. 70 КК України
призначити ОСОБА_3 покарання за вказані
кримінальні правопорушення шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим у виді 5 (п'яти) років
позбавлення волі з позбавленням права
обіймати керівні посади на
підприємствах, установах, організаціях
всіх форм власності строком на 3 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України
звільнити ОСОБА_3 від відбування
основного покарання у виді позбавлення
волі, якщо він протягом 3 (трьох) років
іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до
набрання вироком законної сили
залишити без змін - у вигляді
домашнього арешту.

Цивільні позов ПТ «Ломбард Україна», у
розмірі 145000 грн. матеріальної шкоди -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПТ
«Ломбард Україна» - 145000 грн.
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні
витрати, за залучення експерта в
розмірі 1223 грн. 06 коп. на користь
держави.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 30 (тридцяти) днів з дня його
проголошення.

Суддя: