Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/170/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року.Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальне провадження № 11-кп/781/170/15 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2014 року.

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
- 14.04.1997 року вироком Світловодського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81, ст. 14 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з лікуванням від алкоголізму та конфіскацією майна;

- 20.06.2001 року вироком Світловодського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з лікуванням від алкоголізму та конфіскацією майна;

- 27.10.2005 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 20.10.2011 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки;

-15.05.2013 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,-

відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року № 1185-VII.

Кримінальне провадження розглянуто з участю прокурора ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що засуджений ОСОБА_6 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, що з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» унеможливлює застосування амністії.

У апеляції засуджений ОСОБА_6 просить переглянути рішення суду першої інстанції та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року № 1185-VII., так як він хворіє на катаракту лівого ока та підвищений артеріальний тиск. Також просить звернути увагу на його вік і те, що його матір похилого віку, 1927 року народження.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, дослідивши матеріали кримінального провадження , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року № 1185-VII, амністія застосовується на підставі ст. 92 Конституції України, положень Кримінального кодексу України і Закону України « Про застосування амністії в Україні».

За змістом п. в) ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року № 392/96-ВР амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Засуджений ОСОБА_6 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, зокрема: 27.10.2005 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; - 20.10.2011 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідно до п. в) ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року № 392/96-ВР та Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року № 1185-VII, амністія до засудженого ОСОБА_6 не може бути застосована.

Доводи, на які засуджений ОСОБА_6 посилається в апеляційній скарзі, а саме, що його матір 1927 року народження та на хворобу катаракти лівого ока, і підвищений артеріальний тиск, а також вік, як на підставу застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», за умови наявності у нього двох судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів, не можуть бути підставами для застосування амністії.

З огляду на викладене, колегія суддів переконана, що суд першої інстанції на підставі всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого розгляду кримінального провадження, дійшов правильного висновку про неможливість застосування до засудженого ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року № 1185-VII, та звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Не знаходячи підстав для задоволення апеляції, колегія суддів залишає ухвалу суду першої інстанції без зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2014 року якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування стосовно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року № 1185-VII, без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4