1-кп/357/74/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 18.12.2014року від прокурора прокуратури Білоцерківського району Київської області у кримінальному провадженні №0005153 від 17.11.2014 року за ознаками ст.125 ч.2 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )-

В С Т А Н О В И В:
16.11.2014 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 на подвір`ї свого домоволодіння що по АДРЕСА_1 , безпричинно почав ображати потерпілу ОСОБА_5 , яка також перебувала на вказаному подвір`ї та складала дрова та в момент, коли остання нахилилася, підійшовши з-заду, штовхнув ОСОБА_5 в спину, від чого остання впала на сідниці на землю обличчям до ОСОБА_4 , який, взявши в свою праву руку дерев`яну палицю умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, наніс їй один удар палицею по обличчю в область носа, та викинувши дерев`яну палицю, своєю лівою рукою тримаючи потерпілу за праве плече, щоб остання не змогла піднятись із землі, ОСОБА_4 наніс їй один удар кулаком своєї правої руки по верхній частині голови, від чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, синців на повіках обох очей, субкон`юнктивальних крововиливів обох очей.

Згідно висновку судово - медичної експертизи №466/д від 11.12.2014 року струс головного мозку, закритий перелом кісток носа відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синці на повіках обох очей, субкон`юнктивальні крововиливи обох очей відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину і показав суду, що він проживає в одному подвір`ї з потерпілою, яка є його невісткою у справі. Кримінальне правопорушення він вчинив, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння, в час та при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, в чому розкаюється, зобов`язується більше не вживати спиртних напоїв не вчиняти сварок з потерпілою, так як він в даний час повністю усвідомив наслідки вчиненого.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази, які зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що обвинувачений є рідним братом її чоловіка, який в 2011 році загинув, а тому вона проживає в одному подвір`ї з обвинуваченим. Між нею та обвинуваченим часто виникали сварки, так як обвинувачений зловживає спиртними напоями, у нього багато таких же «друзів», а тому він, перебуваючи в п`яному вигляді безпричинно ображає її, а 16.11.2014 року побив її із-за дров, якими треба опалювати хату, в чому обвинувачений заперечував. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду, вважає, що обвинувачений не виправить своєї поведінки.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, заслухавши обвинувальну промову прокурора, оглянувши та дослідивши характеризуючі обвинуваченого матеріали справи, суд прийшов до висновку та вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, пенсіонер, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, схильна до вживання алкогольних напоїв, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є особою похилого віку.

У скоєному ОСОБА_4 чистосердечно розкаюється наведену обставини суд вважає такою, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_4 обставиною суд вважає перебування ним в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 йому слід призначити покарання в межах санкції ст.125 ч.2 КК України у виді штрафу.

Речові докази у справі, судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, ст. 125 ч.2 КК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100(ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6 Закаблук