Єдиний унікальний номер 1-319/2012
Номер провадження 1/2408/328/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

за участю

прокурора: Моргоч Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.88 ч.3 КК України раніше не судимого ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в травні 2012 року вчинив крадіжку чужого майна при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_1 02.05.2012 року біля 13 год. 00 хв., знаходячись на території ТОВ «Завод Проммаш», розташованого по вул.Миколаївській, 36 Б м.Чернівці, переслідуючи корисливу мету, направлену на особисте збагачення, за допомогою автозавантажувача д.н.з.ТСЕ 00080, шляхом вільного доступу, з цеху, яке орендувало ПП «Бурак», де ОСОБА_1 працював різноробочим, таємно викрав деталь від крану РДК 250-баласт, вартість якого, згідно довідки ТОВ «Завод Проммаш» №33 від 10.05.2012 року, станом на 05.05.2012 року складає 15800 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «Завод Проммаш» матеріальних збитків на суму 15800 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 02.05.2012 року близько 13 год. 00 хв. зайшов до приміщення-цеху ТОВ «Завод Проммаш» та викрав деталь від крану. У вчиненому щиро кається.

Крім того, просив суд не досліджувати докази, які ним не оспорюються та не заперечував проти скороченого порядку дослідження доказів. Наслідки, передбачені ст.299 КПК України йому зрозумілі.

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного: раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та обставини, що помякшують його покарання.

До обставин помякшуючих його покарання суд враховує щире каяття у вчиненому злочині.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції його від суспільства, тому підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області, взявши його під варту із зали суду. Строк відбуття покарання вираховувати з 29 серпня 2012 року.

Речовий доказ: металевий баласт-деталь від крану РДК-250 залишити у власності ТОВ «Завод Проммаш».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 протягом 15-ти діб з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька