Дело №1-800
04 октября 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко
участием прокурора - Шаховского
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении суда в г.Бердянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, невоеннообязанного, состоящего в гражданском
браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего
поАДРЕСА_2, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.2, 186 4.2 УК
Подсудимый ОСОБА_2. 03.07.2007
года примерно в 5 часов 15 минут, находясь в одной из комнат
домаАДРЕСА_2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного
доступа тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон »Нокиа 6230 і» стоимостью 600 грн, с карточкой мобильного оператора
«Киевстар» стоимостью 20 грн.,
на счету которой находилось 50 грн.,
а всего на сумму 670 грн,
а также принадлежащий ОСОБА_3. мобильный телефон »Нокиа 7270» стоимостью 500 грн, с карточкой мобильного оператора
«Киевстар» стоимостью 20 грн.,
на счету которой находилось 20 грн.,
а всего на сумму 540 грн,
причинив супругам ОСОБА_3 общий материальный ущерб на сумму 1210 грн.
того, подсудимый ОСОБА_2. 03.07.2007 года
30 минут, находясь в
одной из комнат дома АДРЕСА_1,
действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа
тайно похитил принадлежащее ОСОБА_4. имущество: наличные деньги в сумме 4 тысячи российских рублей, 700
грн.,мобильный телефон »Нокиа 6101» стоимостью 500 грн, с карточкой мобильного оператора
«Билайн» стоимостью 30 грн.,
на счету которой находилось 30 грн.,
мобильный телефон »Моторола RAZ V 3» стоимостью
400 грн, с карточкой
мобильного оператора «Мегафон», на счету которой находилось 30 грн., а всего на сумму 2620 грн, причинив ОСОБА_4. материальный
ущерб на указанную сумму.
подсудимый ОСОБА_2., находясь в комнате № 26 на территории базы отдыха «Бригантина» поАДРЕСА_1,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, открыто похитил
принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «Самсунг Е 530» стоимостью 1000 грн с карточкой мобильного оператора
«ЮМС» не представляющей ценнности, на счету которой находилось 100 грн., а всего на сумму 1100 грн, причинив потерпевшей ОСОБА_5
ущерб на указанную сумму. В процессе досудебного следствия все похищенное было
изъято у подсудимого и возвращено потерпевшим, в связи с чем ими гражданские
иски по делу не заявлены.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2. свою вину в предъявленном ему обвинении признал
полностью и пояснил, что совершил кражи и грабеж чужого имущества при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, в содеянном раскаивается, просит суд
не лишать его свободы.
Кроме полного признания
своей вины вина подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании
показаниями потерпевших в процессе досудебного следствия и оглашенными в
судебном заседании:
совершенной у них краже двух мобильных телефонов/л.д.22,24/;
ОСОБА_4. о совершенной у
нее краже двух мобильных телефонов и денег/л.д.36/;
похищении у нее мобильного телефона/л.д.49/.
Исследование судом других
фактических обстоятельств по делу не проводилось в силу ст.299 УПК Украины.
Действия подсудимого
ОСОБА_2. по эпизодам краж правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная повторно.
подсудимого ОСОБА_2. по эпизоду грабежа правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины - как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), совершенный повторно.
определении меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и
личность подсудимого. Подсудимый ранее не судим, по месту жительства
характеризуются положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в
процессе досудебного следствия способствовал раскрытию преступления и возврату
похищенного потерпевшим, в содеянном
раскаялся, что признается судом
обстоятельствами, смягчающими его
ответственность, поэтому суд считает возможным назначить ему по совокупности
преступлений наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 16 УК Украины, освободив его от отбытия
наказания с испытанием, а также возложив на него обязанность периодически
являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы по месту его
Гражданский иск по делу не заявлен.
доказательства: хранящиеся у ОСОБА_6мобильный телефон «Нокиа 6230 і»,
телефон «нокиа 7270», ОСОБА_4.
мобильные телефоны »Нокиа 6101» и
«Моторола», деньги в сумме 700 грн.
рублей, ОСОБА_5 мобильный телефон «Самсунг» следует оставить им по
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему
наказание по ч. 2 ст.
185 УК Украины 1 год лишения свободы, по ч.2 ст. 186 УК Украины 4 года лишения свободы, по совокупности
преступлений на основании ч.1 ст. 70 УК
Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить
окончательную меру наказания 4 года
лишения свободы; на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_2. от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год, возложив на него обязанность
периодически являться для регистрации в Железнодорожный РО УИИ г.Симферополя,
если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление, а также
выполнит возложенную на него судом обязанность.
доказательства: хранящиеся у ОСОБА_6мобильный телефон «Нокиа 6230 і»,
телефон «нокиа 7270», ОСОБА_4.
мобильные телефоны »Нокиа 6101» и
«Моторола», деньги в сумме 700 грн.
рублей, ОСОБА_5 мобильный телефон «Самсунг» оставить им по принадлежности.
осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
приговор суда в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему
копии приговора может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области через Бердянский горрайонный суд.