Справа № 282/764/15
Провадження № 1-кс/282/64/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Любарського РВ УМВС

України в Житомирській області: ОСОБА_4

скаржника: ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову першого заступника начальника-начальника СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_6 , від 29.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000089 від 06.03.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
У своїй скарзі ОСОБА_5 , вказує, що 29 червня 2015 року постановою першого заступника начальника-начальника СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_6 , від 29.06.2015 року було закрито кримінальне № 0000089 від 06.03.2015 року, щодо скоєння ДТП, яке мало місце 06.03.2015 року, з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаржник вважає дану постанову прийнятою передчасно і таку, що підлягає скасуванню з наступних підстав: постанова була прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, без встановлення усіх умов вчинення ДТП, без встановлення дій усіх учасників ДТП, без проведення необхідних слідчих дій.

Саме тому, скаржник вважає дану постанову не об`єктивною, просить її скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , вимоги заявлені в скарзі підтримав повністю.

Представник СВ Любарського РВ УМВС в судове засідання не заперечував проти скасування постанови.

Прокурор в судовому засіданні просив вирішити дану скаргу та прийняти рішення на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, представника РВ УМВС, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до суду.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000089 від 07.03.2015 року, дані про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесені до ЄРДР.

Як вбачається із постанови від 29.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000089 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, при цьому за основу був взятий висновок експерта.

Однак з висновку експерта № 3/347 від 25 червня 2015 року, вбачається, що експерт не зміг дати відповідь на частину запитань які йому були поставлені у зв`язку з відсутністю у його розпорядженні параметрів руху (темпу, розташування відносно елементів тощо), вихідних даних (моменту виникнення небезпеки для руху, місця зіткнення між автомобілями, та часу з моменту виникнення небезпеки для зіткнення).

Тобто, висновок експерта є неповним, оскільки у його розпорядження не було надано необхідну інформацію, яка є важливою для надання повного і змістовного висновку.

Враховуючи ці обставини суд приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, адже слідчим не проведено необхідних слідчих дій, при поставленні експерту запитань ним не надано необхідної інформації і вихідних даних, які є важливими для винесення ґрунтовного та більш точного висновку, не враховано та не досліджено вимоги, обставини та умови закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України.

Сама постанова слідчого є немотивованою, адже ґрунтується на неповному висновку експерта і приймаючи рішення про закриття провадження, ним не дотримано вимог ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що скарга підлягає до задоволення, оскільки по кримінальному провадженню мають місце недоліки які викладенні вище і слідчому по провадженню слід усунути допущені недоліки з проведенням ряду слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову першого заступника начальника-начальника СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_6 , від 29.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000089 від 06.03.2015 року - задовольнити.

Постанову першого заступника начальника-начальника СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_6 , від 29.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000089 від 06.03.2015 року - скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1