Провадження № 1-кп/487/97/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого суді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0005049 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Під час судового розгляду криминального провадження, прокурор надав до суду угоду про визнання винуватості, укладену 05.02.2015 року між прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та просив про затвердження угоди.
В судовому засіданні обвинувачений просив про затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно, зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Так, з даної угоди про визнання винуватості вбачається, що 02.11.2014 року ОСОБА_4 перебув на перехрестя вул. 6-та Слобідська ат Чигрина в м. Миколаєві та незаконно придбав два медичних шприца з особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, один із яких він вколов собі, а другий шприц з ацетильованим опієм став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту. Після затримання ОСОБА_4 за скоєння адміністративного правопорушення при особистому огляді у нього було виявлено та вилучено медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, тобто ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, особу обвинуваченого, суд, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий 14.03.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., але маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не встав та протягом року потворно вчинив кримінальний злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, який віднесений законом до категорії злочинів середньо тяжкості, пов`язаний з особливо небезпечними наркотичними засобами, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані сп`яніння. Обвинувачений перебуває на обліку в ОНД з 2005 року з діагнозом синдром залежності від алкоголю, зловживання опіатами, не працює, при цьому, у обвинуваченого є малолітня дитину ОСОБА_5 , 2012 року народження, з якої він проживає разом та поведінка батька, зловживання ним спиртними напоями та наркотичними засобами, негативно впливає на виховання та духовний і моральний розвиток дитини, за таких обставин, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості не відповідають інтересам суспільства, що є безумовною вимогою для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 474 ч. 7 п. 2 КПК України.
Таким чином, в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладену 05.02.2015 року між прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити та продовжити судовий розгляд в загальному порядку.
Керуючись п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 05.02.2015 року між прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України відмовити.
Продовжити судовий розгляд в загальному порядку.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1