Справа № 1-44/08
В И Р О К

ім'ям України

10 січня 2008 року
м. Рівне

Рівненський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді
Лопацького В.А.

при секретарі Іллюк С.Р.

за участю прокурора Ідрісова Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Здолбунів Рівненської області,
українця, громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України,

ВСТАНОВИВ:

6
листопада 2007 року близько 1 години
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, біля кафе "Будьмо", що знаходиться
по вул. Рівненській в смт. Квасилів Рівненського району
Рівненської області наніс потерпілому
ОСОБА_2 руками та ногами чотири удари по голові та
тулубу, чим заподіяв потерпілому легкі
тілесні ушкодження у вигляді забою м"яких тканин тім"яно-потиличної
частини голови справа, крововиливу в лівій надочній ділянці та
саден на переніссі зліва, в підщелепній ділянці по центру і на правому передпліччі.
Після цього відкрито викрав у нього мобільний телефон марки "LG КЕ600" вартістю 809 грн. 09
коп. та гроші в сумі 28 грн., а всього на загальну
суму 837 грн. 09 коп.

Підсудний в судовому засіданні свою вину у вчиненому
злочині визнав повністю та пояснив він з 11 серпня 2007 року
по дорученню керує автомобілем марки «ВАЗ 210994» синього
кольору, який належить його ОСОБА_3. З того ж часу даним автомобілем
він здійснює перевезення пасажирів зі знаком «таксі».
Увечері 5 листопада 2007 року, близько 21 години, він
даним автомобілем приїхав до бару «Чорний кіт» в смт. Квасилів
Рівненського району, де зустрівся із ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Останній запросив їх до бару, де вони знаходились до 00 год. 30 хв. Вони випили по дві пляшки пива кожен. Після того він з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли
до автомобіля-таксі, де слухали музику.
Через декілька хвилин до нього підійшли двоє незнайомих хлопців і запитали
про вартість поїздки до готелю
«Сервіс», який знаходиться на автодорозі між смт.Квасилів та м.Рівне. Він назвав їм ціну поїздки в сумі 15 грн., але
хлопці погоджувались заплатити лише 10 грн. Не домовившись, обидва хлопці пішли
по вул.Рівненській в напрямку м.Рівне. В нього виникла думка забрати в одного з цих хлопців мобільний телефон.
Він запропонував до ОСОБА_4 і ОСОБА_5
побити тих хлопців, маючи на меті
забрати мобільного телефон. У відповідь
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нічого не відповіли, і це він зрозумів, як їхню згоду прийняти участь. Після цього він відразу завів
автомобіль і поїхав за тими хлопцями. Не доїжджаючи до кафе «Будьмо» вони
обігнали тих хлопців. Він перший
вийшов з автомобіля і побіг до хлопців. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також вийшли з автомобіля і теж побігли до хлопців. Він підбіг до хлопця, який був нижчим на зріст, оскільки до нього було ближче. Як тепер йому
відомо, його звати ОСОБА_2. Він наніс
удар кулаком ОСОБА_2 в обличчя. Натупний удар він наніс ліктем в голову
ОСОБА_2. Третій удар він завдав коліном
в район шиї ОСОБА_2. Після цього ОСОБА_2 віддав йому гроші та мобільний телефон. ОСОБА_2 пішов в напрямку м.Рівне, а він пішов до автомобіля. Разом з ним до
автомобіля повернулися ОСОБА_5 і
ОСОБА_4, які сказали йому, що хлопець, до якого вони бігли, від них утік. Він показав їм мобільний телефон та гроші, які забрав у ОСОБА_2.
Тут же перед ними він перерахував
гроші, яких виявилося лише 28 грн. Вони всі вирішили повернути викрадений
мобільний телефон назад тому хлопцю. Вони їхали на автомобілі по вул.Молодіжній,
зустріли тих хлопців і зупинилися.
ОСОБА_5 вийшов з автомобіля і
запропонував хлопцям забрати телефон,
але вони почали тікати. ОСОБА_5 сказав хлопцям, що телефон він залишає на пеньку, і щоб вони його
забрали. ОСОБА_5 повернувся до автомобіля і вони поїхали на заправку
ТНК, та заправили автомобіль бензином на 20 грн., а на
решту грошей купили три пляшки пива і кальмари. Після того вони поїхали додому.

Вранці
9 листопада 2007 року його, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 викликали
до слідчого в міліцію. Птім вони втрьох
зайшли в садку у смт.Квасилів на пеньку викраденого
ним у ОСОБА_2 мобільний телефон, який потім він добровільно видав.

В
процесі розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до ст.
299 КПК України, суд обмежив дослідження
доказів у справі допитом підсудного.

Заслухавши
щиросердні зізнання підсудного, суд вважає, що його дії органами досудового
слідства за ч.2 ст. 186 КК України
як
відкрите викрадення чужого майна, поєднане
з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого
кваліфіковані вірно, а його вина у вчиненні даного злочину доведена повністю.

При
обранні виду та визначенні міри покарання підсудному, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, а також особу
підсудного.

За
місцем проживання ОСОБА_1
характеризується посередньо.

Суд
приймає, як обставину, що пом”якшує покарання підсудному його щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

У
відповідності до ст. 75 КК України,
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання в частині позбавлення волі, якщо він протягом двох
років не вчинить нового злочину, не виїжджатиме за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомлятиме
вказані органи про зміну місця проживання або роботи, навчання.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі мобільний
телефон марки «LG КЕ600»
- повернути потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 349,97 грн. судових втрат за проведення судово-товарознавчої
експертизи.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя
В. А. Лопацький