Справа № 11-372/ 2008 року Головуючий
в 1-й інстанції Стецюк В.В.
Категорія ст.296 ч.1 КК України Доповідач Ковтун В.П.
І М ґЯ М У К Р А Ї Н И
липня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Ковтуна В.П. суддів:
Лінника П.О., Дуфнік Л.М.
секретарі Лукґянчук О.М.
участю прокурора Сарело В.П.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Камґянець-Подільського
міськрайонного суду від 11 квітня 2008 року.
Цим вироком ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Рівне Мурованокуриловецького р-ну
Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
студента Подільського державного аграрно-технічного університету, не судимого,
засуджено за ст. 296 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі.
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи.
на підписці про невиїзд.
вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що 07 лютого 2008 року біля 22 год. в
стані алкогольного спґяніння в приміщенні учбового корпусу
Камґянець-Подільського аграрно-технічного університету по вул. Шевченка м. Камґянець-Подільського грубо порушив громадський
порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства безпричинно пристав до ОСОБА_2, якого вдарив
ліктем в обличчя, почав кричати на нього, обзивати нецензурною лайкою,
принижуючи його честь і гідність. Знову наніс ліктем в обличчя ОСОБА_2 удар, чим
спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синяка з набряком мґяких
тканин в правій половині обличчя, які по степені тяжкості відносяться до легких
тілесних ушкоджень. На зауваження ОСОБА_3 не реагував, а почав обзивати
нецензурною лайкою та насміхатися над нею, принижуючи її честь та гідність.

В апеляції і доповненні до неї, як вбачається
із її змісту, засуджений просить вирок Камґянець-Подільського міськрайонного
суду скасувати та провадження по справі
закрити у звґязку з примиренням з
потерпілим.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого на підтримання апеляції, міркування прокурора
про законність і обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляції, колегія суддів судової палати знаходить, що
апеляція задоволенню не підлягає .

Висновки
суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні хуліганства за наведених у вироку
обставинах ґрунтуються на зібраних по справі та досліджених в судовому
засіданні доказах.

Сам
засуджений визнав, що в приміщенні третього корпусу Подільського державного
аграрно-технічного університету побачив ОСОБА_2 , який з ним не привітався.
Вважаючи це образою, він відкликав його
в сторону і наніс йому удари ліктем в обличчя.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що при зустрічі з
засудженим, останній безпричинно почав кричати , обзивав нецензурною лайкою, наніс йому удари
в обличчя.

Показання
потерпілого повністю співпадають з показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка
пояснила, що саме засуджений безпричинно вступив в конфлікт з ОСОБА_2 На її
зауваження він нецензурно до неї виразився і вдарив ОСОБА_2 ліктем в обличчя.

Про
обставини конфлікту між ОСОБА_1 і
потерпілими та вчинення хуліганства засудженим підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на досудовому
слідстві.

За
даними висновку судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні
легкі тілесні ушкодження.

Дії
ОСОБА_1 суд вірно кваліфікував за ст. 296 ч.1 КК України як хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою
зухвалістю.

Покарання
засудженому призначено відповідно до
ст. 65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи
винного та обставин, що помґякшують та обтяжують його. Судом взято до уваги
його щире каяття, молодий вік, те, що до кримінальної відповідальності
притягується вперше і відшкодував шкоду. За таких обставин надав йому
можливість виправитись.

Колегія
суддів не знаходить підстав для скасування вироку із закриттям справи за
примиренням засудженого з потерпілими. Поданого клопотання потерпілого ОСОБА_2
недостатньо, оскільки такого не надійшло від іншої потерпілої ОСОБА_3 Не
надходило воно і до суду першої інстанції. Дані протоколу судового засідання
лише свідчать, що вона до ОСОБА_1 будь-яких претензій немає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
судової палати, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок
Камґянець-Подільського міськрайонного суду від 11 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1
залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

заступник голови апеляційного суду В.П.Ковтун