УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/154/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 09 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на дії слідчого, щодо порушення прав потерпілого, передбачених ст. 56 КПК України, неповноту досудового розслідування та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.04.2015 року,-
Підставою відмови в задоволенні скарги ОСОБА_7 стало те, що доводи зазначені в скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, а з`ясування допущеної неповноти досудового слідства не входить до компетенції слідчого судді. Крім того, невірно визначено статус скаржника ОСОБА_7 , як потерпілого, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, яку саме шкоду заподіяно і в чому вона полягає.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді. Направити провадження за його скаргою на постанову слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 22.04.2015 року на новий судовий розгляд. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження, такою, що винесена з порушенням його процесуальних прав. Посилається на те, що судом не досліджені всі обставини даного кримінального провадження та не надано відповідної правової оцінки діям слідчого, який виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Вказані вимоги закону при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження були дотримані в повному обсязі, а слідчим суддею було враховано доводи, викладені в скарзі ОСОБА_7 .
Також слід зазначити, що відмова слідчого у задоволенні клопотань ОСОБА_7 щодо проведення перевірки для з`ясування у відповідність до домобудівних норм та правил (ДБН-360-92), санітарного законодавства є обґрунтованою, оскільки на правильність висновків не впливає.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що не допитано члена виконкому Олевської міської ради, не виконано доручення прокурора ОСОБА_9 та порушені його процесуальні права безпідставні, оскільки суперечать матеріалам кримінального провадження.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що досудове розслідування проведено повно, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованною.
За таких обставин, ухвалу слідчого судді від 09.07.2015 року та постанову слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 22.04.2015 року слід залишити без зміни.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді: