пр. № 1/759/15/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі суду в місті Києві матеріали кримінальної справи № 1718/1-375/11 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання, яке підтримане підсудним ОСОБА_9 та захисником ОСОБА_11 , про призначення по справі стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Клопотання захисника мотивоване тим, що у матеріалах справи наявні акти експерта за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 638 та № 639 від 16.06.2011 р., на його думку, зважаючи на спосіб вчинення інкримінованих підсудним діянь, обстеження підсудних потребує більш детального підходу і мало б проводитися в умовах стаціонарного перебування обстежуваних осіб, а також вказані експертні дослідження були проведені майже чотири роки тому і на даний час існують сумніви щодо ідентичності психічного стану підсудних тому, який був на момент первинного обстеження. Проведення експертизи просив доручити експертам УкрНДІ ССПН МОЗ України, адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 103. На вирішення яких просив поставити питання, зазначені в наданому ним суду письмовому клопотанні, оголошеному в судовому засіданні та долученому до матеріалів кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо заявленого захисником клопотання, думку потерпілого ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, думку підсудної ОСОБА_10 , яка при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду, дослідивши акти амбулаторної судової психіатрично-наркологічної експертизи від 16.06.2011 р. № 638 та № 639 (т. 3, а.с. 238-240, 247-250), колегія суддів вважає, що заявлене клопотання захисника підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що судово-комплексна психолого-психіатрична експертиза відносно підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не призначалась та не проводилась, при проведенні амбулаторних судових психолого-психіатричних експертиз відносно підсудних недостатньо було вивчено їх особистості, а також враховуючи процесуальну поведінку підсудного ОСОБА_9 під час судового засіданн, колегія суддів вважає за необхідне здійснення дослідження психічного стану підсудних в умовах стаціонару.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 76, ст. ст. 273, 280 КПК України (в редакції 1960 року) колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по кримінальній справі № 1718/1-375/11 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стаціонарну судову-комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_9 , 1982 р.н., в період вчинення інкримінованих йому злочинів, яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2. Чи страждала ОСОБА_10 , 1985 р. н. в період вчинення інкримінованих їй злочинів, яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

3. Чи страждає ОСОБА_9 , 1982 р.н. на даний час будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

4. Чи страждає ОСОБА_10 , 1985 р. н. на сьогоднішній час будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

5. Чи може ОСОБА_9 , 1982 р.н., в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними та чи потребує він застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

6. Чи може ОСОБА_10 , 1985 р. н. в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними та чи потребує вона застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

7. Чи перебував ОСОБА_9 , 1982 р.н. в період вчинення інкримінованих йому злочинів у стані фізіологічного афекту, або будь-якому іншому юридично значущому емоційному стані?

8. Чи знаходилася ОСОБА_10 , 1985 р. н. в період вчинення інкримінованих їй злочинів у стані фізіологічного афекту, або будь-якому іншому юридично значущому емоційному стані?

9. Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_9 , 1982 р.н.?

10. Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_10 ,1985 р. н.?

Направити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз матеріали кримінальної справи № 1718/1-375/11.

Експертам для проведення стаціонарної судово-комплексної психолого-психіатричної експертизи направити підсудних ОСОБА_9 , 1982 р.н., та ОСОБА_10 , які утримуються у Київському слідчому ізоляторі № 13.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3