справа № 1007/6888/2012
В И Р О К

І менем У к р а ї н и

11 липня 2012 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Батюка В.В.,

при секретарі Юхимович О.В.

з участю : прокурора Мельниченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, неодруженої, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,

в злочині, передбаченому ст.185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

19.05.2012 року, близько 01 години., ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2, скориставшись тим, що остання за її діями не спостерігає шляхом вільного доступу , в кімнаті вказаної квартири, з шкатулки, яка стояла на полиці, таємно викрала дві золоті каблучки по 3 грами кожна, вартістю 450 грн. за один грам золота , помістила їх до своєї сумки ,після чого з місця вчинення злочину зникла, чим заподіяла ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 2700 грн..

В предявленому обвинуваченні в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 повністю визнала себе винною . Показала, що 19.05.2012 року, Є в вечірній час вона зустрілась з подругою ОСОБА_2, і та запросила її до себе в гості. В квартирі вони сиділи на балконі та спілкувались. Вже вночі ОСОБА_2 встала та пішла до туалету. Скориставшись моментом, що за нею ніхто не спостерігає, вона зайшла до кімнати, де з шкатулки, яка стояла на полиці, таємно викрала дві золоті каблучки, які поклала до своєї сумки . Через деякий час вона пішла додому. Наступного дня вона пішла до ломбарду, що по вул.Незалежності,17 де здала одну каблучку, за що отримала 550 грн. 20.05.2012 року до неї прийшла ОСОБА_2 і вона їй зізналась, що взяла золоті вироби. Разом з ОСОБА_2 вони пішли до ломбарду, де викупили одну золоту каблучку, а за другу каблучку вона розрахувалась з потерпілою. В скоєному щиро розкаюється, злочин вчинила, оскільки має неоплачений кредит в банку.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудна відмовилась, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалів справи, які його характеризують.

З цього приводу підсудній та учасникам судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судових витрат не має.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не тягалась до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, судом не виявлено .

До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить те, що підсудна у вчиненому розкаялась та добровільно відшкодувала заподіяну шкоду.

Тому враховуючи всі вищевикладені обставини суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе і без ізоляції від суспільства, а міра покарання підсудній повинна бути обрана у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст..65 КК України , ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді - підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя