overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/1534/13-к
Провадження № 1-в/386/47/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2013 р.смт. Голованівськ
в складі головуючого судді
Гут Ю.О.

при секретареві
Прядун А.В.

з участю прокурора-
Черпак С.О.

інспектора МВ КВІ
Проценка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Голованівськ подання начальника
Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП в
Кіровоградській області підполковника
вн. служби Криницької І.А. про
звільнення від призначеного
покарання по закінченню іспитового
строку ОСОБА_3, 26.05.1976року
народження,уродженки м. Кременчук
Полтавської області, тимчасово не
працююча, мешканки АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2011 року ОСОБА_3 була засуджена
Голованівським районним судом
Кіровоградської області за ст. 166 КК
України до 3 (трьох) років 6 (місяців)
позбавлення волі . В силу ст. 75 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням на 2 (два)
роки з застосуванням вимог ст.76 КК
України .

Представник Голованівського РП КВІ
УДДУ ПВП в Кіровоградській області
подання підтримав про звільнення від
покарання засудженої ОСОБА_3 та
пояснив, що є всі підстави для її
звільнення від призначеного покарання
.

Прокурор не заперечує проти
звільнення ОСОБА_3 від призначеного
покарання в зв"язку із закінченням
іспитового строку .

ОСОБА_3 в судове засідання не
з»явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним.

Суд заслухавши представника
Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП в
Кіровоградській області, висновок
прокурора, дослідивши матеріали
справи, вважає за можливе задовольнити
заявлене клопотання, так як з
випробувальний строк закінчився, до
адміністративної відповідальності та
не притягувалася, новий злочин не
скоїла .Обов»язки , покладені на нею
судом виконувала не в повному обсязі,
за що мала три попередження за пропуск
реєстрації без поважних причин .

За місцем проживання
характеризується задовільно .

Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 539
КПК України в редакції 2012 року, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджену 16.11.2011 року
Голованівським районним судом
Кіровоградської області за ст. 166 КК
України до 3 (трьох) років 6 (місяців)
позбавлення волі . В силу ст. 75 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням на 2 (два)
роки з застосуванням вимог ст.76 КК
України - звільнити від відбування
покарання в зв"язку із закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний
суд протягом 7 днів з дня її
проголошення.

Суддя Ю. О. Гут
Справа № 401/6090/13-к
№ 1-кп/401/269/13р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

18 грудня 2013 року
місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді Баранець А.М.

при секретарі -Завяловій Н.В

з участю прокурора- Щербини Д.А.

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження №
0002254 відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчинені кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області 11 грудня 2013 року надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженню № 0002254 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 11 грудня 2013
року кримінальне провадження
призначено до підготовчого судового
засідання.

Під час підготовчого судового
засідання не встановлено підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини третьої статті 314
КПК України.

Прокурор вважає, що справа може
бути призначена до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні, з метою
підготовки справи до судового розгляду
просить викликати в судове засідання
осіб згідно наданого списку, підстав
для зміни обраного обвинуваченому
запобіжного заходу у вигляді утримання
під вартою не має.

Підозрюваний не заперечує проти
призначення справи до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні. Клопотань про виклик в
судове засідання свідків та проведення
процесуальних дій від підозрюваного не
надійшло.

Провадження призначити до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0002254 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,на
11 годину 00 хвилин 18 грудня 2013 року в
приміщенні Світловодського
міськрайонного суду.

В судове засідання викликати
підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
А.М.Баранець
Справа № 1308/2331/2012
Провадження № 1-в/444/168/2013
УХВАЛА

судового засідання

28 листопада 2013 року Жовківський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого судді Мікула В.
Є.,

з участю прокурора
Ільків А.І.

представника КВІ Сідлецька
М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жовква в залі суд подання
інспектора кримінально-виконавчої
інспекції Жовківського району УДПтСУ
у Львівській області Сідлецької М.М.
про скасування покарання з
випробуванням і направлення
засудженого ОСОБА_2 для відбування
призначеного покарання на підставі ч. 2
ст. 78 КК Ураїни та ч. 2, 3 ст. 166 КВК
України,-

ВCТАНОВИВ :

Справа призначалась до розгляду на
28 листопада 2013 року, однак в судове
засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого або ухввлу про
накладення на нього грошового
стягнення в порядку, передбаченому гл.
11 та 12 КПК України.

У звязку з вищевикладеним, суд
приходить до висновку про привід
ОСОБА_2 в судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове
засідання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1на 09-45 год., 12 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити начальнику
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській
області - для виконання та прокурору
Жовківського району Львівської
області -для особистого контролю за
виконанням.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 444/3647/13-к
Провадження № 1-кс/444/366/2013
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого
володіння особи

м. Жовква Львівської області
13 грудня 2013 року

Слідчий суддя Жовківського
районного суду Львіської області
Мікула В. Є. , за участю прокурора
Прокуратури Жовківського району
Панилик Т.І. розглянув клопотання
слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у
Львівській області Опалькової О.Ю. про
проведення обшуку в житлі чи іншому
володінні особи,-

В С Т А Н О
В И В:

18 жовтня 2013 року в Жовківський РВ
ГУМВС України у Львівській області із
УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській
області надійшли матеріали по
зверненню керівника громадської
організації «Тютюн Україна» по факту
незаконного продажу на території
Жовківського району Львівської
області тютюнових виробів із
підробленими марками акцизного збору.

18 жовтня 2013 року матеріали за
зверненням керівника громадської
організації «Тютюн Україна» ОСОБА_2,
зареєстровані в ЖЄО Жовківського РВ ГУ
МВС України у Львівській області за №
4711.

19 жовтня 2013 року відомості по
матеріалах за зверненням керівника
громадської організації «Тютюн
Україна» ОСОБА_2 було внесено до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001159 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ч.І ст. 199 КК України.

19 листопада 2013 року в слідче
відділення Жовківського РВ ГУ МВС
України у Львівській області від
старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ
Жовківського РВ ГУ МВС України у
Львівській області майора міліції
ОСОБА_3 надійшов рапорт про те, що в ході
проведення слідчих дій було
встановлено адресу продажу торгових
точок фальсифікованих тютюнових
виробів, а саме магазин, що належить
приватномупідприємцю ОСОБА_4, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

З врахуванням вищенаведеного, а
також те, що є достатні дані вважати, що
речові докази, а саме фальсифіковані
тютюнові вироби із підробленими
марками акцизного збору, а також інші
предмети, які мають значення для
встановлення істини по справі,
знаходяться в барі за адресою : АДРЕСА_1
та належить приватному підприємцю
ОСОБА_4. У звязку із вищевикладеним,
слідчий за погодженням з прокурором
просить клопотання задоволити та
надати дозвіл на проведення обшуку.

Прокурор клопотання підтримав з
вищевикладених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що клопотання слід задоволити
та надати дозвіл на обшук .

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,
слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку в
приміщенні магазину, що знаходиться в
АДРЕСА_1 та належить приватному
підприємцю ОСОБА_4.

Проведення обшуку доручити слідчому СВ
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській
області, у провадженні якого
знаходиться дане кримінальне
провадження.

Ухвала на обшук житла чи іншого
володіння особи надає право проникнути
до житла чи іншого володіння особи лише
один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її
постановлення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Відповідно до вимог ст.235 ч.3 КПК
України виготовлено дві копії ухвали,
які чітко позначаються як копії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя
Мікула В. Є.
Кримінальне провадження № 1-в/243/337/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

Головуючої- судді
Ільяшевич О.В.

При секретарі
Ляшко О.О.

За участю:

прокурора
Тимошенко М.О.

представника заявника
ОСОБА_2,

захисника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Слов"янську подання
Слов"янської обласної психіатричної
лікарні про скасування амбулаторної
примусової психіатричної допомоги у
відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року головний лікар
Словянської обласної психіатричної
лікарні звернувся до суду із поданням
про скасування амбулаторної
примусової психіатричної допомоги у
відношенні ОСОБА_4.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спостерігається в групі
амбулаторної примусової психіатричної
допомоги в КЛПУ "Обласна психіатрична
лікарня м. Слов"янська" з 25 листопада 2012
року. Згідно постанови Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 02 вересня 2010 року до ОСОБА_4 були
застосовані примусові заходи
медичного характеру у вигляді
примусової стаціонарної допомоги в
психіатричній лікарні зі звичайним
режимом спостереження. Ухвалою
Слов'янського міськрайонного суду від
25 березня 2011 року ОСОБА_4 заходи
медичного характеру у вигляді
примусової стаціонарної допомоги були
продовжені. Згідно ухвали
Слов'янського міськрайонного суду від
14 жовтня 2011 року примусові заходи були
замінені на амбулаторну примусову
психіатричну допомогу. Ухвалою
Слов'янського міськрайонного суду від
13 червня 2012 року амбулаторна примусова
психіатрична допомога була продовжена.
Ухвалою Слов'янського міськрайонного
суду від 02 липня 2013 року амбулаторна
примусова психіатрична допомога була
продовжена. ОСОБА_4 страждає помірною
розумовою відсталістю зі значними
поведінковими порушеннями. На фоні
проведеного лікування стан ОСОБА_4
стабілізувався, знаходиться в
компенсації, сформувалась достатня
критика до вчиненого, у зв'язку з чим
комісія лікарів-психіатрів прийшла до
висновку, що надання амбулаторної
примусової психіатричної допомоги
йому можливо скасувати.

Вивчивши висновок комісії
лікарів-психіатрів № 83 від 13 грудня 2013
року, вислухавши думку
лікаря-психіатра, який вважав за
потрібне скасувати надання
амбулаторної примусової психіатричної
допомоги, думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення
клопотання, суд прийшов до висновку про
те, що психічний стан ОСОБА_4 на даний
час істотно покращився та він не
становить очевидної небезпеки для
самого себе та суспільства, що є
підставою для скасування амбулаторної
примусової психіатричної допомоги.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. 95 КК України, ст.ст. 419, 422 КПК України,
а також Законом України N 1489-III від 22
лютого 2000 року "Про психіатричну
допомогу", суд, -

УХВАЛИВ:

Примусовий захід медичного характеру у
виді амбулаторної примусової
психіатричної допомоги, застосований
до ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів з дня її оголошення до
Апеляційного Суду Донецької області
через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
О.В. Ільяшевич
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

30 грудня 2013 року суддя Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали
кримінального провадження, які
надійшли 26 грудня 2013 року зі
Слов'янської міжрайонної прокуратури
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року до Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне
провадження підлягає призначенню до
підготовчого судового засідання з
викликом учасників судового
провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по матеріалам кримінального
провадження, відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309
КК України на 14 годину 30 хвилин 09 січня
2014 року у залі судових засідань
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
О.В.
Ільяшевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2012 р.
Личаківського районного суду м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі -Женчук О.Б.

з участю прокурора -Ліховин З.С.

розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
постанову в.о. прокурора м. Львова
Голоюх В.І. від 13.08.2012р. про порушення
кримінальної справи відносно
директора ТзОВ «Еком»ОСОБА_1 за
ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.
364, ч. 2 ст. 366 КК України, відносно
інженера будівельника УОЗ ЛМР ОСОБА_2
за ознаками злочину, передбаченого ч. 2
ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду зі
скаргою, просять скасувати як
незаконну постанову від 13 серпня 2012р.
в.о. прокурора м. Львова Голоюх В.І. про
порушення кримінальної справи
відносно директора ТзОВ «Еком»ОСОБА_1
за ознаками злочинів, передбачених ч. 2
ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, відносно
інженера будівельника УОЗ ЛМР ОСОБА_2
за ознаками злочину, передбаченого ч. 2
ст. 367 КК України та зупинити досудове
слідство по вказаній кримінальній
справі.

Справа призначалась до розгляду на
29.10.2012р., однак скаржники, явка яких
визнана обов'язковою, у судове
засідання не з'явилися, про слухання
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили,
заявою до суду від 26.10.2012р., просять
скаргу на постанову в.о. прокурора м.
Львова Голоюх В.І. від 13.08.2012р. про
порушення кримінальної справи
відносно директора ТзОВ «Еком»ОСОБА_1
та відносно інженера будівельника УОЗ
ЛМР ОСОБА_2 не розглядати та закрити
провадження.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що
провадження з розгляду скарги підлягає
закриттю, оскільки скаржники не
з'явились в судове засідання без
поважних причин.

Керуючись ст. 236-8 ч. 9 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження з розгляду скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на постанову в.о. прокурора м.
Львова Голоюх В.І. від 13.08.2012р. про
порушення кримінальної справи
відносно директора ТзОВ «Еком»ОСОБА_1
за ознаками злочинів, передбачених ч. 2
ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, відносно
інженера будівельника УОЗ ЛМР ОСОБА_2
за ознаками злочину, передбаченого ч. 2
ст. 367 КК України - закрити.

Матеріали, на підставі яких було
порушено кримінальну справу, повернути
в прокуратуру м. Львова.

На постанову може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Львівської
області протягом семи діб з дня її
винесення через місцевий суд.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 1/463/98/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013
Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді-
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора Телепка В.В.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.
122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного
суду м. Львова знаходиться кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.
122 ч.1 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено
неодноразово, востаннє на 05.07.2013 р. о 10.00
год., однак потерпілий ОСОБА_3, свідок
ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися,
про причини неявки суд не повідомили,
хоча належним чином повідомлялися про
час та місце розгляду справи.

Оскільки явка потерпілого та свідка в
судове засідання визнана обов"язковою,
суд вважає, що відносно них слід
застосувати примусовий привід в судове
засідання через органи внутрішніх
справ.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду та керуючись ст.ст. 273, 292 КПК
України 1960 року, -

постановив:

Оголосити перерву в розгляді
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України до 26 липня
2013 року о 14.30 год.

Доручити працівникам Личаківського РВ
ЛМУ УМВСУ у Львівській області
доставити приводом в судове засідання
26 липня 2013 року о 14.30 год. потерпілого:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1;

свідка:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1;

Копію постанови направити в
Личаківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській
області, - для виконання; в Головне
Управління МВС України у Львівській
області, в прокуратуру Личаківського
району м. Львова - для контролю.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 1-в/463/140/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 р.
Личаківський районний суд м.Львова

в складі:головуючого судді- Лакомської
Ж. І.

при секретарі с/з Метелля Б.Б.

з участю прокурора -
Навогольник А.А.

представника КВІ - Жеребецької
М.М.

засудженого - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
подання Кримінально-виконавчої
інспекції Личаківського району
м.Львова про зняття з засудженого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Львова, українця, громадянина
України, з середньою-спеціальною
освітою, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 покарання з випробуванням
відповідно до ч.1 ст. 78 КК України -

встановив:

Вироком Галицького районного
суду м.Львова від 01.10.2012 року ОСОБА_3
засуджено за ч.3 ст.358 КК України до
покарання у виді 2 (двох) років
обмеження волі, за ч.4 ст. 358 КК України у
виді 1 (одного) року обмеження волі. На
підставі ст. 70 КК України остаточно
визначено ОСОБА_3 покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим у виді 2 (двох) років
обмеження волі. На підставі ст.75 КК
України його звільнено від відбування
покарання з випробуванням строком на
1(один) рік з покладення відповідно до
ст.76 КК України обов'язків.

Старший інспектор КВІ
Личаківського РП УДПтСУ у Львівській
області Жеребецька М.М. звернулася в
суд із поданням про зняття покарання з
випробуванням, призначеного ОСОБА_3 у
зв'язку із закінченням іспитового
строку. Подання мотивує тим, що за час
перебування на обліку засуджений
ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно,
до адміністративної відповідальності
не притягався. По місцю проживання
характеризується з позитивної сторони,
скарг та заяв на нього від сусідів не
надходило. По викликах КВІ
Дичаківського РП з»являвся регулярно.

Старший інспектор КВІ
Личаківського РП УДПтСУ у Львівській
області Жеребецька М.М., подання
підтримала, просила таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні
подання підтримав, не заперечив проти
звільнення засудженого ОСОБА_4 від
призначеного покарання з
випробуванням у зв'язку із закінченням
іспитового терміну.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому
засіданні подання підтримав, просив
подання задоволити.

Заслухавши думку прокурора,
оглянувши матеріали особової справи №
101/2012, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного
покарання з випробуванням в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,
ст.539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Львова, українця,
громадянина України, з
середньою-спеціальною освітою, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 від
призначеного покарання з
випробуванням в порядку ч.1 ст.78 КК
України, призначеного вироком
Галицького районного суду м.Львова від
01.10.2012 року у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"08" червня 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.
, при секретарі -Кириченко О.М., за
участі прокурора -Букаловського Р.О.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч
1 ст 185 , КК України , -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину передбаченого ч 1 ст 185 КК
України.

Кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування
обвинуваченому запобіжного заходу
немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду,
допущено не було.

Враховуючи доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що існує
достатньо підстав для розгляду справи
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч 1 ст 185 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 11 год 00 хв 17 червня 2011
року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова, захисника.

У судове засідання викликати підсудних
та осіб, що вказані у списку, що
додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін -підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання
прокурором.

Суддя:
Лакомська Ж. І.