Справа № 11a-507
2007 рік Головуючий
у 1 інстанції Копняк С.М.
ст.ст.140 ч.2 КК України (в ред 1960 p.), Доповідач Приколота Ю.А.
ч.3, 194 ч.2, 185 ч.4, 189,ч.3, 386 2 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
року Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах апеляційного

суду Львівської області

в складі:

Головуючого: Пайонкевича
Т.Т.

суддів: Приколоти
Ю.А., Тенюха В.П.

з участю прокурора Ходачкевича
Ю.М.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу за
апеляційним поданням державного обвинувача Абрагамця О.В. та апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на постанову Залізничного районного суду Львівської області від
02 лютого 2007 року,

встановила:

Цією постановою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 в частині
вчинення ним злочинів передбачених ст.ст. 140 ч.2 КК України ( в ред. 1960
року), 289 ч.3, 194 ч.2, 185 ч.4 КК України направлена прокурору Львівської
області для проведення додаткового розслідування.

Органом досудового слідства наряду з вчиненням інших злочинів ОСОБА_3
обвинувачується і в тому, що о 17.00. год.
12.10. 2001 року, за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим
слідством особами, на стоянці біля будинку АДРЕСА_1, шляхом зламу дверних
замків проник в салон автомобіля марки „Фольксваген-Вента" державні
реєстраційні знаки НОМЕР_1 вартістю 30 тис. грн., який належить потерпілій
ОСОБА_4, викрав його, спричинивши потерпілій значної матеріальної шкоди.

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується і в тому, що о 09.30. год. 23.02. 2002 року
за попередньою змовою з невстановленими слідством особами на розі вулиць 1-го
листопада

та Селянської у
м.Рава-Руська Жовківського району
Львівської області, незаконно
заволодів автомобілем „Мерседес"
державні реєстраційні знаки НОМЕР_2 вартістю 39 тис.750 грн., спричинивши
потерпілому ОСОБА_5значну матеріальну шкоду.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 23.02. 2002 року, в групі з
невстановленими слідством особами, умисно пошкодив викрадений ним автомобіль „Мерседес" державні
реєстраційні знаки НОМЕР_2, який належить потерпілому ОСОБА_4, зламавши дверний
замок та замок запалювання цього автомобіля вартістю 1901 грн.41 коп., пошкодив
задній та основний глушники вартістю 746 грн. 56 коп. та 686 грн. 42 коп.
відповідно, дві опори двигуна вартістю 506 грн. 75 коп., нижній захист двигуна
вартістю 256 грн. 18 коп., піддон двигуна вартістю 1 тис. 161 грн. 60 коп.,
фільтр масляного піддону вартістю 62 грн. 69 коп., чим спричинив потерпілому
значну матеріальну шкоду на суму 6 тис. 121 грн.96 коп.

ОСОБА_3 23.02. 2002 року після вчинення ним за попередньою змовою групою
осіб незаконного заволодінння автомобілем „Мерседес"
державні номерні знаки НОМЕР_2, який належить потерпілому ОСОБА_4, перегнав
його у м.Яворів Львівської області і таємно викрав з даного автомобіля комплект
ремонтних ключів вартістю 250 грн., чотири шини марки „Мішелін" на суму 2
тис. грн.., акумуляторну батарею вартістю 340 грн., авто магнітолу марки
„Піонер" вартістю 1 тис. 563 грн., домкрат вартістю 60 грн., набір гравірувального
інструменту вартістю 400 грн., знак аварійної зупинки вартістю 100 грн., кришку
бензобака вартістю 40 грн., три ключі до трьох дверних замків вартістю 100
грн., каталог авторських робіт з щоденником вартістю 200 грн., спричинивши
потерпілому шкоду на суму 5 тис. 053 грн., що є великою.

У своїй постанові про направлення справи на додаткове розслідування суд
зазначив, що органом досудового слідства, вчинення наведених вище доказів
інкримінується ОСОБА_3 у групі з невстановленими слідством особами. Однак, як
видно з показань самого ОСОБА_3 він зазначених вище злочинів не вчиняв, а
автомобілі „Фольксаваген Вента"
та „Мерседес" потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5повертав на прохання своїх
знайомих за допомогою особи на ім"я „Василь".

В постанові суду першої інстанції зазначено, що органом досудового слідства
не надано у розпорядження суду жодного доказу вчинення підсудним ОСОБА_3
інкримінованих йому в цій частині обвинувачення злочинів. Постанови про
притягнення ОСОБА_3 як обвинуваченого, сам обвинувальний висновок, складені
виключно на припущеннях органу досудового слідства. Докази на які посилається
досудове слідство не є прямими і не свідчать про причетність саме ОСОБА_3 до
вчинення зазначених злочинів.

В процесі
судового слідства інших доказів здобуто не було.

Матеріалами справи стверджується, що потерпілий ОСОБА_4
неодноразово вказував слідству на осіб, які на його думку, причетні до
викрадення належного йому автомобіля, однак ця версія досудовим слідством не
перевірялась, як і не було перевірено твердження ОСОБА_3 про те, що автомобілі
потерпілим він повертав за допомогою особи на ім."я з яким
зв"язувався за телефоном, уточнював суму винагороди та місце, звідки
забирати автомобілі для того, щоб повернути власникам.

Державний обвинувач Абрагамець О.В. листом від 30.05.
2007 року апеляційне подання відкликав.

ОСОБА_3 04.06. 2007 року також подав до суду заяву у якій
свою апеляцію відкликав і просить її не розглядати.

Відповідно до ст. 364 КПК України у разі відмови особи, яка подала
апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового
розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст.ст.
355 362, 364 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі за
апеляційним поданням державного обвинувача ОСОБА_2та апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 02
лютого 2007 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3
в частині вчинення ним злочинів передбачених ст. 140 ч.2 КК України (в редакції
1960 року), ст.ст. 289 ч.3,194 ч.2, 185 ч.4 КК України( в редакції 2001 року)
на додаткове розслідування.