Справа № 554/6898/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 05.06.2015
5 червня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Липняги Семенівського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, освіта середня технічна, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимої
у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 185 КК України,
Е п і з о д № 1. В один із днів середини січня 2015 року, в денний час, обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Будівельні матеріали», розташованому на ринку «Алмазний» по вул. Ю. Кондратюка, 2-б в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрала дриль марки «Black&Decker CD714Cres» вартістю 1382,50 грн., чим спричинила ФОП ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.
Е п і з о д № 2. В один із днів кінця січня 2015 року, в денний час, вона ж, в тому ж місці, таким же способом викрала електродриль марки «ТехАС ТА 01-012» в корпусі жовтого кольору вартістю 339,82 грн., чим спричинила ФОП ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.
Допитана в ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, підтвердивши факти їх вчинення за обставин, викладених вище. Щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати. Зазначила, що крадіжки вчинила із-за тяжкого матеріального положення, в якому опинилася в силу складних життєвих обставин, залишившись самітньою з двома малолітніми дітьми, у вихованні яких їй ніхто не допомагав. Крім того, гроші їй потрібні були на лікування.
Потерпіла ОСОБА_4 під час допиту в суді також підтвердила факт вчинення крадіжок обвинуваченою за обставин, викладених в обвинувальному акті. Зазначила, що збитки їй частково відшкодовані шляхом повернення вкраденого, а в іншій частині вона має намір заявити цивільний позов про їх стягнення з обвинуваченої в порядку цивільного судочинства.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а по епізоду № 2 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як вона повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення вкраденого та наявність на її утриманні малолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують її покарання, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що впливають на призначення покарання.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила злочини та притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику її особи, її поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього та ставлення до скоєного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, наявність на її утриманні малолітніх дітей і приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
З урахуванням наведеного суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року трьох місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1