overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЕЛО № 1-394 2007 г.
«23» 10 2007 г.
Беляевский
суд Одесской области
В составе председательств
ующего судьи ; Груца Е.Е.
При секретаре Ткаченко В.Н.
С участием прокурора - ОСО
Рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
. Беляевка дело по обвинению;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, уроженец г. Оде
сса, гражданин Украины, укра
инец, образование среднее, н
е работает, холост, не судим,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 г
ода рождения, уроженец Одесс
кой области, Килийский район
, с. Шевченково, гражданин Ук
раины, украинец, образовани
е средне-техническое, не рабо
тает, женат, ранее не судим, п
роживает, АДРЕСА_2.
в совершении преступления
предусмотренного ст. 249 ч. 1 У
09.07.2007 года около 14 часов гражд
анин ОСОБА_2, по предварит
ельному сговору с гражданино
м ОСОБА_3, не имея предусмо
тренного законом разрешения
, с целью незаконного занятия
рыбным добывающим промыслом
запрещенными орудиями и спо
собами лова, находясь на бере
гу Хаджибейского лимана на п
ричале ООО « Стимул «, распол
оженного в с. Котовка, Беляев
ского района ОСОБА_2, совм
естно с ОСОБА_3, выплыли на
лодке « Днепр « с подвесным мо
тором « Ветерок - 8 « на Хаджибе
йский лиман и в 100 метрах от бер
ега забросив ранее приобрете
нные 08.07.2007 года на рынке « Старо
конный « г. Одесса у неустанов
ленного следствием лица 10 шту
к монолесковые сети длиной п
о 100 метров каждая, выловили це
нных видов рыбы « судак « в кол
ичестве 8 штук, « карп « в колич
естве 129 штук. Согласно такс, у
твержденных постановлением
Кабинета Министров Украины
№ 32 от 19.01.1998 года, стоимость одно
й особи рыбы « судак « составл
яет 51 гривну, стоимость одной
особи рыбы « карп « составляе
т 25 гривен 50 копеек. Своими умыш
ленными действиями ОСОБА_2
, совместно с ОСОБА_3, пр
ичинили рыбным запасам Украи
ны значительный материальны
й ущерб на общую сумму 3697 гриве
Подсудимые свою вину призн
али полностью, подтвердив су
щество предъявленного им обв
Кроме полного признания в
ины подсудимыми, их виновнос
ть подтверждается; протокола
ми осмотра вещественных дока
зательств от 14.08.2007 года (л.д. 46, 49). С
учетом собранного суд дейст
вия подсудимого квалифициру
ет по ст. 249 ч. 1 УК Украины, т.е. н
езаконное занятие рыбным вод
ным добывающим промыслом, чт
о причинило существенный уще
Решая вопрос о наказании,
суд учитывает характер и сте
пень общественной опасности
деяния, личность подсудимог
Подсудимые, ранее не судим
ы, характеризуются положите
льно, раскаиваются в содеянн
ом, поэтому суд полагает возм
ожным назначить им наказание
в виде денежного штрафа.
Исковые заявления подлежа
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК У
краины, суд
ОСОБА_2, ОСОБА_3 п
ризнать виновными по ст. 249 ч 1
УК Украины, и назначить им на
казание в виде денежного штр
афа в суме 510 гривен каждому,
с конфискацией орудий и сред
ств, промысла и всего добытог
Меру пресечения, подписку
о не выезде, после вступления
приговора в законную силу, о
Взыскать с ОСОБА_2 и О
СОБА_3 в доход государства 369
гривен-солидарно. .
Срок обжалования приговор
а 15 суток в Одесский апелляцио
нный суд, с момента его оглаш
Справа 5-333/7
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
14 грудня 2007 року Свято
шинський районний суд м.Києв
а в складі:
головуючого- судді Скорі
на А.В.
при секретарі Андрі
йченко І.К.
з участю прокурора Деркача
Я.А.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві

подання начальника ВК
ВІ Святошинського району м.К
иєва Демченко Т.О. про звільне
ння ОСОБА_1 від подальшого
відбуття покарання у зв'язку
із закінченням іспитового с
троку,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник ВКВІ Свят
ошинського району м.Києва Де
мченко Т.О. звернувся до суду з
поданням про звільнення ОС
ОБА_1 від подальшого відбут
тя покарання у зв'язку із закі
нченням іспитового строку.

У судовому засіданні
прокурор підтримав подання.

Під час розгляду поданн
я суд встановив, що засуджени
й ОСОБА_1. обов'язки, поклад
ені на нього судом виконував
, з'являвся на реєстрацію. Під
час іспитового строку вчинив
новий злочин, передбачений с
т.309 ч.1 КК України, але постанов
ою Святошинського районного
суду м.Києва від 13.07.2007р. звільне
ний від кримінальної відпові
дальності, відповідно до ст.309
ч.4 КК України. За місцем прожи
вання характеризується посе
редньо. Іспитовий строк на да
ний час закінчився.
Враховуючи вищевиклад
ене, керуючись ст.78 КК України
, суд-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, засудженог
о 18.05.2005р. Святошинським районни
м судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК Укр
аїни до 4 років позбавлення во
лі, з випробуванням іспитови
м строком на 2 роки, звільнити
від подальшого відбуття пока
рання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.
Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело № 5-24/2008
24 января 2008 года Снежнянский
городской суд Донецкой обла
председательствующего
судьи Акуленко В.В.
при секретаре Уткиной A.M.
с участием прокурора Койна
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в помещении
СИК № 127 города Снежное дело, по
совместному представлению С
нежнянской ИК № 127 и наблюдате
льной комиссии при исполните
льном комитете Снежнянского
городского Совета, об условн
о-досрочном освобождении от
наказания осуждённой ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженк
и ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, г
ражданки Украины, ранее суди
мой, отбывающей наказание в в
иде лишения свободы в СИК № 127, -
Приговором Кировского рай
онного суда г.Донецка от 19 ноя
бря 2004 г. ОСОБА_1 осуждена
по ст. ст. 307 ч.2, 71 ч.1 УК Украины к
5 годам 1 месяцу лишения свобод
ы с конфискацией имущества.
Начало срока наказания: 1 се
Конец срока наказания : 1 окт
2/3 согл. ст. 81 УК Укр.: 21 января 2008 г
Из представления следует,
что за весь период отбывания
наказания осужденная ОСОБ
А_1 характеризуется положит
ельно. По прибытию в Снежнянс
кую ИК-127 трудоустроена на шве
йное производство. На данный
момент снята с производства
по состоянию здоровья, испол
няет обязанности дневальной
отделения № 1. К труду относит
ся добросовестно, имеет три п
оощрения. Режим отбывания на
казания не нарушает, взыскан
ий не имеет. Вину в совершенно
м преступлении осознала полн
остью, раскаивается. С предст
авителями администрации веж
лива, тактична. Родственные о
тношения поддерживает с деть
ми путем переписки и свидани
й. Осужденная, отбывая наказа
ние, доказала своё исправлен
ие хорошим поведением и добр
осовестным отношением к труд
у, а поэтому может быть условн
о-досрочно освобождена.
Обсудив указанное предста
вление, заслушав осужденную
ОСОБА_1, которая раскаялас
ь в содеянном, просила освобо
дить её от дальнейшего отбыв
ания наказания, представител
я ИК, охарактеризовавшую осу
ждённую с положительной стор
оны и поддержавшую представл
ение, мнение прокурора, полаг
авшего необходимым удовлетв
орить представление, суд счи
тает, что представление подл
ежит удовлетворению.
ОСОБА_1 осуждена за тяжкое
преступление, в соответстви
и с п.2 ч.3 ст. 81 УК Украины фактиче
ски отбыла 2/3 части, назначенн
ого судом наказания, положит
ельно характеризуется, своим
поведением и добросовестным
отношением к труду доказала
исправление, а поэтому может
быть условно-досрочно освоб
ождена от отбывания оставшей
Руководствуясь ст. 407 УПК Ук
раины, суд -
Совместное представление
Снежнянской ИК № 127 и наблюдат
ельной комиссии при исполнит
ельном комитете Снежнянског
о городского Совета - удовлет
ОСОБА_1 условно-досрочно о
свободить от отбывания остав
шейся части наказания в виде
1 года 8 месяцев и 7 дней.
На постановление суда в теч
ение семи суток со дня его огл
ашения прокурор, осужденная
имеют право подать апелляции
в Апелляционный суд Донецко
й области, через данный суд.
Дело № 4 - 44/2007г.
о производстве обыска
14 марта 2007г. п.Ленино
Ленинский районный местны
й суд Автономной Республики
председательствующего: Тр
убникова Ю.Л. при секретаре: Ст
епановой Е.С. участием прокур
ора: Пивоварова И.К. рассмотре
в представление СО Ленинског
о РО ГУ МВД Украины в Крыму о п
роведении обыска по месту жи
тельства ОСОБА_1 по адресу
28.09.2006г. было возбуждено уголо
вное дело по факту присвоени
я документов 31 сессии
4 созыва Щелкинского горо
дского Света. СО Ленинского Р
О ГУ МВД Украины обратилось с
представлением о проведении
обыска по месту жительства
ОСОБА_1, т.к. имеются объекти
вные доказательства, которые
свидетельствуют о том, что по
месту её жительства находят
ся вещественные доказательс
тва по настоящему делу.
Прокурор в судебном заседа
нии представление поддержал
и пояснил, что совершено резо
нансное преступление, проток
олы допросов свидетелей дают
основания полагать, что в ква
ртире ОСОБА_1 могут находи
тся вещественные доказатель
Представитель СО Ленинско
го РО ГУ МВД Украины в Крыму -
представление поддержал и
пояснил, что согласно проток
олов допросов свидетелей, ес
ть основания полагать, что в к
вартире ОСОБА_2 находятся
вещественные доказательств
а - материалы сессии.
Выслушав мнение прокурора
, представителя СО Ленинског
о РО ГУ МВД Украины в Крыму, из
учив материалы уголовного де
ла суд приходит к убеждению, ч
то есть достаточные основани
я полагать, что в АДРЕСА_1, г
де по данным следствия в наст
оящее время проживает ОСОБ
А_1 находятся вещественные
доказательства - материа
лы сессии и т.п. и проведение о
быска будет способствовать р
аскрытию преступления.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 177 УПК У
краины, суд
Провести обыск в АДРЕСА_
1 Ленинского района Автоном
ной Республики Крым, где прож
Копию постановления напра
вить в СО Ленинского РО ГУ МВД
Украины в Крыму для приобщен
ия к материалам уголовного д
Копию постановления напра
вить прокурору Ленинского ра
Постановление обжалованию
Дело№ 1-1257/07
22 ноября 2007 года Малиновски
й районный суд города Одессы
председательствующего Ищ
при секретаре Аничкиной Е. А
с участием прокурора Крин
законного представителя
несовершеннолетнего подсу
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании уголовное де
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_
1, уроженца города Канева
Черкасской области, украин
ца, гражданина Украины, с не
оконченным средним образова
нием, учащегося в 8-ом классе
ОООШ № 4 не работающего, холос
того, зарегистрированного и
проживающего: АДРЕСА_1, ра
нее не судимого и на учёте не с
в совершении преступле
ния, предусмотренного ст. 185 ч 1
УК Украины, - суд
05 июля 2007 года в неустан
овленное следствием время
ОСОБА_3, находясь в помещени
и компьютерного клуба «Инфер
но», расположенного по улице
Гайдара, № 24, в городе Одессе, п
одошёл к стойке, откуда тайно
похитил находящееся там иму
щество ОСОБА_4, а именно:
- мобильный телефон «Са
мсунг Д 600» стоимостью 700 гривен
- сим-карту абонента «Ки
евстар» стоимостью 25 гривен, н
находились денежные средс
тва в размере 4-ёх гривен, на об
а всего на общую сумму 729 г
ривен, после чего с места сове
ршения преступления с похище
В судебном заседании по
дсудимый свою вину признал п
олностью, подтвердив обстоят
ельства совершённого престу
пления, изложенные выше, в сод
еянном раскаялся, согласился
на сокращённую форму судебн
ого разбирательства, предусм
отренную ст. 299 УПК Украины, пос
ледствия применения которой
ему были разъяснены.
Суд, выяснив мнения уча
стников судебного разбирате
льства, признаёт нецелесообр
азным исследование доказате
льств помимо допроса подсуди
мого в отношении тех фактиче
ских обстоятельств дела, так
как они никем не оспариваютс
С учётом всех установл
енных обстоятельств дела суд
квалифицирует действия ОС
ОБА_3 по ст. 185 ч 1 УК Украины по п
ризнакам: тайное похищение ч
ужого имущества (кража).
При назначении наказан
ия подсудимому суд учитывает
степень тяжести совершённог
о преступления, личность под
судимого, обстоятельства дел
Смягчающими наказание
обстоятельствами суд призна
ёт то, что подсудимый признал
полностью свою вину и раская
лся в содеянном, ранее к уголо
вной ответственности не прив
лекался и не состоял на учёте
в органах внутренних дел, сов
ершил преступление в несовер
шеннолетнем возрасте, отсутс
твие ущерба на момент рассмо
трения дела в суде.
Отягчающих наказание
обстоятельств суд не усматр
С учётом вышеизложенн
ого суд считает, что ОСОБА_3
следует назначить наказани
е в пределах санкции вменяем
ой статьи в виде штрафа в разм
ере 30-ти необлагаемых минимум
Руководствуясь ст. ст. 321-32
4, 327, 330, 332-335, 343 УПК Украины, -суд
ОСОБА_3 признать вино
вным в совершении преступлен
ия, предусмотренного ст. 185 ч 1 У
К Украины, и назначить ему нак
азание в виде штрафа в размер
е 510 (пятисот десяти) гривен.
Меру пресечения до вступ
ления приговора в законную с
илу ОСОБА_3 оставить прежн
ей - подписку о невыезде.
Вещественные доказат
ельства (л.д. 26-28) считать возвра
Приговор может быть обж
алован в апелляционный суд О
десской области через суд, ег
о постановивший, в течение 15-т
и дней с момента провозглаше
Справа № 5-24/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ
27.12.2007 p.
Голопристанський райо
нний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді:
Матюшко О.І., при секретарі За
харіній Ю.М., з участю прокуро
ра Кас»яненка І.В.,
розглянувши у виїзному
відкритому судовому засідан
ні в с. Стара Збур'ївка справу
про звільнення від подальшог
о відбування покарання у зв'я
зку з хворобою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., уродженцяАДРЕСА_1
засудженого 22.06.2000 року Токмац
ьким районним судом Запорізь
кої області за ст. 206 ч.2, 215-3 ч.3, 215 ч.
2, 42 до 9 років позбавлення прав
а. Початок строку 19.09.2000 року. Кін
ець строку 19.09.2009 р.
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Голопр
истанської виправної колоні
ї № 7 Херсонської області внес
ла подання про звільнення О
СОБА_1 від подальшого відбу
вання покарання у зв'язку з тя
жким захворюванням .
Представник установи п
одання підтримав.
Засуджений просив задово
льнити подання.
Прокурор проти задоволен
ня подання не заперечував.
Заслухавши засуджено
го, думку прокурора, предста
вника установи, вивчивши мат
еріали справи, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, ді
йсно хворіє тяжкою формою за
хворювання і перелік його хв
ороб входить до переліку, зат
вердженого наказом ДДУВВП і
Міністерства охорони здоров
'я України № 3/6 від 18.01.2000 року. На пі
дставі викладеного, керуючи
сь ст. 408 КПК, ст. 84 КК України,
ПОСТАНОВИВ : Подання А
дміністрації Голопристанск
ьої виправної колонії №7 Хер
сонської області - задовольн
ити.
Засудженого ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродже
нця АДРЕСА_1 звільнити від
подальшого відбування покар
ання у зв'язку з тяжкою хвороб
ою на строк який залишився.
Постанова може бути ос
каржена до апеляційного суду
Херсонської області протяго
м 7 діб.
СFпFрFаFвFаF №F 1- 137/ 2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ТFаFрFаFщFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: сFуFдFдFіF ВFаFсFиFлFеFнFкFаF ОF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: СFаFлFьFнFиFкF ОF.ЛF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ТFаFрFаFщFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF чF. 2 сFтF. 125 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF сFкFаFрFгFоFюF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 125 чF. 2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF нFаF тFіFйF пFіFдFсFтFаFвFіF, щFоF оFсFтFаFнFнFіFйF уFмFиFсFнFоF нFаFнFіFсF йFоFмFуF лFеFгFкFіF тFіFлFеFсFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFіF пFоFтFяFгFлFиF зFаF сFоFбFоFюF кFоFрFоFтFкFоFчFаFсFнFиFйF рFоFзFлFаFдF зFдFоFрFоFвF'яF бFіFлFьFшFеF 6 дFнFіFвF.
ПFіFдF чFаFсF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_2, вF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зF пF. 6 чF. 1 сFтF. 6 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFрFуFшFеFнFоF, аF пFоFрFуFшFеFнFаF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF зFаF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFоFгFоF, пFіFдFсFуFдFнFоFгFоF зF пFоFтFеFрFпFіFлFиFмF уF сFпFрFаFвFаFхF, яFкFіF пFоFрFуFшFуFюFтFьFсFяF нFеF іFнFаFкFшFеF яFкF зFаF сFкFаFрFгFоFюF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF, пF. 6 чF.1 сFтF. 6, сFтF. 251 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 125 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF чF. 2 сFтF. 125 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоFтFяFгFоFмF сFеFмFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF оFсFоFбFаF, яFкFаF пFоFдFаFлFаF сFкFаFрFгFуF, вFпFрFаFвFіF пFоFдFаFтFиF аFпFеFлFяFцFіFюF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ТFаFрFаFщFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
Справа №1"п"-47/07р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ
28.12.2007 р. м. Гола Пристань
Голопристанський районн
ий суд Херсонської області в
складі, головуючого судді Со
рочана Ю.О. при секретарі Дани
левич В.П., з участю прокурора
Кобзаря А, І, розглянувши у ві
дкритому судовому засіданні
в залі суду м. Гола Пристань к
римінальну справу по обвинув
аченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця АДРЕСА_1, г
ромадянина України, з середн
ьою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_2
, не працюючого, раніше судим
ого, засудженого вироком Гол
ористанського районного суд
у Херсонської області від 13.05.20
03 р. за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 1, 70 КК Україн
и до двох років позбавлення в
олі поміщенням до кримінальн
о-виконавчої установи, звіль
нений від відбування покаран
ня умовно-достроково 16.02.2005 p., пр
оживає АДРЕСА_2,
за ст. 164 ч. 1 КК України,
Встановив:
ОСОБА_1 обвинувачуєт
ься в тому, що він злісно ухил
яється від покладених на ньо
го рішенням Голопристансько
го районного суду Херсонсько
ї області у справі №2-103/1998 обов'я
зків по сплаті аліментів на у
тримання доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., що виразил
ося у ігноруванні викликів т
а попереджень державного вик
онавця, ухиленні від працевл
аштування, внаслідок чого за
боргованість склала 178 грн. 50 ко
п.
До суду кримінальна спр
ава надійшла з поданням про з
вільнення від кримінальної в
ідповідальності, в зв'язку з
закінченням строків притягн
ення до кримінальної відпові
дальності.
Обвинувачений ОСОБА_1
підтримав подання та проси
в його задовольнити, пояснив
, що підстава звільнення від
кримінальної відповідально
сті і право заперечувати про
ти закриття справи з цієї під
стави йому зрозумілі.
Прокурор проти задоволе
ння подання слідчого про зві
льнення від кримінальної від
повідальності не заперечува
в.
Вивчивши матеріали кри
мінальної справи, заслухавш
и прокурора, підсудного, суд
приходить до висновку, що об
винувачений ОСОБА_1 підля
гає звільненню від криміналь
ної відповідальності за ст. 164
ч. 1 КК України, оскільки вчини
в злочин невеликої тяжкості,
за який передбачене покаран
ня у виді обмеження волі на ст
рок не більше двох років, з мо
менту вчинення злочину, яким
було перервано строк давнос
ті притягнення до кримінальн
ої відповідальності минуло б
ільше ніж три роки, доказів у
хилення обвинуваченого від д
осудового слідства не здобут
о.
Керуючись ст.49 КК Украї
ни, ст.ст.7-1, 11-1, 244, 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Звільнити від криміналь
ної відповідальності ОСОБ
А_1, обвинуваченого по ст. 164 ч
. 1 КК України.
Запобіжний захід - підп
иску про невиїзд відмінити.

Провадження у справі закр
ити.
Постанова може бур оск
аржена в апеляційний суд Хер
сонської області через район
ний суд протягом 7 діб.
Дело №1-211/2007 г.
21 февраля 2007 года Приморский
районный суд г. Одессы в соста
ве: Председательствующего - с
удьи Иванова В.В., при секрета
ре - Марыной К.В., с участием пр
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
. Одессе уголовное дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р
ождения, уроженца г. Киев, гра
жданина Украины, грузина, с в
ысшим военным образованием,
холостого, работающего пред
седателем правления ОАО «Оде
сский судоремонтный завод №
2», прописанного: АДРЕСА_1,
проживающего: АДРЕСА_2 р
анее не судимого,
- в совершении преступлени
я, предусмотренных ст. 175 ч.1 УК
В суд из прокуратуры г. Одес
сы поступили материалы уголо
вного дела по обвинению ОСО
БА_1 в совершении преступле
ния, предусмотренного ст. 175 ч
В судебном заседании, ОСО
БА_1 заявил ходатайство о пр
екращении в отношении него у
головного дела по ст. 7 УПК Ук
раины, по тем основания, что в
настоящее время им полность
ю погашена задолженность по
заработной плате перед сотру
дниками предприятия, в связи
с чем, вследствие изменения
обстановки, совершенное О
СОБА_1 деяние перестало быт
ь общественно опасным.
Прокурор не возражал проти
в прекращения уголовного дел
а в отношении подсудимого по
ст. 7 УПК Украины.
Суд, принимая во внимание т
о, что ОСОБА_1 ранее не суд
им, совершил преступление не
большой тяжести, раскаялся в
содеянном, полностью призна
л вину, положительно характе
ризуется по месту работы, до
рассмотрения уголовного дел
а в суде по существу полность
ю погасил задолженность по з
аработной плате перед работн
иками предприятия, в связи с
чем суд считает, что вследств
ие изменения обстановки ОС
ОБА_1 перестал быть обществ
енно опасным лицом, в связи с
чем ОСОБА_1 подлежит осво
бождению от уголовной ответс
твенности, а уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 подлежи
Исходя из изложенного, рук
оводствуясь ст. 7 ч. 3 УПК Украи
ны, ст. 48 УК Украины, суд,
Признать виновным ОСОБА
_1 в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 175 ч.1 У
Освободить ОСОБА_1 от уг
оловной ответственности, на
основании ст. 48 УК Украины.
Уголовное дело по обвинени
ю ОСОБА_1 в совершении пре
ступления, предусмотренног
о ст. 175 ч. 1 УК Украины - производ
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления постановления
в законную силу оставить пре
жней - подписку о невыезде.
На постановление может быт
ь подана апелляция в Апелляц
ионный суд Одесской области
через Приморский районный су
д г. Одессы в течение 7 дней.
Справа № 11- 409/2007 р
УХВАЛА
24 травня 2007
року колегія суддів
судової палати з
кримінальних справ а
пеляційного суду Чер
нігівської області в
складі:
головуючого судді
- Антипець В.М.
суддів - Трейтяк
О.П., Сердюка О.Г.
з участю прокурор
а - Євхименка В.В.

засудженого - ОСОБ
А_1
розглянула у ві
дкритому судовому за
сіданні в м. Черні
гові кримінальну справу
за апеляцією зас
удженого ОСОБА_1 на
вирок Козелецького рай
онного суду Чернігів
ської області від
23 березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Козелец
ького районного суду
Чернігівської облас
ті від 23 березня
2007 року ОСОБА_1 в
изнаний винним і
засуджений за ст.
185 ч. 2 КК України до
2 років позбавлен
ня волі, за ст.ст.
15 ч. 2, 185 ч. З
КК України до З
років позбавлення во
лі. На підставі ст
. 70 КК України за
сукупністю злочинів,
шляхом часткового
складання призначених
покарань, остаточно
призначено покарання
ОСОБА_1 у вигляді 3
років 6 місяців
позбавлення волі.
Не погоджуючись
з даним вироком
суду ОСОБА_1 подав
апеляцію.
Під час розгля
ду справи апеляційни
м судом засуджений
ОСОБА_1 заявив клоп
отання про призначен
ня йому захисника.
Заслухавши думку
прокурора, колегія
суддів вважає, що
клопотання підлягає зад
оволенню, оскільки ві
дповідно до вимог
ст. 59 Конституції
України кожен має пр
аво на правову до
помогу.
В зв'язку з не
обхідністю призначення
засудженому захисни
ка розгляд справи під
лягає перенесенню на
інше число.
Керуючись ст.ст.
47, 360 КПК України, ко
легія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Призначити засуд
женому ОСОБА_1 захисн
ика з числа адвок
атів Чернігівської кол
егії адвокатів.
Розгляд справи
за апеляцією засудже
ного ОСОБА_1 на вир
ок Козелецького районно
го суду Чернігівсько
ї області від 23
березня 2007 року пере
нести на 10 годин
14 червня 2007 року
.
Копію ухвали, дл
я виконання в час
тині призначення зас
удженому ОСОБА_1 адвока
та, направити голові
Президії Чернігівсько
ї колегії адвокатів.