Справа № 1-489
Е М У К Р А Ї Н И
травня 2008 року. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
складі: головуючого-судді Шпак Т. С.
секретарі Ткаченко О. В.
участю прокурора Журавської Л. А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Біла Церква
справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Острійки Білоцерківського району Київської області,
українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, на утриманні одна
неповнолітня дитина, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-
року близько 23.00 год. в темну пору доби підсудний ОСОБА_1, керуючи
технічно-справним вантажним автомобілем „ЗИЛ-ММЗ 4502” реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1, рухаючись в Білоцерківському районі Київської області по
автодорозі Біла Церква-Київ в напрямку м.Біла Церква на 1 км - 500 м даного
автошляху в умовах мокрої дороги, в порушення вимог п.п. 2.3 б) та 12.1 Правил
дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості
не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб постійно
контролювати рух автомобіля і безпечно керувати ним, виїхав на праве, відносно
напрямку руху мокре ґрунтове узбіччя, в результаті чого втратив контроль та не
справився з керуванням вказаного транспортного засобу, з правого узбіччя під
кутом виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з легковим
автомобілем „DAEWOO Lanos” реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в напрямку м. Києва.
результаті ДТП водій автомобіля „DAEWOO Lanos” реєстраційний номерний знак НОМЕР_ 2ОСОБА_2 отримав
тілесні ушкодження, був доставлений на лікування в Білоцерківську міську
лікарню № 2, де помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
висновку судово-медичної експертизи № 617-4 від 14.01.2008 року при
судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_2 знайдено наступні ушкодження: множинні
переломи кісток лицевого і мозкового черепа; крововиливи в м'які покриви
голови, під оболонками і шлуночкові систему головного мозку; закрита травма
грудної клітки; крововиливи в передньому межи стіні, на поверхні легень, серця,
забій легень; крововиливи у великий сальник, діафрагму, брижу товстого
кишечника; двобічний геморагічний гідроторакс ( по 500 мл рожевої рідини);
численні рани голови; рана області правого колінного суглоба; навколо очні
синці; численні садна тіла; рани язика.
Смерть ОСОБА_2 настала від відкритої
черепно-мозкової травми з відкритим переломом кісток склепіння та основи черепа
та крововиливами в шлуночки головного мозку.
при судово-медичному дослідженні трупа ушкодження заподіяні тупими предметами,
можливо в строк і при обставинах, вказаних у постанові, мають ознаки тяжких
тілесних ушкоджень, по критерію-як небезпечні для життя та мають прямий
причинний зв'язок з настанням смерті.
судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа етиловий спирт не знайдений.
Своїми діями підсудний ОСОБА_1
допустив порушення п.,п. 1.3, 1.5, 2.3,
12.1 правил дорожнього руху, що знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди та наслідками, що наступили.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
злочину, визнав частково та суду пояснив, що 4.12.2007 року він перебував в м.
Києві, близько 19-20 години за попередньою домовленістю він зустрівся в м.
Києві зі знайомим ОСОБА_3, який попросив його „відігнати” автомобіль „ЗІЛ” в
м.Біла Церква, на що він погодився. На той час ОСОБА_3 перебував в хворобливому
стані, сам керувати автомобілем не міг, перебував в кабіні поруч з ним та спав.
Близько 23.00 години з автодороги Київ-Одеса, проїхавши КП ДАІ м.Біла Церква,
вони з'їхали на автодорогу Київ-Б.Церква. На той час на вулиці вже було темно,
моросив дощ, дорога була мокрою. Він рахувся з швидкістю приблизно 50-52 км за
год. В зустрічному напрямку рухався автомобіль '' Джип'', який його осліпив.
Він почав гальмувати, автомобіль став «некерованим», вірогідно він виїхав на
узбіччя, автомобіль почало носити, а потім автомобіль почало розвертати. Як він
включив лівий поворот та виїхав на смугу зустрічного руху, він не пам»ятає,
далі сталося зіткнення автомобілів. Коли
прийшов до свідомості, то лежав на узбіччі дороги, на місці бачив багато машин.
Коли піднявся, то побачив свій автомобіль „ЗИЛ”, з'їхавший в кювет, бачив інший
автомобіль „Деу Ланос” в пошкодженому стані, який стояв на смузі свого руху. На
місці вже були співробітники міліції, МНС та лікарі швидкої допомоги. Людям з
автомобіля „Деу” надавали медичну допомогу, після чого їх повезли до лікарні.
Свою вину у вчиненні даного злочину він визнає частково тому, що він цього не
хотів, в чому не визнає своєї вини пояснити не може, мабуть він повністю винен
в скоєнні даного злочину. Матеріальну шкоду він не відшкодував, так як не має
такої можливості, просить суворо його не карати.
часткового визнання своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненні злочину
повністю підтверджується встановленими в судовому засіданні доказами.
Так, представник потерпілої ОСОБА_4 суду пояснив, що в результаті ДТП
загинув його зять - потерпілий ОСОБА_2, який
керував автомобілем „DAEWOO Lanos”, віз його брата ОСОБА_5 в м. Васильків. Підсудний не надав ніякої
матеріальної допомоги, навіть не вибачився, без батька залишились двоє
неповнолітніх дітей, його дочка та внуки перенесли нервове потрясіння, просить
покарати підсудного по закону.
ОСОБА_5 суду пояснив, що 4.12.2007 р. він їхав в якості пасажира в автомобілі,
яким керував ОСОБА_2, він сидів на передньому місці пасажира. Рухались вони по
автодорозі Б.Церква-Київ в напрямку м. Київ.
Проїзна частина дороги мала мокре покриття. Вони рухались автомобілем в
своїй смузі для руху, в автомобілі було увімкнене ближнє світло фар, швидкість
автомобіля була близько 50 км/год. Попереду них в попутному напрямку автомобілі
не рухались, позаду рухались транспортні засоби, які були на значній відстані. В зустрічному напрямку першим їхав вантажний
автомобіль ЗИЛ, який їхав повільно. Коли вони зближались і відстань до
вантажного автомобіля залишалась близько 10 м, то він побачив, як в тому
зустрічному автомобілі увімкнувся показник лівого повороту і автомобіль почав
виїжджати на смугу руху їх автомобіля, сталось зіткнення автомобілів. Деякий
час він перебував в автомобілі, а коли вийшов самостійно, то почав телефонувати
рідним. Він отримав незначні тілесні ушкодження. Він вважає, що підсудний їхав
з більшою швидкістю, ніж 50 км за год., зустрічного транспорту перед їх
автомобілем не було, а тому автомобіль підсудного не осліплювали.
Вина підсудного підтверджується
також письмовими доказами: протоколом огляду місця ДТП, схемою та фототаблицею
до нього доданими, якими підтверджено, що ДТП сталась на 1 км 500 м автодороги Біла Церква-Київ (а.с.
7-17), протоколом огляду транспортного засобу - автомобіля „DAEWOO Lanos” реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, яким встановлено,
що внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодженнями (а.с. 18 ), протоколом огляду транспортного засобу -
автомобіля „ЗИЛ-ММЗ 4502” реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, яким встановлено, що внаслідок ДТП автомобіль отримав
механічні пошкодженнями (а.с. 25), проколом медичного огляду встановлення факту
вживання алкоголю і стану сп'яніння № 4705 від 05.12.2007 року, згідно якого
05.12.2007 року в 02.30 годин ОСОБА_1 перебував у тверезому стані (а.с. 31),
висновком судово-медичної експертизи за
№ 617-4 від 14.01.2008 року, яким підтверджено, що при судово-медичній експертизі трупа
ОСОБА_2 ( акт судово-медичного дослідження № 617 від 07 грудня 2007 року)
знайдено наступні ушкодження: множинні переломи кісток лицевого і мозкового
черепа; крововиливи в м'які покриви голови, під оболонками і шлуночкові систему
головного мозку; закрита травма грудної клітки; крововиливи в передньому межи
стіні, на поверхні легень, серця, забій легень; крововиливи у великий сальник,
діафрагму, брижу товстого кишечника; двобічний геморагічний гідроторакс ( по
500 мл рожевої рідини); численні рани голови; рана області правого колінного
суглоба; навколо очні синці; численні садна тіла; рани язика.
Смерть ОСОБА_2 настала від відкритої черепно-мозкової
травми з відкритим переломом кісток склепіння та основи черепа та крововиливами
в шлуночки головного мозку.
при судово-медичному дослідженні трупа ушкодження заподіяні тупими предметами,
можливо в строк і при обставинах, вказаних у постанові, мають ознаки тяжких
тілесних ушкоджень, по критерію-як небезпечні для життя та мають прямий
причинний зв'язок з настанням смерті.
судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа етиловий спирт не
знайдений (а.с. 47-50); висновком транспортно - трасологічної
експертизи № 1 від 16.01.2008 року, згідно якого в момент первинного контакту повздовжні
осі автомобіля „ЗИЛ-ММЗ 4502” реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем
„DAEWOO Lanos” реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2утворювали кут близький до 90 º.
Розповсюдження основних пошкоджень на відстань до 0,3 м від лівого торця
кузова автомобіля „DAEWOO Lanos” та на відстань 0,3 м від
переднього торця автомобіля „ЗИЛ-ММЗ 4502” свідчить про те, що перекриття
транспортних засобів в момент зіткнення становило близько 0,3 м.
Найбільш вірогідно, зіткнення автомобіля „ЗИЛ-ММЗ 4502” реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля „DAEWOO Lanos” реєстраційний номерний знак НОМЕР_2відбулось в районі зафіксованої на
схемі найбільшої концентрації осипу на смузі рух в бік автодороги Київ-Одеса,
тобто на смузі руху автомобіля „DAEWOO Lanos” ( а.с. 79-97 ), висновком автотехнічної експертизи № 6 від
24.01.2008 року, згідно якого:
дорожніх обставин, враховуючи зазначений характер руху автомобіля „ЗИЛ-ММЗ
4502”, з технічної точки зору, водій автомобіля „ЗИЛ-ММЗ 4502” реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно наступних пунктів Правил
п. 2.3. б), тобто для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...;
п. 1.10 термін „дорожня обстановка” - сукупність
факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній
ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність
дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх
стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та
прийомів керування транспортним засобом;
п. 1.10 термін „дорожні умови” - сукупність факторів, що
характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ,
освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини
(чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів
на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч,
засобів організації дорожнього руху та їх стан;
п. 12.1., тобто під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
2. За даних дорожніх обставин, з технічної точки
зору, водій автомобіля „DAEWOO Lanos” реєстраційний номерний знак НОМЕР_2повинен був діяти відповідно вимог п.
12.3 Правил дорожнього руху, тобто у разі виникнення небезпеки для руху ...,
яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу ...
автомобіля „ЗИЛ-ММЗ 4502” реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 мав технічну
можливість попередити зіткнення з автомобілем „DAEWOO
Lanos” шляхом своєчасного виконання технічних вимог п. 12.1
Правил дорожнього руху, для чого у водія не було перешкод технічного характеру.
характер руху автомобіля „ЗИЛ-ММЗ 4502”, розташування автомобілів в момент
зіткнення під кутом близько 90º, а також встановлене місце зіткнення
автомобілів, можливо припустити, що водій автомобіля „DAEWOO
Lanos” реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, за вказаних
дорожніх обставин, своїми односторонніми діями не мав технічної можливості
відвернути зіткнення з автомобілем
„ЗИЛ-ММЗ 4502” ( а.с. 102-105),
висновком автотехнічної експертизи № 28 від 18.02.2008 року, згідно якого система робочого гальма автомобіля „ЗИЛ-ММЗ
4502” реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду перебуває в
працездатному стані. Несправностей, які могли б викликати погіршення або
відмову в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено.
керування автомобіля „ЗИЛ-ММЗ 4502” реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на
момент огляду перебуває в технічно несправному стані із-за руйнування
поворотного важеля переднього лівого колеса. Дана несправність сталась в момент
зіткнення. Несправностей, які могли б викликати погіршення або відмову в роботі
рульового керування перед подією, не виявлено.
частина автомобіля „ЗИЛ-ММЗ 4502” реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на момент
огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати
зміни курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено ( а.с.
Суд,
оцінюючи встановлені в судовому засіданні докази в повному обсязі, вважає вину
підсудного в скоєному злочині доведеною.
Дії підсудного суд кваліфікує по ст..
286 ч. 2 КК України, оскільки він 4.12.2007 року близько 23.00 год. в темну
пору доби, керуючи технічно-справним вантажним автомобілем „ЗИЛ-ММЗ 4502”
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в Білоцерківському районі
Київської області по автодорозі Біла Церква-Київ в напрямку м.Біла Церква на 1
км - 500 м даного автошляху в умовах мокрої дороги, в порушення вимог п.п. 2.3
б) та 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу,
щоб постійно контролювати рух автомобіля і безпечно керувати ним, виїхав на
праве, відносно напрямку руху мокре ґрунтове узбіччя, в результаті чого втратив
контроль та не справився з керуванням вказаного транспортного засобу, з правого
узбіччя під кутом виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з
легковим автомобілем „DAEWOO Lanos” реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в напрямку м. Київ.
результаті ДТП водій автомобіля „DAEWOO Lanos” реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав
тілесні ушкодження, був доставлений на лікування в Білоцерківську міську
лікарню № 2, де помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
висновку судово-медичної експертизи № 617-4 від 14.01.2008 року при
судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_2 знайдено наступні ушкодження: множинні
переломи кісток лицевого і мозкового черепа; крововиливи в м'які покриви
голови, під оболонками і шлуночкові систему головного мозку; закрита травма
грудної клітки; крововиливи в передньому межи стіні, на поверхні легень, серця,
забій легень; крововиливи у великий сальник, діафрагму, брижу товстого
кишечника; двобічний геморагічний гідроторакс ( по 500 мл рожевої рідини);
численні рани голови; рана області правого колінного суглоба; навколо очні
синці; численні садна тіла; рани язика.
Смерть ОСОБА_2 настала від відкритої
черепно-мозкової травми з відкритим переломом кісток склепіння та основи черепа
та крововиливами в шлуночки головного мозку.
при судово-медичному дослідженні трупа ушкодження заподіяні тупими предметами,
можливо в строк і при обставинах, вказаних у постанові, мають ознаки тяжких
тілесних ушкоджень, по критерію-як небезпечні для життя та мають прямий
причинний зв'язок з настанням смерті.
діями підсудний ОСОБА_1 допустив порушення п.,п. 1.3,1.5, 2.3, 12.1 правил дорожнього руху, що
знаходяться в прямому причинному зв'язку
з виникненням даної дорожньо -
транспортної пригоди та наслідками, що
призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину; обставини, що пом»якшують відповідальність: підсудний раніше
не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину; особу підсудного, який
характеризується позитивно, думку представника потерпілої і вважає за необхідне
призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі.
тяжкість наслідків, що наступили від скоєного злочину, суд вважає за необхідне
примінити до підсудного додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,-
ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 2 КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними
засобами строком на три роки.
покарання рахувати з 6.05.2008 року.
Речові докази по справі: автомобіль
„ЗИЛ-ММЗ 4502” реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 передати власнику;
автомобіль „DAEWOO Lanos” реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2 передати ОСОБА_4; посвідчення водія НОМЕР_3 на ім'яОСОБА_1. передати
Білоцерківському МРЕВ ДАІ, нотаріальне доручення № 1368 на автомобіль „ЗИЛ-ММЗ 4502” НОМЕР_1,
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль „ЗИЛ-ММЗ 4502”НОМЕР_1 залишити
при матеріалах кримінальної справи.
з ОСОБА_1 1878 грн. 71 коп. на користь НДЕКЦ
ГУ МВС України в Київській області
судових витрат.
захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити, обрати
утримання під вартою в слідчому ізоляторі № 13 державного департаменту України
в Київській області, взяти під варту з залу суду.
вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області
протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, засудженому з моменту вручення
копії вироку.

СУДДЯ :