н/п 1-кп/640/99/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні 26.02.2015 року прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відсутність інших обставин, які не були предметом під час обрання запобіжного заходу та ті обставини, що судовий розгляд по даній справі триває.
Захисник обвинуваченої, заперечуючи проти клопотання прокурора, вважаючи його необґрунтованим, клопотав перед судом про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_7 , виходячи з того, що відсутні підстави для продовження підзахисній строку тримання під вартою. Також відсутні будь-які ризики ухилення її від суду. Обвинувачена підтримала клопотання захисника. Представник потерпілого підтримала позицію прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м Харкова від 14.08.2014 року та 07.10.2014 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено строк запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2014 року в підготовчому судовому засіданні міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 залишена без змін у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, продовжений строк цього запобіжного заходу.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 3, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, запобігання ризиків, ті обставини, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 60 днів.
Суд при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , при продовженні строку тримання його під вартою, оскільки останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто щодо злочину, який спричинив загибель людини.
В зв`язку з продовженням строку тримання під вартою, суд відмовляє в задоволенні клопотання захиснику та обвинуваченій про зміну запобіжного заходу на більш м`який, чим тримання під вартою.
Посилання захисту на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відпали, на думку суду є безпідставним, оскільки підставою для зміни запобіжного заходу може бути лише обґрунтоване підтвердження того, що ризики, які були зазначені в ухвалі слідчого судді та суду на теперішній час перестали існувати, що в свою чергу доведено не було.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331,350, 369 КПК України, суд
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 10 травня 2015 року.
В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3