Справа № 507/329/15-к
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2015 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ананьїв Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, із середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31.08.2014 року біля 20.30 год. в смт.Любашівка Одеської області на вул.Леніна, навпроти будівлі № 142 - магазину «Діамант», в темну пору доби, при сухій погоді, на рівній слабоосвітленій нерегульованій ділянці проїзної частини даної вулиці, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем FORD Sierra д/н НОМЕР_1 , перевищуючи допустиму в населеному пункті швидкість (не більше 60 км/год), при здійсненні маневру з`їзду з проїжджої частини на узбіччя вправо по напрямку свого руху, рухаючись зі сторони центру селища в сторону Любашівський РЕМ, не вибрав безпечну швидкість руху в обстановці, яка склалась, не впорався з керуванням автомобіля та допустив наїзд на пішоходів - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій в результаті даної ДТП спричинено тілесні ушкодження у вигляді - закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеню тяжкості, перелом лобної кістки зліва, подапоневротична гематома в лобної області зліва, параорбітальна гематома справа, садни м`яких тканин лобної області справа, закритий перелом лівої ключиці (акроміальний кінець) із задовільним станом відломків, чисельні забої, садни м`яких тканин тулуба, кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 196 від 16.12.2014р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (п.п.2.1.3, «б», «в», «г» Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень, 1995), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій в результаті даної ДТП спричинено тілесні ушкодження у вигляді - перелом верхньої треті великоберцової кістки лівої гомілки, садни і рани правого колінного суглобу, садни, забої голови та тулуба, які не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день та згідно висновку судово-медичної експертизи № 187 від 25.11.2014р. та п.п.2.3.3 і 4.6 «Правил...1995р.» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху в Україні, а саме - п.п.2.3.б; 2.9.а; 10.1 , 10.2, 12.1; 12.2; 12.3; 12.4, а саме:
- п.2.3.6 - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою відповідно реагувати на її зміни, слідкувати за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування даним засобом в дорозі;
- п.2.9.а - водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних чи токсичних речовин;
- п.10.1 - перед початком руху, переміщенням і іншою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху;
- п.10.2 - при виїзді на дорогу з жилої зони, дворів, місць стоянки, автозаправочних станцій і інших територій, що прилягають, водій повинен перед проїжджою частиною та тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобом, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає; ,
- п.12.1 - при вибранні у встановлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним;
- п. 2.2 - в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав можливість зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги;
- п.12.3 - у випадку виникнення небезпеки для руху чи перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити він повинен негайно прийняти заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспотрного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
- п.12.4 - в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год. Порушення водієм ОСОБА_4 вказаних пунктів Правил дорожнього руху чинних в Україні та наслідки, які настали - спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , мають між собою прямий причинний зв`язок, що повністю підтверджується висновком судової автотехнічної експертизи дослідження обставин даної ДТП № 465 від 02.03.2015 року - згідно якого у розглянутих дорожньо-транспортних умовах, дії водія автомобіля FORD регламентувались вимогами п.п.12.2, 12.4 ПДР, згідно з якими водієві було необхідно рухатись зі швидкістю, яка не перевищувала 60 км/год і відповідала умовам видимості дороги, а з моменту, коли водій прийняв рішення про зміну напрямку руху й безпосередній з`їзд з проїзної частини дороги, вимогам пунктів 10.1, 10.2 ПДР, тобто переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а з`їзджаючи з дороги, водій повинен дати дорогу пішоходам напрямок руху яких він перетинає. Належне виконання вимог пунктів 12.2,12.4 10.1,10,2 Правил дорожнього руху, водій автомобіля «FORD Sierra» , гарантовано мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів та ...дотримання водієм вказаних пунктів ПДР виключало виникнення будь-якої небезпеки, що обумовлювала виникнення події. Слід гальмування коліс автомобіля «FORD Sierra» в умовах події, відповідає швидкості від 64 до 67 км/год.» Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 31.08.2014 року, у вечірній час, коли було вже темно, він їхав на автомобілі в стані алкогольного сп`яніння, на спідометр не дивився, згоден, що його швидкість перевищувала 64 км/год, як зазначив експерт. Потерпілих побачив вже перед самим автомобілем та не встиг уникнути зіткнення, все сталося дуже швидко. Також пояснив, що потерпілим оплачував лікування. Судом на підтвердження встановлених обставин досліджені докази, які узгоджуються між собою, не містять суперечностей і не викликають сумнівів щодо їх належності, допустимості та достовірності, та які в своїй сукупності доводять винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: - поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона ішла разом із своєю подругою та її сестрою по узбіччю дороги по вул.Радянській в смт.Любашівка, Голубець, який їхав автомобілем, здійснив наїзд на неї та на сестру подруги. Необхідні кошти на лікування ОСОБА_9 сплачував; - витягом із ЄРДР про те, що 31.08.2014 року о 20.30 в смт.Любашівка ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки Форд Сієра не впорався із керуванням та здійснив наїзд на ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , яким спричинено тілесні ушкодження /а.к.п.35/; - телефонограмою до Любашівського РВ про те, що ОСОБА_4 автомобілем здійснив наїзд на ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , яким спричинено тілесні ушкодження /а.к.п.36/;- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2014 року, схемою до нього, згідно яких зафіксовано дорожньо-транспортна пригода в смт.Любашівка по вул.Леніна, 142 (а.к.п.37-41); - протоколом огляду транспортного засобу легкового автомобіля «FORD Sierra» д/н НОМЕР_1 , згідно якого встановлено механічні ушкодження автомобіля (а.к.п.42-46); - висновком експерта № 11/А-533 від 15.10.2014 р., згідно якої система керування та гальмівна система автомобіля «FORD Sierra» д/н НОМЕР_1 , до настання даної події знаходилися в працездатному стані і несправностей, які б могли зумовити що несподівано проявляються для водія втрати керованості і стійкості автомобіля не мали (а.к.п.53-60);
- протоколом огляду від 08.09.2014 р. магнітного носія, а саме диску, на якому знаходиться відеозапис з проміжком часу 23 секунди, відзнято 20.29 год. на місці ДТП(а.к.п.63-65);
- висновком судово-медичного експерта № 187 від 14 листопада 2014 року, згідно якого ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді - перелом верхньої треті великоберцової кістки лівої гомілки, садни і рани правого колінного суглобу, садни, забої голови та тулуба, які не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (а.к.п.76-77);
- висновком Любашівської ЦРЛ № 000021 про те, що 31.08.2014 року ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.к.п. 79);
- протоколом слідчого експерименту із участю потерпілих, під час якого вони розповіли та показали, яким чином сталося ДТП (а.к.п.82-85);
- висновком судово-медичного експерта № 196, згідно якого ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді - закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку середньої ступені тяжкості, перелом лобної кістки зліва, подапоневротична гематома в лобної області зліва, параорбітальна гематома справа, садни м`яких тканин лобної області справа, закритий перелом лівої ключиці (акроміальний кінець) із задовільним станом відломків, чисельні забої, садни м`яких тканин тулуба, кінцівок, які згідно відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (п.п.2.1.3, «б», «в», «г» Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень, 1995), (а.к.п.87-88);
- висновком № 465 судової автотехнічної експертизи , згідно якої ОСОБА_9 порушив пункти 12.2, 12.4, 10.1, 10.2 ПДР, рухався із швидкістю від 64 до 67 км/год. (а.к.п.93-95);
- відеозаписом проведеним на місці ДТП, який було оглянуто в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.286 КК України, за ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.
При обранні покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, те, що злочин вчинено тяжкий із необережності, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, також суд враховує пом`якшуючі обставини, якими визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, обтяжуючу обставину, якою суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Також суд враховує думку потерпілих, які просили не позбавляти волі обвинуваченого, але наполягали на позбавленні водійських прав. Думку захисника, який просив не позбавляти ОСОБА_9 права керувати транспортними засобами, вказуючи що обвинувачений працював водієм та керування транспортним засобом є єдиним джерелом існування, суд не приймає до уваги, оскільки як видно із трудової книжки, із серпня 2014 року ОСОБА_9 не працює, крім того, суд не може залишити поза увагою, що зазначене ДТП обвинувачений вчинив в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування основного покарання, тобто суд вважає можливим застосувати відносно нього ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, автомобіль «FORD Sierra» д/н НОМЕР_1 необхідно залишити власнику ОСОБА_10 .
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в розмірі 1057 грн. 26 коп. підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З а с у д и в :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію, для реєстрації.
Процесуальні витрати в розмірі 1057 грн. 26 коп. стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ автомобіль «FORD Sierra» д/н НОМЕР_1 необхідно залишити власнику ОСОБА_10 за належністю
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1