№ 1-214/11
07.04.2011 Днепровский
районный суд г.Днепродзержинска
Днепропетровской области
председательствующего судьи
при секретаре Золотых
с участием прокурора
законного представителя
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Днепродзержинске
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепродзержинска Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины,
воспитывающегося в неполной семье с
одним родителем, образование базовое
среднее общее, учащегося в ДОМО,1-й курс
СПИВ 2010, не работающего, холостого,
ранее не судимого, проживающего по
в совершении преступления,
предусмотренного ст 185 ч.1 УК Украины, -
Несовершеннолетний ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 21 октября 2010 года,
примерно в 21.00 часов, находясь в
квартире АДРЕСА_1, принадлежащей
гр.ОСОБА_4, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества,
воспользовавшись тем, что за его
действиями никто не наблюдает, тайно,
из корыстных побуждений, похитил со
стола спальной комнаты, фотоаппарат
«Canon» Power Shot A590IS стоимостью 2560 грн.,
принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4,
причинив ему материальный ущерб на
вышеуказанную сумму.
Завладев похищенным, ОСОБА_3 с места
преступления скрылся, впоследствии
распорядившись им по своему
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 свою вину в общем
объёме предъявленного обвинения
признал полностью, подтвердил факт и
обстоятельства похищения 21 октября 2010
года со стола в комнате квартиры
АДРЕСА_1 фотоаппарата «Canon». Примерно в
21.00 он покинул данную квартиру и
фотоаппарат забрал с собой,
предварительно положив его в свою
сумку. В последних числах октября он
продал малознакомому парню по имени
ОСОБА_7 фотоаппарат за 300 гривен,
которые потратил впоследствии на свои
нужды, но после испугался, что на него
напишут заявление, выкупил фотоаппарат
и вернул его через ОСОБА_5.
Кроме полного признания подсудимыми
своей вины, она подтверждается:
- показаниями законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого -
ОСОБА_2, которая пояснила суду, что
совместно с сыном ОСОБА_3, которого
воспитывает одна, проживает в
квартире, расположенной по АДРЕСА_1.
Пояснила, что сын учится
удовлетворительно, со стороны учителей
жалоб на сына практически не поступало,
в быту может охарактеризовать сына с
положительной стороны, на учете у
врачей нарколога и психиатра сын не
- протоколом осмотра предметов от 26
ноября 2010 года (л.д. 19-а), которым
подтверждается факт осмотра
фотоаппарата, который был представлен
потерпевшим ОСОБА_4;
- вещественным доказательством -
фотоаппаратом «Кенон» (л.д.19-б),
согласно которого подтверждается факт
приобщения к уголовному делу в
качестве вещественного доказательства
похищенного у ОСОБА_4 фотоаппарата
Оценивая показания подсудимого ОСОБА_3
и собранные по делу доказательства,
суд считает, что показания
подсудимого полностью соответствуют
показаниям, данным им на досудебном
следствии, которые не опровергаются
какими-либо другими доказательствами
по делу, а поэтому виновность
подсудимого является доказанной и
нашедшей свое подтверждение в судебном
Признание подсудимыми своей вины
подтверждается исследованными и
проверенными в судебном заседании
доказательствами по делу, оснований
для сомнения в их правдивости у суда не
Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества
При рассмотрении уголовного дела
до окончания судебного следствия,
прокурор заявил ходатайство о
прекращении дела по основаниям ст. 447
УПК Украины с применением к
несовершеннолетнему подсудимому
ОСОБА_3 принудительных мер
воспитательного характера в виде
передачи его под надзор матери, с
учетом того, что совершенное ОСОБА_3
преступление относится к
преступлениям средней тяжести,
совершено им впервые, ущерб
потерпевшему возмещен в полном объеме,
и перевоспитание подсудимого
возможно без привлечения его к
уголовной ответственности.
Суд, выслушав прокурора,
подсудимого, его законного
представителя, которые дали согласие
на прекращение уголовного дела и
передачи подсудимого под надзор
матери, изучив материалы дела, считает
ходатайство подлежащим
Судом было установлено, что подсудимый
ОСОБА_3 является несовершеннолетним,
ранее не судим, совершенное им
преступление относиться к категории
средней тяжести, то, что он полностью
признал свою вину, чистосердечно
раскаялся в содеянном, добровольно
возвратил похищенное имущество, то
есть полностью возместил причиненный
ущерб, то, что он воспитывается в
неполной семье, на учете у врача
психиатра и нарколога не состоит,
является учащимся ДОМО, 1-го курса СПИВ
2010, положительно характеризуется по
месту жительства, не состоит на учете
в ОКМДН и в службе по делам детей
Днепровского районного совета г.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 7-1 УПК
Украины производство по уголовному
делу может быть судом прекращено в
связи с применением к подсудимому
принудительных мер воспитательного
характера в порядке, предусмотренном
ст. 447 УПК Украины.
В соответствии со ст. 447 УПК
Украины если суд при рассмотрении
уголовного дела, которое поступило с
обвинительным заключением, придет к
выводу о возможности исправления
несовершеннолетнего, который совершил
преступление небольшой или средней
тяжести, он выносит определение, а
судья - постановление о прекращении
уголовного дела и решает вопрос о
применении к несовершеннолетнему
подсудимому одного из принудительных
мер воспитательного характера,
предусмотренных частью второй статьи
Суд считает, что исправление
несовершеннолетнего подсудимого
ОСОБА_3 возможно, а поэтому уголовное
дело в отношении него подлежит
прекращению с передачей подсудимого
под надзор матери ОСОБА_2.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 7-1, ст. 447
УПК Украины, п.3 ч.2 ст. 105 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
производством прекратить.
Освободить ОСОБА_3 от уголовной
ответственности за совершение
преступления, предусмотренного ст. 185
Применить к несовершеннолетнему
ОСОБА_3 принудительные меры
воспитательного характера, передав его
под надзор матери ОСОБА_2 сроком на 1
Меру пресечения - подписку о невыезде -
Вещественные доказательства по делу -
фотоаппарат «Canon» Power Shot A590IS -
возвратить потерпевшему ОСОБА_4.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области в течение 7 суток с момента его
Судья