Справа № 136/993/13-к
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

"27" травня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , при секретарі Марчук Н.А., за участю слідчого прокуратури ОСОБА_1, особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.04.2013 року відносно голови Липовецької РДА ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2013 року відповідно до розпорядження керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області за №36, після задоволення самовідводу слідчим суддею Липовецького районного суду Вінницької області Пороховим Г.І., скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.04.2013 року відносно голови Липовецької РДА ОСОБА_3 автоматизованою системою документообігу суду була розподілена та передана на розгляд судді Кривенка Д.Т.

В судовому засіданні суддя Кривенко Д.Т. заявив самовідвід, який мотивував тим, що зборами суддів Липовецького районного суду Вінницької області визначено слідчим суддею лише одного суддю - Порохового Григорія Івановича, і лише у разі його відсутності виконання його обов'язків покладається на голову цього суду чи особу, яка його замінює. На даний час суддя Пороховий Г.І. у відповідності до ст.23 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", здійснює судочинство в порядку, встановленому процесуальним законом, а також виконує інші повноваження, визначені законом, іншого слідчого судді зборами суддів не визначено, відтак підстав для розгляду суддею Кривенко Д.Т. скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.04.2013 року - не має, оскільки вирішення такої скарги входить до повноважень слідчого судді в порядку здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яким суддя Кривенко Д.Т. на даний час не являється.

Відповідно до ст.75 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, такий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

За наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.82 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом .

Згідно ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із урахуванням наведеного, вважаю, що справу слід направити до Вінницького апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про передачу на розгляд слідчого судді іншого суду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Кривенка Д.Т. задовольнити.

Направити справу до апеляційного суду Вінницької області для визначення слідчого судді іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_4