overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3156/14-к
№ провадження 1-кп/646/31/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000319 від 27.01.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вище вказана кримінальна справа.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку іх дослідження прокурором було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , неодноразово не з`явилися в судові засідання, а саме: 27.06.2014 року,01.07.2014 року, 28.07.2014 року, 11.08.2014 року, 04.09.2014 року, 25.09.2014 року, 15.10.2014 року, 29.10.2014 року, 12.11.2014, 25.11.2014 року, 09.12.2014 року, 23.12.2014 року, 20.01.2015 року, 04.02.2015 року, 17.02.2015 року, 16.03.2015 року, 03.04.2015 року про день та час розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчать зворотні судові повідомлення, про причини своєї неявки суду не повідомили, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи встановлений судом обсяг та порядок дослідження доказів, клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити вищевказаних свідків у судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання на 28 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин

СВІДКІВ:

- ОСОБА_7 , який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно матеріалів кримінального провадження).

- ОСОБА_8 , 1969 р.н., яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_2 (згідно матеріалів кримінального провадження).

- ОСОБА_9 , 1979 р.н. яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) (згідно матеріалів кримінального провадження).

- ОСОБА_10 , 1991 р.н., яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_12 , 1966 р.н., який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_14 ..

У ході виконання приводу роз`яснити свідкам, що ухилення від явки до суду тягне за собою адміністративну відповідальність за ст.185-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, санкція якої передбачає штраф від 20 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно зі ст..ст.139, 144, 327 КПК України суд має право накласти на свідка, який не з`являється в судове засідання з неповажних причин або без повідомлення про причини неявки, грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Направити прокурору Червонозаводського району м.Харкова копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3061/15-к
Провадження № 1-кп/500/305/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000852, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
27 травня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 22 травня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 08 червня 2015 року на 13:15 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 698/286/15-к
Провадження № 1-кп/698/72/15
27 квітня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
19.03.2015 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 30 березня 2015 року справу призначено до судового розгляду на 27 квітня 2015 року о 16 год. 30 хв.
В призначений судом час 27.04.2015 року в судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_5 , який згідно даних, завчасного телефонного повідомлення перебуває на розгляді справи в іншому суді.
Суд, враховуючи поважність причин неявки прокурора, яка є поважною, вислухавши думку обвинуваченого, який у вирішення питання, про можливість проведення розгляду без прокурора, посилається на розсуд суду, вважає за неможливе проводити засідання без прокурора, оскільки відповідно до вимог ст. 314 КПК України, судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, а тому проведення судового засідання необхідно відкласти визначивши нову дату та час розгляду.
Керуючись ст. ст. 323, 325 КПК України, -
Про день, час та місце проведення відкладеного судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
20.05.2015 Справа №: 518/683/15-к Провадження № 1-кп/518/61/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20.05.2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не віськовозобов,язаного, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Подільці Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не військовозобов`язаний, не працюючий, не одружений, мешканець АДРЕСА_2 , раніше судимого Ширяївським районним судом Одеської області 12.01.2012 рр. за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 1 п. "а" ЗУ "Про амністію", паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України,
перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , які не заперечували проти призначення судового розгляду справи,
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 24.04.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області.
3. Підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України або для зупинення провадження відсутні.
4. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 27 травня 2015 року.
2. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
3. Викликати у судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/709/15
Номер справи місцевого суду: 504/985/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.02.2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:
Відповідно вимогам ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 418 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.02.2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 21.05.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/4940/15-к
Провадження № 1-кп/592/295/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 26.05.2015 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, які передані судді 26.05.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до підготовчого судового засідання на 29 травня 2015 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/810/15-к
Номер провадження 1-кп/580/86/15
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л А:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 15годину 00 хвилин 12 травня 2015 року, про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Порядковий № 1-кп/756/95/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19.05.2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 05.06.2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/665/15
Справа № 760/8882/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
за участю обвинуваченого - ОСОБА_3
08.05.2015 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, однак було перенесено з незалежних від суду обставин.
Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення до судового розгляду та затвердження угоди про визнання винуватості, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, суд вважає, що угода не підлягає затвердженню, а кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
умови угоди суперечать вимогам КПК, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважити, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Угода про визнання винуватості від 05.11.2014 року не відповідає вимогам передбаченим ст. 472-474 КПК України, крім того між прокурором та підозрюваним не узгоджене покарання, про що відсутній фактичний підпис прокурора в зазначеній угоді.
Крім того, відповідно до вимог п.9 ч.2 ст. 52 КПК Ураїни обов`язковою є участь захисника у разі укладання угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим - з моменту ініціювання укладання такої угоди.
Керуючись ст.52 ст. п.1 ч.3 ст.314, 472, 474 КПК України,суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів.

Ухвала після її проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/293/15-к

22.01.2015 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

представника колонії ОСОБА_3

розглянувши подання адміністрації Суворовського ПВК 90 у Херсонській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі.

13.01.2015 року адміністрація ПВК №90 в Херсонській області звернулась до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адмністративного нагляду.

Судом встановлено, ОСОБА_4 був неодноразово засуджений, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі 2 рази притягався до дисциплінарної відповідальності і має 2 стягнення, заохочень не мав. Кінець строку відбування покарання 06.02.2015 р.

Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --

УХВАЛИВ:

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 р., застосувавши наступні обмеження: заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС; заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/274/15-к

22.01.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АРК росіянина громадянина України проживаючого, АДРЕСА_1 , засудженого 30 07 2013р Керченським судом АР Крим по ст. 309ч2 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 12 11 2013р Керченським судом АР Крим по ст. 395393ч1 72 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 міс -

встановив:

Засуджений відбуває покарання в ПВК 90 УДПС України в Херсонській обл. початок строку 8 05 2013р. , кінець строку відбування 8 112017р.

13 01 2015р до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 від 08.04.2014 року.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали провадження , приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був раніше неодноразово засуджений, а саме 31 032004р вироком Керченським судом АР Крим до позбавлення волі на строк 2 роки і постановою Білозерського суду Херсонської обл від 21 09 2005 року був звільнений від відбування покарання відповідно . до Закону України /Про амністію/ від 31 05 2005р

При таких обставинах клопотання засудженого не може бути задоволено оскільки відповідно до ст..4 Закону "Про Амністію у 2014 році амністія не застосовується до осіб, стосовно яких протягом останніх 10 років було застосовано амністію

керуючись ст. 4 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року, суд

Ухвалив:

У клопотанні засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України Про амністію від 08.04.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/37/2015
УХВАЛА

10 квітня 2015 року суддя Нетішинський міський суд Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000643 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи.
За вказаних обставин вбачається необхідність в оголошенні перерви по справі та повторному вжитті передбачених законом заходів для допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення СІ-29 м. Хмельницького.
За змістом ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), - у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 350, 336, 352 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити, по справі оголосити перерву на 24 квітня 2015 на 10 год.
Допит свідка ОСОБА_4 , який утримується у СІ-29 м. Хмельницького, провести в режимі відеоконференції - трансляції з приміщення СІ-29 м. Хмельницького.
Доручити уповноваженим особам СІ-29 м. Хмельницького забезпечити участь свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію постанови направити начальнику Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області та начальнику СІ-29 м. Хмельницького для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Нетішин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя