дело № 415/8064/12
производство № 1/415/631/12
Заводской районный суд
г.Днепродзержинск Днепропетровской
председательствующего, судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании материалы уголовного дела по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.
Днепродзержинска, Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины,
гражданина Украины, образование
среднее-специальное (ПТУ№15), холостого,
работающего, ранее не судимого;
проживающего по адресу: АДРЕСА_1; в
совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,
В производстве Заводского районного
суда г. Днепродзержинска,
Днепропетровской области с 17.02.2012 г.
находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в том, что 12.03.2010 года
примерно в 23.00 часов ОСОБА_1, имея умысел
на завладение чужим имуществом,
вступил в предварительный преступный
сговор с н/л ОСОБА_2 Далее, реализуя свои
преступные намерения, проходя возле
дома АДРЕСА_2 увидели ранее незнакомых
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, и подойдя к
вышеуказанным, действуя согласно
распределенных ролей ОСОБА_1 достал
пистолет - макет пистолета Макарова
НОМЕР_4, и умышленно из корыстных
побуждений напал на ОСОБА_5, - направив
ствол пистолета на ОСОБА_5, и потребовал
у его деньги, угрожая применением
насилия опасного для жизни или
здоровья ОСОБА_5, таким образом волю к
сопротивлению у потерпевшего ОСОБА_5,
завладел деньгами последнего на сумму
15 грн. А н/л ОСОБА_2, в этот момент, достал
электрошокер и напал на ОСОБА_4 -
умышлено, из корыстных побуждений,
начал наносить удары током
электрошокера в область шеи
потерпевшего, причинив потерпевшему
ОСОБА_4 физическую боль, и подобрал с
земли выпавший из рук ОСОБА_4 мобильный
телефон "Самсунг Дуос Д 880", стоимостью
1600 гривен, с сим картами НОМЕР_1 и
НОМЕР_2, не представляющие для
потерпевшего материальой ценности, я
т.е применил насилие, опасное для жизни
или здоровья ОСОБА_4, и завладел
вышеуказанным имуществом ОСОБА_4
Завладев похищенным ОСОБА_1, н/л ОСОБА_2
с места совершения преступления
скрылись, распорядившись похищенным по
ПОВТОРНО, 25.03.2010 года примерно в 02.00
часов ОСОБА_1, имея умысел на завладение
чужим имуществом, вступил в
предварительный преступный сговор с
ОСОБА_6 н/л ОСОБА_2 Реализуя свои
преступные намерения, с этой целью
познакомились на пироне возле
гостиницы "Заря" в г. Днепродзержинске с
ранее незнакомыми потерпевшими ОСОБА_7
и ОСОБА_3 Далее, приехав на электричке в
левобережную часть г.Днепродзержинска,
проходя мимо мостового перехода в
районе левобережного парка по ул.
Харьковской в г.Днепродзержинске,
действуя согласно распределенных
ролей н/л ОСОБА_2 отошел в сторону на
несколько метров с ОСОБА_3 и напал на
последнего - умышлено, из корыстных
побуждений, нанес один удар кулаком в
область лица потерпевшего ОСОБА_3,
причинив ему физическую боль. После
этого н/л ОСОБА_2 достал электрошокер, и
начал наносить удары током
электрошокера в область лица, шеи
потерпевшего, и потребовал у ОСОБА_3
деньги и мобильный телефон, теприменил
насилие, опасное для жизни или здоровья
ОСОБА_3 В этот момент, действуя
согласованно, ОСОБА_1 совместно с
ОСОБА_6 напали на ОСОБА_7 - умышлено, из
корыстных побуждений, стали наносить
удары в область головы ОСОБА_7, причинив
ему телесные повреждения в виде -
синяков и ссадин головы, кровоизлияний
и раны на слизистой верхней и нижней
губы, которые относятся к легким
телесным повреждениям. Подавив, таким
образом, возможность к сопротивлению
со стороны ОСОБА_7, ОСОБА_6 сел сверху на
лежачего на земле потерпевшего не
давая ОСОБА_7 подняться. А ОСОБА_1 в это
время, увидев, что н/л ОСОБА_2 не может
справиться с потерпевшим ОСОБА_3
подбежал к последним и умышленно, из
корыстных побуждений нанес ОСОБА_3 два
удара в область головы, имевшимся у
него пистолетом - макетом пистолета
Макарова НОМЕР_4, причинив ОСОБА_3
физическую боль, и потребовал у ОСОБА_3
деньги и мобильный телефон, т.е
применил насилие, опасное для жизни или
здоровья ОСОБА_3 Подавив таким образом
волю к сопротивлению у потерпевшего
ОСОБА_3, н/л ОСОБА_2 выхватил из руки
ОСОБА_3 его мобильный телефон "Нокиа N 73",
завладев таким образом имуществом
ОСОБА_3А, а именно: мобильный телефон
"Нокиа N 73", стоимостью 1000 грн., в котором
находилась сим карта НОМЕР_3,
стоимостью 50 грн., и карта памяти на 1 гб,
стоимостью 150 грн., причинив ОСОБА_3
ущерб на общую сумму 1200 грн.
Далее, продолжая свои преступные
действия ОСОБА_1 подбежал к ОСОБА_7, на
котором сверху сидел ОСОБА_6, не давая
последнему возможности подняться,
достал из кармана потерпевшего
мобильный телефон "Самсунг С170",
стоимостью 250 грн, а так же деньги в
сумме 120 грн. Различными купюрами. Таким
образом ОСОБА_1 и ОСОБА_6 умышлено, с
применении насилия опасного для жизни
или здоровья ОСОБА_7, завладели
имуществом последнего, причинив ущерб
на вышеуказанную сумму.
Завладев похищенным ОСОБА_1, ОСОБА_6 и
н/л ОСОБА_2, с места совершения
преступления скрылись, распорядившись
похищенным по своему усмотрению.
Во время досудебного следствия
ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в
виде подписки о не выезде с постоянного
места жительства: - АДРЕСА_1.
В судебные заседания подсудимый
ОСОБА_1 не однократно не являлся, хотя о
времени и месте рассмотрения дела он
извещался повестками, направленнями
судом по месту его жительства - по
адресу указаному в обвинительном
По причине неявки в судебные
заседания, в отношении подсудимого
ОСОБА_1 судом выносились постановления
о его приводе, которые Заводским РО ДГУ
УМВД Украины в Днепропетровской
области остались неисполненными.
Далее, в связи с неоднократной
неявкой подсудимого ОСОБА_1 в судебные
заседания, постановлением суда от
17.02.2012 г. подсудимый объявлен в розыск,
который по настоящее время Заводского
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области не исполнен.
С целью проверки и уточнения
фактических данных, полученных в ходе
судебного следствия, в том числе и
выяснения места пребывания
подсудимого и причин уклонения его от
явки в суд, постановлением суда от
20.11.2012 г., согласно ст. 3151 УПК Украины,
Заводского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области было
поручено до 20.12.2012г. провести
следственные действия по установлению
действительного места проживания
(нахождения) подсудимого.
В соответствии со ст. 22 УПК Украины,
орган досудебного следствия обязан
принять все предусмотренные законом
меры для всестороннего, полного и
объективного исследования
Согласно п. 8 постановления Пленума
Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 г.
«О практике применения судами
законодательства, регулирующее
возвращение уголовных дел на
дополнительное расследование»,
возвращение дела на дополнительное
расследование со стадии судебного
рассмотрения дела допускается только
при наличии мотивов неполноты или
неправильности досудебного следствия.
Досудебное следствие признается
неполным, если во время его
производства вопреки требованиям
статей 22 и 64 УПК Украины не были
исследованы или были поверхностно,
односторонне исследованы
обстоятельства, имеющее существенное
значение для правильного разрешения
дела, не были допрошены определенные
лица; не истребованы и не исследованы
документы, вещественные и другие
доказательства для подтверждения или
опровержения таких обстоятельств; не
были достаточно полно установлены
данные о личности обвиняемого (точно
установлено место его жительства
На основании ст. 281 УПК Украины,
возвращение дела на дополнительное
расследование по мотивам неполноты или
неправильности досудебного следствия
может иметь место лишь тогда, когда эта
неполнота или неправильность не может
быть устранена в судебном заседании.
Изучив материалы дела, выслушав
прокурора - возражавшего против
возвращения дела на дополнительное
расследование и просившего продолжить
рассмотрение дела в суде; учитывая, что,
согласно требований ст. 262 УПК Украины,
суд, разбирательство настоящего дела
не может провести в отсутствие
подсудимого, а рассмотреть дело с его
участием не представляется возможным
по причине неполного выяснения органом
досудебного следствия данных о его
личности, а судом эту неполноту в ходе
судебного разбирательства устранить
не представилось возможным, что так же
лишает суд возможности рассмотреть
дело в разумные сроки, руководствуясь
ст. 281 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины -
возвратить прокурору Заводского
района г. Днепродзержинска
Днепропетровской области для
проведения дополнительного
расследования, в ходе проведения
которого необходимо выполнить
требования суда указанные в
мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области в течение семи суток с момента
Судья