АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/657/15 Справа № б/н Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання про проведення певних слідчих дій.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність у ОСОБА_6 підстав звертатись з відповідною скаргою до суду, оскільки скаржником не було надано жодних підтверджень, які б свідчили про факт звернення ним з вищевказаним клопотанням та не підтверджено жодним чином його статус у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану.

В обґрунтування своєї скарги, скаржник посилається на те, що слідчий суддя повертаючи його скаргу недотримався вимог закону та безпідставно повернув скаргу, оскільки законом не передбачено надання документів на підтвердження статусу особи. Висновок суду є помилковим, оскільки у справі він є стороною і має право заявляти клопотання про проведення слідчих дій.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ скаржника, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, думку прокурора, який вважав рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо недотримання слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 подав до суду першої інстанції скаргу, якою оскаржує бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, яка виразилась у не розгляді його клопотання про проведення певних слідчих дій відповідно до ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні за № 0000625, по якому він є потерпілим.

Судом першої інстанції вказана скарга була повернута ОСОБА_6 , з посиланням на те, що вона подана без долучення будь яких доказів, які б дозволяли встановити обставини направлення клопотання.

Разом з тим, в статті 303 КПК України наведено перелік осіб, які мають право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Під час судового засідання апеляційного суду було встановлено, що ОСОБА_6 , у даному кримінального провадженні, має статус потерпілого, що дає йому право на подачу відповідних скарг до суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційним переглядом встановлено, що правові підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги заявника у слідчого судді були відсутні.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

При постановленні оскаржуваної ухвали вказані обставини і положення кримінального процесуального закону не були враховані, що призвело до хибного висновку щодо відсутності права у ОСОБА_6 оскаржувати дії слідчого про не розгляд клопотання, оскільки ст. 303 КПК України не регламентовано форма скарги на бездіяльність слідчого, та законодавець не зазначає обов`язкового переліку документів, які мають бути надані суду разом із скаргою.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді районного суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів, вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року, якою ОСОБА_6 повернуто скаргу на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду: