В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1968/15-к

Провадження № 1-кп/126/109/2015

"16" червня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 28.04.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючому, розлученому, маючому на утриманні одну малолітню дитину, в порядку ст. 89 КК Ураїни не судимому,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
8 квітня 2015 року близько 09 год. в с. Лісниче Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з недіючої будівлі силосної ями, що по АДРЕСА_1 , яка належить ПП «Валентина», за допомогою металевого ломика та кирпи, використовуючи їх як знаряддя злочину, з корисливих спонукань, демонтував із стіни цеглу в кількості 1000 штук, вартістю 2 грн 10 коп. за одну цеглу, яку таємно викрав, заподіявши матеріальну шкоду ПП «Валентина» на загальну суму 2100 гривень.

18 квітня 2015 року близько 09 год. в с. Лісниче Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з недіючої будівлі силосної ями, що по АДРЕСА_1 , яка належить ПП «Валентина», за допомогою металевого ломика та кирпи, використовуючи їх як знаряддя злочину, повторно, з корисливих спонукань, демонтував із стіни цеглу в кількості 450 штук, вартістю 2 грн 10 коп за одну цеглу, яку таємно викрав, заподіявши матеріальну шкоду ПП «Валентина» на загальну суму 945 гривень.

28.05.2015 року була укладена угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваним, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, щиро розкаявся. Повідомив, що він уклав угоду з представником потерпілого та просить суд затвердити її. Угоду уклав добровільно без будь-якого примусу та повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення та вид покарання, який передбачений угодою.

Представник потерпілого виконавчий директор ПП «Валентина» ОСОБА_5 повідомив суду, що він претензій до обвинуваченого не має, уклав з ним угоду про примирення. Угоду уклав добровільно без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення угоди про примирення, просить суд затвердити її.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту терміном на один місяць, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді у виді арешту терміном на три місяці. На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді арешту терміном на 3 місяці.

Прокурор проти визнання угоди не заперечує, просить суд затвердити її.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України являються злочинами середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якої є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якої є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не виявлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між представником потерпілого та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого виконавчим директором ПП «Валентина» ОСОБА_5 від 28 травня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді одного місяця арешту.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді трьох місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточно ОСОБА_4 узгоджену між сторонами міру покарання у виді трьох місяців арешту.

Речові докази: цеглу в кількості 1450 штук, передану на зберігання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - передати ПП «Валентина», як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1