№ 1-кс/201/7464/2014
УХВАЛА

18 грудня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 грудня 2014 року, в якій заявник просить суд зобов`язати прокурора Дніпропетровської області негайно внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України та надати заявнику документ, що підтверджує реєстрацію заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» від 03 грудня 2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Ознайомившись з матеріалами скарги № 201/16349/14-к вважаю, що провадження по вказаній скарзі не підлягає відкриттю, при цьому виходжу з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, а також те, що бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» від 03 грудня 2014 року була предметом розгляду слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в рамках справи №201/15648/14-к (провадження 1-кс/201/7148/2014), за результатами розгляду якої було постановлено ухвалу про задоволення вимог заявника та зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою від 03 грудня 2014 року, а отже приходжу до висновку про відсутність предмету оскарження, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1