ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 августа 2007г. Магдалиновский
районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи
Божко Л.А., при секретаре Киричок Е.В., с участием прокурора Иванченко Р.С.,
адвоката ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, законного представителя потерпевшего
ОСОБА_3, потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда пос. Магдалиновка уголовное дело
уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимого
- в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 296 ч.4,121 ч.1 УК Украины
27 ноября 2004 г., около 17 часов, на АДРЕСА_2 ОСОБА_6, в
алкогольном опьянении, имея умысел на совершение хулиганства с применением
огнестрельного оружия, зашел в домовладение ОСОБА_4, предварительно взяв с
собой одноствольное охотничье ружье, не установленной следствием марки, после
чего, проявляя явное неуважение к обще принятым правилам поведения и нормам
морали, громко выражаясь нецензурной бранью и высказывая оскорбления,
потребовал от ОСОБА_4 выйти к нему во двор дома, при этом свои действия ОСОБА_6
сопровождал сильными стучаниями руками о стекла окон дома и ногами во входную
Находившийся в доме совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_4,
осознавая, что ОСОБА_6 находится в сильном алкогольном опьянении, и его
поведение прямо указывает на намерение совершить хулиганские действия с
применением физического насилия, будучи
сильно напуганным действиями ОСОБА_6, не открыл входную дверь дома, и на
требования ОСОБА_6 не отозвался.
В момент, когда ОСОБА_6 находился на
территории домовладения ОСОБА_4, во двор дома зашел ОСОБА_5, который пребывал в
дружеских отношениях с ОСОБА_4 и пришел в гости к владельцу дома.
Увидев ОСОБА_5, ОСОБА_6, желая самоутвердится за счет
унижения другого человека, действуя с особой дерзостью и исключительным
цинизмом, начал грубо выражаться нецензурной бранью и оскорблять ОСОБА_5, при
этом последнему непосредственно к голове приставил ствол огнестрельного оружия.
Хулиганские действия ОСОБА_6 вызвали у потерпевшего ОСОБА_5 реальные опасения
за свою жизнь и здоровье.
ОСОБА_6, осознавая, что своими
хулиганскими действиями вызвал чувство страха у ОСОБА_5 и тем самым подавил его
волю, потребовал от ОСОБА_5, стучать в дверь ОСОБА_4 и вызвать владельца дома
во двор. ОСОБА_5, в результате дерзких действий ОСОБА_6, был сильно напуган, в
следствии чего не смог совершать никаких действий, и остался неподвижно стоять
опасаясь, что каким либо движением может повлечь применение в отношение
себя огнестрельного оружия. ОСОБА_6,
увидев, что ОСОБА_5 его действиями сильно напуган и не может совершить никаких активных действий, желая проявить
пьяную удаль, действуя с особой дерзостью, в присутствии ОСОБА_5 совершил один
прицельный выстрел по входной двери дома ОСОБА_4, в результате чего причинил
повреждение внешней ее части.
Находящиеся в доме потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_7, увидев
через обзорный глазок двери в руках ОСОБА_6 оружие, и впоследствии услышав
выстрел, были сильно напуганы, в результате чего у них возникло реальное
опасение за свою жизнь и здоровье. Напуганные хулиганскими действиями
потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_7 никаких действий, направленных на прекращение
хулиганства не производили, а продолжали молча прятаться в доме, желая избежать
применения какого либо насилия в отношении них со стороны ОСОБА_6.
После производства выстрела, ОСОБА_6,
желая продолжить хулиганские действия, продолжал находиться во дворе
потерпевшего ОСОБА_4, однако, на шум выстрела во двор зашел ОСОБА_8, который
пребывал с ОСОБА_6 в дружеских отношениях, и путем уговоров попросив ОСОБА_6
прекратить свои действия, вывел его со двора ОСОБА_4.
Хулиганские действия ОСОБА_6 во дворе
потерпевшего ОСОБА_4 продолжались на протяжении 15 минут.
18 апреля 2005г. около 2 часов в с. Миновка Магдалиновского
района Днепропетровской области ОСОБА_6 в алкогольном опьянении, в ходе
внезапно возникшей ссоры, умышленно нанес несколько ударов кулаками и ногами в
область головы и туловища, а также несколько ударов металлическим прутом в
область головы потерпевшего ОСОБА_2, в результате чего, причинил потерпевшему
телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, линейного
перелома височно-затылочной кости слева, краевого перелома костей носа, ушиба
головного мозга, подапоневротической гематомы затылочной области слева,
ушибленных ран головы, лица, параорбитальных гематом, множественных ссадин
кистей, массивной ссадины в лобной части
слева, ссадин грудной клетки, последствия носового кровотечения, которые
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3269-е от 18.07.2005г. относятся к
тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.
Подсудимый ОСОБА_6 вину в
совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины не признал полностью,
УК Украины вину признал частично, а именно, в той части, что действительно
наносил несколько ударов потерпевшему ОСОБА_2 признал вину, однако, не признает
частично, так как считает, что своими действиями не мог причинить потерпевшему тяжкие повреждения. Кроме того, исковое
заявление потерпевшего ОСОБА_2 признал частично, в части материального
вреда, что подтверждается необходимыми документами, в остальной части иск не
Оценив доказательства, исследованные в судебном
заседании, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении
хулиганских действий и причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему
подтверждается совокупностью следующих доказательств:
/ по эпизоду хулиганских действий во
показаниями потерпевших:
судебном заседании показавшего,
проживал со своей сожительницей ОСОБА_7 по адресуАДРЕСА_2. 27.11.04
г., около 17 часов он пришёл
3 домой и находился дома. Тогда же от
сожительницы ОСОБА_7 узнал, что к нему приезжал ОСОБА_6, которому сожительница
дверь не открыла, испугавшись, что тот был пьяным и стучал сильно в окна. В тот
момент к нему во двор пришёл ОСОБА_6, который приехал с кем-то на мотоцикле.
ОСОБА_6 стал во дворе громко выражаться нецензурной бранью и высказывать
оскорбления в его адрес, при этом стал требовать от ОСОБА_4 выйти во двор дома,
при этом свои действия ОСОБА_6 сопровождал сильными стучаниями руками о стекла
окон дома и ногами во входную дверь.
ОСОБА_4 был в доме совместно с ОСОБА_7 и осознавал, что
ОСОБА_6 находился в сильном алкогольном опьянении, так как поведение ОСОБА_6
прямо указывало на намерение совершить хулиганские действия с применением
физического насилия. ОСОБА_4 вместе с сожительницей будучи сильно напуганными
такими действиями ОСОБА_6, не открыли дверь дома, и на требования ОСОБА_6 не
отозвались. Кроме того, ОСОБА_4 находился в доме и наблюдал за происходящими
событиями из окна дома и в обзорный глазок бронированной входной двери дома.
Также он видел, как во двор его дома зашёл знакомый ОСОБА_5, которому ОСОБА_6
приставил охотничье ружье к голове, потребовав, чтобы тот стучал в дверь дома
В момент, когда ОСОБА_6 находился на территории его домовладения,
потерпевший смотрел в глазок двери и увидел как на расстоянии 4 метром от входной двери ОСОБА_6
совершил один прицельный выстрел по входной двери дома ОСОБА_4 из
одноствольного охотничьего ружья, в результате чего причинил повреждение
внешней части двери в виде осыпи краски, вмятин от дробь. После этого во дворе
дома он увидел знакомого ОСОБА_8. Затем ОСОБА_6 и ОСОБА_8 ушли со двора, уехав
на мотоцикле. После их ухода в дверь дома постучал ОСОБА_5, которому ОСОБА_4
открыл дверь. Пришедший ОСОБА_5 рассказал, что когда зашёл во двор, увидел
пьяного ОСОБА_6 с одноствольным ружьём в правой руке, который грубо выражался
нецензурной бранью и оскорблял его, при этом приставил непосредственно к голове
ОСОБА_5 ствол одноствольного охотничьего ружья. Хулиганские действия ОСОБА_6
вызвали у ОСОБА_5 реальные опасения за свою жизнь и здоровье, который очень был
напуган происходящим.
Из рассказов ОСОБА_5 ОСОБА_4 узнал, что ОСОБА_6 очень
напугал своими действиями ОСОБА_5 и в его присутствии произвёл выстрел по входной
двери дома. Находящиеся в доме ОСОБА_4 и его сожительница ОСОБА_7, увидев через
обзорный глазок двери в руках ОСОБА_6
охотничье ружьё, и впоследствии услышав выстрел, были сильно напуганы, в
результате чего у них возникло реальное опасение за свою жизнь и
здоровье. Потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_7 были напуганы хулиганскими действиями
ОСОБА_6 и никаких действий, направленных на
прекращение хулиганства не производили, а продолжали молча прятаться в доме, желая
избежать применения какого либо насилия в отношении них со стороны ОСОБА_6.
Хулиганские действия ОСОБА_6 в его дворе продолжались на протяжении 15 минут. Кроме того, потерпевший
ОСОБА_4 показал, что во время досудебного следствия вынужден был менять
показания и по просьбе сожительницы ОСОБА_6 писал заявление о том, чтобы не
привлекали к ответственности ОСОБА_6, так как боялся за свою жизнь. Однако, на
данный момент рассказал, все как было и претензий к подсудимому не имеет.
ОСОБА_7, которая на момент
рассмотрения уголовного дела в суде оставила свое прежнее место проживание и ее
настоящее место нахождение суду не известно, однако, на досудебном следствии
она показала, что в 2004 г.
проживала со своим сожителем ОСОБА_4, по адресуАДРЕСА_2.
27.11.04 г., около 16 час. она находилась дома и видела как
во двор приехали на мотоцикле в алкогольном опьянении ОСОБА_8 и ОСОБА_6, после
чего ОСОБА_6 стал стучать в дверь дома и требовать хозяина ОСОБА_4, но она
дверь не открыла, т.к. очень испугалась, однако, за происходящими событиями
наблюдала в обзорный глазок входной двери, увидев при этом, что в руках у
ОСОБА_6 был какой-то длинный узкий предмет.
ОСОБА_8 и ОСОБА_6 посчитали тогда,
что никого в доме нет и уехали со двора.
домой пришёл сожитель ОСОБА_4 и тогда
она ему рассказала, что приезжали пьяные ОСОБА_6 и
ОСОБА_8, которым она дверь не открыла, т. к. побоялась. В тот же время
во двор вошел ОСОБА_6, который приехал с кем-то на мотоцикле. ОСОБА_6 стал во дворе громко
выражаться нецензурной бранью и высказывать оскорбления в адрес ОСОБА_4, при
этом стал требовать сожителя выйти во двор дома, при этом свои действия ОСОБА_6
сопровождал сильными стучаниями руками о стекла окон дома и ногами во входную
находившаяся в доме совместно с сожителем ОСОБА_6, осознавала, что ОСОБА_6
находился в сильном алкогольном опьянении, и поведение ОСОБА_6 прямо указывало
на намерение совершить хулиганские действия с применением физического насилия.
Она с сожителем, будучи сильно напуганным действиями ОСОБА_6, не открыли
входную дверь дома, и на требования ОСОБА_6 не отозвались, а сожитель ОСОБА_4
наблюдал за происходящими событиями в обзорный глазок бронированной входной
двери дома. В момент, когда
ОСОБА_6 находился на территории их домовладения, ОСОБА_7 услышала шум и сильный
удар в дверь, после чего от сожителя узнала, что ОСОБА_6 совершил выстрел во
входную дверь дома из одноствольного охотничьего ружья, в результате чего
причинил повреждение внешней части двери в виде осыпи краски, вмятин от дроби.
Потом ОСОБА_6 ушел со двора и уехал на мотоцикле. После в дверь дома постучал
ОСОБА_5, которому сожитель ОСОБА_4 открыл дверь. Пришедший ОСОБА_5 рассказал,
что когда зашёл во двор, увидел пьяного ОСОБА_6, который стоял во дворе с
одноствольным ружьём и непосредственно к голове ОСОБА_5 приставил ствол
одноствольного охотничьего ружья с требованиями, чтобы вызвал из дома ОСОБА_4.
По виду и рассказам, ОСОБА_5 был очень напуган происходящими событиями в их
дворе, т.к. ОСОБА_6 с ружья в присутствии ОСОБА_5 произвёл выстрел по входной
двери их дома. После ухода ОСОБА_6 ОСОБА_7 сообщила в милицию о случившемся
(Т.№ 1 л.д. 59-61);
ОСОБА_5 во время судебного заседания показал, что 27 ноября 2004 г. около 17.00 ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_8 на мотоцикле
приезжали во двор, где проживали ОСОБА_4 со своей сожительницей ОСОБА_7. Тогда
на улице было еще светло. У ОСОБА_6 в руках было одноствольное охотничье ружье,
которое ОСОБА_6 наставил ОСОБА_5у в висок головы, заставляя таким образом
стучать в дверь дома ОСОБА_4, чтобы тот открыл. Однако, ОСОБА_5 очень испугался
таких действий ОСОБА_6, принимая угрозу за реальную да еще видя, что ОСОБА_6 находился в сильном алкогольном
опьянении и сердитый. После ОСОБА_6 произвел выстрел в дверь дома
ОСОБА_4, а затем ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_8 уехали. Кроме того, потерпевший ОСОБА_5
показал, что на протяжении досудебного следствия под психическим воздействием
как самого ОСОБА_6 так и его сожительницы менял показания и писал заявление с
просьбой не привлекать к ответственности ОСОБА_6, так как знал, что ОСОБА_6
находился на свободе, а ружье у него не изъято. В настоящее же время полностью
настаивает на своих показаниях, данных во время судебного заседания, однако
претензий к подсудимому не имеет;
Свидетель ОСОБА_8, на момент
рассмотрения уголовного дела в суде находящийся на лечении в г. Днепропетровске
в тубдиспансере, на досудебном следствии показал, что 27 ноября 2004 г. с обеденного времени распивал
спиртные напитки во дворе дома ОСОБА_6. Около 15 час. ОСОБА_6 попросил на мотоцикле
свозить его домой к Бандиловскому. Он согласился и они приехали ко двору
ОСОБА_4, который расположен на АДРЕСА_2. По приезду ОСОБА_6 пошёл во двор, а
через некоторое время вернулся и они уехали домой к ОСОБА_6, где продолжили
распивать спиртное. Может ОСОБА_6 что-то и клал в боковой прицеп мотоцикла, ОСОБА_8
не видел, т.к. в тот момент заводил свой мотоцикл и наклонялся соединять
приезду ко двору ОСОБА_4, ОСОБА_8 остановил мотоцикл и наклонился к мотоциклу разъединять контакты зажигания, тогда
же ОСОБА_6 встал с мотоцикла, что-то взял из бокового прицепа мотоцикла и пошёл
во двор ОСОБА_4. ОСОБА_8 в этот момент остался за двором возле на мотоцикла.
ОСОБА_6, находясь во дворе дома ОСОБА_4, стал выражаться нецензурной
бранью, при этом сильно стучать в окна
дома и настырно требовать, чтобы ему
5 открыли дверь дома, при этом требовал выйти из дома
хозяина ОСОБА_4, это продолжалось около 15 минут. Также ОСОБА_8 во дворе дома ОСОБА_4 слышал и другой голос, посчитав, что ОСОБА_6
общается с хозяином дома ОСОБА_4.
Через некоторое время после приезда
ОСОБА_8 услышал сильный выстрел с ружья во дворе домовладения ОСОБА_4 и когда
пошёл посмотреть, что происходит, то во дворе дома ОСОБА_4 увидел ОСОБА_6,
стоявшего на расстоянии около 4 метров
от входной двери дома, а когда ОСОБА_6 к нему повернулся, то ОСОБА_8 увидел,
что в правой руке ОСОБА_6 держит вертикально одноствольное охотничье ружьё.
Затем ОСОБА_8 посмотрел на входную бронированную дверь в доме ОСОБА_4, что была
частично повреждена с наружной стороны и по обстановке понял, что ОСОБА_6
совершил выстрел с ружья во входную дверь дома ОСОБА_4. ОСОБА_8 ему объяснил,
зачем тот такое делает в чужом дворе, предложив уехать. После этого ОСОБА_6
вышел со двора к мотоциклу и они уехали, при этом ОСОБА_6 положил в боковой
прицеп мотоцикла охотничье одноствольное ружьё. Потом они вновь приехали домой
к ОСОБА_6, который забрал с бокового прицепа мотоцикла ружье и где-то во дворе
его спрятал, но куда он не видел. Немного позже ОСОБА_8 неоднократно
переспрашивал у ОСОБА_6, за то где тот дел ружьё, на что ОСОБА_6 отвечал один
раз, что утопил в речке, второй - спрятал
в надёжном месте. После
случившегося в тот же день вечером около 22 час. к нему домой приехали работники милиции, которым он
дал аналогичные правдивые показания и рассказал все обстоятельства случившегося
инцидента. На следующий день
после случившегося 28 ноября
2004г. к нему домой пришёл ОСОБА_6 и попросил не давать никаких показаний
работникам милиции по поводу стрельбы во дворе ОСОБА_4 и наличия у него
охотничьего ружья. Но ОСОБА_8 объяснил ОСОБА_6, что уже дал показания по
данному поводу, рассказав все обстоятельства случившегося, в том числе и о
применении оружия, т.к. следы выстрела из ружья, которые остались на входной
двери никуда не скроешь. Но его ОСОБА_6 попросил поменять показания. Так же ему
ОСОБА_6 по поводу происшедших событий объяснил, что в тот момент когда он
стрелял во дворе ОСОБА_4, то туда пришёл ещё друг ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в присутствии которого тот
произвёл выстрел во входную дверь ОСОБА_4 (Т. № 1 л.д. 55, Т. № 2 л.д. 1-5);
потерпевшей ОСОБА_7 о совершении хулиганства (т.1 л.д.51);
-протоколом осмотра места
происшествия - домовладения,
расположенного на АДРЕСА_2, в процессе осмотра чего на дверях дома возле ручки
имеются вмятины от свинцовой дроби в радиусе окружности 250 мм и откуда изъяты пластмассовый
контейнер, 3 картонных
пыжа и одна свинцовая дробь (т.1 л.д.52).
/ по эпизоду причинение тяжких телесных
повреждений ОСОБА_2/
показаниями потерпевшего/
гражданского истца/:
ОСОБА_2, во время судебного заседания
показавшего, что в апреле месяце 2005 г.
проживал в с. Миновка Магдалиновского района в доме своих родителей. 17 апреля 2005г. около 22 часов вечера в с. Миновка вышел на
улицу, где услышал голоса людей, среди ' которых узнал голос старшего брата. Разговор был на
повышенных тонах и поэтому ОСОБА_2 подошел к ним, чтобы забрать брата. Там были
ОСОБА_6, его отец, ОСОБА_9, сожительница ОСОБА_6 - ОСОБА_10, и сожительница ОСОБА_9 - ОСОБА_11. Тогда ОСОБА_2 забрал брата
и повел домой, все остальные пошли следом за ними. По дороге отец ОСОБА_6
предложил помянуть умершую мать ОСОБА_2. ОСОБА_2 завел брата домой, а сам вышел
на улицу и они все вместе пошли домой к ОСОБА_12, отцу ОСОБА_6. ОСОБА_2 дал
деньги на водку и ОСОБА_6 с отцом пошли за водкой, а ОСОБА_2 вместе с
остальными ждал их во дворе дома ОСОБА_6. Когда ОСОБА_6 с отцом вернулись, все
сели в веранде дома за стол. В процессе распития спиртного между ОСОБА_2 и
ОСОБА_6 произошла ссора, в процессе чего ОСОБА_6 нанес ОСОБА_2 удар кулаком в
лицо в область переносицы. После этого ОСОБА_2 упал и на некоторое время
потерял сознание, а очнулся на крыльце дома, увидев, что ОСОБА_6 и ОСОБА_9 его
тащат за куртку и за волосы с помещения дома во двор. Во дворе ОСОБА_6 нанёс
6 несколько ударов в область лица, от которых ОСОБА_2 упал
дворе лицом на асфальт. Потом ОСОБА_6 с ОСОБА_9 начали его избивать ногами.
ОСОБА_6 находился справа от лежачего ОСОБА_2,
а ОСОБА_9 слева. Тогда ОСОБА_9 наносил удары ногами в левую часть туловища,
однако удары были незначительные, а ОСОБА_6 с правой стороны наносил
удары ногами в область его головы и туловища, когда ОСОБА_2 лежал лицом на
асфальте. Затем они ОСОБА_2 подтащили к корыту с водой и лицом неоднократно
окунали в корыто. Остальные стояли у крыльца дома и смотрели за происходящим. Отец
ОСОБА_6 так же несколько раз ударил ОСОБА_2 ногой в район живота, но удары были незначительные. После этого
хозяин двора ОСОБА_12 сказал, чтобы ОСОБА_2 выбросили за двор. После
этого ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_9 вытащили со двора ОСОБА_2, перетянули через дорогу, при этом тянули его за куртку и
волосы. Все это время ОСОБА_6 не переставал его бить ногами по голове и
туловищу. За ними также вышла сожительница ОСОБА_6 - ОСОБА_10. При этом ОСОБА_2
периодически терял сознание. Когда же он находился в кювете, то увидел в руках
ОСОБА_6 металлический предмет / металлический
прут/, длинной около 60-70см, круглой формы, толщиной около 15мм. Более
подробно этот предмет он не рассмотрел, так как глаза заливала кровь и было
темно. Тогда ОСОБА_6 начал бить ОСОБА_2 этим предметом / прутом/ по голове. После этого
ОСОБА_6 с этим металлическим предметом подошёл к ОСОБА_2 со спины, левой рукой
взял его за волосы и поднял голову к верху лицом, а второй правой рукой в
которой находился металлический прут нанёс удар в область лица ОСОБА_2
металлическим прутом. Данный удар металлическим прутом пришёлся в район верхней
части лица, а концом прута в область левой брови. После этого удара прутом у
него со лба потекла кровь и глаза стало заливать кровью, после чего ОСОБА_6
отпустил голову ОСОБА_2 на землю, который лицом вниз продолжал лежать, а
ОСОБА_6 нанес прутом еще несколько ударов по голове: один удар был в область
височной части слева, все остальные удары металлическим прутом были в область
теменной части и затылочной части головы. Во время избиения ОСОБА_2
неоднократно терял сознание, затем поочередно ОСОБА_6, ОСОБА_9 и сожительница
помочились на ОСОБА_2, после чего ОСОБА_6 продолжил его избивать. После этого ОСОБА_2 потерял сознание. Когда очнулся, возле
него никого не было и он начал идти домой. Когда пришёл домой, зашел в
дом, затем пришла ОСОБА_13 со своим сожителем ОСОБА_14 и сыном ОСОБА_15. В то
время во дворе ОСОБА_2 услышал голоса ОСОБА_6 и ОСОБА_9, которые кричали что
сейчас добьют ОСОБА_2. Но в дом их не пустили ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_13.
Затем они ушли. К нему тогда вызвали фельдшера ОСОБА_16, которая оказала первую
помощь. Затем приехала
«скорая помощь» и его отправили в Магдалиновскую ЦРБ для оказания медицинской
помощи, откуда он сам ушел, так как ему не оказали помощи, а затем лег на
лечение в областную больницу им. Мечникова г. Днепропетровска, во 2-е нейрохиругрическое отделение. В
настоящее время просит суд взыскать с виновного материальный вред в размере 3265 грн 01 коп и моральный вред в размере 5800 грн, а всего 9065 грн 01 коп. ( т.2 л.д.67-69); /
Свидетеля ОСОБА_9, во время судебного
заседания показавшего, что он в апреле месяце 2005г. проживал со своей
сожительницей ОСОБА_11 в с. Миновка Магдалиновского района в доме у своих
родителей. 17 апреля
2005г. он со своей сожительницей ОСОБА_11 был в гостях у ОСОБА_12, который
является отцом ОСОБА_6 в АДРЕСА_3, там
были его сын ОСОБА_6 со своей сожительницей ОСОБА_10. Около 22.30 часов к ним пришел ОСОБА_2 и
предложил выпить. ОСОБА_6 ответил, чтобы он уходил. Но родной брат ОСОБА_2
настоял, чтобы они помянули умершую мать. Тогда они стали распивать спиртное с
братом ОСОБА_2 - ОСОБА_17,
который сильно опьянел и его вывели за двор. Затем ОСОБА_11 и ОСОБА_10 отвели
ОСОБА_17 домой и вернулись к ним. Минут через двадцать пришел ОСОБА_2 в
алкогольном опьянении и предложил выпить, при этом дал деньги на водку.
ОСОБА_12 с сыном ОСОБА_6 ушли за водкой, все остальные остались в веранде дома
ОСОБА_12. ОСОБА_10 вышла на улицу, следом вышел ОСОБА_2, а ОСОБА_9 со своей
сожительницей ОСОБА_11 остались в веранде. Затем ОСОБА_9 услышал крик на дворе
и вышел во двор, увидев ОСОБА_10 в разорванном свитере, а рядом стоял ОСОБА_2.
ОСОБА_10 сказала, что ОСОБА_2 к ней пристаёт. В то же время во двор забежал
ОСОБА_6, подбежал к ОСОБА_2 и ударил кулаком по лицу, после чего ОСОБА_2
и между ними завязалась драка. ОСОБА_9 начал их разнимать, ОСОБА_6 наносил
удары кулаками по лицу ОСОБА_2, а ОСОБА_9 все время пытался их разнять, но
ОСОБА_6 его не слушал. В процессе драки между ними ОСОБА_9 лично у ОСОБА_6
выбил из рук металлический прут. Затем ему удалось оттащить ОСОБА_6 и драка
прекратилась. После этого ОСОБА_6 вытолкал ОСОБА_2 за пределы двора, после чего
вынес ведро воды и смыл с ОСОБА_2 кровь. После ОСОБА_2 ушел, но пригрозил
расправой. Затем они все зашли в веранду и
находились там, а позже ОСОБА_9 с ОСОБА_6 вышли за двор и сидели на улице
недалеко от дома ОСОБА_2, откуда вышли ОСОБА_15 со своим отчимом
ОСОБА_14 и стали расспрашивать, зачем избили ОСОБА_2. ОСОБА_6 ответил, что
избил ОСОБА_2 за то, что тот приставал к его сожительнице ОСОБА_10. Во двор к
ОСОБА_2 он и ОСОБА_6 не заходили, а стояли возле двора;
Свидетель ОСОБА_10, во время судебного заседания
показала, что она в апреле месяце 2005г. проживала со своим сожителем ОСОБА_6 в
с. Миновка Магдалиновского района. 17 апреля 2005г. она со своим сожителем ОСОБА_6, ОСОБА_9 со
своей сожительницей ОСОБА_11 были в гостях у ОСОБА_12, отца ОСОБА_6. Около 22.30 часов к ним во двор пришел ОСОБА_2 и
предложил всем выпить спиртного. Все сидели в доме в веранде и распивали
спиртное, это было в ночь с 17 на
процессе распития спиртного между её сожителем ОСОБА_6 и ОСОБА_2 внезапно
возникла ссора, в процессе которой ОСОБА_6 ударил ОСОБА_2 рукой в плече. Это
инцидент начался во дворе дома, т.к. пьяный ОСОБА_2 стал приставать к ней и
из-за этого её сожитель ОСОБА_6 избил ОСОБА_2, который после ушёл домой с
окровавленным лицом и в процессе избиения ОСОБА_2 терял сознание, а она его
обливала водой. Потом они позже в ту ночь ходили домой к ОСОБА_2, где в тот
момент находились ОСОБА_13, её сын ОСОБА_15, ОСОБА_14;
Свидетель ОСОБА_11 во время судебного заседания
показала, что она в 2005г. совместно с сожителем ОСОБА_9 проживали в с. Миновка
Магдалиновского района доме совместно с родителями сожителя.
18 апреля 2005г. она
вместе со своим сожителем ОСОБА_9 была в гостях в доме у ОСОБА_12, были еще сын
ОСОБА_6 со своей сожительницей ОСОБА_10. Около 23. 30 час. к ним во двор пришел ОСОБА_2 и
предложил выпить спиртного, дав при этом деньги на водку. ОСОБА_12 и ОСОБА_6
ушли за водкой, а они все остались в веранде. Затем ОСОБА_10 вышла на улицу, а
следом вышел ОСОБА_2, они же с ОСОБА_9 остались в веранде. Затем ОСОБА_9 сказал
ей, что на улице кто-то кричит. Они вдвоём вышли во двор, где увидели во дворе
ОСОБА_10 в разорванном свитере, которая сказала, что ОСОБА_2 хотел ее
изнасиловать и приставал пьяный. В это время во двор забежал ОСОБА_6, подбежал
к ОСОБА_2 и ударил кулаком по лицу. Затем ОСОБА_2 ударил ОСОБА_6, и между ними
завязалась драка. ОСОБА_9 начал их разнимать, ОСОБА_6 наносил удары кулаками по
лицу ОСОБА_2. В процессе драки в руках у ОСОБА_6 оказался металлический прут,
которым ОСОБА_6 в её присутствии замахивался на лежачего на земле ОСОБА_2, но
её сожитель ОСОБА_9 подбежал к ОСОБА_6, схватил за правую руку и выбил с рук
ОСОБА_6 металлический прут. ОСОБА_11 лично не видела, чтобы ОСОБА_6 наносил
удары металлическим прутом по телу ОСОБА_2, т.к. периодически отлучалась в дом
Затем драка прекратилась, ОСОБА_6 вытянул с колодца
ведро воды и дал умыться ОСОБА_2. После этого ОСОБА_2 вытолкали за двор и он
ушел, но пригрозил, что ещё вернется. Они все зашли в веранду и находились там,
никто не отлучался. Затем она зашла в дом к ребенку, была там около 15 минут, затем вернулась в веранду. Все
находились там. Затем они собрались уходить домой, ОСОБА_6 и ОСОБА_10 их стали
провожать и все проходили мимо двора где живёт ОСОБА_2. Во дворе ОСОБА_2
увидели ОСОБА_13, его мать ОСОБА_15 и отчима ОСОБА_14. ОСОБА_9 и ОСОБА_6
подошли к ним, после чего распили там спиртное;
Свидетель ОСОБА_13 в судебном
заседании показала, что проживает в с.
Миновка Магдалиновского района. ОСОБА_2 является ей родственником -
О случившемся помнит плохо, так как все
было очень давно, однако, полностью подтверждает показания, которые давала во
время досудебного следствия. Однако,
свидетель на досудебном следствии показала, что в ночь с 17 на 18 апреля 2005г., домой пришёл её сын
ОСОБА_15, который рассказал, что возле дома ОСОБА_12 слышны крики и избивают
ОСОБА_2. Тогда она совместно со своим сыном ОСОБА_13 и сожителем ОСОБА_14
пришли домой к ОСОБА_2, увидев его всего сильно избитого, у которого всё лицо было в крови. В это время во двор дома пришли
ОСОБА_9 и ОСОБА_6, у последнего в руке был металлический прут диаметром
и вила хозяйственные. В её присутствии кто-то из них пытался пройти в дом к
ОСОБА_2 со словами: «Мы его сейчас добьём». Также с ними были их сожительницы
ОСОБА_11 и ОСОБА_10. Пришедшие хотели зайти в дом к ОСОБА_2, но ОСОБА_13 их не
пустила в дом, после чего они все ушли стали распивать на улице спиртное
недалеко от дома ОСОБА_2. Потом ОСОБА_13 вызвала местного фельдшера ОСОБА_16,
которая осмотрела ОСОБА_2, а затем вызвали скорую, т.к. у ОСОБА_2 было плохое
самочувствие и нужна срочная медицинская помощь. Их семья осталась ждать в доме
приезда работников скорой помощи, по приезду которой забрали ОСОБА_2 в
Магдалиновскую ЦРБ (т.1 л.д.27-28);
Свидетель ОСОБА_14 во время судебного заседания показал,
что он проживает со своей семьёй в с. Миновка на ул. Украинская Магдалиновского
района. ОСОБА_2 является родственником его
сожительницы ОСОБА_13. О случившемся помнит плохо, так как все было
очень давно, однако, полностью подтверждает показания, которые давал на
досудебном следствии. Однако,
свидетель ОСОБА_14 на досудебном следствии показал, что в ночь с 17 на 18 апреля 2005г., пришёл сын ОСОБА_15,
который рассказал, что возле дома ОСОБА_12 слышны крики и избивают ОСОБА_2.
ОСОБА_14 совместно со своим сыном ОСОБА_15 и ОСОБА_13 пришли домой к ОСОБА_2,
увидев его всего сильно избитого, у которого всё лицо было в крови. В это время
во двор дома пришли ОСОБА_9 и ОСОБА_6, у последнего в руке был металлический прут
диаметром примерно 15 мм,
В его присутствии кто-то из них пытался пройти в дом к ОСОБА_2 со словамиГ «Мы
его сейчас добьём» Также с ними были их сожительницы ОСОБА_11 и ОСОБА_10.
Пришедшие хотели зайти в дом к ОСОБА_2, но ОСОБА_13 их не пустила, после чего
они все ушли и стали распивать на улице спиртное недалеко от дома ОСОБА_2. Затем ОСОБА_13 вызвала местного фельдшера
ОСОБА_16, которая осмотрела ОСОБА_2, после чего вызвали скорую (Т. № 1 л.д. 23 - 24);
Свидетель ОСОБА_16 на досудебном следствии показала, что
работает местным фельдшером. В ночью на 18 апреля 2005г. к ней домой приехала ОСОБА_13, которая
объяснила, что её племянника ОСОБА_2 сильно избили и он находится у себя в доме
в тяжёлом состоянии. Тогда ОСОБА_16 совместно с ОСОБА_13 поехала домой к
ОСОБА_2, где, осмотрев его, увидела, что ОСОБА_2 сильно избит, всё лицо в
крови. Потом вызвали скорую помощь, т.к. у пострадавшего ОСОБА_2 было плохое
самочувствие и необходима срочная медицинская помощь. Семья ОСОБА_13 и она
остались ждать в доме приезда работников скорой помощи, по приезду которых
забрали ОСОБА_2 в Магдалиновскую ЦРБ (Т.№ 1 л.д. 29 - 30);
Кроме того вина обвиняемого ОСОБА_6 также доказывается:
· заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о
нанесении телесных повреждений (Т. № 1 л.д. 2);
· актом медицинского
освидетельствования ОСОБА_2 (Т. № 1 л.д. 10-11);
· Справкой Магдалиновской ЦРБ (Т. № 1 л.д. 7);
· Копией выписки с истории болезни (Т. № 1 л.д. 208 );
- Протоколом воспроизведения с
участием потерпевшего ОСОБА_2, (Т. № 1л.д.
судебно - медицинских
-№ 3269-е от 18 июля 2005 г., согласно которой у потерпевшего
ОСОБА_2 выявлены телесные повреждения в виде открытой черепно мозговой травмы, линейного перелома
9 затылочной кости слева, краевого
перелома костей носа, ушиба головного мозга, пидапоневротичной
гематомы затылочной области слева, ушибленной раны головы, лица, параорбитальной гематомы, множественных ссадин
кистей, ссадины в лобной области слева, ссадин грудной клетки, последствия носового кровотечения, которые образовались
от множественных действий тупых
твердых предметов, имеющих ограниченную контактирующую поверхность в виде грани или ребра, каким и могли быть нога обутая в
обувь или металлическая монтировка, что могло иметь место в срок и при
обстоятельствах, на которые указывают обследуемый и следователь в постановлении. По своему характеру повреждения
относятся к категории тяжких телесных повреждений,
как опасных для жизни. Рубец у внутреннего края левой брови без хирургического вмешательства
неисправный (т.
-№ 2288 е от 23 мая 2007 г., согласно которого локализация и характер обнаруженного повреждения в
виде линейного перелома височно затылочной кости слева не характерное
возникновением вследствие самостоятельного падения с высоты собственного роста
областью о твердое покрытие (т.2 л.д.100 - 101);
-гражданским иском потерпевшего
ОСОБА_2 на сумму 9065 грн 01 коп (т.2 л.д.67-69).
Суд считает
доказанным, что именно 27 ноября 2004 г. около 17 часов на АДРЕСА_2, согласно
вышеуказанным обстоятельствам,
ОСОБА_6 беспричинно совершил хулиганские действия в отношении потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_5, что
подтверждается как показаниями самого подсудимого в той части, что он действительно
в то время был во дворе потерпевшего ОСОБА_4
и видел там потерпевшего ОСОБА_5, так и показаниями потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_4,
Кроме того, суд считает также
доказанным, что во время совершения хулиганских действий подсудимый ОСОБА_6 один
раз по дверях дома ОСОБА_4 производил выстрел свинцовой дробью с охотничьего
ружья, что подтверждается, как показаниями подсудимого в той части, что он
пришел во двор ОСОБА_4 с палкой, якобы для того чтобы отпугивать дворовых собак, не смотря
на то, что занимается разведением бойцовских собак, так и показаниями потерпевших
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, свидетеля ОСОБА_8, а также заявлением потерпевшей
ОСОБА_7 и протоколом осмотра места происшествия, во время чего обнаружено на дверях дома
следы выстрела свинцовой дробью с охотничьего ружья и изъятием с места происшествия свинцовой дроби, пыжей.
суд считает доказанным факт нанесения тяжких телесных повреждений
потерпевшему ОСОБА_2 со
стороны подсудимого ОСОБА_6, что подтверждается
показаниями самого подсудимого ОСОБА_6 в той части, что он действительно
удары по телу потерпевшего, так и показаниями потерпевшего ОСОБА_2,
свидетельскими показаниями
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, заключениями судебно
медицинских экспертиз, где указано, что после нанесения
телесных повреждений у потерпевшего выявлены открытая черепно мозговая травма, линейный перелом височно - затылочной кости слева, краевой перелом костей носа, ушиб головного мозга,
пидапоневротичная гематома затылочной области слева, ушибленная рана головы, лица,
параорбитальная гематома, множественные ссадины кистей, ссадины в лобной области
слева, ссадины грудной клетки, последствия носового кровотечения.
же подсудимого ОСОБА_6 о том, что он приходил во двор потерпевшего
не с ружьем, а с палкой для защиты от дворовых собак, а также о том, что он
потерпевшему ОСОБА_2, но не тяжкие, в ходе судебного заседания не нашли своего
подтверждения, более
того, суд считает,
что такое утверждение является
на смягчение ответственности.
10 Оценивая доказательства в их
совокупности, суд считает их достаточными для признания виновным подсудимого в
совершении инкриминируемых действий, поскольку эти доказательства
согласовываются между собой, не содержат разногласий, объективно отражают ход
событий, отвечают фактическим обстоятельствам дела, не вызывают у суда никаких
сомнений в их достоверности и полностью опровергают показания подсудимого
ОСОБА_6 о его непричастности к совершению хулиганских действий во дворе
ОСОБА_4, а также что наносил не тяжкие телесные повреждения потерпевшему
Оценив доказательства, исследованные
в ходе судебного разбирательства, суд пришел к убеждению, что в действиях
подсудимого ОСОБА_6 имеются составы преступлений предусмотренных ст. 296 ч.4 УК Украины хулиганство, то есть
грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождающееся особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершенное с применением
огнестрельного оружия; ст. 121 ч.1
УК Украины - умышленное
тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное
для жизни в момент причинения.
К показаниям подсудимого ОСОБА_6 в
судебном заседании, в связи с категорическим непризнанием вины в совершении
хулиганских действий, а также не причинении тяжких телесных повреждений
потерпевшему, суд относится критически и считает подобное способом защиты своих
интересов, что избрал подсудимый.
При определении вида и меры наказания подсудимым, суд,
руководствуясь ст. 65 УК
Украины (Общие начала назначения наказания) назначает наказание в пределах,
установленных в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса, которые
предусматривают ответственность за совершенные преступления, в соответствии с
положениями Общей части Уголовного Кодекса Украины, учитывает степень тяжести
совершенных преступлений, личность подсудимых, и обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание.
ОСОБА_6 вину признал частично, ранее
не судимый, однако, преступления совершил в алкогольном опьянении.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2
подлежит удовлетворению полностью в размере 9065 грн 01 коп.
На основании изложенного, с учетом конкретных
обстоятельств совершенных преступления, а также того, что во время досудебного
следствия подсудимый неоднократно психически воздействовал на потерпевших
ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, из-за чего они меняли свои показания, 28 ноября 2004 г. при задержании оказал
сопротивление работникам милиции, а именно, спустил на работников милиции двух
взрослых собак бойцовской породы, вследствие чего скрылся, а в период с 11 сентября 2005 г. по 5 мая 2007 г. находился в розыске, суд пришел к
убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкций
статей реально с применением ст. 70 ч.1
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_6 признать виновным в
совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 296 ч.4, 121 ч.1 УК Украины, назначив ему наказание:
УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
-по ст. 121 ч.1 УК Украины в виде пяти лет лишения
основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно
назначить наказание подсудимому путем полного сложения назначенных наказаний в виде
восьми лет лишения свободы.
Меру пресечения в отношении
осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
- содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 5 мая 2007 г.
Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в
пользу потерпевшего ОСОБА_2
ущерб в размере 9065 грн
Апелляционная жалоба на приговор
Магдалиновского районного суда первой инстанции может быть подана через районный
суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора в апелляционный суд
Днепропетровской области, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему
Дело № 1-126-2007г.