Дело №1-191
года город Севастополь
Ленинский районный суд
города Севастополя, в составе:
Председательствующего -
судьи Непомнящего М.А.
при секретаре - Тесля Ю.В.
прокурора - Орловой И.А.
адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя
уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, гражданина Украины, образование неоконченное среднее, 8
классов, официально не работающего, военнообязанного, холостого,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 01 апреля 1999 года
Ленинским районным судом города Севастополя по ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 42 УК
Украины (в редакции до 2001 года) к трем годам лишения свободы с применением
ст.46-1 УК Украины (в редакции до 2001 года) с отсрочкой исполнения приговора
года Ленинским районным судом города Севастополя по ст.296 ч.3 УК Украины
(в редакции до 2001 года) к двум годам лишения свободы с применением ст.75 УК
Украины с отсрочкой исполнения приговора на три года;
года Ленинским районным судом города Севастополя по ст.185 ч.2, 71 УК
Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожденный 18 сентября
2004 года по отбытию срока наказания;
года Ленинским районным судом города Севастополя по ст.185 ч.2 УК Украины к
двум годам лишения свободы, освобожденный 24 апреля 2006 года условно-досрочно
на не отбытый срок шесть месяц 27 дней;
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 28 октября 2007
года, приблизительно в 08 часов 00 минут, руководствуясь корыстными
побуждениями и имея цель незаконного обогащения, действуя умышленно, повторно,
с альтернативным умыслом, направленным как на тайное, так и на открытое
похищение чужого имущества, пребывая в состоянии алкогольного опьянения,
находясь на рынке «Кольцо», расположенном в районе 5-го км. Балаклавского шоссе
в городе Севастополе, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей ОСОБА_3,
путем свободного доступа, в несколько приемов, объединенных единым преступным
умыслом, тайно похитил с прилавка торгового места № 11/1 женский пиджак,
стоимостью 115 гривен, и две болоньевые куртки, по цене 150 гривен каждая, на
сумму 300 гривен, однако тайные преступные действия ОСОБА_1 были замечены
потерпевшей ОСОБА_3, после чего ОСОБА_1, завершая осуществление преступного умысла,
направленного на завладение чужим имуществом, осознавая, что его преступные
действия стали очевидными для иных лиц, открыто похитил указанное выше
имущество, после чего с места совершенного преступления с похищенным имуществом
скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3
ущерб на общую сумму 415 гривен.
Допрошенный в судебном
заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему
обвинении признал полностью и дал суду показания, соответствующие описательной
части приговора. Совершение преступления объясняет неправильным восприятием
ситуации, указав, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с
чем, совершил преступление. Подсудимый ОСОБА_1 так же указал, что денежные
средства у него были, но похищенное имущество намеревался в последующем
продать. При этом подсудимый указал, что в содеянном чистосердечно раскаивается
Учитывая, что участники
судебного процесса не возражали, суд, в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины,
признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в том числе, и
подсудимым ОСОБА_1.
Кроме признания своей
вины подсудимым ОСОБА_1., его виновность подтверждается доказательствами,
которые имеются в материалах дела и согласуются между собой, что позволяет суду
сделать вывод о доказанности вины подсудимого, в предъявленном ему обвинении, в
досудебного следствия доказательства, суд признает допустимыми, в связи с чем,
считает возможным положить их в основу постановляемого обвинительного приговора
Анализируя собранные по
делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина
подсудимого ОСОБА_1, в инкриминируемом ему деянии доказана полностью, и его
действия правильно квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое
похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, тяжесть содеянного, относящееся в соответствии со ст.12 УК Украины,
к категории тяжких, отношение подсудимого к совершенному преступлению,
отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.
Судом в полной мере
учтена личность подсудимого: ОСОБА_1 ранее судим (л.д.л.д.65-67),
характеризуется с места жительства посредственно, как лицо злоупотребляющее
спиртными напитками, по характеру скрытен, малообщителен (л.д.72).
Согласно сведений из
наркологического и психиатрического
диспансеров города Севастополя ОСОБА_1 на учете у нарколога не состоит, под
наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д.69, 70).
Судом, в соответствии со
ст.66 УК Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие
ответственность подсудимого ОСОБА_1: явка с повинной, признание вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном.
отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст.67 УК
Украины, судом признается совершение преступления лицом, находящимся в
состоянии алкогольного опьянения.
наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель
исправления осужденных, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 должно
происходить в местах лишения свободы, поскольку он ранее привлекался к
уголовной ответственности и был судим за совершение умышленных преступлений
против чужой собственности. Кроме того, будучи освобожденным из мест лишения
свободы 22 апреля 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок шесть месяцев 27
дней, должных выводов для себя не сделал
и через непродолжительный промежуток времени, вновь привлечен к уголовной
ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления.
Указанные обстоятельства
свидетельствуют об устойчивости преступных намерений ОСОБА_1, опасности его
личности для общества и нежелании стать на путь перевоспитания.
назначении наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, судом принимаются во
внимание обстоятельства преступления, от совершения которого не наступили тяжкие
последствия, как для общества, так и для отдельных граждан, отсутствует вред,
охраняемым Законом интересам. Кроме того, принимаются во внимание
обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_1, личность
виновного, в связи с чем, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 минимальное
наказание, предусмотренное санкцией статьи 186 ч.2 УК Украины.
Назначение наказания в
виде лишения свободы в отношении ОСОБА_1 будет являться действенной мерой и
послужит предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.
Оснований для применения
в отношении ОСОБА_1 положений ст.ст.69, 75 УК Украины судом не усматривается.
Гражданский иск по делу
не заявлялся, арест на имущество подсудимого ОСОБА_1 не накладывался в связи с
отсутствием такового, судебные издержки по делу отсутствуют.
изложенного, руководствуясь ст.65, 66, 67 УК Украины, ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет
доказательства по делу: женскую болоньевую куртку, переданную под сохранную
расписку потерпевшей - оставить потерпевшей ОСОБА_3 для использования по
вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_1 изменить с подписки о
невыезде на заключение под стражу. Взять ОСОБА_1 под стражу в зале суда
Срок отбывания наказания
осужденному ОСОБА_1 следует исчислять с момента изменения в отношении него меры
пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, то есть с 21 февраля
2008 года, при этом в срок отбывания наказания зачесть ОСОБА_1 срок содержания
под стражей с 29 октября 2007 года по 01 ноября 2007 года.
На приговор в течение
пятнадцати суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана
апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через
Ленинский районный суд города Севастополя, а осужденным Кособрюховым Владимиром
Владимировичем в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии
Председательствующий: -
Судья
Ленинского районного
суда
города Севастополя М.А.Непомнящий