Справа №336/5118/15-к
пр.1-кс/336/575/2015
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
24 липня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, не працевлаштований, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 10.10.1990 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі. 19.06.1993 року звільнився з Комісарівської ВК Луганської області за відбуттям строку покарання;
2) 20.03.1995 року Ленінським районним судом м.. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 142, ч.2 ст. 206, ст. 208, ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі з додатковою мірою у вигляді конфіскації майна. 23.02.2002 року звільнився з Кіровської ВК Донецької області за відбуттям строку покарання;
3) 21.05.2003 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;
4) 27.02.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;
5) 17.10.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до 3 років позбавлення волі. Зарахувати строк відбування покарання від 19.04.2006 року по 17.10.2006 рік згідно ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки;
6) 30.01.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 188, ст.ст. 297, 360, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Зарахувати до строку покарання період від 19.04.2006 року по 17.10.2006 року, визначити до відбуття покарання 3 роки 1 день позбавлення волі;
7) 04.07.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 15.07.2011 року прибув до Каменської ВК Запорізької області;
8)19.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2011 року та визначити 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову підозрюється у скоєнні злочину за наступних обставин:
17.07.2015 року, приблизно о 17:39 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у магазині "Брусничка" ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 107, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Український Рітейл», а саме: пляшку рому «Captain Morgan» об`ємом 0,5 літрів, вартість якої згідно довідки, наданої ТОВ «Український Рітейл» становить 225 гривень 45 копійок, чим міг спричинити матеріальну шкоду на вказану суму. ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як його злочинні дії були попереджені співробітниками охорони, оскільки він був затриманий працівниками магазину "Брусничка" на виході з магазину.
За змістом клопотання, підставою для повідомлення підозри гр. ОСОБА_5 на закінчений замах на таємне викрадення майна, є наявність достатніх доказів, а саме: протоколи допитів свідків, - співробітників ТОВ «Український Рітейл», відеозапис за 17.07.2015 року в якому підтверджується факт крадіжки з магазину за адресою: АДРЕСА_2 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний має судимість, яка у встановленому законом порядку не знята і не погашена, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, не працює, не має постійного джерела доходів, що може свідчити про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, заявник просить задовольнити клопотання, а саме: застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків: - являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.
Заслухавши прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти застосування зазначеного запобіжного заходу, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність його застосування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , внесено 18.07.2015 року.
21.07.2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Клопотання про застосування запобіжного заходу, як встановлено судом, відповідає за змістом нормі ч.1 ст. 184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному згідно до ч.2 ст. 184 КПК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи тяжкість злочину (середньої тяжкості), у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу, а саме, що підозрюваний має постійне місце проживання у м. Запоріжжі, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим.
Оскільки заявником доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України. На зазначених підставах клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці (60 днів) наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчих СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , прокурора та суду на їх виклик у встановлений термін; 2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у передбаченому ч.2 ст. 179 КПК України розмірі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1