Справа № 559/3/15-к
Номер провадження 1-кс/559/3/2015
УХВАЛА
"14" січня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність працівників Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на дії та бездіяльність працівників Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, яку обґрунтовує наступним. 11 листопада 2014 року ним було придбано автомобіль марки АУДІ А6, кузов НОМЕР_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу та копією реєстраційного документа на цей транспортний засіб від 11 листопада 2014 року.

30 грудня 2014 року близько 21 години 00 хвилин до нього зателефонував ОСОБА_3 , який керував належним скаржникові транспортним засобом, та повідомив скаржника що цей автомобіль вилучено працівниками Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області. На запитання що сталося, ОСОБА_3 зміг лише пояснити, що працівники міліції говорили про якусь кримінальну справу щодо даного автомобіля та що у них є дозвіл на затримання цього автомобіля.

31 грудня 2014 року ОСОБА_3 , як особа, що керувала цим транспортним засобом звертався із заявою до начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області щодо того, щоб здійснити повернення автомобіля або надати акт вилучення автомобіля.

Проте жодної відповіді до часу подання скарги (05.01.2015 року) ОСОБА_4 не отримано.

Скаржник зазначає, що згідно до змісту ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З огляду на викладену норму скаржник просить визнати дії працівників Дубенського МВ УМВС України в в Рівненській області щодо вилучення належного йому автомобіля незаконними, та зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно, тобто автомобіль марки АУДІ А6, кузов НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу із викладених у ній підстав. Доповнив, що його довіритель звертався до працівників міліції, на якій підставі затримано його автомобіль, але якоїсь відповіді так і не добився.

Представник Дубенського МВ УМВС в Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча було повідомлено про розгляд цієї скарги.

На запит суду з Дубенськго МВ УМВС України в Рівненської області отримано постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій на іншій території відповідно до ч.6 ст.218 КПК України.

Як вбачається з цієї постанови слідчого в Білоцерківському МВ ( з обслуговування м.Білі Церква та Білоцерківського району) порушено кримінальну справу та триває досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Було встановлено, що 10 жовтня 2014 року нестановлені особи, перебуваючи біля будинку №4 по вул.Вернадського в м.Біла Церква, самовільно, всупереч установленому законом порядку, змусили громадянина ОСОБА_6 віддати їм автомобіль АУДІ А6, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить останньому.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що після вчинення данного кримінального правопорушення цей автомобіль було знято з реєстрації та 11.11.2014 року автомобіль марки АУДІ А6, кузов НОМЕР_1 зареєстровано та видано державний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним слідчий доручив працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області в межах цього кримінального проваджееня встановити місцезнаходження вказаного автомобіля, після встановлення перебування вищевказаного транспортного засобу негайно затримати його та помістити на майданчик тимчасового затриманих автомобілів, про що негайно сповістити слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київсьій області ОСОБА_5 та чергову частину Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Як вбачаэться з вказаної постанови порушено кримінальне провадження та триває досудове розслідування з приводу незаконного заволодіння вказаним автомобілем.

Працівники Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лише виконали доручення слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київсьій області ОСОБА_5 щодо встановлення місцезнаходження вказаного автомобіля та поміщення його на майданчик тимчасового затриманих автобілів.

Можна погодитись з доводами скаржника щодо того, що відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора володільцем тимчасово вилученого майна.

Але оскільки таке рішення прийнято в даному випадку слідчим Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області де триває досудове розслідування, тому зі скаргою щодо дій чи бездіяльності слідчого на досудовому провадженні слід звертатись до Білоцерківського міського суду Київської області, де можливо з`ясувати всі питання що стосуються законності дій слідчого, а не до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність працівників Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області повернути скаржнику, як таку, що не підлягає розгляду в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: