overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
смт. Короп 21
Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.
секретарі - Двойнос І.М.
участю : прокурора - Артеменко Ю.Г.
представника Бахмацького
МРВ КВІ - Кравчина Т.В.
відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ
про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, освіта
середня, не працюючого, раніше
судимого,-
Вироком Коропського районного суду,
Чернігівської області від 10 жовтня 2007 року ОСОБА_1. був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік
6 місяців обмеження волі з іспитовим
строком на 1 рік.

За поданням заступника начальника
Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_1. за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Спиртними напоями не
зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно, громадського
порядку не порушує, повторних злочинів не скоїв. Термін іспитового строку
закінчився, а тому заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ звернулась до суду
з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши представника Бахмацького
МРВ КВІ Кравчину Т.В., яка підтримала подання; думку прокурора Артеменко
Ю.Г., яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_1. підлягає звільненню від
призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_1. за час
відбування покарання зарекомендував себе
з позитивного боку. Спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання
характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, повторних злочинів
не скоїв. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_1. закінчився, то наявні всі
підстави для звільнення його від
призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 74 ч.1, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 від призначеного за вироком
Коропського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2007 року за ст.
185 ч.2 КК України, покарання - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію даної постанови направити для
виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Бахмацького МРВ КВІ Чернігівської
області.

Суддя:
Справа
№1-202/2008р.
Рядок статзвіту №42
про попередній розгляд справи
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Г.К.Личко
з участю прокурора: В.В.Данканича
матеріали кримінальної справи по обвинуваченнюОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України,
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.
Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 - підписка
про невиїзд, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого
справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено
порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не
поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій
обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було
Дії обвинуваченогоОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України відповідають
Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд,-
справу про обвинуваченняОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України, призначити до
судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора- Данканича
В.В., повідомивши його про час та місце
розгляду справи.
В судове
засідання викликати:
 підсудного: ОСОБА_1;
справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 28 жовтня 2008
року в приміщенні Свалявського районного суду, залі №2.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа №5-41/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007
року Кельменецький районний суд
Чернівецької

області у
складі:

головуючого
- судді Харабари
І.В.

при
секретарі Мардар
Л.Е.

з участю
прокурора Чернописького
В.Ю.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням Кельменецької
кримінально - виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань
виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з повною
середньою освітою одруженого, працюючого
у ТзОВ " Зелененьке" с. Зелена Кельменецького району, судимого,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 травня 2007 року ОСОБА_1. був засуджений
за ст. 296 ч.2 КК України до покарання у
виді трьох років обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців.

В
поданні Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту
України з питань виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_1
від покарання на підставі ст. 1 п.
"б" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року , оскільки він засуджений за умисний
злочин, за який законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п'яти років і на день
набрання чинності вищевказаного Закону не позбавлений батьківських прав і має
дитину, якій не виповнилося 18 років.

Заслухавши
пояснення засудженого ОСОБА_1., думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Зокрема, як слідує зі змісту копії вироку, матеріалів особової справи, ОСОБА_1. засуджений за умисний злочин , за який законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше п'яти років і він на день набрання чинності
Законом України „Про амністію" від 19 квітня 2007року не позбавлений
батьківських прав і має дитину, якій не
виповнилося 18 років, а саме сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та згідний на застосування щодо нього амністії.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від
призначеного йому покарання внаслідок акту амністії.

Керуючись
ст. 86 КК
України . ст. 411 КПК України, ст.
ст. 1 п. "б" 9-11 Закону України „Про
амністію" від 31 травня 2005 року ,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області
від 16 травня 2006 року за ст. 296 ч.2 КК України до трьох років обмеження
волі звільнити від покарання на підставі
ст. 1 п. "б" Закону
України „Про амністію" від 19 червня 2007 року.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення прокурор,
засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької
області.
Справа № 5-71/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області в
складі: головуючого - судді Остаповича В.І. при секретарі Задорожняк О.М. за
участю прокурора Данко А.В.. представника КВІ - Борденюка В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Заставна подання міжрайонного відділу
ДДУПВП в Чернівецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання, згідно Закону України « Про амністію» від
19.04.2007,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня
2007р. засуджений

Заставнівським
районним судом за ст. 269 ч.1 КК України до позбавлення волі з випробуваним
строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча
інспекція просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання на
підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, вказуючи, що він
вчинив злочин середньої тяжкості має вік 63 роки і на нього розповсюджується п
«г» ст. 1 цього Закону.

В
судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав
подання, обґрунтував вищенаведеним.

Засуджений
в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного судом покарання,
застосувавши по відношенню до нього Закон України «Про амністію» від 19.04.2007
року.

Враховуючи
вищенаведене, думку прокурора, матеріали справи, суд вважає, що засудженого
слід звільнити від покарання по амністії згідно п.»г» СТ.1 Закону «Про
амністію».

Керуючись
ст. 1 п. »г» Закону «про амністію» від 19.04.2007року ст.6 п.4 КПК України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької
області по ст. 263 ч.1 КК України від 04.04.2007 року, звільнити від
призначеного судом покарання, застосувавши до нього акт амністії.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області.
Дело №1-753 /2008г.
2008 года Орджоникидзевский районный
суд г. Запорожья в составе: председательствующего- судьи Прокопчук Т.С., при
секретаре Ровенской В.В., с участием
прокурора Бизыменко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины,
образование неполное среднее , не
женатого, не работающего,
проживает АДРЕСА_1, не судимого
По ст.186 ч.1 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1. 4
2008года в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Лайф» по
пр.Ленина,153 в г.Запорожье, примерно в 18час. , под предлогом покупки получив
от продавца ОСОБА_3. мобильный телефон фирмы «Нокиа» модели №73, стоимостью
1750грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2.,
открыто похитил телефон, причинив
материальный ущерб на указанную сумму .
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что в
указанное время при указанных обстоятельствах под предлогом покупки, получил от
продавца мобильный телефон, с которым выбежал из магазина и скрылся. С
указанным телефоном задержан через час на ул.Панфиловцев в г.Запорожье. В содеянном раскаивается.
Поскольку подсудимый признал свою
вину по указанному эпизоду, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Изложенное свидетельствует, что
подсудимый ОСОБА_1 открыто
похитил имущество потерпевшего ОСОБА_2 стоимостью 1750грн. , а потому подлежит
уголовной ответственности по ст. 186 ч.1 УК Украины за открытое похищение чужого имущества
Назначая наказание, суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого,
который признал вину, раскаялся в
содеянном, ущерб возместил,
положительно характеризуется по месту жительства. Отягчающим вину обстоятельством является
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств по делу
суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому назначает
наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 на
сумму 1750грн. следует оставить без рассмотрения в связи с возмещением
подсудимым ущерба на досудебном следствии.
Руководствуясь ст.323,324 УПК
Украины, суд
Признать виновным и осудить ОСОБА_1 по
ст.186 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы.
Применить ст. 75, 76 УК Украины -
осудить условно с испытательным сроком один год, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной
системы, сообщать этим органам об изменении места проживания, работы, учебы,
периодически являться для регистрации.
Меру пресечения оставить - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства :
мобильный телефон фирмы «Нокиа» модели №73, гарантийный талон к нему - возвратить по принадлежности ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток
Судья Т.С.
Справа №5-59
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

при
секретарі - Сторожук О.М.,

за участю
прокурора - Мельника О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик
подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1,
1977 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

установив :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2007
року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185,
ст.75 КК України до двох років обмеження волі із звільненням від
покарання з річним іспитовим строком.

Заступник начальника Гайсинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області направив до суду
подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Обговоривши подання, заслухавши заступника начальника
кримінально-виконавчої інспекції Шевченко Т.П., думку прокурора, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, так як
іспитовий строк закінчився, засуджений позитивно характеризується, в
період іспитового строку громадський порядок не порушував, до будь-якої
відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Теплицького районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2007 року.

СУДДЯ
№
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
районный суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
секретаре - Шевченко А.В.
участием прокурора - Николаева А.В.
в предварительном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, образование среднее, разведенного, не
ранее не судимого, зарегистрированного по АДРЕСА_1, проживающего по АДРЕСА_2, в
совершении преступления,
ч. 1 ст. 164 УК Украины;
подсудно Индустриальному районному суду г. Днепропетровска; оснований для
или приостановления производства по делу не имеется; обвинительное
составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не
во время возбуждения дела, производства дознания и досудебного
нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих
дела в судебном заседании не допущено; к ответственности
все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в
преступления; обвиняемому разъяснено право на рассмотрение его дела
судьёй или коллегиально в составе трёх судей в случаях,
доклад прокурора, считаю возможным назначить дело к рассмотрению в
судебном заседании.
из изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении
предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины, принять к своему
и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 19
2008 года к 09 часам 00 минутам, в помещении Индустриального районного
суда
судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного
уведомить прокурора.
обжалованию не подлежит, и на него не может быть внесено
Судья:
Справа
№ 5- 502/08
П О С Т А Н О В А

1 жовтня
2008 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді : Трещової Н.М.,

при секретарі: Павловій Л.В.,

представника
СВК-21: Тіщенка О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про
встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженому 7.02.2006 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.3
ст.185, ч.4 ст.185, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
7.02.2006 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.4
ст.185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України
частково приєднане невідбуте покарання за вироком Баглійського районного суду
м.Дніпропетровська від 12.06.1998 року, остаточно до відбуття призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений має чотири судимості, характеризується
негативно, має 10 стягнень за порушення встановленого порядку відбування
покарання. 7 жовтня 2008 року звільняється з місць позбавлення волі по
закінченню строку відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений не
заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21,
засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи
засудженого, вважає, що є достатні підстави для задоволення подання, оскільки
ОСОБА_1. засуджений два рази до позбавлення волі за умисні злочини, під час
відбування покарання порушував режим утримання, має 10 стягнень, що свідчить
про його небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись п. "б" ст.3 Закону
України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд
строком на 1 (один) рік ОСОБА_1.

Зобов'язати його з"являтися на
реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 23 до 6
години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб.

Головуючий: суддя підпис
07.10.2008 года Первомайский районный суд Автономной
Председательствующего
судьи - Климовой А.М.
секретаре -
участием прокурора -
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского
АРК представление старшего инспектора Первомайского РП
МО УИИ УГДУВИН в АРК Забара С.А. об освобождении от
наказания в отношении осужденного ОСОБА_1,
, уроженца с. Крестьяновка, Первомайского района, АРК,
средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу:
года Ялтинским городским судом АРК, суд -
Приговором Ялтинского городского суда АРК от
23.08.2006 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.
ч. 2 УК Украины и ему назначено наказание по указанной статье в виде трех
лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на
В период отбывания испытательного срока
себя с положительной стороны, обязанности, возложенные на него
судом,
выполнил, к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем,
инспектор Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АРК
С.А. ставит вопрос об освобождении ОСОБА_1 .
от отбывания наказания.
Прокурор данное представление поддержал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела,
суд считает возможным
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины,
ст.ст.408-2,411 УПК, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
от наказания, назначенного приговором Ялтинского городского суда АРК от
23.08.2006 года - освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение
7 суток в Апелляционный суд
через Первомайский районный суд АРК.
Судья:
Справа № 5-113/2007р. ПОСТАНОВА
06 серпня 2007 року Бериславський районний суд Херсонської області
головуючого - судді Кириленко М.О.
секретарі Ковальській
участю прокурора Ільїної О .В.
у відкритому судовому засідання в місті Бериславі Херсонської області подання
інспектора Бериславського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП
про застосування Закону України „Про амністію" відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Никонівна
Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, мешканця АДРЕСА_1, засудженого
Бериславським районним судом за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі
строком на три роки із застосування ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з
іспитовим строком в два роки,
Інспектор Бериславського підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Херсонській області звернулася до
суду з поданням про застосування Закону України „Про амністію" відносно
ОСОБА_1засудженого Бериславським районним судом від 24.04.2007 року за ч.1 ст.
263 КК України до позбавлення волі строком на три роки із застосування ст.ст.
75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком в два роки посилаючись на
те, що ОСОБА_1 повторних злочинів не скоїв, приводів в міліцію не мав, до
адміністративної відповідальності не притягався, громадський порядок не
порушував, до кримінально-виконавчої інспекції з'являвся вчасно, за місцем
проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає,
наркотичні речовини не вживає, виховує неповнолітню дитину. Вважає доцільним
застосувати щодо засудженого ст. 1 п. „б" Закону України „Про
Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив застосувати відносно нього
Закон України „Про амністію".
Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши думку представника КВІ,
прокурора, який не заперечує проти звільнення від покарання засудженого, вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Бериславського районного суду від 24.04.2007
року за ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі строком
на три роки із застосування ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з
іспитовим строком в два роки
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_1 вчинив злочин
середньої тяжкості, виховує неповнолітню дитину, і відповідно до п. „б"
ст. 1 Закону України „Про амністію" від 09.06.2007 року підпадає під
категорію осіб, щодо яких застосовується амністія та бажає застосування щодо
На підставі п. „б" ст. 1, ст.ст. 9, 11 Закону
України „Про амністію" від 09.06.2007 року та керуючись ст.ст. 85, 86 КК
України, суд
Звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Бериславського районного суду від 24.04.2007 року ОСОБА_1, застосувавши ст. 1
п. „б" Закону України від 09.06.2007 року.
На постанову протягом семи днів
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.
Справа №4-183/2007
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого
володіння особи

м. Гуляйполе «
09 » липня 2007р.

Суддя
Гуляйпільского районного суду Каракай Н.Д.,
за участю прокурора Целіковського В.І., при секретарю Кошовій Ю.О., розглянувши подання в.о. слідчого
Гуляйпільського РВ УМВС України в'Запорізькій області ст.
л-нт. міліції Семенюта П.О.,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007р., близько 23:00 год. невстановлена особа, знаходячись в кафе «Ексклюзив» яке
розташоване в м. Гуляйполе по вул. з Інтернаціоналу № 78, маючи намір на таємне викрадення чужого
майна, шляхом вільного доступу, таємно викрало мобільний телефон «Соні Еріксон
К 790», ІМЄІ НОМЕР_1, який коштує 1800грн. що належить
ОСОБА_1., чим причинили послідньому матеріальні збитки, та з викраденим зникли.

В Гуляйпільский
районний суд надійшло подання в.о. слідчого Гуляйпільского РВ УМВС

України
в Запорізькій області ст. л-нт. міліції Семенюта П.О. з проханням про
дозвіл на проведення обшуку жилого приміщення та господарських будівель за
адресою АДРЕСА_1.

Згідно
подання, працівниками ВКР Гуляйпільского
РВ УМВС України в Запорізькій області, в
ході проведення оперативно - розшукових заходів була отримана інформація про
те, що жителка АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2може бути причетною до крадіжки
майна ОСОБА_1. На основі вищевикладеного,
приймаючи до уваги те, що гр.
ОСОБА_2 може бути причетною до даного злочину та засоби скоєння злочину можуть
знаходитись в теперішній час в домоволодінні,
яке належить гр. ОСОБА_2і розташоване за адресою АДРЕСА_1. Для більш
повного збору доказів її діяльності,
керуючись ст. 30 Конституції України, ст.
177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

З метою збору
доказів та вилучення викраденого,
документування діяльності гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканки
АДРЕСА_1, доручити працівникам
ДІМ, ВКР Гуляйпільского РВ УМВС України
в Запорізькій області провести обшук житла та іншого господарського
приміщення, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1.