Справа № 211/1194/15-к
Провадження № 1-кп/211/240/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001790 від 08 липня 2014р., за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, неодружений, не працює, раніше судимий:

- 23.11.1992 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 142 ч. 2, 141 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

- 11.10.1994 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 3, 44 КК України до 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- 05.02.1996 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 140 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- 27.03.2000 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі;

- 13.12.2001 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 3, 140 ч.2, 145 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- 26.02.2002 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 42 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 42 ч.3 КК України частково приєднане невідбуте покарання по приговору Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2001 р. до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- 25.05.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- 24.03.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 15 ч.3 185 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- 08.04.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3 185 ч. 2, 185 ч.2, 190 ч. 2, 263 ч.1, 395, 70 ч.1, 72-1 ч.1 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- 01.07.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2010 р. до 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

- 21.05.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений, на випробувальний термін 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- 30.03.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ч.4 ст.70 КК України, до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 01.07.2014 року, приблизно о 20:00 год., діючи повторно, знаходячись біля магазину «Октава», розташованого за адресою вул.Старих Більшовиків, 5о в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, та звернення цього майна на свою користь, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний гр. ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Рrestigio Multiphone РАР 5000 Duо" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_3 , яка цінності для потерпілого не представляє та картою пам`яті micro SDHC 32 Gb. Після чого, ОСОБА_5 , звернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 44 від 16.02.2015, матеріального збитку на загальну суму 1439,20 гривень.

Також, у період часу з 15:00 годин до 16:00 годин 03.08.2014 року ОСОБА_5 , діючи повторно, знаходячись на другому поверсі у приміщенні педіатричного відділення Комунального закладу «Криворізька дитяча лікарня № 2» ДОР», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул.Революційна,71, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, та звернення цього майна на свою користь, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний гр. ОСОБА_7 мобільний телефон марки "LG Е 612", імей: НОМЕР_4 білого кольору з сім картою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_5 , яка цінності для потерпілої не представляє. Після чого, ОСОБА_5 , звернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 44 від 16.02.2015, матеріального збитку на суму 850,00 гривень.

Також, приблизно о 15:00 годині 25.08.2014 року ОСОБА_5 , діючи повторно, знаходячись біля 6-го під`їзду будинку № 5 по вул. Блюхера у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, та звернення цього майна на свою користь, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний гр. ОСОБА_8 мобільний телефон марки «LG Р 705 Орtimus L7 White», імей: НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_7 . Після чого. ОСОБА_5 , звернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 44 від 16.02.2015, матеріального збитку на загальну суму 1355,50 гривень.

Також, приблизно о 22:40 годині 12.09.2014 року ОСОБА_5 , діючи повторно, знаходячись на літньому майданчику кафе «Соллі» по вул. Димитрова у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, та звернення цього майна на свою користь, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний гр. ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Асе S 5830i Оnух blаск» імей: НОМЕР_8 , з сім картою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_9 , яка цінності для потерпілого не представляє. Після чого, ОСОБА_5 , звернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, завдавши таким чином потерпілому гр. ОСОБА_9 , згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 44 від 16.02.2015, матеріального збитку на суму 1198,80 гривень.

Також, приблизно о 07:00 годині 13.10.2014 ОСОБА_5 , діючи повторно, знаходячись на другому поверсі у приміщенні Комунального комбінованого дошкільного навчального закладу № 227, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 88а, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, та звернення цього майна на свою користь, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний гр. ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung S6102» імей: НОМЕР_10 , білого кольору, з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_11 . Після чого, ОСОБА_5 , звернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, завдавши таким чином потерпшій гр. ОСОБА_10 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 44 від 16.02.2015, матеріального збитку на загальну суму 905,40 гривень.

Також, у період часу з 20:00 години 23.10.2014 року до 08:00 години 24.10.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого, сторонніх осіб та випадкових перехожих, з використанням цеглин, розбив скло вікна вітрини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , після чого проник у приміщення даного магазину, звідки таємно викрав приналежний ФОП ОСОБА_11 товар, а саме:

- светр чоловічий у кількості 1 шт. вартістю 180,00 гривень,

- куртку жіночу у кількості 2 шт. вартістю 650,00 гривень кожна,

- куртку жіночу у кількості 1 шт. вартістю 530,00 гривень,

- куртку жіночу у кількості 1 шт. вартістю 400,00 гривень,

- сукня у кількості 2 шт. вартістю 310,00 гривень кожна,

- кофта жіноча у кількості 1 вартістю 270,00 гривень,

- светр чоловічий у кількості і шт. вартістю 250,00 гривень,

- сорочка чоловіча у кількості 1 шт. вартістю 270,00 гривень,

- кофта чоловіча у кількості 1 шт. вартістю 80,00 гривень,

- футболка чоловіча у кількості 1 шт. вартістю 60,00 гривень,

- джинси чоловічі «Varxdar Denim» у кількості 9 шт. вартістю 270,00 гривень кожні,

- джинси чоловічі «Steel Dracon» у кількості 7 шт. вартістю 250,00 гривень кожні,

- куртка чоловіча «VRVO» у кількості 1 шт. вартістю 400,00 гривень,

- куртка чоловіча «ВRAGGART у кількості 3 шт. вартістю 700,00 гривень кожна,

- куртка чоловіча «DUODELI» у кількості 5 шт. вартістю 450,00 гривень кожна,

- светр чоловічий у кількості 3 шт. вартістю 250,00 гривень кожний,

- светр чоловічий у кількості 1 шт. вартістю 150,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_11 , згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 44 від 16.02.2015, майновий збиток на загальну суму 13790,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. Вказав, що не мав можливості працевлаштуватись, оскільки особам, що мають судимості, неможливо працевлаштуватись. Не оспорював обставин, викладених у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, підтвердив що дійсно скоїв крадіжки майна за обставин вказаних у обвинувальному акті, не заперечував щодо найменування, кількості, вартості викраденого ним майна. Викрадене майно він продав, гроші витратив на власні потреби. Щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, добровільності та істинності його позиції.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувались, судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин скоєння кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, та прийнято рішення обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особистість обвинуваченого.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України стосовно обмеження права учасників судового провадження на оскарження в апеляційному порядку роз`яснено судом учасникам судового провадження у судовому засіданні.

Дослідивши обставини кримінального провадження на підставі наданих суду доказів, які суд визнає належними і допустимими, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_5 , та кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 18 КК України обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України та є суб`єктом скоєних злочинів.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочину.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується за місцем проживання як особа щодо якої скарг від сусідів до ТОВ «Комбінат Благоустрію» не надходило, адміністративних протоколів за порушення правил користування житловими приміщеннями не складалось, не працевлаштований, неодружений, на теперішній час під наглядом у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, та, вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. ст.75, 69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці 10 (десять) днів.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці 10 (днів).

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.03.2015 року більш суворим покаранням за даним вироком, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці 10 (десять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання з 12 листопада 2014 року. Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.

Речовий доказ мобільний телефон марки "LG Е 612", імей: НОМЕР_4 , що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати поверненим за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рога Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1