Справа № 4-402007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ
С.І., при секретарі Фалій В.В., за участю: прокурора Рудь Р.В., захисника
ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши подання слідчого Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Симеіз
міста Ялта Автономної Республіки Крим та мешканця АДРЕСА_1, розлученого, не
працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.
2 ст. 307 КК України 2001 року, а саме в тому, що він знаходячись на території
свого домоволодіння в селі Вербовому Казанківського району Миколаївської
області , маючи намір на отримання грошового прибутку незаконно продав 3.1
грами особливо небезпечного наркотичного засобу- канабісу. Вага вилученого
наркотичного засобу становить 3,1 грами.

21.04.2007
року слідчим Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна
справа за ознаками складу злочину , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України .

22.04.2007
року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2
ст. 307 КК України.

21.04.2007
року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, в порядку ст. 115 КПК України, за підозрою
у скоєні вказаного злочину, був затриманий та поміщений в ІТТ Казанківського РВ
УМВС.

Слідчим,
за згодою прокурора, внесено подання від 23.04.2007 року про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 , в якому він
обґрунтував необхідність обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, мотивуючи тим, що останній вчинив злочин, за який передбачене
покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, не маючи
постійного місця роботи та існуючи за рахунок реалізації наркотичних засобів ,
може надалі продовжити злочинну діяльність , за місцем проживання
характеризується негативно та знаходячись на волі, може перешкоджати встановленню
істини по справі шляхом впливу на осіб, що були присутні під час вчинення його
злочинних дій , усвідомлюючи тяжкість покарання може не дочекатись виконання
процесуальних рішень і реалізації покарання та скритись від слідства і суду.

Постановою
судді Казанківського районного суду від 24.04.2007 року в задоволенні подання
слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Миколаївської області постанова судді Казанківського районного суду від
24.04.2007 року щодо ОСОБА_1 скасована, а матеріали направлено на новий судовий
розгляд в той же суд, але в іншому складі суду.

Заслухавши
пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, пояснення особи, у провадженні якої перебуває
справа, думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали подання і матеріали
кримінальної справи, приходжу до наступного.

Виходячи
з матеріалів подання, що знайшло підтвердження в поясненнях обвинуваченого,
ОСОБА_1, в минулому не судимий та до кримінальної відповідальності раніше не
притягувався.

Виходячи
з пояснень ОСОБА_1, які підтвердив слідчий Зінченко Л.Ю., він (ОСОБА_1) має
постійне місце проживання в селі Вербовому Казанківського району Миколаївської
області, не працює, але , шукаючи роботу, стоїть на обліку в центрі зайнятості
населення, до адміністративної відповідальності не притягувався , знаходячись
на обліку у лікаря-нарколога, в останній час наркотичні засоби не вживає
,спиртними напоями не зловживає, свої показання на досудовому слідстві не
змінює, щиро розкаюється у вчиненому.

Внесення
застави ОСОБА_1 заперечував в зв'язку з тяжким матеріальним становищем сім'ї -
проживає з матір'ю- пенсіонеркою, яка знаходиться на його утриманні.

Як
пояснив слідчий Казанківського РВ УМВС Зінченко Л.Ю., після звільнення ОСОБА_1
з ІТТ Казанківського РВ УМВС , останній з'являється до райвідділу міліції з
метою прийняття участі в слідчих діях.

Посилання
слідчого в поданні на можливість впливу ОСОБА_1 на осіб, які були присутніми
під час проведення слідчих дій, як підставу для обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, не заслуговують на увагу, оскільки на час розгляду
подання, виходячи з пояснень самого слідчого, та з матеріалів кримінальної
справи видно, що майже всі свідки по справі допитані, а сам обвинувачений
ніякого впливу на них не здійснює,
тобто не перешкоджає встановленню істини у кримінальній справі.

Крім
того, посилання слідчого в поданні на негативну характеристику обвинуваченого
ОСОБА_1 та на неодноразовий збут наркотичних засобів , як на підставу вважати,
що останній може продовжити злочинну діяльність, не знайшли свого підтвердження
під час розгляду подання.

ОСОБА_1
обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання у
вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років , однак наведені вище
аргументи свідчать про недоцільність застосовувати відносно нього запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту, а тому подання слідчого Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївській області Зінченко Л.Ю. від 23.04.2007 року про
застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не
підлягає задоволенню.

Для
забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 процесуальних обов'язків, що
випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України і його належної поведінки, слід обрати
відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, так як останній
з'являвся до слідчого на виклики, має постійне місце проживання .

Керуючись ст.
ст. 148, 150, 151, 155, 165, 165-1,165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні подання слідчого Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській
області Зінченко Л.Ю. від 23.04.2007 року про застосування відносно ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовити.

Обрати
відносно ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Повідомити
ОСОБА_1, про заборону відлучатись з місця постійного проживання без дозволу
слідчого, роз'яснивши , що у разі порушення підписки про невиїзд, вона може
бути замінена більш суворим запобіжним заходом.

Постанову
оголосити ОСОБА_1 під розписку.

Копію
постанови направити слідчому Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській
області та прокурору Казанківського району Миколаївської області.

На
постанову може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду
Миколаївської області протягом
трьох діб з дня її винесення.

Подання
апеляції не зупиняє виконання постанови.