Справа № 699/956/13-к
Номер провадження 1-кс/699/166/13
УХВАЛА

12.07.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя слідчий Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. за участю секретаря Побута Р.С., потерпілої ОСОБА_1, слідчого Прищепи О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Прищепи О.В. від 25.06.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року до слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Прищепи О.В. від 25.06.2013 року у кримінальному провадженні №0000033, яка обґрунтована тим, що слідчий безпідставно не задовольнив заяву останньої, поданою в порядку ст..478 КПК України щодо вчинення обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні за ч.1 ст.119 КК України ОСОБА_3. злочинів, передбачених ст..ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України відносно її загиблого чоловіка - ОСОБА_2

На підтвердження скарги ОСОБА_1 надала суду копії своєї заяви слідчому від 24.06.2013 року та оскаржуваної постанови слідчого від 25.06.2013 року.

У суді ОСОБА_1 свою скаргу підтримала і просила задовольнити її.

Слідчий Прищепа О.В. у суді заявив, що вважає прийняте ним рішення за заявою ОСОБА_1 таким, що грунтується на приписах закону, оскільки ним при кваліфікації дій ОСОБА_3. був врахованих увесь комплекс тілесних ушкоджень загиблого ОСОБА_2, у зв*язку з чим дії обвинуваченого кваліфіковані саме за ч.1 ст.119 КК України.

Одночасно слідчий Прищепа О.В. повідомив, що досудове слідство у кримінальному провадженні ним завершене, а саме провадження передане прокурору для затвердження обвинувального акта.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали поданої скарги та довідку Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.07.2013 року №699/956/13-к, з якої вбачається, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3. за ч.1 ст.119 КК України надійшло у провадження суду 05.07.2013 року після закінчення досудового розслідування і призначене до попереднього розгляду на 18.07.2013 року, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скарга на рішення слідчого подана у даному випадку поза межами досудового провадження.

Так відповідно до приписів п.1.ч.1. ст..303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин, враховуючи, що досудове провадження у справі закінчене, кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3. за ч.1 ст.119 КК України надійшло до суду для розгляду по суті та у ньому призначений попередній розгляд, а скарга надійшла до суду після закінчення досудового провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги у зв*язку із закінченням досудового провадження, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.

Одночасно вважаю необхідним роз*яснити заявнику, що питання оскарження окремих рішень, дій чи бездіяльності слідчого і прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді у відповідності до приписів ч.2 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.. 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Прищепи О.В. від 25.06.2013 року відмовити.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.