Справа № 1-108/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року
Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді
- Сарапа М. Б.

при секретарі - Бондарчук Ю. А.

з участю прокурора -
Фесенко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутор Веселий Бобринецького району,
Кіровоградської області, українця, громадянина
України, освіта неповна середня,
одруженого, пенсіонера, невійськовозобов'язаного, проживаючого село
Червонопілля Бобринецького району,
Кіровоградської області, раніше не судимого.

за ч.1
ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при слідуючих обставинах:

10.04.2004
року близько 16 години ОСОБА_1, працюючи охоронцем машино-тракторної бригади
СТОВ «Червонопілля» села Червонопілля
Бобринецького району
Кіровоградської області на підставі договору з СТОВ «Червонопілля»,
маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,
будучи на території машино-тракторної бригади СТОВ «Червонопілля», в
робочий час, викрав запасні частини до сільськогосподарської техніки,
які виніс за територію машино-тракторної
бригади СТОВ «Червонопілля» :

- навіску до
трактора Т-150 в розукомпклектованому вигляді, вартістю 224 грн.;

- фередо до
трактора С-100, вартістю 77 грн.;

- гільзу
пускача, вартістю 40 грн.;

- лапу до культиватора,
вартістю 18 грн.;

-
гідропідсилювач керма до трактора МТЗ- 80, вартістю 315 грн.;

- ресору до
автомобіля ГАЗ-53, вартістю 58 грн.;

- варіатор до
комбайна «Нива», вартістю 63 грн.;

- ступицю до
заднього моста трактора Т-150, вартістю 110 грн.;

- вал
первинний до трактора Т-150, вартістю 65 грн.;

- колесо до
каретки трактора Т-150, вартістю 15 грн.;

- вал
проміжків до трактора Т-150, вартістю 70 грн.;

- направляюче
колесо трактора Т-70, вартістю 70 грн.;

- кришку
коробки трактора Т-150, вартістю 30 грн.;

- кришку
коробки передач трактора МТЗ-80, вартістю 189 грн.;

- передню
кришку двигуна трактора ЮМЗ-6, вартістю 68 грн.;

- стакан
трактора ЮМЗ- 6, вартістю 40 грн.;

- кришку на
роздатку трактора Т-150, вартістю 18 грн.;

- первинний
вал коробки передач трактора Т-150, вартістю 75 грн.; - на піввісь комбайна «Нива», вартістю 45 грн.;

- шток
циліндра ПЯ, вартістю 70 грн.;

- три шестерні
коробки передач трактора Т-150, вартістю 88 грн.;

- тарілку до
гусеничного трактора Т-150, вартістю 20 грн., а всього викрав запасних частин на загальну суму 1828
грн., тим самим завдавши СТОВ «Червонопілля» шкоди на вказану суму. Викрадені
запасні частини ОСОБА_1 сховав в кущах, недалеко від території машино-тракторної
бригади, звідки вони були вилучені працівниками міліції.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вину свою визнав
повністю, та показав, що дійсно при
зазначених в постанові про
обвинуваченння він скоїв крадіжку запасних частин до сільськогосподарської техніки з території машино-тракторної
бригади СТОВ «Червонопілля» Бобринецького району Кіровоградської області.

У вчиненому він
щиро кається, просить суд не позбавляти його
волі.

У відповідності до ст. 299
КПК України, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним
досліджувати письмові та речові докази по справі, оскільки всі фактичні
обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно
підсудний розуміє зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та
істинності його позиції, а також роз'яснив йому, що в такому випадку він буде
позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному
порядку.

Суд,
заслухавши покази підсудного, думку прокурора, дослідивши докази у порядку
ст.299 КПК України, а також оголосивши
та вивчивши довідку про
вартість викраденого , та характеризуючі матеріали особи, приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК
України знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні, і його діяння правильно кваліфіковане, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

При призначенні
покарання підсудному, суд враховує
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом віднесений до
категорії середньї тяжкості, і за своїм характером не несе великої
суспільної небезпеки, оскільки тяжких наслідків не настало.

Особа винного
за місцем проживання характеризується позитивно

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, є його щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б
обтяжували покарання підсудному судом
не встановлено.

На підставі викладеного
та враховуючи, що підсудний ОСОБА_1
раніше не судимий,
має постійне місце проживанняна, та враховуючи пом'якшуючі вину обставини в хі сукупності, суд вважає
необхідним та достатнім призначити йому покарання у
відповідності до ст.65 КК України в межах санкції статті обвинувачення з
послідуючим звільненням його від призначеного
покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки його
виправлення можливе без ізоляції від суспільства шляхом встановлення йому
іспитового терміну та покладення одного з обов'язків, передбачених ст.76 КК
України.

Цивільний
позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.
ст.321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчинені злочину передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України і призначити йому
покарання у виді одного
року позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнити ОСОБА_1
від призначеного покарання з випробуванням, якщо він
на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину зобов'язавши
його періодично з'влятись
на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд.

Речові докази
- запасні частини сільскогосподарської техніки
зплишити у власності потерпілого.

Апеляція
на вирок може бути подана через Бобринецький районний суд до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя (підпис)

Копія вірно

Суддя
М.Б. Сарап