Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5777/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, винесеного у кримінальному провадженні №0000539 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.2, 375 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 за погодженням із процесуальним керівником прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання у кримінальному провадженні №0000539 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок споживача телекомунікаційних послуг ОСОБА_5 , який користувався телефоном із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00.00 годин 01.01.2008 року по 23.59 годин 03.07.2015, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому слідчий посилався на те, що у період часу з 2010 по 2011 рік невстановлені особи шахрайським шляхом незаконно заволоділи майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме нежитловими приміщеннями у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 чим заподіяли матеріальних збитків зазначеному підприємству. В подальшому з метою заволодіння чужим майно та оформлення права власності на вказані нежитлові приміщення, особи звернулися із позовними заявами до Придніпровського районного суду м. Черкаси. 23.02.2010 року та 03.06.2011 року суддею Придніпровського районного суду ОСОБА_6 було винесено рішення, якими задоволено позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання права власності на самочинне будівництво по АДРЕСА_1 та задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 26.11.2010 року нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 . Апеляційним судом Черкаської області 07.02.2014 року скасовано рішення суду від 03.06.2011 року. Із показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що він придбав нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу від 23.10.2008 року із ОСОБА_8 , при тому, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання. Додатково пояснили, що отримання інформації про зв`язок ОСОБА_5 необхідно для перевірки його показань, як свідка та встановлення кола осіб причетних до незаконного заволодіння чужим майном.

Клопотання розглянуто за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки слідчим доведено наявність підстав передбачених ч.2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У судовому засіданні слідчим та прокурором доведена можливість використання інформації про зв`язки абонентів мобільного зв`язку, їх тривалість, маршрути та час передачі як доказу, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Наявність у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " запитуваної слідчим інформації підтверджується тим, що вказане товариство надає послуги мобільного зв`язку.

Належність номерів телефону НОМЕР_1 ОСОБА_5 підтверджено протоколами його допиту в якості свідка.

В той же час клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, надавши доступ до інформації про зв`язок ОСОБА_5 не з 01.01.2008 року по 03.07.2015 року, тобто більш ніж як за сім років, як просив слідчий, а лише за ті періоди часу коли відбувалися події, що є предметом досудового розслідування, а саме складання договору між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у жовтні 2008 року, укладання попереднього договору між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у листопаді 2010 року та розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 Придніпровським районним судом м. Черкаси у період з грудня 2010 року по червень 2011 року.

Необхідність отримання доступу до інформації про зв`язок ОСОБА_5 в іншій період часу, в ході даного судового розгляду, слідчим та прокурором не доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги абонента з номером SIM-картки НОМЕР_1 за період з 00.00 годин 01.10.2008 року по 24.00 годин 31.10.2008 року, та з 00.00 годин 01.11.2010 року по 24.00 годин 30.06.2011 року, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації, маршрути передавання, з прив`язкою до базових станцій, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса АДРЕСА_3 , адреса головного офісу АДРЕСА_4 ).

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ здійснити шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її винесення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1