Справа №1-52/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

- з участю
прокурора ЯценкаВ.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла
справу про обвинувачення: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Витязівка Бобринецького району
Кіровоградської області українця громадянина України з повною загальною
середньою освітою одруженого непрацюючого мешканця с.Райгород Камянського
району Черкаської області. судимого

5 квітня 2006 року Знамянським
міськрайонним судом Кіровоградської області за чЗ ст.358 КК України на 1 рік
обмеження волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням
однорічним іспитовим строком

-за ч.З ст. З'5&ККУкраїни,

встановив:

ОСОБА_1 8 листопада 2006 року у вагоні
електропоїзда № 6308 сполученням
ст.Шевченка-Знамянка, для обгрунтування права на безоплатний проїзд, пред'явив
провіднику потяга завідомо підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1 на своє прізвище,
яке було у нього, виявлене і вилучене працівниками міліції.

Підсудний свою
вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що
дійсно знаходячись на території базару біля ст. Знамянка у вересні 2006 року придбав у
незнайомої жінки за 30 гривень підроблене пенсійне посвідчення, а 8 листопада 2006 року в
електропотязі сполученням ст.Шевченка-Знамянка пред'явив провіднику це
підроблене пенсійне посвідчення для безкоштовного проїзду. Через деякий час до
нього підійшли працівники міліції, які виявили та вилучили підроблене
посвідчення У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Показання
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не

оспорюються.

Крім визнання
своєї вини підсудним, його вина в скоєнні злочину підтверджуються доказами,
дослідженими відповідно до ч.З ст. 299
КПК України.

Дії підсудного,
суд кваліфікує за ч.З ст. 358
КК України, поскільки він використав завідомо підроблений документ.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, а також - особу підсудного
який не працює характеризується за місцем проживання позитивно, та як
пом'якшуючі покарання обставини, щире каяття його у вчиненому злочині, та
тяжкий матеріальний стан в сім'ї, однак з урахуванням особи який вчинив злочин
в період іспитового строку призначеного вироком суду що свідчить про вперте
небажання його стати на шлях виправлення вважає, що його виправлення та
перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і остаточне покарання йому
має бути призначене за сукупністю вироків.

Поскільки по
справі була проведені почеркознавча та технічна експертизи, то їх вартість в
сумі 311 гривень
має бути стягнута з ОСОБА_1 на користь експертної установи

Долю речових доказів вирішити згідно зі ст.81 КПК України
.

2

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ч.З
ст. 358 КК
України, і призначити йому покарання -
1 рік 6 місяців
обмеження волі.

На підставі ч 1 ст. 71 КК України за
сукупністю вироків до призначеного покарання із невідбутого за вироком
Знамянського міськрайонного суду від 5
квітня 2006 року - 1 року обмеження
волі частково приєднати 4
місяці обмеження волі і остаточно визначити до відбуття - 1 рік 10 місяців
обмеження волі.

Запобіжний захід
залишити дотеперішній - підписку
про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по
справі: бланк пенсійного посвідчення НОМЕР_1
та проїздний документ- залишити в матеріалах справи./а.с.23/

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на транспорті витрати по оплаті
вартості проведених експертиз в сумі 311
гривень.

Апеляція на
вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Головуючий