АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/1183/15-к
Провадження №11кп/791/475/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року травня місяця «14» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: З участю прокурора:ОСОБА_5 ОСОБА_6
Потерпілої ОСОБА_7
ОбвинуваченогоОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0000287 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 05.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Цюрупинського р-ну, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.10.2009 Цюрупинським районним судом за ч. 1 ст. 122, 75,76 КК України,

-16.12.2014 Суворовським райсудом м. Херсона за ч.1 ст.186 КК України до 2 місяців арешту;

за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Початок відбування покарання відраховано з 20.01.2015 року.

Вирішено питання про долю речових доказів

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він 16.01.2015 близько 10.00 години, знаходячись біля будинку № 29 по вул. І. Куліка в м. Херсоні, з корисливих мотивів, повторно, відкрито, шляхом ривку заволодів жіночою сумкою ОСОБА_7 та мобільний телефон, чорного кольору вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 оспорює фактичні обставини події, вину у скоєному кримінальному правопорушенні не визнає, вважає вирок незаконним, стверджує, що його покази до уваги судом не прийняті, обставини справи не досліджено, його дії кваліфіковано не вірно. Крім того, порушено його право на захист, а саме не надано йому захисника. Просить вирок скасувати, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі не оспорюючи фактичних обставин провадження та кваліфікації дій обвинуваченого, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого внаслідок його надмірної м`якості. Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ст.186 ч.2 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив вирок скасувати, а апеляцію обвинуваченого вважав такою, що не підлягає задоволенню, пояснення обвинуваченого, який просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а доводи своєї апеляційної скарги, підтримав та просив їх задовольнити, міркування потерпілої, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора, а проти апеляції обвинуваченого заперечувала, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до журналу та звукозапису судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 вину у злочині визнав повністю, надав логічні та послідовні покази, і тому кримінальне провадження розглядалось судом за правилами ч.3 ст.349 КПК України. Проти такого порядку розгляду кримінального провадження ОСОБА_8 під час судового засідання не заперечував.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга обвинуваченого в частині оскарження фактичних обставин справи розгляду не підлягає.

Твердження обвинуваченого, про порушення його права на захисти, то вони суперечать матеріалам кримінального провадження так, як згідно протоколу затримання ОСОБА_8 від 20.01.2015 року (т.1 а.п.14) під час зазначеної слідчої дії був присутній захисник ОСОБА_9 , а згідно протоколу роз`яснення підозрюваному прав на захист від 22.01.2015 року (т.1 а.п.23) ОСОБА_8 відмовився від наданого йому безплатного захисника про, що власноручно здійснив запис у вказаному протоколі.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 клопотання про залучення захисника не заявляв.

Таким чином, право на захист ОСОБА_8 не порушено, як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і при його розгляді в суді.

Стосовно доводів апеляційної скарги прокурора про м`якість призначеного обвинуваченому покарання, то відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд при обранні міри покарання ОСОБА_8 дотримався зазначених вимог закону, і прийняв обґрунтоване та належним чином вмотивоване рішення, а тому, на думку колегії суддів, твердження апеляційної скарги прокурора, не можна визнати обґрунтованим.
Прокурором в апеляційній скарзі не наведено переконливих доводів, чому покарання, яке призначено судом є недостатнім для його виправлення.
Суд першої інстанції призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання врахував, всі обставини на які в апеляційній скарзі посилається прокурор, а саме: характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який є тяжким, дані про особу винного, який характеризується негативно, відсутність обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючу обставину і призначив покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі з реальним його відбуванням.
З таким висновком суду колегія суддів погоджується і вважає, що з врахуванням всіх вказаних обставин, призначене судом першої інстанції ОСОБА_8 покарання є справедливим та достатнім для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 05.02.2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою з дня її отримання безпосередньо до Вищий спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді