Справа № 638/5153/15-к>
Провадження № 1-кп/638/397/15>
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно останнього з домашнього арешту на особисте зобов*язання, або зміну часу тривання домашнього арешту, оскільки обвинувачений вимушений цілодобово знаходитися вдома та не має можливості працювати, щоб утримувати родину, тому як має наречену, яка вагітна.

Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв*язку з наявністю обставин, передбачених ст.177 КПК України.

Прокурор не заперечував проти зміни обвинуваченому часу тривання домашнього арешту з цілодобового на нічний, оскільки останній має можливість працювати в денний час.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_5 період часу запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобового на період з 20-00години до 07-00годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,331,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 09 квітня 2015р. на 12-00 годину.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 період часу запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобового на період з 20-00години до 07-00годин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Головуючий-суддя: