Справа № 1-33
В И Р О К

іменем України

17 березня 2008 року

Чечельницький районний суд Віницької області

в
складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній Т.В.

з участю прокурора
Зарічанського Б.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
Ураїни, уродженця село Рогізка Чечельницького району, Вінницької області,
жителя АДРЕСА_1, освіта повна загальна середня, не одружений, на утриманні
неповнолітня дитина, без постійного місця роботи, судимий Чечельницьким
районним судом Вінницької області 15 січня 2008 року по ч.1 ст. 164 КК України
до 80 годин громадських робіт, покарання відбув повністю у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст.185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, освіта базова
загальна середня, неодружений, без постійного місця роботи, не судимий у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с
т а н о в и в:

7 січня 2008 року біля 23
години підсудній ОСОБА_1 за попередньою
змовою з підсуднім ОСОБА_2 через
відкриту хвіртку проникли на огороджене тином подвіря господарства ОСОБА_3 АДРЕСА_3, звідки таємно викрали бувші у користуванні запчастини до машини
ГАЗ-53: передню балку в зборі вартістю 310 гривень та задній міст в зборі
вартістю 1800 гривень, чим завдали збитки
потерпілому на суму 2110 гривень.

У судовому засіданні підсудні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали себе винними у вчиненому повністю, щиро розкаялися і
підтвердили, що викрали у ОСОБА_3 з подвіря
задній міст та передню балку до автомобіля ГАЗ-53, які здали на
металобрухт, отримавши 200 гривень.

Крім повного визнання вини підсудніми, їхня вина підтверджується
показами потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_3
підтвердив, що підсудні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 викрали у нього задній міст
та передню балку до автомобіля ГАЗ-53.
Він вважає, що цим злочином йому не нанесено значних збитків, просить суворо не
карати підсудніх, бо підсудній ОСОБА_2 являється похресником дружини потерпілого.

Свідок ОСОБА_4 показав, що
він оглядав передню балку та задній
міст, які викрали підсудні у ОСОБА_3 Оскільки він займається придбанням запчастин до сільгосптехніки, то дійсна
вартість цих запчастин у селі Ольгопіль
на момент крадіжки становить 2110
гривень.

З розписки ОСОБА_5(а.с.21),
яка прийняла крадені запчастини від підсудніх як метелобрухт, вбачається, що ці
запчастини знаходяться у неї.

Оцінивши зібрані по справі
докази, суд вважає, що вина підсудніх у
крадіжці заднього моста та передньої
балки від автомобіля ГАЗ-53 з подвіря потерпілого ОСОБА_3 доведена повністю.

Дії підсудніх ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати по ч.3 ст.185 КК України - таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Обираючи міру покарання підсуднім, суд враховує особу кожного,
тяжкість вчиненого ними злочину та обставини, що помякшують та обтяжують
покарання.

Обставина, що помякшує
покарання для обох підсудніх - це щире каяття у вчиненому.

Для підсуднього ОСОБА_2
обставиною, що помякшує покарання, також являється те, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності.

Обставина, що обтяжує
покарання обом підсуднім - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує, що підсудній
ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях
виправлення не став, він являється
ініціатором цієї крадіжки, а тому для його виправлення та попередження нових
злочинів йому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд дійшов висновку про
можливість виправлення підсуднього ОСОБА_2 без відбування покарання, а тому
вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, застосувавши до
нього ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.323,3 24 КПК
України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винними та призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України - три роки
позбавлення волі.

Строк відбуття покарання
ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення
вироку до виконання.

ОСОБА_2 визнати винними та
призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
один рік шість місяців.

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. та ОСОБА_2 залишити без зміни - підписку
про невиїзд.

Речові докази - гальмівна
колодка та шматок деревяної дошки, що зберігаються в камері речових доказів
Чечельницького РВ - знищити, а передню
балку в зборі та задній міст в зборі, що зберігаються в ОСОБА_5 - передати
потерпілому ОСОБА_3, мотоцикл марки "ІЖ-Планета" залишити у ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : підпис

Вірно :
Суддя
М.С.Гарник