Справа № 1-99 2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

20
серпня 2007 року Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Святецький В.В., при
секретарі Нахильчук С.Ф., з участю прокурора Гавронського В.П.,

розглянувши
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальну справу
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, з
середньо-спеціальною освітою, одруженої, на утриманні має двоє
неповнолітніх дітей, працюючої приватним підприємцем , раніше не судимої, яка
обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
будучи зареєстрованою суб»єктом підприємницької діяльності у Красилівській
державній податковій інспекції, здійснюючи підприємницьку діяльність по наданню
послуг у сфері громадського харчування та роздрібної торгівлі у барі «Ріо»,
який знаходиться у АДРЕСА_2, грубо порушуючи вимоги ст. 24 КЗпП України, прийняла
на роботу: 01 січня 2007 року ОСОБА_2. на посаду бармена, 01 листопада 2006
року неповнолітню ОСОБА_3. на посаду офіціанта, 01 січня 2007 року ОСОБА_4. на
посаду кухара, 01 лютого 2007 року ОСОБА_5. Без укладання з ними трудового
договору, додержання письмової форми якого є обов»язковим при укладенні його з
неповнолітнім та в тиждневий строк з моменту фактичного допущення працівника до
роботи.

Не
уклавши трудового договору, ОСОБА_1. В порушення вимог ст. 48 КЗпП України не
внесла відомості про роботу у трудові книжки найманих працівників ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5..

Не
обумовивши умови праці в письмовому договорі, як цього вимагає ст. 24 КЗпП
України, залучала неповнолітню ОСОБА_3., а також ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5.
До нічних та надурочних робіт у вихідні дні, що є грубим порушенням ст. 50 КЗпП
України, де вказано, що тривалість робочого часу працівників не може
перевищувати 40 годин на тиждень, хоча в дійсності працівникам доводилось
працювати по 45 годин.

Крім
цього, із грубим порушенням ст. 131 КЗпП України відповідно джо якої працівники
несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не
більше свого середнього місячного заробітку, суб»єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, самовільно видала наказ від 23 лютого 2007 року про утримання
недостачі в сумі 2127 грн. із найманих працівників ОСОБА_2., нповнолітньої
ОСОБА_3. та ОСОБА_5

Грубо
порушуючи вимоги ст. 253 КЗпП України ОСОБА_1., яка являється роботодавцем, не
піддала загальнообов»язковому страхуванню найманих працівників, які перебували
із нею в трудових відносинах.

Допитана
в судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнала повністю і пояснила, що
займається підприємницькою діяльністю по наданню послуг у сфері громадського
харчування та роздрібної торгівлі у барі «Ріо». В період з листопада 2006 року
по 01 квітня 2007 року допустила зазначені в обвинуваченні порушення трудового
законодавства, оскільки не придала належного значення діючим вимогам. З 01
квітня 2007 року всі порушення усунуті, а саме: з працівниками бару укладено
письмові трудові договори, згідно яких проводиться нарахування та виплата
заробітної плати, утримання податків, сплачено страхові внески, скасовано наказ
від 23 лютого 2007 року про утримання із заробітної плати суми нестачі. В скоєному щиро розкаюється.

Крім
визнавальних показів обвинуваченої її вина повністю підтверджується матеріалами
кримінальної справи.

На
підставі викладеного суд визнає правильною кваліфікацію дій обвинуваченої по ч.
2 ст. 172 КК України за ознаками грубого порушення законодавства про працю,
вчиненого відносно неповнолітнього.

Допитавши
ОСОБА_1., заслухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність
звільнення її від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям,
оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялась,
позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, усунула заподіяну
шкоду.

Керуючись
ст.ст. 7-2, 248 КПК України, ст. 45 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ч.2
ст. 172 КК України - звільнити, кримінальну справу проти неї закрити.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького
апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом семи діб з моменту
її винесення.

Головуючий