Справа № 1-79/2007 p.
ВИРОК

І ME НЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Оболонський районний
суд міста Києва

в складі головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Борисові І.Ю.

з участю прокурора Онуфрієвої Ю.В.

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Києва,

українця, громадянина України, не
одруженого, що має середню освіту, не працюючого,

проживаючого АДРЕСА_1, раніше
судимого:

1)22.10.1999 року Подільським районним судом м.Киева за ст. 229-1 ч.2, 44 КК України до

З років позбавлення волі; 2)23.01.2003
року Оболонським районним судом м.Києва
за ст.

309 4.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 13.09.2003 року
по відбуттю

строку, v вчиненні злочину,
передбаченої о ст. 186 ч.І КК
України;

ВСТАНОВИВ:

30.09.2006 року о 18 годині. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного си"яніння, знаходячись АДРЕСА_2
запропонував ОСОБА_2 продати його мобільний телефон "Самсунг JvfcSOO'-. а за отримані
гроші придбати алкогольні напої. На таку пропозицію ОСОБА_2 відповів
категоричною відмовою. Після чого ОСОБА_2 почав збиратися йти з вищевказаного
місця до себе до дому. Побачивши такі наміри ОСОБА_2 у ОСОБА_1 раптово виник
злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи
його ОСОБА_1 підійшов до столу, на якому лежав вищевказаний мобільний телефон
та відкрито заволодів ним. Потерпілий ОСОБА_2 спостерігаючи такі дії ОСОБА_1 та
розуміючи, то останній сильніший за нього, опору йому не чинив. Після чого
ОСОБА_1 з місця вчинення злочину пішов, а вищевказаним мобільним телефоном
розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1 відкрито викрав у ОСОБА_2 мобільний
телефон Самсунг N500. вартістю 150 гривень, заподіявши останньому матеріальну
шкоди на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у
вчиненні інкримінованих йому дій кваліфікованих за ст. 186 ч.І КК України
визнав повністю, щиро покаявся і дав суду показання, які повністю відповідають
встановленим обставинам, доповнивши, що він
вчинив дії, які йому інкримінують, не обдумавши їх наслідки та на теперішній
час дуже шкодує за свій вчинок та те. що сталося 30.09.2006 року, коли він заволодів телефоном потерпілого.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч.І КК України повністю підтверджується та
доведена зібраними по кримінальній
справі доказами, дослідження яких відповідно до ет.ет.299. 301-1 КПК України за
згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним та обмежено, стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються.

Згідно ст.275 КПК України розгляд справи провадився
тільки відносно підсудного в межах пред'явленого йому обвинувачення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у
відкритому викраденні чужого майна /грабіж/. ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ч. І ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість
вчиненого злочину, особу винного та дані, шо його характеризують, його
відношення до подій, що відбулися, їх наслідків, його вік, стан здоров'я,
матеріальне становище, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому,
активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди та
приходить до висновку про доцільність призначення підсудному покарання у виді
позбавлення волі в межах санкції визначеної статті кримінального закону з
застосуванням ст.75 КК України, звільнення від відбування покарання з
випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299. 301-1, 323, 324 КПК
України, суд -

З А
С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.І КК України та призначити йому
покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з застосуванням- ст.75 КК
України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2
(два) роки, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки :

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні
обов'язки:

· не
виїзджати за межи України на постійне місце проживанння без дозволу органу
кримінально- виконачої системи

· повідомляти
орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання

· періодично
заявлятися до органу кримінально- виконавчоїь служби для реєстрації

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд , залишити попередньою до вступу вироку в
законну силу.

Речовий доказ -
мобільний телефон Самсунг №500 переданий
на зберігання потерпілому залишити за належністю в розпорядженні
власника .

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до
Апеляційного суду М. Києва через Оболонський рйонний суд м.Києва.