Єдиний унікальний номер 722/31/14-к
Номер провадження 1-кп/722/18/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
а також: потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 20.06.2013 року, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурором під час судового розгляду заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до закінчення визначеного судом строку, оскільки ризики, які були підставою для обрання даного виду запобіжного заходу не відпали.
Потерпілий та його представник підтримують клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти клопотання прокурора щодо продовження обраної йому раніше міри запобіжного заходу, оскільки вважає, що відсутні обгрунтовані докази на підтвердження вчинення ним злочину, в якому він підозрюється.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечує щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою його підзахисного. Вважає, що відсутні ризики, які були враховані апеляційним судом під час його обрання найсуворішого виду запобіжного заходу. На даний час жодних заяв від потерпілого або його рідних не надходило. Потерпілий, а також свідки обвинувачення не допитані, а тому на них не може бути здійснено тиску. У його підзахисного є двоє малолітніх дітей, а перебування під вартою перешкоджає спілкуванню з ними. Просить змінити раніше обраний запобіжний захід на домашній арешт.
Інші обвинувачені та їхні захисники підтримують думку захисника ОСОБА_14 .
Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 23.12.2013 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 12 год. 01.02.2014 року. Дане рішення було прийнято з врахуванням того, що ОСОБА_6 досудовим слідством було повідомлено про обґрунтовану підозру у вчиненні тяжких злочинів з застосуванням фізичного насильства і слідством були надані докази спроби з його боку вчинення психологічного тиску на потерпілого.
Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 31.01.2014 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 12-ої год. 11.03.2014 року.
Ухвалою підготовчого судового засідання Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.03.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 12-ої год. 08.05.2014 року.
На даний час судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено.
Згідно ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора щодо необхідності продовження раніше обраної ОСОБА_6 міри запобіжного заходу, та необґрунтованості доводів обвинуваченого та захисника, а також позиції інших обвинувачених та захисників, щодо відсутності передбачених КПК України ризиків, оскільки їх наявність була доведена під час обрання та продовження раніше обраного запобіжного заходу апеляційним судом та під час проведення підготовчого судового засідання і вони є в наявності на час розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДПтС України в Чернівецькій області обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 12-ої год. 08.05.2014 року до 12-ої години 26.06.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: