overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-28/07
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 р. смт.Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді
Прудкої Л.Г., при секретарі Шаховій О.В., з участю прокурора Сальник Н.А.,
розглянувши у судовому засіданні смт. Каланчак

справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого вироком Каланчацького районного
суду Херсонської області 15 лютого 2005 року за ч.З ст. 185 КК України до 3
років позбавлення волі волі з
випробуванням строком на 2 роки,

Встановив :

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо.
Громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов"язки,
покладені на нього судом, виконав. В зв"язку з закінченням іспитового
строку кримінально-виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про
вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своєю поведінкою довів своє виправлення та
перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання згідно СТ.408-1КПК
України.

Керуючись ст.ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного Каланчацьким районним судом
Херсонської області 15 лютого 2005 року за ч.З ст. 185 КК України у вигляді 3
років позбавлення волі в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову
суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом
15 діб.
Справа 5-80/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді - Клименка С.О. при секретарі - Шевченко М.В. за
участю прокурора - Краснобрижого А.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайської
виправної колонії Харківської області (№117) подання про встановлення
адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений 17.11.2004 року місцевим судом Червонозаводського
району м. Харкова за ст. 309 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі. На
підставі ст. 71 КК України частково приєднана не відбута частина строку
покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.04.2004 року і
остаточно призначено до відбування у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення
волі.

Початок строку
покарання - 15.09.2004 р.

Кінець строку покарання - 15.03.2008 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській
області №117 з ІНФОРМАЦІЯ_2

Адміністрація Первомайської виправної колонії Харківської області (№117)
порушує питання про встановлення адміністративного нагляду та обмежень
засудженому згідно ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, зі
змінами та доповненнями від 21.06.2001 року, як особі, яка засуджена до
позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних
речовин, а також попередити негативний вплив на піднаглядного з боку інших
осіб.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"
від 01.12.1994 року, зі змінами та доповненнями від 21.06.2001 року, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Встановити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження :

·
реєстрація в міліції кожну суботу місяця з 8.00 до 10.00
годин;

· зобов'язати
ОСОБА_1 знаходитися в будинку (квартирі) за місцем мешкання щоденно з 22.00
години до 5.00 години наступного дня;

· заборонити
перебувати у барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де
продаються спиртні напої на розлив, а також на вокзалах, аеропортах без
спеціального дозволу ОВС.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської
області протягом 15 діб з дня проголошення.
№ 4-25/2007р.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007
року смт.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області
Маліченко В.В. при секре­тарі судового засідання Федорина А.А., з участю
прокурора Спесивцева М.М., розглянувши подання слідчого Оржицького РВ УМВС України
в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження, уродженця та мешканця міста
АДРЕСА_1, Полтавської області, не працюючого, неодруженого, освіта середня,
українця, громадянина України, не судимого, про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

9 лютого
2007 року слідчим СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області Уманцем
О.В., була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. 12 лютого
2007 року ОСОБА_1., було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину пе­редбаченого
ч.З ст. 187 КК України.

Згідно подання слідчого, ОСОБА_1., обвинувачується в тому, що 8 лютого 2007
року, приблизно о 22.15 год.,
за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим май­ном, вчинили
розбійний напад, поєднаний з проникненням у житло на громадянина ОСОБА_5.

09.02.2007 року ОСОБА_1., був затриманий згідно ст. 115 КПК України за підо­зрою
в вчиненні злочину.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши
ОСОБА_1., який розповів про обставини вчинення злочину, та просив не обирати
відносно нього запобіжний захід у ви­гляді взяття під варту, думку прокурора,
який підтримує подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1.,
запобіжний захід - взяття під варту.

При цьому враховується те, що згідно ч.І ст. 155 КПК
України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про
злочини, за які законом передбачено по­карання у вигляді позбавлення волі на
строк понад три роки.

За вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Обираючи
запобіжний захід, взяття під варту суд враховує також те, що обвинувачений
ОСОБА_1., ніде не працює, сім'ї не має, а також те, що він може ухилитись від
слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі та скоювати
нові злочини. Керуючись ст.ст. 148, 150,
165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний
захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_1 утримувати у Полтавському слідчому ізоляторі №23,
Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Копію постанови направити слідчому,
прокурору, начальнику слідчого ізолятора. На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтав­ської області протягом трьох діб
з дня її винесення.
Справа №5-44/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 лютого
2007р. Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в склада: головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Івано-Франківську справу
за спільним поданням Начальника
СІЗО УДДУ ГШП в Івано-Франківській
області, Голови спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі про
умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1.
громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, освіта неповна
середня, не працюючий, одружений, на утриманні одна дитина,

засудженого 13.10.2006рок Тисменецьким районним судом за ст. 185 ч.З, 69,
70 ч.4 КК України до 5 місяців 1 днів позбавлення волі, -

встановив:

Начальник Івано-Франківського слідчого ізолятора та
спостережна комісія при виконкомі Івано-Франківської міськради народних
депутатів звернулись із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення
волі, мотивуючи тим, що він, відбуваючи покарання, характеризується позитивно.
Зарекомендував себе із позитивної сторони, режим не порушує. Працевлаштований,
до виконання своїх обов'язків ставиться сумлінно.

В судовому засіданні представник СІЗО УДДУ ПВП в Івано-Франківській області
підтримав подання із зазначених в ньому мотивів.

Сам засуджений ОСОБА_1. просив звільнити його
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши представника СІЗО, думку прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1, відбуваючи
покарання характеризується позитивно. В даний час приймає участь в програмах
"Правова освіта", "Духовне відродження", режиму утримання
не порушує,одружений має на утриманні неповнолітню дитину. Станом на
14.02.2007р. відбув 4 місяці 1 день.

На підставі
ст.ст. 81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Спільне подання Начальника СІЗО УДДУ ПВП в Івано-Франківській області та
Голови спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі від
21.02.2007року задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 умовно-достроково від відбування
частини покарання, призначеного вироком Тисменецького районного суду
Івано-Франківської області від 13.10.2006року, що залишилась і станом на
14.02.2007року становить 1 місяць 14 робочих днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 7-ми діб через Івано-Франківський міський
суд.
Справа №5-23007р. ПОСТАНОВА
Білозерський районний суд
- судді: Сокирко
секретарі: Онофрійчук
прокурора: Кандиби
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Дар"ївка Білозерського
району подання Білозерської виправної колонії №-10 про встановлення
адміністративного нагляду відносно засудженого:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Одеси, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, раніше судимого: 1). 1992 року Біляївським районним судом
Одеської області за ст. 141 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з
відстрочкою виконання вироку на 1 рік.2).1996 року Біляївським районним судом
Одеської області за ст.ст. 140 ч.3,141 ч.2 КК україни до 3 років 6 місяців
позбавлення волі. 3). 2000 р. Біляївським Судом Одеської області за ст.229
ч.3,141 ч.2 КК України до Іроку позбавлення волі
Засуджений 30.08.2002 року Біляївським районним судом Одеської області за
ст.ст. 307 ч.2,309 ч.2,70 КК України до 5 років, позбавлення волі з
конфіскацією майна суворого режиму.(Склад злочину: Незаконний збут наркотичних
речовин повторно, особою яка раніше здійснила злочин передбачений ст. 309 КК
строку: 16.06.2002року. Кінець
строку: 16.06.2007року.
Адміністративна комісія Білозерської виправної колонії
№10 звернулася з поданням до суду про встановлення адміністративного наглялу
відносно засудженого ОСОБА_1 вказавши, що засуджений перебуває в місцях
позбавлення волі з 25.06.2002 року, характеризується посередньо, за період
перебування в установі, має 5 стягнень, заохоченнь не має, встановлених правил
поведінки та режиму утримання дотримується За статейними ознаками підпадає під
дію Закону України «Про адміністративний нагляд».
Заслухавши представника установи, засудженого, думку
прокурора, який висловився за необхідність задоволення подання, оглянувши
матеріали справи, суд вважає за можливе задоволити дане подання, виходячи зі
слідуючого: необхідність встановлення примусових профілактичних заходів
спостереження і контролю за поведінкою ОСОБА_1 обумовлюється вчиненням ним
злочину пов'язаним з пов'язаним з незаконним обігом наркотичних засобів та
прагненням недопустимості з боку засудженого злочинної поведінки надалі.
Керуючись ст.ст.3,5,6 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
суд,-
Встановити відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
Зобов'язати ОСОБА_1 зареєструватися в органах міліції по прибуттю до місця
адміністративного нагляду до ОСОБА_1 застосувати обмеження: 1 .Проходити
реєстрацію в органах міліції до чотирьох разів на місяць;
виходити з будинку у визначений час, який не перевищує восьми годин на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду
Херсонської області учасниками процесу через Білозерський районний суд.
Справа № 5-7/2007р.
ПОСТАНОВА

02 березня 2007
року місцевий Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Трофименка М.В.

при секретарі - Чернишовій В.О.

за участю
прокурора - Федоренка В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району
Чернігівської області про звільнення від покарання у зв»язку з закінченням
іспитового строку засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина. України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, не
одруженого, раніше засудженого 16.02.2006 року Сосницьким районним судом за
ст.186 ч. КК України (1 рік позбавлення волі, іспитовий строк 1 роки),-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2006 року
ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення
волі, з іспитовим строком один рік.

Від Сосницької
кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від покарання
ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в
судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та
звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв»язку з
закінченням іспитового строку.

Засуджений
ОСОБА_1 просив звільнити його від відбуття покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Суд, вислухавши
засудженого, прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання
підлягає задоволенню так як ОСОБА_1 за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового
злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався,
в місця позбавлення волі направлений не був, іспитовий строк закінчився. На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК України ,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської області -
задовольнити.

ОСОБА_1 -
звільнити від покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської
області від 16 лютого 2006 року, яким його було засуджено за ч.1 ст. 186 КК
України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком один рік - в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова на
протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області
Справа №1-72/2007р. ВИРОК
27 лютого 2007 року Білозерський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Васильєвої В.Я., при секретарі - Кравченко Л.В., за участю
прокурора - Голісова І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Білозерка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, освіта середня, неодруженого,
невійськовозобов»язаного, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,
В вересні 2003 року ОСОБА_1,
не працюючи в ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_3», отримав від бухгалтера ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_3»
підроблену довідку про роботу в ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_3» та про заробітну плату з
березня по вересень 2005 року. Знаючи, що довідка підроблена, використав її для
отримання кредиту в Білозерському відділенні Приватбанку в сумі 2000грн.
Підсудний вину визнав, підтвердив, що для підведення газу у власний будинок
потріні були гроші. З метою отримання кредиту він пред»явив в банк підробну
довідку про роботу в ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_3». Про те, що довідка підробна знав.
Вина підсудного в скоєнні злочину, крім його визнань, повністю
підтверджується зібраними по справі доказами.
Так, згідно заяви ЗАТ Комерційного банку «Приватбанк» л.с.7 підсудному
видано кредит в сумі 2000грн., при перевірці встановлено, що ним надана
фіктивна довідка про роботу в ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_3» та розмір зарплати.
Згідно довідки пенсійного фонду л.с.8 дані про роботу ОСОБА_1 В ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_3»
Як вбачається з довідки ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 28.09.2005р. л.с.6 підсудний
працює в ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_3» агрономом-ентомологом, вказана його заробітна плата
з березня по вересень 2005 року помісячно.
Як пояснив підсудний, вказана довідка є фіктивною, поскільки в ПСП
«ІНФОРМАЦІЯ_3» в той період він не працював.
Таким чином, вивчивши всі докази в сукупності, суд вважає, що вина
підсудного в скоєнні злочину знайшла повне підтвердження в судовому засіданні,
кваліфікація його дій вірна за ч.3 ст.358 КК України за ознакою використання
завідомо підробленого документа.
При призначенні міри покарання суд враховує громадську
небезпеку скоєного, особу підсудного, який вину визнав, розкаявся, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується.
ст.323,324 КПК України, суд, -
засудив:
ст.358 КК України до штрафу в сумі 510грн.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписка
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду протягом 15
діб з моменту проголошення через райсуд.
Справа №5-28/2007р.
ПОСТАНОВА

02 березня
2007р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко
В.І.

з участю
прокурора - Ткаченко В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця,
Полтавської області подання

старшого інспектора Лохвицької КВІ ОСОБА_2 щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Ново-Качалинськ, Ханкайського р-ну, Приморського краю жителя с Западинці,
Лохвицького р-ну, Полтавської області, українця, гр-на України, освіта середня,
одруженого, утриманців не має, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2р. засуджений Лохвицьким
районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.З КК України до 3 років
позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік

про звільнення від покарання

встановив:

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області
від ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_1 засуджений Лохвицьким районним судом Полтавської
області за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік.

Старший інспектор Лохвицької КВІ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням,
прохаючи звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав своє подання, пояснивши, що ОСОБА_1
за час перебування на обліку умов відбування покарання не порушував, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,
характеризується позитивно.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, просив звільнити його від покарання.

Прокурор
підтримав подання.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, які з'явились в судове засідання, дослідивши та
давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо ОСОБА_1суд дійшов до наступного.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_1
вироком суду закінчився. ОСОБА_1 умов відбування покарання не порушував, не
вчиняв нового злочину, не був притягнений до адміністративної та кримінальної
відповідальності, що свідчить про виправлення засудженого. Тому доцільно
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

Керуючись ст. 78
КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Лохвицького районного суду
Полтавської області від ІНФОРМАЦІЯ_2р. за ст. 185 ч.З КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області
протягом семи діб від моменту проголошення.
ДЄЛО №1-99
по результатам предварительного
судебного
20 февраля 2007г. г.
Судья
Приморского районного суда Запорожской области Полулях В.Г., с участием
прокурора Селенова С.Л., рассмотрев материалы уголовного дела
в отношении ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвиняемой по ч.1 ст.204 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно
Приморскому районному суду, оснований для его
приостановления не имеется.
Обвинительное заключение
соответствует материалам
дела. Ходатайств от участников заседания не поступило.
Мера пресечения избрана
правильно и оснований к ее отмене или изменению
По делу имеются свидетели, которые
подлежат вызову в суд, согласно списку к обвинительному заключению.
Исходя из изложенного, полагаю возможным назначить дело
к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237,241,244,245 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ч.1 ст.204 УК Украины
назначить к судебному
рассмотрению в открытом
заседании Приморского районного суда «05» марта 2007г. в 14-00 часов. В судебное заседание вызвать
лиц, указанных в списке к обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимой оставить прежнюю-подписку о
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
5-37/07р.

27 лютого 2007 року Лубенський
міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Чередникова С.М. при секретарі - Ануфрієвой Н.М.
з участю прокурора - Савицького
І.В., розглянувши у судовому засіданні подання КВІ Лубенського р-ну
Миргородського MB КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, засудженого 17.02.2005 року Лубенським міськрайонним
судом Полтавської області за ст.ст. 185 4.2, 185 ч.З КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, про
звільнення від покарання , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений 17.02.2005 року Лубенським
міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.З КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В період іспитового терміну характеризувався позитивно,
порушень порядку та умов відбування даного виду покарання не допускав,
обов'язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Представник Миргородського MB КВІ УДДУ
ПВП в Полтавській області прохає звільнити засудженого від призначеного
покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення від покарання.

Засуджений прохає звільнити його від покарання. Суд,
враховуючи вищенаведені обставини, те
що іспитовий строк вироку
закінчився, в скоєному засуджений
кається, стала на шлях виправлення, суд вважає можливим подання задовольнити.

Керуючись ст. 78
ч. 1 КК
України, ст. 408-1 КПК
України, ст. 165 Кримінально-виконавчого
кодексу, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 17.02.2005 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області
за ст. 185 ч.2, 185 ч.З КК України
до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки,
від призначено покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: С.М. Чередников.