УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5542/15-к

30.04.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000136 від 04 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.07.2002 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 121 ч.2, 142 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі, 31.03.2004 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі, 20.08.2007 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 391 КК України до 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор відділу прокуратури Херсонській області ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000136 від 04 лютого 2015 року з клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку домашнього арешту підозрюваному прокурор посилається на те, що 04 травня 2015 року закінчується строк домашнього арешту та виконання обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу підозрюваного, однак в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: вилучити інформацію у операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» щодо зєднання абонентських номерів, якими користувались підозрювані під час вчинення злочину, а також по номерам сім-карт та ІМЕІ мобільних телефонів, вилучених під час обшуків за місцем проживання підозрюваних, провести їх аналіз; долучити до матеріалів провадження висновки молекулярно-генетичної експертизи; провести необхідні слідчі дії, направлені на встановлення викраденого під час вчинення злочину майна потерпілого ОСОБА_6 , а саме грошових коштів, а також провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження (відповідно до вимог ст.290 КПК України), скласти обвинувальний акт, який слід вручити підозрюваним та їх захисникам та при необхідності виконати інші слідчі дії.

Крім того, в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту, прокурор послався в судовому засіданні на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків, у зв`язку з чим виникає необхідність у збереженні обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та виконання обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення прокурора ОСОБА_4 , вислухавши думку адвоката та підозрюваного, які просили обрати щодо підозрюваного запобіжний захід , у вигляді домашнього арешту з 19 год. до 06 год. наступної доби, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у тому, що він 03.02.2015 близько 19.00 години діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та двома невстановленими особами, проникли у квартиру АДРЕСА_2 де вчинили розбійний напад на потерпілих ОСОБА_11 , 1947 р.н. та ОСОБА_6 , 1947 р.н., під час якого зв`язали останніх, спричинили множинні удари руками по голові, тулубу, а також з погрозою застосування ножа, незаконно заволоділи їх грошовими коштами в сумі 220000 гривень, в результаті чого спричинили їм матеріальну шкоду на вказану суму.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 вказаного злочину.

06.03.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

06.03.2015 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.04.2015 Суворовським районним судом м. Херсона відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк домашнього арешту закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: вилучити інформацію у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» щодо з`єднання абонентських номерів, якими користувались підозрювані під час вчинення злочину, а також по номерам сім-карт та ІМЕІ мобільних телефонів, вилучених під час обшуків за місцем проживання підозрюваних, провести їх аналіз; долучити до матеріалів провадження висновки молекулярно-генетичної експертизи; провести необхідні слідчі дії, направлені на встановлення викраденого під час вчинення злочину майна потерпілого ОСОБА_6 , а саме грошових коштів, а також провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження (відповідно до вимог ст.290 КПК України), скласти обвинувальний акт, який слід вручити підозрюваним та їх захисникам та при необхідності виконати інші слідчі дії.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_5 , суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані прокурором.

Крім того, мотиви, наведені прокурором дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років позбавлення волі, може продовжити злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового слідства та суду, що дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, суд враховує також дані про особу підозрюваного, який одружений, має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений прокурором ризик зменшився, а тому вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту з 19 год по 6 год., який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 186, 194, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту до 30.06.2015 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє до 30.06.2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1