Справа № 127/7570/13-к
Провадження №11-кп/772/149/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Каленяк
Доповідач : Зайцев В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого - судді Зайцева В.А.,

суддів: Нагорняка Є.П., Мішеніної
С.В.,

при секретарі Діденко В.В.,

за участю прокурора Миколайчука
Д.Г.,

адвоката ОСОБА_2,

особи, стосовно якої встановлено
адміністративний нагляд, ОСОБА_3,

розглянула 15 серпня 2013 року у
відкритому судовому засіданні у м.
Вінниці матеріали справи за
апеляційними скаргами ОСОБА_3 та
адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 14
травня 2013 року, якою стосовно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

раніше судимого: 22.03.2007 року
Замостянським

районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 152 КК
України на 4 роки

позбавлення волі; 30.10.2008 року
Ленінським районним судом

м. Вінниці за ст. 128 КК України на 2 роки
позбавлення волі, звіль-

неного умовно-достроково 25.03.2010 року
постановою Піщанського

районного суду Вінницької області на 1
рік 2 місяці 21 день,

встановлено адміністративний нагляд
строком на 12 місяців.

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 14.05.2013 року
задоволено подання начальника 1-го
відділу міліції ВМВ УМВС України у
Вінницькій області Сокирана С.В. та
встановлено відносно ОСОБА_3
адміністративний нагляд строком на 12
місяців. Йому заборонено вихід з
помешкання за адресою: АДРЕСА_1 де він
проживає з 21:00 по 06:00 год. наступного дня
(крім годин роботи); заборонено виїзд за
межі проживання без дозволу
територіальних органів внутрішніх
справ; заборонено відвідувати
залізничний вокзал, автовокзали,
аеропорти, кафе, бари, ресторани, де
продаються спиртні напої на розлив;
зобов'язано з'являтися на реєстрацію до
1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у
Вінницькій області кожної середи з 17 до
19 год.

Рішення суду мотивовано тим, що
ОСОБА_3 раніше судимий, має непогашені
судимості і в цей період неодноразово
притягувався до адміністративної
відповідальності.

В своїй апеляційній скарзі
ОСОБА_3 вважає ухвалу міського суду
незаконною та просить її скасувати у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам
справи та вимогам закону, при цьому
апелянт вказує, що за вчинення тяжких
чи особливо тяжких злочинів він не
засуджувався, лише раз був засуджений
за умисний злочин, а другий раз - за
необережний, а тому адміністративний
нагляд до нього застосовано незаконно.
Крім того, суд в ухвалі припустився
помилки в даті його народження.

Адвокат ОСОБА_2 в апеляційній скарзі в
інтересах ОСОБА_3 вважає ухвалу
міського суду незаконною,
необґрунтованою, просить її скасувати
у зв'язку з істотними порушеннями вимог
кримінально-процесуального закону,
невідповідністю висновків суду першої
інстанції фактичним обставинам
провадження, неправильним
застосуванням Закону України про
кримінальну відповідальність, а саме
застосуванням закону, який не підлягав
застосуванню, та відмовити в
задоволенні подання начальника 1-го
відділу міліції ВМВ УМВС України у
Вінницькій області про встановлення
щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_2, які
свої апеляційні скарги підтримали і
просили задовольнити, думку прокурора
Миколайчука Д.Г., який в судовому
засіданні поклався на розсуд суду і
просив прийняти законне і обґрунтоване
рішення, перевіривши матеріали справи
та обсудивши доводи апеляцій, колегія
суддів вважає, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 2 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
адміністративний нагляд
встановлюється з метою запобігання
вчиненню злочинів окремими особами,
звільненими з місць позбавлення волі, і
здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ст. 3
вищевказаного Закону адміністративний
нагляд встановлюється щодо
повнолітніх осіб, засуджених до
позбавлення волі за тяжкі, особливо
тяжкі злочини або засуджених два і
більше разів до позбавлення волі за
умисні злочини, якщо вони після
відбування покарання, або
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання, незважаючи на
попередження органів внутрішніх справ,
систематично порушують громадський
порядок і права інших громадян,
вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 був засуджений: 22 березня 2007
року Замостянським районним судом м.
Вінниці за ч. 1 ст. 152 КК України на 4 роки
позбавлення волі та 30 жовтня 2008 року
Ленінським районним судом м. Вінниці за
ст. 128 КК України на 2 роки позбавлення
волі. Відповідно до ст.12 КК України дані
злочини є злочинами середньої та
невеликої тяжкості. Крім того, злочин
за ст.128 КК України був вчинений
засудженим з необережності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не
засуджувався за тяжкі чи особливо
тяжкі злочини, не вчиняв два і більше
разів умисні злочини, суд першої
інстанції при розгляді подання
начальника 1-го відділу міліції ВМВ
УМВС України у Вінницькій області
Сокирана С.В. допустив помилку і
невірно застосував положення Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі», безпідставно
задовольнивши подання органу
внутрішніх справ та встановивши
стосовно ОСОБА_3 адміністративний
нагляд, в той час як останній не
підпадає під його дію.

Враховуючи наведене, ухвала
міського суду підлягає скасуванню, а
подані апеляційні скарги - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України
та ст. ст. 4, 5 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та
адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 14 травня 2013 року
про встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_3 - скасувати.

В задоволенні подання начальника
1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у
Вінницькій області Сокирана С.В. -
відмовити.

Судді:

З оригіналом вірно: