Справа № 1кп/200/274/15
УХВАЛА

27 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про отримання дозволу на закриття кримінального провадження №0000884 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України,
В СТ А Н О В И В:
26.02.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про отримання дозволу на закриття кримінального провадження №0000884 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України, зареєстроване канцелярією суду за № 1кп/200/274/145.

Автоматизованою системою документообігу суду дане клопотання було розподілено на суддю ОСОБА_1 ..

Отримавши матеріали клопотання, суддею було встановлено, що дане клопотання адресовано слідчому судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Як вбачається з клопотання, слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області просить слідчого суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надати йому (слідчому СВ Бабушкінського РВ) дозвіл на закриття кримінального провадження №0000884 у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, положеннями статей 283, 284 КПК України чітко передбачений механізм звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності (звернення прокурора); особу яка зобов`язана звернутися з відповідним клопотанням (прокурор); та механізм закриття кримінального провадження (судом, з проведенням судового засідання та постановленням ухвали про закриття кримінального провадження).

В даному ж випадку слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді та просить надати йому, слідчому, дозвіл на закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, що не передбачено положеннями статей 283, 284 КПК України.

Таким чином, вважаю, що дане клопотання слідчого повинно розглядатися слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, до якого і звертався слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, оскільки клопотання прокурора про закриття кримінального провадження судом, для розгляду його судом з постановленням відповідної ухвали, відповідно до положень п.2 ч.2 ст.283, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України із даного клопотання слідчого не вбачається.

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 не обирався слідчим суддею в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, та не має повноважень слідчого судді для розгляду клопотань слідчого в кримінальних провадженнях.

Отже розподіл даного клопотання автоматизованою системою документообігу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для його розгляду суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 суперечить положенням ст. 35 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України,

у х в а л и в:

Заявити самовідвід від участі в розгляді клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000884 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України, зареєстроване канцелярією суду за № 1кп/200/274/145.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1