ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/912/13-к

№пр. 1-кп/384/65/2013

30 грудня 2013 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді

Сорокіної О.О.,

при секретарі
Чикрижову В.С.,
Семергій Д.В.

за участю прокурора
Саргсяна
А.Г.,

обвинуваченого

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Вільшанка
Кіровоградської області кримінальне
провадження № 0000415 про
обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бузникувате Вільшанського району
Кіровоградської області, українця,
громадянина України, з базовою
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

- у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та
ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив відкрите
викрадення чужого майна (грабіж),
заволодіння чужим майном шляхом обману
та зловживання довірою (шахрайство) за
таких обставин.

Наприкінці вересня місяця 2013 року,
точної дати та часу досудовим
розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1,
знаходячись на території
домоволодіння ОСОБА_2 в АДРЕСА_2,
переслідуючи корисливий умисел,
направлений на заволодіння чужим
майном шляхом обману та зловживання
довірою, взяв у ОСОБА_2 ядра грецьких
горіхів вагою 12 кг. та пообіцяв
останньому продати їх і повернути
виручені за це гроші в повному обсязі.
Довіряючи ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2
передав йому 12 кг. ядер грецьких
горіхів, які ОСОБА_1 в подальшому
продав, а отримані за них кошти,
завідомо не маючи наміру їх повертати
ОСОБА_2, витратив на власний розсуд для
своїх потреб. Таким чином ОСОБА_1
заволодів ядрами грецького горіха
вагою 12 кг., які належали ОСОБА_2,
завдавши йому майнової шкоди, яка
згідно з висновком експерта від 16.10.2013
року № 420 складає 360 грн. 00 коп..

Крім цього, наприкінці вересня місяця
2013 року, точної дати та часу досудовим
розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1,
продовжуючи свої злочинні дії,
знаходячись в домоволодінні ОСОБА_2 в
АДРЕСА_2, переслідуючи корисливий
умисел, направлений на відкрите
заволодіння чужим майном частинами,
шляхом вільного доступу з приміщення
горища житлового будинку ОСОБА_2
відкрито викрав 8,3 кг. грецьких горіхів,
вартість яких згідно з висновком
експерта від 16.10.2013 року № 420 складає 7
грн. 50 коп. за кілограм на суму 62,25 грн.

Поряд з цим, через декілька днів, точної
дати та часу досудовим розслідуванням
не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись в
домоволодінні ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, та
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, продовжуючи реалізовувати
свій єдиний корисливий умисел,
повторно, шляхом вільного доступу
відкрито для оточуючих викрав 10 кг.
грецьких горіхів, вартість яких згідно
з висновком експерта від 16.10.2013 року №
420 складає 7 грн. 50 коп. за кілограм на
суму 75 грн. 00 коп.. Після цього ОСОБА_1
розпорядився викраденим на власний
розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2
майнової шкоди на суму 137 грн. 25 коп..

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованих йому злочинів
визнав повністю, не заперечуючи
фактичних обставин справи, та не
оспорюючи докази, підтвердив факт
вчинених ним злочинів так та за таких
обставин, як це вказано в описовій
частині вироку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1
відповідають фактичним обставинам
справи і учасниками судового
провадження не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за
згодою всіх учасників судового
провадження, суд визнав недоцільним
дослідження доказів щодо тих фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому судом з'ясовано,
чи правильно розуміють учасники
судового провадження зміст цих
обставин, чи добровільною та істинною є
їх позиція, а також їм роз'яснено, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржити ці фактичні обставини
в апеляційному порядку.

Аналізуючи здобуті та перевірені в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що винність обвинуваченого доведена в
повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України, як
заволодіння чужим майном шляхом обману
і зловживання довірою (шахрайство) та
за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
відповідно до ст.ст. 65-67 КК України
ступінь тяжкості вчинених злочинів,
дані про особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене
ОСОБА_1 кримінальне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 190 КК України, є
злочином невеликої тяжкості, а
кримінальне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 186 КК України
-злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується
посередньо, раніше не судимий, на
обліку у лікарів психіатра та
нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК
України, суд визнає щире каяття та
добровільне відшкодування завданого
збитку.

У відповідності зі ст. 67 КК України,
обтяжуючою покарання обставиною, є
вчинення одного з епізодів злочинів у
стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням всіх обставин
кримінального провадження,
характеризуючих даних про особу
обвинуваченого, його віку та стану
здоров'я, враховуючи те, що вину він
визнав, розкаявся, вперше вчинив
злочини невеликої та середньої
тяжкості, загальних засад призначення
покарання: законності, справедливості,
обґрунтованості, індивідуалізації
покарання, суд вважає за необхідне
призначити ОСОБА_1 покарання у межах
санкцій, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.1 ст.
186 КК України із застосуванням ст. 70 КК
України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Підстави до вжиття заходів
забезпечення кримінального
провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 відсутні.

Судові витрати у кримінальному
провадженні на залучення експерта для
проведення товарознавчої експертизи у
розмірі 30 грн. (а.п. 27 Т.1), відповідно до
ст.124 КПК України підлягають стягненню
із ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 190 КК України та ч.1
ст. 186 КК України та призначити йому
покарання:

- за ч.1 ст. 190 КК України - у виді штрафу в
розмірі сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 680 (шістсот
вісімдесят) гривень на користь держави;

- за ч.1 ст. 186 КК України - у виді штрафу в
розмірі сімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 1190 (одна
тисяча сто дев'яносто) гривень на
користь держави.
На підставі
ст. 70 КК України, за сукупністю
злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим,
остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у
виді штрафу у розмірі сімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - 1190 (одна тисяча сто
дев'яносто) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за
проведення товарознавчої експертизи
на користь держави у розмірі 30
(тридцять) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 30 днів з моменту його
проголошення через Вільшанський
районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її подання, якщо його не
скасовано, після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції. Копію
вироку після його проголошення негайно
вручити обвинуваченому та прокурору, а
іншим учасникам судового провадження
роз'яснити, що вони мають право
отримати його копію в суді.

Суддя