Справа №1-15
ВИРОК

ЇМ "ЯМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді-Назарчука Р.В при
секретарі-Ніколаєвій Л.М. з участю прокурора-Жили А.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с
Гуків Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина
України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, з
військогового обліку знатий по досягненню граничного віку перебування у запасі,
раніше не судимого

в скоєнні
злочинів передбачених ст.ст. 27 ч.5, 185ч.ЗКК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с
Привороття Кам'янець-Подільського району Хмельницької області та жителя с Бурти
Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, працюючого сторожем в СТОВ "Нива" с Гуків
Чемеровецького району невійськовозобов'язаного, раніше не судимого

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя с
Гуків Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого, працюючого сторожем в СТОВ
"Нива" с Гуків
Чемеровецького району з військогового обліку знятий по досягненню граничного
віку перебування у запасі, раніше не судимого

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 03.06.2006 року біля 24 години в с Гуків
Чемеровецького району, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з території
автопарку СТОВ "Нива" с
.Гуків Чемеровецького району, таємно викрали коробку передач із роздаточною
коробкою та карданним валом, чим завдали матеріальну шкоду пайовикам
реорганізованого КСП "Нива" на суму 1193 грн. 04 коп.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив суду,

Суд роз'яснив
підсудним зміст та вимоги ст.299 КПК України.

Представник
потерпілих ОСОБА_4.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд
знаходить вину підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_1, в таємному викраденні чужого майна,
поєднаного з проникненням на територію автопарку, доведеною і кваліфікація їх
дії за ст. 185 ч.З КК України - вірна, ОСОБА_3 в пособництві в таємному
викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням на територію автопарку
доведеною і кваліфікація його дій за ст. ст. 27 ч.5, 185 ч.З КК України - вірна

При призначенні покарання підсудним суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудних.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є те, що до
кримінальної відповідальності притягується вперше, повне відшкодування шкоди та
те, що

по місцю проживання характеризується з позитивної
сторони.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 в ході досудового та
судового слідства не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є те, що до
кримінальної відповідальності притягується вперше, визнання вини, сприяння в
розкритті злочину, по місцю проживання та праці характеризуються з позитивної
сторони.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 в ході досудового та
судового слідства не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 є те, що до
кримінальної відповідальності притягується вперше, визнання вини, сприяння в
розкритті злочину, по місцю проживання та праці характеризуються з позитивної
сторони.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 в ході досудового та
судового слідства не встановлено.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1 і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, є те
що він здійснює догляд за пристарілою матір'ю та тіткою, відшкодування шкоди,
на його утриманні перебувають 2 малолітніх дітей, суд дійшов до переконання,
призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК
України, призначивши покарання нижче межі санкції ст.с. 27 ч.5,185 ч.3 КК
України.

З огляду на вказані обставини, суд призначаючи підсудним покарання у вигляді
позбавлення волі, вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання,
встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 27 ч.5, 185 ч. З КК України та призначити йому покарання із
застосуванням ст. 69 КК України відбування покарання у виді 1 року позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання і призначити іспитовий срок терміном на 1 рік.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 року позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання і
призначити іспитовий срок
терміном на 1 рік.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 року позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від
відбування покарання і призначити іспитовий срок терміном на 1 рік.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ Хмельницької
області (р/р №0040, МФО
815013, код №25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій
області, призначення платежу: "за дослідження 713" ) - 150 грн.
судових витрат по справі.

Речові докази по справі: два рожкові ключі 17=19, 13=14,
передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чемеровецького РВ
УМВСУ - повернути ; коробку передач із роздаточною коробкою та карданним валом
передано на зберігання директору СТОВ "Нива" Головатому М.В. -
повернути

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку у закону
силу залишити попереднім - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.