АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/712/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 29 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Харківської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 21 серпня 1980 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.2292, ч.2 ст.2291, ст.208 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29 вересня 2003 року Жовтневим районним судом м.Харкова

за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 6 листопада 2007 року Дзержинським районним судом

м.Харкова за ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років

позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України

звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

· 11 травня 2011 року Жовтневим районним судом

м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженець м.Харкова, громадянин України, освіта

середня, працюючий, одружений, зареєстрований за

адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішено питання про судові витрати.

Обвинувачений ОСОБА_10 вирок не оскаржував.

Вироком встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , 16 грудня 2014 року, близько 18 години 00 хвилин, знаходились неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, віджали викруткою металопластикове вікно і таємно проникли у середину будинку, звідки взяли: телевізор «Samsung», модель «LE26C450E1W», з пультом дистанційного керування; тюнер Т2 «Thomson», модель «ТНТ702», з пультом дистанційного керування; портативний комп`ютер «Asus», модель «X54HR-SX069D», електропилу «Kraft-Тес Germany» модель «EKS2100»; сумку дорожню, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7581,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції та пом`якшити покарання, посилаючись на щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що він має на утриманні мати похилого віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, а сам обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, зазначивши, що згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_7 в межах поданої апеляційної скарги.

Наведені в апеляційній скарзі доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про суворість призначеного покарання є непереконливими, а зазначені ним обставини судом належним чином враховані при призначенні покарання.

Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, дотримався вимог ст.65 КК України і в повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та ступінь суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого, із яких вбачається, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно, одружений, має на утриманні мати похилого віку, неодноразово засуджений в тому числі і за корисні злочини, і знов вчинив корисний злочин, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість.

Згідно із ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для скасування вироку суду у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, по справі не встановлено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо призначення виду та розміру покарання достатньо мотивований, а покарання, що призначено обвинуваченому ОСОБА_7 в мінімальних межах санкції статті, за яку його визнано винуватим, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому немає підстав вважати, що воно є явно несправедливим через суворість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 29 січня 2015 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: