overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2229/15-к
Номер провадження 1-кп/725/89/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Вказана кримінальна справа призначалась до слухання на 28 травня 2015 року, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, 01 липня 2015 року судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. 01 липня 2015 року судом була винесена ухвала про повторний привід обвинуваченого в підготовче судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Як вбачається з рапорту дільничного інспектора Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, обвинувачений ОСОБА_4 при неодноразовому відвідуванні був відсутній по місцю проживання, місце його перебування невідомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце перебування його невідоме, розгляд справи у його відсутності неможливий, суд заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук ОСОБА_4 , вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Про виконання ухвали повідомити Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Провадження: 1-кп/643/563/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001867 від 10 квітня 2014 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 11 липня 2014 року о 09:40 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/204/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/2786/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дергачівського району Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2014р., -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 05.01.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дергачівського району Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2014р., якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору, для усунення протягом розумного строку виявлених судом недоліків.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин 27 січня 2015 року, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дергачівського району Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2014р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1200 годину 27 січня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 мая 2011 года г. Дружковка
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Лебеженко В.А., предварительно рассмотрев с участием прокурора Калиниченко В.В., при секретаре Слободкиной Т.И. уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины,
В Дружковский городской суд Донецкой области поступило из прокуратуры г. Дружковки уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Дружковскому городскому суду.
Оснований для его прекращения и приостановления не имеется.
По делу собрано достаточно доказательств, для назначения его в судебное заседание. Действия обвиняемого квалифицированы в соответствии с добытыми данными.
Обвинительное заключение составлено, и мера пресечения избрана в соответствии с нормами УПК Украины.
При возбуждении уголовного дела и досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 237 245, 253 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, принять к производству Дружковского городского суда и назначить к рассмотрению
на 10.06.2011 г. на 10:00 час.
в зале судебного заседания.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
О слушании дела сообщить прокурору.
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Дело № 5-53-2010
24 марта 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Кривошеева Д.А.
при секретаре - Бородавка Н.Ю.
с уч. прокурора - Высочина С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, дом. 84/1-
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 05 марта 2008 года ОСОБА_1 был осужден по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы. В силу ст.75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года. Суд обязал осужденного периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, сообщать в указанный орган об изменении местожительства и работы, без разрешения данного органа не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание.
Представитель Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_2 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_3 от наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1
повторного преступления не совершал, обязанности, возложенные на него судом выполнял, к административной ответственности не привлекался, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
Обсудив представление, выслушав представителя органа по исполнению наказаний, мнение прокурора Высочина С.С. полагавшего освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, исследовав материалы дела, суд считает,
что представление обоснованно и подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_1
подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного приговором суда, так как повторных преступлений не совершал, обязанности, возложенные на него судом выполнял, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
Освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 05 марта 2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Изготовлено в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Славянского горрайонного суда Кривошеев Д.А.
0707/2635/2012
5/0707/73/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., при секретарі Мошура Н.Р., розглянувши в судовому засіданні в м.Мукачево подання Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого, громадянина України,

У С Т А Н О В И В:

Мукачівський РВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 29 жовтня 2010 року звільненому з місць позбавлення волі, раніше неодноразово судимого за умисні злочини, який на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області подання та мотиви подання підтримав повністю, просив суд подання задоволити.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали подання, суддя приходить до наступного.

В матеріалах подання мається копія постанови Мукачівського міськрайонного суду від 11 січня 2011 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік.

Згідно ст.6 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

За таких обставин в поданні про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки законом не передбачено повторне встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст.6 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

В поданні Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя П.П.ЩЕРБАН 29.02.2012
1-кс/303/47/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області,

У С Т А Н О В И В :
19 січня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.
Виходячи з вимог п. 1 ч.1 ст .303 КПК України, є достатні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 09.00 год. 22 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-46/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю. з участю прокурора - Ісак М.М.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с. Розтоки, № 771, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, з середи, освітою, одружений, на утриманні має 3 н/дітей, сезонний робітник, не судимий у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, 24 листопада 2010 року, близько 18 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у власному житловому будинку в с. Розтоки, № 771, Рахівського району, Закарпатської області, діючи умисно, під час сварки з дружиною - ОСОБА_3 схопив свого неповнолітнього сина - ОСОБА_4 за ногу, піднявши до стелі став головою вдаряти його в підлогу, вдаривши таким чином сина - 2-3 рази. Кинувши дитину на підлогу, приступив ногою на голову, став руками душити його за шию. Внаслідок таких дій, спричинив синові легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м'ягких тканин лівої скроні та саден передньої поверхні шиї.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2В, свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний суду показав, що 24 листопада 2010 року перебував у нетверезому стані у власкору будинку, коли біля 18 год. між ним та дружиною виникла сварка. Схопивши за ногу сина ОСОБА_5, піднявши його догори, декілька разів вдарив головою в підлогу, а опустивши на підлогу, став душити його приступивши своєю ногою голову синові.

У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисно легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного ОСОБА_2 який раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, вину свою у скоєному визнав і розкаявся у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує вину є те, що даний злочин ОСОБА_2 скоїв перебуваючи у нетверезому стані.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, обравши йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 650 (шістсот п'ятдесят) гривень штрафу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - ОСОБА_2 залишити попередній - підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 307/816/15-к
Провадження № 1-кп/307/178/15
УХВАЛА
05 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 185 ч.1 і 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 185 ч.2, 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 185 ч.1 і 2 КК України, а ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 185 ч.2, 122 ч.1 КК України,

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11.00 год. 5 серпня 2015 року.

В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Застосований щодо них ухвалами Тячівського районного суду від 21 травня 2015 року та від 15 червня 2015 року примусовий привод не виконаний і про причини його невиконання суду не повідомлено.

Враховуючи наведене , суд вважає , що відносно нез явившихся обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 слід втретє застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Втретє застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 11.00 год. 5 серпня 2015 року в залі суду міста Тячів обвинувачених:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області та прокурору Тячівського району для відому .

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
24 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого: ОСОБА_9 , при секретарі ОСОБА_10 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

Керуючись ст. ст. 291, 303, 304, 314-316 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на постанову заступника прокурора Запорізького області ОСОБА_11 від 17 січня 2015 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 10.10.2013 року.

Повернути обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України прокурору для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом розумного строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження 27 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу Справа № 317/479/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/384/14
Єдиний унікальний № 317/479/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

04 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року, якою

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 10.12.2012 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 10.12.2012 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 10 годині 07 квітня 2014 року.

Судді: