Справа № 4-86/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі С.В. Селіщевій,

з участю прокурора В.В. Андрійчука

у відкритому судовому засіданні в
м. Гайсині розглянувши скаргу на постанову прокурора Гайсинського району від
21.12.2007 р. про порушення кримінальної справи по факту заволодіння шляхом
зловживання довірою чужим майном, вчиненого посадовими особами ТОВ «Троков»
м.Вінниця за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України,-

Встановив:

27.06.2008
р. до суду подано скаргу виконуючого обов'язки директора ТОВ «Троков» ОСОБА_2.
про скасування постанови прокурора Гайсинського району від 21.12.2007 р. про
порушення кримінальної справи по факту заволодіння шляхом зловживання довірою
чужим майном, вчиненого посадовими особами ТОВ «Троков» м.Вінниця за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, 1.07.2008 р. відкрито
провадження за цією скаргою.

В
судовому засіданні адвокат ОСОБА_1., який представляє інтереси ОСОБА_2. та
співзасновник ТОВ «Троков» ОСОБА_3. вимоги скарги уточнили, просили оскаржувану
постанову скасувати й відмовити в порушенні кримінальної справи по факту
заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном, вчиненого посадовими
особами ТОВ «Троков» м.Вінниця за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192
КК України в зв'язку з відсутністю ознак передбаченого цією статтею злочину.

Прокурор
у вирішенні питання про скасування постанови про порушення кримінальної справи
по факту заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном, вчиненого
посадовими особами ТОВ «Троков» м.Вінниця за ознаками злочину, передбаченого ч.
2 ст. 192 КК України поклався на розсуд
суду.

З
урахуванням позиції сторін, матеріалів провадження і кримінальної справи №
07050395, суд визнає скаргу обґрунтованою з таких міркувань.

За
змістом ст. 94 ч.2 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише в тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, тобто
суб'єкта, суб'єктивної сторони (умисел, мотив, мета), об'єкта, об'єктивної
сторони, предмета злочину.

Оскільки
в матеріалах кримінальної справи № 07050395 на момент її порушення та на даний
час немає доказів використання посадовими особами ТОВ «Троков» земель запасу
Семиріцької сільської ради без укладення договорів оренди, то в діях посадових
осіб ТОВ «Троков» немає ознак злочину
передбаченого ч.2 ст.192 КК України; крім того справа порушена без передбачених
ст.94 КПК України приводів, оскільки в заяві Семиріцького сільського голови
йдеться лише про вжиття заходів для сплати боргів за використання земельних
паїв та розірвання договорів оренди земельних паїв.

За
таких обставин порушення прокурором Гайсинського району кримінальної справи по
факту заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном, вчиненого посадовими
особами ТОВ «Троков» м.Вінниця за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192
КК України є безпідставним, тому постанова від 21.12.2007 р. є незаконна і
підлягає скасуванню з відмовою в порушенні кримінальної справи через
відсутність складу злочину.

Керуючись ст.
ст. 6 ч.1 п.2, 236-7, 236-8 КПК України, -

Постановив:

Скаргу
ОСОБА_2 задовільнити.

Постанову
прокурора Гайсинського району від 21.12.2007 р. про порушення кримінальної справи
по факту заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном, вчиненого
посадовими особами ТОВ «Троков» м.Вінниця за ознаками злочину, передбаченого ч.
2 ст. 192 КК України, скасувати, відмовити в порушенні кримінальної справи по
факту заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном, вчиненого посадовими
особами ТОВ «Троков» м.Вінниця в зв'язку з відсутністю складу злочину,
передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Суддя