Справа № 1 – 488/ 2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі головуючого – судді Ковальової О.Б.

при секретарі – Костюк Л.І.

за участю прокурора – Петрова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії справу за обвинуваченням
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця селища Нова Прага. Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по
АДРЕСА_1
, судимого:

- 26.03.2008 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- в скоєні злочину, передбаченому ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.08.2008 року спричинив
ОСОБА_2
необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, при наступних обставинах:

Так, він 12.08.2008 року близько 18.00 год. будучи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в будинку
АДРЕСА_2
в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків, не маючи наміру на спричинення тілесних ушкоджень та не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, але маючи реальну можливість передбачити настання таких наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, відштовхнув від себе
ОСОБА_2
. внаслідок чого остання впала на підлогу, від чого отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого відламкового перелому ключиці, які згідно висновку СМЕ № 822 від 24.09.2004 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров’я строком більше ніж 21 день.

Підсудний свою вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що в той день разом з
ОСОБА_3
. прийшов до
ОСОБА_2
в гості, там в той час був
ОСОБА_4
.. В будинку вони розпивали спиртні напої та спілкувались. Потім між ним та
ОСОБА_2
виникла сварка, вона почала на нього кричати, говорити, що вагітна і кохає його. Намагалась шкрябати його нігтями, він хотів стримати її за руки, завести їй руки за спину, а тому взяв її за плечі, розвернув її спиною, але потерпіла не втрималась та впала, а так як він був також в нетверезому стані, то впав на неї.

В скоєному злочині розкаюється.

Крім визнання своєї вини підсудним його вина підтверджується:

•
показаннями потерпілої
ОСОБА_2
, яка пояснила, що в той день вона була вдома з
ОСОБА_4
до них в гості прийшов
ОСОБА_1
з
ОСОБА_3
. Вони зайшли в будинок, де випивали. Так як
ОСОБА_1
випив та вів себе погано, вона попросила його піти з її будинку, але він не хотів нікуди йти, а тому вона взяла його за руку і повела його до дверей, там бетонний поріг.
ОСОБА_1
її відштовхнув, вона впала, він впав на неї, мабуть не утримався, так як був випивши і вона відчула різку біль в області ключиці, попросила викликати швидку допомогу. У неї був виявлений відкритий перелом ключиці зі зміщенням.

Від заявленого позову відмовляється, просить підсудного суворо не карати.

•
оголошеними показаннями свідків
ОСОБА_3
, де зазначено, що
ОСОБА_2
взяла
ОСОБА_1
за руку і стала виводити з будинку. Коли вони дійшли до дверей, то
ОСОБА_1
О. різко розвернувся, мабуть з метою вирватись, а так як
ОСОБА_2
тримала його за руку, то не втрималась на ногах і впала спиною на підлогу, а
ОСОБА_1
О. впав поверх неї.
ОСОБА_2
закричала, що в неї сильно заболіло плече (а.с.47);

•
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.09.2008 року, де в присутності понятих, потерпіла
ОСОБА_2
розповіла та показала, яким чином їй були спричинені 12.08.2008 року тілесні ушкодження (а.с.39);

•
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.09.2008 року, де в присутності понятих
ОСОБА_1
розповів та показав, як він причинив тілесні ушкодження
ОСОБА_2
(а.с.40);

•
висновком судово - медичної експертизи № 822 від 24.09.2008 року згідно якого у
ОСОБА_2
маються тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ключиці. Вказане тілесне ушкодження могло виникнути від дії тупого твердого предмету чи удару об такий та відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як викликаюче тривалий розлад здоров’я на термін понад 21 добу.

Виявлені у
ОСОБА_2
тілесні ушкодження могли виникнути і за тих обставин на які вказують потерпіла та
ОСОБА_1
при відтворення обстановки та обставин події (а.с.43 - 45);

А також іншими матеріалами справи.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, оскільки потерпілій були спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження в результаті того, що підсудний відштовхнув від себе
ОСОБА_2
. внаслідок чого остання впала на підлогу та отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого відламкового перелому ключиці.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що це злочин невеликої тяжкості, необережний та закінчений; особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно та його молодий вік, а також те, що потерпіла просить підсудного суворо не карати.

Щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, суд визнає обставинами, які пом’якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані сп’яніння.

Враховуючи всі обставини справи, тяжкість злочину, що це злочин необережний та невеликої тяжкості; обставини, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, а також інші обставини справи, суд вважає необхідним призначити йому міру покарання в виді штрафу, застосувавши ст.69 КК України, тобто призначити більш м’який вид основного покарання не зазначений в санкції ст.128 КК України.

Призначаючи підсудному міру покарання суд також враховує, що
ОСОБА_1
раніше судимий 26.03.2008 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Але відповідно до ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначені їх за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст., ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.128 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України в виді штрафу – 510 (п’ятсот десять) грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: /О.Б.Ковальова/