г. Донецк 29 марта 2012 года
Ворошиловский районный суд города
председательствующего судьи
Бухтияровой И.А. при секретаре: Кобец
А.И. с участием прокурора Карпенко А.А.,
рассмотрев представление следователя
по особо важным делам отдела по
расследованию преступлений с
признаками коррупционных деяний
прокуратуры Донецкой области ОСОБА_1 об
избрании меры пресечения в виде
подписки о невыезде в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2.
Береговского района, с. Велика Бакта,
гражданина Украины, украинца, имеющего
ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого имееющего
несовершеннолетних детей, работающего
в должности директора
производственной единицы
«Волновахамежрайтеплосеть»ОКП
«Донецктеплокоммунэнерго», депутата
Волновахского районного совета
Донецкой области, не судимого,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого в совершении преступления
предусмотренного ч.З ст. 368 УК Украины, -
29 марта 2012 года по особо важным делам
отдела по расследованию преступлений с
признаками коррупционных деяний
прокуратуры Донецкой области
обратился в суд с представлением,
согласованным с заместителем
прокурора Донецкой области, об
избрании меры пресечения в виде
подписки о невыезде ОСОБА_2
В представлении следователь указал,
что Приказом генерального директора
ОКП «Донецктеплокоммунэнерго»№ 152-к от
09 августа 2004 года ОСОБА_2 назначен на
должность директора производственной
«Волновахамежрайтеплосеть»ОКП
«Донецктеплокоммунэнерго».
Решением Докучаевского городского
совета № 158 от 24 мая 2006 года создана
городская постоянно действующая
межведомственная комиссия по
рассмотрению вопросов об отключении
потребителей от сетей центрального
отопления и горячего водоснабжения, в
состав которой вошел ОСОБА_2, как
директор производственной единицы
«Волновахамежрайтеплосеть»ОКП
«Донецктеплокоммунэнерго».
Тем самым постоянно выполняя
организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные
обязанности на коммунальном
предприятии, а также выполняя свои
обязанности члена городской постоянно
действующей межведомственной комиссии
по рассмотрению вопросов об отключении
потребителей от сетей центрального
отопления и горячего водоснабжения
ОСОБА_2 исходя из положений,
предусмотренных в примечании к ст. 364 УК
Украины, являлся должностным лицом.
Однако, ОСОБА_2 использовал
предоставленное ему служебное
положение в корыстных целях для
извлечения незаконной материальной
выгоды путем получения взятки.
Так, 19 августа 2011 года постановлением
Докучаевского городского суда
Донецкой области иск ОСОБА_3 к
Докучаевскому городскому совету и
городской постоянно действующей
межведомственной комиссии по
рассмотрению вопросов об отключении
потребителей от сетей центрального
отопления и горячего водоснабжения
удовлетворен, указанная комиссия
обязана рассмотреть на заседании
вопрос о предоставлении разрешения на
отключение от сети центрального
отопления и горячего водоснабжения и
установке системы индивидуального
отопления в квартире АДРЕСА_1, которая
принадлежит ОСОБА_3 и ОСОБА_4
В декабре 2011 года городской постоянно
действующей межведомственной
комиссией по рассмотрению вопросов об
отключении потребителей от сетей
центрального отопления и горячего
водоснабжения ОСОБА_3 выдан акт
согласования и выдачи технических
условий по отключению от сети
центрального отопления и установке
индивидуального (автономного)
отопления, для его согласования с
комиссией, одним из членов которой
20 марта 2012 года в служебном кабинете
директора производственной единицы
«Волновахамежрайтеплосеть»ОКП
«Донецктеплокоммунэнерго» О
расположенного в административном
здании предприятия по адресу: г.
Волноваха, ул. Менделеева, 17а между
последним и ОСОБА_3, произошел разговор,
в ходе которого ОСОБА_2, являясь
директором производственной единицы
«Волновахамежрайтеплосеть»ОКП
«Донецктеплокоммунэнерго»и членом
постоянно действующей
межведомственной комиссии по
рассмотрению вопросов об отключении
потребителей от сетей центрального
отопления и горячего водоснабжения,
потребовал от ОСОБА_3 взятку в размере
3000 гривен за подписание им, как членом
указанной комиссии, акта согласования
и выдачи технических условий по
отключению от сети центрального
отопления и установке индивидуального
(автономного) отопления в квартире
АДРЕСА_1, которая принадлежит ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, пояснив при этом, что при отказе
передать требуемые денежные средства,
он не подпишет вышеуказанный акт, то
есть создал условия, при которых ОСОБА_3
вынуждена была дать взятку с целью
предотвращения вредных последствий в
отношении своих прав и законных
27 марта 2012 года примерно в 10 часов
ОСОБА_3 действуя под контролем
работников правоохранительных
органов, находясь в служебном кабинете
производственной единицы
«Волновахамежрайтеплосеть»
«Донецктеплокоммунэнерго»ОСОБА_2,
расположенного в административном
здании предприятия по адресу: г.
Волноваха, улица Менделеева, 17а
сообщила ОСОБА_2, что требуемая
последним сумма денежных средств
собрана и она готова их передать, после
чего, выполняя указание ОСОБА_2,
передала ему взятку в размере 3000
гривен, что является значительным
размером, за подписание последним акта
согласования и выдачи технических
условий по отключению от сети
центрального отопления и установки
индивидуального (автономного)
отопления в квартире АДРЕСА_1, которая
принадлежит ОСОБА_3 и ОСОБА_4
После получения, таким образом, взятки,
ОСОБА_2 был задержан работниками
правоохранительных органов, а
полученные им от ОСОБА_3 денежные
средства обнаружены и изъяты.
По данному факту прокурором Донецкой
области возбужденно уголовное дело №
67-12-01-602 по признакам преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины.
Изучением личности ОСОБА_2 установлено,
что он ранее не судим, имеет постоянное
место жительства, положительно
Кроме того установлено, что ОСОБА_2
является депутатом Волновахского
районного совета Донецкой области VI
С целью воспрепятствовать попыткам
ОСОБА_2 уклониться от следствия и суда,
помешать установлению истины по
уголовному делу, а также для
обеспечения процессуальных решений,
принимая во внимание то
обстоятельство, что ОСОБА_2 обвиняется
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины,
которое в соответствии со ст. 12 ч. 4 УК
Украины является тяжким, за которое
предусмотрено наказание от 5 до 10 лет
лишения свободы, следователь считает
необходимым избрать меру пресечения в
виде подписки о невыезде.
В соответствии со ст. 31 Закона Украины
«О статусе депутатов местных
советов»от 11.07.02 № 93-IV, мера пресечения
в отношении депутата местного совета в
виде подписке о невыезде или
заключения под стражу может
применяться исключительно судом.
Обвиняемый ОСОБА_2, в судебное
заседание не явился в связи с болезнью.
Выслушав мнение прокурора, который
поддержал представление следователя
об избрании меры пресечения в виде
подписки о невыезде, суд считает
представление следователя подлежащим
удовлетворению по следующим
ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого
преступления, за которое предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на
срок от 5 до 10 лет, однако данных о том,
что находясь на свободе, он может
скрыться от органов досудебного
следствия и воспрепятствовать
установлению объективной истины по
делу не представлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 УПК
Избрать в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении
преступления предусмотренного ч. 3 ст.
368 УК Украины, меру пресечения в виде
подписки о невыезде.
На данное постановление в течение 3
дней может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области.