АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6443/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1005/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ДП «Благодатне» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року частково задоволено скаргу на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язано слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 повернути державному підприємству «Благодатне» тимчасово вилучене майно та відмовлено у задоволенні інших вимог скарги.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, директор ДП «Благодатне» ОСОБА_3 , 06 липня 2015 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 повернути ДП «Благодатне» всі незаконно утримувані документи, які були тимчасово вилучені під час обшуку.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування визначений статтею 309 КПК України.
Заявник ДП «Благодатне» звертався до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України про зобов*язання слідчого припинити бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилучених документів та повернути їх заявнику.
Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду такої скарги не передбачено нормами КПК України, посилання слідчого судді в резолютивній частині ухвали на можливість її оскарження, є помилковим.
Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга директора ДП «Благодатне» ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ДП «Благодатне» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 22 червня 2015 року про часткове задоволення скарги на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 повернути державному підприємству «Благодатне» тимчасово вилучене майно та відмову у задоволенні інших вимог скарги.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2