Дело №1-21407
Индустриальный районный суд
составе: председательствующего: судьи Нощенко И.С.
при секретаре: Рудой Ю.А.
с участием прокурора: Рудоквас Е.А.
защитников: ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании, в г.Днепропетровске:
уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
Николаевка Петропавловского района Днепропетровской
Украины, ранее не судимого, холостого, образование
среднее специальное, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.
Нижневартовска Тюменской области Российской Федерации,
ранее не судимого, образование среднее, холостого,
Днепропетровского государственного института физической
проживающего в АДРЕСА_2, прописанного в
г.Орджоникидзе Днепропетровской области:АДРЕСА_3, в
преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,-
Подсудимые
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, 07 февраля 2007 года, около
20 часов 45 минут, вступив между собой в предварительный
завладение чужим имуществом, прибыли во двор АДРЕСА_4.
Реализуя условия предварительного сговора, действуя
согласованно в группе лиц, подсудимый ОСОБА_3 подбежал
потерпевшему ОСОБА_5, а подсудимый ОСОБА_4, применяя
опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ему
причинив физическую боль, от которого потерпевший упал
на асфальт. После этого,
подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, применяя насилие не
жизни и здоровья потерпевшего, стали избивать лежащего
на асфальте ОСОБА_5, нанеся ему не менее 4-х ударов каждый руками и ногами по
физическую боль. После этого, подсудимый ОСОБА_3,
опасное для жизни и здоровья потерпевшего, вырвал из его
открыто, из корыстных побуждений, по предварительному
похитил имущество потерпевшего ОСОБА_5:
стоимостью 100 грн, в которой находилось:
- водительское удостоверение на имя ОСОБА_5,
стоимостью 300 грн.;
- талон предупреждения к водительскому удостоверению на
стоимостью 100 грн.;
регистрации транспортного средства серии ІНФОРМАЦІЯ_3
автомобиля «Опель Кадет», гн НОМЕР_1, стоимостью 865
прохождении технического осмотра автомобиля «Опель Кадет»,
стоимостью 250 грн.;
справка водителя на имя ОСОБА_5, стоимостью 120 грн.;
карточка «Укрсиббанка» на имя ОСОБА_5, стоимостью 5 грн.;
- мобильный телефон «Нокиа-3120», стоимостью 470 грн.,
находились денежные средства в сумме 300 грн.;
ключей, стоимостью 110 грн.;
блокнот, стоимостью 2 грн., а также не представляющие материальной
ценности справка с идентификационным кодом на имя
общую сумму 2 622 грн., после чего с похищенным с места
преступления скрылись.
допрошенными в качестве подсудимых, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою вину признали
полностью, пояснив суду, что 07 февраля 2007 года, около
20 часов 45 минут, находясь во дворе д.АДРЕСА_4, они
потерпевшего ОСОБА_5, которого решили ограбить, после
чего ОСОБА_3 подбежал сзади к потерпевшему, а ОСОБА_4 нанес ему удар ногой в
от которого потерпевший упал и они вдвоем стали избивать
лежащего на асфальте
потерпевшего, нанося ему удары руками и ногами по телу,
после чего ОСОБА_3 вырвал из рук потерпевшего барсетку с документами и они
признательных показаний самих подсудимых, виновность ОСОБА_3 и ОСОБА_4
полностью подтверждается: протоколом осмотра места
происшествия (л.д.10); протоколом осмотра ручки и
запонки от барсетки (л.д.22),
протоколами осмотра части похищенного имущества (л.д.40,
72), явками подсудимых
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с повинной (л.д.45, 69), а также
делу вещественными доказательствами (л.д.23, 41, 73).
доказательства по делу, добытые в ходе досудебного следствия, не
исследовались в судебном заседании ввиду определения
судом порядка и объема
исследования доказательств, предусмотренного ст.299 УПК
показания подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 соответствуют
обстоятельствам дела и никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о
доказанности вины подсудимых
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в открытом похищении чужого имущества
совершенный по предварительному сговору группой лиц,
соединенный с насилием не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, т.е. в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает
совершенного преступления и личность подсудимых ОСОБА_3
и ОСОБА_4, которые ранее не судимы и ни в чем предосудительном замечены не
вину признали полностью и в содеянном искренне
раскаялись, по месту жительства
характеризуются положительно, полностью возместили
причиненный ущерб, что суд
относит к смягчающим их вину обстоятельствам и считает,
что исправление и
перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от
общества, с применением ст.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324
УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения
свободы сроком на четыре года.
со ст.75 УК Украины, ОСОБА_3
освободить от отбывания назначенного наказания с
испытанием, если он в течение
двух лет испытательного срока не совершит нового
преступления, возложив на него
обязательства, предусмотренные ст.76 УК Украины: не
выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной
системы; сообщать в органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места
жительства и работы; периодически являться в органы
уголовно-исполнительной
системы для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 изменить с
заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив
его из-под стражи из
зала суда.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения
свободы сроком на четыре года.
со ст.75 УК Украины, ОСОБА_4 освободить от
отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в
испытательного срока не совершит нового преступления,
обязательства, предусмотренные ст.76 УК Украины: не
выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной
системы; сообщать в органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места
жительства и работы; периодически являться в органы
уголовно-исполнительной
системы для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 изменить с
стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под
стражи из зала суда.
Вещественные доказательства по делу - карточку оператора
мобильной связи “UMC”,
хранящиеся в Индустриальном РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области -
На приговор может быть подана апелляция в судебную
палату по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в течение
пятнадцати суток со дня
Председательствующий: