ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7527/2015
УХВАЛА
23 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000111 клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, працюючого на посаді начальника сектору карного розшуку Петриківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, освіта вища, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч. 2 ст. 365 КК України,

В СТ А Н О В И В:
Прокурор звернувся з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що в провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 18.02.2015, розпочатого за фактом протиправних дій працівників правоохоронних органів Дніпропетровської області, які 08.02.2015 ОСОБА_6 , які, за попередньою змовою, умисно заподіяли фізичний біль, фізичне та моральне страждання шляхом насильницьких дій, вчинених з метою примусити останнього вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання у вчиненні кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування встановлено, що: ОСОБА_5 , будучи призначеним відповідно з наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області № 33 о/с від 02.02.2015 на посаду начальника сектору карного розшуку Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та являючись службовою особою працівником правоохоронного органу, відповідно до положень чинного законодавства, зокрема КПК України та Закону України «Про міліцію» № 565-ХІІ від 20.12.1990, нормативних приписів Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України № 155 від 22.02.2012, а також функціональних обов`язків був наділений повноваженнями: проводити оперативно-розшукову діяльність на території, яка обслуговується, забезпечувати дотримання прав та свобод людини та громадянина; запобігати та припиняти правопорушення; виявляти кримінальні правопорушення, приймати участь у їх розкритті та розшуку осіб, які їх вчинили у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством; застосовувати у відповідності з законом заходи фізичного впливу, спеціальні засоби і вогнепальну зброю, в тому числі прийоми рукопашного бою для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам міліції, яка здійснюється із застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, якщо інші способи були застосовані та не забезпечили виконання покладених на міліцію обов`язків у випадках і в порядку, передбачених законом тощо.

Таким чином, нехтуючи вищезазначеними нормами діючого законодавства, а також нівелюючи основні засади державної служби в Україні, капітан міліції ОСОБА_5 , займаючи посаду керівника структурного підрозділу і являючись тим самим представником державного органу виконавчої влади та будучи наділеним владними повноваженнями в межах своєї компетенції проводити оперативно-розшукову діяльність на території, яка обслуговується, забезпечувати дотримання прав та свобод людини та громадянина, тощо, вчинив за попередньою змовою з працівником правоохоронного органу ОСОБА_7 злочини проти життя і здоров`я та у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Перебуваючи 08.02.2015 разом зі членами оперативної групи на добовому чергуванні у приміщенні Петриківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області за адресою: вул. Леніна, 16 «а», смт. Петриківки Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , отримавши близько 04.15 години ранку від співробітників відділення ДАІ з обслуговування Петриківського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області інформацію про виявлений ними замах на крадіжку чужого майна неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був затриманий поблизу місця скоєння злочину та доставлений до вказаного райвідділу, знаходячись у коридорі на першому поверсі, розпочали з`ясовувати особу підозрюваного та обставини вчиненого злочину.

Усвідомлюючи позицію ОСОБА_6 , який заперечував свою причетність до скоєної крадіжки, у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншої невстановленої особи виник злочинний умисел, направлений на перевищення владних повноважень, зокрема на отримання доказів вини затриманого шляхом його зізнання із застосуванням недозволених методів слідства з використанням психологічного та фізичного насильства з мотивів створення штучних показників покращення у роботі з розкриття злочинів.

Реалізуючи свої злочинні наміри та вступивши на місці у попередню змову між собою, дільничний інспектор міліції Петриківського РВ капітан міліції ОСОБА_7 , діючи узгоджено зі співучасником ОСОБА_5 , близько 04.40 год. відвів ОСОБА_6 у напрямку виходу на подвір`я райвідділу, де діючи умисно, перевищуючи при цьому владні повноваження та маючи на меті будь-яким способом добитися зізнання ОСОБА_6 , з метою катування погрожував застосуванням насильницьких дій та безпосередньо більше 20 разів застосовував до неповнолітнього ОСОБА_6 спеціальний засіб - електрошокер, вражаючи протягом 10 хвилин струмом руки та ноги останнього та завдаючи при цьому затриманому ОСОБА_6 сильного фізичного болю, фізичних та моральних страждань у вигляді печіння, що призводило до паралізування тіла та запаморочення.

Не досягнувши бажаного результату у вигляді зізнання у вчиненні злочину та враховуючи те, що електрошокер вийшов з ладу, ОСОБА_7 повернувся до коридору, розташованому на першому поверсі РВ та повідомив співучасника злочину ОСОБА_5 про неможливість подальшого протиправного впливу на ОСОБА_6 та про те, що останній, незважаючи на застосоване насильство та погрози його застосування, від визнання своєї вини відмовився.

Бажаючи довести спільний злочинний умисел до кінця та виконуючи свою роль у скоєнні злочинів відносно вказаного неповнолітнього, а також усвідомлюючи при цьому мовчазну згоду ОСОБА_7 , ОСОБА_5 близько 04.50 год. відвів ОСОБА_6 разом з невстановленою слідством особою на третій поверх будівлі райвідділу до власного службового кабінету № 302, де із висловлюванням погроз вчинення насильницьких дій продовжили з`ясування обставин скоєної крадіжки та зізнання від останнього у її вчиненні.

Агресивно сприйнявши відмову ОСОБА_6 давати будь-які свідчення, співучасник злочину ОСОБА_5 , діючи у відповідності з досягнутою домовленістю на застосування недозволених методів слідства і переслідуючи разом з ОСОБА_7 наміри на створення штучного покращення показників роботи у розкритті злочинів, вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих повноважень, підійшов до ОСОБА_6 , який сидів на стільці, наступив своїми ногами на його ступні та умисно, з силою наніс більше двадцяти ударів кулаками в голову затриманого. Після того, як ОСОБА_6 , закриваючись від ударів руками, похилився наперед, ОСОБА_5 завдав не менше одного удару коліном правої ноги в лицьову частину обличчя ОСОБА_6 , тим самим спричинив сильний фізичний біль та моральні страждання останньому.

У результаті вищевказаних злочинних дій, які тривали у період часу з 04.30 год. до 05.30 год. 08.02.2015 та які буди припинені після згоди ОСОБА_6 на зізнання у вчиненні крадіжки, співробітниками правоохоронного органу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою потерпілому ОСОБА_6 були спричинені відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 57-Е від 13.06.2015 тілесні ушкодження у вигляді : множинних саден обох стегон з почервонінням шкіри навколо останніх, які могли виникнути від дії електричного струму, можливо від дії електрошокеру та забою і припухлості м`яких тканин лоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки; а також тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому носових кісток у дистальному відділі, забитого садна спинки носу зліва, синці в області очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які зазвичай зумовлюють короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21день).

18 лютого 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000111 за ч.2 ст.365 КК України.

19 червня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000111 за ч.2 ст.127 КК України.

23 липня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.127, ч. 2 ст. 365 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000111, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч. 2 ст. 365 КК України

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним, а тому клопотання слід задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області строком на 60 діб.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є 21 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1