Справа № 214/4439/15-к
1-кп/214/490/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001596 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-27.02.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

-05.06.2015 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці 10 днів ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 31.05.2015 приблизно о 20.30 годині, повторно, знаходячись у торгівельному залі магазину «Продукти 83» ТОВ «АТБ маркет», який розташований за адресою: м-н. Гірницький, 7а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала каву «Jacobs monarch», в кількості 1 шт., вагою 220 гр., вартістю 134,15 грн., (без урахування ПДВ), яку в подальшому, сховала під одяг, який був одягнений на ній. Після чого ОСОБА_3 пройшла касову зону магазину, не розплатившись за товар, та намагалась з викраденим майном зникнути з магазину, але за касовою зоною вона була зупинена співробітниками служби охорони магазину. Таким чином, ОСОБА_3 виконала не всі дії, які вона вважала необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено, з причин, що не залежали від її волі оскільки ОСОБА_3 була затримана за лінією кас охоронцями магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагалась спричинити матеріальний збиток ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-83» на суму 134 грн. 15 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_3 , 03 червня 2015 року приблизно о 13.00 годині, повторно, знаходячись у торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: вул. 30 років Перемоги, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала товари, а саме: шампунь для волосся "Хед енд Шолдерс", в кількості 1 шт., вартістю 71,74 грн. (без урахування ПДВ), лак для волосся "Велла Флекс" в кількості 1 шт., вартістю 70,55 грн. (без урахування ПДВ), лосьйон після гоління в кількості 1 шт., вартістю 51,44 грн. (без урахування ПДВ), які в подальшому, сховала під одяг, який був одягнений на ній. Після чого ОСОБА_3 пройшла касову зону магазину, не розплатившись за товар, та намагалась з викраденим майном зникнути з магазину, але за касовою зоною вона була зупинена співробітниками служби охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 виконала не всі дії, які вона вважала необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено, з причин, що не залежали від її волі оскільки ОСОБА_3 була затримана за лінією кас охоронцями магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагалась спричинити матеріальний збиток ТОВ «Ашан гіпермаркет Україна» на суму 193 грн. 73 коп.(без урахування ПДВ).

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала би необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, 07.06.2015 року в проміжок часу з 17.00 годин до 17.30 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала майно належне ОСОБА_7 , а саме: жидко кристалічний телевізор марки «Самсунг» моделі UE40F6130AKXUA, чорного кольору, загальною вартістю 4264 гривні 47 коп., який висів в гостинній кімнаті на стіні, який належить ОСОБА_7 , після чого з місця злочину зникла, розпорядившись майном на свій розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 4264 гривні 47 коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі та пояснила, що у травні 2015 року, ввечері, перебуваючи у «АТБ маркет» на мкрн. Гірницький, 7а взяла з полиці одну пачку кави «Jacobs monarch» та сховала під одяг. Після того, як пройшла касову зону, підійшла охорона та виявили неоплачений товар. Потім у червні 2015 року, вдень у гіпермаркеті «Ашан» на вул. 30 років Перемоги, 1 сховала під одяг шампунь та лак для волосся, а також лосьйон після гоління. Після того, як пройшла касову зону, підійшла охорона та виявили неоплачений товар. Також у червні 2015 року в проміжок часу з 17.00 до 17.30 годин, знаходячись в квартирі свого знайомого, який вийшов у своїх справах та залишив ОСОБА_6 одну, викрала телевізор, та викликавши таксі поїхала його продавати. Телевізор продала малознайомому чоловікові за 700 грн., гроші витратила на власні потреби. В своїх діях розкаюється, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 103).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с 104), раніше судима (Т. 2 а.с. 99-100), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває (Т. 2 а.с. 102, 103).

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді арешту.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання слід застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.06.2015, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Потерпілим, та представниками потерпілого цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді арешту строком 4 (чотири ) місяці,

-за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді арешту строком 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.06.2015, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 10 червня 2015 року (Т. 2 а.с. 119-120).

Потерпілим, представниками потерпілого цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ кава «Jacobs monarch», в кількості 1 шт., вагою 220 гр., вартістю 134,15 грн., (без урахування ПДВ) передана на зберігання матеріально відповідальній особі залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 23).

Речовий доказ диск з відеозаписом з камер спостереження, яке велося в приміщенні магазину «Продукти 83» ТОВ «АТБ маркет», який розташований на м-н. Гірницький, 7а в м. Кривий Ріг від 31.05.2015 залучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах справи (Т. 2 а.с. 27).

Речові докази - шампунь для волосся "Хед енд Шолдерс", в кількості 1 шт., вартістю 71,74 грн. (без урахування ПДВ), лак для волосся "Велла Флекс" в кількості 1 шт., вартістю 70,55 грн. (без урахування ПДВ), лосьйон після гоління в кількості 1 шт., вартістю 51,44 грн. (без урахування ПДВ) передані на зберігання матеріально відповідальній особі залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 64).

Речовий доказ диск з відеозаписом з камер спостереження, яке велося в приміщенні магазину «Ашан гіпермаркет ТОВ «Ашан Україна», який розташований по вул.. 30 років Перемоги, 1, в м. Кривий Ріг від 03.06.2015 залучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах справи (Т. 2 а.с. 68).

Речовий доказ - один ключ від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , які висіли на металевому кільці , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 4 а.с. 26).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1