Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/340/15-к
Провадження № 1 кп /299/89/ 15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 10.11.2014 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, колишнього начальника філії Виноградівський Райавтодор ДП Закарпатський Облавтодор, раніше не судимого,

за ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , працюючи на посаді начальника філії «Виноградівського Райавтодор» Дочірнього підприємства «Закарпатський Облавтодор», будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, з метою протиправного особистого збагачення, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, приблизно 13 жовтня 2014 року начальник філії «Виноградівського Райавтодор» ОСОБА_4 , до якого звернувся директор ПП «Сігма» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тим щоб отримати в користування (оренду) спецтехніку «Каток дорожній» марки КС2, який перебуває на балансі філії «Виноградівський Райавтодор» та призначений для укладки асфальтобетону, вирішив використати дану ситуацію у власних корисливих інтересах, які полягали у його особистому протиправному збагаченні.

При цьому, ОСОБА_4 , під час вказаної зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбувалася у його службовому кабінеті в приміщенні філії «Виноградівського Райавтодор» ДП «Закарпатський Облавтодор», за адресою: м. Виноградів, вул.Комунальна,4 повідомив ОСОБА_7 про те, що за надання йому в користування (оренду) вказаної спецтехніки для укладання асфальту-бетону, він повинен сплачувати йому в якості неправомірної вигоди грошові кошти із розрахунку 160 грн. за кожну годину роботи вказаної спецтехніки, на що ОСОБА_7 погодився.

Після цього, приблизно з 14.10.2014 працівник філії «Виноградівський Райавтодор» ОСОБА_8 , на виконання усної вказівки начальника філії «Виноградівського Райавтодор» ОСОБА_4 , за допомогою вищевказаної спецтехніки «Каток дорожній» марки КС2 виконував роботи по укладці асфальту-бетону на території населеного пункту села Собатино Іршавського району, замовлення на які ПП «Сігма» отримало від Іршавської міської ради по договору підряду №07/10/14 від 07.10.2014 капітального ремонту вулиці в с. Собатино Іршавського району.

Після цього, приблизно 17.10.2014 об 17.30 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, знаходячись у приміщенні кафе «Парус», за адресою: м. Виноградів, вул.І.Франка, 114а, одержав від ОСОБА_7 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 2 500 грн., за сприяння з використанням свого службового становища у наданні останньому в користування (оренду) спецтехніки для укладки асфальту-бетону «Каток дорожній» марки КС2.

Далі, 24.10.2014 ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на особисте протиправне збагачення, знаходячись на автобусній зупинці в с.Сільце Іршавського району, під час чергової зустрічі із ОСОБА_7 , одержав під останнього частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 5 000 грн., за сприяння з використанням свого службового становища у наданні йому в користування (оренду) спецтехніки для укладки асфальту- бетону «Каток дорожній» марки КС2.

Після цього, приблизно 01.11.2014 ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, знаходячись у приміщенні кафе «Іллара» в м. Іршава, під час чергової зустрічі із ОСОБА_7 , одержав від останнього частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 1 000 грн., за сприяння з використанням свого службового становища у наданні йому в користування (оренду) спецтехніки для укладки аефальту-бетону «Каток дорожній» марки КС2.

Після цього, 12.11.2014 р. ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на особисте протиправне збагачення, знаходячись у приміщенні кафе «Драйвін» в м. Виноградів, вул. Комунальна, 14, під час чергової зустрічі із ОСОБА_7 , одержав від останнього частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 5 000 гривень, за сприяння з використанням свого службового становища у наданні йому в користування (оренду) спецтехніки для укладки асфальту-бетону «Каток дорожній» марки КС2.

У подальшому, 15.11.2014 р. об 12.00 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на особисте протиправне збагачення, знаходячись у приміщенні кафе «Драйвін» в м. Виноградів, вул.Комунальна,14, під час чергової зустрічі із ОСОБА_7 , одержав від нього решту раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 10000 грн., за сприяння з використанням свого службового становища у наданні йому в користування (оренду) спецтехніки для укладки асфальту-бетону «Каток дорожній» марки КС2.

Таким чином, в період з 16.10.2014 по 15.11.2014, начальник філії «Виноградівського Райавтодор» ОСОБА_4 одержав від директора ПП «Сіма» ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 23 500 грн., за сприяння з використанням свого службового становища у наданні останньому в користування (оренду) спецтехніки для укладки асфальту-бетону «Каток дорожній» марки КС2.

Цими умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, кваліфікуючими юнаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину заперечив та показав, що працював на посаді начальника філії Виноградівський райавтодор ДП Закарпатський облавтодор. Має дві вищі освіти технічну та юридичну. З посади начальника був звільнений 12.01.2015 р.

В середині жовтня 2014 р., 15 або 16-го числа до нього на підприємство прийшов директор ПП Сігма ОСОБА_7 , який пояснив, що виграв тендер на ремонт дороги в с.Собатино Іршавського району. Щоб виконати необхідні роботи йому необхідно спецтехніку дорожній каток. Також ОСОБА_7 зазначив, що по кошторису, витрати на каток становлять 23500 грн. На це він повідомив ОСОБА_9 , що Виноградівський райавтодор ліквідовується через 2 місяці. Однак ОСОБА_7 зазначив, що йому роботу необхідно зробити за місяць. Після цього він повідомив, що наразі каток перебуває в с.Лемаковиця і для перевозки на нове місце треба трейлер та необхідно заповнити заявку на каток. Після цього ОСОБА_7 пішов, однак приблизно через 3 години він передзвонив та повідомив, що трейлер замовлений на завтра. Після цього він передзвонив до водія ОСОБА_8 і пояснив про необхідність виїхати завтра в с.Собатино.

Після цього приблизно через 2 або 3 дні до нього подзвонив ОСОБА_9 і сказав, що він у Виноградові і вони домовилися зустрітися в ресторані Парус. У ресторані ОСОБА_7 розпитував про технологію укладки гравію і попросив його приїхати в с.Собатино щоб проконсультувати на місці.

Через кілька днів вони знову зустрілися у ресторані Парус, де в якості авансу ОСОБА_7 надав йому 2500 грн.

Після цього 24.10.2014 р. перебуваючи у справах в м.Іршава до нього подзвонив ОСОБА_7 і вони домовилися зустрітися в с.Сільце. При зустрічі ОСОБА_7 повідомив йому про перевитрати асфальтобетону та спитав про оплату. На це він пояснив про необхідність оформити заявку. В свою чергу ОСОБА_7 спитав, чи можливо оформити оренду. На це він пояснив, що каток в оренду передати не може, а можливо оформити транспортними послугами або актом виконаних робіт. Тоді ОСОБА_7 йому повідомив, що вже надав документи на оплату.

Приблизно 28-го або 29-го числа він поїхав в с.Собатино де було покладено 70-100 м. асфальту. Після вони разом поїхали в с.Затишок, де ОСОБА_7 повідомив, що йому необхідно договір оренди. На це він не погодився і зазначив, що укласти договір оренди не має можливості. Крім того ОСОБА_7 попросив у нього договір оренди на 190 годин, що не може бути фізично, оскільки у тижні менше годин, навіть якщо б каток працював цілодобово. На цьому вони розійшлися.

Після цього вони знову зустрілися в кафе Іллара, де ОСОБА_9 знову казав, що йому треба тільки договір оренди на каток, бо у цьому разі можна написати необхідну кількість годин.

В подальшому вони зустрічалися ще двічі 12.11.2014 р. та 15.11.2014 р., і після останньої зустрічі його затримали співробітники міліції.

У загальному він отримав від ОСОБА_7 23500 грн., а саме у ресторані Парус 2500 грн., на зупинці в с.Сільце 5000 грн., в кафе Іллара 1000 грн. та в кафе Драйвін 5000 грн. та 10000 грн. Отримані від ОСОБА_7 кошти не були хабарем, а передоплатою за виконані роботи катка. Вони з ОСОБА_9 погодили, що після виконання роботи він надасть акт виконаних робіт та касовий ордер на отримані гроші.

Незважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), що йому інкриміновано, його вина доводиться показами свідків.

Так, Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що є директором ПП Сігма, яке займається різними видами діяльності, зокрема будівництвом.

У жовтні 2014 року заключив з Іршавською міськрадою договір на ремонт дороги в с.Собатино, Іршавського району. В м. Мукачево його підвели з орендою катка. Перебуваючи в м.Виноградів на асфальтному заводі, він зайшов до начальника Виноградівського райавтодору ОСОБА_4 і вони домовилися про оренду катка.

Після цього, каток було доставлено на місце в с.Собатино, Іршавського району. На катку працював водій Виноградівського райавтодору ОСОБА_8 . Робота катка проводилася на протязі 12-14 днів.

Декілька разів він передавав кошти ОСОБА_4 , зокрема в ресторані Парус в м.Виноградів 2500 грн., після в с.Сільце, Іршавського району 5000 грн., в ресторані Іллара в м.Іршава 1000 грн. і просив надати йому договір оренди. Проте згодом ОСОБА_4 сказав йому, що каток в оренду дати не зможе.

Після цього він звернувся в УБОЗ із заявою на ОСОБА_4 .

В подальшому в м.Виноградів він передав ОСОБА_4 5000 грн. та пізніше ще 10000 грн. Всього він передав ОСОБА_4 23500 грн.

Він з райавтодором хотів укласти договір оренди катка і говорив з ОСОБА_4 про таку можливість. Вони домовилися, що він забирає каток з розрахунку 160 грн. за годину роботи катка, а документи оформлять пізніше. В день перевезення катка ОСОБА_4 грошей не просив, а пізніше попросив 2500 грн. На другий день, після того, як каток виїхав з м.Виноградів, вони зустрілися з ОСОБА_4 і він передав ОСОБА_4 обумовлену суму 2500 грн. Він приніс проект договору оренди, однак ОСОБА_4 зіслався на зайнятість і договір не підписали. ОСОБА_4 наголошував, що йому необхідно 21000 грн., інакше забере каток.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що наразі працює начальником Виноградівського ДРП у складі Іршавського райавтодору. Його призначили виконуючим обов`язки Виноградівського райавтодору після відсторонення від посади начальника ОСОБА_4 . Після цього до нього подзвонив ОСОБА_9 і сказав, що хоче продовжити договір оренди катка. Після цього він попросив ОСОБА_11 , яка надавала підприємству юридичну допомогу, щоб вона його проконсультувала з цього питання, оскільки такі відповідальні посади до цього він не займав, і тому не був обізнаний у складних юридичних питаннях. Після вивчення документів ОСОБА_11 йому сказала, що у нього не має доручення, тому не має повноважень на вчинення подібних дій. Алмаші прийшов в райавтодор приблизно в 20-х числах листопада. Каток з с.Собатина забрали приблизно через 10 днів, як його призначили виконуючим обов`язки за вказівки облавтодору. Наразі жодних документів щодо роботи катка в с.Собатино, Іршавського району між Виноградівським райавтодором та ПП Сігма не має.

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_12 показав, що перебував у відпустці з 7-го жовтня по 7-ме листопада 2014 року включно. Працює на посаді механіка. У його обов`язки входить слідкувати за технічною справністю техніки підприємства. На балансі райавтодора перебуває три катки. Коли він повернувся з відпустки 2 катки були на базі, а третій в с.Собатино. На якій підставі каток там перебував він у начальника не питав.

Крім цього свідок додатково пояснив, що після виходу з відпустки на підприємство прийшов ОСОБА_9 і хотів взяти в оренду каток. На це керівництво йому пояснило, що в оренду техніку дати не можуть. Каток, який без документів працював в с.Собатино забрали орієнтовано в кінці листопада. Коли він йшов у відпустку, то даний каток працював на участку, де роботи виконував Виноградівський райавтодор. Коли він повернувся з відпустки то дізнався, що каток працює в с.Собатино Іршавського району без документів.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що працює у Виноградівському райавтодорі на посаді водія. Йому зателефонував начальник і сказав, що з катком треба буде працювати в с.Собатино, Іршавського району, тому треба буде бути рано на фірмі, бо буде трейлер везти каток. Він ще казав начальнику, що то буде велике релігійне свято і чи не можна все перенести на наступний день, однак ОСОБА_4 сказав, що завтра буде трейлер, тому треба буде їхати. За те, що він робив в с.Собатино йому нічого не заплатили.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що начальник мав намір надати каток для роботи в Іршавський район. Однак він особисто такі питання не вирішував, бо це вирішує або начальник або головний інженер.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показала, що після звільнення з роботи з Виноградівського райавтодору продовжувала надавати юридичні консультації підприємству на основі цивільного договору, так має юридичну освіту. До неї зателефонував ОСОБА_10 і сказав, що йому необхідна консультація. Вона приїхала на підприємство і почала спілкуватися з ОСОБА_9 , який сказав, що хоче заключити договір оренди катка. Вивчивши документи вона повідомила, що ОСОБА_10 не має повноважень на укладення договорів, бо не має доручення. Крім того, укладення договору оренди є у компетенції Облавтодору. Тому вона запропонувала їм укласти усний договір на надання послуг, за яким ОСОБА_9 повинен звернутися із заявкою на адресу райавтодору. В свою чергу ОСОБА_15 випише рахунок ПП Сігма. Після цього можна продовжувати працювати. Він їх вислухав, але сказав, що йому необхідно договір оренди. Після цього у нього спитали, коли він розрахується з райавтодором, на що ОСОБА_9 відповів, коли виграє суд у ОСОБА_4 , обов`язково розрахується. Після цього ОСОБА_7 пішов у бухгалтерію, записав текст відношення та взяв рахунки.

Не дивлячись на заперечення своєї вини в скоєнні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його вина стверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні, а саме:

- заявою ОСОБА_7 директора ПП «Сігма» від 10.11.2014 у якій останній викриває протиправні наміри ОСОБА_4 щодо наміру одержати неправомірну вигоду в розмірі 21 тис. грн. за надання йому в користування (оренду) спецтехніки для укладки асфальту (а.п. 9 т.1);

- протоколом огляду місця події від 15.11.2014 в ході якого від ОСОБА_4 в приміщенні кафе «Драйвін» в м. Виноградво, вул. Комунальна,14, вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 10 тис.грн., які він одержав від ОСОБА_7 за передачу йому в користування (оренду) спецтехніки для укладки асфальту «Каток дорожній», змиви з долоней рук, куртку в яку був одягнутий ОСОБА_4 , мобільні телефони марки «Нокія 8800» та «Нокія 6700» з сім-картками (а.п.46-50 т.1);

- додатком до протоколу огляду місця події від 15.11.2014 р. відеокасета марки Панасонік та відеокасета марки Соні, на які зафіксовано огляд місця події;

- протоколом огляду від 15.11.2014 р. згідно якого, на вулиці Центральній в с.Собатино, Іршавського району, оглянуто спецтехніку для укладки асфальту марки КС-2, який під керуванням водія катка ОСОБА_8 , за неправомірну вигоду в розмірі 23 500 грн. був наданий ОСОБА_4 директору ПП Сігма ОСОБА_7 в користування у жовтні 2014 року (а.п.87-92 т.1);

- протоколом обшуку від 15.11.2014 р. (а.п.98-102 т.1) згідно якого в філії Виноградівський райавдтодор вилучено:

- копію наказу директора ДП «Закарпатський Облавтодор» від 11.09.2013 №17-ВК про призначення ОСОБА_16 на посаду начальника філії «Виноградівський райавтодор», який підтверджує, що останній був наділений організаційно-розпорядчими функціями (а.п.103 т.1);

- копію наказу начальника філії «Виноградівський райавтодор» від 12.09.2013 № 30к про призначення ОСОБА_16 на посаду начальника філії «Виноградівський райавтодор», який також підтверджує, що останній був наділений організаційно-розпорядчими функціями (а.п.104 т.1);

- довіреність видану директором ДП «Закарпатський Облавтодор» від 01.07.2014 №06-21/50, яка підтверджує, що ОСОБА_4 як начальник філії був уповноважений діяти від імені ДП «Закарпатський Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», у тому числі був наділений правом укладати договори на виконання робіт, надання послуг, закупівлю-реалізацію матеріально-технічних ресурсів на суму що не перевищує 50 тис. грн. (а.п.105 т.1);

- інвентарну картку № 104-6 на каток дорожній для укладки асфальту марки КС-2 045-28, 1995 року випуску, яка підтверджує, що дана спецтехніка облікована за філією «Виноградівський райавтодор» (а.п.107 т.1);

- копію положення про філію «Виноградівський райавтодор» ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобіль дороги України», згідно ст. 6 якого «управління філією» в обов`язки ОСОБА_4 як керівника входило організація оперативно-господарської діяльності Філії відповідно до завдань підприємства, прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників Філії, видача наказів, розпоряджень, інших документів в межах повноважень.

Згідно п.6.3. Положення на ОСОБА_4 як керівника - філії покладено відповідальність за результати господарської діяльності Філії.

Згідно п. 6.4. Положення накази та розпорядження ОСОБА_4 як керівника - начальника Філії обов`язкові для виконання всіма працівниками Філії (а.п.111-117 т.1);

- інвентаризаційний опис основних засобів філії «Виноградівський райавтодор», та оборотно-сальдову відомість по рахунку 105 за 01.11.2014, згідно яких каток дорожній КС 2 045-28, 1995 року випуску, рахується за філією (а.п.127-131 т.№1);

- копію картки обліку роботи автомобіля катка дорожнього марки КС -2 045-28СК, подорожні листи, та журнал по випуску з гаража автомобілів і дорожньої техніки, згідно яких каток був закріплений за водіями філії «Виноградівський райавтодор» ОСОБА_8 та ОСОБА_17 (а.п.136-147 т. 1);

- протоколом від 12.11.2014 р. з додатками, згідно якого ОСОБА_7 вручено грошові кошти в сумі 5000 грн., для передачі їх в якості неправомірної вигоди ОСОБА_4 за надання йому в користування спецтехніки катка дорожнього для укладки асфальту (а.п.212-219 т.1);

- протоколом від 15.11.2014 р. з додатками, згідно якого ОСОБА_7 вручено грошові кошти в сумі 10000 грн. для передачі ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди, за надання в користування спецтехніки катка дорожнього для укладки асфальту (а.п.221-237 т.1);

- висновком судово-хімічної експертизи №4550 від 28.11.2014 р., згідно якої на банкнотах на загальну суму 10 тис. грн., які були предметом неправомірної вигоди, на фрагментах фільтрувального паперу за допомогою якого відібрано змиви з правої та лівої долоней рук ОСОБА_4 , куртці ОСОБА_4 (в ділянці лівої бокової кишені, лівої внутрішньої нагрудної кишені, та нагрудної частині лівої пілочки) є нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має спільну родову належність (а.п.27-29 т. 1);

- копією наказу від 26.11.2014 №42-ВК, за підписом т.в.о. директора ДП «Закарпатський Облавтодор», згідно якого у зв`язку з відстороненням ОСОБА_4 від посади начальника філії, з 26.11.2014 р. т.в.о. начальника філії «Виноградівський райавтодор» покладено на ОСОБА_10 , тобто даний наказ підтверджує, що ОСОБА_4 до відсторонення його від посади був керівником філії (а.п.40 т.2);

- копією листа філії «Виноградівський райавтодор» від 21.11.2014 №140, згідно якого каток дорожній КС2 045-28, на період жовтня-листопада 2014 року був наданий в користування ПП «Сігма», директором якого є ОСОБА_7 , без укладання договору оренди виконував роботи по укладці асфальту на території населеного пункту села Собатино Іршавського району (а.п.44 т.№2);

- копією калькуляції на вартість 1 машино-години роботи механізму КС 2, катка дорожнього за листопад 2014 року, за підписом т.в.о. головного інженера філії «Виноградівський райавтодор» ОСОБА_18 , згідно якої вартість кошторисної заробітної плати складає 37 грн. (а.п.52-53 т. 2);

- копією наказу від 07.10.2014 р. №77 за підписом начальника філії «Виноградівський райавтодор» ОСОБА_4 , про надання відпустки головному механіку філії ОСОБА_12 , який підтверджує, що ОСОБА_4 як керівник виконував організаційно-розпорядчі функції (а.п.127 т. 2);

- копією наказу від 12.01.2015 р. №2-ВК, згідно якого ОСОБА_19 звільнений з посади начальника філії «Виноградівський райавтодор» у зв`язку з припиненням (реорганізацією) філії (а.п.153 т.№2);

- протокол за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.01.2015 р., які проводилися стосовно ОСОБА_4 13.11.2014 р. та 15.11.2014 р., який підтверджує те що під час телефонних розмов ОСОБА_4 та ОСОБА_7 домовляються про зустрічі (а.п.187-189 т. 2) та додатком до вказаного протоколу диск DVD-R інвентарний №607т, об`ємом 4,7 Гб, на якому зафіксовані результати НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

- протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-відеоконтроль особи від 25.11.2014 р., які проводились стосовно ОСОБА_4 від 12.11.2014 р., під час цієї зустрічі останній підтвердив, що одержав від ОСОБА_7 у три етапи неправомірну вигоду в розмірі 8500 грн., після чого, одержав від останнього ще частину неправомірної вигоди в розмірі 5000 грн., за надання йому в користування спецтехніки для укладки асфальту (а.п.193-195 т. 2);

- протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-відеоконтроль особи від 25.11.2014 р., які проводились стосовно ОСОБА_4 від 15.11.2014 р., під час цієї зустрічі останній одержав від ОСОБА_7 решту неправомірної вигоди в розмірі 10000 грн., за надання йому в користування спецтехніки для укладки асфальту (а.п.196-198 т.2);

- додатками до протоколів про результати НСРД аудіо-, відеоконтроль особи магнітні носії інформації Mikcro SD 4Gb інвентарні номери 608 та 609;

- табелями обліку робочого часу, наказами про відпустки, відрядження, актами приймання-здачі виконаних робіт, які підписані ОСОБА_4 , як керівником філії Виноградівський райавтодор, що вказує, що у зазначений час ОСОБА_4 був керівником філії «Виноградівський райавтодор» (а.с.73-122)

Суд відкидає доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що між ДП Виноградівський райавтодор та ПП Сігма тривали господарські правовідносини, а отриманні кошти у розмірі 23500 грн. від директора ПП Сігма ОСОБА_7 це передоплата за роботу, оскільки жодного доказу цього у судовому засіданні не здобуто. Навпаки, згідно наданих у судовому засіданні показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 належний ДП Виноградівський райавтодор дорожній каток за усною вказівкою начальника ОСОБА_4 був передислокований з дільниці в с.Лемаковиця, де роботи виконувало ДП Виноградівський райавтодор в с.Собатино Іршавського району, де роботи виконувало ПП Сігма без будь яких документів. Крім цього, свідок ОСОБА_8 також показав, що за усною вказівкою начальника ОСОБА_4 працював на катку в с.Собатино. Однак у подальшому за це йому не заплатили.

Покази ОСОБА_4 є суперечливими. Так, стверджуючи, що отримані у декілька етапів кошти від директора ПП Сігма ОСОБА_7 у розмірі 13500 грн. були передплатою, ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що не вніс їх до каси підприємства, оскільки не це не було підстав, хоча фізично він міг це зробити. Дане твердження узгоджується з матеріалами справи і доводить, що у дійсності, дорожній каток виконував роботи в с.Собатино Іршавського району без належних підстав, а отримані ОСОБА_4 кошти були неправомірною вигодою.

Також обвинуваченим наголошувалося, що з 01.10.2014 р. він вже не був начальником ДП Виноградівський райавтодор у зв`язку з початком процедури ліквідації. Однак згідно досліджених доказів, зокрема наказу від 26.11.2014 р. №42-ВК, за підписом т.в.о. директора ДП «Закарпатський Облавтодор» (а.п. 40 т.2), згідно якого у зв`язку з відстороненням ОСОБА_4 від посади начальника філії, з 26.11.2014 т.в.о. начальника філії «Виноградівський райавтодор» покладено на ОСОБА_10 , тобто даний наказ підтверджує, що ОСОБА_4 до відсторонення його від посади був керівником філії. Наказом від 12.01.2015 р. №2-ВК (а.сп.153 т.2) ОСОБА_4 звільнений з посади начальника філії «Виноградівський райавтодор» у зв`язку з припиненням (реорганізацією) філії. Крім того, згідно досліджених організаційно розпорядчих документів ДП Виноградівський райавтодор (а.с. 73-122), накази про відрядження працівників ДП Виноградівський райавтодор, накази про надання відпусток працівникам ДП Виноградівський райавтодор, розподіл заробітної плати працівникам ДП Виноградівський райавтодор, табелі обліку робочого часу працівників ДП Виноградівський райавтодор за жовтень-листопад 2014 року підписував ОСОБА_4 , а отже він був наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями і тільки наказом від 26.11.2014 №42-ВК, за підписом т.в.о. директора ДП «Закарпатський Облавтодор» ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника філії, а т.в.о. начальника філії «Виноградівський райавтодор» з 26.11.2014 р. покладено на ОСОБА_10 , тобто даний наказ підтверджує, що ОСОБА_4 до відсторонення його від посади був керівником філії (а.п.40 т.2).

За вказаних обставин суд вважає, що заперечуючи вину обвинувачений реалізує своє конституційне право на захист.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України кваліфікуючими юнаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища. Обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані особистості на обліку у лікаря психіатра, нарколога та фтизіатра на Д обліку не перебуває (а.п. 250 т.1), характеризується позитивно (а.п.73 т.2), раніше не судимий (а. п. 241 зв. т.1).

При визначенні покарання суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, вперше, даний злочин є злочином середньої тяжкості, обвинувачений є особою молодого віку, характеризується позитивно. Також судом враховується відсутність обтяжуючих вину обставин. Визнання вини не є обов`язком обвинуваченого, а є виключно його правом, а отже, заперечення вини не може розглядатися як обставина, яка обтяжує вину, а тільки враховується судом при призначенні покарання. Приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів в майбутньому, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій органах державної влади, управління, місцевого самоврядування і правоохоронних органах на строк 3 роки та зі спеціальною конфіскацією, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Крім цього судом приймається до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду у розмірі 23500 гривень. Предмет неправомірної вигоди в розмірі 10 тис. грн., згідно прибуткового позабалансового ордеру №6793_39 від 23.01.2015 переданий на зберігання у відділення №280/06 Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», підлягає поверненню їхньому власнику бухгалтерії УМВС України Закарпатській області у відповідності до положень ч.5 ст.96-2 КК України. Решта неправомірної вигоди у розмірі 13500 гривень підлягає спеціальній конфіскації, оскільки одержана внаслідок вчинення злочину.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій органах державної влади, управління, місцевого самоврядування і правоохоронних органах на строк 3 роки та зі спеціальною конфіскацією.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.12.2004 р. Виноградівським РВ УМВС України у Закарпатській області на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення криміналістичної експертизи речовин у розмірі 2214 грн. (а.с.26 т.2 ) та на залучення експерта для проведення балістичної експертизи у розмірі 196,56 грн. (а.п.134 т.2), а всього разом 2410,56 гривень.

Речові докази:

- предмет неправомірної вигоди в розмірі 10 тис. грн., які згідно прибуткового позабалансового ордеру №6793_39 від 23.01.2015 передані на зберігання у відділення №280/06 Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», повернути їхньому власнику бухгалтерії УМВС України Закарпатській області.

- журнал випуску з гаража автомобілів і дорожньої техніки філії «Виноградівський райавтодор» з 01.10.2013 р., картку обліку роботи автомобіля марки КС-2 номер НОМЕР_2 на прізвище водія ОСОБА_8 за жовтень місяць 2014 року та подорожні листи вантажного автомобіля КС-2 045-28 СК, №22662 від 30.09.2014, №22689 від 01.10.2014, №22666 від 07.10.2014, №22670 від 08.10.2014, №22674 від 13.10.2014, №22679 від 15.10.2014, №22683 від 20.10.2014 повернути філії «Виноградівський райавтодор»;

- дві касети марки «PANASONIC» та «SONY» на які зафіксовано огляд місця події від 15.11.2014 у приміщенні кафе «Драйвін» в м. Виноградів, вул. Комунальна, 14 та упаковано у білий паперовий конверт, два диски DVD-R 4.7 Gb (інвентарний номер 606, 607) на яких наявні матеріали НСРД згідно протоколів та упаковані у білі паперові конверти, магнітні носії Місrо SD 4Gb (інвентарні номери 608 та 609) на яких наявні матеріали НСРД згідно протоколів, фільтрувальні аркуші паперу зі змивами з долоней рук ОСОБА_4 зберігати при матеріалах справи;

- курточку, мобільні телефони марки «Нокія 8800» з сім карткою оператора Київстар та «Нокія 6700» з карткою оператор МТС, особисті кошти в сумі 2381 грн., банківську пластикову карту «ПриватБанк Голд Кард» номер НОМЕР_3 , предмет схожий на пістолет написом Атмаса Стартер № НОМЕР_4 , магазин з набоями до нього, які належать ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

До набрання даним вироком законної сили залишити раніше встановлений запобіжний захід у виді застави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1