overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1306/6561/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. Дубель Р.М., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області В.В. Шеремета про проведення обшуку житла стосовно ОСОБА_2, -

встановив :

08 березня 2012 року у Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області з письмового заявою звернулася гр. ОСОБА_3, 1967 р.н., яка повідомила про крадіжку майна з ЇЇ будинку.

Проведеною перевіркою по даному факту встановлено, що 21.02.2012 року в період часу від 18год.00хв. до 20год.00хв. невідома особа шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла в будинок АДРЕСА_2., який належить гр. ОСОБА_3, звідки таємно викрала гроші в сумі 2100 гривеньда золоті вироби на суму близько 7900 гривень чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму близько 10000 гривень.

02.08.2012 року в СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області поступили рапорти ст. о/у СКР Дрогобицького МВ капітана міліції ОСОБА_4 та о/уСКР Дрогобицького МВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5, про те, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає: АДРЕСА_1, і за даною адресою можуть знаходитись речі, викрадені з квартири ОСОБА_3,

В поданні слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ о Л/о за погодженням з Дрогобицьким міжрайонним прокурором просить провести обшук житла та підсобних приміщень по місцю фактичного проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а також інших речей здобутих злочинним шляхом.

Розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/О В.В. Шеремета., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що з метою виявлення викрадених речей, подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

постановив :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/о про проведення обшуку житла задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень по місцю фактичного проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а також інших речей здобутих злочинним шляхом.

ПОСТАНОВА ОСТАТОЧНА, ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЄ.

Суддя Р.М.Дубель
Справа № 1306/344/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 20.12.2011р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: Нокіа 5310(ІМЕІ 356817/02/5685143/6) без сім-картки та зарядного пристрою до нього.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки Нокіа 5310(ІМЕІ 356817/02/5685143/6) без сім-картки та зарядного пристрою до нього який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільні телефони марки Нокіа 5310(ІМЕІ 356817/02/5685143/6) без сім-картки та зарядного пристрою до нього, що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
Справа № 1306/1626/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальник Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 10.01.2012р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: ОСОБА_2 J220i(ІМЕІ стертий) без акумоляторної батареї.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки ОСОБА_2 J220i(ІМЕІ стертий) без акумоляторної батареї який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки ОСОБА_2 J220i(ІМЕІ стертий) без акумоляторної батареї, що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
Справа № 599/1041/15-к 1-в/599/24/2015
УХВАЛА
"21" липня 2015 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові подання інспектора Зборівського РП ТМВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 ,-
Інспектор Зборівського РП ТМВ КВІ звернулась до суду з поданням в якому просить скасувати звільнення від покарання ОСОБА_4 посилаючись на те, що вона за час перебування на обліку Зборівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції зарекомендувала себе з негативної сторонни та не являється на виклик КВІ, неодноразово змінювала місце проживання та вчасно не повідомляла про це кримінально-виконавчу інспекцію.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які вважають, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали контрольної справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 була засуджена Збаразьким районним судом Тернопільської області 14 липня 2014 року за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік, на підставі ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи.
В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки в кримінально-виконавчу інспекцію на їхні виклики чи порушує інші встановлені судом обмеження.
На підставі наведеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволені подання інспектора Зборівського РП Тернопільського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протягом 7-ми діб через Зборівський районний суд.
Суддя підпис Копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 681/299/15-к

УХВАЛА

27 лютого 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного клопотання слідчого СВ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, дані про судимість відсутні,
Слідчий Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке полягає у тому, що 25 лютого 2015 в м. Полонному по вул.. Ш.Алейхема неподалік магазину «Мінімаркет» ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , розбивши скло в автомобілі Мерседес- спринтер державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 відкрито заволоділи барсеткою чорного кольору в якій знаходилися водійське посвідчення, технічний паспорт на автомобіль, гроші в сумі 120грн., які належать ОСОБА_8 та барсеткою сірого кольору в якій знаходилися мобільний телефон марки «Соні еріксон», авто реєстратор, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , двома картками банку «Приватбанк», грішми в сумі 500грн., які належать ОСОБА_9 , спричинивши потерпілим матеріальних збитків.
В судовому засідання слідчий і прокурор клопотання підтримують, підозрюваний ОСОБА_5 , проти заявленого клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши додані письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що суду надано достатні та достовірні докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення у вигляді грабежу за попередньою змовою групою осіб. З огляду на характер кримінального правопорушення, особу підозрюваного, що не має постійного місця роботи, місця проживання на території Хмельницької області, з його слів раніше притягався до кримінальної відповідальності, суд погоджується, що існують такі ризики, як можливість ОСОБА_5 вчиняти нові корисливі злочини.
З огляду на встановлені обставини можливо обрати для недопущення здійснення ОСОБА_5 нових злочинів запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, але не цілодобово, щоб надати йому можливість працювати.
Керуючись ст.ст.176,177,181,194,196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом доби, але дозволити йому покидати приміщення з 19 години вечора до 08 години ранку строком на 60 діб.
Протягом вказаної частини доби заборонити ОСОБА_5 залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликами і заборонити йому відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх про зміну місця проживання.
Строк дії цієї ухвали встановити до 29 квітня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 680/799/15-к
№ 1-кп/680/50/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.07.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000163 від 04 червня 2015 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про одержання копії обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000163 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 годину 00 хвилин 05 серпня 2015 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче cудове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1876/15-к
Провадження № 1-кс/461/1157/15
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
16.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 31.01.2014 року про відмову у задоволенні клопотання , -
ОСОБА_2 14.02.2015 року (передано слідчому судді Романюку 16.02.2015 року) звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 31.01.2014 року про відмову у задоволенні клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 31.01.2014 року про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 17 лютого 2015 року о 17 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржників та прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2166/15-к
Провадження № 1-кс/461/1296/15
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
23.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
ОСОБА_2 23.02.2015 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 25 лютого 2015 року о 17 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2590/15-к
Провадження № 1-кс/461/1558/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з правом виїмки до оригіналів усіх документів нотаріальної справи, які стали підставою укладення договору купівлі-продажу (включаючи даний договір) номер 131, виданого 28.01.2014р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , в тому числі всіх документів, що містять підписи ОСОБА_5 щодо вчинення даної нотаріальної дії, а також копії сторінки з реєстру реєстрації нотаріальної дії, які перебувають у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з правом виїмки до оригіналів усіх документів нотаріальної справи, які стали підставою укладення договору купівлі-продажу (включаючи даний договір) номер 131, виданого 28.01.2014р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , в тому числі всіх документів, що містять підписи ОСОБА_5 щодо вчинення даної нотаріальної дії, а також копії сторінки з реєстру реєстрації нотаріальної дії, які перебувають у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 04 квітня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/507/15
УХВАЛА
іменем України
23.03.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 19.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000068, -

в с т а н о в и в:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 19.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000068, - відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 27 березня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2658/15-к
Провадження № 1-кс/461/1586/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості номері мобільного телефону: НОМЕР_1 з якого здійснювались дзвінки за період часу з 01.06.2014 р. до моменту фактичного виконання ухвали слідчого судді, які знаходяться у мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступудо речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості номері мобільного телефону: НОМЕР_1 з якого здійснювались дзвінки за період часу з 01.06.2014 р. до моменту фактичного виконання ухвали слідчого судді, які знаходяться у мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 05 квітня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5449/15-к
Провадження № 1-кс/461/3080/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,
В проваджені Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області перебуває оперативно розшукова справа категорії «Розшук» №4100951 від 13.03.2015 р., заведеної з метою встановлення місця знаходження та затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника прокурора Галицького району ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в квартирі де зареєстрована цивільна дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин Грузії, уродженець міста Тбілісі, з метою встановлення місцезнаходження розшукової особи.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.237 КК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи вищенаведене, а також те, що за вказаною адресою може переховуватись ОСОБА_4 , який відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 06.02.2015 р. оголошений в розшук, а тому, вважаю, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.234, 237 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в квартирі де зареєстрована цивільна дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин Грузії, уродженець міста Тбілісі, з метою встановлення місцезнаходження розшукової особи.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 14 червня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1