АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/1060/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/182/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ;

захисника-адвоката ОСОБА_7 ;

потерпілого ОСОБА_8 ;

при секретарі ОСОБА_9

із застосуванням технічного комплексу «Оберіг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Заліщицького району ОСОБА_10 на ухвалу Борщівського районного суду від 06 квітня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, пенсіонера, не судимого,-

В С Т А Н О В И Л А .
Ухвалою Борщівського районного суду від 06 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000031 від 24 січня 2013 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору Заліщицького району Тернопільської області.

Мотивом прийняття вказаного рішення суддею було те, що в обвинувальному акті, складеному в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 тільки викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, а правова кваліфікація та формулювання обвинувачення відсутні.

В апеляційній скарзі старший прокурор прокуратури Заліщицького району ОСОБА_10 просить ухвалу суду скасувати оскільки, висновки суду, викладенні у ній, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, чим судом порушено вимоги ст.370 КПК України.

Крім цього вказує, що обвинувальний акт, який складений 12 серпня 2013 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідає встановленим у п.5 ч.2 ст.291 КПК України вимогам. Зазначає, що в ньому викладено відомості про правову кваліфікацію кримінального правопорушення та вказано, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України. Також в обвинувальному акті сформульовано обвинувачення ОСОБА_6 ..

Заслухавши суддю-доповідача, при дачі пояснень, в дебатах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 , які згідні з ухвалою суду, потерпілого, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокуратури,однак частково погодився з ухвалою суду і вважає, що обвинувальний акт можна змінити в дальнійшому при розгляді провадження, дослідивши матеріали та доводи апеляції, колегія вважає, що ухвалу слід залишити без змін з наступних мотивів.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кримінального процесуального закону.

У відповідності до ст.291 КПК України в обвинувальному акті зазначаються такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Як встановлено, судом вірно встановлено, що після викладу обставин, що було встановлено під час досудового розслідування слідчий упустив будь-яке формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, посилання на статтю та кваліфікуючі ознаки, тобто переклав цей обов`язок на суд. Тому, суд прийняв вірне рішення.

В зв`язку з цим, апеляція не підлягає до задоволення, як безпідставна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А.
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Заліщицького району ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Борщівського районного суду від 06 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2