Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 17
вересня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням : заст. голови суду, судді Квятковського
М.С.

за
участю секретаря Бугайчук
В.М.

за
участю прокурора Сопронюка
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Луцьку
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і
мешканця с.Новостав Луцького району Волинської області, українця, громадянина
України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
18.07.2006 року Луцьким міськрайонний судом за ст.185 ч.1 КК України - штраф в
сумі 510 грн.,

за ст. 185 ч.2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1.
27 липня 2007 року, близько 07 год.
в с.Підгайці Луцького району, по вул.Дубнівській, 16 - Г, перебуваючи в
підсобному приміщенні автомийки, умисно, переслідуючи корисливу зацікавленість
та мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю
працівників, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6233» вартістю 1600
грн., сім карту мобільного оператора Лайф» вартістю 15 грн., яка знаходилась в
телефоні, а всього майна потерпілого ОСОБА_2. на суму 1615 грн.

Допитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованого
йому злочину, підсудний ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю.

Показав, що дійсно 27 липня 2007 року, близько 07 год. ранку,
знаходячись в підсобному приміщенні автомийки, що в с.Підгайці Луцького району,
таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6233» . Розкаюється у вчиненому
злочині, просить врахувати, що завдані злочином збитки відшкодовані.

Показання підсудного ОСОБА_1 про обставини
вчинення злочину, підтверджуються оголошеними в суді показаннями потерпілого
ОСОБА_2. про те, що у нього дійсно в ранковий час із приміщення автомийки, що
по вул..Дубнівській, було викрадено мобільний телефон, матеріалами кримінальної
справи, обставини по якій не оспорюються учасниками судового розгляду справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що
своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення майна потерпілого
ОСОБА_2., вчиненими
повторно, підсудний ОСОБА_1.
вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання щодо
підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який
відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу.

До
обставин, які пом'якшують покарання підсудному, суд відносить щире

розкаяння та
активне сприяння розкриттю
злочину, обставини, які
обтяжують

покарання,
відсутні, оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою інкримінованого

йому
злочину.

При таких обставинах, враховуючи дані про особу
підсудного, який розкаявся у вчиненні злочину, який не відноситься до категорії
тяжких, відшкодував завдані злочином збитки, суд вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього слід
застосувати ст.75 КК України.

Разом з тим, обираючи вид покарання та термін іспитового
строку щодо

ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше притягувався до
кримінальної

відповідальності за аналогічний злочин.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, ] передбаченого ст. 185 ч.2 КК
України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку
тривалістю 2 /два/ роки не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього
обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходуОСОБА_1до вступу вироку в законну
силу залишити - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Волинської області

шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом
15 діб з моменту

його проголошення.