Справа № 359/5119/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/322/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ТОВ « АгроТехно Сервіс» на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

19 травня 2015 року в рамках кримінального провадження № 0000045 від 7 травня 2013 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про повернення майна вилученого в рамках зазначеного кримінального провадження під час обшуку 14 травня 2013 року.

Постановою від 21 травня 2015 року заступником начальника СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_4 в задоволенні клопотання адвоката про повернення майна вилученого під час обшуку 14 травня 2013 року було відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 липня 2015 року в задоволенні скарги адвоката в інтересах ТОВ « Агро Техно Сервіс» на постанову заступника начальника СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 від 21 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна вилученого під час обшуку 14 травня 2013 року було відмовлено.

Не погоджуючись з рішення районного суду адвокат подав апеляційну скаргу в якій просив хвалу слідчого судді скасувати як незаконну та зобов`язати заступника начальника СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 повернути вилучене під час обшуку майно.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Так, положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Зокрема під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про : 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, аналіз зазначених статей безперечно свідчить, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову заступника начальника СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 від 21 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна вилученого під час обшуку 14 травня 2013 року оскарженню не підлягає.
Така можливість також не передбачена ст. ст. 169, 303, 310 КПК України, а тому у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « Агро Техно Сервіс» на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 липня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на постанову заступника начальника СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 від 21 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна вилученого під час обшуку 14 травня 2013 року проведеного в рамках кримінального провадження № 0000045.

Повернути апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 липня 2015 року з усіма доданими до неї документами особам, які її подали.
На ухвалу апеляційного суду Київської області може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя ОСОБА_2