Справа № 402/1003/14-к
ВИРОК
іменем України

23.10.2014м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого, цивільного позивача адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ульяновка кримінальне провадження № 0000334 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження. Кримінальне правопорушення вчинив за таких обставин.
25.05.2014 року близько 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення магазину «ПП Гаврищук», що знаходиться по вул.Чкалова у с.Грушка Ульяновського району, на ґрунті неприязних відносин спричинив сварку із ОСОБА_6 , яка переросла у бійку. В ході бійки ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 кулаком правої руки удар в голову та удар лівою ногою по обличчю. Від вказаних ударів ОСОБА_6 впав, після чого ОСОБА_5 продовжив наносити йому ударів кулаком правої руки та ногами в голову та по тулубу. Після того, як ОСОБА_6 підвівся, ОСОБА_5 знову підійшов та наніс йому ударів кулаками рук в голову та відром ємкістю 10 л. два удари в голову та по тулубу. Після цього ОСОБА_6 сів до салону свого автомобіля ВАЗ 2105 Животовський знову підійшов до нього та наніс удари кулаками рук по обличчю та тулубу ОСОБА_6 . Від нанесених ОСОБА_5 ударів ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 8-го ребра зліва, закритого перелому кісток спинки носу, ЗЧМТ, струс головного мозку, забійної рани крила носа зліва, крововиливів обличчя, грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середньої тяжкості..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю і пояснив, що проживає в с.Грушка. 25.05.2014 року близько 23 год. він був біля приміщення магазину «ПП Гаврищук», що по вул.Чкалова у с.Грушка. Там він побачив ОСОБА_6 , до якого ставиться неприязно через те, що п`ять років тому ОСОБА_6 прийшов до школи, де навчався ОСОБА_5 , несправедливо образив та побив його. На ґрунті цієї неприязні у нього з ОСОБА_6 виникла сварка та бійка. В ході бійки він наніс ОСОБА_6 удари кулаками рук, ногами, порожнім відром по голові та тулубу. З приводу позовних вимог ОСОБА_6 Єлець ОСОБА_7 висловитись не побажав, пославшись на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 25.05.2014 року близько 23 год. він був біля приміщення магазину «ПП Гаврищук», що по вул.Чкалова у с.Грушка. Там до нього підійшов ОСОБА_5 , який образив його та почав його бити. В ході побиття ОСОБА_5 наносив йому удари кулаками рук, ногами, порожнім відром по голові та тулубу. Цими діями заподіяв йому травми перелом ребра, перелом носу, садна, струс головного мозку.
Внаслідок побиття він лікувався у травматичному відділенні Ульяновської Центральної районної лікарні з 28.05.2014 року по 11.06.2014 року. На придбання ліків витратив 1789 грн. 00 коп. Для медичних обстежень їздив до с.Голованівськ, на що витратив 1000 грн. 00 коп. Для отримання медичного обстеження також їздив до м.Гайворон, на що витратив 1000 грн. 00 коп. На час лікування вимушений був укласти трудову угоду з людьми, які доглядали за його худобою, яким за угодою заплатив 1500 грн. 00 коп. У зв`язку із вчиненням відносно нього кримінального правопорушення зазнав моральної шкоди, яку оцінив у 5000 грн.00 коп. Наявність моральної шкоди обґрунтував емоційними та душевними стражданнями, яких зазнав у зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями, психологічною травмою від втрати довіри до людей, втрати соціальних зв`язків, порушенням звичного способу життя від неможливості протягом двадцяти днів спілкуватись з оточуючими людьми. Просить стягнути з обвинуваченого майнову шкоду в сумі 5289 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., а всього 10289 грн.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
- витягом з кримінального провадження № 0000334, з якого встановлено, що 25.05.2014 року близько 23 год. по вул.Чкалова у с.Грушка Ульяновського району біля приміщення магазину «ПП ОСОБА_8 » ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження (а.с.1,2) ;
- протоколом огляду місця події з фото таблицею від 26.05.2014 року, де об`єктом огляду є автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з., НОМЕР_1 у салоні якого виявлено плями бурого кольору схожі на кров (а.с. 17-23);
- висновком судово-медичного експерта № 52 від 04.06.2014 року, відповідно до якого на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 8-го ребра зліва, закритого перелому кісток спинки носу, ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани крила носа зліва, крововиливів спадин обличчя, грудної клітки. Тілесні ушкодження могли утворитись у вказаному постанові строку від ударів кулаків рук, взутих ніг (а.с.37-38).
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2014 року з фото таблицею за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого той у присутності понятих розповів, а згодом показав, обставини його побиття 25.05.2014 року (а.с. 58-63).
- додатковим висновком судово-медичного експерта № 55 від 18.06.2014 року, відповідно до якого на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 8-го ребра зліва, закритого перелому кісток спинки носу, ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани крила носа зліва, крововиливів спадин обличчя, грудної клітки. Тілесні ушкодження могли утворитись за обставин, вказаних ОСОБА_6 під час слідчого експерименту 11.06.2014 року (а.с.68-69).
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, так як обвинувачений наніс ударів потерпілому, якими заподіяв тому тілесних ушкоджень, які, згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії середньої тяжкості. Вчинив ці дії умисно на ґрунті неприязних відносин.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини.
Злочин, що його вчинив обвинувачений, є середньої тяжкості.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання по справі не виявлено.
Обвинувачений є здоровим, працездатним, не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у вигляді обмеження волі.
При цьому з огляду на те, що обвинувачений є не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Вирішуючи питання про те, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов та у якому розмірі, суд виходить із слідуючого:
Виходячи з встановлених судом обставин справи, суд вважає обґрунтованими заявлений потерпілим позов про стягнення з обвинуваченого витрат на своє лікування, підтверджених листом Ульяновської Центральної районної лікарні від 23.06.2014 року № 612 (а.с.121), листом призначень (а.с.122), та касовими чеками аптечних пунктів (а.с.132,133) в межах заявленого потерпілим у позовній заяві розміру - 1789 грн.00 коп.
Суд не вважає підтвердженими заявлені у позові вимоги про стягнення з обвинуваченого витрат на поїздки потерпілим до м.Гайворон та с.Голованівськ у загальному розмірі 2000 грн. 00 коп., так як вказані витрати не підтверджені належним чином. Потерпілий не надав підтверджуючі документи про оплату послуг таксі, які він відповідно до даних в суді пояснень наймав для вказаних поїздок. Витрати згідно касових чеків автозаправних станцій (а.с134) не відповідають датам та маршрутам заявлених поїздок. Суд не вважає підтвердженими та обґрунтованими вимоги потерпілого про стягнення з обвинуваченого 1500 грн. 00 коп. витрат потерпілого згідно трудової угоди з людьми, які доглядали за худобою потерпілого на час лікування потерпілого через неналежне оформлення вказаної угоди та не підтвердження факту та обсягів оплати вказаних послуг.
Виходячи з встановлених судом обставин справи, суд вважає доведеним факт спричинення обвинуваченим моральних страждань потерпілому, заподіяних від отриманих тілесних ушкоджень. Зважаючи на характер допущеного щодо потерпілого правопорушення, глибину душевних страждань, ступень вини обвинуваченого, враховуючи при цьому вимоги розумності і справедливості, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 2000 грн. 00 коп.
Суд не вважає доведеними вказаних потерпілим на обґрунтування відшкодування моральної шкоди психологічної травми від втрати довіри до людей, втрати соціальних зв`язків, порушення звичного способу життя.
Керуючись ст.ст. 129,368, 370, 474, 475 КПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк двох років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у один рік.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1789 грн. (одну тисячу сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп. коштів відшкодування матеріальної та 2000 (дві тисячі) 00 коп. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат на оплату юридичної допомоги.
Речовий доказ по справі диск CD-R з відеозаписом залишити зберігатись при матеріалах справи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд.

Суддя ОСОБА_1