Справа № 511/1609/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/213/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна, клопотання слідчого СВ Роздільнянсьького РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002078 від 28.12.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №002078 від 28.12.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України,

З поданого клопотання вбачається, що внаслідок погіршення стану, та невжиття своєчасних заходів в зв`язку з неправильним первинним діагнозом ОСОБА_5 , її було прооперовано в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 , далі, однак о 16. 00 годині ІНФОРМАЦІЯ_3 в післяопераційній палаті інтенсивної терапії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 померла.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 16 від 06.04.2015 року, основною причиною смерті став важкий декомпенсований септичний шок, обумовлений важким запальним ураженням матки (пан метритом), який був пізно діагностований з подальшим визначенням невірної тактики лікування та вкрай запізнілим оперативним втручанням.

Враховуючи викладене, лікарями, які повинні сумлінно виконувати свої професійні обов`язки, внаслідок злочинної недбалості не встановлено правильний діагноз ОСОБА_6 , не забезпечено ранню діагностику, та отримання результатів лабораторних аналізів, внаслідок чого, ОСОБА_5 померла.

28.12.2014 року за даним фактом, слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області порушено кримінальну справу №002078 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України.

З допиту свідків, які є родичами ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_5 26.12.2014 року у ранковий та денний час телефонувала зі свого мобільного телефону з абонентським номером № НОМЕР_1 , лікарю гінекологу у якого стояла на обліку по вагітності ОСОБА_7 на його мобільний телефон абонентським номером № НОМЕР_2 , при цьому скаржилася на погане самопочуття.

Підтвердження фактів телефонних розмов між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером, у період часу з 00 год. 00 хв. - 26.12.2014 до 00 год. 00 хв. - 27.12.2014р.

В клопотанні слідчим зазначено, що враховуючи великий термін часу після скоєння злочину, який складає більше ніж п`ять місяців, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, який навів обґрунтовані підстави та просив клопотання задовольнити, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно отримання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянсьького РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

1. Надати слідчому слідчого відділення Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області капітану міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з з 00 год. 00 хв. - 26.12.2014 до 00 год. 00 хв. - 27.12.2014 з абонентським номером з знеособленою СІМ-карткою№ НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 .

2. Зобов`язати ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо.

2.3. Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На виконання ухвали зобов`язати керівника ПТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчому СВ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області капітану міліції ОСОБА_3 доступ до зазначених в ухвалі документів та надати йому можливість вилучити зазначені роздруківки та інформації на електронному носії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1