Справа № 203/2613/15-к
Провадження № 1-кп/0203/322/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2015 Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132 від 11.04.2015р. стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого раз:

· 25.02.2005 року, Апостолівським РС Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати 1 рік за вироком Апостолівського РС Дніпропетровської області від 16.10.2003 року, до відбуття 4 роки п/в, звільнений 27.03.2008 Криворізька ВК Дніпропетровської області (№ 80), Постанова суду, Дзержинський РС м. Кривого Рогу, Дніпропетровської обл., 20.03.2008 ст. 81 КК України, вид: умовно-дострокове, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 5 днів;
· 03.12.2010 року, Апостолівським РС Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 296 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий трок 2 місяці за вироком суду Апостолівського району від 25.05.2005 до відбуття 1 рік 10 місяців, звільнений 20.06.2012 року, Солонянська ВК Дніпропетровської області (№ 21), Ухвала суду, Солонянський РС Дніпропетровської області, 12.06.2012 року ст. 81 КК України, вид: умовно-дострокове, не відбутий строк 3 місяці 21 день.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.04.2015 близько 08:30 годин ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, буд. 13, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в торгівельному залі зазначеного магазину, діючи умисно з корисливою зацікавленістю, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з однієї із розташованих у торгівельному залі зазначеного магазину вітрин пляшку джину «London Dry Jin», об`ємом 1 літр, яка належить ТОВ "Фоззі-Фуд" "Сільпо" та поклавши її до внутрішньої кишені своєї куртки, пройшовши крізь касову зону, не зробивши відповідну оплату за вказане майно, проте не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від нього, тому що був помічений та затриманий співробітником охорони вказаного магазину при спробі залишити місце скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, здійснив закінчений замах на повторне таємне викрадення майна, що належить ТОВ "Фоззі-Фуд" "Сільпо", а саме пляшки джину «London Dry Jin», об`ємом 1 літр, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1876-15 від 22.04.2015 року складає 209,00 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненому повторно тобто у вчиненні кримінального правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 11.04.2015 близько 08:30 годин він, знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, буд. 13, таємно взяв з однієї із розташованих у торгівельному залі зазначеного магазину вітрин пляшку джину «London Dry Jin», об`ємом 1 літр і поклав її до внутрішньої кишені своєї куртки. Далі пройшов крізь касову зону, не зробивши відповідну оплату, однак був помічений та затриманий співробітником охорони вказаного магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у повторному вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 2 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який вину визнав повністю та щиро розкаялася у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Речові докази по даному кримінальному провадженню розподілити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3,4 ст.76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
· Двд -диск з записами камер спостереження, що розташовані в приміщені магазину «Сільпо». ТОВ «Фоззі-Фуд», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл.. Петровського,13 від 11.04.2015 року, залишити в матеріалах кримінального провадження;
· пляшку джину «London Dry Jin», об`ємом 1 літр залишити за належністю у потерпілого.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1