overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-20/2007 г.
27 сентября 2007 г. Великоновоселковский районныйсуд
Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка
при секретаре: Джантимировой А.В.
с участием прокурора: Полищука
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 129 ч.1
Приговором Марьинского
районного суда Донецкой области от 2 ноября 2005года ОСОБА_1. признан виновным и осужден
УК Украины к 11 годам
и одному месяцу лишения свободы. Определением Апелляционного суда Донецкой
Марьинского районного суда Донецкой области оставлен без изменения.
В производстве Великоновоселковского
районного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 129 чЛ
Учитывая, что явка осужденного в зал судебного
заседания при рассмотрении данного уголовного дела обязательна, а он отбывает наказание в ИК, последний подлежит этапированию из ИК в СИ № 7 г. Мариуполя_
ст. 273 УПК Украины суд , -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, осужденного приговором
Марьинского районного суда от 2 ноября
стё 187 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.2
УК Украины к одиннадцати годам и одному месяцу лишения свободы этапировать из
Ждановской ИК № З УГДУВИН в
Донецкой области в СИ № 7 г.
Мариуполя для последующего его этапирования в Великоновоселковский районный суд
Копию постановления направить
начальнику Ждановской ИК № 3 УГДУВИН
в Донецкой области для исполнения и начальнику СИ № 7 г. Мариуполя для сведения.
Справа № 5-40/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня 2008 року
м. Вижниця

Вижницький
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Круглюка В.Г.

при секретарі Андрюк О.Д.

з участю прокурора Дутова П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вижниця подання старшого інспектора Вижницького районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області Труфина А.С.
про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням строку випробувального
терміну:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Коритне Вижницького району
Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, непрацюючого, засудженого Вижницьким районним судом за ст. 185
ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.
75, 76 КК України на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Вижницького районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області
Труфин А.С. звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну.

Посилався
на те, що за час перебування на обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ
ОСОБА_1 поводив себе задовільно, нового злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно.

В
судовому засіданні старший інспектор Вижницького районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області Труфин А.С.
подання підтримав.

ОСОБА_1 просив звільнити його від покарання
призначеного вироком суду.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 вироком Вижницького районного суду від 11 липня 2007
року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і
йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.
75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За час перебування на
обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: місця проживання не змінював,
по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, що
свідчить про його виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області 11 липня
2007 року по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з
випробуванням на 1 рік - звільнити від призначеного покарання в зв'язку із
закінченням строку випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її постановлення.

Суддя: Круглюк
В.Г.
Дело №4-370
12 сентября2007 года гор.
Судья Бердянского горрайонного суда
Запорожской области Пшеничный И. А.,
рассмотрев представление заместителя начальника СО Бердянского ГО УМВД
Украины в Запорожской области капитана милиции Соботюка В. А. о проведении
обыска жилища и иных владений,
Заместитель начальника СО Бердянского
ГО УМВД Украины в Запорожской области капитан милиции Соботюк В. А., по согласованию с Бердянским межрайонным
прокурором старшим советником юстиции Коцюрубой В. П., обратился в Бердянский горрайонный суд с
представлением о производстве обыска жилища и иных владений ОСОБА_1
Досудебным следствием
установлено, что 21 августа 2006 года,
00 минут, не установленные лица проникли в квартиру АДРЕСА_1,
В производстве СО Бердянского ГО УМВД
Украины находится уголовное дело по факту кражи принадлежащего
ОСОБА_2имущества, возбужденного
постановлением от 08.02.2007 года
В представлении ставится вопрос о
даче разрешения на проведение обыска жилища и иных владений ОСОБА_1, расположенных по адресу: АДРЕСА_1, так как в ходе выселения по постановлению
Бердянского горрайонного суда из указанной квартиры составлялся акт описи
имущества, находящегося в квартире, но деньги,
ценности и паспорт гражданина Украины ОСОБА_2включены в него не
были, осмотр кладовки, где как пояснилаОСОБА_2 находилось похищенное имущество, произведен поверхностно, кроме того,
в квартире стал проживать ОСОБА_1
Изучив материалы представления, суд приходит к выводу о необходимости
производства обыска жилища и иных владений ОСОБА_1, так как по указанному адресу может находиться
имущество, о хищении которого указывает
в своих заявлениях ОСОБА_2
На оснований изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
Представление заместителя начальника
СО Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Соботюка
В. А. - удовлетворить.
Произвести обыск жилища и иных
владений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, по его месту жительства, расположенному по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №5-814 2007 г.
14 сентября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В.М.
с участием прокурора - Шаховского Д.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании зале Бердянского горрайонного суда представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ об освобождении от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работает:
охранником магазин ООО «Фоззи-Сич», проживает по адресу: АДРЕСА_1 осужденного 17.08.2005 года
Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст.
свободы с испытательным сроком на 2
года ОСОБА_1 осужден
Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст.
свободы с испытательным сроком на 2 года.
В августе 2007 года администрация Бердянского МО УИИ
УГДУ обратилась в суд с представлением от 17.08.2007 года,
об освобождении от наказания ОСОБА_1,
в связи с тем, что в период
испытательного срока он зарекомендовал себя удовлетворительно, к административной ответственности не
привлекался и не совершил нового преступления,
по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Выслушав объяснение представителя
Бердянского МО УИИ УГДУ Сердюк Ю.В.,
осужденного, заключение
прокурора, суд считает необходимым
удовлетворить представление по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 78 УК Украины, по истечении испытательного срока
осужденный, выполнивший возложенные на
него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему
наказания в порядке,
предусмотренном ст. 408*УПК Украины.
При таких обстоятельствах суд
приходит к выводу, что осужденного
необходимо освободить от наказания, так
как ОСОБА_1 в течение определенного судом испытательного срока не совершил
нового преступления и выполнил возложенные на него обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК Украины, ст. 78 УК Украины, суд,
Представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Бердянского
горрайонного суда Запорожской области от 17.08.2005 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №5-8/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
травня 2007року м.
Болехів

Болехівський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
-судді Головенко О.С

секретаря Латик В.Є.

з участю
прокурора Юхман Л.Я. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду подання Долинської
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Долини Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, працюючого водієм маршрутного таксі ПП
ОСОБА_2, засудженого Долинським районним
судом Івано-Франківської області 25.04.2005р. за ч.2 ст. 185, ч.2
ст. 296 КК України , -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Долинського
районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2005року за ч.2 ст.
185, ч.2 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення
волі з іспитовим строком два роки, з
покладенням на нього обов'язків : з'являтися періодично для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекціїта повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, роботи, навчання.

Із
подання Долинської районної кримінально-виконавчої інспекції про звільнення
ОСОБА_1від покарання вбачається, що
останній за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, громадського порядку не порушував та не
притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який визнав за необхідне задовольнити
подання, вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Зібраними
матеріалами встановлено, що ОСОБА_1 на
час внесення в суд подання відбув призначений йому іспитовий строк - два
роки, на протязі якого не притягувався
до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання скарг на його поведінку
не поступало, характеризується з
позитивної сторони та виконував покладені судом обов'язки .

Відповідно
до ст.
78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

З врахуванням
викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Долинської кримінально-виконавчої інспекції задовольнити. ОСОБА_1, засудженого Долинським районним судом Івано-Франківської
області 25.04.2005р. за ч.2 ст.
185, ч.2
ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі від призначеного покарання звільнити.
Справа №
ПОСТАНОВА

4 жовтня 2007
року, судця Хотинського районного суду
Чернівецької області Мартинюк А.О. при секретарі Паламар Н.В. з участю
прокурора Левчука О.С. , розглянувши
подання Хотинської КВІДЦУ ПВП в
Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1,
-

встановив:

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 3 жовтня 2006 року ОСОБА_1 засуджений
за ст.
ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один
рік.

Хотинська КВІ
ДЦУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання, так як під час
відбування покарання він порушень громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується
позитивно, а випробувальний термін закінчився.

В судовому
засіданні подання підтримав представник Хотинського КВІ ДЦУ ПВП Панасюк P.M. та засуджений
ОСОБА_1

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5 - 126/2007 року.

Керуючись ст. 408-1 КПКУкраїни, -

п остановив:

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку
ст. 78 КК України.
Справа
№ 5-546-07
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007
року Ізяславський місцевий суд Хмельницької області в складі: головуючого судді
Голуба В.В., при секретарі Островській В.Г., участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в
Ізяславській виправній колонії у Хмельницькій області (№31) спільне подання
адміністрації виправної колонії та спостережної комісії при Ізяславській
райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, 1976 року народження.

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 17.02.2006 року Дарницьким
райсудом м.
Києва за ст. 309 ч.2,
71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі. Початок строку:
10.02.2006 року. Кінець строку: 10.06.2008 року. Адміністрація ВТК клопочеться про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання,
зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи, вислухавши заключения прокурора, суд
рахує, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув
1/2 частини покарання.
Керуючись ст. 407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 19 днів.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський
районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа № 5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня
2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого:
судді Міленко М. П.

при
секретарі: Шаповаленко Н. І.

з участю
прокурора: Думал С.М.

представника КВІ :
Жмака О.О.

розглянувши у
вікритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни подання начальника
Роменського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 78 ч.1
КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Роменського
районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції звернулася до суду
з поданням про звільнення від покаранняОСОБА_1 згідно ст. 78
ч.1 КК України.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

ОСОБА_1
вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.08. 2005
року засуджений за
ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК
України до 3
років 6 місяців
позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України
з випробуванням, з іспитовим
строком 3 роки.

Іспитовий строк закінчився
18.08.2008 року.

Прокурор, представник КВІ, ОСОБА_1вважають, що подання підлягає
задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1до
кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, на виклики відділу кримінально - виконавчої інспекції з'являвся
вчасно, виконав покладені на нього обов'язки, за місцем проживання
характеризується позитивно. Отже,
ОСОБА_1 необхідно звільнити від
покарання у відповідності зі ст. 78
ч. 1 КК України.

На основі
викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
1974 року народження, звільнити від
покарання.

Апеляція
може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення постанови.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ М. П. МІЛЕНКО

Начальнику Роменського районного
підрозділу КВІ

майору вн. служби

Пархоменко Ю.М.

Роменський міськрайонний суд Сумської області надсилає на Вашу адресу
копію постанови суду від
12 вересня 2008 року
відносно ОСОБА_1. - для
виконання.

ДОДАТОК : копія постанови.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО

Начальнику Роменського
районного підрозділу КВІ

майору вн. служби

Пархоменко Ю.М.

Роменський міськрайонний суд Сумської області надсилає на Вашу адресу
копію постанови суду від
12 вересня 2008 року
відносно ОСОБА_1. - для
виконання.

ДОДАТОК : копія постанови.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО

Роменському міжрайонному прокурору

м. Ромни, вул.
Соборна, 43.

Роменський міськрайонний
суд Сумської області
надсилає на Вашу
адресу копію постанови суду від
12 вересня 2008 року відносно
ОСОБА_1. - для відому.

ДОДАТОК : копія постанови.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО

Роменському міжрайонному
прокурору

м. Ромни, вул.
Соборна, 43.

Роменський міськрайонний
суд Сумської області
надсилає на Вашу
адресу копію постанови суду від
12 вересня 2008 року відносно
ОСОБА_1. - для відому.

ДОДАТОК : копія постанови.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа
№ 5-15 / 2008р.
14 лютого 2008 р. Маньківський районний
суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді І.Д.
при секретарі Н.В. ФІЛІПЧАК
з участю прокурора В.В. МАКСИМОВОЇ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
вироку Маньківського районного суду, Черкаської області від 14.02.2007 р. був
засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді
позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік.

Маньківська КВІ
звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від
покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і
перевиховання.

Представник
інспекцій подання підтримав.

Прокурор не
заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає
звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях
виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді одного року позбавлення
волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 14.02.2007
р. - ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 1 - 39 / 08 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня
2008 року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Гак І.І.,

з участю - прокурора - Каралаш В.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари , площа
Перемоги , 11 , справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Тбілісі , Грузія,
жителя м. Полтава , АДРЕСА_1 , вірменина , громадянина України , освіта середня
, не працюючого , одруженого , не судимого , -
за ст. 185 ч. 1 КК України , -

встановив :

Підсудний ОСОБА_1, 07 грудня 2007 року близько 14-00
год., з метою крадіжки мобільних телефонів і їх подальшої реалізації приїхав в
смт. Нові Санжари Полтавської області . Там він зайшов до магазину « Бум « ,
який знаходиться по вул. Жовтневій , 58 , де побачив на столі біля каси
мобільний телефон . Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна ,
з корисних мотивів , ОСОБА_1. впевнився у відсутності загрози його викриття ,
так як ніхто не дивився в його напрямку , а власник телефону був тимчасово
відсутній , після чого таємно викрав мобільний телефон « Моторола « вартістю
808 грн. та стартовий пакет вартістю 25 грн. , а всього чужого майна на суму
833 грн., після чого покинув магазин з викраденим . В послідуючому розпорядився
викраденим майном - стартовий пакет викинув , а мобільним телефоном
розрахувався за послуги таксі .

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному
злочині визнав повністю і показав про
обставини скоєного ним злочину . У
скоєному розкаюється .

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК
України , як таємне викрадення чужого
майна ( крадіжка ) .

При призначенні покарання суд ,
керуючись ст. 65 КК України , враховує :

- ступінь тяжкості вчиненого злочину , який є злочином середньої тяжкості
;

- особу винного , який позитивно
характеризується за місцем проживання , одружений , не судимий ;

- обставини , що пом'якшують покарання -
щире каяття ;

- обставини , що обтяжують покарання -
судом не встановлено ;

Суд враховує також той факт , що
потерпілій збитки відшкодовані .

Цивільний позов не заявлений ,

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

засудив :

ОСОБА_1визнати винним і призначити
йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК
України - один рік позбавлення волі .

Відповідно до ст.75 КК України ,
звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням , встановивши
йому іспитовий строк один рік .

Речові докази по справі - мобільний телефон "
Моторола " , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2,
повернути їй у власність .

Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили залишити ОСОБА_1. . попередній - підписку про невиїзд .

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення , через Новосанжарський районний суд .

Суддя (підпис)

Відповідає
оригіналу.

Суддя Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко
ПОСТАНОВА №
5-58 /08

30 липня
2008 року смт.Сахновщина
Харківської області

Сахновщинський
районний суд Харківської області в складі :

головуючого
судді- Нестеренко О.С

при
секретарі- Ковбаса
С.В.

за
участю прокурора- Бережного С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області матеріали
справи про звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Лигівка Сахновщинського району
Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого
18.07.2007 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 185
ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 був засуджений 18.07.2007 року Сахновщинським
районним судом Харківської області за
ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на
1 рік.

Красноградське
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УГДУПВП Харківської області подали клопотання про звільнення від покарання
засудженого у зв»язку із закінченням
випробувального строку.

Суд,
вислухавши представника ІТП Сахновщинського району Харківської області, прокурора,
засудженого, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки засуджений протягом випробувального строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не
вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю довів своє
виправлення, обов»язки, покладені на нього судом, виконував.

На
основі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ
:

Клопотання
Красноградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УГДУПАП в Харківській області про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 18 липня 2007 року - задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , від покарання за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.07.2007 року у
зв»язку із закінченням випробувального строку.

Постанова
можу бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 7 денний термін.

СУДДЯ :

Копія
вірна. Суддя: