Провадження 1-кс/127/8694/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000077 від 13.12.2012р.
17.12.2014р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке, у зв`язку із розшуком ОСОБА_5 , останньому було направлено за місцем реєстрації у порядку передбаченому для вручення повідомлень.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Так, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 15 років. Після чого, одразу ж приховавши речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, почав переховуватись від органів досудового розслідування, і з метою уникнення кримінальної відповідальності, виїхав за межі території України.
13.07.2005, винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та цього ж числа оголошено розшук останнього. А з 2006р він знаходиться в міжнародному розшуку.
Вищевказані дії та заходи, вчинені ОСОБА_5 , прямо вказують про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, ч.1 ст. 177 КПК України.
Одночасно з даним клопотанням органом досудового розслідування до Вінницького міського суду Вінницької області подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги вище викладене та те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 , а також, що він не з`явився за викликами до органу досудового розслідування і одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду даного клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, тобто, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Слідчий суддя вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, про необхідність залишення клопотання без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Як вбачається з ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2014р., відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно необхідності у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вже немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132,140-143,187-189 КПК України, слідчий суддя, -.
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: