Справа № 697/289/15-к
Првадження № 1-кс/697/76/2015
У Х В А Л А
09 червня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Канівської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Таращанським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за матеріалами кримінального провадження № 0000626,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2015р. слідчий Канівського МВ за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 17.10.2014р., близько 18 години, в с. Келеберда Канівського району, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , вчинив крадіжку її майна на суму 360,65 грн.

Він же, ОСОБА_5 , того ж дня, 17.10.2014р., близько 21 години, в с. Келеберда, Канівського району, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , вчинив крадіжку його майна на суму 339,25 грн.

19.10.2014р. відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України.

23.12.2014р. досудове розслідування даного кримінального провадження було зупинено відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів слідства.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Таращанського районного суду Київської області від 10.12.2014р. за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

З урахуванням даних обставин ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2015р. розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 було відкладено та зобов`язано адміністрацію Київського СІЗО Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області тимчасово етапу вати підозрюваного в Черкаське СІЗО з наступною його доставкою в Канівський міськрайонний суд для розгляду даного клопотання.

Ухвала про етапування підозрюваного ОСОБА_5 Київським СІЗО не виконана в зв`язку з переглядом вироку Таращанського районного суду апеляційним судом Київської області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки кримінальне провадження щодо нього про обвинувачення в крадіжках, вчинених на території Канівського району направлено до суду та розглядається Канівським міськрайонним судом Черкаської області та надав слідчому судді копію листа № 142-52-15 від 29.03.2015р., яким Канівський міжрайонний прокурор обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000626 направив до суду в порядку ст.ст. 290-291, 293 КПК України.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи думку прокурора, вважає, що в задоволенні клопотання слідчого Канівського МВ про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Приймаючи дане рішення слідчий суддя враховує те, що відповідно з вимогами п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді входить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, тобто під час здійснення досудового розслідування.

У разі направлення прокурором обвинувального акту щодо особи у кримінальному провадженні до суду в порядку ст.ст. 290-291, 293 КПК України, питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого з урахуванням вимог ч. 3 ст. 315, 331 цього Кодексу вирішується судом під час підготовчого судового засідання або під час судового розгляду.

Керуючисть ст.ст. 3, 193-194, 315, 331 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Канівського МВ, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити з підстав, викладених в описовій частині даної ухвали.

Копію даної ухвали направити Канівському міжрайонному прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1