overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/283/15-к
провадження № 1-кс/710/22/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
03.02.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2015 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 30 січня 2015 року, близько 17 год. 30 хв., невстановлена особа по АДРЕСА_1 , вирвавши вхідні двері в будинок, проникла всередину приміщення будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де із застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров`я потерпілої в момент заподіяння, відкрито викрала гроші в сумі 8000 грн.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/568/15-к
провадження № 1-кс/710/78/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
заявника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 залишила розгляд заяви про заявлений їй відвід на розсуд суду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 ЦПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Вислухавши заявника, слідчого, вивчивши заяву про відвід, враховуючи, що в заявника є сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , поскільки по кримінальному провадженню неодноразово виносилися постанови про закриття кримінального провадження, які були скасовані, з моменту прийняття слідчим матеріалів кримінального провадження не проведено жодних процесуальних заходів та не здійснено жодних слідчих дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування понад два роки, що перешкоджає слідчому бути об`єктивним та неупередженим при здійсненні досудового розслідування, в зв`язку з чим суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчому Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Керівнику органу досудового розслідування невідкладно призначити іншого слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/725/15-к
провадження № 1-кс/710/106/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2015 року, близько 12-40 год., невстановлена особа умисно, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заволоділа його грошима в сумі близько 1800 грн.
В клопотанні зазначено, що на даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які містять банківську таємницю, і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) а саме: 1) до повних даних картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; 2) до копій документів на відкриття рахунку у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; 3) до даних щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 , з 13 січня 2015 року по 15 січня 2015 року.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, враховуючи, що слідчим не наведено переліку слідчих дій, які він вчинив для отримання доказів по даному кримінальному провадженню до моменту звернення з даним клопотанням до суду, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять банківську таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, беручи до уваги, що клопотання є необгрунтованим, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1016/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/3/2015
29.04.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Згідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 , згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 та ч. 2 ст. 42 КПК України, є стороною кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час утримується в ізоляторі тимчасового тримання Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.
В судовому засіданні оголошена перерва до 12.05.2015 р., в зв`язку з чим обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно утримувати в ІТТ Шполянського РВ УМВС до 20.05.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в ІТТ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області до 20 травня 2015 року.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області на 12.05.2015 р. на 15-00 год.
Копію ухвали направити начальнику Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Справа № 1-157/11

року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Липянка, Шполянського району, Черкаської області, українки, громадянки України, і ОСОБА_3, 05.02.1971 р.н, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою приватного звинувачення, згідно ст.27 КПК України, в якій звинувачує ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в тому, що вони 12.04.2011 року, близько 21-30 год., в с. Липянка по вул. Зеленій, Шполянського району, перестріли його, почали обзивати, а потім стали наносити деревяними брусками удари по голові та в різні частини тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця лобної ділянки, нижньої повіки лівого ока, забою мяких тканин тімяної ділянки голови, які могли утворитися від дії тупих предметів, які згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) №53 від 15.04.2011 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, керуючись ст.ст.27,49,251 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 порушити кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, предявивши їм обвинувачення по ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим і цивільним позивачем, роз'яснивши йому права, передбачені ст. ст. 49,50 КПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 13-00 год. 21.09.2011 року.

В судове засідання викликати:

- підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_1

- свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з часу її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
Справа №2323/5392/2012
провадження № 1/2323/212/2012
ПОСТАНОВА

04.12.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

прокурора: Пилипчук А.І.

захисника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

представника цивільного позивача: ОСОБА_3

законних представників

неповнолітніх підсудних: ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника служби

у справах дітей: ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_10 подала до суду заяву, в якій просила допустити її до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_7. На підтвердження підстав для допуску її до участі у справі, до заяви додано витяг з договору про надання юридичних послуг від 19.10.2012 р. і ордер від 19.10.2012 р.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 підтримав заяву адвоката ОСОБА_10 і просив допустити її до участі в справі в якості його захисника.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10

Згідно ст. 44 КПК України 1960 р., як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КПК України 1960 р. захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого.

Обставин, визначених ст. 61 КПК України 1960 р., що виключають участь у справі захисника, судом не встановлено.

Адвокат ОСОБА_10 має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю в Україні №271 від 22.10.2007 р., уклала з батьком підсудного ОСОБА_12 договір про надання юридичних послуг, надала суду ордер від 19.10.2012 року на ведення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 в Шполянському районному суді Черкаської області.

Вислухавши думку прокурора, підсудного ОСОБА_7, інших учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_10 та додані до неї документи, беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_11 просить допустити адвоката ОСОБА_10 до участі в справі в якості його захисника, суд вважає можливим допустити адвоката ОСОБА_10 до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 47, 296 КПК України 1960 р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі в кримінальній справі №2323/5392/2012, провадження №1/2323/212/2012 адвоката ОСОБА_10 в якості захисника підсудного ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Провадження №: 1-кп/752/723/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003337 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 22.07.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003337 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 14 годину 30 хвилин 28 липня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003337 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
27.07.2015 р. захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України на постанову від 08.07.2015 року старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України та просить визнати неправомірними дії слідчого, які полягають в нездійснені процесуальних дій, передбачених ст. 221 ч.1 КПК України, а саме: в частковій відмові в частині ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування та зобов`язати слідчого надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000835, за виключенням матеріалів про застосування засобів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також за виключенням тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких відсутня постанова слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000835 в порядку ст. 221 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 758/6831/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Бородій В. М. , за участю прокурора Манжай О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3, за ч. 2 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва тривалий час перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3, за ч. 2 ст. 153 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи була викликана потерпіла ОСОБА_4, однак жодного разу вона в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо потерпілої ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за станом на 2011 рік працювала продавцем на ринку «Столичний», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, приватний будинок та проживає за адресою: АДРЕСА_2, приватний будинок, паспорт НОМЕР_1 виданий 29.09.2007 року, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 18.07.2013 року о 11-30 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
пр. № 1-кп/759/692/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримала кримінальне провадження № 0005360 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,- В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 21.07.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0005360 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

22.07.2015 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого на 13 год. 30 хв. 29.07.2015 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

справа №2323/4915/2012

провадження № 4/2323/65/2012

10.09.2012 року м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали подання слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області Костенка О.В., за згодою прокурора Шполянського району, про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 11 червня 2012 року, невстановлена особа, вийнявши вікно, проникла в приміщення контори ПП "Райсількомунгосп", яке орендує СФГ "Фаворит", розташоване по вул. Червоноармійська, 72 в м. Шпола, Черкаської області, звідки таємно викрала мисливський нарізний карабін "Браунінг"калібру 30-06 та 20 бойових припасів до нього, мисливський нарізний карабін "Ремінгтон-597"калібру 22 та 3 бойові припаси до нього, які належать ОСОБА_3.

11 червня 2012 року по даному факту СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № за ч.1 ст. 262 КК України.

Приймаючи до уваги, що є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, може знаходитись викрадена зброя, інші речі та предмети, здобуті злочинним шляхом, що можуть мати значення для встановлення істини по справі, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанову на проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_2 направити в Шполянський РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 219/8113/2013-к
У Х В А Л А

01.10.2013року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Погрібної Н. М., при секретарі судового засідання Тулаїнової О. С., за участю прокурора

ОСОБА_1,представника Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівську подання заступника начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області відносно:

ОСОБА_3, 25.09.1993р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.04.2012року ОСОБА_3 був засуджений за ст. ст.. 185 ч.2, 277 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 104,76КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

19.09.2013року Артемівський МВ КВІ УДПтСУ України в Донецькій обласні звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, у зв'язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, місце мешкання не змінював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи № 106/12 у відношенні ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджена, яка виконала покладені на неї обов'язки і не скоїла нового злочину, звільняється судом від призначеного її покарання.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 покладені на нього судом обов'язки виконав, к адміністративній відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, про що свідчать дані УІТ МВС України в Донецькій області та повідомлення Артемівського МВ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 місцем проживання характеризується позитивно, тим самим довів, що встав на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, а також що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає необхідним звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного його покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, задовольнити.

ОСОБА_3, 25.09.1993р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.04.2012року ст. ст.. 185 ч.2, 277 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 104,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу може бать подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Н.В.Погрібна