АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
жовтня 2007р. колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду м. Києва у складі:

головуючого, судді Лагнюка
MM.

суддів Таргоній СВ.,
Ковальської В.В.

за
участю прокурора Решетняк
И.О.

представників
цивільного позивача СТ «Стамар-Оптима»

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

захисника
засудженого ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу за апеляцією засудженого на постанову Святошинського
районного суду м. Києва від 05.09.
2007р.

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який засуджений вироком Святошинського
районного суду м. Києва від 13.06. 2007
р. за cm. 191 ч. 4 КК України на п 'ять років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади пов 'язані з матеріальною відповідальністю
на підприємствах, установах, організаціях на два роки і на підставі cm. 75 КК
України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку три роки та
покладенням на підставі cm. 76 КК України обов'язків,

у
задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку
на апеляційне оскарження вироку Святошиського районного суду м. Києва від 13.06. 2007 р. відмовлено і визнано
апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Згідно з
постановою суду засуджений ОСОБА_2 16.08.2007 р. подав клопотання про
відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного
суду м. Києва від 13.06.2007 р., посилаючись нате,

Справа №
11-а-2136 Категорія КК: ст. 191 ч. 1 Головуючий у першій інстанції
Бандура І.С. Доповідач в апеляційній
інстанції Таргоній С. В

що він хворів з 18.06.2007 р. по 27.06.2007 р. і не міг
вчасно подати апеляційну

скаргу.

Суд, відмовляючи в задоволенні клопотання про
відновлення строку на апеляційне оскарження вироку, послався на те, що згідно зі
ст. 349 КПК України апеляція на
вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб. Засуджений ОСОБА_2 був
присутній при проголошенні вироку, копію
вироку отримав 13.06.2007р., апеляцію на
вирок подав лише через два місяці після проголошення вироку і причина пропуску
строку подачі апеляції, на яку вказує
засуджений, не є поважною (а.с. 290).

Засуджений
ОСОБА_2 на цю постанову подав апеляцію,
в якій ставить питання про відновлення строку на апеляційне оскарження
вироку Святошинського районного суду м.
Києва від 13.06.2007 р. і визнання апеляції від 15.08.2007 р.
такою, що підлягає розгляду.

В
обґрунтування свого прохання засуджений посилається на те, що згідно зі
ст. 349 КПК України він мав право
на апеляційне оскарження вироку протягом п'ятнадцяти діб з 14.07.2007 р. по
28.07.2007 р. У зв'язку
з тим, що він хворів з 18.06.2007 р. по
27.06.2007 р., то строк на апеляційне оскарження був
перерваний з поважних причин.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції і просив
постанову суду від 05.09.2007 р. скасувати,
відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку і визнати
апеляцію такою, що підлягає розгляду, захисника ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції ОСОБА_2, просив постанову суду від 05.09.2007 р.
скасувати, відновити пропущений строк на
апеляційне оскарження вироку і визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, прокурора Решетняк Н.О., яка вважала постанову суду від 05.09.2007 р.
законною і обґрунтованою, а апеляцію
такою, що не підлягає розгляду, представників цивільного позивача СТ
«Стамар-Оптима» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
які вважали постанову суду від 05.09.2007 р. законною і
обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Рішення
суду першої інстанції про відмову у відновленні строку на апеляційне оскарження
і про визнання апеляції на вирок суду такою,
що не підлягає розгляду,
ґрунтується на матеріалах справи.

Згідно з
вимогами ч.3 ст. 349 КПК України апеляція на вирок суду першої
інстанції може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення
вироку, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії
вироку.

Як вбачається з
матеріалів справи, що вирок
Святошинського районного суду м. Києва
від 13.06. 2007 р. відносно ОСОБА_2
проголошено 13.06.2007

p. і в той же день
засуджений ОСОБА_2 отримав копію вироку (а.с.
256-262, 263).

ОСОБА_2
кримінально-процесуальним законом наданий строк на апеляційне оскарження з
14.06.07 р. по 28.06.07р. Оскільки 28.06.07 р. є святковим днем, то строк оскарження закінчується 29.06.07р.

Засудженим
ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок подана 15.08.2007 р. (а. с 285-287, 288),
тобто з порушенням встановленого строку на апеляційне оскарження.

У
відповідності зі ст. 353 КПК України у разі пропуску строку з
поважних причин особи, які мають право
на подання апеляції, можуть заявити
клопотання перед судом про відновлення пропущеного строку.

До поважних причин пропуску строку відносяться обставини, що об'єктивно

перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію. У клопотанні про

поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що у встановлений строк не міг подати
апеляцію у зв'язку з хворобою і додав до клопотання ксерокопію довідки про те, що він з 18.06.07 р. по 27.06.07 р.
знаходився під наглядом лікаря за місцем проживання (а.с. 295-297).

Дані, які містяться у наданій ОСОБА_2 ксерокопії
довідки від 27.06.07 р., не
підтверджують те, що знаходження ОСОБА_2
дома під наглядом лікаря з 18.06.07 р. по 27.06.07 р. об'єктивно перешкодило
йому своєчасно подати апеляційну скаргу на вирок суду.

Крім
того, ОСОБА_2 апеляційна скарга подана
через півтора місяця після закінчення строку на апеляційне оскарження, що свідчить про наявність суб'єктивних, а не об'єктивних причин порушення строку на
апеляційне оскарження.

За таких
даних підстав для скасування законної і обґрунтованої постанови суду не
вбачається.

Разом з
тим, враховуючи, що вирок постановлений 13.06.2007 p.,
що суд першої інстанції розглядав клопотання ОСОБА_2 про
відновлення строку на апеляційне оскарження 05.09.2007р., з тексту апеляції ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує постанову суду від 05.09.2007
р., то суд допустився описки, вказавши дату оскаржуваної постанови
05.09.2006 р. Тому у вступну
частину постанови необхідно внести зміни і замість дати «05.09.2006р.» вказати
«05.09.2007р.» (260-262, 289-290,
292-293).

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст.
365, 366, 382 КПК КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду м. Києва,

УХВАЛИЛА:

У
порядку ст. 365 КПК України у вступну частину постанови
Святошинського районного суду м. Києва
від 05.09.2006 p., якою в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відновлення
строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2007 р. відмовлено і визнано
апеляцію ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2007 р. такою, що не підлягає розгляду, - внести зміни і вказати дату 05.09.2007
р.(а.с. 290).

Апеляцію
ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2007 р. залишити без
задоволення.

В решті
постанову Святошинського районного суду м.
Києва від 05.09.2007 р. залишити без змін (а.с. 290).