Справа № 344/287/14-к
Провадження № 11-сс/779/27/2014
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю : секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2014 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_9 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 263 ч.1, 296 ч.4 КК України на строк шістдесят днів із моменту затримання, до 15 год. 19 хв. 21 березня 2014 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною, такою що не відповідає фактичним обставинам справи. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2014 року відносно ОСОБА_7 .

Під час апеляційного розгляду:

- підозрюваний ОСОБА_7 підтримав доводи поданої захисником апеляційної скарги та просив її задовольнити;

- захисник ОСОБА_8 підтримав доводи поданої апеляційної скарги та просив її задовольнити.

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін;

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано мотивував свій висновок про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 263 ч.1, 296 ч.4 КК України відповідає вимогам ст.ст. 176-178, 183 КПК України.

Доводи захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 повністю спростовуються при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України відповідно до вимог ст. 183 КПК України законно застосував відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2014 року - без змін.

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4