АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 мая 2007 года г.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в
председательствующего: судьи - Лисняк
судей - Дрыбаса
с участием прокурора - Савиной
в открытом судебном
заседании уголовное дело
по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Томаковского
районного суда Днепропетровской области от 15 августа 2006 года,
Приговором Томаковского
районного суда Днепропетровской области от 15 августа 2006 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый:
· 31.07.2000 года Никопольским районным судом по ст.
Украины к 3 годам лишения свободы;
· 10.02.2003 года Никопольским районным судом по ст.
Украины к 3 годам лишения свободы, с испытанием на 1 год;
Украины к 5 годам лишения свободы;
Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК
Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
С осужденного ОСОБА_2
взыскано, в пользу ОСОБА_3, в счет возмещения материального ущерба - 3 431 грн. 40 коп., в возмещение морального вреда - 20
пользу Никопольской горбольницы № 1 - 2 131 грн. 47 коп.
осуждены ОСОБА_4 по ст.ст. 186 ч.3, 75, 76 УК Украины и ОСОБА_5, по
ст.ст.383 ч.1, 186 ч.3, 75,76 УК Украины, приговор в отношении которых не обжалован.
Приговором суда ОСОБА_2
признан виновным и осужден за то, что он:
2005 года, примерно в 23 часа 45 минут, находясь возле кафе "У фонтана" по ул. Шевченко, 16 в с.
Кирово Никопольского района, Днепропетровской области, в ходе конфликта,
возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных
повреждений, без цели убийства, умышленно нанёс ОСОБА_3 два удара ножом в
область туловища, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего
колото-резанного ранения грудной клетки слева по задне-подмышечной линии с
повреждением селезенки, тонкой кишки, проникающего колото-резанного ранения
грудной клетки слева по лопаточной линии с повреждением левой почки и диафрагмы
относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для
Дело № 11 - 1047 /2007 г. Судья
первой инстанции: Скрипченко Д.Н.
Категория: ч.1 ст. 121 УК
Украины Докладчик: судья
апелляционного суда:
примерно в 15 часов 30 минут, он, совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили открытое
похищение чужого имущества у ОСОБА_6, в ходе которого ОСОБА_2, применяя
насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, удерживал его руками за
шею, сзади, завели ОСОБА_6 в вагончик, вынудили его отдать находящиеся в сейфе
деньги ОСОБА_7 в сумме 800 грн., кроме того, завладели принадлежащим ОСОБА_6
мобильным телефоном "Нокиа", стоимостью 450
дополнительной апелляции осужденный ОСОБА_2, не оспаривая доказанность его вины
в совершении указанных в приговоре преступлений, просит о смягчении назначенной
ему меры наказания, ссылаясь на то, что он искренне раскаивается в совершенных
преступлениях, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет
на иждивении двоих малолетних детей, просит применить к нему ст. 69, 75. 76 УК Украины и назначить наказание с испытанием.
Рассмотрев апелляцию,
выслушав мнение прокурора, полагающего, что апелляция осужденного
удовлетворению не подлежит, пояснения осужденного и его защитника, просивших
смягчить назначенное осужденному наказание, исследовав материалы дела в
пределах поступившей апелляции и обсудив доводы, изложенные в апелляции и в
судебном заседании, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного удовлетворению
не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 УК
Украины, суд, назначая наказание, учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие
При этом назначенное наказание
должно быть необходимое и достаточное для исправления лица, совершившего
преступление и предупреждения новых преступлений.
Согласно п. 2 Постановления
Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного
наказания» от 24 октября 2003 г. № 7 судам необходимо обговаривать вопрос о назначении предусмотренного
законом более тяжкого наказания лицам, совершившим преступления на почве
пьянства, алкоголизма, наркомании, при наличии рецидива преступления...
усматривается, что ОСОБА_2 ранее дважды осуждался за совершение умышленных
преступлений, после отбытия наказания вновь совершил умышленные преступления,
относящиеся к категории тяжких.
При таких обстоятельствах
коллегия судей полагает, что суд в полной мере учёл степень тяжести совершенных
преступлений, личность осужденного, отягчающие и смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей
апелляции, и назначил ему наказание, необходимое и достаточное для исправления
и предупреждения новых преступлений.
Оснований для применения ст.ст. 69, 75 УК Украины коллегия судей, не усматривает.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей, -
Приговор Томаковского
районного суда Днепропетровской области от 15 августа 2006 года
в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оставить без изменения, а апелляцию
осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.