Справа 11-9/ 2007 р. Головуючий 1 інстанції: Кузьмін М.В.
Категорія кримінальна Доповідач: Баглай І.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року Колегія суддів судової палати з

кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Рудомьотової С.Г.,

суддів Баглая І.П., Борисенко І.П.,

з участю
прокурора Красковського М.Ф.,

особи яка
подала скаргу ОСОБА_1,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2006
року.

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову
заступника прокурора Чернігівської області від 15.09.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактами тиску і погроз
відносно ОСОБА_1 під час відбування
покарання в Домницькому ВЦ - 135, як з боку працівників установи,
так і з боку засуджених та приховування злочинних дій начальника установи
працівниками прокуратури області.

Не погоджуючись з постановою, ОСОБА_1 подав апеляцію в якій порушує питання
про скасування постанови. Мотивує тим, що аргументи на які послався суд в
обґрунтування постанови не відповідають фактичним обставинам справи та судом не
були прийняті до уваги докази подані ним щодо поверховості і необ'єктивності
проведеної прокуратурою перевірки по його заяві. Вказує, що прокуратурою були
опитані не ті особи яких він вказував у своїй заяві, а також те, що в ході
перевірки пояснення у осіб відібрав помічник прокурора Чернігівської області Костюков А.Л., щодо якого він у своїй заяві також просив вирішити питання щодо притягнення
до відповідальності.

Заслухавши доповідача, прохання ОСОБА_1 задовольнити
апеляцію з тим щоб прокуратура витребувала із виправної установи
його особову справу, опитала його з викладених у скарзі фактів та всіх без
винятку осіб з якими він відбував покарання та на яких вказував у скарзі, думку
прокурора про необґрунтованість апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів підстав для задоволення апеляції не знаходить.

Згідно дослідженого відмовного матеріалу НОМЕР_1 за заявою ОСОБА_1 щодо порушення кримінальної справи відносно начальника
Домницького ВЦ-135
ОСОБА_2, прокуратурою м. Чернігова було проведено
перевірку та відібрані пояснення засуджених, які відбували покарання разом із ОСОБА_1,
а також начальника ДВЦ-135 ОСОБА_2 та оперуповноваженого Чернігівського СІЗО
ОСОБА_3 відповідно до яких викладені у скарзі факти не знайшли свого
підтвердження.

Крім того, в матеріалах справи є пояснення ОСОБА_4, на яку в своїй скарзі вказав ОСОБА_1, як на особу, що
може підтвердити його доводи щодо тиску на нього з боку адміністрації ДВЦ-135,
але вона пояснила, що засудженого ОСОБА_5 не знала і ніяких розмов з ним не вела.

Порушення норм КПК України прокуратурою Чернігівської області при перевірці
заяви ОСОБА_1 та при розгляді справи Новозаводським районним судом м. Чернігова
- не вбачається.

Враховуючи, що кримінальна справа може бути порушена тільки у тих випадках,
коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, керуючись ст. ст. 365, 366,
379 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія

ухвалила:

Залишити без задоволення апеляцію ОСОБА_1, а постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2006 року про залишення без задоволення його скарги на постанову прокуратури
Чернігівської області від 15 вересня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи - без змін.

Судді:

С.Г. Рудомьотова І.П. Баглай І.П. Борисенко