overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.07.2015
Справа № 642/6232/15-к,
Провадження 1кп/642/527/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 286 КК України.

Дану справу передано судді 29.07.2015р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 286 КК України на 31.07.2015 р. на 12-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.12.2013
н/п 1-кп/644/524/13
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.12.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 27.09.2013 року своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на 11-30 годину 10 грудня 2013 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2197/14-к
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України,

в с т а н о в и в :

07.03.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 03.02.2014 року своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на 11-30 годину 14 березня 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28 липня 2015 р. Справа № 632/3013/14-к провадження № 1-кп/632/141/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури м. Первомайський Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку потерпілого, який не заперечував проти його призначення, думку адвоката та обвинувачених які заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Клопотань щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 644/892/14-к
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 України,

в с т а н о в и в :

05.02.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на 15-00 годину 13 лютого 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6128/15-к
Провадження № 1-кп/644/400/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, перебуває в центрі реабілітації від наркотичної залежності за програмою «ЗДОРОВАЯ СТРАНА-ХАРЬКОВ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -
встановив:
27 липня 2015 року Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.
На підставі п. 2, п. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
У порядку контролю за виконанням вироку суду установлена явна технічна описка, а саме: в у другому абзаці сторінки третьої мотивувальної частини вироку вказано- «Керуючись ч. 4 ст. 309 КК України, ст. ст. 284 - 288 КПК України, суд -…», замість вірного - «Керуючись ст. ст. 369 371, 374 КПК України, суд-…»
Статтею 379 КПК України визначено, що «1. Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.»
Керуючись ч. 1ст. 379 КК України, ст. ст. 371 - 372 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити явну технічну опечатку у вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 липня 2015 року по справі № 644/6128/15-к провадження № 1-кп/644/400/15 яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнанано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, а саме: у другому абзаці сторінки третьої мотивувальної частини вказати: «Керуючись ст. ст. 369 371, 374 КПК України, суд-…». Ця Ухвала є невідємною частною вироку суду по справі № 644/6128/15-к провадження № 1-кп/644/400/15.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/928/15-к
Провадження № 1-кс/645/176/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09 лютого 2015 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , отримавши скаргу ОСОБА_4 на дії начальника відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
04 лютого 2015 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на дії начальника відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_4 на даний час тримається в у мовах СІЗО УДПС України в Харківській області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
У зв`язку з наявністю у СІЗО УДПС України в Харківській області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, слідчий суддя вважає необхідним призначити розгляд вказаної скарги на 10 лютого 2015 року об 11 годині 00 хвилин для участі у проведенні дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Розгляд скарги ОСОБА_4 на дії начальника відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначений на 10 лютого 2015 року об 11 годині 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 та СІЗО УДПС України в Харківській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІЗО УДПС України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО УДПС України в Харківській області встановити особу ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-137/11
У Х В А Л А

"24" лютого 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-626/11
У Х В А Л А

"19" січня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8911/15-ц
Провадження 1-кс/646/3605/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та їх представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000524,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 09-15 год. 28.07.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2014 року за №0000524, відносно оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 за ч.4 ст187, ч. 2 ст. 364 КК України скасувати.
Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/2994/13к, Провадження №11кп/790/3011/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 4 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 4 грудня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, і засуджено до двох років позбавлення волі. На підставі ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2012 року и, за сукупністю вироків, призначив ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.
9 грудня 2013 року обвинувачений ОСОБА_3 оскаржив зазначений вирок Дергачівського районного суду Харківської області.
Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 4 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 20 лютого 2014 року включно.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/4824/14к, Провадження №11кп/790/674/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

3 червня 2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 7 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, і, відповідно до ст.ст.70,71 засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначений вирок Дзержинського районного суду м.Харкова.
Ухвалою судді-доповідача від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 було залишено без руху для усунення недоліків.
1 червня 2014 року до апеляційного суду Харківської області надійшла датована 26 травня 2014 року уточнена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , форма і зміст якої відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.2 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 7 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 13 червня 2014 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/3665/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

16 травня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу адвокатів Мокіної Інни Володимирівни, Жукової Людмили Федорівни на дії прокурора Херсонської області

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що зазначена скарга подана з додержанням вимог ст. 303,304 КПК України та керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвокатів Мокіної Інни Володимирівни, Жукової Людмили Федорівни на дії прокурора Херсонської області.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 21 травня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржникам, прокурору Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

СуддяО. Б. Спічак
Справа № 667/5223/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000177 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, 190 ч.2, 358 ч.1, 364 ч.1, 368 ч.4 КК України про призначення фоноскопічної експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 з метою перевірки доводів сторони захисту щодо неналежності доказів, а саме аудіо, відеоматеріалів, отриманих в результаті оперативно-розшукової діяльності та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також перевірки обставин належності голосу та мовлення, зафіксованих у цих матеріалах обвинуваченому ОСОБА_5 та які конкретно фрази ним промовлено, що має істотне значення для кримінального провадження, призначити фоноскопічну експертизу.

Адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечував та пояснив, що він відмовляється надавати для проведення фоноскопічної експертизи зразки свого голосу.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню, оскільки в зв`язку з відмовою обвинуваченого надати зразки голосу для її проведення є недоцільним її призначення.

Керуючись ст.350 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання процесуального керівника прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000177 про призначення фоноскопічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
667/702/15-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового засідання по справі

09.02.2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000265 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив :

03 лютого 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

04.02.2015 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 05.02 2014 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний та потерпілий вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано у вигляді домашнього арешту, цивільний позов не заявлен.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000265 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 18 лютого 2015 року на 13-30 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1