АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/354/15 Справа № 711/5468/15-к Категорія: ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_9 та просив зобов`язати останнього внести відомості в ЄРДР по факту невиконання судових рішень.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_7 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України. Ухвала слідчого судді мотивована тим, що бездіяльність прокурора ОСОБА_9 не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, вказавши, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати провести розгляд його скарги.

Вказує, що слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_7 без його участі, навіть, не повідомивши про розгляд даної скарги. Зазначає, що присутній на судовому засіданні 23 червня 2015 року під час розгляду суддею ОСОБА_10 скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури у виді невнесення відомостей до ЄРДР по факту невиконання ряду судових рішень згідно ст. 382 КК України прокурор ОСОБА_9 був належним чином повідомлений про злочини, оскільки ОСОБА_7 було озвучено достатньо відомостей, що свідчать про їх скоєння. За таких обставин, вказує апелянт, згідно зі ст. 214 КПК України прокурор ОСОБА_9 зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав, просив скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2015 року.

Захисник також підтримав позицію апелянта.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити ухвалу слідчого судді місцевого суду без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, апелянта, захисника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту поданої слідчому судді скарги ОСОБА_7 оскаржував бездіяльність прокурора ОСОБА_9 , яка полягає у тому, що прокурор неналежно, на думку скаржника, відреагував на надані ним відомості про вчинення щодо скаржника злочинних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваний, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відтак, чинний закон не містить конкретних обмежень щодо питання, нездійснення яких саме процесуальних дій слідчим або прокурором не може бути оскаржене до слідчого судді.

Тому таке положення закону має тлумачитися судом, виходячи з презумпції необхідності забезпечення безперешкодного доступу особи до правосуддя, й обмеження такого доступу може мати місце виключно на підставі чіткої норми закону. Будь-які сумніви з цього питання мають тлумачитися судом на користь особи, яка прагне отримати доступ до правосуддя.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що слідчий суддя без достатніх підстав не розглянув по суті скаргу ОСОБА_7 , не оцінив у судовому засіданні його доводи щодо бездіяльності прокурора та не ухвалив рішення по суті скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_9 скасувати.

Матеріали скарги повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :