Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-43/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді Гури А.О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Гладкова В.М.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше судимого: 20.02.2004 року Лебединським районним судом за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 17.06.2005 року на 6 місяців 21 день;

26.09.2008 року Лебединським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

26.11.2010 року звільнений умовно достроково з місць позбавлення волі, не відбутий термін 10 місяців 8 днів,

по ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2010 року о 19 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1 з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, проник на територію Першого Сумського кінного заводу, розташованого в с. Патріотівка Лебединського району Сумської області, звідки повторно, умисно, таємно від оточуючих, викрав 10 кролів породи „Сірий велетень, з них: 5 самиць віком 1,5 роки, вагою по 6 кг кожна, 3 самиці віком по 7 місяців, вагою по 3,5 кг кожна, 2 самці віком по 7 місяців, вагою по 3,5 кг кожен, вартістю, згідно висновку експерта № 77 від 14.01.2011 року, 1540 грн. 00 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши власнику, ОСОБА_2, матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що на Першому Сумському кінному заводі працює його вітчим, а тому він інколи йому допомагав, де помітив клітки з кролями, яких і вирішив викрасти.

11.12.2010 року о 19 год. 30 хв. він таємно проник до вольєру, де в клітках утримувались кролі, та викрав 10 кролів, які склав у сумку, що приніс з собою, а потім в лісі розчинив їх. Після цього, тушки відвіз до м. Суми, де в районі аеропорту продав за 250 грн. 00 коп. незнайомому водієві.

Ці дії підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше сховище.

При обранні підсудному виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику підсудного з місця проживання, а також визнання ним своєї вини.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи вищевказані обставини та особу винного, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності з відбуттям міри покарання в місцях позбавлення волі, але належних висновків з цього не зробив, злочин скоїв в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд вважає, що йому доцільно обрати міру покарання у виді позбавлення волі, та застосувати ч.1 ст. 71 КК України і призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Лебединського райсуду від 26.09.2008 року.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення засудженого та попередження інших злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1540 грн. 00 коп. підлягає задоволенню повністю, так як в судовому засіданні було встановлено, що саме на таку суму було завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2, а відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями особи, відшкодовується цією особою.

Також суд вважає необхідним стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Лебединського районного суду від 26.09.2008 року у виді 2 місяців позбавлення волі та остаточно визначити міру покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту із зали суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області , код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 0011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 103 грн. 20 коп. та на користь ОСОБА_2 кошти на відшкодування матеріальної шкоди на суму 1540 грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому з моменту отримання копії вироку, через Лебединський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3