Справа № 1-7/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" лютого 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого суддіПороховий Г. І.

за участю секретаря Попроцька О. А.,

прокурора Довгалюк Л.І.

адвоката ОСОБА_1

обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні має сина, працюючий директором ПСП Агрофірма Нападівська, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий,

- в вчинені злочинів передбачених ст..364 ч.2 ст.190 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачений в тому, що будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 6 Постанови КМ України від 21.02.2007 року №256 та п.4 Постанови КМ України від 21.02.2007 року №259, сільськогосподарські підприємства, які мають прострочену більш як півроку заборгованість перед державним і місцевими бюджетами та Пенсійним фондом України, не мають право подавати до конкурсної районної комісії заявки на отримання бюджетних коштів, достовірно знаючи, як керівник та власник підприємства, про наявність у ПСП Агрофірма Нападівськазаборгованості перед місцевим бюджетом по сплаті прибуткового податку з доходів фізичних осіб і по податку з доходів за земельні та майнові паї, яка рахувалась більше як півроку, вирішив шляхом обману заволодіти бюджетними коштами, які виділялись у 2007 році для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу. Разом із заявою, ОСОБА_2 надав документи, згідно переліку зазначеному у п.6 Постанови КМ України №256 від 21.02.2007 року, умисно не повідомивши при цьому члени районної комісії про наявну у ПСП Агрофірма Нападшськазаборгованість перед місцевим бюджетом по сплаті прибуткового податку з доходів фізичних осіб і по податку з доходів за земельні та майнові паї, яка рахувалась підприємством. На підставі наданих ОСОБА_2 документів та внаслідок замовчування ним інформації про вказану заборгованість, відповідно до протоколу засідання районної комісії від 02.04.2007 р. №4, було прийняте рішення про те, що ПСП Агрофірма Нападівськамає право на отримання бюджетних коштів в якості дотації на 1 гектар посіву озимих культур під урожай 2007 року на загальну суму 60400 грн.

Таким чином ОСОБА_2, наприкінці березня, у червні та вересні 2007 року, будучи директором ПСП Агрофірма Нападівська, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на заволодіння шахрайським шляхом бюджетними коштами, достовірно знаючи, як керівник та власник підприємства, про наявність у ПСП Агрофірма Нападівська заборгованості перед місцевим бюджетом по сплаті прибуткового податку з доходів фізичних осіб і по податку з доходів за земельні та майнові паї, яка рахувалась більше як півроку, будучи належним чином обізнаним з порядком отримання бюджетних коштів у вигляді державної підтримки виробництва продукції рослинництва та фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення короткострокових та середньострокових кредитів, в порушення Постанов КМ України від 21.02.2007 року №№ 256 та 259, умисно, з корисливих мотивів, в службовому приміщенні управління агропромислового розвитку Липовецької районної державної адміністрації, незаконно звернувся із заявками та пакетами необхідних документів до конкурсної комісії при цьому управлінні, з проханням допустити його власне ПСП Агрофірма Нападівськадо участі у конкурсі на отримання дотацій, передбачених у державному бюджеті України згідно цих постанов, не повідомивши при цьому членів комісії про вказану заборгованість перед місцевим бюджетом, в результаті чого 28.03.2007 року, 07.05.2007 року, 21.05.2007 року, 04.06.2007 року, 03.08.2007 року, 27.09.2007 року, 07.12.2007 року, 24.12.2007 року заволодів шляхом обману бюджетними коштами у великих розмірах на загальну суму 66959,03 грн., що складає 335 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину, чим вчинив шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах - злочин, передбачений ст. 190 ч. З КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину у великих розмірах.

Він же, наприкінці березня, у червні та вересні 2007 року, працюючи директором ПСП Агрофірма Нападівська, являючись службовою особою, виконуючи при цьому організаційно-розпорядчі обов'язки, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на заволодіння шахрайським шляхом бюджетними коштами, достовірно знаючи, як керівник та власник підприємства, про наявність у ПСП Агрофірма Нападівськазаборгованості перед місцевим бюджетом по сплаті прибуткового податку з доходів фізичних осіб і по податку з доходів за земельні та майнові паї, яка рахувалась більше як півроку, будучи належним чином обізнаним з порядком отримання бюджетних коштів у вигляді державної підтримки виробництва продукції рослинництва та фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення короткострокових та середньо-строкових кредитів, в порушення Постанов КМ України від 21.02.2007 року №№ 256 та 259, умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в службовому приміщенні управління агропромислового розвитку Липовецької районної державної адміністрації, яке розташоване за адресою м. Липовець, вул. Шевченка, 6.7, незаконно звернувся із заявками та пакетами необхідних документів до конкурсної комісії при цьому управлінні, з проханням допустити його власне ПСП Агрофірма Нападівськадо участі у конкурсі на отримання дотацій, передбачених у державному бюджеті України згідно цих постанов, не повідомивши при цьому членів комісії про вказану заборгованість перед місцевим бюджетом, в результаті чого 28.03.2007 року, 07.05.2007 року, 21.05.2007 року, 04.06.2007 року, 03.08.2007 року, 27.09.2007 року, 07.12.2007 року, 24.12.2007 року незаконно заволодів бюджетними коштами у великих розмірах на загальну суму 66959,03 грн., що складає 335 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину, чим вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби що спричинило тяжкі наслідки, кваліфікуючою ознакою якого є зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки - злочин, передбачений ст. 364 ч.2 КК України.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину не визнав, суду показав, що він працює директором ПСП Агрофірма Нападівська. Також він являється одноосібним власником даного підприємства. Відповідно до статуту, до його обов'язків входить вирішення всіх питань виробничо-господарської діяльності підприємства відповідно до вимог Статуту, законів України та інших нормативних актів, організація роботи підприємства. Як керівник сільськогосподарського підприємства він відвідував практично всі наради, що проводились в Липовецький РДА та управлінні агропромислового розвитку та стосувались ведення сільського господарства, і також ті наради, що стосувались надання грошової допомоги за постановами Кабінету Міністрів України № 256 від 21 лютого 2007 р., № 348 від 01 березня 2007 р. та № 259 від 21 лютого 2007 року. Підпис на додатку до протоколу наради № 1 від 5.03.2007 року в графі 13 напроти напису ПСП Агрофірма Нападівськавиконаний ним. Він дійсно був присутній на вказаній нараді та отримував витяг з Постанов КМУ, що встановлювали порядок отримання державних дотацій у вигляді державної підтримки виробництва продукції рослинництва, тваринництва та фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів. Відповідно вимог встановлених в названих постановах на розгляд комісії подавались заявки підприємства, довідки про реєстрацію, довідки з Липовецької МДПІ про відсутність заборгованості по податкам, довідки з Пенсійного фонду про відсутність заборгованості, підтверджуючі бухгалтерські документи, що встановлювали факт виконання робіт (посів, внесення добрив), наявності сільськогосподарських площ чи придбання великої рогатої худоби. При отриманні відшкодування по відсоткам за кредит подавались копії кредитного договору, фінансові звіти, підтверджуючі документи про сплату тих відсотків. Документи подавались спеціалістам агропромислового розвитку по їх профілю, так документи по тваринництву отримував і попередньо перевіряв ОСОБА_3, щодо рослинництва ОСОБА_4, а щодо відшкодування відсотків по кредитам ОСОБА_5 Більшість заявок та документів, що готувались на розгляд комісії приносив він особисто, іноді за його вказівкою це робила головний бухгалтер ОСОБА_6, іноді вони приїжджали разом та подавали документи. При цьому процес підготовки та подачі документів займав досить тривалий час. Головний бухгалтер ПСП Агрофірма НападівськаОСОБА_6 не була ознайомлена з текстом вказаних постанов КМУ, він їй доводив тільки перелік документів, які необхідно було підготувати для отримання вказаних дотацій. Підготовкою документів займалась вона за його вказівкою у березні, у червні, вересні, листопаді 2007 року, березні 2008 року, у всіх випадках отримання дотацій від управління агропромислового розвитку Липовецької РДА. У всіх випадках подачі документів до конкурсної комісії управління агропромислового розвитку Липовецької районної державної адміністрації на отримання бюджетних коштів у вигляді державної підтримки виробництва продукції рослинництва, розвитку тваринництва та у вигляді часткової компенсації відсоткової ставки за залученим кредитом йому було відомо про наявність заборгованості у ПСП Агрофірма Нападівськапо прибуткового податку з доходів фізичних осіб і по податку з доходів за земельні та майнові паї^ яка станом на час подачі документів була більше як півроку. При подачі документів у березні, червні, вересні, листопаді 2007 року, у березні 2008 року він вважав, що державні дотації ПСП Агрофірма Нападівськаотримувало на законних підставах, оскільки Постанови КМУ, що передбачали надання цих дотацій, не передбачали подачу довідки про наявність чи відсутність заборгованості по податку з доходів фізичних осіб. Грошові кошти, які надійшли протягом 2007-2008 років на рахунок ПСП "Агрофірма Нападівська" від управління агропромислового розвитку Липовецької РДА у вигляді державної підтримки виробництва продукції рослинництва, розвитку тваринництва та фінансової підтримки сільськогосподарських підприємств через механізм здешевлення кредитів, були використані лише на господарську діяльність підприємства, зокрема, були перераховані на рахунки інших суб'єктів господарювання за запчастини, паливно-мастильні матеріали, насіння, поточні платежі до бюджету, за електроенергію тощо.

Прокурор, приймаючий участь в розгляду кримінальної справи, заявив клопотання про призначення по справі бухгалтеро-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи віднесено борг перед державою та місцевим бюджетом по сплаті податку з доходів фізичних осіб до податкового зобовязання КСП Агрофірма Нападівська.

Заслухавши думку всіх учасників судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність в проведенні авто товарознавчої та авто технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі №1-07 про обвинувачення ОСОБА_2 по ст..364 ч.2 ст.190 ч.3 КК України зупинити.

Провести бухгалтерсько економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи відноситься борг по сплаті податку з доходів фізичнох осіб до податкових зобовязань КСП Агрофірма Нападівська?

2. Чи звільняє Постанова Кабінету Міністрів №763 від 17 серпня 2008 року від відповідальності субєктів агропромислового комплексу за отримані дотації?

В розпорядження експерта направити кримінальну справу №1-07 про обвинувачення ОСОБА_2 по ст..364 ч.2 ст.190 ч.3 КК України.

Проведення експертизи доручити Вінницькій філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. м. Вінниця, вул. Кірова 1, Тел. 35-36-70.

На постанову може бути поданий протест прокурора протягом пятнадцяти днів.

Суддя:ОСОБА_7