Справа № 364/1073/15-к
Провадження № 1-кс/364/148/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року смт.Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Клопотання надійшло до суду «06» серпня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши кримінальне провадження № 0000170 від 01.07.2015 року, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000170 від «01» липня 2015 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, яке погоджено з прокурором прокуратури Володарського району Київської області.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув самостійно.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення, а саме, 01.07.2015 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки, прибули до домоволодіння ОСОБА_7 , яка проживає АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 залишився біля входу до вказаного домоволодіння, а ОСОБА_6 тим часом підійшов до господарського приміщення, де за допомогою невстановленого предмету зірвав запірний пристрій із дверей та проник до вказаного господарського приміщення. Перебуваючи всередині, ОСОБА_6 діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку бензокоси (тримера) "Урал УБТ-3500". В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 разом із викраденою бензокосою прибули до місця проживання ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 , та збули останньому викрадену у ОСОБА_7 бензокосу, за грошові кошти в сумі 250 гривень.

Своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдали ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1980 грн. 00 коп.

Метою застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000170 від «01» липня 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді особистого зобов`язання поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В разі порушення умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, про що письмово повідомити під розписку підозрюваного ОСОБА_5 .

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1