Справа № 11а-434/2007 Головуючий у 1
інстанції Бунда А.О.
ст.121 ч.2 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня
04 дня Колегія суддів Судової
"палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого Перетятька
В.О.

Суддів Валько
Н.М., Танечника І.І.

з участю
прокурора Гуменної
І.Р.

та адвоката

потерпілого ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Львові
кримінальну справу за апеляцією

засудженого
ОСОБА_1 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2007 року

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України,
українець, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючий, розлучений, в порядку
ст.89 КК України не є судимий, військовозобов"язаний

засуджений за
ст. 121 ч.2 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений
ОСОБА_1 знаходиться під вартою з 11 листопада 2006 року.

ОСОБА_1
визнаний винуватим і засуджений за те, що він 09 листопада 2006 року близько
20-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходився в
приміщенні квартири потерпілої ОСОБА_3 за адресою - АДРЕСА_1 де розпивав з
останньою спиртні напої, які приніс з собою. Коли закінчилась горілка ОСОБА_1
запропонував ОСОБА_3 випити ще, однак остання відмовилась, пояснивши, що немає
грошей, але ОСОБА_1 не повірив їй, тому між ними виникла сварка. Під час сварки
ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_3 декілька ударів кулаком в обличчя, від яких вона
впала на підлогу, а потім ще наніс удар кулаком в обличчя, заподіявши при цьому
перелом основи черепа, тобто тяжкі тілесні ушкодження. Від яких потерпіла
ОСОБА_4 через деякий час померла на місці.

Засуджений
ОСОБА_1 в своїй апеляції зазначав про те, що не погоджується з рішенням
місцевого суду в частині обрання покарання, оскільки не враховано, що він не є
судимим, має на утриманні неповнолітню дитину. Просив розглянути апеляцію з
його участю.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1 на підтримання своєї апеляції, думку
потерпілого ОСОБА_2 із
запереченням доводів апеляції, висновок прокурора Гуменної І.Р. в частині
обрання покарання - як законне та обгрунтоване , обговоривши доводи апеляції і
перевіривши матеріали справи, колегія суддів визнала, що апеляція засудженого до
задоволення не підлягає.

Висновок
місцевого суду про доведеність винуватості засудженого ОСОБА_1 в
інкримінованому злочині, вчиненого ним при обставинах зазначених у вироку суду,
кваліфікація його дій за ст. 121 ч.2 КК України в апеляції не оспорюється.

На
переконання колегії суддів, не підлягає пом"якшенню і покарання, оскільки
суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_1 належним чином врахував
характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який є
тяжким, дані про його особу - посередньо характеризується за місцем проживання,
не займається суспільно-корисною працею, обтяжуючі покарання обставини -
вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння щодо особи похилого віку.
Крім того, судом обране покарання, яке наближене до мінімального, передбаченого
ст.121 ч.2 КК України, тому таке слід вважати необхідним та достатнім для
виправлення засудженого ОСОБА_1 та попередження з його сторони нових злочинів.

Матеріали
кримінальної справи не містять даних про те, що в засудженого ОСОБА_1
знаходилась на вихованні та утриманні його 16-ти-річна донька, тому ці доводи
колегія суддів до уваги не бере.

За
наведених обставин колегія суддів прийшла до висновку, що призначене
засудженому ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, тому
правових підстав для задоволення його апеляції немає.

Керуючись
ст.ст.Збб,377,379 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Вирок
Бродівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2007 року відносно
ОСОБА_1 залишити
без змін, а його апеляцію - без задоволення.