Єдиний унікальний номер 728/964/13-к
провадження № 1-кп/728/58/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 р. Бахмацький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді
-О.Ф.Костенко

при секретарі
-Л.І.Кулик

за участю прокурора
-С.М.Москаленко

адвоката -ОСОБА_8

обвинуваченого -ОСОБА_2

законного представника
обвинуваченого-ОСОБА_7

потерпілого
-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Бахмачі кримінальне провадження щодо
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Халимоново, Бахмацького
району, Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова
загальна середня, неодруженого, учня 10
класу Халимонівської ЗОШ 1-3 ступенів,
до скоєного злочину, на обліку в
кримінальній міліції в справах дітей
Бахмацького РВ УМВС, і в службі в
справах дітей Бахмацької РДА не
перебував, раніше був засуджений 14
грудня 2012 року Бахмацьким райсудом
Чернігівської області за ст. 185 ч.1 КК
України до 1 року позбавлення волі із
застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України,
іспитовий строк 1 рік, в скоєнні діяння,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А
Н О В И В :

На початку липня 2012 року неповнолітній
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою скоєння
крадіжки, умисно, повторно, таємно від
оточуючих, шляхом пошкодження вікна,
проник до будинку та майстерні, що
розташовані в АДРЕСА_2, та належить
ОСОБА_3, звідки скоїв викрадення
побутових речей: а саме: 10 кілограм
міді, вартістю 420 грн, мотора ТИП АОЛ
ГОСТ 8212-70, 220/380 Вт, вартістю 200 грн, 2-х
ручних пилок по дереву, вартістю 20 грн,
ручного дрелю, вартістю 60 грн, рівня
метрового, вартістю 10 грн, садового
секатора, вартістю 20 грн, 2-х сокир,
вартістю 30 грн, цвяхів і шурупів вагою 3
кг, вартістю 4 грн. 80 коп, ключа
гайкового 30 х 32, вагою 598,8 г, вартістю 0,96
грн, ключа гайкового з цифровим
позначенням „30", вагою 406,3 г, вартістю
0,65 грн, ключа гайкового з цифровим
позначенням „24" (із слідами
зварювання), вагою 330,4 г, вартістю 0,53
грн, ключа гайкового 17х19, вагою 124,7 г,
вартістю 0,20 грн, ключа гайкового 14х17,
вагою 75,3 г, вартістю 0,12 грн, ключа
гайкового 13х17, вагою 81,7 г, вартістю 0,13
грн, ключа гайкового без маркувальних
позначень, вагою 91,7 г, вартістю 0,15 грн,
ключа гайкового 13х14, вагою 57,7 г,
вартістю 0,09 грн, ключа гайкового 11х9,
вагою 34,3 г, вартістю 0,07 грн, ключа
гайкового 8х10, вагою 34,3 г, вартістю 0,05
грн, рівня будівельного, вартістю 42 грн.
63 коп, 2-х лучкових пилок, вартістю 20 грн,
підзорної труби „Турист-5 20х30",
вартістю 150 грн. 50 коп, чим заподіяв
потерпілому ОСОБА_3 матеріальних
збитків на загальну суму 938 грн. 25
копійок.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у
скоєному діянні, передбаченому ст. 185 ч.3
КК України визнав повністю і пояснив,
що він проживає в селі Халимоново разом
із бабусею ОСОБА_4 На початку липня 2012
року він здійснив крадіжку з
господарства, розташованого в АДРЕСА_2.
До даного господарства проник,
перелізши через дерев"яний паркан, який
його огороджує. Підійшовши до будинку,
витягнув одне із вікон будинку і проник
в середину. В будинку пообрізав дроти з
техніки, яка знаходилась в будинку, але
з якої саме, вже не пам"ятає. Але дротів
виявилось 8 кг. З будинку викрав
підзорну трубу. Потім виліз із будинку
і пішов у прибудову, яка знаходилась
біля будинку. В прибудову він заліз
через вікно, яке перед цим вибив, і
викрав звідти електроточило, ручну
дрель, метровий рівень, десять рожкових
ключів, садовий секатор, 2 сокири, 2
пилки по дереву, рулетку, шурупи вагою 3
кг, мідні проводи вагою 2 кг. Частину із
викрадених речей, а саме електроточило,
рівень метровий, ключі рожкові в
кількості 10 штук, садовий секатор, 2
сокири, 2 ручні пилки по дереву віддав
своєму братові - ОСОБА_5, який пізніше за
ці речі дав йому 50 грн. Брат не
цікавився у нього про джерело
придбання цих речей. Підзорну трубу
залишив собі, але через деякий час
втратив її. Решту речей продав
невідомому йому чоловікові, але розмір
отриманих коштів не пам"ятає.

Крім особистого визнання своєї вини
обвинуваченим ОСОБА_2 в скоєнні діяння,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, його
вина повністю підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що він разом із
своєю сім"єю проживає у м.Конотопі,
Сумської області. У приватній
власності він також має господарство,
яке розташоване в АДРЕСА_2. На початку
липня 2012 року він приїхав до свого
господарства в село Халимоново, та
виявив, що в будинку вибите віконне
скло і з самого будинку зникли деякі
речі: шнур напруги від телевізора,
довжиною близько 1,5 метри; шнур напруги
від стабілізатора, довжиною близько 1, 5
м, шнур напруги від регулятора каналів
(приставки) довжиною близько 1,5 м,
телевізійний шнур від телевізора до
антени, довжиною близько 5 м, 2 шнури
напруги від 2-х холодильників 1,5 м.
кожен, шнур напруги від пральної машини
довжиною близько 3 м, 2 подовжувачі
довжиною 5 і 10 м. Вся проводка була з
міді, загальна вага проводки становить
8 кг. Також була викрадена підзорна
труба, яка перебувала у справному
стані, яку він купував за 56 радянських
карбованців, близько 20 років тому.

В майстерні, яка розташована в
господарстві було вибите вікно з
тильної сторони. Коли він зайшов до
майстерні, виявив, що з приміщення
майстерні зникло електроточило, яке
він виготовив самостійно, ручна дрель,
яка перебувала у справному стані,
рівень метровий червоного кольору,
який перебував у справному стані, різні
гайкові ключі в кількості 10 штук, які
перебували у справному стані, садовий
секатор, який перебував у справному
стані, 2 сокири, які перебували у
справному стані, цвяхи і шурупи,
загальною вагою 3 кг, різного розміру, 2
ручні пилки по дереву, які знаходились
у справному стані, обривки мідного
проводу вагою 2 кг, метрова рулетка, яка
перебувала в справному стані.
Спричинена злочином шкода йому не
відшкодована.

Допитаний в судовому засіданні
неповнолітній свідок ОСОБА_5 пояснив,
що на початку серпня 2012 року до нього
додому прийшов його двоюрідний брат
ОСОБА_2 і пояснив, що хоче комусь
продати різні речі, а саме:
електроточило, рівень метровий, ключі
рожкові різного розміру в кількості 10
штук, садовий секатор, 2 сокири, 2 ручні
пилки по дереву, але точний перелік
речей він не пам"ятає. Він запропонував
ОСОБА_2 купити у нього зазначені речі,
так як вони могли знадобитися йому по
господарству. Коли він поцікавився у
ОСОБА_2 про те, де він взяв зазначені
речі останній повідомив, що речі взяв у
господарстві бабусі. Про те, що речі їм
були викрадені із господарства ОСОБА_3,
він дізнався від працівників міліції.

Аналізуючи досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
вважає, що органом досудового
розслідування дії обвинуваченого були
правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК
України, так як він умисно, повторно,
таємно здійснив викрадення чужого
майна, належного громадянину ОСОБА_3 на
загальну суму 938 грн. 25 копійок, з
проникненням в житло та інше сховище на
початку липня місяця 2012 року із
господартва під АДРЕСА_2.

Вирішуючи питання про призначення
обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд,
керуючись загальними засадами
призначення покарання, визначеними ст.
65 КК України, враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а він ст. 12 КК
України віднесений до злочинів тяжких.
Але від скоєння цього злочину не
настало тяжких наслідків.
Обвинувачений, як особа, по місцю
навчання в Халимонівській ЗОШ 1-3
ступенів характеризується посередньо,
як особа, яка має навчальні досягнення
достатнього та середнього рівня,
навчається не в міру своїх можливостей,
потребує постійного контролю. У нього
домінуються такі риси характеру, як
доброзичливість, імпульсивність,
замкнутість. Він не має схильності ні
до яких предметів, але почав
відвідувати туристичний гурток. Участі
у громадському житті не бере. Батьки не
цікавляться навчанням дитини.
Неповнолітній виховувався у неповній
сім"ї без батька. На даний час він
проживає з бабусею, так як у
обвинуваченого не склались стосунки із
відчимом. Його розумовий розвиток
відповідає віковій категорії. Стан
здоров"я добрий. Взуттям, одягом,
продуктами харчування забезпечений в
повній мірі. В сім"ї де він проживає із
бабусею, відносини доброзичливі. До
скоєного злочину на обліку у лікаря
нарколога, психіатра, службі в справах
дітей Бахмацької РДА, в кримінальній
міліції в справах дітей Бахмацького РВ
УМВС, не перебував. Як пом"якшуючі
обставини суд враховує те, що
обвинувачений щиросердно розкаявся в
скоєному злочині, злочин скоїв у
неповнолітньому віці. Обтяжуючих
обставин по справі невстановлено.

З урахуванням викладеного, ступеню
тяжкості вчиненого злочину, особи
винного, обставин, що пом"якшують
покарання, відсутності обставин, що
обтяжують покарання, суд вважає за
можливе при призначенні підсудному
покарання у вигляді позбавлення волі у
відповідності із санкцією ч.3 ст. 185 КК
України, застосувати ст.ст. 75, 104 КК
України, так як обвинуваченого можливо
виправити без відбування покарання, з
випробуванням. Цей злочин
обвинуваченим був скоєний до винесення
вироку Бахмацьким райсудом
Чернігіської області від 14 грудня 2012
року. На даний час цей вирок не змінений
і не скасований, знаходиться на
виконанні у Бахмацькій КВІ. Цей вирок
підлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого
не обирався.

Речові докази по справі - рівень
метровий, різні гайкові ключі в
кількості 10 штук, садовий секатор,
сокиру, гвіздки та шурупи, 2 ручні пилки
по дереву, електроточило, ножиці по
металу, які передані на зберігання
відповідно до письмової розписки
потерпілому ОСОБА_3, згідно із ст. 100 ч.9
п.5 підлягають поверненню потерпілому.

Процесуальні витрати по справі, які
складаються із вартості проведення
товарознавчої експертизи в розмірі 684
грн. 60 коп. відповідно до ст.ст. 118,122,124
КПК України, п.11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 07 липня 1995
року № 11 „Про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування особи, яка
потерпіла від злочину, та судових
витрат" підлягають стягненню із матері
обвинуваченого - ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374
КПК України, суд,-

З А С У
Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у
пред"явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.3
КК України і призначити йому покарання
у вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

Застосувати до засудженого ст.ст. 75,104
КК України і звільнити його від
відбування призначеного судом
покарання, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку
терміном в 1 (один) рік і 3 (три) місяці не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України суд
покладає на обвинуваченого слідуючі
обов"язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу КВІ;
повідомляти КВІ про зміну місця
проживання, роботи, навчання.

Початок іспитового строку слід
рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази по справі - рівень
метровий, різні гайкові ключі в
кількості 10 штук, садовий секатор,
сокиру, гвіздки та шурупи, 2 ручні пилки
по дереву, електроточило, ножиці по
металу, які передані на зберігання
відповідно до письмової розписки
потерпілому ОСОБА_3, згідно із ст. 100 ч.9
п.5 повернути потерпілому ОСОБА_3

Стягнути із матері обвинуваченого -
ОСОБА_7 на користь держави за
проведення товарознавчої експертизи 684
(шістсот вісімдесят чотири) гривні 60
копійок.

Вирок Бахмацького райсуду
Чернігівської області від 14 грудня 2012
року щодо ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України
виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Чернігівської
області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області протягом 30 днів
з дня його проголошення прокурором,
захисником, потерпілим, обвинуваченим,
його законним представником.

Вирок суду 1 інстанції, якщо інше не
передбачено КПК України, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого КПК, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, вважається, що вирок не
набрав законної сили. Вирок суду
апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту його
проголошення.

Копію вироку після його проголошення
негайно вручити обвинуваченому,
прокурору.

Суддя