Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ВИРОК № 1 - 189/2010

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові Хмельницької шасті кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. убина Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою ;вітою, одруженого, пенсіонера, інваліда III групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 гарокостянтинівського району Хмельницької області, несудимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 21 квітня 2010 року близько 16 години, перебуваючи на ериторії дворогосподарства по вул. Примакова, 50 с. Малий Чернятин Старокостянтинівського айону Хмельницької області, під час сварки на ґрунті неприязних відносин умисно наніс удар укою в обличчя потерпілій ОСОБА_1, чим спричинив легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав і пояснив, що з потерпілою эгачук Н.В. вже кілька років перебуває в неприязних відносинах. В другій половині дня 21 іітня 2010 року, знаходячись на подвірї господарства матері потерпілої по вул. Примакова, 50 с. піиіі Чернятин Старокостянтинівського району, під час суперечки з потерпілою та її матірю ОСОБА_3 з приводу домашньої птиці, потерпіла ОСОБА_1 кинула йому в обличчя помінієву миску з насінням буряка та сечею, внаслідок чого розсікла ліву брову, а тому він іарив її кулаком в праве око.

Незалежно від визнання вини підсудним, його вина в інкримінованому йому злочині дтверджується показаннями потерпілої, свідків, даними акту судово - медичного дослідження бстеження/ та іншими матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_1 суду дала показання про те, що з підсудним ОСОБА_2 у її склались тривалі конфліктні відносини. Так, черговий раз 21 квітня 2010 року близьке If ідини біля будинку її матері по вул. Примакова, 50 в с. Малий Чернятин Старокоетяніинш еь : г ійону виникла сварка між ними /нею та її матірю/ та ОСОБА_2 Під час : : :ет - щрив її матір кілька разів по голові, тому вона стала між ними та відштовхнула ш : : : т - І іечі. Після чого він вдарив її кулаком в обличчя, а вона кинула йому в с инзишид»

иску з насінням буряка та сечею.

Свідок ОСОБА_4, яка являється матірю потерпшої, постійно конфліктує з своїм сусідом ОСОБА_2 21 квітня І І ~ г ями ля її будинку ОСОБА_2 почав сваритись на неї через ге. ~ : П г ~ - ? і неї заступилась дочка ОСОБА_1, незважаючи на те. щошняфкшшя їми завязалась суперечка, під час якої дочка кинула з оеш чт нску з насінням буряка та сечею, а він вдарив ч :о zi3 х ¦ *

Свідок ОСОБА_5, яка являється іфудиию ¦,« ДДМІ' :

)ивалих конфліктних відносин між чоловіжім та ¦

д чоловіка дізналась про сварку з сусідрпю Дмшірі. И В. ятшятж.Ёш*г * ~а.иш_? '

Г'ску з насінням б>ряка та сечею, тим апям эгзежжв

5лИЧЧ?.

Відповідно до даних акту судово-медичного дослідження /обстеження/ № 143 від 22 квітн 2010 року у потерпілої ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в праві навколоочній ділянці з переходом на праву щоку та спинку носа справа, який міг виникнути ві дії тупого твердого предмету, яким міг бути кулак сторонньої особи, або подібний предме- можливо в строк та за обставин, вказаних в направленні і відносяться до категорії легких тілесни ушкоджень /матеріали перевірки по даному факту а. с. 7 - 8/.

Показання потерпілої ОСОБА_1 про те, що вона у відповідь на нанесення їй підсудни удару рукою в обличчя, кинула йому в обличчя алюмінієву миску з насінням буряка та сечею, су піддає сумніву, оскільки вони суперечливі та спростовуються матеріалами справи, зокрем; показаннями свідка ОСОБА_4, яка являється її матірю, про те, що саме після таких ді потерпілої підсудний вдарив її кулаком в обличчя та однаковими і послідовними поясненням підсудного в судовому засіданні та згідно даних матеріалів перевірки № 442 по даному факту

Потерпіла звернулась до суду зі скаргою про порушення відносно ОСОБА_5 0.( кримінальної справи за заподіяння їй умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасни розладом здоровя за ч. 2 ст. 125 ЮС України. Однак предявлене обвинувачення являєтьс необгрунтованим, оскільки згідно наявних в справі медичних документів у потерпілої виявлев тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, крім того з пояснень, в тому числі письмових, вона за медичною допомогою до лікаря не зверталась і доказів на підтвердження короткочасного розладу здоровя немає.

Проаналізувавши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, судо встановлено, що підсудний завдав потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, тому його д слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 125 ч. 1 КК України, в чому знаходш його вину доведеною.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_6, суд врахував ступінь тяжкос вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують його покаранн зокрема те, що він до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, являється інвалідо III групи, пенсіонером, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, просЕ пробачення у потерпілої, крім того враховано обставини, за яких вчинено злочин, а саме, взаємі- агресивне та образливе ставлення підсудного та потерпілої один до одного, неусвідомлення ним суспільно небезпечного характеру своїх діянь, недостатність розуміння та поваги до прав і законних інтересів інших осіб, а також провокаційний та девіантний характер поведіш потерпілої.

Обставиною, що помякшує його покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховані підсудного ОСОБА_2 достатньо призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, постановою від 25 січня 1974 року за № 2 „Пр судову практику в кримінальних справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого'

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України і обраї йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

СУДДЯ