Справа № 750/1235/14
Провадження № 1-кс/750/156/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 23.01.2014 р., -

в с т а н о в и в :

04.02.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які мають значення в розслідуванні кримінального провадження, а саме, оригінали договорів про надання безвідсоткової фінансової допомоги від 30.09.2008 р. на суму 21 019,00 грн., від 21.01.2009 р. на суму 32 285, 00 грн., від 01.03.2010 р. на суму 11 801,00 грн., від 10.01.2011 р. на суму 3 729,00 грн.; оригінали квитанцій прибуткових касових ордерів: № 16 за грудень 2008 року, № 17 від 3 грудня 2008 р., № 18 від 10 грудня 2008 р., № 19 від 22 грудня 2008 р., № 21 від 26 грудня 2008 р., № 15 від 27 листопада 2008 р., № 14 від 19 листопада 2008 р., № 13 від 10 листопада 2008 р., № 11 від 30 вересня 2008 р., № 12 від 30 жовтня 2008 р., № 5 від 30 січня 2009 р., № 4 від 28 січня 2009 р., № 3 від 26 січня 2009 р., № 1 від 21 січня 2009 р., № 26 від 24 червня 2009 р., № 25 від 22 червня 2009 р., № 11 від 31 березня 2009 р., № 6 від 10 лютого 2009 р., № 32 від 28 липня 2009 р., № 31 від 24 липня 2009 р., № 30 від 20 липня 2009 р., № 28 від 30 червня 2009 р., № 36 від 19 серпня 2009 р., № 35 від 19 серпня 2009 р., № 34 від 10 серпня 2009 р., № 33 від 31 липня 2009 р., № 41 від 28 вересня 2009 р., № 40 від 28 вересня 2009 р., № 39 від 21 вересня 2009 р., № 37 від 27 серпня 2009 р., № 45 від 09 грудня 2009 р., № 44 від 27 листопада 2009 р., № 43 від 20 листопада 2009 р., № 42 від 13 листопада 2009 р., № 49 від 30 грудня 2009 р., № 48 від 28 грудня 2009 р., № 47 від 24 грудня 2009 р., № 46 від 21 грудня 2009 р., № 9 від 30 березня 2010 р., № 22 від 01 листопада 2010 р., № 24 від 20 грудня 2010 р., № 28 від 30 грудня 2010 р., № 26 від 27 грудня 2010 р., № 25 від 21 грудня 2010 р., № 1 від 10 січня 2011 р., № 3 від 31 січня 2011 р., № 4 від 25 лютого 2011 р., № 6 від 2 березня 2011 р., № 7 від 17 березня 2011 р., № 8 від 25 березня 2011 р., № 9 від 31 березня 2011 р., № 10 від 19 квітня 2011 р., які знаходяться на даний час у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з розглядом апеляційної скарги директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , мотивуючи тим, що зазначені документи викликають сумнів у своїй дійсності та необхідні для проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 23.01.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 23.01.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, в ході якого встановлено, що 22.01.2014 р. до прокуратури м. Чернігова надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що в 2013 р. невстановленими особами підроблено договори безвідсоткової фінансової допомоги від 30.09.2008 р., 21.01.2009 р., 01.03.2010 р. та від 10.11.2011 р. на загальну суму 66 541,84 грн. В подальшому, 30.10.2013 р. після звільнення з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 звернувся з позовною завою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою стягнення вищезазначеної суми фінансової допомоги з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на свою користь. При цьому ОСОБА_6 надав в судовому засіданні копії вищезазначених договорів, а також оригінали квитанцій прибуткових касових ордерів, які викликають сумніви у своїй дійсності. Рішенням суду позовна заява ОСОБА_6 була задоволена в повному обсязі та зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виплатити заборгованість ОСОБА_6 в сумі 66 541,84 грн. Однак директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано до Апеляційного суду Чернігівської області скаргу про визнання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 недійсним. При розгляді даної скарги в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 надано оригінали договорів про надання безвідсоткової фінансової допомоги та оригінали квитанцій прибуткових касових ордерів, що підтверджують внесення ОСОБА_6 безвідсоткової фінансової допомоги на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дані матеріали були долучені до матеріалів справи № 751/10886/13-Ц, яка на даний час знаходиться на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В клопотанні слідчого зазначено, що оригінали документів, щодо яких виникла необхідність у доступі та вилученні, знаходяться в матеріалах цивільної справи, розглянутої ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка в даний час, в зв`язку з оскарженням рішення суду, перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 , саме в якому слідчий просить надати дозвіл на вилучення документів.
Разом з тим, як слідує з клопотання, розгляд цивільної справи не завершений, що виключає доступ до такої з вилученням оригіналів документів особами, які не є учасниками процесу.
Тому, з урахуванням наведеного, слідчий суддя позбавлений можливості задовольнити дане клопотання, оскільки в іншому випадку це буде втручанням в процесуальну діяльність суду по незавершеній розглядом цивільній справі, в якій зберігаються документи, про які йдеться мова у клопотанні слідчого.
З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1