Справа № 10-271/2011 Головуючий у І інстанції Стебліна А.В.
Категорія - скарга Доповідач Шахова О. Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Борисенко І.П., Оседача М.М.

з участю прокурора Кривича І.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.07.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на дану постанову і мотивував її тим, що кримінальна справа порушена з недодержанням вимог ст. 94 КПК України, а також дана постанова не відповідає вимогам ст. 98 КПК України в частині наявності даних, що вказують на ознаки злочину.

Постановою суду Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2011 року скаргу залишено без задоволення, оскільки суд прийшов до висновку, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи органом досудового слідства виконані в повному обсязі вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України щодо приводів, підстав та порядку порушення кримінальної справи, будь-яких порушень прав особи, в інтересах якої оскаржується постанова про порушення кримінальної справи, не встановлено.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2011 року скасувати, а справу відносно нього закрити на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. Вважає, що дана постанова не відповідає обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що слідчим взагалі не вказані підстави для порушення кримінальної справи оскільки вони відсутні. Вказує, що в його діях відсутня така складова злочину, як субєктивна сторона злочину, передбаченого ст.190 КК. Вважає, що постанова не зазначає про достатність даних, які вказують на наявність ознак злочину, а містить лише опис обєктивної сторони злочину, а тому на його думку факт шахрайства не встановлено.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_3, який вважав, що апеляція підлягає задоволенню з вказаних в ній підстав, слідчу ОСОБА_5, яка вважала, що по справі наявні приводи і підстави для порушення кримінальної справи, прокурора, який просив судове рішення залишити без змін, так як воно законне та обґрунтоване, а щодо наявності складу злочину в діях ОСОБА_3, то це буде вирішуватись при досудовому та судовому слідствах, перевіривши матеріали справи в повному обсязі, судова колегія підстав для задоволення апеляції не знаходить.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в постанові № 1 Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», розглядаючи на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальних справ по суті.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд вправі з'ясовувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок ( ст. 98 КПК України).

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, постанова заступника начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.07.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України була винесена компетентною особою.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи у судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, перевіряє наявність приводів та підстав до винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність злочину.

Суд першої інстанції, досліджуючи підстави, за якими була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 дав правильну оцінку та обґрунтовано залишив постанову про порушення кримінальної справи без зміни.

З матеріалів справи вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи стали заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про злочин.

Підставою для порушення кримінальної справи стала сукупність даних, що вказують на наявність ознак вказаного злочину в діях ОСОБА_3, що містяться в матеріалах дослідчої перевірки, а саме в поясненнях вищезазначених осіб та договорах суборенди нежилого приміщення з останніми особами.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що у заступника начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 було достатньо підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Твердження викладені скаржником в скарзі щодо обставин злочину, можуть бути перевірені тільки в ході розслідування кримінальної справи у відповідності з вимогами ст.ст. 4, 22, 64 КПК України.

За таких підстав, постанова суду є законною, а тому підстави для її скасування відсутні.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, щоб потягло за собою безумовне скасування судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2011 року, про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.07.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_16 ОСОБА_1 ОСОБА_17