С У Д У К Р А Ї Н И
Справа № 10-55. Головуючий у 1
інстанції - Шипов І.М.
Категорія: ст.236-8 КПК Доповідач -
У Х В А Л А

І М” Я
М У К Р А Ї Н И

2008 року лютого місяця 19 дня колегія суддів судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого - судді Рудомьотової
С.Г.

Суддів -Борисенка І.П., Сердюка
О.Г.

З участю прокурора -Біляковича О.В.

Представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Осіб, які подали апеляцію -
ОСОБА_2, ОСОБА_1

З участю в.о. заступника начальника
СВ ПМ ДПА - Чуйка В.В.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові апеляції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого
2008 року , якою залишено без зміни постанову від 15.01.2008 року про порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 за ст. 191 ч.5 КК України,

В С Т
А Н О В И Л А :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого
2008 року відмовлено в задоволенні скарг
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову в.о. заступника начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області
Чуйка В.В. від 15.01.2008 року про порушення кримінальної справи відносно
генерального директора ВАТ
„Корюківська фабрика технічних паперів” ОСОБА_2 та головного
бухгалтера товариства ОСОБА_1 за фактом
заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в сумі 547617
грн., що є особливо великим розміром, за ознаками злочину, передбаченого ст.
191 ч.5 КК України, а дану постанову залишено без змін.

В апеляціях ОСОБА_2 та ОСОБА_1
ставиться питання про скасування постанови суду як такої, що не відповідає
вимогам КПК, що не було приводів і підстав до порушення щодо них кримінальної
справи за ст. 191 ч.5 КК України, у слідчого не
було достатніх даних, які вказували б на наявність в їх діях ознак цього
злочину, ними не було здійснено протизаконних дій і будь-яких порушень податкового
законодавства при формуванні податкового кредиту з ПДВ.

Суд поверхово розглянув справу, не
перевірив наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи, а тому
постановив невірне рішення, яке необхідно скасувати і направити справу на новий
судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_2 і ОСОБА_1, їх представника
ОСОБА_3, які підтримали апеляції, пояснення в.о. заступника начальника СВ ПМ
ДПА в Чернігівській області Чуйка В.В.,
думку прокурора про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи № 4-35/08,
кримінальної справи № 901/672, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню
не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК
України, місцевий суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для
винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі заздалегідь
вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається
з матеріалів справи, суд встановив, що
згідно ст. 94 КПК України, приводом до порушення даної кримінальної справи
стали акт про результати виїзної планової перевірки від 18.12.2007 року, рапорт
оперативного працівника про виявлений злочин та пояснення осіб, які вказують на
факт вчинення злочину.

Зокрема, у постанові про порушення
кримінальної справи від 15.01.2008 року
вказано, що в ході перевірки встановлено, що ВАТ „Корюківська фабрика
технічних паперів” в порушення вимог абз. 1 підпункту 7.4.1, п. 7.4 ст. 7
Закону України „Про податок на додану вартість” № 168/97 ВР від 03.04.1997року,
при придбанні у ТОВ „Візаві” /м. Київ/ компонентів для виготовлення паперу на загальну суму 4106632
грн., до складу податкового кредиту з ПДВ
віднесло суму 684339, 66 грн., що перевищує 20% від ціни на такі товари,
оскільки вищевказані компоненти ТОВ „Візаві” були придбані у ТОВ „Прок” /м.
Київ/ за ціною 820330, 2 грн., в тому числі ПДВ 136721 грн., і яка відповідно
до норм податкового законодавства, є звичайною ціною на такі товари.

Сформований таким чином податковий
кредит з ПДВ був заявлений товариством у
графі 25.1 податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий-квітень
2007 року як сума, що підлягає до бюджетного відшкодування на розрахунковий
рахунок платника у банку. В подальшому
вказана сума податку на додану вартість була відшкодована ВАТ „Корюківська
фабрика технічних паперів” з державного бюджету. Таким чином генеральний
директор ВАТ „Корюківська фабрика технічних паперів” ОСОБА_2 та головний
бухгалтер ОСОБА_1 заволоділи чужим майном шляхом зловживання своїм службовим
становищем в сумі 547617 грн., що є особливо великим розміром.

Місцевий суд також перевірив
відповідність прийнятого рішення слідчими органами вимогам ст. ст. 97, 98 КПК
України і повноваження особи, яка порушили кримінальну справу.

Обґрунтування апеляцій містять
питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, а тому задоволенню
не підлягають.

Аналогічні питання ставили ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 при поданні скарг на постанову про порушення кримінальної справи щодо
них за ст. 191 ч.5 КК України, і місцевий суд вірно вказав у постанові, що вони
задоволенню не підлягають.

За даних обставин постанова суду
відповідає вимогам Закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 365, 379, 382 КПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04
лютого 2008 року, якою залишено без змін постанову від 15.01.2008 року в.о.
заступника начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Чуйка В.В. відносно них
про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 191
ч.5 КК України - без змін.

Головуючий -

Судді -