Дело №
2008 года судья Широковского
районного суда Днепропетровской области
Шевченко О.В., при секретаре
Гетьманенко О.И., с участием
прокурора Ткачук
предварительного рассмотрения
в пгт. Широкое в зале
суда уголовного дела
по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Широковский районный суд
Днепропетровской области поступило
обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняются
в тайном похищении чужого
совершенной по предварительному сговору
группой лиц, соединенном с проникновением в
проведения предварительного рассмотрения
дела установлено, что
данное дело подсудно
Широковскому районному суду
Днепропетровской области.
дело подлежит возврату
для дополнительного расследования
прокурору района по
инициативе судьи, поскольку
при предварительном рассмотрении
указанного уголовного дела
судьей установлено, что
в процессе производства
досудебного следствия и
проверки прокурором дела, были
допущены такие нарушения
требований УПК Украины,
без устранения которых
судебному разбирательству, а именно:
обвинительном заключении в
нарушение требований ст.
Украины не указаны последствия
преступления, отсутствует анализ
доказательств (в том числе
и вещественных доказательств, перечислены
лишь названия документов
на абстрактные материалы
дела в качестве доказательств), не
указан конкретный вид умысла
УК Украины), который имел
место при совершении
преступления, не были
установлены с достаточной
личности обвиняемых (наличие
несовершеннолетних детей (отсутствует
свидетельства о рождении
пояснений ОСОБА_3, у
находится трое детей,
проверено), в отношении
лишены родительских прав
(отсутствует подтверждающие документы));
досудебное следствие проведено
неполно, поскольку оно
проведено в нарушение
в нарушение требований
Украины при производстве
досудебного следствия не
было выяснено: состояние
общего развития несовершеннолетнего ОСОБА_2,
несовершеннолетнего,
обстоятельства, отрицательно влиявшие
на несовершеннолетнего, наличие
взрослых подстрекателей и
других лиц, вовлекших
несовершеннолетнего в преступную деятельность;
собраны данные, которые
касаются обстоятельств, создавших
благоприятные условия для
подготовки и совершения
преступления; обстоятельств, которые
непосредственно привели к
формированию преступного намерения
и подтолкнули к преступлению несовершеннолетнего;
проверена версия о
установлены факты относительно
стороны родителей несовершеннолетнего обвиняемого
привлечение несовершеннолетнего к
пьянству, потреблению наркотиков
несовершеннолетнего ОСОБА_2 на
защиту, поскольку осуществление защиты несовершеннолетнего и взрослого
соучастников преступления одним и тем
самым защитником не допускается (п.п. 4,
5 постановления Пленума
Верховного Суда Украины № 5
от 16.04.2004 года).
случае ОСОБА_4 был
досудебного следствия в
качестве защитника и
несовершеннолетнего ОСОБА_2 (л.д.
ОСОБА_3 (л.д. 55);
Украины в описательной
части обвинительного заключения
не указаны смягчающее
вину обстоятельство (ст.
Украины) - совершение преступления несовершеннолетним в
отсутствуют какие-либо доказательства: наличия
права собственности у
потерпевших на одноэтажный
дачный домик (садоводческое товарищество
«Пролисок», дачный участок
№ 8) и похищенное имущество на
момент совершения преступления;
нахождения одноэтажного дачного
домика потерпевших именно
на дачном участке № 8
правильность написания «садоводческое товарищество
«Пролисок», поскольку общепринятым
наименованием является «садоводческое общество».
Из вышеперечисленного судья
прокурором Широковского района
Днепропетровской области были
существенно нарушены требования
ст. 228 п.п. 2, 7,
а именно прокурор,
получив от следователя
дело с обвинительным
заключением, не проверил:
ли деяние, вменяемое
в вину обвиняемому,
состав преступления (вид
умысла не установлен);
ли требования закона
при составлении обвинительного заключения;
органами дознания или
досудебного следствия все
иные требования УПК
Руководствуясь ст. ст.
244 п. 6, 246 УПК
Украины, судья
по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Украины возвратить прокурору Широковского
района Днепропетровской области
для дополнительного расследования.
дополнительного расследования:
качестве свидетелей родители несовершеннолетнего ОСОБА_2
которые могут дать
нужные сведения (о
учился (работал), как
себя вел по месту работы
(учебы), не совершал
ли он правонарушения, о
его семье, бытовом
окружении, связях), и,
в случае необходимости, истребовать
соответствующие документы, произвести
иные следственные действия;
установлению состояние общего
развития несовершеннолетнего ОСОБА_2;
сбору данные, которые
касаются обстоятельств, которые
создали благоприятные условия
совершения преступления; обстоятельства, которые
непосредственно привели к
формированию преступного намерения
преступлению несовершеннолетнего;
устранению нарушение права несовершеннолетнего ОСОБА_2 на защиту;
установлению факты относительно
стороны родителей несовершеннолетнего обвиняемого
привлечение несовершеннолетнего к
пьянству, потреблению наркотиков
- подлежат установлению
с достаточной полнотой
обвиняемой ОСОБА_1 (подлежат
истребованию документы подтверждающие наличие
у обвиняемой несовершеннолетних детей)
и обвиняемого ОСОБА_3
пояснений ОСОБА_3, у
находится трое детей,
проверке отсутствие решений
о лишении родительских
отношении их несовершеннолетних детей;
установлению наличие права собственности
одноэтажный дачный домик
(находящийся в садоводческом
товариществе «Пролисок», дачный
участок № 8) и похищенное
имущество на момент совершения
установлению факт нахождения
одноэтажного дачного домика
потерпевших именно на
дачном участке № 8
установлению правильность написания
«садоводческое товарищество «Пролисок»,
поскольку общепринятым наименованием
является «садоводческое общество».
Подлежат устранению
все перечисленные в
мотивировочной части данного
постановления нарушения требований
УПК Украины, допущенные
избранную в отношении
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
невыезде оставить прежней.
течение семи суток
вынесения стороны могут
подать апелляции в
апелляционный суд.
Судья