Провадження: 1-кс/643/1166/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 70000201 від 15.01.2014 року про застосуван ня запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянин України, який має середню освіту, одружений, не працюючий, раніше судимий 04.04.02р. Московським р/с м.Харкова за ч.2 ст.86, ч.3 ст.81, ч.3 ст.142, ст.191, ч.3 ст.140, ч.3 ст.206, ч.2 ст.141, 42 КК України, до 7 р. позб. волі з конфіскацією майна, звільненому 24.10.06р. умовно-достроково за постановою Орджонікідзевського р/с м.Харкова від 16.10.06 р. на не відбутий термін 1 р. 7 міс. 19 дн., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області знаходиться кримінальне провадження № 470000201 від 15.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 України.

03.06.2014 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Слідчий вказує, що в період часу з вересня 2013 року по 06.11.2013 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_9 . Кримінальне правопорушення вчинене наступних обставин:

Приблизно на початку вересня 2013 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, в денний час доби, ОСОБА_7 , познайомившись з ОСОБА_9 , почали розпивати спиртні напої. Через деякий час, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 приїхали додому до останнього, за адресою: АДРЕСА_3 , де продовжили вживати спиртні напої. В ході спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_7 побачив, що ОСОБА_9 , веде аморальний образ життя. В цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, а саме квартирою АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_9 . Тоді наступного дня, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ОСОБА_7 зустрівся з раніше знайомою ОСОБА_6 , яка раніше працювала ріелтором та займалася продажем квартир. При зустрічі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розповів їй про ОСОБА_10 та його квартиру, після чого запропонував останній вступити з ним в злочинну групу, з метою заволодіння шляхом шахрайства квартирою, що належить ОСОБА_9 . ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_7 погодилася, вступивши таким чином в злочинну групу з останнім, вона наказала ОСОБА_7 отримати будь яким шляхом у ОСОБА_9 документи на квартиру, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , після чого надати їх ОСОБА_6 , яка в свою чергу повинна була перевірити ці документи та в подальшому визначити їх спільні дії, спрямовані на заволодіння шляхом шахрайства квартирою АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 . Тоді, через декілька днів, ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив, діючи за злочинним наміром, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, прийшов за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою : АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу таємно викрав документи, що належали ОСОБА_11 , а саме договір дарування квартири АДРЕСА_4 від 22.07.1996 року, що підтверджує право власності на дану квартиру ОСОБА_12 та паспорт громадянина України на ім`я останнього, після чого в цей же день надав їх ОСОБА_6 . Ознайомившись з документами, ОСОБА_6 , маючи корисливий мотив, діючи за злочинним умислом спрямованим на заволодіння квартирою АДРЕСА_4 , повідомила ОСОБА_7 , що для продажу вказаної квартири, необхідно залучити ще двох чоловіків, та доручила ОСОБА_7 підібрати вказаних осіб. Тоді ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи корисливий мотив, за злочинним наміром спрямованим на заволодіння квартирою АДРЕСА_4 , шляхом шахрайства, запропонував своєму знайомому ОСОБА_4 та його знайомому ОСОБА_8 , вступити в злочинну групу, з метою заволодіння квартирою АДРЕСА_4 , на що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 надали свою згоду, таким чином вступили у злочинну групу з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Тоді, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, за злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_4 , шляхом шахрайства, розподілила обов`язки між учасниками злочинної групи, а саме ОСОБА_7 повинен був змінити первинні дані в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , а саме вклеїти фотокартку ОСОБА_8 , а ОСОБА_8 повинен був прибути до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 , де представитися ОСОБА_9 та поставити свій підпис від його імені в договорі дарування квартири АДРЕСА_4 , за що вона пообіцяла йому грошову винагороду у сумі 1000 гривень. ОСОБА_4 за розподілом обов`язків ОСОБА_6 , повинен був прийти до того ж нотаріуса разом із ОСОБА_8 , та поставити свій підпис в графі обдаровуваний в договорі дарування квартири АДРЕСА_4 , та в подальшому виконувати роль власника цієї квартири, та здійснювати операції по відчуженню цієї квартири іншій особі, за що ОСОБА_6 пообіцяла йому грошову винагороду в сумі 1000 доларів США. 08.10.2013 року в денний час доби, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи за злочинним умислом, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи ціль наживи, та діючи за заздалегідь розподіленими ролями ОСОБА_6 , прийшли до нотаріальної контори приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 , яка розташована за адресою : АДРЕСА_5 , де остання надала їм бланки договору дарування квартири, на яких в графі «підпис дарувальника» поставив свій підпис ОСОБА_8 від імені ОСОБА_9 , а в графі «підпис обдаровуваного» поставив свій підпис ОСОБА_4 , після чого за виконану роботу ОСОБА_6 заплатила ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Після цього, з метою збагачення, діючи за злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 10.10.2013 року в денний час доби, поїхали до ломбарду «Надія», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Данилевського, 18, де за наказом ОСОБА_6 , ОСОБА_4 заклав під заставу квартиру АДРЕСА_4 , за що отримав грошові кошти в сумі 11 000 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 87 923 гривень, які в подальшому передав ОСОБА_6 . ОСОБА_6 з отриманих від ОСОБА_4 грошей за квартиру ОСОБА_12 , заплатила ОСОБА_4 за його роботу грошові кошти в сумі 1000 доларів США, та ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 доларів США. Після цього, з метою ще більшого збагачення, шляхом продажу квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 дала об`яву до рекламної газети «Прем`єр» та знайшла покупця на квартиру АДРЕСА_4 , якою виявилася ОСОБА_14 . Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 діючи умисно, згідно злочинного плану, раніше розробленого разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою ще більшого збагачення, ввели в оману відносно права власності на квартиру АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 , у котрої ОСОБА_4 обманним шляхом створив уявлення про себе, як про законного володільця зазначеної квартири, що має намір її продати, а ОСОБА_6 створила уявлення про себе, як про ріелтора ОСОБА_4 . Використовуючи довірливі відносини, що склалися з ОСОБА_14 , достовірно знаючи про намір останньої придбати житло, зловживаючи довірою останньої, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ввели її в оману відносно квартири, що перебуває у ОСОБА_4 у власності.

06.11.2013 року ОСОБА_14 , будучи введеною в оману відносно намірів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не усвідомлюючи протиправність і злочинний характер їх дій, знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_15 за адресою : АДРЕСА_6 , вклала з ОСОБА_4 договір купівлі продажу, згідно котрого останній продав ОСОБА_14 квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно договору купівлі - продажу від 06.11.2013 року ОСОБА_14 , приблизно об 11.00 год., знаходячись в приміщенні нотаріуса за вказаною адресою, передала ОСОБА_4 гроші в сумі 196 320 гривень, з яких гроші в сумі 91 300 гривень ОСОБА_4 передав представнику ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» в рахунок погашення заборгованості.

У результаті злочинних умисних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 , був спричинений матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи № 34 від 01.02.2014 року на суму 211 272 гривні.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, який має середню освіту, одружений, не працюючий, раніше судимий 04.04.02р. Московським р/с м.Харкова за ч.2 ст.86, ч.3 ст.81, ч.3 ст.142, ст.191, ч.3 ст.140, ч.3 ст.206, ч.2 ст.141, 42 КК України, до 7 р. позб. волі з конфіскацією майна, звільненому 24.10.06р. умовно-достроково за постановою Орджонікідзевського р/с м.Харкова від 16.10.06 р. на не відбутий термін 1 р. 7 міс. 19 дн., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

29 квітня 2014 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Будучи допитаним 28.03.2014 р. у якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив про обставини, при яких він за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволоділи квартирою ОСОБА_9 .

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:

- свідченнями потерпілого ОСОБА_12 ;

- свідченнями Свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_9 для впізнання за фотознімками осіб, що причетні до заволодіння його квартирою шахрайським шляхом, серед яких було впізнано ОСОБА_7 та ОСОБА_17 ;

- протоколом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_17 ;

- протоколом проведення обшуку автомобіля, що належить ОСОБА_7 ;

- показами свідка ОСОБА_17 ;

- протоколом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 ;

- показами свідка ОСОБА_6 , яка пояснила про обставини заволодіння квартирою ОСОБА_9 шахрайським шляхом;

- одночасним допитом між потерпілим ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_6 , в ході якого було спростовано покази ОСОБА_6 ;

- одночасним допитом між ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_6 , в ході якого було спростовано покази ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ;

- показами підозрюваного ОСОБА_7 , який повідомив про свою причетність до заволодіння квартирою ОСОБА_9 шахрайським шляхом за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ;

- одночасним допитом між ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_6 підтвердила покази ОСОБА_4 ;

- показами свідка ОСОБА_18 ;

- висновком судовотоварознавчої експертизи № 34 від 01.02.2014 р.;

- висновком судово криміналістичної експертизи № 370 від 25.02.2014 р.;

- показами свідка ОСОБА_8 , який повідомив про свою причетність до заволодіння квартирою ОСОБА_9 шахрайським шляхом за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

- показами свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом тимчасового доступу до договору дарування квартири, згідно якого квартира, що належала ОСОБА_9 дарована ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , будучі раніше судимим, знову вчинив злочин, у зв`язку із чим є достатні підстави вважати, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_4 може вчинити інший злочин та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку із викладеним, вбачається доцільним, з метою запобігти ризику вчинення ОСОБА_4 інших злочинів та того, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки у вигляді заборони залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу із 20.00 до 8.00, заборони спілкування з потерпілим ОСОБА_19 , заборони відвідувати місця значного скупчення людей.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив вказане кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_4 на момент вчинення злочину був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, та знову вчинив тяжкий злочин, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 176 КПК України запобіжними заходами є:

1. Особисте зобов*язання ; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ст.. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ..

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк домашнього арешту наступні обов`язки:

- обов`язок у вигляді заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу із 20.00 год. до 8.00 год.;

- обов`язок у вигляді заборони спілкування з потерпілим ОСОБА_19 ;

- обов`язок у вигляді заборони відвідувати місця значного скупчення людей.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2014 р. ___год.__хв. _____________________