В и р о к

і
м е н е м У к р а ї н и

25 квітня
2008 року
Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Жмурка
П . Я .

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Пластун С.В.

потерпілої ОСОБА_2.

адвоката ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівка справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куми
Карлівського району Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, одруженого, маючого малолітнього сина, освіта середня,
військовозобов'язаного, безробітного, раніше не судимого, -

У
с т а н о в и в :

11 листопада 2007 року близько 14 години 30
хвилин по вулиці Жовтневій в с. Ланна Карлівського району Полтавської області в
напрямку с. Н.Ланна рухався автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 синього
кольору під керуванням водія ОСОБА_1., який проїжджаючи напроти лікарні с.
Ланна виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки
ТОЙОТА ХІ АЙС білого кольору д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4., який
рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок даної
дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1
ОСОБА_5., отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової
травми у виді забою м'яких тканин голови, (садна і синця), лінійного перелому
кісток склепіння черепа справа з крововиливом в підапоневротичну і тверду
мозкову оболонки, забою головного мозку, які згідно висновку експерта судово -
медичної експертизи № 11 від 10 січня 2008 року відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень по ознаці загрози для життя.

Дана дорожньо-транспортна пригода
сталася з вини водія автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1., в діях якого згідно до висновку експерта
авто-технічної експертизи № 7 від 18 січня 2008 року вбачаються невідповідності
з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору
знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди.

• 10.1. Перед початком руху, перестоюванням та будь - якою зміною напрямку
руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху.

Водій автомобіля ВАЗ
2103 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1.,
мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил
дорожнього руху, для чого у нього не було яких - не будь перешкод технічного
характеру.

Підсудний ОСОБА_1. винним себе визнав повністю в пред'явленому йому обвинуваченні , щиро
покаявся , і пояснив .

11 листопада
2007 року близько 14 години 30 хвилин він рухався на вищезазначеному автомобілі
з м. Красноград до с. Ланна Карлівського району Полтавської області по дорозі
Ланна - Коржиха. В автомобілі перебувала його дружина ОСОБА_6., та малолітній
син ОСОБА_5. Під'їдаючи до лікарні с. Ланна він побачив, що на зустріч йому на
відстані 20 - 25 метрів рухається мікроавтобус білого кольору по зустрічній
смузі руху. Напроти лікарні його автомобіль та мікроавтобус зіткнулися та він,
дружина і син отримали тілесні ушкодження. Після цього я викликав швидку
медичну допомогу та міліцію.

Незважаючи на визнання вини по
пред'явленому обвинуваченню, суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_1. доведена зібраними по справі і
перевіреними в судовому засіданні
доказами.

Свідченнями потерпілої ОСОБА_2. , яка пояснила , що
11.11.2007 року підсудний ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ - 2103 скоїв ДТП , в
результаті якого причинив її автомобілю ТОЙОТА технічні несправності . В
результаті цих несправностей вона отримала матеріальну шкоду в сумі 36079,16
грн., а також понесла моральну шкоду в
сумі 5000 грн. . Окрім цього їй довелось платити 569,09 грн. За проведення
експертизи. На підставі цього вона звернулась до суду з позовними вимогами до
підсудного.

Протоколом та
схемою з фототаблицею дорожньо - транспортної пригоди та огляду транспортних
засобів - від 11 листопада 2007 року частини дороги, яка проходить по вулиці
Жовтневій в с. Ланна Карлівського району Полтавської області в району лікарні
с. Ланна, яким стверджується місце вчинення злочину, обстановка на місці події
та розташування транспортних засобів після дорожньо - транспортної пригоди
/а.с.6-19 /.

Протоколами та схемами до протоколів
додаткових оглядів місця дорожньо - транспортної пригоди від 16 листопада 2007
року та 26 грудня 2007 року, якими стверджується правдивість показань водіїв
(а.с.20-28.)

Висновком
експерта судово-медичної експертизи № 11 від 10 січня 2008 року відповідно до
якого пасажир автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5., внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно -
мозкової травми у виді забою м'яких тканин голови, (садна і синця), лінійного
перелому кісток склепіння черепа справа з крововиливом в підапоневротичну і
тверду мозкову оболонки, забою головного мозку, які відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень по ознаці загрози для життя /а.с.93/.

Висновком
експерта авто-технічної експертизи № 7 від 18 січня 2008 року відповідно до
якого в умовах даної пригоди водій автомобіля ВАЗ 2103 державний номерний знак
НОМЕР_1 ОСОБА_1., мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог
п.10.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було яких - не будь перешкод
технічного характеру. У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ
2103 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1., вбачаються невідповідності з
вимогами п. 10.1 ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному
зв'язку з виникненням даної пригоди /а.с.99-101/.

ОСОБА_1. не заперечував в суді, відносно усіх свідчень
та вивченню доказів по справі .

Оцінивши
приведені вище докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_1.
необхідно кваліфікувати за ч .2 ст . 286 КК України
, оскільки він порушив правила
безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, керуючи транспортним засобом, що спричинили
потерпілому тяжкі тілесні ушкодження .

Вирішуючи питання про обрання міри
покарання підсудному суд відповідно
до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , що підсудний вчинив тяжкий злочин .

Обставини, що обтяжують покарання
підсудного по справі відсутні.

Як обставину, що пом'якшує
покарання суд визнає визнання підсудним вини та щире каяття.

Крім того,
суд приймає до уваги дані про особу ОСОБА_1. який за
місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не засуджувався , а також позицію потерпілої ОСОБА_6. та ОСОБА_2. .

Взявши до уваги всі пом'якшуючі обставини по справі , суд , доходить висновку про можливість виправлення
ОСОБА_1 без відбування покарання , і з
застосуванням щодо нього ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання
з випробуванням .Саме таке покарання буде необхідним та достатнім
для його виправлення .

Відносно позбавлення прав підсудного
ОСОБА_1. суд вважає дану міру недоцільною так як злочин він скоїв в тверезому
стані і на даний час йому право потрібні
для забезпечення лікування свого сина ОСОБА_5.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_2. до
ОСОБА_1. про відшкодування майнової шкоди
в розмірі 36648, 25 грн. та 569,09 грн. за оплату висновка спеціаліста підсудний визнав частково , а саме визнав
суму яка вказана у висновку авто експертизи , це 22843,97 та 569,09 грн. за
оплачену експертизу .

Суд вважає , що позовні вимоги в цій частині
підлягають частковому задоволенню , оскільки зазначена сума потерпілою 36648,
25 грн. не найшла свого підтвердження у висновку спеціаліста , а там зазначена сума 22843.97 грн. в іншій
частині позову потрібно відмовити із-за недоведеності .

Заявлений
цивільний позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про відшкодування моральної шкоди в
розмірі 5000 грн., підсудний ОСОБА_1.
визнав частково пославшись , що він є необґрунтованим і визнав лише 500 грн..

Суд вважає , що позовні вимоги в цій частині
підлягають частковому задоволенню на суму 500 грн. , оскільки потерпіла не є учасницею ДТП , а
також не довела в цій частині своїх позовних вимог в іншій частині позову
потрібно відмовити із-за недоведеності .

Речові докази
по справі автомобілі
ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору та ТОЙОТА ХІ АЙС білого кольору
д.н.з.НОМЕР_2,- повернути власникам.

Керуючись
ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

З а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним та призначити
покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді трьох років позбавлення волі без
позбавлення права керувати транспортним засобом і на підставі ст.. 75 КК
України звільнити від відбування покарання з дворічним іспитовим строком
зобов'язавши його з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої
інспекції .

Запобіжний
захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній підписку про невиїзд .

Заявлений
цивільний позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про відшкодування майнової шкоди на суму
36648, 25 грн. та 569,09 грн. за оплату висновку спеціаліста задовольнити частково , стягнувши з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 22843,97 грн матеріальної шкоди та 569,09 грн. за оплачений висновок
спеціаліста .

Заявлений
цивільний позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про відшкодування моральної шкоди на суму 5000 грн. задовольнити частково , стягнувши з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 500 грн моральної .

Речові докази по справі: автомобілі ВАЗ 2103
д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору та ТОЙОТА ХІ АЙС білого кольору д.н.з.НОМЕР_2 -
повернути власникам .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення .

Суддя