Садгірський районний суд м. Чернівців
Справа № 1-89/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканець с. Баламутівка Заставнівського району Чернівецької області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 16 березня 2012 року, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Вітерець», що по вул. Г.Шлях,4 м. Чернівці, підсів за один із столиків де сидів потерпілий ОСОБА_5 Познайомившись між собою вони почали спілкуватися. Далі, потерпілий ОСОБА_5 від столику відлучився, а свій мобільний телефон марки «Нокія» залишив на столику. В цей час, підсудний ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись безпечністю та неуважністю персоналу кафе-бару «Вітерець», зі столика шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія 6230», який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 500 грн., після чого разом з викраденим з місця скоєння злочину скрився та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що він дійсно викрав у свого знайомого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокія-6230», але вже повернув мобільний телефон потерпілому. Щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 16.03.2012 року біля 18.00 год. підсудний ОСОБА_4 викрав у нього мобільний телефон марки «Нокія». Вказує також, що претензій до підсудного він немає, оскільки останній повернув йому його мобільний телефон. Просить суд суворо не карати підсудного ОСОБА_4

Допитавши підсудного, потерпілого, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом добровільної видачі від 16.03.2012 року мобільного телефону марки «Нокія 6230», сірого кольору.

а.с. 7

- протоколом про обставини скоєного злочину від 23.03.2012 року. а.с.15

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він скоїв умисні дії, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні підсудному ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_4 суд відносить:

- визнання вини;

- щире каяття;

Враховуючи наведені обставини суд при призначенні підсудному ОСОБА_4 покарання врахував обставини, що пом»якшують покарання підсудному, особу винного та вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередньо обрану підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Нокія-6230» повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1