Справа № 383/579/14-к
Провадження № 1-кс/383/23/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
06 травня 2014 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000654, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого :

- 29.12.2009 року Петровським районним судом Кіровоградської області по ст. 185 ч. 3 КК України (ред. 2001 р) На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 186 КК України за наступних обставин.

14 серпня 2013 року близько 21 години ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 розташованого за адресою с. Шляхове Бобринецького району та почав стукати у вікно. ОСОБА_7 вийшов з будинку та побачив ОСОБА_3 , який пояснив, що він прийшов переночувати в його будинку , оскільки являється знайомим сестри ОСОБА_7 громадянки ОСОБА_8 , але ОСОБА_9 відмовив ОСОБА_3 не бажаючи впускати в свій будинок стороннього чоловіка. ОСОБА_3 штовхнув руками ОСОБА_7 та зайшов в приміщення. Пройшовши через коридор до кімнати кухні де на столі біля телевізора помітив мобільний телефон «Fly DS105C» за раптово виниклого умислу на відкрите викрадення мобільного телефону, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення відкрито викрав, вищевказаний мобільний телефон вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 978 від 17.09.2013 року проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області 122,50 грн., та залишив територію домоволодіння ОСОБА_7 , не реагуючи на його зауваження повернути телефон, тим самим відкрито заволодівши вказаним мобільним телефоном.

15 серпня 2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000654 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. 13.11.2013 року ОСОБА_3 04.04.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було, повідомлено про підозру в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Підставою до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою слідчим стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років підозрюваний раніше судимий. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України:

можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою запобігання можливим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, підтримали клопотання та просили його задовольнити, при цьому вказали на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України. Також, прокурор зазначила, що підозрюваний характеризується негативно, раніше судимий, був оголошений в розшук, переховувася від слідства тому наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненному кримінальному правопорушенні, сказав, що викрадений телефон повернув, просив не брати його під варту і обіцяв з`являтися за викликом слідчого. Стосовно попередньої неявки до слідчого, повідомив, що на проїзд не було коштів, зараз допомагає сестрі по господарству у смт Петрове Кіровоградської області, кошти на поїздку заробить і обов`язково з`явиться за викликом слідчого.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання слідчого, зазначив, що підстави для взяття під варту його підзахисного відсутні, просив суд обрати менш тяжкій запобіжний захід, а саме, особисте зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого, захисника приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

У якості доказу переховування особи від органу досудового розслідування в матеріалах клопотання наявний корінець повістки про виклик підозрюваного на 18.11.2013 р. до слідчого та рапорт слідчого про неприбуття на виклик.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

При обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_10 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, достатніх доказів умисного переховування підозрюваного від слідства слідчим не надано, а тому вважаю за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_3 більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків, зазначених ст. 194 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 за першим викликом;

- не відлучатися за межі смт Петрово Петрівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Покладені на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки встановити на строк два місяці, до 06 липня 2014 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1