Справа № 346/7155/13-к
Провадження № 11-сс/779/217/2013
Категорія ч.1 ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції Беркещук Б.Б.
Суддя-доповідач Ткачук Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ткачук Н.В.,

суддів Дячука В.М., Гриновецького Б.М.,

з участю

секретаря с/з Лавриновича С.Я.,

прокурора Шутки І.І.,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Буджака І.В. про закриття кримінального провадження за №0001659 від 29 жовтня 2013 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 звернулася із скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2013 року, передбачене ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення. Скаргу мотивувала тим, що ОСОБА_5, перебуваючи в с. Спас Коломийського району на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності наніс їй декілька ударів косою по ногах, чим спричинив їй тілесні ушкодження.

У апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_3 вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, а діями слідчого не дано жодних оцінок того, що їй було нанесено не менш як 23 удари. Також зазначає, що наявність або відсутність тілесних ушкоджень на тілі визначається не шляхом перегляду відео зйомки, як це зробив слідчий, а судово-медичною експертизою, а слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка взагалі містить в собі внутрішні протиріччя, оскільки у мотивувальні частині вказав, що потерпілій було нанесено декілька ударів косою по ногах чим спричинив тілесні ушкодження, а на завершення в резолютивній частині, що в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального правопорушення. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити, а постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2013 року скасувати, як незаконну та направити справу до Коломийського МВ УМВС для продовження досудового розслідування.

Під час апеляційного розгляду:

- потерпіла ОСОБА_3 підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити;

- прокурор не заперечував доводам апеляційної скарги.

З'ясувавши всі обставини, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, вислухавши доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів, при розгляді скарги на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2013 року за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001659, слідчим суддею не дотримано вимоги ст.ст.303-307 КПК України.

При цьому, перевіряючи доводи скарги та законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя ознайомився з матеріалами кримінального провадження та прийшов до висновку, що згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Такий висновок є передчасним та необґрунтованим і не підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчий СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області приймаючи рішення про закриття кримінального провадження виніс постанову, яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки суперечить сама собі.

Так, в постанові слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2013 року зазначено, що слідчий встановив, що ОСОБА_5 наніс потерпілій ОСОБА_3 декілька ударів косою по ногах, чим спричинив їй тілесні ушкодження, а в резолютивній частині постанови слідчий вказав, що в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення.

Крім цього, під час досудового розслідування слідством не досліджено питання, яким чином потерпілій ОСОБА_3 згідно висновку експерта було нанесено стільки тілесних ушкоджень та характер їхнього походження.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме згідно постанови про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3, будучи допитаною в якості потерпілої вказала, що коли ОСОБА_5 почав косити траву на спірній земельній ділянці, то вона відразу почала ходити біля нього чим заважала здійснювати косіння трави на даній земельній ділянці, в результаті чого отримала декілька порізів на ногах, що суперечить її показам, які були дані пізніше та висновкам судово-медичної експертизи.

За таких обставин ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню на досудове розслідування, під час якого слід ретельно допитати осіб, що були очевидцями події, провести дослідження висновків експертизи, при необхідності допитати експерта, провести інші слідчі дії, необхідно всебічно, повно і об'єктивно встановити фактичні обставини події, в залежності від яких вирішити питання про відповідальність особи винної у заподіянні потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність скасування ухвали слідчого судді від 23 грудня 2013 року та постановлення нової ухвали, якою скасувати постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України Буджак І.В. про закриття кримінального провадження.

Під час проведення досудового слідства необхідно з дотриманням кримінально-процесуального закону дослідити всі обставини справи, дати оцінку всім доказам та прийняти відповідне рішення, яке би відповідало фактичним обставинам, встановленим слідством.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року - скасувати.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України Буджак І.В. про закриття кримінального провадження за №0001659 від 29 жовтня 2013 року скасувати.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Ткачук

Судді: В.М. Дячук

Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Ткачук