overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1814/25/2012
Провадження № 1/1814/15/2012
ПОСТАНОВА

16.01.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Чертковій І.Є., з участю прокурора Стеценка О.К., розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам Закону і матеріалам справи.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

З'ясувавши вище викладені питання, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 23.01.2012 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Путивль.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Суддя
Справа № 667/3417/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

08 травня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши подання Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_1, засудженого за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 року до суду надійшло подання Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_1, засудженого за ч.2 ст. 309КК України.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання), повязаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу виконання судових рішень.

Керуючись ст.539КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд подання Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_1, засудженого за ч.2 ст. 309 КК України на 14 травня 2013 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника КВІ Комсомольського УДДУ ПВП в Херсонській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона С.А.Скорик
справа № 1-204/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Хіжняк В.Л.

за участю прокурора Климюк Я.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15год. 00хв. на 15.11.2010 року за участю прокурора.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати свідків, перелічених в обвинувальному висновку. Підсудного повідомити про час та дату слухання справи шляхом вручення йому судової повісти з обвинувальним висновком.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/1015/14-к
№ провадження 1-кп/702/106/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/106/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пуркари Суворовського району Молдови, цигана, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.12.2012 року Монастирищенським районним судом за ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Монастирищенського районного суду від 26.08.2014 року звільнення з іспитовим строком скасовано,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

05.06.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/106/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України на 08 вересня 2014 року на 10 год 00хв, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №702/1422/14-к
Провадження №1-кп/702/130/14
У Х В А Л А
про привід свідка

27 листопада 2014 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/130/14 (кримінальну справу № 702/1422/14-к) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.125 КК України

в с т а н о в и в :

19.11.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У судове засідання 27.11.2014 року свідок ОСОБА_6 не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Прокурор вважає за необхідне допитати зазначену особу в якості свідка.

Потерпілий та обвинувачений також вважають, що необхідно її допитати.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд вважає за необхідне свідка ОСОБА_6 піддати приводу у судове засідання, так як її участь при розгляді даного кримінального провадження (кримінальної справи) є обов`язковою.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Піддати приводу в Монастирищенський районний суд Черкаської області у судове засідання на 09.12.2014 року на 10 год 00 хв ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Монастирищенського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №702/589/14-к
Провадження №1-кп/702/69/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/69/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, працюючого бухгалтером ПАТ «Монфарм», має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

02.06.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/69/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України на 05 червня 2014 року на 13 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4504/15-к
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України на 9 год. 30 хв. 14 серпня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7455/15-к
Провадження № 1-кс/712/3242/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Черкаси 29 липня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.12.2014р., -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.12.2014р..

У поданій на рішення слідчого скарзі ОСОБА_4 посилається на її незаконність на неправильність. Вказує, що розслідування проводилось поверхнево та не обєктивно. Слідчим в супереч вимогам КПК України не було проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженню.
Скаржник просить суд скасувати постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.12.2014р. та продовжити досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник скаргу повністю підтримав та просив суд її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив суд у скарзі повністю відмовити, вказав, що 29.07.2015р. ним, як прокурором прокуратури м. Черкаси винесена постанова про скасування постанови слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 24.12.2014р. про закриття кримінального провадження № 0001732, а матеріали досудового розслідування № 0001732 направленні слідчому для проведення досудового розслідування. Прокурор просив суд врахувати, що наразі відсутній предмет спору по даній скарзі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладенні обставини справи суд прийшов до висновку, що у скарзі на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.12.2014р. необхідно відмовити, оскільки відсутній предмет спору по даній скарзі.

Керуючись, ст.ст. 303-309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.12.2014р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7884/15-к
Провадження № 1-кс/750/2125/15

У Х В А Л А
10 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах компаній Рuma SE, Nike Innovate C.V. на постанову від 11.06.2015р. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005464 від 08.10.2014 року, -

в с т а н о в и в :
10.08.2015 року представник ОСОБА_2 в інтересах компаній Рuma SE, Nike Innovate C.V. звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.10.2014 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах компаній Рuma SE, Nike Innovate C.V. на постанову від 11.06.2015р. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2015 року на 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-75/2011
ПОСТАНОВА

11.11.2011 про призначення справи до судового розгляду

суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Близнюк О.І.., прокурора Вернигори Л.Г., розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину , передбаченого ст.185 ч.2 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районому суду . Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину , передбаченого ст.185 ч.2 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 21 листопада 2011 року о 15 годині 00 хвилин з обов"зковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудну , потерпілих, свідків - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку.Про розгляд справи повідомити адвоката ОСОБА_2

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1.залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1-50/2011
ПОСТАНОВА

16.09.2011 Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді - Ходіч ВМ.

при секретарі - Жмака І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання призначені на 11 годину 31 серпня 2011року та на 14 годину 10 хв. 16 вересня 2011року не з»явилася підсудна ОСОБА_1 тетяна Миколаївна . Про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов»язковою.

Згідно ч.2 ст.288 КПК України суд має право винести ухвалу , а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу , коли його не було обрано раніше.

Керуючись ст. ст.262 , 288 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , жительку с.Гриціївка Срібнянського району Чернігівської області , вул.Набережна,8, доставити приводом через органи міліції на 10.00 годину 03 жовтня 2011року до залу судових засідань Срібнянського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Срібнянського РВ УМВС для виконання.

Суддя :
Справа № 746/429/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 призначене до судового розгляду на 09 серпня 2013 року об 11 годині 30 хв. В судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення до участі захисника у кримінальному провадженні було постановлено ухвалу від 09.08.2013 року про залучення захисника і судовий розгляд справи було відкладено на 27 серпня 2013 року об 11 годині 30 хв. Обвинувачений про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У призначений до розгляду час ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України у разі неявки в судове засідання обвинуваченого, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не з'явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і у відношенні обвинуваченого застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 140 - 143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв'язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, відкласти на 10 вересня 2013 року на 09 год. 20 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 10 вересня 2013 року на 09 годину 20 хв. до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної постанови доручити Срібнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: В.М. Ходіч
Номер провадження 1-кс/754/2001/15
Справа № 754/9809/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на неправомірну бездіяльність слідчого ОСОБА_6 по нездійсненню процесуальних дій по поверненню тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , який просить визнати незаконною бездіяльність начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні особистого записника ОСОБА_5 , в додатку до протоколу обшуку позначеного як «блокнот із надписом на титульній сторінці «Перспектива фондова біржа» на 87 аркушах», тимчасово вилученого під час проведення 27 липня 2015 року обшуку у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , а також просить зобов`язати начальника відділення ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 вказаний записник.

В обґрунтування скарги зазначає, що 27.07.2015 року начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 22.07.2015 року проведено обшук в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , що орендується ТОВ «Компанія з управління активами «Альфавін Капітал». В зазначеній ухвалі було вказано вичерпний перелік речей та документів, з метою відшукування яких було надано дозвіл на проведення обшуку, але під час обшуку було вилучено особистий записник заявника. 30.07.2015 року ОСОБА_5 подав клопотання про повернення вилученого майна, але всупереч вимог ч. 1 ст. 220 КПК України воно слідчим не розглянуто в трьохденний строк та записник не повернуто.

Адвокат ОСОБА_3 під час судового розгляду від скарги відмовився, просив залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши думку учасників розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу тільки про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Не підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 305-307, 309, 376 КПК України,слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Альфавін Капітал» на неправомірну бездіяльність слідчого ОСОБА_6 по нездійсненню процесуальних дій по поверненню тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд -
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 07 серпня 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, захисника, доставити обвинуваченого.
Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 186 КК України, відносно одного потерпілого, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Зобов`язати начальника Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовче судове засідання на 13 серпня 2014 року на 16-00 годину.
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: