Справа № 302/150/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Міжгірського району про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженні № 0000044 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Із поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зловживаючи довірою службових осіб Торунської сільської ради, діючи умисно, знаючи про фактичне народження в 2010 році в її дворогосподарстві молодняка великої рогатої худоби, облікувавши його при перепису худоби за 2012 рік в погосподарському обліку її дворогосподарства як телятко від 1 до 2 років, та знаючи про відсутність у її дворогосподарстві молодняка великої рогатої худоби народженого 01.08.2011 року станом на 2012 р., ввівши в оману службових осіб при виготовленні паспорта великої рогатої худоби на телятко, що народжене у 2010 р. повідомивши їм завідомо неправдиву дату народження даного теляти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно, знаючи про підроблений паспорт на ВРХ № НОМЕР_1 , подала до Торунської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, що за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Торун, № 503 документи: фіктивний паспорт великої рогатої худоби № НОМЕР_1 і ветеринарної картки до паспорта ВРХ по кличці «Малина» з датою народження 01.08.2011 р. ідентифікатор НОМЕР_2 від 16.06.2012 р. ксерокопії свого паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 08.02.2000 р., ксерокопії своєї ощадної книжки про відкриття рахунку № НОМЕР_4 в ВАТ «Державний ощадний банк України» та ксерокопії своєї картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_5 , які надають право, відповідно Порядку використання сум податку на додану вартість, сплачених переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 р. № 246 із змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. № 342 про нарахування та отримання дотації фізичним особам за утримання молодняку великої рогатої худоби, який народився в їх господарствах та збереження його до певного віку на дату подання відповідних документів, фактично відсутнього в її дворогосподарстві, в результаті чого відділом агропромислового розвитку Міжгірської РДА ОСОБА_4 безпідставно нараховано та перераховано на банківський рахунок № НОМЕР_4 в ВАТ «Державний ощадний банк України» належний останній грошові кошти в сумі 750 гривень, якими шахрайським шляхом і заволоділа остання, чим самим завдала матеріальної шкоди державі в особі відділу агропромислового розвитку Міжгірської РДА на суму 750 гривень.

Тобто, своїми вищевказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, діючи умисно, достовірно знаючи про фактичне народження у 2010 році в її дворогосподарстві молодняка великої рогатої худоби, облікувавши його при перепису худоби за 2012 рік в погосподарському обліку її дворогосподарства як телятко від 1 до 2 років, знаючи, що у паспорт великої рогатої худоби № НОМЕР_1 і ветеринарної картки до паспорта ВРХ ідентифікатор НОМЕР_2 від 16.06.2012 р. по кличці « ОСОБА_5 » з її слів внесено фіктивну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володіючи цим підробленим паспортом на ВРХ № НОМЕР_1 , 26.06.2012 р. використала його шляхом подачі до Торунської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, що за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Торун, № 503 разом з іншими необхідними документами, які надали право, відповідно Порядку використання сум податку на додану вартість, сплачених переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 р. № 246 із змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. № 342 про нарахування та отримання дотації фізичним особам за утримання молодняку великої рогатої худоби, який народився в їх господарствах та збереження його до певного віку на дату подання відповідних документів, на призначення дотації.

В результаті використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документу, розпорядником державних коштів - відділом агропромислового розвитку Міжгірської РДА ОСОБА_4 безпідставно нараховано та перераховано на її банківський рахунок відкритий в ВАТ «Державний ощадний банк України» грошові кошти в сумі 750 гривень.

Тобто, своїми вищевказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

У своїй сукупності ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190 тат ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході розслідування встановлено, що вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України скоєні вперше. Після їх вчинення ОСОБА_4 стала на шлях виправлення і в подальшому ніяких кримінальних правопорушень не скоювала. Вчиненими діяннями матеріальна шкода відшкодована. По місцю проживання та роботи остання характеризується позитивно. пенсіонерка. Проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягненням її до кримінальної відповідальності не заперечує.

Згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності по даному злочину становить 2 роки з часу його вчинення тобто 26.06.2012 року, а з моменту вчинення даного злочину минуло більше 2-х років і строк закінчився 26.06.2014 року, підозрювана ОСОБА_4 за даний час інших злочинів не скоювала, в розшуку не перебувала, а тому відповідно до ст. 49 КК України закінчились строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та вона підлягає направленню до суду для звільненню від кримінальної відповідальності, про що подала розписку, і проти закриття справи з цього приводу не заперечує.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України і підтверджуються доказами зібраними в ході досудового розслідування, а саме: рапортами працівників ОВС про виявлення ознак злочину; актом ревізії, постановою прокурора про виділення матеріалів, в окреме провадження, доступом до документів з сільської ради та відділу АПР Міжгірської РДА., речовими доказами документами які є офіційними і підробленими, показаннями, свідків та підозрюваного, характеризуючими даними особи, та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні прокурор клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підтримав.

Заслухавши обвинувачену, яка підтримала клопотання прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України , особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Частина 2 ст. 286 КПК України вказує, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

У відповідності до ст. 288 КПК України, розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності по даному злочину становить 2 роки, а з моменту вчинення даного злочину минуло більше 2-х років, ОСОБА_4 за даний час інших злочинів не скоювала, а тому закінчились строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності, про що сама подала заяву та розписку, то суд вважає, що є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено, процесуальних витрат немає.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 370, 372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Присліп, Міжгірського району, проживаюча в АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази згідно постанови про визнання документів речовими доказами (а.с. 103-104) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено, процесуальних витрат немає.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1