Номер провадження: 11-кп/785/425/15
Номер справи місцевого суду: 501/313/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 28 січня 2015 року.

Вказаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівська Одеської області, громадянин України, не одружений, який має середню спеціальну освіту, є військовослужбовцем за контрактом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Засуджений

за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишений незмінним до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченому обчислюється з 02 листопада 2014 року з моменту його затримання (а.с.76).

Процесуальні витрати у розмірі 884,25 грн., пов`язані із залученням експерта, стягнуті з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволений, стягнуто на його користь з обвинуваченого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування майнової шкоди - 12000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 20000 грн.

встановила:
Згідно вироку суду, 02 листопада 2014 року, приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_8 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , із особистих неприязних стосунків, умисно, з метою заподіяння потерпілому ОСОБА_10 , 1949 року народження, тяжких тілесних ушкоджень наніс йому не менше трьох ударів кулаками в обличчя, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у м`які тканини вік обох очей, закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку легкого ступеня та переламу латеральної стінки верхньощелепної пазухи зліва з переходом на орбіту, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та не менше чотирьох ударів кухонним ножем у голову і тулуб, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого в порожнину черепа однієї колото-різаної рани, рани тім`яної ділянки голови зліва, непроникаючої в плевральну порожнину однієї колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини по навколо хребцевій лінії напроти остистого відростку одинадцятого грудного хребця справа, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також проникаючої у праву плевральну порожнину однієї колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини по навколо хребцевій лінії напроти остистого відростку сьомого грудного хребця, проникаючої у спинномозковий канал однієї колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини по навколо хребцевій лінії напроти остистого відростку дев`ятого грудного хребця зліва з неповним пошкодженням грудних сегментів спинного мозку на рівні дев`ятого-десятого грудних хребців з порушенням рухових функцій нижніх кінцівок та тазових органів, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В апеляціях:

- Обвинувачений ОСОБА_8 вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Судом не враховано, що ініціатором конфлікту був потерпілий ОСОБА_10 .

Крім того, судом не враховані обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, часткове відшкодування збитку.

Не вирішено питання про можливість застосування вимог ст.75 КК України.

Просить вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першій інстанції;

Захисник адвокат ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 , вказує, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості та особі обвинуваченого.

Судом належним чином не враховано щире каяття, визнання вини, позитивні характеристики обвинуваченого, часткове відшкодування матеріальних збитків потерпілому та інші обставини, які пом`якшують покарання.

Також не врахована позиція потерпілої сторони про призначення покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Просить вирок змінити, призначивши ОСОБА_8 - покарання із застосуванням положень, передбачених ст.ст.69,75 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_7 вказує, що при розгляді кримінального провадження допущена неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Судом першої інстанції не враховано, що ініціатором конфлікту, який призвів до спричинення тяжкого тілесного ушкодження, являвся сам потерпілий ОСОБА_10 ..

Суд безпідставно задовольнив цивільний позов потерпілого.

Крім того, судом першої інстанції не враховані належним чином обставини, які пом`якшують покарання та не вирішено питання про можливість застосування вимог ст.75 КК України.

Просить вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В запереченнях на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 представник потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 просить апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляцій, думку захисника, яка підтримала доводи апеляцій захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, допитавши обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційної інстанції в дебатах та при наданні останнього слова підтримав доводи апеляцій, просив скасувати вирок суду.

Висновки суду про винність ОСОБА_8 в скоєні ним вказаному у вироку злочину, при обставинах, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими в суді доказами, а саме:

- протоколом про прийняття заяви потерпілого ОСОБА_10 до міліції про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення (а.с.48),

- медичною довідкою, згідно якої у доставленого у лікарню потерпілого ОСОБА_10 виявлені колото-різані рани спини та грудної клітини (а.с.49),

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (а.с.52),

- з`явленням зі зізнанням обвинуваченого, в якому він виклав обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (а.с.73),

- висновками судово-медичних експертиз, згідно яких потерпілому ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у м`які тканини вік обох очей, закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку легкого ступеня та переламу латеральної стінки верхньощелепної пазухи зліва з переходом на орбіту, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та не менше чотирьох ударів кухонним ножем у голову і тулуб, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого в порожнину черепа однієї колото-різаної рани, рани тім`яної ділянки голови зліва, непроникаючої в плевральну порожнину однієї колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини по навколо хребцевій лінії напроти остистого відростку одинадцятого грудного хребця справа, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також проникаючої у праву плевральну порожнину однієї колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини по навколо хребцевій лінії напроти остистого відростку сьомого грудного хребця, проникаючої у спинномозковий канал однієї колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини по навколо хребцевій лінії напроти остистого відростку дев`ятого грудного хребця зліва з неповним пошкодженням грудних сегментів спинного мозку на рівні дев`ятого-десятого грудних хребців з порушенням рухових функцій нижніх кінцівок та тазових органів, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (а.с.84, 110),

- висновком експерта (а.с.87), згідно якого на ножі, куртці, брюках потерпілого ОСОБА_10 та на тампонах із змивами з місця події виявлена кров, яка, не виключено, належить потерпілому ОСОБА_10 ,

- висновком експерта (а.с.94), згідно якого на одежі, яка належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме на куртці, жилетці, сорочці та футболці виявлені по три пошкодження, які тотожні як між собою, так і з пошкодженнями на задній поверхні грудної клітини потерпілого ОСОБА_10 , та що ці пошкодження, не виключено, завдані ножем, який був вилучений під час огляду місця події,

- протоколом огляду речових доказів (а.с.114-115).

З урахуванням доказів суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 УК України.

Згідно зі ст.65 КК України суд назначає покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається із матеріалів справи, при призначенні покарання, суд урахував ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню, часткове відшкодування шкоди, а також той факт, що він раніше не судимий, проживає з матір`ю, яка є інвалідом 2 групи та дідусем, є військовослужбовцем , позитивно характеризується за місцем мешкання та місцем служби, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Викладене свідчить, що покарання назначено згідно з вимогами ст.65 КК України і підстав для зміни або скасування вироку, про що просять захисники в апеляціях, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 28 січня 2015 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який знаходяться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4