Єдиний унікальний номер № 285/1511/15-к
Провадження № 1-кп/0285/185/15
У Х В А Л А
12 червня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти задоволення заявленого клопотання. Захисник вважає, що до обвинуваченого може бути застосований більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20 год. до 06 год. В обгрунтування свого клопотання сторона захисту посилається на те, що обвинувачений одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає разом з сім`єю, що свідчить про міцні соціальні зв`язки останнього, офіційно працевлаштований, тяжко хворіє.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд виходить з наступного.
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.02.2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб, тобто до 25.04.2015 року, 11 год. 30 хв., із визначенням можливості застави у розмірі шістдесяти п`яти мінімальних розмірів заробітної плати в сумі 79 170 (сімдесят дев`ять тисяч сто сімдесят) грн.
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2015 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено на 60 днів та спливає 15.06.2015 року о 17 годині.
Згідно довідки КП "Новоград-Волинськжитлосервіс" № 469 від 03.06.2015 року ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьками, дружиною ОСОБА_6 та неповнолітнім сином ОСОБА_7 , який перебуває на його утриманні, що свідчить про міцні соціальні зв`язки обвинуваченого.
Згідно довідки МСЕК серія 10ААБ № 669364 від 21.05.2013 року батько обвинуваченого ОСОБА_8 є інвалідом другої групи та потребує піклування сина.
Згідно довідки ВП ЖДК № 1601 від 02.06.2015 року обвинувачений працює в ДТГО "Південно-Західна залізниця" монтером колії 5-го розряду. Має позитивну характеристику з місця роботи.
Згідно довідки Новоград-Волинського міськрайонного ТМО № 9464 від 31.10.2014 року ОСОБА_5 хворіє на хронічний гепатит "С" в стадіє загострення, хронічний панкреатит в стадії ремісії та потребує тривалого медикаментозного лікування.
Згідно довідки № 3247 від 09.01.2015 року ОСОБА_5 пройшов курс добровільного стаціонарного лікування в обласному наркологічному диспансері Житомирської обласної ради.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому може бути змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово. Перебуваючи під домашнім арештом цілодобово, обвинувачений буде позбавлений можливості впливати на свідків чи в будь який інший спосіб завадити проведенню судового розгляду кримінального провадження.
Крім того, в судовому засіданні, прокурором не доведено існування ризиків, що унеможливлюють застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання сторін, керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 22 червня 2015 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання сторони захисту задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів до 11 серпня 2015 року. Звільнити ОСОБА_5 з під варти з зали суду.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, протягом строку дії запобіжного заходу.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок з`являтися за першим викликом до суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладеного на нього зобов`язання, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Новоград-Волинський МВ УМВС України в Житомирській області.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та направити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області для виконання в частині зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: