печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та заступника начальника відділу Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
07.08.2015 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, просили задовольнити клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим відділом управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000285 від 17.01.2013 року за ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України.

ОСОБА_5 вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинену за попередньою змовою групою осіб, повторно, у особливо великому розмірі, тобто злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України.

У сукупності внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 розтрачено кошти державного підприємства у сумі 750 644 339 грн.

ОСОБА_5 умисно ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.212 КК України.

Внаслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_5 до бюджету України фактично не надійшли кошти в сумі 175 003 666,35 грн., що є особливо великим розміром.

У зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_5 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України, від 16.12.2014 у день його складення, зазначене повідомлення, відповідно до вимог ч.1 ст.278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним Кодексом для вручення повідомлень.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 відсутній. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.

28.04.2015 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук, місцезнаходження його у теперішній час невідоме.

Таким чином, ОСОБА_5 проявив безвідповідальне ставлення до виконання своїх процесуальних обов`язків, зарекомендував себе як особа, схильна до їх порушення.
Внаслідок чого є підстави вважати, що ОСОБА_5 не буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а тому відповідно до вимог ст.183 КПК України щодо нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у разі, якщо прокурором буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню.
Більш м`які, передбачені ст.176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам , переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням даних його особи, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (вул. Різницька, 13/15, Київ-11, 01011, тел. ), погоджене заступником начальника відділу Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 06 лютого 2016 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1