Справа № 1-10
Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2008 року Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Шелесько В.Д., при секретарі Гладка Т.М., з
участю прокурора Калатур А.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду сел. Онуфріївка
справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Стаханов Ворошиловградської області, гр-на України, українця,
освіта 9 класів, не одруженого, працює по найму в приватних осіб; проживає
вАДРЕСА_1, раніше не судимого та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця і жителяАДРЕСА_2 українця, гр-на України, освіта середня - (ПТУ),
одруженого, працює по найму в приватних осіб, немаючого судимості.
обох у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В середині листопада 2007 року біля
16 годин ОСОБА_2 і ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за
домовленістю виконували земляні роботи на подвір»ї домоволодіння
ОСОБА_3вАДРЕСА_1 В ході виконання даних робіт вони вступили в попередній зговір
про викрадення майна на ОСОБА_3, а саме агрегатів трактора Т-З-4-К14, що
знаходились на території домоволодіння. Після цього ОСОБА_2 агрегати до
вказаного трактора, а саме капотаж двигуна, ринковою вартістю з врахуванням
зносу 300 грн. та вентилятор ринковою вартістю з урахуванням зносу - 550 грн.,
а всього на загальну суму 850 грн. виніс з домоволодіння ОСОБА_3 і здав їх як
металобрухт за 50 грн. і вказаною сумою розділився з ОСОБА_1
Підсудний ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому їм
злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнали повністю, розкаялись,
принесли вибачення потерпілому і просили суворо не карати і не ізолювати від
суспільства. Вони дали пояснення, що відповідають пред»явленому обвинуваченню
на до судовому слідстві і в даному вироку. При цьому пояснили, що крадіжка була
вчинена з ініціативи ОСОБА_2
Викрадений метал (запчастини)
відносив на продаж ОСОБА_2, який він продав за 50 грн. і вказаною сумою вони розділились порівну.
Крім повного визнання підсудними
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованому їм злочині, передбаченому ч. 2
ст. 185 КК України, їх вина також підтверджується і іншими доказами, які за
згодою підсудних не досліджувались в судовому засіданні і суд обмежив
дослідження фактичних обставин справи тільки допитом підсудних.
Таким чином в судовому засідання
знайшла своє підтвердження вина підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в таємному
викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто
вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні підсудним міри
покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, який є середньої
тяжкості; особу підсудних, які до кримінальної відповідальності притягуються
вперше, по місцю проживання характеризуються посередньо; обставини, що
пом»якшують покарання: щире каяття у вчиненому злочині та сприяння його
розслідуванню; принесення вибачення потерпілому і часткове відшкодування
завданих збитків; запевнення суду, що в подальшому злочинів вчиняти не будуть;
обставина, що обтяжує покарання: вчинення злочину в стані алкогольного
З урахуванням викладеного, суд
вважає, що виправлення підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства і їм
необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 75
По справі заявлено потерпілим
цивільний позов на суму 425 грн., який є доведеним і вказана сума підлягає
стягненню солідарно з підсудних.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 50, 65, 74-76 КК України, ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження визнати винними у вчинені злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їм покарання у виді
обмеження волі строком на 2 (два) роки кожному.
На підставі ст. 75 КК України
засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком в 1 (один) рік відносно кожного, якщо вони впродовж
іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них судом
У відповідності з ст. 76 КК України
зобов»язати засуджених впродовж іспитового строку повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з»являтись у вказані органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу відносно
засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до вступу вироку в силу залишити ар інше обрану -
підписку про невиїзд.
Стягнути з засуджених ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3завдані злочином збитки у сумі 425 (чотириста
двадцять п»ять) гривень солідарно.
Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом п»ятнадцяти діб з часу
проголошення через Онуфріївський районний суд.

Головуючий суддя В.Д. Шелесько