Справа 127/2934/15-к
Провадження 1-кс/127/953/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 17.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що по заяві голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що протягом 2012 - 2014 років службові особи приватних будівельних організацій уклали низку договорів із Вінницьким апеляційним адміністративним судом (далі ВААС) на виконання будівельних та ремонтних робіт пам`ятки архітектури місцевого значення «Готель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, без фактичного виконання визначеного об`єму робіт підписали акти із завищеними об`ємами робіт по виконанню ремонту покрівлі, фасаду та внутрішніх робіт, внаслідок чого було привласнено кошти Державного бюджету України.

Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування документів, на виконання договору від 25.12.2012 № 203/12 по видатковим накладним № 26/12 від 25.12.2013, № 27/12 від 25.12.2013, 28/12 від 25.12.2013 генпідрядником МКП «Рембудгазмонтаж» передано ВААС матеріальні цінності на загальну суму 1 390 556,74 грн. В подальшому, ВААС подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 138 від 25.12.2013, до якого включено зобов`язання ВААС перед МКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по вищевказаним видатковим накладним.

Відповідно до договору поставки товару від 24.12.2013 №17/12 на умовах відстрочення платежу, вказані матеріальні цінності МКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 1 390 556,74 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 231 759,46 грн. Проте, згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_7 , 21.09.2011 свідоцтво платника ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було анульовано, а 12.11.2014 до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність за місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (відсутність юридичної особи за вказаною адресою).

Допитана в якості свідка начальник цього ж відділу ОСОБА_5 повідомила, що підпис в реєстрі бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 138 від 25.12.2013, до якого включено зобов`язання ВААС перед МКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по вищевказаним видатковим накладним, схожий на її.

За таких обставин, реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 138 від 25.12.2013 Вінницького апеляційного адміністративного суду має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ, тому, стороні обвинувачення необхідно отримати доступ до даного документу, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , тобто ознайомитися з ним та вилучити (здійснити виїмку).

Вилучення оригіналу даного документу обґрунтовується необхідністю проведення почеркознавчої експертизи щодо ідентифікації осіб, якими нанесено підписи в цьому документі.

На підставі викладеного, враховуючи, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, яке може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують відповідне втручання у права та свободи особи, а також, що в разі застосування даного заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду управління ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення обставин по справі, а також для можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: