У Х В А Л А
126/3158/14-к

1-кс/126/505/14
17 вересня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. прокурора Бершадського району ОСОБА_6

В С Т А Н ОВ И В :
01.09.2014 року на розгляд до Бершадського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. прокурора Бершадського району ОСОБА_6 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дана скарга була передана для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду ОСОБА_5 .

Під час судового засідання до початку розгляду справи по суті від заявника ОСОБА_4 надійшла письмова заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . Підставами для даного відводу є те, що він сумнівається у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки він виносить неправосудне рішення по його справі , грубо порушуючи норми матеріального та процесуального права , а тому вважає, що відповідно до ст. 75 КПК України наявні обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді даної справи.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі та в задоволенні відводу просив відмовити на підставі його необґрунтованості.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні не бажав доповнити заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , а лише висловив недовіру слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення відводу заперечує, оскільки він є немотивований та не підтверджений жодними доказами.

У відповідності до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Окрім того, ч. 5 ст. 80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя встановив, що підстави недовіри слідчому судді ОСОБА_5 зазначені ОСОБА_4 є особистою думкою заявника, не підтверджені жодними доказами, а тому не можуть бути визначені як такі, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді скарги на бездіяльність в.о. прокурора Бершадського району ОСОБА_6 , а тому відповідно, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 є не мотивованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді його скарги на бездіяльність в.о. прокурора Бершадського району ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1