Провадження: 1-кс/643/185/14
УХВАЛА
Іменем України
24.01.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000016 від 21 січня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Руставі Грузії, грузин, громадянин Грузії, маючий середню освіту, не працюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання в м.Харкові не має, на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, -

встановив:

В провадженні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області знаходиться кримінальне провадження № 0000016 від 21 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

24.01.2014 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що 20 січня 2014 р. близько 19 години ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись на ринку біля ст.м. «Барабашово» на перехресті вул. Академіка Павлова та пр. 50 років ВЛКСМ м.Харкова, діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою між собою, шляхом розбиття скла таємно викрали із салону автомобіля «Фольксваген», рн НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_8 , полімерну сумку та полімерний пакет із дитячим одягом загальною вартістю 3000 гривень.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

22 січня 2014 р. о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , підтверджується наступними доказами:
- показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , про обставини вчинення ним кримінального правопорушення 20 січня 2014 р. разом із ОСОБА_6
- оглядом місця події 20 січня 2014 р. на ринку біля ст.м. «Барабашово» на перехресті вул. Академіка Павлова та пр. 50 років ВЛКСМ м.Харкова, під час якого у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були вилучені полімерна сумка та пакет із дитячим одягом, викраденим ними із автомобіля ОСОБА_8 , а також викрутка та гумовий джгут, які використовувались ними при вчинення крадіжки
- опитуванням потерпілого ОСОБА_8 в режиму телефонної конференції в порядку ст. 232 ч.1 КПК України, під час якого останній повідомив обставини викрадення його майна 20 січня 2014 р.
- речовими доказами (полімерна сумка та полімерний пакет з дитячим одягом, викрутка та гумовий джгут), оглянутими та долученими до матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, є громадянином іншої держави та не має реєстрації та постійного місця проживання на території м.Харкова, крім того, не працює та не має законних джерел існування, у зв`язку із чим є достатні підстави вважати, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не надасть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що разом із ОСОБА_7 20 січня 2014 року в стані спьяніння на ринку біля ст.м. „Барабашово розбили скло автомобіля „ Фольксваген, з якого скоїли крадіжку полімерного пакету з дитячим одягом. Крадіжку скоїв в звьязку з тим, що не було коштів для існування. Просив не обирати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки бажає повернутись в Грузію.
Захисник просила не обирати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, просила врахувати, що ОСОБА_6 раніше не судимий, його молодий вік, те, що він визнав повністю свою вину і те, що обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення середньої тяжкості.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов*язання ; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця проживання і роботи , вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною особою обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40(сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 48720 гривень ( 1218х40=48720)

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді триманння під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з 17 години 00 хвилин 24.01.2014 року до 17 години 00 хвилин 24 березня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять гривень) грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з під варти з Харківського СІЗО під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов*язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурору чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в*їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Копія вірна
Слідчий суддя

Копію ухвали отримав _____________2014р. ___год.__хв. _____________________