overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/4916/14-к
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою
05 травня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
05.05.2015 року заявник звернулася до суду зі скаргою, у якій просить визнати протиправною відмову слідчого у винесенні постанови 28.04.2015 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області надати їй копії з процесуальних документів у виконання ухвали від 09.04.2015 року. На обґрунтування своїх вимог послалася на те, що 17.04.2015 року вона подала заяву, у якій просила надати їй копії процесуальних документів, виготовлених у виконання ухвали від 09.04.2015 року у справі № 459/4916/14-к. 28.04.2015 року вона отримала постанову про відмову у задоволенні клопотання від 20.04.2015 року № 3216. Вважає, що така постанова є протиправною, винесена з порушенням її права на ознайомлення, забезпеченого законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкриті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з огляду на таке.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та особи, які мають право їх оскаржити, передбачені у ст. 303 КПК України, та такий не містить рішення слідчого щодо розгляду клопотання про надання копій процесуальних документів (матеріалів кримінального провадження).
Оскарження такої постанови заявником є підставою для відмови у відкритті провадження.
При цьому необхідно зазначити, що слідчим безпідставно розглянуто клопотання заявника, яка є свідком у кримінальному провадженні, з винесенням постанови, керуючись ст.ст. 40, 220, 221, 222 КПК України, приписи жодної з яких не передбачають розгляду клопотань свідка, замість роз`яснення її прав, передбачених ч. 1 ст. 66 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2763/15-к
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про продовження адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у с т а н о в и в :

ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.04.2014 року стосовно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями: заборона виходити з будинку ( квартири) з 22.00 до 6.00 год.; заборона перебувати в місцях, де продають на розлив спиртні напої; заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району(міста); прибувати на реєстрацію в ОВС чотири рази на місяць.

Начальник Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся до суду з поданням про продовження щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду, покликаючись на Закон України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки останній, за час перебування під адміннаглядом зарекомендував себе з негативної сторони, систематично порушував встановлені відносно нього обмеження.

Заслухавши пояснення піднаглядного, представника Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, з`ясувавши обставини справи, перевіривши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки стосовно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження, однак останній після звільнення з місць позбавлення волі перебуваючи під адміністративним наглядом, неодноразово порушував правила адміннагляду, що стверджується постановами суду від 12.03.2015р., 12.03.2015р., 12.03.2015р., 12.03.2015р., 12.03.2015р., 13.03.2015р., 13.03.2015р., 13.03.2015р., 12.03.2015р., 12.03.2015р., якими останній притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. ст. 369, 372 КПК , суд, -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

Продовжити застосування ОСОБА_3 раніше встановлених обмежень:

1) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22.00 до 6.00 год.;

2) заборона перебувати в барах, кафе, ресторанах та місцях, де продають на розлив спиртні напої;

3) заборона виїзду за межі району по власним справам без дозволу міліції;

4) прибувати на реєстрацію в ОВС чотири рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
05.06.2015
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/552/15-к
1-кп/469/77/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
05 червня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000685 від 18.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України, -

в с т а н о в и л а :
02 червня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000685 від 18.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000685 від 18.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України на 13.00 год. 17 червня 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/925/15-к
Провадження № 1-кп/483/115/2015
У Х В А Л А
05 червня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 10 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:
29 травня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 28 травня 2015 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000240 від 10 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 15 год. 00 хв. 16 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №1412/5661/12 05.06.2015 05.06.2015 05.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/452/15 Категорія: ч.4 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
5 червня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.05.2015 р., якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої.
Копії апеляційної скарги надіслати засудженим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 та прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 15 червня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити засудженим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 та прокурору Миколаївської області.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1732/15-к

пр. №1-В/505/104/15 р.

13.05.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповно-середньо освітою, працюючого по найму, одруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше засудженого 22.04.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ :
Згідно подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Котовського МРВ КВІ ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_5 в період іспитового строку характеризувався задовільно. За період відбування покарання проявив бажання стати на шлях виправлення.

Офіційних попереджень ОСОБА_5 за час перебування на обліку не виносились. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг на ОСОБА_5 до кримінально-виконавчої інспекції не надходило.

Згідно характеристик, наданих з місця проживання характеризується задовільно, з боку дільничного інспектора має задовільні відгуки, характеризується добре.

Засуджений ОСОБА_5 за викликом до суду не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також думку інспектора ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповно-середньо освітою, працюючого по найму, одруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше засудженого 22.04.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2320/15-к
Провадження № 1-кп/505/234/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.06.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000616 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
02.06.2015 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000616 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000616 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12.06.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 511/710/15-к
номер провадження 1-кс/511/82/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
"19" березня 2015 р. Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого міліції ОСОБА_3 та встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000324,-

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого міліції ОСОБА_3 та встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000324 в якій просить:

· зобов`язати слідчого ОСОБА_3 ознайомити його, як потерпілого, з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000324 з дотриманням вимог статей 104,106,290 КПК України та надати йому ксерокопію «Протоколу ознайомлення зі справою».

Згідно статті 303 ч.1 п.3 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_4 , підлягає призначенню до розгляду за участю прокурора, слідчого СВ Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_3 скаржника.

Зобов`язати начальника СВ Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області надати в суд для огляду матеріали кримінального провадження за №0000324.
На підставі ст.303 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого міліції ОСОБА_3 та встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000324 призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2015 року на 15год.30 хв. в залі суду за адресою: м. Роздільна вул. Леніна,37-а, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 584/572/15-к
Провадження № 1-кп/584/44/15
УХВАЛА

05.06.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4

за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, обвинувачена та потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків.

Зазначене клопотання, на думку суду, підлягає задоволенню.

Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України на 14-00 годину 09 червня 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №592/3684/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/377/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2015 року яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в ній зазначено рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2015 року яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження.

Встановити строк до 15 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подану ним апеляційну скаргу, а до закінчення розгляду - відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 603/326/15-к
Провадження № 1-кп/603/40/2015
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10844/14-к

12.08.2014 року Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0001313 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду міста Херсона метеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 12.08.2014 р. не з`явилвся, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілих, свідків без поважних причин робить неможливим проведення подальшого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого, потерпілих та свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 20 серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, щодо:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . (моб.тел. НОМЕР_1 )

Виконання приводу доручити СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратуру Суворовського району ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1