ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9235/15-к
провадження № 1кс/201/5872/2015
УХВАЛА
04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено. що 09 січня 2014 року інспектор дорожньо-патрульної служби взводу №2 роти дорожньо-патрульної служби ДАІ підпорядкованої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці за адресою АДРЕСА_1 , на рапортів працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст.ст. 7, 245, 251, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009, не провівши перевірку фактів, викладених у рапорті, не переконавшись, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійсно перебував у зазначений у рапорті час та місці, вніс до протоколів про адміністративні правопорушення, які є офіційними документами, завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являючись власниками автомобілів, 29.12.2013 близько 12 години 30 хвилин не виконали вимог про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка на 20 кілометрі автодороги Київ Овруч в с. Нові Петрівці, чим порушили вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

19 грудня 2014 року в ході розслідування вказаного кримінального провадження інспектору дорожньо-патрульної служби взводу № 2 роти ІНФОРМАЦІЯ_2 підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_3 прапорщику міліції ОСОБА_4 , яким складались протоколи про правопорушення за ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , Третяка повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

29 грудня 2014 року за результатами розслідування у зазначеному кримінальному провадженні складений та затверджений обвинувальний акт, який 30.12.2014 року в порядку ст.291 КПК України направлений в ІНФОРМАЦІЯ_4 для його розгляду по суті.

15 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернуто прокурору в порядку ст. 314 КПК України.

22 травня 2015 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000147 доручено та розпочато групою слідчих у складі: старшого групи слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , членів групи слідчих, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що 29.12.2013 року він рухався в сторону с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області та за 2 кілометри до 20 кілометру автодороги ІНФОРМАЦІЯ_5 залишив свій автомобіль оскільки рухатись далі на автомобілі було неможливо через те, що була велика кількість автомобілів. Йому нічого не відомо про складання відносно нього адміністративного протоколу. Претензій до працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 він не має.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 показав, що 29.12.2013 року він знаходився в м. Києві та не користувався своїм автомобілем. 29.12.2013 року його автомобілем користувалась особа, прізвище та ім`я якого він відмовляється вказувати та він не знає де вказана особа користувалась його автомобілем.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 показав, що він складав протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Вказані протоколи він складав на підставі діючого законодавства с урахуванням алгоритму дій працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно осіб які порушили ПДР.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 показав, що він працює на посаді старшого інспектора ДПС із ЗС при УДАІ. 29 грудня 2013 року ним за допомогою жезла та свистка було надано вказівку про зупинку водіям автомобілів на автодорозі Київ Овруч в с. Нові Петрівці, які проігнорували вказані вимоги. В зв`язку з вищевикладеним він склав рапорти про невиконання вимоги про зупинку, які в подальшому біли направлені за місцем реєстрації автомобілів.

Крім того, у кримінальному провадженню допитані як свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які показали, що в їх присутності складались протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

На даний час у кримінальному провадженні № 0000147 від 06 березня 2014 року виникла необхідність в призначенні судово-почеркознавчої експертизи щодо підтвердження чи спростування виконання підписів та почерку ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для чого необхідні вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) знаходиться особова справа інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 2 роти ІНФОРМАЦІЯ_2 підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_3 прапорщику міліції ОСОБА_4 в якій містяться документи зі зразками почерку та підписів останнього.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів, до документів в ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до особової справи ОСОБА_4 та вилучення вказаної справи.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по донному кримінальному провадженню № 0000294, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме до особової справи ОСОБА_4 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1