Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/489/15-к
Провадження № 1-кп/391/67/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2015 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000129 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братерське Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованому та такий, що фактично проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, українець, безробітній, неодружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, згідно вимоги УІАЗ раніше судимий 04 квітня 2014 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з покаранням у вигляді штрафу на суму 510 грн., 18.03.2015 ухвалою Компаніївського райсуду покарання замінене на громадські роботи в кількості 30 (тридцять) годин, у відповідності ст. 89 КК України на даний час судимість не погашена у встановленому законом порядку, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.03.2015 близько 13:00 год., точніше часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим у ОСОБА_4 , зайшов в подвір`ї домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , котре належить ОСОБА_5 , з`ясувавши, що власника немає вдома, виник умисел на повторне таємне викрадення майна, із середини приміщення будинку домоволодіння за вищевказаною адресою.

Реалізовуючи свій злочинний намір одразу після того як виник умисел спрямований на крадіжку чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, зірвавши скобу вхідних дверей, проник до середини будинку домоволодіння за вищевказаною адресою, де в одній з кімнат на полиці у телевізійному столі виявив та викрав DVD програвач, марки «LG», моделі «DVX692», серійний номер 104TCEA205484, чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта № 391 від 15.06.2015, 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 250 грн.

Таким чином своїми навмисними противоправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю. Пояснив, що проходячи повз домоволодіння потерпілого, впевнившись що його немає вдома, зайшов у домоволодіння та викрав dvd-програвач. Після чого реалізував його за 50 грн., а на кошти купив випивку. Вину визнає в повному обсязі, з потерпілим примирились, претензій до нього у ОСОБА_5 відсутні.
Слова обвинуваченого підтверджуються заявою потерпілого ОСОБА_5 , що міститься в матеріалах кримінального провадження, в якій він зазначає що, матеріальні збитки йому відшкодовано, тому претензій матеріального характеру не має, від з`явлення цивільного позову відмовляється.
За згодою учасників судового провадження, суд згідно ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки, передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.
Враховуючи наведене суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , за місцем останнього проживання, згідно довідки від 05.06.2015 р. Червоновершківської сільської ради, освіта неповна середня, непрацює, проживає разом з батьками, за час проживання на території сільської рада зарекомендував себе з негативного боку. Має шкідливі звички, зловживає спиртними напоями. До адміністративної відповідальності виконавчим комітетом не притягувався. Іншими негативними та компрометуючими даними на гр. ОСОБА_4 виконавчий комітет сільської ради не розраховує. Згідно довідки Компаніївської центральної районної лікарні, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутністю обтяжуючих обставин, думку представника державного обвинувачення суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368-371, 373-375 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік шість місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 245,52 (двісті сорок п`ять 52 коп.) грн.
Речові докази:
· DVD програвач, марки «LG», моделі «DVX692», серійний номер 104TCEA205484, чорного кольору, передано власникові ОСОБА_5 - залишити власнику;
· частина аркуша паперу неправильної форми із зошита в клітинку із рукописними записами ручкою «барвниками синього кольору наступного змісту «LG, М, DVX692, М, 104TCEA205484», залишити при матеріалах кримінального провадження №0000129 від 21.05.2015 р.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1