Справа № 382/175/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/936/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 03.08.2015

УХВАЛА
Іменем України

про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Яготинського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 09 лютого 2015 року Яготинським районним судом Київської області було постановлено вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 23 січня 2015 року відповідно до якого ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і йому було призначено покарання:
за ч. 1 ст. ст. 309 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі;
на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 01 березня 2011 року, остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі, строком на два роки і два місяці.
Як обставини злочину, правова кваліфікація дій засудженого, так і покарання, зазначені у вироку відповідають умовам угоди.
Згода засудженого на укладання угоди була отримана, вимоги ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України були виконанні.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором і обвинуваченим може бути оскаржений обвинуваченим виключно із підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Із цих підстав засудженим ОСОБА_3 вирок Яготинського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року не оскаржувався, у будь якому випадку їх не наведено у апеляційній скарзі, що у відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 394, ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Направити копію ухвали засудженому ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, обвинуваченим у той же строк із моменту отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

«Згідно з оригіналом»

Суддя ОСОБА_2