Справа № 473/836/15-к
ВИРОК
іменем України
"06" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0000170 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Жизнь Чернського району Тульської області, Російської федерації, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.12.2013 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн., 12.12.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року близько 02-00 год. ночі ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий намір з метою заволодіння чужим майном, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 . Шляхом пошкодження віконного скла ОСОБА_6 проник у вказаний будинок, де реалізуючи свій злочинний умисел, відкрито із погрозою застосування до потерпілого ОСОБА_9 ножа, який обвинувачений взяв в одній із кімнат домоволодіння, викрав грошові кошти в розмірі 515 грн., тряпчані чоловічі рукавиці вартістю 15 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 530 грн.

Також, в цей же час, тобто після заволодіння грошовими коштами та майном потерпілого ОСОБА_9 , у ОСОБА_6 виник намір на незаконне заволодіння паспортом та важливими документами потерпілого. ОСОБА_6 , перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , виданого Вознесенським МРВ УМВС 15.04.1999 року; свідоцтвом про народження на ім`я ОСОБА_9 , трудовою книжкою на ім`я ОСОБА_9 , карткою фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_9 , технічним паспортом на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , актом на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_9 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом скоєння розбійного нападу, 21.01.2015 року о 03-00 год. ранку ОСОБА_6 прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 . Шляхом відкриття незачинених вхідних дверей ОСОБА_6 потрапив до приміщення вказаного домоволодіння та реалізуючи свій злочинний умисел, відкрито, з погрозою застосування до потерпілого ОСОБА_8 ножа, який він мав при собі, викрав грошові кошти в розмірі 16 грн., пляшку дитячого шампанського «Мальвіна» вартістю 18 грн., лікеро-горілчані напої, а саме: пляшку шампанського «Совєтскоє» вартістю 37 грн., пляшку вина напівсолодкого «Такадо» вартістю 38 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 109 грн. Крім того, в ході заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді колото-різаної рани на внутрішній стороні долоні правої руки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, окрім тієї обставини що він проник до житла потерпілого ОСОБА_8 (за показаннями обвинуваченого цей потерпілий відчинив йому двері добровільно) та суду пояснив, що 21 січня 2015 року о 21 годині пішов до місця проживання потерпілого ОСОБА_10 , відігнувши гвіздки від скла на вікні, зняв скло, відчинив двері і зайшов до будинку. Забрав собі ніж, що був у будинку і почав вимагати у потерпілого гроші. Потерпілій спочатку віддав йому 15, а потім 500 гривень. Крім того, забрав у потерпілого перчатки, щоб не залишати відбитки пальців, а також особисті документи потерпілого. Після скоєного викрадене, в тому числі й паспорт, код та інші документи ОСОБА_10 , - залишив у друга ОСОБА_11 . Потім пішов з ножем та перчатками до ОСОБА_12 , який двері о 3-й годині ночі відкрив йому сам. Вони зайшли до будинку (потерпілий його запросив) і почали битися, потерпілий просив це припинити. Коли потерпілий сів на ліжко він почав, погрожуючи ножем, вимагати у нього гроші. Забрав пляшку спиртного та 16 гривень і пішов до товариша. ОСОБА_12 прийшов після скоєного за ними і вони пили вже вдома у потерпілого. Пояснив, що не пам`ятає як наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_12 може коли той вихоплював ніж. Про тілесні ушкодження дізнався вже при оголошенні підозри. Шкоду потерпілим відшкодував частково.

Потерпілий ОСОБА_9 до суду не з`явився, надав суду заяву (а.к.п.18), в якій просив розглядати кримінальне провадження в його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що підсудний прийшов до нього додому о 3-й годині ночі. Він почув що загавкали собаки, включив світло, відчинив двері, а обвинувачений стояв на порозі із ножем, тримаючи ніж біля шиї потерпілого, заштовхав останнього до будинку. Як пояснив потерпілий, він схопився правою рукою за ніж, а лівою рукою намагався потрапити в очі обвинуваченому. Рукою зігнув ніж в результаті чого порізався. Потім обвинувачений кинув його на ліжко і почав давати. Наказавши лежати обличчям в подушку і не вставати, обвинувачений шукав всюди гроші, забрав з тумбочки ті, які там лежали. Потім забрав документи і сказав, що спалить їх, якщо потерпілий звернеться до міліції. На пропозицію потерпілого в майбутньому сплатити гроші за ці документи обвинувачений повернув їх потерпілому. Потім обвинувачений забрав 4 пляшки спиртного, які стояли біля телевізора. Після того, що сталося потерпілий побачив, що нападник пішов до сусіда, і коли пішов туди, то виявив, що нападником був саме ОСОБА_13 .

Окрім пояснень обвинуваченого, потерпілого, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, також підтверджується фактичними даними, що містяться в заяві від ОСОБА_14 від 22.01.2015 року (а.к.п.26) згідно із якою останній видав працівникам міліції речі та документи, які приніс до його домоволодіння ОСОБА_6 21.01.2015 року; в протоколі огляду місця події від 22.01.2015 року (а.к.п.27-36) згідно із яким ОСОБА_15 в приміщенні каб.40 Вознесенського МВ УМВС добровільно видав речі, які приніс до його домоволодіння ОСОБА_6 , а саме: документи потерпілого ОСОБА_9 , а також пляшку від безалкогольного напою «Мальвіна», пляшку від «Советского шампанського», пляшку від вина «Токадо»; в протоколі огляду місця події від 22.01.2015 року (а.к.п.37-39) згідно із яким було оглянуто приміщення за місцем проживання ОСОБА_14 в АДРЕСА_2 . Під час огляду ОСОБА_6 вказав на один із ножів з чорними рукоятками, а саме на той, в якого лезо було зігнуто та деформовано. Ніж було вилучено; в протоколі огляду місця події від 23.01.2015 року (а.к.п.40-43) згідно із яким в приміщенні каб.40 Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_8 добровільно видав чоловічі рукавички чорного кольору з емблемою у вигляді англійської букви R білого кольору; в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2015 року (а.к.п.44-45) згідно із яким потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що впізнав особу, яка зображена на фотознімку №2, яка здійснила на нього озброєний напад з метою заволодіння майном потерпілого та заволоділа паспортом та ін. документами потерпілого. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2015 року (а.к.п.46) на фотознімку під №2 зображений ОСОБА_6 .

Згідно з висновком криміналістичної експертизи холодної зброї від 06.02.2015 року №10 (а.к.п.51-54) наданий на експертизу ніж, вилучений 22.01.2015 року в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 - до холодної зброї не відноситься і є кухонним ножем господарсько-побутового призначення саморобного способу вироблення.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №32 від 23.01.2015 року (а.к.п.57-58) у потерпілого ОСОБА_8 на долонній поверхні правої кисті виявлена рана, яка виникла від дії предметів з колючими, ріжучими, колюче-ріжучими властивостями. Не виключається можливість утворення рани від вістря леза клинка ножа за одну-три доби до судово-медичного освідування. Рана належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд, дослідивши всі зібрані та надані стороною обвинувачення докази та оцінивши їх в сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, вважає, що у судовому засіданні наданими стороною обвинувачення доказами з точки зору їх достатності та взаємозв`язку доведена вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, що поєднаний з проникненням у житло та ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час судового розгляду кримінального провадження, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України є активне сприяння в розкритті вчинених ним злочинів. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується посередньо (а.к.п.76); на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Вознесенської ЦРЛ не перебуває (а.к.п.66-67); раніше судимий та має дві непогашені судимості за злочини проти власності (а.к.п.65, 69), вчинив новий злочин під час іспитового строку, а також те, що злочини, які вчинив ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості та особливо тяжких злочинів, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих - суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе у разі призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 був засуджений 12.12.2014 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, нові злочини вчинив в період іспитового строку, тому при призначенні останньому покарання суд враховує вимоги ч.3 ст.78 КК України згідно із якою у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.124 КПК України, яка передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому суд вважає, що стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають витрати за проведення експертизи (а.к.п.50).

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 та ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.187 КК України - у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна,

за ч.3 ст.357 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71, ч.3 ст.78 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.12.2014 року і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

До вступу вироку в законну силу залишити обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 22 січня 2015 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 147,42 грн. витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , виданий Вознесенським МРВ УМВС від 15.04.1999 року; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_9 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_9 , картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_9 , технічний паспорт на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , акт приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_9 , які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 , - залишити останньому як власнику; характеристику на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про базову загальну освіту НОМЕР_2 , додаток до свідоцтва про базову загальну освіту НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , фотоальбом, передані під розписку ОСОБА_16 , - залишити останньому; порожню полімерну пляшку Мальвіна, порожню пляшку зеленого кольору з написом Советское шампанское, повну пляшку чорного кольору з написом Токадо, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 - залишити останньому як власнику; чоловічі рукавички чорного кольору з емблемою у вигляді англійської букви R білого кольору, - які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського МВ УМВС, - передати потерпілому ОСОБА_9 ; ніж з чорною рукояткою та лезом металевого кольору, ліхтар чорного кольору з акумулятрною батареєю, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського МВ УМВС - знищити.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді : (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно оригіналу:

Суддя: