Справа № 591/4778/15-к
Провадження № 1-кс/591/1092/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 17 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000232

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого від 17 червня 2015 року про закриття кримінального провадження звернувся ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що свідки, на показах яких ґрунтується його обвинувачення дали протиречиві та неправдиві свідчення, але слідчим без опитування вказаних осіб було закрито кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину. Вважає, що кримінальне провадження закрито передчасно, оскільки перевірка за його заявою не була проведена повно. Крім того не виконана повністю постанова самого слідчого від 22.05.2015 року, якою клопотання ОСОБА_3 було частково задоволено.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу не визнав, зазначивши, що перевірка проведена належним чином та в повному обсязі, тому у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю вимог, в задоволенні скарги просив відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 за ст.384 ч.2 КК України відносно свідків, які на думку заявника дали неправдиві покази.

Слідчим вказані свідки допитані взагалі не були, наявність розбіжностей в показах не досліджені, об`єктивна та суб`єктивна сторона діяння не встановлено.

15 червня 2015 року ОСОБА_3 був допитаний слідчим як потерпілий, але вже 17 червня 2015 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з чим ОСОБА_3 був позбавлений права надати слідчому клопотання, зокрема про долучення до кримінального провадження документів, що є порушенням прав потерпілого.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Суд вважає, що без повного дотримання прав потерпілого, без усунення вказаних недоліків не можливо визнати слідство , щодо дій свідків по справі , проведеним в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову слідчого від 17 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000232 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1