№
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
14 февраля 2007 года коллегия
судей Судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской
председательствующего судьи Яценко Т.Л. судей Шевченко
Н.А., Русаковой И.Ю. с участием прокурора Соломатиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего
участие в суде первой инстанции, и осужденного ОСОБА_1. на приговор Жовтневого
районного суда г.Кривого
Рога от 23.11.2006г.,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
гражданин Украины, ранее судимый 3.09.1994г.по ст.140ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы условно,
24.09.1996г. по ст.114,17,140ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 5.05.1999г. по
ст.140ч.2,145ч.1 УК Украины к 3 годам
свободы, 10.07.2003г. по ст.185ч.2,309ч.1,263ч.1 УК Украины к 2 годам 6 м-цам лишения свободы, освобожден
4.03.2005г. УДО на 7 месяцев
ст.395 УК Украины к 6 месяцам
ареста. На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно
назначено наказание 8 месяцев
суда ОСОБА_1. признан виновным в том, что, будучи под административным надзором
по постановлению Ленинского районного суда г.Днепропетровска от 2.03.2005г.,
освободившись из мест лишения свободы 4.03.2005г., прибыл к месту жительства в
г.Кривой Рог и стал на учет в Жовтневом РО КГУ. Будучи предупрежденным об
уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора,
ОСОБА_1. с 22.12.2005г. с целью уклонения от административного надзора без
уважительных причин и без разрешения органов внутренних дел покинул место
своего жительства и не являлся на регистрацию в Жовтневый РО КГУ до 23.01.2006г.,
пока не был задержан работниками милиции.
В измененной апелляции
прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции,
просит приговор изменить, исключив из вводной части приговора указание о
судимости ОСОБА_1 за 1994 год,
ссылаясь на то, что данная судимость погашена.
Осужденный ОСОБА_1. в
апелляции и дополнении к ней просит приговор изменить, смягчить назначенное
наказание, ссылаясь на то, что судом при назначении ему наказания незаконно
применены положения ст. 71 УК
Украины, так как срок неотбытого им наказания по предыдущему приговору истек,
а, назначая максимальное по данной статье наказание, суд не учел все данные о
Заслушав доклад судьи
апелляционного суда, прокурора, поддержавшего обе апелляции, осужденного
ОСОБА_1., поддержавшего свою апелляцию, изучив материалы дела, проанализировав
доводы, содержащиеся в апелляциях, и сопоставив их с имеющимися в деле
материалами, коллегия судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению по
следующим основаниям.
Выводы суда о виновности
ОСОБА_1. в самовольном оставлении места жительства с целью уклонения от
административного надзора при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны
на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Виновность ОСОБА_1. и
правильность квалификации его действий в апелляции не оспариваются, поэтому в
соответствии со ст. 365 УПК
Украины апелляционный суд в оценку законности и обоснованности приговора в этой
его части не входит.
При назначении наказания
осужденному ОСОБА_1. суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести
совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств
Вместе с тем, суд не в
полной мере учел данные о личности ОСОБА_1, как об этом правильно указывает
осужденный в апелляции, и определил максимальную меру наказания.
раскаялся, характеризовался положительно, преступление совершил после истечения
срока неотбытой части наказания.
обстоятельствах, коллегия судей считает возможным смягчить назначенное ОСОБА_1
судом первой инстанции наказание по ст. 395 УК Украины.
того, назначая осужденному наказание, суд первой инстанции в нарушение
требований ст. 71 УК
Украины присоединил наказание по предыдущему приговору в виде 2 месяцев лишения свободы.
Как следует из материалов
дела, ОСОБА_1. 4.03.2005г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно
на 7 месяцев 10 дней, а преступление, за которое
осужден, совершил 22.12.2005г.
апелляции прокурора об исключении из вводной части приговора сведений о
судимости ОСОБА_1. за 1994 год,
так как эта судимость в силу закона считается погашенной.
изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляции прокурора,
принимавшего участие в
рассмотрении дела в суде первой инстанции, и осужденного ОСОБА_1.
районного суда г.Кривого
отношении ОСОБА_1. изменить. Исключить из вводной части приговора ссылку на
судимость ОСОБА_1. по приговору Криворожского районного суда от 3.09.1994г.
ОСОБА_1 по ст.395 УК Украины наказание до 4 месяцев ареста, исключив из приговора
указание об определении ему окончательного наказания с применением ст.71 УК
остальной части этот приговор оставить без изменения.