Справа № 456/1536/15-к
Провадження № 1-кп/456/168/2015
ВИРОК

іменем України
23 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

обвинувачений ОСОБА_4 від імені відділу житлово-комунального господарства Стрийського міськвиконкому (далі відділ ЖКГ Стрийського міськвиконкому), за результатами процедури державних закупівель уклав договір №15 Послуги в рослинництві від 06.03.2013 року між відділом ЖКГ Стрийського міськвиконкому та Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств (далі Стрийський МККП) на загальну суму 350 000,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , працюючи на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства Стрийського міськвиконкому, пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 10 рангу, посада якого відноситься до V категорії посад, у період з травня по жовтень 2013 року, підписавши від імені відділу ЖКГ Стрийського міськвиконкому, як замовника, акти виконаних робіт за травень, липень, серпень, вересень, жовтень 2013 року щодо виконання робіт згідно вищевказаного договору, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах Стрийського МККП розтратив бюджетні кошти, на загальну суму 26 116,83 грн., шляхом завищення вартості виконаних робіт, чим завдав шкоду місцевому бюджету на вказану суму, а саме:

- у період з травня по вересень 2013 року ОСОБА_4 , знаючи, що в актах виконаних робіт за період з травня по вересень 2013 року зазначено роботи з косіння трави за договором №15 Послуги в рослинництві від 06.03.2013 року та згідно актів виконаних робіт з косіння трави на об`єктах благоустрою міста Стрия за аналогічний період проводилось косіння трав`яних доріжок на кладовищі за договором №13 Санітарне оброблення та аналогічні послуги від 06.03.2013 року, що призвело до подвійного включення цих площ до актів виконаних робіт, в порушення п. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 № 996- XIV та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №8, зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно підписавши вищевказані акти виконаних робіт на загальну суму 137 016,59 грн. (з ПДВ), завищив вартість виконаних робіт на загальну суму 10 253,43 грн. (з ПДВ), чим здійснив розтрату, на користь Стрийського МККП, коштів міського бюджету м. Стрия на загальну суму 10 253,43 грн.;

- у липні 2013 року ОСОБА_4 , знаючи, що у акті виконаних робіт за липень 2013 року, зазначено роботи щодо викорчовування 5 пнів, що не передбачено умовами договору Послуги в рослинництві, документацією конкурсних торгів Замовника та відповідно пропозицією учасника, чим порушено п.5 ст.40 Закону України Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010 №2289 та п.2 р. VI Документації конкурсних торгів, зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно підписавши вищевказаний акт виконаних робіт на суму 10 363,74 грн. (з ПДВ), завищив вартість виконаних робіт на суму 7 360,84 грн. (з ПДВ), чим здійснив розтрату, на користь Стрийського МККП, коштів міського бюджету м. Стрия на суму 7 360,84 грн.;

- у вересні, жовтні 2013 року ОСОБА_4 знаючи, що у актах виконаних робіт за вересень та жовтень 2013 року зазначено роботи щодо видалення 5 дерев, які були видалені без включення у попередні акти обстеження зелених насаджень, як такі що підлягали видаленню, чим порушено п.3 та п.4 Постанови КМУ від 01.08.2006 № 1045 Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах та ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 № 996-ХІV, зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно підписавши вищевказані акти виконаних робіт на загальну суму 40 018,7 грн. (з ПДВ), завищив вартість виконаних робіт на загальну суму 8 500,0 грн. (з ПДВ), чим здійснив розтрату, на користь Стрийського МККП, коштів міського бюджету м. Стрия на загальну суму 8 500,0 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він від імені відділу житлово-комунального господарства Стрийського міськвиконкому (далі відділ ЖКГ Стрийського міськвиконкому), за результатами процедури державних закупівель уклав договір №15 Послуги в рослинництві від 06.03.2013 року між відділом ЖКГ Стрийського міськвиконкому та Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств (далі Стрийський МККП) на загальну суму 350 000,00 гривень.

В подальшому, він, працюючи на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства Стрийського міськвиконкому, пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 10 рангу, посада якого відноситься до V категорії посад, у період з травня по жовтень 2013 року, підписав від імені відділу ЖКГ Стрийського міськвиконкому, як замовника, акти виконаних робіт за травень, липень, серпень, вересень, жовтень 2013 року щодо виконання робіт згідно вищевказаного договору, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах Стрийського МККП розтратив бюджетні кошти, на загальну суму 26 116,83 грн., шляхом завищення вартості виконаних робіт, чим завдав шкоду місцевому бюджету на вказану суму, а саме:

- у період з травня по вересень 2013 року він, знаючи, що в актах виконаних робіт за період з травня по вересень 2013 року зазначено роботи з косіння трави за договором №15 Послуги в рослинництві від 06.03.2013 року та згідно актів виконаних робіт з косіння трави на об`єктах благоустрою міста Стрия за аналогічний період проводилось косіння трав`яних доріжок на кладовищі за договором №13 Санітарне оброблення та аналогічні послуги від 06.03.2013 року, що призвело до подвійного включення цих площ до актів виконаних робіт, в порушення п. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 № 996- XIV та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №8, зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно підписав вищевказані акти виконаних робіт на загальну суму 137 016,59 грн. (з ПДВ), завищив вартість виконаних робіт на загальну суму 10 253,43 грн. (з ПДВ), чим здійснив розтрату на користь Стрийського МККП, коштів міського бюджету м. Стрия на загальну суму 10 253,43 грн.;

- у липні 2013 року він, знаючи, що у акті виконаних робіт за липень 2013 року, зазначено роботи щодо викорчовування 5 пнів, що не передбачено умовами договору Послуги в рослинництві, документацією конкурсних торгів Замовника та відповідно пропозицією учасника, чим порушено п.5 ст.40 Закону України Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010 №2289 та п.2 р. VI Документації конкурсних торгів, зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно підписав вищевказаний акт виконаних робіт на суму 10 363,74 грн. (з ПДВ), завищив вартість виконаних робіт на суму 7 360,84 грн. (з ПДВ), чим здійснив розтрату, на користь Стрийського МККП, коштів міського бюджету м. Стрия на суму 7 360,84 грн.;

- у вересні, жовтні 2013 року він, знаючи, що у актах виконаних робіт за вересень та жовтень 2013 року зазначено роботи щодо видалення 5 дерев, які були видалені без включення у попередні акти обстеження зелених насаджень, як такі що підлягали видаленню, чим порушено п.3 та п.4 Постанови КМУ від 01.08.2006 № 1045 Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах та ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 № 996-ХІV, зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно підписавши вищевказані акти виконаних робіт на загальну суму 40 018,7 грн. (з ПДВ), завищив вартість виконаних робіт на загальну суму 8 500,0 грн. (з ПДВ), чим здійснив розтрату, на користь Стрийського МККП, коштів міського бюджету м. Стрия на загальну суму 8 500,0 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 191 КК України, оскільки він, будучи службовою особою, умисно розтратив чуже майно шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинененого кримінального правопорушення, помякшуючі винуватість обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючих винуватість обставин судом не встановлено, його особу, який раніше не судимий, пенсіонер, позитивно характеризується, а тому суд вважає, що його слід покарати за ч. 2 ст. 191 КК України обмеженням волі з позбавленням права обіймати посади повязані з розпорядчо-господарськими функціями.

Такий вид покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України Про застосування амністії в Україні установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України Про застосування амністії в Україні дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до п. ґ ст. 1 Закону України Про амністію у 2014р., який набрав чинності 19.04.2014р., підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день набрання чинності Законом України Про амністію у 2014р., досяг пенсійного віку, а також зважаючи на відсутність обмежень, передбачених ст. 4 ЗУ Про застосування амністії в Україні та ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, тому суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п. ґ ст. 1 Закону України Про амністію у 2014р..

Речових доказів по справі немає.

Судових витрат по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 3 ЗУ Про застосування амністії в Україні, п. г ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади повязані з розпорядчо-господарськими функціями строком 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_4 від основного та додаткового покарання, призначеного даним вироком на підставі п.ґ ст. 1 Закону України Про амністію у 2014р. від 08.04.2014р.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1