№1-678/07
г. Донецк 21 июня 2007 года.
Киевский районный суд города Донецка в составе:
Председательствующего - судьи Эпель О.В.
при секретаре - Кулишовой Т.В.
с участием прокурора - Конопленко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, работающего барменом в суши-баре
«Кабуки», проживающего по адресу
АДРЕСА_1 ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины,
Согласно исполнительного листа №2-2958 от 03.06.2005 года вынесенного Киевским районным
судом г. ДонецкаОСОБА_1. обязан платить алименты в пользу ОСОБА_2. на
содержание сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения и дочери ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка ( дохода) ежемесячно, начиная с 28.04.2005 года и до их совершеннолетия.ОСОБА_1.
неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от уплаты
алиментов, в настоящее время официально
трудоустроен, но сведения о доходах не
предоставляет, никакой материальной
помощи ОСОБА_2. не оказывает, тем самым
злостно уклоняется от уплаты установленных решением суда средств в течение 24 месяцев, поэтому в настоящее время имеется
задолженность по алиментам в сумме 7584 гривны.
В судебном заседании
подсудимыйОСОБА_1. виновным себя в совершении указанных действий признал, при этом пояснил, что ранее состоял в браке с ОСОБА_2., от данного брака они имеют двоих
несовершеннолетних детей- сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения и дочь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения. Согласно решения суда он
должен был выплачивать бывшей жене ОСОБА_2. алименты на содержание двоих детей
со всех видов заработка (дохода) ежемесячно,
начиная с 28.04.2005г. и до их совершеннолетия, однако о существовании такого решения он не
знал, о необходимости платить алименты
он не уведомлялся. Кроме того, до
он работал у частных лиц по найму, то
есть официального постоянного дохода не имел,
заработанные деньги тратил на собственные нужды, но иногда он всё же передавал жене небольшие
суммы по мере своей возможности. Кроме того,
дети иногда гостят по адресу его
места жительства, где он проживает со
своими родителями. В
феврале 2007 года он официально трудоустроился на
работу в суши-бар «Кабуки», но сведенья
о трудоустройстве и доходах он в Государственную исполнительную службу
Киевского района г. Донецка не предоставлял.
Допрошенная в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_2. пояснила, что ранее
состояла в браке с подсудимым ОСОБА_1 от
этого брака они имеют двоих детей : сына
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
и дочь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения. В апреле 2005 года
их брак расторгнут, ОСОБА_1. ушел жить к своим родителям. Поскольку подсудимый не оказывал никакой
материальной помощи на содержание детей,
она обратилась в суд о взыскании с него алиментов в судебном порядке.
Согласно постановленного решения Киевского районного суда от 03.06.05
г.ОСОБА_1. обязан был
выплачивать ей алименты на содержание двоих детей в размере 1/3 части со всех видов заработка
(дохода) ежемесячно, начиная с
28.04.2005г. до их совершеннолетия.ОСОБА_1. присутствовал в судебном заседании
по её иску к нему о взыскании алиментов,
знал о решении суда и о своей обязанности, возложенной на него данным решением, однако алименты не выплачивал. Дети находятся
на её содержании, она воспитывает их на
свою заработную плату. Никакой материальной помощиОСОБА_1. не оказывает.
Задолженность по алиментам составляет более около 7584 гривен.
Виновность подсудимого в объеме
действий, изложенных в приговоре, помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, данными непосредственно в судебном
заседании, совокупностью других
объективных доказательств.
Согласно справке отдела
государственной исполнительной службы Киевского районного управления юстиции г.
Донецка задолженность по алиментам ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2. на 01.05.2007
денежном выражении 7584 грн.
Согласно исполнительного листа
Киевского районного суда города Донецка от 03.06.05 г.ОСОБА_1. с 28 апреля 2005 года обязан выплачивать ежемесячно
1/3 часть заработка (дохода) на содержание несовершеннолетних сына - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения и дочери - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в пользу матери несовершеннолетних ОСОБА_2.
до их совершеннолетия.
ПодсудимыйОСОБА_1. неоднократно
предупреждался соответствующим отделом государственной исполнительной службы о
необходимости погашения задолженности по алиментам, а так же об уголовной ответственности за
уклонение от их уплаты, о чём
свидетельствуют расписки подсудимого,
копии предупреждений в его адрес и другие материалы дела / л.д.8-11/, при
этом не состоял на учёте в Донецком гродском центре занятости по вопросу
предоставления ему социальных услуг по трудоустройству /л.д.20/. С учётом таких
обстоятельств, суд не принимает во
внимание доводы подсудимого о том, что
он долгое время не мог трудоустроиться по уважительным причинам, а так же,
что ему не было известно о необходимости платить алименты и предоставить
сведения о своём трудоустройстве в государственную исполнительную службу, так как считает их несостоятельными и
такими, посредством которых подсудимыйОСОБА_1.
пытается уйти от уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.
Согласно справки ООО « Мегасплит»ОСОБА_1. с 01.02.2007
г. по настоящее время
работает в суши-баре «Кабуки» и по месту работы характеризуется положительно.
Проанализировав обстоятельства
дела, оценив собранные доказательства в
их совокупности, суд приходит к
убеждению о доказанности вины ОСОБА_1. в инкриминируемом в приговоре преступлении.
При назначении наказания суд в
соответствии со ст. 65 УК
Украины принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется
Обстоятельств отягчающих и смягчающих
ответственность ОСОБА_1. судом не установлено.
По совокупности обстоятельств
совершенного преступления и личности виновного,
который ранее не судим, суд
приходит к убеждению, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_1. возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления за его поведением
постоянного, обязательного контроля. В
соответствии с вышеизложенными обстоятельствами суд считает возможным применить
в отношении ОСОБА_1. ст. 75 УК
Вещественные доказательства к материалам дела не
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ст. 164 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 1 (одного)
года ограничения свободы.
В соответствии со ст.
ст. 75-76 УК Украины освободить ОСОБА_1. от
отбытия наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанность сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы и периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношенииОСОБА_1. - подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный
суд Донецкой области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.