Справа № 11 -120/2007 Головуючий у першій інстанції Городиський С.С.
Категорія ст. 307ч. 2 КК України Доповідач у суді 2-ої інстанції Велидчук В.М.
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2008 року. Колегія суддів судової
палати у

кримінальних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів Велидчука В.М., Ткача С.О.

прокурора Руденка
В.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією
прокурора на вирок Попільнянського районного суду від 12 грудня 2007 року яким,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженець с. Котюжани Вюнгородського
району Київської області, мешканець АДРЕСА_1, працюючий поваром в ПП „ ОСОБА_2." в м. Київ, раніше
не судимий в силу ст. 89 КК України, засуджений за:

ст. 309 ч. З КК України, із застосуванням ст. 69 КК
України на 3 роки позбавлення волі.

На підставіст.70
ч.4 КК України до покарання за даним вироком, повністю приєднано невідбуте
покарання за попереднім вироком Солом'янського районного суду м. Києва від
28.08.2007 p.,
згідно якого ОСОБА_1. засуджений за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі і а на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном 1 рік, визнано, що вказані
покарання слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід тримання під вартою.

ОСОБА_1.
засуджений за те, що на початку лютого 2007 року., перебуваючи на залізничному
вокзалі ст. Фастів Київської області, виявив і незаконно придбав без мети
збуту, поліетиленовий пакет з рослинами коноплі.

Того ж дня,
ОСОБА_1, незаконно придбаний наркотичний засіб перевіз в домогосподарство
ОСОБА_3., яке розташоване с.
Паволоч Попільнянського району де в подальшому на горищі хліва
зберігав його без мети збуту.

2

В кінці червня 2007 року, із вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_1. виробив
наркотичний засіб - канабіс / марихуана /, загальною вагою 1051 грам у
висушеному стані, що є великим розміром, і того ж дня, переніс в
домогосподарство ОСОБА_4., яке розташоване в АДРЕСА_1, де в подальшому повторно, умисно, незаконно зберігав
без мети збуту на горищі хліва.

06.07.2007р., о
16 годині 00 хвилин, працівниками міліції в домогосподарстві ОСОБА_4. було
виявлено та вилучено 1051 грам наркотичного засобу у висушеному стані.

09.07.2007р., о
12 годині 05 хвилин, працівниками міліції в домогосподарстві
ОСОБА_3. виявлено та вилучено 1523,8 грм. наркотичного засобу -
канабісу( марихуана).

В апеляції
прокурора ставиться питання про зміну вироку з виключенням із нього вказівки
суду про застосування ст. 70 ч.4 КК при обранні засудженому покарання.
Посилання на те, що до особи відносно якої було застосовано звільнення від
відбування покарання з випробуванням і яка до постановления вироку в першій справі, вчинила
інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати
реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання
призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується
самостійно.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши
справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
вимог закону, коли особа щодо якої було застосовано звільнення від відбування
покарання з випробуванням вчинила до постановления
вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до
покарання, що належить відбувати реально, а попередній вирок залишився
незмінним і прийняте рішення в ньому про звільнення від відбування покарання з
випробуванням зберігає свою законну силу, то застосування принципів поглинення,
часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких
умов кожний вирок виконується самостійно.

З матеріалів справи
видно, що ОСОБА_1. засуджено за ст. 309 ч. З КК України із застосуванням ст. 69
КК України на 3 роки позбавлення волі. Попередній вирок Солом'янського
районного суду м. Києва від 28.08.2007 p., згідно якого ОСОБА_1. засуджено за ст. 309 ч.1 КК
України та обрано йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, а на
підставі ст. 75 К-України звільнено від відбування покарання з іспитовим
строком 1 рік - залишився незмінним і прийняте рішення в ньому про звільнення
від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу.

За таких
обставин, застосування правил ст.70 ч.4 КК України при обранні покарання
ОСОБА_1. є помилковим.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора задовольнити.

3

Вирок
Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 . грудня 2007 року щодо ОСОБА_1змінити.

Виключити з вироку вказівку суду першої інстанції про застосування правил ст.70 ч.4 КК України при обранні покарання
засудженому ОСОБА_1і вважати його засудженим за ст.309 ч.3 КК із застосування ст.69 КК України до покарання у виді
3( трьох )років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без зміни.