АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурорівОСОБА_5 , ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2014 року,-

встановила:

Згідно матеріалів справи ОСОБА_7 звернувся до суду зі «скаргою» на протиправні дії службових осіб УМВС України в Черкаській області, вказуючи, що 27.08.2014р. року він звернувся до начальника УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 із запитом про отримання інформації щодо спеціальних звань ДІМ Соснівського РВ у м.Черкаси ОСОБА_9 , який в 2011- 2012 роках проводив перевірки за його зверненнями. На його погляд, дільничний інспектор міліції ОСОБА_9 неналежним чином виконував свої службові обов`язки, але отримав останнім часом чергове звання «майор».

Проте, запитувану ним інформацію йому в УМВС України Черкаської області не надали.

11 вересня 2014р. він повторно звернувся до начальника УМВС України в Черкаській області та отримав письмову відповідь з відмовою про надання такої інформації.

Просив суд зобов`язати УМВС України в Черкаської області надати йому інформацію щодо присвоєння спеціальних звань дільничному інспектору ДІМ ОСОБА_9 ..

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2014 року скаргу ОСОБА_7 на письмову відмову начальника УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 повернуто ОСОБА_7 ..

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та постановити нове рішення, яким задовільнити його скаргу від 14.11.2014р..

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2014 року вважає законною та обґрунтованою і тому просить залишити її без зміни, апелянта ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу з наведених в ній підстав, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя виходив з того, що начальником УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 надана письмова відповідь на запит ОСОБА_7 про відмову в отриманні інформації щодо спеціальних звань ДІМ Соснівського РВ у м.Черкаси ОСОБА_9 , який в 2011-2012р.р. проводив перевірку за зверненням ОСОБА_7 , оскарження якої КПК України не передбачено.

Суд також обґрунтовано зазначив в ухвалі, що процесуальні норми КПК України на підставі яких повинна вирішуватись скарга, ОСОБА_7 взагалі не зазначив, а сама скарга подана поза рамками будь-якого кримінального провадження.

Колегія суддів вважає таке рішення суду законним і обґрунтованим та таким, що повністю узгоджується з вимогами кримінального процесуального законодавства, що регламентує порядок розгляду скарг на рішення органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

При цьому колегія суддів також враховує те, що відповідно до ч.2 ст.18 КАСУ справи, однією зі сторін в яких є державні органи або їх посадові чи службові особи, підсудні окружним адміністративним судам.

Зважаючи на дані обставини колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2014 року, якою скаргу ОСОБА_7 на письмову відмову начальника УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 повернуто скаржнику, є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, про що ставить питання апелянт, не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2014 року, якою скаргу ОСОБА_7 на письмову відмову начальника УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 повернуто ОСОБА_7 без зміни.

Головуючий :

Судді :