Справа 1-15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року м. Малин.

Малинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Міхненка С.Д.

секретаря - Єрошкиної В.В.

прокурора - Гойдало О.Є.

розглянувши у відкритому
засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну
справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України ,
українця , з
середньою освітою , неодруженого,
невійськовозобов'язаного ,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
без реєстрації , судимого
03 вересня 1984 року вироком
Дніпровського районного суду м. Києва за статтею 140 ч.2 КК УРСР до 2
років позбавлення волі в ВТК
загального режиму без конфіскації майна , 31 березня 1986
року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за статтею 206 ч.2 КК УРСР до 3 років
позбавлення волі в ВТК суворого
режиму , 19 травня 1992 року вироком
Дніпровського районного суду м. Києва за статтями 17 , 117 ч.1 КК України
до З років 6 місяців
позбавлення волі в ВТК суворого
режиму , 17 листопада
1997 року
вироком Дніпровського районного суду м. Києва за статтями 98, 106 ч.1, 229-6 ч.2 КК України
до 5 років
позбавлення волі в ВТК суворого
режиму з застосуванням примусового лікування від наркоманії , 29 березня 1999 року
Дніпровським районним судом м. Києва за статтями , 42, 98 КК України до 5
років позбавлення волі у ВТК
суворого режиму з конфіскацією майна з застосуванням примусового лікування
від наркоманії

за статтею 115 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2006
року у підсудного , який
перебував за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_1, після спільного вживання спиртних напоїв зі своєю
матір'ю ОСОБА_2, на
ґрунті особистих неприязних стосунків ,
які неодноразово виникали між підсудним та потерпілою , виник намір на
умисне вбивство ОСОБА_2

В цей же день в
період часу з 21 по 23 годину ОСОБА_3, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння та ,
реалізуючи свій злочинний намір, в вказаному будинку взяв кухонний ніж та
наніс потерпілій лезом ножа не менше 6
ударів в область розташування життєво важливих органів: грудної клітини , плеча , лівого плечового
суглоба та молочної залози і таки чином умисно вбив ОСОБА_2.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину, передбаченого ст. 115
ч.І КК України не визнав і дав наступні показання , що разом із
своєю матір'ю ОСОБА_2 він з 2002
року проживає в с. Пиріжки
Малинсього району . Даний
будинок належить його бабі -
ОСОБА_4 , яка
померла в 2004 році. В
даному будинку він разом з матір'ю проживав без реєстрації. 05 вересня 2006 року близько 12-13 години підсудний
зайшов до односільчанки ОСОБА_5 у якої придбав 0,25 л самогону .
Даний самогон він разом з матір'ю розпили . Після вживання спиртного , підсудний займався по господарству та чинив телевізор . При цьому він
використовував кухонний ніж. Після обіду коли

2

саме підсудний
не пам'ятає він заснув в сусідній кімнаті .
Проснувся коли на вулиці вже було темно. Він зайшов в кімнату , де знаходилася
матір . В даній
кімнаті горіло світло. Підсудний побачив ,
щ о матір лежить на підлозі поблизу виходу з кімнаті в сіні. Матір лежала
на правому боці ногами до двері. Обстановка в кімнаті, де знаходилася
матір не була порушена .
Спочатку ОСОБА_1. подумав ,
що матір спить , але коли
він взяв її рукою за плече ,
то побачив на руці кров .
Поряд з потерпілою на підлозі лежав ніж . Підсудний не торкався ножа. Зрозумівши , що матір мертва
підсудний одразу ж побіг до ОСОБА_5 та повідомив про пригоду , а також попросив
викликати швидку медичну допомогу та міліцію . Чи казав він ОСОБА_5, що матір зарізалася не пам'ятає.
Після того як він повідомив ОСОБА_5 про пригоду він пішов додому , де чекав
працівників міліції . Хто міг спричинити смерть потерпілої йому невідомо. Між
ним та потерпілою існували гарні стосунки .
Бували випадки коли він разом з матір'ю вживали спиртні напої , однак справа до
бійки не доходила. Бували сварки ,
але рідко . Ворогів
в селі у нього з матір'ю не було. З сусідами підтримували дружні стосунки . У
випадку якщо хтось би сторонній зайшов в будинок та наносив тілесні ушкодження
його матері, то він би прокинувся від її крику, оскільки він спав поряд в
кімнаті .Але він не чув ніякого шуму .

Свідок по справі
ОСОБА_5 дала наступні показання ,
що вона мешкає в АДРЕСА_2.
Неподалік від її будинку по АДРЕСА_1 мешкав підсудний та його матір ОСОБА_2 Останній раз вона
бачила потерпілу 05 вересня 2006 року близько 20 години , коли вона разом
з сином стояли на вулиці поблизу свого будинку . Також в цей час до неї заходив підсудний та взяв 0,25 л самогону . Близько 24 години до неї
прийшов ОСОБА_1. і сказав ,
що його матір лежить на підлозі мертва , а саме зарізалася .
Підсудний був схвильований ,
одягнутий у светр та джинси .
ОСОБА_5 сказала , щоб
ОСОБА_1. йшов додому та чекав приїзду міліції та швидкої медичної допомоги.
ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_6 ,
яка прийшла до неї разом з подругою ОСОБА_7 . Усі разом пішли до будинку ОСОБА_2, де поблизу
вхідних дверей в кімнаті виявили труп потерпілої. Поряд з трупом на землі була кров, а також лежав
ніж. Раніше у потерпілої та підсудного бували сварки . Також одного
разу свідок бачила , що
потерпіла була сильно побита,
але остання повідомила,
що впала коли білила.

05 вересня 2006
року на протязі дня будь -
кого з сторонніх осіб на вулиці вона не бачила . Взагалі в
будинок до потерпілої рідко хто заходив .
Майна у потерпілої ,
яке можливо було б викрасти фактично не було.

Свідок по справі
ОСОБА_8 дав наступні показання ,
що він проводив судово -медичну
експертизу трупа ОСОБА_2 Причиною смерті потерпілої явилися ножові проникаючі
поранення грудної клітки з пошкодження передсердя , дуги аорти та
лівої легені . Виключається
можливість заподіяння потерпілою собі двох проникаючих ножових поранень з
пораненням серця та аорти ,
оскільки кожне з даних поранень є смертельним . Крім того
напрямок ранневого каналу зверху -
вниз , спереду - назад , що також
виключає можливість самостійного нанесення ушкоджень.

З показань
свідка по справі ОСОБА_9 видно ,
що він під час досудового слідства по справі проводив одорологічну
експертизу . Для
проведення експертизи були надана запахова інформація з ножа та запахова
інформація підозрюваного .
У коло вибірки ставляться також запахи осіб не причетних до пригоди.
Спочатку собакам - детекторам
дається запах з місця пригоди .
Якщо собака знаходить знайомий запах ,
то про це відмічає ще дві собаки ,
які роблять дублювання запаху. Під час дослідження було встановлено , що
запахові сліди з місця пригоди мають ймовірність спільного зразку з зразком
запаху підсудного .

Свідок по справі
ОСОБА_10 дав
наступні показання , що він
мешкає с. Пиріжки
Малинського району . По
сусідству з ним мешкав підсудний та потерпіла . Останній раз він бачив ОСОБА_1. та ОСОБА_2 05 вересня 2006 року близько 19.30 год. Підсудний
та його матір вживали спиртні напої ,
але він не бачив щоб між ними виникали бійки . Про те ,
що ОСОБА_2

3

вбита він дізнався 06
вересня 2006 року
ранком . 05 вересня 2006 року на протязі
дня будь - кого з
сторонніх осіб на вулиці він не бачив.

Свідок по справі
ОСОБА_11 дала покази по справі аналогічні показам свідка ОСОБА_10

З показів
свідків по справі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були
досліджені в судовому засіданні видно ,
що вони мешкають в АДРЕСА_1.
По сусідству з ними мешкав підсудний та потерпіла . Про обставини
смерті ОСОБА_2 свідки дізналися наступного дня від односельчан . Свідкам відомо , що підсудний та
потерпіла зловживали спиртними напоями. Крім того , як повідомила ОСОБА_12 зимою 2005 року ОСОБА_1.
сильно побив свою матір .
( арк. .с. 109 -110).

Відповідно до
висновку судово - медичної"
експертизи від 15 листопада
2006 року
видно , що
причиною смерті ОСОБА_2 явилися ножові проникаючі поранення грудної клітки з
пошкодження передсердя ,
дуги аорти та лівої легені. ,
які привели до внутрішньої кровотечі і зумовили зупинку серцевої діяльності, функцій ЦНС.
Смерть наступила на протязі доби на момент дослідження трупа в морзі. Смерть
наступила на протязі дуже короткого проміжку часу після отримання пошкоджень
передсердя , дуги
аорти , легені . При судово - медичному
досліджені трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді двох колото - різаних ран , що проникають в
грудну клітку , колото - різаної рани
плеча , двох ран
лівого плечового суглоба та молочної залози , які могли виникнути від дії колюче - ріжучого предмет
, достатнього для
їх виникнення силою , мають
ознаки тяжкого ступеню важкості,
що є небезпечними для життя в момент їх отримання . Могли виникнути
від дії колюче - ріжучого
предмету можливо ножем ,
який був вилучений в ході огляду місця події. Напрям удару спереду - назад , зверху - вниз . Тілесні
ушкодження, які проникають в грудну клітку , являються смертельними . При досліджені крові виявлено етиловий спирт у
концентрації 3,43 % що
відноситься до тяжкого ступеню алкогольного сп'яніння. Ці висновки
вірно віддають обставини справи у зв'язку з цим суд приймає їх як достовірні.

Відповідно до
висновку судово - медичної
експертизи від 29 листопада
2006 року
видно , що
малоймовірно , що два
проникаючі поранення в грудну клітку потерпіла могла нанести собі власною рукою
, виходячи з того , що були задіти
життєво важливі органи та напрямок ранцевого каналу спереду - назад , зверху - вниз. ( арк..с 154 -155 ) . Ці висновки
вірно віддають обставини справи у зв'язку з цим суд приймає їх як достовірні.

Відповідно до
висновку судово - медичної
експертизи від 19.09.2006
року видно , що у
вирізках з чоловічих штанів об. 1.2
, двох светрів об.З-5 виявлено кров людини . В результаті серологічного дослідження в об. 1-5 виявлено антиген
В . Так як
даний антиген властивий крові потерпілій ,
то походження крові в об. 1-5
від самої потерпілої не виключається.
(арк. .с. 62-64) Ці
висновки вірно віддають обставини справи у зв'язку з цим суд приймає їх як
достовірні.

Відповідно до
висновку одорологічної експертизи від 21.09.2006
року видно , що
запахові сліди з місця пригоди мають ймовірність спільного зразку з зразком
запаху підсудного . (арк.с. 70 -71). Ці висновки
вірно віддають обставини справи у зв'язку з цим суд приймає їх як достовірні.

Відповідно до
висновку судово - медичної
експертизи від 27.09.2006
року видно на представленому для експертизи ножі виявлена кров людини . Походження крові
на клинку та слідів поту змішаних з кров'ю людини можливе від потерпілої
ОСОБА_2 ( арк..с 93- 100 ). Ці висновки
вірно віддають обставини справи у зв'язку з цим суд приймає їх як достовірні.

Відповідно до
висновку судово - психіатричної
експертизи від 14 листопада
2006 року
видно , що
підсудний міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу , до якого
відносяться інкриміновані йому вчинки ,
може давати звіт та керувати ними в даний час , в примусових
заходах

4

медичного
характеру , по
психічному стану , - не
потребує. В період часу до якого відносяться інкриміновані йому вчинки в стані
фізіологічного афекту не перебував .
( арк..с. 149-150 ) Ці
висновки вірно віддають обставини справи у зв'язку з цим суд приймає їх як
достовірні.

З протоколу
огляду місця події від 06.09.2006
року видно , що
місцем пригоди є житловий будинок ,
який знаходиться по АДРЕСА_1. Будинок дерев'яний одноповерховий , покритий
частково соломою. Складається з сіней ,
комори та двох житлових кімнат. На момент огляд вхідні двері знаходяться в
положенні « відчинено
». Із середини
двері закриваються на дерев'яний засов.
На час огляд пошкоджень дверей та засову
не виявлено. Двері входу до першої житлової кімнати дерев'яні, одностворчаті.
Відкриваються у сіні. При огляд даної кімнати , поблизу входу ,
на ґрунтової поверхні виявлено труп потерпілої ОСОБА_2, який знаходиться
на спині, лівим
боком до вхідних дверей. Ноги трохи розведені ,витягнути в напрямку печі , яка знаходиться
ліворуч від входу. Ліва рука трупа зігнута в ліктьовому суглобі , кість якої
знаходиться над головою. На трупі мається одяг : жилетка із штучного хутра
коричневого кольору , кофта сиреньового кольору , халат в клітину , бюстгальтер
чорного кольору , спортивні штани синього кольору , гумові калоші чорного
кольору . На одязі трупа маються свіжі сліди нашарувань речовини бурого кольору
схожі на кров. На лівій молочної залозі трупа маються три колото - різані рани. По
оголених частинах ніг трупа виявлені сліди речовини червоно - бурого кольору
схожі на кров. В лівій кишені халату виявлені грошові кошти в сумі 12 гривень.
Праворуч від трупа на земляній підлозі виявлено ніж , який знаходиться
на відстані 11 см від
правого боку трупа. Оглядом ножа встановлено , що рукоятка дерев'яна , виготовлена з двох плашок , які кріпляться до металевої основи ножа. На клинку ножа
мається нашарування речовини червоно -
бурого кольору схожі на кров. Праворуч від входу в кімнату знаходиться біля
стіни навісна шафа з посудом , за шафою біля правої стіни знаходяться дві
дерев'яні лавки на яких є електроплитка двох камфорна. Поряд знаходиться
дерев'яний стіл на якому виявлено магнітофон « Панасонік »
. Обстановка в кімнаті не порушена .
Оглядом другої житлової кімнати виявлено , що в ній знаходяться два металевих ліжка на яких
розкидані речи . Праворуч
від ліжка знаходиться дерев'яний стіл на якому стоїть телевізор « Електрон ». З місця події
виучено ніж, запахова інформація з ножа, мікрооб'єкти , які схожі на
волосся, зразок речовини червоно -
бурого кольору . ( арк.с 3-13 ) .

З протоколу
огляду предметів від 09 жовтня 2006 року видно , що слідчим
прокуратури Малинського району проведено огляд речей потерпілої ОСОБА_2 , а саме халат , безрукавку , светр , спортивні штани
та ніж вилучені в ході огляду місця події 06.09.2006
року та речі підсудного: штани та два светри вилучені в ході виїмки 06.09.2006 року . В ході огляду
встановлено , що
кухонний ніж складається з металевого клинка світло - сірого кольору , та деревної
рукоятки . Дерев'яна
рукоятка у вигляді двох плашок скріплених між собою трьома металевими
заклепками . Загальна
довжина ножа - 23,5 см,
клинка -13,5 см,
товщина клинка - 0,1 см. Лезо
клинка має двосторонню заточку.

На правій передній
поверхні чоловічих штанів маються плями буро - червоного кольору .
На правому рукаві чоловічого светра присутні плями буро - червоного
кольору схожі на кров. При огляді жіночого халату у лівій верхній частині на
поверхні тканини маються три косо -вертикальні
пошкодження тканини . В районі
даних пошкоджень з переміщенням до низу на поверхні халату маються сліди
речовини буро - червоного
кольору схожі на кров. При огляді
жіночого светра у лівій верхній частині светра спереду мається шість косо
вертикальних пошкоджень тканини .
В районі даних пошкоджень на поверхні светра маються сліди речовини буро - червоного
кольору схожі на кров. (
арк.с. 135-136 ) .

Відповідно до
постанови слідчого прокуратури Малинського району від 10 жовтня 2006 року ніж
вилучений в ході огляду місця події визнаний знаряддям злочину ( арк..с 138 ) .

Виходячи з
наведеного дії підсудного суд кваліфікує за ст.115 ч.1 КК України за ознаками
вбивства, тобто
умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

5

До показів
підсудного в тієї частині,
що останній не скоював вбивство потерпілої ОСОБА_2 суд відноситься критично
та визнає дані покази неправдивими ,
такими , що дані
підсудним з метою уникнення покарання за вчинений злочин . Ці покази
повністю спростовуються зібраними по справі доказами . Так , будучи допитаним
під час досудового слідства по справі в якості підозрюваного 06.09.2006 року ( арк..с 84 -87 ) ОСОБА_1
заперечував той факт , що він
взагалі в день вбивства брав в руки ніж ,
який був вилучений в ході огляду місця події та визнаний знаряддям злочину . Однак в
подальшому , будучи 16 вересня 2006 року
ознайомленим з висновком одорологічної експертизи відповідно до якої видно , що запахові
сліди з місця пригоди ( вилучені
з ножа ) мають
ймовірність спільного зразку з зразком запаху підсудного, ОСОБА_1. змінив
покази та під час судового слідства по справі повідомив , що 05 вересня 2006 року він чинив
телевізор та використовував даний ніж.

Одразу ж після
вчинення злочину підсудний ,
розуміючи , що він
буде нести відповідальність за вчинений злочин з метою уникнення покарання
звернувся до сусідки - ОСОБА_5 , який повідомив , що матір
зарізалася . Однак
покази підсудного спростовуються висновком судово -медичної
експертизи та допитом в судовому засіданні експерта , відповідно до
даних доказів повністю виключається щоб потерпіла могла самостійно заподіяти
собі дані ушкодження . Підсудний
в судовому засіданні дав показання ,
що 05 вересня 2006 року він разом з
матір'ю близько 12-13 години
розпили 0,25 л горілки , одразу ж після
чого він ремонтував телевізор ,
потім ліг спати , а
проснувшись виявив , що матір
мертва . Однак
дані покази спростовуються показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які показали , що 05 вересня 2006 року близько 20 години бачили на
вулиці села підсудного та потерпілу ,
при цьому підсудний знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Між підсудним та
потерпілою неодноразово виникали сварки ,
ОСОБА_2 мешканці села бачили з синцями на обличчі та тулубу , що підтверджує
те , що саме
неприязні стосунки між ними та виживання алкогольних напоїв стали мотивом для
здійснення ОСОБА_1 даного злочину. При проведені огляду місця події було
встановлено , що з будинку не викрадено жодної речи , в кишені халату
потерпілої були виявлені гроші , що повністю виключає можливість скоєння
вбивства сторонньою особою з метою викрадення майна . В будинку були лише
підсудний та потерпіла.

Крім того
допитані в судовому засіданні свідки ,
які є сусідами підсудного та потерпілої дали показання , що сторонніх
осіб в день вбивства на вулиці села не було .

Призначаючи вид
і міру покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин , який скоїв підсудний , передбачений
статтею 115 ч.1 КК
України є особливо тяжким злочином .

Обставин, пом'якшуючих
покарання під час розгляду справи не виявлено .

Обставинами, обтяжуючими
покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину
особою, що
перебуває в стані алкогольного сп'яніння .

По місцю
проживання підсудний характеризується негативно .

Враховуючи
вищевикладені обставини ,
при призначенні покарання підсудному, суд вважає за доцільне призначити
йому покарання у межах установлених у санкції статті , що передбачає
відповідальність за вчинений підсудним злочин , передбачений статтею 115 ч.1 КК України у виді
позбавлення волі .

Також ,
враховуючи тяжкість злочину , особу винного , те , що останній є неодноразово
судимий , по місцю проживання характеризується негативно , суд прийшов до
висновку , що підсудний становить суспільну небезпеку для суспільства та його
виправлення та перевиховання потребує негайної ізоляції від суспільства.

6

Речові докази по
справі: одяг
потерпілої ОСОБА_2 : халат
,светр , безрукавку
, спортивні штани , одяг підсудного
два светри та штани , а також
кухонний ніж , які
зберігаються при справі -знищити.

З підсудного
підлягають стягненню судові витрати в сумі - 2698,74 грн.

Керуючись ст.ст.
323 , 324, 327 КПК
України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину ,
передбаченому ст.115
ч.І КК України та призначити йому покарання у вигляді - 9 (дев'яти ) років
позбавлення волі

Строк відбуття
покарання засудженому рахувати з 06
вересня 2006 року з
часу його затримання .

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити Запорожцю Л.О. попередній - тримання
під вартою.

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 118,30 грн. за проведення експертизи , одержувач
: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області , банк УДК в Житомирській
області , МФО 811039, р/р 0096 .

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2510,44
грн. за проведення експертизи ,
одержувач : ДНДЕКЦ
МВС України , банк УДК
в Київській області , МФО 821018 , р/р 5101 , код 25574 630

Речові докази по
справі: одяг
потерпілої ОСОБА_2: халат
,светр , безрукавку
, спортивні штани , одяг підсудного
два светри та штани , а також
кухонний ніж , які
зберігаються при справі -знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський
районний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення ,
а засудженим ОСОБА_1 в той же термін з моменту отримання копії
обвинувального вироку .