Справа № 11 -1021 / 2007 рік
у 1 - й інстанції Шпак Т.С.
Категорія - скарга на постанову
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного

суду Київської
області

в складі:

головуючого
судді: Ігнатюка О.В.

суддів : Капічон
О.М., Каленченко Н.О.

за участю
прокурора : Чупринської Є.М.

скаржника: ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією ОСОБА_1 на
постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня
2007 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора міста Біла
Церква від 26 лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи
залишено без задоволення , -

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого
2007 року помічником прокурора м. Біла Церква Вегерою Д.А. була винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками
злочину , передбаченого ст..
182 КК України за відсутністю в його діях складу злочину .

Вказану
постанову оскаржує ОСОБА_1,
який 17.07.2007 року звернувся зі скаргою до суду . Обґрунтовуючи доводи
скарги ОСОБА_1 послався на те , що помічником прокурора м. Біла Церква після
скасування Білоцерківським міськрайонним судом від 01.02.2007 року попередньої
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не виконано вказівки суду
, зазначені в постанові ; не дотримано вимоги КПК України, порушено його
Конституційні права.

Постановою
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2007 року
скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора міста Біла Церква від 26 лютого
2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення
.

Мотивуючи
своє рішення щодо залишення скарги без задоволення суд вказав, що помічником
прокурора м. Біла Церква було обґрунтовано винесено постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи, оскільки при проведенні додаткової перевірки
підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 не встановлено, ним не
було порушено вимог ст..30 Закону України "Про інформацію", оскільки
відомості, які він зібрав були поширеними і не являлись конфіденційною
інформацією.

На дану
постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій ставить питання про скасування
постанови суду, як незаконної та необгрунтованої, оскільки суд при вирішенні
даної справи відмовив йому в клопотанні про поновлення строків оскарження
постанови прокурора, наперед оцінив докази та неповно дослідив всі обставини
справи .

В
запереченні на апеляцію помічник прокурора м. Біла Церква заперечував проти
скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.02.2007
року.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора щодо залишення апеляції ОСОБА_1 без задоволення ,
але скасування постанови суду , як незаконної , думку скаржника про скасування
постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд ,
колегія

2

суддів вважає,
що апеляція ОСОБА_1 підлягає задоволенню , а постанова суду скасуванню з
наступних підстав .

Відповідно
до ст..236 - 2 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи , суддя витребує матеріали , на підставі яких
було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора
та особу, яка подала скаргу , про час її розгляду . В разі необхідності суддя заслуховує
пояснення особи , яка подала скаргу. При розгляді скарги ведеться протокол
судового засідання.

Розглянувши
скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані
вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1/скасовує
постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення
додаткової перевірки;

2/ залишає
скаргу без задоволення .

Судом не
були виконані вказані вимоги закону. Зокрема , в матеріалах справи відсутній
протокол судового засідання , що відповідно до ст..370 КПК України є істотним
порушенням вимог кримінально - процесуального закону та тягне за собою
скасування судового рішення .

За таких
обставин колегія суддів вважає , що оскільки судове рішення прийняте з
порушенням наведених в ухвалі вимог, то це є підставою для скасування постанови
суду від 27 липня 2007 року з
направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись
ст..ст.365, 366, 382 КПК України , колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
задовольнити .

Постанову
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2007 року,
якою скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора міста Біла Церква від 26
лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без
задоволення - скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд в той же
суд іншим суддею .