ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянки України, маючій середню освіту, заміжній, не працюючій, без реєстрації, фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій: 19.12.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 19.12.2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст.395 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 20.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходилась в гостях вдома у своєї знайомої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаний час у ОСОБА_4 , яка достовірно знала про місце зберігання в квартирі ОСОБА_5 виробів із золота, належних останній, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_5 тимчасово покинула приміщення власної квартири і в квартирі більше нікого не було, переконавшись, що її ніхто не бачить, шляхом вільного доступу зі скриньки у спальній кімнаті квартири скоїла крадіжку золотого ланцюжка, вартістю 1687 гривень 27 копійок, золотого хрестика, вартістю 2362 гривні 18 копійок, золотої ладанки, вартістю 1012 гривень 36 копійок, золотого персня, вартістю 2497 гривень 16 копійок, золотої обручки, вартістю 1349 гривень 82 копійки, золотих сережок, вартістю 2969 гривень 60 копійок, золотої сережки, вартістю 674 гривні 91 копійка/згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №837 від 09.04.2015/. Викрадене майно ОСОБА_4 обернула на свою користь та розпорядилась ним за власним розсудом, заподіявши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 12553 гривні 30 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена визнала себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та пояснила , що скоїла даний злочин , так як мала скрутне матеріальне становище.

В скоєнні злочину щиро кається .

Зважаючи на повне визнання обвинуваченою своєї провини, а також те, що вона не ставлять під сумнів фактичні обставини справи, а також правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченої .

При встановленні порядку і об`єму дослідження доказів, суд, з врахуванням думки учасників процесу , у відповідності до вимог ч. 3 ст.349 КПК України , з урахуванням того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував , чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин , чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Вивченням особи обвинуваченої судом встановлено, що вона має посередню характеристику , раніше судима .

Обставинами, що пом`якшують її покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, відношення обвинуваченої до наслідків своїх діянь, а також дані про особу обвинувачуваної, те що вона повністю визнала свою вину та щиро кається у скоєному , має на утриманні двох малолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 Кримінального кодексу України відносно законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також з метою виправлення та запобігання можливості вчинення нею нових злочинів, за скоєне необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт, згідно ст. 56 КК України в межах санкції статті Кримінального Закону, що передбачає покарання за дане кримінальне правопорушення.

Запобіжний засіб по справі не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк сто двадцять годин .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №837 від 09.04.2015 року 460 гривень 80 коп. на користь держави .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій , потерпілій та прокурору.

Суддя