Справа № 404/7845/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1413/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Кіровоград

Слдічий суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0004725, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчий безпідставно не виконує певні слідчі дії з допиту певних осіб, призначення експертизи, витребування документів та інформації.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з її безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, встановив таке.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України; зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого з приводу нездійснення певних процесуальних дій.

Як встановлено судом, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.05.2014 р. вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2013 р. щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 115 ч. 2, ст. 194, ст. 146 КК України було скасовано, а справу повернуто прокурору Кіровоградської області для проведення додаткового розслідування, при цьому було зазначено, які слідчі дії необхідно виконати під час додаткового розслідування (допитати певних осіб, призначити експертизи та ін.).

Але, як встановлено судом, слідчим при проведенні додаткового розслідування такі слідчі дії проведено не було, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що слідчим безпідставно не здійснюються певні процесуальні дії при проведенні досудового розслідування, а тому, на думку суду, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 94, 303-305 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити процесуальні дії по № 0004725, зокрема:

- встановити правовстановлюючі документи на будівлю;

- допитати в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , розширити круг свідків з приводу речової обстановки дачного будинку та його конструктивної характеристики;

- призначити додаткову пожежно-технічну експертизу з обов`язковим переліком питань, визначених в ухвалі апеляційного суду від 23.05.2014 року;

- отримати інформацію в установах МОЗ України з приводу температурного режиму повного та часткового спалювання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1