Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

23 грудня 2014 року

Суд присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілих ОСОБА_11 ,
перекладача ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2014 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено до 31 грудня 2014 року включно.
Наступні судові засідання по матеріалам кримінального провадження призначені на 14,15,28,29 січня та 4,5,11,12,18,19,25,26 лютого 2015 року.
Оскільки до спливу продовженого строку судове провадження не може бути завершено, прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою на два місяці, тобто, до 28 лютого 2015 року. Необхідність та доцільність продовження строку тримання під вартою прокурор обґрунтовує тим, що, на його думку, залишилися наявними ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, можуть перешкодити кримінальному провадженню та ухилитися від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заперечує проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 і просить суд змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. При цьому посилаючись на те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, позитивно характеризується, під час досудового розслідування не ухилявся від проведення слідчих дій. Також просить суд врахувати вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 підтримав позицію адвоката ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 просить суд змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_13 просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі. При цьому посилається на відсутність будь-яких даних про його вплив чи тиск на потерпілих та свідків, на тривалий час перебування під вартою та на незадовільний стан свого здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_6 , посилаючись на фальсифікацію доказів та свою невинуватість, просить суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
Представник потерпілих ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора щодо необхідності та доцільності продовження обвинуваченим строку тримання під вартою. Вважають, що заявлені ризики не зменшилися.
Відповідно до вимог ч.2 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення ст.ст.177,178,183,196,197 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлені ризики, на думку суду, не зменшилися, а строк дії ухвали суду про тримання під вартою закінчується 31 грудня 2014 року і до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене, суд вважає необхідним та доцільним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою до 28 лютого 2015 року включно.
Керуючись ст.ст.177,178,183,196,197,331,383 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжити з 01 січня 2015 року до 28 лютого 2015 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

Доля ОСОБА_14