overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/976/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 13.07.2015 р. о 10:25 год.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5-701/05
Провадження №1-о/127/16/15
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 27.12.2000 р. за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 27.12.2000 р. за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ст.429 КПК України, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до п. п. 4-5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Вказаних вимог КПК України засудженим ОСОБА_2 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано, зокрема: не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.462 КПК, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 27.12.2000 р. за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - 15 днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.
У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/727/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2015 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 10.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2015 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 10.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001443 від 10.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2015 року.
Апеляційний розгляд призначити на 24 липня 2015 року 10 год 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А провадження 274/3363/15-к
провадження: 1-кп/0274/335/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 27 ч.3, ст. 307 ч.2 КК України на 27 липня 2015 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ БОБРАНІЦЬКИЙ О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 361 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2011 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-94/11
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ЛУЖЕЦЬКОГО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку з амністією засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2011р. ОСОБА_1, засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування призначеного покарання в звязку з амністією.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджено за умисний злочин, який не є тяжким, або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України.

Засуджена має статус потерпілої від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у період відбування покарання громадський порядок не порушувала, нового злочину не вчиняла, протягом 1998 2010 років амністія до останньої не застосовувалась.

Засуджена просить застосувати до нього Закон України „Про амністію і від призначеного судом покарання звільнити.

Наведене свідчить про те, що засуджена дійсно підпадає під дію п. „Е ст. 1 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п.4 КПК України, п. „Е ст. 1 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2011 року в звязку з амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/4363/2012
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3, подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1003/5972/12
П О С Т А Н О В А

23 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ ЛУЖЕЦЬКОГО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/1843/13-к
Провадження № 1-кп/361/94/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 березня 2013р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 19.02.13р про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, громадянина України, уродженця Республіки Узбекистан, жит. АДРЕСА_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В с т а н о в и в :

27.02.2013р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної ОСОБА_1, угоди про примирення потерпілого та підозрюваного, підписаної потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 19. 03. 2013р. 14.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/4146/13-к
Провадження № 1-кп/361/227/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2013р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001301 від 22.03.13 р. про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, уродженця та жит. АДРЕСА_1 раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в :

14.05.2013 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної ОСОБА_1, угоди про примирення потерпілого та підозрюваного, підписаної потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 28. 05. 2013 р. 14.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/4772/13-к
Провадження № 1-кп/361/261/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002042 від 06.05.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.05.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання 28.05.2013 року копій обвинувального акта підозрюваним, його захисником ОСОБА_2 і законним представником ОСОБА_3

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, 22.05.2013 року ОСОБА_1 в порядку ст. 131 КПК України був обраний передбачений ст. 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов"язання на строк до 22.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 13 червня 2013 року на 10 годину 30 хвилин уприміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа № 361/6562/13-к
Провадження № 1-кп/361/341/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 липня 2013р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали кримінального провадження № 000019 від 21.11.13р. щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жит. АДРЕСА_1 громадянина України, згідно ст.. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185КК України

В с т а н о в и в :

16.07.2013р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної ОСОБА_1

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування - не застосовувались.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України на 29. 07. 2013р. 16.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська