overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2018/1-104/11
02.07.2013 судья Киевского
районного суда г. Харькова Ефименко
Н.В., рассмотрев апелляцию прокурора
прокуратуры Киевского района г.
Харькова Савченко И.В. на приговор
Киевского районного суда г. Харькова от
10.06.2013г. по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
Приговором Киевского районного суда г.
Харькова от 10.06.2013г. ОСОБА_2 признан
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,
ему назначено наказание в виде трех
лет лишения свободы с лишением права
управлять автотранспортным с
применением ст.75 УК Украины к двум
годам испытательного срока с лишением
права управлять автотранспортным
средством на два года.
01 июля 2013 года через канцелярию суда
поступила направленная почтой 26.06.2013г.
апелляция прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении уголовного
дела, Савченко И.В. на вышеуказанный
приговор суда.
В апелляции прокурор указывает, что
считает приговор суда незаконным и
Полагаю, что поданная апелляция
не соответствует требованиям п. 4 ч.1 ст.
350 УПК Украины, поскольку в ней
отсутствует указание на то, в чем
состоит необоснованность приговора, а
также не приведены доводы в
обоснование незаконности приговора,
отсутствуют ссылки на соответствующие
листы дела, к поданной апелляции не
приложены копии по количеству
участников процесса.
Согласно ст. 352 УПК Украины, в
случае невыполнения лицом, которое
подало апелляцию, требований,
предусмотренных ст. 350 УПК Украины,
председательствующий своим
постановлением оставляет апелляцию
без движения и уведомляет о
необходимости выполнения указанных
требований закона в течение семи суток
с момента получения уведомления.
С учетом изложенного, считаю, что
апелляция прокурора подлежит
оставлению без движения.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 350, ст. 352
УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию прокурора прокуратуры
Киевского района г. Харькова Савченко
И.В. на приговор Киевского районного
суда г. Харькова от 10.06.2013г. по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 286 КК Украины, -
оставить без движения, предоставив 7
суток с момента получения настоящего
постановления, для устранения
указанных недостатков.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья -
Яворівський районний суд Львівської
Справа № 1329/2681/12
П О С Т А Н О В А

23.10.2013м. Яворів

Яворівський
районний суд Львівської області

у складі
головуючого: судді Гоцко В.І.,

при
секретарі: Домашовець М.Ф.,

з участю
прокурора: Назара С.Р.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Яворові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 за
ст.ст.296 ч.4, 121 ч.1, 15 ч.2, 153 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у
вчиненні хуліганства, заподіянні
тяжких тілесних ушкоджень та замаху на
насильницьке задоволення статевої
пристрасті неприродним способом із
застосуванням фізичного насильства..

В судове засідання, свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на
розгляд справи не з»являються, причини
неявок суду не повідомляють.

Керуючись ст.292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати привід в судове засідання
в приміщення Яворівського районного
суду Львівської області на 08 листопада
2013 року на 10 годину 00 хвилин свідків:

ОСОБА_3, проживаючу в АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, проживаючого в АДРЕСА_2,

ОСОБА_5, проживаючу в АДРЕСА_3,

ОСОБА_6, проживаючу в АДРЕСА_3,

ОСОБА_7, проживаючого в АДРЕСА_3.

Копію постанови направити в
Яворівський РВ ГУМВСУ у Львівській
області для виконання.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 646/4158/14-к
Провадження № 1-кп/646/1026/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,
за участю секретаря Жорнік Н.Г.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого прокуратури Харківської
області Спаскіна Д.А. від 28.04.2014 року про
закриття кримінального провадження №
00133 від 05.09.2013 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
ОСОБА_1 на постанову слідчого
прокуратури Харківської області
Спаскіна Д.А. від 28.04.2014 року про
закриття кримінального провадження №
0000133 від 05.09.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було
заявлено клопотання про зобов'язанні
прокуратури Харківської області
надати для ознайомлення в судовому
засіданні витяг з ЄРДР картки "Рух
провадження", картки за формою 1-А
"Кримінальне провадження", картки по
формі 2-А «Результати досудового
розслідування», картки за формою 5-А
«Рух кримінального провадження» по
кримінальному провадженню № 00133
від 05.09.2013 року.

Враховуючи те, що судом неодноразово
направлялись відповідні запити на
адресу прокуратури Харківської
області щодо витребування
вищезазначених документів, до
теперішнього часу вказані запити не
виконані, суд вважає правильним
клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 303, 369 КПК України,
Положенням "Про порядок ведення ЄРДР",
затвердженим Наказом ГПУ 25.04.2013 року №
54, лідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати прокуратуру
Харківської області у строк до 15.05.2014
року, 15 години 30 хвилин, надати слідчому
судді Червонозаводського районного
суду м. Харкова Нікуліній Л.П. для
огляду у судовому засіданні витяг з
ЄРДР картки "Рух провадження", картки за
формою 1-А "Кримінальне провадження",
картки по формі 2-А «Результати
досудового розслідування», картки за
формою 5-А «Рух кримінального
провадження» по кримінальному
провадженню № 00133 від 05.09.2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Слідчий суддя -
Л.П.
Нікуліна
Справа № 215/1684/13-к
У Х В А Л А

01.04.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Ярової В.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду №7 в
м.Кривому Розі кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 р. до Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
обвинуваченому ОСОБА_1 вручена пам'ятка
про права та обов'язки передбачені ст.42
КПК України, з якими обвинувачений
ознайомлений. Прокурор та
обвинувачений не заперечують проти
призначення судового розгляду в
відкритому судовому засіданні,
клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора та
обвинуваченого, суд вважає, що
кримінальна справа підсудна суду,
угоди не укладені, підстави для
закриття провадження по справі
відсутні, обвинувальний акт, який
отримано обвинуваченим, складено у
відповідності з нормами КПК України.

За наявності підстав для закінчення
підготовчого провадження, слід
залучити до обвинувального акту
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
призначити до розгляду в судовому
засіданні суддею одноособово на « 05»
квітня 2013 року на 09.30 год. в залі № 7
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

До обвинувального акта залучити
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати
обвинуваченого, потерпілого,
повідомити прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня
проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 478/1911/13-к пров.№ 1-кп/478/86/2013
У х в а л а

про
призначення судового розгляду

27.11.2013 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю:секретаря

Поліщук С.П.

прокурора

Іванова С.В.

потерпілого

ОСОБА_2

обвинуваченого

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в режимі відеоконференції
кримінальне провадження №1-кп/478/86/2013 з
обвинувальним актом, який надійшов до
суду 31.10.2013 року з прокуратури
Казанківського району Миколаївської
області, за обвинуваченням ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289
КК України, запобіжний захід до
обвинуваченого не застосовувався,
рішення про призначення підготовчого
засідання ухвалено 04.11.2013 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне
провадження за №1-кп/478/86/2013 підсудне
Казанківському районному суду
Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає
вимогам ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження
висловили думку щодо відсутності
перешкод для призначення судового
розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного
заходу стосовно обвинуваченої сторони
кримінального провадження не заявляли.

Задоволено клопотання прокурора про
виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та клопотання обвинуваченого про
виклик свідка ОСОБА_7

Для проведення судового розгляду
обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно
етапувати з Синельниківської ВК №94
Дніпропетровської області до
Миколаївського слідчого ізолятора, а з
Миколаївського слідчого ізолятора до
Казанківського районного суду
Миколаївської області.

Враховуючи відсутність правових
перешкод для обґрунтованого
призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акта та
вирішивши повною мірою всі питання,
пов'язані з підготовкою до судового
розгляду, керуючись ч.3 ст.314, ст.315-317 КПК
України,

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
призначити до судового розгляду
одноособово суддею Сябренко І.П. у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Казанківського районного
суду на 13 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати
прокурора, потерпілого ОСОБА_2, свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно до
заяви прокурора та свідка ОСОБА_7
відповідно до заяви обвинуваченого.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в
Синельниківській ВК №94
Дніпропетровської області до
Миколаївського слідчого ізолятора, а з
Миколаївського слідчого ізолятора до
Казанківського районного суду на 13
грудня 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання
до Синельниківської ВК №94
Дніпропетровської області,
Миколаївського слідчого ізолятора
управління ДПС України в Миколаївській
області та Казанківському РВ УМВС
України в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 310/3832/14-к
УХВАЛА

Іменем України

03.06.2014м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мороки С.М.,

при секретарі
Писанець Н.О.,

за участі прокурора
Васильєва М.О.,

представника колонії
Токаренко Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду в режимі
відеоконференції подання Бердянської
виправної колонії (№ 77) про
застосування Закону України «Про
амністію у 2014 році» до засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, який відбуває покарання у
Бердянській виправній колонії (№ 77),

В с т а н о в и в:

Вироком Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 29.02.2012 року ОСОБА_3
засуджений за ст. 190 ч. 1, 2, 70, 71, 72 КК
України до 5 років 1 місяця позбавлення
волі.

Початок строку - 21.06.2012 року, кінець
строку - 21.07.2017 року. У Бердянській
виправній колонії (№ 77) відбуває
покарання з 27.07.2012 р.

Станом на 19.04.14 року відбув 1 рік 9
місяців 28 днів, до відбуття - 3 роки 3
місяці 2 дні.

27.05.14 року начальник Бердянської
виправної колонії (№ 77) звернувся до
суду з поданням від 15.05.14 року про
застосування до засудженого Закону
України «Про амністію у 2014 році» та
скорочення йому наполовину невідбутої
частини покарання на підставі ст. 6
цього Закону.

Заслухавши представника виправної
колонії, який підтримав подання та
просить його задовольнити, прокурора,
який зазначив, що є усі підстави для
задоволення подання, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що подання підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до ст. 85 КК України, на
підставі закону про амністію або акта
про помилування засуджений може бути
повністю або частково звільнений від
основного і додаткового покарань.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
амністію у 2014 році», засудженим, що
відбувають покарання у виді
позбавлення волі на певний строк, та
інші покарання, не пов'язані з
позбавленням волі, які не підлягають
звільненню від відбування покарання на
підставі статей 1-5 цього Закону,
повинна бути скорочена наполовину
невідбута частина покарання.

Судовим розглядом встановлено, що
засуджений ОСОБА_3 не підлягає
звільненню від відбування покарання на
підставі статей 1-5 Закону України «Про
амністію у 2014 році».

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним задовольнити подання та
скоротити наполовину засудженому
ОСОБА_3 невідбуту частину покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 85
КК України, ст. 6, 9, 10 Закону України «Про
амністію у 2014 році», суд -

У х в а л и в:

Подання начальника Бердянської
виправної колонії (№ 77) від 15.05.2014 року -
задовольнити.

ОСОБА_3, засудженому вироком
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 29.02.2012 року - скоротити
наполовину невідбуту частину
покарання, що становить три роки три
місяці два дні, на підставі ст. 6 Закону
України «Про амністію у 2014 році».

На ухвалу протягом семи днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного
суду С.М. Морока
Справа № 453/602/14-к
№ провадження
УХВАЛА

28.04.2014 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження № 0000253 від
25.04.2014 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

25.04.2014 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого
судового засідання суд не вбачає
необхідності для призначення
запасного судді відповідно до вимоги
ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на
30.04.2014 року на 14 годину у приміщенні
Сколівського районного суду
Львівської області за адресою: м.
Сколе, вул. Д. Галицького,
8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5291/14-к
№ провадження 1-кп/646/415/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі

головуючого у справі судді
Васильєвої О.О.,

за участю секретаря
судового засідання - Міщенко О.О.,

за участю прокурора -
Лазарєвої М.Д.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про злочини, передбачені
ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, внесеному
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000803 від 02.04.2014 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
на розгляді обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.
309 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим
ОСОБА_1 заявлено клопотання про
призначення захисника, оскільки
останній не має можливості самостійно
запросити захисника у зв'язку зі
скрутним матеріальним становищем.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти призначення
обвинуваченому захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст 49 КПК України слідчий,
прокурор, слідчий суддя чи суд
зобов'язані забезпечити участь
захисника у кримінальному провадженні,
якщо обвинувачений заявив клопотання
про залучення захисника, але за
відсутністю коштів чи з інших
об'єктивних причин не може його
залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Доручити Харківському обласному
центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
призначити адвоката для здійснення
захисту за призначенням
обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
забезпечити його прибуття у судове
засідання на 14-00 годину 26 червня 2014
року, яке відбудеться в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36 для участі у кримінальному
провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Дело № 1/238/55/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«15» января 2013 года Новоазовский
районный суд Донецкой области
судьи
с участием прокурора
рассматривая в открытом судебном
заседании в городе Новоазовске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 307 ч.
Данное уголовное дело поступило в
Новоазовский районный суд Донецкой
области из апелляционного суда
Донецкой области после отмены
приговора Новоазовского районного
суда 23 августа 2011 года, которым ОСОБА_1
осужден по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 7-ми
годам лишения свободы с конфискацией
всего принадлежащего ему имущества, и
направлении уголовного дела на новое
рассмотрение в другом составе суда.
Как усматривается из материалов
уголовного дела ОСОБА_1 отбывает
наказание в Макеевской исправительной
колонии Донецкой области № 32.
На основании изложенного, для
рассмотрения данного уголовного дела
необходимо этапировать осужденного
ОСОБА_1 из Макеевской исправительной
колонии Донецкой области № 32 в
следственный изолятор г. Мариуполя
Руководствуясь ст. 262, 273 УПК
Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
отбывающего наказание в Макеевской
исправительной колонии Донецкой
области № 32 этапировать из указанного
учреждения в следственный изолятор
г.Мариуполя Донецкой области.
Судебное заседание по рассмотрению
указанного уголовного дела назначить
на 30 января 2013 года на 09.30 часов.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 335/982/13- к 1-кп/335/29/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Апаллонової Ю.В.

при секретарі Ляховецької
С.С.

за участю:

прокурора Демиденко Д.А.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду
клопотання прокурора прокуратури
Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя Демиденко Д.А. про привід
свідків у кримінальному проваджені
щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні
злочинів, передбачених ч.4 ст.191 КК
України

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурором
заявлено клопотання про привід свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 оскільки
вказані свідки неодноразово не
з'являються без поважних причин у
судові засідання, що призводить до їх
зриву.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо
підозрюваний, обвинувачений, свідок,
який був встановленому цим Кодексом
порядку викликаний (зокрема наявне
підтвердження отримання ним повістки
про виклик або ознайомлення з її
змістом іншим шляхом), не з'явився без
поважних причин або не повідомив
причини свого неприбуття до
підозрюваного обвинуваченого, свідка
може бути застосовано примусовий
привід.

Таким чином, суд приходить до
переконання, що свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 слід примусово доставити до
суду.

Керуючись ст.139 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_5, (АДРЕСА_1), ОСОБА_6, (АДРЕСА_3)
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 )

Привід здійснити на 16 год. 30 хв. 16
вересня 2013 року в приміщення
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя,
вул. Перемоги, 51 каб.№3.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання -
направити до Орджонікідзевського РВ
УМВС України в Запорізькій області, для
здійснення контролю - прокурору
Орджонікідзевського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
№ 1/0523/905/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Киевский районный суд г. Донецка в
председательствующей судьи
с участием прокурора
рассмотрев в судебном заседании в
помещении суда в г. Донецке уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины, украинца,
со средне-техническим образованием, не
работающего, женатого, не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3 УК
В судебное заседание не явились
свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
О дне слушания были уведомлены в
установленном порядке, о причине
неявки суду не сообщено. Рассмотрение
уголовного дела в отсутствии указанных
Руководствуясь ст.ст. 288, 292, 273 УПК
Украины, суд, -
Подвергнуть приводу в зал судебного
заседания на 08 февраля 2013 года в 14.00 ч.:
1) ОСОБА_2, АДРЕСА_2
2) ОСОБА_3, АДРЕСА_3
3) ОСОБА_4, АДРЕСА_4
Исполнение постановления в части
привода ОСОБА_2 поручить:
Горняцкому РО г. Макеевки в Донецкой
области, направив копию постановления
прокурору Горняцкого района города
Макеевки для контроля за надлежащим
исполнением постановления.
Исполнение постановления в части
привода ОСОБА_3 поручить:
Ясиноватскому ГО ГУ УМВД Украины в
Донецкой области, направив копию
постановления прокурору Ясиноватской
межрайоной прокуратры Донецкой
области для контроля за надлежащим
исполнением постановления.
Исполнение постановления в части
привода ОСОБА_4 поручить:
Советскому РО г. Макеевки в Донецкой
области, направив копию постановления
прокурору Советского района города
Макеевки для контроля за надлежащим
исполнением постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 646/4112/13-к
пров. № 1-кп/646/11/2014
У Х В А Л А

28.05.2014 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю: секретаря - Пономаренко М.О.
,

прокурора -
Чухлебов І.В.

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України,

в с т а н о в и в :

08 травня 2013 року
до Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України.

Підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню проведене у строки та у
відповідності до вимог КПК України.
Під час проведення підготовчого
судового засідання від прокурора та
інших учасників процесу клопотань не
надходило.

Підстав для прийняття
рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314
КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 не обирався.

Аналізуючи викладене,
суд вважає за можливе призначити
вказане кримінальне провадження до
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317
КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по
кримінальному провадженню відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України, призначити у відкритому
судовому засіданні на 28 травня 2014
року 15 годину 30 хвилин.

До судового засідання
викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Суддя

Сорока О.П.