Справа № 1-53/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2008
р.
смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської
області в особі:

головуючого - судді Вотьканича В.А.,

при секретарі с/з Бирак О.Т.,

за участю прокурора Кудільчака О.В.,

підсудної ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Чинадієво, Мукачівського району Закарпатської області, жительки смт. Воловець,
АДРЕСА_1, Закарпатської області, без освіти, не одруженої, не судимої, у злочинах передбачених ст. 166, ст.304 КК
України

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1, керуючись корисливими
спонуканнями, шляхом умовляння, переконання та та обіцянками матеріальних благ
протягом тривалого періоду з середини 2007 року по травень 2008 року
примушувала свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, займатися
жебрацтвом, зокрема: випрошувати гроші у людей в електропоїздах та на
залізничному вокзалі ст. Воловець.

Так 22.05.2008 р. працівниками КМСД, ЛВ на
ст. Мукачеве, ЛУ УМВС на Львівській залізниці був затриманий малолітній син
підсудної ОСОБА_3, який займався жебрацтвом в електропоїзді № 830 сполученням
«Ужгород-Львів».

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою
вину у злочинах визнала повністю, щиро покаялася.

Оскільки сторони вважають, що фактичні
обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують
дослідження в ході судового розгляду справи, суд визнав, що вина підсудної
ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і її дії слід кваліфікувати за ст.304 КК
України, як втягнення неповнолітніх у заняття жебрацтвом.

Крім того, органами досудового слідства
підсудній ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст.166 КК України, яка
передбачає відповідальність за злісне невиконання батьками, опікунами чи
піклувальниками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною що
спричинило тяжкі наслідки.

Дослідивши матеріали кримінальної справи
суд дійшов висновку, що наявність тяжких наслідків по справі не доведено.
Довідка лікаря Воловецької ЦРЛ про те, що неповнолітній ОСОБА_3, 1996 року
народження знаходиться на обліку в травматолога за наслідками перенесеного
перелому грудного відділу хребта не є доказом того, що дитина має
захворювання,яке можна розцінювати як тяжкі наслідки по справі і що
захворювання виникло внаслідок злочинних дій підсудної.

Таким чином суд вважає, що за ст.166 КК
України підсудну слід виправдати за недоведеністю участі підсудної у вчиненні
злочину.

Призначаючи підсудній покарання, суд,
відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і
особу винної, яка посередньо характеризується за місцем проживання, та
обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання. Обставиною, що пом'якшує
покарання суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не
встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.65 КК України,
особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє
для її виправлення та попередження нових злочинів. В зв'язку з цим суд вважає,
що до ОСОБА_1 слід застосувати покарання у межах санкції ст.304 КК України.

Враховуючи обставини, що пом'якшують
покарання, а також те, що ОСОБА_1 виховує семеро неповнолітніх, суд дійшов
висновку, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства і її слід
звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід щодо підсудної до вступу
вироку в законну силу слід залишити у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у злочині
передбаченому ст. 304 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення
волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням встановивши для неї
іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України покласти
на засуджену ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст.166 КК
України виправдати за недоведеністю її участі у вчинені злочину.

Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту
його проголошення.

Головуючий суддя підпис
В.А.Вотьканич

З оригіналом згідно

Суддя
В.А. Вотьканич