У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2015 Справа №607/10001/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Потапово, Гагарінського району, Смоленської області, Росія, росіянин, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, проживає разом з матір`ю, вітчимом, братом, сестрою та дідусем,

у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою групою осіб,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенант міліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001274, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може і надалі продовжувати вчиняти злочини з корисливих мотивів, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечив, вважає його обґрунтованим.

Захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання слідчого не заперечила.

Заслухваши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0001274, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

30 травня 2015 року повідомлено про підозру неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою групою осіб.

Згідно повідомлення про підозру, в період часу із 01 год. 20 хв. по 09 год. 15 хв. 17 травня 2015 року, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_9 незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2106, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився в дворі будинку №11 по вул. Довженка в м. Тернополі, який належить ОСОБА_10 , чим спричинила матеріальну шкоду.

Крім цього, в період часу з 20:00 год. 20 травня 2015 року по 08:00 год. 21 травня 2015 року неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_11 разом із малолітнім ОСОБА_12 перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи автомобілем марки ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_13 ..

Крім цього, у період з 01 травня 2015 року по 21 травня 2015 неповнолітній ОСОБА_4 разом із малолітнім ОСОБА_12 незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на стоянці кооперативу «Східний», по вул. Л.Українки в м. Тернополі, чим спричинила ОСОБА_14 матеріальну шкоду.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою групою осіб.

Відповідно до положень ст.ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Відповідно до ч.1 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, що, крім визнання вини самим підозрюваним, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_10 , показаннями потерпілого ОСОБА_13 , показаннями потерпілого ОСОБА_14 , показаннями свідка ОСОБА_15 , показаннями свідка ОСОБА_16 показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_17 , показаннями свідка ОСОБА_18 , показаннями свідка ОСОБА_19 , спецповідомленнями начальника сектору НДКЦ, протоколом вилучення предметів та речей під час їх добровільної видачі від 25 травня 2015 року, протоколом вилучення предметів та речей під час їх добровільної видачі від 27 травня 2015 року .

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке є корисливим, покарання що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, яке є тяжким, та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, а саме що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України: особу підозрюваного, який є неповнолітнім, міцність соціальних зв`язків, а саме те, що він проживає з разом з матір`ю, вітчимом, братом, сестрою та дідусем, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким, та тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, його стан здоров`я, ставлення самого неповнолітнього до вчиненого діяння, який жаліє про вчинене, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи конкретні обставини справи, слідчий суддя приходить до переконання, що до підозрюваному слід заборонити залишати житло у період доби з 20 години 00 хв. до 07 години 00 хв.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 28 липня 2015 року, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 00 хв. 28 липня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1