Дело №1-158/2007
Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего: судьи -Данько
при секретаре - Чумаковой Н С.
с участием прокурора - Сотник А. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженицы с.
Кричуново Любошевского района Одесской области, украинки,
незамужней, с высшим
образованием, работающей главным бухгалтером
ГП ХНИИТМ, , проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Харькова, украинца,
гражданина Украины, разведенного, со средним образованием, не работающего, прописанного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего
по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, суд -
ОСОБА_1, являясь главным бухгалтером ЧП "Экстрадент", то есть,
будучи должностным лицом, по
указанию заместителя директора указанного предприятия ОСОБА_4, с целью выполнения его требований в период
времени с апреля 2003 года
по май 2005 года, вносила заведомо ложные сведения в являющиеся
официальными документами налоговые декларации по налогу на добавленную
стоимость субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_2, и предоставляла их в Государственную
налоговую инспекцию по Коминтерновскому району г. Харькова.
ОСОБА_1 20.06.2003 года
составила и предоставила в ГНИ в Коминтерновском района г. Харькова налоговую
декларацию по НДС СПД ФЛ ОСОБА_2 за май 2003 года, в которой
лично выполнила подпись от имени ОСОБА_2,
и таким образом, она, являясь должностным лицом, внесла заведомо ложные сведения в официальные
Кроме того, ОСОБА_1 21.07.2003 года,
составила и предоставила в ГНИ в Коминтерновского района г. Харькова
налоговую декларацию по НДС СПД ФЛ ОСОБА_2 за июнь 2003 года,
в которой лично выполнила подпись от имени ОСОБА_2, и таким образом, она,
являясь должностным лицом, внесла
заведомо ложные сведения в официальные документы.
Кроме того, ОСОБА_1 22.03.2004 года,
составила и предоставила в ГНИ в Коминтерновского района г. Харькова
налоговую декларацию по НДС СПД ФЛ ОСОБА_2 за февраль 2004 года,
в которой лично выполнила подпись от имени ОСОБА_2 и таким образом, она,
являясь должностным лицом, внесла
заведомо ложные сведения в официальные документы.
Кроме того, ОСОБА_1 21.06.2004 года,
составила и предоставила в ГНИ в Коминтерновского района г. Харькова
налоговую декларацию по НДС СПД ФЛ ОСОБА_2 за май 2004 года,
в которой лично выполнила подпись от имени ОСОБА_2 и таким образом, она,
являясь должностным лицом, внесла
заведомо ложные сведения в официальные документы.
Кроме того, ОСОБА_1. 20.07.2004 года составила и предоставила в ГНИ в
Коминтерновского района г. Харькова налоговую декларацию по НДС СПД ФЛ ОСОБА_2
за июнь 2004 года, в которой лично выполнила подпись от имени
являясь должностным лицом, внесла
заведомо ложные сведения в официальные документы.
Кроме того, ОСОБА_1 19.08.2004 года составила и предоставила в ГНИ в
Коминтерновского района г. Харькова налоговую декларацию по НДС СПД ФЛ ОСОБА_2
за июль 2004 года, в которой лично выполнила подпись от имени
ОСОБА_2 и таким образом, она, являясь должностным лицом, внесла заведомо ложные сведения в официальные
Кроме того, ОСОБА_1. 20.09.2004 года составила и предоставила в ГНИ в
Коминтерновского района г. Харькова налоговую декларацию по НДС СПД ФЛ ОСОБА_2
за август 2004 года, в которой лично выполнила подпись от имени
ОСОБА_2 и таким образом, она, являясь должностным лицом, внесла заведомо ложные сведения в официальные
Кроме того, ОСОБА_1 19.01.2005 года составила и предоставила в ГНИ в
Коминтерновского района г. Харькова налоговую декларацию по НДС СПД ФЛ ОСОБА_2
за декабрь 2004 года, в которой лично выполнила подпись от имени
ОСОБА_2 и таким образом, она, являясь должностным лицом, внесла заведомо ложные сведения в официальные
Кроме того, ОСОБА_1. 21.03.2005 года составила и предоставила в ГНИ в
Коминтерновского района г. Харькова налоговую декларацию по НДС СПД ФЛ ОСОБА_2
за декабрь 2006 года, в которой лично выполнила подпись от имени
ОСОБА_2 и таким образом, она, являясь должностным лицом, внесла заведомо ложные сведения в официальные
Кроме того, ОСОБА_1. 18.04.2005 года составила и предоставила в ГНИ в
Коминтерновского района г. Харькова налоговую декларацию по НДС СПД ФЛ ОСОБА_2
за март 2005 года, в которой лично выполнила подпись от имени
ОСОБА_2 и таким образом, она, являясь должностным лицом, внесла заведомо ложные сведения в официальные
ОСОБА_2, являясь субъектом предпринимательской
деятельности - физическим
лицом, плательщиком налога на
добавленную стоимость по ставке 20%, находящийся на налоговом учете в ГНИ
Коминтерновского района г. Харькова, и
будучи ответственным за правильность исчисления и уплаты в бюджет налоговых
платежей, с целью получения
неконтролируемых государством доходов и с целью уклонения от уплаты в бюджет
налогов по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которым он выдал доверенность, согласно которой ОСОБА_3 и ОСОБА_4 имели
право снимать с его банковских счетов наличные денежные средства и подписывать
какие либо соглашения с юридическими и физическими лицами, в период с 11.04.03 года по 30.04.05 год,
осуществлял, как субъект
предпринимательской деятельности с помощью ОСОБА_4 и ОСОБА_3 бестоварные операции с ЧП
сопровождалось предоставлением ОСОБА_4 заведомо ложной информации органам
государственной налоговой службы, и что
повлекло за собой уклонение СПД ФЛ ОСОБА_2 от уплаты в бюджет налогов на сумму 1 189
472 грн., повлекшее к непоступлению в бюджет средств в
особо крупных размерах.
Сам же ОСОБА_2 достоверно зная, что он,
как частный предприниматель,
отвечает за достоверность отчетных данных, предоставляемых контролирующим органам, полноту начислений и своевременность
перечислений налогов, сборов и иных
обязательных платежей в бюджеты и государственные целевые фонды, по ранее имевшей место договоренности с
ОСОБА_4 и ОСОБА_3, лично какой-либо
деятельности не вел, каких-либо
товаров, работ и услуг ни у кого не приобретал
и сам не производил, и ни кому их не
продавал, бухгалтерский и налоговый учет
своей частнопредпринимательской деятельности не вел, налоговых деклараций по НДС не
составлял, не подписывал и не
предоставлял их в ГНИ Коминтерновского района г. Харькова.
ОСОБА_4 и ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 выдал на их имя
доверенность, дающей им право
осуществлять от имени ОСОБА_2 его частнопредпринимательскую деятельность, составляли фиктивные документы, согласно
которым СПД ФЛ ОСОБА_2
якобы продал в пользу ЧП "Экстрадент" в период с 11.04.03
товарно-материальные ценности и работы на сумму 7 168 956 грн.,
в том числе НДС 1 194 826 грн., что позволило последнему получить от СПД ФЛ
ОСОБА_2 налоговый кредит на сумму 1 194 826 грн., и тем самым уменьшить уплачиваемые им в
бюджет налоги. При этом, на банковские
счета СПД ФЛ ОСОБА_2 от ЧП "Экстрадент" якобы в оплату за поставленные
ОСОБА_2 товары и работы перечислялись денежные средства, которые в реальное распоряжения ОСОБА_2 не
поступали, а снимались с его согласия в
наличном виде с его банковских счетов исключительно ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
В связи с тем, что указанные товары и работы ОСОБА_2 ни у
кого не закупал, о чем ему было
достоверно известно, то у него как у
частного предпринимателя не было оснований начислять себе налоговый
кредит, якобы возникший при закупке им
этих товаров и работ, так как согласно
п. 7.4.1 ст. 7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость» налоговый кредит состоит из сумм налогов, уплаченных (начисленных) плательщиком налога
в связи с приобретением товаров (работ,
Вопреки этому, ОСОБА_2,
заведомо зная о том, что он
является частным предпринимателем, то
есть является лицом, занимающимся
частнопредпринимательской деятельностью без создания юридического лица, отвечающим за достоверность отчетных
данных, предоставляемых контролирующим
органам, полноту начислений и
своевременность перечислений налогов,
сборов и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные целевые
фонды, по ранее имевшей место
договоренности с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, с
целью умышленного уклонения от уплаты в бюджет налогов, данные своих налоговых деклараций не
проверял, самих деклараций не подписывал
и не предоставлял их в ГНИ в Коминтерновском районе г. Харькова, в связи с чем ОСОБА_4, действуя на основании выданной ему ОСОБА_2
доверенности, необоснованно отнес сам, а также при помощи главного бухгалтера ЧП
«Экстрадент» ОСОБА_1, которая не была
осведомлена о преступной деятельности ОСОБА_4,
и ОСОБА_2, в налоговые декларации по НДС
ОСОБА_2 за период с апреля 2003 года
в состав его налогового кредита сумму в размере 1 189 472 грн.,
якобы полученной СПД ФЛ ОСОБА_2 от закупки товаров и работ, чем были нарушены требования п. 7.4.1 ст. 7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость», согласно которым
налоговый кредит отчетного периода состоит из сумм налогов, уплаченных (начисленных) плательщиком налога
в отчетном периоде в связи с приобретением товаров (работ, услуг),
стоимость которых относится к составу валовых расходов производства и
чем также были нарушены требования п. 7.4.5 ст. 7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость», согласно которым
не разрешается отнесение к налоговому кредиту каких-либо расходов по уплате
налогов, которые не подтверждаются
налоговыми накладными.
В результате указанных, умышленных,
совместных, противозаконных и
продолжаемых действий ОСОБА_2, ОСОБА_4 и
занимающимся частнопредпринимательской деятельностью и обязанным
уплачивать налог на добавленную стоимость,
входящим в систему налогообложения Украины, в состав его налогового кредита за период с
была умышленно и незаконно включена сумма в размере 1 189 472 грн. налога на добавленную
стоимость, что привело к фактическому
непоступлению в бюджет указанных средств на сумму 1 189 472 грн.,
т. е. в особо крупных размерах.
Допрошенные в судебном заседании
подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2 полностью признали себя виновными в совершении
инкриминируемом им преступлении, в
содеянном чистосердечно раскаялись.
Кроме полного признания своей вины
самими подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2, их
вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия
письменными доказательствами по делу,
исследование которых в силу
ст. 299 УПК Украины признано
нецелесообразным, так как фактические
обстоятельства дела подсудимые не оспаривают.
Вину подсудимой ОСОБА_1
суд считает доказанной и действия ее квалифицирует по ч.1 ст. 366 УК Украины, то есть служебный подлог, то есть,
внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложные
Вину подсудимого ОСОБА_2 суд считает
доказанной и действия его квалифицирует по ч. 3 ст. 212 УК Украины, то есть умышленное уклонение от обязательной
уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, входящего в систему налогообложения
Украины, что привело к фактическому
непоступлению в бюджет средств в особо крупных размерах.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_1
установлено, что она ранее не
судима, у врача нарколога и психиатра на
учете не состоит, по месту жительства
характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой
ОСОБА_1, суд признает ее чистосердечное
раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой
ОСОБА_1, судом не установлено.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_2 установлено, что он ранее не
судим, на учете у врача психиатра и
нарколога не состоит, по месту
жительства характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого
ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное
раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого
ОСОБА_2, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о сроке и виде
наказания подсудимой ОСОБА_1, суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность положительных и сведений о
личности подсудимой, смягчающие ее
ответственность обстоятельства, и
считает, что ее исправление и перевоспитание
возможно без изоляции от общества, с
применением ст. 75 УК
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания
подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность положительных сведений о
личности подсудимого, смягчающие его
ответственность обстоятельств и считает,
что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от
общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств по
делу суд разрешает в соответствии со
ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 366 УК
Украины и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься
материально-ответственной деятельностью.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного
наказания с испытанием на 1 /один/
год, если последняя в течение
испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства,
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган о перемене места
жительства, работы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 212 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания
с испытанием на 3 /три/
года, если последний в течение
испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства,
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган о перемене места
жительства, работы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2
возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденных.
Взыскать солидарно с осужденных
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно- почерковедческой и
судебно-экономической экспертиз в размере 944 грн. 45 коп.,
которые перечислить в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской
УДК в Харьковской области МФО 851011с
указанием вида платежа: за экспертные услуги.
доказательства - налоговые
декларации с налога на добавленную стоимость за май 2003 года на 2-х листах, за июнь 2003 года на 2-х листах, за февраль 2004 года на 2-х листах, за май 2004 года на 2-х листах, за июнь 2004 года на 2-х листах, за июль 2004 года на 2-х листах, за август 2004 года на 2-х листах, за декабрь 2004 года на 2-х листах, за февраль 2005 года на 2-х листах, за март 2005 года на 2-х листах, оборотные ведомости движения денежных средств
на р/с СПДФЛ ОСОБА_2 по «Индекс-банку»,
распечатки движения денежных средств нар/с СПДФЛ ОСОБА_2 по указанному
банку, денежные чеки о снятии денежных
средств (в различных суммах) с расчетного счета СПДФЛ ОСОБА_2 в банковском
учреждении, хранящаяся в материалах
уголовного дела№ 22060033 - хранить
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский суд города Харькова
с момента его провозглашения.