Справа № 1-190/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2011м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець , грнин України, не одружений , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобовязаний , не працює, раніше не судимий , по ст. 308 ч.1 і 309 ч.1 КК України ,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка і жителька с. Підлипці Золочівського району Львівської області , українка , гр.-ка України , вдова , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює , раніше не судима , по. ст. 310 ч.1 і 309 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 разом з сином ОСОБА_2 і іншими дітьми проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 і вони ведуть спільне господарство .

Весною ОСОБА_2 скопав грядку під посів маку , а ОСОБА_3 незаконно посіяла на ній і вирощувала 150 рослин снотворного маку.

В серпні 2011 року ОСОБА_3 зібрала врожай маку і стебла і головки маку з насінням поскладала в снопки в приміщення господарській споруді , щоб вони підсохли.

ОСОБА_2 20 вересня 2011 року взяв частину цих стебел і головок маку , перемолов їх на мясорубці для власного споживання як наркотичний засіб і пішов з ним на став поблизу с. Підлипці , але по дорозі його затримали працівники міліції . У нього було вилучено 352, 72 гр. макової соломки .

Винність свою ОСОБА_3 визнана повністю. Вона пояснила , що з дітьми проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. Чоловік її помер і вони разом ведуть спільне господарство . Все у них є спільне . Син ОСОБА_4 весною 2011 року скопав грядку біля будинку під посів маку. Вона посіяла там декілька рядків маку. В серпні 2011 року вона вирвала всі макові рослини , занесла їх у стодолу щоб вони висохли. 20.09.2011 року вечором до них додому прибули працівники міліції і виявили ці снопки з маком.

ОСОБА_2 винним себе визнав частково і пояснив , що він з матірю і братом проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. Вони живуть з того ,що займаються своїм сільським господарством. Господарство ведуть спільно . Весною цього року він скопав грядку під посів. Потім мати на цій грядці посіяла мак.

20 вересня 2011 року він вирішив попробувати вживати маковий відвар . Зробив це тому , так як в цей день випив спиртного і перебував в стані спяніння.

Він з стодоли , де мати поскладала мак , взяв трохи макової соломки , перемолов її на мясорубці. Потім з братом пішов на став , але по дорозі його з маковою соломкою затримали працівники міліції.

Винність підсудних підтверджується такими доказами.

Протоколом огляду місця події від 20.09.21011 року з якого убачається , що в цей день працівники міліції в с. Підлипці на дорозі виявили ОСОБА_2 у якого був при собі поліетиленовий кульок з подрібненою маковою соломкою ( а.с 7-9).

З іншого протоколу від 20.09.2011 року убачається , що при огляді господарства ОСОБА_3 в с. Підлипці Золочівського району в господарській споруді було виявлено 3 снопи стебел з головками маку і насінням. Всіх рослин було 150 штук( а.с 11-16).

В будинку виявлено мясорубку .

Висновком судово-хімічної експертизи від 23.10.2011 року № 3/1795 встановлено , що на поверхні мясорубки виявлені частинки рослини що містять алкалоїди опію морфін і кодеїн і є частинками макової соломки.

Подрібнена речовина рослинного походження , що міститься в полімерному пакеті містить морфін і кодеїн і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Її вага в перерахунку на висушену речовину становить 359,72 грам.

Фрагменти рослин коричневого кольору також є особливо небезпечним наркотиком і їх вага становить 724,05 грама в перерахунку на висушену речовину ( а.с. 37-40).

Свідок ОСОБА_5 пояснила , що вона працює головою Підлипецької сільської ради Золочівського району. 20 вересня 2011 року біля 22 год. до неї подзвонили працівники міліції , які попросили її бути понятою і повідомили , що вони на дорозі затримали когось з маковою соломкою .

Вони підїхали до неї додому на автомобілі , по дорозі взяли ще одного понятого і поїхали в напрямку с. Підлипці. Там на дорозі побачили ОСОБА_2 і його брата і зупинились .Вона бачила біля ОСОБА_2 пакет з подрібненою маковою соломкою .Обидва ОСОБА_3 були в стані алкогольного спяніння.

Після цього вони поїхали до ОСОБА_2 додому і там в господарській споруді було виявлено маковиння , повязане у снопки.

Свідок ОСОБА_6 пояснив , що він разом з іншими працівниками міліції 20.09.2011 року проводити відпрацювання в районі по виявленню осіб , що займаються наркотиками. Коли вони проїжджали дорогою до с. Підлипці , то в світлі фар побачили мужчину побідного до наркомана.

Вони взяли понятих , знову підїхали до цього мужчини . Ним виявися ОСОБА_2 Біля нього був і його брат. Обоє вони були в стані алкогольного спяніння. Вони підійшли до них і виявили у ОСОБА_2 кульок з подрібнено маковою соломкою.

Спочатку ОСОБА_2 пояснював , що хотів продати цю макову соломку , але пізніше відмовився . Дома у ОСОБА_2 вони також виявили макову соломку.

У них не було жодної інформації про те , що ОСОБА_2 замається збутом макової соломки. В цей вечір вони його затримали випадково.

Дії ОСОБА_3Р . суд кваліфікує по ст. 310 ч.1 КК України і 309 ч.2 КК України , так як вона весною незаконно посіяла і вирощувала більше 100 рослин снотворного маку , а після цього , зібравши його врожай , не знищила макову соломку , а зберігала її без мети збуту у великих розмірах .

ОСОБА_2 незаконно без мети збуту зберігав макову соломку і ці його дії суд кваліфікує по ст. 309 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 вмінено в вину , що він викрав у матері цю макову соломку.

Однак суд прийшов до висновку ,що цього злочину він не вчиняв.

В судовому засіданні встановлено , що господарство ОСОБА_2 з матірю веде спільно , у них немає ніякого поділу щодо ведення цього господарства. Він скопав грядку під посів маку , ОСОБА_3 цей мак посіяла і вирощувала.

У відповідності до ст. 355 ЦК України майно , що є у власності двох або більше осіб належить їм на праві спільної власності.

Ст. 368 ч. 4 ЦК України передбачає , що майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні кошти членів сім`ї , є їхньою спільною сумісною власністю , якщо інше не встановлено договором , укладеним у письмовій формі.

Отже вважати , що ОСОБА_2 викрав те , що набуте і його працею було б помилковим.

Тому він по ст. 308 ч.1 КК України повинен бути виправданий.

Призначаючи покарання підсудним , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , їх особи .

Підсудний ОСОБА_2 злочин вчинив в стані алкогольного спяніння і це обтяжує його покарання.

І ОСОБА_7 і ОСОБА_2 щиро розкаюється у вчиненому і вперше притягаються до кримінальної відповідальності . ОСОБА_3 є вдовою , народила і виховала чотирьох дітей . Ці обставини є пом`якшуючими .

Особи обох характеризується позитивно .

Виправлення їх можливе без відбування покарання . а такому до них доцільно застосувати ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України суд ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів , передбачених ст. 310 ч.1 і 309 ч.2 КК України і призначити їй покарання по ст.310 ч.1 КК України - 6 місяців арешту і по ст. 309 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання їй призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 2 роки позбавлення волі.

Згідно з ст. 75 КК України звільнити її від відбування цього покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк в 1 рік та на підставі ст. 76 КК зобовязати її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 2 роки та на підставі ст. 76 КК України зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в цю інспекцію.

По ст. 308 ч.1 КК України ОСОБА_2 виправдати.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 253,25 грн. з кожного в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ ВМСУ у Львівській області за проведення дослідження і експертизи.

Речові докази : макову соломку в пакеті вагою 359,72 гр. і макову соломку вагою 724Ю05 гр., яка зберігається в ВРЗ при ГУ МВСУ у Львівській області знищити.

Міру запобіжного заходу до засуджених , підписку про невиїзд , залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_8