overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-111/2007
07 августа 2007 года г.Гуляйполе
Гуляйпольский районный суд
Запорожской области в составе: председательствующего - судьи Каракай Н.Д., при секретаре - Кошевой Ю.О., с участием прокурора - Лукаша Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление УИН Гуляйпольского района УГДУИН в Запорожской области в
отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с. Подольское Летичевского района
Хмельницкой области, украинца, гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1, об освобождении от наказания по ст. 78 ч. 1 УК Украины,
Приговором Гуляйпольского районного
суда Запорожской области от 19 июля
был осужден по ст. 310 ч.1
УК Украины к одному году ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на один год.
Гуляйпольский РО УМВД внес
представление об освобождении от наказания по окончанию испытательного срока в
Суд, изучив материалы контрольного
дела осужденного, выслушав участников
процеса, соглашаясь с мнением
прокурора, что данное представление
подлежит удовлетворению, считает, что ОСОБА_1. необходимо освободить от
назначенного наказания в виде 1 года
ограничения свободы в связи с окончанием испытательного срока, так как ОСОБА_1. в период испытательного
срока показал себя с положительной стороны,
к административной ответственности не привлекался, мерам общественного воздействия не
подвергался, характеризуется по месту
жительства положительно, возложенные
судом обязанности выполнял.
Учитывая вышеизложенное, а также то,
что срок испытания по приговору истек,
на основании ст. 78 ч.1 УК
Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 освободить от назначенного
наказания в виде 1 года
ограничения свободы по приговору Гуляйпольского районного суда Запорожской
окончанием испытательного срока.
На постановление суда в течении 7 суток со дня его оглашения
прокурор, осужденный вправе подать
апелляцию в Запорожский апелляционный суд.
Справа № 127/2007 p.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

„14" серпня
2007 року Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі:

головуючого
судді - Тетеревятников А.П.

при
секретарі - Мартинова
Н.В.

за
участю прокурора - Височин О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу, за поданням
начальника Марганецького MB КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області на засудженого:

ОСОБА_1, 1988
року народження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, був осуджений 09.06.2006 року Томаківським районним судом
Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. - ст. 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік.

Начальник Марганецького MB КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області керуючись ч. 1 ст.
78 Кримінального кодексу України та на підставі ч. - ст. 165 Кримінально -
виконавчого кодексу України клопоче про звільнення засудженого від відбування
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_1, характеризувався добре,
умов та порядку відбування покарання не порушував, своєчасно з'являвся за
викликами та для реєстрації до КВІ, приводів до міліції не мав, громадський
порядок не порушував. За місцем проживання ОСОБА_1, характеризувався добре.

Суд, враховуючи вищевикладене та зважаючи на ту обставину,
що 09.06.2007 року закінчився іспитовий строк засудженому ОСОБА_1, заслухавши
прокурора вважає, за доцільне задовольнити клопотання начальника Марганецького MB КВІ
УДДУВП в Дніпропетровській області, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальник Марганецького MB КВІ УДДУВП в

Дніпропетровській
області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, в зв'язку
з закінченням іспитового строку - задовольнити. Засудженого за вироком
Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, 1988 р.н. -
звільнити від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.
На основі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ч. - ст. 165 КВК
України.

Ухвала може бути
оскаржена терміном в 15 денний строк.
П О С Т А Н О В А

№ 1-74/2008 р. від 5.09.2008 року.

15 вересня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді Томчук
С.В.

при секретарі
Щепановській І.Б.

з участю
прокурора
Шумського В.В.

розглянувши під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Шумськ матеріали кримінальної справи про обвинувачення: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася і проживає в с. Угорськ Шумського району Тернопільської області, гр. України, з
освітою неповна середня, пенсіонерка ,
раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана
справа підсудна Шумському районному суду.

Підстав для
закриття, або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок
складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає.

Під час
порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства, таких
порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.310 КК України призначити до судового розгляду на 1 жовтня 2008 року на 11 годину
в приміщенні залу суду м. Шумськ з участю прокурора.

В судове
засідання викликати підсудну ,
свідків, згідно списку обвинувального
висновку.

Міру
запобіжного заходу у відношенні підсудної
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 1 - 313/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.
Ковель 15
жовтня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді
Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк
Н.І.

прокурора Клімука
В.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про
обвинувачення ОСОБА_1, уродженця м. Ковеля Волинської області,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2), з
вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив :

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він 10 серпня 2008
року, біля 20 год., на базі відпочинку «Диканька» в лісосмузі с. Зелена
Ковельського району, під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних
відносин, умисно вдарив ОСОБА_2. обрізком дерев'яної палиці по правій руці,
внаслідок чого той отримав тілесне ушкодження у виді закритого перелому
середньої третини правої плечової кістки із зміщенням, яке за ступенем тяжкості
відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого
розладу здоров'я.

Під час судового розгляду ОСОБА_1. звернувся до суду із
заявою, в якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності у
зв'язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України і справу про його
обвинувачення закрити.

Заява
обгрунтована і її слід задовольнити повністю.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин
невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності,
якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок
зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця
особа перестала бути суспільно небезпечною.

Злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, є злочином
середньої тяжкості (ст.12 КК України) і ОСОБА_1. вчинив його вперше.

ОСОБА_1. перестав бути суспільно небезпечним, оскільки
він сам та обстановка навколо нього зазнала таких змін, що унеможливлюють
вчинення ним нового злочину.

А саме, під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. повністю
визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся, повністю відшкодував
завдану потерпілому шкоду.

ОСОБА_1. не судимий, у місці проживання характеризується
виключно позитивно, має вищу освіту, займається підприємницькою діяльністю.

Відносини ОСОБА_1. та потерпілого ОСОБА_2. стали
дружніми, останній повністю пробачив підсудного і також просить звільнити того
від кримінальної відповідальності.

Зазначене дозволяє зробити висновок, що ОСОБА_1. зробив
правильні висновки з того, що сталося, усвідомив неправомірність своїх дій і
надалі їх не допускатиме.

Керуючись ст. 7, 7-1, 282 КПК України, на підставі ст. 48
КК України, суд

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, у зв'язку із зміною обстановки.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1. у виді підписки про
невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її
винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської
області.

Головуючий
С.Л.
Панасюк
Справа № 4-8/07
ПОСТАНОВА
м.Зборів

22 серпня 2007 р
оку
Суддя Зборівського
районного суду Тернопільськ
ої області Іваницький О.Р., роз
глянувши подання слідчого СВ
Зборівського РВ про дачу доз
волу на проведення виїмки ін
формації від оператора стіль
никового зв'язку ,-
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2007 року СВ Збо
рівським РВ порушена криміна
льна справа за фактом крадіж
ки майна з комори ПАП ім..Шевче
нка, що в с.Гаї за Рудою Зборів
ського району ,що мала місце 8
серпня 2007 року.
З метою встановлення о
сіб, що вчинили даний злочин, а
також враховуючи, що інформа
ція про факти з'єднань стільн
икових телефонів осіб причет
них до вчинення даного злочи
ну може служити доказами про
вчинення злочину необхідно
здійснити виїмку інформації
в компанії стільникового зв
'язку UMSпро всі факти з'єднань «
вхідних та вихідних дзвінків
мобільних телефонів в періо
д з 00 години по 06 години 8 серпня
2007 року в с.Гаї за Рудою Зборів
ського району Тернопільсько
ї області з прив'язкою до базо
вих станцій.
Керуючись ст.178 КПК Укра
їни
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити виїмку ін
формації в компанії оператор
а стільникового зв'язку UMS,як в
текстовому так і в електронн
ому вигляді, інформацію про в
сі факти з"єднань стільников
их телефонів,як контрактних
так і карткових з переліком с
ерійних номерів телефонів ап
аратів (ІМЕІ) та телефонних но
мерів карток,які в них викори
стовувалися в період з 00 годин
и по 06 години 8 серпня 2007 року в с
.Гаї за Рудою Зборівського ра
йону Тернопільської області
з прив'язкою до базових станц
ій.
Постанова остаточна, о
скарженню не підлягає.
Справа № 1-32/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького

при секретарі А.А.Сегеді

за участю прокурора Р.А.Джежик,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя с. Лад. Хутора Гайсинського району, українця, громадянина України, з
вищою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого
Лад. Хутірським сільським головою, несудимого; в скоєнні злочину, передбаченого
ст.365 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується у тому, що працюючи Лад. Хутірським сільським головою,
являючись службовою особою місцевого самоврядування, умисно з корисливих
мотивів, явно виходячи за межі наданих йому повноважень, самовільно без
попередньо отриманих дозволів, всупереч вимогам ст. ст. 16, 19 Кодексу України
про надра, ст. ст. 123, 125 ЗК України надав згоду ТОВ ПК «Зоря Поділля» на
видобування корисних копалин місцевого значення (піску) на землях запасу,
внаслідок чого протягом листопада-грудня 2006 року та січня 2007 року було
видобуто та вивезено 10 204 м.куб. піску, чим завдано державним та громадським
інтересам шкоди на суму 27 535 грн.

У судовому засіданні
підсудний заявив підтримане його захисником та прокурором клопотання про
закриття кримінальної справи у зв'язку з актом амністії.

З'ясувавши позицію
учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню з таких міркувань.

ОСОБА_1 раніше
несудимий, скоїв середньої тяжкості злочин, має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, проти закриття справи внаслідок амністії не заперечує.

За таких обставин
клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 звільненню від кримінальної
відповідальності на підставі п. ”б” ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року.

Керуючись ч. 4 ст. 6
КПК України, -

постановив:

Клопотання підсудного
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за

ст. 365 ч. 1 КК України на підставі п. „б” ст.1
Закону України „Про амністію” від 19.04.2007 року, провадження в справі
закрити, запобіжний захід скасувати.

Речові
докази залишити в матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області

в складі
головуючого судді - Міхна В.П.,

при секретарі -
Поймай Я.А.,

за участю
прокурора - Рибка Л.Я., розглянувши в
відкритому судовому засіданні
в М. Кременчуці кримінальну
справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Кременчук, українка, громадянка України, освіта вища,
не працює, не заміжня, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
309 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 20.04.2007 року близько 10.00 год. знаходячись в
районі Іої міської лікарні м.
Кременчука, придбала знайшовши
медичний шприц з рідиною, яка на її
думку являлась наркотичним засобом .

Цього ж
дня обвинувачена близько 20.30 год.
в районі буд. . АДРЕСА_2ОСОБА_1 була затримана працівниками міліції, які під час поверхневого огляду знайшли та
вилучили медичний шприц об'ємом 5 мл.,
який був заповнений до відмітки 2 мл. рідиною брунатного кольору, яка згідно висновку експерта є наркотичним
засобом - опієм (ацетильованим) з вагою сухого залишку 0, 11 г., яку вона в день затримання зберігала при собі
для власного вживання без мети збуту.

Дії
ОСОБА_1 у незаконнму придбанні та зберігав наркотичного засобу опію
(ацетильованому) без мети збуту органами досудового слідства кваліфіковано
вірно за ст. 309 ч.1 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої, вивчивши матеріали справи приходить до
висновку, що дана кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 309 КК України підлягає закриттю, у зв'язку із застосуванням щодо неї Закону
України „Про амністію" від 09 червня 2007 року, оскільки обвинувачена раніше не судима, амністія щодо неї не застосовувалась, за злочин в якому вона обвинувачується
законом передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не
більше 5 років, на день набрання
чинності цим законом у встановленому порядку ОСОБА_1 визнано інвалідом Зої
групи, про що свідчить висновок
Кременчуцького МСЕК. (а.с. 37), а тому обвинувачена може бути звільнена від
кримінальної відповідальності на підставі п. „є" ст. 1
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, який набрав законної сили 09.06.2007 року.

Обвинувачена
ОСОБА_1 проти закриття справи не заперечує.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 6, 248
КПК України, п. „є" ст. 1
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
309 КК України - закрити.

Міру
запобіжного заходу до набрання постановою законної сили залишити попередню
-підписку про невиїзд.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом семи діб з дня проголошення.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в

складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі Поповій Т.Л.

з участю прокурора Малкова В.В.

представника КВІ Скупенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ подання заступника начальника MB Добровеличківської КВІ (Новоархангельський РП) УДЦзПВП в Кіровоградській області про звільнення від відбування
призначеного покарання у зв'язку з амністією ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої в АДРЕСА_1
пенсіонерки,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від
07 листопада 2006 року ОСОБА_1. засуджена за ч. 1
ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до 01 року позбавлення волі і на підставі
ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на
01 рік.

В поданні інспектора КВІ ставиться питання про звільнення останньої від
призначеного покарання на підставі Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції,
засуджену, суд вважає, що подання обгрунтоване та
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи, за час перебування на обліку
кримінально-виконавчої інспекції засуджена зарекомендувала себе з позитивної
сторони.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,
порядок і умови відбування призначеного покарання
виконувала, чим довела своє виправлення.

Крім того, засуджена вчинила злочини невеликої тяжкості та середньої
тяжкості, являється пенсіонеркою за віком, оскільки
народилася в ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1
виданим Новоархангельський РВ УМВС України в Кіровоградській області 25 червня 2002 року, а тому підпадає під дію п. "г" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Засуджена не заперечувала щодо
застосування до неї амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 411 КПК України, ст. 86 КК України
та п. "г" ст. 1, п. "б" ст. 8 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засуджену за вироком Новоархангельського
районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2006 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів, до 01 року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування
покарання з іспитовим строком на 01 рік звільнити від
відбуття призначеного покарання внаслідок акту амністії.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області
через Новоархангельський районний суд протягом семи діб
з дня проголошення.
Справа №1-437/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007р. Октябрський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого -
судді Пилипчук Л.І.

при секретарі -
Ковтун А.Ю.

за участю
прокурора - Наливайка Є.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Полтаві
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави ,
українця, громадянина України, освіта середня спеціальна , неодруженого,
не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, судимого:

· 3.12.1999р.
Октябрським райсудом м.
Полтави за ст. ст.140ч.2, 141 ч.2,
141ч.3, 44, 42 КК України до 3 років позбавлення
волі, звільнений 21.02.2001р.
умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 20 днів, -

· 28.02.2003р.
Октябрським райсудом м.
Полтави зач.1 ст.309, ст.75 КК України
до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання
11.03.2004р., -

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в незаконному без мети збуту 22.03.2007р. по вул. Комарова в м.
Полтаві виготовленні та зберіганні психотропної речовини - кустарно
виготовлений препарат з ефедрину вагою сухого залишку 0,033г, який в той же день близько 18.40 був
вилучений у нього працівниками міліції при затриманні по АДРЕСА_1.

Згідно ст.309 ч.4 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального
закладу і розпочала лікування від наркоманії,
звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як
вбачається з довідки Полтавського обласного наркологічного диспансеру,
підсудний пройшов курс лікування від
наркоманії.

Викладена
обставина є підставою для закриття справи ,
про що в судовому засіданні клопотав підсудний та підтримав прокурор.
Тому суд приходить до висновку про звільнення підсудного від кримінальної
відповідальності за ст.309 ч.1 КК
України і закриття відносно нього справи на підставі ст.309ч.4 КК України.

2

Керуючись
ч.4 ст.309 КК України, ст. ст.7,
282 КПК України, суд, -

Постановив:

Підсудного ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК Україна, закривши справу внаслідок зміни обстановки.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

Речовий
доказ знищити.

На
постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через
районний суд протягом 7 діб.
Дело № 5-265/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 года Заводский районный суд г. Запорожья в
председательствующего-судьи: - Бобровича
при секретаре: - Иванчик
с участием прокурора: - Проценко
открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожья представление ОУИН
Заводского РО ЗГУ г. Запорожья об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина
Украины, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, суд
Заводского районного суда г. Запорожья от 31.08.2005 года
ОСОБА_1осужден по ст. 185 ч. 3 УК
Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года.
представлении ОУИН ставит вопрос об освобождении от наказанияОСОБА_1 по истечению
испытательного срока, так как он на регистрацию в ОУИН являлся регулярно,
характеризуется положительно, к административной ответственности не
представление ОУИН, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить
представление, исследовав доказательства имеющиеся в материалах дела, суд
приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим
ОСОБА_1в период испытательного срока на регистрацию являлся регулярно, положительно
характеризуется, административных взысканий не имеет, что свидетельствует о его
исправлении.
Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного
Заводского районного суда г. Запорожья от 31.08.2005 года,
по ст. 185 ч. ЗУК Украины к трем годам лишения свободы с
постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в
со дня его провозглашения.