Дело №1-685
21 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Михальчук И. В.
защитника - ОСОБА_2
потерпевшего - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
В ходе подготовительной части
судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайства, которые поддержал защитник ОСОБА_2, об изменении меры пресечения в отношении него
с содержания под стражей на подписку о невыезде, так как он нуждается в лечении, здоровье его родителей очень плохое и он не
может помешать установлению истины по делу. Кроме того, просит направить уголовное дело для
дополнительного расследования, так как
необходимо устранить противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей, а также установить и допросить очевидцев его
Прокурор полагает, что заявленные ходатайства не подлежат
удовлетворению, так как нет оснований
для изменения меры пресечения и направления дела для дополнительного
Потерпевшая ОСОБА_3. возражает против
направления уголовного дела для дополнительного расследования, не возражает против изменения меры пресечения
в отношении подсудимого.
Изучив материалы уголовного
дела, заслушав мнения участников
процесса, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства удовлетворению не
подлежат по следующим основаниям.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
тяжкого преступления, за которое
предусмотрено наказание в виде лишения свободы до шести лет.
Бердянского горрайонного суда (т. №1, л. д. 59) в отношении него избрана мера
пресечения в виде содержания под стражей,
которая определением апелляционного суда Запорожской области от 18.06.2007
года (т. №1, л.
д. 61-62) оставлена без
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого
преступления, по существу дело не
рассмотрено и новые обстоятельства,
позволяющие изменить меру
пресечения, не установлены, суд
выводу, что оснований
для изменения меры
пресечения не усматривается.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины, возвращение дела для дополнительного
расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия
может иметь место лишь тогда, когда эта
неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Однако подсудимый заявил о
необходимости устранения противоречий в показаниях потерпевшего и
свидетелей, а также установления
очевидцев его задержания, которые, по мнению суда, могут быть устранены в ходе судебного
следствия путем допроса потерпевшего и свидетелей, а также направления судебного поручения в
порядке, предусмотренном ст. 3151 УПК Украины.
На основании изложенного, отсутствуют основания для возвращения дела
для дополнительного расследования,
поскольку указанная ОСОБА_1 неполнота и неправильность досудебного
следствия может быть устранена в ходе судебного следствия.
273, 281 УПК Украины, суд
В ходатайствах подсудимого ОСОБА_1, о направлении уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
Украины, для дополнительного
расследования, а также изменении в
отношении него меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, - отказать.
Постановлению обжалованию не