Дело № 1-129-08г.
30 января 2008 года Артем
овский горрайонный суд Донец
в составе: пред-щего судьи
при секретаре Е.В . Г
с участием прокурора
рассмотрев в открытом с
удебном заседании дело по об
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у
роженца с. Даниловка Луганск
ой области, образование высш
ее, украинца, гражданина Укра
ины, женат , ранее не судим, пр
по ст. 122 ч.1 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1. 3 авг
уста 2007 года, примерно в 7.00-7.30 час
ов находясь на огороде , вблиз
и домовладения АДРЕСА_1, п
ринадлежащего на праве частн
ой собственности ОСОБА_4.,
действуя умышленно, на почве
личных неприязненных отноше
ний, нанес кулаком правой рук
и один удар в область лица О
СОБА_2., от полученного удара
последний упал на землю. Посл
е этого ОСОБА_1.продолжая
реализацию своего преступно
го умысла, сел сверху на лежащ
его на земле ОСОБА_2 и пода
вив таким образом, сопротивл
ение -нанес кулаками рук ряд у
даров в область лица потерпе
вшему, причинив , согласно за
ключения Судебно-медицинско
й экспертизы № 671М68 от 10.09.2007 года: «
кровоподтеки и ссадину на ли
це, оскольчатый перелом нижн
ей челюсти слева, образовавш
ийся от контакта с тупыми пре
дметами и, как требующие для в
ыздоровления свыше 21 дня, отн
осящиеся к повреждениям сред
За указанные действия ОС
ОБА_1. предъявлено обвинени
е по ст. 122 ч. 1 УК Украины.
В предъявленном обвинении
подсудимый ОСОБА_1 не при
знавал себя виновным и поясн
ил, что с потерпевшим они прож
ивают на одной улице. 3 августа
2007 года утром его остановила н
а улице сожительница потерпе
вшего ОСОБА_4 и стала выск
азывать претензии по поводу
того, что его бык зашел на ее о
город и потоптал кукурузу. Он
и шли и высказывали друг друг
у претензии по пути к ним прис
оединился ОСОБА_2 , у него в
руках был металлический пру
т. Подойдя к огороду они увиде
ли только один след от быка и у
них начался скандал, он предл
ожил им огородить огород и ст
ал выходить с огорода, но ОС
ОБА_2 бросил в лицо прут и нач
ал ему угрожать. Тогда он удар
ил ОСОБА_2 ладонью правой
руки, тот упал на спину и у нег
о из носа пошла кровь. В это вр
емя ОСОБА_4 стала кричать,
а его жена прибежала и увела
его . Он с собой забрал прут, по
скольку также обратился в ми
лицию и сейчас имеется дело в
суде по обвинению ОСОБА_2
Потерпевший ОСОБА_2. под
ал суду заявление о том, что о
ни достигли примирения с под
судимым ОСОБА_1, не имеет п
ретензий материального и мор
ального характера к нему про
сит прекратить производство
по данному уголовному делу.
Виновность подсудимого по
дтверждается показаниями св
идетелей, материалами уголо
Так свидетель ОСОБА_4. по
казала суду, что ОСОБА_2 ее
сожитель, 3 августа 2007 года она
встретила ОСОБА_1 и стала
ему говорить, что его бык в ее
огороде потоптал кукурузу. К
огда они шли к огороду, то руг
ались. К ним подошел ОСОБА_2
. Она отвлеклась, вдруг видит
ОСОБА_2 лежит, а ОСОБА_1
сидит сверху на нем и бьет ег
о. Затем все разошлись. Они обр
атились в милицию, пошли к сто
матологу, у ОСОБА_2 была сл
Свидетель ОСОБА_3. показ
ала, что она жена подсудимого
. 3 августа 2007 года рано утром со
жительница ОСОБА_2 -ОСОБ
А_4пришла к ним и стала сканд
алить из-за того, что бык пото
птал ее огород. Муж вместе с не
й пошел га огород, а она чуть п
озже пошла за ними. Когда подо
шла, то увидела, что оттолкну
л ОСОБА_2, а на мужа ОСОБА
_2 бросил металлический пну
В ходе проведенной очной с
тавки между ОСОБА_1 и ОСО
БА_2. , Калантай пояснял, что о
н нанес один удар ОСОБА_2. к
Согласно заключения СМЭ №
671/168 от 5.09.2007 года у потерпевшего
ОСОБА_2 обнаружены следующ
ие телесные повреждения: «кр
овоподтеки и ссадину на лице
, оскольчатый перелом нижней
челюсти слева, образовавший
ся от контакта с тупыми предм
етами и, как требующие для выз
доровления свыше 21 дня, относ
ящиеся к повреждениям средне
Л.д. 32. Согласно заключения до
полнительной СМЭ №671/168/34 от 18.09.2007 г
ода имеющиеся повреждения у
потерпевшего ОСОБА_2 не мо
гли образоваться при обстоят
ельствах, указанных ОСОБА_
1. в ходе воспроизведения об
становки и обстоятельств сов
ершенного преступления от 18.09
.2007 года , а именно при нанесени
и одного удара в область лица
В судебном заседании адво
катом подсудимого заявлено х
одатайство о прекращении про
изводства по делу на основан
ии ст. 48 УК Украины, поскольку
в настоящее время ОСОБА_1
примирился с потерпевшим он
и друг к другу претензий не им
еют, ОСОБА_1. впервые совер
шил преступление средней тяж
ести, положительно характер
изуется по месту жительства,
уголовное дело по жалобе час
тного обвинения в отношении
ОСОБА_2 также закрыто за пр
имирением, на момент рассмот
рения дела в суде вследствие
изменения обстановки ОСОБ
А_1. перестал быть обществен
Подсудимый ОСОБА_1. под
держал данное ходатайство.
Выслушав мнение прок
урора, полагавшего, что ходат
удовлетворению, поскольку
по времени рассмотрения дел
а в суде изменилась обстанов
а именно подсудимый ОСОБ
А_1. и потерпевший ОСОБА_2
собой и на момент рассмотре
ния дела в суде ОСОБА_1 он п
ерестал быть общественно
опасным. , суд считает воз
можным освободить подсуди
ответственности по ст.
122 ч.1 УК Украины в соответстви
и со ст. 48 УК Украины, поскольк
у он впервые совершил престу
пление средней тяжести, с мом
ента его совершения иных пре
ступных деяний им совершено
не было, ко времени рассмотре
ния дела в суде он перестал бы
ть общественно опасным, всле
дствие изменения обстановки
Руководствуясь ст. 7 УПК Ук
раины, суд -
ОСОБА_1 освободить от уго
ловной ответственности по с
т. 122 ч.1 УК Украины в соответств
ии со ст. 48 УК Украины, вследст
вие изменения обстановки лиц
о перестало быть общественно
опасным, производство по дан
ному делу прекратить.
Меру пресечения до вступле
ния постановления в законную
силу в отношении ОСОБА_1. -
подписку о невыезде отменить
На постановление могут быт
ь поданы апелляции в Апелляц
ионный суд Донецкой области
через Артемовский горрайонн
ый суд в течении 7 суток со дня