Справа № 216/680/15-к
провадження № 1-кп/216/209/15
У Х В А Л А
20 березня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підсудних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 21.01.2015 року, відносно:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення-злочину,

передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченою ОСОБА_4 надано суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за крадіжку, у вчиненні якої вона обвинувачується, та мала місце - 19.01.2015 року, близько о 12.45 год., у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по вулиці Лермонтова, 9 А, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, на підставі ст.45 КК України (у зв`язку з дійовим каяттям); ст.46 КК України (у зв`язку з примиренням винного з потерпілим); ст.48 КК України (у зв`язку із зміною обстановки); з вилученням даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесених за №0000202 від 21.01.2015 року.

Під час розгляду справи по суті підсудна ОСОБА_4 наполягала на задоволенні свого клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, та зазначила, що крадіжку вчинила вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдані збитки, примирилась з потерпілим, в особі адміністратора магазину «Апостоловський Торговий Дім» ОСОБА_8 , щиро кається у скоєному.

Прокурор просила суд у задоволені зазначеного клопотання, - відмовити.

Підсудна ОСОБА_5 просить суд звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні зазначеного клопотання, - відмовити, з наступних підстав.

Так, у відповідності до норм ст.ст.45 та 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину (дійове каяття); примирилась з потерпілим (примирення винного з потерпілим); та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Разом з тим, у відповідності до ч.3 ст.12 КК України, частина 2 статті 185 КК України, яка інкримінована підсудній ОСОБА_4 , віднесена законодавцем до злочину середньої тяжкості, що виключає можливість звільнення підсудної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок застосування ст.ст.45-46 КК України.

Стаття 48 КК України визначає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, підставою для звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України є дві самостійні зміни:

- настання умов, коли в значній мірі змінюється уява про суспільну небезпеку вчиненого діяння;

- втрата суспільної небезпечності особою, яка його вчинила.

Приймаючи до уваги, що під час розгляду кримінального провадження, не встановлено певних змін обстановки, слід дійти висновку про необґрунтованість вимог підсудної про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.288, 350, КПК України, ст.ст. 45-46, 48 КК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про звільнення її від кримінальної відповідальності внаслідок застосування ст.45 КК України (у зв`язку з дійовим каяттям); ст.46 КК України (у зв`язку з примиренням винного з потерпілим); ст.48 КК України (у зв`язку із зміною обстановки); з вилученням даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесених за №0000202 від 21.01.2015 року, - відмовити.

Ухвала окремому від вироку суду, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1