Дело №1-893/2007г.
22 ноября 2007г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
судьи- Беспрозванного А.В.
при секретаре- Трибрат Л.А.
с участием прокурора - Поном
адвоката- ОСОБА_1. рассм
отрев в открытом судебном за
седании в зале суда уголовно
е дело по обвинению ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Р
овно, Ровенской области, граж
данина Украины, русского, обр
азование среднее, женатого, р
аботающего директором ЧП ПТФ
«Авико», ранее не судимого, пр
оживающего по адресу: АДРЕС
А_1, в совершении преступлен
ия, предусмотренного ст. 366 ч.1 У
ОСОБА_2обвиняется в том, ч
то он, являясь должностным ли
цом, в июле 2007г. (точное время в х
оде досудебного следствия не
установлено), работая директ
ором ЧП ПТФ «Авико», путем сос
тавления заведомо ложного до
кумента решил незаконно офор
мить документ, согласно кото
рого дочь его бывшего работн
ика -ОСОБА_3 была трудоуст
роена в ЧП ПТФ «Авико», для дал
ьнейшего предоставления зав
едомо ложного документа ОС
ОБА_3 и передачи его работни
кам Николаевского государст
венного коммерческого техни
кума, которые направили посл
еднюю в качестве выпускника
высшего учебного заведения,
подготовка которой осуществ
лялась за государственным за
казом в ЧП ПТФ «Авико» для тру
Для исполнения задуманног
о, ОСОБА_2в административн
ом здании ЧП ПТФ «Авико», расп
оложенного в АДРЕСА_2 сост
авил справку о трудоустройст
ве от 26.06.2007г., согласно которой
ОСОБА_3. была трудоустроена
в ЧП ПТФ «Авико», при этом дос
товерно зная, что та в ЧП ПТФ «
Авкико» не работала». При это
м в графе «директор предприя
тия» ОСОБА_2исполнил подп
ись, возле которой поставил к
руглую печать, таким образом
составив заведомо ложный до
кумент. После чегоОСОБА_2
безвозмездно предоставил
ОСОБА_3 поддельный докумен
т, а последняя передала его ра
ботникам Николаевского госу
дарственного коммерческого
Подсудимый ОСОБА_2в ход
е судебного заседания свою в
ину в инкриминируемом ему де
янии признал полностью, в сод
В судебном заседании адвок
атОСОБА_1. заявил ходатайс
тво о прекращении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2 в
связи с его действенным раск
Выслушав пояснения ОСОБА
_2, изучив материалы дела, выя
снив мнение прокурора, котор
ая считала возможным прекрат
ить уголовное дело в отношен
ии подсудимого в связи с его д
ейственным раскаиванием, суд
приходит к следующему заклю
чению: подсудимый ОСОБА_2
совершил преступление небол
ьшой тяжести, вину признал по
лностью и искренне раскаялся
в содеянном, ранее не судим.
Учитывая изложенное, суд сч
итает, что подсудимыйОСОБА
_2 своими действиями показа
л, что он действительно раска
ялся в содеянном, оказывал по
мощь следствию в раскрытии п
реступления, поэтому считает
возможным применить к подсу
димому ОСОБА_2 ст.45 УК Украи
ны и освободить его от уголов
ответственности в связи с
действенным раскаиванием, а
уголовное дело в отношении н
На основании ст. 45 УК Украи
ны, руководствуясь ст. 7-1, 7-2, 273 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_2освободить от уго
ловной ответственности в свя
зи с его действенным раскаив
анием, а уголовное дело по обв
инению его, в совершении прес
тупления, предусмотренного с
т.366 ч.1 УК Украины, - производств
Меру пресеченияОСОБА_2
в виде подписки о невыезде - о
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный с
уд Николаевской области в те
чение семи суток с момента ег