overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9850/14-к
Провадження № 11-сс/779/109/2014
Категорія ст.304 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 000123 за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 7.07.2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 27 червня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання від 26.06.2014 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2012 року за № 000123.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на дії слідчого, які не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, оскільки скарга подана ним на підставі п.7 ч.7 ст.303 КПК України.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 27 червня 2014 року.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу, вказавши на допущені слідчим суддею під час розгляду скарги порушення вимог закону;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги,зазначив, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону.

З`ясувавши всі обставини, вислухавши доводи ОСОБА_6 та заперечення прокурора, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із змісту скарги, поданої до суду, ОСОБА_6 оскаржив дії слідчого, які полягали у винесенні постанови від 27 червня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про у вручені письмової підозри директору ТзОВ « Лайн - Електро » - ОСОБА_8 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудовому розслідування.

Рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про у вручені письмової підозри до даного переліку не входить

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 7.07.2014 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 5-120/11
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора _______ШУРАШКЕВИЧА В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку з амністією засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2008 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 191 ч.4, 69 КК України до 5 років обмеження волі з позбавленням права займати посади у сфері торгівлі та повязані з прийманням, віданням та обліком грошових коштів. Постановою Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2011 року на підставі ст.. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено виправними роботами строком на 2 роки.

Білоцерківський МРВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку з амністією.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджено за тяжкий злочин.

Засуджений ОСОБА_3 на 07.08.2011р. ОСОБА_1 відбув понад ? строку основного покарання.

У період відбування покарання засуджений громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, протягом 1998 2010 років амністія до нього не застосовувалась.

Засуджений просить застосувати до нього ОСОБА_4 України „Про амністію і від призначеного судом покарання звільнити.

Наведене свідчить про те, що засуджений підпадає під дію ст. 2 Закону України „Про амністію від 08 .07.2011року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 2 Закону України „Про амністію від 08 .07.2011року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2008 року в звязку з амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_4
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

12 травня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольша О.А.

при секретарі Кабак О.В.

з участю прокурора Топонар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України. ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 викликався на 12 травня 2010 року на 12-00 годин в судове засідання своєчасно та належним чином, однак в судове засідання підсудний не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що явка підсудного ОСОБА_3, є обов'язковою, тому слухання справи потрібно відкласти, а підсудного доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 09-00 годин 25 травня 2010 року.

Доставити в судове засідання приводом підсудною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та прописаного в смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. Північна, 147. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на заводі «Фрегат» в м. Первомайськ Миколаївської області.

Постанову про застосування приводу направити до Вільшпанського РВ УМВС України в Кіровоградській області та до Первомайського МРВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Суддя
Справа № 905/1880/2012
П О С Т А Н О В А

12.06.2012 м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурак Є.М.

з участю секретаря Козаченко Л.Д.

прокурора Сорочихіна О.В.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не депутата, раніше судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 186 ч. 2 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 09 год. 30 хв. 03.07.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-58/11
ПОСТАНОВА

24.06.2011 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Сорочихіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , Голов»юка ОСОБА_2, за ст 185 ч 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 24.06.2011 р., не зявився підсудний ОСОБА_3, не доставлений ОСОБА_1, хоча про час і місце судового розгляду учасники процесу були повідомлені судом завчасно.

Про причини неявки в судове засідання суд не повідомлено.

Неявка підсудних в судове засідання потягнула за собою відкладення розгляду справи, а тому до ОСОБА_1, ОСОБА_3 слід застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. 135,136,288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, Голов»юка ОСОБА_2 за ст. 185 ч 3 КК України на 17.08.2011 р. 09 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід підсудних

- Голов»юка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Городенка по вул Гоголя, 3/2 Івано-Франківської області;

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в м. Городенка вул ОСОБА_4, 76/3 Івано-Франківської області

в зал судових засідань Городенківського районного суду (вул. Конституції України, 7 м. Городенка) Івано-Франківської області на 17.08.2011 р. 09 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Стефурак Є.М.

підсудних
ПОСТАНОВА

Про попередній розгляд справи.

Справа №1-55/11

12.01.2011 м.Здолбунів.

Суддя Здолбунівського районного суду, Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі Лець М.І. , з участю прокурора Незнамова В.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню по ОСОБА_2 ч. 1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.263 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду 02 лютого 2011 року. на 10год.00хв.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя Бондаренко Н. В.
Справа №4-496/2010 року
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду СобинаО.І.. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О ВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ пМ ДНІ в м. Суми В.М.Макаренка про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 та інших службових осіб ТОВ ЕСП "Атлант-С" за фактом ухилення від сплати податків за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.З К1-С України .

Суддя, дослідивши матеріали, долучені до скарги, вважає, що у відкритті провадження з розгляду скарги належить відмовити, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.ч. І та 3 ст. 236-7 КІІК України, скарга на постанову слідчого про порушення кримінальної справи може бути подана в т.ч. і захисником особи, щодо якої порушено кримінальна справу, скарга повинна містити достатнє обгрунтування порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

З наданих суду матеріалів вбачається, що відповідно до договору про надання послуг адвокат ОСОБА_1 дійсно є захисником ОСОБА_2. і у вступній частині своєї скарги він зазначає, шо діє в інтересах свого підзахисного. В той же час у прохальній частині своєї скарги адвокат ОСОБА_1 просить в повному обсязі скасувати постанову слідчого про порушення кримінальної справі відносно як його підзахисного так і відносно інших службових осіб ТОВ ЕСІІ "Атлант-С, але адвокатом не надано доказів на підтвержепня того, що він в порядку, встановленому законом, уповноважений здійснювати захист в кримінальній справі також і відносно службових осіб ТОВ ЕСП "Атлант-С".

Відтак, перевірити повноваження ОСОБА_1 на оскарження постанови про порушення кримінальної справи порушеної відносно інших службових осіб ТОВ ЕСП "Атлант-С". неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7 КГІК України, суддя

II ОСТ А Н О В И В :

У відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи відмовити.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1806/1-141/11
Провадження № 1/1806/29/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 391 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.. 391,71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Вирок суду набрав законної сили і в апеляційній інстанції не оскаржувався.

.Від засудженого 28.04.2012 року на адресу суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,протоколом судового засідання та звукозаписом судового процесу.

Згідно вимог ст.90 КВК України у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного та керуючись ст.90 КВК України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2012 року за ст.ст. 391,71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців залишити у Сумському СІЗО до повного його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,протоколом судового засідання та звукозаписом судового процесу.

Копію постанови для виконання направити начальнику Сумського СІЗО.

Суддя О.М. Катрич

-

Суддя О.М. Катрич
Справа № 609/1109/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора прокуратури Шумського району ОСОБА_2 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_2 направлено до суду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Копію клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику підозрюваного ОСОБА_4 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_2 14 серпня 2014 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів клопотання .

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора прокуратури Шумського району ОСОБА_2 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру на 03 вересня 2014 року на 10 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника неповнолітнього, захисника адвоката, службу в справах дітей Шумської райдержадміністрації, кримінальну міліцію в справах неповнолітніх .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1626/14-к
1-кп/136/90/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" серпня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької област ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 19.08.2014 року о 10:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 167/920/15-к
Провадження №1-кп/167/81/15
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-п/1806/493/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла кримінальна справа, порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_1.

Під час попереднього судового засідання справи суддя вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України, виходячи з наступного.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини чи для предявлення нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_1 прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 годину 00 хвилин 02 листопада 2012 року.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1-610/11
Провадження №1/1806/92/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Фролкова М.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого та свідків.

Однак, на судові засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та інші не з'явилися по не відомій суду причині, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність їх доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 13 год. 30 хв. 02.11.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_2 ОСОБА_5м. Суми, пр-кт. ОСОБА_6, 7/203

ОСОБА_3:м. Суми вул. Шишкарівська, 11/526

ОСОБА_4:м. Суми, АДРЕСА_1

Горбенко ОСОБА_7м. Суми, пр-кт. ОСОБА_6, 23, кв. 164

ОСОБА_8:м. Суми, АДРЕСА_2

ОСОБА_9:м. Суми, вул. Молодіжна, 6

ОСОБА_10:м. Суми, АДРЕСА_3

ОСОБА_11:м. Суми, АДРЕСА_4

ОСОБА_12:м. Суми, АДРЕСА_5

Ночовний ОСОБА_13м. Суми, вул. СКД, 40/42

ОСОБА_14:м. Суми, АДРЕСА_6

ОСОБА_15:м. Суми, АДРЕСА_7

ОСОБА_16:м. Суми, АДРЕСА_8

ОСОБА_17:м, Суми, АДРЕСА_9

Приходько ОСОБА_18м. Суми, АДРЕСА_10/13

Микитенко ОСОБА_19м. Суми, вул. Новолепехівська, 64

Руденко ОСОБА_20м. Суми, АДРЕСА_11

Ситніков ОСОБА_21м. Суми, АДРЕСА_12

Савін ОСОБА_22м. Суми, АДРЕСА_13

ОСОБА_23:м. Суми, АДРЕСА_14

ОСОБА_24:м. Суми, АДРЕСА_15

ОСОБА_25:м. Суми, пр-т. ОСОБА_6, 47, кв. 152

ОСОБА_26:м. Суми, вул. Кооперативна, 11

ОСОБА_27 Олександрович:м. Суми, вул. Петропавловська, 108, к. 406

У разі неможливості виконати привід надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області, начальнику Зарічного РВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору м. Сум.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
справа № 2323/3425/2012
провадження № 1-п/2323/13/2012
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

26.03.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого: судді Горобець О.К.

при секретарі: Кавун Т.О.

розглянувши кримінальну справу № 17170 за ст. 140 ч.2 КК України по факту крадіжки індивідуального майна ОСОБА_1 в с. Сигнаївка Шполянського району Черкаської області для закриття в зв"язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

справу по факту крадіжки індивідуального майна ОСОБА_1 в с. Сигнаївка Шполянського району призначити до судового розгляду на 28.03.2012 року на 15:20 год. з участю прокурора.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2