Справа № 4 - 26 /08
П О С Т А Н О В А

про скасування постанови

про відмову в
порушенні кримінальної справи

22 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при
секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Бебешка М.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище скаргу керівника БПМП фірми
"VICTOR" Музиченка Віктора Володимировича про скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

Керівник БПМП фірми
"VICTOR" Музиченко В.В.
звернувся в суд із скаргою про скасування
постанови від 19 січня
2008 року про відмову в
порушенні кримінальної справи. Підставою звернення, вважає те що 19.01.2008
року працівником Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області
прийнято постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом
привласнення (заволодіння) майна директором ТОВ «Кераміка Монастирища»
Вітренком Р.А. за його скаргою з вихідним номером 202 від 05.01.2008 року. Він
не може погодитись із прийнятим рішенням і просить суд скасувати її з таких
підстав: постанова сфальсифікована, у ній спотворено факти і події, які мають
суттєве значення, «перевірка» здійснена
у невідповідності ст. 22 КПК України, заперечує проти встановлених фактів
перевіряючим, перевірка є неповною і не відповідає змісту скарги. Просить
постанову скасувати.

Скаржник
22.02.2008 року надав доповнення до скарги згідно яких перевірка знову
проведена не тою особою, яка має право проводити перевірку, ОСОБА_1підлягав
самовідводу на підставі п.3 ч.1 ст.60 КПК України, перевіряючим ОСОБА_2. не
досліджено у постанові його пояснення та не дано їм оцінку. Також вважає, що
прокуратура Монастирищенського району неналежно здійснює функцію по нагляду за
органами дізнання.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав,
просить її задоволити та пояснив, що органами дізнання прийнято по одному і
тому ж факту дві постанови. Постанова від 19.02.2008 року свідчить про те, що перевірку
здійснював ОСОБА_1, а рішення підписав ОСОБА_2. Просить постанову скасувати.

В
судовому засіданні прокурор просить скаргу не задовільняти.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, пояснення скаржника, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення,
так як дільничим по одному і тому ж факту приймаються різні рішення, що не
відповідає вимогам ст.6 КПК України; у постанові міститься суперечлива
інформація в частині особи, яка проводила перевірку і яка приймала рішення,
тому постанова підлягає скасуванню, а матеріали надісланню прокурору для
додаткової перевірки.

У відмовних матеріалах відсутні відомості про
вручення копії постанови скаржнику чи отримання ним повідомлення прокурора про
відмову у задоволенні його скарги, тому суд вважає, що скаржником строк,
передбачений ст.236-1 КПК України не пропущено.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 60, 236-2
КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу керівника
БПМП фірми «VICTOR»
Музиченка Віктора Володимировича
про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від
19.01.2008 року задоволити.

Постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.01.2007 року
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області по факту заволодіння
чужим майном із магазину «Авто-Агрозапчастини» скасувати, матеріали надіслати прокурору
Монастирищенського району для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити прокурору
Монастирищенського району, Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області,
БПМП фірмі «VICTOR».

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з
дня її винесення.

Суддя: Д.С.Ротаєнко