Провадження № 1-кс/243/459/2015
УХВАЛА
11 серпня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Із даного клопотання слідує, що:

11 червня 2015 року приблизно о 14 годині ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 знаходився за місцем проживання останнього у будинку АДРЕСА_3 . Під час спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка. В ході сварки ОСОБА_6 з метою спричинення смерті, кулаком правої руки наніс ОСОБА_7 один удар зверху по голові, від якого останній не устоявши на ногах повалився на підлогу. Після чого ОСОБА_6 взявши з підлоги алюмінієву тростину, і наніс нею не менш ніж п`ять ударів потерпілому по голові. Після чого ОСОБА_6 взяв в руки металеву трубку та наніс нею ОСОБА_7 ще не менш ніж п`ять ударів по голові, обличчю та по рукам. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 взяв з кухні дерев`яну дошку для розділки м`яса, та утримуючи її у правій руці наніс ОСОБА_7 три удари по голові.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 була спричинена відкрита черепно-мозкова травма, множинні забійні пошкодження волосяної частини голови, перелом кісток правого передпліччя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.

Необхідність обрання продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчій обґрунтовує тим, що: досудове розслідування не може бути закінчено у двохмісячний строк, оскільки не завершено проведення призначених судових експертиз, а також необхідністю проведення інших слідчих дій. Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, а тому перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні докази:

- витяг з кримінального провадження №0001501 від 13 червня 2015 року, протоколи огляду міста події, висновок експерта Слов`янського відділення СМЄ № 352 від 13 червня 2015 року згідно яких слідує, що: 13 червня 2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 115 ч.1 КК України, внесено відомості, що: 13 червня 2015 року до чергової частини Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, від ОСОБА_8 надійшло повідомлення про те, що 13 червня 2015 року приблизно о 11 годині 10 хвилин в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_3 нею був виявлений труп її батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті. Потерпілому ОСОБА_7 спричиненні тілесні: множинні забійні ушкодження волосистої частини голови, перелом кісток правого передпліччя;

- протокол затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину, відповідно якого ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 14 червня 2015 року об 11 годині;

- повідомлення про підозру від 15 червня 2015 року відповідно якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України;

- протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_6 , з якого слідує, що 11 червня 2015 року приблизно о 14 годині він знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_3 під час сварки завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_7 внаслідок яких останній помер;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з яких слідує, що ОСОБА_7 являвся батьком ОСОБА_8 . З підозрюваним ОСОБА_6 свідок ОСОБА_8 знаходилась у фактичних шлюбних відносинах. 13 червня 2015 року за містом проживання батька у будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , за повідомленням ОСОБА_6 виявила труп батька ОСОБА_7 , з ознаками насильницької смерті.

- ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 16 червня 2015 року згідно якої ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою;

- постанови слідчого згідно яких по даному кримінальному провадженню були призначені наступні експертизи: 16 червня 20015 року - додаткова судово-медична експертиза, 30 червня 2015 року та 3 липня 2015 року, судово-імунологічні експертизи, 3 липня 2015 року судово-цитологічна експертиз, які до теперішнього часу не проведені;

- постанову В.о. прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області від 7 серпня 2015 року, відповідно якої строк досудового слідства по кримінальному провадженню №0001501 від 13 червня 2015 року, продовжено до трьох місяців до 12 вересня 2015 року.

У ході судового розгляду даного клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив раніш дані їм, у ході досудового слідства, показання щодо обставин вчиненим ним вищевказаного злочину, при цьому заперечував щодо продовження строку його тримання під вартою.

Таким чином зазначені обставини свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

На теперішній час досудове розслідування кримінального провадження № №0001501 від 13 червня 2015 року не закінчено. Експертизи, призначені постановами слідчого по даному кримінальному провадженні до теперішнього часу не проведені і не виконані всі необхідні слідчі дій.

Ризики передбачені ст. 177 КПК України, заявлені при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме те що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, не змінились і підтверджуються наступним:

ОСОБА_6 , після вчинення злочину переховувався від працівників міліції, та виїхав за межі м. Слов`янська, раніш підозрюваний притягався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницького злочину, не одружений, утриманців не має, міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, за містом проживання характеризується посередньо, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Зазначене свідчить, про недостатність застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж утримання під вартою, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи з викладеного у відповідності до вимог ст. 197 КПК України, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців.

Продовжуючи запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до вимог частини 4 статті 183 КПК України вважаю можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин ОСОБА_6 спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, до трьох місяців строк тримання під вартою у Слідчому ізоляторі №6 м. Артемівська, а саме до 10 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1