overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/760/303/13
П О С Т А Н О В А
14 січня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В судове засідання не з`являлися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи були проінформовані належним чином.
В судовому засіданні, судом з власної ініціативи поставлено питання про здійснення примусового приводу свідків. Прокурор, захисник та підсудний не заперечують проти примусового приводу свідків.
Суд дійшов висновку про необхідність здійснення примусового приводу зазначених свідків в судове засідання, тому що їх участь є необхідною для дачі пояснень при розгляді справи.
Керуючись ст. ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід у судове засідання на 04.02.2014 року на 10 год. 00 хв. в Солом`янський райсуд м. Києва (м. Київ вул. Кривоноса, 25, каб. 9) свідків:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 );
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (т. НОМЕР_2 );
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 (т. НОМЕР_3 ).
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 (т. ).
Постанову про примусовий привід направити для виконання до Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.
Про виконання повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/935/15-к
Провадження № 1-кп/210/277/15
У Х В А Л А
іменем України
"16" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 березня 2015 року.

Суду стало відомо про те, що в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 також перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід передати судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/210/194/15, справою № 210/186/15 - к та подальшого їх розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, уразі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду , що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Передати судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 кримінальне провадження № 1-КП/210/277/14, справа № 210/935/15-к відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження № 1-кп/210/194/15, справа № 210/186/15 - к відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та подальшого його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/7206/14-к
Провадження №1-кп/209/493/14
У Х В А Л А
17 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,.
захинсника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються 19 березня 2015 року.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий, може скоїти інші злочини, ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні іншим шляхом, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 314, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 травня 2015 року.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0003725 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003725.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 3 - ст. 185 ч 3 КК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 10 годині 30 хв. в залі № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1481/15-к
У Х В А Л А
04 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подала зазначену заяву до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в якій просить застосувати щодо засудженого ОСОБА_3 , який є її цивільним чоловіком, положення Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вивчивши вказану заяву на предмет її відповідності вимогам кримінально-процесуального законодавства України, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею з наступних підстав.

Згідно з абз.2 ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, його захисників чи законних представників.

В зв`язку з тим, заявник ОСОБА_2 не є захисником або законним представником засудженого ОСОБА_3 , що, в свою чергу, позбавляє її процесуальної можливості ініціювати перед судом питання про застосування амністії щодо останнього, суддя приходить до обґрунтованого висновку про неможливість відкриття провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 537 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -
Справа № 182/9175/14-к
Провадження № 1-кп/0182/91/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2015 року м. Нікополь
Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Від Нікопольської міжрайонної прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від сторін кримінального провадження клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст. 314, 315, 316,350 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України на 16 березня 2015 року на 12.20 годин з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілої та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/738/15 Справа № 173/190/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0001584,-

В С Т А Н О В И Л А:
16 березня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 , на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015р.

Даним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Згідно зі ст.ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 березня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 397/356/15-к
У Х В А Л А
16.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно -дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого:

- 12.09.2007 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 164, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнений 14.10.2008 року по закінченню іспитового строку;

- 21.01.2009 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 14.06.2010 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 164, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, постановою Канівського міськрайонного суду від 10.05.2011 року іспитовий строк скасовано, направлений відбувати покарання в місця обмеження волі на 2 роки;

- 14.06.2010 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 164, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2011 року іспитовий строк скасовано, направлений відбувати покарання в місяця обмеження волі на 2 роки,

- 12.06.2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 390, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 18 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 303/1252/15-к
Провадження № 1-кп/303/167/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 березня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 представник потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003206 від 22.10.2014 року, який надійшов 04 березня 2015 року від прокуратури Мукачівського району, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, заявив клопотання про виклик свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Захисник не заперечив проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Представник потерпілого також просив призначити судовий розгляд, заявив, що цивільний позов заявляти не бажає.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
До обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання від 13.02.2015 року, клопотань про його зміну чи скасування не поступало.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 10.00 год. 20 березня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1073/15-к
Провадження № 1-в/314/281/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 13 березня 2015 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від покарання, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кам?янській ВК-101 УДПСУ України в Запорізькій області, звернувся до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначена заява не може бути прийнята до провадження судом.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Перелік таких питань встановлений чч.1-3 зазначеної статті.

Разом з цим, згідно ч.3 ст.154 КВК України, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином, законом передбачений спеціальний порядок застосування умовно-дострокового звільнення, згідно якого питання про таке звільнення може бути предметом судового розгляду тільки на підставі подання установи (органу) виконання покарань. Розгляд такого питання на підставі заяви самого засудженого такий порядок не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у прийнятті до розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від покарання.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

13.03.2015 року

13.03.2015