Дело № 1-186
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года гор.
Киевский районный суд гор.
Симферополя в составе:
председательствующего
судьи Можелянского В.А.,
при секретаре Калиниченко Н.В.,
прокурора Ванашовой Е.Г.,
в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Самарканд, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего,
ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
совершении преступления предусмотренного
ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины,
10 ноября 2007 года, около 11 часов
30 минут, находясь в квартире АДРЕСА_2, ОСОБА_1., реализуя внезапно возникший
умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных
побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2.: кастрюлю из нержавеющей
стали емкостью 40 литров стоимостью 700 грн. и алюминиевую бочку емкостью 40
литров стоимостью 800 грн., а всего на сумму 1500 грн. Завладев похищенным
имуществом, ОСОБА_1. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей
материальный ущерб на указанную сумму.
18 ноября 2007 года, около 17 часов,
находясь в квартире АДРЕСА_2, ОСОБА_1., реализуя внезапно возникший умысел
направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений,
тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2.: бархатное знамя с изображением
В.И. Ленина стоимостью 800 грн., две антикварные тарелки стоимостью 400 грн. и
250 грн., а всего на сумму 1450 грн. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1. с
места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную
22 ноября 2007 года, в дневное время,
находясь на лестничной площадке возле входа в квартиру АДРЕСА_2, ОСОБА_1.,
реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное похищение чужого
имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил замшевую мужскую дубленку
принадлежащую ОСОБА_3 стоимостью 1000
грн. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1. с места преступления скрылся,
причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном
заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что
10 ноября 2007 года, около 11 часов 30 минут, он, находясь в квартире АДРЕСА_2,
воспользовавшись тем, что лица проживающие в квартире уснули, похитил
принадлежащую им кастрюлю из нержавеющей стали и алюминиевую бочку, которые
продал незнакомому лицу. 18 ноября 2007 года, около 17 часов, он, находясь в
квартире АДРЕСА_2, ОСОБА_1., воспользовавшись тем, что лица проживающие в
квартире уснули, похитил принадлежащие им бархатное знамя с изображением В.И. Ленина
и две антикварные тарелки, которые продал незнакомому лицу. 22 ноября 2007
года, он, находясь на лестничной площадке возле входа в квартиру АДРЕСА_2,
воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 находится в состоянии сильного алкогольного
опьянения и не наблюдает за его действиями, похитил принадлежащую ему замшевую
мужскую дубленку и продал ранее незнакомому лицу.
Учитывая мнение участников процесса,
суд решил допустить сокращенный порядок
исследования доказательств, признав нецелесообразным исследование доказательств
в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Исследовав необходимый объем
доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Поскольку все противоправные действия
совершенные ОСОБА_1. охватываются квалификацией, предусмотренной ч. 2 ст. 185
УК Украины, суд считает, что действия ОСОБА_1 излишне квалифицированы по ч. 1
ст. 185 УК Украины, в связи с чем исключает из квалификации его действий ч. 1
Определяя меру наказания подсудимому,
суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его
общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности
подсудимого.
Назначая наказание, суд учитывает,
что преступление, совершенное подсудимыми, является преступлением средней
В ходе досудебного следствия и в
судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся, признав свою вину, что
расценивается судом, как обстоятельство, смягчающее его наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание
подсудимого суд не установил.
На основании изложенного, суд
полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях не
связанных с изоляцией его от общества.
Руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК
Украины суд,
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и
назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 75
УК Украины, ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием, назначив
ему испытательный срок два года.
В соответствии с требованиями ст. 76
УК Украины, обязать ОСОБА_1 не изменять своего
места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы и
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественными доказательствами по
делу распорядиться следующим образом: дубленку возвратить ОСОБА_3, две тарелки
и знамя возвратить ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 дней с момента его оглашения в коллегию судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного Суда АР Крым через Киевский районный суд гор.
Симферополя, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: