Справа № 1-23-2007 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007року Староміський
районний суд міста Вінниці

в складі :

головуючого судді Татаурової І. М.,

при секретарі Сускова А.О.,

з участю:

прокурора Гоменюка
О.В.,

адвоката Деркача
В.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду
в м.Віннщі кримінальну справу
про обвинувачення :

ОСОБА_1, 13 серпня 1975
року народження, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з повною
загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та
зареєстрованого за адресою: м. Вінниця, вул. АДРЕСА_1, раніше судимого:

19.06.1991 року Ленінським районним
судом м. Вінниці за cm. cm. 140 ч.3, 46-1 КК України на 3 роки, з відстрочкою
виконання вироку на 2 роки; 25.09.1991 року Ленінським районним судом м.
Вінниці за ст.ст. 206 ч.2, 46-1 КК України на 3 роки, з відстрочкою виконання
вироку на 2 роки; 17.01.1996 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 140ч. 2, 46-1 КК України до виправних
робіт на 1 рік 6 місяців;

25.04.1996 року Ленінським районним
судом м. Вінниці за ст.ст. 81 ч.2, 17, 140
ч.3, 140 ч.3, 42 КК України на З роки, з конфіскацією майна;

05.08.1997 року
Ленінським районним судом м. Вінниці за cm. 140 ч.3 КК
України на 4 роки, з конфіскацією майна;

31.01.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за
ст.ст. 185 ч.3, 43 КК України на 3роки; -
29.05.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч.3,
186 ч.3, 70 КК України на 7років;

cm.
307 ч.2,309 ч.2, 317 ч.1 КК України, встановив:

ОСОБА_1., маючи умисел на
незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних
засобів, з метою збуту, на початку березня 2006року по вул. 50-

2

річчя Перемоги у м. Вінниці,
незаконно придбав за 60 грн. у невстановленої особи поліетиленову сумку з маковою соломою, після чого незаконно перевіз на
автомобілі таксі до своєї кімнати №19 по вул. АДРЕСА_2, у м. Вінниці, де
подрібнив її, частину сховав у коридорі з метою виготовлення наркотичної
сировини та збуту, а з іншої частини виготовив наркотичну речовину - «ханку»,
яку збув по місцю проживання, 13.03.2006р. під час огляду вищевказаного
помешкання працівниками міліції було виявлено та вилучено три пакети з
речовиною рослинного походження світло коричневого кольору, яка згідно висновку
судово-хімічної експертизи № 346 від 04-06 квітня 2006 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - маковою соломою,
загальною масою 890г. в сухому стані.

Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_1., маючи умисел на незаконне
надання приміщення для вживання наркотичних засобів, з березня 2006 року
надавав приміщення кімнати №АДРЕСА_3 в м. Вінниці, де на той час проживав,
своїм знайомим ОСОБА_2. та ОСОБА_3. для вживання наркотичної речовини.

Крім того,
продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_1., маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та
зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на початку березня 2006 року
поїхав на ринок «Юність» в м. Вінниці, де незаконно придбав за 60 грн. у
невстановленої слідством особи одноразовий медичний шприц, заповнений на 4 мл.
наркотичною речовиною «ханкою», після чого незаконно перевіз до своєї кімнати
№19 по вул. А.АДРЕСА_2, вм. Вінниці, де
частину наркотичної речовини вжив, а частину зберігав для подальшого
власного вживання. В подальшому 13.03.2006р. під час огляду вищевказаного
помешкання працівниками міліції було виявлено та вилучено одноразовий медичний
шприц із залишками речовини темно - коричневого кольору. Згідно висновку
судово-хімічної експертизи № 346 від 04-06 квітня 2006 року, надана на
дослідження прозора рідина у одноразовому шприці є ангідридом оцтової кислоти,
який відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюється заходи контролю.
Маса ангідриду оцтової кислоти становить 0,9765 г. Залишки рідини у одноразовому
медичному шприці ємністю 20 мл, нашарування
коричневого кольору всередині скляного флакону та речовини, якими просочені два
фрагмента тканини містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого
заборонений - опій ацетильований, загальною масою 0,186 г. у перерахунку на
суху речовину.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.,
свою вину в інкримінованому йому діянні,
передбаченому ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України, при вказаних вище фактичних
обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства
визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку.
Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Крім повного
визнання підсудним ОСОБА_1. своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.
307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України,
суд вважає, що його вина повністю доведена зібраними в ході досудового слідства
та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Крім того вина підсудного підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами,
а саме :

-рапортами старшого оперуповноваженого ВБНОНСтароміського
ВМ ОСОБА_4.

від 13.03.2006р. щодо вчиненого
злочину (а.с.4);

· рапортами
старшого лейтенанта міліції ДІМ Староміського ВМ УМВС України у Вінницькій
областіОСОБА_5 від 13.03.2006р. щодо вчиненого злочину (а.с.5);

· рапортами
оперуповноваженого ВБНОН Староміського ВМ ОСОБА_6. від 13.03.2006р. щодо вчиненого злочину (а.с.6);

-рапортами старшого оперуповноваженого ВБНОН Староміського ВМ ОСОБА_4. від
13.03.2006р. щодо вчиненого злочину (а.с. 7);

- протоколом
огляду місця події від 13.03.2006р. за адресою м. Вінниця, вул. АДРЕСА_3

9/19 (а.с.9-10);

- протоколами виявлення та вилучення від
23.03.2007р., згідно яких працівниками

міліції в
присутності понятих по вул. А.АДРЕСА_2/19 у м. Вінниці було вилучено у

ОСОБА_7. три
жовтих пакета з речовиною рослинного походження, 1,5 л.

3

пляшку з рідиною
світло-зеленого кольору з різким запахом розчинника, куски тканини з різким
запахом ацетону , упаковку «трамадолу», згорток паперу з речовиною рослинного
походження та шприці різного об'єму (а.с.10-1; 10-2);

· актом зважування від 13.03.2006р. трьох пакетів загальною
масою 1,1 кг. (а.с.24);

· висновком
судово-хімічної експертизи № 346 від 04-06 квітня 2006 року, згідно якого
надана на дослідження: речовина рослинного походження є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого заборонений - маковою соломою, загальною масою
890г. у висушеному стані; прозора рідина у одноразовому шприці є ангідридом
оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюється
заходи контролю, де маса ангідриду оцтової кислоти становить 0,9765 г.; залишки рідини у
одноразовому медичному шприці ємністю 20 мл, нашарування коричневого кольору
всередині скляного флакону та речовини, якими просочені
два фрагмента тканини містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг
якого заборонений - опій ацетильований, загальною масою 0,186 г. у перерахунку на
суху речовину; речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонений - канібасом, масою 1,1 грама у висушеному стані
(а.с.55-62);

· протоколом
огляду речового доказу від 10.04.2006р. восьми поліетиленових пакетів (а. с.
66);

-рапортами
начальника ВБНОНСтароміського ВМКузьменко О.В. від 29.05.2006р. щодо вчиненого
злочину (а.с. 79);

·
рапортами оперуповноваженого ВБНОН Староміського
ВМОСОБА_6. від
24.05.2006р. щодо вчиненого злочину (а.с.84);

·
оголошеними у судовому засіданні протоколами допиту
свідків ОСОБА_8. (ас.46), ОСОБА_9. (а.с.47),ОСОБА_10. (а.с.49), ОСОБА_7.
(а.с.37), ОСОБА_11. (а.с58), ОСОБА_12. (а.с80), ОСОБА_13. (а.с.81), ОСОБА_14.
(а.с. 82).

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує:

- за cm. 307 ч.2 КК
України, як незаконне придбання, перевезення, виготовлення та

зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також збут особливо

небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно;

за cm.
309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання

наркотичних засобів без мети збуту;

за cm.
317 ч.1 КК України, як надання приміщеня для незаконного вживання

наркотичних
засобів. При призначені покарання ОСОБА_1.
суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів - підсудний вчинив
тяжкий злочин та середньої тяжкості злочини, особу винного, а саме:

- по місцю проживання характеризується з позитивної
сторони (а.с. 102);

-раніше судимий (а.с.97-98);

- перебуває на диспансерному наркологічному обліку
(а.с. 100);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій
обласній психоневрологічній

лікарні ім. О.І.Ющенка (а.с. 101);

- згідно висновку амбулаторної
судово-наркологічної експертизи № 513 від

21.09.2006р.,ОСОБА_1. виявляє ознак опійної наркоманії 2 ступеня та

потребує лікування, але примусове лікування протипоказане в зв'язку з

туберкульозом легенів, відповідно до довідки Вінницького обласного

протитуберкульозного диспансеру №2 від 15.03.2006р. (а.с.99, ПО);

Обставинами, які пом 'якшують покарання, згідно cm. 66 КК України, є щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання,
згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

На підставі
викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також: те, що ОСОБА_1. хворіє
на туберкульоз легенів, за час досудового слідства та розгляду

4

справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і
правил поведінки, встановлених у суспільстві, а тому
беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення та
перевиховання підсудного, а також: запобігання
вчинення ним нових злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано вчинене ним
діяння із застосуванням вимог cm. 69 КК
України без конфіскації майна.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з підсудного
ОСОБА_1. на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій
області витрати за проведення експертиз.

При розгляді даної справи суд керувався Законами України
від 15.02.1995 р. №60/95 -ВР «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів і прекурсорів» та
№62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів психотропних
речовин та зловживанню ними » / із внесеними до них змінами/, «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і
прекурсорів», а також: «Таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів, наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України,
суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст.З07 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

·
за cm. 307 ч.2 КК України із застосуванням cm.
69 КК України у вигляді позбавлення
волі на строк п 'ять років без конфіскації майна;

·
за cm. 309 ч. 2 КК України у вигляді
позбавлення волі на строк два роки;

·
за cm. 317 ч.1 КК України у вигляді
позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ч. 1 cm. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі
на строк п 'ять років без конфіскацією майна.

Згідно ч.4 cm.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці
від 29 травня 2007 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі
на строк сім років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту обрання відносно нього
запобіжного заходу - з 31 жовтня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області
витрати за проведення експертиз, в розмірі 564 (п'ятсот шістдесят чотири)грн. 92коп.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВБНОН
УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної
сили, залишити попередній.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання
копії вироку.