СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року. Колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду
Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Зубка К.А.,

суддів
Ремеза П.М. і Лещенка Р.М.,

за участю прокурора Яловенко М.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2008 року, якою
відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС СЧ
СВ УМВС України в Кіровоградській області про порушення кримінальної справи за
фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами ПП ОСОБА_2 в особливо
великих розмірах.

Постановою судді Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2008 року відмовлено у задоволенні
скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого
в ОВС СЧ СВ УМВС України в Кіровоградській областіОСОБА_3 від 3 вересня 2007
року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння шляхом обману
грошовими коштами ПП ОСОБА_2 в особливо великих розмірах за ознаками злочину,
передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

У своїй апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду від 21
березня 2008 року, якою йому було відмовлено в задоволенні скарги про
скасування постанови про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння
шляхом обману грошовими коштами ПП ОСОБА_2 в особливо великих розмірах за ч.4
ст.190 КК України. Свою апеляцію мотивує тим, що в постанові про порушення
кримінальної справи не вказано, що є приводом для її порушення, можна лише
допустити, що таким приводом стала заява ПП ОСОБА_2, крім того вважає, що як на
момент порушення кримінальної справи, так і на даний час не було підстав для її
порушення, оскільки будь-які

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 10-89 - 2008 року
Головуючий у І інстанції Циганаш І.А.

Категорія ст. 190 ч.4 КК України Доповідач у ІІ інстанції Ремез П.М.

вимоги
про повернення коштів або поставки пшениці від ПП ОСОБА_2 до СФГ «Полюс» не
пред`являлися.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови районного суду
без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія
суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з постанови
старшого слідчого в ОВС СЧ СВ УМВС України в Кіровоградській областіОСОБА_3 від
3 вересня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння
шляхом обману грошовими коштами ПП ОСОБА_2 в особливо великих розмірах за
ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, приводом для її
порушення стало безпосереднє виявлення ознак злочину передбаченого ст. ст. 190
ч.4 КК України в ході проведеної дослідчої перевірки за заявою приватного підприємця
ОСОБА_2, а підставою є матеріали дослідчої перевірки проведеної за вказаним
вище фактом, за якими встановлені ознаки цього злочину.

Приймаючи рішення про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення, суддя в
мотивувальній частині постанови зазначила, що при розгляді скарги з'ясовано, що
між ПП ОСОБА_2 та СФГ «Полюс» було укладено два договори купівлі продажу від
14.08.2007 року на придбання пшениці по ціні 900 грн. за тону, перший на суму
360 000 грн. на придбання 400 тон пшениці і другий на суму 180 000 грн. на
придбання 200 тон пшениці, згідно яких ПП ОСОБА_2 повинен здійснити попередню
оплату за товар, а СФГ «Полюс» поставити
і передати у власність ПП ОСОБА_2 пшеницю. Проте в ході проведеної перевірки встановлено,
що на момент укладення договору у СФГ «Полюс» взагалі не було в наявності
фуражної пшениці. Крім того матеріалами перевірки встановлено, що ОСОБА_1 з
вересня 2007 року переховувався від ПП ОСОБА_2 та розшукувався слідчими
органами. Більше того, згідно його заяви від 31.10.2007 року, він відмовився
від засновницьких прав та від права власності на СФГ «Полюс» на користьОСОБА_4
і 7.12.2007 року перереєстрував Статут в Новгородківській райдержадміністрації.

Відповідно до вимог ст. 94 ч.1 п.1
КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є заяви окремих
громадян.

Як вбачається з матеріалів
дослідчої перевірки ПП ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору від 14.08.2007
року на закупку фуражної пшениці платіжними дорученнями за № 10597 і 10599 від
15.08.2007 року перерахував СФГ «Полюс» на розрахунковий рахунок № 26009956 в
Райфайзен банк «Аваль» відповідно 80 000
грн. та 90 000 грн., тобто всього 170 000 грн.(т.1 а.с.27), а також є заява ПП
ОСОБА_2 від 17.08.2007 року про притягнення до кримінальної відповідальності
директора СФГ «Полюс» ОСОБА_1, який шляхом обману заволодів його грошовими
коштами в сумі 170 000 грн., і результати перевірки якої стали підставою для
порушення кримінальної справи за вказаним фактом.

При розгляді скарги, суд першої
інстанції обґрунтовано не входив в оцінку доказів, а лише перевірив законність
джерела отримання достатніх даних для порушення кримінальної справи і при цьому
дійшов правильного висновку, що приводи і підстави для її порушення є
законними, оскільки отримані в ході проведеної по справі дослідчої перевірки за
заявою приватного підприємця ОСОБА_2

Тому відповідно до вимог ст.ст.
236-7 і 236-8 КПК України суд обґрунтовано залишив без задоволення скаргу
ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС СЧ СВ УМВС України в
Кіровоградській області від 3 вересня 2007 року про порушення кримінальної
справи за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами ПП ОСОБА_2 в
особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК
України, оскільки відповідно до вимог ст. 94 ч. 2 КПК України в матеріалах
справи є достатні дані, які вказують на
наявність ознак вказаного злочину, а тому дана справа порушена відповідно до
вимог ст.ст. 94 і 98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 21 березня 2008 року без зміни.

Керуючись ст.ст.
362, 366, 382 КПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову судді Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 21 березня 2008 року, якою залишено без
задоволення скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СЧ
СВ УМВС України в Кіровоградській областіОСОБА_3 від 3 вересня 2007 року про
порушення кримінальної справи за фактом заволодіння шляхом обману грошовими
коштами ПП ОСОБА_2 в особливо великих розмірах за ознаками злочину,
передбаченого ст. 190 ч.4 КК України залишити без зміни.

Судді :

1._________________
2.______________________ 3.___________________