АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/8738/14- к Головуючий у I інстанції:
Провадження № 11-кп/790/129/15 ОСОБА_1 Категорія: ст.ст.185 ч.3, 194 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2014р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 .
За участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.11.2014р.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014р.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, проживаючий без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше несудимий,-

засуджений: за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

- за ст.194 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід в залі суду обрано у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі №27.

Строк відбування покарання встановлено рахувати з 05.11.2014р.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1.124грн 70коп. в дохід держави.

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винним у вчинені злочину за таких обставин.

1. 30 травня 2014р., приблизно о 20-00 годин, ОСОБА_7 за допомогою дублікату ключа, який виготовив таємно від власника, проник до домоволодіння ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 . Він же, звідки таємно викрав швейну машину марки «Жаноме» модель «Джи Ф 1018С», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2486 від 29.07.2014р., 384грн. Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
2. 09 червня 2014р., приблизно о 20-00 годин, ОСОБА_7 за допомогою дублікату ключа, який виготовив таємно від власника, повторно проник до домоволодіння ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 та таємно викрав дриль марки «Manesman», 1020 Вт., вартістю, згідно, висновку судово-товарознавчої експертизи №2486 від 29.07.2014р., 535 гривень, болгарку марки «Matrix», вартість якої встановити не представилось можливим. Потім, ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
3. 10 червня 2014р., приблизно о 07-15 годині, ОСОБА_7 , з метою приховування раніше вчиненого злочину, умисно, шляхом підпалу, створюючи загрозу життю та здоров`ю осіб, які мешкають у сусідніх домоволодіннях, за допомогою розчинника, запальнички та серветки, підпалив шпалери у приміщенні домоволодіння в АДРЕСА_2 .
Від чого, виникла пожежа та було пошкоджено майно ОСОБА_8 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2487 від 29.07.2014р., а саме: оверлок марки «Жаном», моделі «Ковер Про 2» - 2.210грн., акумуляторний шуруповерт марки «Паксайд»? вартість якого встановити не представилось можливим, токарний верстат марки «ФДиБи Варіо 220», - 11.664грн. та інше майно потерпілого, всього на загальну суму 17.376грн.
Після чого, ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з суворістю призначеного покарання, матеріали кримінального провадження направити в суд першої інстанції на новий судовий розгляд. Він же, зазначив, що суд не в повній мірі врахував його моральні, соціальні властивості та особу, що потягло за собою занадто суворе покарання. Такім чином, ОСОБА_7 фактично просить вирок суду змінити та пом`якшіть призначено покарання.

Заслухавши доповідь судді; пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, а також фактично просив вирок суду змінити, пом`якшіть призначено покарання, та відповідно до ст.75 КК України звільніти від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 ; дослідивши матеріали кримінального провадження; колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів, відповідно до ст.404 ч.1 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд першої інстанції, з`ясувавши думку учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_7 та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

В ході судового слідства ОСОБА_7 підтвердив факт скоєння зазначеного злочину за обставин наведених у судовому рішенні. Винуватість у скоєнні цього злочину ОСОБА_7 визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Зазначеним обставинам суд дав належну оцінку, дії обвинуваченого за ст.ст.185 ч.3, 194 ч.2 КК України кваліфікував вірно.

Колегія суддів вважає, що районний суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання, дотримався вимог ст.ст.65, 66, 67 КК України, з урахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, конкретних обставин справи, а також даних про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, неодружений, не працює, має постійне місце мешкання без реєстрації, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. ОСОБА_7 щиро розкаявся у скоєному злочині, що правильно визнано судом обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.
Суд першої інстанції у мотивувальній частині вироку вмотивовано, врахував ступінь тяжкості злочинів, вчинених обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують покарання та вірно прийшов до висновку, що ОСОБА_7 повинен нести покарання, пов`язане з позбавленням волі на певний строк. Оскільки, саме таке покарання, як правильно вказав суд, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину
Покарання призначене ОСОБА_7 за вироком районного суду у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 194 ч.2 КК України, знаходиться у межах, установлених у санкціях статей, що передбачає відповідальність за вчинені злочини. Вважати покарання, призначене судом першої інстанції обвинуваченому несправедливим, внаслідок суворості підстав не має.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого є необґрунтованими, та такими, які направлені на поліпшення свого становища. Колегія суддів, з урахуванням викладеного, прийшла до висновку, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою зміну або скасування вироку, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418 ч.2, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити - без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_7 1990 року народження у скоєні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 194 ч.2 КК України, залишити - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку сторонами кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: