Справа № 0216/ 4-46/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого - судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ ГУМВС України у Вінницької області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2011 року слідчим СВ Мурованокуриловецького РВ ГУМВС України у Вінницької області відповідно до ст.ст. 94, 97 КПК України порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по факту збуту 25 серпня 2011 року за 700 гривень особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломки масою 118,56 грама (а.с. 1).

За погодженням з прокурором, слідчий 31 серпня 2011 року звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2, який обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство в сімї, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, скоювати нові злочини.

Постановою судді від 31 серпня 2011 року в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_2 - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 09 вересня 2011 року постанова судді від 31 серпня 2011 року про відмову в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під варту скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали подання, пояснення ОСОБА_2, який заперечив на задоволення подання, суд прийшов до висновку, що його слід задоволити.

З матеріалів, наданих досудовим слідством, вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого ОСОБА_2 Даний злочин за ч. 2 ст. 307 КК України, який повязаний із збутом наркотичних засобів відносяться до тяжкого, за який Законом передбачена міра покарання від 5 до 10 років позбавлення волі. ОСОБА_2 не працює, немає коштів до існування, негативно характеризується, зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство в сімї, що свідчить про його антисоціальну поведінку (а.с. 19).

Суд, зважаючи на вищенаведене, з вірогідною підставою приходить до висновку, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність та перешкодити встановленню істини у справі. Застосування більш мяких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обрати запобіжний захід взяття під варту.

Виконання постанови покласти на начальника Мурованокуриловецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Мурованокуриловецького району.

На постанову може бути подано апеляцію протягом трьох діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :