Дело №1-127/07 ПРИГОВОР
31 января 2007 года Джанкойекий горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе: председательствующего Пикулы Э.А., при секретаре Шевко О.П.,
с участием прокурора Абдудаевой
Д.Ф., защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Джанкоя уголовное дело ко обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пос.Подлесный Донского района
Тульской области, гр-иа Украины, русского, имеющего неоконченное высшее
образование, работающего машинистом насосной станции ДУОС, состоящего в
гражданском браке, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 Джанкойского района,
преступления, предусмотренного ст.2% ч.1 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 15-00 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, прибыл совместно с ОСОБА_3, иОСОБА_4 в кафе «Ветерок»,
расположенный в с.Светлое Джанкойского района, где подойдя к стойке бара, из
хулиганских побуждений сі ал приставать к работнику кафе
ОСОБА_5., обзывая грубой нецензурной бранью и угрожая физической расправой. На
прекратить хулиганские действия и не мешагь работать, не отреагировал, а продолжал
выражаться грубой нецензурной бранью. Также не отреагировал на замечания и просьбы о прекращении
подошедшего к барной стойке ОСОБА_4 После чего, ОСОБА_1 проследовал за ОСОБА_5. на
кухню, где схватил ее за одежду стал трепать, сопровождая свои действия
нецензурной бранью, которые прекратил лишь кот да к нему подошли
ОСОБА_4. с ОСОБА_6 и вывели из бара. Находясь на улице
' ОСОБА_1 стал стучать в двери бара, требуя от ОСОБА_5,,
чтобы та открыла ему дверь. После чего разбил оконное стекло над входной
дверью бара, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 174 гривен. Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались более 2-х часов и были прекращены лишь после
того, как дочери ОСОБА_1 удалось его забрать домой.
В судебном разбирательстве ОСОБА_1
признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого пресгупления и представил
показания соответствующие установленному в суде, пояснив, что ІНФОРМАЦІЯ_3г.
приехал к себе на работу, где с со грудниками отметил победу своей дочери на
конкурсе «Мисс красавица района», а затем с ними поехал в бар. Распивая
там спиртное сильно опьянел и поэтому стал просить ОСОБА_5потанцевать w с ним. Когда
ОСОБА_5 отказалась, го принялся выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Возможно
потом хватал ее за одежду и разбил стекло входной двери, но не помнит этого, из-за своего состояния в тот момент. Считает, что
совершил хулиганство, г.к. находился в сильном алкогольном опьянении и не
контролировал свои действия, о чем раскаивается.
Причиненный ущерб сразу же возместил.
Кроме признательных показаний
подсудимого его виновность в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в
суде доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, оглашенных в порядке
в том, что ОСОБА_1 находился в баре
с двумя мужчинами, где распивал спиртное и был
сильно пьян. Потом, он беспричинно
к ней начал приставать. зовя потанцевать. Когда
отказалась, то стал оскорблять ее,
выражаясь громко нецензурной бранью. На замечания не
реагировал. И, отошел от барной
стойки после того, как его позвали товарищи. Через
некоторое время ОСОБА_1 вновь
подошел к ней и принялся хватать за одежду,
сопровождая свои действия
нецензурной бранью. Закончилось хулиганство тем, что
ОСОБА_1 вывели из бара, приехавшие
с ним мужчины. После чего, закрыла входную
дверь, но тот продолжал
хулиганить, стуча в двери, громко ругаясь и разбил стекло. По
времени данные хулиганские дейсгвия
продолжались около 2-х часов.
материальный ущерб повреждением
двери ОСОБА_1 добровольно возместил. Претензий к нему в настоящее время не имеет (л.д. 15-17);
свидетелей ОСОБА_3., ОСОБА_4 в судебном заседании о том, что
баре вместе с подсудимым, где распивали спиртные напигки. Затем,
барменше и со стороны барной стойки услышали женские крики и его
брань. Поэтому сразу подошли гуда и забрали ОСОБА_1. Через время
ушел к барменше и оттуда услышали шум. крики. После чего по просьбе
бармеши вывели ОСОБА_1 на улицу, а
показаниями свидетеля ОСОБА_8. в судебном заседании о
том, что когда заходил в бар, то видел ОСОБА_1, который ссорился с двумя
мужчинами. Когда сделал ему замечание не ругаться, то ОСОБА_1 в его адрес выразился
нецензурной бранью. Поняв, что
ОСОБА_1 не успокоить, ушел к себе домой;
устным сообщением ОСОБА_5. в Джанкойский ГРО о хулиганских действиях ОСОБА_1 в баре
«Ветерок» с.Светлое Сл.д.З);
' - справкой ОСОБА_7 о причиненном
ущербе из-за разбития стекла в баре (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия - помещения бара «Ветерок» с.Светлое, согласно
отсутствует стекло во входной двери и на полу разбросаны осколки стекла
Оценив собранные доказательства в
их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного
преступления и правильности квалификации его действий по ст.296 ч.1 УК Украины - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
ОСОБА_1 вида и меры наказаний суд учитывает характер общественную
опасность, степень тяжести преступления, данные о его личности: ранее не судимого,
работающего, положительно характеризующегося но месту жительства.
В качестве обстоятельств,
смягчающих наказание, суд считает полное признание им своей вины,
раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального вреда, а в
качестве отягчающих обстоятельств - совершение преступления лицом,находящимся: в состоянии алкогольного
Таким образом, совокупность
смягчающих вину подсудимого обстоятельств, одяоразовость преступления, что
существенно снижает его общественную опасность. наличие у подсудимого на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, его инвалидность 2 группы, суд в соответствии со ст.69 УК Украины считает возможным
признать исключительными по делу обстоятельствами и в силу того применить к
ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, но ниже низшего предела, указанного в санкции
статьи уголовного закона
за это преступление.
Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным
предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины и назначить наказание с
применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 595 грн.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым
через Джанкойский горрайояный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан судьей
единолично в совещательной комнате.