Справа № 441/561/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/287/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 щодо поміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до п`ятого відділення «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» (м. Львів, вул. Кульпарківська,95) на строк не більше два місяці для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Таке своє рішення слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області мотивував тим, що із матеріалів клопотання, зокрема долученої довідки КЗГРР «Городоцька ЦРЛ» вбачається, що ОСОБА_7 перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом: розумова відсталість ступеня легко вираженої дебільності., та до долученого до клопотання висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 217 від 24 березня 2015 року для уточнення діагнозу та глибини психічних розладів ОСОБА_7 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає дану ухвалу необгрунтованою та незаконною, такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_7 під час вчинення ним кримінальних правопорушень не був в неосудному або обмежено осудному стані або після вчинення кримінальних правопорушень в осудному стані захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Вказує, що слідчим або прокурором не надано медичних документів про те, що у ОСОБА_7 є розлади психічної діяльності або психічного захворювання; а також про те, що його поведінка під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Просить дану ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року скасувати, а в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, ОСОБА_7 26 січня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні 14 жовтня 2014 року і 22 січня 2015 року, повторно, за попередньою змовою групою осіб, відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, поєднаного із проникненням в житло, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України. Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_7 вищевказаних кримінальних правопорушень внесені до ЄРДР 14 жовтня 2014 року та 23 січня 2015 року відповідно за №№ 0000950 і 0000063.

Постановою заступника прокурора Городоцького району Львівської області від 02 березня 2015 року вищезазначені кримінальні провадження об`єднанні з кримінальними провадженнями № 0000725 від 12 серпня 2014 року по факту розбійного нападу 09 серпня 2014 року, поєднаного з проникненням у житло гр. ОСОБА_11 , і № 0000999 від 04 листопада 2014 року по факту розбійного нападу 03 листопада 2014 року, поєднаного з проникненням у житло гр. ОСОБА_12 , кримінальна кваліфікація правопорушень, кожен раз, за ст. 187 ч. 3 КК України; № 0001091 від 27 листопада 2014 року по факту пограбування, поєднаного з проникненням у житло гр. ОСОБА_13 , кримінальна кваліфікація правопорушення за ст. 186 ч. 3 КК України; № 0001137 від 14 грудня 2014 року по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло гр. ОСОБА_14 , кримінальна кваліфікація правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України, в одне кримінальне провадження, з присвоєнням № 0000725, та по кримінальному провадженню підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що згідно довідки КЗГРР «Городоцька ЦРЛ» ОСОБА_7 перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом - розумова відсталість ступеня легко вираженої дебільності.

У зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, з висновку якої № 217 від 24 березня 2015 року видно, що для уточнення діагнозу та глибини психічних розладів останній потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

А відповідно до ч. 2. ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

При цьому, з журналу судового засідання та ухвали слідчого судді вбачається, що при розгляді клопотання була з`ясована думка прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, та заперечень по суті даного клопотання ніхто не висловив.
Тому, на думку колегії суддів, слідчим суддею обґрунтовано, в порядку ст.ст. 242, 509 КПК України, задоволено клопотання слідчого про поміщення ОСОБА_7 до п`ятого відділення «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, а тому відмовляє захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 242, 404, 407, 422, 509 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року, якою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до п`ятого відділення «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» (м. Львів, вул. Кульпарківська,95), на строк не більше два місяці, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді