Справа № 331/4466/13-к
Провадження № 1-кп/331/35/14
2014 рік
У Х В А Л А
31.03.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання доказу очевидно недопустимим та вилучення його з матеріалів кримінального провадження, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом копії протоколу проведення оперативно-технічних заходів від 04.01.2013 року (зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону № НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_11 , за 03.09.2012 року), а також про вилучення зазначеної копії протоколу із матеріалів кримінального провадження за тих підстав, що в період ознайомлення з матеріалами досудового слідства на копіях протоколів ОРЗ були відсутні печатки та підписи слідчого, які з`явились вже у період судового слідства; не вказана дата посвідчення копії, що є порушенням вимог національного стандарту з діловодства, затвердженого у 2004 році. Згідно зі ст.. 23 КПК України, в суді повинні досліджуватися оригінали, а не копії документів, тому дослідження копій порушує принцип безпосередності дослідження доказів. Не надано документів, які підтверджують законність проведення ОРЗ. Передача копій протоколів відбулась не через прокурора та слідчого суддю, а на підставі супровідного листа слідчого. Цей доказ був отриманий в межах іншої кримінальної справи, постанова про порушення якої була скасована судом.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання та пояснив, що у період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому надавалась не завірена копія протоколу. В порушення вимог ч. 3 ст. 299 КПК України судом досліджується копія, а не оригінал документу. Не підтверджена законність проведення ОРЗ. Передача цього доказу відбувалась в порушення ст. 257 КПК України на підставі супровідного листа, а не на підставі ухвали слідчого судді.
Інші учасники судового процесу підтримали клопотання.
Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 89 КПК України, суд може визнати докази очевидно недопустимими під час судового засідання.
Суд не вбачає очевидної недопустимості цього доказу, оскільки не вбачається порушень, зазначених у ст. 87, 88 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Керуючись ст. ст. 89, 350 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання очевидно недопустимим доказом копії протоколу проведення оперативно-технічних заходів від 04.01.2013 року (зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону № НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_11 , за 03.09.2012 року), а також про вилучення зазначеної копії протоколу із матеріалів кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3