overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1354/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
13.07.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 та ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 та ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному првадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 та ст. 395 КК України на 21.07. 2015 року о. 09.10 год. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1480/13-к
У Х В А ЛА

18 березня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Мукачівського району ВДПтС в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого до трьох років позбавлення волі і звільненого від відбуття покарання із іспитовим строком два роки ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2013 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Мукачівського району ВДПтС в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2011 року, ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком два роки.

У поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки засуджений під час іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, скарг та заяв від сусідів на нього до кримінально-виконавчої інспекції не надходило.

Представник КВІ Сметана С.С. та прокурор Сінкін Ю.В. подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання підтримали повністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого слід звільнити від покарання, оскільки закінчився іспитовий строк, під час якого він не вчинив нового злочину та виконав обов'язки, покладені на нього судом.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 303/565/15-к
1-кп/303/106/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
23 лютого 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при : секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд констатує наступне.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 23 лютого 2015 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю : прокурора прокуратури м.Мукачево - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 297/1907/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14.07.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 , (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі - ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/777/347/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Берегівського районного суду від 04 вересня 2014 року, якою вирок столичного суду м. Будапешт Угорської Республіки від 08 лютого 2010 року щодо ОСОБА_6 , з урахуванням постанови апеляційного суду м. Будапешт Угорської Республіки від 05 жовтня 2010 року приведено у відповідність із законодавством України.
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.405, 407, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Скасувати ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 4 вересня 2014 року про приведення вироку столичного суду м. Будапешт Угорської Республіки від 08 лютого 2010 року щодо ОСОБА_6 , залишеного без змін постановою апеляційного суду м. Будапешт Угорської Республіки від 05 жовтня 2010 року, у відповідність із законодавством України та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 14 липня 2015 року о 16 год. 40 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
№4/0825/120/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
о проведении осмотра жилого помещения и иного владения
02 апреля 2012 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Ширина С.А., с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев представление оперуполномоченного СГСБЭП Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1, согласованное с прокурором Хортицкого района г. Запорожья о даче разрешения на проведение осмотра жилого помещения принадлежащего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств, суд, -

В ходе проведения дополнительной проверки по ЖРЗСП №511/3 от 28.03.2012г. сотрудниками СГСБЭП Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области было установлено, что по адресу г.Запорожье, бул. Строителей АДРЕСА_1, гражданкой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осуществляется незаконное изготовление, хранение и торговля алкогольными напитками кустарного производства.
Согласно справки №781 от 01.02..2012г. выданной ЕРРЦ КП «ПРЭЖО №6», указанная квартира принадлежит гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Рассмотрев представление, материалы дела, выслушав мнение прокурора, учитывая, что другим способом обнаружить и изъять следы преступления и иные вещественные доказательства невозможно, суд приходит к выводу, что представление о даче разрешения на проведение осмотра жилого помещения, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 190 УПК Украины
Представление оперуполномоченного СГСБЭП Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1, согласованное с прокурором Хортицкого района г. Запорожья о даче разрешения на проведение осмотра жилого помещения принадлежащего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательствудовлетворить.
Разрешить проведение осмотра жилого помещения по адресу: г. Запорожье, бул. Строителей АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств, установления истины по уголовному делу.
Исполнение постановления по осмотру указанного помещения поручить сотрудникам Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
Пр. 0827/1-п-34/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
19 января 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре: Чернышовой И.В.,
с участием прокурора: Печуева С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 15809604 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (1960 г.), -
24.10.1996 года с 08-00 часов до 13-00 часов неизвестный преступник через форточку проник в дом № 34-с по ул. Дачной в г. Запорожье, откуда тайно похитил индивидуальное имущество гр. ОСОБА_1 на сумму 255 гривен.
По данному факту 31.10.1996 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в июне сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет с конфискацией имущество или без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ Заключительных и переходных положенийУК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
У Х В А Л А

№ 0827/11250/12

№ 1в/0827/12/2012

11 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

за участю прокурора Зімкової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання щодо подальшого виконання вироку суду в частині призначеного покарання у вигляді штрафу відносно:

ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Канцелярія Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернулася до суду із поданням, яким просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання вироку суду в частині призначеного покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив заміни засудженому штраф через несплату останнього на громадські роботи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2012 року ОСОБА_1 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 гривень.

До теперішнього часу штраф не сплачений.

Згідно до ч. 5 ст. 53 КК України у випадку несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутність підстав розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадськіх робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 гривень, призначенного за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2012 року, на покарання у вигляді 58 годин громадських робіт.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя П.В. Зарютін
Дата документу Справа № 332/303/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1391/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/303/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.07.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 11 вересня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7613/15-к
Провадження № 1-кс/461/4316/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули матеріали клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 13 серпня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3278/15-к
Провадження №1-в/463/128/15
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
13.07.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з 30.06.2015р. на строк шість місяців, -

в с т а н о в и в :
в провадженні суду перебуває подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з 30.06.2015р. на строк шість місяців.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПУ України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи вищенаведене слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання 22 липня 2015 року о 09:20 год. для участі у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/394/15-к
Провадження № 1-кп/455/75/2015
У Х В А Л А
22 червня 2015 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.04.2015 року до Старосамбірського районного суду надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному првадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, за яким ухвалою від 07.04.2015 року було відкрито провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 14.04.2015 року.

14.04.2015 року по причині неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , судове засідання було відкладено на 28.04.2015 року, однак у ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився в зв`язку з чим Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській області було доручено здійснити його привід на 15.05.2015 року

Ухвалою суду від 15.05.2015 року, кримінальне провадження було призначено до розгляду на 22.06.2015 року.

Проте ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно ст.139-142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, який будучи у встановленому цим Кодексом порядку викликаним, без поважних причин не прибув на виклик або не повідомив про причини неприбуття.

У справі наявне підтвердження виклику обвинуваченого ОСОБА_4 у порядку, встановленому КПК України, причини його неприбуття суду не відомі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.139-142 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 30 хвилин 30.06.2015 року.
Доручити Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у селі Передільниця Старосамбірського району Львівської області, до Старосамбірського районного суду за адресою: вулиця Бічна Шевченка 1 у місті Старий Самбір, на 09 годину30 хвилин 30.06.2015 року.
Суддя