Справа № 526/2466/13-к
Провадження № 1-кс/526/84/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Афанасьєва О.В.

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції Лисенка Р.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Покотилівка, Теректинського району, Уральської обл. Казахстан, громадянка України, освіта середня, вдова, не працює, зареєстрована с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області, фактично проживає АДРЕСА_1, раніше судима :

- 20.05.2008 р. Гадяцьким районним судом за ст. 162 ч.1 КК України до штрафу в сумі 510 грн.;

- 12.12.08 р. Гадяцьким районним судом за ст.ст. 186 ч.3, 69 КК України до арешту на 6 місяців;

- 12.10.09 р. Гадяцьким районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік,

- 26.03.10 р. Гадяцьким районним судом за ст.ст. 185ч.2, 70ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 21.11.2011 р. Гадяцьким районним судом за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції Лисенко Р.О., за погодженням з прокурором прокуратури Гадяцького району Афанасьєва О.В., звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за № 0000833, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2013 року .

Із клопотання вбачається, що 1 серпня 2013 року близько 5 години в м. Гадяч по вул. Гагаріна, ОСОБА_1, будучи раніше судимою за вчинення крадіжки, діючи повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, скориставшись сном ОСОБА_4 який перебував у нетверезому стані і з яким вона перед цим спілкувалася, таємно, шляхом вільного доступу, протиправно викрала чоловічу осінньо-весняну куртку з написом «reebok» вартістю 115 грн., мобільний телефон «Nokia Х2-02», IMEI:НОМЕР_1, вартістю 275 грн. з сім карткою оператора «МТС» НОМЕР_2 вартістю 10 грн., карткою пам'яті мікро-СD на 1 Гб вартістю 65 грн. та навушників вартістю 65 грн., після чого з викраденим з місця пригоди зникла, заподіявши ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 530 грн.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 8 листопада 2013 року близько 10 години в с. Соснівка Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_1, будучи раніше судимою за вчинення крадіжки, діючи повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном та таким чином незаконного збагачення, таємно, шляхом вибиття стекла у вікні веранди, протиправно проникла в приміщення житлового будинку ОСОБА_5, звідки вчинила крадіжку ноутбука «SAMSUNG NP-R-519» s/№ ZLVP93ASC0009H вартістю 2800 грн. та чотирьох пачок цигарок «BOND по 11 грн. за пачку вартістю 44 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникла, чим спричинила потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2844 грн.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, підозрювана ОСОБА_1 визнає себе винною повністю.

Вина підозрюваної також підтверджується зібраними по кримінальному провадженню показаннями свідків, протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваної, протоколом проведення слідчого експерименту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення нею даних кримінальних правопорушень та повідомила, що окрім цього вчинила ще одну крадіжку грошей.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зазначені слідчим у клопотанні підстави, а саме, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, являються ризиками, передбаченими статтею 177 КПК України, обґрунтовані та доведені прокурором.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції Лиенка Р.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки є наявні підстави для застосування такого запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, наявність ризику вчинення нею інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрювана ніде не працює, зловживає спиртними напоями, по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судима за вчинення аналогічних злочинів. Після звільнення влітку з місць позбавлення волі ОСОБА_1 на шлях виправлення не стала, паспортом не документована, не має постійного місця проживання, веде аморальний спосіб життя. Вказані обставини свідчать, що більш м'які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризиків, визначених законом та зазначеним слідчим у клопотанні.

З матеріалів клопотання також вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово судима, у червні цього року звільнилася з місць позбавлення волі, на обліку у лікаря - нарколога перебуває на обліку з 2003 року з приводу алкогольної залежності.

Окрім того, підозрювана ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, що передбачено п.5 ч.2 ст.183 КПК України та є підставою для застосування такого запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людей; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави підозрюваній ОСОБА_1, достатньої для забезпечення виконання нею обов'язків, передбачених КПК України, із врахуванням відсутності ризиків, зазначених у ч. 4 ст.183 КПК України та враховуючи ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, негативну характеристику з місця проживання, відсутність будь - якого житла.

Крім того до ОСОБА_1, у разі внесення нею застави, слід застосувати певні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області, фактично проживає АДРЕСА_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 0000833 від 18 листопада 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, який обчислюється з моменту взяття під варту строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити заставу у розмірі 50 000 грн. ( п'ятдесят тисяч ) грн., яку внести на депозитний рахунок № 0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО - 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі слід негайно звільнити ОСОБА_1 з під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд. З моменту звільнення ОСОБА_1 з під варти у зв'язку з внесенням застави вона буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покладені наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання .

Строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів з дня затримання особи, тобто з 19 листопада 2013 року по 17 січня 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваній з часу отримання її копії.

Слідчий суддя

Гадяцького районного суду : підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко