overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2786/15-к
Провадження № 1-кп/159/156/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 29 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004, який надійшов 27 травня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лапні Ковельського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, приватного підприємця, раніше, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України на 12 годину 00 хвилин 11 червня 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 207/1214/15-к
№ 1-в/207/32/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції в Баглійському районі м.Дніпродзержинська про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженому за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.12.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року кримінально-виконавча інспекція в Баглійському районі м.Дніпродзержинська звернулася до суду з поданням в якому просила скасувати іспитовий строк, призначений засудженому за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетрвської області від 02.12.2014 року ОСОБА_5 , який у лютому місяці 2015 року поставлений на облік у кримінально-виконавчій інспекції в баглійському районі м.Дніпродзержинська, тому що він не з`являється для реєстрації і не повідомляє причини неявки.

В судовому засіданні представник КВІ в Баглійському районі м.Дніпродзержинська ОСОБА_6 заявила клопотання про залишення подання про відміну іспитового строку, призначеного за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02.12.2014 року без розгляду, тому що інспекція звернулась з новим поданням про роз`яснення порядку виконання вироку, тому що ОСОБА_5 , у березні 2015 року засуджений за вчинення злочину і відбуває покарання у містах позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти залишення подання без розгляду, у зв`язку з тим, що 06.04.2015 року надійшло подання про застосування покарання щодо ОСОБА_5 за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.12.2014 року .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Вирок набрав законної сили 24.04.2015 року і не був оскаржений, а 06.04.2015 року КВІ надіслало подання про вирішення про застосування покарання ОСОБА_5 за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02.12.2014 року.

Виходячи з викладеного,керуючись ст..537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання КВІ в Баглійському районі м.Дніпродзержинська про залишення подання про відмову іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02.12.2014 року відносно ОСОБА_5 без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпроодзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3091/15-к
Провадження № 1-кп/211/360/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000212 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України на 09 червня 2015 року, о 10-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
25 лютого 2015 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі суду: головуючої судді ОСОБА_1

за участі: прокурора ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Дніпропетровську, кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 13 червня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Стари Кодаки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня технична, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, а саме в складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Після дослідження доказів по кримінальному провадженню, до закінчення з*ясування обставин справи і перевірки їх доказами, обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв*язку зі зміною обстановки, внаслідок чого він перестав бути суспільно небезпечною особою.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання обвинуваченого захисника адвоката ОСОБА_3 , який підтримав клопотання ОСОБА_5 ; прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити за наступними обставинами.

Так, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості, у чому щиро покаявся, повністю відшкодував завдані збитки державі у розмірі 359 569 гривень, що підтверджується довідкою ЛДПІ м. Дніпропетровська (Т.2 а.с.174), згідно наказу №43 від 24 листопада 2014 року, його звільнено з посади директора ТОВ «Дніпроремонт», таким чином ОСОБА_5 не є службовою особою, внаслідок чого на час розгляду кримінального провадження у суді внаслідок зміни обстановки вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення втратило суспільну небезпечність, і ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечною особою.

На підставі викладеного та керуючись ст.48 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, внаслідок зміни обстановки, в результаті якої діяння втратило суспільну небезпечність і ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечною особою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на загальних підставах.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 182/5307/14-к
Провадження № 1-кп/0182/202/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.05.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0001647 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001647 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 185 КК України

Сторони клопотань не заявили.

Від потерпілого надійшла заява в якій він просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд у його відсутності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 29.05.2015р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у звязку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 29.05.2015р. на 12.50 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2500/15-к
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.05.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченми ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки прокурора, та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 24 липня 2015 року о 10.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/627/15 Справа № 194/698/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Тернівки Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Покровський Абинського району Краснодарського краю Російської Федерації, раніше проживав адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Тернівки Дніпропетровської області задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10-00 годині 21 травня 2015 року.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/2112/15-к
Провадження № 1-кс/0274/361/15

У Х В А Л А
Іменем України
15.05.2015 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Бердичівської виправної колонії (№70) про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,-
В С Т А Н О В И В:
20.04.2015 року о 10 год. 40 хв. в камері № 213 (ДПК) режимного крпусу № 2 під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia", чорного кольору без задньої кришки зі стертим ІМЕІ, та гроші в сумі 50 гривень серія ЕТ № 5516576
Засуджений ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився від будь - яких пояснень.
Вказані заборонені предмети знаходяться на зберіганні в Бердичівській виправній колонії (№70).
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучений предмет знаходиться на зберіганні у Бердичівській виправній колонії (№70).
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 від 20.04.2015 року, протокол вилучення № 16/1 від 20.04.2015 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію мобільного телефону "Nokia", чорного кольору без задньої кришки зі стертим ІМЕІ та гроші в сумі 50 гривень серія НОМЕР_1 , які було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 ..
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати вилучений працівниками Бердичівської виправної колонії (№70) мобільний телефон "Nokia", чорного кольору без задньої кришки зі стертим ІМЕІ та гроші в сумі 50 гривень серія НОМЕР_1 , які було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/41/815-к
Номер провадження 1-кп/292/58/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2026/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2015 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.06.2015 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 362/2557/15-к
Провадження № 1-в/362/216/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника медичного закладу ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в психіатричну лікарню проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.03.2006 року відносно ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі з суворим режимом нагляду.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2013 року ОСОБА_6 змінені примусові заходи медичного характеру з примусового лікування в психіатричному закладі з суворим режимом нагляду на примусове лікування у психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду.

ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» поступив 06.06.2013 року.

Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2013 р., 03.03.2014 р., 29.07.2014 р. та 05.01.2015 року примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду відносно хворого ОСОБА_6 були продовжені.

В поданні ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_6 примусового лікування з посиленим режимом нагляду.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримала подання, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту №32 психіатричного обстеження від 15.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу. Апатико-абулічний тип дефекту». Код згідно з МКХ-10 F-20.00. Враховуючи характер скоєного, відсутність критики до скоєного і хворобливого стану, втрату соціальних зв`язків (хворого ніхто не відвідує, не опікує) і ставлення хворого до цього спокійне, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.03.2006 року, змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2013 року відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру продовжити у виді примусового лікування з посиленим режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/385/15-к
Провадження № 1-кс/535/47/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області Т.О.Якименко