Дело № 1-17/08
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
августа 2008 года Нижнегорский районный суд Автономной Республики Крым в
председательствующего судьи - Петрова М.О.
при секретарях - Яновой Г.В., Ерехиной И.Б., Фоминой И.В.
участием прокуроров - Барабаш
О.В., Максимовой О.Ю., Басалыга М.А.
адвоката - ОСОБА_1
потерпевшего - ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в пгт. Нижнегорский АР Крым уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины, со средним образованием, не работающего не женатого,
проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного, АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины
ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Нижнегорского районного суда АР Крым от 06 августа 2008 года ОСОБА_3 признан
виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и
осужден к 4 годам лишения свободы за то, что 13 февраля 2007 года, примерно в 03 часа, тайно проник в
дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитил системный блок компьютера «MAST» стоимостью 2779 грн., монитор «Samsung 920 n», стоимостью 1600 гривен и мобильный
телефон «Sony Ericsson K-700i», стоимостью 1050 гривен,
принадлежащие ОСОБА_2., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму
дела судом установлено, что в протоколе осмотра места происшествия, находящемся
в материалах дела (л.д. 4), под № 2 указан понятой ОСОБА_4, проживающий по
адресу п. АДРЕСА_4. Однако, как установлено судом в судебном заседании, в качестве понятого
13.02.2007 года присутствовал ОСОБА_4, который будучи допрошенным в качестве
свидетеля пояснил, что действительно присутствовал при осмотре домовладения
потерпевшего ОСОБА_2 в ночь на 13 февраля 2007 года, однако протокол осмотра не
подписывал и подписи, которые стоят под его фамилией в протоколе не его.
допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Советского РО
ГУ МВД Украины в АР Крым Проценко С.И., который и составлял вышеуказанный
протокол осмотра пояснил, что при составлении протокола он ошибочно записал
отчество ІНФОРМАЦІЯ_2 как ІНФОРМАЦІЯ_3. После составления протокола передал его
оперативным работникам, которые присутствовали на месте происшествия и о том,
кто в дальнейшем подписывал протокол не знает.
Также судом
установлено, что 19.03.2007 года в ходе проведения обыска по месту жительства
ОСОБА_3 были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве
вещественных доказательств CD плеер ВВК и две
аудиоколонки Панасоник. Указанные веши были проверены и.о. следователя Головко
Е.А. по базе ИПК и несмотря на то, что не имели отношения к указанному
уголовному делу, были приобщены к нему в качестве вещественных доказательств.
обстоятельствах суд считает необходимым довести до сведения Начальника
Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о небрежном отношении следователя
Советского РО Проценко С.И. и и.о. следователя Головко Е.А. к исполнению своих
должностных обязанностей, что выразилось во внесении в процессуальный документ
неверных данных о лицах участвовавших в них, а также приобщения к делу
доказательств, не имеющих к нему отношения.
В связи с изложенным и с
целью недопущения подобных случаев полагаю необходимым о указанных
процессуальных нарушениях допущенных следователями при производстве досудебного
следствия довести до сведения начальника Советского отдела милиции АР Крым.
Руководствуясь ст. ст. 23-2, 340 УПК Украины суд,
Довести до сведения Начальника Советского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым о допущенных следователями нарушениях для принятия
соответствующих мер реагирования.
результатах рассмотрения постановления сообщить в Нижнегорский районный суд АР
Крым в установленный законом месячный срок.
На постановление может быть подана
апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд Автономной Республики Крым
через Нижнегорский районный суд АР Крым.
Судья М.О.Петров