Справа №: 148/3075/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця с. Мазурівка, Тульчинського району, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 13.05.1998 року Тульчинським р/с за ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років п/в;

- 19.02.2002 року Тульчинським р/с за ст. 15, 185 ч.3 КК України до 3 років п/в;

- 26.09.2005 року Тульчинським р/с по ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч.2, 304, 395, 70 КК України до 5 р. 6 міс. п/в;

- 11.02.2011 року Тульчинським р/с по ст. ст. 185 ч. 2 КК України до 6 міс. арешту;

- 20.04.2011 року Тульчинським р/с по ст. ст. 395, 70 ч.4 КК України до 6 міс. арешту;

- 24.11.2011 року Тульчинським р/с по ст. ст. 185 ч. 3, 162 КК України до 3 р. п/в;

- 29.12.2014 року Тульчинським р/с по ст. ст. 185 ч.3 КК України до 3 р. п/в, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.10.2014 року близько 21:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом відкриття вікна житлового будинку, проник в середину, звідки таємно викрав 1,5 кг сала, вартістю 30 грн. за кілограм та 1 л олії вартістю 17 грн., які переніс до літньої кухні, де використав в їжу.

Перебуваючи в даному домогосподарстві, близько 7:00 год., 1.11.2014 року, аналогічним способом проник в середину житлового будинку, звідки викрав 3 кг очищених грецьких горіхів вартістю 80 грн. за 1 кг, а також 140 грн., які знаходились в кишені куртки ОСОБА_5 , а всього викрав майна та грошових коштів на загальну суму 427 грн., спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 17.11.2014 року, ОСОБА_4 , з метою пошуку металобрухту, зайшов до підвалу будинку АДРЕСА_3 , підійшовши до приміщення підвальної кімнати, яка належить ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, повторно, за допомогою металевого прута, який знайшов в підвалі, зірвав навісний замок і проник в середину кімнати, звідки таємно викрав велосипед марки «ТРТ ВІКЕ», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 996 від 24.11.2014 року становить 740 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і суду показав, що 31.10.2014 року, він приїхав в с. Клебань, до своєї невістки. Прийшовши до будинку, він побачив, що нікого вдома не було. Тому він вирішив там переночувати в літній кухні. Будучи голодним, він вирішив залізти в будинок і щось там взяти поїсти. Через вікно, він заліз до будинку, де знайшов сало і олію, які вирішив вжити в їжу. На літній кухні, на олії, він пожарив картоплю, а частину сала вжив в їжу. Решту залишив на місці. Вранці, він пішов на автобус, щоб доїхати до м. Тульчина. Хоча вину свою і визнає по даному епізоду, але речей та грошей він не брав. В послідуючому, після допиту потерпілої та свідків, вказав, що вину визнає повністю щодо всієї кількості викрадених речей. Вину щодо викрадення велосипеда визнає повністю, обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. В скоєному кається, просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала, що вона проживала із сином обвинуваченого в с. Клебань. 31.10.2014 року, їх не було вдома, коли вони повернулись наступного дня, то вона виявила, що до будинку хтось проник і викрав речі, а саме 1,5 кг сала, 1л олії, які на передодні їй принесла її мати. А також було викрадено 3 кг очищених грецьких горіхів та 140 грн., які знаходились в кишені її куртки. У вчиненому вона зразу запідозрила ОСОБА_4 , про що повідомила в міліцію.

Також вина ОСОБА_4 підтверджується показами свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що на початку листопада 2014 року, до нього на базарі в с. Клебань, підійшов ОСОБА_4 , якого він знав, і запропонував йому купити очищені грецькі горіхи, біля 3 кг, точної ваги він не пам`ятає. При цьому той сказав, що горіхи начистила його невістка. Він купив в нього вказані горіхи, заплативши кошти.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що восени 2014 року, він на прохання ОСОБА_4 , поїхав з останнім в с. Клебань, як той сказав, до невістки в гості. Прийшовши на подвір`я, ОСОБА_4 зірвав скобу з вхідних дверей до літньої кухні, куди вони зайшли. В подальшому ОСОБА_4 через вікно заліз до хати, звідки виніс олію, сало та чищенні грецькі горіхи. Продукти вони вжили в їжу, а грецькі горіхи наступного дня ОСОБА_4 продав на ринку в с. Клебань.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дослідженням висновку експертизи та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є повторність та крадіжка поєднана з проникненням в житло та інше приміщення, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, в зв`язку з чим його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, продовжував вчиняти злочини, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції визначеної ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, яке останній повинен відбувати.

Разом з тим, суд враховує і вирок Тульчинського районного суду від 29.12.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. Враховуючи, що інкримінуємі злочини було вчинено до постановлення вироку Тульчинським районним судом, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування відбутого покарання за даним вироком, за правилами встановленими ст. 72 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з часу його затримання з 8.12.2014 року, зарахувавши строк перебування під вартою в строк відбуття остаточного покарання.

Вирішуючи питання про судові витрати в сумі 698,65 грн. за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз, суд вважає, що вони підлягають стягненню із засудженого в повному обсязі.

Стосовно запобіжного заходу, враховуючи, що відносно ОСОБА_4 , ухвалою Тульчинського районного суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що до вступу вироку в законну силу підстав для обрання чи зміни запобіжного заходу не має.

Щодо речових доказів, велосипеда «ТРТ ВІКЕ», який належить ОСОБА_6 , останній підлягає поверненню власнику, матерчата шапка білого кольору власнику ОСОБА_4 , сліди пальців рук, які зберігаються в кімнаті речових доказів Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України, з врахуванням вироку Тульчинського районного суду від 29.12.2014 року, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування відбутого покарання за даним вироком, у виді позбавлення волі строком на три роки і три місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з 8.12.2014 року, зарахувавши строк перебування під вартою в строк відбуття остаточного покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 698,65 грн. за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: велосипед «ТРТ ВІКЕ», який належить ОСОБА_6 , повернути останньому, матерчату шапку білого кольору повернути власнику ОСОБА_4 , сліди пальців рук, які зберігаються в кімнаті речових доказів Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя