Провадження № 1-кп/736/29/15
Єдиний унікальний № 736/243/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження № 0000048, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, маючого базову загальну середню освіту, військовозобов`язаного, неодруженого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.336 КК України,
В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року, близько 18-ї години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки прибув до домоволодіння ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка на дверях сараю проник до його середини, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення скоїв крадіжку б/в велосипеду марки Десна, вартістю 663 грн., належного ОСОБА_3 , заподіявши потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 доставив вищевказаний б/в велосипед до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в АДРЕСА_3 , де реалізував його власнику магазину ОСОБА_6 за 100 грн.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи в запасі, згідно наказу Міністерства оборони України № 103 від 31.03.1997 року, маючи військову спеціальність стрілець, у зв`язку з оголошенням часткової мобілізації і призовом на військову службу в Збройні Сили України за мобілізацією, будучи визнаним придатним до військової служби висновком військово-лікарняної комісії від 15.05.2014 року, отримавши о 15 год. 40 хв. 29.01.2015 року у АДРЕСА_4 повістку про прибуття 31.01.2015 року о 08 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та Указу Президента України Про часткову мобілізацію № 15/2015 від 14.01.2015 року, затвердженого Законом України № 113-VІІІ від 15.01.2015 року, знаючи про призов, але не бажаючи виконувати свій військовий обов`язок, ухилився від призову, а саме без поважних причин, умисно не з`явився в указаний у повістці час до призовного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 та не повідомив про причини неприбуття для призову за мобілізацією в Збройні Сили України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ст.336 КК України визнав повністю та показав, що 28 січня 2015 року близько 18 години він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прибув до домоволодіння потерпілого та шляхом зриву навісного замка на дверях сараю проник до його середини, звідки скоїв крадіжку б/в велосипеду. Потім доставив вищевказаний велосипед до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , де реалізував його власнику магазину за 100 грн.

29.01.2015 року він їхав на велосипеді в м. Корюківка, до нього підійшли два чоловіки, один з яких спитав його прізвище, ім`я, по батькові та вручив йому персональну повістку. В повістці було вказано, що йому необхідно прибути 31.01.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обвинувачений в присутності працівників військкомату порвав повістку та кинув її на землю. Працівникам військкомату він сказав, що служити не збирається. Працівники військкомату пояснили йому, що в разі неприбуття до військкомату його буде притягнуто до кримінальної відповідальності. 31.01.2015 року він не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як уже один раз відслужив.

У скоєних кримінальних правопорушеннях щиро кається.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до приміщення, та за ст.336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, те, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, стан здоров`я, те, що за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, компрометуючі дані стосовно обвинуваченого за місцем проживання відсутні, обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Корюківської центральної районної лікарні Чернігівської області, раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєних злочинах.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття в скоєному злочині.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції статей, які передбачають покарання за вчинені ним злочини, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів слід визначити відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ б/в велосипед марки Десна, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили слід залишити у власності ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.336 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ст.336 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ б/в велосипед марки Десна, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили залишити у власності ОСОБА_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1