overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дело № 5-329/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об освобождении от
17 сентября 2007 г. г.
районный суд г. Запорожья в составе председательствующего Каракуша С.Н., при
секретаре Кузнецовой В.П., с участием прокурора Власовой А.В., представителя
УИН Матяш Н.П., рассмотрев в открытом заседании в г. Запорожье в зале суда
материал по представлению Жовтневая МО
УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, уроженца г. Запорожья, проживающего АДРЕСА_1,
об освобождении от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_1 осужден 15.02.2006
г. Жовтневым районным
судом г. Запорожья по ч.1 ст.312 УК Украины к одному году лишения свободы. На
Украины осужденный освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на
УГДУ ВИН обратилась с представлением об освобождении от отбытия назначенного
судом наказания по приговору Жовтневого районного
суда г. Запорожья, мотивируя это тем, что ОСОБА_1 возложенные на него
обязанности выполнял, нарушений не допускал, на регистрацию являлся
своевременно, к административной ответственности не привлекался.
Суд
выслушав представителя УИИ, поддержавшего доводы представления, заключение
прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, исследовав
материалы контрольного дела, принимая во внимание, что установленный по
приговору суда испытательный срок истек, осужденный выполнял возложенные на
него обязанности и не совершил нового преступления, приходит к выводу, что
представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, -
представление Жовтневого МО
УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, уроженца г. Запорожья, проживающего АДРЕСА_1, от
назначенного наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 15.02.2006
осужден по ч. 1 ст.321
УК Украины к одному году лишения свободы.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении семи
суток с момента его провозглашения.
СFпFрFаFвFаF №F 1ПF- 26
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ДFуFнFаFєFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ШFкFлFяFрFуFкF ВF.МF., зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ВFиFнFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF, пFоFрFуFшFеFнFуF пFоF фFаFкFтFуF вFчFиFнFеFнFнFяF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF.81 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, (вF рFеFдFаFкFцFіFїF 1960 рFоFкFуF), пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоF їFїF зFаFкFрFиFтFтFяF вF зFвF’FяFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
15 вFеFрFеFсFнFяF 1993 рFоFкFуF вF вFеFчFіFрFнFіFйF чFаFсF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF шFлFяFхFоFмF зFрFиFвFуF нFаFвFіFсFнFоFгFоF зFаFмFкFаF зF дFвFеFрFеFйF пFіFдFсFоFбFнFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF “F ТFПFСF”F сF. РFуFдFаF ГFіFрFчFиFчFаFнFсFьFкFаF ДFуFнFаFєFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFрFоFнFиFкF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF мFаFгFаFзFиFнFуF іF вFчFиFнFиFвF кFрFаFдFіFжFкFуF тFоFвFаFрFіFвF нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 1304271 –F 50 кFуFпFоFнFіFвF.
ПFоF дFаFнFоFмFуF фFаFкFтFаFхF бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF сFтF.81 чF.3 КFКF УFкFрFаFїFнFиF (вF рFеFдFаFкFцFіFїF 1960 рFоFкFуF), пFрFоFвFеFдFеFнFоF сFлFіFдFчFіF дFіFїF, оFдFнFаFкF оFсFоFбFуF, яFкFаF вFчFиFнFиFлFаF дFаFнFиFйF зFлFоFчFиFнF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF зFлFоFчFиFнFуF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшFеF 15 рFоFкFіFвF, тFоF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.49 чF.1 пF.3 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.71 пF.5 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF вF зFвF’FяFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.4 чF.1 пF.3 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.7-1 пF.3, 11-1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF сFтF.81 чF.3 КFКF УFкFрFаFїFнFиF –F зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF’FяFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF сFеFмFиF дFіFбF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF /пFіFдFпFиFсF/:
ГFоFлFоFвFаF ДFуFнFаFєFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF ВF.МF.ШFкFлFяFрFуFкF
Дело №1-494/07
уголовной ответственности
и прекращении уголовного
19 сентября 2007 года г.
Коммунарский районный суд
г. Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Амброскина
при секретаре Бурима
с участием прокурора Крамарчук
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Верхняя Криница,
Васильевского района Запорожской области, гражданина Украины, имеющего высшее
образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1993 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступлений,
предусмотренных ч.ч. 2 и
3 ст. 358 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ОСОБА_1
органами досудебного следствия обвиняется в подделке удостоверения,
которое предоставляет права и освобождает от обязанностей, в
целях его использования самим
подделывающим, совершенного по предварительному сговору группой лиц, а также в
использовании заведомо поддельного документа.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о применении к нему Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
поскольку у него есть несовершеннолетний ребенок, 1993 года рождения, в связи с чем, просил
освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него
Л.Е., в судебном
заседании считала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, по
основаниям, изложенным в ходатайстве.
Выслушав мнение лиц,
участвующих в рассмотрении дела и изучив материалы дела, суд считает возможным
применить к ОСОБА_1 Закон Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, вступивший в законную силу 09.06.2007
Органами досудебного
следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, за которые законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти лет,
которые он совершил до вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 года. На
иждивении у ОСОБА_1 находится несовершеннолетний ребенок - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, в отношении
которой подсудимый ОСОБА_1 не лишён родительских прав.
На основании изложенного
и руководствуясь п.«б» ст.1, ст.ст. 6, 8, 12 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года., а также п.4 ст.6,
ст. 273 и ст.282 УПК
Украины, суд -
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на основании п.«б» ст.1 и ст.6
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
дело №1-494/07 по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст.358 УК Украины, на основании п.4
ст.6 УПК Украины - производством
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить. Вещественные доказательства
по делу: пенсионное удостоверение НОМЕР_1, выписанное
на имя ОСОБА_1, 1953 г.р., с вклеенной его фотографией и
корешок АФ для учета бесплатного проезда в пригородном сообщении №0023346,
приобщенные к материалам
уголовного дела (л .д.28-30) - хранить
постановление могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской
области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение семи суток со
Справа №5-80/2007р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді
- Ткаченко С. Є. при
секретарі - Пахомовій Н.І.

з участю
прокурора - Буджерака М. Р.,

ст. інспектора КВІ - Петриченка В.А., розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду в м.
Чигирині матеріали
кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського райпідрозділу про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_1від
додаткового покарання по вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Чигиринського районного суду від 26.01.2006 року засуджений за ч.1 ст. 203 КК України до штрафу в розмірі
850грн. з позбавленням права займатися забороненим видом господарської
діяльності - виготовленням та збутом речовин з етиловим спиртом строком на один
рік.

Посилаючись
на те, що засуджений під час відбування
покарання не притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується з позитивної сторони, штраф сплатив повністю, ст. інспектор КВІ Чигиринського
райпідрозділу Петриченко
В.А. звернувся до суду з поданням про звільнення його від додаткового
покарання, призначеного вироком
суду, умовно-достроково.

Вислухавши
в судовому засіданні ст. інспектора КВІ
Петриченка В.А., який підтримав
подання, засудженого ОСОБА_1, який запевнив суд, що не буде більше займатися
самогоноварінням, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Як
встановлено судом, засуджений під час
відбування додаткового покарання до адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується по місцю
проживання лише з позитивної сторони,
фактично відбув більше половини строку додаткового покарання.

Виходячи
3 цього, суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування додаткового покарання, призначеного йому вироком суду.

2

На підставі викладеного та, керуючись ч.1
ст. 81 КК України, ст. , ст.
408-1, 411 КПК

України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від відбування додаткового покарання за вироком Чигиринського районного
суду від 26.01.2006 року .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді -Клименка С.О.
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) подання про
встановлення адміністративного нагляду
засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Харкова, до арешту
засуджений 25.05.2006 року Ленінським
районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.2
КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково
приєднана не відбута частина строку покарання за вироком Московського районного
суду м. Харкова від 01.11.2004 року та остаточно призначено до відбуття 02
років 01 місяця позбавлення волі.
Початок строку покарання - 04.04.2007 р.
строку покарання - 04.05.2009 р.
Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) порушує питання про
встановлення адміністративного нагляду та обмежень засудженому згідно ст.5
Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі” від 01.12.1994 року, зі змінами та доповненнями від
21.06.2001 року, як особі, яка засуджена до позбавлення волі за один із
злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, а також
попередити негативний вплив на піднаглядного з боку інших осіб.
ст. 5, 6, 10 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі” від 01.12.1994 року, зі змінами та
доповненнями від 21.06.2001 року, суд -
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження :
підрозділі МВС України за місцем проживання три рази на місяць;
зобов'язати ОСОБА_1 знаходитися в
будинку (квартирі) за місцем мешкання щоденно з 22.00 години до 5.00 години
перебувати у барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де продаються спиртні напої на
розлив, а також на вокзалах, аеропортах без спеціального дозволу ОВС.
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 15
діб з дня проголошення.
Суддя -
Справа №5-388/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 p.
Святошинський
районний суд м. Києва

в
складі:

головуючого
судді Сержанюка А.С.,

з участю
секретаря Жук О.В.,

прокурора Свєчнікової-Гамілякової
В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві подання
кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва про звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., прож. в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

КВІ
Святошинського району м. Києва звернулась до суду з названим поданням, де
просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Святошинського районного суду м. Києва від 9 серпня 2006 p., посилаючись на
минування іспитового строку, позитивну характеристику, відсутність нових
правопорушень.

В
судовому засіданні засуджений, представник інспекції та прокурор, в своєму
висновку, підтримали подання, посилаючись на наведені в поданні мотиви.

Суд,
вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за
необхідне задовольнити подання, оскільки, для цього, наявні всі правові
підстави.

Керуючись ст. 78
КК України, ст.ст. 408-1, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
КВІ Святошинського району м. Києва задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від
9 серпня 2006 р.
Дело №
г. Центральный районный
суд г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И. при секретаре Кравченко Ю.В. с
участием прокурора Толстой И.Л. рассмотрев представление Начальника Центральной
УИИ УГДУ ВИН в Николаевской области Нофенко И.Б. об освобождении наказания с
испытанием по окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Одесской области, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, проживающегоАДРЕСА_1, ранее
не судимого
Приговором Центрального районного
суда г. Николаева от 27.06.2006 г.
ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и ему назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с освобождением от отбытия
наказания с испытательным сроком на 1 год, вменив в
обязанность периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Руководство УГДУ по ВИН в
Николаевской области представило ОСОБА_1. к освобождению от наказания по концу
испытательного срока.
Представитель УИИ УГДУ представление
поддержала, прокурор против освобождения
Заслушав мнение прокурора, представителя УИИ УГДУ по ВИН в Николаевской
области, изучив материалы дела, суд считает необходимым представление
ст. 408-2 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Центрального
районного суда г. Николаева от 27.06.2006 г., в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №1п-233/08

20
листопада 2008 року
м.Прилуки

Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області
в складі

головуючого судді: Галича А.І.

при
секретарі: Волошиній
А.В

прокурора: Сухоноса А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр.України, з
базовою вищою освітою, не працюючого , жителя
АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого ,

раніше не
судимого,

за ч.2 ст.125 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня
2008 року близько 19 години біля будинку
АДРЕСА_2 вході спільного
відпочинку , між малолітнім
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. виникла
сварка , вході якої останній ударив
ногою ОСОБА_2., чим спричинив йому, згідно висновку судово-медичної експертизи,
легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я.

15 червня 2008
року близько 20 години , біля філії ЗОШ №13 по вул.Межовій в м.Прилуки,
ОСОБА_1. намагаючись вияснити з
малолітнім ОСОБА_3. за що останній вдарив
його сина, взявши малолітнього ОСОБА_3. за шию , штовхнув його на асфальт, в результаті чого останній отримав , згідно висновку
судово-медичної експертизи, легкі
тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив вищевикладене , повністю
визнав свою вину, розкається у скоєному, а також пояснив , що повністю відшкодував завдані злочином матеріальні та моральні
збитки.

Дії ОСОБА_1.
судом кваліфіковані за ч.2 ст.125
КК України , як умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило
короткочасний розлад здоров'я.

Все це знайшло
своє підтвердження у судовому засіданні
, але враховуючи те, що законний представник малолітнього
ОСОБА_3. написала до суду
заяву про закриття кримінальної
справи, у зв'язку з примиренням з
ОСОБА_1., а також те, що
він вперше притягується до
кримінальної відповідальності , вчинив злочин невеликої тяжкості , позитивно характеризується за місцем
проживання, щиро розкаявся у скоєному , сприяв розкриттю злочину , суд вважає
можливим примінити ст.46 КК України згідно якої особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості ,
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона примирилася
з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Проти
застосування ст.46 КК України не
заперечує і ОСОБА_1.

Тому, керуючись ст.ст.6 п.6, 7-1,
282 КПК України, на підставі
ст.46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1 в скоєні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК
України - закрити у зв'язку з примиренням
винного з потерпілим.

Запобіжний захід,
обраний відносно ОСОБА_1, у
вигляді підписки про невиїзд -
скасувати.

На
постанову суду може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду
через Прилуцький міськрайонний суд на
протязі семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
А.ГАЛИЧ
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Соколенка
В.Г., при секретарі
Романенко Т.І., за участю прокурора
Травкіна Р.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у місті Первомайському подання про звільнення
від покарання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, засудженого 31
березня 2005 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі
та звільненого від покарання із застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки , -

встановив:

Від Первомайського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не пов'язані з позбавленням волі
управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській
області, надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від
кримінального покарання засудженого ОСОБА_1 до позбавлення волі з іспитовим
строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання
обґрунтоване. Так, згідно вироку
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2005 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 186 КК
України до 4 років позбавлення волі та звільненого від покарання із
застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком 2 роки. Зазначений строк закінчився, при цьому,
як свідчать докази, останній
виконав покладені на нього обов'язки, не
вчинив нового злочину, характеризується
задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.
ст. 408/1, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1звільнити
від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 31 березня 2005 року покарання - позбавлення волі.

Подання апеляції
на постанову законом не передбачено.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 5-20

2008р.

01 липня 2008 року Вільшанський районний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого судді - Ясінського
Л.Ю.

при секретарі - Сачко
О.С.

з
участю прокурора - Романескула С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Вільшанка подання старшого інспектора Добровеличківського МВ КВІ у
Вільшанському районі
старшого лейтенанта внутрішньої служби Кобізюка І.С. про звільнення від
подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської
області, українця,
громадянина
України, освіта - базова
середня, не одруженого, не працюючого, не
військовозобов'язаного, засудженого 26.06.2007р. Вільшанським районним судом
Кіровоградської області за ст. ст. ч. 3 185,
75 КК України до 3 років позбавлення
волі, з випробуванням в 1
рік іспитового
строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
засуджений 26.06.2007р. Вільшанським районним судом
Кіровоградської області за ч. 3 ст.
185 КК України до 3
років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком 1
рік.

ОСОБА_1 протягом іспитового строку
зарекомендував
себе з позитивної
сторони, а саме: до
адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину
не скоїв, обов'язок
суду виконав повністю, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився
26.06.2008р., а тому подання підлягає
задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання.

Відповідно
ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст. 4081, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
засудженого 26.06.2007р. Вільшанським районним судом
Кіровоградської області за ст. ст. ч. 3 185,
75 КК України до 3 років позбавлення волі, з
випробуванням в 1
рік іспитового
строку, звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

На
постанову суду протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подано
апеляцію до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд.

Суддя-підпис:

Копія вірна: Суддя Вільшанського районного суду Л.Ю. Ясінський Кіровоградської
області