Справа №619/2377/14-К
провадження №1-кс/619/191/14
УХВАЛА
іменем України

19 травня 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у кримінальному провадженні №0000210 від 11.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,
установив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 13.11.2013 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженнями у вигляді обов`язкового прибування на реєстрацію в територіальному ОВС 4 рази на місяць у дні тижня, що встановлені графіком роботи ОВС, знаходження за місцем мешкання з 22 год. до 06 год. наступної доби, заборони без отримання дозволу керівника органу внутрішніх справ виїжджати за межі місць постійного проживання, заборони знаходитись в місцях, де алкогольні напої реалізуються. Так, 12.02.2014 року, ОСОБА_5 маючи умисел на порушення правил адміністративного нагляду, навмисно на реєстрацію до Дергачівського РВ не з`явився без поважних причин, самовільно залишив визначене йому місце мешкання: АДРЕСА_1 , та там не мешкає, таким чином ухилився від адміністративного нагляду. Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ст.395 КК України, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Крім того, 14.02.2014 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи його, таємно проник на територію приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , після чого розбив ліктем своєї лівої руки вікно житлового будинку за вищевказаною адресою, та проник до будинку, після із шафи, яка знаходиться у спальній кімнаті таємно викрав гроші в сумі 1200 доларів США що по курсу НБУ складає 10356 грн. 00 коп., та 160 рублів РФ що по курсу НБУ складає 38 грн. 40 коп., чим спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 10394,40 грн.
Крім того, 08.02.2014 року о 21 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , де в результаті раптово виниклої неприязні до останньої, в результаті конфлікту із нею, у ОСОБА_5 виник намір на спричинення легкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , реалізуючи який ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 один удар своєю рукою в область голови ОСОБА_7 чим спричинив останній згідно до висновку судово-медичної експертизи №20/14Д від 17.02.2014 року пошкодження у вигляді синця у лівій навколо очній області; у лобовій області зліва, який по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Ухвалою слідчого судді від 26 березня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України, ухвала діє до 19 год. 00 хв. 22 травня 2014 року

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про продовження тримання під вартою до трьох місяців, обґрунтовуючи його ризиками, які зазначені у п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України та необхідністю виконати інші слідчі дії. Слідчий дійшов до висновку про наявність зазначених ризиків на підставі того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та скоїть інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор обґрунтували клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, та у справі необхідно провести слідчі дії.
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив фактичні обставини, по яких йому повідомлено про підозру.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до постанови прокурора Дергачівського району Харківської області від 19 травня 2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 11.02.2014 року продовжений до трьох місяців, а саме до 25 червня 2014 року.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя відповідно до ч.5 ст.182 КПК України визначає заставу у розмірі 22940 гривень (20х1147=22940) та вважає, що вона буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
У разі внесення зазначеної застави на підозрюваного покласти обов`язки, які передбачені п.п.2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити повністю.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України до 19 год. 00 хв. 25 червня 2014 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області та начальника Харківського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.
Підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти після внесення застави у розмірі 22940 гривень, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний ОСОБА_5 , негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави у розмірі 22940 гривень на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із с. Слатине Дергачівського району Харківської області без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, не з`явлення за викликом до слідчого, прокурора слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, та суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 19 год. 00 хв. 25 червня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений та її копію отримав: підозрюваний _______________ ОСОБА_5
19.05.2014 рік