Справа № 372/1487/15-к
Провадження 1-кп-86/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001050 від 15 грудня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Узин Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.04.2002 року Білоцерківським районним судом Київської області по ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 04.12.2002 року Білоцерківським районним судом Київської області по ч.3 ст.185, 71 КК України до 5 років 3-х місяців позбавлення волі; 30.11.2009 року Кагарлицьким районним судом Київської області по ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1275 грн.; 12.04.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 15.05.2013 звільнений умовно-достроково на 5 місяців 5 днів, 03.04.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ч.2 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 12 грудня 2014 року близько 12.00 години, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , та впевнившись, що власник будинку за місцем проживання відсутній, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, проник на територію домоволодіння, де шляхом розбиття скла вікна, потрапив до будинку. Перебуваючи в жилій кімнаті, із полиці шафи, таємно викрав банківську карту «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 разом із пін-кодом, на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 5235 грн. належні потерпілому ОСОБА_4 ..Також ОСОБА_5 із серванту, який знаходився поруч із шафою, викрав USB накопичувач «Kingston», USB накопичувач без назви, 18 медалей, а саме: «За відзнаку у службі 10 років», «За відзнаку у службі 20 років», у вигляді хреста № 69718, «За відзнаку у службі 15 років», «За відзнаку у службі», «За 15 років внутрішні війська МВС України» у вигляді хреста білого кольору з написом (спілка офіцерів за заслуги), у вигляді червоного хреста з написом на тильній стороні (за сприяння збройним силам України, у вигляді хреста з написом (кримський козачий союз) на тильній стороні № 82, у вигляді хреста з написом (20 років кримському козачому союзу) на тильній стороні № 319, у вигляді хреста з написом (слава Україні), у вигляді голубого хреста з написом (ПРП Ілля Муромець) на тильній стороні № 0794, у вигляді хреста з написом (за мужність) на тильній стороні № 92358, у вигляді червоного хреста та шаблями. У вигляді золотого хреста з написом на тильній стороні (герой козацького народу № 0045), у вигляді червоного хреста з написом (міністерство оборони України) на тильній стороні (знак пошани та № НОМЕР_2 ) медаль зеленого кольору з гербом України, у вигляді червоного хреста з написом ( ОСОБА_6 ); ланцюжок срібний (525) з хрестиком; годинник «Супер спід»; сувенірний ніж із дерев`яним руків`ям в чохлі, 9 монет номіналом «одне пенні»; 2 шт. по 20 євроцентів; 4 шт. по 5 центів; 5 шт. по одному євро центу; 4 шт. по 10 євроцентів; 1 шт. два євро центи; 1 шт. п`ять євро центів; 1 шт. десять чеських крон; 1 шт. одна чеська крона; 1 шт. двадцять чеських крон, які для потерпілого ОСОБА_4 ніякої матеріальної цінності не представляють. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця злочину втік, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 5235 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав та показав суду, що приблизно о 12.00 годині 12 грудня 2014 року він, маючи намір на викрадення речей розбивши скло вікна проник до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 звідки викрав банківську карту «Укрсиббанк» із пін-кодом, на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 5235 грн. та інше майно, зазначене в обвинувальному акті. З банківської картки він зняв гроші, які як інші викрадені речі обернув на власний розсуд. У скоєному щиро кається, просить не призначати йому суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 12 грудня 2014 року виявив, що з його будинку в с.Красна Слобідка викрадено речі, які зазначено в обвинувальному акті.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у житло, правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого, його вік, сімейний стан, негативну характеристику по місцю проживання, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, інші обставини, що характеризують його особу і вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, оскільки виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства суд вважає неможливим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2015 року більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
В строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, частково відбуте з 03 квітня 2015 року за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2015 року
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 квітня 2015 року.

Речові докази у кримінальному провадженні залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1