Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007
р.
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :
головуючого Бондаренко О.І.

при секретарі
: Старинець Н.В.

з участю прокурора
: Гантімурової Н.В.

адвоката : ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця с.Ставрово Красноокнянського району
Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого,
без певного місця проживання, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєні злочину , передбаченого
ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ
:

19.12.2006 року ОСОБА_2. знаходячись
в с.Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області з метою таємного
викрадення чужого майна з корисливих спонукань, шляхом пошкодження навісного
замка проник в сарай, що належить ОСОБА_3. по АДРЕСА_1, звідки таємно викрав
велосипед «Україна», вартістю 405 грн. згідно висновку спеціаліста № 1075 від
02.01.07 р. та трьох гусей, які відповідно висновку спеціаліста № 1076 від
15.01.07 р. коштують 100 грн. за штуку, загальною вартістю 300 грн. Після чого
з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на свій власний
розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3. матеріального збитку на суму 705 грн.
21.12.06 р. продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку гусей,
які він ще не викрав , шляхом пошкодження замка вхідних дверей сараю, умисно, з
корисливих спонукань із вищевказаного володіння викрав ще 3 гуски, вартістю 100
грн. кожна, на загальну суму 300 грн. та при спробі втечі з гусьми був
затриманий господарями. Своїми діями ОСОБА_2. заподіяв матеріальної шкоди на суму
1005 грн.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2. свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю,
щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи.

Враховуючи клопотання учасників
судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у зв'язку з
відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним
дослідження інших доказів.

Крім повного визнання власної вини,
вина ОСОБА_2. у скоєному злочині підтверджується також письмовими доказами, а
саме :

- протоколом
усної заяви про злочин ОСОБА_3. від 21.12.2006 р. (а.с.2);

- явкою з
повинною ОСОБА_2. (а.с.3);

- протоколом
огляду місця події від 21.12.2006 р. (а.с.7);

- протоколом
огляду речового доказу від 03.01.07 р. (а.с.9);

- постановою про
приєднання до справи речових доказів від
03.01.07 р. (а.с.9 а);

- висновком
спеціаліста № 1075 від 29.12.2006 р. (а.с.13-16);

- висновком
спеціаліста № 1076 від 15.01.2007 р. (а.с.18-21).

Оцінюючи наведене, добуті в судовому
засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2. у скоєному
злочині знайшла в суді своє
підтвердження, а кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка,
тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка,
поєднана з проникненням у приміщення чи сховище, являється правильною.

Вирішуючи питання про вид та міру
покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
скоєного злочину, похилий вік підсудного, те, що він є особою без повного місця
проживання, схильний до вчинення злочинів, повне визнання вини, запевнення суду
у неповторенні подібного, думку потерпілої про міру покарання підсудному.

До обставин, що пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_2., суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують
відповідальність підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного, його
схильність до вчинення крадіжок, а також те, що він є особою без певного місця
проживання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе за умови
відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_3. підлягає до задоволення як доведений матеріалами
справи та визнаний підсудним ОСОБА_2.

З
підсудного підлягають до стягнення судові витрати за проведення товарознавчих
експертиз.

Долю
речових доказів слід вирішити згідно ст. 330 КПК України.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід підсудному необхідно залишити попередній - утримання під
вартою.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені
злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2.
рахувати з 19.01.07 р.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області
судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 517 грн.84 коп.

Цивільний
позов ОСОБА_3. задоволити, стягнувши з ОСОБА_2.
на користь ОСОБА_3. 705 грн. завданої матеріальної шкоди.

Речові
докази : 3 свійські гуски, що знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_3.,
залишити у її власності.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід відносно ОСОБА_2. залишити без змін - утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим ОСОБА_2. в
той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: