УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 августа 2007 года гор.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелля­ционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего САХНО
Судей МАСТЮКАП.И., МАНДРЫКА В.А. ,
С участием прокурора ЗАМКОВОГО
Адвоката ОСОБА_2.,
Рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляции ад­воката ОСОБА_2на постановление Любашовского
районного суда Одесской области от 27 июля 2007 года
в отношении ОСОБА_1 и ходатайство адвоката ОСОБА_2о восстановлении срока на
Этим постановлением в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинца, гр. Украины, частного предпринимателя, женатого,
не судимого, избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу.
Коллегия судей
Постановлением Любашовского районного
суда Одесской об­ласти от 27 июля
отношении ОСОБА_1 избрана ме­ры пресечения в виде заключения под стражу.
Как следует из материалов дела, ОСОБА_1обвиняется в том, что 17 июля 2007 года
в послеобеденное время, по предвари­тельному
сговору с двумя не установленными лицами,
имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, прибыл в с.
Сергеев-ка, Любашовского района
Одесской области, где встретил ОСОБА_3,
и умышленно избил его ногами в различные части тела, при-
чинив тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего.
На данное постановление суда
адвокатОСОБА_2подал апелляцию, в которой
просит отменить постановление, так как
суд не учел ряд обстоятельств, влияющих
на правильность принятия ре­шения.
Кроме того, он просит восстановить ему срок на апелляцион­ное
обжалование, так как суд неправильно
разъяснил ОСОБА_1порядок обжалования постановления и копия постановления не
была ему своевременно вручена, что
повлекло пропуск срока на подачу апелляции.
Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_2., поддержавше­го апелляцию и ходатайство, прокурора,
возражавшего против удов­летворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы Ходатайства
о восстановлении срока на подачу апелляции и апелля­ции, коллегия судей считает, что апелляция и ходатайство подле­жит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 165-1 ч. 3 УПК Украины постановление или
определение немедленно оглашается под расписку лицу, в отно­шении которой они вынесены и
одновременно разъясняется порядок и сроки обжалования.
Указанные требования закона суд
нарушил, указав, что поста­новление может быть обжаловано в
апелляционный суд через Люба-шовский районный суд и более того, не вручил копию постановления ОСОБА_1в суде и
не направил копию в следственный изоля­тор,
чем нарушил право ОСОБА_1 на защиту.
При таких обстоятельствах срок на
подачу апелляции подлежит восстановлению.
Принимая решение об избрании в
отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал
свое ре­шение тем, что ОСОБА_1совершил
особо тяжкое преступления, что является
неправильным, так как последний
обвиняется в совер­шении особо тяжкого преступления и его виновность не
установлена приговором.
Кроме того, в деле отсутствуют какие-либо объективные
дока­зательства, что ОСОБА_1может
повлиять на принятие процес­суальных решений по делу и уклониться от следствия.
Суд не учел, что ОСОБА_1проживает в гор. Ильичевске, Одесской области, арендуя жилплощадь с семьей, он имеет малолет­него ребенка.
При таких обстоятельствах суд
приходит к выводу, что по­становление
суда первой инстанции подлежит отмене, а
в отношении ОСОБА_1 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о
Украины, кол­легия судей апелляционного
суда Одесской области
Ходатайство адвоката ОСОБА_2. о
восстановление срока на апелляционное обжалование удовлетворить.
Восстановить адвокату ОСОБА_2 срок на
подачу апелля­ции на постановление Любашовского районного суда Одесской облас­ти
от 21 июля 2007 года.
Постановление Любашовского районного
суда Одесской области от 21 июля
избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
из-под стражи освободить.
Избрать в отношении ОСОБА_1 меру
пресе­чения в виде подписки о невыезде.