печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника -адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Першотравневе Овруцького району Житомирської області, громадянину України, українцю, одруженому, працюючому керівникомв ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Група", зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у проваджені СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 611 від 05.03.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлені слідством час і місці вступив у попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою, маючи прямий умисел на підроблення посвідчення працівника Управління державної охорони України серії НОМЕР_1 , з метою подальшого використання. В подальшому ОСОБА_6 в невстановлений день та час перебуваючи на вул. Садовій в м. Києві, надав невстановленій слідством особі для виготовлення посвідчення працівника Управління державної охорони України, своє фото на електронному носії інформації та анкетні дані. В подальшому ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, отримав у невстановлений день та час перебуваючи на вул. Садова в м. Києві від вказаної невстановленої особи підроблене посвідчення працівника Управління державної охорони України серії НОМЕР_1 , з зазначенням посади начальника відділу Служби безпеки Президента України, яке видається чи посвідчуються відповідною установою, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, або звільняє від обов`язків з метою використання його самим підроблювачем, яке ОСОБА_6 почав зберігати при собі з метою подальшого використання. Таким чином, в клопотанні вказано , що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, або звільняє від обов`язків з метою використання його самим підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього ОСОБА_6 , 04.03.2015 року приблизно о 10:00 год., прибув на автомобілі марки «Шкода» з невстановленим слідством державним номерним знаком до пункту попередньої фільтрації № 2 до Адміністрації Президента України, що розташований на перехресті вулиць Лютеранської та Круглоуніверситетської.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого посвідчення працівника Управління державної охорони України серії НОМЕР_1 , з метою безперешкодного проїзду до території Адміністрації Президента України, пред`явив підроблене посвідчення офіцеру безпеки Управління державної охорони України ОСОБА_7 , який під час перевірки даного документу виявив відсутність на ньому відповідної голограми, та діючи відповідно до внутрішнього розпорядження Управління державної охорони України, вилучив у ОСОБА_6 вказане посвідчення. Після цього ОСОБА_6 , на вказаному вище автомобілі покинув пропускний пункт та поїхав у невідомому напрямку.

Також слідчий зазначив, що метою застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_9 та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки останній не буде переховуватися від слідства та суду ,а також вважають, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 27.05.2015 року вже відмовлялось в задоволенні аналогічного клопотання..

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з викладених в ньому підстав Додали , що дійсно ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 27.05.2015 року вже відмовлялось в задоволенні аналогічного клопотання., але в попереднєму клопотенні не вказувались обов`язки ,які необхідно було покласти на підозрюваного. Підозрюваний до того ж цікавився у них , чи може він виїхати за межі України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що у проваджені СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №611 від 05.03.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

21.05.2015 ОСОБА_6 оголошена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.3,4 ст. 358 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання(рапортом ст.о/у Печерського ОСОБА_10 ,протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком експерта №158 від 31.03.2015 року) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Посилання захисника та підозрюваного, що клопотання не підлягає задоволенню , оскільки ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 27.05.2015 року вже відмовлялось в задоволенні аналогічного клопотання, суд не примає до уваги , як підставу для незадоволення клопотання , оскільки дійсно зазначеною ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання., на підставі того , що в клопотанні не були зазначені обов`язки ,які необхідно було покласти на підозрюваного , що було виправлено при подачі клопотання від 16.06.2015 року.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 ..

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_6 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися з місця проживання (за адресою: АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на один місяць з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися з місця проживання (за адресою: АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) здати на зберігання до відповідних органні державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1