Справа
№ 1-66-08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня
2008
року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В складі
: головуючого судді Віннічука І.Г.

при секретарі Попко С.С.

з участю прокурора Кухарука В.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець с.Ружин, Турійського району, українця, , освіта середня-спеціальна,
не одруженого , не працюючого , житель
АДРЕСА_1, судимого :

1) 07.08.1990 року Малинським районним судом Житомирської
області по ст. 81 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою
виконання вироку на 2 роки та конфіскацією майна ;

2) 30.10.1990 року Малинським районним
судом Житомирської області по ст.140 ч.2 КК України на підставі ст.43 КК
України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна належного на праві
особистої власності ;

3) 20.01.1998 року Володимир-Волинським міським судом
Волинської області по ст.141 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) на 6 років
позбавлення волі з конфіскацією майна належного на праві особистої власності .
Звільнився 30.04.2003 року умовно -достроково на не відбутий термін : 5 місяців
8 днів, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008 року, близько 11 год. 30
хв. підсуднийОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп*яніння та знаходячись в
житловому будинкуАДРЕСА_2, де в цей час проводилась підготовка до обряду
поховання ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги
до суспільства, виявляючи особливу зухвалість , в присутності громадян похилого
віку , котрі висловлювали обурення з приводу його протиправних дій,
демонстративно розпив пляшку вина, став безпідставно ображати всіх присутніх ,
що знаходились в даному приміщенні нецензурною лайкою , після чого тривалий час
не реагуючи на зауваження й прохання останніх припинити вказані протиправні дії
, діючи з винятковим цинізмом намагався підняти та скинути тіло покійної
ОСОБА_2, умисно наніс удар обрядовим
металевим хрестом по голові покійної.

Допитаний в судовому засіданні підсуднийОСОБА_1 винність свою в пред*явленому обвинуваченні за ст.ст.
296 ч.1, 297 КК України визнав повністю
і дав показання, що дійсно 05.02.2008 року, біля 2 години будучи в нетверезому
стані , він пішов разом зі співмешканкоюОСОБА_3до покійноїОСОБА_2 .Коли
ОСОБА_3разом з ОСОБА_4почали мити та одягати покійну, він вийшов на вулицю і
пішов додому. Вдома він сам поступово випив до 0,5 л. горілки, а вранці
наступного дня пішов в магазин
с.П*ятидні , де купив квіти та пляшку вина « Кагор».Біля 10 години він знову
пішов до покійної ОСОБА_2, де взяв її за одну , а потім за другу ногу, щоб
переконатись , що дійсно вона померла, а потім сів в ногах та відкоркувавши
пляшку вина випив його. Коли він пив вино, то до нього почали звертатись з
обуренням сусіди , що були в будинку, щоб він не чіпав покійної. Після цього
він присів поруч з покійною і став до неї говорити про те, що вона йому за
життя зробила поганого , говорив він нецензурними словами, бо був в п*яному
стані. Йому не сподобалось , як була накрита тюлем покійна, тому він його зняв
, щоб краще накрити. Сусіди почали вмовляти вести себе спокійно , але він їх не слухав і зі злості, вдарив покійну хрестом по голові.
Після цього дільничий інспектор його затримав та доставив в відділення міліції.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії
підсудного за ст. 296 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми
діями грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і винятковим цинізмом ;
по ст. 297 КК України його дії теж кваліфіковані вірно , оскільки він вчинив
наругу над трупом.

Обираючи міру покарання підсудному
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Як обтяжуючу відповідальність
обставину підсудному суд враховує те, що він
злочини
вчинив
будучи в нетверезому стані.

Як пом*якшуючу відповідальність обставину підсудному суд враховує те, що він
винність свою визнав, розкаялася у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, а тому
вважає за можливе обрати йому міру покарання без позбавлення волі і застосувати
відносно нього ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з
випробуванням.

Цивільний позов по справі не
заявлявся.

КЕРУЮЧИСЬ ст. 323-324 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.
296 ч.1, 297 КК України, призначивши покарання :

- за ст. 296 ч.1
КК України- 2 ( два ) роки обмеження волі ;

- за ст.297 КК України - 3 ( три )
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно визначити - 3 ( три) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
іспитовим строком 1 (один ) рік.

На підставі ст. 76 КК України
зобов*язати ОСОБА_1 періодично з*являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишитиОСОБА_1 попередню -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду І.Г.
Віннічук