АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Дело № 11-сс/796/1091/2015 Следственный судья 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ст. 183 КПК Судья-докладчик: ОСОБА_2
13 мая 2015 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 , Глынян ОСОБА_4
секретаря судебного заседания ОСОБА_5
при участии прокурора ОСОБА_6
защитиника ОСОБА_7
задержаного лица ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве апелляционные жалобы подозреваемого ОСОБА_8 и его омпетентн адвоката ОСОБА_9 на определение следственного судьи Печерского районного суда города Киева от 28 марта 2015 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Этим определением удовлетворено ходатайство прокурора прокуратуры Печерского района и омпетентн временный арест сроком на 40 (сорок) суток до поступлення запроса о выдаче от омпетентних органов российской федерации, относитлеьно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Москва, гражданина РФ, национальность русский, с высшим образованием, омпетен, военно-обязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 ,
который подозревается в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ
В соответствии с определением, решение следственного судьи обусловлено тем, что ОСОБА_10 подозревается в совершении преступления за пределами Украины, а именно на территории Российской Федерации, и указанное обстоятельство подтверждается решением компетентного органа РФ о приминении к нему меры пресечения в виде содержания под стражей и объявления в розыск, а потому, исходя из выше изложенного, ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.
В апелляционных жалобах, подозреваемый ОСОБА_8 и его омпетент ОСОБА_9 просят возобновить им срок на апелляционное обажлование, определение следственного судьи Печерского районного суда города Киева от 28 марта 2015 года отменить, а ОСОБА_10 просят немедленно освободить из-под стражи. Свои жалобы, которые тождественные между собой, обосновывают слудеющим. 01 апреля 2015 года, ОСОБА_10 , находясь в заключении в Киевском СИЗО, передал апелляционную жалобу администрации СИЗО для отправки ее в суд апелляционной инстанции. Однако, по неизвестным причинам, сотрудники СИЗО жалобу не отправили, в следствии чего срок на апелляционное обжалование был пропущен. Ссылаются на то, что власти Российской Федерации, в нарушение ом. 7 Конвенции о содружестве независимых государств о правах и основних свободах человека, ч. 2 ст. 6 УК РФ, пытаются привлечь ОСОБА_10 к уголовной ответственности за преступление, по котрому задержанный уже был осужден. Таким образом, отмечатю апелянты, запршивающая сторона (РФ) не имеет правововых оснований для привлечения ОСОБА_10 к уголовной ответственности, поскольку исходя из законодательства РФ, приговор Молдавской омпетентн признан на територии Российской Федерации, а потому российские власти не имеют права привлекать ОСОБА_10 к уголовной ответственности второй раз за то же самое деяние.
От остальных участников уголовного производства апелляционных жалоб не заявлено.
Во время апелляционного рассмотрения, подозреваемый ОСОБА_10 и его защитник ОСОБА_7 письменно заявили об отказе от апелляционных жалоб, внесенных на вышеуказанное определение.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, который не возражал против закрытия апелляционного производства, коллегия судей считает, что апелляционное производство подлежит закрытию, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 403 УПК Украины лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право от нее отказаться до окончания апелляционного рассмотрения.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 403 УПК Украины, если определение суда первой инстанции не была обжалована другими лицами или если отсутствуют возражения других лиц касательно закрытия производства в связи с отказом от апелляционной жалобы, суд своим определением закрывает апелляционное производство.
Учитывая, что подозреваемый и защитник отказались от поданных апелляционных жалоб до окончания апелляционного рассмотрения, принимая во внимание, что от остальных участников процесса апелляционных жалоб не поступало, коллегия судей считает возможным принять отказ защитника от апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционное производство подлежит закрытию.
Руководствуясь ст. 403 УПК Украины, коллегия судьей
Апелляционное производство за апелляционными жалобами подозреваемого ОСОБА_8 и его защитника адвоката ОСОБА_9 на определение следственного судьи Печерского районного суда города Киева от 28 марта 2015 года, которым удовлетворено ходатайство прокурора прокуратуры Печерского района и применено временный арест сроком на 40 (сорок) суток до поступлення запроса о выдаче от компетентных органов ОСОБА_11 , относитлеьно ОСОБА_10 , 19 июля 1971 года рождения, - закрыть.
Определение апелляционного суда касационному обжалованию не подлежит.
СУДЬИ:
ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_13