Справа №195/290/15-к
1-кп/195/50/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 19.01.2015 р., стосовно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Семенівка Томаківського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.04.2010 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 02.02.2011 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнено 17.09.2013 року умовно-достроково строком на 1 рік 15 днів,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, уродженця смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.01.2015 р., приблизно о 18.00 год., знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 , цього ж дня, тобто 06.01.2015 року, приблизно о 18 год. 05 хв., зі свого будинку попрямував до території домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , куди прибув цього ж дня приблизно о 18 год. 20 хв., де діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не бачить ніхто із сторонніх осіб, через незачинені вхідні двері, проник всередину господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрав електродвигун на «3кВт., 2800 обертів/хв.» вартістю 489 грн., після чого обернувши таким чином викрадене майно у свою власність, з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 489 грн.

Крім того, 12.01.2015 р. приблизно о 21 год. 50 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , знаходилися у свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , про що останній повідомив ОСОБА_5 та запропонував йому спільно здійснити крадіжку майна з будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , на що ОСОБА_5 дав свою добровільну згоду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , 12.01.2015 р. приблизно о 21 год. 55 хв., направились до території домоволодіння АДРЕСА_3 , куди прибули цього ж дня, тобто 12.01.2015 р., приблизно о 22 год. 00 хв., де діючи таємно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів, переконавшись, що їх дії не бачить ніхто із сторонніх осіб, через незачинені вхідні двері, проникли всередину господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрали електродвигун «ДПТ-П-21-4-С1» № 81993 «0,25 кВт» вартістю 535 грн. після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 535 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, скоєна повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, скоєна за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину в інкримінованих їм злочинах при викладених у обвинувальному акті обставинах визнали повністю. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що 12.01.2015 року він дійсно за попередньою змовою разом з ОСОБА_4 через незачинені вхідні двері, проникли всередину господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрали електродвигун «ДПТ-П-21-4-С1» № 81993 «0,25 кВт», належний ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в зв`язку з її хворобою.

У судовому засіданні було також досліджено матеріали кримінального провадження, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2015 р.;

- протокол огляду місця події від 19.01.2015 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.02.2015 р.;

- протокол проведення слідчого експерименту від 26.02.2015 р.;

- розписку ОСОБА_6 щодо зберігання належних їй електродвигунів;

- постанова про залучення речових доказів до кримінального провадження від 26.02.2015 р.;

- зібраний характеризуючий матеріал стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Аналізуючи зібрані у даному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених доведена в повному обсязі.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим, згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання ними своєї вини та щире каяття.

Обставиною обтяжуючою покарання обвинувачених, згідно ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні обвинуваченим виду та міри покарання судом враховується характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинувачених до вчиненого, а також суд враховує те, що ОСОБА_4 був ініціатором вчинення злочину, і тому вважає правильним обрати їм покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи їх щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, характеристики з місця проживання, добровільне відшкодування потерпілій шкоди, суд вважає можливим їх перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити кожного з них від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази: два електродвигуна на 3 Квт., 2800 обертів/хв.» та «ДПТ-П-21-4-С1», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити у власника; DVD-R диск, на якому знаходяться записи слідчих експериментів,- залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

06.04.2015