ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

19 січня 2012 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючий суддя Коваленко В.П.,

при секретарі Білошицька І.Ю.,

з участю прокурора Козачук В.Б.,

ст. слідчого Шатила В.К.,

розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1, 03.11.1991 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, не одруженого, проживаючого в . Заболоть Радомишльського району по вул. Стеценка, 4 Житомирської області, раніше судимого 30.10.2008 р. за ч.І ст. 289 КК України на 3 р позбавлення волі, на підставі ст. 76, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 р.; 04.08.2009 р. за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 76, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 р.; на даний час притягнений до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.Зст. 185 КК України, справа знаходиться на розгляді в суді,

ВСТАНОВИВ:

Органом слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 29 грудня 2011 року, біля 18-00 години за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись по вул. Мічуріна в с. Чудин Радомишльського району Житомирської області, таємно викрали металеві ворота з дачного господарства, що розташоване за №15, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

5 січня 2012 року, біля 24-00 години за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до магазину «Продукти», що розташований по вул. Центральній, 2-а в с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області, після чого за допомогою лома, якого взяли з собою, зірвали навісні замки на вхідних дверях магазину і таким чином проникли в середину, звідки таємно викрали товаро - матеріальні цінності, чим спричинили власнику магазину ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

16 січня 2012 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні даних злочинів.

В поданні слідчий ставить питання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту в зв'язку з тим, що він будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого злочину передбаченого ч. З ст. 18 5 КК України кримінальна справа по якому на даний час знаходиться на розгляді в Радомишльському суді, будучи раніше неодноразово судимою за вчинення ряду умисних тяжких злочинів, знову, повторно вчинив умисні тяжкі злочини, перебуваючи при вчиненні злочинів в стані алкогольного сп'яніння, що являється обтяжуючою обставиною при призначенні покарання, ні не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, а тому перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства та перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень і встановленню істини у кримінальній справі.

Прокурор підтримує дане подання з наведених вище підстав.

Суд, вивчивши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи, порушеної проти ОСОБА_1, вислухавши думку слідчого і прокурора, заслухавши підозрюваного, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню тому, що ОСОБА_1, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України кримінальна справа по якому на даний час знаходиться на розгляді в Радомишльському суді та будучи раніше неодноразово судимою за вчинення ряду умисних тяжких злочинів, на протязі короткого проміжку часу не бажаючи ставати на шлях виправлення, знову, повторно вчинив умисні тяжкі злочини,

перебуваючи при вчиненні злочинів в стані алкогольного сп'яніння, що являється обтяжуючою обставиною при призначенні покарання, на даний час ніде не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, а тому перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства та перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень і встановленню істини у кримінальній справі та знову продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.148-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання старшого слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС ОСОБА_7 задовольнити.

2. Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці з дня його затримання.

3. Копію даної постанови направити для виконання начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області та ст. слідчому Шатилу В.К. для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

4. Копію даної постанови ^направити прокурору Радомишльського району. /

Суддя

ОСОБА_8