АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№11а-1198 Головуючий
в 1 інстанції Хоменко ВТ
КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня
2007 року колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі

головуючого
судді Годуна В.А.,

суддів Калініченко
І.С. , Сажинова В.В.,

з участю
прокурора Литвиненко О.О.,

засудженої ОСОБА_1

розглянула
в судовому засіданні в м. Херсоні
кримінальну справу за апеляцією прокурора,
який брав участь у розгляді справи,
на вирок місцевого Генічеського районного суду від 18 квітня 2007 року.

Цим вироком
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.
України, раніше не судиму відповідно
зі ст.
89 КК України

засуджено за ч.
1 ст.
122 КК України на 3 роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально -
виконавчої установи.

Вирішено питання
про речові докази.

Згідно з
вироком суду, ОСОБА_1, визнано винною у тому що вона, 09 вересня 2005 року близько 24. 00. год. в АДРЕСА_1 на грунті
особистих неприязних стосунків, ножем
заподіяла середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2

У своїй
апеляції прокурор, посилаючись на
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушила питання про скасування вироку як
незаконного.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення засудженої ОСОБА_1 яка
просила залишити вирок суду без зміни,
доводи прокурора на підтримку апеляції,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія судців приходить до слідуючого.

Як
встановлено матеріалами справи, суд
дійшовши висновку про необхідність перекваліфікації дійОСОБА_1зі ст.
ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України на ч. 1 ст.
122 КК України не мотивував свого рішення, не перевірив та належним чином не
проаналізував у судовому засіданні показань потерпілої та свідків на досудовому
слідстві, про що вірно зазначено у
апеляції прокурора.

Змінюючи
кваліфікацію дій Узунової, суд не
врахував роз'яснень, які містяться в
пункті 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5
з відповідними змінами «Про виконання судами України законодавства і постанов
Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і
постановления вироку»
-«При постановленні вироку суддя, в
умовах що виключають будь - яке втручання у вирішення конкретних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом, повинен дати остаточну оцінку
доказам з точки зору їх стосовності,
допустимості, достовірності і
достатності для вирішення питань,
зазначених у ст. 324 КПК. Висновки суду щодо оцінки доказів
належить викласти у вироку в точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу
достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних і відхилення інших доказів
судом повинно бути мотивовано. Додержуючи вимог
ст. 277 КПК, суд повинен навести у вироку мотиви зміни в
суді пред'явленого підсудному обвинувачення.»

Отже висновки
суду про необхідність перекваліфікації дій засудженої на менш тяжкий
злочин, є передчасними.

Враховуючи
те, що при розгляді цієї кримінальної
справи судом допущено однобічність судового слідства, порушення норм кримінально - процесуального права, вирок щодоОСОБА_1підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд,
в ході якого суду необхідно ретельно дослідити докази, зібрані органами досудового слідства, у відповідності з вимогами кримінально -
процесуального закону та керівних роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України, дати їм відповідну оцінку, і прийняти по справі законне і обґрунтоване
рішення.

З урахуванням
наведеного, і керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

Ухвалила

апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
справи задовольнити.

Вирок
місцевого Генічеського районного суду від 18 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд, в іншому
складі.

Міру запобіжного
заходу Узуновій В.А. залишити взяття під варту.