Дело № 11 -1290/ 2007 г. Председательствующий
Категории ст. 222 4.2 УК Украины Семопядный В.А.
18 июля 2007 года Коллегия судебной
палаты по уголовным
делам Днепропетровского апелляционного суда в составе :
Председательствующего-
судей - ДудинойЛ.П.
с участием прокурора
адвоката - ОСОБА_1
, представителя гражданского
истца ОСОБА_4 рассмотрела в открытом
судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям
прокурора, утвердившего обвинительное
заключение, адвоката ОСОБА_1 и защитника
ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3 ,
осужденного ОСОБА_3 ,
гражданского истца Филиала «Отделение Проминвестбанк» на приговор
Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 23.05.2007 г.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженец с. Кукушкино
Раздольненского района АР Крым,
гражданин Украины, с высшим образованием, работающий
директором ЧП «Линго»
«Бест», ранее не судим, проживающий АДРЕСА_1, осужден по ч. 2 ст. 222 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением
права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 года.
Суд отказал в применении ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 31.05.2005 г.,
ссылаясь на ст. 17 указанного
Закона, которая предусматривает
применение Закона «Об амнистию) в течение трех месяцев со дня его
опубликования, а после его опубликования
Гражданский иск филиала
Красногвардейского отделения «Проминвестбанка» г.Днепропетровска оставлен без
Приговором суда ОСОБА_3 признан виновным в том, что являясь директором ЧП «Линго» 7 апреля 2005 г. с целью совершения мошенничества с
финансовыми ресурсами и получения кредитных средств обратился в филиал
«Красногвардейское отделение Проминвестбанка» г. Днепропетровска с заявлением
об открытии кредитной линии на сумму 3 млн. грн. для закупки сельхозпродукции и осуществления
хозяйственной деятельности, представив в
банк заведомо ложную информацию за его подписью и печатью ЧП «Линго» о наличии
залогового имущества, а именно копию
договора № 03/2 от
ООО «Гонг» и ЧП «Линго» за его подписью о поставке семян подсолнечника в
на сумму 11220000 грн.;
копию накладной № 15 от
получении ЧП «Линго» указанного количества семян подсолнечника; копию договора № 137 от 21.07.2004г. между ЧП «Линго» и
ГАК «Хлеб Украины» «Шполянский элеватор» о приеме, хранении и отпуске сельхозпродукции и др. 08.04.2005
представленных в банк документов, не
соответствующих действительности, был
заключен кредитный договор № 30-0330/02-01 об открытии
кредитной линии на сумму 3 млн. грн. и в этот же день деньги
были перечислены на счет ЧП «Линго», из
которых по состоянию на август 2006 г.
не возвращено 1 853171, 00 грн., в результате чего «Проминвестбанку» причинен
крупный материальный ущерб.
В апелляции прокурор, утвердивший обвинительное заключение, ссылается на неправильное применение судом
уголовного и уголовно-процессуального закона,
т.к. судом избрана суровая мера наказания в виде 4 лет лишения свободы, в связи с чем просит изменить приговор
суда, снизив наказание до 3-х лет лишения свободы и освободить от
наказания на основании Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 г.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 в
интересах осужденного ОСОБА_3 просит
отменить приговор суда и прекратить уголовное дело в связи с применением Закона
Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 г., ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в ее
В апелляции защитник
ОСОБА_2 просит отменить приговор суда,
делу, т.к. суд необоснованно отказал в
применении Закона Украины «Об
амнистии» от 31.05.2005
г., поскольку совершенное преступления не
несовершеннолетний ребенок и ходатайство ОСОБА_3 о применении к
В апелляции осужденный
ОСОБА_3 просит отменить приговор
суда, применить Закон Украины «Об
амнистии» от 31.05.2005 г.
и прекратить уголовное дело в отношении него,
ссылаясь на то, что в судебном
заседании он просил применить к нему амнистию,
т.к. у него имеется несовершеннолетний ребенок, он признает себя виновным в совершении
преступления, за которое предусмотрено
наказание не более 5 лет
В апелляции гражданский истец просит
изменить приговор суда в части оставления гражданского иска без рассмотрения и
внести изменения в приговор суда,
удовлетворив его в полном объеме,
взыскав 2 014017 грн.
12 коп., ссыпаясь на то, что суд в нарушение требований ст. 291, 328
необоснованно оставил его без рассмотрения по тем основаниям, что в хозяйственном суде имеется спор между
Заслушав доклад судьи, доводы прокурора, адвоката ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_3 , представителя гражданского истца, мнение прокурора, последнее слово осужденного, проверив материалы дела в пределах апелляций
согласно ст. 365 УПК
Украины и обсудив их доводы, коллегия
судебной палаты считает, что апелляции
адвоката, защитника и осужденного
ОСОБА_3 подлежат удовлетворению, апелляция прокурора и гражданского иска
подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями
Украины безусловным основанием для отмены приговора является существенные
нарушения норм уголовно-процессуального закона,
выразившиеся в постановлении приговора при наличии оснований для
Согласно п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» ото 31.05.2005
г., ст. 6 п.4 УПК Украины лицо впервые
привлекаемое к уголовной ответственности,
имеющее несовершеннолетнего ребенка и совершившее преступление, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы подлежит
освобождению от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела.
усматривается, что в судебном заседании
прокурор в порядке ст. 277 УПК
Украины изменил обвинение, отказавшись
от поддержания обвинения по ст. 191 ч.5
Оставшееся обвинение по ст. 222 ч.2 УК Украины относится к средней
тяжести преступлений и совершено до издания Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005
Кроме того ОСОБА_3 имеет несовершеннолетнего ребенка и
ходатайствовал в суде о применении к нему амнистии.
На основании изложенного, коллегия судей судебной палаты считает, что суд необоснованно постановил приговор при
наличии оснований для прекращения уголовного дела, отказав в ходатайстве ОСОБА_3 о применении Закона Украины «Об амнистии» от
31.05.2005г., в связи с чем приговор
суда подлежит отмене с прекращением уголовного дела.
Доводы апелляции гражданского истца
могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства
ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
Апелляции адвоката ОСОБА_1 и
защитника ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3 , осужденного ОСОБА_3 удовлетворить, апелляцию прокурора и гражданского истца
удовлетворить частично.
Приговор Красногвардейского районного
суда г. Днепропетровска от 23.05.2007 г.
в отношении ОСОБА_3 отменить.
отношении него прекратить на основании
ст. 6 п. 4 УПК Украины, ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
Меру пресечения ОСОБА_3 заключение
под стражу отменить, освободив из-под
стражи из зала суда.