справа № 165/1337/15-к
провадження №1-кп/165/105/15

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
законних представників
неповнолтніх обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_10 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 384 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 03 квітня 2015 року, ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який закінчився о 15 год. 00 хв. 01 червня 2015 року.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 26.05.2015 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів до 13 год. 00 хв. 24 липня 2015 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у виді тримання під вартою, мотивуючи тяжкістю злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_16 та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, і були враховані слідчим суддею під час прийняття рішення про застосування щодо ОСОБА_10 такого запобіжного заходу як тримання під вартою
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника, які клопотали про зміну обраного слідчим суддею запобіжного заходу на домашній арешт, мотивуючи погіршенням стану здоров`я ОСОБА_10 та народженням у нього дитини, думку інших учасників судового засідання, що покладаються на розсуд суду, суд, враховуючи дані про особу ОСОБА_10 , який засуджений вироком Нововолинського міського суду від 04 березня 2015 року до покарання у виді обмеження волі, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується у даному провадженні, беручи до уваги стадію розгляду справи судом, те, що судовий розгляд у провадженні не розпочався, обвинувачений, будучи на волі, буде мати змогу впливати на інших учасників судового розгляду, в тому числі потерпілого та обвинувачених, які є неповнолітніми, а також те, що він по місцю проживання не має міцних соціальних зв`язків, вважає, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішеня про його задоволення.
При цьому суд при вирішенні клопотання не може врахувати обставини наведені обвинуваченим, як мотивацію до зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки ці обставини не підтвердженні належним чином.
Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи вище наведену мотивацію та продовження існування ризиків передбачених ст 177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_17 у виді взяття під варту, суд продовжує обвинуваченому строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 194, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів до 12 год. 00 хв. 20 вересня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та в Луцький СІЗО УДПтСУ у Волинській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_18