Дело №1-370/2007
г.Донецк 5 октября 2007 г.
Петровский районный суд г.Донецка в
составе: председательствующий - судья
Иванов В.Н., при секретаре Абрамчук
А.В., с участием прокурора Румянцевой В.
В., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка, гражданки Украины, учащаяся 8 класса ООШ № 111, не
работающая, в браке не состоящая, проживающая: АДРЕСА_1, ранее не судима
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины (2001г.);
1 июля 2007 года в период времени с 16 часов по 17 часов несовершеннолетняя ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, совместно с лицом не
достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность, действуя умышленно из корыстных
побуждений, с целью открытого похищения
чужого имущества, находясь на пл. Победы
в Петровском районе г. Донецка, под
угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитила: мобильный телефон
«Сансунг-Х200» стоимостью 400 грн, сим-карту оператора «ЮМС», которая материальной ценности не
представляет, принадлежащие
несовершеннолетней ОСОБА_3., после чего
с места преступления скрылась,
распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на
сумму 400 грн., совершив грабеж.
Подсудимая ОСОБА_2. вину
в совершении указанного преступления признала
полностью, в судебном заседании показала, что 1 июля 2007 года
примерно в 16 часов, она
находилась на пл. Победы
в Петровском районе г. Донецка с ней была ОСОБА_4., 1994 г.
рождения. Возле памятника
В.И. Ленина, они встретили двух
малознакомых девочек, у
одной из них на шее на
ремешке висел телефон. Увидев его,
ОСОБА_4, предложила
подсудимой телефон отобрать.
Подойдя к девочкам, ОСОБА_4. стала
потерпевшей, при этом угрожая ей и второй девочке
физической расправой. Подружка
потерпевшей испугавшись
ушла. Потерпевшая осталась одна. ОСОБА_2. все это время
находилась рядом. ОСОБА_4. предложила потерпевшей сходить домой
маму, чтобы она разговаривала с ней, в залог потребовала оставить телефон, при этом
расплатой. Потерпевшая сняла с шеи телефон и отдала его ОСОБА_2., которая положила телефон в сумочку, которая висела у нее на плече. Когда
потерпевшая скрылась из
вида, то ОСОБА_2. вместе с ОСОБА_4.
им. Челюскинцев. На
поселке шахты ОСОБА_2.
малознакомого парня по имени
ОСОБА_5, которому они продали телефон за
распорядились по своему усмотрению.
Поскольку подсудимая в судебном
заседании не оспаривала указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование доказательств относительно обстоятельств совершенного ею
преступления, кроме допроса ОСОБА_4.
лица, которое не достигло возраста, с которого наступает уголовная
ответственность, потерпевшей, протокола осмотра места происшествия.
которое не достигло возраста, с
которого наступает уголовная ответственность дала суду аналогичные показания.
Потерпевшая ОСОБА_3. в судебном
заседании пояснила, что 1 июля 2007 года она прогуливалась со своей
подругой ОСОБА_6. по пл. Победы в Петровском районе г. Донецка. Возле памятника
им. В.И. Ленина примерно в 16 часов к ним подошла подсудимая с
ОСОБА_4., которая стала угрожать
физической расправой в ее адрес.
ОСОБА_6испугалась и ушла домой,
потерпевшая осталась одна. ОСОБА_4. сказала, чтобы она сходила и пригласила свою
маму, она будет с ней разговаривать. При
этом ОСОБА_4. угрожала применить физическое насилие в отношении
потерпевшей, подсудимая ОСОБА_2. все это
время стояла рядом. Потерпевшая
собралась идти домой за матерью, тогда
ОСОБА_4. стала требовать оставить в залог до их прихода мобильный телефон, при этом угрожая физической расправой.
Потерпевшая испугавшись исполнения угроз со стороны ОСОБА_4. и подсудимой, сняла с шеи телефон и передала ОСОБА_2., сама направилась домой, где о случившемся рассказала матери.
осмотра местом происшествия является пл. Победы в
Действия подсудимой ОСОБА_2 органами
досудебного следствия квалифицированы правильно по ст. 186 ч.2 УК Украины (2001 г.) поскольку она своими умышленными
действиями, выразившимися в
открытом, по предварительному сговору
группой лиц, похищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, совершила грабеж.
При назначении наказания, подсудимой ОСОБА_2. за содеянное, суд принимает во внимание степень тяжести
совершенного ею преступления,
относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту обучения характеризуется с
отрицательной стороны, на учете у врача
нарколога не состоит, к обстоятельствам
смягчающим вину подсудимой суд относит чистосердечное раскаяние в
содеянном, активное способствование
раскрытию преступления, а также
совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Не находя обстоятельств
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о возможности
исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества, что является основанием для назначения ей
наказания не связанного с лишением свободы и с применением испытательного
срока, предусмотренного ст. 75-76 УК Украины.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг - Х200» находящиеся под сохранной
распиской у потерпевшей ОСОБА_3.. - суд
считает необходимым вернуть по принадлежности.
Судебных издержек по делу нет. На основании
изложенного, руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
Подсудимую ОСОБА_2признать виновной в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины (2001 г.), и назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК
Украины, освободить осужденную ОСОБА_2от
отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год,
Обязать её сообщать органам уголовно
исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы
уголовно - исполнительной
Меру пресечения в отношении
осужденной ОСОБА_2 - подписку
о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления
приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг - Х200» находящиеся под сохранной
распиской у потерпевшей ОСОБА_3.,
оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в
Донецкий апелляционный суд в течении 15 дней с момента провозглашения.