марта 2007г. Антрацитовский
горрайонный суд, Луганской области
составе: председательствующего-судьи: Толстых О.В.
Д. А. и адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца с.Красная Поляна, Антрацитовского района
Луганской области, русского, гражданина Украины, образование среднее
,холостого, ранее судимого 31.08.2006г.Антрацитовским горрайсудом по ст.309 ч.І
УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1.
октября 2006года примерно в 23 час.30 мин возле клуба с.Красная Поляна
Антрацитовского района Луганской области на почве ранее возникших неприязненных
отношений между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. возникла ссора в процессе которой ОСОБА_3. нанес удар кулаком в лицо
ОСОБА_2. Между ними началась драка в ходе которой они упали на землю ОСОБА_3.
оказался сверху ОСОБА_2. продолжая наносить удары кулаком в лицо. Желая прекратить
противоправные действия ОСОБА_3. ОСОБА_4 оттащил его от ОСОБА_2. Однако
ОСОБА_3. не прекращая свои противоправные действия, вновь набросился на
ОСОБА_2.и стал наносить ему удары. ОСОБА_2. уклоняясь от ударов и, находясь в
состоянии необходимой обороны, защищаясь от противоправного посягательства со
стороны ОСОБА_3. с целью прекращения такого посягательства, действуя умышленно
достал из кармана перочинный ножом и нанес им четыре удара ОСОБА_3. по
различным частям тела причинив последнему тяжкие телесные повреждения опасные
для жизни в момент их причинения, превысив при этом пределы необходимой
Подсудимый
ОСОБА_2. виновным по ст.124 УК Украины признал себя полностью и пояснил, что
27октября 2006г. после 22 часов он с другом находился в клубе с.Красная Поляна,
где употребили спиртные напитки. Находясь на дискотеке, мимо него проходил
ОСОБА_3. который, предложил ему выйти на улицу. Они вышли и возле клуба между
ними возникла драка, в ходе которой они упали на землю ОСОБА_3. оказался сверху
него и наносил ему удары по лицу, он испугался превосходства ОСОБА_3. который
был крупнее его и защищаясь, достал из кармана перочинный нож и нанес 4 удара
по сидящему сверху него ОСОБА_3.
полного признания вины подсудимым ОСОБА_2. его вина доказана собранными по делу
и исследованными в судебном заседании доказательствами.
потерпевшего ОСОБА_3. который пояснил, что ранее у них возникали конфликты с
ОСОБА_2. 27.10.2006 г. около 23 час. он возле клуба с.Красная Поляна встретил
ОСОБА_2. который сказал ему, что он «допрыгается». После чего он подошел к
ОСОБА_2. и нанес ему удар кулаком в лицо, между ними началась драка. Они упали
на землю, ОСОБА_2. оказался под ним, а он сидел сверху и наносил ОСОБА_2 удары кулаком в лицо. Его кто-то оттянул от
ОСОБА_2., но он снова бросился на ОСОБА_2. и в процессе драки почувствовал
жжение в животе. Когда драка закончилась оказалось, что ОСОБА_2. причинил ему
свидетеля ОСОБА_5. пояснившей,
что 27.10.2006г. после окончания дискотеки, которая проходила в клубе с.Красная
Поляна, она с ОСОБА_6. ждала ОСОБА_3, который в это время подошел к ОСОБА_2. и
о чем-то разговаривал. Их внимание привлекло падение ОСОБА_2 и ОСОБА_3..
которые на земле дрались. Она ушла и драку не наблюдала.
свидетеля ОСОБА_7. пояснившего, что 27.10.2006года. между 22-23 часами,
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. задрались, затем упали на землю ОСОБА_3. оказался сверху
ОСОБА_2. и один удар кулаками в лицо. Он не видел как ОСОБА_2. наносил удары
свидетеля ОСОБА_6. пояснившего, что 27.10.2006г. после окончания дискотеки
между ОСОБА_3. и ОСОБА_2. произошла драка. Они задрались и упали на землю.
ОСОБА_3. оказался сверху ОСОБА_2.и наносил ему удар. ОСОБА_3. оттягивал ОСОБА_4
Но ОСОБА_3 опять бросился на ОСОБА_2. Они продолжали драться, когда закончилась
драка. Выяснилось, что ОСОБА_2. причинил ОСОБА_3 ножевые ранения.
свидетеля ОСОБА_8. пояснившего, что 27.10.2006гл возле клуба с.Красная Поляна
он видел драку между ОСОБА_2. и ОСОБА_3.ККогда он подошел ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
дрались на земле, преимущество было на стороне ОСОБА_3 кто куда наносил удары
судебно-медицинской экспертизы №873 от 27.11.2006г. у ОСОБА_3. установлены
следующие телесные повреждения а) проникающее колото-резаное
торакоабдоминальное ранение грудной клетки слева с повреждением печени, малого
сальника, поджелудочной железы- относятся к категории тяжких телесных
повреждений, как опасные для жизни в момент их причинения; б) резаные раны
спины, левого плечевого сустава ,грудной клетки слева -относятся к категории
легких, как повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья л.д.65-66.
судебно-медицинской экспертизы №874 от 27.11.2006г.у ОСОБА_2.установлены
следующие телесные повреждения ушиб мягких тканей лица(левой
половины),ссадина-рана верхней губы.л.д.72.
исследованных судом доказательств свидетельствует, что данное преступление
совершил подсудимый ОСОБА_2. и его вина полностью доказана в умышленном
причинении тяжких телесных повреждений совершенном при превышении пределов
необходимой обороны и квалифицирует его действия по ст.124 УК Украины.
ст. 36 УК Украины закрепляет право каждого лица на необходимую оборону, т.е.
правомерную защиту правоохраняемых интересов лица от общественно-опасного
посягательства путем причинения вреда тому, кто посягает. В судебном заседании
установлено, что потерпевший действовал противоправно драку начал первым, не
желал ее прекращения, это подтвердили в судебном заседании свидетели не отрицал
этого и сам потерпевший. Из этого суд делает вывод о том, что со стороны
потерпевшего имело место противоправное посягательство, выразившееся в
немедленном и неотвратимом существенном ущербе по отношению к таким охраняемым
интересам подсудимого как жизнь и здоровье, и что подсудимый находился в
состоянии необходимой обороны, на которую имел право независимо от возможности
избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам.
подсудимым было допущено превышение пределов необходимой бороны, выразившееся в
несоразмерности защиты а именно применении ножа в результате он умышленно
причинил посягавшему вред, который явно не отвечал опасности посягательства и
обстановке защиты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что
имело место именно превышение пределов необходимой обороны, выразившееся в
применении ножа не отвечающем обстановке защиты и в умышленном причинении
потерпевшему тяжкого ущерба /тяжких телесных повреждений опасных для жизни в
момент их причинения /, что не соответствовало обстановке защиты.
наказание подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного
преступления, личность подсудимого, обстоятельства влияющие на его
смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние
подсудимого в содеянном, возмещение потерпевшему материального и морального
отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение преступления
ОСОБА_2. в состоянии алкогольного опьянения .
учетом обстоятельств и характера совершенного, личности подсудимого
положительно характеризующегося по месту жительства, мнения потерпевшего не
желающего привлекать ОСОБА_2. к уголовной ответственности, то что он принял
меры к возмещению ущерба, преступление совершенное им небольшой тяжести, а
поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции
что ОСОБА_2. не являлся инициатором совершенного преступления, действовал в
состоянии необходимой обороны, что существенно снижает степень тяжести
совершенного преступления, по месту жительства характеризуется положительно,
возместил потерпевшему ущерб, а поэтому суд считает возможным при назначении
наказания ОСОБА_2. применить правила ст.69 УК Украины, перейдя к другому более
мягкому виду основного наказания не указанному в ст. 124 УК Украины в виде
осужден 31.08.2006г.Антрацитовским горрайсудом по ст.309 ч.І УК Украины к 3
годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года.
что наказание ОСОБА_2. по данному приговору будет назначено в виде штрафа, а
следовательно в соответствии со ст.72 УК Украины наказание в виде штрафа по
совокупности приговоров сложению с иными видами наказания не подлежит и
исполняется самостоятельно.
заявлен иск о взыскании с ОСОБА_2. в
пользу Антрацитовского районного совета, расходов понесенных ЦГБ г.Антрацит в
период в нахождения ОСОБА_3
на стационарном лечении в хирургическом
отделении с 28.10.no
04.11.2006г. в сумме 280 грн.28 коп. Суд считает данные требования
обоснованными, а сумму подлежащей взысканию с подсудимого.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
виновным ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.124 УК Украины и
с применением ст.69 УК Украины назначив ему наказание в виде штрафа в доход
государства в сумме две тысячи грн.
Луганской области код 13407329 МФО 804013) 280грн.28 коп.( двести восемьдесят
доказательства хранящиеся при уголовном деле- видеокассету оставить при деле, а
футболку -уничтожить.
пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о
может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента
его провозглашения, осужденным с момента вручения копии приговора, приговор
отпечатан в совещательной комнате.
СУДЬЯ: