Справа № 10-179/07 Головуючий
Категорія: ст. 236-2 Каліновська
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 4
вересня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого
Матата О.В.

суддів Олексюка Я.М. , Опейди В.О.

з участю
прокурора Гарбуза В.В., скаржника ОСОБА_1

його
представника ОСОБА_2. розглянувши
в судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 17
серпня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною
постановою в задоволенні скаргиОСОБА_1 про скасування постанови начальника
слідчого відділу прокуратури м. Луцька
Ляшука О.О. від 14 березня 2006 року щодо відмови в порушенні відносноОСОБА_3
та ОСОБА_4. кримінальної справи за
ознаками в їх діях злочинів,
передбачених ст. ст.
364, 365, 366 КК України, - відмовлено за безпідставністю скарги.

В
апеляції ОСОБА_2. просить скасувати постанову суду та задовольнити його скаргу.

Вислухавши
доповідача, який виклав суть постанови і
доводи апеляції, скаржника ОСОБА_1 та
його представника ОСОБА_2., які підтримали апеляцію,
прокурора Гарбуза В.В., який заперечував проти неї, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про
необхідність часткового задоволення апеляції,
скасування постанови суду з направленням справи на новий судовий
розгляд.

ОСОБА_2.
порушив питання про притягнення колишнього директора ТОВ
«Аміко-Кераміка»ОСОБА_3 та головного бухгалтера цього товариства ОСОБА_4. до кримінальної відповідальності за незаконне
в користьОСОБА_3 відчуження квартири АДРЕСА_1,
яка є власністю ТОВ «Аміко-Кераміка»,
що ними було зроблено шляхом обману,
зловмисної угоди з використанням ними підроблених документів.

Начальник слідчого відділу
прокуратури м. Луцька прийшов до
висновку про сумнівність незаконності дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і відмовив в
порушенні кримінальної справи за відсутністю події злочину.

Суд
першої інстанції погодився з таким рішенням,
посилаючись на те, що обставини
справи слідчим перевірені в повному обсязі і дана повна й об'єктивна оцінка
фактичним обставинам справи.

Крім
цього, суд в постанові послався на
те, що рішення суду в цивільній справі
не є доказом у кримінальній справі.

З таким рішенням
суду погодитись не можна.

Відповідно
до ст.
236-2 КПК України і роз'яснень,
які містяться в п. 4 Постанови № 1 Пленуму Верховного Суду України від
11 лютого 2005 року «Про деякі питання,
що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів
дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»
суддя не вправі давати оцінку доказам,
розглядаючи з цього приводу скаргу,
і з'ясовує лише питання щодо приводів і підстав для порушення
справи, компетентності особи, яка прийняла рішення і чи було нею додержано встановлений для
цього порядок.

Згідно
колективної заяви засновників ТзОВ «Аміко-Кераміка» ( т. 1 а.с. 19-20) ОСОБА_3. на підставі підробленого
протоколу зборів засновників та виданого ним же доручення, з допомогою ОСОБА_4. незаконно за балансовою ціною (без фактичної
оплати) заволодів належною товариству квартирою.

Про такі
обставини стверджували скаржник ОСОБА_2., а також ОСОБА_5. ,
ОСОБА_1 - ОСОБА_6., ОСОБА_7. , а при
розгляді цивільної справи в суді (т. 13 а.с.
не зазначений) 5 жовтня 2005 року ОСОБА_4. підтвердила,
що за вказівкоюОСОБА_3 вона в протокол зборів вносила дописку.

Згідно
рішення Луцького міськрайонного суду від 5 жовтня 2005 року (а.с. за скаргою 6-12) договір купівлі-продажу
квартири, яка є об'єктом дослідження у
даній справі, є недійсним внаслідок
обману та зловмисної угоди. При цьому,
вартість цієї квартири занижена майже у три рази.

З таким
рішенням місцевого суду погодився і Верховний Суд України, вказавши в ухвалі від 7 лютого 2007 року на
неправомірність дійОСОБА_3 і на його зловмисну волю (а.с. за скаргою 13-15, т. 13 кримінальної справи).

Такі
обставини і повідомлення про них є предметом розгляду справи, що стосується порушення кримінальної справи
або відмови у її порушенні.

Проте, суд такі обставини не перевіряв, не враховував, не визначив достатність чи недостатність
приводів і підстав для відмови в порушенні кримінальної справи, а - вдався до оцінки доказів, яку суд може і повинен зробити тільки при
розгляді кримінальної справи по суті.

Саме
тому

постанова
суду підлягає скасуванню, а справа -
поверненню на новий судовий розгляд.

Для
прийняття рішення по суті справи апеляційним судом законних підстав немає. Тому
апеляція ОСОБА_1 задовольняється лише частково.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

АпеляціюОСОБА_1
задовольнити частково. Постанову Луцького міськрайонного суду від 17 серпня
2007 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 щодо постанови начальника
слідчого відділу прокуратури м. Луцька
від 14 березня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи
відносноОСОБА_3 та ОСОБА_4. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у
той же суд в іншому його складі.