Єдиний унікальний номер (справа №) 216/442/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/178/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003476 від 21 жовтня 2014 року та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 16 січня 2015 року,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.09.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 05.07.2011 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 22.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

- 12.11.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 до штрафу у розмірі 850 грн,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим, в тому числі: 22.10.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нові корисливі злочини.

Так, 19.10.2014 року о 12:12 годин ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись у приміщенні магазину «ЄВА 71» розташованого на пр. Карла Маркса, 52/2 Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить ТОВ «Руш» магазин «Єва№71», а саме : 5 пляшок шампуню-кондиціонеру 2в1 «Head & Shoulders» об`ємом 400 мл вартістю 44 гривень 99 копійок за одну, на загальну суму 224, 95 гривень (без урахування ПДВ). Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ТОВ «Руш» магазин «Єва№71» збитку на вищевказану суму.

Окрім того, 14.12.2014 року приблизно об 11:00 год. ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись у приміщенні магазину №52 ДП «Адідас-України», розташованого за адресою: вул. Лермонтова, 37 Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить ДП «Адідас-Україна» роздрібному магазину № 52, а саме : чоловічий спортивний костюм «TSBC» арт. S22286 вартістю 2 045,84 гривень (без урахування ПДВ). Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ДП «Адідас-Україна» роздрібному магазину №52 збитку на вищевказану суму .

Окрім того, 15.01.2015 в період часу з 08:12 по 08:14 годин ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ Маркет» розташованого за адресою: пр. Карла Маркса, 39А Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти -470», а саме : цукерки «Ferrero Rocher» в кількості 5 пластикових пакунків, вартістю 70,99 гривень за одну на загальну суму 354,95 гривень, та шоколадні батончики «Mars Snickers» в кількості 4 мультиупаковок вартістю 21,99 гривень за одну на загальну суму 87,96 гривень. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти-470» збитку на загальну суму 369,09 гривень (без урахування ПДВ).

Крім цього, 15.01.2015 в період часу з 12:00 до 12:05 год., ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись у приміщенні магазину «Інтертоп-2» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить Південно-східній філії ТОВ «МТІ» магазин «Інтертоп-2», а саме : пару чоловічого взуття «Clarks» модель ОМ13925 вартістю 1 165 гривень 83 копійок (без урахування ПДВ). Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав Південно-східній філії ТОВ «МТІ» магазин «Інтертоп-2» збитку у розмірі 1 165 гривень 83 копійки.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінються визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в кожному з двох обвинувальних актів, пояснив, що показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини злочинів визнає повністю. Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений цю позицію заявив і під час підготовчого судового засідання і під час судового розгляду, а також про це свідчать його письмове клопотання.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому.

Ці діяння містять склади злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вчинив злочин за наявності судимості під час умовного відбування покарання за попереднім вироком (т.1 а.п. 126-128), під наглядом у лікаря психіатра не перебував і не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом з жовтня 2013 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів. Синдром залежності, характеризується за місцем проживання посередньо та добре за місцем лікування, враховується його стан здоров`я (т.1 а.п. 137), думку потерпілих, які просили призначити покарання на розсуд суду, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції останнього від суспільства і йому необхідно призначити остаточне покарання покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70, ст.71 КК України з врахуванням вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 22 жовтня 2014 року. Вирок Ц-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.11.2014 року згідно ч.3 ст.72 КК України виконується самостійно.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п.9) ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.2), 3) та 4) ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та/або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 22 жовтня 2014 року у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.2), 3) та 4) ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та/або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року та остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Речові докази, передані на зберігання потерпілим, вважати повернутими останнім.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1