Справа № 591/263/14-к Провадження № 1-кс/591/72/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючої, розлученої, не судимої,
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснював, що прямих доказів того, що підозрювана впливає на потерпілу та свідків, що буде ухилятись від органів досудового слідства та перешкоджати встановленню істини у справі, матеріали кримінального провадження на даний час не містять. В той же час, згідно оперативних даних, підозрювана намагалась телефонувати потерпілій з метою здійснення тиску на останню.
Прокурор в судовому засіданні просила слідчого суддю застосувати до підозрюваної запобіжний заход у вигляді особистого зобов`язання з метою запорбігання в майбутньому ризику, пов`язаного з можливістю впливу підозрюваної на свідків та потерпілу.
Підозрювана вказувала, що є пенсіонеркою, має постійне місце проживання, раніше ніколи не мала проблем із законом та до кримінальної відповідальності не притягувалась. Намірів ухилятись від органів слідства та суду у неї немає. Також повідомляла про те, що потерпілу вона знає, але ніяких спроб щодо впливу на неї не здійснювала та не має намірів впливати на останню.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК.
20.01.2014 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобовязання.
Обґрунтовуючи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий зазначає про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, чим перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Під час розгляду клопотання зясовано, що жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 порушує процесуальну поведінку, слідчим не надано, тому твердження про те, що останння може переховуватись від органів досудового слідства чи суду є лише припущенням.
Також вважаю необґрунтованим і твердження слідчого про те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих, чим перешкоджати встановленню істини у справі. У зв`язку з такими твердженнями слідчий просив покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_7 . В той же час, в матеріалах справи містяться протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_6 . Крім того, була допитана після пред`явлення підозри і ОСОБА_7 . Таким чином, вказані особи надали покази стосовно обставин кримінального провадження. Відомостей про те, що ОСОБА_5 має вплив або впливає на вказаних осіб, або про те, що вказані особи змінюють свої покази через вплив на них підозрюваної, матеріали справи не містять.
Разом з цим, вважаю, що матеріали справи не містять жодного доказу чи відомостей, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Навпаки, до клопотання слідчим долучено документи, з яких вбачається, що підозрювана має добру репутацію, а саме: раніше не судима, на обліках в диспансерах не перебуває, має постійне місце проживання за місцем проживання характеризується позитивно. Крім того,з`ясовано в судовому засіданні, що ОСОБА_5 не документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон, що унеможливлює її виїзд за межі України.
Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що в клопотанні слідчого не викладені обставини та до клопотання не додано матеріалів, які б давали підстави стверджувати про існування зазначених слідчим ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
При цьому, доцільно зазначити про те, що метою обрання запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як зазначалось вище, жодна із перелічених обставин слідчим не доведена, а слідчим суддею не встановлено порушень ОСОБА_5 процесуальної поведінки.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу немає, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити у звязку з необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 177,178,184, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя
В задоволені клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1