Справа №1-272 2007 рік
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі Трет'яковій Т.В.

з участю прокурора Люліч
В.А.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нововолинськ Волинської області, українця,
громадянина України, з неповною середньою
освітою, не працює, не одружений, раніше судимий: 13 серпня 2001 року Камінь-Каширським районним
судом Волинської області за ч.З ст.81, ст.ст.44, 45 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, умовно, з іспитовим строком на 1 рік; 15 серпня 2002 року
Нововолинським міським судом Волинської області за ч.З ст.185, ч.2 ст.289,
ст.ст.69, 70, 71 КК
України до покарання у виді позбавлення волі
строком на 3 роки 6 місяців; 18 жовтня 2006 року Нововолинським міським судом
Волинської області за ч.З ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2006 року в період з 14 год. ОСОБА_2,
перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2, з умислом на таємне викрадення
чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_1 майно: дві золоті печатки вартістю 2700 грн., золотий браслет вартістю 1700 грн. та гроші в сумі 1500 грн., чим завдав
потерпілій збитків в розмірі 5900
грн.

Підсудний
ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині та пред'явлений потерпілою
ОСОБА_1 цивільний позов в розмірі 5900 грн. визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся й дав суду показання, що на
початку березня 2006 року приїхав в м.Рівне з метою з'ясувати умови вступу до
Рівненського інституту слов'янознавства. З цією метою, шляхом пошуку
оголошень у пресі, дізнався, що потерпіла
ОСОБА_1 здає у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_2, кімнату для
тимчасового проживання студентів. Домовившись з нею, що декілька днів поживе,
залишився в зазначеній квартирі. 15
березня 2006 року в
обідню пору він, скориставшись відсутністю господаря квартири, таємно викрав її
майно: дві золоті печатки, золотий браслет
та гроші в сумі 1500 грн. Викрадені золоті вироби того ж
дня продав ринку в м.Рівне за 400 грн., гроші потратив на власні
потреби. Після крадіжки у квартиру не повернувся, а пішов до своєї сестри
ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_3, де й був затриманий працівниками міліції.

Суд, з'ясувавши
думку прокурора, потерпілої та підсудного щодо визначення обсягу доказів, які
підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих
фактичних обставин справи та розміру цивільного
позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють
учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також
роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному
порядку.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу ОСОБА_2,
який за місцем відбування покарання характеризується позитивно (а.с.98), а
також обставини, що обтяжують покарання -
не встановлено, обставини, що пом'якшують покарання -з'явлення із
зізнанням (а.с. 17), щире
каяття.

Як вбачається з
протоколу від 17 березня 2006 року про
затримання особи, підозрюваної у вчиненні
злочину, та постанови від 20 березня 2006 року про звільнення з ІТТ Рівненського
MB УМВС (а.с.39-42, 50),
в період з 17 по 20 березня 2006 року ОСОБА_2 органом досудового слідства затримувався
за підозрою у вчиненні злочину, тому, згідно вимог ч.5 ст.72 КК України,
зазначені три доби затримання слід зарахувати як
попереднє ув'язнення за правилами, передбаченими ч.1 ст.72 КК України.

Керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі
строком на 2 роки 6 місяців.

Відповідно до
ч.4 ст.70 КК України в строк покарання, призначеного цим вироком, зарахувати
покарання, частково відбуте ОСОБА_2 за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18 жовтня 2006 року та вважати ОСОБА_2 засудженим
до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з відбуванням у кримінально - виконавчій установі.

Строк відбування
покарання рахувати за попереднім вироком -
з 26 липня 2006 року,
зарахувавши в зазначений строк три доби затримання в період з 17 по 20 березня 2006 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити попередній
- взяття під
варту.

Речові докази: пластикові картки банку "Аваль" та банку
"Приватбанк", ключ від врізного замка -
залишити у власності потерпілої ОСОБА_1

В рахунок
відшкодування судових витрат на проведення дактилоскопічної експертизи (а.с.36) стягнути з засудженого
ОСОБА_2 на користь держави 360
грн. 92 коп.

В рахунок
відшкодування завданого збитку стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 5900 (п'ять
тисяч дев'ятсот) грн.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим - в той же строк з моменту одержання ним копії вироку.