Справа № 352/676/15-к
Провадження № 1-кс/352/123/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
26 березня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду «26» березня 2015 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000136 від 14.03.2015 р. відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.

Клопотання обґрунтовується тим, що 27.02.2015 р. приблизно о 18.00 год, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , який йому запропонував спільне вчинення злочину крадіжки дизельного пального з автомобіля марки «КАМАЗ 5511», зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 і знаходився на охоронюваній території ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 . З метою приведення у виконання свого злочинного наміру ОСОБА_6 підготував знаряддя вчинення злочину полімерну каністру об`ємом 10 літрів, яку взяв по місцю свого проживання по АДРЕСА_2 . Після досягнення згоди на спільне вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, взявши із собою знаряддя вчинення злочину полімерну каністру, близько 18 год. 15 хв. прибули до охоронюваної території ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 , де через отвір у огорожі незаконно проникли на цю територію. За допомогою гумового шлангу, який ОСОБА_6 знайшов у кабіні автомобіля марки «КАМАЗ 5511» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , відкривши горловину бензобаку вказаного автомобіля і вставивши туди гумовий шланг, почав зливати дизпаливо у полімерну каністру, яку тримав у руках ОСОБА_4 . У результаті викрадення 10 л дизельного пального потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 279,90 грн., а викраденим дизельним пальним ОСОБА_6 і ОСОБА_4 розпорядились шляхом реалізації його ОСОБА_9 за 100 грн., які витратили для власних потреб.

24.03.2015 р. ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підтримали і просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував стосовно обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховую, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, та докази вчинення його підозрюваним ОСОБА_4 ; також враховую репутацію підозрюваного, а саме те що він раніше не судимий, має місце постійного проживання, на даний час не працює.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 194, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 20.00 год. вечора до 06.00 год. ранку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним вище вказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали - два місяці до 26.05.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1