overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-180 / 2010 р.
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Жупіковій О.М. участю прокурора Пожарова О.О.

представника ВЦ 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської Ради від 20.05.2010 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 30.01.2008 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. ч. 2 ст. 286 - 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки , за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.08.2009 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі,

встановив:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.01.2008 р. ОСОБА_2 засуджений за ст. ч. 2 ст. 286 - 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки , за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.08.2009 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 20.05.2010 р. про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 30.01.2008 року за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ст. ч. 2 ст. 286 - 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки , за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.08.2009 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі, умовно-достроково на 02 роки 05 місяців .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 -308/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВЦ № 136 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 15.09.2010 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Решетники Новосанжарського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.12.2007 р. Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 122 ч.1, 75 КК України до 1р. позбавлення волі з іспитовим строком 1р.;

В С Т А Н О В И В :
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.08.2008 р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. По постанові Машівського районного суду Полтавської області від 29.04.2010р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку у виді обмеження волі.

З 13.05.2010 року ОСОБА_5 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому ставиться питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 на день розгляду подання відбув 02 р. 02 міс. 13 дн., тобто більше 2/3 строку покарання, призначеного вироком суду. За час відбування покарання він характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці має заохочення, стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушує. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно. Зазначені обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 15.09.2010 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 10 місяців 17 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-59/10 року
П О С Т А Н О В А

12 березня 2010 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Пожарова О.О.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст.185 ч.2 , 186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст.185 ч.2 , 186 ч.1 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2010 року на 09 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, (та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Провадження № 1-кп/537/89/2015
Справа № 537/959/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000071 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.02.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання 09.06.2015 року та 04.08.2015 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Ухвалюю Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.06.2015 року підготовче судове засідання відкладено до 04.08.2015 року, на Крюківський ВМ Кременчуцького МВ УМВС України покладено обов`язок доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом. Ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконана не була.
В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 вважав за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, провадження у справі на час розшуку обвинуваченого зупинити.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю в тому числі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від участі у підготовчому судовому засіданні, здійснити його привід не виявилося можливим, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Крюківському ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
На час розшуку обвинуваченого провадження у кримінальному провадженні зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Копія
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 липня 2015 року справа № 542/1020/14-к

1-В/542/45/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
13.07.2015 року старший інспектор Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання старшого інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 29 липня 2015 року на 15-30 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Леніна, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Новосанжарського району Полтавської області та інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №544/673/13-к
пров. № 1-кп/544/45/2013
У х в а л а

про привід свідка

05 серпня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000017 від 27.11.2012, відносно обвинувачених:

1. ОСОБА_1, народження 29.09.1972, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника Прилуцької НГРЕ ДП НАК «Надра України» «Чергнігівнафтогазгеологія», такого, що не має судимостей;

2. ОСОБА_2, народження 04.06.1953, уродження м. Лихославль, Калінінської області Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником АТД Прилуцької НГРЕ ДП НАК «Надра України» «Чергнігівнафтогазгеологія», такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

із участю сторін кримінального провадження: із боку обвинувачення прокурора Толмачова Я.О., із боку захисту обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх захисників адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

У С Т А Н О В И В:

У судове засідання, яке відбулося 05.08.2013 по даному кримінальному провадженню, у якості свідка викликався ОСОБА_5 Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, суд уважає, що показання свідка ОСОБА_5 мають важливе значення для правильного вирішення справи, судовий розгляд у його відсутність неможливий, тому свідка необхідно доставити на наступне судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000017 від 27.11.2012, відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відкласти на 09 год 30 хв 19 серпня 2013 року.

Свідка ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити у судове засідання на 09 год 30 хв 19 серпня 2013 року через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови в частині доставки свідка доручити УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий:
Справа № 5-248/10
ПОСТАНОВА

29 березня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі: Баєчко О.І.

за участю прокурора: Дупака Ю.М.

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, 16.11.1990 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 21.11.2006 р. Смілянським міськрайсудом Черкаської обл. за ст. 289 ч.2, 69, 75 КК України до 3 р. п/волі з випробовуванням з іспитовим строком на 1 р.

Засуджений: 14.08.2007 р. Смілянським міськрайсудом Черкаської обл. за ст. 289 ч.2, 71 ч.І КК України до 5 р. 6 міс. позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської обл. від 23.10.2007 р. вирок від 14.08.2007 р. вирок змінено. Застосовано ст. 69 КК України. Вважати засудженим за ст. 289 ч.2, 71 ч.І КК України до 4 р. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 1/2 частини призначеного покарання, на підставі ст. 107 КК України, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407, 411 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2

Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді 1 р. 02 міс. 21 дн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Головуючий О.О. Гальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5125/14-к Номер провадження 11-кп/786/543/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
08 липня 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляцією прокурора ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , якого вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 29.05.2015 року було виправдано за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на її подачу, в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.05.2015 року стосовно ОСОБА_4 - відкрити.
Копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки направити в прокуратуру Полтавської області; ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 ; захиснику ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 разом з копіями апеляційної скарги та надати строк до 20 липня 2015 року для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/7807/2012 Номер провадження 11/786/441/2013Головуючий у 1-й інстанції Сировєтнік Тамара Іванівна Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

14 травня 2013 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Нізельковська Л.В. з участю прокурора Гринь А.С., провівши попередній розгляд справи відносно засудженого ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від. 18.12.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.152 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.153 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.129 КК України на 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70, ст.72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Заявлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 820 грн. матеріальної шкоди.

Як видно з матеріалів справи, 30.04.2013 року до суду першої інстанції від засудженого ОСОБА_2 надійшли зауваження на протоколи судових засідань від 02.10.2012 року та 20.11.2012 року.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про необхідність направлення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.88 КПК України (1960 року), вважаю за необхідне повернути справу місцевому суду на підставі п.2 ч.2 ст.359 КПК України (1960 року).

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.359 КПК України (1960 року) справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо суду першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання чи не надав передбачену ст.349 КПК України (1960 року) можливість ознайомлення з матеріалами справи - для виконання вимог, передбачених ст.ст. 88 і 349 КПК України (1960 року).

Згідно ст.88 КПК України (1960 року) сторони мають право ознайомитись з протоколом судового засідання і подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Як вбачається з заяви засудженого, ознайомлення з протоколами судових засідань він закінчив 10.04.2013 року, але питання щодо розгляду судом першої інстанції вказаних зауважень залишилося не вирішеним.

За таких обставин справа повинна бути повернута суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.88 КПК України (1960 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (1960 року),-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України повернути Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області для виконання вимог ст.88 КПК України (1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/673/13-к Номер провадження 11-кп/786/217/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.12.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.368 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.12.2013 року

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 17.02.2014 року.
Суддя ОСОБА_2