Справа № 1-57 2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
р. Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді - Владичана А.І.

при секретарі Карташевій
Н.І.

з участю прокурора Левчука О.С

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, не судимого, в
злочині, передбаченому ст..
186 ч.1 КК України,-

встановив:

18 лютого 2007 року, приблизно о
17.00год. в м.Хотині Чернівецької області, з метою заволодіння чужим майном
підсудний ОСОБА_1. прийшов до господарства ОСОБА_2 що по АДРЕСА_2, де зняв зі
стіни житлового будинку змотаний в кільце
ізольований двохжильний кабель довжиною 150 м вартістю 750грн., почав
тікати через город, але був помічений потерпілою. На вимогу ОСОБА_2 повернути викрадений кабель
ОСОБА_1. втік з місця події.

Будучи допитаним в судовому
засіданні за ст.. 186 ч.1
КК України ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненому і показав, що
приблизно в серпні 2006 року будував огорожу в господарстві ОСОБА_2 помітив, що
на стіні житлового будинку висить змотаний в кільце ізольований двохжильний
кабель довжиною приблизно 140-150 м. Він вирішив викрасти його, для чого 18
лютого 2007 року приблизно о 17 год.
прийшов до господарства ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, де зі стіни зняв вказаний
кабель і направився до городу, але його помітила власниця і наказала повернути
викрадене, на що він втік і сховав кабель в сусідньому городі. В цей же день
був затриманий працівниками міліції, яким вказав місце де заховав кабель. У
вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини, вина підсудного
у вчиненні даного злочину знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, при огляді земельної ділянки
ОСОБА_3. був виявлений кабель, що ОСОБА_1. викрав з господарства ОСОБА_2
(а.с.8).

З розписки (а.с. 15) вбачається, що
ОСОБА_2.
отримала від працівників міліції 150 м. кабелю.

Таким. чином наведені докази підтверджують вину
підсудного у вчиненні даного злочину і слід кваліфікувати за ст.186 ч.1 КК
України - відкрите викрадення чужого майна грабіж

2

Обираючи підсудному покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом»якшує покарання,
дані про його особу, а саме те, що він повністю визнав свою вину,
характеризується негативно.

Обставиною, що пом»якшує покарання, суд визнає підсудному
його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Враховуючи наведене, суд вважає що підсудному слід обрати
покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, суд вважає, що виправлення
ОСОБА_1. можливе без його ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити
від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України суд,-

засудив:

Визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.. 186 ч.1
КК України ОСОБА_1 і обрати йому покарання у вигляді одного року позбавлення
волі. На підставі ст.. 75,76 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_1.
від відбування покарання, якщо на протязі одного року іспитового строку
він не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи і буде періодично з»являтися у дану
службу для реєстрації.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд на протязі п»ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.