Справа № 190/70/15-к
Провадження №1-в/190/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК № 122 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за сумісним поданням адміністрації установи П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України засудженому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в

м.Дніпропетровську, громадянина України, освіта повна загальна середня,не

одруженого, не працюючого, не зареєстрованого без постійного місця проживання,

судимого:

-12.07.2010 р., Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.ч.3 ст.15,

185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі: звільнений по відбуттю строку

покарання;

ВСТАНОВИВ :

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2012 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2,3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація установи ПВК-122 та спостережна комісія П`ятихатської районної держадміністрації, клопочуть про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, більш м`яким, на обмеження волі з подальшим триманням засудженого в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства з обов`язковим залученням до праці.

Представник спостережної комісії до суду не явився, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду клопотання з проханням розглянути подання у відсутність їх представника, подання підтримують.

Прокурор, представник ПВК-122 та засуджений подання підтримали.

Вислухавши думку прокурора та представника ПВК-122, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 26 січня 2015 року відбув ? частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

На підставі ст. 82, 61 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 12 днів з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя