УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
травня 08 дня
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Безверхого О.М. суддів
Матуса В.В., Демченка
М.О. з участю прокурора Семишкура В.М. захисника ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми справу за апеляцією захисника ОСОБА_1. на постанову Зарічного районного суду від 24 квітня 2007 року,

якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1,

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

24
квітня 2007
року до Зарічного районного суду
АДРЕСА_1 з поданням, погодженим із заступником
прокурора Сумської області, звернувся заступник начальника слідчого відділу УСБУ в Сумській області про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2., який підозрюється у вчиненні замаху на
контрабанду запчастин сільгосптехніки за попередньою змовою у складі організованої злочинної групи, а його дії
кваліфіковані за ч. З, ст. 28, ч. 2
ст. 15, ч. 2 ст. 201
КК України.

Постановою Зарічного районного суду від 24 квітня 2007 року подання було задоволено і ОСОБА_2. обрано запобіжний захід у вигляді
взяття під варту.

В поданій апеляції захисник ОСОБА_1. вказує, що відсутні
докази про причетність ОСОБА_2. до
складу організованої злочинної групи, вартість майна, яка вказана в постанові завищена, а судом не враховано дані про особу
ОСОБА_2., який характеризується позитивно,
має постійне місце проживання. Тому просить постанову суду скасувати,
звільнивши ОСОБА_2. з-під варти.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1. на
підтримку апеляції, думку прокурора
про залишення постанови без зміни а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Взяття під варту на стадіях дізнання і досудового
слідства застосовується лише у випадку, коли особа підозрюється або
обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, і коли є
достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

При цьому, ризик переховування обвинуваченого від
правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі
суворості можливого судового вироку. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість
обвинуваченого, його моральні переконання і зв'язки з

Справа № 10-60 2007 р. Головуючий у 1-й
інстанції Левченко Т.А.

Доповідач Матус В.В.

державою, в якій
він зазнає судового переслідування, а також міжнародні зв'язки (
див. рішення Суду у справі „ОСОБА_3 проти Швейцарії").

Суд, розглядаючи подання слідчого не в повній мірі
дослідив обставини, які відповідно до ст. 150 КПК України, враховуються при обранні запобіжного заходу.

Зокрема, судом не враховано дані про особу ОСОБА_2., його
характеристики, наявність постійного місця
проживання, те, що він є офіцером прикордонних військ Збройних Сил України.

Підстави, які б свідчили, що ОСОБА_2. може ухилитися від
слідства й суду або виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати
злочинну діяльність, судом не
наведено і матеріалами справи не підтверджуються.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне змінити обраний
відносно ОСОБА_2. запобіжний захід із взяття
під варту на підписку про невиїзд, задовольнивши апеляцію адвоката
ОСОБА_1. в цій частині.

Посилання у апеляції на те, що відсутні докази, яки
вказують на винність ОСОБА_2. у вчиненні
дій в складі організованої групи та необгрунтованої вартості майна, яка
зазначена у постанові про притягнення в якості обвинуваченого, є
безпідставними.

При розгляді подання про взяття під варту суд не вправі
досліджувати докази, давати їм оцінку,
в інший спосіб перевіряти доведеність вини обвинуваченого, розглядати й
вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд
під час розгляду справи. Тому, в цій частині доводи апеляції захисника задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 362,
365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1.
задовольнити частково.

Постанову
Зарічного районного суду від 24
квітня 2007
року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
відносно ОСОБА_2 змінити, обравши йому запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд.

Копію ухвали надіслати заступнику начальника слідчого
відділу УСБУ в Сумській області Кривенку М.І. для
виконання.