Справа № 646/1795/14-к
№ провадження 1-кс/646/463/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Журавель
В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого та зобов'язання
внесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань

В с т а н о в и в :

27 лютого 2014 року заявник ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на
бездіяльність слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, посилаючись на те,
що 09 січня 2014 року нею було подано заяву
про кримінальне правопорушення,
вчинене у відношенні неї головним
лікарем Харківській міської лікарні №
22 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками складу
злочину, передбаченого ст. ст. 136, 139 КК
України. 24 лютого 2014 року заявник
отримала лист із підписом слідчого
Крамаренко С.М., з якого вбачається, що
її заява від 09 січня 2014 року залучена
до матеріалів кримінального
провадження № 0003966. Вважає, що
слідчий порушив вимоги ст. 214 КПК
України, тому просила зобов'язати
слідчого Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області
Крамаренка С.М. виділити заяву від 09
січня 2014 року з матеріалів
кримінального провадження та внести
відомості з неї до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

Ознайомившись з поданою скаргою
прихожу до висновку про необхідність
повернення скарги заявнику з наступних
підстав.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК
України передбачено, що бездіяльність
слідчого, прокурора, яка полягає в
невнесенні відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, у
неповерненні тимчасово вилученого
майна згідно з вимогами ст. 169 цього
Кодексу, а також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк - заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником чи законним представником,
володільцем тимчасово вилученого
майна.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК
України скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора,
передбачені частиною першою статті 303
цього Кодексу, можуть бути подані
особою протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії. Скарга
повертається, якщо вона подана після
закінчення строку, передбаченого
частиною першою цієї статті, і особа,
яка її подала не порушує питання про
поновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою особи не знайде підстав
для його поновлення.

Як вбачається з тексту скарги заявник
отримала повідомлення слідчого про
долучення її заяви від 09 січня 2014 року
про вчинення кримінального
правопорушення 24 лютого 2014 року, однак
ні копію конверту, ні копію вказаного
повідомлення слідчого із зазначенням
дати його відправлення, або розписки,
яка б підтверджувала факт отримання
ОСОБА_1 повідомлення саме в цей день
заявником судові не надано.

Крім того, заявником не додано до
скарги копію заяви про вчинення
кримінального правопорушення із
зазначенням дати її прийняття.

Тобто скарга на бездіяльність слідчого
подана заявником після закінчення
строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК
України і заявник не порушує питання
про поновлення пропущеного ним строку
на подачу скарги.

У зв'язку із чим вважаю, що скарга
ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого
підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.
303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 скаргу на
бездіяльність слідчого та зобов'язання
внесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз*яснити, що повернення скарги не
позбавляє права повторного звернення
до слідчого судді в порядку,
передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
В.А. Журавель