Провадження № 1-кс/127/6944/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. за участю слідчого Мудрик Е.В., розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Мудрика Е.В. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в архіві ДУ «Інституту Нейрохірургії» ім. акад. Ромоданова АМН України, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди ( Мануїльського),32, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в архіві ДУ «Інституту Нейрохірургії» ім. акад. Ромоданова АМН України, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди ( Мануїльського),32, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000366 від 19.07.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 139 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 02.07.2013 року до СВ Вінницького МВ УМВС України надійшли матеріали кримінального провадження № 0000366 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України за заявою ОСОБА_1, щодо прийняття мір до медичного персоналу 20 відділення ВОПЛ ім. акад. ОСОБА_2 та причин смерті його доньки ОСОБА_3.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 25 серпня 2011 року до завідуючого відділенням нейрохірургії Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені ак. ОСОБА_2 ОСОБА_4, звернувся громадянин ОСОБА_1 з проханням оглянути його доньку ОСОБА_3. Оглянувши знімки у центрі кори головного мозку, завідуючий відділенням нейрохірургії ОСОБА_4 виявив у гр. ОСОБА_3 пухлину, яка по своїх ознаках була доброякісною. Після чого громадянину ОСОБА_1 було рекомендовано звернутись до інституту нейрохірургії у м. Києві, де хірургом працює ОСОБА_5. Згодом гр. ОСОБА_1 прислухавшись до поради ОСОБА_4, відвіз доньку у м. Київ - до інституту нейрохірургії, де її було прооперовано і впродовж двох місяців під наглядом лікарів здійснювалось лікування, після чого гр. ОСОБА_6 виписали додому. Через певний час стан здоровя гр. ОСОБА_6 знову погіршився і швидка допомога доставила її до Вінницької районної лікарні, звідки вона була переведена до 20-ого відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені ак. ОСОБА_2, оскільки в головному мозку зявилася велика кількість рідини, яку потрібно було видалити. Провівши операцію гр. ОСОБА_3 було встановлено шунт для відкачування рідини з головного мозку та остання була виписана додому з покращенням стану здоровя. Впродовж подальших двох місяців ОСОБА_4 та його колега ОСОБА_7 відвідували періодично гр. ОСОБА_3 за місцем проживання. 14.01.2012 року гр. ОСОБА_1 зателефонував до завідуючого відділенням нейрохірургії ОСОБА_4 і повідомив, що стан його доньки погіршився і її забрали до реанімаційного відділення Вінницької районної лікарні. Після чого ОСОБА_3 була переведена до 20-ого відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні, де лікарі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 видалили шунт та з іншого боку були встановлені трубки, які також відводили рідину та інфекцію назовні. Весь час гр. ОСОБА_3 знаходилась після операції в реанімаційному відділенні під наглядом лікарів, але особливих покращень стану її здоровя не було. Незважаючи на курс лікування в організмі ОСОБА_3 перебувала інфекція, виник набряк головного мозку, що 23.01.2012 року призвело до смерті гр. ОСОБА_3

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №46 від 23.01.2012 року причиною смерті громадянки ОСОБА_3 стала гостра оклюзійна гідроцефалія.

Згідно висновку клініко-експертної комісії № 3 Управління охорони здоровя і курортів Вінницької ОДА було встановлено, що летальний випадок був умовно попередженим, але враховуючи наявність ускладнення (прогресуючої менінгоенцефаліту, несполучної гідроцефалії, що призвело до некрозу та набряк головного мозку) він став не попередженим, враховуючи ускладнення та перебіг захворювання. Фізичні та медикаментозні методи охолодження проводились, в звязку з гіпертермічним синдромом. Несполучна гідроцефалія та прогресуючий менінгоенцефаліт, що призвели до набряку та некрозу головного мозку стали основною причиною смерті. Двобічна нижньодольова пневмонія не змогла призвести до смерті хворої, що підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть. Ця патологія супутнім діагнозом, яка не стала причиною смерті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні картки та рентгенівські знімки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно вилучити медичні карти стаціонарного хворого та рентгенівські знімки на імя ОСОБА_3, які перебувають в архіві ДУ «Інституту Нейрохірургії» ім. акад. Ромоданова АМН України, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди(Мануїлського), 32, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Представник ДУ «Інституту Нейрохірургії» ім. акад. Ромоданова АМН України в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоч про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які перебувають у ДУ «Інституту Нейрохірургії» ім. акад. Ромоданова АМН України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 167, 309, 395 КПК, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Мудрику Е.В. на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення історії хвороби та рентгенівських знімків на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які перебувають в архіві ДУ «Інституту Нейрохірургії» ім. акад. Ромоданова АМН України, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди(Мануїлського), 32.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: