Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/406/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР для притягнення до кримінальної відповідальністю осіб, зазначених у клопотанні від 23.12.2014р. за кримінальним провадженням №0000224, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання слідчого вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР для притягнення до кримінальної відповідальністю осіб, зазначених у клопотанні від 23.12.2014р. за кримінальним провадженням №0000224. Зазначено, що прокуратурою Черкаської області проводиться досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 та ОСОБА_6

ОСОБА_4 звернувся до слідчого, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, з клопотанням про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 382, ч.2 ст. 388 КК України. При цьому, слідчий не реагував. Просить зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР щодо притягнення вказаних осіб до кримінальної відповідільності, про що зазначено у його клопотанні №37 від 23.12.14р. і про прийняте рішення повідомити скаржника.

Крім того, скаржник подав до суду доповнення до скарги і просив долучити клопотання про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду скарги. Надано заяву про розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання слідчий ОСОБА_10 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає її необгрунтованою та безпідставною.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що ОСОБА_4 , будучи потерпілим, під час досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000224, заявив клопотання №37 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 382, ч.2 ст. 388КК України та клопотання №31, 32, 33, 34, 36 про допит в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Постановою слідчого ОСОБА_11 від 26.12.2014р. у задоволенні клопотання про допит вказаних осіб в якості свідків відмовлено.

Крім того, встановлено, що 04.02.2015р. заява ОСОБА_4 про вчинення злочинів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направлена до прокуратури К-Шевченківського району для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

З листа прокурора району від 06.02.2015р. вбачається, що вказана заява ОСОБА_4 направлена до К-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області для організації розгляду в порядку ст. 214 КПК.

За даними листа прокурора К-Шевченківського району від 16.02.2015р. звернення ОСОБА_4 з приводу вчинення кримінальних правопорушень певними особами розглядається в порядку ЗУ «Про звернення громадян», оскільки відсутні ознакми, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, про що повідомлено ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга в частині зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР щодо вчинення особами злочинів, не підлягає до задоволення, т.я. скаржником фактично оскаржується бездіяльність слідчого. Оскільки рішення щодо розгляду заяви ОСОБА_4 прийнято К-Шевченківським РВ, то відповідно він має право оскаржити його відповідно до вимог КПК України.

Також, під час розгляду даної скарги, слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Черкаської області 20.01.2015р., відповідно до п.14 ч.2 ст. 36, ст.ст. 283, 291, 293 КПК України, до Корсунь-Шевченківського райсуду Черкаської області направлено обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0000224 за підозрою колишнього старшого СДІМ К-Шевченківського РВ ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367КК України.

Як передбачено ст. 314 ч.1 та ч.2 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд:
1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) розглядає клопотання учасників судового провадження про:
здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;
витребування певних речей чи документів;
5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Таким чином, слідчий суддя, з`ясувавши обставини за скаргою, вважає, що у її задоволенні слід відмовити. Підстави для скасування постанови слідчого від 26.12.2014р. та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, відсутні.

Крім того, відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає його заявленню повторно і потерпілий ОСОБА_4 не позбавлений права заявити відповідне клопотання про виклик до суду та допит певних осіб в якості свідків, - під час підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 314, 315 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР для притягнення до кримінальної відповідальністю осіб, зазначених у клопотанні від 23.12.2014р. за кримінальним провадженням №0000224, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1