Вирок
справа № 1-2-08

Іменем України

22.09.2008
р. Любашівський районний
суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

за
участю прокурора Болдирєва В.І. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі
суду в с.м.т. Любашівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.
Великодолинське Овідіопільського району Одеської області
, українця , громадянина України , з середньо- технічною освітою, не одруженого ,
не працюючого
, не
судимого , проживаючого в АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів ,
передбачених ст. ст. 185
ч 2 ,185 ч.3 КК України ,

встановив:

12 липня 2005
року ОСОБА_1 з
метою викрадення чужого
майна шляхом зриву
навісного замка проник
в складське приміщення , розташоване в
с. Вільшанка Савранського району
Одеської області на території
МТФ СПК “Прибужець “ , звідки
скоїв викрадення металевого
ланцюга довжиною 20 м.
вартістю 150 гривень ,
алюмінієвої проволки довжиною 70
метрів вартістю 350 гривень. А всього викрав
майно на загальну
суму 500 гривень . Викраденим майном він розпорядився
за своїм розсудом.

25.07.2005 р.
в днівний час ОСОБА_1
за попередньою домовленістю
з ОСОБА_2 , засудженим
Любашівським районним судом Одеської
області 17.11.2006 року ,
з метою
викрадення чужого майна
з корисливих мотивів
викрав з території домоволодіння громадянки
ОСОБА_3 , розташованого в АДРЕСА_2 ,
велосипед “Україна”
вартістю 400 гривень ,
що належить ОСОБА_4 .
Викраденим велосипедом вони
розпорядились за своїм
розсудом

28.07.2005 р.
ОСОБА_1 в днівний час
за попередньою домовленістю з вищевказаною особою
з метою викрадення
чужого майна з
корисливих мотивів викрав з
пасовища села Гетьманівка
Савранського району Одеської
області телицю шести
місячного віку вартістю
1000 гривень , яка
належить ОСОБА_5 . Викраденою
телицею вони розпорядились
за своїм розсудом .

Допитаний
в судовому засіданні підсудний
вину свою визнав повністю і
пояснив, що , 12 липня 2005
року він шляхом
зриву навісного замка
проник в складське
приміщення , розташоване в с.
Вільшанка Савранського
району Одеської області на
території МТФ СПК
“Прибужець “ , звідки скоїв
викрадення металевого ланцюга
довжиною 20 м. , алюмінієвої
проволки довжиною 70
метрів

25.07.2005 р.
в днівний час за попередньою домовленістю з
ОСОБА_2 , викрав з
території домоволодіння
громадянки ОСОБА_3 ,

2

розташованого
в АДРЕСА_2 , велосипед “Україна”, що
належить ОСОБА_4 .

Підсудний також пояснив
, що 28.07.2005 р. він в
днівний час за
попередньою домовленістю з ОСОБА_2
викрав з пасовища села
Гетьманівка Савранського району
Одеської області телицю
, яка належить
ОСОБА_5. . Викрадену телицю
вони прив”язали біля
нежитлового будинку в
селі Осички Савранського
району Одеської області .

В
судовому засіданні учасники судового
розгляду не заперечували проти
розгляду справи за
скороченим варіантом на
підставі ст. 299 КПК України. Тому
суд , виконавши вимоги ,
передбачені ст. 299 КПК України , визнав
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи ,
які ніким не оспорюються .

Оскільки підсудний повністю визнав свою
вину , його показання
відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його
вина у скоєних діяннях повністю доведена і
його дії досудовим слідством
вірно кваліфіковані по епізоду
викрадення майна з СПК “Прибужець “ 12 липня
2005 року за ст. 185 ч. 3 КК України як викрадення чужого
майна , поєднане з
проникненням в сховище.
По епізоду викрадення
велосипеда “Україна “ 25.07.2005 р -
за ст. 185. ч. 2 КК України як
таємне викрадення чужого майна
, вчинене повторно
за попередньою змовою
групою осіб. По
епізоду викрадення телиці
28.07.2005 р. - за ст. 185
ч. 2 КК
України як таємне викрадення
чужого майна , вчинене
повторно за попередньою
змовою групою осіб

При обранні покарання для підсудного суд враховує
ступінь тяжкості вчинених злочинів
, дані про особу винного , обставини
справи , що пом'якшують покарання , до яких суд відносить першу судимість , визнання вини
, виховування без батьків.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає .

З врахуванням того факту
, що підсудний був
позбавлений батьківського піклування
і виховувався в
інтернаті , повноліття досяг
незадовго до скоєння
злочинів , злочини скоїв
спільно з особою ,
яка неодноразово була засуджена за
скоєння корисливих злочинів
і ця особа
негативно вплинула на
підсдудного , який раніше не
притягувався до кримінальної
відповідальності , а також
враховуючи , що вартість
викраденого майна є
порівняно невеликою , а
викрадене майно повернуто
потерпілим , суд вважає можливим
застосувати відносно підсудного ст. 75 КК України .

На підставі викладеного , керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України , суд

Засудив:

ОСОБА_1
визнати винним
у скоєнні злочинів
, передбачених ст. ст. 185 ч. 2 , 185 ч. 3
КК України і призначити йому
покарання

за ст. 185
ч. 2 КК України у
виді позбавлення волі
строком на два
роки.

за ст. 185
ч. 3 КК України у
виді позбавлення волі
строком на три
роки

На підставі ст.
70 КК України шляхом
поглинення менш суворого
покарання більш суворим
остаточно призначити покарання
у виді трьох років
позбавлення волі з
відбуванням покарання у
кримінально - виконавчій установі .

3

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком два роки.

В силу ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально
- виконавчої системи про
зміну місця проживання
, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Запобіжний
захід засудженому до вступу вироку в
законну силу залишити раніше обраний -
взяття під варту
.

Речові докази по справі: алюмінієва проволка
довжиною 70 м. та
металевий ланцюг довжиною
20 м. , що знаходяться
на зберіганні у СПК
“Прибужець”, передати останньому
за належністю .

Вирок може бути оскаржений до Одеського
апеляційного суду на протязі 15 днів з
моменту його оголошення через Любашівський районний суд , а
засудженим в цей же
строк з
моменту отримання копії
вироку .

Суддя підпис

Копія вірна :
суддя
В.О. Гнатюк