А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Х А Р К І В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 10-330в/11 2011 рік Головуючий 1 інстанції Бородына Н.М.
Категорія постанова.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Плетньова В.В.,

суддів: - ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

за участю прокурора - Шевельова К.Є.,

адвоката ОСОБА_3,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про порушення кримінальної справи

за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 20 травня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

1 лютого 2010 року постановою старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській обл. було порушено кримінальну справу за фактом підроблення документів заявок на проведення сертифікації партії імпортованої продукції в системі УкрСЕПРО за ознаками ст.358 ч.1 КК України.

16 грудня 2010г. до суду звернулася ОСОБА_4 зі скаргою, у якій просила скасувати постанову про порушення кримінальної справи, пославшись на те, що в органа досудового слідства не було достатньо підстав і приводів для порушення такої справи.

Суддя Київского районного суду м.Харкова своєю постановою від 20 травня 2011 року залишив скаргу без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_4, подав апеляцію, у якій просить скасувати постанову судді, посилаючись наа те, що постанова є незаконна й необгрунтована, а кримінальну справу було порушено без достатніх підстав і приводів.

Вислухавши доповідача, думки прокурора і адвоката, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно чч.1 і 2 ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Згідно вимог ст.94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Підставою для порушення кримінальної справи є отримані із джерел, передбачених законом, достатні дані про наявність ознак злочинного діяння і відсутність обставин, що виключають провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи старшим слідчим Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській обл. було порушено кримінальну справу за фактом підроблення документів заявок на проведення сертифікації партії імпортованої продукції в системі УкрСЕПРО за ознаками ст.358 ч.1 КК України. Приводом для порушення кримінальної справи в даному випадку явилося безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, про що свідчить лист заступника начальника УБОЗ ГУМВС України в Харківській області. Підставою для порушення кримінальної справи явилися дані, які містяться в матеріалах ЖРПЗ №1179 від 26.01.2010р., що надійшли до Київського РВ ГУМВС України в Харківській області 26.01.2010р. і містять, в тому числі: заяву ОСОБА_5 про подання не встановленими особами від її імені заявки на сертифікацію товарів, пояснення ОСОБА_5 про те, що ніякі документи до державних установ не подавала та не підписував, в тому числі на сертифікацію товарів, копії заявок на проведення сертифікації товарів в системі УкрСЕПРО, подані від імені ОСОБА_5 керівнику органу з сертифікації, відібрані зразки підписів ОСОБА_5С, висновок науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру №14 від 21.01.2010р., в якому вказано, що у копіях заявок на проведення сертифікації товарів від імені ОСОБА_5 підпис виконаний не ОСОБА_5С, а іншою особою.

Враховуючи зазначене, суддя першої інстанції правомірно дійшла висновку про те, що на час ухвалення оскаржуваної постанови малися достатні данні для порушення кримінальної справи за фактом підробки заявок на проведення сертифікації партії імпортованої продукції в системі УкрСЕПРО за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України , які були добуті законним шляхом.

Суддя також правильно зазначила, що у скарзі відсутнє достатнє обґрунтування того що оскаржувана постанова стосується прав та інтересів саме ОСОБА_4 Не навів переконливих даних щодо цієї обставини і апелянт.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суддя 1-ї інстанції, розглядаючи скаргу по суті, в повному обсязі дослідила матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу, перевірила і проаналізувала доводи заявниці і її адвоката, дала належну оцінку обставинам справи, і правомірно дійшла висновку щодо того, що постанову про порушення кримінальної справи ухвалено обґрунтовано. Доводи апеляції висновків суду першої інстанції не спростовують. Підстав для скасування або зміни ухваленого судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.362,366,367,379,382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 20 травня 2011 року залишити без змін.

Головуючий

Судді: