Справа №11-332 /2008 рік
Головуючий в 1-інстанції - Продан Б.Г.
Категорія: ст.ст. 125 ч.1, 126 ч.1 КК України
Доповідач - Курдзіль В.Й.
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2008 року травня
місяця „20” дня судова палата у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області у складі:

головуючого -
судді Шершуна В.В.

суддів: Курдзіля
В.Й., Бойко Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2008 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с. Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області,
українку, громадянку України, одружену, на утриманні неповнолітня дитина,
раніше не судиму,-

засуджено за ст. 125 ч.1 КК України до 510
грн. штрафу.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Чухелі, Волочиського району, Хмельницької області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем, не судимого,-

засуджено: за ст. 126 ч.1 КК України до 510
грн. штрафу.

За ст. 356 КК України виправдано.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3,
українку, громадянку України, уродженку с. Чухелі, Волочиського району,
Хмельницької області, з середньою освітою, мешканку АДРЕСА_1, працюючу в НВО
№13 м. Хмельницького, не судиму,-

засуджено: за ст. 126 ч.1 КК України до 510
грн. штрафу.

За ст.
356 КК України виправдано.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. - 41, 95 грн. майнової та
100 грн. моральної шкоди.

Запобіжний
захід всім засудженим залишено попередній - підписку про невиїзд.

За
вироком суду 1 липня 2007 року близько 18 год., в коридорі біля квартири
АДРЕСА_2, ОСОБА_1. на зауваження ОСОБА_2.
не створювати шум в квартирі виразилась нецензурними словами і
накинувшись на ОСОБА_2. порвала сорочку та подряпала йому обличчя, заподіявши
легкі тілесні ушкодження.

Дружина ОСОБА_2.
- ОСОБА_3. стала на захист чоловіка, але ОСОБА_1. вдарила і її, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

Під час даного
конфлікту ОСОБА_3. утримувала ОСОБА_1. за руки, а ОСОБА_2 наносив їй побої, утримував за волосся, шмат
якого вирвав.

Внаслідок цих
подій ОСОБА_1. закричала через що її малолітній син злякався.

Зовнішніх
тілесних ушкоджень у ОСОБА_1. не виявлено.

В апеляції
засудженої ОСОБА_1. ставиться питання про скасування вироку в частині
засудження її за ст. 125 ч.1 КК України і закриття справи за відсутністю в діях
складу злочину.

На думку
апелянта висновок суду про її винність за ст. 125 КК України не відповідає
фактичним обставинам справи, оскільки подружжяОСОБА_2 самі прийшли до неї у
квартиру і спровокували конфлікт. Вказує, що удари наносила в стані необхідної
оборони, захищаючись від їхніх протиправних дій.

Вирок суду в
частині засудження ОСОБА_2. та ОСОБА_3. просить залишити без зміни.

Засуджені
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. вирок суду не оскаржили.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду,
пояснення засудженої ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи та наведені доводи,
колегія суддів вважає апеляцію такою, що підлягає до часткового задоволення.

Ст.6 ч.1 п.11
КПК України установлено, що кримінальну справу не може бути порушено, а
порушена справа підлягає закриттю якщо про відмову в порушенні справи по тому ж
факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

З матеріалів
справи вбачається, що 1 липня 2007 року близько 18 год. між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2., на грунті особистих неприязних стосунків виникла сварка і бійка,
внаслідок чого останній та його дружина ОСОБА_3. отримали легкі тілесні
ушкодження.

В той же день
ОСОБА_2 звернувся з відповідною заявою в органи міліції.

Після проведеної
перевірки, постановою від 9 липня 2007 року дільничного інспектора ПЗВМ
Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, затвердженого начальником
відділу, в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 125, 296 КК України щодо
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. відмовлено за відсутністю складів цих злочинів.

Проте, всупереч
такій обставині, при наявності не скасованої постанови про відмову в порушенні
справи за ст. 125 КК України, суддею, постановою від 19 жовтня 2007 року порушена справа щодо ОСОБА_1. за цією
статтею, а за наслідками судового розгляду ухвалено обвинувальний вирок.

При
цьому суддею не вжито жодних заходів спрямованих на скасування постанови органу
дізнання в частині вирішення питання щодо відповідальності учасників конфлікту
за ст. 125 КК України.

За таких
обставин вирок щодо ОСОБА_1. підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий
розгляд із стадії вирішення питання про порушення кримінальної справи.

При
цьому необхідно уточнити прізвище обвинуваченої, оскільки за вироком засуджено
ОСОБА_1., а апеляційна скарга подана від іменіОСОБА_1

Цей же
вирок підлягає скасуванню і в частині засудження ОСОБА_2. та ОСОБА_3., оскільки їхні дії тісно пов'язані
із діями ОСОБА_1.

Окрім
того, в постанові про порушення кримінальної справи від 19 жовтня 2007 року за
ст. 126 КК України зазначено, що справа порушена щодо ОСОБА_3, щодо цієї ж
особи ухвалено і вирок. Це ж ім'я зазначено і у всіх інших процесуальних
документах.

Насправді ж у
справі проходить ОСОБА_4.

В зв'язку з цим
справа також підлягає розгляду із стадії вирішення питання про порушення
кримінальної справи.

При
додатковій перевірці необхідно достеменно встановити анкетні дані сторін і на
підтвердження долучити необхідні документи.

Окрім
того, необхідно врахувати те, що у ОСОБА_1. будь - які тілесні ушкодження
відсутні, а у ОСОБА_2. та ОСОБА_3. виявлені легкі тілесні ушкодження.

Тому, при
вирішенні питання необхідно більш ретельно з'ясувати всі обставини конфлікту і
прийняти правильне рішення про наявність або відсутність приводів та підстав до
порушення кримінальної справи щодо останніх.

Колегія
суддів вважає за необхідне також зауважити, що стадія віддання до суду, як було
зазначено у постановах про порушення кримінальних справ щодо сторін, чинним
кримінально - процесуальним законодавством не передбачена.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляцію
засудженої ОСОБА_1 задоволити частково.

Вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2008 року щодо ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та постанови судді цього ж суду від 19 жовтня 2007 року про
порушення кримінальних справ щодо ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за ст. 126 КК України скасувати і справу повернути на новий розгляд до того ж суду в іншому складі із стадії вирішення питання про порушення
кримінальних справ.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя
апеляційного суду

Хмельницької
області
В.Й.Курдзіль