Справа №295/6658/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною вище скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 16 квітня 2015 року ним було надіслано поштою на адресу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку за даними веб-сайту УДППЗ Укрпошта міськвідділ одержав 20.04.2015. У своїй заяві гр. ОСОБА_3 зазначив, що 04 квітня 2015 року ним у ТОВ КОМФОР ТЕХ ЮКРЕЙН (за текстом Товариство) був придбаний двокамерний холодильник Samsung RB29FEJNDSA вартістю 8 699,00 грн. шляхом 100% передоплати його вартості на поточний рахунок товариства через систему Приват 24. Заявник вказує, що даний товар він знайшов 03.04.2015 на сайті товариства та у телефонній розмові 03.04.2015 представник товариства запевнила його, що вказаний холодильник буде доставлений скаржнику 11.04.2015, однак 11.04.2015 придбаний гр. ОСОБА_3 холодильник доставлено так і не було, а всі відомі заявнику номери телефонів Товариства виявились вимкненими та є вимкненими до цього часу.

За словами гр. ОСОБА_3 в протиправних діях, описаних у скарзі та заяві, є всі ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 190 КК України, адже з боку керівника Товариства ОСОБА_4 , головного бухгалтера Товариства ОСОБА_5 , громадян ОСОБА_6 (йому належить електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку використовували і шахраї) та ОСОБА_7 (разом з ОСОБА_6 краде чужі сайти та грошові кошти з банківських карток), інших невстановлених осіб мав місце факт заволодіння грошовими коштами заявника в сумі 8 699,00 грн. шляхом обману та зловживання довірою. У зв`язку із викладеним просить зобов`язати службових осіб Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 16.04.2015 про вчинення кримінального правопорушення.

Гр. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у доданій до скарги заяві від 29.04.2015 просив розглядати скаргу без його участі.

Представник Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, згідно до вимог КПК України 2012 року.

Дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_3 звернувся до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області із заявою від 16.04.2015 про вчинення кримінального правопорушення, в якій за фактами, викладеними у заяві, просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст.ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення про закриття кримінального провадження, тощо.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.04.2015 року, згідно вимог чинного законодавства України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1