Справа № 11 а-173 -2007 року Головуючий у 1 інстанції
ч.2 ст. 309 КК Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007 року. м.
Рівне

Колегія
судців судової палати, в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської
області в складі:

Головуючого
Омельяненка В.І. Суддів : Квятковського А.С., Сачука В.І. з участю
прокурора Горбань О.В. засудженого
ОСОБА_1.

розглянула у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1. на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 січня
2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та житель м. Кузнецовська
АДРЕСА_1 Рівненської області, українець, громадянин України, не одружений,
освіта середня, не працює , судимий Кузнецовським міським судом 17 серпня 2006
року за ч.2 ст.307 КК України на п'ять років позбавлення волі,, на підставі ст.. 75,76 КК України
звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком, засуджений

- за ч.
2 ст. 309 КК України до позбавлення
волі строком на три роки.

На
підставі ч.1 ст. 71 КК України суд до покарання, призначеного за даним вироком
, частково приєднав не відбуту частину покарання за вироком Кузнецовського
міського суду від 17 серпня 2006 року і визначив ОСОБА_1. остаточне покарання
п'ять років два місяці позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Судом прийнято рішення по речових доказах.

За
вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те, що 17 серпня 2006
року близько 17 години у с
Озеро Володимирецького району на садибній ділянці незаконно, повторно, без
мети збуту, придбав, зберігав наркотичну речовину - коробочки рослин
снотворного маку вагою 4,46 кг ( не висушеної речовини), яку перевіз в м.
Кузнецовськ. В той же день працівниками міліції дана наркотична речовина була
вилучена.

2

В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1. вважає, що досудове
слідство проводилось з порушенням чинного законодавства, просить вирок суду
скасувати, справу направити на досудове слідство.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1., який підтримав апеляцію, міркування
прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Винність
ОСОБА_1. в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів
без мети збуту установлена сукупністю зібраних у справі доказів, яким суд
першої інстанції дав правильну юридичну оцінку.

Висновки
суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні зазначених у вироку злочинних
дій є обґрунтованими. Доводи засудженого про те, що досудове слідство й судовий
розгляд проведені не об'єктивно та упереджено є безпідставними.

Сам засуджений
ОСОБА_1. у стадії досудового та судового слідства визнав, що 17 серпня 2006
року незаконно придбав, перевозив та зберігав макову солому, яка була вилучена
працівниками міліції.

Із
показань свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.- працівників міліції, вбачається, що 17
серпня 2006 року вони вилучили у ОСОБА_1. мішок з маковою соломою (а.с. 98,99).

З
показань свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вбачається , що вони були присутні при
вилученні працівниками міліції в ОСОБА_1. мішка з соломою маку (а.с. 99,99-10).

Як вбачається
з протоколу огляду від 17 серпня 2006 року вилучена в ОСОБА_1. солома маку опечатана та скріплена підписом
понятих (а.с. 6).

З
висновку фізико-хімічної експертизи видно, що вилучена речовина рослинного
походження сіро-коричневого кольору містить наркотично активні алкалоїди опію
морфін, кодеїн і є маковою соломою не висушеною вагою 4.46 кг (а.с.36 ).

Дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України.

Істотних
порушень вимог кримінально-процесуального закону під час досудового або судового
слідства у справі, які б могли бути підставою для скасування чи зміни вироку,
не встановлено.

При
призначенні покарання ОСОБА_1. суд, як убачається з вироку, врахував характер і
ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особу засудженого
та обставини, що пом'якшують покарання.

За таких
обставин колегія суддів не знайшла підстав для пом'якшення як покарання,
призначеного ОСОБА_1. за ч.2 ст. 309 КК України , так і того, що визначено за
сукупністю вироків.

3

Колегія суддів
не вбачає підстав для скасування вироку.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст.365, 366 КПК України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Вирок
Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 січня 2007 року
стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1. - без
задоволення .