overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
12.01.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000350 внесеному в ЄРДР 14.09.2014 року за звинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Новогригорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, мешкаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Прокурор, потерпілий, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотання про обрання запобіжного заходу від сторін не надходило.
Клопотання прокурора про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , клопотання обвинуваченого про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_9 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000350 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 21 січня 2015 року о 10:00 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Прокурору забезпечити прибуття свідків в суд про виклик яких клопотав.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/82/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. Киевский районный суд г. Харькова у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре - ОСОБА_4
за участю прокурора- ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 ? ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ., ОСОБА_12
ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.28, ч.2 ст.289, ч.1 ст.194, ч.2 ст.28 , ч.294 КК Украини,-
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, про можливість призначення справи до судового розгляду та про продовження строку тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисники проти призначення справи в судове засідання заперечували , посилалися на те, що після завершення досудового розслідування, за яким було складено обвинувальний акт, доступ до матеріалів досудового розслідування їм не було забезпечено, копії обвинувального акту захисникам надано не було. Проти заявленого клопотання прокурора про подовження строку тримання під вартою заперечували .
Вислухавши думку сторін кримінального провадження , дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить до висновку, що обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_14 мають бути повернуті до прокурори Харківської області у зв`язку з відсутністю в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження даних, щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному, та його захисникам після його закінчення. Відповідно до супровідного листу обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування захисникам ОСОБА_13 направлено 30.09.2014 року , тоді як прокурором обвинувальний акт підписано 01.10.2014 року .
За таких обставин колегія суддів вважає, що в матеріалах обвинувального акту та кримінального провадження відсутні дані , що підтверджують виконання вимог ст..ст.290,291,293 КПК України щодо забезпечення права підозрюваного та його захисників на доступ до матеріалів кримінального провадження з усіма доказами обвинувачення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст..314 КПК України у разі невідповідності обвинувального акту вимогам цього Кодексу суд має повернути матеріали обвинувального акту прокурору.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 18.12.2014 року ОСОБА_13 запобіжні заходи змінено на тримання під вартою до 15.02.2015 року.
Враховуючи збереження ризиків , передбачених п.п.1,5 ст. 177 КПК України, та обсяги матеріалів кримінального провадження , можливість ознайомлення з якими має бути забезпечено учасникам кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_14 на 60 днів..
Керуючись ст. ст. 290-293, 314 317 КПК УКраїни, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів , тобто до 15 квітня 2015 року.
На ухвалу суду в частині повернення обвинувального акту може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Судді
справа №482/94/15-к
У Х В А Л А
21 січня 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
21.01.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району надійшов затверджений ним 20.01.2015 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з затвердженою прокурором угодою про визнання винуватості від 20.01.2015 року.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачена.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, яке провести 26 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 497/2865/14-к
Провадження № 1-кп/497/235/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення підготовчого судового засідання )

04.11.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000783 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2013 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ст.. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України призначити на 18.11.2014 09:00 .

В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого, його захисника ОСОБА_6 , представників служби у справах неповнолітніх та кримінальної міліції у справах неповнолітніх .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/201/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/61/15 р.
УХВАЛА
21.01.2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 08.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 259 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 08.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 259 ч.1 КК України.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 259 ч.1 КК України на 29 січня 2015 року до 14 години 10 хвилин, яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайсуду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/183/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про умовно - дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття апеляційного провадження
21 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04.12.2014 року,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04.12.2014 року, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,відносно нього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційною скаргою, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/26/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
21 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2015 року задоволено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційна скарга підозрюваного на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2015 року подана в порядку ст. 309, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області 23 січня 2015 року о 09:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 148/1483/14-к
Провадження №11-кп/772/174/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 січня 2015 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні № 0000608 від 10.07.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000608 від 10.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Встановити строк до 02.02.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/3227/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

представника Іршавського МВ КВІ ОСОБА_4 засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, судимого,-

В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2012 року Ірпінським міським судом Київської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 297 КК України і призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробовуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, не виїзджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтиметься до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

В поданні старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_6 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком з мотивів, що протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень до кримінально-виконавчої інспекції Іршавського району не надходило. За місцем проживання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника Іршавського МВ КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити так як ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
У х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/5428/14-к
УХВАЛА

"14" січня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000944 від 12.05.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за частиною 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 січня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за частиною 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання о 15.30 год. 02 лютого 2015 року колегією суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/783/101/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2014 року щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2014 року щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2014 року щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/101/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
20 січня 2015 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби прокуратури Чернівецької області 14.01.2015року, про кримінальне правопорушення, вчинене Кумарасамі Субалітхаран за ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 332 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбачених за ч. 3 ст. 332 КК України на 27 січня 2015 року о 09.30год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/85/15-к ПОСТАНОВА Провадження № 1-в/0274/120/15
І м е н е м У к р а ї н и
21.01.2015 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Жашківського району Черкаської області, громадянина України, до засудження непрацюючого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 13.12.00 за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 81 ч. 3, 43 КК України 1960 р. на 5 років позбавлення волі; 2) 18.05.05 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 3) 13.02.08 за ст.ст. 389 ч. 2, 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 4) 17.03.09 за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, -
13 січня 2015 року на розгляд до суду надійшло подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді 3 років позбавлення волі за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2012 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до подання кінець строку відбування покарання у засудженого 04.05.15.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", щодо осіб, зазначених в п. "г" ст. 3 вказаного Закону, звільнених з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем знаходження установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не відбуває та не відбував на час надходження подання до суду покарання у Райківській виправній колонії (№ 73), приймаючи неможливість розгляду справи за відсутності засудженого, подання начальника в.о. Райківської виправної колонії (№ 73) підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя, -
п о с т а н о в и в :
подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня отримання її копії.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1