Провадження № 1-кп/727/328/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді Чебан В.М.

при секретарі - Руснак Р.О.

за участі прокурора - Вудвуда А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в
м. Чернівці угоду про визнання
винуватості по кримінальному
провадженню, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0002508, укладену між старшим
прокурором прокуратури
Шевченківського району м. Чернівці
юристом 1 класу Вудвудом А.М. та
підозрюваним:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.
Іжівці, Сторожинецького району,
Чернівецької області, мешканцем
АДРЕСА_1, громадянином
України, українцем, не працюючим, не
одруженим, раніше судимим вироком
Ленінського районного суду м. Чернівці
від 09.11.1994 р. за ст.ст. 140 ч. 3, 17, 140
ч. 3 КК України до покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 роки, з
конфіскацією особистого майна, на
підставі ст. 46-1 КК України звільненого
від відбуття покарання з іспитовим
строком на 2 роки; вироком Ленінського
районного суду м. Чернівці від 27.12.1996 р.
за ст.ст. 81 ч. 4, 89 ч.1, 140 ч. 3, 17, 140
ч. 3, 44, 42 КК України до покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 3
роки 6 місяців; вироком Ленінського
районного суду м. Чернівці від 21.12.2000
року за ст. 196-1 ч. 2 КК України до
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 1 рік; вироком Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 17.02.2006 року за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 70 КК
України до покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 7 років;
вироком Вижницького районного суду
Чернівецької області від 16.11.2006 року
за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 7 років
3 місяців позбавлення волі, звільненого
по відбуттю строку покарання 14.02.2011
року, -

за підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И
В:

30.10.2013 року від старшого
прокурора прокуратури
Шевченківського району м. Чернівці
юриста 1 класу Вудвуда А.М. надійшли
обвинувальний акт і угода про визнання
винуватості у кримінальному
провадженні / ЄРДР №0002508/
укладена 26 листопада 2013 року між
старшим прокурором прокуратури
Шевченківського району м. Чернівці
юристом 1 класу Вудвудом А.М. та
підозрюваним ОСОБА_2

У відповідності до
обвинувального акту встановлено, що
14.02.2011 року постановою Шевченківського
районного суду м. Львова відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Іжівці, Сторожинецького району,
Чернівецької області встановлено
адміністративний нагляд терміном на 1
рік по місцю проживання, а саме АДРЕСА_2.
Постановою суду про встановлення
адміністративного нагляду були
визначені обмеження у відношенні
ОСОБА_2, зміст яких йому було оголошено
в судовому засіданні, а саме:
заборонити виходити з будинку з 22:00 год.
до 06:00 год.; з'являтись в органи
внутрішніх справ за місцем свого
проживання, для реєстрації два рази на
місяць. З постановою Шевченківського
районного суду м. Львова та з
встановленими відносно нього, як
адміннаглядного обмеженнями, а також з
правилами адміністративного нагляду
ОСОБА_2 був ознайомлений, особисто в
судовому засіданні. Крім цього, 14.02.2011
року керівником Личаківської ВК № 30
ОСОБА_2 було роз'яснено та останнього
попереджено, що у випадку порушення ним
правил та обмежень адміністративного
нагляду він буде притягнутий до
адміністративної відповідальності, а у
випадку самовільного залишання місця
постійного проживання, а також не
прибуття у визначений строк до
обраного місця проживання з метою
ухилення від адміністративного
нагляду, буде притягнутий до
кримінальної відповідальності згідно
чинного законодавства України.

Не дивлячись на вищевикладене
ОСОБА_2 належних висновків для себе не
зробив. Так, ОСОБА_2 з метою ухилення від
адміністративного нагляду та
здійснення за ним контролю з боку
працівників ОВС, 17.02.2011 року прибув з
місць позбавлення волі до м. Чернівці,
на облік в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області не став,
а проживав у своєї співмешканки ОСОБА_3
за адресою АДРЕСА_3, де перебував до
05.03.2011 року, чим навмисно ухилився від
адміністративного нагляду,
передбаченого Законом України «Про
адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі»,
яке виразилось у неприбутті до
обраного місця проживання та
постановки на облік в Шевченківському
РВ УМВС України в Чернівецькій області.

26 листопада 2013 року між старшим
прокурором прокуратури
Шевченківського району м. Чернівці
юристом 1 класу Вудвудом А.М. та
підозрюваним ОСОБА_2 укладено угоду
про визнання винуватості, у
відповідності до вимог ст. 472 КПК
України.

Зі змісту угоди про визнання
винуватості вбачається, що під час
досудового розслідування
обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав
свою вину у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 395 КК
України, та зобов'язався беззастережно
визнати свою винуватість в цьому
діянні під час судового провадження.

Крім того, згідно даної угоди
старший прокурор прокуратури
Шевченківського району м. Чернівці
юрист 1 класу Вудвуд А.М. та
підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди
щодо правової кваліфікації дій
обвинуваченого за ст. 395 КК України.
Під час укладення угоди про визнання
винуватості старший прокурор
прокуратури Шевченківського району м.
Чернівці юрист 1 класу Вудвуд А.М. та
підозрюваний ОСОБА_2 узгодили міру
покарання останньому за вчинене ним
кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 395 КК України, а саме: у
вигляді арешту строком на 5 місяців. В
угоді передбачені наслідки укладення
та затвердження угоди про визнання
винуватості, встановлені статтею 473
КПК України, та наслідки її
невиконання.

Під час підготовчого судового
засідання обвинувачений ОСОБА_2 визнав
свою вину у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 395 КК
України повністю та надав суду згоду
на затвердження угоди про визнання
винуватості, вказавши, що він повністю
розуміє свої права та характер
обвинувачення за ст.395 КК України, вид
покарання та інші заходи, які будуть
застосовані до нього у разі
затвердження угоди, а також наслідки
укладення та затвердження угоди про
визнання винуватості, передбачені ст.
473 КПК України, які йому роз'яснені
судом. Крім цього, обвинувачений
ОСОБА_2 вказував, що вищезазначена
угода про визнання його винуватості
укладена ним з прокурором добровільно
без застосування будь-якого
насильства, примусу та погроз. Також,
обвинувачений ОСОБА_2 зрозумів
роз'яснені судом права, передбачені п.1
ч.4 ст.474 КПК України.

Суд, заслухавши думку
прокурора, який просив затвердити
укладену угоду про визнання
винуватості, обвинуваченого ОСОБА_2
який також погодився на затвердження
угоди, вважає, що угода підлягає
затвердженню, а ОСОБА_2 слід визнати
винуватим у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого
ст. 395 КК України та призначити йому
покарання, яке прокурор та
обвинувачений запропонували суду та
узгодили між собою.

Розглядаючи питання про
затвердження угоди про визнання
винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України
у кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам. При цьому, суд вважає, що
ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.
395 КК України, оскільки останній,
своїми умисними діями, вчинив
самовільне залишення особою місця
проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду, а також не
прибуття без поважних причин у
визначений строк до обраного місця
проживання особи, щодо якої
встановлений адміністративний нагляд
у разі звільнення з місць позбавлення
волі. Зазначене кримінальне
правопорушення згідно ст. 12 КК
України, відноситься до категорії
злочинів невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє права
визначені підпунктами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст.
474 КПК України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
ч.2 ст. 473 КПК України, характер
обвинувачення, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду,
відповідає вимогам
Кримінально-процесуального кодексу
України та може бути затверджена і
на підставі даної угоди може бути
ухвалений вирок, оскільки умови
угоди не суперечать вимогам закону,
правова кваліфікація кримінального
правопорушення вірна, умови угоди не
порушують права, свободи та інтереси
сторін, укладення угоди було
добровільним, очевидна можливість
виконання обвинуваченим взятих на
себе зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального
процесуального кодексу України, якщо
суд переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким
затверджує угоду і призначає узгоджену
сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд
дійшов висновку про можливість
затвердження угоди про визнання
винуватості укладеної між старшим
прокурором прокуратури
Шевченківського району м. Чернівці
юристом 1 класу Вудвудом А.М. та
підозрюваним ОСОБА_2 і призначення
ОСОБА_2 узгодженої сторонами міри
покарання.

Керуючись ст.ст.122, 314, 469, 472, 473, 474,
475 КПК України суд, -

З А С У Д
И В:

Затвердити угоду про визнання
винуватості від 26 листопада 2013 року у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0002508, укладену
між старшим прокурором прокуратури
Шевченківського району м. Чернівці
юристом 1 класу Вудвудом А.М. та
підозрюваним ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 395 КК України та
призначити йому покарання за даною
статтею у вигляді арешту строком на 5
( п'ять) місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до
вступу вироку в законну силу залишити
попередню - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати
з 11 листопада 2013 року.

Вирок набирає законної сили
через тридцять днів з моменту його
проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з
підстав передбачених ст. 394 КПК
України, з врахуванням обмеження права
оскарження даного вироку відповідно до
ст.473 КПК України, до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку.

Суддя: