Дело № 1-121 2007г.
24 апреля 2007 года Энергодарский
городской суд
председательствующего судьи: Пахоменко О.Г.,
при секретаре: Качаеве P.O.,
с участием прокурора: Гармаш В.А.,
потерпевшей: ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Энергодар дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца с. Ясеница Драгобыческого района Львовской
области, гражданина Украины, украинца, со средне специальным образованием,
холостого, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 29.01.2007г. Энергодарским городским
судом Запорожской области по ст. 185 ч.2
УК Украины к 4 годам
лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания
освобожден с испытательным сроком на 2 года; 2) 23.03.2007г.
тем же судом по ст.358 ч.1, 70 ч.4
УК Украины к 4 годам
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185
ч.2, 309 ч.1 УК Украины, -
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений,
действуя повторно, находясь в помещении кафе «Олеся», расположенном по бульвару
Юности в г. Энергодар Запорожской области, путем свободного доступа, тайно
похитил принадлежащее ОСОБА_2. имущество, а именно:
· сумку женскую из кожзаменителя,
· деньги в сумме 260 грн.;
· мобильный телефон «Nokia-6100», стоимостью 700
находилась сим-карта «UMC»,
стоимостью 50 грн., а
также деньги на счету в сумме 11 грн.;
· бутылку водки «Хортица», объемом 0,5 литра, стоимостью 12 грн.;
карточку «ПриватБанк», дисконтную
карточку «Мойдодыр», женскую
представляющие материальной ценности,
чем причинил ОСОБА_2. материальный
ущерб на общую сумму 1068 грн.
этого, 06.02.2007г., примерно в 14 часов
имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без
цели сбыта, находясь в районе автовокзала по ул. Комсомольская в г. Энергодар
Запорожской области, незаконно приобрел - нашел, согласно заключению судебно-химической экспертизы
от 22.02.2007г. № 451 особо
опасное наркотическое средство - каннабис
(марихуану высушенную), весом 8,3гр.
В этот же день, примерно
в 15 часов 05 минут, ОСОБА_1., находившийся в
районе того же автовокзала, был задержан
работниками милиции и в ходе осмотра его верхней
обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство, которое он незаконно
хранил для личного употребления, без цели сбыта.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. себя виновным в совершении кражи
имущества ОСОБА_2., а также незаконном приобретении и хранении наркотических
средств, без цели сбыта, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признал
полностью, дал соответствующие показания и в содеянном искренне раскаялся. С
уточненным гражданским иском на сумму 1000 грн. согласен.
полного признания своей вины подсудимым, его вина по указанным эпизодам
предъявленного ему обвинения также полностью подтверждается собранными на
досудебном следствии и исследованными в ходе судебного заседания показаниями
потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
потерпевшая ОСОБА_2. пояснила, что 28.12.2007г., в вечернее время суток она
находилась и отдыхала со своими коллегами по работе на втором этаже кафе
«Олеся» в г. Энергодар. Она находилась за столиком возле входа в кафе и когда
отлучалась, оставляла свою женскую сумку на стуле. Примерно в 22 часа этого же дня, она обнаружила
пропажу названной сумки, в которой находились ее деньги в сумме 260 грн.
и другие, принадлежащие
ей вещи и продукты - мобильный
телефон «Nokia-6100»,
и деньгами на счету, бутылка водки «Хортица», объемом 0,5 литра, а также, не представляющие
материальной ценности вещи - пластиковая
карточка «ПриватБанк», дисконтная карточка «Мойдодыр» и женскую косметику. Этой
кражей ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1068 грн., однако, она просила взыскать с
виновного лица материальный ущерб на сумму 1000 грн. Об указанной краже она заявила в
милицию примерно в январе 2007 года,
когда ее муж ОСОБА_3. набрал номер ее похищенного мобильного телефона и ему
ответил незнакомый мужчина, назвавшийся братом лица, который совершил кражу ее
Аналогичные показания, дал свидетель
ОСОБА_4., являющийся родным братом подсудимого ОСОБА_1., на основании ст.63
Конституции Украины, от дачи показаний отказался.
ОСОБА_5., показания которого были оглашены, пояснил, что он занимается частным
извозом на принадлежащем ему автомобиле марки «Шевроле» и в конце декабря 2006 года, когда он работал таксистом, к
нему подошел ранее знакомый ОСОБА_1и попросил у него в долг денег. Когда он
отказал ОСОБА_1в его просьбе, тот достал из кармана мобильный телефон «Nokia-6100» и предложил купить у него или
оставить его в залог, пояснив, что этот телефон принадлежит ему. Зная, что
ОСОБА_1неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в его просьбе
отказал. Как распорядился ОСОБА_1указанным телефоном, ему неизвестно, однако
знает, что последний предлагал этот телефон другим таксистам за 100 грн.
показания, оглашенные в судебном заседании, дал свидетель ОСОБА_6. (л.д.26).
показания которого были оглашены, пояснил, что 06.02.2007г., примерно в 15 часов он проходил мимо здания
автовокзала, расположенного по ул. Комсомольская, что в г. Энергодар. В это
время к нему подошли работники милиции и предложили ему в качестве понятого
принять участие в осмотре верхней одежды задержанного гражданина, назвавшегося
ОСОБА_1. При осмотре в кармане куртки последнего был обнаружен газетный
сверток, в котором находилось зеленого цвета сухое вещество растительного
происхождения. Обнаруженное вещество было помещено в пакет, который был
опечатан и скреплен подписями понятых. При этом, ОСОБА_1. пояснил, что
указанный сверток он нашел в районе автовокзала и хранил при себе, после чего
его задержали работники милиции (л.д.31).
показания, оглашенные в судебном заседании, дал свидетель ОСОБА_8. (л.д.33).
подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания
протоколом устного заявления потерпевшей о совершенном преступлении (л.д.11), рапортом работника милиции (л.д.12),
протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2007г. (л.д.13), заключением
специалиста № 526 от
07.02.2007г. (л.д.14), справками о стоимости похищенных вещей (л.д.23, 24), заключением судебно-химической
экспертизы № 451 от
22.02.2007г. (л.д.39), вещественными доказательствами (л.д.41).
доказательства суд находит объективными, допустимыми по делу, собранными в
установленном законом порядке и полагает возможным положить их в основу
обвинения, как изобличающих подсудимого в совершении преступлений.
Досудебным
следствием действия подсудимого ОСОБА_1. квалифицированы правильно:
· по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное повторно;
· по ч.1 ст.309 УК Украины как
незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта.
уточненный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2. на сумму 1000 грн., суд находит его обоснованным и
подлежащим удовлетворению, поскольку он в полном объеме подтверждается
материалами дела и подсудимым.
назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность
содеянного и данные, характеризующие его личность.
наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений,
личности подсудимого, который совершил новое умышленное преступление в период
испытательного срока за ранее совершенные умышленные преступления,
посредственно характеризующегося по месту жительства, не занятие общественно
полезным трудом, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, не
возмещение причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу о
необходимости назначения ему наказания, связанного с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
ему наказание по ст,185 ч.2 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы и по ст.309 ч.1 УК Украины
На основании ст.70 ч.1 УК Украины,
путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ОСОБА_1.
наказание в виде 2 (двух)
лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.4 УК
Украины, путем частичного присоединения к наказанию по новому приговору
наказания по приговору Энергодарского городского суда Запорожской области от 23.03.2007
определить ОСОБА_1. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1.
исчислять с 02.04.2007г., согласно протоколу его задержания.
Вещественное доказательство - наркотическое средство уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 1000
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд
Запорожской области в течение 15 дней
с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1СМ. с момента вручения ему