№ 1-82/10
№ -
03.09.2010 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Тюлюновой В.Г.
при секретаре - Куцевол Л.В.
с участием прокурора - Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого 22.04.2003 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска за совершение преступления по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишении свободы с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 03.02.2004 года Баглейским районным судом г.Днепродзержинска по ч.2 ст.185 УК Украины, ст.71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 26.05.2006 года по постановлению Дзержинского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области от 25.05.2006 года на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 15 дней, не работавшего и не учащегося, проживавшего ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняющегося в совершении преступлений по ч.2 ст.186 , ч.2 ст.307 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 , имея неснятую и непогашенную судимость на похищение чужого имущества, повторно совершил похищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
14.04.2009 года примерно в 21 час 30 минут ОСОБА_2 находился в гостях у своего знакомого, свидетеля ОСОБА_3, в квартире 35 многоквартирного дома 20 по ул.Алтайской в г. Днепродзержинске, где вместе с другими гостями употреблял спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у гостя, потерпевшего ОСОБА_4, бинокль. Когда ОСОБА_4 отказался отдавать принадлежащий ему бинокль и потребовал возвратить индивидуальное имущество, ОСОБА_2, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ему несколько ударов рукой в область головы, причинив при этом физическую боль. Забрав бинокль стоимостью 350 грн., покинул квартиру, несмотря на требования потерпевшего возвратить похищенное. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением индивидуального имущества ОСОБА_4 причинен ущерб на указанную сумму, который в ходе следствия возмещен возвратом похищенного.
30.06.2009 года при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте, в неустановленное время, подсудимый ОСОБА_2 умышленно, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобрел особо опасное психотропное вещество «первитин» в количестве 1,4 мл, которое стал умышленно незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. В этот же день 30.06.2009 года примерно в 21 час., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества «первитин» возде дома 38 по ул.Алтайской в г.Днепродзержинске за вознаграждение в сумме 30 грн. сбыл свидетелю ОСОБА_5 в одноразовом медицинском шприце особо опасное психотропное вещество «первитин» в количестве 1.4 мл.
При досмотре личных вещей ОСОБА_5 30.06.2009 года в вечернее время в вышеуказанном районе у нее было изъято медицинский шприц с жидкостью, которая по заключению судебной химической экспертизы №70/10/2176 от 16.07.2009 года является препаратом «кустарно изготовленным из эфедрина, псевдоэфедрина в состав которго входит «первитин», следы не прореагированного эфедрина, псевдоэфедрина объемом 1,4 мл, сухая масса которого составляет 0,14 грамма.
Повторно 01.07.2009 года при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте, в неустановленное время, подсудимый ОСОБА_2 умышленно, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобрел особо опасное психотропное вещество, «первитин» в количестве 1,7 мл,, которое стал умышленно, незаконно хранить с цель. Дальнейшего сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества, пришел к дому 38 по ул.Алтайской в г.Днепродзержинске, где в период времени с 10 час. 45 мин. до 11 часов 01.07.2009 года у него работники милиции при личном досмотре изъяли в медицинском шприце особо опасное психотропное вещество «первитин» кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит «первитин» следы не прореагированного эфедрина, псевдоэфедрина объемом 1,7 мл, сухая масса которого составляет 0,17 граммов.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершенных преступлениях в судебном заседании признал частично, показал, что в апреле 2009 года, находясь в гостях в квартире своего знакомого ОСОБА_6 во многоквартирном доме по ул.Алтайской в г.Днепродзержинске, забрал против воли одного из гостей потерпевшего ОСОБА_4, его бинокль, покинув квартиру. «Первитин не сбывал, объяснить не может почему свидетель утверждает, что он сбыл ей психотропное вещество. Наверное ОСОБА_7 попросили об этом работники милиции.
Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, считает, что виновность ОСОБА_2 в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение.
Будучи допрошенным как обвиняемый 15.06.2009 года(протокол допроса находится в уголовном деле на л.д. 64) в совершении преступления по ч.2 ст.186 УК Украины ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаиваясь, показал, что в апреле 2009 года находился в гостях у знакомого ОСОБА_6, с которым употребляли спиртное. Забрал бинокль у одного из гостей по имени ОСОБА_4. Потерпевший потребовал возвратить бинокль. Нанес ему несколько ударов рукой по голове, когда тот попытался возвратить бинокль. Ушел из квартиры, забрав бинокль. Продал бинокль незнакомому таксисту за 50 грн.
Потерпевший ОСОБА_4 показал, что 14.04.2009 года вечером находился в гостях у одноклассника ОСОБА_6 Гости употребляли спиртное. Он захватил с собой бинокль и присутствующие в квартире его осматривали. Когда бинокль оказался у ОСОБА_2, подсудимый не захотел его ему возвращать. Попытался выхватывать телефон из рук ОСОБА_2, но он ударил его несколько раз кулаком по голове, причинив при этом физическую боль. Забрав бинокль, подсудимый покинул квартиру. Попытался его найти и забрать бинокль, но ОСОБА_2 скрывался от него, поэтому и обратился с заявлением в милицию. В ходе следствия похищенный бинокль ему возвращен, поэтому претензий к подсудимому не имеет.
Свои показания в той части, что ОСОБА_2, применяя к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, забрал у него бинокль, когда они вместе 14.05.2009 года вечером находились в квартире общего знакомого Зайца во многоквартирном доме по улице Алтайской в г.Днепродзержинске потерпевший ОСОБА_4 подтвердил и на очной ставке с ОСОБА_2 08.06.2009 года (протокол очной ставки находится в уголовном деле на л.д. 47-49).
Свидетель ОСОБА_6с. показал, что 14.04.2009 года вечером у него в квартире многоквартирного дома по ул.Алтайской в г.Днепродзержинске находились его знакомые. Вместе употребляли спиртное. Все осматривали бинокль ОСОБА_4 Когда ОСОБА_2 взял бинокль, отказался возвратить его потерпевшему. ОСОБА_4 попытался вырвать бинокль из рук подсудимого, но тот ударил его кулаками по голове. Он также стал говорить , чтобы ОСОБА_2 возвратил потерпевшему, но подсудимый забрал бинокль и ушел из квартиры, больше не возвращался.
Свои показания в той части, что подсудимый ОСОБА_2 14.04.2009 года вечером в его квартире многоквартирного дома по ул.Алтайской в г.Днепродзержинске забрал бинокль у ОСОБА_4, нанес ему несколько ударов кулаками по голове. Свидетель ОСОБА_6 подтвердил 07.06.2009 года на очной ставке с ОСОБА_2 (протокол очной ставки находится в уголовном деле на л.д.45-46).
При предъявлении похищенного для опознания 05.05.2009 года (протокол предъявления предметов для опознания находится в уголовном деле на л.д.20) потерпевший ОСОБА_4 опознал похищенный у него бинокль и указал по каким признакам опознал похищенное.
По постановлению следователя Баглейского РОВД г.Днепродзержинска А.Беляцевой от 05.05.2009 года похищенный бинокль признан вещественным доказательством по делу и возвращен потерпевшему под расписку (л.д.21-22).
Главный врач 1 Днепродзержинской городской больницы ОСОБА_8, сообщила (сообщение находится в уголовном деле на л.д. 54), что с 2006 года ОСОБА_2 состоит на учете у нарколога в связи с эпизодическим употреблением опиатов. На учете у психиатра не состоит. ОСОБА_6 медицинской помощью в больницу не обращался.
Будучи задержанным по подозрению в совершении преступления по ч.2 ст.307 УК Украины 23.09.2009 года (протокол задержания находится в уголовном деле на л.д. 75-76) ОСОБА_2 в протоколе задержания собственноручно написал, что задержан обоснованно.
При допросе в качестве обвиняемого 24.09.2009 года (протокол допроса находится в уголовном деле на л.д. 119-121) ОСОБА_2 вину в совершении преступления по ч.2 ст.307 УК Украины признал частично, показал, что среди его знакомых есть лица, которые как и он употребляют наркотические средства. Одним из таких знакомых является мужчина по имени ОСОБА_6. По просьбе ОСОБА_6 он 01.07.2009 года женщине по имени ОСОБА_8 должен был передать медицинский шприц с «первитином» в количестве 1,5 мл и получить от нее за «первитин» 30 грн. В пути следования к месту встречи с ОСОБА_8 был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых произвели досмотр его одежды. Он пояснил, что шприц с психотропным веществом принадлежит ему лично. Работниками милиции сказал, что хранил психотропное вещество с целью сбыта «первитин» никому не продавал. В протоколе допроса собственноручно написал что протокол допроса им прочитан, с его слов записано верно.
25.09.2009 года в суде при избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей (постановление судьи Баглейского районного суда г.Днепродзержинска от 25.09.2009 года находится в уголовном деле на л.д. 125) ОСОБА_2 не отрицал своего участия в совершении преступления по ч.2 ст.307 УК Украины.
Из протокола личного досмотра от 01.07.2009 года (протокол досмотра находится в уголовном деле на л.д. 4), усматривается,что при досмотра личных вещей у ОСОБА_2 был изъят медицинский шприц емкостью 5 мл с жидкостью. При изъятии он пояснил, что в шприце находится психотропное вещество «первитин», которое он хранил с целью сбыта.
Согласно заключению судебной химической экспертизы №70/10/2177 от 16.07.2009 года (заключение экспертизы находится в уголовном деле на л.д. 26-27), исследованного в судебном заседании, жидкость объемом 1,7 мл, изъятая у ОСОБА_2, содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, «псевдоэфедрина», в состав которого входит «первитин», следы не прореагированного эфедрина, псевдоэфедрина, сухая масса которого составляет 0,17 грамма.
Свидетель ОСОБА_7 показала , что 30.06.2009 года от своих знакомых узнала номер мобильного телефона ОСОБА_2, у которого можно было приобрести психотропное вещество или наркотическое средство. Позвонила ему и договорились о продаже «первитина» за 30 грн. возле дома 38 по ул.Алтайской в гДнепродзержинске. Внешность ОСОБА_2 ей была известна, так как он употребляет наркотические средства, как и ее знакомые. При встрече передала ему деньги в сумме 30 грн., а он передал медицинский шприц объемом 5 мл с содержимым психотропным веществом «первитин» в количестве примерно 1,5 мл. Договорились о возможности обмена психотропного вещества на наркотическое средство. Договорились, что 01.07.2009 года ОСОБА_2 продаст ей психотропное вещество по той же цене. Когда она возвращалась домой 30.06.2009 года после покупки «первитина» у подсудимого, ее остановили работники милиции и провели досмотр в присутствии понятых. У нее изъяли приобретенное у ОСОБА_4 психотропное вещество, а она не отрицала, что приобрела его у знакомого по имени ОСОБА_2, подсудимого по делу. Рассказала работникам милиции, что договорились об очередной покупке «первитина» у ОСОБА_2 01.07.2009 года.
Изъятое у нее психотропное вещество в присутствии понятых было помещено в пакет, опечатан был пакет. Протокол досмотра подписала она и понятые.
Свои показания о покупке 30.06.2009 года у ОСОБА_2 психотропного вещества «первитин» за 30 грн., договоренности о покупке «первитина» по той же цене 01.07.2009 года ОСОБА_7 подтвердила и на очной ставке с подсудимым 24.09.2009 года (протокол очной ставки находится в уголовном деле на л.д. 94-95).
Из протокола досмотра от 30.06.2009 года (протокол досмотра находится в уголовном деле на л.д. 12) усматривается, что при досмотре личных вещей ОСОБА_7 у нее был изъят медицинский шприц, емкостью 5 мл с жидкостью светло-желтого цвета около 1,5 мл. Не отрицала, что в шприце находится психотропное вещество «первитин», которое приобрела за 30 грн. у мужчины по имени ОСОБА_2.
Суднбная химическая экспертизы №70/10/2176 от 16.07.2009 года (заключение находится в уголовном деле на л.д. 33-34) подтвердила: что жидкость объемом 1,4 мл, изъятая у ОСОБА_7 содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, сухая масса которого составляет 0,14 грамма.
Свидетель ОСОБА_9 показал, что 30.06.2009 года по просьбе работников милиции присутствовал как понятой при досмотре личных вещей у женщины, представившейся ОСОБА_7 У ОСОБА_7 обнаружили медицинский шприц с жидкостью. Она пояснила, что в шприце находится психотропное вещество, которое она купила у знакомого по имени ОСОБА_2 за 30 грн. Изъятый шприц с содержимым был помещен в пакет и опечатан. Он и другие понятой, как и ОСОБА_7, подписали протокол досмотра вещей и психотропного вещества в шприце, в частности.
Исследованная в суде судебная химическая экспертиза за №70/10/2178 от 16.07.2009 года (заключение экспертизы находится в уголовном деле на л.д. 40/ подтвердила, что жидкости , изъятые 30.06.2009 года у ОСОБА_7 , и 01.07.2009 года у ОСОБА_2 однородны между собой.
По постановлению ст.следователя Баглейского РОВД г. Днепродзержинска от 18.07.2009 года, изъятые у ОСОБА_7, ОСОБА_2 медицинские шприцы и психотропные вещества в них признаны вещественными доказательствами по делу и переданы следователем на хранение в УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.43-44).
Суд критически оценил показания ОСОБА_2, данные в суде, когда он стал отрицать совершение преступления по ч.2 ст.307 УК Украины. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение различных преступлений, имеет непогашенную и неснятую судимость, поэтому, чтобы избежать назначения строгого наказания избрал в суде способ защиты, отрицая сбыт психотропных веществ.
Повторно 14.04.2009 года в вечернее время, находясь в гостях у знакомого в квартире многоквартирного дома по ул. Алтайской в г.Днепродзержинске ОСОБА_2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя к потерпевшему ОСОБА_4 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, открыто похитил индивидуальное имущество на общую сумму 350 грн., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ОСОБА_4, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном а приобретении и хранении с целью сбыта, а также незаконном сбыте особо опасного психотропного вещества ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.307 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений; как обстоятельства, смягчающие наказание, учитывает возмещение ущерба, причиненного преступлением возвратом похищенного, положительную характеристику с места жительства, но с учетом личности, будучи трудоспособным, нигде не работал, обстоятельств, при которых совершены преступления, совершение тяжких преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
В ходе досудебного следствия по делу проведены судебные химические экспертизы, на проведение которых затрачены денежные средства в сумме 676 грн.08 коп., которые суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 и в пользу экспертного учреждения, проводившего экспертизу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений по ч.2 ст.186 , ч.2 ст.307 УК Украины, назначив наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы:
по ч.2 ст.186 УК Украины на срок 4 года;
по ч.2 ст.307 УК Украины на срок 5 лет 6 месяцев с конфискацией всего индивидуального имущества.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего индивидуального имущества с отбыванием наказания в учреждении исполнения наказаний.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с 23.09.2009 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра и УМВД Украины в Днепропетровской области 676 гривен 08 коп. за проведение судебных химических экспертиз на досудебном следствии.
Вещественные доказательства по делу, медицинские шприцы, и психотропное вещество «первитин», переданные следователем Баглейского РОВД г.Днепродзержинска В.В.Жуковым на хранение в УМВД Украины в Днепропетровской области, уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция путем подачи апелляции в районный суд в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденным и в тот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_10