Справа
№1-1908
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Народицький районний суд Житомирської області
в складі:

головуючого - судді Діброви
О.В.

з секретарем Савченко Т.В.

з участю прокурора Мамкути
А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Народичі справу по обвинуваченню ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; українця;
гр.України; освіта середня; уродженця с.Межиліска Народицького району
Житомирської області; мешканця с.Рудня Базарська Народицького району Житомирської
області; не працюючого; одруженого; раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року біля 23 години ОСОБА_1,
порушуючи вимоги пунктів Правил дорожнього руху (надалі ПДР) №2.1-а; 2.3-а;
12.2; 12.3; 19.1, керуючи мотоциклом марки „ІЖ Юпітер-5К”, д.н.з. НОМЕР_1,
рухаючись по правій смузі автодороги Межиліска - Базар з'їхав з проїзної частини автодороги в кювет.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир
мотоцикла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої
черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась вдавленим уламковим переломом
лівої скроневої кістки із забоєм головного мозку, які відносяться до категорії
тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості по ознаці небезпеки для життя .

Порушення ОСОБА_1 пунктів ПДР №2.1-а; 2.3-а; 12.2; 12.3; 19.1, знаходиться в причинному зв'язку з
наставшими наслідками, тобто отриманням ОСОБА_2 тілесних
ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості.

В судовому засіданні підсудний вину визнав, щиро
розкаявся та пояснив, що 14 вересня 2007 року він на власному мотоциклі „ІЖ
Юпітер-5К” приїхав до бару с.Межиліска Народицького району, де зустрів знайомих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Близько 23 години
ОСОБА_2 попросила підвести її, на що він погодився. Під час руху по автодорозі
сполученням Межиліска-Базар, в мотоциклі пропало світло, він не впорався з
керуванням мотоцикла та з'їхав в кювет. Після падіння ОСОБА_2 повідомила, що
почуває себе погано й він її відвів додому до ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Крім визнання своєї вини, винність підсудного
підтверджується показаннями потерпілої, свідків, оголошеними та дослідженими в
судовому засіданні матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_2 показала, що 14.09.2007 року
близько 23 години, знаходячись поблизу бура с.Межиліска, вона попросила ОСОБА_1
підвезти її на мотоциклі, на що останній погодився. Під час руху в мотоциклі не
працювало зовнішнє освітлення й на повороті при виїзді з с.Межиліска
Добрянський не впорався з керуванням та з'їхав в кювет. При падінні з мотоцикла
вона вдарилась головою та втратила свідомість.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 14 вересня 2007 року вона
разом з своєю рідною сестрою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 прийшла до бару с.Межиліска
Народицького району.
Близько 23 години до бару також на мотоциклі під'їхав
ОСОБА_1 й ОСОБА_2 попросила, щоб він її підвіз на мотоциклі. ОСОБА_1 погодився
й вони разом поїхали, а через хвилин 15-20 повернулись пішки до бару. У ОСОБА_2
ліва частина голови була в крові, а тому вони разом із сестрою завели її до
себе додому та покликали батьків потерпілої.

Свідок ОСОБА_5 дала показання, аналогічні показанням
ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_4 засвідчив, що 14 вересня 2007 року він
приїхав разом з ОСОБА_1 в с.Межиліску Народицького району. Близько 23 години
біля бару вказаного села вони зустріли Будько Олександру, яка попросила ОСОБА_1
підвезти її на мотоциклі. Добрянський погодився та поїхав разом з ОСОБА_2
Приблизно хвилин через 20 він побачив, що ОСОБА_1 й ОСОБА_2 пішки повернулись
до бару та що у останньої розбита голова. На його запитання, що трапилось,
ОСОБА_1 сказав, що в мотоциклі пропало світло й він, не впоравшись з
керуванням, з'їхав в кювет.

Крім цього, вина
підсудного підтверджується оголошеними та дослідженими матеріалами справи. Зокрема, протоколом
огляду місця події та схемою до нього(а.с. 7-8), з якого вбачається,
що місцем ДТП є автодорога с.Базар-с.Межиліска.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи №3944
від 20.12.2007 року(а.с. 38-44) до ДТП зовнішні світлові прилади мотоцикла
марки „ІЖ Юпітер-5К”, д.н.з. НОМЕР_1, були в непрацездатному стані та мали технічні несправності, які ОСОБА_1 мав змогу
завчасно виявити.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №185 від
19.11.2007 року(а.с. 30-31) ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді
відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась вдавленим
уламковим переломом лівої скроневої кістки із забоєм головного мозку, які
відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості по ознаці
небезпеки для життя та могли утворитись від падіння з мотоциклу 14.09.2007
року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину підсудного
доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил
безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не
встановлено.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує пом'якшуючу обставину,
думку потерпілої, а також те, що підсудний скоїв злочин вперше, раніше не
судимий, характеризується позитивно, а тому, суд вважає, що його виправлення
можливе без відбування покарання і підсудного можливо звільнити від відбування
покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Оскільки у підсудного відсутнє посвідчення на право
керування транспортними засобами, йому неможливо застосувати додаткове
покарання у вигляді позбавлення права керування ними.

Враховуючи те, що підсудний скоїв тяжкий злочин, суд вважає за необхідне, в
силу ст.76 КК України, покласти на нього обов'язки - періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування 5
000 грн. матеріальної шкоди і 15000 грн. моральної шкоди, а всього на загальну
суму 20 000 грн.

Підсудний визнав позов повністю, а тому з нього підлягає
стягненню вказана сума.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення
волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від
відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 2
роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в
сумі 5000 грн. та моральну шкоду в сумі 15 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Житомирській області (рр 0096, код 25574601, МФО 811039, банк УДК в
Житомирській області ) судові витрати за проведення експертизи в сумі 405 грн.
65 коп.

Речовий доказ: мотоцикл марки „ІЖ Юпітер-5К”, д.н.з.НОМЕР_1 - повернути власнику.

Запобіжний
захід, підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через
Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

СУДДЯ: