АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/2190/437/2012р.
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: «скарга на постанову про
порушення кримінальної справи».
Доповідач - Черства Є.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року лютого місяця «27» дня

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Черствої Є.О.

Суддів: Дубченка А.П., Калініченка
І.С.

З участю прокурора - Моргун С.І.

скаржника - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Херсоні матеріали справи за
апеляцією прокурора, який приймав
участь в розгляді справи у суді першої
інстанції на постанову Чаплинського
районного суду Херсонської області від
« 24» травня місяця 2011 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою скарга ОСОБА_2
задоволена; постанова прокурора
Чаплинського району Херсонської
області від 10.02.2011 року про порушення
кримінальної справи №730018-11, відносно
ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 296 ч.1 КК України -
скасована. В порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК
України - відмовлено.

В апеляції прокурор, який приймав
участь в розгляді справи в суді першої
інстанції, вказує на незаконність
постанови суду, приводячи такі доводи:
суд вдався до оцінки доказів,
намагаючись давати юридичну оцінку
доказам по справі та кваліфікуючи дії
обвинуваченого у скоєному злочині;
допустив невідповідність зроблених
висновків фактичним обставинам, а саме,
зазначаючи, що із матеріалів перевірки
не зрозуміло, яку саме постанову про
відмову в порушенні кримінальної
справи було скасовано прокурором
району під час прийняття рішення про
порушення справи, та що не може бути
порушена кримінальна справа у випадку,
якщо по даній справі є не скасована
постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи, бо це суперечить
тим даним, які є в матеріалах перевірки
та знаходяться в процесуальних
рішеннях. Просить постанову суду
скасувати, а скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Вислухавши суддю-доповідача по справі,
думку прокурора, який підтримав
апеляцію прокурора, просить її
задовольнити, а матеріали справи
направити до суду на новий судовий
розгляд, скаржника ОСОБА_2, який згодний
з рішенням суду першої інстанції, а
проти апеляції прокурора - заперечував,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає її підлягаючою
частковому задоволенню із слідуючих
підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України,
розглядаючи скаргу на постанову про
порушення справи, суд повинен
перевірити наявність приводів і
підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання
даних, які стали підставою для
винесення постанови про порушення
справи, і не вправі розглядати й
заздалегідь вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді справи
по суті.

Проте суд зазначені вимоги закону не
виконав, і вдався до оцінки доказів по
справі, що виходить за межі судового
розгляду, встановлені ст. 236-8 КПК
України, оскільки треба лише
перевірити наявність приводів і
підстав до порушення кримінальної
справи, все інше може бути здійснене
лише при провадженні досудового
слідства, після порушення кримінальної
справи та при розгляді справи у суді по
суті.

Приймаючи рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи за ст. 296
ч.1 КК України щодо ОСОБА_2, суд залишив
поза увагою, що згідно Рішення
Конституційного Суду України від
30.06.2009р., до ст. 236-8 КПК України були
внесені відповідні процесуальні зміни,
тому судом порушені вимоги
кримінально-процесуального Закону.

З вказаних підстав, судове
рішення неможливо визнати законним й
обґрунтованим, воно підлягає
безсумнівному скасуванню, з
направленням матеріалів на новий
судовий розгляд, в ході якого
дотриматися вимог ст.ст. 236-7; 236-8 КПК
України; прийняти до уваги, що відмова в
порушенні кримінальної справи визнана
неконституційною та втратила чинність
відповідно до рішення Конституційного
Суду України у справі за
конституційним поданням Верховного
Суду України щодо відповідності
Конституції України положень частин
сьомої, дев'ятої, пункту 2 частини
шістнадцятої статті 2368 КПК України від
30 червня 2009 року №16рп/2009р.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 365; 366 КПК України, колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора - задовольнити
частково.

Постанову Чаплинського районного суду
Херсонської області від 24 травня 2011
року про задоволення скарги ОСОБА_2;
скасування постанови прокурора
Чаплинського району Херсонської
області від 10.02.2011 року про порушення
кримінальної справи №730018-11 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК
України щодо ОСОБА_2; відмови в
порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 КК України -
скасувати.

Матеріали направити на новий судовий
розгляд в той же суд, в іншому складі
суддів.

Головуючий: Є.О.Черства (підпис)

Судді: А.П.Дубченко (підпис), І.С.
Калініченко (підпис)

пост. 27.02.12

надр. 27.02.12

бт.