Справа №11-476/11 21.07.2011 15.03.2012 15.03.2012
Справа № 11-705-2011 року Головуюча 1-ї інстанції
Категорія: відновлення строку ОСОБА_1
на касаційне оскарження Доповідач апеляційного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Погорелової Г.М.

суддів: Губи О.О., Маркової Т.О.

секретаря: Бойко М.А.

за участю прокурора: Коваль Н.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду Миколаївської області від 17 листопада 2011 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше судимого: 1) 24.09.2002р. Кам'янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі із випробуванням з застосуванням ст. 75,104 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 2) 12.02.2003 р. Кам'янець-Подільським райсудом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, 23.12.2005 р. звільнений за відбуттям покарання; 3) 19.12.2006 р. Заводським райсудом м. Миколаєва за ст. ст. 186 ч. 2, 357 ч. 3, 393 ч. 1, 395 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 12.03.2010 р. звільнений за відбуттям покарання,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся в апеляційний суд Миколаївської області з клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду Миколаївської області від 17.11.2011 року відносно нього, мотивуючи це тим, що він не знав в які строки подається касаційна скарга, а копію вироку, яка йому була вручена, втратив.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали, апеляційний суд вважає, що клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 386 КПК України касаційні скарги на вирок можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно з матеріалами справи копія вироку засудженому ОСОБА_3 була вручена 23.11.2011 року, що підтверджується розпискою про отримання ним копії вироку, а касаційну скаргу він подав лише 24.02.2012 року.

За копією вироку засуджений ОСОБА_3 повторно в апеляційний суд не звертався, що підтверджується відповідною справкою від 14.03.2012 року.

Таким чином, колегія суддів проходить до висновку про те, що копія вироку засудженому ОСОБА_3 була вручена своєчасно, строк та порядок касаційного оскарження вироку в ній зазначений, а причини пропуску цього строку, які навів засуджений, підтвердження не знайшли, тому немає підстав вважати їх поважними.

З урахуванням викладеного, підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 353, 386 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду Миколаївської області від 17 листопада 2011 року відмовити, а апеляцію засудженого визнати такою, що не підлягає розгляду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Миколаївської області протягом одного місяця з моменту оголошення, а засудженим ОСОБА_3 - з моменту вручення копії ухвали.

Головуюча:

Судді: