Справа №613/1964/13-к Провадження № 1-кс/613/247/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участю прокурора Шеіна І.В., секретаря - Братушкіної А.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2, що надійшло до суду 19.11.2013 року про надання дозволу тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 08.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК Україна, а саме: до документів ПрАТ Київстар (юридична адреса: Україна, індекс 61000, м. Харків, вул. Космічна 21), які містять інформацію, про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.08.2013 року близько 12.30 години на мобільний телефон ОСОБА_3 зателефонував невідомий чоловік, з номера мобільного оператора ПрАТ «Київстар», тел. № НОМЕР_1, який представився її сином, та повідомив, що він потрапив у бійку, під час якої наніс тілесні ушкодження особі, з якою на даний час знаходиться в лікарні. В ході розмови останній для відшкодування матеріальних та моральних збитків потерпілому попрохав у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5000 грн., та повідомив їй реквізити КБ «ПриватБанк» номер рахунку № 411590, що належить ОСОБА_4, на який необхідно здійснити преказ грошових коштів. 05.08.2013 року о 14.50 годині ОСОБА_3 особисто перерахувала грошові кошти в сумі 5000 грн. на вищевказаний номер рахунку КБ «ПриватБанк». Наступного дня ОСОБА_3 запитавши у свого сина ОСОБА_5, дізналась, що такої події не було. Зрозумівши, що її ошукали, ОСОБА_3 відразу звернулась до міліції.

08.08.2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий вважає, що документи, які знаходяться в оператора стільникового звязку ПрАТ Київстар, та у якого міститься інформація, про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, здійснених за період часу з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року,які виходили з мобільного телефону № тел. НОМЕР_1, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 пояснив, що номер телефону, щодо якого витребовується інформація повідомила ОСОБА_3 під час допиту її у якості потерпілої.

Представник ПрАТ Київстар у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ Київстар та сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню в частині наданя тимчасового доступу та можливості вилучити документи. Щодо покладення обовязку здійснити технічне зняття інформації на ПрАТ Київстар, то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, так як це не передбачено нормами кримінально-процесуального кодексу.

Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ Київстар, які містять інформацію про звязок та надання телекомунікаційних послуг, у тому числі про отримання послуг, а саме: про вхідні та вихідні дзвінки абонента ПрАТ Київстар за № тел. НОМЕР_1 в період часу з 01.08.2013 року по 30.09.2013року. В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ