Справа № 1-кс/679/260/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року
м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського
суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., при секретарі Ткачук Т.А., за участю
скаржника ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Нетішин скаргу ОСОБА_1 на
постанову слідчого СВ Нетішинського МВ
УМВС України в Хмельницькій області
Мартинюка Є.М. від 13 вересня 2013 року про
закриття кримінального провадження №
0000028, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань 16.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду
з вищевказаною скаргою, в
обґрунтування якої посилається на те,
що 13.09.2013 року постановою слідчого СВ
Нетішинського МВ УМВС України у
Хмельницькій області Мартинюка Є.М.
закрито кримінальне провадження №
0000028, внесене до Єдиного реєстру
досудових розслідувань 16.01.2013 року за
ч.1 ст.125 КК України за його заявою по
факту вчинення 10.01.2013 року відносно
нього протиправних дій ОСОБА_3

Скаржник вважає, що постанова про
закриття вказаного кримінального
провадження винесена передчасно, без
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження обставин, висновки
слідчого не відповідають фактичним
обставинам скоєного правопорушення,
тому підлягає скасуванню. Скаржник
зазначає, що слідчим невірно викладено
фабулу справи та невірно кваліфіковано
вчинене відносно нього правопорушення
за ч.1 ст.125 КК України, хоча має бути ч.3
ст.125, ст.ст.162, 365 КК України,
проігноровано його письмові звернення
про неправильне тлумачення події та
місця події нанесення удару, не
з'ясовані та не визначені слідством
повнота всіх обставин події, її
перебіг, дізнання на очних ставках з
потерпілим проведено не для всіх
співучасників події, деякі протоколи
дізнання неможливо прочитати через
нерозбірливий почерк, порушені
процесуальні права потерпілого в ході
попереднього слідства та таємниця
слідства. Крім того скаржник зазначає,
що для допиту інших співучасників
події допущений ДІМ Нетішинського МВ
УМВС України в Хмельницькій області
ОСОБА_4, який брав участь у даній події,
є її співучасником та обвинувачується
ним у скоєнні злочину. Також з
незрозумілих причин ОСОБА_3 був
викликаний для допиту лише 11.09.2013 року,
хоча перебував за місцем проживання з
29.04 по 10.05.2013 року і це відомо слідчому, у
зв'язку з чим слідство тягнеться з
16.01.2013 року. На підставі
наведеного, в поданій скарзі ОСОБА_1
просив скасувати постанову слідчого СВ
Нетішинського МВ УМВС України у
Хмельницькій області Мартинюка Є.М. від
13.09.2013 року про закриття кримінального
провадження № 0000028, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 16.01.2013 року за ч.1 ст.125 КК
України за його заявою по факту
вчинення 10.01.2013 року відносно нього
протиправних дій ОСОБА_3, направити
матеріали провадження для продовження
досудового розслідування у відповідні
органи прокуратури або органи МВС
України, крім прокуратури та органів
УМВС України Хмельницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав вимоги скарги, посилаючись
на обставини викладені в ній, просив її
задоволити. Також зазначив, що на
досудовому розслідуванні слідчим не
винесено постанови про визнання його
потерпілим, що на його думку також є
порушенням КПК України.

Слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області
Мартинюк Є.М. в судове засідання не
з'явився, але надіслав на адресу суду
заяву, в якій просив розгляд скарги
проводити у його відсутності та
відмовити в її задоволенні.

Вислухавши скаржника, дослідивши
матеріали скарги та кримінального
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000028,
слідчий суддя прийшов до висновку, що
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК
України, на досудовому провадженні
можуть бути оскарженні рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора,
зокрема: рішення слідчого про закриття
кримінального провадження - заявником,
потерпілим, його представником чи
законним представником.

В судому засіданні встановлено,
що 16.01.2013 року в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000028 внесено
відомості про вчинення кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст.125
КК України за заявою ОСОБА_1, де
зазначено, що 10.01.2013 року близько 14
години в м.Нетішин на коридорі
загального користування будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 наніс тілесні
ушкодження для ОСОБА_1

Постановою слідчого СВ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Мартинюка Є.М. від
13.09.2013 року, кримінальне провадження №
0000028 від 16.01.2013 року закрито, у
зв'язку з відсутністю складу
кримінального правопорушення.

Однак, як вбачається з матеріалів
кримінального провадження № 0000028
від 16.01.2013 року слідчим не дотримані
вимоги ст.ст.214-284 КПК України та не
забезпечено повного, всебічного та
неупередженого досудового
розслідування за заявою ОСОБА_1 про
вчинення відносно нього кримінальних
правопорушень.

З заяви ОСОБА_1 про вчинення
кримінального правопорушення від
16.01.2013 року вбачається, що він вказував
на вчинення відносно нього
неправомірних дій 10.01.2013 року ОСОБА_3,
просив притягнути його до кримінальної
відповідальності, перевірити та
встановити факти бездіяльності
дільничого інспектора ОСОБА_4 та
неприйняття ним заходів по поведінці
ОСОБА_3 10.01.2013 року, відсторонити
дільничого інспектора ОСОБА_4 від
участі у справах та притягнути до
дисциплінарної відповідальності.

Однак з матеріалів кримінального
провадження вбачається, що в порушення
вимог чинного КПК України, старший
дільничий інспектор Нетішинського МВ
УМВС України в Хмельницькій області
ОСОБА_4 21.01.2013 року проводив допит
свідків у даному провадженні - ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, хоча сам брав
участь в конфлікті, який виник 10.01.2013
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і
обвинувачується скаржником в
бездіяльності.. В подальшому 22.01.2013 року
старший дільничий інспектор
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області ОСОБА_4 допитаний
в даному провадженні як свідок.

Крім того, слідчим не виконано
вказівки в.о. прокурора м.Нетішина
Косіка О.В. від 21.03.2013 року та не
приєднано до матеріалів справи
відповідь начальника Нетішинського МВ
УМВС України у Хмельницькій області
стосовно можливості заведення
адміністративної справи, наявність
фактів бездіяльності ДІМ ОСОБА_4,
необхідності його притягнення до
дисциплінарної відповідальності.

Також слідчим не проведено всіх
можливих та необхідних слідчих дій для
встановлення місця, де відбувся 10.01.2013
року конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
оскільки скаржник в заяві про вчинення
кримінального правопорушення від
16.01.2013 року вказував, що ОСОБА_3 не лише
наніс йому удар, а й незаконно проник в
його квартиру.

Таким чином, слідчий суддя вважає,
що під час досудового розслідування
підлягають ретельній перевірці та
відповідній оцінці доводи ОСОБА_1 про
вчинення відносно нього не лише
кримінального правопорушення
передбаченого ст.125 КК України, а й
кримінального правопорушення
передбаченого ст.162 КК України,
викладені ним в заяві про вчинення
кримінального правопорушення.

Водночас, слідчий суддя не вважає
порушенням вимог КПК України
відсутність в матеріалах
кримінального провадження постанови
про визнання ОСОБА_1 потерпілим,
оскільки згідно ст.55 КПК України, права
і обов'язки потерпілого виникають в
особи з моменту подання заяви про
вчинення щодо неї кримінального
правопорушення або заяви про залучення
її до провадження як потерпілого. А з
матеріалів кримінального провадження
вбачається, що ОСОБА_1 вручено пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки
потерпілого та допитано його як
потерпілого.

Згідно п.1 ч.2 ст.307 КПК України,
ухвала слідчого судді за результатами
розгляду скарги на рішення, дії чи
бездіяльність під час досудового
розслідування може бути, зокрема, про
скасування рішення слідчого чи
прокурора.

На підставі вищевикладеного,
слідчий суддя приходить до висновку, що
постанову слідчого СВ Нетішинського МВ
УМВС України в Хмельницькій області
Мартинюка Є.М. про закриття
кримінального провадження № 0000028
від 16.01.2013 року слід скасувати.

Крім того, відповідно до ст.216 КПК
України, досудове розслідування у
кримінальних правопорушеннях,
передбачених ст.ст.125, 162 КК України
проводиться слідчими органів
внутрішніх справ.

Згідно ч.1 ст.218 КПК України,
досудове розслідування здійснюється
слідчим того органу досудового
розслідування, під юрисдикцією якого
знаходиться місце вчинення
кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене слідчий
суддя приходить до висновку, що в
задоволенні вимог про направлення
матеріалів провадження для
продовження досудового розслідування
у відповідні органи прокуратури або
органи МВС України, крім прокуратури та
органів УМВС України Хмельницької
області слід відмовити.

Керуючись статтями 55, 216, 218, 303-307, 372 КПК
України, -

П О С Т А
Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити
частково.

Скасувати постанову слідчого СВ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Мартинюка Є.М. від
13.09.2013 року про закриття кримінального
провадження №0000028, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 16.01.2013 року та направити
матеріали кримінального провадження
№0000028 в Нетішинський МВ УМВС
України в Хмельницькій області для
продовження досудового розслідування.

В задоволенні інших вимог скарги -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Фурсевич О.В.