overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 671/443/15-к
Провадження № 1-в/671/13/2015
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали, які надійшли від Волочиського РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.03.2012 року за ст. ст. 185 ч. 1, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.03.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 185 ч. 1, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки.
Інспектор Волочиського РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що іспитовий строк скінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
До судового засідання представник КВІ ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій подання підтримав з викладених у ньому підстав та просив судове засідання провести у його відсутності.
Прокурор проти подання не заперечила, просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,крім того, закінчився іспитовий строк звільнення його від відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України; ст.78 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.03.2012 року, звільнити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

1)

2) Суддя Волочиського районного суду

3) Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 141/527/14-к
Провадження №11-кп/772/328/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 20 січня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 20.01.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п.2.3 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 20 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 30.03. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/155/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
27 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, є необхідним застосувати привід до обвинуваченого, з метою забезпечення його участі у судовому розгляді.

Керуючись ст.140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, на 13.03.2015 р. на 10.00 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

Справа № 486/2193/14-к

Провадження № 1-кп/486/16/2015

16 березня 2015 року колегія суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вважають за необхідне змінити обвинуваченим міру запобіжного заходу на більш м`яку в зв`язку з відсутністю ризиків, погіршенням стану здоров`я обвинувачених.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити у відношенні до обвинувачених дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 350 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 307 КК України, до 10 годині 00 хвилин 20 березня 2015 року.

Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 16 травня 2015 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а, зал судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 740/5040/14
Провадження № 1-кп/740/95/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжин розглянув кримінальне провадження про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червоні Партизани, Носівського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, маючої повну середню освіту, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України в тому, що 20 жовтня 2014 року близько 09 години, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , на тумбочці виявила гаманець, що належав останній. Незаконно заволоділа важливим особистим документом, а саме банківською карткою «UniCreditBank» № НОМЕР_1 з пін-кодом до неї та банківською карткою «UniCreditBank» № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 та які знаходилися у її гаманці, з метою подальшого зняття грошових коштів. З викраденими банківськими картками «UniCreditBank» № НОМЕР_1 та «UniCreditBank» № НОМЕР_2 вона прибула до банкомату «ПриватБанк», що розташований по вул.Гоголя, 2-а в м.Ніжині, де о 10 годині здійснила операцію по зняттю коштів з викраденої банківської картки «UniCreditBank» № НОМЕР_1 із вірним введенням пін-коду на суму 1000 гривень, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
Прокурор, обвинувачена висловились про можливість призначення провадження для розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Оскільки учасники підготовчого провадження просили призначити справу до слухання, то суд вважає маються підстави для призначення провадження в судове засідання.

Справа підсудна Ніжинському міськрайсуду. Вимоги КПК виконані. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону. Підстав для закриття справи немає.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України призначити у відкрите судове засідання на 09 годин 23 березня 2015 року.
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Провадження слухати за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/231/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/86/2015
Категорія - кримінальне. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Для виготовлення повної ухвали потрібен час тому апеляційний суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 376, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області від 24 жовтня 2014 року про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000118 від 14 квітня 2014 року - скасувати, а матеріали провадження направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду скарги по суті.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.03.2015 року о 13 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

02 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 листопада 2014 року,

встановив:

У касаційних скаргах прокурор та захисник порушують питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Скарги складено відповідно до вимог ст. 350 КПК 1960 року, подано належними особами та у строк, установлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,

постановив:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис / ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 16 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача: ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 05 березня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_1

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії оскаржуваного судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 05 березня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/369/88/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.03.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004579 від 01.09.2013 року -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, був переданий в провадження судді ОСОБА_1 згідно повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з відсторонення судді ОСОБА_5 від посади судді згідно з постановою ВР України від 05.03.2015 року.

За таких обставин, враховуючи те, що згідно з постановою ВР України № 250-VIII від 05.03.2015 року визнано такою, що втратила чинність, постанову ВР України від 07.06.2012 року № 4919-VI «Про обрання суддів» в частині обрання на посаду судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 , як таку, що прийнята в цій частині з порушенням вимог Конституції України, вважаю за доцільне призначити у кримінальне провадженні підготовче судове засіданні.

З урахуванням наведеного, на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 11 березня 2015 року.
Про день та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/61/15
381/474/15-к
У Х В А Л А
02 лютого 2015 м. Фастів
Суддя Фастіського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Фастівського району Київської області, українць, громадянин України, не одружений, працюючий охоронником м. Вишневе аеропорт «Жуляни», зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :
30.01.2015 в провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000064 від 12.01.2015 року.

31.01.2015 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 12.02.2015 року о 12 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1604/15-к
УХВАЛА

16.03.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по закінченню строку випробування,
Вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13.02.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.187, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13.02.2013 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/5365/14-к
№ 1-кп/207/84/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 10.02.2015 року на 10:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 10.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1