УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 19 березня 2015 року Справа №610/878/15-к 5/610/92/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВЦ № 106 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Балаклійського виправного центру №106 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_5 , який народився в м. Харків ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, до арешту працював у підприємстві «Агрополімер» робітником, проживав в АДРЕСА_1 , неодружений, освіта середньо-спеціальна,
раніше не судимий;
засуджений:
27.09.2005 року вироком Апеляційного суду Харківської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 187, п.п. 4,9,12 ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 82 КК України, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2014 р., замінено невідбуту частину покарання 3 роки 1 місяць 22 дні на обмеження волі, на підставі ст. 58 КВК України за правилами ст. 72 КК України, зараховано у строк покарання час слідування під вартою до виправного центру, а саме 1 місяць 1 день,-
установив:
До суду надійшло вказане подання, що було узгоджене зі спостережною комісією, у якому ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він відбув необхідну частину покарання, а також сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник Балаклійського ВЦ № 106 просив подання задовольнити.
Прокурор подання не підтримав, вважав за слід відмовити з огляду на тяжкість вчинених злочинів та тому що строк покарання ще майже 2 роки.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень стст. 3, 27, 107, 412, 537 КПК України, згідно з якими фіксування процесуальних дій щодо розгляду питань, які вирішуються судом під час виконання вироків не є обов`язковим. Клопотання про фіксування до суду не надходили.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, пояснення представника Балаклійського ВЦ № 106, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання, виходячи з наступного.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та коли він фактичного відбув необхідну частину строку покарання, яка зазначена у ч.3 ст.81 КК України.
Судом установлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, у Балаклійському ВЦ №106 відбуває покарання, яке призначене 27.09.2005 року вироком Апеляційного суду Харківської області за ч.2 ст.186 (тяжкий злочин), ч.2 ст. 187 (тяжкий злочин), ч.4 ст. 187 (особливо тяжкий злочин), п.п. 4,9,12 ч.2 ст. 115 (особливо тяжкий злочин), ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 82 КК України, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2014 р., замінено невідбуту частину покарання 3 роки 1 місяць 22 дні на обмеження волі, на підставі ст. 58 КВК України за правилами ст. 72 КК України, зараховано у строк покарання час слідування під вартою до виправного центру, а саме 1 місяць 1 день.
Станом на час розгляду справи засуджений фактично відбув більше 3/4 строку покарання, який відраховується з 05.04.2004 року та має закінчитися 04.03.2017 року.
Невідбута частина покарання станом на день розгляду справи становить 01 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 12 (дванадцять) днів.
За даними Балаклійського ВЦ №106, за весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці належним чином довів своє виправлення. Зокрема засуджений має 14 заохочень за сумлінну поведінку і ставлення до праці. Має 3 стягнення (погашених). Характеризується з позитивного боку. В матеріалах особової справи містяться докази прагнення засудженого довести своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. На думку суду виправлення особи, на яке вказує його поведінка під час відбування покарання, яка є сумлінною, а також його ставлення до праці на належному рівні, а також відбуття необхідної частини покарання, є вирішальними під час з`ясування можливості умовно-дострокового звільнення, а сама по собі тяжкість злочинів за вчинення яких особа відбуває покарання, не може бути самостійною перешкодою для умовно-дострокового звільнення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість подання задовольнити.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 27.09.2005 року на невідбуту частину покарання 01 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 12 (дванадцять) днів.
Копію ухвали направити прокурору, адміністрації Балаклійського ВЦ №106, засудженому, суду, який постановив вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1