Справа №1-103
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня
2007 р. м.
Городенка.

Городенківський
районний суд Івано-Франківської області

у
складі: головуючого судді Корюкіної
М.П.

секретаря Остапик
Т.В.,

з участю
прокурора Федуняк
Г. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньо
спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина
України, не військовозобов'язаного, не депутата, урядових нагород немає, раніше
не судимого, за ст. 240 ч. 1 КК України.

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження
уродженця та жителя АДРЕСА_2, з
середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України,
військовозобов'язаного, не працюючого, не депутата, урядових нагород немає,
раніше не судимого, за ст. 240 ч.1 КК України.

ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_3з
середньою освітою, українця, громадянина України, не військовозобов'язаного, не
одруженого, не депутата, урядових нагород немає, не працюючого, раніше не
судимого, за ст. 240 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_4з
середньо спеціальною освітою, українця, громадянина України,
військовозобов'язаного, не одруженого, не депутата, урядових нагород немає, не
працюючого, раніше не судимого, за ст. 240 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
незаконно видобували корисні копалини.

Злочин
вчинили при таких обставинах: з 10 по 15 травня 2007 року в кар'єрі урочища «Городище»
с Городниця
Городенківського району ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, видобували камінь-пісковик, який згідно переліку
корисних копалин загальнодержавного значення, затв. Постановою Кабінету
Міністрів України № 827 від 12.12.1994р. відноситься до корисних копалин
загальнодержавного значення. Корисні копалини видобували незаконно, не маючи на
це дозволу. З добутого каменю виготовили 100 кв. м облицювальної плитки на суму
2750 грн.

Підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 визнали себе винними у вчиненні злочину та відповідно до
ст. 299 КПК України, не оспорюючи встановлених досудовим слідством фактичних
обставин справи, вказали на недоцільність їх дослідження в ході судового
розгляду.

Суду
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що 09.05.2007 р. приїхали в с Городницю
Городенківського району до свого родича ОСОБА_3садити помідори. В родича в той
час застали ОСОБА_4, який теж приїхав допомогти по господарству. Вони пояснили
, що підчас перебування в с
Городниці зустріли невідомих людей, які повідомили їм про камінь в кар'єрі
та запропонували їм наколоти його і продати. Тому вони з ОСОБА_3Та ОСОБА_4 з
10.05.2007р. по 15.05.2007р. накололи 100 кв. м. облицювальної плитки, яку мали
намір продати, а другу частину каменю мали намір віддати брату ОСОБА_3 Все робили
вручну за допомогою сільськогосподарського інвентаря: лопати, лома та молотка.
Однак ні продати, ні віддати камінь не змогли, оскільки 15.05.2007 року біля
13.00 год. був
виявлений працівниками міліції. Підсудні у вчиненому щиро покаялися, активно
сприяли розкриттю злочину.

Підсудний
ОСОБА_3 суду
пояснив, що 09. 05.2007 року до нього в гості приїхали родичі з с Серафинці
Городенківського району ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з с. Мухавка Чортківького
району Тернопільської області, садити помідори. Він пояснив, що в той день біля
них проходили незнайомі люди і розказали за камінь і як можна заробити на ньому
гроші. Одночасно пояснив, що облицювальну плитку з каменя- пісковика разом з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 бив в ручну за допомогою сільськогосподарського інвентаря:
лома, лопати, молотка з 10.05.2007р. по 15.05.2007 р. Також пояснив, що плитки
всього накололи 100 кв. м., проте продати її не встигли так як 15.05.2007 р.
біля 13.00. була виявлена працівниками міліції. Підсудний у вчиненому щиро
покаявся , активно сприяв розкриттю злочину.

Підсудний
ОСОБА_4 суду пояснив, що 09.05.2007 р. приїхав допомагати знайомому ОСОБА_3 по
господарству, куди теж приїхали ОСОБА_1, ОСОБА_2 Він пояснив, що в той день
біля них проходили незнайомі люди і повідомили їм про камінь в кар'єрі урочища
«Городище» с Городниця Городенківського району та розказали як можна заробити
на ньому гроші. Камінь-пісковик, видобував та колов на облицювальну плитку
вручну за допомогою сільськогосподарського інвентаря: лопати, лома та молотка з
10.05.2007р. по 15.05.2007р. Всього накололи 100 кв. м., проте продати його не
встигли, оскільки 15.05.2007 р. біля 13.00 год. приїхали працівники міліції все описали та склали
відповідні документи. Одночасно пояснив , що ні він, ні товариші не мають
відповідних документів на видобування каменя - пісковика. Підсудний у вчиненому
щиро покаявся Також пояснив, що камінь видобував для того, щоб заробити гроші,
оскільки ніде не працює. Підсудний у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв
розкриттю злочину.

Отже,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
незаконно видобували корисні копалини, їх дії правильно кваліфіковані за ч. 1
ст. 240 КК України.

При
визначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України
враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу
підсудного, а також обставини справи, що пом'якшують покарання, так як
обставин, які обтяжують покарання, не встановлено. До обставин, які пом'якшують
покарання, суд відносить щире каяття підсудного, повне визнання вини. Одночасно
суд враховує дані про особу підсудного, який має позитивну характеристику з
місця проживання, тому суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді
штрафу.

При
визначенні покарання ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України
враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу
підсудного, а також обставини справи, що пом'якшують покарання, так як обставин
які обтяжують покарання , не встановлено. До обставин які пом'якшують
покарання, суд відносить щире каяття підсудного, повне визнання вини. Одночасно
суд враховує дані про особу підсудного,

який має
позитивну характеристику з місця проживання, тому суд вважає, що йому слід
призначити покарання у вигляді штрафу.

При
визначенні покарання ОСОБА_3
суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого
злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу підсудного, а також обставини
справи, що пом'якшують покарання, так як обставин які обтяжують покарання, не
встановлено. До обставин які пом'якшують покарання, відносить щире каяття
підсудного, повне визнання вини. Одночасно суд враховує дані про особу
підсудного, який має позитивну характеристику з місця проживання, тому суд
вважає, йому суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

При визначенні
покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість
вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу підсудного, а також
обставини справи, що пом'якшують покарання, так як обставин які обтяжують
покарання, не встановлено. До обставин які пом'якшують покарання, відносить
щире каяття підсудного, повне визнання вини. Одночасно суд враховує дані про
особу підсудного , який має позитивну характеристику з місця проживання, тому
суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України та призначити
йому штраф в розмірі 510 грн. (п'ятсот десять гривень).

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді знаходження на
підписці про невиїзд з місця постійного проживання.

ОСОБА_2визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України та призначити
йому штраф в розмірі 510 грн. (п'ятсот десять гривень).

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді знаходження на
підписці про невиїзд з місця постійного проживання.

ОСОБА_3визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1ст. 240 КК України та призначити
йому штраф в розмірі 510 грин. (п'ятсот десять гривень).

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді знаходження на
підписці про невиїзд з місця постійного проживання.

ОСОБА_4визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 240 КК України та призначити
йому штраф в розмірі 510 грн.(п'ятсот десять гривень).

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді знаходження на
підписці про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:

облицювальну
плитку з каменю-пісковику в кількості
100 кв.м. яка знаходиться на
зберіганні у
ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_5народження в АДРЕСА_1- конфіскувати в дохід держави.;

З лопати
та 2 молотки, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів
Городенківського РВУМВС - знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
15 діб з моменту його проголошення через Городенківський районний суд.