Справа № 461/3606/15-к
Провадження № 1-кп/461/243/15
УХВАЛА

09.04.2015

Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

при розгляді у підготовчому засіданні кримінального провадження № 0000117 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого різноробочим у ТОВ «УсхБуд», раніше неодноразово судимого, востаннє 25.07.2011 р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 09.04.2014 р. Франківським районним судом м. Львова за ст.395 КК України до 1 місяця позбавлення волі, -

обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, востаннє 20.07.2005 р. Миколаївським районним судом Львівської області за ч.3 ст.187, ст.304, ст.70, ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, без визначення розміру застави, який був продовжений судом до12.03.2015 року включно.

В підготовчому судовому засіданні 09.04.2015 р. прокурор просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тому числі можливість ухилення від суду, впливу на свідків, на потерпілу, скоєння нових злочинів, намагання іншими способами перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно свого підзахисного заперечив, псилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. У випадку продовження тримання під вартою просив обрати заставу.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши наявні матеріали, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що на час попереднього розгляду кримінального провадження в суді є достатньо підстав до обґрунтованої підозри обвинувачених у вчиненні інкримінованих злочинів.

Крім того, при вирішенні клопотання суд бере до уваги, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років. Також вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Вищезазначені злочини, в скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пов`язані з насильством, відносяться до корисних злочинів. Крім того, останніраніше неодноразово судимі, в тому числі за корисливі злочини.

Суд враховує, що злочини, в скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 потягли за собою смерть особи, відносно якої вчинені, а тому вказані злочини становлять підвищену суспільну небезпеку, мають високий ступінь суспільного резонансу.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить в повній мірі належну процесуальну поведінку обвинувачених, та не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існують ризики, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть залишити місце проживання, ухилитись від суду, намагатися вплинути на свідків, потерпілу, перешкоджати встановленню істини по справі з метою зменшити або взагалі уникнути відповідальності за злочини, в яких обвинувачуються, можуть продовжити вчиняти інші протиправні діяння.
Вищеперелічене свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини. Так як ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення , який спричинив загибель людини, то розмір застави їм не визначається.

Керуючись ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити тримання обвинувачених за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою в слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, без визначення розміру застави, на строк до 07 червня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3