Справа
№ 1-101/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007року Борзнянськийрайонний
суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В. В.

з участю прокурора Подоприхіна М.Г.

адвоката ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку та жительку с Печі Борзнянського району Чернігівської області
.українку, громадянку України, освіта
середня, вдову, пенсіонерку, раніше не судиму

в скоєнні
злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України

встановив

На весні 2007
року ОСОБА_1. на своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_1незаконно, без мети збуту посіяла та вирощувала до

6 липня 2007року
1110 рослин снотворного маку, що є наркотичним засобом - соломою маку.

Підсудна
ОСОБА_1. винною себе в пред'явленому обвинуваченні визнала частково і пояснила,
що навесні 2007 року на присадибній ділянці, що знаходиться біля будинку в АДРЕСА_1вона посіяла мак
для власних потреб, мала намір зібрати зерна маку, а солому спалити, б липня
2007 року до її господарства прибули працівники міліції, яких вона впустила в
господарство добровільно і дозволила оглянути присадибну ділянку, де ними і
було виявлено рослини маку. Скільки рослин маку нарахували працівники мілліції
вона не може стверджувати, так як їх вона не рахувала, але вважає, що їх
кількість є значно меншою ніж їй пред
'являється до обвинувачення.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України підтверджується, крім
часткового визнання нею свої вини також: показами свідка ОСОБА_4., який в
судовому засіданні пояснив, що в його присутності працівники міліції вирвали на
присадибній ділянці, яка належить ОСОБА_1. рослини маку. Вирвані рослини маку
було складено вії куп, який пояснив працівник міліції по 100 рослин. В його
присутності одна купа з рослинами маку була перерахована і там було виявлено
сто рослин. Решта куп за розмірами були однакові. В протокол виявлення і
вилучення і було занесено 1110 рослин, при цьому зі сторони підсудної ніяких зауважень
щодо кількості рослин маку не надходило. В його присутності 10 рослин було
відібрано для проведення експертизи.

Як вбачається з
показів свідка ОСОБА_2. , допитаного в ході досудового слідства і його покази
оголошені в судовому засіданні, що на присадибній ділянці ОСОБА_1. в с Печі
Борзнянського району було виявлено рослини маку. Під час перерахунку їх
кількість становила 1110 рослин.

Згідно
протоколом виявлення , огляду та вилучення ( а.с. 8) на присадибній ділянці,
яка розташована в АДРЕСА_1і належить ОСОБА_1. було виявлено та вилучено 1110
рослин маку, які за висновком судово - хімічної експертизи містять наркотично
активні алкалоїди опію - морфін, кодеін і тебаїн та належать до рослин маку
виду Мак снотворний.(а.с. 26-27).

За таких
обставин суд вважає, що підсудна ОСОБА_1. своїми умисними діями, які виразилися
в незаконному посіві і вирощуванні снотворного маку в кількості більше 500
рослин скоїла злочин передбачений ч. 2 cm. 310 КК
України і її дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно.

2

Щодо доводів підсудної про меншу кількість маку, яка пред 'явлена їй в обвинувачення, то суд не може згодитися з ними, так як вони спростовуються показами свідка ОСОБА_4 . та ОСОБА_5. та протоколом виявлення та вилучення незаконного
посіву маку, який було складено в присутності підсудної і при цьому ніяких
зауважень від неї не надходило.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудній суд приймає до уваги
суспільну небезпечність скоєного злочину,
який законом віднесено до тяжких злочинів. Як особа ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується з позитивної
сторони, щиро розкаюється в скоєному, від скоєного не наступило
тяжких наслідків, є особою похилого віку, знаходиться на диспансерному обліку в зв 'язку з захворванням, до кримінальної відповідальності
притягується вперше.. Зазначені обставини суд
визнає такими, що пом якшують відповідальність підсудної.

Обставин, які б обтяжували її
відповідальність по справі не встановлено.

Враховуючи ряд пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих суд вважає за
можливе звільнити підсудну від відбування
покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і своєю
поведінкою докаже своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного та керуючись cm. 323 -324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК
України і призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі cm. 75 КК України засуджену ОСОБА_1.. звільнити від відбування покарання
призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в один рік, зобов 'язавши її відповідно до cm. 76 КК України періодично з
'являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої інспекції
і повідомляти останні про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій залишити
попередній -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Судові витарти за проведення судово - хімічної експертизи покласти на
засуджену. Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави 146 грн.46 коп.

Речові докази по справі - 10 рослин
маку - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до
Чернігівського апеляційного суду через місцевий

суд на протязі
15 діб з моменту проголошення вироку.