overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-1275/11

Пров. №4/2120/11469/11

13.09.2011 року

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Кур'яніновій В.В.

за участю прокурора Кістярьова Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ ПМ ДПА у Херсонській області про проведення по кримінальній справі № 330206-11 обшуку володіння особи за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом податкової міліції ДПА у Херсонській області розслідується кримінальна справа № 330206-11, порушена фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ «Херсонський завод карданних валів» () за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що упродовж жовтня 2008 року службові особи ВАТ «ХЗКВ» зареєстрованого розпорядженням Комсомольського райвиконкому м. Херсона, свідоцтво про державну реєстрацію № 05743013 від 30.12.1994 року за адресою: м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, поставленого на податковий облік в ДПІ у м. Херсоні від 30.12.1994 року №730, переслідуючи умисел, направлений на ухилення від сплати податків, занизили податкові зобовязання з податку на додану вартість на суму 2 693 901 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Досудовим слідством по справі встановлено, що однією з осіб, яка несе відповідальність за ведення бухгалтерського обліку є колишній генеральний директор ВАТ «Херсонський завод карданних валів» ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, не вбачається достатніх підстав для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за наявності лише оперативної і не легалізованої інформації щодо його причетності до скоєного злочину, не може бути підставою для проведення обшуку рапорт ст. о/у з ОВС відділу ООЗСПБ УПМ ДПА у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_2 в якому він вважає за доцільне провести обшук по місцю проживання ОСОБА_1, який є колишнім директором ВАТ «Херсонський завод карданних валів» не є підставою для проведення обшуку.

Інших підстав для обшуку за місцем проживання ОСОБА_3С не вбачаю.

Керуючись ст. 177, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В поданні слідчого СВ ПМ ДПА у Херсонській області про проведення по кримінальній справі № 330206-11 обшуку володіння ОСОБА_1 адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонській області протягом трьох діб з моменту винесення.

СуддяОСОБА_4
Борзнянський районний суд Чернігівської області
30 липня 2010 року справа№ 1- 77/10
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи

і призначення її до розгляду

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню в порядку ст.27 КПК України ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 з приводу того, що він 12 липня 2010 року у вечірній час прийшовши до дому, в якому вони спільно проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, після висловлених вимог про надання йому грошів на придбання горілки, наніс удари по різних частинах тіла. Не отримавши грошей, він викрав мобільний телефон марки «Нокіа». Нею були викликані працівники міліції й наступного дня, вони запросили сина у відділення міліції, запевнивши її, що приймуть відповідні міри.

13.07.2010року, близько 1900 год., коли вона працювала на присадибній ділянці, побачила що до неї наближається син. Відчувши загрозу вона почала тікати, але син, наздогавши її, повалив на землю і покав наносити удари по різним частинам тіла руками і ногами. При цьому він кричав, що уб'є її. Коли їй вдалось вирватись вона побігла до сусідки ОСОБА_3 і сховалась у середині її будинку.

Пізніше вона звернулась у Борзнянську лікарню по допомогу.

Згідно акту судово-медичного обстеження № 398 від 20.07.2010 року у ОСОБА_1 встановлені тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та саден верхніх та нижніх кінцівок, синців області обличчя, закритої черепно- мозкової травми: струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Також зазначено, що дані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті дії твердих тупих предметів з обмеженою поверхнею, по механізму удару з елементами тертя, в тому числі дії кулака.

ОСОБА_1 вважає що її син - ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 125 ч.2 КК України, оскільки навмисно заподіяв їй тілесні ушкодження.

З матеріалів дослідчої перевірки зареєстрованої в ЖРЗПЗ №596 від

13.07.2010року по факту заподіяння ОСОБА_1 її сином ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та зі змісту скарги ОСОБА_1, встановлено що є достатні підстави для задоволення заяви скаржниці про порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 94, 97, 98, 251 КПК України,

постановив:

Порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням ОСОБА_1 приватному порядку у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою.

Призначити до розгляду дану кримінальну справу на 1430 год. 04.08.2010 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/734/150/15 Справа № 734/2354/15-к
У х в а л а

іменем України

03 серпня 2015 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши у смт. Козелець Чернігівської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

3 серпня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 годину 7 серпня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№5-463/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням начальника Новозаводського відділу міліції ЧMB УМВС України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, -

Встановив:

ОСОБА_1 27.07.2007 року засуджений Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 187 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

06.01.2010 року ОСОБА_1 звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок. На неодноразові профілактичні бесіди, проведені з ним, не реагує. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та спокій громадян, вчиняти порушення, тому Новозаводський ВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області просить встановити відносно нього адміністративний нагляд терміном на один рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд , -

Постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до нього на період адміністративного нагляду такі обмеження:

- реєстрація в ДПМ № З НВМ УМВС України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Ціолковського, 14) кожного 1,2,3,4 понеділка місяця о 18-00 год.;

- заборонити виїжджати за межі м. Чернігова без дозволу НВМ;

- заборони виходу з квартири (будинку) з 22-00 до 06-00 год.;

- заборони відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Постанова протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№5-559/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.12.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе добре, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1-411 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2008 року, - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження № 1-кп/750/354/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002508 від 08 квітня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

30.10.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002508 від 08 квітня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.50 год. 13 листопада 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Справа№ 5-59/10
Провадження №5-59/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Мурашко М. І.

при секретарі Іваненко-Коленда А. С.

з участю прокурора Василець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого , останній раз засуджений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.01.2008 р. за ст. ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України - до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.01.2008 р. за ст. ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України , мотивуючи тим, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно : допускав порушення умов відбування покарання, порушення не носили системного характеру , після проведення з засудженим профілактичної бесіди більше порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно , нового злочину не скоїв .

Вислухавши в судовому засіданні заступника начальника Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 , засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали наглядової справи № 86 /2008, довідку Новозаводського відділу міліції (а.с.4), довідку ІЦ УМВС України(а.с.2 ), суд дійшов висновку, що подання Чернігівського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і є підстави вважати, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого - звільнити від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.01.2008 р.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 740/941/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/665/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 740/941/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року щодо нього за ст.307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 740/941/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року щодо нього за ст.307 ч.2 КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 на 18 серпня 2015 року о 10:00 год. у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, захисника, адвоката ОСОБА_4 .
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити із СІЗО м. Чернігова у зал судових засідань апеляційного суду на даний час.
СуддяОСОБА_2
Справа № 739/1195/15-к
Номер провадження 1-кп/739/89/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.07.2015 м. Новгород-Сіверський
В С Т А Н О В И В:
Вказану справу передано судді 31.07.2015 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 2323/5515/2012
провадження № 1/2323/224/2012
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

27.11.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

прокурора: Трегубова Є.І.

потерпілого: ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України, від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченої немає. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2012 року на 10:00 год., з участю прокурора, підсудної, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

27.11.2012
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, у ході підготовки розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2014 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього суду від 27 лютого 2014 року залишено без задоволення.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку призначено на 10 годину 06 серпня 2015 року.

28 липня 2015 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4, яка здійснювала захист ОСОБА_2 при розгляді його заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами, про неможливість її участі у касацйному розгляді за станом здоров'я.

Враховуючи викладене, оскільки згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальних провадженнях даної категорії є обов'язковою, а іншого захисника засудженим ОСОБА_2 не залучено, у порядку ст. 49 КПК України до участі у кримінальному провадженні необхідно залучити адвоката для здійснення захисту засудженого за призначенням шляхом надання відповідного доручення Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 430 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у строк до 05 серпня 2015 року року проінформувати Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2015 року,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження №488/3279/14-к (№1-кп/488/17/1515) відносно засудженого ОСОБА_2.

Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 171/1720/15-к
1-кп/171/218/15
У Х В А Л А
іменем України
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт та додані до нього документи можуть бути призначені до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.2ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акта відсутні, обвинувальний акт відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудний Апостолівському районному суду.
Тому слід призначити судовий розгляд, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1