overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

07 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

пр-ка потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться дана справа.

Починаючи з 26.09.2013 року підсудний ОСОБА_6 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє. Суд неодноразово ухвалював рішення про примусовий привід останнього у судове засідання, проте постанови суду не виконані.

У зв`язку з цим, 23.07.2014 року суд в порядку ст.315-1 КПК України 1960 року надав судове доручення слідчому відділу Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві провести відповідні слідчі дії та інші необхідні заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 .

Згідно рапорту заступника начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 06.11.2014 року ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, місце перебування його на даний час невідоме.

Відповідно до ст.262 КПК України 1960 року розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого є обов`язковою.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_6 від суду є підстави оголошення розшуку підсудного та зупинення провадження в справі.

Крім цього, суд вважає, що у разі встановлення місцезнаходження підсудного, необхідно застосувати до нього привід у судове засідання.

Також, відповідно до витягу з Наказу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №28-ОП від 12.05.2014 року, підсудний ОСОБА_7 був призваний на військову службу під час мобілізації, що унеможливлює продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями розділу ХІ Перехідні положення КПК України, ст.ст.148, 149, 155, 274, 280, 288 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сирниці Овруцького р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого.

Застосувати до підсудного ОСОБА_6 привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21).

Виконання розшуку доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва, направивши йому копію даної постанови.

Зупинити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розшуку підсудного ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А

06 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

пр-ка потерпілої ОСОБА_4 ,

пр-ка цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

пр-ка цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

В судове засідання без поважних причин не з`явився підсудний ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

18.03.2015 року судом винесено постанову про привід зазначеної особи у судове засідання, яке призначено на 06.04.2015 року на 15 год. 30 хв. Проте постанову суду не виконано та причини не повідомлені.

Згідно ч.1 ст. 262 КПК України 1960 року, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду обов`язкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України 1960 року, коли підсудний не з`явився без поважних причин в судове засідання, суд має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити по справі перерву до 28.04.2015 року до 14 год. 00 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом підсудного:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-243/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.11.2011 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Третяк В.В.
при секретаре Крупновой И.Н.
с участием прокурора Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске представление начальника уголовно - исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока ОСОБА_1
По приговору Баглейского районного суда г. Днепропетровска от 15 сентября 2010 года ОСОБА_1 осуждено за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3/три/года.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 1/один/год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного: уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства.
12.10.2010 года осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска.
25.10.2011 года уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Прокурор Медяник О.В. полагает, что ОСОБА_1 должен быть освобожден от назначенного наказания в связи с истечением испытательного срока.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, так как в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил. Испытательный срок истек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК, ч.1 ст.78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска об освобождении от наказания ОСОБА_1 удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного по приговору Баглейского районного суда г. Днепропетровска от 15 сентября 2010 года в связи с истечением испытательного срока.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Председательствующий по делу ОСОБА_2
Справа № 212/2871/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000952 від 06.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 06.04.2015 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2015 року о 11 годині 00 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, доставити обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2418/15-к
Провадження № 1-в/204/643/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Красногвардійського районного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ст. 75,76, ст. 104 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 15.04.2015 року. В період іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, хоча і допустив дві неявки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, про що надав довідки, за даними інформаційно-аналітичної системи «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувався. До кримінальної відповідальності в період строку випробування засуджений не притягувався. За місцем проживання характеризується добре. У зв`язку з вищевикладеним КВІ звернулась до суду з поданням

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, який підтримав подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки покладені на нього судом, хоча і допустив дві неявки до кримінально-виконавчої інспекції, але надав довідки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується добре. Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м.Дніпропетровська задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2318/15-к
Провадження № 1-в/204/592/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1971 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2010 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 01.04.2015 року №427, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2010 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1447/15-к
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 22.06.2014 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу, та затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.04.2015 року ОСОБА_4 був засуджений до 5 років 8 місяців позбавлення волі і в цей час знаходиться в Криворізькій установі виконання покарань № 3.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 147 аркушах та просить залишити обвинуваченого в слідчому ізоляторі для розгляду даного кримінального провадження.

Тому, у зв`язку з розглядом у суді кримінального провадження № 0001461 від 22.06.2014 р. у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі на період розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 316, 537 п. 12, 539 ч. 2 п. 4 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 22.06.2014 р., на 14-30 годину 09.07.2015 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.04.2015 року до 5 років 8 місяців позбавлення волі залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 для подальшого етапування на 14-30, 09.07.2015 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження № 0001461 від 22.06.2014 р. у відношенні нього за ч. 3 ст. 185 КК України

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 147 аркушах долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 404/5527/14-к
Номер провадження 1-кп/404/24/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0002069 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 14 жовтня 2014 року надійшло кримінальне провадження № 0002069 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу про надання дозволу на затримання з метою приводу, пояснивши, що у призначені судові засідання обвинувачений систематично не з`являється.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклики до суду не з`явився, а саме 14.01.2015 року, 26.01.2015 року, 13.02.2015 року, 18.02.2015 року, 02.03.2015 року; ухвали суду про його привід до суду не виконані; ухвала суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до суду від 02.03.2015 року не виконана; надіслані обвинуваченим чисельні заяви про те, що він хворіє та не має можливості з`явитись в судове засідання, в тому числі і заява з копією довідки про те, що він хворіє та не може з`явитись в судове засідання, призначене на 18.03.2015 року, 09.04.2015 року не підтверджують той факт, що він за станом здоров`я не може бути присутнім в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, який карається позбавленням волі на строк до п`яти років, на виклики до суду не являється, існують обґрунтовані ризики щодо переховування обвинуваченого від суду, суд впевнено приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у каб. № 20 на 10 год. хв. 00 21квітня 2015 року.
Виконання ухвали про надання дозволу на затримання доручити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
16 лютого 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
за участю обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 365 КК України.
03 лютого 2015 року у провадження судді Комінтернівського районного суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 351 КК України.
Прокурор просив об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне, у зв`язку із скоєнням вказаних кримінальних правопорушень однією особою, а саме обвинуваченим ОСОБА_4 .
Представник потерпілої ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в який не заперечує щодо розгляду даного кримінального провадження в частині вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне за його відсутністю, та зазначив що, заперечує проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне, та вважає, що вони мають розглядатись в окремих судових провадженнях.
Обвинувачені, та їх захисники заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне, та зазначили що вони мають розглядатись в окремих судових провадженнях.
Згідно ст. 334 ч.2 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 ч.2 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа 127/5736/14-к
Провадження 1-кп/127/658/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 21.03.2014 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого засідання на 15:00 год. 01.04.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №140/3189/14-к
Провадження №11-кп/772/493/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом: