Справа № 191/3643/13-к
Провадження № 1-кп/191/18/14
У Х В А Л А
іменем України
16 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по кримінальному провадженню № 0000506 від 09 травня 2013 року відносно ОСОБА_6 , засудженого 08.08.2014 року за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На запит Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2014 року відносно засудженого ОСОБА_6 , засудженого за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України 02.02.2015 року з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0000506 від 09 травня 2013 року відносно ОСОБА_6 .

08.08.2014 року був проголошений вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яким ОСОБА_6 був засуджений за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна яка є особистою власністю засудженого.

Однак у мотивувальній частині вироку допущено технічну помилку, а саме помилково зазначено «На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, - » замість вірного «На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України».

Вислухавши думку прокурора який не заперечував проти виправлення описки, а також враховуючи, що розгляд кримінального провадження відбувався відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, який набув чинності з 19 листопада 2012 року, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в мотивувальній частині вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2014 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна яка є особистою власністю засудженого, а саме замість «На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, - », вважати вірним «На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3