Номер провадження 1-кс/754/1760/15
Справа № 754/9809/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю начальника відділення ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві підполковник міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту та матеріалів клопотання встановлено, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358, ч. 3 ст. 382 КК України.
Встановлено, що в період часу з 10.10.2014 року по 19.12.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді Голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно не виконав Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2014 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиняти дії щодо відчуження активів підприємства, оплатного придбання активів та послуг, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам власників (акціонерам) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

17.09.2014 року ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 05.09.2014 року. За вказаним позовом ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2014 року порушено провадження за № 910/19725/14.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено повністю, припинено провадження у справі в частині позовних вимог про визнання відсутнім у Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до моменту обрання нового складу Наглядової ради або поновлення в правах попереднього складу Наглядової ради права на вчинення дій, направлених у тому числі й на прийняття рішення про вчинення значних правочинів і вчинення інших дій, направлених на відчуження майна та грошових коштів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або виникнення права третіх осіб на майно та грошові кошти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », включаючи проведення грошових операцій; визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.09.2014 року.

У подальшому, діючий на той момент Голова правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , будучи обізнаним про ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2014 року про заборону вчиняти дії щодо відчуження активів підприємства і оплатного придбання будь-яких активів та послуг, оскільки звертався з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, 25.12.2014 року здійснив перерахунок грошових коштів в розмірі 3 000 000 грн. з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритого останнім 01.12.2014 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), зазначивши призначення платежу: «поповнення поточного рахунку в іншому банку».

Протягом 25-26.12.2014 року призначений грошовий переказ в розмірі 3 000 000 грн був перерахований на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », із призначенням платежу - «грошові кошти для розрахунків за угодами, що укладаються на організаторів торгівлі, згідно договору на брокерське обслуговування № БО-3265 від 12.11.2014 р.».

Крім того, 30.12.2014 року з р/р № НОМЕР_6 , відкритого 19.12.2014 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », здійснено перерахування грошових коштів в сумі 4 000 000 грн. на р/р № НОМЕР_7 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Таким чином, колишній голова правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , будучи службовою особою, умисно не виконав ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2014 року по справі № 910/19725/14, щодо заборони відчуження активів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оплатного придбання будь-яких активів та послуг, а також не виконав рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 року, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України.

Слідчий вказує, що тимчасовий доступ до документів вказаного товариства, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України,без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення можливого злочину та обґрунтування слідчого, вважаю, що відомості, які містяться в речах і документах можуть бути використані стороною кримінального провадження як докази, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу та заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Надати начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) щодо ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- LOG-файлів вхідного та вихідного трафіку під час здійснення операції клієнтом банку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) 25.12.2014 року о 18 год. 32 хв. про перерахування грошових коштів в сумі 1 499 000 гривень з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), з наданням внутрішньої та зовнішньої ІР-адреси, МАС-адреси пристрою з якого здійснено операцію;

- LOG-файлів вхідного та вихідного трафіку під час здійснення операції клієнтом банку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) 26.12.2014 року о 10 год. 10 хв. про перерахування грошових коштів в сумі 1 498 000 гривень з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), з наданням внутрішньої та зовнішньої ІР-адреси, МАС-адреси пристрою з якого здійснено операцію.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Керівництву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів вказаній в ухвалі особі ОСОБА_3 та надати можливість вилучити копії документів, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя