Справа № 1-605/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 червня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Лопохи В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей

Луцької райдержадміністрації - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня 11-го класу ОСОБА_4 ст. с.Воютин Луцького району Волинської області, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1. 31.05.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт.

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3, повторно, 05 травня 2011 року, близько 11 год., в с.Воютин Луцького району, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник в будинок №10 по вул.Миру, звідки таємно викрав ноутбук "Fujitsu Simemens" з блоком живлення, вартістю 3000 грн., навушники "Cosonic CD-723 MV", вартістю 60 грн., машинку для стрижки "Domotec", вартістю 100 грн., сумку для компакт-дисків, вартістю 30 грн., 19 компакт-дисків, вартістю 66,50 грн., з розрахунку вартості за один компакт-диск 3,50 грн., 3 компакт-диски в футлярах, вартістю 43,50 грн., з розрахунку вартості за один компакт-диск у футлярі 14,50 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3300 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду дав показання, що 05 травня 2011 року, близько 11 год. проходячи біля будинку однокласника ОСОБА_6 згадав, що в останнього є ноутбук, який він вирішив викрасти. Зайшовши в двір будинку, побачив, що вхідні двері зачинені на навісний замок. Він зірвав скоби, зайшов в будинок. З будинку викрав ноутбук, блок живлення, навушники, машинку для стрижки, компакт-диски в сумці та 3 компакт-диска у футлярі. Шкода відшкодована. У вичиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його винна у предявленому обвинуваченні підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 05 травня 2011 року близько 16 год. повернувшись з роботи додому від свого сина ОСОБА_6 дізналася, що з будинку пропав ноутбук, блок живлення, навушники, компакт-диски в кількості приблизно 20 шт., машинка для стрижки. (а.с.26);

- протоколами огляду місця події від 10 та 12 травня 2011 року. (а.с.11-12, 14-15);

- протоколом огляду предметів від 23.05.2011 р. та постановою про визнання речовими доказами. (а.с.17-23).

Таким чином, суд приходить до висновку що ОСОБА_3 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в житло, скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини справи і дані про особу винного.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд по справі не вбачає.

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся, має постійне місце проживання, позитивно характеризується (а.с.51, 53), виховується в неповній сім'ї, викрадені речі повернуто (а.с.24), суд призначає йому покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, однак вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, та звільняє підсудного від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст.75 КК України.

Речові докази (а.с.23) підлягають вирішенню в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: ноутбук "Fujitsu Simemens", блок живлення (одночасно зарядний пристрій) до ноутбука, навушники "Cosonic CD-723 MV", машинку для стрижки "Domotec", сумку для компакт-дисків з 19 компакт-дисками, 3 футляри з компакт-дисками (а.с.23-24) залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_5.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: