Справа № 484/3932/14-к
Провадження № 1-кп/484/11/15 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого підприємства ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області м. Первомайськ громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимого:

- 27.09.2012 Первомайським м/с за ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільнений з іспитовим терміном 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність між ТОВ «Водний світ Південь» та ОСОБА_5 , згідно якого на останнього було покладено обов`язки вантажника-експедитора безпосередньо пов`язані із зберіганням, відпущенням, фасовкою, транспортуванням матеріальних цінностей. Також ОСОБА_5 був ознайомлений з наказом № 2-Ю про порядок взаєморозрахунків і внесення грошових коштів в касу підприємства. Згідно даного договору та функціональних обов`язків, ОСОБА_5 був зобов`язаний відповідно чинного законодавства дбайливо ставитися до переданих йому для обробки або для інших цілей матеріальних цінностей і вживати заходи по попередженню збитків і розкрадань, вчасно повідомляти про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереженню довірених йому матеріальних цінностей.

Однак, здійснюючи свої функціональні обов`язки вантажника-експедитора, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з метою покращення свого матеріального становища, ОСОБА_5 в період з 01.07.2014р. по 18.07.2014р. здійснив незаконні дії з коштами ТОВ «Водний світ Південь», а саме: 15.07.2014 р. отримав згідно накладної № 11296 від 15.07.2014 року від ФОП ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , грошові кошти в загальній сумі 3010 грн. 46 коп., які не здав до каси підприємства, а використав в особистих цілях, таким чином привласнив та розтратив їх.

Таким чином, згідно висновку судово-бухгалтерської експертизи № 2/76 від 27.08.2014 року, вказана в акті документальної ревізії руху матеріальних цінностей через вантажника-експедитора ОСОБА_5 ТОВ «Водний світ Південь» за період з 01.07.2014 по 18.07.2014 р. сума 3010 грн. 46 коп., як така, що була ввірена в підзвіт ОСОБА_5 та не оприбуткована документально підтверджується. Сума неоприбуткування грошових коштів становить 3010 грн. 46 грн.

15.07.2014 року ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, частково фальсифікуючи зміст справжнього документа, виготовив завідомо підроблений документ, який містить всі необхідні реквізити, а саме: власноручно вніс у товарно-транспортну накладну № 11296 від 15.07.2014 ТОВ «Водний Світ Південь» завідомо неправдиві відомості про те, що він 15.07.2014 року не отримав кошти в сумі 3010,46 гривень від ФОП « ОСОБА_6 » заповнивши в зазначеній накладній у графі «оплатил» писаний текст «отсрочка». Тим самим ОСОБА_5 підробив офіційний документ ТОВ «Водний Світ Південь» з метою його подальшого використання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 з метою здачі товарно-транспортної накладної № 11296 від 15.07.2014 року надав до бухгалтерії ТОВ «Водний Світ Південь» завідомо підроблений документ, а саме товарно-транспортну накладну № 11296 від 15.07.2014. Згідно вказаної накладної ОСОБА_5 фактично не отримав кошти за доставлений ним товар ФОП « ОСОБА_6 » на суму 3010,46 грн. Хоча ФОП « ОСОБА_6 » за наданий товар розрахувалася про, що отримала копію товарно-транспортну накладну № 11296 від 15.07.2014 року в якій в графі «оплатил» внесено писаний текст «3010,46 сплачено». Надання завідомо неправдивого документа товарно-транспортну накладну № 11296 від 15.07.2014 до бухгалтерії ТОВ «Водний Світ Південь» дало змогу ОСОБА_5 привласнити грошві кошти на суму 3010, 46 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю, у скоєному розкаявся, та пояснив, що дійсно він привласнив грошові кошти сплачені підприємству ТОВ «Водний Світ Південь» ФОП ОСОБА_6 за обставин, викладених у обвинувальному акті. Заявлений до нього цивільний позов обвинувачений визнав повністю.

Представник потерпілого підприємства надала суду пояснення, які в цілому узгоджуються з поясненнями підсудного та підтримала цивільний позов заявлений до підсудного на суму 3010,46 грн.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів підтверджується показаннями самого підсудного, який визнав вину повністю, поясненнями представника потерпілого підприємства та об`єктивними письмовими доказами.

Дії підсудного вірно кваліфіковані як привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, чи перебувало у її віданні, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права з метою використання його підроблювачем за ч. 1 ст. 358 КК України та використання завідомо підробленого документа за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставина, що пом`якшує покарання підсудного, це щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не виявлено.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного, який не працює, не має на утриманні будь яких осіб, формально характеризується за місцем проживання, раніше судимий та вчинив злочин від час іспитового строку, визначеного судом за попереднім вироком.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що виправлення підсудного без ізоляції від суспільства неможливе, а тому слід обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі та відповідно до вимог ст. 71 КК України приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.09.2012 року.

Щодо речових доказів, то з огляду на положення ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає, що вирішенню підлягає доля лише тих речових доказів, що безпосередньо надаються суду, а тому слід залишити в справі підроблену накладну.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на підсудного судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування експертиз.

Також слід задовольнити цивільний позов потерпілого підприємства на підставі ст.ст. 1166 ЦК України, як такий, що визнаний підсудним.

Враховуючи те, що обвинуваченому по даній справі будь яких запобіжних заходів не обиралось а останній в свою чергу виконував свої процесуальні обов`язки щодо явки до суду, то підстав для обрання таких заходів на даний час також немає.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік без позбавлення права обіймати посади пов`язані із обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей;

за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік;

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік без позбавлення права обіймати посади пов`язані із обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.09.2012 року та остаточно призначити до відбуття 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади пов`язані із обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області в рахунок відшкодування судових витрат з вартості проведених по справі судово-бухгалтерської та судових почеркознавчих експертиз 5540 (п`ять тисяч п`ятсот сорок) грн. 55 коп.

Цивільний позов ТОВ «Водний світ Південь» до ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Водний світ Південь» 3010 (три тисячі десять) грн. 46 коп. матеріальної шкоди.

Накладну № 11296 від 15.07.2014 р. залишити у справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: