Справа №295/2462/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

підозрюваної особи ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні №0005781 від 16 жовтня 2014 року, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив наступне.

16.10.2014 до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області звернувся ОСОБА_7 , який повідомив про те, що ОСОБА_3 заволоділа його грошовими коштами шляхом обману на загальну суму 16 290 грн. За даним фактом 16.10.2014 слідчим відділом Житомирського МВ внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005781 та розпочато досудове розслідування за фактом заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом обману, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

27.11.2014 до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області звернувся ОСОБА_8 , який повідомив про те, що ОСОБА_3 заволоділа його грошовими коштами шляхом обману на загальну суму 12 500 грн. та, з метою приховати свій злочинний умисел, створення позитивного уявлення про себе, як про добросовісного бізнес партнера, надала йому квитанцію про сплату грошових коштів. За даним фактом 27.11.2014 слідчим відділом Житомирського МВ внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006702 та розпочато досудове розслідування за фактом заволодіння майном ОСОБА_8 шляхом обману, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

09.12.2014 СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за №0006972 та розпочато досудове розслідування за фактом заволодіння ОСОБА_3 грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_9 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, 09.12.2014 СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за №0000769 та розпочато досудове розслідування за фактом заволодіння ОСОБА_3 грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_10 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме протоколами допитів потерпілих та свідків.

Слідчий вказує, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_3 складено та вручено 19.02.2015.

Підставою до внесення клопотання стало те, що незважаючи на факт перебування на розгляді відносно ОСОБА_3 4 кримінальних проваджень за фактом вчинення шахрайства відносно понад 100 потерпілих на загальну суму понад 1 млн. грн., остання, відчуваючи безкарність, з особливою зухвалістю продовжує у серпні-вересні 2014 року вчиняти кримінальні правопорушення. Оскільки до ОСОБА_3 вже застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, остання буде намагатися усіма способами уникнути перебування в слідчому ізоляторі і може змінювати місце проживання та ухилятися від досудового розслідування та суду, а тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановити розмір застави 1 млн. грн.

У судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав, посилаючись на те, що слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира вже обраний відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому в обранні відносно гр. ОСОБА_3 ще одного запобіжного заходу немає необхідності.

Підозрювана особа та її захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/4228/15-к відносно гр. ОСОБА_3 вже був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, виходячи із наступного.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_11 від 24.03.2015 року до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком до 23 травня 2015 року із визначенням заставу у розмірі 24 360 гривень.

Зважаючи на те, що відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.05.2015 року, прокурор не підтримує клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 309 слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дні його оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1