overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-936/11
15 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Титовой Е.Е.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Заслушав мнение прокурора, которые полагал необходимым осуществить привод свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова на 10 часов 30 минут 04 июля 2012 года свидетелей:
- ОСОБА_4, старшего оперуполномоченного СУР ГОМ Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области;
- ОСОБА_3, оперуполномоченного СУР ГОМ Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Справа № 643/9106/15-к
Номер провадження 1-кп/643/567/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/підготовчого судового засідання/
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.185 ч. 2 КК України,
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 185 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 25 червня 2015 року о 10-00 годині, в яке:

викликати прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/658/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
6 липня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

"23" січня 2012 р. Справа № 1-298/11

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України була призначена до судового розгляду на 9 годину 23 січня 2012 року. Підсудна ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи судовою повісткою, однак в суд не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, тому судом було вирішено, що оскільки явка підсудної ОСОБА_1 є обовязковою, то її слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України перенести на 9 годину 24 січня 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 9 год. 24 січня 2012 року в Бершадський районний суд підсудну ОСОБА_1, жительку с. Флорино, вул. Кутузова, 14 Бершадського району Вінницької області.

Копію постанови для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.08.2011 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 14:00 год 29.08.2011 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній-підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1-24/2011
П О С Т А Н О В А

24.05.2011 Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючий суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Музичука Р.Р.

захисника підсудного ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2,

захисника підсудного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4,

в ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України. Дана справа призначалась до розгляду на 23 травня 2011 року, з оголошенням перерви в судовому засіданні на 24 травня 2011року, про що всі учасники судового розгляду були належним чином повідомлені судовими повістками. Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на розгляд справи не зявились і про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу. З метою забезпечення обєктивного розгляду справи, враховуючи, що в добровільному порядку свідки в суд не зявились і про причини своєї неявки не повідомили, суд рахує необхідним застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ. Керуючись ст.70, ст.292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 21.07.2011 на 12:00 свідків:

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_8, жительку смт.Млинів, Рівненської області, вулиця Лермонтова,1 ;

ОСОБА_9, жительку с.Юровщина, Полонського району Хмельницької області, вулиця Сірика,24;

ОСОБА_10, жительку с.Новолабунь, Полонського району, Хмельницької області, вулиця Островського,27;

ОСОБА_11, жительку с.Троєщина, Полонського району, Хмельницької області, вулиця Радянська, 53.

Копію постанови для виконання, в частині приводу свідка ОСОБА_6, скерувати до Управління Міністерства внутрішніх справ Україниу м.Київ, в частині здійснення приводу свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області; в частині здійснення приводу свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Демидівського районного судуОСОБА_12
справа № 732/2437/13-к
провадження № 1-кс/732/2/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2014 року м. Городня
18 грудня 2013 року до Городнянського райсуду Чернігівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке було погоджено ст. прокурором прокуратури Городнянського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання заступника начальника СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації обґрунтовано тим, що В ніч на 27.09.2013 невідомі особи шляхом пошкодження замикаючих пристроїв на дверях приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 проникли всередину, звідки скоїли крадіжку товарно матеріальних цінностей на загальну суму 128133 грн.
В діях невстановленої особи вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та заступник начальника СВ підтримали клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день і час розгляду справи.
Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться таки речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити їх.
втрати необхідних доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні та негативно вплинути на встановлення особи правопорушника, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування існує реальна необхідність мати доступ до відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст159,160,163 КПК України,
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали, може буди надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаної інформації.
Строк дії ухвали до 09 лютого 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий-суддя ОСОБА_1
Справа № 2506/8053/2012
Провадження по справі № 1/2506/437/2012
П О С Т А Н О В А

про направлення справи за підсудністю

14.09.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Потапенко Є.Е., здійснивши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

При попередньому розгляді справи прокурор вважав, що справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, оскільки злочин був скоєний на території Новозаводського району м. Чернігова.

Враховуючи, що місцем скоєння дій, щодо яких обвинувачується ОСОБА_1, є вул. Ціолковського, 4/107 м. Чернігова, що відноситься до території Новозаводського району м. Чернігова, справа підлягає направленню за підсудністю до суду, в районі діяльності якого вчинене вищезазначене діяння.

Керуючись ст. ст.37, 237, 240, 244 п.4, 249 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 1-кс/750/1709/13
У Х В А Л А

22.11.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиша Я.О., з участю старшого слідчого Кондренко О.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кондренко О.М. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.

Належним чином повідомлений власник в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 20.11.2013 о 22 годині 20 хвилин, в м.Чернігові проти будинку № 95 по пр-ту Миру, трапилася дорожньо-транспортна пригода під час якої водій автомобіля марки «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину проспекту Миру, поза межами пішохідного переходу. В результаті наїзду та подальшого падіння пішохід ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, встановленим ч.2 ст.167 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1.

Старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кондренко О.М. забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого суді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 660/1291/14-к
Номер провадження 1-кп/660/133/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 жовтня 2014 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника малолітньої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 11 год.00 хв. 29 жовтня 2014 року .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0614/1287/2012
П О С Т А Н О В А

20 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2012 року провадження по справі було зупинено в звязку з хворобою підсудного

20 липня 2012 року до суду надійшло повідомлення з Малинського МРТМО про закінчення лікування підсудного , а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 280 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України відновити і призначити справу до судового розгляду на 15.30 год. 10 серпня 2012 року.

Викликати в засідання осіб згідно обвинувального висновку.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 1-653/11
17 июня 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Герман Я.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление суда от 29 ноября 2012, 23 января 2013 года о приводе свидетелей в судебное заседание органом внутренних дел - Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области не исполнено, причины неисполнения суду неизвестны.
Заслушав мнение прокурора, которые полагал необходимым осуществить повторный привод свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова
на 10 часов 00 минут 10 июля 2013 года
- ОСОБА_2, проживающую по адресу: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_3, проживающую по адресу: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_4, проживающую по адресу: АДРЕСА_3;
- ОСОБА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_4;
- ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_5;
- ОСОБА_7, проживающего по адресу: АДРЕСА_6
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин