Справа № 152/1020/15-к
Провадження1-кп/152/66/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, судимого 05.11.2014 року Вінницьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; Вінницьким міським судом 12.02.2015 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 05 лютого 2015 року біля 01 години, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , кримінальне провадження по обвинуваченню якого зупинено у зв`язку з розшуком останнього, з метою крадіжки чужого майна прийшли до магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 і належить ФОП ОСОБА_6 , де, знаючи, що приміщення магазину не охороняється та усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли ззаду приміщення магазину до вікна, руками зірвали віконні грати, за допомогою залізного прута відкрили металопластикове вікно, через яке проникли в середину приміщення

магазину, звідки умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів викрали 24 банки напою слабоалкогольного "Рево" ємністю 0.5 л. вартістю 17 грн. 50 коп. кожна на загальну суму 420 грн; одну пляшку ємність 0,5 л. горілки "Малиновська" вартістю 48 грн.; дві пляшки горілки "Медоф" ємністю 1 л. вартістю 89 грн. кожна на загальну суму 178 грн.; одну пляшку горілки "Хлібний дар" ємністю 1 л. вартістю 90 грн. 50 коп.; одну пляшку коньяку "Борисфен" ємністю 0,5 л. вартістю 62 грн.; одну пляшку коньяку "Коктибель" ємністю 0,33 л. вартістю 42 грн. 50 коп.; одну пляшку коньяку "Гринвіч" ємністю 0,5 л. вартістю 64 грн.; 9 банок "Паштет ОБК" вагою 240 гр. та вартістю 12 грн. кожна на загальну суму 108 грн.; 5 банок "Сардини ІРФ" вагою 240 гр. вартістю 19 грн. кожна на загальну суму 95 грн.; 5 банок "Кільки" вартістю 8 грн. 65 коп. кожна на загальну вартість 43 грн. 25 коп.; 3 банки "Сардини ЛЕО" вартістю 15 грн. кожна на загальну суму 45 грн.; 600 гр. кави "Бразіл" вартістю 385 грн. за 1 кг. на суму 231 грн.; 2 банки кави "Якобз Монарх" вагою 65 гр. вартістю 36 грн. 50 коп. на загальну суму 73 грн.; 3 банки кави "Якобз Монарх" вагою 46 гр. вартістю 26 грн. 50 коп. кожна на загальну суму 79 грн. 50 коп.; 5 пачок цигарок "Прилуки червоні" вартістю 12 грн. 50 коп. кожна на загальну суму 62 грн. 50 коп.; 430 гр. ковбаси "Фінська" вартістю 51 грн. 60 коп.; 448 гр. ковбаси - салямі "Венеція" вартістю 53 грн. 80 коп.; 1 кг. ковбаси "варена Улюблена" вартістю 50 грн.; 530 гр. ковбаси "Фермерська" вартістю 66 грн. за 1 кг. на суму 35 грн.; 960 гр. ковбаси "Гусарська" вартістю 76 грн. 50 коп. за один кг. на суму 73 грн. 45 коп.; 485 гр. ковбаси "Салямі Московська" вартістю 89 грн 1 кг. на суму 43 грн. 20 коп.; 450 гр. ковбаси "Одеська" вартістю одного кг. 63 грн. 50 коп. на суму 27 грн. 95 коп.; 930 гр. ковбаси "Московська" вартістю 126 грн. за 1 кг. на суму 117 грн. 20 коп.; 460 гр. ковбаси "Президентська" вартістю 94 грн. за 1 кг. на суму 43 грн. 25 коп.; 890 гр. ковбаси "Мисливська" вартістю 80 грн. за 1 кг. на суму 71 грн. 20 коп.; 15 пачок жувальної гумки "Орбіт" вартістю 5 грн. 50 коп. кожна на загальну суму 82 грн. 50 коп.; 18 скетч карток поповнення рахунку "Київстар" номіналом 40 грн вартістю 45 грн. кожна на загальну суму 810 грн.; 5 скетч карток поповнення рахунку "Лайф" номіналом 25 грн. вартістю 28 грн. кожна на загальну суму 140 грн.; 8 скретч карток поповнення рахунку "Лайф" номіналом 10 грн. вартістю 13 грн. 50 коп. кожна на загальну суму 108 грн.; 4 скретч картки поповнення рахунку "МТС" номіналом 40 грн. вартістю 45 грн. кожна на загальну суму 180 грн.; 10 стартових пакетів мобільного оператора "Київстар" вартістю 15 грн. кожен на загальну суму 150 грн.; 6 стартових пакетів мобільного оператора "Лайф" вартістю 15 грн. кожен на загальну суму 90 грн.; 4 стартових пакета мобільного оператора "МТС" вартістю 15 грн. кожен на загальну суму 60 грн.; 5 пачок презервативів "Гусарські" вартістю 9 грн. кожна на загальну суму 45 грн. та грошові кошти у сумі 445 грн., а всього майна ОСОБА_6 на загальну суму 4444 грн.60 коп.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_3 спакували всі вказані речі в сумку та поліетиленовий мішок, які знайшли в приміщенні магазину та покинули місце події і розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення при вище наведених обставинах, розкаявся у скоєному, запевняв суд, що усвідомив свою протиправну

поведінку і готовий понести покарання за вчинене кримінальне правопорушення, просив його суворо не карати.

Суду показав, що 05 лютого 2015 року біля 01 години, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна вони прийшли до магазину, який розташований в с. Юхимівка і, знаючи, що приміщення магазину не охороняється та усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли ззаду приміщення магазину до вікна, зірвали віконні грати та залізним прутом відкрили металопластикове вікно, через яке проникли в середину приміщення магазину, звідки викрали спиртні напої, каву, консерви, цигарки, ковбаси, жувальні гумки, презервативи, картки поповнення рахунків різних мобільних операторів, стартові пакети різних мобільних операторів та гроші в сумі 445 гривень. Викрадене майно склали в поліетиленовий мішок та сумку, які знайшли в приміщенні магазину, через вікно залишили приміщення, викрадені продукти харчування, спиртні напої частково вжили самі, частину продали, картки поповнення рахунків, стартові пакети ОСОБА_5 продавав у м. Вінниці, а отримані гроші від продажу вони разом використовували для власних потреб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та беручи до уваги думку прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_3 розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 , що у такому разі він позбавляється права оскаржувати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, суд визнав доведеним, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб повторно, з проникненням у інше приміщення органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, винуватість його доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставину, що пом`якшує покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікованої Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

Обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся у скоєному. Цю обставину суд враховує як пом`якшуючу покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням цих обставин, особи обвинуваченого, який під час відбуття покарання за попереднім вироком вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується, як тяжке, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з ізоляцією від суспільства в умовах застосування до нього покарання у виді позбавлення волі.

Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив 05 лютого 2015 року, тобто до постановлення вироку Вінницького міського суду від 12 лютого 2015 року, яким його засуджено за ч. 1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. За вказаних обставин покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, тобто призначити покарання за кримінальне правопорушення, про яке стало відомо після постановлення попереднього вироку; з урахуванням раніше постановленого вироку призначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за обома вироками в межах, встановлених у ч.2 ст.70 КК України та зарахувати покарання фактично відбуте за попереднім вироком в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_3 взято під варту 12.02.2015 року.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженню не заявлялися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368,370, 374, 124 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні

кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і засудити до трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду від 12.02.2015 року один рік позбавлення волі. Остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 вираховувати з часу затримання з 12 лютого 2015 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку з законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 491(чотириста дев`яносто одна гривня) 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України, якщо апеляційну скаргу на нього не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1