Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/368/14-к
Провадження № 1-кс/209/61/14
У Х В А Л А

30.01.2014 року місто Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянув скаргу на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків від 2 січня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зі скаргою на постанову постанову слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків від 2 січня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулась представник потерпілого у кримінальному провадженні №0002779 ОСОБА_4 .. Просить скасувати постанову від 2 січня 2014 року та зобов`язати провести в її присутності допит малолітніх свідків учнів 5Б класу СЗШ№40 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . На обґрунтування скарги вказує, що 26 грудня 2013 року вона як представник малолітнього потерпілого свого сина у кримінальному провадженні №0002779 звернулася з клопотаннями про допит у якості свідків учнів 5Б класу СЗШ№40 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Слідчий СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 постановою від 2 січня 2014 року відмовив у задоволенні клопотання мотивуючі, що одночасний допит останніх неможливий оскільки останні не допитувалися. ОСОБА_4 вважає постанову незаконною та просить її скасувати.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, просить скасувати постанову.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, оскільки вважає постанову слідчого законною.
Вислухавши сторони та вивчивши матеріали скарги, суд приходить до того, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасування з наступних підстав.
Згідно ст. 58 КПК України Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Згідно ст. 56 КПК України Під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Згідно глави 20 КПК України допит свідка є слідчою дією.
Таким чином враховуючи вищенаведені норми закону, суд вважає, що постанова слідчого є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки порушує права потерпілого та його представника.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків від 2 січня 2014 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків від 2 січня 2014 року в кримінальному провадженні №0002779 скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 провести у присутності представника потерпілої ОСОБА_4 допит малолітніх свідків - учнів 5Б класу СЗШ№40 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відповідно до вимог 223-227 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1