Є. у. н. с. 512/247/15-к
Провадження № 1-кп/512/32/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000071 від 13.02.2015р., відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осички Савранського району Одеської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, одруженої, пенсіонерки, депутатом не являється, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
Голова дільничної виборчої комісії № 510774 с. Осички Савранського району, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, не організувала та не провела засідання дільничної виборчої комісії з порядком денним «Про розподіл одноразової грошової винагороди між членами ДВК». Відповідно не склала протоколу засідання. Натомість, склала та видала протокольне рішення від 12.05.2014р. про виплату грошової винагороди голові ДВК ОСОБА_4 , заступнику голови ДВК ОСОБА_5 , та секретарю ДВК ОСОБА_6 ..

Як наслідок обвинувачена заволоділа грошовими коштами в сумі 2244,99грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, ОСОБА_4 вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаних злочинів вручено ОСОБА_4 27.02.2015р..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні не обирався.

В судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою винність в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, із зазначенням часу, місця, дати та обставин вчинення злочинів.

Обвинувачена запевнила суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також попросила суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винною.

Судом з`ясовано, що показання обвинуваченої є достовірними і узгоджуються з її показаннями даними під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також враховуючи те, що вона та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, провів скорочений судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченої за вказаними статтями, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

При призначенні міри покарання для обвинуваченої суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які в силу ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, а також всі обставини кримінального провадження і дані про особу обвинуваченої.

Як особа ОСОБА_4 заміжня, є пенсіонеркою. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, по місцю свого мешкання характеризується позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, що передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд відносить визнання нею своєї вини, дачу правдивих свідчень, щире каяття, вчинення злочину вперше.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків в системі виборчих комісій та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання. За вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України слід обрати покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків в системі виборчих комісій. Відповідно до ст. 72 КК України покарання виконувати самостійно.

Процесуальні витрати, що передбачені ст. 118 КПК України, у даному кримінальному провадженні відсутні.

По справі прокурором заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої матеріальних збитків завданих злочинами в сумі 2244,99грн..

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Обвинувачена визнала заявлені позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 66-67, 70, 72, 75-76, ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України, статтями 118, 128, 318-380 КПК України Савранський районний суд Одеської області,
п р и с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, і призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків в системі виборчих комісій терміном на два роки.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків в системі виборчих комісій терміном на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 3 ст. 72 КК України, шляхом повного складання призначених покарань ОСОБА_4 , визначити остаточне покарання у виді одного року позбавлення волі та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків в системі виборчих комісій терміном на два роки, які виконувати самостійно.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй однорічний іспитовий строк, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Савранським РВ УМВС України в Одеській області 01.11.1997 року на користь Держави 2244,99 гривен, в рахунок відшкодування збитків завданих злочином. Стягнення проводити на р/р 0411 отримувач УДКСУ у Савранському районі банк ГУДКСУ в Одеській області МФО 828011, код доходу 21080600, код одержувача 37015447.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом тридцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1