overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/1212/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Калін О. Б.,

за участі прокурора - Гурової І.М.,

інспектора КВІ - Маймескул Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, засудженого 28.08.2012 року Любашіським районним судом Одеської області за ст.122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.4 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 28.08.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст.122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.4 ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_2 скінчився 27.08.2013 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи № 90/2012, доданої до подання.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, засудженого 28.08.2012 року Любашіським районним судом Одеської області за ст.122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.4 ст.76 КК України - від призначеного покарання звільнити.

Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Суддя: В. В. Дорош
АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 491/1681/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000803 від 25.10.2013 року відносно громадянки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, тимчасово не працює, співмешкає, раніше не судимої згідно ст. 89 КК України, заходам адміністративного впливу не піддавалася, не військовозобов`язана, стан здоров`я нормальний, в скоєнні кримінальних правопорушеннях передбачених ст. 185 ч. 3, 185 ч.2,185 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До набрання вироком законної сили судом першої інстанції встановлено допущення в судовому рішенні вироку, описки, а тому виникло питання про внесення виправлень.

Так в резолютивні частині п.п.1) та 2) вказано «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання», а необхідно вказати «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання».

В судове засідання потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилися по невідомій суду причині, хоч сповіщалися у встановленому законом порядку, заяв не надходило.

При таких обставинах, за згодою прокурора, який не мав заперечень, суд вважає за можливим внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 379,395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 10.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушеннях передбачених ст. 185 ч. 3, 185 ч.2,185 ч.1 КК України та вважати за вірним:

«Згідно ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши їй іспитовий строк один рік шість місяців, якщо вона не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання,

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію».

Апеляційна скарга може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів з дня її оголошення;

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/630/14-к
Провадження № 1-кп/386/59/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2014 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
в с т а н о в и л а :
03.06.2014 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 20.05.2014 року .
31.05.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .
31.05.2014 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .
Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .
Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .
Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .
Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обов`язковою . Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .
Враховуючи викладене , керуючись ч. 1 ст. 283 , ст. 291 , ч. 1 ст. 314 , ст. 392 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/386/59/14 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні
на 12 червня 2014 року о 13 год 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/59/14 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
В підготовче судове засідання викликати :
-прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дело № 2012/3992/2012
05 сентября 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Панин И.П.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались свидетели, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановления суда от 11 февраля 2013 года, 04 марта 2013 года о приводе свидетелей в судебное заседание органом внутренних дел - Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области не исполнено, причины неисполнения суду неизвестны.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, которые полагали необходимым осуществить повторный привод свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова на 11 часов 00 минут 20 сентября 2013 года свидетелей:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_2.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору г. Харькова, прокурору Харьковской области для контроля.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Справа №639/4395/14-к
Провадження №1-кс/639/492/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
« 28» травня 2014 року. м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю :
- секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- заявника ОСОБА_4
- представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду
Керуючись ст. ст. 132,170,174, ч. 2 ст. 376 КПК України ,слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7688/13-к
Провадження № 1-кс/750/1125/13
У Х В А Л А

13.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Антоненко І.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС країни в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: до накладної № 334 від 10.01.2013, що знаходиться в фізичної особи підприємця «ОСОБА_3», що проживає за адресою АДРЕСА_1 а також наявних документів, що підтверджують розрахунок з ОСОБА_2 за даний товар.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002951, за ч.1 ст.190 КК України, за фактом привласнення матеріально відповідальною особою ОСОБА_2 грошових коштів, що належать ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» на загальну суму 11618 грн. 56 коп.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що доступ та вилучення документів, які мають значення у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати фізичну особу підприємця «ОСОБА_3» (АДРЕСА_1) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М. тимчасовий доступ та можливість вилучення накладної № 334 від 10.01.2013, а також наявних документів, що підтверджують розрахунок з ОСОБА_2

Строк дії ухвали встановити до 13 вересня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кс/750/1805/13
У Х В А Л А

17.12.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1,

представника особи, яка подала скаргу - адвоката Росомахи М.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Копила Т.О. від 28.03.2013 про закриття кримінального провадження № 0001072, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Копила Т.О. від 28.03.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0001072, за її заявою, в якій вона вказує, що ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 після смерті її власниці ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У судовому засіданні заявниця та її представник скаргу підтримали.

Слідчий у судове засідання не з'явився.

Запит суду про надання матеріалів кримінального провадження № 0001072 прокуратурою м.Чернігова не виконаний з посиланням на те, що дані матеріали долучені до іншого кримінального провадження в якості речового доказу.

За таких обставин розгляд скарги проводиться за наявних доказів.

Заслухавши пояснення заявниці, її представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 28.03.2013 кримінальне провадження закрито за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачаються цивільно-правові відносини; квартира АДРЕСА_1 досі належить ОСОБА_4, а аналогічна заява ОСОБА_1 знаходиться в Деснянському районному суді м.Чернігова.

Викладене жодним чином не встановлює відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, тому закриття провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України є незаконним.

Обставини справи у оскаржуваній постанові не викладені, з чого слідчий суддя робить висновок, що вони не встановлені взагалі.

Керуючись викладеним вище та ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Копила Т.О. від 28.03.2013 про закриття кримінального провадження № 0001072.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7521/13-к
Провадження № 1-кс/750/1098/13
У Х В А Л А

06.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Корнієнка В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Корнієнко В.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної картки стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_2, за період його стаціонарного лікування з 25.07.2013, яка перебуває у володінні Чернігівської міської лікарні № 2, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. 1-го Травня, 168.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004067, порушеному за ч.1 ст.286 КК України, за фактом ДТП за участю пішохода ОСОБА_2, що сталася 24.07.2013.

З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні зазначені вище документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Чернігівської міської лікарні № 2 (м.Чернігів, 1-го Травня, 168) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Корнієнку В.В. тимчасовий доступ та можливість строком на один місяць медичну картку стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_2, за період його стаціонарного лікування з 25.07.2013, яка перебуває у володінні Чернігівської міської лікарні № 2.

Строк дії ухвали встановити до 06 вересня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер справи 185/4363/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0002913, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.04.2015 року з прокуратури Дніпропетровської області до Павлоградського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від призначеного на досудовому слідстві захисника ОСОБА_4 та допуску у якості захисника адвоката ОСОБА_10 , з яким у нього укладено договір про надання правової допомоги.

Вислухавши думку сторін, які не заперечують проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи, що це право обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Оскільки з адвокатом ОСОБА_10 укладено угоду про його участь в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне призначити захисником обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 45-53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
За кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо відмови від захисника ОСОБА_4 та призначення його захисником адвоката ОСОБА_10 , - задовольнити.

Призначити захисником обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.. 187 ч.2 КК України адвоката ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5445/15-к
Провадження № 1-кп/185/351/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0001033, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.05.2015 року.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14.00 годину 20 травня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1