Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-92/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Жупіковій О.М.

з участю прокурора Пожарова О.О.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ,09.04.1975року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, не судимого , маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв умисний злочин за таких обставин:

19.01.2009р. приблизно о 18 годині 30 , ОСОБА_1, знаходячись на вул. Леніна в м. Комсомольську, поблизу зупинки громадського транспорту «Південний» , маючи умисел на заволодіння чужим майном ,з корисливих спонукань , шляхом зловживання довірою , заволодів мобільним телефоном «Nokia 3110 classik », вартістю 980 грн , разом з сім картою мобільного оператору зв»язку « Life», вартістю 10 грн на рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 1200грн , також флеш картою об»ємом 2 Gb , вартістю 100грн, що належить ОСОБА_2 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2290 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав , що 19.01.2009р., він заволодів телефоном потерпілого, сподівався потім повернути його , але не зробив цього, підтвердив обставини скоєння злочину зазначені в описовій частині вироку та об»єм викраденого.

Враховуючи показання підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 правильно розуміє фактичні обставини справи і не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина підсудного в скоєному злочині підтверджується матеріалами кримінальної справи, які учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи , які характеризують особу підсудного .

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.1ст.190КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою.

Згідно висновку ЛКК ОСОБА_1 здоровий, загальну фізичну працю виконувати може , примусового лікування від алкоголізму і наркоманії не потребує (а.с. 68).

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Як обставини , що пом'якшують покарання підсудного суд враховує його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини , а також те , що він вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи ступінь тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу підсудного та обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є передбачені санкцією статті громадські роботи.

Потерпілий ОСОБА_2 заявив цивільний позов до підсудного про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином в сумі 2290 грн. Суд вважає , що заявлені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до повного задоволення .

Підсудний позов у судовому засіданні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченому ч.1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити повністю та стягнути з засудженого ОСОБА_1 на його користь майнову шкоду завдану злочином в сумі 2290 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Куц Т.О.

З оригіналом вірно

Суддя Куц Т.О.