Провадження №1-кп/447/88/15
Справа №447/793/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000193 від 23.02.2015 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, одруженої, уродженки с. Стільсько, Миколаївського району, Львівської області, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 22.02.2015 року близько 16:00 год. знаходячись на дорозі, що навпроти будинку АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла удар рукою по обличчі потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинила останній тілесне ушкодження у вигляді саден на лівій щоці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинила потерпілій ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України не визнала та пояснила, що між нею та потерпілою ОСОБА_6 дійсно 22.02.2015 року близько 16:00 год. виник конфлікт, однак такий носив характер словесного і жодних ударів рукою по обличчі ОСОБА_6 вона не наносила.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України, її вина доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 22.02.2015 року близько 16:00 год. на дорозі, що навпроти будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла їй удар рукою по обличчі , чим спричинила їй тілесне ушкодження у вигляді саден на лівій щоці;

показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що під час конфлікту, який відбувся 22.02.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 нанесла удар рукою по обличчю ОСОБА_6 ;

показами свідка ОСОБА_8 , який підтвердив факт нанесення удару рукою по обличчю ОСОБА_6 . ОСОБА_5 під час конфлікту, що мав місце 22.02.2015 року в с. Стільсько , Миколаївського району, Львівської області;

показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які збігаються із показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_11

показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що під час проведення слідчого експерименту 23.02.2015 року обвинувачена ОСОБА_5 показувала, як саме та в яку частину обличчя завдавала удару рукою потерпілій ОСОБА_13 .

Крім вищенаведених доказів вина обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України стверджується рядом письмових доказів по справі:

протоколом проведення слідчого експерименту від 25.03.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_5 показала як саме та в яку частину обличчя завдала удар рукою потерпілій ОСОБА_13

висновком експерта №34/15 від 23.02.2015 року, згідно якого вбачається, що у гр.. ОСОБА_6 маються садна на лівій щоці, які утворилися від дії тупих предметів та по давності спричинення можуть відповідати 22.02.2015 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_14 , оскільки така є рідною бабцею обвинуваченої та носять суб`єктивний характер з метою виправдання дій обвинуваченої.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що доводять повністю вину обвинуваченої у вчиненні нею злочину, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_5 вчинила злочини віднесений до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вивчаючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 судом встановлено, що вона на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, одружена, не працююча, по місцю проживання характеризується позитивно.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання обвинуваченій слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( пятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1