В И Р О К

І М " Я М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Вітушинської О.О.

при секретарі Верстюк Т.В.

з участю прокурора Худенка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1

- 18.08.2012 року, близько 20 год., знаходячись в будинку № 5/1, що по вул. Високій м. Хмельницького, шляхом вільного доступу, з тумбочки, таємно викрав належні ОСОБА_2 гроші в сумі 480 грн., купюрами номіналом по 200 грн. 1шт., 100 грн. 2 шт., 50 грн. 1 шт., 20 грн. 1шт. та 10 грн. 1 шт.;

- 19.08.2012 року, близько 15 год., перебуваючи на авто мийці «Люкс», що по вул. Озерній, 6/4 м. Хмельницького, з правої передньої кишені належних ОСОБА_3 штанів, що весіли в роздягальні, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6300», чорного кольору, вартістю 1500 грн. зі стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Діджус», вартістю 20 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 20 грн., та картою памяті обємом 2 Гб, вартістю 50 грн., а всього майна на загальну суму 1590 грн.

Дані фактичні обставини справи ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями самого підсудного про те, що дійсно 18.08.2012 року, близько 20 год., знаходячись в будинку № 5/1, що по вул. Високій м. Хмельницького, шляхом вільного доступу, з тумбочки, таємно викрав належні ОСОБА_2 гроші в сумі 480 грн., які витратив на власні потреби, та 19.08.2012 року, близько 15 год., перебуваючи на автомийці «Люкс», що по вул. Озерній, 6/4 м. Хмельницького, з правої передньої кишені належних ОСОБА_3 штанів, що весіли в роздягальні, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6300», чорного кольору зі стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Діджус»та картою памяті обємом 2 Гб., який в подальшому продав, а кошти витратив на власні потреби.

За таємне викрадення чужого майна дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, а за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, - за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував шкоду, що покарання помякшує.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання у вигляді обмеження волі, тому від відбування цього покарання його слід звільнити з випробовуванням.

Цивільний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду через його неявку в судове засідання.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.1, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ст.185 ч.1 КК України - 100 годин громадських робіт

за ч.2 ст.185 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1,2 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокіа 6300», чорного кольору (а.с.77) залишити у ОСОБА_3 за належністю.

Арешт накладений постановою від 24.09.2012 року на належний ОСОБА_1 мобільний телефон марки «iPone», який знаходиться на зберіганні в камері схову ХМВ УМВС України в Хмельницькій області (а.с. 24), скасувати та повернути йому за належністю.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 470 грн. 40 коп. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя :