overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/8629/15-к
н/п 1-кс/668/3595/15

УХВАЛА
23.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ТОВ «САРМАТ ОЙЛ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «САРМАТ ОЙЛ» ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого в провадженні якого знаходиться (знаходилось) кримінальне провадження №0000436 відкрите за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, щодо неповернення вилученого в ході огляду 16.07.2015 року майна незаконною та зобов`язати повернути ТОВ «САРМАТ ОЙЛ» 1825832кг., дизельного палива, шляхом зняття пломбувань з ємності №17 Цеху №2 ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» розташованого за адресою: м.Херсон, Нафтогавань.

Заявник надав до суду клопотання в якому просить закрити провадження по його скарзі в зв`язку з тим, що протиправні дії щодо заборони користування майном припинені.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що припинено дію чи бездіяльність які оскаржуються, провадження за скаргою представника ТОВ «САРМАТ ОЙЛ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою представника ТОВ «САРМАТ ОЙЛ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/889/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та Адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 29 вересня 2014 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та Адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2013 року.

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження на 13:15 годин 29 жовтня 2014 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 5-2/11
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши подання Начальника Драбівського РВ УМВС в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого: 02.06.1998 року за ч.3 ст.140 КК України; 24.01.2001 року за ч.2 ст.81 КК України; 10.06.2005 року за ч.2 ст.185, 395 КК України; 27.06.2007 року за ч.1 ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 після відбуття міри покарання за скоєний злочин за ч.1 ст.395 КК України 27.07.2007 року був звільнений з місць позбавлення волі.

В 2009 році переїхав на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, однак, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, зокрема, 10.06.2010 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 07.11.2010 року за ч.2 ст.178 КУпАП та 19.11.2010 року за ч.3 ст.178 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення представника Драбівського РВ УМВС, вивчивши долучені до подання матеріали та із врахуванням зазначених обставин вважає за необхідне відносно ОСОБА_2 встановити адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

При цьому суд вважає за доцільне, виходячи з поведінки ОСОБА_2 даних, що характеризують його як особу, способу його життя встановити частково обмеження, передбачені ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме: заборонити вихід з будинку в період часу з 22.00 год. до 6.00 год. ранку; заборонити виїзд за межі району, по особистих питаннях без дозволу начальника Драбівського РВ УМВС; заборонити відвідування кафе-барів, ресторанів, магазинів, де є продаж спиртного на розлив; щопятниці зявлятись на реєстрацію, в період часу з 08:00 год. до 12:00 год., в приміщення Драбівського РВ УМВС.

Керуючись ст.ст.3 п.в, 4 п.в, 5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

п о с т а н о в и в :

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік. Початок терміну адміністративного нагляду ОСОБА_2 рахувати з 31.01.2010 року, з дня оголошення постанови про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 щодо його поведінки, як піднаглядного встановити наступні обмеження: - заборонити вихід з будинку в період часу з 22.00 год. до 6.00 год. ранку; - заборонити виїзд за межі району, по особистих питаннях без дозволу начальника Драбівського РВ УМВС; - заборонити відвідування кафе-барів, ресторанів, магазинів, де є продаж спиртного на розлив; - щопятниці зявлятись на реєстрацію, в період часу з 8:00 год. до 12:00 год., в приміщення Драбівського РВ УМВС.

Копію постанови для відому направити для виконання начальнику Драбівського РВ УМВС Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Драбівський районний суд Черкаської області.

Суддя

Драбівського райсуду (підпис) ОСОБА_3
Справа № 750/8038/14
Провадження № 1-кп/750/255/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 серпня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
06.08.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7027/15-к
Провадження №1-в/751/383/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника ЧВК № 44 ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, м. Калуга та мешканки до арешту: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_5 засуджена 30.07.2013 року за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ст. 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину строку покарання по вироку цього ж суду від 21.12.2011 року і остаточно призначено до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.07.2014 року в силу ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі скорочено на 1/2.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 призначене покарання відбувала в Чернігівській виправній колонії № 44. За характером особа емоційна, самовпевнена, зосереджена на власних проблемах, здатна викликати почуття жалю до себе для отримання власної вигоди, намагається нав`язати власну точку зору. За період відбування покарання мала одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, заохочення не оголошувалось.

Оскільки ОСОБА_5 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

Ухвалив:
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з дому з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/264/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора Срібнянського району ОСОБА_3 та начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч з 28.04.2014 року на 29.04.2014 року, невстановлена особа, шляхом виставлення віконного скла проникла до приміщення відділення поштового зв"язку, що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку ТМЦ на загальну суму 748 гривень.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Виконання ухвали провести відповідно до ст.165 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/58/15-к
Ухвала
"12" лютого 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 (довіреність №10-742 від 05.12.2014 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду скаргу начальника НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» м.Прилуки на постанову слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_5 від 30.05.2014 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Постановою слідчого Срібнянського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30 травня 2014 року було закрито кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 27.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України.

Начальник НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» звернувся до суду із скаргою на цю постанову, мотивуючи тим, що постанова винесена формально, а проведене розслідування є неповним, мотиви закриття кримінального провадження грунтуються на неправильних висновках слідчого, зроблених внаслідок неповно проведеної перевірки та не відповідності цих висновків обставинам пошкодження та втручання в роботу трубопроводу, а тому просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження як незаконну, необ`єктивну.

В судовому засіданні прокурор надала копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11.02.2015 року, винесену прокурором прокуратури Срібнянського району ОСОБА_3 .

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110,305 КПК України,

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою начальника НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» м.Прилуки на постанову слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_5 від 30.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 27.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/58/15-к
Ухвала

"09" лютого 2015 р.

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на постанову слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_2 від 30.05.2014 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» 09 лютого 2015 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_2 від 30.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 27 травня 2014 року.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Срібнянського районного суду Чернігівської області, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги на постанову слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_2 від 30.05.2014 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 12 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв., викликати особу, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги повідомити прокурора Срібнянського району та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/7/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
05 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 грудня 2014 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ВР ДТП УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000337 від 14.11.2013 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 грудня 2014 року.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 січня 2015 року о 09:00 год. про що повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/316/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/281/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/281/2015 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про скорочення покарання на підставі ст. 6 Закону України „Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року.
На дану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 16 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
27.07.2015 Справа № 756/5709/15-к
Справа № 756/5709/15-к
№ 1-кп/756/653/15
підготовчого судового засідання
"27" липня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 13.07.2015р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15. 00 год. 27.07.2015р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1