overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4376/13-к Головуючий у І інстанції Бобкова
Провадження № 11-кп/780/227/13 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.
Категорія 3 29.05.2013
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2013 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2013 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

15 травня 2013 року ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України обвинувачений відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана обвинуваченим, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінальної справи, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого та інформацію про їх права та обов'язки.

Одночасно роз'яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2 до Апеляційного суду Київської області до 08.06.2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.В. Семенцов
Справа № 369/9711/13-к Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Провадження № 11-сс/780/540/13 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 16.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючої Гайдай Р.М.

суддів Левчука О.Д., Орла А.І.

при секретарі Шовкоплясу С.П.

прокурора Безсмертного М.Л.

адвоката ОСОБА_1

заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 11-сс/780/540/13 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2013 року, якою повернуто його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2013 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2013 року скасувати .

Скаргу направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 304, 306, 307 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2013 року о 14:00

СУДДІ:

1________________ 2_______________ 3________________
Справа № 368/590/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/86/14 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 34 08.01.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

08 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 18 листопада 2013 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 18 листопада 2013 року щодо ОСОБА_5 призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 29 січня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/2030/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/22/14 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 03.06.2014

УХВАЛА
Іменем України
3 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 381/2030/14-к щодо ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України, на розгляд до іншого суду, -
ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2014 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 381/2030/14-к щодо ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України, на розгляд до іншого суду, оскільки у Фастівському міськрайонному суді Київської області на посаді секретаря судових засідань працює дружина ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з службової записки судді ОСОБА_6 (а.с. 100), суддя просить вирішити питання про зміну підсудності вищезазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що у Фастівському міськрайонному суді Київської області на посаді секретаря судових засідань працює його дружина.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Враховуючи вказану норму закону, колегія суддів приходить до висновку, що передача даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду неможлива, оскільки дружина ОСОБА_5 не є обвинуваченою чи потерпілою, як того вимагає закон, а тому подання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

1. 2. 3.
Справа № 362/1948/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/659/14 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 18 17.07.2014

УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2014 року, яким, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого Васильківським міськрайонним судом 18.03.2014 року за ст. 185 ч. 1 КК України на 80 годин громадських робіт,

засуджено:
за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі;
за ст. 190 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання невідбутого покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду від 18.03.2014 року та покарання за даним вироком остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у виді 3 років 6 днів позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2014 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 17.07.14р.

СУДДІ:

1________________ 2__________________ 3___________________
Справа № 365/502/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/986/14 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 34 29.09.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Згурівського районного суду Київської області від 4 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Згурівського районного суду Київської області від 4 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 9 жовтня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1013/7593/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 В
Провадження № 11/780/381/14 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 23 12.11.2014

УХВАЛА
Іменем України
12 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
засудженої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 9 грудня 2013 року, яким -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима,

засуджена за ч. 4 ст. 191 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в сфері бухгалтерського обліку та звітності строком на 3 роки,
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на неї обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 березня 2014 року вирок щодо ОСОБА_8 залишено без зміни .
Ухвалою Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2014 року ухвалу апеляційного суду Київської області щодо ОСОБА_8 скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.2 ст.367 КК України, вирок щодо котрих ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 березня 2014 року залишений без зміни.
У касаційному порядку ні вирок ні ухвала щодо цих засуджених не оскаржувалися.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2013 року до

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Пустовітове Глобинського району Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 березня 2014 року ця постанова залишена без зміни.
Ухвалою Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2014 року ухвалу апеляційного суду Київської області щодо ОСОБА_11 скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

ВСТАНОВИЛА:

еруючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задоволити частково.
Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 9 грудня 2013 року щодо ОСОБА_8 та постанову Ірпінського міського суду Київської області від 9 грудня 2013 року щодо ОСОБА_11 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суддів.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.14р. о 14 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 372/4500/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1270/14 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 34 25.12.2014

УХВАЛА
Іменем України
25 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, яким,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування автотранспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 8 610 грн. витрат за проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу то оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2014 року о 09 годині.

Головуючий:
Судді:
Справа № 361/8729/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/83/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 5 03.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
03 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

засуджено та призначено покарання за ч. 1 ст. 122 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 20 949, 79 грн. матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2014 року, щодо нього без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2015 року о 16 годині 15 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 361/8838/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/233/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 19 17.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 21.08.2009 року Броварським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі 5 років, звільненому з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 04.03.2014 р.

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий термін 3 роки та покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ВСТАНОВИЛА:
17 лютого 2015 року в судове засідання Апеляційного суду Київської області був викликаний обвинувачений ОСОБА_7 , але в призначений час він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, тому, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів;-

УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 відкласти на 03 березня 2015 року на 12 годину.

Доставити приводом в судове засідання 03 березня 2015 року на 12 годину в приміщення Апеляційного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Начальнику Броварського МВГУ МВС України в Київській області, прокурору Броварської міжрайонної прокуратури Київської області та прокурору Київської області для виконання та контролю.

СУДДІ:
Справа № 363/279/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/364/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 19.03.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2015 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за злочин за ч. 2 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності а кримінальне провадження № 0000210 щодо нього закрито,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2015 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за злочин за ч. 2 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності а кримінальне провадження № 0000210 щодо нього закрито.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2015 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за злочин за ч. 2 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності а кримінальне провадження № 0000210 щодо нього закрито призначити на 14 годину 09.04.2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Костенко
Справа № 375/84/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/460/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 08.04.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рокитнянського району Київської області на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 березня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рокитнянського району Київської області на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Рокитнянського району Київської області на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора призначити на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2