У Х В А Л А

27 вересня 2013 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіСингаївського О.П.,

суддівБородія В.М., Швиденко В.А.,

при секретарі Бушнєвій Н.С.,

з участю прокурора Коваленко О.А.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Органом досудового слідства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Кримінальна справа тривалий час не може бути розглянута у зв'язку з невиконанням постанов суду про привід до суду свідків, які включені слідчим у список осіб та підлягають допиту в судовому засіданні.

Приводи свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишились невиконаними, оскільки згідно рапортів працівників міліції, дані особи за адресами, які зазначені в обвинувальному висновку, не проживають.

Згідно підпункту «d» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (дата підписання: 04.11.1950 року, дата ратифікації: 17.07.1997 року) (далі-Конвенція), кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право допитувати свідків, що свідчать проти неї.

У справах «Олег Колесник проти України» (рішення від 19.11.2009 року, остаточне від 19.02.2010 року), «Жогло проти України» (рішення від 24.04.2008 року), Європейський суд з прав людини (далі-Суд) констатує порушення Україною підпункту «d» пункту 3 статті 6 Конвенції та, зокрема, зазначає, що усі докази мають бути представлені у відкритому слуханні справи в присутності обвинуваченого для забезпечення можливості надати аргументи іншій стороні. Існують винятки з цього правила, але вони не повинні порушувати права захисту. Як загальне правило, пункти 1 та 3 (d) статті 6 вимагають надання підсудному відповідної та належної можливості заперечити, а також ставити запитання свідкові обвинувачення або під час давання показань, або на пізнішому етапі. Обвинувачення не повинно ґрунтуватись виключно чи вирішальною мірою на тих показаннях, які сторона захисту не могла заперечити чи спростувати.

З метою реалізації права на захист ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також вжиття в межах повноважень суду заходів щодо повного і об'єктивного розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність дати доручення органу розслідування про проведення слідчих і інших заходів по встановленню місця перебування свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та забезпечення їх явки в судове засідання на 11 годин 30 хвилин 21 жовтня 2013 року.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 315-1 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити ГСУ УМВС України встановити місце перебування свідків ОСОБА_6, (АДРЕСА_1), ОСОБА_7, (АДРЕСА_4), ОСОБА_8, (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3) та забезпечити явку вказаних осіб до Подільського районного суду міста Києва для допиту в судовому засіданні 21.10.2013 року о 11 годині 30 хвилин.

Якщо вказані особи не проживають за місцем реєстрації або наданої ними адреси, під час виконання необхідних слідчих дій і інших заходів допитати родичів, сусідів, колег по роботі чи навчанню про місце перебування свідка та потерпілого на сьогоднішній день, витребувати інформацію про притягнення їх до кримінальної відповідальності, затримання, перетину державного кордону України, перебування в лікувальних закладах, виконати інші слідчі дії по встановленню місцезнаходження зазначених осіб.

СуддіО.П. Сингаївський В.М. Бородій В.А. Швиденко