Справа №-1-48/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Бургели О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,

встановив:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову ст.. слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_3від 28.09.10р. про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Термінал Бровари» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, оскільки постанова ст.. слідчого є незаконною, суперечить вимогам ст..94 КПК України, так як кримінальна справа усупереч ч.2 ст. 94, ч.І ст. 98 КПК України порушена за відсутності підстав - достатніх даних, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України .Всі його дії як директора ТОВ «Термінал Бровари», пов»язані з визначенням суми податкового кредиту з податку на додану вартість, сформованого по взаємовідносинах з МКП «Автоматика» були вчинені у рамках діючого законодавства України, тому в цих діях відсутня основна ознака злочину - протиправність, тобто зазначені дії не можливо визначити як злочин. Дії по коригуванню податкового кредиту з податку ні додану вартість, сформованого по взаємовідносинах з МКП «Автоматика» проводились у рамках чинного законодавства України та з врахуванням позицій та роз»яснень податкової адміністрації України. У його діях відсутні такі ознаки злочину, визначені ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191 КК України як протиправність, оскільки вони здійснені у відповідності до законодавства та його дії не несли в собі суспільної небезпеки, визначеної законодавцем у ч.5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_1скаргу підтримав.

Суд, дослідивши матеріали на підставі яких було порушено справу, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, який підтримав скаргу, ст.. слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_3 щодо достатності приводів і підстав для порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Термінал Бровари», думку прокурора, який вважає скаргу необгрунтованою, вважає, що скарга задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Судом встановлено, що 28.09.10р. ст.. слідчий СВ ПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_3, порушив кримінальну справу щодо директора ТОВ «Термінал Бровари» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України..

Відповідно до ст..94 КПК України кримінальна справа може бути порушена при наявності приводів і підстав, зазначених у вказаній статті.

Ч.1ст.94 КПК України містить вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи.

Приводом до порушення кримінальної справи відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 94 КПК України був рапорт старшого оперуповноваженого ВПМ Броварської ОДПІ Унтіли

А.О. від 27.09.10р. як співробітника органу дізнання про безпосереднє виявлення ознаї злочину, передбаченого ст.. 15 ,ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно з ч.2 ст.94 КПК України підставою до порушення кримінальної справи < достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину.

В постанові від 28.09.10р. зазначено, що підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України - це зібрані матеріали перевірки.

Постанова мотивована тим, що дослідчою перевіркою встановлено: що « 18.02.2008р. ТОВ «Термінал Бровари» укладено договір № 1 підряду на виконання електромонтажних та пусконалагоджувальних робіт з МКП «Автоматика». На виконання умов цього договору ТОВ «Термінал Бровари»( замовник) 25.02.08р. перераховано авансовий платіж на виконання робіт у сумі 3062718,00 грн., в тому числі податок на .додану вартість 510453грн. На підставі вказаного МКП «Автоматика» ( підрядник) виписало податкову накладну № 7 від 25.02.08, використавши яку ТОВ «Термінал Бровари» віднесло вищезазначену суму податку на додану вартість до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за березень 2008р.

В подальшому МКП «Автоматика» після виконання робіт надало ТОВ «Термінал Бровари» для підписання акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008р. від 15.04.08р., згідно якого загальна вартість робіт складала 3645927, 32 грн.. що менше ніж передбачена договором 5104529 грн. Однак, ТОВ «Термінал Бровари» акт приймання виконаних робіт не підписало та оплату решти суми, відповідно до вказаного акту, не

здійснило, що спричинило невиконання умов договору № 1 від 18.02.08р.

У зв»язку з невиконанням ТОВ «Термінал Бровари» умов договору № 1 від 18.02.08р. МКП «Автоматика» розірвало договір в односторонньому порядку та відповідно до п. п. 4.5.1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97- ВР зменшило свої податкові зобов»язання з податку на додану вартість на суму 510453 грн., про що 17.02.09 надіслало відповідний розрахунок відкоригованого значення податку на додану вартість в сумі 510453 грн. на ТОВ «Термінал Бровари» для здійснення коригування податкового кредиту декларації з податку на додану вартість у бік зменшення. В підтвердження розірвання угоди МКП «Автоматика» повернуло на ТОВ «Термінал Бровари» кошти в сумі 400 000 грн. як повернення авансового платежу, при цьому залишок суми визнано боргом.

Директор ТОВ «Термінал Бровари» ОСОБА_2 достовірно знаючи про те, що МКП «Автоматика» розірвало договір в односторонньому порядку та шляхом здійснення відповідного коригування зменшило суму податкових зобов»язань зі сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Термінал Бровари» на 510453 грн.,в порушення вимог п.п. 4.5.1 п.4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» не зменшив суму податкового кредиту на 510453 грн., а умисно 03.08.09 звернувся до Броварської ОДПІ з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами в сумі 510453 грн., надавши наступні документи: заяву про повернення" бюджетного відшкодування за квітень 2008р.; уточнюючий розрахунок податкових зобов»язань з ПДВ у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2008р.; розрахунок суми бюджетного відшкодування за квітень 2008р. та довідку щодо залишку суми від»ємного значення попередній податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за квітень 2008р., тобто виконав всі дії, необхідні для отримання бюджетного відшкодування.

Таким чином, директор ТОВ «Термінал Бровари» ОСОБА_2 виконавши усі дії суб»єкта підприємницької діяльності для отримання коштів з державного бюджету,

вчинив замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Однак, в період з 17.09.09 по 30.09.09р. працівниками Броварської ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Термінал Бровари», відповідно до висновку якої № 465/23-3/33584049_встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за квітень 2008р. у розмірі 510453грн.

Таким чином, директор ТОВ «Термінал Бровари» ОСОБА_2 вчинив замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в сумі 510453 грн. та спричинення шкоди державному бюджету в особливо великих розмірах.

В матеріалах справи мається- акт документальної перевірки № 465/23-3/33584049, згідно висновку якої встановлено порушення п.п. 4.5.1 п.4.5 ст. 4, плі. 7.4.1 п.7.4 та п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «Термінал Бровари» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за квітень 2008р. у розмірі 510453 грн.( а. с. 7 -19); податкове повідомлення - рішення № /0 від 12.10.09р.( а. с. 6) договір №1 від 18.02.08р. ( а.с.45-47); реєстр отриманих податкових накладних ТОВ «Термінал Бровари» за березень 2008р.( а. с. 53), податкова накладна № 7 від 25.02.08.( а. с. 52); акт № 1 ТБ приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008р.( а. с. 48- 49), розрахунок № 1/7 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 7 від 25.02.08. ( а. с. 54); повідомлення про розірвання договору № 1 підряду від 18.02.08р.( а. с. 50); лист МКП «Автоматика» №4 від 05.02.09 ( а. с. 61); виписки по особовому рахунку МКП «Автоматика»( а. с. 57-60); податкова декларація з ПДВ ТОВ «Термінал Бровари» за березень 2008р. та додаток 1 до неї( а. с. 23-24); заява ТОВ «Термінал Бровари» про повернення суми бюджетного відшкодування за квітень 2008р. від 03.08.09( а. с. 31); уточнюючий розрахунок податкових зобов»язань з ПДВ у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Термінал Бровари» за квітень 2008р.( а. с. 30); довідка щодо залишку суми від»ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді ТОВ «Термінал Бровари» за квітень 2008р.( а. с. 29); розрахунок суми бюджетного відшкодування ТОВ «Термінал Бровари» за квітень 2008р.( а. с.28); наказ ТОВ «Термінал Бровари» №2.19/17 від 01.07.09р.( а. с. 35); пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Віткової В,, ОСОБА_6 та ін..(а.с. 32 - 34, 36, 37- 40, 42- 44)

Таким чином, є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Порушення вимог ст..ст.94,98 КПК України судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.94,98,236-8 КПК України, суд

Постановив:

Скаргу залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя С.П. Лопатинська