overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1039/15-к
Провадження № 1-кп/675/61/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"07" липня 2015 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000243 за обвинувальним актом, що надійшов 23 червня 2015 року від прокурора прокуратури Ізяславського району ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 24 червня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 314-316 КПК України, суд -

У Х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 16 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
154/1943/15
1-кп/154/232/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.02.2015 року за № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України на «16» липня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
154/1745/15
1-кп/154/200/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.06.2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім цього, прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний раніше щодо ОСОБА_5 , оскільки не відпали ризики, визначені в ухвалі слідчого-судді, проти чого обвинувачений не заперечив.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК УКраїни, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на час розгляду справи в суді, але не довше ніж до 24 год 04 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1582/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого , ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не військовозобовязаного, раніше не судимого,

за ч. 1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи по суті був призначений на 06 листопада 2012 року на 09 годин 30 хвилин, про що належним чином повідомлявся підсудний ОСОБА_2, але він відмовився від отримання судової повістки . Тому він на вказану дату не зявився і не повідомив про причину неявки.

Тому суд вважає , що підсудний ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, до нього необхідно застосувати примусовий привід .

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14 годин 00 хвилин 05 грудня 2012 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА № 5-14/11

1 березня 2011 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: судді - Євстаф"євої Т.А., при секретарі - Жмурко В.І., з участю прокурора - Миколаєнка С.Г., розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений 25.05.2007 року Коростишівським райсудом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі.

09.07.2007 року Коростишівським райсудом ОСОБА_1 знову засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі. Даний вирок винесено без врахування вироку від 25.05.2007 року.

В поданні ставиться питання про визначення порядку застосування покарання за вироками Коростишівського райсуду від 25.05.2007 року та від 09.07.2007 року, про визначення часу початку строку покарання на підставі ст. ст. 409, 411, 413 КПК України та ст. 70 КК України.

Прокурор вважає, що дане подання не підлягає задоволенню, бо є безпідставним.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню, бо відповідно до ст. 413 КПК України, суд за місцем виконання вироку зобов"язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками лише відповідно до ст. 71 КК України в порядку передбаченому ст. 411 КПК Україн и. В даному випадку необхідно вирішувати питання про призначення покарання за сукупністю злочинів.

На підставі ст. 413 КПК України, суд, -

Постановив:

Відмовити в задоволенні подання про визначення порядку застосування покарння при наявності декілької вироків відносно засудженого ОСОБА_1 за безпідставністю.

На постанову протягом 15 діб з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської обласі .

Суддя :
справа № 5-448/11
ПОСТАНОВА

08.07.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши подання начальника Райківської ВК № 73 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, раніше судимого, останній раз засудженого 05.06.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 24.09.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

З Райківської ВК № 73 на адресу суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1

При підготовці справи до розгляду встановлено, що подання направлено до суду з порушенням ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме: в матеріалах доданих до подання відсутня копія вироку на засудженого.

На підставі наведеного подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 підлягає поверненню у Райківську ВК № 73 для виконання вимог Закону.

Керуючись ст. 5 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Райківської ВК № 73 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 повернути в Райківську ВК № 73 для виконання вимог Закону.

Суддя:
справа № 5-437/11
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

25.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Заїки Г. М., за участю секретаря Гурковської Н. В., прокурора Шпірука М. В., представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Засуджений 09.12.2008 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців з зобов'язанням повідомляти про зміну місця проживання, роботи, зявлятись на реєстрацію до органів ВКВІ.

Іспитовий строк закінчився.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 показав себе з посередньої сторони: до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, але порушив умови відбування покарання. А саме: 05.05.2009 року не зявився на реєстрацію до Бердичівського ВКВІ, за що йому 12.05.2009 року було винесено застереження у виді письмового попередження. В подальшому засуджений ОСОБА_2 під час перебування на обліку зробив вірні висновки та не допускав порушень порядку та умов відбувавання покарання.

Засуджений в судове засідання не зявився, причини неявки не відомі про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Прокурор та представник Бердичівського ВКВІ не заперечують проти розгляду подання у відсутність засудженого.

Представник Бердичівської ВКВІ підтримав подання щодо ОСОБА_2

Прокурор не заперечує, проти задоволення подання, вважає його обґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ВКВІ, думку прокурора, враховуючи, що під час іспитового строку ОСОБА_2 не вчинив нового злочину, суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України та 408-1 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2008 року у виді позбавлення волі на 5 років.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 15 діб з часу проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
справа № 0603/5-721/11
П О С Т А Н О В А

13.09.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Райківської виправної колонії № 73 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

19 серпня 2011 року о 15 годині 15 хвилин під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокія" 1280, ІМЕІ 355926/04/625884/1, чорного кольору, бувший у використані, з батареєю живлення.

Як вбачається з висновку адміністрації колонії від 22 серпня 2011 року засуджений відмовився від дачі пояснень у письмовій формі, але перевіркою шляхом опитування та відбору пояснень у інших засуджених встановлено, що вищезазначений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_1

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України зберігання засудженим при собі грошей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, а виявлені речи за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол вилучення № 85 від 19 серпня 2011 року, висновок адміністрації від 22 серпня 2011 року, рапорти працівників колонії, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого предмета в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Вилучений працівниками Райківської виправної колонії № 73 у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон "Нокія" 1280, ІМЕІ 355926/04/625884/1, чорного кольору, бувший у використані, з батареєю живлення, передати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 15 діб з дня її одержання.

Головуючий:
справа № 5-961/11/0603
П О С Т А Н О В А

26.12.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимому.

Останній раз засудженого 14.01.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. ст. 190 ч. 3, 309 ч. 1, 317 ч. 1, 27 ч. 2, 358 ч. 3, 70 КК України до 3 років в позбавлення волі.

Початок строку покарання: 24.01.2009 року

Кінець строку покарання : 24.01.2012 року

в с т а н о в и в :

Засуджений відбуває покарання в Райківській ВК-73 з 21.02.2010 року. За час відбування покарання зарекомендував себе як порушник режиму тримання, на шлях виправлення не став, має 24 стягнення за порушення режиму тримання, 1 заохочення. За час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. Крім того засуджений за ст. 309 ч. 1, 317 ч, 1 КК України.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого.

Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду не заперечив.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, оскільки він залишається бути небезпечним для суспільства, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, та засуджений за статейними ознаками.

Керуючись п. гст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П о с т а н о в и в:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 години до 06.00 години наступного дня;

- реєструватись в міліції 2 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб, починаючи з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 5-973/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Райківської виправної колонії № 73 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В с т а н о в и в :

03 листопада 2011 року о 11 год. 30 хв. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокія модель 2310, сріблясто-чорного кольору імеі 69488 бувшого у використанні з батареєю живлення.

Засуджений посилаючись на ст. 63 Конституції України дати письмове пояснення по даному факту відмовився.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України зберігання засудженим при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, а виявлені заборонені речі передаються в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол вилучення мобільного телефону № 116 від 03.11.2011 року, рапорти працівників колонії, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого предмета мобільного телефону марки Нокія модель 2310, сріблясто-чорного кольору імеі 69488 бувшого у використанні з батареєю живлення в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Вилучений працівниками Райківської виправної колонії № 73 у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки Нокія модель 2310, сріблясто-чорного кольору імеі 69488 бувшого у використанні з батареєю живлення передати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №295/9057/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури м. Житомира, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обгрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 19.06.2015 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Зобов`язати прокурора м. Житомира надати до судового засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/1607/12
Провадження № 1/280/5/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 червня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 по ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання в черговий раз без поважних причин не з`явилися свідки, явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.290,292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По справі продовжити перерву до 10 години 30 хвилин 03 липня 2015 року.

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_6 АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , АДРЕСА_4

Виконання постанови доручити Коростишівському РВ УМВС України в Житомирській області та Голосіївському РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Суддя ОСОБА_10 .Пасічний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року Справа №1/0624/179/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

за участю прокурора Зименко Л.О.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1/0624/179/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для її закриття та зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, при попередньому розгляді справи не встановлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду в смт.Черняхові на 10год. 00хв. 30 серпня 2012 р.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський