overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/612/14-к
Провадження № 1кп/534/86/14
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України,
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.11.2014 р. ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст. 187 КК України 8 років позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.03.2015 р. зазначений вирок Комсомольського міського суду залишено без змін.
Від ОСОБА_7 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколами судового засідання від 07.04.2015 р. (а.с. 72) та заява від 31.03.2015 р. про роз`яснення вищезазначеного вироку Комсомольського міського суду від 05.11.2014 р. (а.с.66) .
В даний час ОСОБА_7 вибув до Петрівської ВК № 49 Кіровоградської області .
Оскільки ОСОБА_7 перебуває у Петрівській ВК № 49 Кіровоградської області для ознайомлення його з матеріалами справи та вирішення питання про роз`яснення рішення суду необхідно перевести його з зазначеної колонії до Полтавського слідчого ізолятору.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Перевести з Петрівської ВК № 49 Кіровоградської області до Полтавського слідчого ізолятора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області.
Етапувати ОСОБА_7 в судове засідання до Комсомольського міського суду на 27 травня 2015 року на 10 год 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Петрівської ВК № 49, начальнику Полтавського слідчого ізолятора УДПС України в Полтавській області, начальнику Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області для виконання.
Виконання ухвали в частині переведення ОСОБА_7 покласти на Петрівську ВК № 49, Полтавський слідчий ізолятор УДПС України в Полтавській області, в частині етапування на Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/222/2015
Справа № 537/2997/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000463 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 06 липня 2015 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1 ..
Справа № 1618/1010/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В.

при секретарі Очередько Н.В.

з участю прокурора Савицького І.В.,

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,

2. Запобіжний захід до ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 06.03.2012 року на 08 год. 45 хв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/283/15-к Номер провадження 11-кп/786/470/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 червня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 29. 04. 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

11 червня 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , на 13-30 год. 02 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2618/14-к Номер провадження 11-кп/786/17/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.08.2014 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.08.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317,ч. 2 ст. 307, ст. 69, 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є його власністю.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.08.2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 1.10.2014 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3337/14-к
Номер провадження 11-кп/786/916/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року м. Полтава
Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 2.10.2014 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 2.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 204 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 25500 гривень з конфіскацією продукції. За ч. 2 ст. 199 КК України ОСОБА_4 виправданий.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 2.10.2014 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28.11.2014 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2 .

Згідно оригіналу

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/8504/15-к
Провадження № 1-кп/569/510/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.07.2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могиляни Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 червня 2015 року з прокуратури м.Рівне до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002167 від 22 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Оскільки підстав для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, так як обмеження принципу відкритого розгляду судової справи, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд відповідно до ч.2 ст.315 КПК України вчинив всі необхідні для підготовки до судового розгляду дії.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 31, 314-316, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 13 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
02 липня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м.Рівне (далі прокурор) на вирок Рівненського міського суду від 06 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0007908 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Житин, Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

За вироком Рівненського міського суду від 06 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів.

ОСОБА_5 визнаний винним та засудженим за те, що, маючи не зняту, не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, 10 грудня 2014 року близько 18 год. перебуваючи в навчальному приміщення №3 навчально-виховного комплексу АДРЕСА_2 , за допомогою знайденого ключа від вхідних дверей підсобного приміщення, умисно проник всередину, звідки повторно, таємно викрав ноутбук марки «Lenovo G-500» вартістю 3650 грн., чим спричинив навчально-виховному комплексу №12 управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради майнової шкоди на вказану суму.

На вирок суду старшим прокурором прокуратури м.Рівного подана апеляційна скарга, в якій не оспорюючи доведеності вини засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, прокурор вважає, що судом не застосовано вимоги ст.72 КК України та не зазначено у вироку про самостійне виконання покарання за вироком від 29.08.2013 року. Просить вирок суду змінити в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 та в резолютивній частині вироку зазначити, що «на підставі ч.3 ст.72 КК України покарання за вироком Рівненського міського суду від 29.08.2013 року яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до штрафу 1360 грн. виконувати окремо.»
Відповідно до вимог ст.403 КПК України прокурор від апеляційної скарги відмовився.

Іншими учасниками судового розгляду вирок не оскаржено.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України колегія суддів,
у х в а л и л а :

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0007908 стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України закрити.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/6102/15-к
Провадження № 1-кс/592/1988/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу- ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 03 липня 2015 року після 13 години

Керуючись ст. 173 КПК України, -

Ухвалив:
Вимоги скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати ст. прокурора прокуратури Сумського району повернути вилучені в ході обшуку 17.06.2015 року в приміщенні ТОВ «Координат - БС» 6 жорстких дисків для комп`ютерів їх законному володільцю - ТОВ «Координат - БС» в особі його директора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2048/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ОСОБА_3 - вимоги, викладені в скарзі, підтримав. Зазначив, що фактично слідчим не були проведені жодні сліді дії, не був допитаний ні сам ОСОБА_4 , ні ОСОБА_5 .
Слідчий Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В зв`язку з цим, я як слідчий суддя вважаю за можливе розглянути дану скаргу без його участі, оскільки це не суперечить вимогам КПК України.
30.04.2015 року слідчим СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття провадження у зв`язку із відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.
Однак, слідчий суддя вважає, що вказана постанова винесена слідчим СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області передчасно, оскільки слідчий ОСОБА_6 після внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення жодних слідчих дій не виконав, зокрема навіть не допитав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак зробив висновок, що потерпілий ОСОБА_5 показів не змінював.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що скарга захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити до СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області для виконання, та Охтирському міжрайонному прокурору, - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2070/15-к
Провадження № 1-кп/610/247/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.07.2015 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000967 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000967 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 26 червня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000967 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87, на 13:30 годину 06 липня 2015 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2004/517/2012
Провадження № 1/2004/092/2012
П О С Т А Н О В А

30 січня 2013 року

Суддя Богодухівського районного суд Харківської області Закопайло В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, засудженого вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 04 травня 2012 року за ст. 390 ч.2 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2013 року до Богодухівського районного суду Харківської області з СІЗО м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для написання касаційної скарги.

25 січня 2013 року з апеляційного суду Харківської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, засудженого вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 4 травня 2012 року за ст. 190 ч.2 КК України з ухвалою апеляційного суду Харківської області.

29 січня 2013 року з Харківської виправної колонії № 43 надійшло повідомлення що засуджений ОСОБА_2 10.12.2012 року прибув для відбуття покарання до Харківської виправної колонії №43.

Враховуючи, що ОСОБА_2, згідно зі ст. 384 ч. 5 КПК України має право для подачі касаційної скарги ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, за якою він засуджений та яка знаходиться в Богодухівському районному суді Харківської області.

На підставі викладеного вище з метою реалізації права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги, керуючись ст. 384 ч.5 КПК України КПК України, ст. 90 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити етапом до СІЗО м. Харкова з Харківської виправній колонії №43 м. Харкова до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінальної справи:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, освіта базова загально-середня, одруженого, що має малолітню дитину, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, засудженого 04 травня 2012 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ст. 190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Копію постанови направити для виконання начальнику СІЗО м. Харкова та начальнику Харківської виправній колонії №43 м. Харкова.

Начальнику СІЗО м. Харкова про прибуття ОСОБА_2 невідкладно повідомити Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя