Дело №1-195/2007
2007 года Чугуевский городской суд Харьковской
в составе: председательствующего - судьи Гуменного З.И.
при секретаре Гамолиной Е.В., Карауловой Е.М.
с участием прокурора Малявин Р.Н, Кочубей B.C.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуєве дело по обвинениюОСОБА_1родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года в гІНФОРМАЦІЯ_2 русского,
сІНФОРМАЦІЯ_3образованием, не
женатого, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1 ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 289 УК Украины,
28 июля 2003 года примерно в 15 часов, ОСОБА_1 по предварительному
сговору с ОСОБА_3ОСОБА_4 ОСОБА_5 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел, направленный на незаконное завладение
транспортным средством, умышленно, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья
потерпевшегоОСОБА_6выразившегося в угрозе применения ножа, вблизи п. Новая Покровка Чугуевского района
Харьковской области, незаконно завладели
автомобилем ВАЗ-2105 государственный номерНОМЕР_1 стоимостью,
согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 144/2003 от 13.10.2003 года,
9049, 61 грн. при следующих обстоятельствах: в
пути следования в п. Эсхар Чугуевского района Харьковской области, договорившись заранее, что ОСОБА_4 напугает водителя складным
ножом, который был у ОСОБА_3 не доезжая
п. Новая Покровка Чугуевского района Харьковской
области,ОСОБА_3передалОСОБА_4находившемуся на переднем пассажирском
сиденье, складной нож с выдвижным
лезвием, которым ОСОБА_4 стал
угрожатьОСОБА_6приставив нож к его горлу,
требовал остановить автомобиль. Потерпевший, отбросив руку с ножом, вытащил ключи из замка зажигания, выскочил из автомобиля и убежал, по дороге останавливая автомобили. После
чегоОСОБА_1 иОСОБА_5 на вышеуказанном автомобиле с места совершения
преступления скрылись, причинив потерпевшему
ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 3026, 11 грн.
Подсудимый вину в совершении
преступления признал частично, пояснил
суду, что предварительного сговора на
угон автомобиля не было и он ни каких либо действий в совершении данного
преступления не принимал, так как всю
Не смотря на не признания своей
вины, виновность подсудимого
подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании
доказательствами. - показаниями
потерпевшегоОСОБА_6пояснившего суду, что
около 14.00 часов в 779 м-не г. Харькова к нему подошел
парень и попросил отвезти его с друзьями в п. Эсхар Чугуевского района
Харьковской области. Он согласился, и на
остановке в автомобиль сели еще три парня на заднее сидение, и они поехали сначала к ст.
метро «Пролетарская»,
гдеОСОБА_4поменял деньги и заплатил ему 35 грн,
п. Эсхар. В пути следования несколько
раз останавливались для отправления естественных надобностей. Когда свернули на
дорогу, ведущую в п. Новая Покровка
Чугуевского района Харьковской области и почти доехали до поворота на п.
Эсхар, он увидел, что ОСОБА_3с заднего сиденья
передалОСОБА_4который находился на переднем сидении, какой-то предмет. Когда проехали метров 50, тоОСОБА_4приставил
к его шее этот предмет в виде небольшого лезвия и сказал, чтобы он остановил автомобиль. В этот же
момент его кто-то сзади схватил за шею. Он понял, что у него хотят отобрать автомобиль, отвел рукуОСОБА_4с ножом и, остановив автомобиль, вытащил ключи из замка зажигания, открыл дверцу и стал убегать по
асфальту, при этом останавливая
автомобили. Четверо ребят сначала погнались за ним, но потом вернулись к автомобилю. Он остановил
какой-то автомобиль и доехал на нем до Новопокровского КХП, откуда вызвал милицию. Свой автомобиль позднее
он обнаружил на штрафной площадке в г. Волчанске. Во время происшедшего телесные
повреждения ему не причинены. Был поврежден его автомобиль, который он отремонтировал за свой счет.
· показаниями свидетеляОСОБА_7, пояснившего
в ходе досудебного следствия, что 28.07.2003
года около 18 часов он находился возле магазина по
ул. Советской в с. Молодовая Волчанского
района Харьковской области. В это время на обочине стоял автомобиль
ВАЗ-2106, принадлежащийОСОБА_8, с которым допустил столкновение водитель
автомобиля ВАЗ-2105 темно-красного цвета. За рулем данного автомобиля находилсяОСОБА_5ОСОБА_5
вытащил из багажника автомобиля номерной знак и стал с ним убегать, вместе с ним убегал еще один парень. Через
время прибыли работники милиции, которые
составили материалы о случившемся, где
он участвовал в качестве понятого. (л.д. 58 )
· показаниями свидетеляОСОБА_9 давшего
на досудебном следствии показания,
аналогичные показаниям свидетеляОСОБА_7 (л.д. 59 )
· протоколом осмотра места происшествия
от 28.07.2003 года в
ходе которого осмотрено место данного события (л.д. 5 )
свидетельства о регистрации транспортного средства согласно которого
собственником похищенного автомобиля ВАЗ 2105 г-н НОМЕР_1
является потерпевший (л.д.
· вещественными доказательствами, автомобилем ВАЗ 2105 г-нНОМЕР_1 который осмотрен и передан на хранение
· заключением автотовароведческой
экспертизы № 144/2003 от
согласно выводов которой стоимость автомобиля ВАЗ 2105 г-н НОМЕР_1 по состоянию на момент совершения
преступления составляла 9049, 61 гри., а материальный ущерб причиненный
владельцу автомобиля в результате ДТП составляет 3026, 11 грн. (л.д. 30-37 )
К показаниям свидетелей
ОСОБА_3иОСОБА_4о том, что
предварительного сговора не было по данному событию, суд относится критически, так как они пытаются выгородить подсудимого.
Анализируя приведенные выше
доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины
ОСОБА_1 в содеянном. Действия подсудимого
суд квалифицирует по ст. 289 ч.3 УК
Украины, как незаконное завладение транспортным
средством, совершенное по
предварительному сговору группой лиц,
соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Согласно Закона Украины от 22.09.2005 года
«О внесении изменений в статью 289 УК
Украины», уголовная ответственность
наступает по ч.3 ст. 289 УК Украины за
незаконное завладением транспортным средством,
если кроме иного, такие действия
причинили большой материальный ущерб. В соответствии с п.3 примечаний указанной
статьи материальный ущерб признается большим,
превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан. В силу ч.3 ст. 5 УК Украины закон, который смягчает уголовную
ответственность, имеет обратное действие
во времени. Таким образом,
квалифицирующий признак,
причинение материального ущерба,
который превышает в 250 раз
налогом минимум доходов граждан, суд, с
учетом требований п. 17 Пленума
Верховного Суда Украины № 14 от
практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых
преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации
транспорта, так же об административных
правонарушениях на транспорте»,
исключает, так как реальный
материальный ущерб потерпевшему причинен в сумме 3026, 11 грн.
Изучением личности подсудимого установлено:ОСОБА_1 по
месту жительства характеризуется положительно,
не работает, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит, ранее
не судим, не женат.
Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в
судебном заседании не добыто.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд
признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из
степени общественной опасности содеянного,
наступивших последствий, данных о
его личности, смягчающих и отягчающих
наказание обстоятельств, и приходит к
выводу, что исправление и перевоспитание
возможны лишь в изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст. 81 УПК
Заявленный гражданский иск потерпевшего в порядке ст.
1188, 1190, 1192 ГК
Украины подлежит полному удовлетворению,
как нашедший свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, п. 17 Пленума Верховного Суда Украины № 14 от 23.12.2005 года «О практике применения судами
Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности
дорожного движения и эксплуатации транспорта,
так же об административных правонарушениях на транспорте», ч.3
ст. 5 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 289 ч.3 УК Украины и назначить ему
виде лишения свободы сроком на 7 (семь)
лет с конфискацией принадлежащего ему имущества.
Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 в сумме 3026 (три
тысячи двадцать шесть) грн. 11 коп.
Вещественные доказательства по делу вернуть собственнику
после вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента
взятия его под стражу
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
осужденномуОСОБА_1оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 (пятнадцати ) суток с момента его провозглашения в
зале суда, а осужденным в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.