overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/817/13-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого
провадження і призначення судового
розгляду

"11" листопада 2013 р. року Ульяновський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді
- Ясінського Л.Ю.
секретаря
- Кашнікова І.А.

з участю прокурора
- Подзолкіної В.І.

захисника
- ОСОБА_1

законного представника
- ОСОБА_2

представника служби у справах дітей
Ульяновської РДА - Чалапчій І.Д.

представника КМСД Ульяновського РВ
УМВС - Гулящого Р.І.

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням неповнолітньої
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2013 року до Ульяновського районного
суду Кіровоградської області в порядку
ст. 291 КПК України надійшли матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України.Дана кримінальна справа
підсудна Ульяновському районному суду
Кіровоградської області. Підстав для
повернення прокурору та закриття
кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у
відповідності до вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України.

У ході підготовки справи до судового
розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді;

2. Розглянуто та задоволено клопотання
прокурора про долучення матеріалів
досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження до суду не
надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України
після завершення підготовки до
судового розгляду суд постановляє
ухвалу про призначення судового
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та
призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту по матеріалам
кримінального провадження за
обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України на 29 листопада 2013 року на 16
годину 30 хвилин.

У судове засідання
викликати учасників кримінального
провадження.

Справу розглянути за участю
прокурора.

Застосований захід
забезпечення кримінального
провадження, обраний під час
досудового розслідування, вважати
продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає
законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Провадження1-кп/258/339/13 №258/7566/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року
Кіровський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючого судді
Сидорова Є.І.,

при секретарі
Нестеренко П.Г.,

за участю прокурора
Надєжкіної Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
кримінальне провадження,
зареєстроване в єдиному реєстрі
досудових розслідувань за № 0000281
від 28.11.2012р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України,
українця, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, раніше
судимого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського райсуду м.
Донецька знаходиться кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.
2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск
для участі у справі в якості захисника
адвоката ОСОБА_2

Суд, заслухав клопотання
обвинуваченого, вислухав думку
учасників судового розгляду, вважає, що
клопотання обвинуваченого підлягає
задоволенню, оскільки адвокат ОСОБА_2
має свідоцтво про право на заняття
адвокатською діяльністю, видане
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури Донецької області.

Керуючись ст. 45, 48 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити у якості захисника
обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.

Суддя:
№ 1-в/258/765/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 р. Кіровський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Сидорова Є.І.,

при секретарі
Нестеренко П.Г.,

за участю прокурора
Александрова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Донецьку
подання начальника Донецької ВК-124
УДПтС України в Донецькій області
відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя
Донецької області, українця,
громадянина України, не одруженого, з
середньо-спеціальною освітою, не
працюючого, раніше судимого:

- 03.11.2011 р. Жовтневим райсудом м.
Маріуполя Донецької області за ст. 309 ч.
1 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.,
сплачено 22.03.2012 р.;

- 13.11.2012 р. Жовтневим райсудом м.
Маріуполя Донецької області за ст. 307 ч.
2, 71 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення
волі з конфіскацією майна про
встановлення адміністративного
нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника
Донецької ВК-124 УДПтС України в
Донецькій області про встановлення на
підставі ст. 3 п. "г" Закону України від 01
грудня 1994р. "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_1,
який звільняється з місць позбавлення
волі, з встановленням обмежень.

Заслухавши пояснення представника
Донецької ВК-124 УДПтС України в
Донецькій області, дослідивши
матеріали його особової справи,
вислухавши думку прокурора, який
заперечував проти встановлення
адміністративного нагляду, суд
приходить до переконання, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ст. 3 "г" Закону України від 01
грудня 1994р. "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" передбачає, що
адміністративний нагляд
встановлюється щодо повнолітніх осіб,
засуджених до позбавлення волі за
один із злочинів, пов'язаних з
незаконним обігом наркотичних
засобів,психотропних речовин і
прекурсорів.

З огляду на наведене суд
приходить до переконання, що подання
начальника Донецької ВК-124 УДПтС
України в Донецькій області не
підлягає задоволенню, так як ухвалою
Кіровського районного суду м. Донецька
від 24 грудня 2013 року було відмовлено у
задоволенні подання Донецької ВК-124
УДПтС України в Донецькій області про
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання за хворобою.

Керуючись ст. 3 п. «г», ст.ст. 6, 10 Закону
України від 01 грудня 1994р. "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі";
ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника
Донецької ВК-124 УДПтС України в
Донецькій області відносно
засудженого ОСОБА_1 про встановлення
адміністративного нагляду - відмовити.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2013 року Пролетарський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючої судді
Панас Н.Л.

при секретарі
Солодовник О.В.

за участю засудженого
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Донецька
справу у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Перевальськ Луганської області,
громадянина України, зі середньою
спеціальною освітою, не одруженого,
засуджений вироком Стахановського
міського суду Луганської області від
29.11.2012 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1
року позбавлення волі зі застосуванням
ст.ст. 75, 76 КК України іспитового строку
на 1 рік, зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання у зв'язку
з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком
Стахановського міського суду
Луганської області від 29.11.2012 року за
ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року
позбавлення волі зі застосуванням
ст.ст. 75, 76 КК України іспитового строку
на 1 рік. Вироком суду на нього було
покладено наступні обов'язки: не
виїжджати на постійне місце проживання
за межі України без дозволу органа
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти орган
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання. З подання
вбачається, що засуджений у період
іспитового строку повторних злочинів
не вчиняв, до адміністративної
відповідальності не притягався,
порушень громадського порядку не
допускав, за місцем мешкання
характеризується позитивно, за час
іспитового строку покладені судом
обов'язки не порушував.

Прокурор, представник
кримінальної виконавчої інспекції до
судового засідання не прибули, про день
та місце розгляду подання повідомлені
належним чином, на підставі ч. 4 ст. 539
КПК України суд вважає можливим
розглянути справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення
засудженого, який просив звільнити
його від відбування покарання у зв'язку
з закінченням іспитового строку,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що сукупність обставин по справі
свідчить про виправлення засудженого
на протязі іспитового строку, а тому
подання заступника начальника
Будьонівського МВ КВІ Управління ДПтСУ
в Донецькій області підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 78 КК
України, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537, 539
КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника
Будьонівського МВ КВІ Управління ДПтСУ
в Донецькій області - задовольнити,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Стахановського міського суду
Луганської області від 29.11.2012 року за
ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року
позбавлення волі зі застосуванням
ст.ст. 75, 76 КК України іспитового строку
на 1 рік - звільнити від відбування
покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
протягом семи діб з моменту її
проголошення через Пролетарський
районний суд м. Донецька.

Суддя
Н.Л. Панас
Справа № 905/1447/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року
м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М.,
розглянувши подання слідчого СВ
Городенківського РВ УМВС про
проведення обшуку, -

В С
Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Городенківського РВ
УМВС капітан міліції Романиця Р.Б.
звернувся в суд з поданням про
проведення обшуку в житловому будинку
та всіх належних до нього спорудах по
місцю проживання гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що в АДРЕСА_1

Подання погоджене з прокурором
Городенківського району.

В поданні зазначено, що в ніч з
11.11.2011р. на 12.11.2011р. невідома особа,
шляхом доступу, таємно викрала з
присадибної ділянки ОСОБА_3, жительки
АДРЕСА_2 Городенківського району,
металічну сітку довжиною 20 метрів,
спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду
на загальну суму 386 гривень.

По даному факту 17 листопада 2011
року порушено кримінальну справу № 322638
за ознаками вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході розслідування даної
кримінальної справи отримано
оперативну інформацію про те, в
господарстві в якому проживає ОСОБА_2
може знаходитися викрадена металічна
сітка, заборонені речі або речі, які
можуть бути по справі речовими
доказами, а тому виникла необхідність в
проведенні обшуку даного господарства.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку
в житловому будинку та всіх належних до
нього спорудах, по місцю проживання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що за адресою
АДРЕСА_1 Городенківського району
Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
н/п 1-кп/640/638/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши направлений з
прокуратури Київського району м.
Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань від
02.10.2013 року за № 0005159 за фактом
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в
систему автоматичного розподілу між
суддями від 03.12.2013 року обвинувальний
акт розподілено судді Ніколаєнко І.В.
та зареєстрований в контрольному
журналі судових справ та інших
матеріалів, переданих для розгляду
судді 04.12.2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акту за результатами досудового
розслідування СВ Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 02.10.2013 року за №
0005159 за фактом вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

- на 06.12.2013 року о 14-00 годині в залі суду
Київського районного суду м. Харкова за
адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та
викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Київського районного суду

м. Харкова
І.В. Ніколаєнко
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Провадження № 1/1417/183/12
Справа № 1417/2314/12 р.
ПОСТАНОВА

22 липня 2013 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в особі
головуючого судді Войнарівського М.М.
при секретарі Гаркуші Ю.Ю. за участі
прокурора Балабан А.В. захисника
ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу
по обвинуваченню:

Ш

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Миколаєва, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого,
не військовозобов'язаний, раніше
судимого 01.02.2010 року Заводським
районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 71,
ст. 190 КК України до 1 року 3 місяців
позбавлення волі, звільнився з
Казанківської ВК Миколаївської
області № 93, проживаючого в АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину передбаченого ст. 185
ч.2 КК України,

Ш

Ш ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.
Миколаєва, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого,
раніше судимого 19.10.2011 року
Миколаївським районним судом
Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК
України до 2-х років позбавлення волі на
підставі ст. 75 КК України від відбуття
покарання звільнено з іспитовим
строком 1 рік, проживаючого АДРЕСА_2 у
вчиненні злочину передбаченого ст. 185
ч. 2 КК України;

.

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського
районного суду Миколаївської області
знаходиться кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.185
ч.2 КК України.

Під час розгляду справи встановлено, що
підсудний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому
було обрано міру запобіжного заходу у
вигляді підписки про невиїзд, на даний
час знаходиться у АДРЕСА_3Відповідно до
ст. 262 КПК України розгляд справи в
засіданні суду першої інстанції
відбувається з участю підсудного, явка
якого до суду є обов»язковою. У зв»язку
з цим необхідно здійснити етапування
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,народження, до
СІЗО м. Миколаєва з метою розгляду
кримінальної справи в передбачені
законом строки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 253,
ст. 410-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити етапування підсудного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого,
не військовозобов'язаний, раніше
судимого 01.02.2010 року Заводським
районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 71,
ст. 190 КК України до 1 року 3 місяців
позбавлення волі, звільнився з
Казанківської ВК Миколаївської
області № 93, із Ольшанської виправної
колонії № 53 розташованої за адресою:
Миколаївська обл., Миколаївський район,
смт. Ольшанське., до СІЗО м. Миколаєва з
метою забезпечення його явки до
Миколаївського районного суду
Миколаївської області для розгляду
відносно нього кримінальної справи за
ч. 2 ст. 185 КК України на 06.08.2013 року на 14-00
год.

Повідомити начальника СІЗО м.
Миколаєва про доставку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року року народження, в
очолювану ним установу.

Копію постанови для виконання
направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.

Після доставки підсудного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до СІЗО м. Миколаєва,
інформувати про це Миколаївський
районний суд Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

22.07.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2330/13-к
Провадження № 1-КП-480/138/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

25 вересня 2013року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного
суду Миколаївської області
Войнарівський М.М., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК
України,

Встановив:

23.09.2013 року до Миколаївського районного
суду Миколаївської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.185 КК України
призначити на 11 годину 00 хвилин 14
жовтня 2013 року у приміщенні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Войнарівський

25.09.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1143/13-к
Провадження № 1-КП-480/61/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

14 травня 2013року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного
суду Миколаївської області
Войнарівський М.М., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185
КК України,

Встановив:

13.05.2013 року до Миколаївського районного
суду Миколаївської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185
КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.185 КК України
призначити на 14 годину 00 хвилин 27
травня 2013 року у приміщенні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Войнарівський

14.05.2013
Провадження № 1-кп/493/188/13
У Х В А Л А

27.12.2013 року суддя Балтського районного
суду Ільніцька О.М., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України
поданий до суду з додержанням вимог ст.
ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення
до суду з обвинувальним актом
відповідають нормі закону, тому,
керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України
призначити до підготовчого судового
засідання у Балтському районному суді
на 8 січня 2014 року об 11:00 годині.

Участь прокурора, обвинуваченого,
потерпілого є обов'язковою.

СУДДЯ
Справа № 591/8486/13-к Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року

Зарічний районний суд
м. Суми

в складі головуючого - судді
Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

з участю прокурора -Бабій С.С.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Суми обвинувальний акт відносно
ОСОБА_4 за ч.1, ст.. 185, ч. 3 ст. 185

КК України,

В С Т А Н О
В И В:

До Зарічного районного суду м.
Суми надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_4 за ч.1, ст.. 185, ч. 3 ст. 185
КК України .

Учасники провадження вважають за
можливе призначити судовий розгляд
даного провадження та проводити його у
відкритому судовому засіданні.

Суд погоджується з думкою
учасників процесу, оскільки не
вбачається перешкод, визначених ст.. 314
ч.3 п.1-4 КПК України, для призначення
судового розгляду та вважає за
необхідне проводити його у відкритому
судовому засіданні.

Від прокурора надійшло
клопотання про виклик в судове
засідання потерпілих, обвинуваченого,
свідка.

Учасники провадження проти
заявленого клопотання не заперечують.

Суд, вважає за необхідне
вищезазначені клопотання
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_4 за ч.1, ст.. 185, ч. 3 ст. 185 КК
України, яке відбудеться 08.10.2013 року о
09.00 годині у відкритому судовому
засіданні з викликом учасників
судового провадження : прокурора,
обвинуваченого, потерпілих, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/767/2013
інстанції - Москалюк В.М.
Суддя-доповідач - Стрижко С.І.
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва Стрижко
С.І., перевіривши апеляційну скаргу
прокурора у кримінальному провадженні
№0000334 Кравченка С.М. на вирок
Солом'янського районного суду м. Києва
від 06 листопада 2013 року та вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом'янського районного суду
м. Києва від 06 листопада 2013 року ОСОБА_4
визнаний винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та
йому призначене покарання у виді
позбавлення волі строком на 5 років.

05 листопада 2013 року на вказане судове
рішення прокурор у кримінальному
провадженні подав апеляційну скаргу,
яка 12 грудня 2013 року разом з
матеріалами кримінального провадження
надійшла до суду апеляційної
інстанції.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного
суду м. Києва від 16 грудня 2013 року
апеляційна скарга прокурора була
залишена без руху, та апелянту наданий
термін протягом п'яти днів для усунення
недоліків апеляційної скарги. Копія
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху вручена прокурору 17
грудня 2013 року, а відтак строк,
передбачений законом для усунення
недоліків з урахуванням вихідних днів
спливає 23 грудня 2013 року.

Станом на 25 грудня 2013 року прокурором у
провадженні Кравченком С.И. ухвала
судді-доповідача від 16 грудня 2013 року
не виконана, оскільки виправлена
апеляційна скарга до Апеляційного суду
м. Києва не направлена та не здана.
Більш того, 24 грудня 2013 року від
апелянта надійшов відклик від
апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до вимог
п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну
скаргу прокурора у кримінальному
провадженні №0000334 Кравченка С.М.
на вирок Солом'янського районного суду
м. Києва від 06 листопада 2013 року слід
повернути апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
399 КПК України, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у
кримінальному провадженні №0000334
Кравченка С.М. на вирок Солом'янського
районного суду м. Києва від 06 листопада
2013 року повернути апелянту у зв'язку із
неусуненням особою в установлений
строк недоліків апеляційної скарги,
яка була залишена без руху.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку в порядку ст. ст. 399,
424,425, 426 КПК України.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Стрижко С.І.