overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №479/760/15-к
1-кп/ 479/64/15

У Х В А Л А
15 липня 2015 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокуратурою Кривоозерського району 13 липня 2015 року надіслано обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/479/64/15 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп 479/64/15 за обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 на 27 липня 2015 року о 09-00 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт. Криве Озеро вул. Шевченко 1а.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Суддя Кривоозерського районного суду
Провадження №1-кп/485/68/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2013 року від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000744 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 07.06.2013 на 09:00 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/62/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000739 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 07.06.2013 на 13:30 год. в залі судового засідання Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлгяає

Суддя
Справа №784/3890/13 16.09.2013 16.09.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/240/13 Головуючий у 1-й інстанції: Персонова І.Г.
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач апеляційної інстанції: Міняйло М.П.
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Міняйло М.П., у відповідності зі ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.07.2013 року відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.07.2013 року відносно ОСОБА_2 призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 24 вересня 2013 року на 10 годину.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурору Миколаївської області, прокурору Миколаївського району Миколаївської області, законному представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Міняйло М.П.
Справа №1-27/09 29.04.2010 29.04.2010 29.04.2010
Номер провадження 11-247/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-247/10 Головуючий суду 1 інстанції:
Категорія: ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ОСОБА_1
ст. 15, ст. 185 ч. 3, ч. 4 ст. 187 Доповідач: Пісной І.М.
ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 358 КК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Пісной І.М.

за участю прокурора Максимі шина О.Л.

потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляціями на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2009 року, яким засуджені

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявили бажання ознайомитися з матеріалами справи та протоколом судового засідання. Головуючим по спарві був встановлений графік ознайомлення, згідно якого вони були ознайомлені з матеріалами кримінальної справи не в повному обсязі. Проте рішення про припинення ознайомлення головуючим не приймалось.

Крім того вони не ознайомлені з протоколом судового засідання.

За таких обставин дана кримінальна справа не може бути розглянута, оскільки порушені права засуджених, передбачені ст.ст.88, 349 КПК України та підлягає поверненню до районного суду для виконання вимог вказаних статей.

Керуючись ст.. 356, 357,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог статей 88, 349КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_9
Справа №473/4485/13-к 14.03.2014 14.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/215/14
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.01.2014 року відносно ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.
Апеляційна скарга подана обвинуваченим за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строк, встановлений ст.395 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.01.2014 року відносно ОСОБА_2 .
Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:
- обвинуваченому - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, пам`ятку про його права та обов`язки;
- прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а.
Роз`яснити прокурору право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 21 березня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 521/8301/14-к
Номер провадження:1-кп/521/531/14
« 30» вересня 2014 року м. Одеса
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. В. Дальник, Біляївського району Одеської області, громадянина України, без реєстрації на території України, мешкав: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
Як вбачається з обвинувального акту, 04.05.2014 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території стаціонарного поста №1 ДАІ ГУМВС в Одеській області по вул.Тираспольське шосе, 22/8 в м.Одесі, почав голосно кричати, вдарив ногою по автомобілю.
На зауваження прапорщика міліції ОСОБА_6 , який знаходився на службі та намагався присікти протиправні дії, ОСОБА_5 різко наніс потерпілому кулаком удар в обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синця та садна обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук, зупинення провадження по справі та надання дозволу на його затримання та доставки до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора за наступних обставин.
На неодноразові виклики ОСОБА_5 до суду не з`являвся, хоча був сповіщений належним чином. В зв`язку з чим судом було застосовано привід обвинуваченого, який виконано не було.
Згідно ст. 187 ч. 3 КПК України, у разі неявки обвинуваченого за судовим викликом та якщо ухвала про привід не була виконана, суд має право постановити ухвалу про надання дозволу на затримання з метою обрання чи зміни запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки в судові засідання, суд приходить до висновку про оголошення обвинуваченого в розшук, надання дозволу на його затримання та доставки до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 187, 331, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати дозвіл на затримання та доставку до суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Доручити виконання ухвали СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
09.07.2015 Справа №: 518/1017/15-к Провадження № 1-кп/518/82/2015
про призначення судового розгляду
09.07.2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
за участю прокурораОСОБА_2 ,
обвинуваченогоОСОБА_3
при секретаріОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стара Єлизаветівка Ширяївського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Представник потерпілого ОСОБА_6 , повідомлений належним чином про дату та розгляд справи, у підготовче судове засідання не з`явився. За згодою інших учасників судового провадження підготовче судове засідання проведено за відсутності представника потерпілого.
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 19.06.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області.
3. Підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України відсутні.
4. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 10 год. 30 хв. 16 липня 2015 року.
2. Викликати у судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/3800/15-к
Провадження № 1-кс/552/522/15
У Х В А Л А
25.05.2015 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

При секретарів ОСОБА_2

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора щодо незаконного невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ, визначено слідчого суддю ОСОБА_5 , якій передано скаргу для розгляду.

У судовому засіданні, 25 травня 2015 року заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстав, що слідчий суддя з суб`єктивних та об`єктивних підстав не може та не має жодного законного права розглядати справи щодо його заяв про скоєнні кримінальні злочини колегами та керівництвом апеляційного суду, а саме суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які в послідуючому в апеляційному порядку переглядають справи , що розглянуті під головуванням суддів першої інстанції. Тому слідчий суддя ОСОБА_4 не може розглядати дану скаргу відносно своїх колег, друзів, керівників та особистої зацікавленості.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 , прокурор не з`явились, причини неявки невідомі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку .

Статтею 75 КПК України визначені підстави для відводу слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звертається зі скаргою про бездіяльність прокурора щодо незаконного невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з боку суддів Октябрського районного суду м. Полтави, апеляційного суду Полтавської області, Ленінського районного суду м. Полтави .

Враховуючи обґрунтування на які посилається у своїй заяві ОСОБА_3 , обставини викладені в клопотанні, заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2947/15-к
Провадження № 1-кс/552/531/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
27.05.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 29 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

22.07.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

21 липня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 45 хв. 30 липня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

30.04.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.190 КК України, -

Встановив:

29.04.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.190 КК України на 08 год. 45 хв. 06 травня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

30.04.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.286 КК України, -

Встановив:

29.04.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.286 КК України на 08 год. 45 хв. 07 травня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
15.07.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід,-

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на незаконні дії прокурора Кобеляцького району щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, згідно його заяви від 15.06.2015 року, оскільки дана скарга стосується адвоката ОСОБА_1 , яка брала участь у кримінальній справі, за якою дана особа засуджена, а даний час вона працює на посаді судді Кобеляцького районного суду. Просить розглядати його заяву в його відсутність.

Розглянувши дану заяву про самовідвід, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженності в розгляді даної скарги ОСОБА_5 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, його участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 № 1-кс/532/170/2015 від 22.06.2015 року на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

21.05.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

21 травня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 05.05.2014 року про кримінальне правопорушення відносно дій прокурора Кобеляцького району ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінальної справи № 04580007.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 08 год. 30 хв. 26 травня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

6 грудня 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Кобзар А.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні підсудною ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення їй захисника матір ОСОБА_2.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо призначеня підсудному в якості захисника її матір ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що клопотання підсудної відповідає вимогам ст..ст. 44,47 КПК України, оскільки близькі родичі можуть бути захисниками у кримінальній справі і родині стосунки підсудної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджені наданими останньою свідоцтвом про народження ОСОБА_1 та паспортом ОСОБА_2, тому суд вважає за необхідне призначити підсудній ОСОБА_1 в якості захисника її матір ОСОБА_2, на час розгляду справи в суді.

Керуючись ст. ст.. 44,47 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в якості захисника підсудної ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, її матір ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: