overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 внесеному до ЄРДР 28.02.2015 року,

в с т а н о в и в :

30.03.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту на 09.04.2015 року на 10.00 год. в залі Миколаївського районного суду Миколаївської області з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження визначених у ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.04.2015
Справа № 493/456/15-к
Провадження № 5/493/18/15

УХВАЛА
06.04.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка має середньо - технічну освіту, непрацюючої, неодруженої, засудженої вироком Київського районного суду м. Одеси від 29.02.2012 р. за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 29.02.2012 р. ОСОБА_4 засуджена за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язана не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Інспектор Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, після винесення судом ухвали про відмову у скасуванні звільнення від покарання до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувалася. Скарг на неї не надходило, виконувала покладені судом обов`язки. Нових злочинів після винесення вироку не скоїла.
Заслухавши інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області, засуджену, прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки, характеризується позитивно, нових злочинів не вчинила, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення її від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 29.02.2012 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.
СУДДЯ
Справа № 505/1334/15-к
Провадження № 1-кп/505/174/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 04.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, 395 КК України
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, 395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 04.01.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 04.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, 395 КК України на 09 квітня 2015 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/389/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.03.2015 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 квітня 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Справа № 608/402/15-к

Номер провадження1-кп/608/49/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 від 25 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Чортківського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000547 від 25 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою Чортківського районного суду від 24 лютого 2015 року до 24 квітня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючиь на недостатність доказів його вини у вчиненні ікримінованого йому злочину.

Суд, вислухавши позиції обвинуваченного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримують клопотання, прокурора, яка його заперечила, потерпілого, який при вирішенні клопотання покладається на думку суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також в судовому засіданні не встановлено про зменшення чи відсутність на теперішній час ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, відносно якого через короткий час після звільнення з виправної колонії знову висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, а тому ризик скоєння нових злочинів є достатньо високим.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.177, 331 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання -- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3912/15-к

06.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001322 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, росіянина, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, б/п, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
07.03.2015 року близько 02.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на АЗС «Восток» за адресою: м.Херсон, вул. Будьоного,1, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці-вітрини, що знаходиться біля входу до приміщення вищевказаної АЗС, намагався викрасти автомобільні мастила у кількості 11 банок, на загальну суму 1902грн., які належать ТОВ «Восток», але був затриманий на місці події охоронцем АЗС.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що на початку березня 2015 року, у нічний час, він знаходився на АЗС «Восток», по вул.. Будьонного,1. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, намагався викрасти 11 банок автомобільного мастила, але був затриманий охоронцем.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо і вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Речові докази вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 30 діб з дня його оголошення.

СуддяОСОБА_1
справа № 1кп/681/42/2015
681/492/15-к
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського РВ УМВСУ щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
02 квітня 2015 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання 12.05.2015 року на 10:00 год. з з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3 як
Справа № 740/1575/15
Провадження № 1-кп/740/117/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області:
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1
при секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
- // - обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання обвинуваченого. Учасники процесу не заперечували проти даного клопотання.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст.315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В: :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/419/15 Справа № 200/5995/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 до 25 травня 2015 року, - скасувати.
Постановити нову ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - відмовити.
Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі судового засідання.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 14:00 годині 09.04.2015 року.
Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області у кримінальному провадженні №0000446 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000446 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.2 ст. 309 КК України на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №167/448/15-к
Провадження №1-в/167/16/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
представника Рожищенського РП КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання Рожищенського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 02 квітня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ст.185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік. В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Рожищенського районного підрозділу КВІ, який подання підтримав, думку прокурора, який вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку виконував покладенні на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на даний час іспитовий строк закінчився, тому останнього слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Рожищенського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 02.04.2014 року за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 636/1395/15-к
Провадження № 1-кп/636/194/15
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду

07 квітня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітньої особи, до якої застосовуються примусові заходи виховного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

при підготовчому провадженні за клопотанням у кримінальному провадженні № 0000196 від 17 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру,

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_5 надійшло 31 березня 2015 року.

Вказане клопотання підлягає розгляду у Чугуївському міському суді Харківської області. Підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру не вбачається.

Прокурор, неповнолітній ОСОБА_5 , його законний представник та захисник, потерпілий та його законний представник вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що клопотання про призначення примусових заходів виховного характеру підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання по кримінальному провадженню по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000196 від 17 лютого 2015 року, про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 16 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати неповнолітнього ОСОБА_5 , його законного представника, захисника, прокурора, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №209/1147/15-к
Провадження №1-кп/209/178/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,.

провів підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, висловив свою позицію щодо розгляду справи в відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений в судовому засіданні погодився з позицією прокурора.

Вислухавши прокурора, інших учасників процесу та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, на 31 березня 2015 року на 16 годин 40 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська;

- обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1