АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/272/15 Справа № 173/1543/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Водяне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року, за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 .

В апеляції прокурор просить скасувати ухвалу суду та обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд у іншому складі суддів. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор посилається на те, що повернувши прокурору обвинувальний акт, у зв`язку з тим, що зазначені у ньому анкетні дані обвинуваченої нічим не підтверджені, суд порушив вимоги ст.ст. 291, 314 КПК. Прокурор вказує на те, що матеріали кримінального провадження містять відповідні документи, а процесуальний закон не вимагає їх надання разом з обвинувальним актом.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, повернено прокурору для усунення недоліків. Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції посилався на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України. Так, виходячи з того, що обвинувачена під час судового розгляду вказала на те, що не має документів, які підтверджують її особу, суд дійшов висновку про те, що відомості про місце проживання обвинуваченої внесені до обвинувального акту необґрунтовано та не підтверджуються належними документами.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, що підтримує державне обвинувачення у суді апеляційної інстанції, який підтримав апеляцію прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, доводи захисника, який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, міркування потерпілої, яка заперечувала проти задоволення апеляції прокуорора, перевіривши матеріали обвинувального акту в межах апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема технічного запису підготовчого судового засідання, обвинувачена ОСОБА_6 не має документів, які посвідчують її особу.

Разом з тим, згідно наданих прокурором відомостей, під час досудового слідства особу обвинуваченої було встановлено з її слів та зі слів матері останньої.

На переконання колегії суддів, вказані обставини дають підстави сумніватись в об`єктивності встановлених органами досудового розслідування даних.

Колегія суддів вважає, що відсутність документального підтвердження відомостей про особу обвинуваченої перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті.

При цьому, доводи прокурора про наявність таких даних у матеріалах кримінального провадження колегія суддів розцінює як необґрунтовані, виходячи з того, що надання до початку судового розгляду інших документів, окрім обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову та розписок підозрюваного та цивільного відповідача, кримінальним процесуальним законом забороняється.

Таким чином, враховуючи те, що особа обвинуваченої не підтверджена жодними документами, а також й те, що остання була допущена до участі у судовому розгляді виключно з її слів та зі слів інших учасників провадження, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та погоджується з тим, що вказані у ній обставини унеможливлюють судовий розгляд кримінального провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора та вважає її доводи неаргументованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду :
____________ ________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4