Єдиний унікальний номер 1-380/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Одовічен Я.В.

з участю прокурора Блауша В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, 31.10.1984 року

народження. уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

вул.Дзержика.26 1. українця, громадянина України, з повною

середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні

малолітню дитину, не працюючого, в силу ст.89 КК України

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в період часу з 23.02.2010 року до 31.03.2010 року вчинив

привласнення чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, при

наступних обставинах:

Так, ОСОБА_1, працюючи на посаді торгового представника ПП ЗУКФ «Світнест», що по вул.Федьковича, 31-а в м.Сторожинець Чернівецької області, будучи відповідно до договору від 18.01.2010 року матеріально-відповідальною особою, в період часу з 23.02.2010 року до 31.03.2010 року, отримавши від контрагентів ПП ЗУКФ «Світнест» грошові кошти за раніше доставлений товар для передачі в касу підприємства, а саме: від ПП ОСОБА_2 згідно видаткової накладної №СН-0010813 від 02.03.2010 року в сумі 424 грн. 80 коп.: від ПП ОСОБА_3 згідно видаткової накладної №СН-0012301 від 09.03.2010 року в сумі 97 грн. 02 коп.: від ПП ОСОБА_4 згідно видаткової накладної №СН-0009335 від 23.02.2010 року в сумі 100 грн.: від ПП ОСОБА_5 згідно видаткової накладної №СН-0012308 від 09.03.2010 року в сумі 143 грн. 61 коп.; від ПП ОСОБА_6 згідно видаткової накладної №СН-0013639 від 16.03.2010 року в сумі 287 грн. 22 коп.; від ПП ОСОБА_7 згідно видаткової накладної №СН-0011456 від 04.03.2010 року в сумі 192 грн. 34 коп.; від ПП ОСОБА_8 згідно видаткової накладної №СН-0009337 від 23.02.2010 року в сумі 400 грн.; від ПП ОСОБА_9 згідно видаткової накладної №СН-0012187 від 09.03.2010 року в сумі 359 грн. 25 коп.; від ПП ОСОБА_10 згідно видаткової накладної №СН-0009534 від 24.02.2010 року в сумі 350 грн.; від ПП ОСОБА_11 згідно видаткової накладної №СН-0012596 від 10.03.2010 року в сумі 136 грн. 41 коп., а всього на загальну суму 2490 грн. 65 коп., які в касу підприємства не вніс, а привласнив на свою користь, завдавши тим самим ПП ЗУКФ «Світнест» на вказану суму матеріальної шкоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у привласненні чужого майна визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини. Щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у привласненні чужого майна, його вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме:

заявою директора. ПП ЗУКФ «Світнест» ОСОБА_12 про прийняття мір відносно

ОСОБА_13. який працюючи торгівельним представником, будучи матеріальн

відповідальною особою, протягом 2010 року вчинив привласнення грошових коштів підприємства на суму близько 3000 грн.;

●а.с.4

●протоколом виїмки від 18.10.2010 року, з якого вбачається, що в адміністративному

●приміщенні ПП ЗУКФ «Світнест» було вилучено документи, пов'язані з

●працевлаштуванням ОСОБА_1;

●а.с.114-115

●заявою ОСОБА_1 від 15.01.2010 року про прийняття його на роботу;

●а.с.117

●наказом №СН/К-0014 від 18.01.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було прийнято на роботу на посаду торговельного представника з 18.01.2010 року;

●а.с.116

●договором про матеріальну відповідальність працівника за передані йому під звіт цінності від 18.01.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за всі матеріальні цінності, а у випадку виявлення крадіжки по його вині повинен відшкодувати недостачу;

●а.с.119

●посадовою інструкцією торговельного представника, затвердженої директором ПП ЗУКФ «Світнест», з якою ознайомлений ОСОБА_1;

●а.с.122

●заявою ОСОБА_1 від 05.05.2010 року про звільнення з роботи з посади торговельного представника з 06.05.2010 року;

●а.с.124

●наказом про припинення трудового договору №СН/К-0090 від 06.05.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 звільнено з роботи у зв'язку із розірванням трудового договору за ініціативою працівника з 06.05.2010 року;

●а.с.125

●протоколом виїмки від 18.10.2010 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було вилучено видаткові накладні;

●а.с.128-129

●видатковими накладними ПП ОСОБА_2 №СН-0010813 від 02.03.2010 року на

●суму 424 грн. 80 коп.; ПП ОСОБА_3 №СН-0012301 від 09.03.2010 року на суму 97 грн. 02 коп.; ПП ОСОБА_4 №СН-0009335 від 23.02.2010 року на суму 100 грн.; ПП ОСОБА_5 №СН-0012308 від 09.03.2010 року на суму 143 грн. 61 коп.; ПП ОСОБА_14 №СН-0013639 від 16.03.2010 року на суму 287 грн. 22 коп.; ПП ОСОБА_10 №СН-0009534 від 24.02.2010 року на суму 350 грн.; ПП ОСОБА_7 №СН-0011456 від 04.03.2010 року на суму 192 грн. 34 коп.; ПП ОСОБА_8 №СН-0009337 від 23.02.2010 року на суму 400 грн.: ПП ОСОБА_9 №СН-0012187 від 09.03.2010 року на суму 359 грн. 25 коп.: ПП ОСОБА_11 №СН-0012596 від 10.03.2010 року на суму 136 грн. 41 коп.

●а.с.130-139

●протоколом огляду від 20.10.2010 року, з якого вбачається, що у присутності понятих

●було оглянуто вилучені видаткові накладні;

●а.с.140-141

●повідомленням про отримання грошей повіреним у довірителя згідно доручення

●№9648 від 27.02.2010 року на суму 718 грн. 79 коп.;

●а.с.37

●обліковим зошитом ПП ОСОБА_11 із підписами ОСОБА_1 про отримання грошей;

●а.с.47

●актами звірки взаємних розрахунків станом на 26.07.2010 року між ПП ЗУКФ «Світнест» та приватними підприємцями;

●а.с.20, 23, 26, 29, 32, 35, 38, 40, 44, 46 протоколом огляду від 04.10.2010 року, з якого вбачається, що у присутності понятих

●було оглянуто акти звірки між ПП ЗУКФ «Світнест» та приватними підприємцями;

●a.c.48-50

●звітом щодо нестачі грошових коштів у торгового представника ПП ЗУКФ «Світнест -ОСОБА_1 від 15.09.2010 року, з якого вбачається, що за період з 01.01.2010 року по 26.07.2010 року за торговим представником ОСОБА_1 рахується недостача в сумі 2490 грн. 65 коп.;

●а.с.53-60

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена в повному об'ємі.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив привласнення чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, за вказаними кваліфікуючими ознаками.

При призначені підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що вину свою у вчиненні злочину він визнав повністю, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, матеріальна шкода відшкодована, має на утриманні малолітню дитину.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, обставиною, яка негативно характеризує особу підсудного ОСОБА_1 є те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75.76 КК України та звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням.

Саме такий вил покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323. 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із обслуговуванням товаро-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75.76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов'язавши його протягом іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК