В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006533 від 10.09.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого помічником оператора ТОВ «Барлінек Інвест», з середньою освітою, неодруженого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 30.10.2008 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2014 року, близько 3:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Чебуречок», за адресою м. Вінниця вул. 600- річчя, 19, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Nokia ASHA 302», з сім картою, який належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 867 від 14.10.2014р. матеріальної шкоди на загальну суму 753 грн. 20 к.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що він дійсно 10.09.2014 року перебуваючи в кафе «Чебуречок» здійснив крадіжку мобільного телефону, який знаходився на сусідньому столику, в той час коли власник телефону вийшов на вулицю покурити. Через деякий час телефон у нього вилучили працівники міліції та повернули потерпілому.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 який являється особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно з нормами ст. 100 КПК України.

Також суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення криміналістичного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 65-67 КК України, ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривен.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 307 грн. 45 к. вартості проведеного криміналістичного дослідження.

Речові докази мобільний телефон «Nokia ASHA 302», з сім картою, переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити власнику, CD-диск із записом зображення камер спостереження залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: