overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4037/15-к
№ провадження 1-кс/646/1814/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року м.Харків

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 06.03.2015 року в кримінальному провадженні №0000066,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 06.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000066 від 03.02.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 06.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000066 від 03.02.2015 року.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 06.04.2015 року о 14-00 годині.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4206/15-к
№ пр. 1-кс/646/1865/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"31" березня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотаннь у кримільнальному провадженні №0000098,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотаннь у кримільнальному провадженні №0000098.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотаннь у кримільнальному провадженні №0000098.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської області.

Розгляд справи призначити на 02 квітня 2015 року на 17 годин 20 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4002/15-к
№ провадження 1-кс/646/1802/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.03.2015 року, -

в с т а н о в и в :

26 березня 2015 року у провадження суду надійшло клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 26.03.2015 року, вищезазначене клопотання слідчого було задоволено, у відношенні ОСОБА_5 а обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В 2-му абзаці резолютивної частини ухвали від 26.03.2015 року, слідчим суддею зроблено описку, зазначено: "Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст. 185 КК України, строком на 2 місяці, тобто до 26.05.2015 року, з утриманням його у Харківському слідчому ізоляторі", замість вірного: "Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст. 185 КК України, строком на 2 місяці, тобто до 24.05.2015 року, з утриманням його у Харківському слідчому ізоляторі".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засідання проти виправлення зазначеної описки в ухвалі слідчого судді не заперечував.

Оскільки описка носить технічний характер, суд вважає необхідним її виправити, замінивши помилково зазначене на вірне.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущену в 2-му абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 року описку, замінивши помилково зазначене: "Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст. 185 КК України, строком на 2 місяці, тобто до 26.05.2015 року, з утриманням його у Харківському слідчому ізоляторі", на вірне: "Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст. 185 КК України, строком на 2 місяці, тобто до 24.05.2015 року, з утриманням його у Харківському слідчому ізоляторі".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4983/15-к
№ провадження 1-кс/646/2171/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2015 року м.Харків

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.03.2015 року в кримінальному провадженні №0000098,-
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_5 строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000098 від 17.02.2015 року.
Скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.03.2015 року в кримінальному провадженні №0000098 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000098 від 17.02.2015 року.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 30.04.2015 року о 09-15 годині.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2949/15-к
Провадження 1-кп/636/288/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000268 від 02.05.2015, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне Козятинського р-ну Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, призваного на військову службу до лав Збройних сил України під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , сержанта, майстра майстерні взводу регламенту та ремонту ремонтної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України,-

встановила:
10 липня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт кримінального провадження № 0000268 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України.

Ухвалою Чугуївського міського суду від 10 липня 2015 року вищевказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 14 липня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого обвинувачений, його захисник не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складено у відповідності з вимогами КПК України. Наявність підстав для прийняття судом рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Клопотань про обрання обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження, про виклик певних осіб, витребування певних речей чи документів, про розгляд справи у закритому судовому засіданні від учасників судового провадження не надійшло.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, перешкоди для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000268 від 02 травня 2015 р. відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10:10 годині 23 липня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківська область, площа Леніна, 2, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1487/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 623/2364/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
13 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 липня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1277/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 629/1664/15-К
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

11 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, обвинувальний акт, який внесений до ЄРДР за № 0000817 від 15.04.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, повернутий прокурору.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржений Лозівським міжрайонним прокурором Харківської області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана прокурором з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 703/3655/15-к
14.07.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов від прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури до суду 06 липня 2015 року.
Ухвалою суду від 10 липня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 22 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілого.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідка ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.
В судове засідання викликати свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

10 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Петлюк В. І. розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької області Коваля П.А. на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

На вказаний вирок суду І інстанції прокурором Чернівецької області Ковалем П.А. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 30 вересня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької області Коваля П.А. на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 серпня 2013 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 398, ч.1, ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької області Коваля П.А. на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 серпня 2013 року та призначити до апеляційного розгляду на "21" жовтня 2013 р. об 10:00 год. за адресою: вул.

Провадження № 11-кп/794/150/13 Головуючий у 1 інстанції: Л.К. Кирилюк

Категорія ст. 185 ч.1 КК України Доповідач: В.І. Петлюк

Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Петлюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що пред"явлена ОСОБА_4 підозра являється необгрунтованою, а після застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв"язку з чим, просить змінити запобіжним захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

08.07.2015 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з"явились.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи відмову від клопотання особи, яка його подала, вважаю відсутніми підстави для перевірки доводів та вимог клопотання.

Таким чином, в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 186 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/176/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, освіта середня ,одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
УСТАНОВИЛА:
17.06.2013р. ОСОБА_5 засуджено Дарницьким районним судом м.Києва за ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України , звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладеними на нього обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.
25.09.2013р. до Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва надійшли на виконання матеріали у відношенні гр. ОСОБА_5 та прийняті до виконання.
02.10.2013 р. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, обов`язками призначеними для нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових злочинів.
Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила, що за час перебування на обліку у Дарницькому РВКВІ м. Києва допустив порушення порядку відбуття іспитового строку, а саме:03.02.2015 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин (відібрано пояснення та винесено попередження 03.03.2015 року - а.с.53,59),02.06.2015року не з`явився на реєстрацію без поважних причин (відібрано пояснення та винесено попередження 04.06.2015 року а.с.68,69)до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг на поведінку засудженого не надходило.
Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв , за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило ,характеризується позитивно за місцем проживання .
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Дарницьким районним судом м. Києва від 17.06.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 липня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1