Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3895/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про скасування ухвали від 07 травня 2015 року за поданням прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження № 0000067 від 16.02.2015, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку,-

в с т а н о в и в:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло ОСОБА_5 про скасування ухвали від 07 травня 2015 року за поданням прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження № 0000067 від 16.02.2015, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України про накладення грошового стягнення в розмірі 0.5 мінімальної заробітної плати за невиконання процесуального обов`язку. Своє клопотання він мотивує тим, що 16.05.2015 йому надійшла Ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 травня 2015 року по справі № 711/3895/15к про накладення на нього грошового стягнення у розмірі 0.5 заробітної плати за невиконання процесуальних обов`язків - неприбуття на виклик на 10 год. 00 хв. 22.02.2015 року до слідчого відділу прокуратури Черкаської області за адресою м. Черкаси вул.. Леніна 135-а кабінет № 10 до слідчого ОСОБА_7 для виконання вимог ст. 290 КПК України в межах кримінального провадження № 00067 від 16.02.2015.

Вказана ухвала є необгрунтованою та підлягає скасуванню за наступних обставин:

Згідно ч. 1 ст. 146 КПК України про час та місце розгляду клопотання повідомляється особа, на яку може бути накладено грошове стягнення.

Згідно ч. З п. 15 ст. 42 КПК України підозрюваний має право одержувати письмові повідомлення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Про судове слухання по судовій справі № 711/3895/15к його належним чином повідомлено не було чим було грубо порушено ст. 21, 24 Конституції України, згідно яких громадяни України мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними та рівними перед законами України.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня. Коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Про виклик на 10 год. 00 хв. 22.02.2015 року до слідчого відділу прокуратурі Черкаської області за адресою м. Черкаси вул. Леніна 135-а кабінет № 10 до слідчогі ОСОБА_7 , йому ні прокурор, ні слідчий не повідомляли та ніяких повісток не вручали та не надсилали.

Крім того в ст. 290 КПК України не зазначено, що виконання викладених в ній вимог є обов`язком підозрюваного, такий обов`язок покладено лише на слідчого та прокурора, тому примушування його робити те що він не бажає є грубим порушенням його прав. Про вказаний факт свідчить отримання ним повідомлення, а не повістки про те що прокурор вважає, що він закінчив досудове розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участі цих осіб у таких діях не є обов`язковою.

Крім того в місті Черкаси вулиця Леніна відсутня, тому якби його навіть повідомили про виклик, з`явитися на неіснуючу адресу він не зможе.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 19, 62, 68 Конституції України, ч. 3 п 15 ст. 42, ст. 111, 135, 146, 147, 290 КПК України, просить ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 травня 2015 року по справі № 711/3895/15к про накладення на нього грошового стягнення у розмірі 0.5 заробітної плати за невиконання процесуальних обов`язків - неприбуття на виклик на 10 год. 00 хв. 22.02.2015 року до слідчого відділу прокуратури Черкаської області за адресою: - м. Черкаси вул.. Леніна 135-а кабінет № 10 до слідчого ОСОБА_7 для виконання вимог ст. 290 КПК України в межах кримінального провадження № 00067 від 16.02.2015 - скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суд, вислухавши думку особи, на яку було накладено грошове стягнення, доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та матеріали справи, вважає за можливе скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 , оскільки зазначені в його клопотанні обставини свідчать про поважність неявки за викликом до слідчого 22 лютого 2015 року, оскільки такий виклик не здійснювався, доказів направлення повістки не має, а тому стягнення на нього було накладено безпідставно.

Керуючись ст. ст. 147, 369, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування ухвали від 07 травня 2015 року за поданням прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження № 0000067 від 16.02.2015, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку - задовольнити.

Скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 7 травня 2015 року по справі № 711/3895/15к про накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення у розмірі 0.5 заробітної плати за невиконання процесуальних обов`язків - неприбуття на виклик на 10 год. 00 хв. 22.02.2015 року до слідчого відділу прокуратури Черкаської області за адресою: - м. Черкаси вул.. Леніна 135-а кабінет № 10 до слідчого ОСОБА_7 для виконання вимог ст. 290 КПК України в межах кримінального провадження № 00067 від 16.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1