АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1404/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 583 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу заступника прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заступника прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту до
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адзюбжа, Республіки Абхазія, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який розшукується правоохоронними органами Республіки Італія за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5, 8 ст. 416-біс КК та ст. 3 Закону 146/6 КК Республіки Італія.

Ухвала суду мотивована тим, що прокурором були порушені вимоги п. 3 ч. 4 ст. 583 КПК України, не були з`ясовані в повному обсязі усі данні про особу затриманого, зокрема не було надано належних та достовірних доказів, які б свідчили про відсутність у ОСОБА_8 громадянства України, як обов`язкову законну підставу, яка б надавала прокурору право звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий арешт ОСОБА_8 на 40 діб до отримання запиту для його видачі та затримання 15.05.2015 р. у відповідності до вимог ст. 582 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання заступника прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Вказує, що вимоги передбачені ч. 4 ст. 583 КПК України при поданні клопотання були дотримані, оскільки до клопотання було додано протокол затримання ОСОБА_8 в порядку ст.. 208, 582 КПК України, документи, що містять дані про вчинення ним злочину на території Республіки Італія та постанова слідчого судді трибуналу м. Барі про попереднє поміщення під варту ОСОБА_8 , а також документи, що підтверджують особу підозрюваного.

Крім того, в матеріалах, доданих до клопотання, міститься лист ДМС України 6.4/4457-15 від 13.05.2015 року про те, що ОСОБА_8 не є громадянином України. Вказує, що слідчим суддею грубо порушено ч. 3 ст. 99, ст.. 370 КПК України, оскільки жодних дій для встановлення достовірності даних, наведених у судовому рішенні з приводу громадянства ОСОБА_8 , судом не здійснено. Крім того, прокурор зазначає, що слідчим суддею, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України, не зазначено мотиви, якими слідчий суддя керувався, при винесенні оскаржуваного рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи захисника, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Керівник апарату Укрбюро Інтерполу генерал-майор міліції ОСОБА_9 звернувся з проханням вжити заходів для затримання громадянина Грузії ОСОБА_8 з метою його подальшої екстрадиції в Республіку Італія.

До клопотання долучено «Ордер на арешт Європейського та міжнародного значення» загальний № 5492/12 RG NR від 17. 04. 2015р., реєстр слідчого судді №10922/12 RGGIP та затримання (постанова про попереднє взяття під варту) ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписаний слідчим суддею Джулією Романацци суду м. Барі Республіки Італія.
15.05.2015 р. оперуповноваженим Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 було складено протокол про затримання громадянина Грузії ОСОБА_8 .
16.05.2015 року.заступник прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_8 мотивуючи це тим, що останній вчинив злочин на території Республіки Італії та відносно нього винесено постанову про затримання.

18.05.2015 року. своєю ухвалою слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання заступника прокурора прокуратури Деснянського про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_8 .
З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 583 КПК України прокурор в своєму клопотанні до слідчого судді про застосування тимчасового арешту зобов`язаний надати протокол затримання особи, документи, що містять данні про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а також документи, що посвідчують особу затриманого.
Слідчий суддя послався на те, що прокурором були порушені вимоги п. 3 ч. 4 ст. 583 КПК України, не були з`ясовані в повному обсязі дані про особу затриманого, зокрема не було надано належних та достовірних доказів, які б свідчили про відсутність у ОСОБА_8 громадянства України, як обов`язкову законну підставу, яка б надавала прокурору право звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий арешт ОСОБА_8 до отримання запиту для його видачі відповідно до вимог ст.. 582 КПК України.
Також колегією суддів апеляційного суду м. Києва було прийнято до уваги наданий захисником ОСОБА_7 вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2012 року, яким ОСОБА_8 як громадянина України було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Одночасно колегія суду врахувала, що слідчим суддею було прийнято до уваги надані захисником документи, а саме: ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2013 року, якою було встановлено факт постійного місця проживання ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України до 24.08.1991 року; постанову колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2013 року; ухвалу колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року, якою було роз`яснено постанову колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2013 року, що із скасуванням висновку ВГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві по результатах документування громадянина ОСОБА_8 паспортом громадянина України перестали існувати підстави для вилучення паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 24.03.2010 року на ім`я ОСОБА_8 які свідчать про набуття на момент судового розгляду ОСОБА_8 громадянства України.
Крім того, в судовому засіданні досліджено надану захисником ОСОБА_7 належним чином завірену постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2015 року, що набула чинності, відповідно до якої адміністративний позов ОСОБА_8 задоволено, визнано протиправними дії Дніпровського РУ ГУ ДМС України в м. Києві щодо вилучення у ОСОБА_8 паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого 24.03.2010р Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, та дії щодо знищення цього паспорту, а також, відповідно до вказаної постанови, державним виконавцем було відкрито постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано Дніпровський РУ ГУ ДМС України в м. Києві видати ОСОБА_8 новий паспорт громадянина України.
Відповідно до вимог ст. 25 Конституції України громадянин України не може бути вигнаний за межі України або виданий іншій державі.
Згідно з положенням ч. 1ст. 10 КК України громадяни України, які вчинили злочин поза межами України, не можуть бути видані іноземній державі для притягнення до кримінальної відповідальності та віддання до суду.
Згідно до положень п. 2ч. 6 ст. 582 КК України затримана особа негайно звільняється й у тому випадку, коли встановлено обставини, за наявності яких видача (екстрадиція) не здійснюється.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року, обставини є законними та обґрунтованими, а тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. . 404, 405, 407, 422, 583 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4