ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/498/13-к

21 березня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П., .

з участю прокурора - Волевач С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, безробітного, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2013 року, близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, скориставшись неуважністю останнього, таємно з корисливих мотивів викрав мобільний телефон власника помешкання марки "Soni Ericsson", моделі К-750і, який згідно висновку експерта №39 від 21.01.2013 року коштує 291 грн. 60 коп., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку "Київстар" вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 збиток на загальну суму 301 грн. 60 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.01.2013 року, перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_2 викрав його мобільний телефон.

У вчиненому щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 03.01.2013 року до нього додому приходив обвинувачений ОСОБА_1, після чого наступного дня він виявив відсутність свого мобільного телефона марки "Soni Ericsson", моделі К-750і. Пізніше стало відомо, що телефон викрав ОСОБА_1 Претензій до обвинуваченого не має, телефон повернуто.

З висновку експерта №39 від 21.01.2013 року вбачається, що залишкова вартість мобільного телефону марки "Soni Ericsson", моделі К-750і, з урахуванням часткової втрати його товарних якостей по терміну експлуатації та дефектів, у зв'язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішних факторів (за умови його технічно-справного стану та повної базової комплектації), станом на 04.01.2013 року могла становити - 291,60 грн. (а.с. 26-29).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винними у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1, яка виразилась у таємному викраденні чужого майна повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

По місцю проживання обвинувачений харектеризується позитивно.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 349, 368-370, 373-377 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речові докази - телефон марки "Soni Ericsson", моделі К-750і(а.с. 62) - залишити потерпілому ОСОБА_2 - після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Піскунов В.М.