21.03.2012 Дело №2012/1666/12 г.
16 марта 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Старченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы дела по жалобе ОСОБА_1 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, -
15 февраля 2012 г. Рогальская Л.В. обратилась в суд Октябрьского района г. Харькова с жалобой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, -
ОСОБА_1 мотивирует свои требования тем, что 13 января 2012 года суд обязал прокурора Октябрьского района г. Харькова разрешить заявление ОСОБА_1 от 06 декабря 2011 года «О совершении преступления и возбуждения уголовного дела в отношении паспортистки ПАО «Красный октябрь»ОСОБА_2 по ст. 364 УК Украины. Однако в нарушение требований ст.ст. 99, ч. 8 ст. 404 УПК Украины, прокурор Октябрьского района г. Харькова до настоящего времени скрывает от нее и от суда постановление в нарушение ст. 99 УПК Украины, принятое по ее заявлению от 06.12.2011 года, копию постановления ей не направлял и не выдавал. Обязательный судебный контроль за исполнение постановления суда от 13.01.2012 года - отсутствует. Со скрываемым прокурором постановлением она не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене потому что ее заявление от 06.12.2011 года «О преступлении»не зарегистрировано в КУЗОП прокуратуры района, заявленные факты преступления не проверены, не опровергнуты, скрыты, оценки им не дано, не выполнен минимальный стандарт проверочных действий, предусмотренных УПК Украины.
Ссылаясь на указанные выше основания ОСОБА_1 просила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 отменить, дело направить на дополнительную проверку, обязать прокурора Октябрьского района выдать ей копию скрываемого постановления, обеспечить судебный контроль за исполнением постановления суда.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения требований ОСОБА_1 возражал, считал, что оснований для удовлетворения указанных заявителем требований нет, поскольку постановление суда не поступило в прокуратуру Октябрьского района г. Харькова только 13 марта 2012 г. и проверка проводится.
В соответствии со ст. 236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого она касается в течении семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
Согласно требований ст. 236-2 УПК Украины, судья истребует материалы, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дел, знакомиться с ними, и уведомляет прокурора и лицо, подавшие жалобу, о времени ее рассмотрения. В случае необходимости судья заслушивает пояснения лица, подавшего жалобу.
Выполняя требования ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, судом направлен запрос в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Харькова о предоставлении материалов проверки по заявлению ОСОБА_1
На запрос суда, прокуратурой Октябрьского района г. Харькова дан ответ, из содержания которого установлено, что по состоянию на 06 марта 2012 г. в прокуратуру Октябрьского района г. Харькова не поступало для исполнения вступившее в законную силу постановление Октябрьского районного суда г. Харькова, согласно которого необходимо провести проверку в порядке ст. 97 УПК Украины по жалобе ОСОБА_1 от 06 декабря 2011 г.
Согласно данных представленных канцелярией Октябрьского районного суда г. Харькова постановление суда от 13 января 2012 г. (дело №4-592/11) направлено и получено прокуратурой Октябрьского района г. Харькова 17 января 2012 г. и 13 марта 2012 г.
На дополнительный запрос суда, прокуратурой Октябрьского района г. Харькова дан ответ, что вступившее в законную силу постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 13 января 2012 г. по делу №4-592/11 по жалобе ОСОБА_1 вместе с н/п №177-00 поступило для исполнения в прокуратуру Октябрьского района г. Харькова 13 марта 2012 г. и зарегистрировано в книге входящей корреспонденции под №1429 вх12 и по состоянию на 14 марта 2012 г. прокуратурой района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 от 06 декабря 2011 г. не выносилось.
В судебном заседании достоверно установлено, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в настоящее время по заявлению ОСОБА_1, прокуратурой Октябрьского района г. Харькова не выносилось, какого-либо иного процессуального решения не принималось, а поэтому правовых оснований для удовлетворения жалобы ОСОБА_1 у суда не имеется.
Требования ОСОБА_1 о прекращении производства по делу на основании отсутствия обжалуемого потановления суд считает не состоятельными, поскольку в силу ч. 3 ст. 236-2 УПК Украины, суд рассмотрев жалобу, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины, отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки либо оставляет жалобу без удовлетворения. Перечень решений, принимаемых судом и указанных в ст. 236-2 УК Украины является исчерпывающим.
Оснований для реагирования со стороны суда в порядке ст. 23-2 УПК Украины не усматривается.
Руководствуясь статьями 99, 99-1, 234-235, 236-1, 236-2 УПК Украины,-
Жалобу ОСОБА_1 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 оставить без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении семи суток со дня его вынесения.
Судья Д.В. Чижиченко