У Х В А Л А

Справа № 569/22698/13-к

18 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області майора податкової міліції Мацько С.М., яке погоджене із начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області Дяк В.А., про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області майор податкової міліції Мацько С.М. звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити (здійснити виїмку) щодо діяльності ППФ «Інтерекопласт» (код ЄДР 30461096, м. Рівне вул. Гагаріна, 39), які знаходяться в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) м. Київ, провулок Шевченка, 12 та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» (, м. Рівне вул. Д. Галицького, 25) в змові із службовими особами ППФ «Інтерекопласт» ( м. Рівне вул. Гагаріна, 39) за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ППФ «Інтерекопласт» для здійснення розрахунків в господарській діяльності використовувався банківський рахунок відкритий в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012), а саме: №8745 (вид валюти - Українська гривня).

Матеріали справи з юридичного оформлення рахунку та документи щодо списання коштів з рахунку, містять дані про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного злочину та їх вільні зразки підпису, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. Вказані документи мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести виїмку первинних документів, що становлять банківську таємницю клієнта ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012).

Необхідність надання тимчасового доступу та можливості їх вилучення (здійснення виїмки) щодо діяльності ППФ «Інтерекопласт» (код ЄДР 30461096), які знаходяться в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, а саме: розгорнутого руху коштів по рахунку ППФ «Інтерекопласт», справи з юридичного оформлення рахунків даного підприємства полягає у тому, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У подальшому відомості, що містяться в цих документах будуть використанні як докази у кримінальному провадженні, з метою підтвердження (спростування) проведення розрахунків за поставлені ППФ «Інтерекопласт» товарно-матеріальні цінності для ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», для призначення зустрічних звірок, перевірок, призначенні у подальшому судових експертиз, для пред'явлення під час допитів свідків, для встановлення осіб які були відповідальними у періодах за які виявлені порушення чинного законодавства, оскільки іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а також оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) м. Київ, провулок Шевченка, 12 - ППФ «Інтерекопласт».

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник ПАТ "Промінвестбанк" в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається із витягу з ЄРДР №0000191, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст.212 КК України.

Враховуючи, оскільки слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей,що містяться в справах з юридичного оформлення рахунку та в картках із зразками підписів і відбитку печатки підприємства, слідчий суддя вважає за необідне в цій частині клопотання відмовити.

В іншій частині клопотання підлягає до задоволення, оскільки дана інформація має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і є банківською таємницею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області майору податкової міліції Мацько С.М. тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити (здійснити виїмку) щодо діяльності ППФ «Інтерекопласт» (код ЄДР 30461096, м. Рівне вул. Гагаріна, 39), які знаходяться в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) м. Київ, провулок Шевченка, 12 та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, а саме:

- розгорнутого руху коштів по рахунку №8745 (вид валюти - Українська гривня) за період з 07.08.2012 по 09.12.2013 роки із зазначенням дати проведення операції, назви та коду контрагента, суми та призначення платежу (в тому числі на електронних носіях) в оригіналах і в повному обсязі.

- платіжних доручень щодо списання коштів з вказаного рахунку за період з 07.08.2012 по 09.12.2013 роки.

На вимогу ПАТ "Промінвестбанк" особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак