Справа № 332/985/13-к
Провадження №: 1-кп/332/68/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2013 р.

м. Запоріжжя

Заводський районний
суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого -
судді Мєркулова
Л.О.

при секретарі -
Тарадюк О.В..,

за участю
прокурора Плужник
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, має
середню освіту,не одруженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого:

- 25.02.2002 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя за ст..185 ч.2,
185 ч.3 КК України, засуджений до 3 років 6
місяців позбавлення волі, звільнений з
випробувальним строком 2 роки;

- 02.07.2012 року Заводським районним судом
м. Запоріжжя за ст..309 ч.1 КК України,
засуджений до 1 року 6 місяців обмеження
волі, звільнений з випробувальним
строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2013 року приблизно о 22-00 годині
ОСОБА_1, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, проник на
територію ФК "Міські теплові мережі ",
розташованої за адресою: м. Запоріжжя,
вул.. Адмірала Ушакова, 251, звідки таємно
викрав металеві труби у кількості 4
штук загальною довжиною 12,12 метрів
діаметром 76 мм, загальною вартістю 1009,77
грн., чим спричинив концерну
матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
свою провину у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю, щиро
покаявся, підтвердив обставини
вчинення злочину, викладених вище та
при цьому зазначив наступне.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші
учасники процесу не оспорюють всі
фактичні обставини справи і судом
встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позиції, суд, роз'яснивши
учасникам процесу положення ст. 349 КПК
України, провів судове слідство у
справі щодо всіх фактичних обставин із
застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК
України, визнає недоцільним
дослідження в цій частині інших
доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним
пред'явлене обвинувачення ОСОБА_1 та
кваліфікує дії останнього за ч.3 ст. 185
КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка) поєднаного з
проникненням до сховища.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1
покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який у відповідності до ст.12 КК
України є тяжким злочином;

- дані про особу обвинуваченого, який за
місцем мешкання характеризується в
цілому позитивно,

- обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину;

- тяжких наслідків не настало.

З урахуванням вищезазначеного, суд
приходить до висновку відносно
допустимості та доцільності
призначення покарання ОСОБА_1 у
вигляді позбавлення волі із
застосуванням ст..69 КК України, тобто
нижче від найнижчої межі, встановленої
в санкції ст.185 ч.3 КК України, оскільки
встановлено обставини, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, із
урахуванням особи винного з метою його
виправлення. Остаточне покарання слід
призначати за правилами ст. 71,72 КК
України, з урахуванням вироку
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 02.07.2012 року.

Долю речових доказів вирішити на
підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України та призначити покарання із
застосування ст..69 КК України у вигляді
2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, з
урахуванням вироку Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2012
року, остаточне призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді 2 (двох) років 1
місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з
моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
особисте зобов'язання.

Речові докази:

- 4 металеві труби довжиною 3 метри
діаметром 76 мм, передані на зберігання
представнику концерну "Міські теплові
мережі " - залишити у власності
підприємства;

- сліди лакофарбових матеріалів,
які залучені до матеріалів
кримінального провадження - залишити у
матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається засудженому
та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суду м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Л.О.Мєркулова