АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/204/15 Справа № 712/2957/15-к Категорія: ст. 159-164 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляцією генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року, якою задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і такий дозвіл судом надано, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування своїх вимог слідчий послався на те, що органами податкової міліції розслідується кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, тобто ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Очолюване нею підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводило фінансово-господарські операції з різними підприємствами, в тому числі і з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З метою з`ясування фактів фінансово-господарських правовідносин, їх законності, об`ємів, повноти їх відображення виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя надала дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Не погоджуючись із рішенням суду генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування своїх вимог представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посилається на те, що слідчим ОСОБА_7 не подано будь-яких оригіналів чи копій документів, які б підтверджували факт ухилення від сплати податків. Також суд не витребував докази безтоварності господарських операцій, фіктивності податкового кредиту між суб`єктами господарювання, тим самим прийняв рішення без дослідження доказів.

Крім цього, суд розглянув клопотання без участі зацікавленої сторони, слідчий не ставив питання про розгляд клопотання у відсутності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим порушив право на захист сторони кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши та обговорення матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Висновок слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ґрунтується на законі.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних заходів, витребовує та отримує від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових і фізичних осіб речі, документи, відомості, висновки ревізій, висновки експертів, актів перевірок та інших документів, які мають значення для кримінального провадження.

Однією із форм збирання доказів є тимчасовий доступ до речей і документів. Законодавець не вимагає для цього надавати будь-які докази про необхідність доступу до речей і документів достатньо мати інформацію про наявність і перебування речей та документів, які можуть мати значення для кримінального провадження. Таку інформацію слідчий навів у своєму клопотанні, оскільки встановлено про вчинення фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу якої провадиться досудове розслідування.

Таким чином, вимоги представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є необґрунтованими.

Що стосується розгляду клопотання у відсутність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то слідчий обґрунтував свою вимогу в клопотанні і відповідно до ч.2 ст.163 КПК України суд має право розглянути клопотання без виклику особи.

Оскільки дії слідчого направленні на збирання доказів у кримінальному провадженні, слідчий, прокурор та слідчий суддя діяли в межах норм КПК України, тому підстав вважати їх дії незаконними немає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді є законним і обґрунтованим, тому апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :