Справа № 11-196/07 Головуючий
у 1 інстанції Ющук О.С.
ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України Доповідач
______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ__________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді Оксентюка В.Н.

суддів Матата О.В., Пазюка О.С.

з участю прокурора Ариванюка П.І.

скаржника ОСОБА_1

представника
скаржника ОСОБА_2 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за апеляцією прокурора,
відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції, прокуратури
Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду від 21 лютого 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 21 лютого
2007 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову начальника відділу нагляду за
додержанням законів органами податкової міліції при провадженні
оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури
Волинської області Чернота
P.M. від 12 січня
2007 року про порушення кримінальної справи за ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України
відносно ОСОБА_1

Матеріали справи направлено у прокуратуру Волинської
області для проведення додаткової перевірки.

Прокурор відділу прокуратури Волинської області, який
брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції у поданій на постанову
апеляції посилається на те, що постанова суду винесена всупереч вимогам КПК
України є незаконною і підлягає скасуванню.

При розгляді справи суд першої інстанції вдався в оцінку суб'єктивної
сторони злочинів, передбачених ст.212 ч.3 та 366 ч.2 КК України і констатував
її відсутність в діях ОСОБА_1 Свої доводи обгрунтував тим, що ОСОБА_1 не є
спеціалістом в галузі бухгалтерського обліку, а тому не знав як правильно слід
було скласти бухгалтерські звіти.

Крім цього, скасовуючи постанову про порушення
кримінальної справи, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд
зобов'язаний був винести постанову про відмову в порушенні справи, а не
направляти матеріали в прокуратуру Волинської області для проведення додаткової
перевірки.

Прохає постанову скасувати, а
скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Заслухавши
доповідача, який доповів суть апеляції, міркування прокурора, який апеляцію
підтримав, пояснення ОСОБА_1 та його представника про залишення скарги без
задоволення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку,
що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до
ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд
повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати
ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Вказаних вимог
закону при розгляді справи судом не виконано. При розгляді справи суд вдався в
оцінку доказів, що можливе лише при розгляді справи по суті, не з'ясував
наявності приводів і підстав для порушення справи та законності джерел їх
отримання.

Крім цього,
скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи суд зобов'язаний був
винести постанову про відмову в порушення справи, а не направляти матеріали для
проведення додаткової перевірки.

Тому постанова
суду є незаконна та не обгрунтована, підлягає скасуванню з направленням справи
на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора відділу прокуратури Волинської області задовільнити частково.

Постанову Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 21 лютого 2007 року про скасування постанови про
порушення кримінальної справи за ст.212 ч.З, 366 ч.2 КК України відносно
ОСОБА_1 та направлення матеріалів у прокуратуру Волинської області для проведення
додаткової перевірки скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі.