Красилівський районний суд
Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів,
Красилівський р-н, Хмельницька обл.,
Справа № 677/460/13-к
У Х В А Л А

30.05.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі
головуючої судді Чорної Л.М. при
секретарі Нахильчук С.Ф., з участю
прокурора Галищука О.В., адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Красилові кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_3, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000015 від 22.11.2012 року за ч.2
ст.186, ч.3 ст.185 КК України та відносно
ОСОБА_4, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000015
від 22.11.2012 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК
України КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2012 року близько 20 год.30
хв. неповнолітні мешканці м.Красилова
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи в
стані алкогольного сп»ягніння, за
попередньою змовою між собою, з
корисливих мотивів, з метою вчинення
крадіжки майна мешканців гуртожитку
Красилівського ПТЛ АДРЕСА_1, через
незамкнуту квартиру кімнати АДРЕСА_2
проникли в середину приміщення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел,
направлений на таємне викрадення
чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи
за попередньою змовою групою осіб,
через дах будівлі перемістились на
другий поверх приміщення, де шляхом
вільного доступу, умисно, з метою
незаконної наживи, таємно проникли до
кімнати АДРЕСА_3, а саме ОСОБА_3
залишився біля вхідних дверей в
кімнату та спостерігав за
обстановкою і в разі появи небезпеки
чи сторонніх осіб мав попередити
про це ОСОБА_4, а ОСОБА_4 в свою чергу
проник в середину кімнати звідки
викрав мобільний телефон марки «Nokia»
5200, без свім картки, вартістю 365 грн.
з картою пам»яті об»ємом 2 гб.,
вартістю 35 грн., що належить ОСОБА_5,
чим заподіяли останній матеріальну
шкоду на загальну суму 400 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії,
неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи
за попередньою змовою групою осіб, з
корисливих мотивів, з метою вчинення
крадіжки майна, перемістились на
перший поверх приміщення, де шляхом
вільного доступу, умисно, з метою
незаконної наживи, таємно проникли
до кімнати АДРЕСА_1, аналогічним
чином розподіливши між собою ролі,
ОСОБА_3 залишився біля вхідних дверей
в кімнату та спостерігав за
обстановкою, а ОСОБА_4 безпосередньо
проник до кімнати, звідки таємно
викрав гаманець, вартістю 50 грн., що
належить ОСОБА_6, в середині якого
містились гроші в сумі 280 грн.,
стипендіальна карточка, вартістю 65
грн., на рахунку якої грошових коштів
не було та студентський квиток
виданий на ім.»я ОСОБА_6 Крім того
досудовим розслідуванням
встановлено, що 13 листопада 2012 року
близько 21 години неповнолітні ОСОБА_3
та ОСОБА_4 перебуваючи в стані
алкогольного сп»гніння, за
попередньою змовою між собою, з
корисливих мотивів, після вчинення
крадіжок майна мешканців гуртожитку
Красилівського ПТЛ, перебуваючи в
кімнаті АДРЕСА_1 зазначеного
приміщення вирішили таємно викрасти
ноутбук «ASUS» належний ОСОБА_6
Реалізовуючи свій злочинний умисел,
направлений на викрадення майна,
розуміючи, що даний ноутбук таємно
винести через прохідну гуртожитку не
зможуть, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи за
попередньою змовою групою осіб, з
метою підготовки до викрадення,
через вікно кімнати АДРЕСА_1,
викинули його з приміщення
гуртожитку на вулицю, після чого
самі покинули приміщення гуртожитку
через вікно туалету, що розміщений
напроти кімнати АДРЕСА_1. Продовжуючи
свої злочинні дії направлені на
крадіжку ноутбуку ОСОБА_6,
неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
обійшли приміщення гуртожитку з
метою закінчення крадіжки, а саме
повного заволодіння зазначеним
ноутбуком, однак прямуючи до місця
його залишення помітили ОСОБА_7, який
тримав у руках ноутбук, який вони
намагались викрасти. В подальшому
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за попередньою
змовою між собою, з корисливих
мотивів, будучи в стані алкогольного
сп»ягніння, намагаючись довести
злочинні дії до кінця, шляхом
виривання ОСОБА_4 з рук ОСОБА_7,
відкрито викрали ноутбук «ASUS»
моделі Х54 Н, вартістю 2690 грн., мишку
до нього, вартістю 50 грн. та сумку
вартістю 250 грн., які належать ОСОБА_6

В судове засідання заявник ОСОБА_8
подав заяву про визнання його
законним представником
неповнолітнього ОСОБА_6 по даній
кримінальній справі.

Досудовим слідством ОСОБА_8 законним
представником визнано не було, тому
виходячи з наведеного, суд находить
заяву ОСОБА_8 щодо визнання його
законним представником
неповнолітнього ОСОБА_6 підлягаючою
задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.52, 296 КПК України, суд

У Х В А
Л И В :

ОСОБА_8 визнати законним
представником неповнолітнього ОСОБА_6
по справі за обвинуваченням ОСОБА_3
за 2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України та
ОСОБА_4 2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Суддя Л. М. ЧОРНА