ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 1-490/11
провадження № 1/753/8/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маньківка, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що згідно з протоколом № 1 від 29 травня 2004 року Установчих зборів Садівничого кооперативу «Вікторія» його обрано головою правління. У відповідності до статуту Садівничого кооперативу «Вікторія», прийнятого Установчими зборами уповноважених від кооперативу 29 травня 2004 року, ОСОБА_6 наділений повноваженнями щодо здійснення управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень, представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами, укладає угоди між кооперативом та іншими особами, діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу, тобто виконує організаційно-розпорядчі функції.
В травні 2004 року ОСОБА_7 вирішив переоформити земельну ділянку, яка розташована по вул. Вишнева, 40 в урочищі Осокорки м. Києва на території садівничого кооперативу «Вікторія», на свого родича ОСОБА_8 . Для оформлення необхідної документації ОСОБА_8 звернувся до Голови садівничого кооперативу «Вікторія» ОСОБА_6 з проханням переоформити вказану земельну ділянку з ОСОБА_7 на своє ім`я. ОСОБА_6 погодився допомогти ОСОБА_8 , але зловживаючи службовим становищем, поставив умову ОСОБА_8 , що за позитивне вирішення питання щодо переоформлення земельної ділянки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повинен дати хабара в сумі 10000 доларів США (згідно з курсом НБУ України станом на кінець травня 2004 року курс 100 доларів США по відношенню до гривні становить 5.00 грн.). ОСОБА_8 в кінці травня 2004 року, знаходячись на земельній ділянці останнього, на території Садівничого кооперативу «Вікторія» по вул. Манківська, 17 в місті Києві передав ОСОБА_6 хабара в розмірі 10000 доларів США за переоформлення ділянки. Після отримання хабара ОСОБА_6 видав ОСОБА_8 свідоцтво члена садівничого кооперативу «Вікторія» та членську книжку.
Крім цього, приблизно у середині травня 2007 року на земельній ділянці в садівничому кооперативі «Вікторія» по вул. Ожинова, 38 на території урочища Осокорки м. Києва, якою користувався ОСОБА_9 , невідомі люди почали виконувати будівельні роботи по будівництву будинку. Він звернувся до Голови правління садівничого кооперативу «Вікторія» ОСОБА_6 з проханням припинити незаконне будівництво, але останній повідомив, що дане питання можна вирішити позитивно, передавши йому хабара в сумі 10 000 доларів США. ОСОБА_9 , маючи бажання залишити за собою вказану земельну ділянку, був змушений погодитись на умову ОСОБА_6 ..
В кінці травня 2007 року на території садівничого кооперативу «Вікторія» в урочищі Осокорки в м. Києві, ОСОБА_9 передав Голові правління садівничого кооперативу «Вікторія» ОСОБА_6 за позитивне вирішення питання щодо припинення незаконного будівництва на земельній ділянці, яку він використовує по АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 3000 доларів США (що по курсу НБУ становить 15150,00 грн.). Однак, після отримання хабара ОСОБА_6 питання не вирішив і коштів не повернув.
Таким чином, ОСОБА_6 , за виконання в інтересах ОСОБА_9 дій, спрямованих на позитивне вирішення питання про припинення незаконного будівництва по АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_9 хабара в сумі 3000 доларів США (що по курсу НБУ становить 15150,00 грн.).
Крім цього, приблизно у середині лютого 2008 року ОСОБА_10 звернувся до голови Голови Садівничого кооперативу «Вікторія» ОСОБА_6 з проханням прийняти його до садівничого кооперативу. ОСОБА_6 , являючись службовою особою, зловживаючи службовим становищем, почав вимагати хабара в розмірі 35000 доларів США від ОСОБА_10 за позитивне вирішення питання в прийнятті його в члени садівничого кооперативу, виділення йому земельної ділянки та оформлення документів на його прізвище з подальшим сприянням у приватизації вказаної земельної ділянки. ОСОБА_10 був змушений погодитись на умови ОСОБА_6 .
Так, 05.04.2008 року о 14.00 год., знаходячись по вул. Маньківська, 17 на території Садівничого кооперативу «Вікторія», яке розташоване в урочищі Осокорки на території Дарницького району в м. Києві, ОСОБА_6 отримав частину хабара в розмірі 10000 доларів США (згідно з курсом НБУ України станом на 05.04.08 року курс 100 доларів США по відношенню до гривні становить 505000 грн.) , після чого, був затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_6 за виконання в інтересах ОСОБА_10 дій, спрямованих на оформлення документів про прийняття до членів Садівничого кооперативу «Вікторія» та видачу документів на його ім`я з подальшим позитивним сприянням у вирішенні питання приватизації земельної ділянки, отримав хабара у великому розмірі, тобто у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які проявились в одержанні службовою особою в будь якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, у великому розмірі, повторно вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про повернення справи для проведення додаткового розслідування.

В своєму клопотанні вони посилаються на неповноту досудового слідства, неконкретність пред`явленого обвинувачення, грунтування обвинувачення на припущеннях, недопустимих доказах, в т.ч. і одержаних з порушенням права на захист.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши зібрані у справі докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України , прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного , повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають , так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 281 КПК України ( в редакції 1960 року), повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Постановою ст. слідчого прокуратури Дарницького району м. Києва від 05.04.2008 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст. 368 КК України ( том 1, а.с. 1-2 ).

З постанови вбачається , що кримінальна справа порушена за заявою гр. ОСОБА_10 , який повідомив, що голова правління СК «Вікторія» ОСОБА_6 вимагає від нього хабара у сумі 35000 доларів США.

За результатами проведених оперативно-розшукових заходів 05.04.2008 року приблизно о 14год. по вул. Маньків, 17 в м. Києві ОСОБА_6 був затриманий за отримання хабара від ОСОБА_10 в сумі 10000 доларів США.

У відповідності до ст. 113 КПК України (далі в редакції 1960 року) досудове слідство провадиться лише після порушення кримінальної справи і в порядку, встановленому цим Кодексом.

З протоколу заяви від 05.04.2008 року ( том 1, а.с. 7) вбачається , що заява ОСОБА_10 про вимагання у нього хабара зареєстрована в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини 05.04.2008 року о 13год.55хв., після чого, у ОСОБА_10 було відібрано пояснення (том 1, а.с. 8-10).

Проте, в порушення вимог ст. 113 КПК України , тобто до порушення кримінальної справи, старшим о/у ВДСБЕЗ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 вже об 11год.30хв. були оглянуті та вручені грошові кошти в сумі 10000 доларів США ОСОБА_10 , які стали предметом злочину, що підтверджується протоколом огляду грошових коштів ( том 1, а.с. 11-35).

Також, відповідно до протоколу огляду місця події від 05.04.2008 року ( том 1, а.с. 36-39), огляд місця події, під час якого був викритий ОСОБА_6 в отриманні хабаря, розпочатий о 14год.10хв. за адресою: м. Київ, урочище Осокорки, вул. Маньківська, тобто через 15 хвилин після отримання заяви ОСОБА_10 про злочин.

Крім того, у відповідності до вимог ч.4 ст. 104 та ч. 3ст. 114 КПК України, після вступу слідчого у справу орган дізнання зобов`язаний виконувати доручення слідчого, слідчий по розслідуваних ним справах вправі давати органам дізнання доручення і вказівки про провадження розшукових та слідчих дій і вимагати від органів дізнання допомоги при провадженні окремих слідчих дій. Такі доручення і вказівки слідчого є для органів дізнання обов`язковими.

В порушення вимог вказаного закону матеріали кримінальної справи не містять будь яких доручень ст. слідчого прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_12 , яким порушено кримінальну справу, про проведення ст. о/у ВДСБЕЗ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 , о/у ВДСБЕЗ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_13 , о/у ВДСБЕЗ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_14 слідчих дій, а саме: проведення огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_10 ( том 1, а.с. 11-35), огляду місця події від 05.04.2008 року ( том 1, а.с. 36-39), оформлення протоколу добровільної видачі, огляду та вилучення від 05.04.2008 року ( том 1, а.с. 62), або постанови про залучення цих осіб до складу СОГ.

Крім того, згідно з Довідкою №9862 з ЄДРПОУ - Садівничий кооператив «Вікторія» був зареєстрований 09.08.2004 року ( том 1, а.с. 81).

Відповідно до ст. 3 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» об`єднання громадян, для яких законом встановлені особливості державної реєстрації, набувають статусу юридичної особи лише з моменту їх державної реєстрації у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, СК «Вікторія» набув статусу юридиної особи тільки 09.08.2004 року.

До цього часу, як вбачається з протоколу №2 від 14.08.2004 року існувала Громадська організація «Вікторія» ( том1, а.с.87). Органом досудового слідства не перевірені повноваження ОСОБА_6 до вказаного часу, водночас пред`явлене обвинувачення отримання хабара від ОСОБА_8 на посаді голови правління кооперативу.

Щодо обвинувачення в частині отримання хабара від гр. ОСОБА_9 в розмірі 3000 доларів США , то будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка останній показав , що ніяких грошей у виді хабара він ОСОБА_6 , як голові кооперативу «Вікторія», не давав.

У відповідності до роз`яснень п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 р. N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" визнання особи винуватою у вчиненні злочину можливе лише за умови доведеності її вини. При цьому, слід мати на увазі, що згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом, зокрема таких, збирання й закріплення яких здійснено з порушенням установленого кримінально-процесуальним законом порядку.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з порушенням органами досудового слідства кримінально-процесуального закону, неповнотою та однобічністю досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, справа для проведення слідчих дій підлягає направленню на додаткове розслоідування, під час якого слідчим органам необхідно встановити усі обставини інкримінованого злочину, що мають істотне значення у справі, визначити наявність та направленість умислу підсудного та за результатами повного, всебічного дослідження обставин справи, за наявності для цього законних підстав, пред`явити підсудному ОСОБА_6 обвинувачення з дотримання вимог кримінально-процесуального закону, давши правильну юридичну оцінку його діям, перевіривши доводи, висунуті на його захист, склавши обвинувальний акт у відповідності до вимог КПК України, який буде грунтуватися на доказах, що відповідають визначенню їх належності та допустимості.

Керуючись ст.ст. 22, 281, 296 КПК України ( в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 368 КК України повернути прокурору Дарницького району м. Києва на додаткове розслідування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ: