У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Скотаря А.І.,

суддів

Пошви Б.М., Мороза М.А.,

за участю прокурора

Саленка І.В.

розглянула
у судовому засіданні 18 жовтня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 грудня 2005 року щодо
ОСОБА_2.

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 10 грудня 2004 року засуджено

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимого,

за ч. 1
ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі, а на підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та
покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України: не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, і повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 9 грудня 2005 року ОСОБА_2 направлено для
відбування покарання за зазначеним вироком у виправної центр у зв'язку з ухиленням засудженого від
виконання покладених на нього обов'язків.

В апеляційному порядку справа не
розглядалася.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 ставить питання про
скасування зазначеної постанови зв'язку з неправильним застосуванням
кримінального закону. Посилається на те, що судом допущено помилку у зазначенні
адреси засудженого (№ будинку), що призвело до незаконного скасування
іспитового строку. Зазначає, що обов'язок, передбачений п. 4 ст. 76 КК України,
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,
вироком на ОСОБА_2 не покладався.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора про
задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи убачається, що суд, звільняючи ОСОБА_2 від відбування
призначеного за ч. 1 ст. 164 КК України покарання на підставі ст. 75 КК України
з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклав на нього обов'язки,
передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, і
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи та навчання. Обов'язок, передбачений п. 4 ст. 76 КК України, -
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,
вироком на ОСОБА_2 не покладався. У вироку також не вказано, що він повинен сам
встати на облік у кримінально-виконавчій інспекції.

При цьому судом у вироку неправильно зазначена адреса засудженого -
АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2, хоча в обвинувальному висновку адреса вказана вірно.

Суд першої інстанції, не перевіривши належним чином
матеріали справи, у тому числі щодо належного повідомлення засудженого,
розглянув подання кримінально-виконавчої інспекції і прийняв рішення про
скасування іспитового строку щодо ОСОБА_2 у зв'язку з ухиленням засудженого від
виконання покладених на нього обов'язків, яке є незаконним і ґрунтується
насамперед на помилці суду.

Підстав для висновку, що ОСОБА_2 порушував покладені на нього обов'язки чи
ухилявся від них, не вбачається.

Крім того, з матеріалів справи видно, що при розгляді у суді подання
кримінально-виконавчої інспекції допущено істотні порушення
кримінально-процесуального законодавства: розгляд проведений без участі
засудженого, його захисника та прокурора.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню, зазначена постанова - скасуванню у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону.

Керуючись ст.ст. 394-396
КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну
скаргу захисника ОСОБА_1задовольнити.

Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 9 грудня 2005 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження за
поданням кримінально-виконавчої інспекції Довгинцівського району м. Кривого
Рогу про скасування іспитового строку щодо нього закрити.

С у д д і :

Скотар А.І. Пошва
Б.М. Мороз
М.А.