№1-508/246/12
15 марта 2012 года Ворошиловский районный
суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Ливочка
при секретаре - Мироненко В.П.
с участием прокурора –Кротовой И.В..,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Донецке
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
работающего, ранее не судимого,
зарегистрированного по адресу: ОСОБА_3,
г. Тбилиси, Глданский район, мкр. №5,
корпус №18, дом 16,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
25 ноября 2011 года примерно в 17 часов 35
минут подсудимый ОСОБА_2, находясь
возле пересечения пр. Комсомольского и
бул. Пушкина в Ворошиловском районе
гор. Донецка, подошел со спины к ранее
не знакомой ОСОБА_4, после чего действуя
умышленно, из корыстных побуждений,
применяя насилие не опасное для жизни
или здоровья, толкнул в спину ОСОБА_4,
резким рывком, причинившим физическую
боль, открыто похитил чужое имущество,
выхватив из ее руки женскую сумку
стоимостью 500 гривен, в которой
находились: мобильный телефон 5250»,
стоимостью 1500 гривен, в котором
находилась сим-карта мобильного
оператора МТС стоимостью 35 гривен, на
счету которой денежных средств не было,
мобильный телефон 1280», стоимостью 300
гривен, в котором находились карта
памяти стоимостью 50 гривен и сим-карта
мобильного оператора МТС стоимостью 35
гривен, на счету которой находились
денежные средства в сумме 27 гривен,
пудра фирмы »стоимостью 120 гривен,
блеск для губ фирмы «Мэри
Кей»стоимостью 110 гривен, связка
ключей, которые материальной ценности
не представляет. После чего с места
совершения преступления скрылся,
причинив потерпевшей ОСОБА_4
материальный ущерб на общую сумму
В суде подсудимый ОСОБА_2свою вину
признал полностью и пояснил, что 25
ноября 2011 года примерно в 17 часов 30
минут он находился в гор. Донецке, в
центре, и увидел ранее незнакомую
девушку, у которой в руках была сумка.
Так как у него не было денег, то он решил
завладеть ее сумкой. Он подошел к
девушке, толкнул ее в спину, вырвал у
нее из рук сумку и убежал. На следующий
день утором, он явился в милицию и
сообщил о совершенном им преступлении,
все похищенное вернул. В совершенном
Также вина подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра (л.д. 11).
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК
Украины, судом признано
нецелесообразным исследование
доказательств относительно
фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом изложенного, суд приходит к
выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2
установлена и его действия органом
досудебного следствия правильно
ч. 2 ст. 186 УК Украины -как открытое
похищение чужого имущества,
соединенное с насилием, не опасным для
жизни и здоровья потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает
характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
обстоятельства дела, личность
Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, по
месту содержания характеризуется
удовлетворительно, не работает, в
совершенном преступлении раскаялся.
В соответствии со ст. 66 УК Украины суд
к обстоятельствам смягчающим
ответственность ОСОБА_2 относит: явку с
повинной, чистосердечное раскаяние,
активное содействие раскрытию
преступления, добровольное возмещение
В соответствии со ст. 67 УК Украины
обстоятельств, отягчающие
ответственность ОСОБА_2 не
В соответствии со ст. 69 УК Украины,
учитывая несколько смягчающих вину
обстоятельства: явку с повинной,
чистосердечное раскаяние в содеянном,
активное содействие раскрытию
преступления, добровольное возмещение
ущерба, которые существенно снижают
степень тяжести совершенного
преступления и личность подсудимого,
суд считает возможным назначить
подсудимому наказание более мягкое,
чем предусмотренное санкцией ч. 2 ст.
С учётом изложенного, суд считает, что
исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_2 невозможно без
изоляции от общества, и считает
необходимым назначить ему наказание в
доказательства: мобильный телефон 1280»,
«Samsung 5250», переданные на хранение
ОСОБА_4, необходимо оставить ей в
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
186 УК Украины и подвергнуть наказанию, с
применением ст. 69 УК Украины, в виде
ареста сроком на 6 (шесть) месяцев, с
содержанием в арестном доме.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
–содержание под стражей в Донецком СИ
до вступления приговора в законную
силу оставить без изменения.
доказательства: мобильный телефон 1280»,
«Samsung 5250», переданные на хранение
ОСОБА_4, - оставить ей в пользование.
Апелляционная жалоба на приговор может
быть подана в апелляционный суд
Донецкой области через Ворошиловский
районный суд г. Донецка в течение 15
суток с момента провозглашения, а
осужденным в тот же срок с момента
вручения копии приговора.
Судья