Справа №11а-305/2007 р. Головуючий у 1 інстанції - Бокій В.Ю.
Ї85 КК України Доповідач: Баглик СП.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Судова палата
з кримінальних справ
апеляційного суду Рівненської
області в складі:

головуючого:
Міщенко О.А. суддів: Баглика СІЇ.,
Сачука В.І. з участю прокурора: Горбань О.В. засудженого: ОСОБА_1

розглянула
12 червня 2007 року у
відкритому судовому засіданні в м.
Рівне справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського
районного суду від 4 квітня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Буща Здолбунівського району Рівненської
області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, без постійного місця проживання, раніше судимий, 12 серпня 2005 року Рівненським міським
судом за ст. ст.
15, 185 ч.3 КК України
на три роки позбавлення волі,
звільнений від відбуття покарання на підставі постанови Сарненського
районного суду від 11 жовтня 2005 року. - засуджено за
ч.3 ст.
185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

За
вироком ОСОБА_1. обвинувачується в тому,
що кінці жовтня 2005
року, вечором, розбивши віконне скло проник до
недобудованого будинку ОСОБА_2. АДРЕСА_1,
Рівненської області,
звідки викрав гірський велосипед „Крос" вартістю 400 грн., пилосмокт „Циклон" вартістю 50
грн., електробритву „Харків"
вартістю 50 грн., куртку-пуховик
вартістю 40 грн., льотну куртку
вартістю 20 грн., чоловічі туфлі
вартістю 20 грн. та радіоприймач вартістю 20
грн., а всього викрадено майна на
суму 730 грн.

Крім
того ОСОБА_1. в кінці жовтня на початку листопада 2005 року, розбивши
віконне скло проник
до недобудованого будинку

2

ОСОБА_3
в АДРЕСА_2, Рівненської області, звідки-викрав набір каструль вартістю 200 грн., дві люстри імпортного виробництва вартістю 350 грн., куртку та штани (спецодяг) вартістю 80 грн., а всього викрав майна на суму 630 грн.

Також
ОСОБА_1. в червні 2006 року в с Біла Криниця
Рівненського району, ввечері викрав
коня вартістю 2000 гри., воза вартістю 1000 грн., упряжжю до
коня вартістю 500 грн., гумовий плащ вартістю 100 грн. та бушлат
вартістю 60 грн., які належали ОСОБА_4., заподіявши останньому збитки на загальну
суму 3660 грн.

30 вересня 2006 року ОСОБА_1. з
пасовиська біля с Б.Криниця
Рівненського району викрав корову яка належить ОСОБА_5 вартістю 2500 грн.

В
поданій на вирок суду апеляції,
засуджений ОСОБА_1. просить вирок суду скасувати, оскільки вважає, що призначене йому покарання за цим вироком
є надто суворим, а також те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги
факти такі як : щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, визнання
своєї вини, часткове відшкодування
матеріальної шкоди.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого, який підтримав доводи апеляції, міркування прокурора, який вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, дослідивши матеріали справи та доводи
апеляції, судова палата вважає, що апеляція до задоволення не підлягає
виходячи з наступного.

При
призначенні покарання засудженому ОСОБА_1. суд першої інстанції в повній мірі
врахував характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання і призначив йому покарання в межах
санкції статті* передбаченої законом а вчинені ним злочині і яке є необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 365,
366 КПК України,
судова палата, -

Ухвалила:

Вирок
Рівненського районного суду від 4
квітня 2007 року
відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а
апеляцію засудженого ОСОБА_1 -
без задоволення.