№7/07 Председательствующий
ч.З УК инстанции:
Украины. Докладчик:
февраля 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда
области в составе: председательствующего:
судей:
Кожушка М.В., Рябчун Е.В. с участием прокурора: Чистяка Е.И. рассмотрела в
открытом судебном заседании в городе Луганске материалы дела по апелляции
заявителя ОСОБА_1 на постановление судьи Алчевского городского суда Луганской
области от 11 января 2007 года о возвращении без рассмотрения жалобы ОСОБА_1 на
постановление от 10 декабря 2003 года следователя СО Алчевского ГО УМВД Украины
в Луганской области о возбуждении уголовного дела № 1012 по ст. 185 ч.З УК
Украины по факту проникновения в частное помещение гаража и незаконного
завладения транспортным средством ВАЗ 2111, государственный номер НОМЕР_1,
группой лиц, при этом стоимость транспортного средства в 250 раз превышает
необлагаемый минимум дохода граждан.
Из содержания постановления судьи
Алчевского городского суда Луганской области от 11 января 2007 года о
возвращении без рассмотрения жалобы ОСОБА_1 на постановление от 10 декабря 2003
года следователя СО Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области о
возбуждении уголовного дела № 1012 по ст. 185 ч.З УК Украины по факту
проникновения в частное помещение гаража и незаконного завладения транспортным
средством ВАЗ 2111, государственный номер НОМЕР_1, группой лиц, при этом
стоимость транспортного средства в 250 раз превышает необлагаемый минимум
дохода граждан, следует, что жалоба не соответствует требованиям ст.ст. 236-
236- 2 УПК Украины, что ОСОБА_1. просит суд удовлетворить его требования по 5
пунктам, а не по одному, как предусмотрено ст. 236- 2 ч.З УПК Украины, что в
жалобе ставится вопрос об отмене постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела, однако этого постановления нет в перечне к жалобе, что
заявитель не представил ни одного доказательства о том, что он является
потерпевшим по делу, что Луганская областная общественная организация
«Ассоциация независимых прокуроров» является его представителем, что
отсутствует копия жалобы для вручения соответствующему лицу.
В своей апелляции заявитель ОСОБА_1.
просит отменить постановление судьи Алчевского городского суда Луганской
области от 11 января 2007 года о возвращении без рассмотрения жалобы ОСОБА_1 на
постановление от 10 декабря 2003 года следователя СО Алчевского ГО УМВД Украины
в Луганской области о возбуждении уголовного дела № 1012 по ст. 185 ч.З УК
Украины по факту проникновения в частное помещение гаража и незаконного
завладения транспортным средством ВАЗ 2111, государственный номер НОМЕР_1,
группой лиц. при этом стоимость транспортного средства в 250 раз превышает
необлагаемый минимум дохода граждан, отвести от рассмотрения жалобы судью
ОСОБА_7. в связи с его предубежденностью, отменить постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и все фиктивные постановления о
приостановлении следствия по делу № 1012/03, удовлетворить жалобу, направить
частное определение в Генеральную прокуратуру и МВД Украины об устранении
нарушений норм УПК Украины во время расследования уголовного дела № 1012/03 и
привлечении к ответственности прокурора города Алчевска ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., их помощника ОСОБА_5, и.о. следователя, дознавателя ОСОБА_6. и других
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым отменить
судьи Алчевского городского суда Луганской области от 11 января 2007 года о
возвращении без рассмотрения жалобы ОСОБА_1 на постановление от 10 декабря 2003
года следователя СО Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области о
возбуждении уголовного дела № 1012 по ст. 185 ч.З УК Украины по факту
проникновения в частное помещение гаража и незаконного завладения транспортным
средством ВАЗ 2111, государственный номер НОМЕР_1. группой лиц, при этом
стоимость транспортного средства в 250 раз превышает необлагаемый минимум
дохода граждан, а апелляцию заявителя ОСОБА_1. удовлетворить частично, изучив
доводы апелляции заявителя ОСОБА_1., материалы дела, коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам считает, что апелляция заявителя ОСОБА_1. подлежит
удовлетворению частично.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает обоснованными доводы апелляции заявителя ОСОБА_1. о
том, что председательствующий по делу судья Ковалев В. в своем постановлении от
11 января 2007 года о возвращении без рассмотрения его- ОСОБА_1, жалобы на
постановление от 10 декабря 2003 года следователя СО Алчевского ГО УМВД Украины
в Луганской области о возбуждении уголовного дела № 1012 по ст. 185 ч.З УК
Украины по факту проникновения в частное помещение гаража и незаконного
завладения транспортным средством ВАЗ 2111, государственный номер НОМЕР_1,
группой лиц, при этом стоимость транспортного средства в 250 раз превышает
необлагаемый минимум дохода граждан сослался на причины, которые не
предусмотрены требованиями ст.ст. 236- 1, 236- 2 УПК Украины, а поскольку
судьей первой инстанции были нарушены требования уголовно-процессуального
закона, то постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от
11 января 2007 года о возвращении без рассмотрения его- ОСОБА_1, жалобы на
постановление от 10 декабря 2003 года следователя СО Алчевского ГО УМВД Украины
в Луганской области о возбуждении уголовного дела № 1012 по ст. 185 ч.З УК
Украины по факту проникновения в частное помещение гаража и незаконного
завладения транспортным средством ВАЗ 2111, государственный номер НОМЕР_1,
группой лиц, при этом стоимость транспортного средства в 250 раз превышает
необлагаемый минимум дохода граждан, в силу требований ст. 367 УПК Украины,
подлежит отмене с направлением материалов дела по жалобе ОСОБА_8 на новое судебное рассмотрение.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает преждевременными доводы апелляции заявителя ОСОБА_1. о
том, что необходимо отвести от рассмотрения жалобы судью ОСОБА_7. в связи с его
предубежденностью, отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
в отношении ОСОБА_2 и все фиктивные постановления о приостановлении следствия
по делу № 1012/ 03. удовлетворить жалобу, направить частное определение в
Генеральную прокуратуру и МВД Украины об устранении нарушений норм УПК Украины
во время расследования уголовного дела № 1012/ 03 и привлечении к
ответственности прокурора города Алчевска ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., их помощника ОСОБА_5, и.о. следователя, дознавателя ОСОБА_6. и других
должностных лиц, поскольку постановление судьи Алчевского городского суда
Луганской области от 11 января 2007 года о возвращении без рассмотрения его-
ОСОБА_1, жалобы на постановление от 10 декабря 2003 года следователя СО
Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области о возбуждении уголовного дела №
1012 по ст. 185 ч.З УК Украины по факту проникновения в частное помещение
гаража и незаконного завладения транспортным средством ВАЗ 2111,
государственный номер НОМЕР_1, группой лиц, при этом стоимость транспортного
средства в 250 раз превышает необлагаемый минимум дохода граждан, подлежит
отмене с направлением материалов дела по жалобе ОСОБА_1. на новое судебное
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты
Постановление судьи Алчевского
городского суда Луганской области от 11 января 2007 года о возвращении без
рассмотрения его- ОСОБА_1, жалобы на постановление от
2003 года следователя СО Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области о
возбуждении уголовного дела № 1012 по ст. 185 ч.З УК Украины по факту
проникновения в частное помещение гаража и незаконного завладения транспортным
средством ВАЗ 2111, государственный номер НОМЕР_1, группой лиц, при этом
стоимость транспортного средства в 250 раз превышает необлагаемый минимум
дохода граждан, отменить, а материалы уголовного дела по жалобе ОСОБА_1 на
постановление от 10 декабря 2003 года следователя СО Алчевского ГО УМВД Украины
в Луганской области о возбуждении уголовного дела № 1012 по ст. 185 ч.З УК Украины
по факту проникновения в частное помещение гаража и незаконного завладения
транспортным средством ВАЗ 2111, государственный номер НОМЕР_1. группой лиц.
при этом стоимость транспортного средства в 250 раз превышает необлагаемый
минимум дохода граждан, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд,
но в ином составе судей, удовлетворив частично апелляцию заявителя ОСОБА_1.
Председательствующии:
Судьи: