Справа 127/3105/15-к
Провадження 1-кс/127/989/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лівів, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, на утриманні знаходиться малолітня дитина, не судимого, інспектору патрульної служби Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше не судимого, тимчасово непрацюючого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Драчевським Є.

Клопотання мотивоване тим, що у його проваджені перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000202, відомості про яке 08.12.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, дане клопотання також мотивується і тим, що відповідно до наказу начальника УМВС України у Вінницькій області № 200 о/с від 03.12.2014 ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора патрульної служби групи патрульної служби Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, тобто будучи службовою особою і працівником правоохоронного органу - органу внутрішніх справ, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, в порушення ст. 2, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та п. 1 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", незаконно придбав, зберігав та збував психотропні речовини при наступних обставинах.

Так, при невстановлених обставинах ОСОБА_7 з метою подальшого збуту придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину «амфетамін», яку у подальшому незаконно зберігав по місцю свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, 04.12.2014 близько 17.00 ОСОБА_7 , перебуваючи у під`їзді будинку за місцем власного проживання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, незаконно збув за грошові кошти в сумі 400 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 порошкоподібну речовину, яка містить обмежену в обігу психотропну речовину - амфетамін, масою 0,2479 г, розфасовану в один згорток грошової банкноти (купюри) номіналом одна гривня України.

Згідно висновку експерта від 12.12.2014 № 1434 речовина, яку ОСОБА_7 незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 04.12.2014, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 0,2479 г.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут психотропної речовини.

Крім цього, при невстановлених обставинах ОСОБА_7 з метою подальшого збуту придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину «амфетамін», яку у подальшому незаконно зберігав по місцю свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, 17.12.2014 близько 16.50 ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні власної квартири, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, незаконно збув за грошові кошти в сумі 600 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 порошкоподібну речовину, яка містить обмежену в обігу психотропну речовину - амфетамін, масою 0,2795 г, розфасовану в один згорток фольгованого паперу.

Згідно висновку експерта від 08.01.2015 № 21 речовина, яку ОСОБА_7 незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 17.12.2014, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 0,2795 г.

Продовжуючи свої злочинні дії, при невстановлених обставинах ОСОБА_7 з метою подальшого збуту придбав у невстановленої особи психотропну речовину «амфетамін», яку у подальшому незаконно зберігав по місцю свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, 05.01.2015 близько 19.00 ОСОБА_7 , перебуваючи навпроти житлового будинку по вул. Юності, 67, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, незаконно збув за грошові кошти в сумі 600 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 порошкоподібну речовину, яка містить обмежену в обігу психотропну речовину - амфетамін, масою 0,1821 г, розфасовану в один полімерний пакет з пазовим замком та стрічкою фіолетового кольору.

Згідно висновку експерта від 08.01.2015 № 20 речовина, яку ОСОБА_7 незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 05.01.2015, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 0,1821 г.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених обставинах ОСОБА_7 придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину «амфетамін», запаковану у фольгований папір вагою 0,0125 г та у прозорий полімерний пакунок вагою 0,0019 г, яку 05.01.2015 у період часу з 17.00 до 19.20, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , належному на праві приватної власності ОСОБА_9 , незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта від 07.01.2015 № 22 речовина, що знаходилась у фольгованому папері, яку ОСОБА_7 05.01.2015 незаконно зберігав при собі у салоні автомобіля марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , належному на праві приватної власності ОСОБА_9 , з метою подальшого збуту, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 0,0125 г.

Згідно висновку експерта від 07.01.2015 № 22 в нашаруванні порошкоподібної речовини, що знаходилась на поверхні фрагменту деформованого прозорого полімерного пакунку, яку ОСОБА_7 05.01.2015 незаконно зберігав при собі у салоні автомобіля марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , належному на праві приватної власності ОСОБА_9 , з метою подальшого збуту, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 0,0019 г.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин вчинене повторно.

ОСОБА_7 05.01.2015 о 19.20 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

06.01.2015 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин.

19.01.2015 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин, ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин вчинене повторно та ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин вчинене повторно.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 06.01.2015 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

· рапортом працівників ВВБ у Вінницькій області ДВБ МВС України від 04.12.2014;

· протоколом огляду грошових коштів від 04.12.2014;

· протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 04.12.2014;

· протоколом про результати оперативної закупки від 04.12.2014;

· висновком експерта № 1434 від 12.12.2014;

· висновком експерта № 20 від 08.01.2015;

· висновком експерта № 21 від 08.01.2015;

· висновком експерта № 22 від 07.01.2015;

· висновком експерта № 8 від 14.01.2015;

· показаннями особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 від 17.12.2014;

· протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 від 05.01.2015;

· протоколом обшуку транспортного засобу марки «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_2 ;

· показаннями свідка ОСОБА_9 ;

· показаннями свідка ОСОБА_10 ;

· протоколом одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 ;

· іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Строк досудового розслідування 23 лютого 2015 року продовжено заступником прокурора Вінницької області до 05.04.2015.

Двохмісячний строк запобіжного заходу обраного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою закінчується 05.03.2015, однак, для завершення досудового розслідування, всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії:

· додатково допитати свідка ОСОБА_9 ;

· провести одночасний допит між свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ;

· провести одночасний допит між свідком ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_7 ;

· відповідно до ст. 240 КПК України провести слідчий експеримент із свідком ОСОБА_9 ;

· виконати вимоги ст. 290 КПК України;

· ознайомитись із матеріалами наданими стороною захисту;

· розглянути клопотання сторони захисту;

· скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

· виконати інші процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також для об`єктивного судового розгляду, та прийняття законного рішення.

Беручи до уваги те, що під час досудового розслідування стороною обвинувачення надано докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на покупця і свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно наказу начальника УМВС України у Вінницькій області № 96 від 02.02.2015 за дискредитацію звання рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, що виразилось у незаконному збуті психотропної речовини інспектора патрульної служби групи патрульної служби Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області сержанта міліції ОСОБА_7 з органів внутрішніх справ звільнено. Однак, ОСОБА_7 з 29.08.2013 по 02.02.2015 перебував на службі в органах внутрішніх справ України, достеменно обізнаний про форми та методи роботи правоохоронних органів, має зв`язки в органах внутрішніх справ, отже може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, на даний час ризики викладені у клопотанні не зменшились та виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України та які враховувались при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_7 не змінилися.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник заперечували стосовно даного клопотання та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у злочині, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що ОСОБА_7 достеменно обізнаний про форми та методи роботи правоохоронних органів, має зв`язки в органах внутрішніх справ, в зв`язку з чим ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, існує можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій. Крім того, наведенні захисником обставини, які на його думку є підставою для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, вже попередньо були предметом розгляду при обранні ОСОБА_7 міри запобіжного заходу слідчим суддею ОСОБА_12 , а також дані обставини враховувались слідчим суддею ОСОБА_13 при розгляді клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку або інший не пов`язаний з утриманням під вартою запобіжний захід. За таких підстав, зазначені адвокатом підстави не можуть вважатися новими для зміни запобіжного заходу.

За таких підстав враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вище вказаним ризикам, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 41 дня, тобто до 05.04.2015 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: