Справа № 646/9610/15-к
№ провадження 1-кс/646/3811/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого прокурора відділу № 21/2 прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000008 від 27.05.2015 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має малолітню дитину, працюючого на посаді начальника управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить продовжити строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 року, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 27.05.2015 року, тобто до 12.10.2015 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000008 від 27.05.2015р. за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2015 року ОСОБА_8 , звернувся до начальника управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області ОСОБА_5 з питанням щодо можливості відведення в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Первомайського району Харківської області. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що вирішення зазначеного питання відноситься до компетенції Головного управління та, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення посадовими особами вказаної установи, зазначив, що має можливість сприяти у вирішенні цього питання, надавши кадастрові номери земельних ділянок, які можуть бути передані в оренду ОСОБА_8 .

29.05.2015 ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_8 у приміщенні ресторану «McDonalds», розташованому за адресою: м. Харків, вул.Енгельса, повідомив останньому, що для отримання зазначених вище земельних ділянок в оренду необхідно звернутися з відповідними заявами до Головного управління. При цьому, ОСОБА_5 зауважив, що він має професійні та особисті зв`язки серед посадових осіб Головного управління і гарантує безперешкодну реєстрацію та позитивне вирішення заяв про надання дозволу ОСОБА_8 або особі, інтереси якого він буде представляти за нотаріально посвідченою довіреністю, на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства загальною площею 472,6277 га, за що ОСОБА_8 має передати ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 150 доларів США за 1 га, загальною сумою у 70 800 доларів США.

Разом із цим, ОСОБА_5 попередив ОСОБА_8 , що у разі звернення до Головного управління безпосередньо ОСОБА_8 , або не сплати вказаної неправомірної вигоди, у нього виникнуть труднощі, а саме не приймуть документи, його заяви не будуть розглядатись або не будуть задоволені посадовими особами зазначеної установи.

Таким, чином, ОСОБА_8 , розуміючи неможливість без передачі неправомірної вигоди ОСОБА_5 , вирішення питання про відведення в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Первомайського району Харківської області, погодився на умови останнього.

У подальшому ОСОБА_5 зменшив загальну суму неправомірної винагороди до 140 доларів США за 1 га, тобто до 66 080 доларів США.

11.06.2015 близько 15:00 години, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 начальник управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що неправомірну вигоду за вирішення його питання необхідно передати через директора ТОВ «ЗІК» ОСОБА_7 , що останній підтвердив.

На виконання вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 передав їм неправомірну вигоду в розмірі 1 420 720 гривень, що за курсом НБУ становить 66 080 доларів США, за здійснення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 впливу на посадових осіб Головного управління Держземагенства Харківської області з метою безперешкодної реєстрації та позитивного вирішення заяв про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, загальною площею 472,6277 га.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянин України, українець, працюючий на посаді начальника управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, одружений, має сина 2010 р.н.

11.06.2015 ОСОБА_5 , був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
12.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом затримання підозрюваного, протоколами допитів свідків, протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 11.06.2015, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями відносно ОСОБА_5 та іншими встановленими доказами в їх сукупності.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2015року підозрюваного у кримінальному провадженні № 000008 від 27.05.2015 року ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника Управління Держкомземагенства у Первомайському районі Харківської області в межах досудового розслідування, тобто до 12.08.2015 року.

На даний час обставини, що стали підставою відсторонення від посади продовжують існувати.

Ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова виносилась з мотивів усунення службового втручання підозрюваного в хід досудового розслідування кримінального провадження, у той же час, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо, наразі мається необхідність отримання висновку судово-фоноскопічної експертизи, що станом на 30.07.2015 не надійшов до органів досудового розслідування.

В той же час, завершити досудове слідство до строку закінчення досудового розслідування не передбачається за можливе, оскільки є необхідність у долучені висновків експертиз, проведенні одночасного допиту осіб, складенні підозр в кінцевій редакції та повідомленні про них ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , допиті підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ознайомленні підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, в разі наявності вирішенні клопотань учасників кримінального провадження, а також наразі мається необхідність отримання висновку судово-фоноскопічної експертизи, що станом на 30.07.2015 не надійшов до органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, якими воно обґрунтоване.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти клопотання, зазначивши, що під час дії запобіжного заходу та відсторонення від посади підозрюваний жодним чином не перешкоджав досудовому слідству, крім того, йому необхідно працювати, оскільки на його утримання знаходиться дружина-інвалід та малолітня дитина.

Підозрюваний також заперечував проти клопотання та підтримав доводи свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 27.05.2015р. за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів за тих обставин, як вони викладені вище.
11.06.2015р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
12.06.2015р. орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2015року підозрюваного у кримінальному провадженні № 000008 від 27.05.2015 року ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника Управління Держкомземагенства у Первомайському районі Харківської області в межах досудового розслідування, тобто до 12.08.2015 року.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 27.05.2015р. строк досудового розслідування був продовжений до 12.10.2015р., тому що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо, оскільки наразі мається необхідність отримання висновку судово-фоноскопічної експертизи, що станом на 30.07.2015 не надійшов до органів досудового розслідування.

Таким чином, проаналізувавши всі вищевказані обставини, приходжу до висновку, що у даному випадку прокурором доведено існування умов та підстав, передбачених ч.2 ст.158 КПК України, а саме:

- обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

- сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

При цьому обставини особистої ситуації підозрюваного, на які посилалася захисник, входили до предмету дослідження під час розгляду слідчим суддею клопотання про відсторонення підозрюваного від посади, а та обставина, що впродовж строку запобіжного заходу підозрюваний не порушував обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді, якою було застосовано запобіжний захід, не свідчить про відсутність тих ризиків, які були підставою для прийняття слідчим суддею рішення про відсторонення підозрюваного від посади.

Вищевказані обставини є підставою для продовження строку відсторонення підозрюваного від посади в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 жовтня 2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1