Апеляційний суд Кіровоградської області
_______________________________________________________________________________________
Справа № 11-а -687 2008 року Головуючий у суді І-ї
інстанції - Щенюченко С.В.
Категорія - ст. 121 ч.2 КК
України Доповідач у суді
ІІ-ї інстанції - Петрова І.М.
21 жовтня 2008 року. Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
- судді: Медведенка Ю.С.,
суддів: Петрової І.М., Олексієнко І.С.,
участю прокурора: Ахалшенішвілі Н.Є.,
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 03 липня 2008 року, яким:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, 80, українця, громадянина України,
з початковою освітою, непрацюючого,
неодруженого, раніше не судимого,
засуджено
за ст. 121 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком
Суд визнав винним ОСОБА_1 в тому, що
він 04.08.2007 року близько 18 години перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння у будинку, що розташований по АДРЕСА_2, де він проживав разом зі
своїм батьком ОСОБА_2, на ґрунті особистих неприязних стосунків: побачивши, що
потерпілий відправив природні потреби на матрац, який лежав на підлозі у
помешканні, а також виявивши, що з будинку зникла пачка прального порошку,
умисно ударив кулаком в обличчя ОСОБА_2 та зажадав прибрати після себе і
повідомити де подівся миючий засіб.
Оскільки потерпілий, не бажаючи подальшого побиття, вибіг з будинку на
подвір'я, ОСОБА_2 догнав його біля воріт, взяв за верхній одяг і потягнув його
до будинку. Дотягнувши ОСОБА_2 до східців перед вхідними дверима будинку та
перебуваючи на них, засуджений відпустив його, внаслідок чого ОСОБА_2 упав
спиною на металеві частини, а задньою частиною голови ударився об бетонну
поверхню порогу. Тоді ОСОБА_2 умисно кілька разів ударив його кулаком в лівий
бік, взяв за руки, затягнув до прихожої будинку, де, залишивши лежати на
підлозі, знову умисно ударив кілька разів кулаком в правий бік, по верхній та
нижній кінцівках, умисно завдавши ОСОБА_2 в загальній кількості не менше 15
ударів в різні частини тіла. Поклавши потерпілого на диван, він залишив лежати
його в прихожій на протязі 05 та 06 серпня 2007 року.
Внаслідок зазначеного насильства ОСОБА_2 заподіяв батькові тілесні
ушкодження у вигляді:
закритої черепно-мозкової травми: крововиливів навколо очних областей,
садна в районі кута лівого ока, крововиливів в м'які тканини голови, під м'які
мозкові оболонки, забою головного мозку, набряку, набухання речовини головного
мозку, які відносяться до категорії тяжких, небезпечних для життя в момент
закритої тупої травми грудної клітини: саден грудної клітини, крововиливів
в м'які тканини грудей, численних переломів ребер справа і зліва більш ніж по 2
анатомічним лініям з пошкодженням і без пошкодження пристінкової плеври, з
крововиливами в м'які тканини навколо, що відносяться до категорії тяжких,
небезпечних для життя в момент заподіяння;
крововиливів, саден верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень.
ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 8 години ранку потерпілий помер від сукупності
отриманих тяжких тілесних ушкоджень у своєму будинку.
В апеляції засуджений просить
скасувати вирок суду та направити справу на новий судовий розгляд.
Обґрунтовуючи доводи апеляції засуджений вказав, що судом допущено неповноту та
однобічність розгляду справи, оскільки залишено поза увагою той факт, що
відсутній причинний зв'язок між ударами нанесеними засудженим потерпілому та
смертю останнього. В подальшому при розгляді справи в апеляційній інстанції
засуджений змінив вимоги апеляції та просив пом'якшити призначене
Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав
апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не
підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції - залишенню без змін, з
Як встановлено матеріалами справи, досудове слідство по
ній проведено з дотриманням вимог ст.22 КПК України. Викладені у вироку
висновки про винність ОСОБА_1 у вчинені злочину за який він засуджений,
відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому
засіданні та викладеними у вироку доказами, яким суд дав всебічну та об'єктивну
Засуджений під час судового слідства свою вину визнав
частково і пояснив, що увечері
04.08.2007 року після спільного вживання спиртних напоїв батько образив його
нецензурною лайкою, а він у відповідь ударив його кулаком в обличчя. Коли
ОСОБА_2 спробував ударити його скіском, він ухилився, відібрав скісок і ударив
потерпілого рукою. Той вибіг надвір, він наздогнав його біля воріт, схопив за
сорочку на плечі і запропонував повернутися у дім. Потім ОСОБА_2 пішов слідом
за ним і чомусь упав на східці спиною, ударившись при цьому головою. Він
допоміг йому зайти у прихожу та вмитися. Під час сварки лише двічі ударив
потерпілого рукою у бік. Звідки з'явилися на тілі інші тілесні ушкодження йому
невідомо. Тому вважає себе непричетним до смерті батька.
В ході досудового слідства засуджений повністю визнавав
себе винним у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень та смерті батька, що
підтверджується протоколами його допиту в якості підозрюваного ІНФОРМАЦІЯ_2 та
обвинуваченого 09.08.2007 року і 03.10.2007 року. (а. с. 50, 68, 80).
Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснила, що її син та покійний чоловік вживали спиртні напої і на цьому ґрунті
у них у сім'ї постійно виникали сварки та бійки між чоловіком, сином та нею.
Тому вона з серпня 2006 року спільно з ними не проживала і про обставини справи
їй нічого невідомо. Ніяких претензій матеріального характеру до засудженого
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 вказали, що в їх присутності
засуджений без будь-якого примусу з боку працівників міліції детально розповів
про обставини заподіяння батькові тілесних ушкоджень та продемонстрував це у
власному домоволодінні.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 8 години
біля магазину в с. Костянтинівка зустрів засудженого, який повідомив, що помер
його батько. Коли ж він запитав про причину смерті, то засуджений сказав, що
Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що 05.08.2007 року близько 17
години разом з засудженим приходили до будинку останнього, в якому той проживав
з батьком ОСОБА_2, з метою вживання спиртних напоїв. Коли прийшли до будинку,
він залишився на порозі, звідки побачив, що на підлозі на матраці у прихожій
лежить ОСОБА_2 Засуджений двічі звертався до нього з пропозицією розпити
спиртні напої, однак останній нічого йому не відповів.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначили, що засуджений разом
з батьком допомогли їм лагодити покрівлю на будинку, а потім вони разом
повечеряли та розпили горілку. У потерпілого тілесних ушкоджень не було і він
скаржився лише на простуду. Почувши від засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 про смерть
ОСОБА_2, свідок ОСОБА_9 зайшла до будинку, де виявила труп потерпілого з
численними тілесними ушкодженнями.
Вина засудженого в скоєні інкримінованого йому злочину
повністю підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно
якому на тілі потерпілого були виявлені численні тілесні ушкодження (а. с.
- протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 08.08.2007 року, де засуджений підтвердив
причетність до скоєння злочину і детально розповів про обставини його вчинення
в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та судово-медичного експерта (а. с.
- висновками судово-медичного експерта за № 54 від
07.08.2007 року про відсутність на тілі засудженого будь-яких тілесних
ушкоджень та № 149 від 26.09.2007 року, № 149/1 від 12.05.2008 року про причину
смерті потерпілого (а. с. 29, 34-36).
Стосовно доводів апеляції, які стосуються відсутності
причинного зв'язку між ударами нанесеними засудженим потерпілому та смертю
останнього, то вони спростовуються матеріалами справи, а саме висновком
судово-медичної експертизи №149 від 26.09.2007 року, де зазначено, що смерть потерпілого
ОСОБА_2 наступила від сукупної дії всіх тілесних ушкоджень та знаходиться у
прямому причинному зв'язку з ними, а також про їхню не характерність для
падіння з висоти власного зросту.
Оцінив та перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності, колегія
суддів вважає, що вина засудженого ОСОБА_1 доказана повністю, та дії
засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України кваліфіковані вірно, як заподіяння
умисних тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх
заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи міру покарання засудженому, суд першої інстанції врахував
характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відноситься до
категорії тяжких злочинів, особу засудженого, який за місцем проживання
характеризується посередньо, раніше не судимий, обтяжуючі покарання обставини -
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, пом'якшуючих обставин не
З урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції обґрунтовано призначив засудженому ОСОБА_1 покарання у межах санкції
ст. 121 ч.2 КК України, яке є необхідним та достатнім для його виправлення.
Викладені в апеляції доводи враховані і не можуть служити підставою для
застосування до засудженого ст. 69, 75 КК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення
апеляції, а вирок суду вважає законним та обґрунтованим.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія
суддів, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а вирок
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2008
року відносно останнього - без зміни.
Судді:
Медведенко Ю.С. Петрова І.М. Олексієнко