Справа № 660/312/15-к
Номер провадження 1-кп/660/58/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоне, Нововоронцовського району Херсонської області, не працюючому,освіта середня, раніше не судимому, одруженого, має на утриманні двох дітей, проживаючому по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 03.03.2015 року, близько 10 год., 30 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи на території колишнього ковбасного цеху МПП Таврія по АДРЕСА_2 , де він працював охоронцем і мав доступ до всіх приміщень, шляхом вільного доступу, зайшов через вхідні двері до приміщення холодильного рефрижератору, що на території вказаного цеху, звідки таємно викрав металеві двері висотою 200 см., шириною 50 см., товщиною стінки 0,3 см., вартістю 800 грн., та пересувний коптильний стелаж на колесах, який складався з 8 металевих решіток вартістю 500 грн., які перевіз у інше місце. Таким чином, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, продавши сторонній особі, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму 1300 грн..

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що 03.03.2015 року перебуваючи на території колишнього ковбасного цеху МПП Таврія по вул. Бериславська, 101 в смт. Нововоронцовка, де він працював охоронцем, шляхом вільного доступу, зайшов через вхідні двері до приміщення холодильного рефрижератору, що на території вказаного цеху, звідки викрав металеві двері та пересувний коптильний стелаж на колесах, який складався з 8 металевих решіток. Викрадене майно продав сторонній особі. Усвідомлює, що вчинив злочин.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням його особистих даних.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному злочині. Суд також враховує письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 про те, що претензій до обвинуваченого не має, матеріальна шкода від злочину компенсована повністю.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних злочинів, особи винного, раніше не судимого, має на утриманні двох дітей, враховуючи думку прокурора суд вважає, що він як особа не є суспільно небезпечною і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень).

Речові докази по справі: металеві двері та пересувний коптильний стелаж на колесах, який складався з 8 металевих решіток, які передані потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1