Справа № 10-43/2011
Категорія СТ.236-7 кк уКРАЇНИ
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хруняка Є.В.,

суддів: Флісака Р.Й., Іванів О.Й.,

з участю прокурора Семківа Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 03 лютого 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи щодо невстановленої слідством особи за ст. 190 ч.2 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_2 суд першої інстанції прийшов до висновку, що згідно вимог ч.ч.2,3 ст. 236 -7 КПК України скарга на постанову про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником, а на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником, достатнім обґрунтуванням порушення права та законних інтересів відповідної особи.

Оскаржувана постанова прямо та безпосередньо не стосується ОСОБА_2, а тому суд вважає, що скаржник не має права на оскарження постанови про порушення кримінальної справи відносно невстановленої слідством особи.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляцію, в які просить постанову суду скасувати як незаконну, вважає, що незаконність та необґрунтованість даної постанови суду полягає в тому, що суд не критично оцінив законність порушення даної кримінальної справи, оскільки постанова слідчого безпосередньо стосується його, і він мав право на її оскарження. Просить скасувати постанову суду та постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС від 26 червня 2006 року в частині порушення кримінальної справи відносно невстановленої слідством особи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляцію ОСОБА_2 безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, суд у своїй постанові послався на те, що ОСОБА_2 не є та особа, яка має право на оскарження постанови слідчого про порушення кримінальної справи відносно осіб, які не встановлені досудовим слідством.

Колегія суддів з таким висновком суду не погоджується, виходячи з наступного.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, де крім кваліфікуючої ознаки значна шкода, пред'явлено йому таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Виходячи із змісту постанови слідчого, а також рішень судів, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 мав право оскаржити до суду постанову слідчого, оскільки це безпосередньо стосується його інтересів.

Крім того, постанова суду підлягає скасуванню, оскільки на вимогу апеляційного суду, ні органи досудового слідства, суд першої інстанції не представили оскаржувану постанову слідчого, і в матеріалах справи вона відсутня.

З урахуванням наведеного, апеляція ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 03 лютого 2011 року про залишення скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС про порушення кримінальної справи відносно невстановлених слідством осіб без задоволення, скасувати, і матеріали справи направити в цей ж суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

.

Головуючий - суддя Є.В. Хруняк

Судді: Р.Й. Флісак

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Є.В.Хруняк