Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/932/15-к
11 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст.121 ч.1 КК України, суд -
В Придніпровському районному суді м.Черкаси перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Відповідно до вказаного клопотання ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України за наступних обставин:
· 31.12.2014 близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 , прийшов у квартиру АДРЕСА_3 до своєї знайомої ОСОБА_7 , щоб привітати останню з наступаючим Новим роком та в подальшому, під час спілкування, перебуваючи в приміщенні кухні вказаного житла, умисно, з невстановлених в ході досудового розслідування мотивів, наніс ОСОБА_7 , яка стояла до нього спиною, один удар металевим загостреним предметом в тулуб ззаду, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: рани грудної клітки по задній поверхні справа, яка проникає в плевральну порожнину з попаданням крові та повітря в неї та здавленням легені, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 102 від 19.01.2015, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.
В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 підтримав та просив його задовольнити.
Суд вважає, що вина ОСОБА_8 у скоєнні суспільно-небезпечого діяння, в якому він обвинувачується повністю підтверджена матеріалами кримінального провадження, а саме:
- даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, що 31.12.2014 близько 16 години він зателефонував знайомій ОСОБА_7 , яку він знає з дитинства, так як раніше остання проживала по сусідству з його родиною, а в подальшому мешкала спільно з його батьком. Він хотів привітати ОСОБА_7 з Новим роком, так як підтримує з останньою добрі стосунки. ОСОБА_7 не заперечувала проти його приходу. Він узяв вдома, в якості подарунку, пляшку шампанського і вирушив в гості, при цьому він узяв з собою металевий медичний предмет з загостреним кінцем, сріблястого кольору в металевому чохлі. Навіщо він узяв даний металевий предмет, пояснити не може. Того ж дня близько 16 год. 40 хв. він прийшов до кв. АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 . Він почав спілкуватись з ОСОБА_7 , вітаючи один-одного. Коли близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_7 перебувала в приміщенні кухні обличчям до вікна, то він підійшов до останньої ззаду і вищевказаним металевим предметом, який тримав в правій руці, наніс останній один удар в спину. Після цього ОСОБА_7 розвернулась до нього та запитала, що він з нею зробив. Він не може пояснити чому скоїв це, все навкруги у ту мить відбувалось нібито не з ним. Він відповів ОСОБА_7 , що зробив те, що думав, ніби ніколи не скоїть. Після цього він відразу направився до виходу, а ОСОБА_7 йшла за ним. при цьому остання узялась за його пакет з шапкою та рукавицями всередині, який він тримав у руці, даний пакет він випустив і пакет залишився у ОСОБА_7 . В даній квартирі він залишив і свій шарф. Коли він виходив з квартири, то вищевказаний предмет забрав з собою, в подальшому він викинув даний предмет в шахту ліфту за місцем свого проживання. На момент вчинення даного кримінального правопорушення він перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, хоча на той момент він вважав себе тверезим, проте того дня він вживав і алкогольні напої і наркотичні засоби.
- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 31.12.2014 близько 16 години, в той час, коли вона сама перебувала вдома, їй зателефонував її знайомий ОСОБА_5 , якого вона знає давно, так як її родина та родина ОСОБА_9 раніше проживали по сусідству. Під час даного дзвінку ОСОБА_9 попрохався до неї в гості, бажаючи привітати її з Новим роком, на що вона погодилась. Того ж дня, близько 16 год. 40 хв. до неї додому прийшов ОСОБА_9 , з яким вона почала спілкуватись на побутові теми, привітавши один-одного з Новим роком. ОСОБА_9 приніс з собою пляшку шампанського, вона почала готувати на кухні їжу та в кімнаті накрила стіл. Коли вона з кімнати зайшла на кухню, перебуваючи спиною до коридору, то раптом відчула один сильний удар в спину з правого боку, від чого вона зазнала пронизливого болю. Вона розвернулась і побачила в метрі від себе ОСОБА_9 , який швидко ходив з сторони в сторону з незвичним виразом обличчя. Вона запитала у ОСОБА_9 , що той зробив, на що ОСОБА_9 відповів, що все гаразд, що це якийсь прибор для лікування. Вона попрохала ОСОБА_9 зняти даний прибор, на що ОСОБА_9 запевнював її, що все гаразд. Зрештою ОСОБА_9 зняв даний прибор, коли той витягував з її тіла, як вона потім дізналась, викрутку, то вона відчула сильний біль, вона рукою провела по спині і виявила, що по спині у неї тече кров. Вона показала ОСОБА_9 закривавлену долоню і запила, що це таке, на що ОСОБА_9 торочив, що все гаразд. В цей момент вона помітила у ОСОБА_9 в правій руці викрутку, принаймні їй так здалось, так як вона бачила металевий швірень, сріблястого кольору, завдовжки 10-15 см та завтовшки близько 1-1,5 см. ОСОБА_9 одягнув на кінчик даної викрутки прозорий ковпачок та заховав дану викрутку у внутрішню кишеню куртки, при цьому ОСОБА_9 йшов по коридору до виходу з квартири, а вона йшла слідом, прохаючи пояснити, що той скоїв. Коли ОСОБА_9 вже взутий стояв при виході в прихожій, то вона підійшла до ОСОБА_9 , на що той ухопив її обома руками за одяг в ділянці грудей та сильно штовхнув від себе, від чого вона упала навприсядки на підлогу. В цей час ОСОБА_9 ринувся до неї, а вона, бачачи сповнені люті Максимові очі, злякалась та почала кричати, щоб той її не чіпав. Зрештою ОСОБА_9 залишив її квартиру, залишивши в квартирі свої речі. На її крик до квартири зайшла сусідка ОСОБА_10 , якій вона розповіла про те, що трапилось. Чому ОСОБА_9 спричинив їй тілесні ушкодження вона не може зрозуміти, так як між ними ніколи не відбувалось ніяких сварок. Коли ОСОБА_9 наносив їй удар викруткою, то нічого у неї не вимагав та не погрожував.
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , яка показала, що 31.12.2014 близько 16 год. 50 хв., вона, перебуваючи за місцем проживання, почула як у вхідні двері її квартири хтось сильно постукав. Вона вийшла з кухні в прихожу і почула гучний жіночий крик. Відразу вона не відчинила двері, а коли подивилась в глазок то нічого не побачила, оскільки в тамбурі не горіло світло. Коли вона через кілька секунд відчинила двері, то помітила, що тамбурні двері не зачинені. Вона відразу зачинила дані двері на замок та постукала до сусідки ОСОБА_7 , яка відчинила їй двері. ОСОБА_7 перебувала в сильно схвильованому стані. Вона бачила на спині ОСОБА_7 та на футболці кров, остання повідомила їй, що син її колишнього співмешканця на ім`я ОСОБА_9 ударив її в спину викруткою, після чого утік. Вона запитала ОСОБА_7 за що ОСОБА_9 ударив ту, на що ОСОБА_7 відповіла, що не знає, чому той це скоїв.
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , яка показала, що 31.12.2014 близько 20 години в той час, коли вона перебувала в м. Києві, зателефонувала своєму батькові. В телефонній розмові батько повідомив їй, що її брат ОСОБА_9 наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження викруткою, при цьому деталі даної події батько їй не пояснив. Пізніше вона зателефонувала в м. Сміла матері, яка повідомила, що ОСОБА_9 знаходиться вдома. Наступного дня 01.01.2015 близько 09 години вона приїхала в м. Сміла до матері, де перебував і ОСОБА_9 . Вона запитувала у ОСОБА_9 , чому той наніс тілесні ушкодження ОСОБА_13 , на що ОСОБА_9 казав, що нічого не пам`ятає. Вона злякалась брата, який дивно поводився, і, попередньо узгодивши рішення з батьком, вирішила відвезти ОСОБА_9 до психіатричної лікарні, де брата госпіталізували. Пізніше, коли вона в лікарні спілкувалась з ОСОБА_9 , то останній казав їй, що не може пояснити чому ударив ОСОБА_7 медичним інструментом, який ОСОБА_9 , зі слів останнього, носив для самозахисту. ОСОБА_9 казав їй, що коли відбулась дана подія, то він ніби знаходився в іншому вимірі.
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , яка показала, що 31.12.2014 близько 16 год. 55 хв., в той час, як вона перебувала вдома, їй зателефонувала мати ОСОБА_7 та сказала їй, щоб вона терміново приїхала, оскільки ОСОБА_15 наніс тій удар викруткою в спину. Вона відразу приїхала до матері, у якої на той час перебувала сусідка. У матері на спині з правого боку вона побачила округлу рану, з якої текла кров, забруднена в крові і материна футболка синього кольору. Мати розповіла їй, що кілька хвилин назад в гості прийшов ОСОБА_15 , щоб привітати матір з Новим роком. Мати також розповіла, що спокійно спілкувалась з ОСОБА_9 і в останній момент, коли мати з ОСОБА_9 перебували на кухні, то ОСОБА_9 ззаду зненацька наніс удар в спину предметом, схожим на викруткою. Також мати розповіла, що коли ОСОБА_9 виходив з квартири, то штовхнув матір на підлогу. Зрештою матір доставлено до лікарні.
- даними протоколу огляду місця події від 31.12.2014, в приміщенні кв. АДРЕСА_3 в ході якого вилучено шарф та футболку з слідами речовини бурого кольору;
- даними протоколу огляду предметів від 13.01.2015, в ході якого оглянуто: футболку з слідами речовини бурого кольору, шарф та вилучені у ОСОБА_7 рукавиці з шапкою;
- даними висновку судово-медичної експертизи № 102 від 19.01.2015, згідно якого у ОСОБА_7 мали місце ушкодження: рана грудної клітки по задній поверхні справа, яка проникає в плевральну порожнину з попаданням крові та повітря в неї та здавленням легені, які виникли від дії гострого предмету та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.
А тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати міри медичного характеру у виді госпіталізації у відділенні звичайним режимом нагляду, суд вважає, що мали місце суспільно-небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_5 в стані неосудності, так як в дійсності в момент вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_5 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними - суд приходить до висновку, що є всі підстави для застосування відносно ОСОБА_5 мір медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом, так як відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 30 від 22.01.2015, згідно якого ОСОБА_5 виявляє прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії з епізодичним перебігом на період часу до якого відноситься вчинення інкримінованого йому правопорушення, епізод параноїчної шизофренії з гострими психотичними ініціальними розладами на фоні вживання канабіноідів і амфетаміну, через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час через вказані прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії з епізодичним перебігом, епізодом параноїчної шизофренії з гострими психотичними ініціальними розладами на фоні вживання канабіноідів і амфетаміну, ОСОБА_5 також не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі і за своїм психічним, через відмічені в клінічній картині процесуальні розлади мислення, емоцій, психопатоподібні розлади та прояви некритичності, що може привести до вчинення суспільно-небезпечних дій і становить пасивний тип суспільної небезпеки, ОСОБА_5 потребує застосування примусового заходу медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України. Витрати пов`язані з залученням експертів віднести за рахунок держави.
Цивільний позов прокуратури м.Черкаси в інтересах Черкаської міської ради у розмірі 1511 гривень 84 копійок та цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3000 гривень та на відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень залишити без розгляду, так як суспільно небезпечне діяння вчинено неосудною особою (яка не усвідомлювала значення своїх дій та/або не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством) заподіяна нею шкода за загальним правилом не відшкодовується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512 -513 КПК України, суд,
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст.121 ч.1 КК України задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові міри медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
Речові докази: футболка з слідами речовини бурого кольору та шарф, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 - зберігаються в кімнаті речових доказів СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області повернути власнику; шапка та рукавиці, вилучені у потерпілої ОСОБА_7 , які зберігаються в кімнаті речових доказів СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області повернути власнику.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з моменту її його проголошення.