overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 126/1007/13-к

Провадження № 1/126/42/13

27 червня 2013 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Хмель Руслан Валентинович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

представника підсудного адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, суд-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України була призначена до розгляду на 27.06.2013 року на 10-00год.

В судове засідання 27.06.2013 року не зявились потерпілі, які повторно були піддані примусовому приводу постановою суду від 04.06.2013 року та про причини неявки суд не повідомили: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням постанови суду про примусовий привід вказаних осіб.

Підсудний ОСОБА_2 та його представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, а саме: оголошення перерви в судовому засіданні для примусового приводу потерпілих.

Вислухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, суд вважає, що показання потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мають важливе значення для правильного вирішення даної кримінальної справи, тому суд вважає за необхідне вказаних осіб повторно піддати примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України призначити на 17.07.2013 року на 10-00 год в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати повторно примусовому приводу на 10:00 17 липня 2013 року в Бершадський районний суд Вінницької області потерпілих:

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову направити для виконання начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа №:133/215/15
УХВАЛА

Іменем України

11.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 28.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигалки Бородянського р-ну Київської області, українця, гр. України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, прож. по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.12.2005 року Погребищанським райсудом Вінницької обл. за ст. 185 ч.3, 263 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-12.11.2009 року Погребищанським райсудом Вінницької обл. за ст. 185. ч.3 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- 02.06.2010 року Замостянським райсудом м. Вінниця за ст. 185 ч.2, 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який згідно з повідомленням пошти за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, не проживає.

Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що .обвинувачений змінив місце проживання, однак у працівників міліції є його нова адреса.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченогом та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 14.00 год. 04.09.2015 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом через в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 14.00 год. 04.09.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали направити для виконання прокурору Козятинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар :

Дата документу 11.08.2015 року
Справа №4-81/2010р.
ПОСТАНОВА

25.6.2010Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Мазурчака А.Г.,

за участю секретаря Ліщишиної Н.М.,

прокурора Вальчишена В.П.

в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Тиврівського району про порушення кримінальної справи від 27.02.2010 р,-

встановив :

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , про розгляд скарги повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду скарги не надходило.

Враховуючи викладене , суд , вислухавши прокурора, вважає за необхідне провадження по скарзі закрити.

Керуючись ст.. 236-8 КПК України, -

постановив :

Провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Тиврівського району про порушення кримінальної справи від 27.02.2010р. закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Мазурчак А.Г.

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Провадження № 1-кс/127/4485/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., при секретарі Козловій М.О. за участю скаржника ОСОБА_1, прокурора Олексієнка О.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Скаржник скаргу мотивував тим, що 31.07.2013р. він звернувся із скаргою до прокурора м. Вінниці про вчинення відносно нього кримінального правопорушення працівником Ленінського РВ м. Вінниці ОСОБА_2 та слідчим прокуратури Вінницької області ОСОБА_3, які в 2004 році розслідували справу. Просить зобовязати прокурора м. Вінниці виконати вимоги ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин викладених у скарзі, просив суд її задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги та надав суду докази.

Суд дослідивши матеріали скарги та надані докази прокурора приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до прокурора м. Вінниці з заявою в якій просив внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно працівника Ленінського РВ м. Вінниці ОСОБА_2 та слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3, розпочати досудове розслідування та визнати його потерпілим.

06.08.2013р. прокуратурою м. Вінниці ОСОБА_1 направлено відповідь, в якій зазначено, що в поданій заяві ОСОБА_1 не встановлено обставин скоєння злочину та фактичних даних, що свідчать про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 161, 366 КК України. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

18.05.2013р. ОСОБА_1також направлялася відповідь по його аналогічному зверненню відносно тих же посадових осіб. З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Вінниці є безпідставною, необґрунтованою, а тому підстави для її задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303,306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року м.Могилів-Полільский

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Загороднюк В.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськ- районного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Крім того в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повідомив, що з жовтня 2009 року змінив своє прізвище на ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії АМ № 003026, виданого відділом РАЦС по Могилів-Подільському району Могилів- Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області та паспортом серії АВ 883663, виданим Могилів-Подільським РВ ГУМВС України у Вінницькій області 23.12.2009 року. У зв'язку з викладеним суд уточнює прізвище обвинуваченого та приходить до висновку вважати вірним прізвище останнього як ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірним прізвище обвинуваченого - ОСОБА_2.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 гол. 30 хв. 5 жовтня 2010 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
Справа 127/1125/14-к
Провадження 1-о/127/3/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 справа № 127/17901/13-к, про відмову в задоволенні відводу слідчому судді ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

22.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 справа № 127/17901/13-к, про відмову в задоволенні відводу слідчому судді ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали скарги, судом встановлено, що заява подана з порушенням строків передбачених ст. 461 КПК України.
Відповідно до ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
В матеріалах заяви відсутні будь які докази та посилання на те, коли ОСОБА_2 дізнався про ново виявлені обставини. Крім того заявником не порушується питання про поновлення пропущеного трьох місячного строку звернення до суду.
Відповідно до ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
В даному випадку заявником в заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами не дотримано п.п.4,5 ч.2 ст. 462 КПК України.
Згідно ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, де зазначено, що заява повертається, оскільки вона подана після закінчення строку на перегляд рішення за ново виявленими обставинами і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України слідчий суддя, вважає за необхідне повернути матеріали заяви заявнику ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.392, 395,461,462,464 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 справа № 127/17901/13-к, про відмову в задоволенні відводу слідчому судді ОСОБА_4 - повернути заявнику.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/179/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
22 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника ОМВ СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника начальника УМВС України у Вінницькій області начальника слідчого управління ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника начальника УМВС України у Вінницькій області начальника слідчого управління ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.01.2015р. о 12.30год.
Слідчий суддя:
Справа 127/5121/15-к
Провадження 1-кс/127/1601/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 06.03.2015р. по кримінальному провадженню № 0000398,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 06.03.2015р. по кримінальному провадженню № 0000398.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 06.03.2015р. по кримінальному провадженню № 0000398.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 27 березня 2015 року о 10.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/3127/15-к
Провадження 1-кс/127/994/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
23 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 26 лютого 2015 року об 11.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/8797/15-к
Провадження №1-кс/127/3876/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
20 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.03.2015р, про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000029,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.03.2015р, про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000029.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.03.2015р, про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000029.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 30 квітня 2015 року о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/5237/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.04.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000027,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.04.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000027.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.04.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000027.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 03 червня 2015 року о 10.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000027 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/866/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_4 ,
представника кримінальної міліції ОСОБА_5 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 03 червня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 02 червня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, в судовому засіданні допитати обвинувачених, потерпілого, законних представників обвинувачених та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Всі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Потерпілий ОСОБА_15 до судового засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, в ході судового розгляду допитати обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_15 , законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідків згідно реєстру досудового розслідування.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України слід призначити на 10:00 год. 03 липня 2015 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_15 , законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника служби у справах дітей ВМР, представника кримінальної міліції та свідків згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1122/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 13 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: