Справа № 666/1366/14-к
провадження № 1-кс/666/153/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в наданні тимчасового доступу до документів та їх вилучення

26.02.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002667 від 29.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, а саме просить надати дозвіл на тимчасове вилучення акту погодження меж земельних ділянок членів садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.08.2002 складеного між інженером ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , спільно з головою правління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , у присутності начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , а також у присутності землевласників у державному підприємстві геодезії, картографії та кадастру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що до УМВС України в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_7 , в які він просить порушити кримінальне провадження та провести почеркознавчу експертизу щодо акту погодження меж земельних ділянок членів садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від серпня 2002 року дачних ділянок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому було підроблено його підпис та підпис його брата ОСОБА_8 .
29.05.2013 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0002667, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 30.08.2002 року між інженером ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , спільно з головою правління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , у присутності начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , а також у присутності землевласників було складено акт погодження меж земельних ділянок членів садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час допиту голови садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 було встановлено, що у нього в наявності ксерокопія акту погодження меж земельних ділянок членів садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.08.2002 року, однак оригінал вказаного документу знаходиться в державному підприємстві геодезії, картографії та кадастру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи,той факт, що по кримінальному провадженню необхідно призначити почеркознавчу експертизу для чого потрібен оригінал акту погодження меж земельних ділянок членів садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.08.2002р., який може бути використаний як доказ і знаходиться у державному підприємстві геодезії, картографії та кадастру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, але повідомила про те, що наявна інформація про відсутність оригіналу документ в зазначеній установі.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПКУ під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п.1 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим суду не доведено наявності достатніх підстав вважати , що оригінал акту погодження меж земельних ділянок членів садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.08.2002р. знаходиться в державному підприємстві геодезії, картографії та кадастру « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім іншого, в клопотанні не конкретизовано, кому саме слідчий просить надати витребувані документи, що унеможливлює реальне виконання ухвали слідчого судді навіть у випадку його задоволення.
Керуючись ст.ст.131,132,163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002667 від 29.05.2013 року про тимчасовий доступ до документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1