Справа № 1-40/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді Козловської Л.Д.

секретар Дікусар М.М.

з участю прокурора Петровича А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, румуна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2010 року біля 23 години 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись в будинку потерпілої, який розташований в с.Дяківці Герцаївського району, скориставшись тим, що остання заснула переслідуючи корисні цілі, маючи на увазі умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, із корисних мотивів з метою незаконного збагачення, викрав із приміщення спальної кімнати DVD-PLEYER моделі DVD-007, б/у, вартістю 300 грн. та ресівер до параболічної антени марки ОPTІСUМ-4000с, б/у, вартістю 190 грн., після чого з награбованим покинув будинок потерпілої.

Таким чином, підсудний своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та показав суду, що в той день він був в гостях у потерпілої. Скориставшись тим, що вона заснула та в будинку нікого не було, він забрав деякі речі з кімнати та пішов додому. Речі він залишив в будинку свого батька в с.Дяківці Герцаївського району. Потерпілій шкоду відшкодував.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у таємному викраденні чужого майна, також доведена сукупністю зібраних у справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 25 лютого підсудний був у неї вдома. Ввечері, коли всі гості розійшлися, вона з дітьми лягла спати. Вранці наступного дня вона побачила, що в кімнаті відсутні деякі речі, зокрема, DVD-PLEYER моделі DVD-007, б/у, вартістю 300 грн. та ресівер до параболічної антени марки ОPTІСUМ-4000с, б/у, вартістю 190 грн. Підсудний їй шкоду відшкодував. Претензій морального та матеріального характеру до підсудного немає.

У відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним досліджуввати інші матеріали справи, якими доказана вина підсудного, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінуємих йому діяннях підтверджено даними, які містяться в протоколі усної заяви про злочин ( а.с. 3 ), в протоколі огляду місця події з фототаблицею ( а.с. 4 - 7 ), в заключенні спеціаліста технічного стану та вартості DVD-PLEYERа моделі DVD-007 та ресівера до параболічної антени марки ОPTІСUМ-4000с (а.с. 16) та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і повністю доведена. Його дії за вказаною статтею кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудному, суд у відповідності зі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано те, що підсудний раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудного, суд згідно ст.66 КК України визнає його щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків потерпілій.

Обставин, які обтяжують покарання підсуного, судом не знайдено.

З урахуванням особи підсудного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом»якшують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виравлення, в зв»язку з чим знаходить за необхідне призначити покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п»ятдесят ) грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя: