№ 1-436/07
2007 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.І.
при секретаре Кузьминой С. Ю.
при участии прокурора Боровика Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале судебного заседания уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения в г. Запорожье, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, работающего подсобным рабочим ЧП ОСОБА_2,
холостого, детей не имеет, ранее судимого: 25.06.1996 года Куйбышевским районным судом
Запорожской области по ст. 81 ч.
3 УК Украины 1960 г. к 3 годам л/с с конфискацией 1/2 части
имущества (освободился 16.10.1998 года
на основании Закона Украины «Об амнистии»); 18.12.2001 года Заводским местным судом г.
Запорожья по ст. ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к трем годам 3 месяцам л/с; 13.05.2002 года Шевченковским местным судом г.
Запорожья по ст. 185 ч.
применением ст. 70 УК
(освободился 11.04.2005 года
по отбытию); проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Украины, -
08 февраля 2007 года в период времени с 22.00 до 23.00 ОСОБА_1, имея умысел на незаконное проникновение в
жилище, проник в дом АДРЕСА_1,
зарегистрированный на праве частной собственности ОСОБА_3
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил,
что 08.02.2007 года, выпив вечером 1 бутылку водки, примерно в 22.00 проходил мимо дома АДРЕСА_1. Поскольку в доме было темно, он решил проникнуть в дом для совершения
кражи. Проникнув в дом через окно, начал
искать ценные вещи, однако, был задержан сотрудниками милиции.
Пояснил, что в содеянном
раскаивается, преступление
совершил, так как был пьян.
Поскольку ни подсудимый, ни другие участники процесса в судебном
заседании не оспаривали вышеупомянутые обстоятельства дела, подсудимый давал ясные и четкие
показания, подтверждающие вышеуказанные
обстоятельства, с учетом отсутствия
возражений со стороны участников судебного разбирательства, суд,
руководствуясь ст. 299 ч.
3 УПК Украины, ограничил исследование доказательств по делу
допросом подсудимого, характеризующими
личность подсудимого материалами, а иные
доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, признал нецелесообразным исследовать.
Оценив в совокупности исследованные
обстоятельства дела, суд пришел к
выводу, что вина подсудимого полностью
подтверждена исследованными доказательствами,
его действия правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК Украины, как незаконное проникновение в жилище
лица, совершенное с прямым умыслом.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения,
рецидив преступлений.
Обстоятельствами, которые смягчают наказание, судом признаются: искреннее раскаяние
подсудимого.
При назначении наказания и решении
вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд учитывает сведения о личности
подсудимого: ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений против
собственности, на путь исправления не
ставшего, холостого, детей не имеющего, однако,
на учете в ЗОНД не состоящего,
работающего, положительно
характеризующегося по месту жительства,
совершившего, согласно ст. 12 УК Украины, преступление небольшой тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 321, 323, 324,
327, 343 УПК Украины, ст. 162 ч. 1 УК Украины, -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 162 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1000 грн (одна тысяча гривен).
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписка о невыезде.
Приговор вступает в законную силу по
окончании срока на подачу апелляций,
если он не был обжалован.
Приговор может быть обжалован в
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции в апелляционный суд
Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья.