ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/580/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип"ять Чорнобильського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством час з метою незаконного виготовлення психотропної речовини амфетамін, придбав обладнання та хімічні речовини, необхідні для незаконного виготовлення психотропної речовини амфетамін, яке почав незаконно зберігати за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 .
Так, 01.04.2015 о 15 год. 45 хв. під час проведення обшуку в кв. АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено хімічне лабораторне обладнання, за допомогою якого він незаконно виготовляв психотропну речовину амфетамін.
Згідно з висновком експерта № 1145х від 13.05.2015 - у екстракті з наданих на дослідження фрагментів тканини (об`єкт 15) та змиві з наданого на дослідження шприца (об`єкт 16) виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною.
Маса амфетаміну у екстракті становить 0,030 г; маса амфетаміну у змиві становить 0,002 г. Загальна маса амфетаміну складає 0,032 г.
Надані на дослідження безбарвні рідини (об`єкти 1, 2) - оцтова кислота, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.
Надані на дослідження безбарвні рідини (об`єкти 3, 4, 5) - азотна кислота, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.
Надана на дослідження безбарвна рідина (об`єкт 6) - ортофосфорна кислота, яка до наркотичних засобів,- психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.
Надана на дослідження безбарвна рідина (об`єкт 7) - ізопропіловий спирт, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.
Надана на дослідження кристалоподібна речовина жовтого кольору (об`єкт 9) - фенілнітропропен, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.
Надані на дослідження гранульовані речовини білого кольору (об`єкти 10, 11) - натрію гідроксид, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.
У наданій на дослідження безбарвній рідині (об`єкт 8), змивах з наданих на дослідження колби (об`єкт 12), холодильників (об`єкти 13, 14), респіраторів та шлангів (об`єкт 17) наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено, в межах чутливості використаного методу дослідження.
Надані на дослідження скляна плоскодонна колба зі шліфом та скляні кулькові холодильники відносяться до хімічного лабораторного посуду загального вживання. Інші надані на дослідження предмети є предметами загально-побутового призначення.
Безпосередньо процесу виготовлення або моделі технологічного процесу виготовлення в реальних умовах експерт не спостерігав, лише їх вірогідні сліди. Тому, у даному випадку, встановлення факту злочину "чи можливо виготовити психотропну речовину амфетамін в спосіб описаний в поясненні ОСОБА_5 " виходить за межі компетенції судового експерта.
Але, беручи до уваги те, що у наданих на дослідження фрагментах тканини та на шприці виявлено психотропну речовину - амфетамін та враховуючи пояснення звинуваченого гр. ОСОБА_5 , цілком ймовірно, що надані на дослідження предмети та речовини, за умови наявності додаткових реагентів та технічних умов, теоретично, могли використовуватись для виготовлення амфетаміну.
Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , умисно з метою незаконного виготовлення психотропної речовини амфетамін, за допомогою спеціального обладнання, незаконно виготовив невстановлену кількість психотропної речовини амфетамін, яку помістив до згортків з фольги та прозорих поліетиленових пакетиків та незаконно зберігав за місцем свого проживанням, з метою збуту.
Так, 01.04.2015 року о 15 год. 45 хв. під час проведення обшуку в кв. АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено: п`ять прозорих пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, чотири згортки з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, загальною масою 3,901 г., що у своєму складі містить психотропну речовину амфетамін масою 1,699 г., що відповідно до Таблиці 1.2 до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 р. № 188 (у редакції наказу міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 р. № 634) є великими розмірами, яку ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.
Згідно з висновком експерта № 1162х від 24.04.2015 - у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору масою 0,076 г (об`єкт 3), 0,258 г (об`єкт 4), 0,040 г (об`єкт 5), 0,061 г (об`єкт 7), 0,116 г (об`єкт 8) та 0,077 г (об`єкт 9), у збитій в грудку порошкоподібній речовині світло -рожевого кольору 2,901 г (об`єкт 6) та у нашаруваннях на предметах (об`єкти 1,2,10-12) виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною.
Маса амфетаміну у речовинах (об`єкти 3-9) та у нашаруваннях на предметах (об`єкти 1, 2, 10-12) становить 0,001 г (об`єкт 1), 0,002 г (об`єкт 2), 0,040 г (об`єкт 3), 0,142 г (об`єкт 4), 0,020 г (об`єкт 5), 1,334 г (об`єкт 6), 0,035 г (об`єкт 7), 0,067 г (об`єкт 8), та 0,052 г (об`єкт 9), 0,005 г (об`єкт 10), 0,004 г (об`єкт 11) та 0,004 г (об`єкт 12).
Загальна маса амфетаміну становить 1,706 г.
Амфетамін, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (редакція від 01.06.2012) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, Таблиця II, список № 2), віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у нього було скрутне матеріальне становище, тому він вирішив виготовляти амфетамін для збуту. Позичивши гроші у батька, він закупив необхідне обладнання, скориставшись інтернетом. Після чого, за місцем проживання став виготовляти амфетамін для продажу. Але 01.04.2015 року до нього додому прийшли працівники міліції, які ознайомили його з ухвалою суду про надання дозволу на обшук житла. Ознайоимвшись з документами, він добровільно видав співробітникам міліції усе обладнання та виготовлений амфетамін.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив: незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини амфетамін, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 313 КК України та незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетаміну у великих розмірах, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до злочинів невеликого та тяжкого ступеню тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, неофіційно працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, і вважає можливим обрати йому покарання на підставі ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 307 КК України, враховуючи обставини, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з урахуванням його особи, що позитивно характеризується.

Крім того, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком. На думку суду покарання, призначене у відповідності до ст.ст. 69, 75 КК України, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

З урахуванням покарання, яке призначається, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на проведення хімічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України та призначити покарання:

За ч. 2 ст. 307 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 313 КК України у виді 3 ( трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання бульш суворим до відбуття ОСОБА_5 призначити 5 (п"ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання і до вступу вироку в законну силу залишити його без змін.

Речові докази, а саме: лабараторне хімічне обладнання та психотропну речовину, загальною масою 1,706 г., які передані до камери схову речових доказів Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 3323 грн. 88 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ: