Суворовский районный суд г.Херсона в составе судьи Званчук В М при секретаре Сикора Н В
с участием прокурора Майдан А В
Пентелина Р В адвокатов
в открытом судебном заседании уголовное дело
обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Камрат молдаванина ,, образование
холостого ,не работающего , ранее
судимого 2 06 2003г
райсудом г Херсона по ст. 187ч2 153ч2 УК Украины к
лишения свободы , проживающего
АДРЕСА_1 в совершении
преступления предусмотренного ст. 187ч2 15 153ч2 УК Украины
Подсудимый 5 04 2007г
около 5 ч.находясь в
алкогольного опьянения умышленно из
корыстных побуждений возле дома 146 по
ул. Сенявина в г. Херсоне применив угрозу насилия опасного для жизни и здоровья
потерпевшей т.е угрожая применением ножа ,а также применив само насилие опасное
для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_3 причинив ей легкие телесные
повреждения открыто похитил у потерпевшей имущество на сумму 9766грн
мобильный телефон Нокия стоимостью 970грн с чипом и деньгами на счету золотую
цепочку стоимостью ЮООгрн золотой крестик стоимостью 800грн золотое кольцо
стоимостью 180грн золотое кольцо стоимостью 400грн сумку стоимостью 80грн деньги
в сумме 5501грн 25коп 150долларов
США что соответствует 757грн50коп
подсудимый после похищения имущества потерпевшей ОСОБА_3 5 04 2007 г возле дома 146 по ул. Синявина в г Херсоне продолжая
применять насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей применив удушение и
угрожая ножом пытался удовлетворить половую страсть в извращенной форме в
отношении потерпевшей однако свой умысел не довел до конца т.к. потерпевшая
оказала сопротивления и сбежала с места совершения преступления
В судебном заседании подсудимый виновным себя в
инкриминируемых преступлениях признал
полностью, и пояснил, что 5 04 2007 г.
около 5ч ночи возле дома 146 по ул. Синявина в г
угрозу насилия и само насилие в отношении потерпевшей открыто похитил у нее
имущество на сумму 9766грн 75коп , кроме
того применив насилие и угрозу насилии пытался удовлетворить половую страсть в
извращенной форме в отношении потерпевшей
Суд изучив материалы дела
заслушав подсудимого потерпевшую уприходит к убеждению ,что вина подсудимого в
инкриминируемых преступлениях доказана полностью.
подсудимого подтверждается следующими доказательствами ,а именно:
- показаниями подсудимого данными на
следствии и в судебном
где он подробно рассказывает об обстоятельствах
хищения имущества у потерпевшей 5 04 2007г
попытки удовлетворить половую страсть в извращенной
в отношении потерпевшей
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 из
что 5 04 2007г около 5чночи возле дома 146 по ул Синявина в г.
подсудимый угрожая применением ножа а затем избив
похитил у нее имущество на сумму 9766грн, 75коп ,кроме
совершения хищения подсудимый пытался вступить с ней в
связь в извращенной форме продолжая угрожать ножом
ее и применив удушение ,однако свой умысел не довел до
т.к. она вырвалась из рук подсудимого и убежала с места
-показаниями свидетелей
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 из которых видно , что в апреле 2007 г подсудимый предлагал им купить у него мобильный
телефон Нокия похищенный у потерпевшей ОСОБА_3л.д.54 63 65\
подсудимым показаниями свидетеля ОСОБА_7 из которых видно , что в начале апреля 2007г он приобрел
у подсудимого два кольца из золота и
золотую цепочку л. д. 59\
виновность подсудимого подтверждается
материалами дела исследованными в
судебном заседании, а именно; -первоначальными материалами дела из которых видно ,что в отношении
потерпевшей ОСОБА_3 был совершен разбой
и покушение на удовлетворение половой страсти в извращенной форме 5 04 2007г лд.4-9\
-протоколом осмотра места
происшествия л.д. 10 \
· протоколом выемки у свидетеля ОСОБА_7
золотой цепочки которую он приобрел у подсудимого л.д. 18 19\
свидетеля ОСОБА_3 мобильного телефона который он приобрел у подсудимого и
который был похищен у потерпевшей
осмотра, опознания изъятой цепочки, сумочки и мобильного телефона похищенных у
потерпевшей л.д.212б 52)
-вещественными доказательствами приобщенными к
телефоном, золотыми изделиями лд 27\
- заключением экспертизы из которой видно что потерпевшей в
процессе совершения подсудимым разбоя и покушения на
удовлетворения половой страсти в извращенной форме причинены легкие телесные
повреждения л.д. 37 40-42\
опознания потерпевшей подсудимого как лицо
которые похитило у нее имущество и которое применив к
ней насилие опасное для ее жизни и здоровья а также угрожая ножом пыталось
вступить с ней в половую связь в извращенной форме л.д. 47\
опознания свидетелем ОСОБА_6 и свидетелем
ОСОБА_7 подсудимого как лицо которое продавало телефон
Нокия и золотые изделия в начале апреля 2007 г . л.д.
курсе валют на
день совершения хищения
подсудимым лд49 -протоколом очной
ставки потерпевшей и подсудимого где потерпевшая подтвердила свои показания о
том что подсудимый совершил в отношении нее разбой, а также применив к ней угрозу насилия
и само насилие пытался вступить с ней в половую связь в извращенной форме , а подсудимый доводы потерпевшей ничем
не оспорил . л.д. 73W
воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершения преступления с
участием подсудимого где он указал на обстоятельства совершения хищения
имущества у потерпевшей ОСОБА_3 и на обстоятельства совершения попытки вступить
в половую связь с потерпевшей в извращенной форме .лд 75~84\
Оценивая все собранные по делу
доказательства в их совокупности суд считает, что действия подсудимых следует
квалифицировать по факту хищения имущества потерпевшей по ст. 187ч2 УК Украины
как нападение с целью завладения чужим имуществом соединенное с насилием
опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению с угрозой применения
такого насилия совершенное лицом ранее совершившим разбой ,кроме того действия
подсудимого следует квалифицировать и по cm 15 чЗ 153ч2Ук Украины как . покушение на удовлетворение половой
страсти в извращенной форме с применением насилия угрозой его применения
совершенное повторно не доведенное до конца
по причинам не зависящим от воли подсудимого
подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления личность подсудимых их возраст , семейное положение то, что они ранее
судим, то что преступления совершено в состоянии алкогольного опьянения что суд
расценивает как отягчающее вину обстоятельство , а поэтому суд считает , что он может быть исправлен только в
местах связанными с изоляцией от общества,
Что касается гражданского
иска в части возмещения материального вреда то суд считает его доказанным и
подлежащим удовлетворению
Украины суд
виновным ОСОБА_2 no
УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы
на 7 лет с конфискацией всего имущества
личной собственностью осужденного
Признать виновным ОСОБА_2
по cm 15 ч.3 153ч2 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года
соответствии со cm 70 УК
Украины к путем поглощения
строгого наказания более строгим и окончательно к отбытию ОСОБА_2 считать наказание в виде лишение свободы сроком на 7 лет с
конфискацией всего имущества
являющего личной собственностью осужденного
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 2 Об 2003г в виде 6 мес лишения свободы и окончательно к
отбытию ОСОБА_2 считать 7 лет
и 6 месяцев лишения свободы
с конфискацией всего имущества являющегося личной собственностью осужденного
отбытием в уголовно-исполнительном учреждении
Меру пресечения ОСОБА_2
оставить прежнюю -содержание
Срок отбытия наказания исчислять с 9 04 2007г
Вещественные доказательства считать
возвращенными собственнику
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения ущерба
причиненного хищением 6858грн 75коп
осужденного в пользу ХОПБ 448грн 33 коп
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток со дня
провозглашения, в
апелляционный суд через
суда осужденными со дня вручения копии приговора