АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-637/2007 р. Головуючий
Категорія ст. 115 ч. 1 суддя
КК України Доповідач
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Кузьменко В.М. суддів:
Капелюхи В.М., Бровченко Л.В.

за участю
прокурора Олійника В.М.

розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
від 19 грудня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець с
Петриківка Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середньо-технічна,
не працюючий, раніше не судимий,

засуджений за
ст. 115 ч. 1 КК України на 10 років
позбавлення волі.

ОСОБА_2
засуджено за те, що 07.08.2006
року близько 22 год.
в в будинку № АДРЕСА_1 в м.
Верховцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в стані
алкогольного сп'яніння, на грунті неприязних відносин, які виникли під час
сварки, вчинив умисне вбивство ОСОБА_3.

В апеляції
засуджений ОСОБА_2. просить змінити вирок суду, посилаючись на те, що поведінка
потерпілого щодо його співмешканки була неправильною і він захищав останню.
Окрім того суд призначив йому сувору міру покарання, не врахував його вік і
стан здоров'я.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав
свою апеляцію, міркування прокурора, який вважав за необхідне вирок суду
залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягають
задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_2 у вчинені злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним
обставинам справи і грунтується на зібраних у справі та досліджених
у судовому засіданні доказах, а саме: на показаннях свідка ОСОБА_4. про те, що
вони вживали спиртні напої втрьох: вона, засуджений і потерпілий. Коли ОСОБА_2. пішов в будинок, потерпілий почав погрожувати їй
і хватати за руки. Вона вирвалась, пішла до ОСОБА_2
і поскаржилась йому на поведінку потерпілого, після чого
ОСОБА_2. вийшов до потерпілого і вчинив сокирою вбивство останнього; явці с повинною самого засудженого;
протоколі відтворення обстановки і обставин події;
висновках судово-медичної експертизи та судово-цитологічної експертизи. Не заперечував факту вбивства потерпілого при
встановлених обставинах і сам засуджений.

Суд дав правильну оцінку доказам і дії засудженого вірно кваліфікував за
ст. 115
ч. 1
КК України.

Доводи засудженого ОСОБА_2 про неправильну кваліфікацію його дій безпідставні, оскільки встановлені обставини свідчать про
те, що злочин було вчинено під час вживання спиртних напоїв і
в. стані алкогольного сп'яніння, а тому поведінка учасників події,
ними ж самими, оцінювалась неадекватно.

Призначаючи ОСОБА_2. покарання, у відповідності з
вимогами ст. 65 КК України, суд врахував ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ним, дані про особу, всі обставини по справі і правильно прийшов до висновку про те, що міру
покарання він повинен відбувати у вигляді
позбавлення волі, відповідно до вчиненого призначивши йому строк
покарання.

Доводи засудженого про суворість
покарання безпідставні.

Підстав для скасування чи зміни
вироку не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської
області від 19
грудня 2006 року
щодо нього - без
зміни.