Справа № 666/436/15-к
Провадження № 1-кп/666/95/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0004608 від 13.12.2014 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму 20.05.2014 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.1 ст.125 КК України із призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510грн., штраф сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , близько 18.30год. 12 грудня 2014 року, знаходячись у приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, 18, умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала належні ТОВ «Фоззі-Фуд» продукти харчування, а саме шинку, масою 0,702кг, вартістю 66,90грн.; сир 45% жирності, масою 0,446кг, вартістю 62,40грн.; биток свинячий, масою 0,796кг, вартістю 58,90грн.; ковбаса Argar, масою 0,16кг, вартістю 44,78грн.; сир, масою 0,372кг, вартістю 35,75грн.; ковбаса салямі, масою 0,35кг, вартістю 31,15грн.; сир 50% жирності, масою 0,292кг, вартістю 26,98грн.; майонез «Щедро», в кількості 1 упаковка, вартістю 5,64грн.; серце індюшине, масою 0,515кг, вартістю 18,53грн.; биток яловичий, масою 0,838кг, вартістю 69,54грн. на загальну суму 420,57грн., проте не довела свій злочинний умисел до кінця, в частині розпорядження викраденим майном, оскільки була затримана з викраденими продуктами при спробі виносу їх з приміщення магазину.

Допитана в судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорила, розкаялася. Пояснила, що разом з ОСОБА_7 12.12.2014 року о 18.30год. з супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, 18, ТРЦ «Фабрика», намагались викрасти продукти харчування, які вказані в обвинувальному акті та які мала намір віднести додому, однак розпорядитись майном не змогли, оскільки були зупинені робітниками охорони магазину.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного, до обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину, до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить задовільну характеристику ОСОБА_5 , повне визнання вини та щиросердне розкаяння у скоєному, знаходженні на її утриманні малолітньої дитини, відсутність збитків, у зв`язку з чим суд вважає можливим її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства з випробуванням.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

В силу п.2, 3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1