Дело №1-123/2008
И М Е Н ЕМ У К Р А И Н Ы
2008 года Киевский районный суд г.Симферополя Автономной Республики Крым в составе:
председательствующей судьи Шильновой Н.И.
с участием прокурора
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.
Симферополя, гражданина Украины, с неполным средним образованием,
военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, судимого:
июня 2007 года Киевским районным судом
г. Симферополя по ст. 186
четырем годам лишения свободы;
2007 года Ленинским
районным судом г.
Севастополя по ст. 289
ч.2, ст. 304 УК Украины
к четырем годам одному месяцу
в совершении преступления, предусмотренного ст.304 УК
ОСОБА_2, достоверно
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 являются несовершеннолетними, используя свой авторитет, вовлек ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в
преступную деятельность, предложив им
и совершив в группе
2007 года, примерно в 23 часа,
открытое похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_5, при
следующих обстоятельствах.
марта 2007 года, примерно в
23 часа, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в
микрорайоне Каменка в г. Симферополе, вступил в
преступный сговор с
несовершеннолетними ОСОБА_3,
ОСОБА_4, направленный на
открытое похищение чужого имущества. После чего,
с целью проезда в такси,
ОСОБА_2 совместно с
несовершеннолетними ОСОБА_3и
ОСОБА_4 сел в салон
автомобиля ВАЗ - 2106, белого
цвета, государственный номер
НОМЕР_1, под управлением
ОСОБА_5 Выехав на
окраину микрорайона Каменка
г. Симферополя, реализуя преступный умысел, действуя совместно
и согласованно, по
заранее распределенным ролям, ОСОБА_2 вышел
из салона автомашины,
хлопнув дверью, что
послужило сигналом для ОСОБА_4, который сразу
же применил физическое насилие, не
опасное для жизни
и здоровья потерпевшего, выразившееся
в нанесении ударов
в область головы ОСОБА_5, тем
самым причинил ОСОБА_5
телесное повреждение в виде
ссадины затылочной области
справа, которое согласно заключению судебно - медицинской
экспертизы №730 от
легким телесным повреждениям, не повлекшим за
собой кратковременное расстройство здоровья.
Затем ОСОБА_2 совместно
с несовершеннолетними ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, во исполнение своего
умысла, открыто похитили из
автомашины имущество, принадлежащее
ОСОБА_5, а именно:
телефон «Сименс - А- 35», стоимостью
100 гривен, двухкассетный
магнитофон «Сасон», стоимостью 200 гривен, причинив
потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на общую сумму
похищенным имуществом ОСОБА_2
совместно с несовершеннолетними ОСОБА_3 и ОСОБА_4
скрылись, распорядившись имуществом
по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и
пояснил, что действительно
предложил несовершеннолетним ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 совершить открытое похищение
имущества, принадлежащего
ОСОБА_5, и рассказал
им, каким образом и после
какого сигнала они должны
действовать. Он знал, что
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 являются
несовершеннолетними.
Вина ОСОБА_2 подтверждается
совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_4,
допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что ОСОБА_2
знает около одного года.
03 марта 2007 года
ОСОБА_2 предложил ему и
ОСОБА_3 совершить открытое
похищение имущества ОСОБА_5, при этом
рассказал, каким образом
они будут действовать.
Они согласились и в
дальнейшем совершили
преступление. ОСОБА_2 знал,
несовершеннолетним, потому
учились в одной школе;
свидетеля ОСОБА_3, допрошенного в судебном заседании и
пояснившего, что ОСОБА_2 знает давно,
они вместе учились в
школе. ОСОБА_2 знал, что он
и ОСОБА_4 являются несовершеннолетними. 03
ОСОБА_2 предложил ему и
ОСОБА_4 забрать
мобильный телефон у
водителя автомобиля ВАЗ, на что
они согласились и совершили преступление.
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности
вины подсудимого ОСОБА_2 и квалифицирует его
действия по ст.304 УК Украины, как
вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.
При определении вида и
размера наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно
характеризующегося, на момент совершения
преступления не судимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном,
однако считает, что его исправление должно осуществляться в изоляции
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ст.304 УК Украины и
назначить ему наказание по указанной статье
в виде одного года лишения
На основании ст.70 ч.4 УК
Украины окончательно определить ОСОБА_2
наказание по совокупности преступлений,
с учетом приговора Ленинского
районного суда г. Севастополя
ноября 2007 года, путем
поглощения менее строго наказания
более строгим, в виде четырех лет одного месяца лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять
Зачесть ОСОБА_2 в счет отбытия наказания наказание,
отбытое по приговору Ленинского
районного суда г. Севастополя от 27
ноября 2007 года, с 29 мая 2007 года по
18 января 2008 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
На приговор может быть
подана апелляция в течение 15 суток через Киевский районный суд г.Симферополя,
а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему
Судья: