АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело №11-816 2007 г. Председательствующий
Украины Докладчик - Баедова
21 мая 2007 г. коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего Баедовой А.В.
Судей Крещенко
С участием прокурора Гнидого А.В.
Осужденного ОСОБА_1
Защитника ОСОБА_2
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляциям
защитника ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда
гор. Запорожья от 15 февраля 2007 г.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец и житель АДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, холостой,
учащийся ВСШ № 31 гор. Запорожья,
судимый:
ст. ст. 186 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины на 4 года
лишения свободы, на основании ст.
ст. 75, 104 УК Украины от
отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, -
Украины на 1 год лишения свободы, на
основании ст. 71 УК Украины частично присоединено не
отбытое наказание по предыдущему приговору - 3 года 6 месяцев лишения
свободы, окончательно на 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей. Срок отбытия наказания
исчисляется с 14 октября 2006 года.
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии
с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Несовершеннолетний ОСОБА_1. признан
виновным и осужден за то, что 19
сентября 2006 г. около 14 часов возле магазина «Рута» на пересечении проспектов
Ленина и Металлургов в гор. Запорожье умышленно, незаконно сбыл за 25 гривен ОСОБА_3
ядовитого лекарственного препарата «Трамадол-Здоровье», содержащую 10 капсул,
приобретенную им у неустановленного следствием лица
21 сентября 2006 г. около 15 часов
при таких же обстоятельствах он незаконно сбыл за 25 гривен ОСОБА_4 упаковку
ядовитого лекарственного препарата «Трамадол-Здоровье».
11 октября 2006 г. в районе остановки
общественного транспорта «Улица Богдана Хмельницкого» в гор. Запорожье он
незаконно сбыл за 25 гривен ОСОБА_5 упаковку лекарственного препарата
«Трамадол-Здоровье».
В апелляции осужденный ОСОБА_1.
ссылается на непричастность к совершению преступления, фальсификацию работниками милиции
доказательств. Учитывая это и его несовершеннолетний возраст, просит приговор отменить, направив дело на дополнительное расследование
либо освободить его от отбывания наказания с испытанием.
В апелляции защитник ОСОБА_2
ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и
неправильное применение уголовного закона. Полагает, что трамадол не является предметом, а ОСОБА_1. субъектом какого-либо
преступления. Просит приговор отменить,
постановить новый приговор,
оправдав ОСОБА_1 в связи с отсутствием в его действиях состава
В возражении на апелляции защитника
прокурор, принимавший участие в
рассмотрении дела в суде первой инстанции,
просит апелляции оставить без удовлетворения.
Выслушав докладчика, заслушав осужденного ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, просивших удовлетворить их апелляции, заслушав прокурора, полагавшего,
что приговор законен, а апелляции
необоснованны, проверив материалы
дела, доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу, что апелляции удовлетворению не подлежат по
следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений при
изложенных в приговоре обстоятельствах
полностью подтверждена исследованными в
судебном заседании „ доказательствами.
Осужденный ОСОБА_1
в судебном заседании
пояснил, что на
Металлургов в гор. Запорожье его
несколько раз задерживали работники милиции по поводу
«Трамадола», предупреждали, но он продолжал ездить туда. В момент задержания имел при себе таблетки «Трамадола», в милиции оговорил себя, признав,
что торговал ими. Этим хотел облегчить
свою участь. Свидетели, якобы покупавшие у него «Трамадол» по неизвестным причинам оговаривают его.
Из исследованного в судебном
заседании первоначального объяснения ОСОБА_1 видно, что сразу после задержания он добровольно
пояснил, что возле магазина «Рута» на
пр. Металлургов в гор. Запорожье он периодически продавал по 25 гривен за
упаковку таблетки «Трамадола», которые
покупал по 15 гривен на ул. Анголенко. 19.09.2006 г. примерно в 10 часов он
купил на улице Анголенко 5 конвалют «Трамадола» по 15 гривен за 1, приехал на проспект «Металлургов» и продал 3
конвалюты «Трамадола» по 25 гривен за 1. После этого к нему подошли работники
милиции, во время досмотра обнаружили у
него оставшиеся 2 конвалюты. Работники
милиции задержали и последнего покупателя,
который указал на него, как на
лицо, продавшее ему упаковку
«Трамадола». Об изъятии был составлен протокол,
который он и понятые подписали (л.д. 15-16).
Из объяснения ОСОБА_1 от 11.10.2006
г. видно, что в этот день он пояснил
работникам милиции, что с весны 2006 г.
занимается торговлей «Трамадолом» на пересечении
проспекта Ленина и улицы Металлургов. Приобретает его на
ул. Анголенко у неизвестных лиц.
11.10.2006 г. примерно в 13 часов на ул. Анголенко он
купил для перепродажи 1 конвалюту «Трамадола» за 15 гривен и продал ее за 25
гривен неизвестному парню на остановке общественного транспорта. После этого
его задержали работники милиции и в присутствии понятых обнаружили и изъяли из
левого заднего кармана его брюк 25 гривен,
полученные им от покупателя (л.д.25-26).
Из протоколов изъятия и осмотра
видно, что 19.09.2006 г. в присутствии
понятых у ОСОБА_3 обнаружена и изъята 1 конвалюта «Трамадола», у ОСОБА_1 - 2, 21.09.2006 г. у ОСОБА_4. изъята 1 упаковка
«Трамадола», 11.10.2006 г. - у ОСОБА_1
изъяты 25 гривен, у ОСОБА_5. 1 упаковка «Трамадола»
(л.д.11-12, 19, 27-28).
судебно-химической экспертизы изъятое у ОСОБА_1, ОСОБА_4.,
ОСОБА_3, ОСОБА_5. вещество
является «Трамадолом», который приказом
№ 344 от 7.07.2004 г. Министерства Здравоохранения Украины является ядовитым
лекарственным препаратом (л.д.79-81,
Свидетель ОСОБА_3 подтвердил, что 19.09.2006 г. возле магазина «Рута» купил
у ОСОБА_1 за 25 гривен 1 упаковку «Трамадола». Вскоре его и ОСОБА_1 задержали
работники милиции. Это же подтвердил свидетель ОСОБА_6, присутствовавший при изъятии в качестве
Из исследованных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_4 видно, что
он подтвердил, что в его присутствии
19.09.2006 г. у ОСОБА_3 была изъята 1 упаковка «Трамадола» и он указал на
ОСОБА_1, как на лицо, продавшее его ему, у ОСОБА_1 были изъяты 2 упаковки
«Трамадола», 21.09.2006 г. ОСОБА_4 купил
у ОСОБА_1 1 упаковку «Трамадола», после
чего их задержали работники милиции, а
11.10.2006 г. в его присутствии был задержан ОСОБА_5, у которого обнаружили и изъяли 1 упаковку
«Трамадола», ОСОБА_5 указал на
ОСОБА_1, как на лицо продавшее его
ему, ОСОБА_1 задержали, изъяв у него 25 гривен, полученные от ОСОБА_5.
Свидетель ОСОБА_7. пояснил, что 21.09.2006 г. в его присутствии задержали
ОСОБА_4., изъяли у него 1 упаковку
«Трамадола», он указал на парня, продавшего его, парень представился ОСОБА_1. Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_8
Свидетель ОСОБА_9 пояснил,
что 11.10.2006 г. в его присутствии у ОСОБА_5, изъяли 1 упаковку «Трамадола». Как на
продавца, ОСОБА_5 указал
наОСОБА_10., у которого изъяли 25
гривен, уплаченных ему ОСОБА_5. Свидетель ОСОБА_5 дал аналогичные
показания, подтвердив, что купил у ОСОБА_1 за 25 гривен упаковку
Свидетель ОСОБА_11. пояснил, что он как работник милиции неоднократно
задерживал ОСОБА_1, торговавшего
«Трамадолом». Предупреждал его, чтобы он
прекратил эту незаконную деятельность,
разъяснял, что в противном случае
будет решаться вопрос о привлечении к ответственности, но ОСОБА_1. не прекращал торговлю
«Трамадолом». С 19 сентября по 11 октября 2006 г. ОСОБА_1 трижды
задерживали, изымали у него и
покупателей «Трамадол», 1 раз изъяли у
ОСОБА_1 деньги. Аналогичные показания дали свидетели ОСОБА_12., ОСОБА_13.
Согласно приказа Министерства охраны
здоровья Украины № 344 от 7.07.2004 г. «Трамадол» относится к ядовитым
лекарственным препаратам и торговлю им вправе осуществлять только лица, имеющие специальное разрешение. Обязательным
условием является и наличие рецепта у покупателя.
Осужденный ОСОБА_1. не
оспаривает, что специального разрешения
не имел. Не оспаривается это и в апелляциях.
Оценив собранные доказательства в их
совокупности, суд первой инстанции
обоснованно признал ОСОБА_1 виновным по всем эпизодам и правильно квалифицировал
его действия по ст. 321 ч.1 УК Украины.
Наказание ОСОБА_1. суд первой
инстанции назначил в соответствии с требованиями ст.
ст. 65-71 УК Украины, оно соразмерно содеянному и данным о личности
Оснований к отмене либо изменению
приговора коллегия судей по делу не усматривает.
Доводы апелляций надуманны, материалам дела не соответствуют, оснований к их удовлетворению нет.
Ссылка осужденного ОСОБА_1 на
непричастность к торговле «Трамадолом»,
а также на то, что он оговорил
себя, а свидетели - покупатели
«Трамадола» оговорили его, не
соответствует фактическим обстоятельствам дела. Причин для оговора ни у кого из
них не было. Между показаниями нет противоречий, они последовательны, подтверждены протоколами изъятий и
показаниями других свидетелей, в том
числе работников милиции, задерживавших
Безосновательным является и его
утверждение о фальсификации дела. Досудебное следствие проведено в соответствии
с требованиями УПК Украины, все
доказательства исследованны в судебном заседании и признаны соответствующими
фактическим обстоятельствам дела.
Надуманными являются доводы защитника
о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также о том, что «Трамадол» не Является предметом
преступления, а ОСОБА_1 соответственно
субъектом. Все выводы суда обоснованны
доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. «Трамадол»
официальным документом отнесен к ядовитым лекарственным лекарственныим
препаратом. Следовательно, является предметом преступления, предусмотренного ст. 321 УК Украины. Торговля им влечет
уголовную ответственность. Поскольку ОСОБА_1 продавал его без официального
разрешения, то является субъектом этого
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 оставить БЕЗ
Приговор Ленинского районного суда
гор. Запорожья от 15 февраля 2007 г. в отношении осужденного ОСОБА_1 - оставить
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Судья апелляционного суда Запорожской