Дело №1-1283-2007 год
2007 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской
председательствующей: судьи
при секретаре: Последовой
прокурора: Скрыпник
открытом судебном заседании в зале суда в г. Павлограде Днепропетровской
области уголовное дело по обвинению:
рождения, уроженцаАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в соответствии
со ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК
2007 года примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_1.,
находясь возле двора домаАДРЕСА_3 где с ОСОБА_2., на почве личных неприязненных отношений
произошла словесная ссора, в результате
которой, ОСОБА_1, вытащил из забора палку-штакетник длиной 1, 20 м. и имея умысел на причинение телесных
повреждений, умышленно нанес
палкой-штакетником ОСОБА_2. не менее 5 ударов в область
туловища и верхних конечностей. В результате ударов палка-штакетник сломалась.
действиями ОСОБА_1, согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1от 10.10.2007 года
причинил ОСОБА_2. телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа.
Перелома левой локтевой кости верхней трети,
которые по длительности расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель, оцениваются как повреждения средней степени
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении
признал полностью и пояснил, что 14 июля
2007 года примерно в 13 часов 00 минут
он с женой ОСОБА_3пошли в гости к ОСОБА_4
проживающему поАДРЕСА_4 где
распивали спиртное. Через время к ОСОБА_4 пришел ОСОБА_2 который присел за
стол, стал с ними распивать спиртные
напитки. После того, как спиртное
закончилось, денег не было, ОСОБА_2предложил заложить в ломбард мобильный
телефон. Так как паспорта уОСОБА_2не было,
то в ломбард пошла его жена ОСОБА_3сОСОБА_2В. После чего, через час они вернулись, принесли спиртное, закуску. Посидев некоторое время, он с ОСОБА_3ушли домой. Примерно через месяц
он встретил ОСОБА_2В., тот спросил, когда можно вернуть телефон. Он ответил, что денег нет, тогда ОСОБА_2дал ему 100 грн., которые он дома отдал жене. На следующий
день, жена пошла в ломбард, но телефон не выкупила, так как заплатила проценты.
2007 года примерно в 20 часов 00 минут
он находился дома. В это время пришел к нему домой ОСОБА_2В. с матерью. Они
начали требовать телефон. Он объяснил,
что нужно заплатить процент в ломбард,
его жена занимается этим вопросом,
но в данный момент ее нет дома и нет денег. Они начали выражаться
бранью. Он ушел домой. Одевшись, решил
пойти к ОСОБА_2В. домой поговорить. Придя к ОСОБА_2. домой, никого не было дома. Позвал ОСОБА_4., они вышли на улицу и разговаривали. В это
время, примерно в 22 часа
пришли ОСОБА_2. с матерью. Он спросил у ОСОБА_2. зачем тот ходит к нему
домой, пообещал вернуть телефон через
несколько дней, но ОСОБА_2. начал
обзывать его, схватил за одежду. Мать
ОСОБА_2. также начала лезть к нему, он
оттолкнул последнюю. После чего, мать
ОСОБА_2плюнула ему в лицо. ОСОБА_2подбежал к нему и начал махать руками. Он
подошел к забору, вытащил
палку-штакетник и нанес ОСОБА_2примерно 5 ударов по
туловищу, рукам. Палка поломалась, от последнего удара ОСОБА_2. присел на
корточки, держась за левую руку, начал кричать, что ему больно. После этого, он ушел домой. Через время узнал, что у ОСОБА_2. сломана рука и обратился в
милицию с заявлением. Он находился в
трезвом состоянии. В содеянном раскаивается.
судебном заседании потерпевший ОСОБА_2. показал, что 14 июля 2007 года
он зашел к соседу ОСОБА_4в квартиру АДРЕСА_4, где находилсяОСОБА_1с ОСОБА_3. Они
употребляли спиртное, пригласили его за
стол. Когда спиртное закончилось, то
ОСОБА_4 иОСОБА_1предложили ему заложить телефон в ломбард, чтобы за вырученные деньги купить
спиртное, и через несколько дней, выкупить телефон. Он согласился. Они с
ОСОБА_3пошли в ломбард, расположенный по
АДРЕСА_5и ОСОБА_3 заложила телефон за 100 грн. Они в магазине
купили спиртное, вернулись к
ОСОБА_4., распили спиртное и через
некоторое время разошлись. Примерно через месяц, уОСОБА_4. он увидел ОСОБА_1и спросил, когда они выкупят телефон, на что ему ответили, что денег нет. Тогда он пошел к матери, взял 100 грн., отдал ОСОБА_1, тот пообещал вернуть телефон через несколько
дней. В дальнейшем виделОСОБА_1несколько раз,
последний только обещал вернуть телефоне. 07 сентября
2007 года в 20 часов 00 минут
он с мамой ОСОБА_5., пошли к
ОСОБА_1домой наАДРЕСА_2 Мама позвала ОСОБА_1,
и на улице он потребовал свой телефонОСОБА_1 сказал, что квитанция ломбарда у жены, а она на работе. Они поговорили на повышенных
тонах, и ушли домой. Подходя к
дому, увиделиОСОБА_4. и ОСОБА_1, который предъявил ему
претензии, по какой причине он ходит к последнему домой.
Он ему объяснил причину визитов. ОСОБА_1 стал кричать, мама сделала ему замечание, тогда ОСОБА_1ударил мать ногой по
ягодицам, в ответ мать плюнула на
ОСОБА_1. Увидев это, он
оттолкнулОСОБА_1в сторону, к
забору, ОСОБА_1с забора вырвал штакетник
(деревянную палку) и ею нанес ему 3 удара в область
груди. Он согнул руки, закрыл лицо, а ОСОБА_1палкой нанес ему два удара в область
рук. От боли он упал на землю, начал
кричать, на левой кости сразу
образовалась гематома. Увидев это,
ОСОБА_1 ушел с ОСОБА_4 к себе домой. В больницу не обращался, но когда здоровье ухудшилось, то есть сильно опухла рука, обратился в больницу, то установили, что у него перелом со смещением левого
локтевого сустава, ссадины грудной
клетки. Он обратился в милицию. В ходе разбирательства телефон ему был
возвращен В настоящее время имеет претензии материального и морального
Кроме того, подсудимый просил суд допустить по
рассматриваемому уголовному делу применение положений ст. 299 УПК Украины.
Суд, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание ст. 299 УПК Украины, нет ли сомнений в добровольности и истинности
своей признательной позиции, разъяснив
ему, что в таком случае, он будет лишен права оспаривать эти
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование фактических
обстоятельств дела в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются.
Прокурор не возражал допустить по
данному делу применение положений ст.
признания своей вины подсудимым ОСОБА_1,
его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:
судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1от 10.10.2007 года
повреждения в виде ушиба грудной клетки справа. Перелома левой локтевой кости
по длительности расстройства здоровья,
продолжительностью более трех недель,
средней степени тяжести (л.д. 28-29);
- другими материалами дела.
Оценивая собранные и
исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает,
подсудимого нашла
свое полное подтверждение в судебном заседании. Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ч.1 ст. 122 УК Украины как
умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее
последствий, но причинившее длительное
расстройство здоровья.
наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие
наказание, руководствуется ст. 65 УК
Украины, а так же Постановлением Пленума
Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003 года
«О практике назначения судами уголовного наказания».
преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый по месту жительства
характеризуется положительно, имеет на
иждивении несовершеннолетнего сына -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6года рождения, в соответствии со ст. 89 УК Украины не судим, не работает,
на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Как смягчающее
наказание обстоятельство, суд учитывает
признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого. С учетом всего
вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без
изоляции от общества с испытанием в соответствии со ст. 75 УК
Украины, так как это наказание является
достаточным для его исправления.
В судебном заседании
потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании возмещения материального
ущерба в сумме 37 грн.
покупку медикаментов и морального вреда в сумме 2000 грн.
Суд считает необходимым взыскать материальный ущерб в сумме 37 грн.
30 коп., так как эта сумма нашла свое подтверждение в
судебном заседании. Моральный вред подлежит взысканию в сумме 1000 грн.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК
Украины и назначить наказание: 2 (два) года лишения
На основании ст. 75 УК
Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, если он в период испытательного срока - 1 (одного)
совершит нового преступления, и будет
исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК
Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего
места жительства, периодически являться
на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о
невыезде, а после вступления приговора в
законную силу - отменить.
осужденного ОСОБА_1 сумму 37 грн. 30 коп.
в счет возмещения материального ущерба и 1000 грн. в счет
возмещения морального вреда в пользу потерпевшегоОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_6.
быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в течение 15 суток
с момента провозглашения, а
осужденным, находящимся под
тот же срок с момента вручения ему копии приговора.