Справа № 592/2017/15-к
Провадження № 1-кс/592/566/15

УХВАЛА

/ про продовження строку тримання особи під вартою /
04 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання останньої по матеріалам кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 00001099 від 04.12.2014 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, не одруженого, урож. і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягався до кримінальної відповідальності:

1./ 01.04.2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

2./ 07.09.2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік і 1 місяць. Звільнений постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12.10.2011 р. на підставі ст. 3 п. «а» Закону України «Про амністію в 2011 році»;

3./ 11.05.2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

4./ 13.06.2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки і 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури Сумського району ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 04.12.2014 року близько 01-00 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, шляхом проникнення до житла здійснили розбійний напад на домоволодіння за АДРЕСА_2 і в якому проживає ОСОБА_9 , де з погрозою застосування насильства і що є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме демонстрації пневматичного пістолета, нанесенням удару руків`ям вищевказаного пістолета потерпілій по голові, погрозою вчинити вбивство якщо вона не припинить кричати і кликати на допомогу , заволоділи належним їй майном:

- грошима в сумі 85 гривень;

-мобільним телефоном «Самсунг» заявленою вартістю 200 грн;

-цигарками «Ватра червона» у кількості 3 пачки вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2763 від 19.01.2015 року 42 грн.;

-цигарками «Бонд синій» у кількості 2 пачки вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2763 від 20.01.2015 року 28 грн.;

-пляшкою пива «ТМ Вигідна ціна» у кількості 1 пляшка ємністю 1,25 л. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №123 від 19.01.2015 року 12 грн., а всього на загальну суму 367 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1709 від 26.12.2014 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

06.02.2015 року о 15 год .05 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України Сумським РВ УМВС України в Сумській області і в цей же день йому оголошено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України .

09.02.2015 р. відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.03.2015 р.

Заступником прокурора Сумської області 03.03.2015 р. продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 10.04.2015 р.

Однак досудове слідство у встановлений законом строк закінчити не можливо, бо необхідно провести ряд слідчих дій: виконати в повному обсязі вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи зазначене, а також що ОСОБА_6 неповнолітніх дітей на утриманні не має, не одружений, офіційно ніде не працює, тобто не має усталених соціальних зв`язків, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів і підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину та за який санкція ч.3 ст.187 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тоб то до 10.04.2015 року.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з зазначених вище підстав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 вважає, що не надано суду доказів щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може якимось чином впливати на процес досудового слідства чи переховатись від слідства, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Тому вважає, що підстав подальшого тримання останнього під вартою на період досудового розслідування не має і вважає, що відносно ОСОБА_6 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_6 просить застосувати до нього на період досудового слідства запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, запевнивши , що буде прибувати за першим викликом до органу досудового розслідування, наміру вчиняти інші протиправні дії, ухилятись від слідства не має.

Вислухавши доводи учасників судового засідання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що постановою від 03.03.14 р. заступника прокурора Сумської області ОСОБА_10 продовжено по даному кримінальному провадженнню строк досудового розслідування до 4-х місяців, а по справі необхідно виконати ще ряд процесуальних дій , а також є наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою особливо тяжкого кримінального правопорушення, яка / особа / раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності і висновків не зробила та стала на шлях вчинення інших умисних кримінально-карних дій , що свідчить про схильність підозрюваного до злочинної діяльності , а також з метою запобігання ризикам і зазначених у ст. 177 КПК України - вчиненню інших кримінальних правопорушень, забезпеченню належної процесуальної поведінки, є підстави для продовження строку тримання особи під вартою .

Керуючись ст. 199 КПК України
У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою на період досудового слідства підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тоб- то до 10.04.2015 року.

По одному примірнику ухвали вручити слідчому, прокурору, начальнику СІЗО м. Суми, підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Один примірник ухвали отримав 04.03.15 р.

--------------------------------- ОСОБА_6