Справа № 1- 57/ 2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 14 ”
жовтня 2008 року

Менський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець

за участю :

прокурора
Михайлової О.О.

підсудного
ОСОБА_2.

потерпілої
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
суду в м. Мена Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , уродженця с.Риботин Коропського району Чернігівської
області , українця , громадянина України , з неповною середньою освітою ( 9кл.)
, раніш не судимого , не одруженого , не працюючого , на утриманні малолітня
донька 2007 р.н., з місцем прописки с.АДРЕСА_1 , мешкаючого смт.АДРЕСА_2 ,

у вчиненні
злочину , передбаченого ст. 122 ч.1 КК України ,

В С
Т А Н
О В И В:

Підсудний ОСОБА_2
15.02.2008 року о 16.00 год. ,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи в будинку АДРЕСА_3на
грунті раптово виниклих неприязних
відносин вчинив бійку з потерпілою ОСОБА_1.

Під час бійки підсудний ОСОБА_2
наніс потерпілій ОСОБА_1 декілька ударів руками по обличчю та удари ногами по тулубу
останньої , в результаті чого потерпіла
від отриманих ударів впала на поверхню дерев'яної підлоги будинку , а
підсудний ОСОБА_2, продовжуючи свої протиправні
дії , руками надавив на тулуб потерпілої ОСОБА_1 , в результаті чого
остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої
плечової кістки зі зміщенням уламків , які згідно з висновком судово-медичної
експертизи № 86 від 05.03.2008 року відносяться до категорії середнього ступеню
тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я на термін більше 3-х тижнів .

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 вину вчиненого злочину визнав повністю та показав , що він
навіть не знає як так сталося , що в нього виник гнів і він почав бити свою
співмешканку . Картає себе за вчинене .

Крім визнання вини сами
підсудним , його вина підстверджується :

Потерпіла ОСОБА_1. в судовому
засіданні показала , що вона є співмешканкою підсудного , виховує малолітню
дитину . 15.02.2008 року між нею та
підсудним виникла сварка , яка закінчилася бійкою . Потерпіла вважає , що в
тому інциденті винна вона сама, просила суд не позбавляти співмешканця волі ,
так як пробачила йому протиправний вчинок
і бажає спільну дитину виховувати разом .

Свідок ОСОБА_3. в судовому
засіданні показала , що потерпіла є її рідною сестрою , жили вони з підсудним
всі в одній хаті . Нічого поганого вона про нього сказати не може , чому він
побив сестру їй не відомо , але вся родина пробачила його і просить суд не
позбавляти підсудного волі , так як він хороший , допомагає по господарству ,
заробляє гроші , приносить додому .

Також вина підсудного ОСОБА_2.
підтверджується :

- протоколом
відтворення обстановки і обставин місця події за участю підсудного ОСОБА_2. ,
де підсудний розповів як він бив потерпілу
( а.а.40-44) ,

- протоколо заяви
про скоєний злочин від імені потерпіло ОСОБА_1 (а.с.5) .

- протоколом огляду
місця події , де було виявлено сліди бурого кольору схожого на кров ( а.с.7) ,

- висновком
судово-медичної експертизи № 86 від 26.02.2008 року , про те , що у потерпілої
мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової
кістки зі зміщенням уламків , що могли утворитисьвід дії тупого предмету, в
тому числі в час та при обставинах вказаних в постанові , та відносяться до
категорії середнього ступеню тяжкості . Тілесні ушкодження потерпілої
могли бути утворені внаслідок нанесення ударів руками та ногами по її
тілу - надання тілу додаткового
прискорення , з послідуючим падінням на дерев'яну поверхню .

Аналіз досліджених
в судовому засіданні доказів
в їх сукупності дають
підстави суду зробити
висновок , що дії підсудного
ОСОБА_2. , які виразилися в
умисному нанесенні тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ОСОБА_1. , що спричинило тривалий розлад
здоров'я , досудовим слідством вірно
кваліфіковано за ст. 122 ч.1 КК України
.

Вирішуючи питання про вид та міру
покарання підсудному ОСОБА_2 суд
враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , особи винного
та обставин , що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

При
призначенні покарання підсудному
ОСОБА_2. , суд враховує визнання вини підсудним , каяття у вчиненні
протиправних дій , злочин скоєно особою,
яка характеризується позитивно
, раніш не судимою , наявність на утриманні малолітньої дитини ,
не бажання потерпілої позбавляти підсудного волі , злочин скоєно в стані алкогольно
сп'яніння , тому суд вважає за можливе
застосувати до підсудного покарання не
пов'язане з ізоляцією від суспільства , з застосуванням ст.75 КК України .

Запобіжний захід для підсудного
ОСОБА_2. змінити з взяття під варту на
підписку про невиїзд , звільнивши його з під варти в залі судового зхасідання .

На підставі
вищезазначеного,керуючись ст.323,324 КПК України,

суд

З А
С У Д
И В :

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України і призначити йому покарання 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців обмеження
волі .

На
підставі ст. 75 КК України , звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбування призначеного
покарання , якщо він протягом 1 року не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки .

На підставі ст. 76 КК України ,
суд покладає на засудженого ОСОБА_2. такі обов'язки : повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2 змінити з взяття під варту на підписку про
невиїзд , звільнивши його з під варти в залі судового засідання .

Вирок може бути оскаржено до судової
палати з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду протягом 15 діб з
моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області .

Суддя
Сова Т.Г.