Справа №212/2184/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000057 від 01.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, освіта середньо - спеціальна, раніше судимий:

1)
21.12.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.4, 69 КК України з застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік. За постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.07.2005 року умовний термін замінено, та направлено до місць позбавлення волі на 3 роки ;
2) 10.11.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; згідно зі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком від 21.12.2004 року до відбуття 3 роки 3 місці позбавлення волі. 13.03.2007 року звільнено з Павлоградська ВК Дніпропетровської області за ухвалою Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 05.03.2007 року на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково на 1рік 5 місяців 27 днів;
3) 23.01.2008 року Скадовським районним судом Херсонської області за ст. 186 ч. 2 КК України, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі; згідно зі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10.11.2005 року 6 місяців, до відбуття 4 роки 6місців позбавлення волі. 28.03.2012 року звільнено по відбуттю строку покарання Білозерська ВК №105 Херсонської області,
який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 121 ч.1 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 31.01.2015 року, приблизно о 20.30 годин, поблизу зупинки громадського транспорту «Мікрорайон» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу познайомився з раніше йому незнайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його приятелями ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , з якими вживав спиртні напої в приміщенні кафе, розташованого поблизу вказаної зупинки громадського транспорту.

Під час вживання спиртного, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запросити для подальшого проведення дозвілля малознайому йому ОСОБА_9 , разом з якою відпочити у одній із бань м. Кривого Рогу, на що отримав згоду від зазначених осіб.

Після цього, ОСОБА_4 попередньо домовившись з ОСОБА_9 по мобільному телефону про зустріч, поблизу зупинки громадського транспорту «Ставки» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, на автомобілі «Таксі» разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приблизно о 01.05 годин, 01.02.2015 року, прибули на місце зустрічі, де домовилися з ОСОБА_9 спільно відпочити в приміщенні бані «Новорусские бани» по АДРЕСА_2 .

Після цього, зазначені особи з метою придбання спиртних напоїв для подальшого вжитку в замовленому ОСОБА_7 приміщенні бані, на автомобілі «таксі» приїхали до магазину «Гурман» по вул. Кремлівській в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

В той час, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли в приміщення даного магазину, ОСОБА_4 вирішив залишити зазначених осіб та провести дозвілля на одинці з ОСОБА_9 яку умовив піти з ним.

Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 пішли у напрямку зупинки громадського транспорту «КРЕС» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вийшли з приміщення магазину та зрозумівши, що ОСОБА_4 їх ошукав, на автомобілі «таксі» поїхали у напрямку раніше замовленого приміщенні бані.

Під`їжджаючи автомобілем «Таксі» до перехрестя вулиць Кремлівська Рзянкіна поблизу зупинки громадського транспорту «КРЕС» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачили прямуючих їм на зустріч ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Бажаючи висловити своє невдоволення поведінкою ОСОБА_4 , зазначені особи вийшли з салону автомобілю «Таксі» та попрямували йому на зустріч.

Зустрівшись на ділянці алеї недалеко від зупинки громадського транспорту «КРЕС», розташованої поблизу кафе «Парадіз», за адресою: вул. Кремлівська,30 а в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, між ОСОБА_10 та малознайомим йому ОСОБА_6 , на побутовому ґрунті, пов`язаному з їх розбіжностями щодо подальшого проведення дозвілля з ОСОБА_9 , виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 схватив ОСОБА_4 руками за одяг та став штовхати його, у наслідок чого той не устоявши на ногах упав колінами на землю.

Зазначені дії ОСОБА_6 обурили ОСОБА_4 , викликавши гостру неприязнь до нього та умисел на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дістав з правої зовнішньої кишені вдягненої на ньому куртки, складений побутовий ніж, який носив при собі для захисту, та близько о 01.30 годин 01.02.2015 року знаходячись стоячи на колінах, на ділянці алеї недалеко від зупинки громадського транспорту «КРЕС», розташованої поблизу кафе «Парадіз» за адресою: вул. Кремлівська,30а в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, утримуючи ніж в правій руці, умисно завдавав потерпілому ОСОБА_6 , який стояв перед ним, одного удару клинком даного складеного ножа в ділянку грудної клітини ліворуч, не переслідуючи за мету спричинити йому смерть.

Відразу ж після цього, ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії та з місця злочину втік викинувши знаряддя злочину складений ніж за шляхом втечі, а потерпілого ОСОБА_6 , бригадою швидкої медичної допомоги, що приїхала за викликом ОСОБА_7 , який став безпосереднім очевидцем злочину, було доставлено до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР» де йому було надано належну медичну допомогу.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного торакоабдомінального поранення ліворуч, з ушкодженням діафрагми, що викликало гемоторакс ліворуч, гемоперітонеум, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 417 від 05.03.2015 року за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 121 ч.1 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та дослідити документи, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину за вказаних обставин визнав повністю та підтвердив, що він біля кафе "Парадіз" в Жовтневому районі вступив у конфлікт з ОСОБА_6 , та наніс один удар клинком ножа в грудну клітину. З метою захисту використав ніж, який у нього знаходився. Пояснив, що сварка сталася через те, що він з потерпілим "не поділили" ОСОБА_9 . Остання була його приятелькою. Ніж він носив з собою з метою сомозахисту, оскільки неофіційно працює охоронцем. Просить, врахувати, що він молодий, зробив відповідні висновки, є сиротою, раніше засуджений лише за корисні злочини.

Вину визнає та щиро розкаюється у скоєному.

Суд вважає, вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною повністю і кваліфікує його умисні дії, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України є злочином тяжким, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом. Оскільки обвинувачений, неодноразово судимим, суспільно корисною працею не займався, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, особи ОСОБА_4 обставин скоєного злочину та суспільну небезпечність, суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі, так як приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства.

Суд, вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, утримання його в ізоляторі тимчасового утримання та під вартою в період з 01 лютого 2015 року по 09 червня 2015 року.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 121 ч.1 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді п`яти років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Витрати на проведення трасологічної експертизи стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави у сумі 368,28 грн.

Речові докази:

ніж, що зберігається в камері схову Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити;

пневматичний пістолет АХМЕТХАНОВR № 11м НОМЕР_1 , що зберігається в камері схову Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_4 ;

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1