Справа № 536/1522/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2015 року, ОСОБА_6 , проходячи біля «Будинку Культури», розташованого за адресою: село Потоки, вулиця Шевченка, 1, Кременчуцького району Полтавської області, побачив велосипед «Мінськ», що належить ОСОБА_8 і у нього виник умисел на крадіжку вказаного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю власника, вчинив крадіжку велосипеда «Мінськ» вартістю 400 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_10 , 04 травня 2015 року, приблизно о 12 годині, проходячи мимо домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив обпертий на паркан вказаного домоволодіння гірський велосипед «Корадо», що належить ОСОБА_4 і у нього виник умисел на крадіжку вказаного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власника, повторно вчинив крадіжку велосипеда «Корадо» вартістю 1 800 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_10 , 12 червня 2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, проходячи біля магазину «Весна», розташованого за адресою: село Потоки, вулиця Шевченка, будинок №7, Кременчуцького району, побачив обпертий на стіну вказаного магазину велосипед «Салют +», що належить ОСОБА_5 і у нього виник умисел на крадіжку вказаного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власника, повторно вчинив крадіжку велосипеда «Салют +» вартістю 750 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 13 червня 2015 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_10 , проходячи біля магазину «Оптовичок», розташованого за адресою: село Потоки, вулиця Шевченка, будинок № 6, Кременчуцького району Полтавської області, побачив обпертий на стіну вказаного магазину велосипед «WINNER VARAN», що належить ОСОБА_11 і у нього виник злочинний умисел на крадіжку вказаного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власника, повторно вчинив крадіжку велосипеда «WINNER VARAN» вартістю 2 145 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень пояснив так, як викладено вище в мотивувальній частині вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Фактичні обставини справи, як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч.3 статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Також його дії суд кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до статті 12 КК України за класифікацією є злочинами середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_6 в силу статті 89 КК України визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, у судовому засіданні повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному, попросив вибачення у потерпілих, які просили суд суворо не карати обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є повне визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували його покарання судом не встановлено.

За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_6 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів за правилами статті 70 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням статті 75 КК України, зважаючи, що його виправлення можливе без відбування покарання.

Потерпілим ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 був пред`явлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 750 гривень та моральної шкоди в сумі 1 000 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, а відповідач ОСОБА_6 позов визнав повністю.

Позовна вимога потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 750 гривень та моральної шкоди в розмірі 1000 гривень обґрунтована і підтверджена належними доказами у справі, визнана відповідачем, а тому з підстав статей 15,16,23,1166,1167 Цивільного кодексу України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Потерпілою ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_6 був пред`явлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1800 гривень та моральної шкоди в сумі 2 200 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, а відповідач ОСОБА_6 позов визнав повністю.

Позовна вимога потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 800 гривень та моральної шкоди в розмірі 2200 гривень обґрунтована і підтверджена належними доказами у справі, визнана відповідачем, а тому з підстав статей 15,16,23,1166,1167 Цивільного кодексу України підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127,129,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.1 статті 185, ч.2 статті 185 КК України, призначивши йому покарання:

за ч.1 статті 185 КК України у виді арешту на строк три місяці;

за ч.2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ч.1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 750 гривень та моральну шкоду в сумі 1000 гривень, а всього 1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1 800 гривень та моральну шкоду в сумі 2200 гривень, а всього 4000 (чотири тисячі) гривень.

Речовий доказ: велосипед «WINNER VARAN» залишити законному володільцю ОСОБА_11 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1