печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 10.02.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 07.03.2014, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 10.02.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 07.03.2014, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства. Вказує, що всупереч вимогам ст. ст. 2, 284 КПК України досудове розслідування проведено неповно та однобічно, не проведено жодної слідчої дії на виконання вказівок, викладених в ухвалі апеляційного суду м. Києва від 16.12.2014, якою було скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження, зокрема, не допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які також неодноразово скаржилися до прокуратури Солом`янського району м. Києва щодо застосування до них недозволених методів впливу під час допиту в Солом`янському РУ ГУ МВС України в м.Києві, не досліджено наданий ОСОБА_6 звукозапис погроз зі сторони о/у ВБНОН Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо необхідності надання ним показань, які викривають ОСОБА_4 у вчиненні кримінально-караних діянь в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не проведено інших перевірочних дій, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 , рішення якого оскаржується, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, не з`явився, слідчим суддею відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України прийнято рішення про можливість проведення розгляду скарги за відсутності вказаного слідчого.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 в обґрунтування вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000212 від 07.03.2014, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростовані, копія оскаржуваної постанови була отримана заявником лише 18.04.2015, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування вже приймалося рішення про його закриття, яке було предметом контролю слідчого судді.

Так, ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16.12.2014 було скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 10.06.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 07.03.2014, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Колегія суддів мотивувала своє рішення тим, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно, а в мотивувальній частині постанови не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві та протоколі допиту ОСОБА_4 , доводи останнього під час проведення досудового розслідування належним чином не перевірені. При цьому суд надав органу досудового розслідування відповідні вказівки щодо виконання процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону, органом досудового розслідування не було проведено в достатньому обсязі слідчих дій, а прийнято рішення про закриття кримінального провадження, аналогічного змісту, що і попередня постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована по мотивам неповноти досудового розслідування.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 10.02.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 07.03.2014, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в тому числі виконати вказівки, викладені в ухвалі апеляційного суду м. Києва від 16.12.2014, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 10.02.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 07.03.2014, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1