Справа №1-53/ 2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року Мурованокуриловецький районний
суд Вінницької області

в складі:
головуючого-судді Добровольського В.В.

при
секретарі Пилипчук В.П.

з
участю прокурора Арнаута Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Муровані Курилівці кримінальну справу про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Заборознівці Новоушицького
району Хмельницької області, жителя с. Гулі Барського району Вінницької
області, освіта середня , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 лютого 2008 року близько 17 години з метою крадіжки чужого
майна, трактором ЮМЗ -6 державний номерний знак НОМЕР_1, приїхав до ставу
урочище « За лісом », що належить Конищівській сільській раді
Мурованокуриловецького району. За допомогою гідравлічної системи, якою
обладнаний трактор, з гідротехнічної споруди демонтував сорок залізобетонних
плит, які захищали дамбу від розмиву водою, завантажив їх на причіп трактора,
таємно їх викравши. Викрадені
сорок залізобетонних плит перевіз до свого будинку в с.Гулі Барського району.
Своїми діями заподіяв шкоду Конищівській сільській раді на суму 2080 грн.

Враховуючи
клопотання учасників судового засідання про недоцільність допиту свідків у
справі в зв'язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи суд в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України обмежив дослідження доказів, допитом
підсудного, цивільного позивача та дослідженням письмових доказів.

ОСОБА_1 винність свою у вчиненні злочину
передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю та суду показав, що 19
лютого 2008 року близько 17 години з
метою таємного викрадення залізобетонних плит з дамби ставка, що знаходиться
неподалік с.Конищів Мурованокуриловецького району він трактором ЮМЗ -6 приїхав
до ставка. З допомогою гідравлічної системи якою обладнано трактор демонтував сорок залізобетонних плит з дамби
та погрузивши їх на причіп трактора відвіз їх до себе додому в с. Гулі
Барського району. У вчиненому злочині розкаюється, цивільний позов на суму 2650
грн. визнає повністю.

Представник
цивільного позивача Конищівський сільський голова Андрущак О.М. підтвердила
суду, що в лютому 2008 року з дамби ставка урочище «За лісом», що знаходиться
неподалік с.Конищів було викрадено сорок залізобетонних плит, які захищали
дамбу від розмиву водою. Згодом їй стало відомо, що плити викрав житель с.Гулів ОСОБА_1 в якого їх віднайшли. Просить
стягнути з підсудного 2650 грн. на відновлення дамби.

Винність
підсудного доведена:

протоколом огляду місця події та
фото таблицями до нього, з якого слідує, що місцем події є став який
розташований на околиці с.Конищів. При огляді встановлено, що з дамби
демонтовано та вилучено сорок залізобетонних плит (а.с. 5-8);

протоколом огляду місця події та
фото таблицями до нього, з якого слідує, що при огляді домогосподарства ОСОБА_1
в с.Гулі Барського району виявлено сорок
залізобетонних плит ( а.с. 38-40);

розпискою
ОСОБА_1 про зобов'язання зберігати сорок залізобетонних плит до вирішення
справи по суті (а.с. 41);

протоколом
огляду сорока залізобетонних плит (а.с. 67) та постановою про приєднання їх до
справи в якості речових доказів ( а.с. 68);

заявою голови
Конищівської сільської ради на ім'я начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС
про викрадення сорока залізобетонних плит з гідротехнічної споруди ставка
урочище «За лісом» (а.с. 4);

висновком товарознавчої
експертизи (а.с. 71-72) встановлено, що вартість однієї залізобетонної плити,
яка була викрадена ОСОБА_1, становить 52 грн.

Перевіривши
зібрані докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що винність підсудного
доведена повністю у вчиненні злочину і його дії
необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного який добре
характеризується, злочин вчинив вперше, має на утриманні трьох неповнолітніх
дітей.

До
обставини , що пом'якшує його відповідальність суд відносить щире каяття
та сприяння у розкритті злочину.

З урахуванням
вище наведеного суд вважає можливим обрати покарання у виді штрафу.

Цивільний позов
в сумі 2650 грн. як такий, що доведений позивачем та визнаний підсудним,
підлягає задоволенню відповідно до ст. 1166 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК
України та призначити покарання у виді штрафу в сумі
600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району за заподіяну шкоду
2650 грн.

Речові докази : сорок залізобетонних
плит повернути Конищівській сільській раді Мурованокуриловецького району.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного
заходу залишити без зміни- підписку про невиїзд.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: