печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Смарт груп» на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у сфері транспорту прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000441 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
15.07.2015 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФК Смарт груп» звернулась до суду з вказаною скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у сфері транспорту прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2015 та зобов`язання старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у сфері транспорту прокуратури м. Києва ОСОБА_3 повернути ТОВ «ФК Смарт груп» тимчасово вилучене майно, яке не входить до переліку майна, щодо якого надано дозвіл на їх вилучення відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2015.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Як вбачається з наявних в скарзі та доданих документів даних майно вилучено 21.05.2014, враховуючи, що до цього часу дані про звернення слідчого у визначений ч.5 ст.171 КПК України строк, а саме не пізніше наступного робочого дня 22.05.2014, до суду з клопотанням про його арешт та розгляд судом такого клопотання відсутні, відповідно моментом вчинення бездіяльності є 23.05.2014.

Відтак, враховуючи положення ч.5 ст.115 КПК України, останнім днем десятиденного строку подання до суду даної скарги є 01.06.2014.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки скарга подана до суду 15.07.2014, слідчий суддя надходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Відповідно до п.3 ч.2 вказаної статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу та відповідно до положень ст.304 КПК України відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку з ініціативи слідчого судді без відповідної заяви особи, яка подає скаргу.

Відтак, скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Марморіс» ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з ОВС Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000151 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1