Справа № 136/940/14-к
Провадження №11-кп/772/110/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №0000053 за апеляційною скаргою (з доповненнями) прокурора ОСОБА_9 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Лука Таращанського району Київської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, раніше судимий: 26.09.2013 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

виправданий у зв`язку з недоведеністю вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в лютому 2014 року, знаходячись на пустирі біля новобудов поблизу с. Нова Прилука Липовецького району Вінницької області, виявив одну дикоростучу рослину коноплі, яку поклав до полімерного пакету і тим самим незаконно придбав, після чого приніс її до квартири, в якій проживає та розташована по АДРЕСА_1 , де відділивши листя та суцвіття від рослини, в подальшому подрібнив їх і тим самим незаконно виготовив наркотичну речовину, де незаконно зберігав у приміщенні квартири до 25.03.2014 року для власного вживання без мети збуту.

25.03.2014 року працівниками Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 було проведено обшук квартири, під час якого було виявлено та вилучено залишки рослинної речовини, які згідно висновку експерта № 299 від 27.03.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 36,509 г у перерахунку на висушену речовину.

Не погодившись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить вирок скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, призначити новий розгляд кримінального провадження судом першої інстанції зі стадії підготовчого провадження. Вказує, що суд не зважив на допущені порушення при складанні та передачі до суду обвинувального акту. У вироку не зазначено чому суд, за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, взяв до уваги одні докази, а інші відкинув. Безпідставно визнано неприпустимим доказом протокол обшуку та вказано на порушення права обвинуваченого на захист. Суд не вирішив питання щодо процесуальних витрат. Крім того на технічному носієві інформації частково відсутній звукозапис судових засідань за 23.06.2014 року та 09.07.2014 року.

Заслухавши доповідь головуючого судді, виступ прокурора ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги (з доповненнями) прокурора ОСОБА_9 , виступ адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити вирок суду без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги (з доповненнями), суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що фіксування судового засідання 23.06.2014 року та 09.07.2014 року технічними засобами проводилося лише частково, а саме після виходу суду до нарадчої кімнати для винесення рішення про привід свідків, технічний запис не продовжувався, тобто на технічному носії інформації відсутній запис оголошення прийнятого судом рішення.
Згідно пунктів 4, 6 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів.
Відповідно до вимог ст. 409 КПК України істотне порушення кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення.
На підставі ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, про що прокурором зазначено в доповненнях до апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено, що технічний носій інформації відсутній.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону щодо обов`язкового фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 слід скасувати, а кримінальне провадження направити на новий розгляд в суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді підлягають перевірці доводи апеляційної скарги (з доповненнями) про допущені порушення кримінально процесуального закону, починаючи зі стадії підготовчого провадження.

Доводи апеляційної скарги (з доповненнями) про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, апеляційний суд, відповідно до ч. 2 ст. 415 КПК України, не вирішує.
Керуючись ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу (з доповненнями) прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження направити до того ж суду для призначення нового судового розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя: