Справа № 511/2863/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/284/14
У Х В А Л А

27.09.2014 року Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора- ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001109 від 19.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2014 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України за наступних обставин.

Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 19.06.2014 року, під час проведення санкціонованого обшуку, здійсненого на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.06.2014 року №1-кс/511/153/14, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений факт вирощування 194 кущів коноплі, за якими ОСОБА_5 доглядав, шляхом прополювання та поливу.

Згідно висновку експерта №940 від 08.07.2014, вилучені у ОСОБА_5 рослини, є рослинами роду коноплі, містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, як незаконне вирощування рослин конопель у кількості 50 і більше рослин.

11.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 310 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , неодноразово , а саме 15.09.2014 року, 23.09.2014 року викликався для вручення повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного, але не з`являвся.

По твердженню слідчого, перебуваючи на волі підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні.

Захисник ОСОБА_6 , який діє на підставі ордеру ОД №013052 від 27.09.2014р., заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що підозрюваний прожиає з матірью похиловго віку, яка хворіє, але доказів на обгрунтування зазначеного суду не надав.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників даного кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.07.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 75КК україни до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

19 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 310 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Роздільнянського РВГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 від 25.09.2014 року досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні зупинено.

25.09.2014 року Роздільнянським районним судом була винесена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України.

26.09.2014 року слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області був затриманий о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_5 який знаходиться у Ізоляторі тимчасового тримання затриманих та взятих під варту осіб при Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області.

26.09.2014 року постановою слідчого СВ Роздільнянського РВГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 досудове розслідування в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 відновлено, оскільки перестали існувати підстави для його зупинення, а саме з`явилися потреби проведення слідчих (розшукових) дій.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваному 27.09.2014 року о 12.05 годині.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України (може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти нові кримінальні правопорушення) та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, крім цього, ОСОБА_5 не офіційно не працює, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, встановленого йому вироком Роздільнянськогог районного суду від 10.07.2013 року, що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, враховуючи наявність обгрутованої підозри, а також навність ризиків, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України,- задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України - запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі №21.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15:10години 26 вересня 2014 року.

Строк дії ухвали - до 15:10 години 25 листопада 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1