СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
года г.Одесса
судей судебной палати по уголовным
делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего - Джулай
судей -
Балабан В.Ф., Мастюк П.И. с участием прокурора - Коздоба Л.М. рассмотрела в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляции гражданського истца на
постановление Балтского районного суда Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года,
обжалуемым постановлением апелляционная жалоба
гражданского истца ОСОБА_2на приговор Балтского районного суда Одесской области от
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, которым ОСОБА_1 осужден по ст. 191 ч. 3 УК Украины с
применением ст. 70 ч. 4 УК Украины к окончательному наказанию в виде 2
лет лишения свободы и штрафу в сумме 510 гривен, с применением ст. 75 УК Украины,
освобождением от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком
один год, признана не подлежащей
Мотивом признания апелляционной жалобы не подлежащей
рассмотрению послужило то, что она подана с пропуском срока для апелляционного
обжалования приговора и при этом апеллянтом
не заявлено ходатайство о восстановлении срока.
Будучи несогласным с постановлением суда гражданский
истец ОСОБА_2 утверждает, что суд, в нарушении требований ст. 349 ч. 4 УПК Украины не
предоставил ему возможности, в период срока предусмотренного для апелляционного
обжалования, ознакомиться с материалами дела. В связи с этим он был лишен возможности
подать апелляционную жалобу с изложением своих доводов несогласия с приговором
суда. В период срока для апелляционного обжалования он подал заявлением об этом,
а так же ІНФОРМАЦІЯ_3г. подал жалобу без указания мотивов и оснований для отмены
приговора. После ознакомления с материалами дела ІНФОРМАЦІЯ_4 г. он подал
апелляционную жалобу соответствующую нормам закона. При этом он не подавал
ходатайство о восстановлении срока полагая, что данный срок пропущен не по его вине.
В настоящее время он такое ходатайство
Учитывая изложенное, ОСОБА_2 просит отменить
постановление Балтского районного суда Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 г.,
восстановить срок и признать подлежащей рассмотрению его апелляцию на приговор
Балтского райсуда Одесской области
Дело № 11-1932/06 Категория: ст. 185 ч. 2 УК Украины
Председательствуюий в первой инстанции Бодашко Л..И. Докладчик Балабан В.Ф.
докладчика, прокурора возражавшего
против доводов апелляции, исследовав материалы уголовного
дела, судебная коллегия
считает, что апелляция гражданского истца должна
быть оставлена без удовлетворения.
Как видно из материалов уголовного дела приговор был
провозглашен ІНФОРМАЦІЯ_2 года. В соответствии со ст. 349 УПК Украины срок
апелляционного обжалования приговора суда
составляет 15 суток с момента его провозглашения.
В настоящем случае таким сроком являлся период с
ІНФОРМАЦІЯ_5 г., т.к. последний день подачи апелляционной жалобы ІНФОРМАЦІЯ_6
г. приходился на выходной день, а следующим
первым рабочим днем является ІНФОРМАЦІЯ_3 года.
В материалах уголовного дела имеется апелляционная
жалоба поданная в суд ІНФОРМАЦІЯ_3
г. представителем гражданского истца.
своей форме и по сути она апелляционной жалобой не является, т.к. не отвечает требования предъявляемым к апелляционной
жалобе согласно ст. 350 УПК Украины,
а так же не содержит доводов в отмену приговора по сути. ІНФОРМАЦІЯ_7 г.
подана апелляционная жалоба на приговор суда. Однако данная жалоба подана с
пропуском установленного срока.
Согласно требованиям ст. 353 УПК Украины в случае подачи
апелляции с пропуском срока установленного ст. 349 УПК Украины и при отсутствии
ходатайства о его восстановлении апелляция признается не подлежащей
рассмотрению. Как видно из материалов уголовного дела при подаче апелляционной
жалобы ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования
апеллянтом не заявлялось. В следствие этого судебная коллегия считает, что
постановление суда о признании апелляционной жалобы не подлежащей рассмотрению
основано на законе и отмене не подлежит.
Заявление вышеуказанного ходатайства в апелляционной
жалобе на имя апелляционного суда не может быть принято во внимание, т.к.
рассмотрение вопросов касающиеся восстановления срока для апелляционного обжалования
отнесены к компетенции районного
суда.
ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
гражданского истца ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление
Балтскогс районного суда Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года о признании
апелляционной жалобы не подлежащей рассмотрению - без изменения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Украины в течении
шести месяцев со дня
вступления в законную силу.