Справа № 740/5447/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/183/2015
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001591 за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 19 січня 2012 року по ст.ст.15 ч.3,185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, постановою Ніжинського міськрайонного суду від 24.09.2012 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено для відбування призначеного покарання; ухвалою Богунського районного суду Житомирської області від 19.06.2014 року звільнений від відбування покарання за ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»; 17.09.2014 року Ніжинським міськрайонним судом по ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту; 10.11.2014 року Ніжинським міськрайонним судом по ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту, 10.11.2014 року Ніжинським міськрайонним судом по ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі; відповідно до ст.71 ч.1 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднано покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 17.09.2014 року, яким його засуджено по ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту, що відповідно до ст.72 ч.2 п.1 п.п.«а» відповідає чотирьом місяцям позбавлення волі і остаточно до відбуття призначено покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі,

обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначено покарання по даній статті 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до знову призначеного покарання приєднано частково не відбуте покарання призначене вироком Ніжинського міськрайонного суду від 10.11.2014 року у виді 2 (двох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно до відбування ОСОБА_7 призначено 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в силу залишено тримання під вартою в СІЗО м.Чернігова.

Початок строку відбування покарання визначено рахувати з 10 листопада 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави втрати по проведенню експертизи в сумі 147 (сто сорок сім) грн. 42 коп.

Як встановив суд першої інстанції, 20 жовтня 2014 року близько 21год. 20 хв. ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину «Фора», що розташований по вул. Московська, 12 м. Ніжина, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «ARDIS Silver Bike 400 26», вартість якого зі висновку експерта №105 від 20.11.2014 року становить 1 363 грн., що належить ОСОБА_9 та з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Злочинними діями ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальної шкоди на суму 1 363 грн. 16 коп.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані по ст.185 ч.2 КК України, виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_9 , вчиненого повторно.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій ОСОБА_7 та доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, просить скасувати вирок суду від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України та постановити новий, яким визнати винним ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання в вигляді 1 одного року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до знову призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання призначене вироком Ніжинського міськрайонного суду від 10.11.2014 року у вигляді 2 років і 2 місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Доводи прокурора зводяться до того, що суд першої інстанції неправильно приєднав покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 10.11.2014 року.

Заслухавши доповідача; думку прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити; обвинуваченого ОСОБА_7 , який погодився з доводами апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарг виходячи з наступних підстав, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 жовтня 2014 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину «Фора», що розташований по вул. Московська, 12 м. Ніжина, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед марки «ARDIS Silver Bike 400 26», вартість якого згідно висновку експерта №105 від 20.11.2014 року становить 1 363 грн., що належить ОСОБА_9 та з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Злочинними діями ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальної шкоди на суму 1 363 грн. 16 коп.

Умисні дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані по ст.185 ч.2 КК України, виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_9 , вчиненого повторно.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В суді першої інстанції ОСОБА_7 повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні і погодився на розгляд кримінального провадження у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті та у вироку суду.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд виходив із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до вимог ст.66-67 КК України вірно врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів, тому суд вірно дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України.

Однак, призначаючи обвинуваченому остаточне покарання, місцевий суд допустився помилки, виходячи з наступного.

Під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 остаточного покаранная на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.11.2014 року.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений на момент вчинення нового злочину та визнання його винуватим за його вчинення не відбув покарання у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі, призначеного за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2014 року (а.п. 42).

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, принцип повного або часткового складання покарань може застосовуватись у випадках призначення за окремі злочини, що входять до сукупності, як однакових, так і різних за видом покарань. При частковому складанні розмір остаточного покарання в усякому разі має бути більшим за розмір кожного з покарань, призначених за окремі злочини.

Відповідно до вимог ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, у разі призначення покарання, яке згідно ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, має застосувати ст. 71 КК України і визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. У такому випадку суд призначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.

За таких обставин, апеляція прокурора підлягає задоволенню, вирок суду у частині призначеного ОСОБА_7 покарання - скасуванню через неправильне застосування кримінального закону при призначенні покарання за сукупністю вироків з постановленням нового вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 420 КПК України, колегія суддів,-

З А С У Д И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити .

Вирок Ніжинського міськрайонного районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до знову призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання призначене вироком Ніжинського міськрайонного суду від 10.11.2014 року у вигляді 2 (двох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

В решті вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же самий строк з дня вручення йому копії судовго рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4