Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007
року
Шполянський районний суд Черкаської області

В складі:
головуючого - судді
МІШІНА М.І.

При
секретарі ЦЯПКАЛО Г.П.

З участю
прокурора
ПАВЛЕНКА В.В.

Адвоката ОСОБА_1.

Розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі суду в місті Шполі справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта середня,
не одруженого, не судимого, військовозобов'язаного, студента 1-го курсу
Шполянського технічного коледжу

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст..
185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2. 28
квітня 2007 р., близько 01 год
30 хв., в с Лебедин,
Шполянського району, з метою викрасти чуже майно власним мотоциклом МТ -10
заїхав на подвір'я будинковолодіння громадянина ОСОБА_3. проживаючого по
АДРЕСА_2 металевою монтировкою зірвав навісний замок з дверей літньої кухні,
проник у приміщення літньої кухні і таємно викрав звідти; 2 чавунні плити на
суму 740 грн., 2 колісники на суму 100 грн., котел алюмінієвий 100 л. вартістю
500 грн.; дверку металеву
50грн..

Потім він монтировкою зірвав навісного
замка з дверей будинку ОСОБА_3., проник в будинок і таємно викрав звідти :
чавунну плиту вартістю 370 грн.; металеву дверку
-50 грн.; 2 колісники на суму 100грн., металевий кутник 4 м. на суму 40
грн. Всього викрав майна ОСОБА_3. на загальну суму 1950грн.

Він же, повторно
28 квітня 2007 року, близько 3 години, в с
Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, з метою викрасти чуже
майно, власним мотоциклом МТ-10 заїхав на подвір'я будинковолодіння громадянина
ОСОБА_4., проживаючого по АДРЕСА_2, через незаперті двері проник у приміщення
літньої кухні і таємно викрав звідти 2 чавунні плити на загальну суму 740 грн.

Допитаний у
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю та показав, що 28.04.2007 р. близько 1 год. 30 хв.. в с. Лебедин, з
метою викрасти чуже майно, мотоциклом з причіпом заїхав у подвір'я
будинковолодіння ОСОБА_3., проживаючого по пров. Науменка, монтировкою зірвав
навісного замка з дверей літньої кухні, проник у приміщення і таємно викрав
звідти : 2 чавунні плити, котел , 2 колісники, дверки металеві. Потім зірвав
навісного замка монтировкою
з дверей будинку, проник у будинок і таємно викрав звідти : чавунну плиту, дверку, 2 колісники,
металевий кутник. Викрадені металеві речі погрузив
на причіп мотоцикла. Після цього в цю ж ніч, близько 3 год в с Лебедин,
мотоциклом МТ-10 заїхав на подвір'я будинковолодіння ОСОБА_4. проживаючого по
АДРЕСА_2. Через незаперті двері проник у приміщення літньої кухні і викрав
звідти 2 чавунні плити, погрузив їх у причіп мотоцикла. В цей же день
28.04.2007 p..
близько 6 год. Він
мотоциклом з причіпом МТ-10 відвіз викрадені металеві речі в м. Шполу і здав їх
на пункт прийому металобрухту за що отримав 250грн..

На підставі ст.. 299 КПК України покази
підсудного ОСОБА_2. - об'єктивно підтверджуються зібраними на досудовому
слідстві доказами.

Винність
ОСОБА_2. у вчиненні інкримінованого йому злочину- доведена і його дії суд
кваліфікує по ст.. 185 ч.3
КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно з проникненням
у житло та інше приміщення.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним злочину, його молодий вік, позитивні характеристики
з місця проживання та навчання, що він
вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий
злочин, його щире каяття у вчиненому злочині - як пом'якшуючу покарання
обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин прохання потерпілого про
пом'якшення покарання ОСОБА_2.

Суд вважає, що
ОСОБА_2. необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим,
суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2. без відбування
покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладанням на
нього певного обов'язку відповідно ст..ст. 75,76 КК України. Судових витрат по
справі немає.

Речові докази: 2
чавунних плити залишити потерпілому ОСОБА_4. де вони і зберігається; 3 чавунних
плити, 2 металевих дверки, 4 колісники, алюмінієвий котел 100 л. необхідно залишити
потерпілому ОСОБА_3., де вони і зберігаються, / а.с. 46, 47/

Потерпілий
ОСОБА_4. відмовився заявляти цивільний позов /а.с.3/

Потерпілий
ОСОБА_3. заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2. моральної та
матеріальної шкоди. У судовому засіданні ОСОБА_3. відмовився від позову
мотивуючим тим, що домовився з підсудним та його родичами про добровільне
відшкодування завданих йому збитків.

Керуючись ст.. ст.. 323.324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..
185 ч.3 КК України та призначити покарання - три / 3 / роки позбавлення
волі.

Застосувати до
засудженого ОСОБА_2. ст..
75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з
випробуванням встановивши іспитовий строк - один/ 1/ рік. зобов'язати його
відповідно ст. 76 п.2 КК України, не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2.. до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: 2
чавунні плити - залишити потерпілому ОСОБА_4., де вони і зберігаються / а.с.
46/;

три чавунних
плити, 2 металевих дверки,
4 колісники, алюмінієвий котел 100 л. - залишити потерпілому ОСОБА_3., де
вони і зберігаються.

/а.с. 47/

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.