Справа № 461/4808/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року Галицький районний суд міста Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст, Закарпатської області, громадянки України, українки, без освіти, не працюючій, не одруженій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимій,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_5 , 21 березня 2015 року, приблизно об 12 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні кафе «Копальня кави», що за адресою м. Львів, пл. Ринок, 10, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, та діючи таємно, викрала із кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Лєново S660», який знаходився у чохлі темно - синього кольору, спричинивши неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3405,12 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала та пояснила, що 21.03.2015 року приблизно о 11.00 год. зайшла в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: м.Львів, пл. Ринок, 10. Щоб мати гроші на прожиття вирішила щось вкрасти у даному кафе. З цією метою підійшла до невідомої дівчини з-за спини та прикриваючи сумкою свою праву руку непомітно для неї витягнула з її кишені мобільний телефон марки «Леново» сірого кольору в чохлі темно-синього кольору та швидко вийшла з приміщення кафе. Надалі, викрадений телефон викинула у смітник, так як вважала, що він був несправний. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена не заперечувала фактичні обставини та судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, яке їй інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження приходить до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки остання вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченої. Зокрема, враховано те, обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, тому суд призначає їй покарання в межах санкції інкримінованої їй частини статті КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у сумі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речовий доказ по справі диск з відеозаписом камери відеоспостереження кафе «Копальня кави», що був наданий 23.03.2015 року менеджером кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у м.Львові, пл. Ринок, 10 - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.м.к.п. 29).

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1