Справа № 127/9090/13-к
Провадження №11-кп/772/137/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач :Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року
м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Судді-доповідача: Дедик В.П.

суддів: Старинця Ю.В., Спринчука В.В.

при секретарі: Маркіній Г.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженні на вирок
Вінницького міського суду Вінницької
області від 30 квітня 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України
з середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше судимого: 07.08.2006р.
Вінницьким районним судом за ст. 185 ч. 2
КК України, до позбавлення волі на 5
років; 05.09.2007р. Ленінським районним
судом м. Вінниці за ст. 186 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК
України, до позбавлення волі на 3 роки;
12.10.2007р. Замостянським районним судом м.
Вінниці за ст. 190 ч. 2 КК України до
позбавлення волі на строк 5,6 років,
звільненого 23.11.2012 року по закінченню
строку покарання,-

засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України і
призначено йому покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено
ОСОБА_3 від відбуття покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 2
роки.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язано ОСОБА_3 повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов - задоволений повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2542
грн. відшкодування завданої злочином
матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної
шкоди, а також 114 грн. 70 коп. судових
витрат.

Речові докази по справі залишено в
матеріалах справи кримінального
провадження.

За участю прокурора Янушевича О.Ю.,
обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої
ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 25 лютого 2013 року близько 3:00 год.,
перебуваючи в приміщенні холу
готельного комплексу «Катрін» за
адресою м. Вінниця вул. Артема, 5, умисно
з корисливих мотивів, переконавшись, що
за його діями ніхто не спостерігає
вчинив таємне викрадення грошових
коштів ОСОБА_4 в сумі 2150 грн., які
зберігались в шафі, а також
скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, з
правої кишені джинсів останнього
вчинив крадіжку телефону «Нокіа 2630»
вартістю 392 грн.

Після чого з місяця пригоди зник, а
викраденим розпорядився на власний
розсуд.

Внаслідок скоєння злочину потерпілій
ОСОБА_4 було завдану матеріальної шкоди
на загальну суму 2542 грн.

В діях ОСОБА_3 міститься склад
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
тобто таємне викрадення чужого майна
вчинене повторно.

В апеляційній скарзі прокурор у
кримінальному провадженні стосовно
обвинуваченого ОСОБА_3, просить
скасувати вирок, у зв'язку з м'якістю
призначеного покарання, та постановити
по справі новий вирок, призначивши
покарання ОСОБА_3 у виді 3 років
позбавлення волі, без застосування ст.
75 КК України, що буде достатнім для
виправлення та перевиховання
обвинуваченого, оскільки він вчинив
умисний корисливий злочин за який
передбачено покарання до 5 років
позбавлення волі, ніде не працює,
зловживає алкогольними напоями, веде
антисоціальний спосіб життя.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
прокурора, який підтримав апеляційну
скаргу та пояснив, що судом на його
думку не повно враховані характер та
ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення та особу винного
ОСОБА_3, який веде антисоціальний
спосіб життя, а тому призначив занадто
м'яке покарання, яке не є достатнім для
виправлення і перевиховання і просить
постановити новий вирок, призначивши
покарання у вигляді 3 років позбавлення
волі, а в решті вирок залишити без змін,
обвинуваченого ОСОБА_3, який просить не
позбавляти його волі, оскільки він
зробив висновки і став на шлях
виправлення, потерпілу ОСОБА_4, яка
підтримала апеляцію прокурора і
пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 не
відшкодував їй шкоду, як обіцяв,
вивчивши матеріали кримінального
провадження, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення.

Судом при винесені вироку дії ОСОБА_3 за
ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані
вірно. В цій частині вирок сторонами
кримінального провадження не
оскаржується.

Суд, застосовуючи ст. 75 КК України до
призначеного покарання у вигляді
позбавлення волі ОСОБА_3, взяв до уваги
як пом'якшуючу покарання обставину -
повне визнання вини, а також виключив
обтяжуючу обставину - повторність,
оскільки вона є кваліфікуючою ознакою
злочину, так як ОСОБА_3 раніше
засуджувався за скоєння корисливих
злочинів і зазначив у вироку, що
наведені обставини є достатніми для
виправлення ОСОБА_3

Разом з тим на думку судової колегії,
судом не повно враховано особу
обвинуваченого, а саме, що ОСОБА_3 не
став на шлях виправлення після
неодноразових засуджень, після
звільнення за останнім вироком через
короткий період часу скоїв дане
кримінальне правопорушення, не працює,
перебуває на обліку як особа з розладом
психіки та поведінки внаслідок
вживання опіоїдів.

Крім того, після засудження до умовної
міри покарання, ОСОБА_3 не прийняв міри
до відшкодування шкоди потерпілій,
порушив умови особистого зобов'язання
та перестав з'являтися до апеляційного
суду Вінницької області, намагався
переховуватись, у зв'язку із чим був
оголошений у розшук.

Дані обставини свідчать, що
застосування ст. 75 КК України до
призначеного покарання не є достатнім
для виправлення і запобігання вчинення
нових кримінальних правопорушень
ОСОБА_3

За таких обставин вирок суду є
незаконним і підлягає скасуванню у
зв'язку із невідповідністю
призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 405, 407, 409, 420 КПК України,
колегія суддів, -

З А С У Д И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у
кримінальному провадженні
задовільнити.

Вирок Вінницького міського суду
Вінницької області від 30 квітня 2013 року
щодо ОСОБА_3 в частині призначеного
покарання скасувати.

Вважати засудженим ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185
КК України до покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу
вироку у законну силу залишити
утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3
рахувати з 30.08.2013 року.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 3 місяців.

Копію вироку вручити негайно
обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Судді:

З оригіналом вірно: