Справа № 1-55
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року
Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого
судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

з участю прокурора Новікова Ю.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Городище, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою,
розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої барменом у
ресторані «Ноєв ковчег», раніше не судимої

- в скоєнні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

підсудна ОСОБА_1
07.06.2007 року, в м. Городище, Черкаської області, з метою подальшого
отримання кредиту в кредитній спілці «Скарбничка», що розташована в м. Черкаси, шляхом внесення неправдивих відомостей,
власноручно підробила документ - довідку про отримані доходи в 2007 році
у вигляді нарахованої на її ім'я заробітної плати як працівника ЗАТ «Млин» м.
Городище Черкаської області. Вона ж, 07.06. 2007 року в м. Городище Черкаської
області, повторно, шляхом внесення неправдивих відомостей, власноручно
підробила документ - довідку про отримані доходи в 2007 році у вигляді нарахованої
заробітної плати на ім'я ОСОБА_2, як
працівника СТОВ «Вокс-Плюс» м. Городище Черкаської області і збула її останній. Вона ж,
23.07.2007 року в м. Черкаси, повторно, шляхом внесення неправдивих відомостей,
власноручно підробила документ - довідку про отримані доходи в 2007 році у вигляді нарахованої заробітної плати на ім'я
ОСОБА_3, як працівника СТОВ «Дружба» с. Дирдин, Городищенського району,
Черкаської області і збула її останньому. Вона
ж, 23.07.2007 року в м. Черкаси, повторно, шляхом внесення неправдивих
відомостей, власноручно підробила документ - довідку про отримані доходи в 2007
році у вигляді нарахованої заробітної плати на ім'я ОСОБА_4, як працівника СТОВ «Дружба» с. Дирдин,
Городищенського району, Черкаської області і збула її останньому.

Вона ж,
07.06.2007 року в м. Черкаси, з метою подальшого отримання кредиту в кредитній
спілці «Скарбничка», надала завідомо підроблений нею документ - довідку про
отримані нею доходи в 2007 році у вигляді нарахованої на її ім'я заробітної
плати як працівника ЗАТ «Млин» м. Городище
Черкаської області та отримала при цьому кредит в сумі 3000 гривень.

Вона ж,
07.06.2007 року, в м. Черкаси, з метою подальшого отримання кредиту в кредитній
спілці " Скарбничка", надала завідомо неправдиві дані про отримані нею
доходи в 2007 році, надавши при цьому завідомо нею підроблений документ у
вигляді довідки про нарахування на її ім'я
заробітної плати як працівника ЗАТ «Млин» м. Городище Черкаської області
та шляхом обману отримала при цьому кредит в сумі 3000 гривень.

Будучи допитаною в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину
у скоєному злочині визнала повністю та пояснила, що з 2000 року працювала на
посаді секретаря керівника ЗАТ «Млин», що знаходиться в м. Городище вул.
Чехова, 37/а по сумісництву з посадою інспектора з кадрів СТОВ «Вокс-Плюс», що
теж знаходилось по вул. Чехова, 37 в м. Городище. У грудні місяці 2005 року з
вище вказаної роботи звільнилась. Близько шести місяців після звільнення ніде
не працювала. В серпні місяці 2007 року знову працювала на вище вказаних
посадах, але не офіційно. В період з 2000 року по грудень 2005 року мала
вільний доступ до чистих бланків довідок
про доходи та виписувала їх безкоштовно, при необхідності кутові штампи та
печатки ставила бухгалтерія. В червні місяці 2007 року з вище вказаних
підприємств звільнилася та, взявши з собою два чисті бланки довідок про доходи,
які мали кутові штампи та печатки, один бланк
ЗАТ «Млин», а другий СТОВ «Вокс-Плюс», 07.06.2007 року заповнила бланк
ЗАТ «Млин» на своє ім'я, а другий бланк СТОВ «Вокс-Плюс» - на ім'я ОСОБА_2
Бланк ЗАТ «Млин» вона використала в своїх цілях, надавши для оформлення кредиту
на суму 3000 гривень в кредитній спілці «Скарбничка», що розташована по вул.
Смілянська, 33 в м. Черкаси. Після отримання кредиту в КС «Скарбничка» 23.07.2007
року, вона повинна була сплачувати за кредит дві суми: 138 гривень та 240
гривень, але по сьогодні жодної виплати за кредит в КС «Скарбничка» не
здійснивала тому, що не змогла знайти собі роботу, яка б їй давала б можливість
заробляти достатнього коштів на прожиття та для сплати кредиту. Другий бланк
СТОВ «Вокс-Плюс» вона теж заповнила власноручно та віддала ОСОБА_2 на її
прохання. Потім вона разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пішла додому до ОСОБА_2, яка
проживає по АДРЕСА_2 та попросила, щоб та дала два бланки довідок про доходи,
бо знала, що в неї вони можуть бути. Вона хотіла заповнити їх для свого
колишнього співжителя ОСОБА_4 та ОСОБА_3, котрий був поручителем ОСОБА_4, який
хотів отримати кредит для лікування свого ока, що пошкодив. Також в ході розмови
домовилися поїхати в м. Черкаси, щоб частково погасити борг за кредит, що вона
отримувала раніше. 23.07.2008 року вона разом з ОСОБА_2, чоловіком останньої,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на автомобілі поїхали в м. Черкаси до КС «Скарбничка». Коли
приїхали, вона заповнила інші бланки, які взяла у ОСОБА_2 Дані бланки мали
кутові штампи та печатки колишнього СТОВ «Дружба», що було розташоване в с.
Дирдин Городищенського району та не мали підписів. Вона власноручно внесла
відомості в один бланк ім'я ОСОБА_3, а другий на ім'я ОСОБА_4, після чого дані
бланки віддала останнім, і вони отримали кредит, але у якій сумі вона не
пам'ятає.

Враховуючи те,
що підсудна та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин
справи, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно обставин справи
щодо обвинувачення підсудної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст.
358 КК
України. Учасники проти скороченого судового слідства, де факти, які
сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими, - не
заперечують.

Підсудна і учасники судового розгляду
вірно розуміють зміст цих обставин (об'єктивну та суб'єктивну сторони злочину),
сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового
розгляду роз'яснені їх права, передбачені ст. 299 КПК України, а саме:
відсутність у них права подальшого оскарження цих фактичних обставин у
апеляційному порядку.

Таким чином,
враховуючи вищевикладене, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_1
доказане повністю. Оскільки підсудна повторно підробила документ, який
видається чи посвідчується підприємством і який надає права або звільняє від
обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, її
дії слід кваліфікувати за ч.
2 ст. 358 КК України.

Оскільки
підсудна ОСОБА_1 використала завідомо підроблені документи, її дії слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 358 КК України

Оскільки підсудна ОСОБА_1 заволоділа чужим
майном шляхом обману, її дії слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України та вважає, що остаточну міру покарання підсудній слід
призначити із застосуванням ст. 70 КК України, тобто призначити покарання за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд,
врахувавши ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи та особу
винного, а саме: те що вона раніше не судима,
свою вину у скоєному визнала повністю, щиросердно кається у скоєному,
має на утриманні малолітню дитину, її позитивну характеристику з місця
проживання, дійшов до висновку про можливість
виправлення засудженої без відбування покарання, та прийняв рішення про
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
застосувавши ст. 75 КК України.

Суд, обговоривши цивільний позов у розмірі
8365 (вісім тисяч триста шістдесят п'ять) гривень 86 копійок у відшкодування
матеріальної шкоди, заявлений представником кредитної спілки «Скарбничка» м.
Черкаси, вважає, що він підлягає до часткового задоволення, на суму 4533 (чотири тисячі п'ятсот тридцять три) гривні
53 копійки, з яких: 2758 (дві тисячі сімсот п'ятдесят вісім) гривень 08 копійок
заборгованість за основною сумою кредиту та 1775 (одна тисяча сімсот сімдесят
п'ять) гривень 45 копійок нараховані відсотки за користуванням кредитом, тобто
на суму, обумовлену при укладенні кредитного договору. Вимоги щодо стягнення
суми нарахованої пені за невиконання
зобов'язань по кредитному договору у
розмірі 3831 (три тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 33 копійки, суд вважає
за доцільне залишити без розгляду, оскільки даний кредитний договір з моменту
укладення вже був нікчемний, так як укладений на підставі фальшивих документів,
тому ніяких наслідків за собою тягнути не може.

Судових витрат та речових доказів по
справі немає

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

визнати ОСОБА_1
винною у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України
і призначити їй
покарання по даній статті у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення
волі.

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК
України і призначити їй покарання
по даній статті у вигляді штрафу
у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510
(п'ятсот десять) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 358 КК
України і призначити
їй покарання по
даній статті у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 70 КК України остаточне
покарання визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим
покаранням менш суворого, а саме: покарання, призначеного за цим вироком за
злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року
позбавлення волі; покарання, призначеного за цим вироком за злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України у
вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що
складає 510 (п'ятсот десять) гривень та покарання, призначеного цим вироком за
злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень, і остаточну міру
покарання ОСОБА_1призначити у вигляді 1 (одного) року
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбуття призначеного основного покарання, якщо
вона протягом однорічного іспитового строку
не вчинить нового
злочину і виконає
покладені на неї
обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1
наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути зі ОСОБА_1 на
користь кредитної спілки «Скарбничка» м. Черкаси - 4533 (чотири тисячі п'ятсот тридцять три) гривні
53 копійки у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку
у законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Головуючий :