У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого,
судді

Редьки А.І.,

суддів

Лавренюк М.Ю., Заголдного В.В.

прокурора

Сухарєва О.М.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 7 лютого 2008 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
від 14 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12
липня 2007 року.

Як
свідчать матеріали справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, засуджений 26 січня
2006 року за ст.ст. 198, 71 КК України на 2 роки 1 місяць обмеження волі.
Постановою Балаклейського районного суду Харківської області від 28 грудня 2006
року невідбуту частину покарання ОСОБА_1 замінено на виправні роботи строком на
1 рік 3 місяці 15 днів з відрахуванням із заробітку 10 відсотків у доход держави.

14 травня 2007 року кримінально-виконавча
інспекція звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини покарання у виді випраних
робіт на штраф, обґрунтовуючи тим, що під час відбування покарання засуджений адміністративних правопорушень не
вчиняв, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, а тому, на
підставі ст. 46 КВК України інспекція вважає за можливе застосувати до нього
такий захід заохочення як заміну
невідбутої частини покарання штрафом.

Постановою
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 травня 2007 року
відмовлено у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції
Орджонікідзевського районного підрозділу м. Харкова.

Ухвалою
апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2007 року постанову залишено
без зміни.

У
касаційні скарзі засуджений ОСОБА_1 вважає, що суд безпідставно відмовив у
задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції, пославшись як на підставу
відмови на ст. 82 КК України, тоді як такий вид заміни невідбутої частини
покарання більш м'яким покаранням,
застосовується як заохочення, що передбачено ст. 46 КВК України. Просить
скасувати судові рішення про відмову у задоволенні подання
кримінально-виконавчої інспекції та застосувати до нього як заохочення заміну
невідбутої частини покарання к виді виправних робіт на штраф, що передбачено
статтею 46 КВК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги колегія
суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, суд, відмовляючи у задоволенні
подання інспекції про заміну ОСОБА_1
невідбутої частини покарання у виді
виправних робіт на штраф, послався на вимоги
ст. 82 КК України.

Однак можливість заміни виправних робіт штрафом у порядку заходів
заохочення, як це передбачено ст. 46 КВК України, не можна ототожнювати з
нормою ст. 82 КК України, оскільки остання передбачає як підставу звільнення
від відбування покарання відбуття чітко
визначеної частини строку покарання і поширюється тільки на засуджених до
позбавлення волі й обмеження волі. Для вирішення ж питання про заміну
невідбутої частини покарання у виді виправних робіт штрафом, як це передбачено
ст. 46 КВК України, відбуття визначеної частини терміну покарання не є
обов'язковим.

Враховуючи те, що положення визначені в ст. 46 КВК України та ст. 82 КК
України представляють собою різні за підставами застосування та наслідками
правові інститути, суду необхідно було розглянути подання
кримінально-виконавчої інспекції відповідно до вимог ст. 46 КВК України, тому
постанова суду та ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_1 підлягають скасуванню,
а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 14 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 12 липня 2007 року щодо ОСОБА_1скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

судді:

Редька
А.І. Лавренюк
М.Ю. Заголдний В.В.