Справа № 636 / 890/ 15-к
1-кп / 636 / 171 / 2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 00000030 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30 серпня 2010 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 23 лютого 2012 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу 850 гривень; 22 травня 2012 року постановою Чугуївського міського суду Харківської області покарання у виді іспитового строку замінено на обмеження волі строком 2 роки, звільнений 06 серпня 2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 17 днів за постановою Балакліївського районного суду Харківської області; 19 травня 2014 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді обмеження волі строком 10 (десять) місяців 27 (двадцять сім) днів, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.10.2014 року від відбування покарання звільнений на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні встановлено, що 03 січня 2015 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, реалізуючі свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, вільним шляхом викрав металеву хвіртку вагою 75 кг., вартістю якої згідно судово-товарознавчої експертизи №302 від 14.01.2014 складає 150 грн., що належить ОСОБА_6 , після чого обернувши викрадене на свою користь, зник з місця скоєння злочину, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, приблизно 09 січня 2015 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу звалища в районі с. Башкирівка, Чугуївського району, Харківської області знайшов предмет самопал. Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що даний предмет є вогнепальною зброєю, маючи умисел спрямований на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, не маючи відповідного дозволу зберігав його у кущах поблизу гаражів, які розташовані по АДРЕСА_1 .
23 січня 2015 року приблизно о 10.00 год. біля річки Сіверський Донець, розташованої у м. Чугуєві, вище вказаний самопал був виявлений та вилученийпрацівниками міліції уОСОБА_5 , який встиг виконати з нього однин постріл у повітря до його вилучення.
Відповідно до висновку судово-балістичної № 43 від 29.01.2015 самопал є найпростішою вогнепальною зброєю «пристрій самопал», який виготовлено саморобним способом за типом дульнозарядної зброї калібру 8 мм з термічним запаленням заряду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в скоєнні злочинів визнав, щиро розкаявся у вчиненому, та повністю підтвердив викладенні вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд даної справи із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, та за ч.1 ст.263 КК України незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття у скоєному та відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, та вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса судово-товарознавчої експертизи № 302 від 14.01.2015 року в сумі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 80 коп., та за проведення НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області судової балістичної експертизи № 43 від 29.01.2015 року в сумі 737 (сімсот тридцять сім) грн. 10 коп. - покласти на ОСОБА_5 та стягнути їх на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, за яким призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, та зобов`язати не залишати місця постійно проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 302 від 14.01.2015 року в сумі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 80 коп., та за проведення судової балістичної експертизи № 43 від 29.01.2015 року в сумі 737 (сімсот тридцять сім) грн. 10 коп. - на користь держави.

Речові докази по справі: полімерний пакет «Україна МВС Експертна служба», № 1715208, опечатаний біркою з відтисками круглої печатки «067» НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області з написом «Є-43/2015» в якому знаходиться найпростіша вогнепальна зброя «пристрій-самопал», та зберігається в камері схову при Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя