№ 1 - 141 - 08
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
04 СЕНТЯБРЯ 2008 ГОДА САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
СОСТАВЕ: СУДЬИ
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА СИНЮК
РАССМОТРЕВ В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В ЗАЛЕ СУДА В
П.Г.Т.САРАТА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, по национальности
украинца, гражданина Украины, беспартийного, образование неполное среднее,
холостого, не работающего, ранее судимого: 12.02.2008 года Белгород -
Днестровским горрайонным судом Одесской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3-м
годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1
год 6 месяцев, - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК
СУД, -
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судим
12.02.2008 года Белгород - Днестровским горрайонным судом Одесской области по
ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком 1 год 6
месяцев, на путь исправления не стал, имея не погашенную судимость, вновь
совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Подсудимый, 03 июля 2008 года, примерно в 09 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, умышленно, с целью незаконного завладения транспортным
средством, находясь на южной окраине АДРЕСА_2, тайно, повторно, завладел и
государственный регистрационный номер НОМЕР_1, стоимостью 9215 гривен, согласно
заключению № 71 автотовароведческой экспертизы от 21 июля 2008 года,
принадлежащего на праве индивидуальной собственности, согласно техническому
паспорту ОСОБА_2, находящегося в пользовании по доверенности потерпевшего
ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый вину признал полностью и
дал показания, соответствующие материалам дела, не оспаривали количество и
сумму угнанного автомобиля, а также фактические обстоятельства дела.
подсудимого, кроме его признательных показаний, доказана в полном объёме,
подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в материалах
уголовного дела, и поэтому суд, в судебном заседании, с учётом признательных
показаний подсудимого, отсутствием реального ущерба, признал нецелесообразным
исследование доказательств относительно их фактических обстоятельств, которые
никем не оспаривались, допросив в судебном заседании лишь подсудимого и
потерпевшего ОСОБА_3.
Потерпевший ОСОБА_3 в суде показал, что
он в настоящее время проживает с родителями АДРЕСА_2. 01 апреля 2008 года он
ОСОБА_2 жителя с. Фараоновка Саратского района за 6000 гривен. Автомобиль был в
хорошем состоянии, бежевого цвета, автомобилем он управлял по доверенности,
которую оформили у нотариуса, переоформить автомобиль на себя у него не было
02 июля 2008 года он на своем
АДРЕСА_3. Через некоторое время в бар зашел знакомый ОСОБА_4 по кличке
«ОСОБА_5», житель с. Плахтеевка. Также с ним пришел ОСОБА_1, который сказал,
что живет в с. Старая Царичанка Белгород - Днестровского района и сказал, что
работает на теплице, разбирают плиты. Пока они были в баре, он пил кофе, а они
пили пиво. Затем они поехали в бар в с. Михайловка, где также пили пиво ребята
с девушками. Затем они поехали обратно в с. Плахтеевка, оставили дома девушек и
ОСОБА_4 предложил поехать в с. Новая Плахтеевка Саратского района к его
знакомым. Примерно в 06 часов утра, они приехали в с. Новая Плахтеевка и так
как у него оставалось мало бензина, то он оставил автомобиль на южной окраине
села, по дороге возле дома и втроем они пошли к знакомому ОСОБА_4, который
проживал на нижней улице, примерно в 200 метрах, от того места, где был
автомобиль. Ключ остался в замке зажигания, так как он не мог его вытащить. Они
втроем посидели в гостях с хозяевами и ОСОБА_1 начал говорить, что ему нужно на
работу, на 08 часов 30 минут. Через некоторое время он заметил, что ОСОБА_1 с
ними нет, и попросил дочь хозяйки, чтобы она пошла и посмотрела на месте ли
машина. Через некоторое время она пришла и сказала, что машины нет на месте. Он
с ОСОБА_4 пошли на место и убедились, что машины нет. ОСОБА_4 позвонил по
мобильному телефону ОСОБА_1, однако ОСОБА_1 трубку не брал. Затем он пешком
пошел домой, а ОСОБА_4 остался в с. Новая Плахтеевка. В с.Плахтеевка он со
знакомым начали искать его автомобиль, также забрали ОСОБА_4 из с. Новая
Плахтеевка поехали на работу к ОСОБА_1, но его там не было и на следующий день.
04 июля 2008 года по факту угона он обратился в Саратский РО ГУМВД. Примерно в
20 часов этого же дня, сотрудники ГАИ возле с. Ярославка Саратского района
задержали ОСОБА_1 с еще одним парнем, и затем их доставили в Саратский РО
ГУМВД. Автомобиль ему возвратили, претензий к подсудимому он не имеет.
Суд
считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы по ч.2 ст.289 УК
Украины правильно, по признакам - незаконное завладение транспортным средством
с какой - либо целью, совершённое повторно.
жительства подсудимый характеризуется положительно.
определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть
совершённого, личность подсудимого: полностью признал вину и чистосердечно
раскаялся в содеянном, отсутствие реального ущерба, допустил рецидив
преступлений, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и
считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях
изоляции от общества, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном
учреждении, с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве
индивидуальной собственности.
что подсудимый ОСОБА_1 вновь совершил преступление в период неотбытого им срока
наказания, назначенного по приговору Белгород - Днестровского горрайонного суда
Одесской области от 12 февраля 2008 года, в соответствии с которым он был
осуждён по ст.185 ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, с применением
ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытательным сроком 1
год 6 месяцев, суд считает необходимым, в соответствии со ст.71 УК Украины,
ОСОБА_1, к наказанию, назначенному по
новому приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему
Суд
считает необходимым, вещественные доказательства: на л.д.22 - автомобиль марки
потерпевшему ОСОБА_3.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК Украины,
СУД,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным по ч.2 ст.289 УК Украины и
подвергнуть 5 (пяти) годам лишения свободы с конфискацией имущества,
принадлежащего ему на праве индивидуальной собственности;
соответствии со ст.71 УК Украины, ОСОБА_1 к вновь назначенному наказанию,
частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору
Белгород - Днестровского районного суда Одесской области от 12 февраля 2008
года - в виде 3 (трёх) месяцев лишения
свободы, окончательно определив ему к отбытию 5 (пять) лет 3 (три) месяца
лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении,
с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
пресечения, до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 - изменить с подписки о невыезде на содержание
под стражей, взяв его под стражу из зала суда.
отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с
момента заключения под стражу, т.е. с 04 сентября 2008 года.
государственный регистрационный номер НОМЕР_1, - оставить потерпевшему ОСОБА_3.
может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Саратский
районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения,
а для осуждённого ОСОБА_1, с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ