Справа № 711/3108/15-к
Провадження №1кп/711/213/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, не одруженого, освіта середня, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 23.02.2015, близько 12.30 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , таємно умисно з корисливих мотивів вчинив крадіжку особистого майна ОСОБА_5 , а саме ноутбука «Lenovo V 570с», сірого кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 , на загальну суму 6900 грн.

Під час досудового розгляду справи 28.03.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Згідно вказаної угоди потерпіла, обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, повністю відшкодував шкоду потерпілій. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угод обвинуваченому:
ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, характер обвинувачення, щодо яких обвинувачений визнає себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

· за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Витрати на залучення експертів та спеціалістів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод.

Керуючись ст.ст.368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення укладену 28 березня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Речові докази: ноутбук «Lenovo V 570с», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко