Справа №642/27/15
Провадження №1-кп/642/2/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався,

за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року близько 10-00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Соколова, 21, розпивали спиртні напої, а саме горілку. Після чого, приблизно о 12-00 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направились до магазину «Мак Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Білоруська, 2, з метою придбання продуктів харчування. Коли останні придбали необхідні їм товари, то ОСОБА_5 залишився чекати ОСОБА_4 біля виходу з магазину. В цей час ОСОБА_4 забрав свої речі з камери схову, які він разом з ОСОБА_5 залишив, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, так як йому було відомо, що ключ, який відкриває двері однієї камери схову, підходить до багатьох інших дверцят камер схову цього магазину, оскільки він перед цим працював вантажником в цьому магазині. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 із корисливих спонукань, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, відкрив ключем від своєї камери схову, інші дверцята камери схову, взяв пакет, який належить ОСОБА_6 , в якому знаходилися продукти харчування, які для потерпілої не представляють матеріальної цінності, та грошові кошти у розмірі 200 гривень. Після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився продуктами харчування та грошовими коштами у розмірі 200 гривень на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав пояснення, як зазначено вище.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, але при цьому згідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від покарання, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати, відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік , поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обиралася.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1