overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4108/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/242/13 р.
УХВАЛА

23.09.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючого Євдокімової О.П.

при секретарі
Аристової Н.В.

з участю прокурора
Авдієнко Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м.Шостка кримінальне
провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Шостка Сумської області,
українця, громадянина України, освіта
середня, неодруженого, не працюючого,
зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 307 ч.2 КК
України.

Справа декілька раз була призначена
до розгляду, але в судові засідання
ОСОБА_1 не з'являвся, не повідомивши суд
про причини неявки, в зв'язку з чим
Шосткинським міськрайонним судом був
застосований відносно ОСОБА_1
примусовий привід.

Однак ухвала суду про примусовий
привід відносно ОСОБА_1 виконана не
була. Як вбачається з рапорту
працівників Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області місце
знаходження підсудного встановити не є
можливим, так як підсудний за місцем
мешкання не проживає і місце
знаходження його невідоме.

На думку прокурора Бугаєвського
Д.В. необхідно оголосити в розшук.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо
обвинувачений ухилився від суду, суд
зупиняє судове провадження щодо цього
обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи зазначені вище
обставини та думку прокурора суд
вважає, що ОСОБА_1 необхідно оголосити в
розшук.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Шостка Сумської області,
українця, громадянина України, освіта
середня, неодруженого, не працюючого,
зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2.

Виконання ухвали доручити
Шосткинському МВ УМВС України в
Сумській області.

До виконання ухвали провадження
по справі зупинити.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 1-118/11
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2011 р. Бершадський районний
суд Вінницької області

В складі головуючого судді Куйбіди А.І.
при секретаріСитник В.М. за участі
прокурораШеремети Ю.О. розглянувши у
відкритомусудовому засіданні в місті
Бершадь кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК
України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України підсудна
Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою
зупинення чи закриття провадження по
справі немає.

Обвинувальний висновок складений у
відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація
скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження
досудового слідства порушень норм КПК
України, без усунення яких справ не
може бути призначена до судового
розгляду, не допущено. По справі
зібрано достатньо доказів для розгляду
її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК
України призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 06.05.2011
року на 09:00 в приміщенні Бершадського
районного суду .

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3
залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб,
перелічених в списку обвинувального
висновку.

Суддя:
Справа №451/1498/13-к
Провадження № 1-кп/451/103/13
УХВАЛА

судового засідання

07 листопада 2013 року

Радехівський районний суд Львівської
області в складі:

головуючого - судді Семенишин О.З.

з участю секретаря - Наумової Н.В.

з участю прокурора - Пайтра А.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Радехів
обвинувальний акт по кримінальному
провадженні №0000437 від 10.09.2013 року,
які 26 вересня 2013 року надійшли від
прокуратури Радехівського району
Львівської області, про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,
запобіжний захід у виді тримання під
вартою обраний 13.09.2013 року,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акту чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні обвинувачений
заявив клопотання про зміну
обвинуваченому йому міри запобіжного
заходу на домашній арешт, оскільки в
нього значно погіршився стан здоров»я.

Будь-яких даних про зменшення чи
відсутність ризику передбаченого ст.177
КПК України, для застосування стосовно
обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу, ніж тримання під
вартою в судовому засіданні не
встановлено і таких доказів не подано
суду, немає підстав для зміни міри
запобіжного заходу щодо
обвинуваченого, тому в задоволення
клопотання про зміну запобіжного
заходу слід відмовити.

Суд, заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого щодо продовження
обвинуваченому строку дії запобіжного
заходу, з врахуванням обставин
кримінального провадження та ризиків,
визначених ст. 177 КПК України, вважає, що
є всі підстави продовжити строк
тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_1 на два місяці.

Керуючись ст.ст.331,372, 376 КПК України, суд,
-

у х в а л и
в:

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний
захід у виді тримання під вартою
продовжити до 7 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати для відома
начальнику Львівського слідчого
ізолятора Управління Державної
Пенітенціарної служби України у
Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/431/ 2013 р.

10.10.2013 року
м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського
районного суду м. Миколаєва - Семерей
М.Ф.,

при секретарі судового засідання
- Семенко І.Ф.

за участю прокурора
- Кузьміної Т.С.

обвинуваченого
- ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження №
1-кп/489/431/2013 р. відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочинів
передбачених ч.2 ст. 309 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0005051 від 30.08.2013
року,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2013 року до Ленінського районного
суду м. Миколаєва надійшло кримінальне
провадження за фактом незаконного
придбання і зберігання наркотичних
засобів, без мети збуту вчиненого
повторно .

Відповідно до правил територіальної
підсудності дана справа підсудна
Ленінському районному суду м.
Миколаєва, так як злочин вчинено в
районі діяльності саме цього суду,
тобто на території Ленінського
району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового
засідання не виявлено обставин для, які
б виключали провадження в
кримінальній справі, та на підставі
яких кримінальне провадження підлягає
закриттю; поверненню кримінального
провадження прокурору для продовження
досудового розслідування у
кримінальному провадженні немає
підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено
відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового
розслідування не було допущено
порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких
кримінальне провадження не може бути
призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження,
враховуючи думку учасників процесу,
суддя приходить до висновку, що
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України необхідно призначити до
судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України,
суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів передбачених ч. 2 ст. 309 КК
України, призначити до судового
розгляду на 22.10. 2013 року на « 10 » год. «
30 » хв. в приміщенні Ленінського
районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ф. Семерей
Справа № 646/9107/14-к
№ провадження 1-в/646/1126/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

28.10.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Білінська О.В.,
ознайомившись із матеріалами подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№ 12) щодо умовно - дострокового
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№ 12) щодо умовно - дострокового
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України, судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції,
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№ 12)
щодо умовно - дострокового звільнення
від відбування покарання ОСОБА_1,
призначене на 06 листопада 2014 року 12
годину 40 хвилин, здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№ 12), за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
керівнику (або особі що виконує його
обов'язки) Диканівської виправної
колонії управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська
Провадження № 1-кп/646/789/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

19.11.2014 року
м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши
направлений з прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0002756 від 29.10.2014
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0002756 від 29.10.2014
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту за результатами досудового
розслідування СВ Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань №0002756 від 29.10.2014
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України, на 16-30 годину 24 листопада
2014 року в залі судових засідань
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд, та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 1-кп/489/311/2013
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

19 липня 2013 р.
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Беспрозванний О.В.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013р. до Ленінського районного
суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15
ч.2 ст.185 КК України, з реєстром
матеріалів досудового розслідування
та розпискою підозрюваного про
отримання копії обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2
ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 5 серпня 2013р. о
15:30 год. в приміщенні Ленінського
районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора прокуратури
Ленінського району м. Миколаєва, та
інших учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
Ухвала 12 грудня 2014 року
м.
КиївСуддя судової палати у
кримінальних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Романець Л.А., на стадії
підготовки касаційного розгляду
касаційної скарги засудженого ОСОБА_2,
на вирок Машівського районного суду
Полтавської області від 24 квітня 2014
року та ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області від 17 червня 2014
року щодо нього,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною
скаргою засудженого ОСОБА_2
відкрито 08 грудня 2014 року.

Враховуючи наведене, необхідно
витребувати матеріали кримінального
провадження, надіслати копії ухвали
про відкриття касаційного провадження
учасникам судового провадження разом з
копіями касаційної скарги, інформацією
про їхні права та обов'язки, встановити
строк, протягом якого можуть бути
подані заперечення на касаційну
скаргу.

Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного
провадження надіслати учасникам
судового провадження разом з копією
касаційної скарги, інформацією про
їхні права, обов'язки та роз'яснити їм
право подати заперечення на касаційну
скаргу до 12 січня 2015 року.

Витребувати із Машівського районного
суду Полтавської області кримінальне
провадження щодо ОСОБА_2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Cуддя
Л.А. Романець
Суворовский районный суд г.Одессы
в составе судьи: Боднар С.Н.
при секретаре: Смокиной Н.И.
с участием прокурора: Непорада В.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Одессе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст.187 ч.2, 121 ч.1, 286 ч.2 УК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.2, 121 ч.1, 286 ч.2 УК
Украины, не однократно назначалось к
слушанию. Однако свидетели ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в
судебное заседание не явились, о
причинах своей неявки суд не известили,
хотя были своевременно уведомлены о
дне слушания дела судебными
В связи с тем, что невозможно
рассмотреть данное уголовное дело в
отсутствие не явившихся свидетелей,
суд считает необходимым подвергнуть их
принудительному приводу через органы
Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины
( в редакции 1960г.), с у д
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному
приводу в судебное заседание на
28 октября 2013 года к 11.30
Исполнение постановления поручить
Суворовскому РО ОГУ ГУМВД Украины в
Судья:
Єдиний унікальний номер справи 185/15/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

08 січня 2013 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Тимченко С.О., ознайомившись з
обвинувальним актом у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2013 року до Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України, призначити до підготовчого
судового засідання на 18 січня 2013 о 10
год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.
Тимченко
Справа № 399/1222/13-к
Провадження № 1-КП/399/120/13
УХВАЛА

28.10.2013 року Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,

В С
Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого судового
засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі нального
процесуального кодексу України,

П О С Т А
Н О В И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0000559 за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, на 15 годину 10.12.2013 року, про
що повідомити сторони кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.
№ провадження 1-кс/646/3119/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Білінська О.В., за
участю секретаря - Жура О.В., прокурора -
Кулик К.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід
слідчого судді Червонозаводського
районного суду м. Харкова Шуліка Юлії
Василівни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді
Червонозаводського районного суду
міста Харкова Шуліка Ю.В.
знаходиться справа № 646/11222/14-к за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
прокуратури Харківської області щодо
невнесення відомостей до ЄРДР за
заявою від 01.10.2014 року.

ОСОБА_1 у вищезазначеній скарзі
заявлено відвід суддям
Червонозаводського районного суду м.
Харкова, у тому числі і Шуліка Ю.В., який
обґрунтовано тим, що судді порушували
процесуальні права заявника, що, на її
думку, викликає сумніви в об'єктивності
та неупередженості слідчого судді
Шуліка Ю. В. та є підставою для ії
відводу.

У судовому засіданні прокурор
проти задоволення заяви заперечував,
зважаючи на те,що заява про відвід є
невмотивованою. Заявник у судове
засідання не з'явилась, згідно
розписки, яка міститься в матеріалах
справи (а.с. 21) про місце, дату та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомила. Суддя Шуліка Ю.В.
подала заяву про розгляд заяви про її
відвід без її участі, від пояснень
відмовилась.

Враховуючи стислі строки розгляду
зазначеної категорії справ, визначені
КПК України, з метою дотримання
розумних строків розгляду, а також
враховуючи тривалий строк перебування
зазначеної справи в провадженні суду,
враховуючи думку прокурора, який
вважав за таких обставин за можливе
розглянути справу у відсутність
заявника, суд вважає за доцільне та
можливе розглянути справу у
відсутність заявника.

Суд, вислухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали справи
за скаргою ОСОБА_1, доводи заяви про
відвід слідчого судді, суд приходить до
наступного.

Обставини, що виключають участь
слідчого судді, судді або присяжного в
кримінальному провадженні, викладені у
статті 75 КПК України, і їх перелік є
вичерпним. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК
України, слідчий суддя не може брати
участь у кримінальному провадженні,
якщо він особисто, його близькі родичі
чи члени його сім'ї заінтересовані в
результатах провадження, а також за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у його
неупередженості. Відповідно до ч.5 ст.80
КПК України, відвід повинен бути
вмотивованим.

Із змісту заяви про відвід судом
не встановлено наявність обставин, які
б викликали сумніви в неупередженості
та об'єктивності слідчого судді Шуліка
Ю.В.

На підставі викладеного,
враховуючи, що заявником не приведені
обставини, які виключають участь
слідчого судді в кримінальному
провадженні, заява про відвід слідчого
судді є немотивованою, тому підстави
для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.75, 76, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого
судді Червонозаводського районного
суду м. Харкова Шуліка Юлії Василівни -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська
Справа № 1-24/11
№ провадження 1/646/8/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року
м. Харків

Червонозаводский районный суд г.
Харькова в составе:

председательствующего судьи -
Шелест И.Н.

при секретаре - Узденова Л.Р.

с участием прокурора - Ерёменко
А.А.

рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК
Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве
Червонозаводского районного суда г.
Харькова находится уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 , в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
358, ч.3 ст. 358 УК Украины,

ОСОБА_1 в судебное заседание не
является по неизвестным суду причинам,
о дне и времени судебного заседания
уведомляются своевременно и
надлежащим образом.

Зарегистрирован в АДРЕСА_2,
согласно протокола допроса фактически
проживает у брата ОСОБА_2 по адресу
АДРЕСА_1.видеоконференции. ой оласти.и

Учитывая то, что всестороннее, полное и
объективное рассмотрение настоящего
дела в отсутствие указанного
обвиняемого невозможно, суд считает
необходимым доставить его в судебное
заседание приводом.

Принимая во внимание
вышеизложенное, руководствуясь ст. 70
УПК Украины, суд -

П О С Т А Н
О В И Л :

Доставить приводом в судебное
заседание на 09 часов 15 минут, 26 декабря
2014 года

Обвиняемого:

ОСОБА_1 проживающего по адресу
АДРЕСА_1., зарегистрирован в АДРЕСА_2

Исполнение привода поручить
Червонозаводскому РО ХГУ ГУМВД Украины
в Харьковской области.

Контроль за исполнением постановления
возложить на прокуратуру
Червонозаводского района г. Харькова.

Постановление окончательное
обжалованию не подлежит.

Судья
И.Н. Шелест