ЄУН 331/370/15-к
Провадження № 1-кп/331/92/15
2015 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює пресувальником у копровому цеху ВАТ «Запоріжсталь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

03.01.2015 року о 20 годині 28 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого по вулиці Запорізькій, 1-б в місті Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно взяв з торгових полиць майно, що належить ТОВ «Ашан України Гіпермаркет», а саме: HD медіаплеер Saturn TV вартістю 749,17 гривень, набір свердл у кількості 7 одиниць загальною вартістю 8,33 гривень, набір свердл по бетону у кількості 5 одиниць загальною вартістю 26,16 гривень, набір свердл у кількості 2 одиниці загальною вартістю 10,73 гривні, на загальну суму 794,39 гривень, після чого направився у касову зону, де не розрахувавшись за вказаний товар, намагався його таємно викрасти, але був затриманий співробітниками магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що зайшов у магазин, вибрав товар, частину товару, яка зазначена у обвинувальному акті, сховав у карман куртки. Коли він розрахувався на касі за інший товар, до нього підішли працівники охорони та затримали.
Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і обвинуваченим ОСОБА_4 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого: вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєнні злочину визнав, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини справи: шкода відшкодована, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень у дохід держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1