Справа № 1-102
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 р. Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого -
судді КОВАЛЬСЬКОГО В.І.

- при
секретарі КОЛЕСНИК Г.В.

- з участю прокурора ПОПЕСКА О.П.

- адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Жмеринці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, позапартійного,
з початковою середньою освітою, не одруженого, військовозобов'язаного, не
працюючого, раніше не судимого за ст..89
КК України - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2., 28 лютого 2007
року близько 3-ї години ночі, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за
попередньою змовою із своїм родичем гр..ОСОБА_3., з метою таємного викрадення
чужого (приватного) майна через вхідні двері проникли у житловий будинок в АДРЕСА_2, звідки викрали належне власниці
будинку гр. ОСОБА_4. та членам її сім'ї майно на загальну суму 1184 гривень 50 коп., а саме:

Гроші в сумі 637 гривень;

Дві картки поповнення рахунку мобільного зв'язку на загальну суму 50
гривень;

Книги дитячі у кількості 12 шт. на загальну суму 120 гривень;

Духи жіночі - вартістю 30 гривень;

Дезодорант - вартістю 4 гривні;

Біжутерію на загальну суму - 47 гривень;

Косметику на загальну суму 20,50 гривень;

Фотоапарат з чохлом - вартістю 190 гривень;

Гаманець вартістю 23,5 гривень;

Дві пляшки горілки на суму 17 гривень;

Дві пляшки вина на суму 20 гривень;

Пляшку коньяку вартістю 5,5 гривень;

Одеколон вартістю 8 гривень;

Ніж розкладний вартістю 12 гривень;

З викраденим чужим майном зникли з місця вчинення злочину.

Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В ході провадження оперативних заходів викрадене майно виявлено та передано
на зберігання власниці ОСОБА_4. (а.с.50).

Постановою від 9 березня 2007 року відносно гр.. ОСОБА_2. та гр. ОСОБА_3.
було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185
КК України (а.с.1)

Постановою ст..слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій
області майора міліції Юрченка В.В. від 25 лютого 2008 року провадження в
кримінальній справі в частині порушеної відносно ОСОБА_3. за ознаками злочину
передбаченого ст..185 ч.3 КК України було закрито в зв'язку із його смертю
(а.с.95).

Підсудний ОСОБА_2. винним себе у вчиненні цього злочину визнав повністю.

Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище.

Ініціатором вчинення злочину був його дядько ОСОБА_3.

В незнайомий йому будинок проникли разом з дядьком з метою викрасти деякі
речі та гроші, який і був ініціатором вчинення цього злочину.

З вартістю викраденого майна згоден.

У вчиненому розкаявся.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про
недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та
розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд прийшов до висновку
про те, що підсудний за попередньою змовою групою осіб, з корисливою метою,
вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, тому
він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Так, підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності
відповідно до вимог ст..89 КК України; щиро розкаявся у вчиненому, не працює,
так як хворіє; задовільно характеризується за місцем проживання; під час
досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим
сприяв установленню істини по справі; потерпіла до нього претензій
матеріального характеру не має та не
наполягала на призначені сурової міри покарання підсудному, посилаючись на те,
що він відшкодував завдані їй збитки та моральну шкоду.

Підсудний злочин вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, тому цю
обставину суд відносить до таких що обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе застосувати до підсудного,
як виняток у даному конкретному випадку, вимоги ст.75, 76 КК України.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку у законну силу слід
залишити підписку про невиїзд.

Речові докази слід залишити у розпорядженні потерпілої.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4. в рахунок відшкодування
моральної шкоди у сумі 500 (п'ятсот) підлягає задоволенню.

Судові витрати слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у
вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

За ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину, та виконає
покладені на нього обов'язки.

За ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

1. не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи Жмеринського району;

2. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи Жмеринського району про зміну місця проживання,
місця роботи;

3. періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи Жмеринського району.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку у законну силу залишити
без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2. 500 (п'ятсот) гривень на користь потерпілої ОСОБА_4. в
рахунок відшкодування моральної шкоди, задовольнивши її позовні вимоги.

Вирок в цій частині не звертати до виконання у зв'язку з вирішенням його у
добровільному порядку.

Речові докази по справі залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_4.
(а.с.59,60).

Стягнути з ОСОБА_2. 320 (триста двадцять) гривень судових витрат на користь
«ФО-П ОСОБА_5.» (а.с. 81).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис

Вірно:

ГОЛОВА ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.КОВАЛЬСЬКИЙ

Секретар: