overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/6931/14-к р.
Провадження № 1-в/589/955/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 спеціаліста відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Шостка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- засудженого 23 жовтня 2013 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, яке мотивується тим, що він є єдиним годувальником трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , 2005 р.н., ОСОБА_6 , 2008 р.н., та ОСОБА_7 2010 р.н., та з погіршенням його стану здоров`я, а також його старша дитина потребує його допомоги та лікування головного мозку.

В судовому засіданні представник ШВК № 66 - спеціаліст відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 , вважає, що клопотання задоволенню не підлягає на підставі ст. 8 п. «є» вказаного Закону.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлене клопотання підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 , заперечує проти застосування до ОСОБА_5 , Закону України «Про амністію» від 08 липня 2014 року, оскільки відповідно до п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, ОСОБА_5 , засуджений за умисне вбивство за ст. 115 ч.1 КК України.

Суд вважає можливим розглядати подання без участі засудженого. Сторони не заперечують.

Заслухавши представника ШВК № 66, думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання на підставі п. «є» ст.8 Закону України Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , на час розгляду справи має судимість за особливо тяжкий злочин умисне вбивство за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2013 року за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Керуючись п. 13 ст. 537 КПК України, п. «є» ст.8 « Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/3713/14
Провадження № 1-в/750/6/15
У Х В А Л А
23 січня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ЧМВ КВІ про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням Закону України Про амністію у 2014 році ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 червня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

ЧМВ КВІ звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання на підставі ст.1 пункт в Закону України Про амністію у 2014 році, мотивуючи тим, що останній на день набрання чинності цим Законом мав дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представник ЧМВ КВІ клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 проти застосування амністії не заперечував.

Згідно письмової заяви засудженого, наслідки застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році, йому відомі.

Згідно матеріалів особової справи №150/2014, засуджений ОСОБА_5 має дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.1 пункт в Закону України Про амністію у 2014 році підлягають звільненню від покарання особи, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 85 КК України, ст.1 пунктом в Закону України Про амністію у 2014 році, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 на підставі ст.1 пункту в Закону України Про амністію у 2014 році звільнити від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 червня 2014 року у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим строком у один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/373/14
Номер провадження 1-в/749/19/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорс у приміщенні суду подання інспектора Щорської КВІ лейтеннта внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, освіта повна загальна середня, військовозобов"язаного, засудженого 22 лютого 2013 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р
У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.
В судвому засіданні прокурор підтримав подання.
Представник КВІ в судовому засіданні відсутній, про час та місце повідомлений належним чином.
В судовому засіданні ОСОБА_5 в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгялду справи повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Щорського районного суду від 22 травня 2013 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Копії ухвал направити ОСОБА_5 , прокурору Щорського району, КВІ в Щорському районі - для відому
На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 128/4400/14-к
УХВАЛА
23 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000923 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 129 КК України,

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає можливим призначити судовий розгляд по справі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 досудовим слідством не обиралась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0 000923 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 129 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 02.02.2015 року на 14.30 год. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2008/14-к
Провадження №11-кп/772/177/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2015 р. м. Вінниця
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на наведене, апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої та її захисника підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , а обвинуваченому ОСОБА_5 - копію апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , та повідомити інших учасників судового провадження про можливість ознайомитися з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (3-й поверх, каб. №20) для надання заперечень в строк до 1 лютого 2015 року включно.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи за необхідністю провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Суддя: З оригіналом згідно:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/168/15-к
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А
23.01.2015 м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, цивільного позивача.
СуддяОСОБА_1
Справа № 314/6310/14-к Провадження № 1-кп/314/52/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
12.01.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч 2., ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-
в с т а н о в и в :
29.12.2014 прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , обвинувачений за ч., 2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
16.10.2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, на 19 січня 2015 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.01.2015
Справа №: 398/7107/14-к
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002269 від 21.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за частиною 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.11.2014 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за частиною 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 15.00 год. 12 грудня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/208/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" січня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 2 лютого 2015 року на 09.30год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/8826/14-к
УХВАЛА
про виправлення описки

16 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у місті Львові спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньо - технічною освітою, розлученого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року задоволено спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 Управління Державної пенітенціарної служби України та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_4 . Замінено засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, призначену вироком Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 17 жовтня 2011 року у виді позбавлення волі на більш м`яке, а саме на громадські роботи на термін 3 місяці 28 днів.

При винесенні даної ухвали судом допущено описка, а саме у резолютивній частині ухвали не вказано кількість годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену резолютивній частині ухвали суду від 19 грудня 2014 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_4 . Замінено засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, призначену вироком Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 17 жовтня 2011 року у виді позбавлення волі на більш м`яке, а саме на громадські роботи на термін 3 місяці 28 днів., вказавши 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2874/14-к
Провадження №1-кп/601/48/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000607 від 03.11.2014 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Кременецького району по обвинуваченню ОСОБА_5 за частиною 1 статті 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною 1 статті 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 29 січня 2015 року о 12 год. 30 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року, -
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 щодо нездійснення розслідування кримінального провадження № 0000748.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 0000748 направити для проведення подальшого розслідування до ГУ МВС України в м. Києві. Посилається на те, що слідчий суддя своїм рішенням відмовляє в активізації слідчих дій, оскільки не вбачає підстав розпочинати провадження по зазначеній справі.

Вислухавши доповідь судді, доводи особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 про підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України, визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

У скарзі поданій до суду, ОСОБА_5 просив прискорити та активізувати розслідування кримінального провадження № 0000748; за допущені помилки під час розслідування та затягування розслідування кримінального провадження, направити подання щодо притягнення до МВС України щодо відповідальності слідчого ОСОБА_6 та керівництво Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві; надати йому роз`яснення виконання органами прокуратури ч.5 ст.36 КПК України, щодо передачі справ кримінального провадження до іншого підрозділу МВС України.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначив, що звернення ОСОБА_5 з приводу допущених порушень під час досудового розслідування у кримінальному провадженні та притягнення до відповідальності винних осіб не є оскарженням рішення, дії чи бездіяльності, сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні, в розумінні ст. 303 КПК України.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки бездіяльність, яку оскаржує заявник, а саме щодо нездійснення розслідування кримінального провадження № 0000748, не входить до переліку, визначеного у ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без зміни.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376, 405, 407, 418, 422,КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/50/2015
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1