Справа № 405/3834/15-к
УХВАЛА
29 травня 2015 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0000126 у відношенні
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 п.п. 6, 11, 12 ст.115 КК України, у відношенні якої під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою;
ОСОБА_12 , обвинуваченої за ч. 4, 5 ст.27, ч.2 п.п. 6, 11, 12 ст.115 КК України, у відношенні якої під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою;
ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч. 2 п.п. 6, 11, 12 ст.115 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою;
ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч. 2 п.п. 6, 11, 12 ст.115 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою;
ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч. 2 п.п. 6, 11, 12 ст.115 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою;
ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч. 2 п.п. 6, 11, 12 ст.115 КК України, у відношенні якої під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:
26.05.2015 року до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 06 січня 2015 року, відносно ОСОБА_11 , обвинуваченої за ч. 2 п.п. 6, 11, 12 ст.115 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченої за ч. 4, 5 ст.27, ч.2 п.п. 6, 11, 12 ст.115 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч. 2 п.п. 6, 11, 12 ст.115 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч. 2 п.п. 6, 11, 12 ст.115 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч. 2 п.п. 6, 11, 12 ст.115 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч. 2 п.п. 6, 11, 12 ст.115 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор звернув увагу суду про необхідність вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у виді тримання під вартою відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, однак захисник обвинуваченої ОСОБА_11 , участь якого є обов`язковою в судове засідання з поважної причини не з`явився, у зв`язку з чим просив суд залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_11 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 заперечували проти призначення обвинуваченій ОСОБА_11 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_11 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 години 00 хвилин 05 червня 2015 року.
Обвинуваченій ОСОБА_11 під час досудового розслідування був залучений в якості її захисника у кримінальному провадженні №0000126 від 06.01.2015 року адвокат ОСОБА_17 .
Належним чином повідомлений судом про дату та час проведення судового засідання, адвокат ОСОБА_17 подав до суду заяву, в якій зазначив, що перебуває у відрядженні - зайнятий в іншому судовому процесі у м. Черкаси, в зв`язку з чим не може з`явитись у судове засідання 29.05.2015 року.
Враховуючи, що суд зобов`язаний вирішити питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_11 до закінчення строку його спливу, а участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд, заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання захисник позбавлений можливості прибути до суду.
Керуючись ст.49, ч. 1 ст. 53, 331, 369 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 п.п. 6, 11, 12 ст.115 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 п.п. 6, 11, 12 ст.115 КК України, для проведенні окремої невідкладної процесуальної дії.
Керівнику Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття призначеного захисника 29 травня 2015 року о 15 годин 00 хвилин до Ленінського районного суду міста Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, буд. 40, для участі у підготовчому судовому засідання при проведенні окремої невідкладної процесуальної дії.
Направити постанову керівнику Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного забезпечення її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2