Справа № 592/821/15-к
Провадження № 1-кп/592/143/15

УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 0000488, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.01.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинне Сарненського району Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

30.01.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми з прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000488, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 30.01.2015 року було призначене підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 03.02.2015 року.

03.02.2015 року через канцелярію суду представником потерпілого ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» ОСОБА_5 подана заява № 18-7/132 від 03.02.2015 року про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення з клопотання про розгляд кримінального провадження та даної заяви без участі представника ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе».

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 згоден розглядати кримінальне провадження без участі представника потерпілого та підтримав подану заяву, просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутність належним чином повідомленого представника потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, думку прокурора вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право закрити кримінальне провадження в підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні, та вбачається з заяви представника потерпілого, витягу з кримінального провадження № 0000488 від 03.02.2015 року, пояснень, наданих в судовому засіданні обвинуваченим, на час скоєння інкримінуємих дій ОСОБА_4 працював слюсарем механоскладальних робіт /цех № 7) ПАТ «Сумського НВО ім. М.В. Фрунзе».

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В даному випадку ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на крадіжку вчинений особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, що є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, тому враховуючи, що представник потерпілого ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» відмовився від обвинувачення в цьому кримінальному провадженні воно підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України - залишити потерпілому - ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе».

Керуючись ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 369-372, ч. 1 ст. 477 КПК України,

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000488, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого - ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: шість пластин та п`ятнадцять прутів з нержавіючої сталі загальною вагою 7 кг 450 г та 4 мідних наконечники загальною вагою 100 г - залишити у власності ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе».

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1