справа № 2013/1-51/2010
провадження № 2013/1-51/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Яценко Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

з участю прокурора Шалиганова М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2010 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в своєму будинку, розташованому в с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області, після вживання спиртного, в ході сварки на грунті ревнощів, що перейшла у бійку, наносячи удари кулаками і ногами в область обличчя і тулуба, побив перебуваю чого у нього в гостях ОСОБА_2, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді переломів правих 9-10 ребер з лівої сторони зі зміщенням уламків, перелому нижньої щелепи з незначним зміщенням, які згідно висновку судово-медичного експерта № 206-Кр/10 від 21 травня 2010 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоровя.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв злочин при вищевказаних обставинах.

Відповідно до ст.. 299 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_1.

Суд досліджує:

-копію паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 21),

-вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1 (а.с.22),

- копію вироку Зачепилівського районного суду від 27.03.2007 року винесеного відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України (а.с.25-26),

-копію постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 07.04.2008 року про звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання по вищевказаному вироку (а.с.29),

-довідку-характеристику Бердянської сільської ради на ОСОБА_1 (а.с.32),

-довідку лікаря нарколога-психіатра на ОСОБА_1 (а.с. 33),

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КК України умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених в статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При призначенні міри покарання суд враховує середню тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу підсудного, в силу ст. 89 КК України не судимого, який за місцем проживання характеризується позитивно, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, тимчасово не працюючого, помякшуючі вину обставини щире каяття; обтяжуючі вину обставини вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений. Але суд вважає за необхідне розяснити потерпілому його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Судових витрат та речових доказів по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, СУД, -

ОСОБА_3 :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ст. 122 ч. 1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки.

В силу ст. 76 ч.4 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Розяснити потерпілому ОСОБА_4 його право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений або внесено подання прокурора протягом 15 діб з моменту його проголошення, в кримінальну палату Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий Є.І. Яценко