Дело№1-159/2007г.
29 мая 2007 года Димитровский городской суд Донецкой
области в составе: председательствующей - судьи Клепка Л.И., при секретаре Мушинской М. В., с участием прокурора Перекупка И.Г., потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Димитров,
Донецкой области дело по обвинению
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в
г.Донецк, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого,
детей не имеющего, судимого
25.12.1998г. Димитровским городским судом по
ст. 81ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения
приговора сроком на 2 года, 6.12.2001г.
Ворошиловским районным судом гДонецка по
ст. 229-1ч.2, 229-6 ч.1 УК
Украины с применением ст. ст. 44, 42 к 3 годам лишения свободы, освобожден 13.12.2002г. условно-досрочно на 1
год 8 месяцев 25 дней, 29.10.2003г.
Червоногвардейским районным судом г.Макеевки по
ст. 185ч.3, 71 УК Украины к 4
годам лишения свободы, 29.12.2003г.
Димитровским городским судом по ст. ст. 185ч.3, 395, 70 УК Украины к 4 годам 3
месяцам лишения свободы, освобожден
7.11.1006г. условно-досрочно на 1 год,
не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, по ст. 187ч.1 УК Украины, -
АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_1, где вместе с хозяином квартиры распивали спиртные
напитки. В процессе распития спиртных напитков ОСОБА_1, оставив подсудимого ОСОБА_2 одного, вышел из квартиры, чтобы приобрести спиртного, а примерно через 10 минут возвратившись в
квартиру, увидел, что ОСОБА_2,
сложив его имущество в коридоре,
намеревается похитить его. Увидев ОСОБА_1, подсудимый ОСОБА_2, понимая,
что его действия носят открытый характер, с целью реализации своего умысла, направленного на незаконное, открытое завладение чужим имуществом, используя взятый на кухне нож, напал на ОСОБА_1 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ОСОБА_1 ножом несколько ударов в
область плеча и ног потерпевшего. Когда потерпевший стал оказывать
сопротивление, подсудимый ОСОБА_2 нанес
ОСОБА_1 ряд ударов руками и не установленным следствием предметом по голове, вследствие чего потерпевший потерял сознание.
Воспользовавшись этим, подсудимый
ОСОБА_2 завладел принадлежащим ОСОБА_1 имуществом: двумя свитерами стоимостью
180 и 60 грн., тремя парами джинсов
стоимостью 140, 140 и 120 грн., женским костюмом стоимостью 120грн., электроутюгом стоимостью 400грн., проигрыватеме ДВД стоимостью 800грн., кухонным ножом стоимостью 5 грн., мобильным телефоном «Самсунг Д-720»
стоимостью 2000грн., электрочайником
стоимостью ЗОгрн., деньгами в сумме 300
долларов США, что составляет 1515грн.
Украины, после чего с похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылся, в
результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_1 легкие телесные повреждения в
виде ушибленных ран мягких тканей подбородка слева, левого плеча,
левого предплечья, левого
бедра, а также материальный ущерб на
общую сумму 5510грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 свою вину по предъявленному обвинению признал частично и
суду пояснил, что вечером 27 февраля
2007 года он встретил своего соседа ОСОБА_1,
который пригласил его к себе домой. Сначала они зашли в кафе, где употребили спиртного, а затем пришли домой к ОСОБА_1, где между ними в ходе распития спиртных напитков
на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в обоюдную драку. ОСОБА_1 ударил
его по голове бутылкой из-под пива, а он
взял на кухне два ножа и стал наносить ими ОСОБА_1 удары по различным частям
тела. ОСОБА_1 сопротивлялся, пытался
выхватить у него из рук ножи и наносил ему удары в область головы и лица. Затем
ОСОБА_1 от нанесенного им удара упал на пол и потерял сознание. Он оставил его
и принялся вновь употреблять спиртное, а
когда услышал шорохи, вышел из кухни и
увидел, что ОСОБА_1 пришел в себя. На
теле у ОСОБА_1 была кровь. Он подошел к нему и ударил его кулаком по голове, а затем.
Когда он упал, стал душить его.
Он вырвался от него и, схватив молоток, сказал ОСОБА_1, что если тот не прекратит, он ударит его молотком. На этом драка закончилась. ОСОБА_1 сказал
ему, что он уходит и вышел из квартиры.
Он подумал, что ОСОБА_1 может сообщить о
случившемся работникам милиции, поэтому
стал быстро собирать вещи ОСОБА_1, имея
намерение их похитить, и взял из
квартиры электрочайник, утюг, фен спортивный костюм, джинсы,
ДВД-проигрыватель, мобильный
телефон «Самсунг» и другое имущество,
указанное в обвинении и стоимость которого он не оспаривает. Настаивает
на том, что 300 долларов он из квартиры
потерпевшего не брал, но допускает, что они могли находиться среди вещей
потерпевшего. Поместив все имущество в покрывало, он решил спрятать его на чердаке в одном из
заброшенных домов на Восьмом поселке. Он залез на чердак, где сложил имущество потерпевшего и уснул.
Проснувшись, он решил погулять по
городу, а когда вернулся, то вещей ОСОБА_1 на чердаке уже не было. И
тогда он уехал в г.Дзержинск, где 16
апреля 2007 года совершил квартирную кражу и
Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в
инкриминируемом ему преступлении,
невзирая на частичное признание им своей вины, полностью доказана показаниями
потерпевшего, протоколом осмотра места
происшествия, заключением
судебно-медицинской и цитологической экспертиз,
другими материалами дела. Так потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что поздно вечером 27 февраля 2007года он на
микрорайоне «Восточный» в г.Димитров встретил своего соседа ОСОБА_2, с которым они сначала зашли в кафе, где употребили спиртного, а затем по его предложению пришли к нему
домой, где продолжили употреблять
спиртное. Поздно ночью он решил сходить за пивом, а когда возвратился домой, то в коридоре увидел пакеты со своими вещами.
Он понял, что ОСОБА_2, который до этого уже был неоднократно судим, решил завладеть его вещами. Он стал
спрашивать, что тот делает и решил
остановить его, но ОСОБА_2, держа в руках его нож, попытался нанести ему удар ножом в шею.
Пытаясь защититься, он приподнял плечо и
удар пришелся в левое плечо. Ему удалось схватить ОСОБА_2 за одежду, но в этот момент зацепился о сумку и упал на
пол. Подсудимый сел на него, он вырвал
нож из рук подсудимого и отбросил его в сторону. Подсудимый сзади из-за пояса
вытащил еще один нож из его набора ножей и ударил его ножом по подбородку.
Затем он стал махать перед ним ножом и порезал ему руку. После этого ОСОБА_2
нанес ему чем-то удар в область головы,
от чего он потерял сознание. Когда он очнулся. ОСОБА_2 в квартире уже не
было. Отсутствовали в квартире и его вещи: ДВД-проигрыватель стоимостью
800грн., электрочайника стоимостью 30грн., мобильного
телефона «Самсунг Д-720» стоимостью 2000грн.,
электроутюга стоимостью 400грн.,
кухонного ножа ножа стоимостью 5 грн.,
двух свитеров стоимостью 180 и 60 грн.,
трех пар джинсов стоимостью 140,
140 и 120 грн., женского костюма
стоимостью 120грн., денег в сумме 300
долларов США. Всего путем похищения имущества ему был причинен материальный
ущерб на общую сумму 5510грн. В этот
же день он обратился в Димитровскую ЦГБ,
где ему была оказана медицинская помощь и наложены швы на раны.
судебно-медицинской экспертизы №104/149 от 25 апреля 2007г. потерпевший ОСОБА_1
получил телесные повреждения в виде ушибленной раны
мягких тканей подбородка слева, левого плеча,
левого предплечья, левого
бедра, которые образовались от действия
тупых предметов, которые не оставили
после себя индивидуальных особенностей и по степени тяжести относятся к легким
телесным повреждениям. Указанные
повреждения не могли образоваться в результате падения из положения стоя и
ударе о твердую или острую поверхность,
а образовались в результате целенаправленных ударов (л.д.69). На
амбулаторном или стационарном лечении он не находился.
Согласно протокола осмотра места
происшествия от 28.02.2007г. в квартире ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_2 обнаружены
бурые пятна, похожие на кровь. Как
пояснил при осмотре квартиры ОСОБА_1,
они образовались от причинения ему ОСОБА_2 н ожевых ранений (л.д.7).
Подсудимый указанного обстоятельства не оспаривает.
Согласно цитологической экспертизы
№514 от 25.04.2007г. в смывах с трех кухонных ножей, изъятых в квартире потерпевшего, обнаружена кровь человека и не исключается её
происхождение от ОСОБА_1 (л.д.34-36).
Указанное обстоятельство подтверждено
в судебном заседании также показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая суду пояснила, что 28.02.2007г. ей позвонил её двоюродный
брат ОСОБА_1 и сказал, что его
обворовали. Когда она пришла к нему домой,
то увидела, что в квартире
беспорядок, на теле у брата раны, а на полу была лужа крови. Она спросила, что здесь произошло и он ей рассказал, что к нему домой приходил сосед ОСОБА_2. Он ночью вышел из квартиры, чтобы купить пиво, а когда вернулся, то увидел,
что ОСОБА_2 собрал в пакеты его вещи,
но вынести из квартиры их не успел. Он стал ОСОБА_2 предъявлять
претензии, но тот ножами порезал его.
Она видела на шее у ОСОБА_1, на
лице, плече и ногам порезы. ОСОБА_1 от
госпитализации отказался. Сразу же по её приезду были вызваны работники
милиции, которые произвели осмотр
квартиры и зафиксировали следы преступления.
Суд считает, что действия подсудимого по ст. 187ч.1 УК Украины органом досудебного
следствия квалифицированы правильно, так
как он своими действиями совершил нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.
Суд не может принять во внимание указанные
подсудимым в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, а именно то,
что кражу имущества потерпевшего он совершил в отсутствие потерпевшего и
что тот не видел, как он похищал
имущество, так как они полностью
опровергаются показаниями потерпевшего,
дававшего четкие и последовательные пояснения как в ходе
досудебного, так и в ходе судебного
Судом не установлено обстоятельств и
причин, в силу которых подсудимый
ОСОБА_2 мог бы оговорить себя или его мог бы оговорить потерпевший, так же,
как и не установлено обстоятельств,
которые могли бы свидетельствовать о необъективности, неполноте или предвзятости при расследования
уголовного дела, в силу чего суд
считает, что собранные по делу
доказательства являются законными и допустимыми.
Избирая вид и меру наказания
подсудимому, суд учитывает как степень
тяжести совершенного им преступления,
В качестве смягчающего наказание
обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого. В качестве отягчающего
наказание обстоятельства суд учитывает,
что преступление подсудимый ОСОБА_2 совершил в состоянии алкогольного
Судом установлено, что приговором Димитровского городского суда
Донецкой области от 29.12.2003г. ОСОБА_2 осужден по ст. ст.
185ч.3, 395 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Согласно
постановления Кировского городского суда Донецкой области от 30 октября
2006года ОСОБА_2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год
(л.д.58). Преступление, за которое
ОСОБА_2 осуждается в настоящее время, он
совершил в период условно-досрочного
освобождения, следовательно, окончательная мера наказания ему подлежит
определению в порядке стЛч.1-4.4 УК Украины по совокупности приговоров путем
частичного присоединения к наказанию,
назначенному настоящим приговором,
не отбытой части наказания,
назначенного по приговору Димитровского городского суда Донецкой области
Принимая во внимание личность
подсудимого ОСОБА_2, который
неоднократно судим, на путь исправления
не стал и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил тяжкое
преступление, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
невозможно без изоляции от общества, а
поэтому в отношении него необходимо избрать реальную меру наказания, так как суд считает, что именно такое наказание будет необходимым
и достаточным для его перевоспитания и предупреждения новых преступлений.
Судом установлено, что постановлением Дзержинского городского
суда от 20 апреля 2007 года ОСОБА_2 за совершение преступления на территории
г.Дзержинска избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО №6
гАртемовска (л.д. 98), с учетом чего
постановлением Димитровского городского суда от 14 мая 2007 года ОСОБА_2 на
предварительном рассмотрении дела мера пресечения из подписки о невыезде была
изменена на содержание под стражей,
следовательно, наказание по
настоящему уголовному делу должно исчисляться ему с 14 мая 2007 года.
Вещественные доказательства: коробка
от мобильного телефона, два диска, гарантийный талон, джинсы,
кофта подлежат возврату потерпевшему. Фрагмент обоев, три ножа,
образцы крови подлежат уничтожению.
СТ. 323, 324, 325 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст.
187 УК Украины и назначить ему по чЛ
ст. 187 УК Украины наказание в
виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
В силу ст. 71ч.1-ч.4 УК Украины окончательное
наказание ОСОБА_2 определить по совокупности приговоров путем частичного
присоединения к наказанию, назначенному
настоящим приговором, не отбытой части
наказания, назначенного по приговору
Димитровского городского суда Донецкой области от 29.12.2003г., и назначить ему окончательно наказание в виде
ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
содержание под стражей в СИЗО №6 г.Артемовска до вступления приговора в
Меру наказания ОСОБА_2 исчислять с 14 мая 2007 года.
Вещественные доказательства: коробку
от мобильного телефона, два диска, гарантийный талон, джинсы,
кофту возвратить потерпевшему ОСОБА_1 Фрагмент обоев, три ножа,
образцы крови - уничтожить.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд
в течение 15 суток: осужденным ОСОБА_2- с момента вручения им копии
приговора, остальными участниками - с
момента его провозглашения.