Справа № 1/2211/73/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Стасюк Р.М., при секретарі Сопронюк Л.А., за участю прокурора Косіка О.В., захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одружений, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого

у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що 27.11.2011 року в м. Нетішин, о 21.35 год. ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи поблизу магазину «Мінімаркет», який належить громадянину ОСОБА_5, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 20, з ініціативи ОСОБА_3, домовилися про вчинення відкритого викрадення чужого майна з приміщення зазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прикрили свої обличчя шарфами та через вхідні двері проникли в приміщення магазину «Мінімаркет», де відкрито, в присутності продавців магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_7, заволоділи шоколадними плитками «Рошен чорний класичний» у кількості 4 штуки, вартість однієї становить 9грн. 75 коп., «Рошен молочний з цільними лісовими горіхами» у кількості 4 штуки, вартість однієї становить 11 грн. 75 коп., «Рошен чорний з цільними лісовими горіхами» у кількості 4 штуки, вартість однієї становить 11 грн. 75 коп., загальною кількістю 12 штук. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вибігли з магазину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, а саме з'їли викрадені ними шоколадні плитки та пригостили ними своїх друзів ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Такими своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 завдали громадянину ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 131,00 гривня.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому та підтвердили фактичні обставини справи відповідно до предявленого обвинувачення. Просили суд не карати їх суворо, запевнивши, що більше не будуть вчиняти протиправних дій.

Потерпілий ОСОБА_5, показав, що являється приватним підприємцем і у власності має магазин «Мінімаркет», який розташований за адресою: м.Нетшшн, вул.Шевченка, 20. Так, 27.11.2011 року приблизно о 21.30 год. він знаходився за місцем проживання. В цей же час йому на мобільний телефон зателефонувала продавець його магазину ОСОБА_6 та повідомила, що дві невідомі особи викрали з магазину шоколадні плитки торгової марки «Рошен». Після цього він одразу приїхав в магазин, щоб з'ясувати, що сталося. Прибувши на місце, ОСОБА_6 розповіла йому, що коли вона була в підсобному приміщенні магазину

до нього увійшло двоє невідомих осіб і викрали шоколадні плитки торгової марки

«Рошен» у кількості 12 штук на загальну суму 131 грн. На його запитання, чи запам'ятала вона невідомих, остання відповіла, що не запам'ятала, оскільки обличчя їхнє було прикрите маскою, лише одяг, в якому вони були. Таким чином, невідомі особи заподіяли йому матеріальної шкоди на загальну суму 131,00 грн. На даний час матеріальна та моральна шкода йому компенсована.

Свідок ОСОБА_7, показала, що приблизно 2 роки працює продавцем в магазині «Мінімаркет», що розташований за адресою: м.Нетішин, вул. Шевченка, 20, і належить гр-ну ОСОБА_5 Також з нею працює гр-ка ОСОБА_6 Так, 27.11.2011 року приблизно о 21.30 год. вони знаходились на своїх робочих місця. Приблизно в цей же час ОСОБА_6 пішла в підсобне приміщення, а вона залишилася за прилавком. В цей час відвідувачів в магазині не було, однак через деякий час до нього увійшло два невідомих їй молодих чоловіка, обличчя яких були прикриті так, що видно було лише очі. Вони одразу підбігли до прилавку, який розташований ліворуч від вхідних дверей, і почали брати з нього шоколадні плитки фірми «Рошен». Вона почала кричати і підбігла до них, однак вони втекли у невідомому їй напрямку. Тоді вона одразу закрила вхідні двері та викликала працівників міліції, а ОСОБА_6 зателефонувала власникові гр-ну ОСОБА_11 Відносно неї та її колеги невідомі насильство не застосовували, а лише забрали шоколад і одразу вибігли з магазину.

Свідок ОСОБА_6, дала аналогічні покази.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, кожен окремо показали, що в кінці листопада 2011 року, приблизно о 21:30 вони разом зі своїми знайомими ОСОБА_3, та ОСОБА_4, гуляли по місту. Підійшовши до будинку № 20, що по вул. Шевченка, м.Нетішин, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 зайти до магазину «Мінімаркет». Їм вони сказали, щоб їх не чекали, вони їх наздоженуть. Чеерз невеликий проміжок часу їх наздогнали ОСОБА_3, та ОСОБА_4 Пробігши повз них, вони сказали, щоб вони бігли за ними. Добігши до мосту обвідного каналу, що неподалік Молитовного дому, що по вул. Шевченка вони всі разом перейшли на іншу сторону річки і побігли в сторону будинку культури. Коли вони призупинилися, ОСОБА_3 дістав із кишені шоколадні плитки торгової марки «Рошен» і почав їх усіх пригощати ними, сказавши всім, що купив. З'ївши шоколад, усі вони пішли в напрямку спортивного комплексу «Енергетик», де розійшлися по домівках.

Крім визнання підсудними своєї вини, вона обєктивно підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: рапортом ( а.с.10); протоколом огляду місця події (а.с.11-13); актом ревізії, з якого вбачається, що сума виявленої нестачі становить 131,00 грн. (а.с. 21);

Відповідно до розяснень які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.

На підставі вищезазначеного дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3, по факту грабежу з проникненням з ч.3 ст. 186 КК України необхідно перекваліфікувати на ч.2 ст.186 КК України як грабіж вчинений за попередньою змовою групою осіб, оскільки не може кваліфікуватись як проникнення в інше приміщення викрадення товару з магазину в ті години, коли він працює.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних: їх молодий вік, раніше не притягувалися до адміністративної та кримінальної відповідальності, злочин вчинили вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на максимальному покаранні, враховуючи обставини, які судом визнаються як такими, що помякшують покарання підсудних щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, за відсутністю обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням вище перелічених обставин, а також добровільного відшкодування потерпілому заподіяних збитків та ставлення останнього до вчиненого, враховуючи позитивні характеристики з місць проживання, які судом визнаються як такими, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням осіб винних, а також маючи за мету виправлення засуджених, запобігання вчинення злочинів як засудженими так і іншими особами, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і вважає за можливе обрати покарання не лише в межах мінімальної санкції закону, а і враховуючи вище перелічені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 186 ч. 2 КК України, а саме: штрафу, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1000,00 (одна тисяча ) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1000,00 (одна тисяча ) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нетішинський міський суд.

Суддя: ОСОБА_12