ПОСТАНОВА

26.02.2007 року Судця
Кіровського районного суду м. Кіровограда

Кореняк В.К., при секретарі Ґудзь СВ., з участю
прокурора Лєбєдєвої Р.С, розглянувши подання заступника начальника СВ
Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС в області про продовження строку
тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м.

Кіровограда,
українця, громадянина України,
одруженого, з

середньою освітою, не працюючого, прож. м. Кіровоград,
АДРЕСА_1, такого, що не має судимості

ВСТАНОВИВ:

Заступник
начальника СВ Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області
Білоконь О.С., за згодою прокурора Кіровського району м. Кіровограда звернувся
до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1. до 27.03.2007 р.

Вказується, що в
ході розслідування кримінальної справи №
26-3549 ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочинів,
передбачених ч. З, ч. 4
, ч. 5 ст. 185 КК України, а
саме в тому, що

В ніч на 31 березня 2003 р. у нічний час
ОСОБА_1., за попередньою змовою з ОСОБА_2., ОСОБА_3. та невстановленою
слідством особою, шляхом пошкодження замків на дверях проникли до приміщення
магазину, розташованого по вул. Терешкової, 220 м. Кіровограда, звідки таємно викрали належні ТОВ ТД
«Сонячна долина» ваги вартістю 1299,
60 грн., холодильну вітрину вартістю 2500
грн., продукти харчування на суму 6246
грн., чим завдали ТОВ ТД «Сонячна долина» матеріальної шкоди у великих
розмірах на загальну суму 10045,71
грн.

Крім того, 15.04.2005 р. о 19 годині
ОСОБА_1., за попередньою змовою з ОСОБА_2. і ОСОБА_3., шляхом пошкодження вікна
проникли в будинок АДРЕСА_2
м. Кіровограда, звідки таємно викрали належні ОСОБА_4. гроші в сумі 3500 грн., а також
вироби із золота, завдавши потерпілому ОСОБА_4. матеріальної шкоди на загальну
суму 9000 грн.

Крім того, 20.02.2003 р. о 23 годині
ОСОБА_1., за попередньою змовою з ОСОБА_2. і ОСОБА_3., шляхом пошкодження
дверей проникли в офіс, розташований в будинку АДРЕСА_3м. Кіровограда, звідки таємно викрали належні ОСОБА_5. З
комп'ютера в комплекті, факс, принтер, гроші в сумі 50000 грн, завдавши
потерпілому ОСОБА_5. матеріальної шкоди в особливо великому розмірі на загальну
суму 59740 грн.

Крім того, в
другій половині серпня 2003
р. у вечірній час ОСОБА_1., за попередньою змовою з ОСОБА_6., маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна ,
приїхали до будинку АДРЕСА_4 м. Кіровограда, де ОСОБА_6. залишився в таксі
з метою попередження співучасника про виникнення небезпеки, а ОСОБА_1. через
розбите вікно проник в будинок ,
звідки таємно викрав належні ОСОБА_7. телевізор «Том сон» вартістю 1200 грн, пилосос
«ЛДЖ» вартістю 600 грн.,
золотий ланцюжок вартістю 1100
грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_7. матеріальної шкоди на загальну суму 2900 грн.

2

Крім того, в ніч
на 24.07.2005 р.
ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_6., шляхом пошкодження вікна проникли в
будинок АДРЕСА_5м.
Кіровограда, звідки таємно викрали належні ОСОБА_8. 2 ДВД плеера і чайний сервіз , завдавши
потерпілому ОСОБА_8. матеріальної шкоди на загальну суму 1163 грн.

Крім того, 08.11.2006 р. ОСОБА_1.
проник до будинку АДРЕСА_8м.
Кіровограда, звідки таємно викрав майно на суму 3898 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_9. матеріальної шкоди на
вказану суму.

Крім того, 16.07.2002 року ОСОБА_1. за попередньою змовою
з ОСОБА_10., ОСОБА_11. проникли в підсобне приміщення за адресою
АДРЕСА_6 м. Кіровограда, звідки викрали майна на суму 4650 грн., завдавши
потерпілому ОСОБА_12. матеріальної шкоди на вказану суму.

В поданні також
зазначено, що під час досудового слідства встановлено скоєння ОСОБА_1. також
інших злочинів, а саме:

В кінці вересня 2002 р. о 23 годині ОСОБА_1.,
за попередньою змовою з ОСОБА_2. і ОСОБА_3., шляхом пролому стіни проникли в
склад, розташований по АДРЕСА_7м. Кіровограда, звідки таємно викрали належні
ОСОБА_13. 2 зварювальні
напівавтомати, бензопилу
і 2 муфти,
завдавши потерпілому матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 5420 грн.

Крім того, 14.05.2003 р. о 23 год. ОСОБА_1., за попередньою змовою з ОСОБА_2., ОСОБА_14., шляхом
пошкодження вікна проникли в адмінбудівлю ВАТ «Завод «Металіст», розташованого
по вул.. Терешкової, 207
м. Кіровограда, звідки таємно викрали комп'ютерне обладнання на загальну
суму 8199,24 грн.

Також
заступником начальника слідчого відділу зазначається, що підстави для зміни
обраного відносно ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
відсутні, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, а досудове
слідство закінчити неможливо, оскільки по справі необхідно пред'явити ОСОБА_1.
та іншим співучасникам злочину обвинувачення в повному обсязі, допитати
ОСОБА_1. в якості обвинуваченого, провести судово-психіатричну експертизу
ОСОБА_2., ознайомити обвинувачених з висновками експертиз, прийняти цивільні
позови від потерпілих та від цивільних позивачів, допитати в якості свідка
ОСОБА_15., що придбала викрадені вироби із золота, додатково допитати
потерпілого ОСОБА_5., витребувати висновок судово-товарознавчої експертизи,
виконати інші дії, в виконанні яких виникне потреба в ході розслідування
кримінальної справи, скласти та віддрукувати обвинувальний висновок.

Прокурор при
розгляді подання вказує на необхідність його задоволення .

Обвинувачений
вину в скоєнні злочинів визнав частково, зазначає, що, дійсно, в ніч на 31 березня 2003 р. він разом з
ОСОБА_2., ОСОБА_3. та незнайомим йому водієм автомобіля скоїли крадіжку майна з
магазину по вул.. Терешкової, 220
м. Кіровограда, а в другій половині серпня 2003 р. він сам скоїв крадіжку майна з будинку АДРЕСА_4 м.
Кіровограда. Інших злочинів не скоював.

3

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, слідчого,
думку прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що
ОСОБА_1., обвинувачується у скоєнні ряду умисних корисливих злочинів, в тому
числі особливо тяжкого злочину, вину в скоєнні злочину при розгляді в суді
подання слідчого визнав частково, тому підстави для зміни обраного щодо
обвинуваченого запобіжного заходу відсутні. По справі є необхідним виконання
ряду дій по закінченню досудового слідства, строк досудового слідства у визначеному
законом порядку продовжено до 3-х
місяців, а тому потрібно продовжити строк тримання ОСОБА_1. під вартою.

Керуючись ст. 165-3 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк
тримання під вартою ОСОБА_1 , 28.08.1980
року народження, до 18
годин 40 хвилин 27.03.2007 р.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду воградської області протягом 3 діб з дня її
винесення.

Суддя
Кіровського районного

суду м.
Кіровограда підпис В.К.Кореняк

Згідно з оригіналом

Суддя
Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.К.Кореняк