overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/9963/14-к
Провадження № 1-кп/635/228/2015
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому законом порядку викликаний до суду, у підготовче судове засідання, призначене на 13 січня 2015 року, не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 27 січня 2015 року о 13 годині 45 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).

Копію ухвали направити для виконання до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №488/3362/14-к 13.01.2015 13.01.2015 13.01.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 .
Копію ухвали та апеляційної скарги направити прокурору, потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки та роз`яснити право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23.01.2015 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/83/15

Категорія: ст. 185 ч.2 КК України
Справа №504/4412/14-к
(1кп/504/405/14)

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
26.12.2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001032 від 13.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.12.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 12 січня 2015 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню строку

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- засудженого 19.12.2013 року за вироком Южного міського суду Одеської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений 19.12.2013 року Южним міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

21.01.2014 року вирок суду набрав законної сили.

24.01. 2014 року копія вироку та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, стосовно ОСОБА_3 надійшли на виконання до Южного міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Приморського МВ управління ДПтС України в Одеській області.

24.01.2014 року ОСОБА_3 поставлений на облік до Южного міського підрозділу КВІ Приморського МВ управління ДПтС України в Одеській області.

31.01.2014 року ОСОБА_3 ознайомлений з умовами відбування покарання, йому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.

За місцем проживання з боку дільничного інспектора міліції Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 характеризується задовільно.

Протягом іспитового строку ОСОБА_3 07.07.2014 року допустив пропуск реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції без поважної причини, за що 18.07.2014 року засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

За період строку випробування ОСОБА_3 громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Кримінально-виконавча інспекція заявила клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що 19.12.2014 року випробувальний строк закінчився.

За таких обставин, враховуючи подання КВІ м. Южне, заслухав інспектора, прокурора, який вважає, що підстави звільнення від покарання ОСОБА_3 є законними, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 19 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 19 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 587/2973/14-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинувачених під час досудового розслідування не обирався. Підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч.3 ст. 185 - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 00 хвилин 21 січня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/2251/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"18" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по факту скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України;

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України;

повернення обвинувального акта;

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, не встановлено. Учасники судового провадження клопотань щодо виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження чи щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявили і просять призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,
ухвалив:
Завершити підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 13 - 00 год. 25.12.2014 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.
В судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №11-кп/772/80/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 січня 2015 р. м. Вінниця
Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху та наданий семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.
06.01.2015 року до апеляційного суду надійшла нова апеляційна скарга на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищенаведене та відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23.05.2014 місто Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
встановив:
Голова Беегівського районного суду звернувся до Апеляційного суду Закарпатської області з поданням про передачу провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст.187, ч.2 ст. 186 КК України до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду в Берегівському районному суді.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали подання, доводи, викладені у поданні, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання і виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до вимог ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.
З матеріалів подання убачається, що судді Берегівського районного суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як слідчі судді розглядали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 та про продовження строку тримання його під вартою.
Суддя ОСОБА_10 перебуває у щорічній основній та додатковій відпустках з 17.03.2014 року по 16.05.2014 року включно; суддя ОСОБА_11 згідно з наказом № 63-в від 13.05.2014 року у період з 02.06.2014 року по 25.07.2014 року включно буде знаходитися у щорічній основній та додатковій відпустках.
Таким чином автоматизована система документообігу Берегівського районного суду відповідно до п.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не зможе сформувати колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження.
Інших суддів в інстанції Берегівського районного суду немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, апеляційний суд
постановив :
Подання голови Берегівського районного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст.187, ч.2 ст. 186 КК України передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Дата документу Справа № 320/7969/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №320/7969/14-к Головуючий в 1-й інст. ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1580/14 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2014 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , а також самого засудженого ОСОБА_4 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , а також самого засудженого ОСОБА_4 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2014 року щодо останнього.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції адвоката і засудженого та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_5 Незола.
Справа № 397/1124/14-к
н/п : 1-кп/397/83/14
У Х В А Л А
12.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, засудженого 24.09.2014 року Олександрівським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосування ч. 1 ст. 70 та ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області відносно ОСОБА_2 було винесено вирок за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосування ч. 1 ст. 70 та ст. 71 КК України його засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі

26.12.2014 року від засудженого ОСОБА_2 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження відносно нього.

З телефонної розмови з працівниками Кіровоградського СІЗО (№ 14) стало відомо, що засуджений ОСОБА_2 був етапований до Кіровоградської ВК (№ 6).

З метою забезпечення можливості ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з Кіровоградської ВК (№ 6) в Кіровоградське СІЗО (№ 14).

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, з Кіровоградської виправної колонії (№ 6) до Кіровоградського СІЗО (№ 14).

Виконання ухвали покласти на начальника Кіровоградської виправної колонії (№ 6) та начальника Кіровоградського СІЗО (№ 14).

Начальнику Кіровоградської виправної колонії (№ 6) та начальнику Кіровоградського СІЗО (№ 14) повідомити Олександрівський районний суд Кіровоградської області про результати виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 445/743/14-к
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
13.01.2015 Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
28.03.2014 року в Золочівський районний суд надійшло дане кримінальне провадження.
Його розгляд закінчений судом лише 13.01.2015 року.
ОСОБА_6 обвинувачувався в тому , що він 12.03.2014 року , перебуваючи в с.Новосілки Золочівського району в 22 годині проник в господарську споруду ОСОБА_7 і викрав звідти різних інструментів на загальну суму 31 549,30 грн.
Суд постановив виправдальний вирок і визнав ОСОБА_6 не винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Досудове слідство по даному кримінальному провадженні здійснював слідчий Золочівського РВ ГУ МВСУ ОСОБА_8 .
Він під час вчинення слідчих дій допустив фальсифікацію доказів , за що повинен бути притягнутий до відповідальності.
Ця фальсифікація проявилась в тому , що він не залучив при проведенні слідчих дій понятих , як це передбачає КПК України.
Так , він провів 14.03.2014 року під час слідства два огляди місця події і 28.03.2014 року слідчий експеримент.
У протоколах цих слідчих дій він вказав , що при цьому були присутні поняті ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
Ці особи були допитані судом і показали , що вони під час цих слідчих дій присутні не були і протоколів не підписували.
. Але суд цим не обмежився і призначив судово-почеркознавчу експертизу , яка підтвердила своїм висновком , що підписи понятих у вказаних протоколах виконані не ними , а вони виконані іншою особою .
Із-за цього порушення ці докази судом буди визнані недопустимим.
Не краще поступив і працівник Золочівського РВ ГУ МВСУ ОСОБА_11 .
Після того , як викрадені у ОСОБА_7 речі були виявлені в закинутому будинку в с. Новосілки , вони визнані речовими доказами.
Питання приєдання до справи , збереження речових доказів , вирішення їх долі має вирішуватись слідстом при закритті кримінального провадження , або судом після завершення розгляду справи. .
Під час розгляду справи суд же встановив , що один із викрадених у потерпілої інструментів у ОСОБА_7 попросив ОСОБА_11 і корисувався цим інструментом до того часу , коли про це стало відому в судовому засіданні під час розгляду справи.
Такі дії працівників Золочівського РВ ГУ МВСУ ОСОБА_8 і ОСОБА_11 є неприпустимими і їм повинна бути надана належна оцінка і вони притягнуті до передбаченої законом відповідальності.
Керуючись ст. 372 КПК України суд ,
У Х В А Л И В :
про наведені в ухвалі суду повідомити в.о.начальника Золочівського РВ ГУ МВСУ підполковника міліції ОСОБА_12 і начальника слідчого відділу Золочівського РВ капітана міліцї ОСОБА_13 для належного реагування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суджу ЛЬвівської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
606/2498/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2014 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-
11 листопада 2014 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, о 12 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: