АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
суді 1-ї інстанції: Марченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Паська Д.П. Суддів: Аліфанова Ю.Б.,
Ващук В.П.3а участю прокурора: Альчука М. П. адвоката: ОСОБА_1

розглянула
29 серпня 2007 року у відкритому судовому засіданні в м Вінниці кримінальну
справу за апеляціями прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Кравчука Д.В. та адвоката
ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_2 на постанову Погребищенського районного
суду Вінницької області від 06 липня 2007 року,
якою кримінальну справу про обвинувачення за ст.
186 ч.2 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не судимого,
направлено прокурору Погребищенського району Вінницької області для
проведення додаткового розслідування.

Як
зазначено в постанові суду, ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що 8 жовтня 2006
року, вступивши в попередню змову зі
своїм братом, в с Черемошне
Погребищенського району вчинив пограбування гр. ОСОБА_3, заволодівши
майном останнього на загальну суму 11 тисяч 503 гривні 80 копійок.

Суд, за клопотанням адвоката потерпілого ОСОБА_3- ОСОБА_4 ,
повернув справу на додаткове розслідування, з мотивів неповноти попереднього слідства.

Повертаючи
справу, суд послався на необхідність під
час додаткового розслідування:

- провести пошукові заходи відносно
ОСОБА_2 та допитати його в

якості обвинуваченого;

·
конкретизувати обвинувачення ОСОБА_2;

·
встановити очевидців події 08.10.2006 року та передачі
викрадених речей

свідку ОСОБА_5, перевірити
можливість передачі цих
речей ОСОБА_6 - витребувати
роздруківку вхідних дзвінків абонента НОМЕР_1.

На зазначену
постанову суду прокурором та адвокатом підсудного подані апеляції, в яких вони,
з посиланням на незаконність постанови,
просять її скасувати, а прокурор просе справу повернути
на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який вважає,
що постанова незаконна, а
апеляції обгрунтовані та підлягають задоволенню, адвоката ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, обсудивши
доводи апеляцій та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню.

Відповідно
до вимог ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування
з мотивів неповноти досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота не може бути усунута в
судовому засіданні.

На думку
колегії суддів, якщо суд визнав це за
потрібне, він сам може з'ясувати
обставини, які він зазначив як недоліки
досудового слідства в п.п. 3-6 своєї постанови,
шляхом більш ретельного допиту підсудного, свідків,
потерпілого, виклику і допиту
нових свідків, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК.

Обставини
зазначені в п.п. 1, 2 постанови суду, на
думку колегії суддів, не узгоджуються з
матеріалами справи, а процесуальні
документи досудового слідства, про
недоліки яких йдеться в цій частині постанови суду, відповідають вимогам ст.
ст. 26, 132 КПК.

Виходячи
з наведеного постанова суду про повернення справи на додаткове розслідування
підлягає скасуванню, а справа поверненню
на новий судовий розгляд, під час якого
слід дати повну та всебічну оцінку доказам наявним у справі, в разі необхідності дослідити інші докази и прийняти законне
і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст.
365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
прокурора Кравчука Д.В. та адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від

06 липня 2007 року про повернення на додаткове розслідування кримінальної

справи, щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ст.
186

ч. 2 КК України скасувати, а справу
повернути на новий судовий розгляд в

той же
суд.