Справа № 404/2712/15-к
Номер провадження 1-кп/404/218/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000869 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

31.01.2015 року приблизно о 16.10 год. в ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у останнього з карману випав належний йому мобільний телефон «Nokia 101», у цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи свою злочинну діяльність, цілеспрямовано, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, непомітно для потерпілого, ОСОБА_3 таємно викрав мобільний телефон «Nokia 101», вартість якого згідно висновку експерта №432 від 26.02.2015 складає 335,30 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС» та сім-картка мобільного оператора «Київстар», карта пам`яті на 2Гб, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 335.30 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку укладено 08.04.2015 р. між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю відшкодував збитки, заподіяні своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_5 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження відмовився.

При цьому, підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 узгоджено покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчої інспекцію про зміну місця проживання, або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені п.2 ч. 1 ст. 473, п.1 ч.1 ст.473, ст. 476 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно;

- міра покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз у розмірі 196 грн. 80 коп., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 08.04.2015 року між підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у м. Кіровограді у кримінальному провадженні № 0000869.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави. 196 грн. 80 коп. судових витрат.

Запобіжний захід не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1