Справа №345/5428/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, ніде не працюючого, інваліда 2-ї групи загального захворювання, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, згідно ст. 89 КК України не судимого,
за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7
В Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_2 обвинувачується в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, що спричинили втрату органу - лівого ока потерпілого, поєднані зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, та в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.12.2014 р. обвинуваченому ОСОБА_2 раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просить його задоволити.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України. На даний час не минули ризики, які були враховані судом під час зміни запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою. З метою недопущення вчинення обвинуваченим нових злочинів, унеможливлення його переховування від органів досудового розслідування, незаконному впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.
Захисник вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки, відсутні ті ризики, на які посилається прокурор. Просить врахувати стан здоров`я обвинуваченого, необхідність стаціонарного лікування, і у зв`язку з цим обрати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений зазначив, що в нього поганий стан здоров`я, його постійно болить голова і порушений сон, а тому йому необхідне лікування, яке в умовах слідчого ізолятора йому не надається. Він не має наміру впливати на свідків і потерпілих, а також готовий прибувати в судове засідання на першу вимогу. Тому просить обрати йому більш м`який запобіжний захід.
Потерпілий ОСОБА_7 вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 слід залишити без зміни.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, яке відносяться до категорії тяжких і за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, та ч. 1 ст. 122 КК України, яке відносяться до категорії середньої тяжкості і за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років.
21.02.2015 р. спливає строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного ОСОБА_2 ухвалою Калуського міськрайонного суду від 23.12.2014 р.
Станом на сьогоднішній день дане кримінальне провадження знаходиться на стадії дослідження доказів. Допитано ряд свідків. Завершити судовий розгляд кримінального провадження до спливу строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу неможливо.
Прокурор довів, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків обґрунтовується тим, що, обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від суду. У нього відсутнє постійне місце роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення аналогічного злочину. Обвинувачений перебуває у неприязних стосунках з потерпілими, які є його односельчанами. ОСОБА_2 числиться на обліку у наркологічному кабінеті з 17.09.2012 року з діагнозом: «Хронічний алкоголізм». Під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_2 порушив покладений на нього судом обов`язок цілодобово перебувати за місцем проживання в АДРЕСА_1 .
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд також враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, є інвалідом 2 групи, на «Д» обліку в психіатра не числиться, перебуває на «Д» обліку в нарколога, ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, згідно даних сільської ради по місцю проживання характеризується позитивно.
За таких обставинах клопотання прокурора слід задоволити і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 . Запобігти вище зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо і саме такий запобіжний захід буде співмірним та доцільним за для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Протягом строку дії даної ухвали суду, обвинувачений вправі внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.12.2014 р.
Водночас, щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме те, що він є інвалідом 2 групи загального захворювання, то на даний час відсутня належна медична документація про стан його здоров`я, яка б давала можливість однозначного оцінити можливість надання ефективної допомоги в лікуванні захворювання обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора.
Як вбачається з копії виписки № 1282/2014 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , йому виставлено діагноз органічний (раннє ураження головного мозку, повторні ЧМТ 2003 , 2008 роки) маячний шизофреноподібний розлад з імпульсивністю, дисфоріями та частими розгорнутими (4-5 в місяць) епіприступами, сутінковим затьмаренням свідомості, вираженим зниженням інтелектуально-мнестичних та когнітивних функцій, вираженою соціально-психологічною дезадаптацією (Ф-06,2)
Враховуючи зазначену обставину, суд приходить до висновку, що про необхідність комплексного обстеження стану здоров`я ОСОБА_2 (в тому числі у разі необхідності і за межами СІЗО) з метою об`єктивного встановлення можливості подальшого його тримання під вартою, з урахуванням його захворювань та можливості проведення лікування та надання медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 194, 196, 331, 369 КПК України,
Клопотання задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 11 год. 30 хв. 21.04.2015 р.
У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти на нього наступні обов`язки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_2 у разі внесення застави, визначити до 11 год. 30 хв. 21.04.2015 р. включно.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Начальнику Івано-Франківського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Івано-Франківській області забезпечити проведення медичного обстеження (в тому числі за необхідності за межами слідчого ізолятора) щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення діагнозу та призначення в разі необхідності відповідного лікування. За результатами проведення такого обстеження, з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого, проведення лікування та надання медичної допомоги, надати висновок про можливість утримання обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах слідчого ізолятора.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Калуську міжрайонну прокуратуру.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ