Єдиний унікальний номер № 285/1528/14-к
Провадження № 1-кп/0285/9/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу спливає 17.04.2015 року.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просять дещо змінити обраний запобіжний захід, а саме дозволити обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. Крім того, захисник обвинуваченого заявив клопотання про доставку приводом свідків, які не з`явились в судове засідання.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що ризики, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у такому виді на даний час продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, а тому заявлене клопотання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Щодо заявленого клопотання захисника обвинуваченого, про дозвіл обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки стороною захисту не надано достатніх доказів щодо зміни обраного запобіжного заходу в цій частині.
Крім того, згідно ч. 1, 2 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Суд враховуючи те, що свідки не прибули в судове засідання, про розгляд справи повідомлені належним чином, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття свідків в судове засідання необхідно застосувати до них привід.
Враховуючи клопотання сторін, керуючись ст.ст. ст.ст. 107, 176-178, 181, 327, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 13 червня 2015 року.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ,
та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 06 травня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському МВ УМВС в Житомирській області. Копію ухвали направити Новоград-Волинському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 05 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: