Вирок набрав чинності
Справа № 1-86

____________________2008 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008
року Чаплинський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка
А.Д.,

при секретареві
Марчук О.Л. ,

за участю прокурора Короля
О.Л.,

адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чаплинка справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
села Селець Дрибінського району Могилівської області, громадянки України, з
професійно-технічною освітою, одруженої, не працюючої, мешкаючої по АДРЕСА_1,
не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи з 01 липня
2005 року начальником цеху водоводу
Чаплинського багатогалузевого комбінату
комунальних підприємств і будучи службовою особою цього підприємства, відповідальною за виконанням вимог інструкцій
з охорони праці та техніки безпеки робітниками цеху, 31 липня 2007 року
організувала, наглядала та контролювала
роботи по відновленню каналізаційної насосної станції , яка з 21 липня 2007
року працювала за тимчасовою схемою відводу стічних каналізаційних стоків і не
подавала їх до очисних споруд у зв'язку з відключенням від електропостачання в результаті аварії на ТП-27. При цьому, внаслідок
незадовільного технічного стану виробничих об'єктів, підконтрольних ОСОБА_1, в порушення нею вимог
законодавства про охорону праці, а також пунктів 1.8, 5.17, 8.12 ДБН 2.04.03-85
„Водопостачання та каналізація зовнішньої мережі” ; пункту 2.1.7 „Правил
технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів
України”; пункту 2.4,3.5 Інструкції №57 „Під час робіт в колодязях систем водопостачання і водовідведення”, при
відкриванні засувки на трубопроводі, виник залповий викид клоачного газу, в результаті чого працівники ремонтної
бригади Чаплинського комбінату комунальних підприємств отруїлись газом, що
потягло смерть слюсарів ОСОБА_2, ОСОБА_3
та машиніста ОСОБА_4. Середньої тяжкості тілесні ушкодження отримав слюсар ОСОБА_5, а працівники комбінату:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 отримали
легкі тілесні ушкодження.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що з липня 2005 року працювала начальником
водоводу Чаплинського комбінату комунальних підприємств. 21.07.2007 року сталося відключення каналізаційної насосної
станції від електропостачання внаслідок аварії . Електропостачання насосної
станції було відновлено в цей же
день за тимчасовою схемою. Фактично 10
днів насосна станція не працювала і не подавала стоки на очисні споруди, а лише
відкачувала каналізаційні стоки з машинного залу дренажним насосом у зливовий
канал. 31 липня 2008 року керівником
підприємства було прийнято рішення про відновлення роботи насосної станції за
постійною схемою, для чого потрібно було
встановити раніше демонтований
двигун на основний насос. Вона провела з працівниками бригади цільовий
інструктаж з охорони праці згідно діючих інструкцій , про що було зроблено відповідний запис у наряді допуску. У зв'язку
з тим, що насосна станція декілька діб
не працювала за технологічною схемою , в
грабельному приміщенні станції відбулося
гниття органічних речовин з виникненням клоачного газу. При виконанні
відновлювальних робіт, після відкриття засувки
на трубопроводі , внаслідок
незадовільного технічного
стану об'єкту, а також порушень вимог
законодавства про охорону праці, виник залповий
викид клоачного газу. В результаті чого працівники ремонтної бригади
отримали тілесні ушкодження, а троє з них померли. Доповнила, що в скоєному
щиро кається.

Потерпілі цивільні позови не
заявили.

При таких обставинах суд вважає
недоцільним досліджувати докази відносно
вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти яких ніхто
не заперечує. Учасникам судового розгляду роз'яснені суть і зміст ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що дії підсудної
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.271
КК України як порушення вимог законодавства про охорону праці, тобто порушення
вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці
службовою особою підприємства, що заподіяло шкоду здоров'ю потерпілих та
спричинило загибель людей .

Вирішуючи питання про вид і
міру покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу винної. ОСОБА_1 вперше притягується до
кримінальної відповідальності, в скоєному щиро кається, активно сприяла
розкриттю злочину, характеризується позитивно, що суд визнає як пом'якшуючі
обставини. Обтяжуючих обставин не встановлено. Враховуючи зазначене, суд
приходить до висновку , що виправлення і перевиховання підсудної можливе із
застосуванням ст.ст.75,76 КК України .

Цивільний позов не заявлений.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 271 КК України , і
призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням
права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих
обов'язків, строком на один рік . Застосувати ст.ст.75,76 КК України, звільнити від відбування основного покарання
з випробуванням, встановивши річний
іспитовий строк , протягом якого не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний захід - підписку про
невиїзд - залишити без змін до набрання
вироку чинності.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з
часу проголошення, шляхом подання
апеляції до Чаплинського районного суду.

Суддя