11-кп/775/193/2015(м)
221/199/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області 27 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Комунарська Луганської області та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, має малолітню дитину, освіта середня, не працює, раніше судимого

25.11.2008 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України

30.06.2010 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України

19.10.2011 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, 71, 72 КК України

01.09.2011 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч .4 ст. 70 КК України

17.12.2014 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 317, 71 КК України

засуджено за ч. 2 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією ? всього належного йому на праві власності майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду 1-ї інстанції обвинувачений ОСОБА_6 03 грудня 2014 року приблизно о 10:00, діючи повторно, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" від 01.09.1999 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виготовив з інгредієнтів, що були придбані спільно зі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , особливо небезпечний наркотичний засіб - дезоморфін та надав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приміщення - свою квартиру з метою забезпечення можливості вживання в ньому наркотичних засобів, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом внутрішньовенних ін`єкцій вжили виготовлений ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено - дезоморфін.

В своїй апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив вищезазначений вирок змінити, виключити додаткове покарання у виді конфіскації ? всього майна обвинуваченого, посилаючись на те, що дії ОСОБА_9 не мали корисливого характеру. А конфіскація, як додаткове покарання, може застосовуватись за вчинення тяжких корисливих злочинів.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду 1-ї інстанції щодо фактичних обставин вчинення злочину, кваліфікація дій обвинуваченого та обране основне покарання в апеляційному порядку не були оскаржені.

Згідно з ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Санкцією ч. 2 ст. 317 КК України передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації. Але згідно ч.2 ст.59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини.

А як вбачається із мотивувальної частини оскарженого вироку дії ОСОБА_6 не мали корисливого характеру, а тому застосування до нього додаткового покарання у вигляді конфіскації майна є незаконним. У зв`язку із чим, апеляція підлягає задоволенню, а оскаржений вирок зміні із виключенням посилання на застосування конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області 27 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 змінити, виключивши з нього вказівку на застосування додаткового покарання у виді конфіскації ? всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3