дело № 1 - 195/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области суд в составе
председательствующего судьи
с участием прокурора Слипачук С.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
уроженки с. Донцовка Новопсковского района Луганской области, гражданки
Украины, образование средне-специальное, вдовы, работающей главным бухгалтером
ДП «Комфорт» КП ЖЭК №5, не судимой, проживающая по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины
Подсудимая
ОСОБА_1. совершила служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в
официальный документ заведомо ложных сведений.
совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимая, являясь должностным лицом и
работая согласно приказа начальника ДП
«Комфорт» КП ЖЭК № 5 УЖКХ № 3К с 4 декабря 2006 года по настоящее время в
должности главного бухгалтера ДП «Комфорт» КП ЖЭК № 5, выполняя административно
- хозяйственные и организационно - распорядительные функции, будучи ознакомлена
с должностной инструкцией, утвержденной начальником ДП «Комфорт» КП ЖЭК № 5
УЖКХ, достоверно знала о том, что в ее должностные обязанности согласно п. 2.4
должностной инструкции входит рациональное ведение учета и отчетности на
предприятии и в его подразделениях на основе максимальной централизации и
механизации учетно-вычислительных работ, прогрессивных форм и методов
бухгалтерского учета и контроля. Кроме того согласно п.п. 4.1. и 4.2.
должностной инструкции она является ответственной за качество и своевременность
выполнения возложенных на нее обязанностей и за достоверность предоставляемых
отчетов. Однако когда 7 февраля 2007
года, инженер ОЭ и РЖ ДП «Комфорт» ОСОБА_2. по устному указанию начальника ДП
«Комфорт» ОСОБА_3., при составлении формы отчетности - 1 ПВ за январь 2007
года, предоставляемую в управление статистики, внесла ложные сведения, о том,
что в ДП «Комфорт» КП ЖЭК № 5 по состоянию на 1.02.2007 года отсутствует задолженность
по заработной плате, подсудимая,
действуя умышленно и противоправно, подписала статистическую отчетность - форма
1ПВ, составленную инженером ОЭ и РЖ ДП «Комфорт» ОСОБА_2., достоверно зная о
том, что составленная форма 1ПВ по своему содержанию полностью не соответствует
действительности - согласно справки № 68 от 8 ноября 2007 года управления труда
и социальной защиты населения Антрацитовского городского совета, по состоянию
на 1 февраля 2007 года в ДП «Комфорт» КП ЖЕК № 5 по книге депонированного учета
сумма задолженности по заработной плате составляла 0,8 тыс. грн. Такой же служебный подлог был совершен и при
составлении ежемесячного аналогичного
отчета за февраль, март, апрель, июнь
судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. виновной себя признала полностью, и
пояснила, что действительно совершила преступление при вышеизложенных
обстоятельствах, просит освободить ее от
уголовной ответственности, передав на поруки коллективу ДП «Комфорт» КП ЖЭК
№5, дело производством прекратить.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признает нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые
никем не оспариваются, поскольку ОСОБА_1. признала свою вину полностью, все участники судебного разбирательства
правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности
позиций подсудимой, и судом разъяснено всем участникам судебного
разбирательства, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном
во внимание добровольные признательные показания подсудимой, учитывая имеющиеся
в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд
считает вину ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ей преступления
ОСОБА_1. суд считает необходимым
квалифицировать как служебный подлог, т.
е. внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений,
т.е. как преступление, предусмотренное
ст. 366 ч.1 УК Украины.
мнение прокурора, полагающего возможным освободить ОСОБА_1. от уголовной
ответственности по основаниям ст. 47 УК Украины, как лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, ранее не судимую, чистосердечно
раскаявшуюся в совершении преступления, положительно характеризуемое по месту
работы и жительства, суд считает, что
ОСОБА_1. может быть освобождена от уголовной ответственности по указанным
доказательств и судебных издержек по делу нет, гражданский иск по делу не
ст. 10 УПК Украины, ст.45 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ст. 366 ч. 1 УК Украины, передав ее на поруки коллективу ДП
«Комфорт» КП ЖЭК №5, дело производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. - подписку о невыезде
На постановление в течении семи
дней со дня его провозглашения участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный
суд Луганской области.
Судья
постановление отпечатано в совещательной комнате.