с.н.: 619/2251/15-к
н.п.: 1-кп/619/256/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої- ОСОБА_6 ,
обвинуваченого- ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2,135 ч.3 КК України
У підготовчому судовому засіданні від захисників обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 надійшли клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою. Потерпіла прохає змінити на домашній арешт, захисники на особисте зобов`язання.
Так, в клопотанні захисник ОСОБА_5 зазначає, що обвинувачений свою вину в кримінальних правопорушеннях визнав, щиро кається у скоєному, допомагав органу досудового розслідування встановити істину у справі, тобто не перешкоджав встановленню істини, що свідчить про відсутність у нього наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, він раніше не притягувався до кримінальної, адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має хронічні хвороби, що підтверджується відповідною мед документацією, має міцні соціальні зв`язки, що в цілому свідчить про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 заявила аналогічне клопотання, доповнила, що її підзахисний проживає разом з матір`ю ОСОБА_8 , яка виховувала його як мати одиночка, яка має захворювання серця. У сім`ї ОСОБА_9 та сім`ї потерпілої були та залишаються дружні стосунки.
В своєму клопотанні потерпіла ОСОБА_6 прохає змінити запобіжний захід на домашній арешт, так як будь- яких претензій матеріального чи морального характеру вона не має.
В обговорення клопотання прокурор заперечував проти клопотань, зазначив, що до теперішнього часу існують ризики, передбаченні ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання захисників.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілої, захисників про зміну запобіжного заходу.
Заслухавши та обговоривши клопотання, дослідивши надані докази стосовно особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про наступне.
Як слідує зі ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути розглянуті клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених.
При цьому згідно до ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності обрання, скасування або заміни запобіжного заходу вирішується судом під час судового розгляду.
Суд вбачає підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Доказів на підтвердження існування вищевказаних ризиків суду не надано.
Разом з тим, суд приходить до висновку, що сторона захисту довела відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання даного виду запобіжного заходу.
Так, обвинувачений визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, раніше не судимий, має постійне місце проживання, являється громадянином України, має ряд захворювань, а саме: пролапс мі трального клапану 1 ступеню, ліквор на гіпертензія, уроджений правосторонній птоз, інші захворювання, проживає з матір`ю ОСОБА_8 , яка має хвороби серця.
На зміні запобіжного заходу обвинуваченому наполягає потерпіла.
У відповідності до ст. 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі крім тяжкості покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, також враховується стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків за місцем його проживання, у тому числі наявність родини, наявність судимостей та інше.
Враховуючи вищевказані обставини, а також вимоги ст. 194 ч. 4 КПК України суд вважає можливим застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 197, 206, 331, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 задовольнити частково.
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова стосовно ОСОБА_7 на домашній арешт, звільнивши з-під варти негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:
- прибувати до Дергачівського районного суду Харківської області за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання без дозволу суду щоденно з 20 години до 06.00 години наступного дня.
Ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Харкова.
Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до 20.08.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1