Справа №1-139/08
ВИРОК

Іменем України

24 листопада 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:

Харабари І.В.

при секретарі:

Дєдовій В.С.

з участю прокурора:

Чернописького В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого.

за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2008 року біля 24 години 00 хвилин
ОСОБА_1
знаходячись в барі «Аланія», що розташований в с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, з барної стійки вищевказаного бару таємно викрав мобільний телефон «Nokia N73» загальною вартістю 1200 гривень та стартовий пакет оператора «Діджус» вартістю 25 гривень, якого там залишив
ОСОБА_2
, що належав його матері
ОСОБА_3
.

Підсудний
ОСОБА_1
вину у скоєному визнав та дав суду показання про те, що 27 серпня 2008 року він перебував у барі «Аланія», що розташований в с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області. Біля 24 години 00 хвилин він підійшов до барної стійки, щоб замовити собі чашку кави. Помітивши на барній стійці мобільний телефон «Nokia N73» у нього виник намір заволодіти даним телефоном. Після цього він взяв з барної стійки вищевказаний мобільний телефон та вийшов з бару «Аланія» і пішов додому. Про те, що він викрав телефон підсудний нікому не розповідав, а вирішив його продати. У вересні 2008 року, підсудний перебуваючи на ринку «Буковина» продав вищевказаний телефон за 800 гривень, а гроші витратив на власні потреби. Пізніше він дізнався, що викрадений телефон належить потерпілій
ОСОБА_3
. Завдані збитки він потерпілій
ОСОБА_3
відшкодував.

Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому судове слідство було обмежено допитом підсудного.

Таким чином, вина підсудного в скоєному стверджується його показаннями.

Дії підсудного
ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки в ході судового слідства по справі встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують покарання.

Разом з тим, суд також враховує, що
ОСОБА_1
щиро розкаявся в скоєному та сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, завдані збитки потерпілій
ОСОБА_3
відшкодував.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який рані притягувався до кримінальної відповідальності та обставини, що пом’якшують покарання суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у штрафу у розмірі 800 (вісімсот) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: