Справа № 527/212/15-к
провадження № 1-кс/527/32/15
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання
26 січня 2015 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчого судді - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 09.01.2013 року Глобинським районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до сплати штрафу у розмірі 1020 гривень ,-
ВСТАНОВИВ :
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, а саме: 10 грудня 2014 року, близько 19:00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію колишньої, недіючої загальноосвітньої школи, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває на балансі Градизької селищної ради, де шляхом вільного доступу через відсутність дверей, пройшов на другий поверх приміщення вказаної школи - і в подальшому, діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки, почав відламувати сталеві віконні відливи та складати їх на підлогу. Всього ОСОБА_5 демонтував та склав 24 відливи, прямокутної форми, довжиною 1,5 метри, шириною 0,30 метра, бувших у використанні понад 10 років, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 14.01.2015 року становить 540 гривень ( 22,5 гривень за одну штуку). Але з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій необхідних для доведення крадіжки до кінця, так як був помічений сторонніми особами та з місця події утік, залишивши сталеві віконні відливи у приміщенні колишньої школи.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 10.12.2014 року прибув на територію колишньої школи, яка розташована в АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти сталеві віконні відливи, але був помічений сторонніми особами.
Старший слідчий СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події колишньої Градизької ЗОШ розташованої по АДРЕСА_2 , де на другому поверсі оглянуто 24 сталеві віконні відливи довжиною 1,5 метра шириною 0,30 метра, які вилучено до Глобинського РВ; протоколом допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які при допиті показали, що 10.12.2014 року близько 19:00 години здійснюю патрулювання на громадських засадах, на території колишньої школи розташованої смт. Градизьк по вул. Тельмана 62, помітили місцевого жителя ОСОБА_5 , який намагався викрасти металеві вироби.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просить задовольнити клопотання та вказав про існування визначених у ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
26 січня 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, факт того, що він раніше судимий, на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, з`ясувавши соціальні зв`язки підозрюваного, його спосіб життя, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого і вважає доцільним застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: - прибувати до старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатися із смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1