Дело №
2008 года Красноармейский горрайонный
суд Донецкой области
председательствующего:
судьи Филь Е.Е.
секретаре Дубина Т.В.
прокурора Бойко О.В.
представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красноармейска, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего
неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего,
ранее судимого Красноармейским горрайсудом Донецкой области 04.01.2005 года по
ст. 122 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1
год; 14.07.2006 года Красноармейским горрайонным судом по ст. 189 ч. 1 УК
Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 26.04.2007 года по
отбытии срока наказания, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
содержащегося под стражей с 20.08.2008 года, по ст. 186 ч. 2 Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3 28.12.2007 года примерно в 14 часов
30 минут вместе со своими знакомыми - несовершеннолетними ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1 шли по ул. Социалистической в городе Красноармейске, Донецкой области,
по направлению от Красноармейской центральной районной больницы к центру
города. По пути следования ОСОБА_3, увидев у ОСОБА_1 мобильный телефон «Сони
200 і», решил завладеть им.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение
мобильным телефоном, руководствуясь корыстным мотивом, он под предлогом
послушать музыку попросил у ОСОБА_1 указанный мобильный телефон, а последний,
ничего не подозревая, отдал его ОСОБА_3. Завладев мобильным телефоном, ОСОБА_3,
осознавая тот факт, что ОСОБА_1 является несовершеннолетним, младше его и
физически слабее, и не в состоянии
оказать ему должного сопротивления, а также то, что его действия носят открытый
характер, он, реализуя свой преступный умысел, в присутствии ОСОБА_1 и своих
знакомых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, руководствуясь корыстным мотивом, открыто,
умышленно, повторно, похитил вышеуказанный мобильный телефон с находящимися в
нем картой памяти и сим-картой, сообщив ОСОБА_1, что телефон он забирает себе,
после чего с места преступления скрылся, распорядившись мобильным телефоном по
собственному усмотрению. В результате действий ОСОБА_3 потерпевшему был
причинен материальный ущерб на сумму 1005 грн.
допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью
и показал, что 28 декабря 2007 года примерно в 14 часов 00 минут он со своими
знакомыми ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 шли по ул. Социалистической города
Красноармейска. По дороге он попросил у ОСОБА_1 его мобильный телефон послушать
музыку. ОСОБА_1 передал ему телефон. Слушая по дороге музыку, ему понравился
мобильный телефон ОСОБА_1, и он решил незаконно завладеть им. Таким образом,
проходя мимо ОШ № 3 городе Красноармейска, он спросил у ОСОБА_1: «Тебе,
наверное, мобильный телефон не нужен», после чего, держа в руках телефон,
свернул в сторону Центрального рынка, а ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 пошли
дальше. На следующий день, 29 декабря 2007 года он решил продать телефон, и с
этой целью пошел на Центральный рынок города Красноармейска, где в одной из торговых
палаток парню продал мобильный телефон за 300 грн. С суммой причиненного ущерба
согласен, в содеянном раскаивается.
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 его вина в совершении
преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда доказана
совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что 28 декабря 2007
года примерно в 14 часов 00 минут он со своими знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_5 и
ОСОБА_4 шли по ул. Социалистической города Красноармейска. По дороге ОСОБА_3
попросил у него его мобильный телефон послушать музыку. Он передал ему телефон.
Слушая по дороге музыку, ОСОБА_3 спросил у него: «Тебе, наверное, мобильный
телефон не нужен», после чего, держа в руках телефон, свернул в сторону
Центрального рынка, а он, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 пошли дальше. На следующий день, 29
декабря 2007 года он в одной из торговых точек на рынке г. Красноармейска
увидел и опознал свой мобильный телефон.
ОСОБА_6, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, пояснил, что
29.12.2007 года он купил для последующей продажи у парня по имени ОСОБА_7
мобильный телефон «Сони Эриксон», который в тот же день был изъят у него
работниками милиции. О том, что телефон краденный ОСОБА_7 ему не говорил. (л.д.
ОСОБА_4, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, пояснил, что 28
декабря 2007 года примерно в 14 часов 00 минут он со своими знакомыми ОСОБА_3,
ОСОБА_5 и ОСОБА_1 шли по ул.
Социалистической города Красноармейска. По дороге ОСОБА_3 попросил у ОСОБА_1
его мобильный телефон послушать музыку. ОСОБА_1 передал ему телефон. Слушая по
дороге музыку, ОСОБА_3 сказал, что забирает мобильный телефон, и держа в руках телефон, свернул в сторону
Центрального рынка. (л.д. 31-32).
Свидетель ОСОБА_5, будучи допрошенным в ходе досудебного
следствия, дал аналогичные показания (л.д. 33-34).
Согласно протоколам очных ставок, проведенных между
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, последний полностью подтвердил ранее
данные им показания об обстоятельствах завладения мобильным телефоном ОСОБА_1
протоколу осмотра места происшествия от 29.12.2007 года в торговой палатке
напротив универмага «Красноармейск» был обнаружен и изъят мобильный телефон «Сони
200 і», принадлежащий ОСОБА_1 (л.д. 7).
Согласно справкам на л.д. 9, 10 подтверждена стоимость мобильного
телефона, карты памяти и сим-карты.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_3
совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, и
его действия по ст. 186 ч. 2 Украины квалифицированы правильно.
Избирая подсудимому ОСОБА_3. вид и
меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность виновного.
К обстоятельствам, смягчающим
наказание, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном,
активное способствование раскрытию преступления.
К обстоятельствам, отягчающим
наказание, суд относит рецидив преступлений, то есть совершение нового
умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление.
суд и личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врача-нарколога и
врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом изложенного, суд приходит к
выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно только в
условиях отбывания им реальной меры наказания в виде лишения свободы, при этом
ограничившись минимальным сроком наказания, предусмотренным санкцией ст. 186 ч.
По делу гражданский иск не заявлен,
судебных издержек нет, вещественное доказательство по делу: мобильный телефон,
переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1, следует оставить в его
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 186
ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с
изоляцией и помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
пресечения осужденному ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу
оставить содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области.
Срок наказания осужденному ОСОБА_3.
исчислять с 20.08.2008 года.
Вещественное доказательство по делу:
мобильный телефон «Сони Эриксон W 200 і», переданный под сохранную расписку потерпевшему
ОСОБА_1, оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский
горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным
ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: