АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/4983/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/605/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія :п.3 ч.1 ст.303 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
представника(ів) потерпілого - ОСОБА_6 ,
з секретарем - ОСОБА_7 ,

П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
Проте такий висновок слідчого не узгоджується із вимогами закону, оскільки диспозиція ч.1 ст.382 КК України ( в редакції Закону № 2453-VI від 07.07.2010 р.) передбачає умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню фізичною особою громадянином, а спеціальний суб*єкт службова особа за тих же обставин має нести відповідальність за ч.ч.2-3 ст.382 КК України.
Окрім того, при здійсненні досудового розслідування слідчим допущена неповнота з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Так, 15 липня 2014 року слідчим ОСОБА_9 було здійснено доручення про проведення слідчих(розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України, зокрема щодо допиту у якості свідка державного виконавця ВДВС ХМУЮ Московського району м.Харкова ОСОБА_11 , співробітника ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_12 , колишніх співробітників банку ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , витребування у дирекції ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» інформації, зазначеної в п.п.5-7 доручення; надання запиту до Рєєстраційної палати щодо наявності у ОСОБА_10 нерухомого майна з 2007 року ; встановлення власника приміщення за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.89 кр.пр. т.2).
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зазначене доручення слідчого в повному обсязі не виконане, що залишилось поза увагою при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
Окрім того, з метою отримання тимчасового доступу до речей та документів слідчим ОСОБА_9 18 липня 2014 року до Московського районного суду м.Харкова внесені клопотання про надання тимчасового доступу до кредитно-іпотечної справи боржника ОСОБА_15 ,з можливістю вилучити оригінали вказаних документів (а.с.92-93 кр.пр.т.2); про надання тимчасового доступу з метою вилучення оригіналів виконавчого провадження в повному обсязі (а.с.94-95 кр.пр.т.2); про надання тимчасового доступу до кредитної справи ОСОБА_10 за кредитною угодою №724 від 01.11.2007 р.,з можливістю вилучити оригінали вказаних документів (а.с.96-97 кр.пр.т.2); про надання тимчасового доступу до кредитної справи ОСОБА_10 за кредитною угодою №359 від 13.03.2006 р., з можливістю вилучити оригінали вказаних документів (а.с.98-99 кр.пр. т.2).
Ухвалою слідчого судді від 23.07.2014 року задоволені клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до кредитно-іпотечної справи боржника ОСОБА_15 за кредитною угодою №741 (а.с.104 кр.пр.т.2) та про надання тимчасового доступу з метою вилучення оригіналів виконавчого провадження в повному обсязі (а.с.105 кр.пр. т.2). Ухвалою слідчого судді від 24.07.2014 року у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до кредитної справи ОСОБА_10 за кредитною угодою №724 від 01.11.2007 р. відмовлено (а.с.115 кр.пр. т.2). Рішення слідчого судді за наслідком розгляду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до кредитної справи ОСОБА_10 за кредитною угодою №359 від 13.03.2006 р., в матеріалах кримінального провадження відсутнє.
На виконання ухвали слідчого судді від 23 липня 2015 року в Дзержинському ВДВС Харківського МУЮ вилучене в повному обсязі виконавче провадження відносно ОСОБА_10 (а.с.106-112 кр.пр.т.2). Жодних відомостей про виконання ухвали слідчого судді від 23.07.2014 року про надання тимчасового доступу до кредитно-іпотечної справи боржника ОСОБА_15 за кредитною угодою №741, матеріали кримінального провадження не містять.
Викладене у сукупності свідчить про суттєву неповноту досудового розслідування у кримінальному провадженні та про передчасність прийняття слідчим рішення про його закриття.
Також колегія суддів звертає увагу на те, що резолютивна частина постанови слідчого від 04 серпня 2014 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України можливе лише за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення та лише відносно певної особи, що слідчим сформульовано не було.
Враховуючи викладене, ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не можна вважати законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.404,405,ч.3 407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу начальника управління проблемних кредитів ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :