Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/56/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000078 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, військовозобов`язаного, судимого: 18.07.2013 року Романівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання, у виді штрафу, в розміри п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
У вересні місяці 2014 року, у невстановлений досудовим слідством день та час ОСОБА_3 , знаходячись біля сільського смітника, розташованого поблизу с.Печанівка Романівського району Житомирської області, знайшов дикоростучий кущ рослини коноплі, які зірвавши, незаконно придбавши таким чином для власних потреб без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі переніс до свого домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , де залишив їх сушитися у господарській будівлі зазначеного домоволодіння, незаконно зберігаючи, для власних потреб без мети збуту.

А, затим 04 лютого 2015 року, в період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 50 хвилин, при огляді, за письмовою згодою ОСОБА_3 , - власника автомобіля, марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , працівниками міліції Олевського РВ УМВС, було виявлено та вилучено із вказаного автомобіля зазначений наркотичний засіб, масою 5.415 грами у висушеному стані, який відповідно до висновку експерта № 2/122 від 07.02.2015 року, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол, і є канабісом (марихуаною) та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000 року віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який ОСОБА_3 , незаконно придбав, виготовив, перевозив та зберігав, для власних потреб без мети збуту.

Маса наркотичного засобу, що був вилучений у ОСОБА_3 , 04.02.2015 року, в розмірі 5.415 грами у висушеному стані, згідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами) являється невеликим розміром.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

20 лютого 2015 року між прокурором прокуратури Олевського району Житомирської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000078 від 04.02.2015 року, з одного боку та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за власною ініціативою з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КК України, на стадії досудового розслідування у приміщенні прокуратури Олевського району Житомирської області за адресою: м.Олевськ, вул.Зої Космодем`янської, 2, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_3 , повністю визнає свою винуватість у інкримінованому йому діянні та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення підозрюваному покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , підтримавши угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки затвердження даної угоди, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ним винуватості з наступних підстав.

Так, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, вчинене у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, що виразилося в незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст.472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

З наведеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Олевського району Житомирської області, ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000078 від 04.02.2015 року, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку відповідає вимогам ст.ст.472, 473 КПК України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.50, 51, 53, ч.1 ст.309 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Вид та міра кримінального покарання узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , узгодженої в угоді виду і міри кримінального покарання.

Речові докази по кримінальному провадженню: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуана), загальною масою 5.415 грами, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягають стягненню витрати на користь держави за проведення експертизи, в розмірі 245.96 грн., однак враховуючи те, що ОСОБА_3 , до початку проведення підготовчого судового засідання сплачено зазначені процесуальні витрати у добровільному порядку (квітанція № NOYGS 43370), суд вказану вимогу ч.2 ст.124 КПК України залишає без розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 , не обиралися.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 122, 124, 314, 368-370, 373, 374, 376, 468, 469, 472-476, 394 КПК України та ст.ст.50, 51, 53, 65-67, 309 КК України суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 0000078, укладену між прокурором прокуратури Олевського району Житомирської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому за ч.1 ст.309 КК України узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., 00 коп.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуана), загальною масою 5.415 грами, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів при УМВС України в Житомирській області знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000078 залишити при обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/56/15-к.

Вимогу ч.2 ст.124 КПК України стосовно стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат на залучення експерта залишити без розгляду.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч.2 ст.473 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1