Справа № 461/4714/14-к
Провадження № 1-кс/461/1925/14
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

06.05.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Радехів Львівської області, громадянину України, українцю, з вищою освітою, працюючому на посаді начальника відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 22.03.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Старший слідчий ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , покликаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, який є тяжким, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.4 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
ОСОБА_6 органом досудового розслідування 29 квітня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.364 ч.4 КК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Як видно з матеріалів клопотання та інших даних, встановлених в судовому засіданні під час розгляду клопотання, ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його дружина перебуває у відпустці для догляду за дитиною, на виклик слідчого з`являвся, від органів досудового розслідування жодного разу не ухилявся.
Таким чином, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, доводи слідчого на підтримання клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили з мотивів безпідставності, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного та встановлені в судовому засіданні обставини, вважаю покликання слідчого на запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є необґрунтованими та такими, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Більше того, ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України не підтверджені жодними належними доказами, а посилання слідчого на зміну підозрюваним своїх показів, як на підставу обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою, є недоречним, а являється конституційним правом підозрюваного.
Разом з тим, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобіганню спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з обмеженням права покидати місце постійного проживання.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задоволити частково.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з обмеженням права покидати місце постійного проживання щоденно з 21 по 07 годину.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали 2 місяці - до 06 липня 2014 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 та на Радехівський РВ ГУМВС України у Львівській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1