Дело№1-33907
3 июля 2007 года Красноармейский горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Филь Е.Е.
при секретаре Дубина Т.В.
с участием прокурора Лейко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Красноармейске дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноармейска, Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, имеющего
средне-специальное образование,
холостого, детей не
имеющего, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 15 ч.2, 185 ч.1
Подсудимый ОСОБА_1., работая в должности грузчика в магазине
«Фокстрот», расположенном по адресу:
Донецкая область, г.Красноармейск, ул.Горького,
принадлежащем ООО «Архар», при
этом имея доступ к товаро- материальным ценностям, 2 марта
2007 года примерно в
12 часов 20 минут, находясь на своем рабочем месте в помещении
вышеуказанного магазина, руководствуясь
корыстным мотивом, с целью похищения
вышеуказанного имущества, пришел в
товарный склад этого же магазина,
где, исполняя внезапно возникший
преступный умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества,
воспользовавшись тем обстоятельством,
что за его действиями никто не наблюдает, непосредственно реализуя свой преступный
умысел, умышленно, в своих личных корыстных интересах, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6230І» стоимостью 1199 грн. и мобильный телефон «Нокиа- 6020» - стоимостью 599 грн.,
чем причинил ООО «Архар» материальный ущерб на общую сумму на общую
сумму 1798 грн. Однако
подсудимый ОСОБА_1. свой преступный умысел,
непосредственно направленный на совершение преступления до конца не
довел, хотя считал, что выполнил все необходимые действия для
доведения преступления до конца, но
преступление не было окончено по причинам,
не зависящим от его воли, так как
при проходе через антикражные устройства,
установленные на выходе из магазина был задержан работниками охраны.
Будучи допрошенным в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал полностью и показал, что с 7 февраля 2007 года
он работал в должности грузчика в магазине «Фокстрот», 2 марта
работу, где ранее ему знакомый работник
магазина ОСОБА_2 предложил ему совершить кражу трех мобильных телефонов, чтобы впоследствии продать. Так как у него
была небольшая зарплата и приближался праздник 8 марта, то он согласился. Они зашли в помещение
большого склада, где находились
указанные три мобильных телефона, один
из них взял ОСОБА_2, а два других
мобильных телефона «Нокиа» он спрятал у себя в носках. Когда он выходил из
магазина, пытаясь вынести указанные
телефоны, то был остановлен работниками
охраны, которые обнаружили у него в
носках два мобильных телефона и отвели его к директору магазина. Потом он
узнал, что, таким образом, его проверяли на честность. Со стоимостью
мобильных телефонов, которые он пытался
похитить, он согласен, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1., его виновность в
совершении преступления при обстоятельствах,
изложенных в приговоре суда,
полностью доказана собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, в их совокупности:
Согласно протоколам осмотра от 02.03.2007
похищенные мобильные телефоны «Нокиа 6230І» и «Нокиа- 6020» ( л.д. 4-6).
Согласно протоколу воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 29.04.2007 года ОСОБА_1. подтвердил данные им
показания, указал на место и рассказал об
обстоятельствах совершения им попытки кражи мобильных телефонов (л.д. 42).
Согласно протоколу очной ставки между
ОСОБА_1. и ОСОБА_2, указанные лица
подтвердили свои показания (л.д. 46-47).
Согласно справке на л.д. 15 стоимость мобильных телефонов «Нокиа 6230І» и «Нокиа- 6020» составляет соответственно 1199 грн. и 599 грн.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_1. совершил оконченное
покушение на совершение тайного похищения чужого имущества (кражи), при этом выполнил все действия, которые считал необходимым для доведения
преступления до конца, но преступление
не было окончено по причинам, не
зависящим от его воли, и его действия по ст.
ст. 15 ч. 2, 185 ч.
квалифицированы правильно.
Избирая подсудимому ОСОБА_1. вид и
меру наказания, суд учитывает степень
тяжести совершенного ним преступления,
обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание, личность
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние
подсудимого в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
отягчающих наказание, суд не
Учитывает суд и личность
подсудимого, который по месту жительства
характеризуется положительно, состоит на
учете у врача-нарколога по поводу употребления психостимуляторов с вредными
последствиями, на учете у
врача-психиатра не состоит, ранее не
судим,
С учетом изложенного суд приходит к
выводу о возможности избрания подсудимому ОСОБА_1. меры наказания в виде штрафа
в доход государства в размере 40 необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан.
По делу гражданский иск не
заявлен, судебных издержек нет, вещественные доказательства следует оставить
в распоряжении ООО «Архар».
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.
ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в доход государства в размере 680 грн.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Мобильные телефоны «Нокиа 623 0І» и «Нокиа 6020», переданные
под сохранную расписку ОСОБА_3.,
оставить в распоряжении ООО «Архар» по вступлении приговора в законную
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский городской
суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения.