Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/403/13-к
Провадження № 1-кп/280/1/15
У Х В А Л А
21 січня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів кримінальне провадження № 0000011 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за ч.5 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:
В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за ч.5 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 рахується за Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до повідомлення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.01.2015 р. № 1-628/12, 1/369/6/15, останніми не надано дозвіл на етапування обвинуваченого до Коростишівського райсуду в зв`язку з розглядом кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_9 .

У судове засідання призначене на 21 січня 2015 року, не був доставлений ОСОБА_9 .

Судом поставлено на обговорення питання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 просив здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 заперечив, оскільки відсутня згода обвинуваченого ОСОБА_11 .

Відповідно до поданої заяви від 15.10.2014 р., яка мається в матеріалах провадження, обвинувачений ОСОБА_9 просить здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Учасники провадження, в тому числі сам обвинувачений ОСОБА_9 не заперечують проти здійснення дистанційного судового провадження, оскільки обвинувачений перебуває в Київському слідчому ізоляторі УДПСУ в м. Києві та Київській області.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вище колегія суддів вважає, що з метою повного та об`єктивного розгляду та забезпечення оперативності судового провадження необхідно проводити його розгляд в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_9 оскільки останній утримується в установі попереднього ув`язнення в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції на 09 лютого 2015 року о 11 год. з обвинуваченим ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити начальнику Київського слідчого ізолятора УДПСУ в м. Київ та Київській області для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_9 .

Доручити начальнику Київського слідчого ізолятора УДПСУ в м. Київ та Київській області забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.4,ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_12 .Пасічний