Справа № 215/1915/15-к
1-кп/215/375/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000514 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Дача, Широківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

· 23.05.2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 07.11.2014 згідно ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбуття покарання умовно-достроково строком на 1 рік 13 днів;

за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , раніше судимий за злочин проти власності, звільнившись 30.10.2014 року на підстави ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області на умовно-достроковий термін 1 рік 13 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період умовно-дострокового терміну вчинив новий умисний злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, 24.03.2015 приблизно о 17.10 годині, проходячи біля під`їзду №6 будинку №12 по вул. Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу і помітивши раніше незнайому йому жінку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поруч з якою на лавці знаходились пакет з продуктами харчування та жіноча сумка чорного кольору, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном останньої.

Переслідуючи мету незаконного заволодіння майном потерпілої, з метою відволікання уваги від своєї персони та з метою більш комфортного розташування відносно майна потерпілої, ОСОБА_4 зайшов до під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 , де перебував декілька хвилин.

Після чого, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , швидко вибіг з вище вказаного під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 , схопивши рукою жіночу сумку вартістю 1200 грн., належну ОСОБА_5 , яка знаходилась на лавці біля потерпілої і в якій знаходилась мобільний телефон марки «SAMSUNG S5230», вартістю 1700 грн., з сім-картою ПрАТ «Київстар GSM» № НОМЕР_1 , вартістю 20 грн., гаманець коричного кольору, вартістю 400 грн., в якому знаходилось: 4 банківські картки та гроші в кількості 150 гривень, очки для читання, вартістю 100 грн., паспорт ОСОБА_5 та ключі від квартири.

Відкрито заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 збиток на загальну суму 3570 гривень.

Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, він відкрито викрав майно потерпілої. Зазначив, що злочин вчинив з метою наживи. Щиpо розкаюється у вчиненому.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Пpи пpизначеннi покаpання суд вpаховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності, який, вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття.

Обставинами, якi обтяжують покаpання, суд визнає рецидив вчинення злочину.

Стосовно особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.

Вpаховуючи тяжкiсть вчиненого злочину, його наслiдки, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують і які обтяжують покарання, а також iншi обставини справи, суд дiйшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкції ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 245 грн. 52 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому слід залишити у виді тримання під вартою.
Цивільні позиви в кримінальному провадженні не заявлені.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд

засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Вiдповiдно до ч.3 ст.78, ст.71 КК Укpаїни, до покаpання, пpизначеного за даним виpоком, частково пpиєднати невiдбуте покаpання за виpоком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2011 року i пpизначити ОСОБА_4 остаточне покаpання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 березня 2015 року, зарахувавши до нього строк перебування пiд вартою.

До набрання вироком законної сили запобiжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази:
· ніж з дерев`яною ручкою, який знаходиться на зберігання в Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.95) знищити.
· жіночу сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG S5230», сім-карту ПрАТ «Київстар GSM» № НОМЕР_1 , гаманець коричного кольору, 4 банківські картки, очки для читання, паспорт ОСОБА_5 та ключі від квартири, які передані згідно розписки на зберігання ОСОБА_5 (а.с.32) залишити у власності потерпілої ОСОБА_5

· чоловічу куртку камуфльовану та чоловічу шапку з надписом «Adidas», які знаходяться на зберігання в Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.60) - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи - у сумі 245 грн. 52 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
СУДДЯ: