Справа № 1-19/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року Іваничівський районний суд Волинської
області

в складі:
головуючого-судді Неверова І.М.

при секретарі Киці
Л.Ф.

за участю прокурора Лісневської
С.К.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 не
судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

Встановив:

1 травня 2005
року, біля 23 години 30 хвилин в
АДРЕСА_2 навпроти бару «Над Бугом», під час конфлікту , який виник на
грунті особистих неприязних відносин ОСОБА_1
наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_2, а після того як він впав - кілька ударів ногами по туловищу, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, перелому кісток
носа, контузії обох очних яблук, забоїв обличчя,/ забійної рани верхньої губи,
забою правої половини грудної клітки, переломів коронкових ' частин перших
зубів знизу і медіального богурка 6-го
зуба зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 337 від 21 червня 2005 року відносяться
до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що 1 травня 2005 року приблизно о
23 год 30 хв біля
бару «Над Бугом» в АДРЕСА_2 між ним і незнайомими хлопцями виник конфлікт під
час якого він наніс декілька ударів кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_2, а коли той v впав на
землю, то ще декілька раз вдарив його ногою. Після конфлікту він завіз потерпілого
в лікарню. В скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим підсудним
його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами

- показаннями
потерпілого ОСОБА_2. про те,
що він відпочивав з товаришами в барі «Над Бугом» в АДРЕСА_2. Коли він вийшов в двір щоб зателефонувати
знайомій, то, його побив ОСОБА_1 На деякий час він втратив свідомість. ОСОБА_1 Завіз його
машиною в лікарню. Лікувався він на
протязі місяця на стаціонарі. Моральну та майнову шкоду підсудний йому
відшкодував, претензій до нього він не має, від позову відмовляється.

2

· показаннями
свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6
про те, що тілесні ушкодження потерпілому були спричинені ОСОБА_1

· висновком
судово-медичної експертизи №
337 від 21 червня 2005 року, згідно
якої ОСОБА_2 спричинені
тілесні ушкодження у вигляді закритої ЧМТ з забоєм головного мозку, відкритого
перелому кісток носа зі зміщенням, контузії обох очних яблук, гематом і повік
обох очей з підконьюктивальними крововиливами, зобоїв обличчя, забійної ранні

верхньої губи, забою правої половини грудної клітки,
переломів коронкових частин перших зубів і медіального богорка 6-го зуба зверху
зліва, відноситься до категорії середньої ступені тяжкості по тривалості
розладу здоров'я більше 21
дня.

а.с.33

З врахуванням досліджених в
судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що своїми діями
направленими на умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто; умисне
ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,!
передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад
здоров'я, ОСОБА_1 скоїв
злочин передбачений ст.122 ч.1 КК України.

При призначенні
покарання суд враховує ,
що ОСОБА_1 вчинив
злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, позитивно характеризується по
місцю проживання, вину визнав повністю.

Обставинами, що
пом'якшують покарання є щире каяття та добровільне

відшкодування
завданого збитку.

Обставин, обтяжуючих покарання в судовому засіданні не
встановлено.

При таких
обставинах суд вважає, що покарання підсудному необхідно призначити в межах
санкції статті закону за якою він притягується до кримінальної відповідальності
у вигляді обмеження волі.

З врахування
особи винного, пом'якшуючих вину обставин ,
суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без
відбування покарання.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченому ст.122 ч.1 КК України та призначити йому
покарання 2 ( два ) роки обмеження
волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбування) призначеного покарання, якщо він протягом однорічного
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно
ст.76 КК України обов'язки :

- не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої
системи;

- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про
невиїзд залишити

до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Волинської області протягом 15
діб з моменту його проголошення через Іваничівський районний суд.