1Справа № 335/5393/15-к 1-кс/335/2827/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м. Запоріжжя
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.09.2002 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, на підставі п.6 ч.1 ст.40 КЗпП України видав наказ про звільнення з посади начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , у зв`язку з поновленням на роботі працівника, який раніше обіймав дану посаду. В порушення вимог ч.2 ст.40 КЗпП України ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність в ІНФОРМАЦІЯ_3 вакантних посад, не запропонував ОСОБА_5 перевестись на іншу роботу.
21.03.2003 року, в ході розгляду Комунарським районним судом м. Запоріжжя, цивільного позову ОСОБА_5 по справі №2-374/04, в якому ОСОБА_5 , клопотав перед судом про поновлення його на посаді згідно ч.2 ст.40 КЗпП на іншу вакантну посаду Управління юстиції Запорізької області, на що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність в ІНФОРМАЦІЯ_3 вакантних посад, надав суду завідомо неправдиві документи довідки №15/11 від 14.02.2003 та №979/15 від 21.03.2003 року, в якій було зазначено, що на день звільнення ОСОБА_5 , вакантних посад у відділах державної виконавчої служби не було. На підставі наданої довідки, ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовив Зелінському в позові, а надалі суд касаційної інстанції - Вищий адміністративний суд України залишив в силі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.06.2014 по справі №2-374/04.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів зі зразками підпису ОСОБА_4 за 2002-2003 рр. в кількості не менше 20 штук, із можливістю їх вилучення задля проведення подальшої почеркознавчої експертизи які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Необхідність тимчасового доступу та вилучення документів, обумовлена їх використанням при проведенні судових експертиз.
Зазначене клопотання розглядається судом з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у відповідності до ч.1 ст.163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження не доведено існування загрози зміни або знищення речей чи документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, суд, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати можливість вилучити документи, зазначені у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів зі зразками підпису ОСОБА_4 за 2002-2003 рр. в кількості не менше 20 штук, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 18.07.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1