Справа № 703/6361/13-к р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі
Гречка В.В.

з участю прокурора
Бутар В.С.,

неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_1,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_2,

захисника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Смілі
кримінальне провадження № 0000493
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, раніше судимого:

- 28 листопада 2012 року Смілянським
міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.
186 КК України на 4 роки позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбування покарання з
іспитовим терміном строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України, -

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 20 лютого 2013 року близько 20 год.,
за попередньою змовою з неповнолітнім
ОСОБА_4, матеріали щодо якого виділені в
окреме провадження, з метою
заволодіння чужим майном, шляхом
пошкодження вхідних дверей, проникли
до приміщення товариства Єврейської
культури, що по вул. Фруктовій, 3 в м.
Сміла, звідки таємно викрали 48 грн.,
комплект постільної білизни вартістю
298 грн. 00 коп., 11 коробок цукерок
загальною вартістю 358 грн. 60 коп. та
коньяк вартістю 108 грн. 05 коп.,
спричинивши потерпілій ОСОБА_5
матеріальну шкоду на загальну суму 812
грн. 65 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 як на досудовому
слідстві, так і в судовому засіданні,
свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю і суду пояснив, що 20 лютого 2013
року він запропонував ОСОБА_4 викрасти
з території товариства Єврейської
культури металеві вироби, але металу
там не виявилось, тому він зірвав з
вхідних дверей офісу товариства замок,
після чого вони з ОСОБА_4 проникли до
приміщення і викрали гроші, комплект
постільної білизни, пляшку коньяку і
цукерки. Викрадене поділили і
використали за власними потребами.

Крім визнання свої провини ОСОБА_1, його
винуватість у вчиненні злочину
підтверджується зібраними по справі
доказами дослідженими в судовому
засіданні:

- даними протоколу прийняття заяви
ОСОБА_5 про вчинення кримінального
правопорушення від 21 лютого 2013 року;

- даними протоколу огляду місця
події від 21 лютого 2013 року, відповідно
до якого за місцем вчинення злочину - в
домоволодінні №3 по вул. Фруктовій в м.
Сміла зафіксовано сліди вчиненої
крадіжки, а саме вилучено сліди
папілярних ліній та два сліди низу
взуття;

- даними протоколів огляду місця
події від 21 лютого 2013 року, відповідно
до яких по місцю проживання
обвинуваченого та ОСОБА_4 вилучено
викрадені речі, а саме, коньяк,
постільну білизну та цукерки;

- даними протоколу допиту свідка
ОСОБА_6 від 22 лютого 2013 року про
обставини вчинення крадіжки в
товаристві Єврейської культури;

- даними висновку трасологічної
експертизи № 180 від 08 травня 2013 року, з
якого вбачається, що сліди взуття
виявленні при огляді місця події 21
лютого 2013 року по вул. Фруктовій, є
придатними для встановлення групової
належності;

- даними довідок про вартість
товарів, згідно з якими у потерпілої
викрадено майно загальною вартістю 812
грн. 65 коп.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.
3 ст. 185 КК України як таємне викрадення
чужого майна, вчинене за попередньою
змовою групою осіб та поєднане з
проникненням у приміщення, повторно.

Суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, особу обвинуваченого,
який є неповнолітнім, характеризується
за місцем навчання посередньо, в
скоєному щиро розкаявся, добровільно
відшкодував завдані збитки потерпілій,
має незадовільний стан здоров'я та
знаходиться в скрутному матеріальному
становищі.

Разом з тим, ОСОБА_1 раніше притягувався
до кримінальної відповідальності,
злочин вчинив під час відбуття
покарання з іспитовим строком, а тому
суд вважає, що виправлення і
перевиховання обвинуваченого можливо
лише при призначенні покарання у
вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 після
постановлення 28 листопада 2012 року
Смілянським міськрайонним судом
вироку, але до повного відбуття
покарання вчинив нове кримінальне
правопорушення, тому суд до покарання,
призначеного за дане кримінальне
правопорушення, вважає за необхідне
частково приєднати невідбуте ним
покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з
матері неповнолітнього
обвинуваченого, який не працює на
користь держави підлягають стягненню
146 грн. 70 коп. витрат на проведення
судової експертизи.

Долю речових доказів вирішити на
підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України,
суд, -

з а с у
д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і
призначити йому покарання - 3 роки
позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднати 1 рік 1 місяць невідбутого
покарання за вироком Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 28 листопада 2012 року і
остаточно визначити до відбуття - 4 роки
1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з
передачі неповнолітнього
обвинуваченого під нагляд матері на
тримання під вартою, для чого взяти
його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1
рахувати із 31 грудня 2013 року,
зарахувавши йому в строк відбуття
покарання час перебування під вартою
із 12 липня по 03 жовтня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 146
грн. 70 коп. судових витрат за проведення
експертизи.

Речові докази - Цукерки «De Luxe» та «Esfero»,
напівпорожню пляшку коньяку «Klinkov V.S.»,
комплект постільної білизни залишити
потерпілій ОСОБА_5, звільнивши її від
зобов'язань по зберігальній розписці, а
решту - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні
скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайсуд
протягом 30 днів з моменту його
проголошення, а засудженим - з моменту
отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги,
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копія вироку
вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після його ухвалення.

Головуючий:
І. В. Гудзюк