Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5460/14-к
Провадження №: 1-кп/332/16/15
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , незаміжньої, має двох неповнолітніх дітей, освіта незакінчена середня, раніше засудженої 18.12.2014 за ст.185 ч.2, 357 ч.3 КК України до штрафу 550 грн., у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, 357 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.09.2014 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в орендованій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про те. шо у жіночій сумочці, а саме в паспорті ОСОБА_5 , яка перебувала в неї в гостях за вищевказаною адресою, знаходиться пластикова картка «Дельта Банк», видана на ім`я ОСОБА_5 , діючи на раптово виниклому умислі, направленому на незаконне заволодіння важливим особистим документом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаючи про те, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власниці, незаконно заволоділа пластиковою карткою «Дельта Банк», видана на ім`я ОСОБА_5 , яка є важливим особистим документом.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнала повністю, щиро покаялась, підтвердила обставини вчинення злочинів, викладених у обвинувальному акті та при цьому пояснила, що вона знаходячись за адресою АДРЕСА_3 викрала з сумочки ОСОБА_5 пластикову картку «Дельта Банк» після чого в банкоматі отримала з цієї картки 980 грн., знаючи пін-код цієї картки, та залишила собі ці гроші. В теперішній час вона повністю погасила матеріальну шкоду спричинену злочином.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що обвинувачена викрала з її сумки банківську картку та зняла з неї гроші в сумі 980 грн. Зараз матеріальна шкода повність погашена
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом та за ст.185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
· ступінь тяжкості вчинених злочинів, за ст.. 185 ч.2 є злочином середньої тяжкості, за ст.. 357 ч. 3 КК України є злочином невеликої тяжкості;
· дані про особу обвинуваченої, яка раніше засуджена за аналогічні злочини, за місцем мешкання характеризується задовільно, має двох неповнолітніх дітей,
· обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів,
· обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за ст.. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі , а за ст. 357 ч.3 КК України у вигляді штрафу.
Крім того, враховуючи добровільне повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій, сприяння органу слідства розкриттю злочинів, наявність у обвинуваченої двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне звільнити обвинувачену від відбування покарання за ст.. 185 ч.2 КК України з застосуванням ст..ст. 75, 76 КК України.
Також суд вважає за необхідне на підставі ч.4 ст. 70 КК України, до знов призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2014 у вигляді 40 гривень штрафу.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченому ст..ст. 185 ч. 2, 357 ч.3 КК України, та призначити покарання:
· за ст..185 ч.2 КК України у вигляді 1року позбавлення волі;
· за ст.. 357 ч. 3 КК України у вигляді штрафу 510 грн.,
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне до знов призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2014 у вигляді 40 гривень штрафу, остаточно призначити покарання у вигляді 550 грн. штрафу та позбавлення волі стром один рік.
На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, забов*язавши її періодично з*являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти її про зміну місця проживання або роботи.
Покарання у вигляді штрафу 550 грн. виконувати самостійно в силу ст.. 72 ч. 3 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку..
Суддя: ОСОБА_1