УХВАЛА

18.12.2013 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді Шкорупеєва Д.А., за участю суддів Бобовського К.Ю., Пепеляшкова О.С., при секретарі Свердликівській І.А., за участю прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області Буланша Н.І., захисника ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

З Апеляційного суду Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, який ухвалою призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання продовження відносно обвинувачуваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці. Вислухавши думку представника потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, та просила продовжити строк тримання під вартою, захисника, який заперечував проти продовження строків тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинуваченого ОСОБА_4, який підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, допитавши обвинувачуваного ОСОБА_4, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним продовжити строк утримання зазначеного обвинуваченого під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, за нижченаведеними обставинами.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд доходить до висновку про те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинувачуваного ОСОБА_4 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому належить продовжити на час судового розгляду цього кримінального провадження застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу зазначеній особі у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області ще на шістдесят днів.

Крім того, захисник заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які заходяться у прокурора, та як раніше він не мав можливості ознайомиться з ними, оскільки він вступив до справи на судовому слідстві.

Згідно ст. 290 КПК України Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ст. 317 ч. 1, 2 КПК України документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 290, 317, 331, 369-372, главою 18 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити на час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу зазначеній особі у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, на 2 (два) місяці, тобто до 16.02.2014 року.

Зобов'язати прокурора надати можливість захиснику ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до наступного судового засідання, тобто до 24.01.2014 року.

Копії ухвали направити для виконання начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.А. Шкорупеєв

Суддя К.Ю. Бобовський

Суддя О.С. Пепеляшков