№4-200/2007 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики
Крым Романенко В.В. при секретаре Кирилловой К.Ю., с участием прокурора
Давыдова В.Ю., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего
участкового инспектора 2-го отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК майора милиции
Кириленко А.И. от 02 июня 2007 года об
отказе в возбуждении уголовного дела,
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой
об отмене постановления старшего УИ 2-го отдела Ялтинского ГУ ГУ МВД
Украины в АР Крым майора милиции Кириленко А.И. от 02 июня 2007 года в отношении ОСОБА_2 по признакам
преступления, предусмотренного
ст.356 УК Украины, об отказе в
возбуждении уголовного дела на основании
п.2 ст.6 УПК Украины.
Требования мотивированы тем, что постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного
исследования всех обстоятельств дела в нарушение ст.22 УПК Украины.
материалы жалобы, проверочного материала №1301 КУПП №1705 от 25.05.2007
года, выслушав мнение прокурора,
который поддержал жалобу и считает ее обоснованной, суд приходит к выводу, что
жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что
25 июня 2007 года в милицию обратился ОСОБА_1 с заявлением о привлечении к
ответственности должностных лиц Жилищного кооператива индивидуальных застройщиков «Иссары» за незаконное
уничтожение арестованного Хозяйственным судом АР Крым недвижимого имущества детского
оздоровительного лагеря Иссары имени Вити Коробкова .
По данному факту старшим УИМ 2-го отдела Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АР
Крым была проведена проверка.
После проведенной проверки 02 июня 2007 года старшим УИМ
2-го отдела Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым майором милиции
Кириленко А.И. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела по заявлению ОСОБА_1 за отсутствием
состава преступления (ст. 6 п. 2
УПК Украины). Основанием для принятия данного постановления послужило то, что в
действиях ОСОБА_2 формально усматривается состав преступления предусмотренный
ст. 356 УК Украины, а данная категория дел в соответствии со ст. 27 УК Украины
возбуждение уголовных дел относится к
компетенции суда и возбуждены
могут быть только по жалобе потерпевшего.
В соответствии со ст. 97 УПК Украины
прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны принимать заявления и
сообщения о совершенных или подготовляемых преступлениях. По заявлению или
сообщению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания или судья
обязаны не позднее трехдневного срока принять одно из таких решений:
в возбуждении уголовного дела;
заявление или сообщение по принадлежности.
Если необходимо проверить заявление или
сообщение о преступлении до возбуждения дела, такая проверка производится
прокурором, следователем или органом дознания в срок не более десяти дней путем
отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования
необходимых документов.
При этом, как следует из
постановления от 02 июня 2007 года,
основаниями для отказа в возбуждении уголовного дела явились
обстоятельства невозможности опросить ОСОБА_2
из-за его отсутствия в г. Ялта хотя им каким то образом были переданы
В соответствии со ст.99 УПК Украины, при отсутствии
оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания
или судья своим постановлением отказывает в возбуждении уголовного дела, о чем
сообщает заинтересованным лицам.
ст.236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя,
прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно
касается в течение семи дней со дня получения постановления или уведомления
прокурора об отказе в отмене постановления.
Проверка заявления ОСОБА_1 от 25 мая 2007 года проведена
с нарушением требований ст.22 УПК Украины, о всестороннем, полном и объективном
исследовании всех обстоятельств дела и требований ст.99 УПК Украины.
Старшим участковым инспектором 2-го отдела ЯГУ ГУ МВД
Украины в АРК Кириленко А.И. не дана надлежащая оценка изложенным в заявлении
ОСОБА_1 от 25.05.2007 года обстоятельствам и представленным документам,
не опрошены все указанные в заявлении
проверки необходимо опросить всех участников и очевидцев разрушения, составить
протокол осмотра места происшествия, опросить заявителя. Привлечь лиц к
административной ответственности, которые препятствовали проведению проверки
заявления, а также выполнить все предусмотренные
процессуальным законом действия для
проведения полной всесторонней проверки заявления.
Руководствуясь ст.236-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего
участкового инспектора 2-го отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК майора милиции Кириленко А.И. от 02 июня 2007 года об отказе в возбуждении
уголовного дела - удовлетворить.
старшего УИМ 2-го отдела Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АР
Крым майора милиции Кириленко А.И. от 02
отказе в возбуждении уголовного дела - отменить и возвратить материалы по
заявлению ОСОБА_1 в по факту незаконного уничтожения арестованного
Хозяйственным судом АР Крым недвижимого
имущества детского оздоровительного лагеря Иссары имени Вити Коробкова для дополнительной проверки.
может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК через Ялтинский
городской суд в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: