П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело 4-140/07
15 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Романенко В.В., при секретаре Кирилловой
К.Ю., с участием прокурора Семенчук Д.А., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июня 2006 года,
24 апреля 2007 года ОСОБА_1
обратился в суд с жалобой об отмене
постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела от 19 июня 2006 года по факту самоуправства в отношении ОСОБА_2
по мотивам отсутствия в действиях состава преступления. Заявитель считает, что
не обращено внимание на факт причинения ОСОБА_2 и ее работниками ему и его соседке материального и морального вреда, считает,
что в действиях ОСОБА_2 усматривается преступление, предусмотренное ст.356 УК
Украины, в связи с чем её необходимо привлечь к уголовной ответственности. Так
же мотивирует тем, что постановление
вынесено необоснованно, проверка обстоятельств произошедшего проведена поверхностно и односторонне, выводы
органа дознания не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, в связи,
с чем подлежит отмене и возврату в ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым для проведения дополнительной проверки.
что жалобу ОСОБА_1 следует оставить без удовлетворения, поскольку, обжалуемое постановление уже было предметом
обжалования в судебном порядке и жалобу оставлено без удовлетворения, в связи с чем просит в удовлетворении отказать.
выслушав мнение прокурора, заявителя, исследовав материалы дела и обозрев
отказной материал № 1576/2006 год, по заявлению ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2,
полагаю что требования заявителя
не основаны на законе, и
в соответствии со ст. 236-2 УПК Украины жалобу необходимо оставить без удов­летворения
по следующим основаниям.
Судом
установлено, что по заявлению ОСОБА_1
была проведена проверка по результатам которой было принято постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (ст. 6
п. 1 УПК Украины). Основанием для принятия данного постановления послужило то,
что ОСОБА_1 не предоставил никаких правоустанавливающих документов на спорный
земельный участок, а ОСОБА_2 представила разрешение поселкового совета на
составление проекта отвода данного земельного участка, таким образом
отсутствует событие преступления.
согласившись с постановлением заявитель
обжаловал его в прокуратуру г. Ялта.
заместителем прокурора г.Ялты Геращенко О.Б. заявителю по результатам проверки был дан ответ о законности
и обоснованностипостановления и о отсутствии, оснований для его отмены.
Заявителю было разъяснено, что в случае несогласия он имеет право его
обжаловать в Ялтинский городской суд.
В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы в суде
обжалуемое постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела ранее
уже было предметом обжалования в судебном порядке, а действующим
законодательст­вом повторное обжалование одного и того же постановления не
предусмотрена, данное постановление вступило в законную силу, жалобу ОСОБА_1 следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины,
постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела от 19 июня 2006 года -
оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК через Ялтинский городской суд в
течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: