Апеляційний суд Запорізької області
Дело'№ 11-62/2010 г.
Категория ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2УК Украины
Председательствующий в 1-й инстанции Веденеева Т.Г. Докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«01» февраля 2010 года город Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего - Алейникова Г.И. ; судей - Литвинон В.В., Абрамова В.И. ; с участием прокурора - Мотргнко М.В. ,
осуждённого - ОСОБА_2
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 05 июня 2009 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2. гражданин Украины, ранее судим:
*21 августа 1990 года по ст.ст. 206 ч.2, 140 ч.2, 25, 42 УК Украины в ред. 1960 года) на 3 года лишения свободы с конфискацией имущества с обязательным привлечением к труду. Освобожден 21 апреля 1993 года по отбытию срока наказания:
*14 ноября 1994 года по ст.ст. 140 ч.3, 17 ч.2, 140 ч.3, 229-6 ч.1, 42 УК Украины (в ред. 1960 года) на 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 15 мая 1999 года по отбытию срока наказания;
*30 ноября 2000 года по ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 года) на 3 года лишения свободы с конфискацией ? части имущества. Освобожден 08 августа 2003 года по отбытию срока наказания;
-- 23 марта 2007 года по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70, 75, 76 УК Украины на 5 лет лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,
*по ст. 309 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы;
*по ст. 185 ч.З УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений назначено наказание на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно определено 5 лет 1 месяц лишения свободы.
Содержится под стражей с 05 июня 2009 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания содержание ОСОБА_3 под стражей с 05 нюня 2008 года по 05 июня 2009 года.
Взыскано с ОСОБА_3 в счет возмещение материального вреда в пользу:
ОСОБА_4 - 3 000 грн.;
ОСОБА_5 - 5 200 грн.; ОСОБА_6 - 2 500 грн.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, в первых числах октября 2007 года ОСОБА_3, в лесопосадке в районе с. Дмитровки, Бердянского района, Запорожской области, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел растение дикорастущей конопли, которое перевез к дому №3а по ул. Морозова в г. Бердянск, Запорожской области, и в середине ноября 2007 года изготовил из него особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану высушенную), весом 16.26 грамма, которое незаконно хранил для личного употребления, до изъятия работниками милиции 02 июня 2008 года.
В ночь с 29 на 30 марта 2008 года ОСОБА_3, повторно, проникнув в сарай на территории домовладения Ж21 по ул. Приморской в г. Бердянске. Запорожской области, тайно похитил имущество ОСОБА_7 на общую сумму 5 200 грн.
В ночь с 11 на 12 апреля 2008 года ОСОБА_3, проникнув в специально отведенную территорию для постоянного хранения материальных ценностей на территории домовладения №106 по ул. Куйбышева г.Бердянске, Запорожской области, тайно похитил имущество Токманя АЛ: стоимостью 4 300 грн.
В ночь с 22 на 23 апреля 2008 года ОСОБА_3, проникнув в специально отведенную территорию для постоянного хранения материалы;: ценностей на территории домовладения № 35 по ул. Приморской в Бердянске, Запорожской области, тайно похитил имущество ОСОБА_8 стоимостью 3 000 грн.
В ночь с 24 на 25 апреля 2008 года ОСОБА_3, проникнув в специально отведенную территорию для постоянного хранения материальны ценностей на территории домовладения №25 по ул. Менжинского
г. Бердянске, Запорожской области, тайно похитил имущество ОСОБА_9 стоимостью 2 500 грн.
В ночь с 03 на 04 мая 2008 года ОСОБА_3, проникнув в специально отведенную территорию для постоянного хранения материальных ценное юн на территории домовладения № 66 по ул. Чкалова в г. Бердянске, Запорожской области, тайно похитил имущество ОСОБА_10 стоимостью 3 200 грн.
В ночь с 04 на 05 мая 2008 года ОСОБА_3 10.А., проникнув в специально отведенную территорию для постоянного хранения материальных ценностей, на территории домовладения №26 по ул. Осипенко в г. Бердянске. Запорожской области, тайно похитил имущество ОСОБА_11 стой мосты с 3 000 грн.
В ночь с 08 на 09 мая 2008 года ОСОБА_3, проникнув в специально отведенную территорию для постоянного хранения материальных ценностей АДРЕСА_1, тайне похитил имущество ОСОБА_12 стоимостью 2 500 грн.
В ночь с 10 на 11 мая 2008 года ОСОБА_3, проникнув в специально отведенную территорию для постоянного хранения материальных ценностей на территории домовладения№51 по ул. Победы в г. Бердянске, Запорожской области, тайно похитил имущество ОСОБА_13 стоимостью 2 000 грн.
В ночь с 13 на 14 мая 2008 года ОСОБА_3, проникнув в специально отведенную территорию для постоянного хранения материальных ценностей на территории домовладения №51 по ул. Шевченко в г. Бердянске. Запорожской области, тайно похитил имущество ОСОБА_14 13. стоимостью 5 000 грн.
В апелляции, осужденный ОСОБА_3 считает приговор незаконным. указывает, что преступлений не совершал, а на досудебном следствии оговорил себя под воздействием работников милиции. В дополнении к апелляции просит снизить назначенное судом наказание, а также указывает, что в приговоре неверно указана дата начала отбывания наказания, так как фактически он был задержан 02.06.2009 года, проси; изменить приговор в этой части.
В возражении на апелляцию прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает на необоснованность доводов апелляции, которую просит оставить без удовлетворения.
Заслушав докладчика, осуждённого, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, о законности приговора, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что последняя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины ОСОБА_3 в умышленном совершении тайного похищения имущества с проникновением в помещение, а также в незаконном изготовлении, приобретении, хранении и перевозке наркотических без цели сбыта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Так, согласно показаниям ОСОБА_3 на допросах, а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств " события в присутствии понятых па стадии досудебного следствия, ОСОБА_3 совершил кражи чужого имущества с проникновением в помещение, а также незаконно приобрел, изготовил, хранил и перевез наркотическое средство без пели сбыта при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В дальнейшем осуждённый отказался от этих показаний и заявил, что он не причастен к кражам и приобретению, изготовлению, хранению и перевозке наркотических средств без цели сбыта.
После тщательной проверки суд обоснованно признал достоверными показания ОСОБА_3 об обстоятельствах совершения им ряда краж с проникновением в помещение, а также об обстоятельствах незаконного приобретения им, изготовления, хранения и перевозке наркотических средств без цели сбыта.
Его доводы о том, что он дал признательные показания по кражам, и по наркотическим средствам в которых оговорил себя в связи с применением к нему работниками милиции недозволенных методов ведения следствия, являются несостоятельными.
Эти доводы осуждённого проверялись в ходе досудебного следствия и в судебном заседаний и подтверждения не нашли, о чём обоснованно указано в приговоре.
Никаких доказательств о применении в отношении ОСОБА_3 недозволенных методов ведения следствия в апелляции не приведено.
О достоверности его признаний, а также о доказанности его вины в совершении краж с проникновением в помещение и незаконном Приобретении, изготовлении, хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют доказательства, приведенные в приговоре: данные протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, во время которого он подробно рассказал и показал, при каких обстоятельствах, где и когда он совершил кражи транспортных средств у граждан; протоколами опознания, осмотра и изъятия похищенного и наркотических средств, а также показаниями свидетелей и потерпевших.
Совокупностью этих доказательств опровергаются доводы апелляции о недоказанности вины осуждённого в совершении им краж чужого имущества с проникновением в помещение и незаконном приобретении им, изготовлении, хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта..
Наказание ОСОБА_3 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности осуждённого, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, поэтому судебная коллегия не находит оснований к снижению наказания.
Нарушений требований уголовно- процессуального закона, в том числе, ст. 22 УПК Украины о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, влекущих отмену приговора, по делу не усматриваетея.
Вместе с тем согласно протоколу об административном задержании т.2 л.д. 44, ОСОБА_3 фактически был задержан 02.06.2008 года, а не
05.06.2008 года как указано в приговоре, поэтому в срок отбывания
наказания ему необходимо зачесть содержание его под стражей с
02.06.2008 года, изменив приговор в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_15 - удовлетворить частично
Приговор Еердянского горрайонного суда Запорожской области от 35 июня 2009 года в отношении ОСОБА_3 - изменить.
Указать, что в срок отбывания наказания ОСОБА_3 зачтено время содержания его под стражей с 02.06.2008 года по 05.06. 2009 года, а не с 05.06.2008 года как указано в приговоре.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи