overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1523/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"11" червня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
10 червня 2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 10.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на 23.06.2015 року о 09:45 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/409/13- к
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2013 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Казан І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

з участю прокурора Паращака В.В.,

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні у Самбірській ВК спільне подання Самбірської виховній колонії та служби у справах дітей виконкому Самбірської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2010 року за ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців і відбуває покарання у Самбірській ВК.

Самбірська виховна колонія та служба у справах дітей виконкому Самбірської міської ради звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2

Дослідивши обставини подання, заслухавши пояснення представника Самбірської ВК, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку про задоволення подання з таких підстав.

Із вироку суду та особової справи відомо, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий

злочин у віці до вісімнадцяти років і відбув дві третини призначеного судом строку

покарання у виді позбавлення волі - три роки три місяці п'ять днів.

За час відбування покарання ОСОБА_2 характеризується позитивно. У школі установи навчається в 11 класі. Вчиться в міру своїх можливостей. До навчання проявляє старанність.

Працевлаштований в пекарні установи. До роботи відноситься добросовісно, працьовитий. На робочому місці підтримує чистоту та порядок. Порушень режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку дня не допускає, на заходи виховного впливу реагує добре.

Отже, ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці і навчання довів своє виправлення і тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк два місяці двадцять п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 107 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк два місяці двадцять п'ять днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І. Казан
Справа № 464/3661/15-к
пр.№ 1-кп/464/196/15
У Х В А Л А
30.04.2015 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000823 від 21.03.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 30.04.2015 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000823 від 21.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 24.04.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 08.05.2015 року на 10.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/484/14-к
Провадження № 1-кп/392/158/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000574 за обвинуваченням
ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою до 60 діб, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачений в скоєнні тяжкого злочину, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Прокурор вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тобто спробам переховуватись від суду.
Захисник висловила заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на те, що клопотання прокурора є необгрунтованим, оскільки справа розглядається неодноразово і допитані всі свідки.
Обвинувачений ОСОБА_5 висловив заперечення з приводу продовження строків тримання під вартою, підтримавши думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Строк дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під варту закінчується 20 листопада 2014 року о 18.30.
Для виклику свідків та забезпечення їх явки в судове засіданні необхідна перерва до 10 грудня 2014 року о 11 годині.
В ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу тримання під вартою від 13 серпня 2013 року враховувались такі ризики: ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні умисного тяжкого злочину, вчиненого під час іспитового строку, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; підозрюваний за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше судимий за умисні корисливі злочини, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В запереченні про відсутність підстав для продовження строків тримання під вартою ні захисник, ні обвинувачений належним чином не обгрунтували, яким чином зменшились ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу тримання під вартою, тому суд не вбачає законних підстав для зміни чи скасування обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу.
Між тим, з урахуванням обсягу процесуального часу для дослідження доказів сторін обвинувачення і захисту необхідно продовжити строк тримання під вартою на 30 днів.
Керуючись ст. 331, 371-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 20 грудня 2014 року о 18.30 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 401/1844/15-к; 1-кп/401/128/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 р. м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 30.04.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст 185, ч. 1 ст. 304 КК України.
Ухвалою судді від 30.04.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, захисника обвинуваченого, свідків. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Потерпілий не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій не надійшло.
Обвинувачений та його захисник, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа №: 388/607/15-к
Провадження № 1-кп/400/69/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
11.06.2015

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000218 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 21.05.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 26.05.2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання представника потерпілого та обвинувачену.

Обвинувачена не заперечуює проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. .

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав до її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000218 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференцзв`язку на 10:00 годину 19 червня 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду.

В судове засідання викликати представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду А.Больбот

19.06.2015
10:00
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/19/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
03.06.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда лист начальника Кіровоградського слідчого ізолятора у кримінальному провадженні № 0000018 стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 406 КК України, щодо виправлення описки.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 02.04.2015 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121 до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, ч. 3 ст. 406 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та на підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Під час виготовлення вказаного вироку суду у резолютивній частині було помилково вказано: «Строк відбування покарання рахувати з 02.03.2015 року», замість: «Строк відбування покарання рахувати з 02.04.2015 року».

Прокурор, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника-адвоката ОСОБА_6 , який не заперечив проти виправлення описки, вивчивши вирок суду, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з тим, що у вироку суду дійсно допущено очевидну описку, колегія суддів вважає за необхідне виправити її, а саме внести зміни до вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 02.04.2015 року, вказавши у резолютивній частині: «Строк відбування покарання рахувати з 02.04.2015 року» замість «Строк відбування покарання рахувати з 02.03.2015 року».

Керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку у резолютивній частині вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 02.04.2015 року, яким ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 406 КК України, вказавши у резолютивній частині: «Строк відбування покарання рахувати з 02.04.2015 року» замість «Строк відбування покарання рахувати з 02.03.2015 року»..

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.06.2015 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчищовичі Мостиського району Львівської області, громадянина України, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
10.06.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001335, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 11 год. 00 хв. 18 червня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 217)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-78/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Мелешко С.І. ,

при секретарі Янкевич Л.В.,

з участю прокурора Шльоми Р.С.,

адвоката ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, 05 липня 1956 року народженя, уродженки

м.Донецька, українки, громадянки України, з освітою вищою, працює керівником

групи правової реєстрації КП ЛОР «Червоноградського МБТІ», проживає

м.Червоноград, вул.Сокальська,10/50, не одружена, раніше не судима .

В злочині , передбаченому ст.364 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звинувачується в тому , що вона вчинила зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремим громадян, державним інтересам та інтересам юридичних осіб, тобто склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України .

28.05.2012 року провадження по справі було закрито постановою суду у відповідності до ст..48 КК України .

По даній справі в ході досудового слідства та в суді були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виділення в окреме провадження з матеріалів кримінальної справи , пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 , котрі є суперечливими та неправдивими , скерувати вказані матеріали в прокуратуру м.Червонограда для проведення перевірки та вирішення питання необхідності притягнення вказаних осіб до кримінальної відповідальності .

Зважаючи на наведене , суд вважає , що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 248,264, 273, 278, 317 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виділити з кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.364 ч.1 КК України №1-78/ 11 матеріали допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як під час досудового слідства так і в судовому засіданні та скерувати прокурору м.Червонограда для проведення перевірки та вирішення питання про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Головуючий: С. І. Мелешко
16.11.2012 П О С Т А Н О В А
16 листопада 2012 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши скаргу приватного звинувачення ОСОБА_1 від 13.11.2012 року про порушення кримінальної справи та притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України.
Із скарги ОСОБА_1 вбачається, що 17.08.2012 року коли вона знаходилася за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, то додому прийшов її пяний чоловік ОСОБА_3 який перебуваючи в стані алкогольного спяніння став з нею сваритися, а потім в ході сварки наніс їй удар кулаком в область правого вуха, а потім в губи, після чого схватив її рукою за волосся та став смикати її голові в різні сторони, одночасно наносячи їй другою рукою в область грудей та в інші частини тіла.
долонею руки в обличчя в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в області голови.
До своєї скарги ОСОБА_1 додала акт судово - медичного обстеження № 513 від 20.08.2012 року, який підтверджує, що у ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В звязку з цим ОСОБА_1 просить в своїй скарзі притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України.
Приводом до порушення кримінальної справи стала скарга приватного звинувачення ОСОБА_1 про спричинення їй легких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3
Підставою до її порушення постали дані які вказують на протиправність діяння по заподіянню легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, що є достатнім для порушення кримінальної справи за ознаками ч.1 ст. 125 КК України і розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 27 ч.1,98,251 ч.2, 253 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і віддати його до суду за цей злочин.
Визнати по справі потерпілою ОСОБА_1 . Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2012 року на 14 годину в приміщенні Врадіївського районного суду.
В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1.
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Суддя: