overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-143 2007 рік
ПОСТАНОВА Іменем Ук
раїни
07 грудня 2007 рокум. Косів

Косівський районний су
д, Івано-Франківської област
і в складі головуючого судді
Турянського І.Є., з секретарем
Лазорик Л.В. за участю прокуро
ра Гоголя В.В. розглянувши у ві
дкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Косові кримін
альну справу про обвинувачен
ня ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК Укра
їни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за с
т.ст.125 ч.1, 126 ч.1 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 обвинувачуєть
ся у вчинені хуліганства.
Постановою Косівсько
го райсуду від 06.08.2007 р. порушено
кримінальну справу відносно
ОСОБА_2 і ОСОБА_3. за озн
аками злочинів передбачених
ст.ст.125 ч.1, 126 ч.1 КК України і дану
справу об'єднано в одне прова
дження з справою про обвинув
ачення ОСОБА_1
У відповідності з ст.6 ч.1 п
.11 КПК України кримінальну спр
аву не може бути порушено, а по
рушена справа підлягає закри
ттю якщо про відмову в поруше
нні справи по тому ж факту є не
скасована постанова органу д
ізнання, слідчого, прокурора
.
З урахуванням того, що сл
ідчим Косівського РВ УМВС до
сліджувались обставини викл
адені у обвинувальній скарзі
ОСОБА_1 та винесено поста
нову про відмову в порушенні
кримінальної справи відносн
о ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСО
БА_5 за відсутністю в їх діях
складу злочинів передбачени
х ст.ст.125, 126, 296 КК України і дана п
останова не скасована, то кри
мінальна справа про обвинува
чення ОСОБА_2, ОСОБА_3. с
лід закрити.
Керуючись ст.ст.6 п.11, 282 К
ПК України, суд -
постановив:
Кримінальну справу п
ро обвинувачення ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за ст.ст.125 ч.1, 126 ч.1 КК Ук
раїни, закрити.
На постанову, протягом
7 діб з дня її винесення, сторо
ни можуть подати апеляції до
апеляційного суду Івано-Фра
нківської області через Косі
вський районний суд.
Справа № 1-337 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2007 року Енергодас
ький міський суд
Запорізької області
у складіголовучого судді: Д
зямко О.П.,
при секретарі: Цигиця Л.М.,

за участю прокурора:Гарм
аша В.О.,
розглянувши на поперед
ньому судовому засіданні в з
алі суду в м. Енергодар кримін
альну справу за обвинуваченн
ям ОСОБА_1 за ст. 185 4.2, ст. 185 ч.3 К
К України, -
ВСТАНОВИВ:
Вислухавши доповідь по
мічника прокурора м. Енергод
ар Гармаша В.О. про можливість
призначення справи до судов
ого розгляду і з урахуванням
наступного:
· справа підсудн
а Енергодарськоу міському су
ду Запорізької області;
· підстави для його з
акриття або зупинення відсут
ні;
· обвинувальний висн
овок складений відповідно до
вимог КПК України;

· під час порушенн
я справи, провадження дізнан
ня і досудового слідства не в
бачається порушень КПК Украї
ни, без усунення яких справа
не може бути призначена до су
дового розгляду;
· є підстави для роз
гляду справи в судовому засі
данні.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 К
ПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Кримінальну спра
ву за обвинуваченням ОСОБА
_1 за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України
, призначити до розгляду у ві
дкритому судовому засіданні
на 14 січня 2001 року о 14 год. 00 хв.
2. Про час та місце
розгляду справи повідомити у
часників процесу.
3. У судове засідан
ня викликати осіб, які зазнач
ені в обвинувальному
висновку.
4. Запобіжний захід
ОСОБА_1. залишити утриман
ня під вартою.
№F5-839-2007 рFіFкF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ДFЕFМFЧFУFКFАF ПF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFнFтFаFрFуFкF ЗF.ОF., зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFтFаFсFюFкFаF ВF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFиFїFзFдFнFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFіFйF уFсFтFаFнFоFвFіF ВFКF-31 сFпFіFлFьFнFеF пFоFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF уFсFтFаFнFоFвFиF тFаF сFпFоFсFтFеFрFеFжFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF пFрFиF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFіFйF рFаFйFдFеFрFжFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF зFаFмFіFнFуF нFеFвFіFдFбFуFтFоFїF чFаFсFтFиFнFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF бFіFлFьFшF мF'яFкFеF-вFиFпFрFаFвFнFіF рFоFбFоFтFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFмFуF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , -
ОFСFОFБFАF_1 зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF 28.02.2005 рFоFкFуF НFоFвFоFзFаFвFоFдFсFьFкFиFмF рFаFйFсFуFдFоFмF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF зFаF сFтF. 121 чF.2, 69, 296 чF. 2, 70 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 5 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF.
УFхFвFаFлFоFюF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF сFуFдFоFвFоFїF пFаFлFаFтFиF вF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22.07.2005 рFоFкFуF вFиFрFоFкF зFмFіFнFеFнFиFйF, сFтFрFоFкF зFнFиFжFеFнFиFйF дFоF 4 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF.
ПFоFчFаFтFоFкF сFтFрFоFкFуF: 28.02.2005 рFоFкFуF. КFіFнFеFцFьF сFтFрFоFкFуF : 28.02.2009 рFоFкFуF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF уFсFтFаFнFоFвFиF нFаFпFрFаFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFмFіFнFуF зFаFсFуFдFжFеFнFоFмFуF нFеFвFіFдFбFуFтFоFїF чFаFсFтFиFнFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF бFіFлFьFшF мF'яFкFиFмF - вFиFпFрFаFвFнFиFмFиF рFоFбFоFтFаFмFиF , мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF , щFоF вFіFнF, вFіFдFбFуFвFаFюFчFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF , зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFвF сFеFбFеF зF пFоFзFиFтFиFвFнFоFїF сFтFоFрFоFнFиF, тFвFеFрFдFоF сFтFаFвF нFаF шFлFяFхF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF.
ДFоFпFиFтFаFвFшFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ВFТFКF, вFиFсFнFоFвFоFкF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF зFнFаFхFоFдFиFтFьF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зF тFаFкFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ЯFкF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF , вFіFдFбFуFвFаFюFчFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF , зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFвF сFеFбFеF зF пFоFзFиFтFиFвFнFоFїF сFтFоFрFоFнFиF, вFіFдFбFуFвF 1/2 сFтFрFоFкFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 407 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFмFіFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 нFеFвFіFдFбFуFтFуF чFаFсFтFиFнFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF нFаF бFіFлFьFшF мF'яFкFеF -вFиFпFрFаFвFнFіF рFоFбFоFтFиF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 рFіFкF 2 мFіFсFяFцFіF 8 дFнFіFвF зF вFиFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF 20% зFаFрFоFбFіFтFкFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF щFоFмFіFсFяFчFнFоF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF зF дFнFяF іFіF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F5- 150/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: МFаFлFоFрFоFдFаF ОF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ТFіFтFоFвFиFчF ОF.ВF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF: ОFнFиFщFеFнFкFоF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ОFбFуFхFіFвF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFдFаFнFнFяFмF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF сFуFдFуF ,-
ВFиFрFоFкFоFмF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF вFіFдF 10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF пFоF сFтF. 185 чF.3, 69, 104 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF дFвFоFхF рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF, зF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF оFдFиFнF рFіFкF. ЗFаF пFеFрFіFоFдF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFлFоFчFиFнFіFвF нFеF вFчFиFнFяFвF, хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF пFоFзFиFтFиFвFнFоF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF КFВFІF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF пFрFоFсFиFтFьF зFвFіFлFьFнFиFтFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF вFіFдF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF сFуFдFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
ЗFаFсFуFдFжFеFнFиFйF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFиFйF пFіFдFтFрFиFмFаFвF пFоFдFаFнFнFяF, іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFоFдFаFнFнFяF зFаFдFоFвFіFлFьFнFиFтFиF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF вFиFкFоFнFаFвF пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFьFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFиF, нFеF вFчFиFнFиFвF нFоFвFоFгFоF зFлFоFчFиFнFуF, тFоFбFтFоF сFтFаFвF нFаF шFлFяFхF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.. 78 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF сFтF. 408-1, 411 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF ,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №5-12-15/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2007 року Смілянський м
іськрайонний суд Черкаської
області в складі:
головуючого-судді Овсієнк
а В. В.
при секретарі Дроботі C.O.
з участю прокурора Короля О
. А.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Сміла подання Смілянськ
ого MBКВІ про застосування п. «
б» ст. 1 Закону України «Пр
о амністію» від 19 квітня 2007 рок
у і звільнення від призначен
ого покарання ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, засудженого вир
оком Смілянського міськрайо
нного суду від 17 квітня 2007 року
за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік ви
правних робіт по місцю робот
и з відрахуванням 10 % заробітн
ої плати щомісячно в дохід де
ржави.
Покарання відбуває з 4 трав
ня 2007 року.

з'ясував:

Вироком Смілянського місь
крайонного суду від 17 квітня 2
007 року Присяжний засуджений з
а ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік вип
равних робіт по місцю роботи
з відрахуванням 10 % заробітно
ї плати щомісячно в дохід дер
жави.
Смілянський MB КВІ звернувся
до суду з поданням і просить з
астосувати до засудженого
Закон України «Про амністі
ю» від 19 квітня 2007 року, як до осо
би, що має на утриманні неповн
олітню дитину і звільнити ві
д призначеного покарання.
Заслухавши засудженого Пр
исяжного, який проти застосу
вання до нього амністії не за
перечує, представника Смілян
ського MB КВІ та думку прокурор
а, які вважають, що подання під
лягає до задоволення, дослід
ивши матеріали справи, суд вв
ажає, що Присяжного слід звіл
ьнити від покарання на підст
аві п. "б" ст. 1 Закону Україн
и "Про амністію" від 19 квітня 2007 р
оку, поскільки він засуджени
й за умисний злочин за який за
коном передбачено покарання
менш суворе ніж позбавлення
волі на строк не більше п'яти
років і має на утриманні непо
внолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі наведеного та с
т. 85, 86 КК України, керуючись ст. с
т. 409, 411 КПК України та п. «б» ст. 1
ОСОБА_1 України «Про амніст
ію» від 19 квітня 2007 року, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від п
окарання, призначеного вирок
ом Смілянського міськрайонн
ого суду від 17 квітня 2007 року у в
иді 1 року виправних робіт по м
ісцю роботи з відрахуванням
10 % заробітної плати щомісячно
в дохід держави, в зв'зку з амн
істією.
Апеляція на постанову може
бути подана до Апеляційного
суду Черкаської області чер
ез Смілянський міськрайонни
й суд протягом 7 діб.
Дело №1-590/11-07
5 декабря 2007 года г.Харьков
Червонозаводский районный
суд г.Харькова в составе : пре
дседательствующего судьи - Ш
улика Ю.В. при секретаре- Тарас
овоъ М.А. с участием прокурора
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г.Харькове в
помещении суда уголовное де
ло по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г Х
арькова, гражданина Украин
ы, украинца, со средним обра
зованием, холостого, не раб
отающего, проживающего факти
чески по адресу: АДРЕСА_1, /
без регистрации/, ранее не суд
по ст.309 ч.1 УК Украины
17 мая 2007 года около 12 часов45 ми
н.ОСОБА_1 был задержан раб
отниками милиции в на тролле
йбусной остановке возле стан
ции Основа ЮЖД, где при личном
досмотре у него был изъят све
рток с особо опасным наркоти
ческим средством - каннабисо
м, весом 8, 75 гр., которое он в осен
ью 2006 года незаконно, путем сбо
ра дикорастущей конопли, при
обрел на территории Роганско
го жилмассива, высушил, измел
ьчил , перевез на станцию Осно
ва и хранил при себе без цели с
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый вину свою
признал полностью, в содеянн
ом раскаялся, подтвердил выш
еизложенное, просил рассматр
ивать дело в соответствии со
ст. 299 УПК Украины.
При таких обстоятельствах
виновность подсудимого в хо
де судебного следствия доказ
ана полностью. Действия подс
удимого следует квалифициро
вать по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как
незаконное приобретение, изг
отовление, перевозка и хране
ние наркотических средств бе
Изучением личности подсуд
имого установлено, что он ран
ее н судим, на учете у врача на
рколога и психиатра не состо
ит, по месту жительства харак
теризуется положительно, хол
При назначении наказания с
уд учитывает характер и степ
ень общественной опасности с
овершенного преступления, да
нные о личности подсудимого,
чистосердечное раскаяние, к
ак смягчающее вину обстоятел
ьство, отягчающих вину обсто
ятельств по делу не установл
ено и считает возможным избр
ать в отношении негонаказани
е с применением ст. 75 УК Украин
Судьбу вещественных доказ
ательств по делу следует раз
решить в соответствии со ст. 81
Судебные издержки по делу
подлежат взысканию с подсуд
Руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УП
К Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст.309 УК У
краины и назначить ему наказ
ание в виде 2 / двух/ лет лишения
В соответствии со ст. 75 УК Укр
аины освободить осужденного
от отбытия наказания с испыт
анием сроком на 3 / три/ года, обя
зав выполнять требования п.п
. 2-4 ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения до вступле
ния приговора в законную сил
у изменить с содержания под с
тражей на подписку о невыезд
е с постоянного места житель
ства, освободив из зала суда н
Вещественные доказательс
тва по делу уничтожить.
Взыскать с осужденного су
дебные издержки в пользу НИЭ
КЦ на транспорте в размере 156 г
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Харь
ковской области в течении 15 су
ток с момента провозглашения
Справа№ 1-310 2007 року
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року

м. Енергодар
Енергодарський місцевий с
уд у складі:
головуючого:
Ткаченко І. М. ,
при секретарі:
Лохматова Г.В.,
за участю прокурора: Іжко Д.
О., розглянувши матеріали кр
имінальної справи у відношен
ні: ОСОБА_1 обвинувачувано
го в здійсненні злочину пере
дбаченого ст. 185 ч. 1 КК України
, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь проку
рора Іжко Д. О., про можливості
призначення справи до судов
ого розгляду і зважаючи на те
, що:
справа підсудна Енергодар
ському місцевому суду;
основ для його припинення а
бо призупинення не мається;

обвинувальний висновок ск
ладений відповідно до вимог
кримінально-процесуального
кодексу;
під час порушення справи, п
ровадження попереднього слі
дства, не вбачається порушен
ня КПК України, без усунення
яких справа не може бути приз
начене до судового розгляду;

маються достатні підстави
для розгляду справи в судово
му засіданні.
Керуючись ст. 48, 59 ч.2, 237, 240, 244, 245
, 253 КПК Україна, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу у відн
ошенні ОСОБА_1 обвинувачу
ваного в здійсненні злочину
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК Укр
аїни, призначити до розгляду
у відкритому судовому засід
анні на 09-00 годин 05.12.2007 року в прим
іщенні Енергодарського місц
евого суду Запорізької облас
ті (пр. Будівельників, б. 17).
Про час і місце розгляду спр
ави повідомити прокурора й і
нших учасників процесу.
У судове засідання виклика
ти осіб, зазначених у списку,
прикладеному до обвинуваль
ного висновку.
Запобіжний захід залишити
колишнім.
Справа №5-11/2008 p.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року Олександрів
ський районний суд Донецької
області
у складі:
головуючого - судді - Куліко
ва В.В.
при секретарі - - Пліскачов
ій Н.В.
за участю прокурора - Шапошн
ікова О.В.
представник кримінально-в
иконавчої інспекції - Васил
ьченко С. П.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду смт. Олександрівка поданн
я кримінально-виконавчої інс
пекції Олександрівського ра
йону від 15 лютого 2008 року про зв
ільнення від покарання ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже
нця с Олександрівка Олекса
ндрівського району Донецько
ї області, українця, громад
янина України, ІНФОРМАЦІЯ_3
, працюючого у Олександрівс
ькому районному центрі позаш
кільної роботи, проживаючого
у АДРЕСА_1, засудженого 15 л
ютого 2007 року за ст. 185 ч. 2 КК Украї
ни,

встановив:

15 лютого 2007 року вироком Оле
ксандрівського районного су
ду Донецької області ОСОБА
_3 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК Укра
їни до одного року обмеження
волі. У відповідності зі ст. с
т. 75, 76 КК України засудженого з
вільнено від призначеного ци
м вироком покарання , якщо він
протягом одного року іспито
вого строку не здійснить нов
ого злочину, та виконає покла
дений на нього обов"язок пові
домляти органи кримінально-в
иконавчої системи про зміну
свого місця проживання та ро
боти.
З подання видно, що ОСОБА_3
у період іспитового строку
проявив себе з позитивної ст
орони , не допускав порушень с
успільного порядку.
Обговоривши зазначене под
ання, заслухавши засудженого
, котрий обіцяв надалі не здій
снювати злочинів, представни
ка кримінально-виконавчої ін
спекції, який охарактеризува
в засудженого позитивно і пі
дтримав подання про звільнен
ня ОСОБА_3 від покарання, в
исновок прокурора, який вваж
ає необхідним задовольнити п
одання, суд вважає , що подання
підлягає задоволенню .
Оскільки у відповідності з
і ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 у
період випробувального терм
іну позитивно характеризуєт
ься, не має порушень, тобто дов
ів своє виправлення і може бу
ти звільнений від покарання
.
Керуючись ст. 408-2, 411 КПК Украї
ни, суд

постановив:

Подання Олександрівськог
о РВ УМВС України у Донецькій
області від 15 лютого 2008 року за
довольнити.
ОСОБА_3 від призначеного в
ироком Олександрівського ра
йонного суду Донецької облас
ті від 15 лютого 2007 року покаран
ня звільнити.
На постанову може бути пода
но апеляцію протягом 7 діб до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Олександрівськ
ий районний суд .
Постанову надруковано у єд
иному екземплярі у нарадчій
кімнаті суддею Куліковим В.В
.
26 декабря 2007 г. пгт. Великая Но
Судья Великоновоселковско
го районного суда Донецкой о
рассмотрев представление
следователя следственного о
тделения Великоновоселковс
кого РО ГУМВД Украины в Донец
кой области о производстве о
смотра приусадебного участк
Следователь следственног
о отделения Великоновоселко
вского РО ГУМВД Украины в Дон
ецкой области, с согласия про
курора Великоновоселковско
го района, обратился в суд с пр
едставлением о проведении об
ыска приусадебного участка д
ома, хозяйственных построек
и самого дома по месту житель
ства ОСОБА_1, проживающего
в АДРЕСА_1, указывая, что по
следний по месту жительства
хранит наркотические средст
ва. Просит суд вынести постан
овление о разрешении проведе
ния обыска по месту жительст
Изучив предоставленные ма
териалы дела, считаю, что пред
ставление обосновано и подле
жит удовлетворению, так как и
з материалов дела усматривае
тся, что ОСОБА_1 незаконно
хранит по месту своего жител
ьства наркотические средств
Руководствуясь ст. 177 п. 5 УПК
Провести обыск хозяйствен
ных построек, приусадебного
участка дома, а также самого п
омещения жилого дома № 21 по ул
ице Садовая в пгт. Великая Нов
оселка Великоновоселковско
го района Донецкой области г
де проживает ОСОБА_1.
Постановление обжаловани
Справа № 5-555/07р.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007р. Коломийськи
й міськрайонний суд
Івано-Франківської област
і
в складі: головуючої-судді:
Беркещук Б.Б.
секретаря: Ніколайчук О.В.

прокурора: Семенюк Р.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Колом
ия справу за поданням Центра
льною районною лікарнею м. Ко
ломия про продовження примус
ових заходів медичного харак
теру в амбулаторних умовах
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інв
аліда другої групи, жителя
АДРЕСА_1, -

встановив:

Головний позаштатний спец
іаліст управління охорони зд
оров'я облдержадміністрації
з психіатрії Ступар І.P. зв
ернувся в суд із поданням, в як
ому просить продовжити ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи
медичного характеру в амбул
аторних умовах, як такому, що с
траждає психічним розладом і
потребує лікування.
Прокурор подання підтрима
в.
Дослідивши матеріали пода
ння, заслухавши думку прокур
ора, та взявши до уваги те, що н
аявні розлади психіки позбав
или ОСОБА_2 здатності в по
вній мірі усвідомлювати свої
дії та керувати ними і він пот
ребує лікування, то суд вважа
є, що подання слід задоволити
, та продовжити ОСОБА_2 при
мусові заходи медичного хара
ктеру в амбулаторних умовах.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 95 КК Укра
їни, -

постановив:

Продовжити примусові захо
ди медичного характеру ОСО
БА_2 в амбулаторних умовах д
о шести місяців.
На постанову може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Івано-Франківської обла
сті через Коломийський міськ
районний суд протягом 15 діб з
моменту її проголошення.
Справа №1-142/2007р.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року суддя Заста
внівського районного суду Че
рнівецької області Спіжавка
Г.Г., розглянувши скаргу ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 про порушен
ня кримінальної справи у від
ношенні ОСОБА_3, ОСОБА_4
, ОСОБА_5, за ст. 125 ч.2 КК Укра
їни.-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року до Заставні
вського районного суду посту
пила скарга ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 про порушення криміна
льної справи у відношенні О
СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
, за ст. 125 ч.2 КК України. Свою за
яву обґрунтовували тим, що 24.09
.2007 року приблизно о 21 год.30 хв. мі
ж ними та сусідами ОСОБА_3
. , ОСОБА_4., ОСОБА_5., вин
икла сварка, в результаті яко
ї ОСОБА_1. було причинено л
егкі тілесні ушкодження, з ко
роткочасним розладом здоров
"я, а ОСОБА_2. легкі тілесні
ушкодження.
19 грудня 2007 року до суду посту
пила заява ОСОБА_1., ОСОБ
А_2. з проханням не розглядат
и їх скаргу та кримінальну сп
раву проти ОСОБА_3, ОСОБ
А_4, ОСОБА_5, за ст. 125 ч.2 КК У
країни не порушувати.
Приймаючи до уваги, те що в д
іях ОСОБА_3. , ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., є ознаки злочину пе
редбачені ст. 125 ч.2 КК України,
кримінальні справи по яким п
орушуються не інакше, як за с
каргою потерпілого і те, що в
они примирилися, про що подал
и суду письмові заяви, керуюч
ись ст. 251, 27 КПК України, суддя
,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА
_2 про порушення кримінальн
ої справи у відношенні ОСОБ
А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з
а ст. 125 ч.2 КК України залишити б
ез розгляду і повернути її ск
аржникам.