Справа № 383/989/14-к
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м.Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
за участю:
скаржника - ОСОБА_2 ,
представника скаржника - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року слідчому СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 подана ОСОБА_2 заява про вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_7 , та іншими особами, які 24.01.2014 року погрожуючи фізичною розправою, запросивши до автомобіля, проти її волі, групою осіб, незаконно позбавивши її волі, повезли до м. Кіровограда, де на офісі ОСОБА_7 , під тиском та погрозами, групою осіб, змусили написати розписку про повернення боргу в сумі 330000 грн. А також, 28.01.2014 року, ОСОБА_7 вимагала, щоб ОСОБА_2 у нотаріуса підписала документи про переоформлення майна на ОСОБА_7 , а саме будинку АДРЕСА_1 , нібито в рахунок відшкодування надуманого боргу.
За даним фактом 18.03.2014 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 про вчинення вимагання відносно ОСОБА_2 з боку ОСОБА_7 за ч.1 ст. 189 КК України.
Постановою слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 21.07.2014 року закрито кримінальне провадження № 0000123 від 18.03.2014 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 оскаржила до суду вказану постанову слідчого з тих підстав, що слідчим не в повному обсязі проведене досудове розслідування, не взяті надані нею докази вчинення правопорушення та не дана оцінка цим доказам, не усунуті розбіжності в суперечливих показах свідків. Так, скаржник зазначає, що має записи телефонних розмов з ОСОБА_7 , що стосуються викладених у заяві подій, які не долучені до матеріалів кримінального провадження. При запереченні ОСОБА_7 злочину, не проведені перехресні допити для усунення розбіжностей у показах, не допитані всі свідки.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 продану скаргу підтримала.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала на те, що прийняте нею процесуальне рішення є об`єктивним та прийняте на підставі всіх зібраних та оцінених доказів.
Заслухавши в судовому засіданні осіб та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000123 відзначається наступне.
Стаття 284 ч. 1 п. 2 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Частина 3 цієї статті наголошує, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.
Встановлено, що кримінальне провадження за заявою потерпілої ОСОБА_2 розпочато слідчим 18.03.2014 року.
23.06.2014 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Постановою прокурора прокуратури Бобринецького району від 01.07.2014 року вказана постанова слідчого скасована як передчасна на не обґрунтована, дані вказівки щодо вчинення конкретних слідчих дій, а саме, додатково допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , провести одночасні допити осіб, встановити осіб, що були присутні в офісі, долучити розписки на відшкодування шкоди, акти взаємо звірок та дати їм належну правову оцінку.
Досліджуючи матеріали кримінального провадження та оцінюючи постанову слідчого від 21.07.2014 року вбачається, що слідчим вказівки прокурора повністю не виконані - не допитана повторно ОСОБА_2 , не проведені одночасні допити осіб.
Разом з тим, слідчим не прийняте рішення щодо повідомлення потерпілої про наявність записів телефонних розмов між нею та ОСОБА_7 з приводу зазначених в заяві подій.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявні копії протоколів допиту свідків з приводу іншого кримінального провадження ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), яке слідчим не розслідується. По даному кримінальному провадженню вказані особи як свідки не допитувалися , однак на їх допиті наполягала потерпіла.
Слідчим в оскаржуваній постанові зроблено висновок щодо припущення зацікавленості допитаних свідків родичів потерпілої, і як наслідок, неприйняття їх показів як доказів, що є неприпустимим та прерогативою суду при оцінці доказів.
За таких обстави, прийнята слідчим постанова про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасною, оскільки прийнята без проведення всіх слідчих дій та оцінки зібраних доказів, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Постанову слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 21.07.2014 року у кримінальному провадженні № 0000123 скасувати.
Матерали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1