печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002917, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківка Згурівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , студент Київського технікуму електронних приладів, проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лемешівка, Яготинського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , студент Київського технікуму електронних приладів, проживає за адресою АДРЕСА_4

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.04.2015 приблизно о 02-00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будинком №21 по вул. Патріса Лумумби в м. Києві, побачили автомобіль «Фольксваген Поло», д. з. НОМЕР_1 , та з метою таємного викрадення чужого майна вступили між собою в злочинну змову, розподіливши злочинні ролі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи згідно раніше розподілених ролей, ОСОБА_5 підійшов до зазначеного автомобіля та проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав та передав ОСОБА_4 , який стояв поряд з автомобілем, чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме навігатор «Престижіо» вартістю 1000, 00 грн., автомобільний пристрій голосного мобільного зв`язку «Паррот» вартістю 1500,00 грн., панель управління від магнітоли «Піонер» вартістю 1000,00 грн., перчатки шкіряні чорного кольору вартістю 200,00 грн., ключ велосипедний, різнорозмірний вартістю 20,00 грн., ключ слюсарний на 10 вартістю 20,00 грн., всього загальною вартістю 3740,00 грн.

Після цього ОСОБА_5 залишив салон автомобіля та вони разом з ОСОБА_4 намагались залишити місце вчинення злочину з викраденим майном, виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, проте не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками міліції.

27.04.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

18.05.2015 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою вину та щиро каявся.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік. Також сторони погодили звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засідання підтримав затвердження угоди, вказав, що укладена угода повністю відповідає вимогам КПК України та КК України.

Судом роз`яснені потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002917, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2015, дослідивши угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Злочин, у якому обвинувачується та визнає себе винуватим ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_6 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі на один рік.

З урахуванням тяжкості злочинів, особи винного, який раніше не судимий, має постійне зареєстроване місце проживання, навчається, конкретні обставини справи, те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та у скоєному щиро кається суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому, з урахуванням узгодження сторонами угоди звільнення від відбування покарання з випробуванням, приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку 1 рік.

До набрання вироком суду законної сили застосований до обвинуваченого запобіжний захід залишити без змін особисте зобов`язання.

18.05.2015 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою вину та щиро каявся.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік. Також сторони погодили звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засідання підтримав затвердження угоди, вказав, що укладена угода повністю відповідає вимогам КПК України та КК України.

Судом роз`яснені потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002917, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2015, дослідивши угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Злочин, у якому обвинувачується та визнає себе винуватим ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_6 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі на один рік.

З урахуванням тяжкості злочинів, особи винного, який раніше не судимий, має постійне зареєстроване місце проживання, навчається, конкретні обставини справи, те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та у скоєному щиро кається, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому, з урахуванням узгодження сторонами угоди звільнення від відбування покарання з випробуванням, приймає рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку 1 рік

До набрання вироком суду законної сили застосований до обвинуваченого запобіжний захід залишити без змін особисте зобов`язання.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинувачених у рівних частинах.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 18 травня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід залишити до набрання вироком законної сили без змін особисте зобов`язання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід залишити до набрання вироком законної сили без змін особисте зобов`язання.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в сумі 491 грн. 04 коп. за проведення судової трасологічної експертизи №203 від 17.05.2015, стягнути на користь держави з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах - по 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. з кожного.

Речові докази у справі:

· речі, викрадені з автомобіля «Фольксваген Поло», а саме навігатор «Престижіо», автомобільний пристрій голосного мобільного зв`язку «Паррот», панель управління від магнітоли «Піонер», перчатки шкіряні чорного кольору, ключ велосипедний, різнорозмірний, ключ слюсарний на 10 вартістю, передані на зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити за належністю останньому;

· лазерний диск з відеозаписом камери спостереження, долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1