overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002867 від 25.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.04.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, підготовче судове засідання на 25 травня 2015 року на 17 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1018/15-к
Провадження 1-кп/211/218/15
У Х В А Л А
15 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: старшого прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст.468-472 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога Дніпропетровської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6972/14-к
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 153 КК України, ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 вказав, що наполягає на допиті свідка ОСОБА_8 , проте він до суду не з`являється, місце перебування його невідоме, згідно інформації на виконання примусових приводів до суду вказаного свідка надана інформація про відсутність його за останнім відомим місцем мешкання та перебування. У зв`язку з наведеним заявив клопотання , в порядку ст. 333 КПК України, провести слідчу ( розшукову ) дію, а саме встановити місце проживання свідка ОСОБА_8 . Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав, що станом на час розгляду справи неможливо забезпечити участь свідка у судовому засіданні, оскільки він змінив місце мешкання , виїхав за межі Дніпропетровської області.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений, потерпіла та її представник проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин , які мають істотне значення для кримінального провадження ,і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність допиту свідка ОСОБА_8 , колегія судів вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.333 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Криворізькому МУ ГУМВС України провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити місце проживання свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

До 14.05. 2015 року письмово повідомити суд про виконання ухвали (каб. №103 суддя ОСОБА_1 ).

Розгляд кримінального провадження відкласти до 15.05.2015 року, 13-00 година.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1220/15-к
Номер провадження 1-кп/213/205/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000474 від 06.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 17 годину 10 хвилин 19 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2615/15-к
Един. унік. № 205/2615/15-К
Ном. провадж. 1-в/205/187/15
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджений до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на нього згідно з п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Кримінально-виконавчою інспекцією Ленінського районна м. Дніпропетровська, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень відбування покарання не мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 185/21/13- к
У Х В А Л А

м. Павлоград

05 лютого 2013 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Косюка А.П.,

при секретарі - Немеш Л.М.,

за участю прокурора - Тодосюка Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 28 листопада 2012 року за № 0000323 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання для судового розгляду 05 лютого 2013 року, не з'явилась, проте про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно неї, була повідомлена завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомила.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченої ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов'язковою, у зв'язку з чим, її необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Тернівки Дніпропетровської області, українку, громадянку України, з неповною середньою освітою, не працюючу, котра зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 11.00 год. 11 лютого 2013 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області.

Також копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

СУДДЯ

Павлоградського міськрайонного суду А.П. Косюк

Дніпропетровської області
Справа № 185/3678/13-к
У Х В А Л А

26 червня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюк А.П.,

при секретарі Пожидаєвій Л.М.,

за участю прокурора Андруш Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0001008 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Обвинувачена ОСОБА_1 в підготовче судове засідання на 09.00 годину 26 червня 2013 року, не повторно з'явилась, про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно неї, була повідомлена завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в підготовче судове засідання.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченої ОСОБА_1 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов'язковою, у зв'язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та її необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Шахан Карагандиської області, місце проживання: АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.00 год. 08 липня 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
Справа № 185/7940/13-к
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюка А.П.,

при секретарі Пожидаєвій Л.М.,

за участю прокурора Андруш Я.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000889 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

В судове засідання призначене на 09.00 годину 26 грудня 2013 року, не з'явився свідок: ОСОБА_2, про місце і час судового розгляду повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначеного свідка, обвинувачений не заперечував проти даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов'язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідка: ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 14 січня 2014 року свідка: ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
Справа № 185/5442/15-к
Провадження № 1-кп/185/350/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 03 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/696/15-к
Провадження № 1-в/192/235/15
Ухвала
Іменем України
"15" травня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 серпня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст.263, ст. 71 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі,

Початок строку:20.04.2013 року

Кінець строку: 21.03.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК - 21 та спостережна комісія Солонянської РДА звернулися до суду з поданням про умовнодострокове звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що він, на даний час відбув 2/3 частини покарання до праці ставиться сумлінно: працевлаштований до цеху ССЦ-3, має одне заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, порушень режиму утримання не допустив. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Повернення». Визнає провину у скоєному злочині.

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 11 (одинадцять) місяців 6 (шість) днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1133/15 Справа № 175/5693/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002740, на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України,

Встановив:

05 травня 2015 року від захисника ОСОБА_3 та 07 травня 2015 року від прокурора до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги на вирок суду від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційні скарги подані у строк передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Зазначені апеляційні скарги подані особами, які відповідно до ст.393 КПК мають право її подавати на вирок суду.

Перешкод для розгляду цих скарг в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та надати інформацію про загальні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 25 травня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2