Справа № 397/900/15-к
н/п : 1-кс/397/42/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясинуватка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, жителя (без реєстрації) АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 08.10.2007 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, 23.07.2014 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 10.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за наступних обставин.

10.07.2015 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , не маючи умислу на позбавлення його життя, умисно наніс останньому декілька ударів кулаками в область обличчя та тулуба.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2986 від 11.07.2015 року, у вигляді набряку головного мозку, підоболонкового крововиливу, внутрішньо - черепної травми, заподіяної тупим предметом, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 .

11.07.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та о 13:00 годині затримано на підставі ст. 208 КПК України.
У судовому засідання прокурор підтримав клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, раніше судимий, перебуваючи на волі може і надалі продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.2, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний заперечує щодо задоволення клопотання та не визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Потерпілий сам впав на бетонні східці. Він наносив йому тілесні пошкодження в область ніг та сідниць, внаслідок чого не могла настати смерть потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за скоєння аналогічного злочину, звільнився з місць позбавлення волі менше одного року назад. Ухвалами Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2015 року та 24.06.2015 року (№№ 397/566/15-к, 397/655/15-к) за вказаний період обвинувачувався у заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , справи були закритті у зв`язку з примиренням потерпілих з обвинуваченим. А тому, перебуваючи на волі він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Та як, ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі проживав без реєстрації у своєї співмешканки ОСОБА_8 , згідно показів якої вони разом уже не проживають, відповідно може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Слідчий суддя вважає не доведеним в судовому засіданні можливість ОСОБА_4 знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на що у клопотанні посилаються слідчий та прокурор.

ОСОБА_4 не визнає себе винним у підозрі за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки потерпілий сам впав на бетонні східці і він його по голові не бив.

Однак, зазначене спростовується поясненнями слідчої ОСОБА_3 , яка була присутня при розтині трупа. Так, за вухом у потерпілого має місце велика гематома, яка могла бути заподіяна від удару взутою ногою. Набряк головного мозку, підоболонковий крововилив, внутрішньо - черепна травма, що послугували підставою смерті потерпілого, не можуть бути отримані ним при падінні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України та ризиків на які посилається прокурор. У даному випадку неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 10.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, починаючи з 13 год. 00 хв. 11 липня 2015 року по 13 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 13 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/900/15-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1