Справа № 296/8852/14-к
Вирок
Іменем України
15 січня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі криміналь¬не провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Сарпінського району Республіки Калмикія, ук¬раїнця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_4 побачив ОСОБА_6 та підійшов до неї з метою поговорити. В ході розмови між останніми розпочався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 схопив обома руками за верхні кінцівки рук ОСОБА_6 та почав викручувати їх, чим спричинив ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців на обох кінцівках, які згідно висновку судово-медичного експерта № 2948 від 25.10.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 не визнав, заперечував скоєння ним злочину за обставин, викладених вище.

Не зважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що 23.10.2013 року близько 17 години вона займалася по господарству на своїй земельній ділянці за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 являється її сусідом по домоволодінню за адресою по АДРЕСА_1 . Того ж дня ОСОБА_4 почав її ображати нецензурними словами, після чого схопив за руки та почав їх стискувати і викручувати, в результаті чого завдав їй фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2013 року, згідно якої ОСОБА_6 повідомила про обставини події 23.10.2013 року в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 щодо нанесення ОСОБА_4 їй тілесних ушкоджень;

протоколом огляду місця події від 24.10.2013 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , згідно якого оглянуто присадибну ділянку за адресою у АДРЕСА_1 , де стався конфлікт із ОСОБА_4 , в результаті чого останній спричинив потерпілій тілесні ушкодження;

протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2014 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , згідно якого остання розповіла та показала на місці про обставини події, яка мала місце 23.10.2013 року близько 17 години 00 хвилин у дворі будинку АДРЕСА_1 ;

показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що працював кочегаром оздоровчого комплексу «Королівська бочка», який межує з місцем пригоди. В 20-х числах жовтня 2013 року він спочатку почув крик жінки, а потім, піднявшись на підвищення, особисто бачив як обвинувачений тримав за руки потерпілу і при цьому сильно лаявся. Потерпіла дуже кричала і плакала;

протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2014 року за участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого останній показав на місці та розповів про обставини події, яка мала місце 23.10.2013 року близько 17 години 00 хвилин, в ході якої ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

висновком судово медичної експертизи № 2948 від 25.10.2013 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено синці на обох верхніх кінцівках, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я;

показаннями експерта ОСОБА_10 , яка повідомила, що тілесні ушкодження потерпілій були спричинені здавлюванням руками , ймовірно в час та період, викладені у висновку експерта;

показаннями свідка ОСОБА_11 який повідомив, що на наступний день після конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 він особисто бачив на руках потерпілої синці;

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

ОСОБА_4 вперше скоїв не тяжкий злочин, є пенсіонером, інвалідом 3 групи.

В такому разі суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті 125 ч.1 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 510 гривень штрафу.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1