Справа № 1-кп/593/5/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

"21" березня 2013 р.

Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

головуючого - судді Німко Н.П.

при секретарі Паньків М.М.

з участю:

прокурора Бурика О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ( адвоката) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Бережанському районному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України.

На час досудового розслідування, ОСОБА_1 був затриманий 22 листопада 2012 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, азапобіжний захід у вигляді взяття під варту був обраний йому 23 листопада 2012 року.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до Бережанського районного суду Тернопільської області 18 січня 2013 року.

Ухвалою суду від 15 лютого 2013 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду, строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 21 березня 2013 року.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

Згідно положень ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв'язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_1, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, підстав для його зміни чи скасування не вбачає.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, виходячи із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу; а також враховує і ту обставину, що стадія судового процесу щодо дослідження доказів не закінчена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 21 травня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому,захиснику,прокурору, надіслати начальнику Чортківського слідчого ізолятора в Тернопільській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області.

СуддяБережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3