ВІЙСЬКОВИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІЙСЬКОВО-МОРСЬКИХ СИЛ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року м. Севастополь

Колегія суддів
військового апеляційного суду Військово-Морських Сил у складі:

головуючого: ЛЕСЯ В.І.,

суддів НІКІТІНА
Г.В., КУПЕЛЬСЬКОГО А.В,

за участю
прокурора відділу військової
прокуратури Військово-Морських Сил України РАЩУПКІНА О.А., захисника ОСОБА_1 ,

розглянувши
у судовому засіданні апеляції захисника ОСОБА_2, та підозрюваного ОСОБА_3 на постанову судді
військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону від 5 травня 2007 року
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно
підозрюваного - начальника фінансово-економічної служби військової частини
А2320 майора

ОСОБА_3,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті
Євпаторія, на військовій службі з 1982 року,

встановила:

Органами
досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України, а саме в тому, що він разом з посадовими особами військової
частини А2934 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в 2006
році, шляхом зловживання службовим
становищем заволодів коштами в сумі 922653
грн. 83 коп., що належали до виплати в якості грошового
забезпечення військовослужбовцям військової частини А2934, якими розпорядився на свій розсуд.

Справа № 10-1 -2007
Головуючий у суді 1-ї
інстанції Сенько М. Ф.

Прокурором-криміналістом
військової прокуратури Військово-Морських Сил за згодою прокурора цієї ж
прокуратури, було внесено подання до
військового суду Сімферопольського гарнізону з проханням обрати стосовно
ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою
судді військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону від 5 травня 2007 року подання про
взяття під варту підозрюваного ОСОБА_3 задоволено.

В
апеляціях захисник та підозрюваний ставлять питання про скасування зазначеної
постанови і обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу не зв'язаного з
позбавленням волі.

При
цьому апелянти посилаються на те, що
ОСОБА_3 не намагався ухилитись від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у
кримінальній справі, а органи досудового
слідства не надали жодного доказу, який
би підтвердив його наміри продовжувати злочинну діяльність. Крім того, адвокат зазначає, що суд не прийняв до уваги те, що підозрюваний характеризується
позитивно, його поведінку перед
затриманням, стан здоров'я та сімейний
стан.

Заслухавши
доповідь судді КУПЕЛЬСЬКОГО А.В.,
пояснення захисника у підтримання апеляцій, думку прокурора, який пропонував постанову судді залишити без
зміни, а апеляції відхилити, розглянувши матеріали справи й обговоривши
доводи апеляції, військовий апеляційний
суд Військово-Морських Сил вважає, що
апеляції задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно з
Кримінально-процесуальним кодексом України запобіжні заходи застосовуються до
підозрюваного, обвинуваченого, підсудного,
засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або
суду, перешкодити встановленню істини у
кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення процесуальних рішень
(частина перша статті 148)
лише за наявності достатніх підстав вважати, що ці особи будуть намагатися ухилитися від
слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або
продовжувати злочинну діяльність (частина друга статті 148).

Із матеріалів
справи вбачається, що відносно ОСОБА_3
порушена кримінальна справа за підозрою в тому,
що він, разом з посадовими
особами військової частини А2934 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в 2006 році, шляхом зловживання службовим становищем
заволодів коштами в сумі 922653
грн. 83 коп., що належали до виплати в

якості
грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини А2934, якими розпорядився на свій розсуд.

Задовольняючи
подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суддя
військового місцевого суду гарнізону послався на те, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого
злочину, є його організатором і
перебуваючи на свободі, буде чинити тиск
на інших підозрюваних та свідків.

Приймаючи
зазначене рішення, суддя прийняв також
до уваги стан здоров'я підозрюваного,
перебування його на військовій службі та позитивні дані про нього, що він має постійне місце проживання, на його утриманні знаходиться двоє дітей та
пристаріла матір, на які посилався
захист в апеляції.

Твердження
апелянтів про те, що ОСОБА_3 не
намагався ухилитись від слідства і суду,
перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а органи досудового слідства не надали
жодного доказу, який би підтвердив його
наміри продовжувати злочинну діяльність,
не відповідають фактичним обставинам справи.

Допитані
в якості підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пояснювали, що
ОСОБА_3 виказував в їх адресу погрози,
давав вказівки як діяти під час проведення ревізії та слідчих дій.

За таких
обставин апеляційний суд вважає, що
суддя військового місцевого суду гарнізону обґрунтовано задовольнив подання
прокурора-криміналіста військової прокуратури Військово-Морських Сил про
обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 366 і 382 КПК
України, колегія суддів військового
апеляційного суду Військово-Морських Сил

ухвалила:

Постанову
судді військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону від 5 травня 2007
року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному
ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію
адвоката та підозрюваного відхилити.

Дійсна за належними підписами.