Код суду 233 Справа № 233/3116/14-к
Вирок
Іменем України
11 грудня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимий: 12.02.2004 року Центрально-міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у вигляді, позбавлення волі на 5 років; 25.02.2009 року Центрально-міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді, позбавлення волі на 4 роки, відповідно до ст. 89 КК України, судимість не знята і не погашена,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-
04.03.2014 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до своєї співмешканки ОСОБА_10 , з метою протиправного заподіяння смерті останній, підійшов до ОСОБА_10 , і здійснюючи дії безпосередньо спрямовані на її вбивство, наявним при собі ножем, наніс останній один удар ножем в область грудної клітини зліва, тобто в місце розташування життєва важливих органів людини.
ОСОБА_10 було завдано: сліпе колото-різане поранення грудної клітини зліва в проекції 5-го міжребер`я по передньо-пахвовій лінії проникаюче в плевральну порожнину з пошкодженням серцевої сорочки і стінки лівого шлуночка. Загальне недокрів`я внутрішніх органів. Крововилив під ендокард лівого шлуночка серця / плями Мінакова /, явища порушення мікроциркуляції в нирках. Крововилив в ліву плевральну порожнину /2000,0/, в порожнину серцевої сорочці /200, 0 /. Набряк головного мозку. Від отриманої травми ОСОБА_10 померла на місці.
Причиною смерті стало загальне недокрів`я внутрішніх органів, обумовлене проявами вищеописаного колото-різаного поранення грудної клітини зліва.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, показав суду, що із заглиблою ОСОБА_10 він деякий час перебував у цивільному шлюбі. Але потім стосунки погіршились на грунті його ревнощів. Він підрозрював, що ОСОБА_10 зраджує йому. Тому, деякий час перед вбивством, він мешкав окремо у сусіда ОСОБА_11 . 04 березня 2014 року він вдень працював. Ввечері, коли він приїхав у село, ту у сусіда вжили спиртні напої. Близько 19 години вечора він почув, що грюкнула калитка на подвір`ї ОСОБА_10 , і, коли він також виглянув на вулицю, то начебто побачів чоловічу постать. Він вирішив підти до ОСОБА_10 , щоб з`ясувавти стосунки щодо подальшого їх спільного проживання. Коли він зайшов до будинку ОСОБА_11 , то вони почали розмовляти на кухні. Суліма почала його ображати і він схопив правою рукою ніж, який лежав на кухоному столі і наніс ним удар у тулуб Суліми. Детально він пояснити не може як це сталося. Суліма одразу почала осідати, падаючи на нього. Він підхопив її тіло і поклав на підлогу. Крові він багато не побачів.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження усіх доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому ОСОБА_9 та його захиснику роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_9 у інуримінованому діянні підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- протоколом огляду місця події та фото-таблицями до нього, якими зафікосвано місце події, яке знаходитсья у будинку АДРЕСА_1 , порядок в кімнатах не порушений, труп потерпілої ОСОБА_10 знаходиться у кухні, на животі на підлозі. З місця події були вилучені знаряддя вбивства кухонний ніж (а.с. 116-137).
- висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_10 № 36 від 05.03.2014 року, згідно якого у загиблої виявленіе сліпе колото-різане поранення грудної клітини зліва в проекції 5-го міжребер`я по передньо-пахвовій лінії проникаюче в плевральну порожнину з пошкодженням серцевої сорочки і стінки лівого шлуночка. Загальне недокрів`я внутрішніх органів. Крововилив під ендокард лівого шлуночка серця / плями Мінакова /, явища порушення мікроциркуляції в нирках. Крововилив в ліву плевральну порожнину /2000,0/, в порожнину серцевої сорочці /200, 0 /. Набряк головного мозку. Від отриманої травми ОСОБА_10 померла на місці.
Причиною смерті стало загальне недокрів`я внутрішніх органів, обумовлене проявами вищеописаного колото-різаного поранення грудної клітини зліва (а.с. 138-141).
Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 227 від 19 березня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_9 виявляє емоційно нестійкий розлад особистості, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю (психопатія збудженого кола в стані нестійкої компенсації, ускладена побутовим пияцтвом в ред. МКБ-9). В момент скоєння діяння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент скоєння правопорушення не знаходився у тимчасово-хворобливому стані, що позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Злочин скоїв в стані простого алкогольного сп`яніння. Під дію ст. 20 КК України (обмежена осудність) не підпадає (а.с. 179-182).
Даючи оцінку результатам судового розгляду кримінального провадження, колегія визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю, дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує як умисне вбивство,тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншої людини, саме за ч.1 ст.115 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , згідно ст.66 КК України, є повне визнання вини та щире каяття, сприяння розслідуванню злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом враховується скоєння ОСОБА_9 злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи йому покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, особу підсудного, який раніш судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не знаходиться, посередньо характеризується за місцем проживання.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе з відбуванням покарання в умовах здійснення за ним нагляду з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.115 ч.1 КК України, і саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його перевиховання та виправлення.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- чорна чоловіча куртка, кофта сірого кольору, футболка сірого кольору, спортивні штани синього кольору, тапочки чорного кольору які належать ОСОБА_9 ; змив з підлоги з плямою бурого кольору; вирізі килимової доріжки з плямою бурого кольору; зразки крові ОСОБА_9 , крові ОСОБА_10 ; кольоровий халат потерпілої ОСОБА_10 ; халат синього потерпілої ОСОБА_10 ; плавки шкарпетки потерпілої ОСОБА_10 ; ніж вилучений під час огляду місця пригоди; клапоть шкіри з рани на тілі потерпілої ОСОБА_10 ; зрізи нігтів ОСОБА_9 ; зрізи нігтів ОСОБА_10 ; зразки волосся ОСОБА_10 які знаходяться у камері речових доказів Костянтинівського МВ ГУМВС, - слід знищити (а.с. 165-166);
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Керуючись ст. ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.
Застосований до засудженого захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 04 березня 2014 року.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- чорна чоловіча куртка, кофта сірого кольору, футболка сірого кольору, спортивні штани синього кольору, тапочки чорного кольору які належать ОСОБА_9 ; змив з підлоги з плямою бурого кольору; вирізі килимової доріжки з плямою бурого кольору; зразки крові ОСОБА_9 , крові ОСОБА_10 ; кольоровий халат потерпілої ОСОБА_10 ; халат синього потерпілої ОСОБА_10 ; плавки шкарпетки потерпілої ОСОБА_10 ; ніж вилучений під час огляду місця пригоди; клапоть шкіри з рани на тілі потерпілої ОСОБА_10 ; зрізи нігтів ОСОБА_9 ; зрізи нігтів ОСОБА_10 ; зразки волосся ОСОБА_10 які знаходяться у камері речових доказів Костянтинівського МВ ГУМВС, - знищити;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий
Судді