Справа № 188/123/15-к
Провадження № 1-кп/188/44/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 001098 від 21.09.2013 р. відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області , громадянин України , не працює , не одружений , проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий ( в силу ст. 89 КК України ) ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2013 р. близько 08.00 год. ОСОБА_4 , керуючись корисливими намірами , шляхом вільного доступу , з території домоволодіння гр. ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , таємно викрав глибинний насос марки " Аква-помпі" , вартістю 1500 грн. , що належав ОСОБА_5 , спричинивши йому своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив , що він дійсно 20.09.2013 р. викрав глибинний насос у потерпілої ОСОБА_5 . Заподіяну шкоду потерпілій відшкодував. .

У скоєному щиро розкаюється . Просить суд призначити покарання не пов"язане з позбавленням волі .

Потерпіла в судове засідання не з"явилася . В своїй заяві просить суд справу заслухати без її участі. Претензій до обвинуваченого не має. Суд ухвалив справу розглянути у відсутність даної сторони.

Після допиту обвинуваченого , суд дійшов висновку , що його показання є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення , добровільності та істинності його позиції .

За згодою учасників судового провадження , суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються , роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку . Суд ухвалив провести часткове дослідження доказів.

Судом досліджувалися такі докази :

протокол огляду місця події від 21.09.2013 р. та фото таблиця до нього , якими підтверджується точне місце скоєння злочину ( а.с.13-17 ) ;

протокол огляду предмета ( викраденого насоса) та фототаблиця до нього ( а.с. 23-26 ) ;

протокол проведення слідчого експеримента , під час проведення якого обвинувачений на місця показав та розповів про обставини вчинення крадіжки вугілля . ( а.с.42-44 ) .

На думку суду , зазначені докази є належними , достовірними та достатніми для визнання винуватості обвинуваченого та призначення йому відповідного покарання.

Органи досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікували вірно за ч.1 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

Визначаючи вид та міру покарання , суд бере до уваги , що обвинуваченим скоєно злочин середньої тяжкості . Вивчаючи особу обвинувачено встановлено , що він раніше не судимий ( в силу ст. 89 Кк України) . За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога не перебуває .

Обставинами , що пом`якшують покарання є - щире каяття обвинуваченого , сприяння розкриттю злочину .

Обставин , що обтяжують покарання суд у справі не знаходить .

Враховуючи всі зазначені обставини , особу винного , суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести покарання у виді громадських робіт у межах санкції інкримінованого злочину. Підстав для застосування до підсудного норм ст.. 69 КК України немає. Також суд не знаходить достатніх підстав і для застосування інших видів покарання. Дане покарання буде відповідати тяжкості скоєного правопорушення та особі обвинуваченого.

По справ цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні . Речові докази повернуто потерпілому . Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1