Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА
судового засідання
Справа № 1-163/11

№ провадження 1-в/453/19/15

01.04.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Сколівського районного суду Львівської області від 09.11.2011 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

09.11.2011 року Сколівським районним судом Львівської області був постановлений вирок у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України, яким останнього було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченго ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Сколівського районного суду Львівської області від 09.11.2011 року у вказаній вище кримінальній справі, посилаючись на те, що такий було пропущено ним через юридичну необізнаність та неможливість скористатися юридичною допомогою.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на те, що ОСОБА_4 був присутній 09.11.2011 року у судовому засіданні під час судового розгляду та проголошення вироку у вказаній справі, йому було роз`яснено порядок та строки оскарження вироку. При цьому зазначив, що засуджений мав захисника-адвоката, який вправі був подати апеляційну скаргу. За таких обставин вважає, що підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сколівського районного суду Львівської області від 09.11.2011 року немає. Крім того, вказав, що ОСОБА_4 вже звертався до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даного вироку з тих самих підстав, у задоволенні якого йому було відмовлено.

Інші учасники судового розгляду, будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) неявка осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України (в редакції 1960 року) апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
У відповідності до ч. 2 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 17.09.2014 року ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сколівського районного суду Львівської області від 09.11.2011 року, оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_4 був присутній в залі судового засідання під час судового розгляду справи і проголошення вироку у даній справі та отримав його копію 17.11.2011 року.

Отже, засуджений ОСОБА_4 або його захисник-адвокат мали право подати апеляцію на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 09.11.2011 року у вказані вище строки, проте наданим їм правом не скористалися, відтак при винесенні постанови 17.09.2014 року Сколівський районний суд Львівської області прийшов до висновку, що ОСОБА_4 пропустив строк на апеляційне оскарження вироку Сколівського районного суду Львівської області від 09.11.2011 року без поважних причин, у зв`язку з чим у відновленні строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду було відмовлено.
Звернувшись вдруге з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Сколівського районного суду Львівської області від 09.11.2011 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України, засуджений не наводить жодних поважних причин про поновлення такого строку, посилаючись на те, що такий було пропущено ним через юридичну необізнаність та неможливість скористатися юридичною допомогою, тобто на обставини, з яких ОСОБА_4 вже було відмовлено.

За таких обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сколівського районного суду Львівської області від 09.11.2011 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 348, 353 КПК України (в редакції 1960 року), суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Сколівського районного суду Львівської області від 09.11.2011 року.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя