overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1п-214-2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 октября 2008 года. Ялтинский
городской суд АР Крым
Председательствующей судьи - Цалко
при секретаре - Ершовой Я.Ю.,
с участием прокурора - Кутищевой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Ялта уголовное дело по факту кражи имущества
октября 1992 года СО 1-го ГОВД УВД Ялты возбуждено уголовное
дело по факту кражи имущества ОСОБА_1,
совершенной 14 октября 1992 года
в период времени до 15 часов
путем проникновения в квартиру АДРЕСА_1, похищения
имущества на общую сумму 1202 гривны
, по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в
редакции 1960 года).
ноября 1992 года досудебное
следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК
Украины в связи с не установлением лица,
совершившего преступление.
2008 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.
сентября 2008 года квалификация данного преступления изменена на ст.185 ч.3 УК Украины.
соответствии со ст. 11-1 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии
оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в
связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с
обвинительным заключением. Если в ходе дознания и досудебного следствия в
течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо,
совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора
направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
соответствии с ч. 1 ст. 49 УК Украины срок давности привлечения лица к
уголовной ответственности за совершение данного преступления предусматривает 15
квалифицируемое по ст. 185 ч. 3 УК Украины (ст.140 ч.3 УК Украины в редакции
1960 года) относится к категории тяжких преступлений. До настоящего времени
преступление по факту кражи имущества ОСОБА_1 является нераскрытым, лицо,
совершившее данное преступление, не установлено. С момента совершения
преступления ( октябрь 1992 года) прошло
таких основаниях, суд, выслушав мнение прокурора, считает, что настоящее
уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК
дело , возбужденное СО 1-го ГОВД УВД 26
октября 1992 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины (ст.140 ч.3 УК Украины в
редакции 1960 года) по факту кражи
имущества - прекратить в
связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ:
Дело №1-11/07
3 августа 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда
Ревуцкий СИ., рассмотрев ходатайство
подсудимого ОСОБА_1 о допуске защитника,
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании заявил ходатайство о допуске в качестве своего второго защитника по
уголовному делу его мать - ОСОБА_2.
Выслушав прокурора и защитника
ОСОБА_3 , не возражавших против
удовлетворения заявленного ходатайства,
суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства
подсудимого ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 УПК Украины,
Допустить к участию в рассмотрении
уголовного дела в суде в качестве второго защитника подсудимого ОСОБА_1 его
близкого родственника -мать
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Справа № 9-9/07
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 p.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого суду
судді Іваницького О.Р. при секретарі Андрусишин М.І. з участю прокурора Швець
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові подання слідчого СВ Зборівського РВ УМВСУ в області про обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець с.Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської
області, без постійного місця проживання підозрюваного за ч.1 ст.309 КК України
-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Зборівського РВ УМВСУ в області звернувся до
суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_1, посилаючись на те, що він 9.08.2007 р. був затриманий ів нього було
вилучено наркотичний засіб - екстракційний опій.

10 серпня 2007 р. порушено кримінальну справу за ч.1
ст.309 КК України.

Цього ж дня о 17 год 25 хв ОСОБА_1 затриманий згідно ст. 115 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 немає постійного місця проживання,
може ухилитися від слідства і суду та перешкоди встановленню обєктивної істини
по справі вважає, що відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді
взяття під варту.

Суд заслухавши думку прокурора, підозрюваного,
ознайомившись з матеріалами кримінальної справи вважає, що ОСОБА_1 слід
продовжити затримання до 10-ти діб, оскільки в матеріалах справи відсутні
характеризуючі дані на особу, зокрема дані про його судимість .

Керуючись ст.ст. 165-2,КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк затримання до 10-ти діб, тобто
до 20.08.2007 року.
№ 1-618/2007 года
года г.
районный суд г.Запорожья
составе: председательствующего судьи Мазур B.C.
при секретаре Лепетченко Д.В.
участием прокурора Хлыстова О.А.
в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины,
украинки, образование среднее, не
замужем, не работающей, прописанной АДРЕСА_1, проживающей: АДРЕСА_2, на иждивении
имеет несовершеннолетнего сына 2003г.р., ранее
не судимой;
по ч.1 ст. 309 УК Украины;
14 апреля 2007 года, примерно в 13.40 час.ОСОБА_1,
действуя умышленно, на пл.Фестивальной
в г.Запорожье у неустановленного по делу лица незаконно приобрела для личного
шприц с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 1,0 мл.,
которая согласно заключения
судебной химической экспертизы № 918 от
23.04.2007г. является раствором особо опасного наркотического средства - ОПИЯ
(ацетилированого опия), вес которого в представленном растворе составляет 0,160 г. в пересчете на сухое вещество, откуда
проследовала к трамвайной остановке «бул.Центральный»,
что напротив д. № 70 по ул. Патриотической в г.Запорожье незаконно,
храня его в левой руке, где в указанный день в 13.50 час.
была задержана работниками милиции, изъявшими
указанное наркотическое средство.
Подсудимая
в судебном заседании вину признала полностью. Суду пояснила обстоятельства со-
данного преступления. В содеянном раскаивается, добровольно прошла курс лечения
от наркомании, поэтому просит суд прекратить производство по уголовному делу,
согласно ст. 309 ч.4 УК Украины.
не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с
прохождением подсудимым курса лечения от наркомании.
заключения судебно-химической экспертизы № 918 от 23.04.2007 года изъятое уОСОБА_1 вещество,
является раствором особо опасного наркотического средства - ацетилированным
опием, в перерасчете на сухое вещество 0, 160 г.
свидетельствует, что подсудимая незаконно приобрела, перевезла и хранила без
особо опасное наркотической средство - ацетилированный
опий, чем совершила преступление, ответственность
за которое предусмотрена ст. 309 ч.1 УК
справки, приобщенной к материалам делаОСОБА_1 прошла курс лечения на стационаре
областного наркологического диспансера в отделении №5 с
2007 года по 03 июля 2007 года.
учетом изложенногоОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности на
основании ч.4 ст.309 УК Украины как лицо, которое добровольно обратилось в
лечебное учреждение для лечения
ст.309 ч.4 УК Украины, ст.ст. 273, 282 УПК Украины,
суд
от уголовной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.309 ч.1
УК Украины и производство по уголовному делу прекратить.
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток.
Справа № 1п-51/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Якимець Т.Є.

при секретарі
- Пестовій О.О.

з участю
прокурора - Птиця О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Кременчуці матеріали кримінальної справи з постановою слідчого
Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, погодженою з
прокурором м.Кременчука, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука,
українця, громадянина України, неодруженого, працює „Промхімбуд”, мешкає: АДРЕСА_1 , не судимого,

внаслідок зміни обстановки

встановив:

ОСОБА_1.
згідно рішення Кременчуцького райсуду Полтавської області від 19.11.1999 року
зобов'язаний виплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на
користь ОСОБА_3 в розмірі ¼ частини
заробітку щомісяця до його повноліття.

Однак,
ОСОБА_1. злісно ухилявся від сплати аліментів, неодноразово викликався до Крюківського
ВДВС для сплати заборгованості, попереджався про кримінальну відповідальність
за ухилення від сплати аліментів, за період з 05.01.2004 року по 21.05.2008
року має заборгованість в сумі 10423грн. 86коп..

В ході
розслідування кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_1. за місцем мешкання
характеризується позитивно, з червня 2007 року регулярно виплачує аліменти на
утримання сина, не судимий, до адміністративної відповідальності не
притягувався.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1., який прохає закрити справу та звільнити
його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.164 КК України внаслідок зміни
обстановки, потерпілу ОСОБА_3., яка не заперечує проти закриття кримінальної
справи та звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.164
КК України внаслідок зміни обстановки, думку прокурора про необхідність
закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності внаслідок зміни обстановки, вважає за можливе ОСОБА_1. від
кримінальної відповідальності звільнити внаслідок зміни обстановки, кримінальну
справу закрити.

Керуючись
ст.ст. 7, 248 КПК України, ст. 48 КК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за ч.1 ст.164 КК України звільнити внаслідок
зміни обстановки.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Кримінальну
справу закрити.

Апеляційну
скаргу на постанову суду може бути подано протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя:
№ 5-482/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 октября 2008 года
Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего -
судьи Саланевич Ф.В.
при секретаре - Знайченко С.А.
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области №
117 представление об условно-досрочном освобождении от
в отношении осужденного
ОСОБА_1 осужден 28.03.2002
года Алчевским районным судом Луганской области по ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1, 70 УК Украины к 08
годам 6 мес. лишения свободы.
срока наказания - 6.11.2001 года, конец срока - 6.05.2010 года.
отбывает наказание в Первомайской
исправительной колонии № 117 Харьковской области с 04.08.2004 года.
время, отбыл установленную законом 1/2 часть
назначенного наказания. Осужденный характеризуется положительно, к порученному
участку работы относится добросовестно, взысканий не имеет, поощрялся
администрацией учреждения.
осознал тяжесть совершенного преступления, в содеянном раскаивается. Суд
находит, что осужденный доказал свое исправление и перевоспитание
добросовестным отношением к труду и примерным поведением.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ст. 107 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, -
Представление администрации
Первомайской исправительной колонии № 117
Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета Харьковской
области удовлетворить.
условно-досрочно освободить от наказания по приговору от 28.03.2002
года Алчевского районного суда Луганской области на срок 1
год 6 мес. 26 дней.
На постановление может быть подана апелляция в
7-и суточный срок с момента его провозглашения через Первомайский горрайонный суд.
Судья
Дело №5- 4/08
10.01.2008 г. Алуштинский городской
суд Автономной Республики Крым
председательствующего судьи -
При секретаре - Стеблине А.А.
прокурора - Шевцовой О.П.
в открытом судебном заседании в г. Алуште представление инспекции исполнения
наказаний в г. Алуште УГДИН Украины в
Крыму об освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, от наказания по
приговору Алуштинского городского суда от 14.12.05 года, суд
Приговором Алуштинского
городского суда АРК от 14.12.2005 г.
ОСОБА_1 признан виновным
и осужден по ст. 186 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания
с испытанием, сроком на 2 года. В силу ст. 76 УК Украины на него возложена
следующая обязанность: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов
уголовно - исполнительной системы и сообщать органам уголовно - исполнительной
системы о перемене места жительства.
материалов дела следует, что контроль за
поведением осужденного осуществлялся инспекцией исполнения наказаний
г. Алушты УГДИН Украины в
истечении испытательного срока, инспекцией
исполнения наказаний направлено представление об освобождении ОСОБА_1
В суде ОСОБА_1 пояснил, что
вину осознал полностью, раскаялся, впредь подобного не совершит, устроился на
Из представления инспектора
ИИН в г.Алуште следует, что ОСОБА_1 условий и порядка отбывания наказания не
нарушал, правонарушений и преступлений не совершал. Характеризуется
Прокурор считает возможным
освобождение ОСОБА_1 от наказания.
соответствии со ст. 78 УК Украины по
истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него
обязанности и не совершивший нового преступления,
освобождается судом от назначенного ему
материалов дела усматривается, что порядок и условия отбывания наказания
он соблюдал, за период отсрочки
приговора характеризуется
Поэтому, представление инспекции
исполнения наказаний подлежит
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения от наказания,
назначенного по приговору Алуштинского
городского суда Автономной Республики Крым
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный Суд Автономной
Республики Крым в течение 7 суток.
Председательствующий судья: подпись
Судья:
Справа №1-6
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року Каховський
міськрайоиний суд Херсонської області в складі:

судді Крюковського О.А,

при секретарі Яковлевій А.В.,

за участю прокурора Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Каховка,
кримінальну справу за

обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, освіта повна
загальна середня, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_2 не судимого,
за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11
листопада 2006 року, в денний час, ОСОБА_1 в лісосмузі поблизуАДРЕСА_2 незаконно,
не маючи спешального дозволу, без
мети збуту, назбирав рослини
конопель, приніс додому, висушив та помельчив їх, виготовивши
наркотичний засіб каннабіс висушений,
який у нього в помешканні 13.11.2006 року був виявлений та вилучений
працівниками міліції у кількості 5, 2 г.

Підсудний
вину визнав повністю та пояснив, що в
листопаді 2006 року, в лісосмузі поблизу
села Кам'янка назбирав конопель, приніс
додому, висушив, перетер їх та виготовив наркотичний засіб для
особистого вживання:. 13.11.2006 року,
під час обшуку, працівники
міліції виявили та вилучили наркотичний засіб.

Дослідження
доказів суд визнає недоцільним, так як
фактичні обставини справи ніким не оспорюються,
зміст цих обставин правильно розуміють підсудний та інші учасники
судового розгляду, у них немає сумнівів
щодо добровільності та істинності їх позиції.

Кваліфікація
дій підсудного за ст. 309 ч.1 КК України вірна, так як він без передбаченого законом дозволу
придбав, виготовив, зберігав,
без мети збуту, наркотичний
засіб.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує його
вік, сімейний стан, негативну характеристику, пом'якшуючу вину обставину - щире каяття, характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєного, тяжкість наслідків.

Виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст.
309 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого від відбування
призначеного покарання з випробуванням,
призначивши іспитовий строк один рік,
зобов"язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись в цей орган для
реєстрації, повідомляти цей орган про
зміну місця проживанння, роботи або
навчання.

2

Запобіжний захід
тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши з
під варти з залу суду.

Стягнути з
ОСОБА_1.. на
користь держави 353, 07 гр.

Речові докази:
а.с. 24 - знищити.

На вирок може бути подана апеляція на протязі п"ятнадцяти діб до апеляційного суду Херсонської області
через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Крюковський О. А.
Справа№ 1-292/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 р. Каховський
міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Крюковського О.А.,

при секретарі
Степановій Н.В., за участю прокурора
Мовчан О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду в
м. Каховка, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст.
367 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він, являючись директором Каховського державного
аграрного технікуму - службовою особою,
яка наділена організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими функціями,
в порушення п.п. 11, 18 „Типової
інструкції про порядок списання матеріальних цінностей з балансу бюджетних
установ", зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України за № 787/5978 від 05.09.2005 року, затвердженої наказом Державного казначейства
України та Міністерства економіки України від 10.08.2001 року № 142/181, надав розпорядження про демонтаж об"єктів, які перебували на балансі підприємства, а саме: пожежного депо, остаточною вартістю 14191, 25 гр.; бані, остаточною вартістю10533, 13 гр. та
гуртожитку, остаточною вартістю 187174,
13 гр., які розташовані в АДРЕСА_1 та,
згідно актів технічного стану,
перебували в аварійному стані,
чим Каховському державному аграрному технікуму було завдано шкоду на
загальну суму 211898, 82 гр., тобто в
скоєнні злочину, передбаченого ст.
367 ч.2 КК України.

В
судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, заявив клопотання про закриття кримінальної
справи за ст. 7 КТТК України

Суд, заслухавши пояснення підсудного, дослідивши матеріали кримінальної
справи, вислухавши думку прокурора, враховуючого клопотання підлеглим
задоволенню, вважає, що, на
час розгляду справи в суді, внаслідок
зміни обстановки особа, яка вчинила
діяння, перестала бути суспільно
небезпечною, вважає клопотання
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.
44, 48 КК України, ст. ст. 7,
7-1, 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_2 українця, громадянина
України, освшГ/повна вища, працюючого директором Каховського державного
аграрного технікуму, не судимого, за
ст. 367 ч.2 КК України закрити.

2

ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності, що передбачена ст.
367 ч.2 КК України - звільнити.

На постанову
може бути подана апеляція на протязі семи діб

до апеляційного
суду Херсонської області через
Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Крюковський
О. А.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
серпня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Васяновича Г.М. , при
секретарі судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора
Надьон Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні на території
Первомайської ВК №117, розташованої біля
села Грушине Первомайського району,
подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1, що раніше засуджувався: 28 липня 2003 року
Куп'янським міським судом Харківської області за ст.
ст. . 185 ч. 2, 185 ч.3, 186 ч.3,
70 ч.1КК України до 04 років позбавлення волі з іспитовим строком 01
рік, згідно ст.
104 КК України.

Засудженого
18 червня 2004 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ст.
ст. 185 ч.2, 185 ч.3,
70 ч.1 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України частково приєднана невідбута частини строку покарання за вироком
Куп'янського міського суду Харківської області від 28 липня 2003 року і
остаточно призначено до відбування 04 роки позбавлення волі.

встановив:

Від
Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про
умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень
не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2004 року ОСОБА_1
засуджено за ст. ст.
185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1,
71 КК України до 04 років позбавлення волі.

Злочини вчинені
у віці до 18 років.

Початок
строку відбування покарання - 01 липня 2004 року, закінчення строку - 01 липня 2008 року, не відбутий строк покарання станом на 27
серпня поточного року - 10 місяців 04 дня,
тобто ОСОБА_1 відбув більше половини строку призначеного покарання. Досліджені
докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 107 КК України, ст. ст.
407, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2004 року - 10 місяців 04
днів позбавлення волі.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Дело № 5-79
районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего - Федченко В.Н.
при секретаре - Иваеченко
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
п. Боровая представление Боровской уголовно-исполнительной системы Харьковской
об освобождении от уголовного наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п. Боровая Боровского района Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, с неполным средним
образованием, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1 был осужден по приговору
Боровского районного суда Харьковской области от 7 августа 2006 года по ст. ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год.
Из представления Боровской УИИ от 08.08..2007
г. усматривается, что
осужденный ОСОБА_1 за период испытательного срока зарекомендовал себя с
негативной стороны, по месту жительствахарактеризуется положительно, но неоднократно
притягивался к административной ответсвенности
Представитель Боровской УИИ Гарный
Ю.А. поддержал представление об освобождении от уголовного наказания ОСОБА_1,
так как он является инвалидом 3-ей группы с детства.
Осужденный ОСОБА_1 еще раз осудил совершенное
преступление и обещал впредь не нарушать закон.
Суд, выслушав пояснения лиц,
участвующих в деле, мнение прокурора, изучив материалы дела, полагает возможным
освободить от уголовного наказания ОСОБА_1
С учетом изложенного, на основании ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1,
411 УПК Украины, суд
Представление Боровской УИИ об освобождении от
уголовного наказания в отношении ОСОБА_1 - удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания, назначенного по
приговору Боровского районного суда Харьковской области от 07 августа 2006 г. по ст.309 ч.1, УК Украины - освободить.