Дело № 1-191/2007года
16 марта 2007 года Изюмский
горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Бутенко В.Н.
при секретаре Костенко В.В.
с участием прокурора Масельского А.И.
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Изюме дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Тэкели
Курганского района Казахстан, русской, гражданки Украины; со средним
специальным образованием, замужней, не судимой, не работающей, пенсионерки,
зарегистрированной и фактически проживающей в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 191 УК Украины,-
Подсудимая ОСОБА_1, работая на
основании постановления № 32 от
заседания окружной избирательной комиссии 179 территориального избирательного
округа в должности председателя участковой избирательной комиссии
избирательного участка № 28, являясь
должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, получив 12.04.2006
доверенности от члена вышеуказанной избирательной комиссии ОСОБА_15 денежные
средства в сумме 125,32 грн.
для выдачи их последнему в качестве денежного вознаграждения за участие в
избирательной комиссии на выборах народных депутатов Украины 26.03.2006 года,
умышленно присвоила указанную сумму денег, чем потерпевшему ОСОБА_15 причинила
Кроме того, ОСОБА_1 злоупотребляя
своим служебным положением, получив 17.04.2006 года на основании доверенности от
секретаря избирательной комиссии ОСОБА_16, денежные средства в сумме 329,12 грн. для выдачи их последней в
качестве денежного вознаграждения за участие в избирательной комиссии на выборах
народных депутатов Украины 26.03.2006 года,
выдала ей лишь часть премиальных в размере 120 грн., а оставшиеся денежные средства
присвоила, чем причинила материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_16 в сумме 209,12 грн..
Кроме того, ОСОБА_1, злоупотребляя
своим служебным положением, получив 17.04.2006 года на основании доверенностей от
членов вышеуказанной избирательной комиссии денежные средства в размере 85,26 грн. каждому для выдачи их в качестве
премиальных за участие в избирательной комиссии на выборах народных депутатов
Украины 26.03.2006 года,
выдала лишь часть премиальных, а оставшиеся денежные средства присвоила, чем
причинила материальный ущерб потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 35,26 грн., ОСОБА_17 на сумму 35,26 грн., ОСОБА_4 на сумму 35,26 грн., ОСОБА_3 на сумму 35,26 грн., ОСОБА_5 на сумму 35,26 грн., ОСОБА_18 на сумму 35,26 грн., ОСОБА_6 на сумму 60,26 грн., ОСОБА_19 на сумму 35,26 грн., ОСОБА_7 на сумму 35,26 грн., ОСОБА_8 на сумму 35,26 грн., ОСОБА_9 на сумму 35,26 грн., ОСОБА_10 на сумму 35,26 грн., ОСОБА_11 на сумму 35,26 грн., ОСОБА_20 на сумму 35,26 грн., ОСОБА_12 на сумму 35,26
грн., ОСОБА_13 на сумму 35,26 грн., ОСОБА_21 на сумму 35,26 грн., ОСОБА_22 на сумму 35,26 грн., а всего материальный ущерб
составил общую сумму 1029 грн.
Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя
признала полностью, и подтвердила суду, что на время выборов народных депутатов
Украины 26.03.2006 года
она работала в должности председателя участковой избирательной комиссии № 28 окружной избирательной комиссии
территориального избирательного округа № 179. получала по доверенностям членов
избирательной комиссии деньги в качестве денежного вознаграждения, но часть
денег присваивала себе для использования на нужды выборного процесса. Сумму
обвинения не оспаривает. Раскаивается в содеянном, просит суд строго её не
Суд, с согласия прокурора,
потерпевших и подсудимой, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются, и постановил ограничить исследование фактических
обстоятельств дела допросом подсудимой и исследования личности виновной.
Действия подсудимой ОСОБА_1 суд
квалифицирует по ч. 2 ст.
умышленное присвоение чужого имущества путём злоупотребления должностным лицом
своим служебным положением.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновной и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее не судимая, по месту проживания
характеризуется положительно, по делу на досудебном следствии и в судебном
заседании давала правдивые показания, чем способствовала установлению истины по
делу, возместила причиненный потерпевшим материальный вред, имеет преклонный
возраст, раскаивается в содеянном, что судом признается смягчающими наказание
С учётом изложенного, суд приходит к
убеждению, что подсудимой должно быть назначено наказание, необходимое и
достаточное для её исправления и предупреждения новых преступлений, в пределах
санкции статьи 191 ч.2
УК Украины. Однако, с учётом указанных выше обстоятельств по делу, суд приходит
к выводу о возможности исправления осужденной без отбывания основного
наказания, с принятием решения об освобождении от отбывания от наказания с
испытанием в соответствие со ст.ст. 75, 76, 77 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, - суд
ОСОБА_1признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права
занимать должности председателя избирательной комиссии на выборах или
референдумах на срок один год.
В соответствие со ст.ст. 75-76-76
УК Украины освободить
осужденную ОСОБА_1от отбывания основного назначенного наказания, если она в
течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на неё обязанности: периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Апелляционный
суд Харьковской области через Изюмский горрайонный
суд.