Справа № 558/312/15-к
номер провадження 1-кп/558/28/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0000301, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рудка, Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: державний обвинувач (прокурор) ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , суд, -

в с т а н о в и в:
12 травня 2015 року приблизно о 13-й годині 00 хвилин ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, проник через отвір пошкоджених дверей в складське приміщення, що перебуває у користуванні ФГ «Лан» та знаходиться на території току в с. Ільпибоки Демидівського району Рівненської області, звідки таємно, умисно викрав належний ФГ «Лан» один мішок складного мінерального добрива «СуперАгро NPK 10:26:26» вагою 50 кг вартістю 441,50 гривень, чим заподіяв ФГ «Лан» майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 28 травня 2015 року приблизно о 13-й годині 00 хвилин ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, проник через отвір пошкоджених дверей в складське приміщення, що перебуває у користуванні ФГ «Лан» та знаходиться на території току в с. Ільпибоки Демидівського району Рівненської області, звідки повторно, таємно, умисно викрав належний ФГ «Лан» один мішок складного мінерального добрива «СуперАгро NPK 10:26:26» вагою 50 кг вартістю 441,50 гривень, чим заподіяв ФГ «Лан» майнову шкоду на вказану суму.

Завдані збитки відшкодовані потерпілому шляхом оплати вартості викраденого майна.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та дав показання про те, що в той день приблизно о 13-й годині, це могло бути 12 травня 2015 року, він вирішив піти на територію току колишнього колгоспу, що заходиться в с. Ільпибоки Демидівського району. Коли прийшов на тік, то підійшов до складського приміщення, через отвір в дверях заліз в таке приміщення. В складі лежали мішки з мінеральним добривом. Він взяв один мішок добрива, через отвір у дверях виліз зі складу та витягнув мішок. Це був мішок вагою 50-т кг зашитий. Мішок велосипедом завіз в с. Рудка Демидівського району, де продав за 300 гривень, які витратив на власні потреби.

Через днів десять, це могло бути 28 травня 2015 року, приблизно о 13-й годині він йшов в с. Рудка та вирішив знову залізти в склад, де взяти мішок добрива. Він пішов до складського приміщення, що знаходиться на території току, через отвір в дверях заліз в склад, взяв мішок добрива, виліз через отвір у дверях з складу та витягнув мішка. Коли з мішком вийшов за територію току, то побачив, що мопедом їхав жителя с. Ільпибоки, якого він попросив завести мішок добрива в с. Рудка. В с. Рудка він продав мішок добрива, а гроші витратив на власні потреби.

У вчиненому щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується об`єктивними доказами дослідженими судом.

В судовому засіданні представник потерпілого ФГ «Лан» - ОСОБА_5 дав показання про те, що в с. Ільпибоки знаходиться складське приміщенні, яке належить ФГ «Лан». В такому приміщенні зберігалося мінеральне добриво у мішках вагою по 50-т кг кожен. В середині травня 2015 року, коли він зайшов в склад, то побачив, що немає одного мішка добрива. Через днів десять знову зайшов у склад та побачив, що не було ще одного мішка з добривом.

На цей час ФГ «Лан» будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, шкоду відшкодовано, цивільний позов заявляти не буде.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо місця вчинення злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 31 травня 2015 року з фототаблицями до нього (а.п. ) згідно якого об`єктом огляду є територія току та складське приміщення ФГ «Лан», що розташоване за адресою: с. Ільпибоки, Демидівського району, Рівненської області.

Рахунком на оплату № БР 858 про вартість викрадених двох мішків мінерального добрива (а.п. ).

Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують показання обвинуваченого, представника потерпілого є такими, що зібрані у відповідності до вимог діючого кримінального процесуального законодавства.

За таких обставин, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, доведена дослідженими доказами у судовому провадженні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги тяжкість (згідно статті 12 КК України), ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; те, що обвинувачений ОСОБА_6 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий (а.п. ); дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.п. ), думку представника потерпілого щодо виду та міри покарання та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. В судовому засіданні клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено не було, а тому підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, на час до вступу вироку в законну силу, немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 75, 76, 185 КК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: два поліпропіленові мішки з-під добрива, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області повернути власнику.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається із дотриманням вимог ст. 396 КПК України щодо її змісту.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .