Справа № 203/930/15-к
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліски Кілійського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2015 року слідчий СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу та клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для його подальшого приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, однак переховується від слідства та суду, за місцем проживання не з`являється та його місцезнаходження не відомо, оголошений в розшук.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що підлягає залишенню без задоволення.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання слідчого, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таке клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Незважаючи на те, що до ОСОБА_5 судом вже застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчим до суду подане клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В порушення вимог ч.2 ст.188 КПК України слідчим до клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , не надано одночасно клопотання про зміну останньому запобіжного заходу на тримання під вартою.
З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для його подальшого приводу суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1