ЄУН № 389/2549/15-к
Провадження № 1кс/389/349/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м. Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови фермерського господарства «Ніка» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 07.07.2015 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Голова фермерського господарства «Ніка» ОСОБА_3 22.07.2015 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 07.07.2015 року про закриття кримінального провадження. Зазначив, що вказаною постановою закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 01783 від 28.11.2014 року за фактом вчинення 22.10.2014 року ОСОБА_5 особисто шляхом створення перешкод для здійснення ФГ «Ніка» господарської діяльності на земельній ділянці, що розташована на території Володимирівської сільської ради, самоправства у зв`язку із встановленням відсутності в діях працівників ФГ ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Так, ОСОБА_5 обробив 9 га землі із загальної площі 110 га, із засіяним падалишнім ріпаком, яка йому не належить, чим позбавив ФГ «Ніка» можливості на вказаній земельній ділянці виростити рослини падалишнього ріпаку до необхідного стану для переорювання в грунт в цілях підвищення родючості ґрунту і завдав збитків на суму 8100 грн. Вважає зазначену постанову незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки слідчим не опитано безпосередньо самого ОСОБА_5 , не враховано результати судових спорів між фермерськими господарствами на земельну ділянку.
Заявник та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Прокурор вказав на безпідставність доводів скарги.
Заслухавши заявника, його представника, прокурора та оглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 01783 від 28.11.2014 року, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.11.2014 року до чергової частини Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшла заява від голови ФГ «Ніка» ОСОБА_3 з приводу того, що 22.10.2014 року ОСОБА_5 створив перешкоди для ФГ «Ніка» шляхом оброблення 9 га землі, засіяної падалишнім ріпаком, із загальної площі 110 га, чим позбавив ФГ «Ніка» можливості на земельній ділянці в с. Володмирівка Знам`янського району виростити рослини падалишнього ріпаку до необхідного стану для переорювання їх в грунт, чим завдав матеріальних збитків у розмірі 8100 грн.
28.11.2014 року відомості про вказаний факт внесено до ЄРДР за № 01783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.
Постановою слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в області ОСОБА_4 від 07.07.2015 року відповідне кримінальне провадження закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діях працівників ФГ ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.
Cтаттею 356 КК України встановлено кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Зокрема, за ст. 356 КК України, за наявності всіх ознак цього складу злочину належить кваліфікувати заволодіння майном, яке є предметом цивільно-правового спору.
У судовому засіданні з`ясовано, що спір з приводу належності земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:9069, що розташована на території Володимирівської сільської ради Знам`янського району, між ФГ «Ніка» та ФГ ОСОБА_6 перебуває у провадженні господарського суду Кіровоградської області. Тобто у обох фермерських господарств у наявності наразі є дійсні договори оренди на спірну земельну ділянку. ОСОБА_6 відповідна земельна ділянка належить на праві користування на підставі договору оренди земельної ділянки від 28.02.2014 року, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області та ОСОБА_6 . В свою чергу, ФГ «Ніка» користується тією ж земельною ділянкою на підставі договору оренди від 18.01.2005 року, укладеного між Знам`янською РДА та ФГ «Ніка».
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15.07.2014 року заборонено ОСОБА_6 використовувати земельну ділянку площею 41,5 га, розташовану на території Володимирівської сільської ради, засіяну ФГ «Ніка» озимим ріпаком, до набрання рішенням у цій справі законної сили. Відповідне рішення суду набрало законної сили лише 17.02.2015 року.
Вказані обставини слідчим достатнім чином не перевірено, а саме безпосередньо не досліджено того факту, що переорювання спірної земельної ділянки, засіяної ріпаком, сталося саме під час дії відповідної заборони встановленої ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15.07.2014 року для ОСОБА_6 щодо використання земельної ділянки засіяної ФГ «Ніка» озимим ріпаком.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження містить посилання на рішення судів, які на час винесення зазначеної постанови вже були скасовані, при цьому відповідні рішення є і в матеріалах кримінального провадження.
Крім того, слідчим не допитано і особу, на яку вказав заявник як на ту, що вчинила самоправні дії по обробленню земельної ділянки, а саме ОСОБА_5 , не з`ясовано, яке він особисто має відношення до ФГ ОСОБА_6 (принаймні в матеріалах кримінального провадження такі дані відсутні), чиїм працівником являється, за чиїм замовленням/завданням здійснював обробку, виходячи навіть з того, що такі вказівки слідчому надавались і процесуальним керівником прокурором Знам`янської міжрайонної прокуратури 23.12.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Зокрема, до слідчих дій відноситься і допит.
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п.2, ч. 3 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Доводи скаржника щодо неповного з`ясування слідчим обставин кримінального правопорушення заслуговують на увагу, а відтак постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як така, що прийнята передчасно.
Керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу голови фермерського господарства «Ніка» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 07.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 01783 від 28.11.2014 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 07.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 01783 від 28.11.2014 року і повернути матеріали кримінального провадження для подальшого здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1