Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1840/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/288/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 06.09.2015 року,

про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чирчик Ташкентської області Республіки Узбекистан, громадянина України, росіянина, не працює, раніше не судимий, дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 не маючи ліцензії на здійснення операцій з металобрухтом і не маючи права займатися прийомом від населення металобрухту, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, з порушенням вимог статті 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999, а саме, що «операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами», 28.02.2015 прийняв від ОСОБА_5 10 кг. брухту чорних металів, 25.03.2015 від ОСОБА_6 10 кг. брухту чорних металів, 25.03.2015 від ОСОБА_7 14 кг. брухту чорних металів виплативши відповідно кожному 26 грн., 25 грн. та 35 грн. Таким чином, в період з початку лютого 2015 до 25.03.2015, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно, займався прийомом від громадян брухту чорних металів промислового та побутового походження, прийнявши за вказаний період 255 кг. брухту чорних металів, які 25.03.2015 вилучено в нього працівниками міліції.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. У скоєному щиро кається, більше повторювати такі дії не має наміру.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини злочину визнає повністю. Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений цю позицію заявив і під час підготовчого судового засідання і під час судового розгляду, а також про це свідчать його письмове клопотання.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому. Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України за ознаками здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

Здійснюючи кваліфікацію злочину та призначаючи покарання, суд керується редакцією статті 213 КК України до змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)», яким статтю 213 Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25-26, ст. 131) викладено в новій редакції редакції, оскільки даний закон набув чинності відповідно до його Прикінцевих положень з дня, наступного за днем його опублікування, тобто 05.04.2015 року, адже закон був опублікований в газеті «Голос України» 04.04.2015 року №61.

Обвинувачений вчинив злочин до дня набуття чинності нової редакції закону.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який не має судимості, перебуває під профілактичним наглядом з серпня 2010 року з приводу вживаня канабіоїдів зі шкідливими наслідками, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п.9) ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази, а саме, 255 кг брухту чорних металів конфіскувати, знявши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді (т.1 а.п. 20, 21, 43).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Суддя ОСОБА_1