Справа
№ 10-547/2008 Головуючий 1
інстанції: Ковалюх В.М.
- ст. 122 ч.1 КК Доповідач: Мельниченко
18 вересня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого: Салая Г.А.
суддів: Мельниченка
участю прокурора: Шваб Л.В.
потерпілого: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляціями адвоката ОСОБА_2 та помічника прокурора Бахмацького району
Котченка Ф.А. на постанову Бахмацького районного суду від 22 липня 2008 року.
Цією постановою відмовлено в задоволенні клопотання колективу ПСП
«Піськівське» про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на
поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував відсутністю щирого каяття з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яке свідчить про
їх бажання спонукати провину перед колективом підприємства, установи та
організації та виправити свою поведінку.
В апеляції адвокат ОСОБА_2 просить постанову Бахмацького районного суду від
22 липня 2008 року скасувати та винести рішення, яким задовольнити клопотання
колективу ПСП «Пісківське» про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності з передачею їх на поруки трудовому колективу. Свої вимоги
аргументує тим, що в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щиро каялись в
скоєному злочині і просили вибачення у потерпілого ОСОБА_1. Крім того зазначає,
що дана кримінальна справа не є справою приватного обвинувачення і передача
винних осіб на поруки вирішується відповідно до вимог ст. 10 КПК України та 47
Помічник прокурора Бахмацького району Котченко Ф.А. просить постанову
Бахмацького районного суду від 22 липня 2008 року скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі. Вказує, що підстав для
звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 достатньо, а посилання суду на те, що останні не вибачились перед
потерпілим та не висловили жаль з приводу вчиненого відноситься до підстав
звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Заслухавши доповідача, потерпілого, який вважає постанову суду законною та
обґрунтованою, прокурора, який вважає постанову такою, що підлягає скасуванню,
а справу направленню на новий судовий розгляд, дослідивши доводи апеляційних
скарг та матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката
ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга прокуратури
Бахмацького району задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.367 ч.1 п.5 КПК України однією з підстав для
скасування або зміни судового рішення
при розгляді справи в апеляційній інстанції є істотне порушення
кримінально-процесуального закону.
Згідно ч.1 ст.370 КПК України істотним порушенням вимог
кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які
перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і
постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову.
Відмовляючи в задоволенні клопотання трудового колективу про звільнення від
кримінальної відповідальності з передачею на поруки обвинувачених ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 суд першої інстанції пославсь на відсутність підстав для закриття
кримінальної справи та на нещирість розкаяння обвинувачених. Суд зазначив, що
розкаяння обвинувачених не є щирим, оскільки вони не вибачились перед
потерпілим та не висловили жаль з приводу вчиненого.
Колегія суддів вважає, що такий висновок суду постановлений з істотним порушенням
вимог ст.10 КПК України, а саме неповного з”ясування наявності підстав для
звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв'язку з
передачею їх на поруки трудовому колективу, зазначених у ст.47 КК
Відповідно до вимог ст. 47 КК України
суд повинен був встановити передумову, підставу, а також процесуальну умову
звільнення осіб від кримінальної відповідальності за зазначеною нормою КК
Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку
передачею її на поруки є вчинення нею вперше злочину невеликої або середньої
Підставою такого звільнення від кримінальної відповідальності є щире каяття
особи і процесуальною умовою є наявність клопотання трудового колективу про
передачу осіб на поруки.
В п.5 Постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року
„Про практику застосування судами законодавства про звільнення особи від
кримінальної відповідальності” визначено, що підставою для звільнення від
кримінальної відповідальності з передачею на поруки є щире розкаяння особи, яке
свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства,
установи чи організації та виправити свою поведінку.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при
розгляді даної справи повинен був з”ясовувати підстави для звільнення
обвинувачених від покарання з урахуванням всіх вимог, які стосуються саме для
звільнення від покарання з передачею особи на поруки і не вдаватись до
з”ясування підстав які стосуються іших видів звільнення від кримінальної
Керуючись ст.ст. 365 , 366 КПК
України судова колегія ,-
Апеляцію адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково, апеляцію прокуратури
Бахмацького району задовольнити в повному обсязі.
Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 липня
2008 року про відмову в задоволенні клопотання ПСП „Пісківське” про звільнення
від кримінальної відповідальності з передачею на поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та
направлення справи для подальшого її розслідування - скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі
суду.
СУДДІ:
Салай Г.А. Мельниченко Ю.В. Зенченко Т.С.