overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2036/5633/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 февраля 2013 года г.Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст.121 УК Украины, -
22.02.2013 в судебное заседание повторно не явились подсудимая: ОСОБА_4 , потерпевший: ОСОБА_5 , свидетели: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещёны своевременно.
Учитывая, что подсудимая, потерпевший затягивают строки рассмотрения уголовного дела, таким образом, они подлежит повторному приводу.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 288, 290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод подсудимой: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ;
Применить привод потерпевшего: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 ;
Применить привод свидетелей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прож. АДРЕСА_1 в судебное заседание, назначенное на 04.03.2013 г. к 11-00 часам по адресу: Харьковская область г. Чугуев пл. Ленина,2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1-297/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 февраля 2013 года г.Чугуев
Чугуевский горсуд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений по ч.2 ст. 309, ч.3 ст.185, ст.198 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления по ч.2,3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений по ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений по ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений по ч. 1 ст.185, ч.2 ст.309 УК Украины -
В Чугуевском горсуде Харьковской области находится в производстве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений по ч.2 ст. 309, ч.3 ст.185, ст.198 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления по ч.2,3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений по ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений по ч. 2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений по ч. 1 ст.185, ч.2 ст.309 УК Украины.
06.03.2012 года, 05.04.2012 года, 08.05.2012 года, 07.06.2012 года в судебное заседание не являлся подсудимый ОСОБА_8 , о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не предоставил.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым выделить в отдельное производство материалы дела в отношении ОСОБА_8 и объявить розыск подсудимого, мнение других участников процесса, не возражавших против мнения прокурора, суд считает, что материалы уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_8 необходимо выделить в отдельное производство и объявить розыск в отношении его.
Руководствуясь ст.ст.26, 138, 155, 273, 274 УПК Украины, суд
Выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_8 в совершении преступлений по ч.1, 2 ст.185 УК Украины.
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Чугуев, русского, гражданина Украины, женат, не работающего, со средне-специальным образованием, прописан: АДРЕСА_1 ; проживающего в АДРЕСА_2 , ранее судимого, изменив ему меру пресечения на содержание под стражей в условиях Харьковского следственного изолятора Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.
Выполнение постановления возложить на начальника Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Производство по делу приостановить до розыска обвиняемого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 636/1668/14-к
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» березня 2015 р. м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чугївського міського суду Харківської області від 19 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднане покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 р. у вигляді 6 місяців та остаточно призначене покарання у виглдяі 2 років позбавленя волі.

Від начальника відділу за контролем за виконанням судових рішень надійшло клопотання про уточнення вироку, оскільки при вирішенні питання щодо запобіжного заходу, судом не зазначений строк його дії.

Вислушав думку прокурора, який підтримав дане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з резолютивної частини вироку, судом заначено, що міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають пд час ті після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням органу або установи виконання покарань.

За таких підстав, вирок суду підлягає виправленню в цій частині.

Керуючись ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Викласти абзац 4 вироку Чугуївського міського суду Харківської області у наступній редакції : «Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО м.Харкова».

В іншій частині, вирок залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1кп/610/398/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/473/15
Категорія:ч.2ст.15 ч.2 ст.289,ч.2ст.185,ч.2ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 18 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл.Руднєва, 36) на 10-00 годину 30 червня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2033/1-728/11, Производство № 11/790/1805/13 Председательствующий 1 инстанции Тарасенко Л.Н.
Категория: п.6,13 ч.2 ст.115 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 декабря 2013 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Емца А.П. и Савченко И.Б.,
с участием прокурора Золочевского С.А.,
защитника Агафоновой Т.В. и осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 29 мая 2013 года в отношении ОСОБА_2,
У С Т А Н О В И Л А :
24 декабря 2013 года в судебном заседании защитник осужденного адвокат Агафонова Т.В. ходатайствовала о переносе апелляционного рассмотрения дела и предоставлении ей материалов дела для ознакомления, мотивируя тем, что поручение на защиту ОСОБА_2 она получила 23 декабря 2013 года и не имела возможности ознакомиться с материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, придерживаясь принципа безусловного соблюдения права обвиняемого на защиту, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 11 часов 30 минут 14 января 2014 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Предоставить защитнику осужденного адвокату Агафоновой Т.В. возможность ознакомиться с материалами дела.
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Емец А.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/5781/13к, Провадження №11кп/790/328/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
3 квітня 2014 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 17 січня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
3 квітня 2014 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 подав доповнення до апеляційної скарги на 5 аркушах і заявив про підготовку їм додаткових доповнень до апеляційної скарги.
Прокурор і захисник просили надати їм можливість ознайомитися з поданими обвинуваченим доповненнями і відкласти апеляційний кримінального провадження.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.405 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 відкласти до 15 години 30 хвилин 15 квітня 2014 року.
Надати можливість учасникам судового розгляду ознайомитися з доповненнями до апеляційної скарги обвинуваченого.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_9
ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8069/15-к

21.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документівта їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про рух кошті за вказаним в клопотання рахунком у межах співвідносин між ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_2 ), щодо руху грошових коштів за рахунком (ками) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_5 , відкритому (тими) у « ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_6 ).

Надати старшосу слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому працівнику податкової структури дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, в межах співрозрахунків між ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ) а саме:

- виписки про рух коштів з розшифровкою контрагентів та призначенням платежу, як на паперових, так і електронних носіях, за період 2014року по рахункам:

1) № НОМЕР_3 (українська гривня ),

2) № НОМЕР_3 (долар США),

3) № НОМЕР_4 (українська гривня),

4) № НОМЕР_5 (українська гривня),

5) № НОМЕР_5 (долар США).

Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_6 ) надати старшосу слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8073/15-к

21.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про рух кошті за вказаним в клопотання рахунком у межах співвідносин між ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за рахунком № НОМЕР_3 , відкритому у АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_4 ).

Надати старшосу слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому працівнику податкової структури дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, в межах співрозрахунків між ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ) а саме:

- виписки про рух коштів з розшифровкою контрагентів та призначенням платежу, як на паперових, так і електронних носіях, за період з01.01.2014 року по 01.01.2015 року по рахунку № НОМЕР_3 .

Зобов`язати АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_4 ) надати старшосу слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/607/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/717/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 червня 2015 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23.07.2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 червня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 05 серпня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 4-54/11
ПОСТАНОВА

про надання дозволу на проведення обшуку

5 вересня 2011 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П.. при секретарі Бубир В.М., з участю прокурора Ковттуна А,В., в.о. слідчого Драбівського РВ УМВС Бережної І.О., розглянувши подання в.о. слідчого Драбівського РВ УМВС Бережної І.О. про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з поданням, погодженим прокурором Драбівського району Гриценком Р.Л. про проведення обшуку звернулась в.о. слідчого Драбівського РВ УМВС Бережна І.О., в якому просить дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Суд. розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, в.о. слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що необхідно надати дозвіл на проведення обшуку з наступних підстав.

Кримінальна справа по факту крадіжки грошей та ікон з приміщення Української Православної церкви Святих Апостолів Петра і Павла за ч.3 ст.185 КК України порушена 26 травня 2011 року. Обгрунтованість приводів та підстав до її порушення підтверджується наявними в справі матеріалами дослідчої перевірки, із яких вбачається, що в ніч з 20 на 21 травня 201 1 року в с.Великий Хутір Драбівського району Черкаської області по вул.Куниці 45 невстановлені особи шляхом пошкодження трьох навісних замків та прибій ця проникли в приміщення Української Православної церкви Святих Апостолів Метра і Павла, звідки таємно викрали кошти в сумі 148 гри. та п»ять ікон. Згідно наявного в справі раї юрта начальника СКР Драбівського РВУМВС ОСОБА_4, в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримана оперативна інформація про вчинення злочину мешканцями с.Мошни Черкаського району Черкаської області ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Таким чином, з наданих матеріалів кримінальної справи вбачається, що дані, отримані в ході оперативно-розшукових заходів є достатніми для проведення обшуку, оскільки перевірку інформації про причетність до злочину вказаних осіб можливо провести і шляхом обшуку місць їхнього проживання з метою виявлення знарядь вчинення злочину або речових доказів по справі.

Відповідно ч.3 ст. 177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177 КПК України, суддя,.-

ПОСТАНОВИ В:

Надати дозвіл в.о. слідчого Драбівського РВ УМВС Бережній І.О. на проведення обшуку домоволодіння гр.ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду В.П.Задорожній
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5523/15-к
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 190 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм цього Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12 годину 07 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1