overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3977/15-к
1-кс/359/636/2015
УХВАЛА

09.06.2015 р. слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого Бориспільського міськвідділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 303,307 КПК України
встановив:
06.05.2015 року адвокат звернувся до суду зі скаргою (в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України) в якій просить зобов`язати ОСОБА_5 слідчу, слідчого відділення Бориспільського міського відділу ГУ МВС України в Київській області діяти згідно ст. 220 КПК України , а саме негайно винести постанову про задоволення клопотання захисника від 10.04.2015 року про що повідомити зацікавлених осіб.
Адвокат ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином.
Слідча ОСОБА_5 в суд не з`явилась про час слухання справи повідомлена.
Прокурор скаргу не визнав та просив відмовити в її задоволенні.
В ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності при досудовому розслідуванні.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор забов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи, що адвокат не надав жодного доказу поважності причин пропуску строку звернення в суд, тому підстав для поновлення строку на оскарження дій та бездіяльності слідчої ОСОБА_5 немає, і в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 117, 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Відмовити адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання на дії та бездіяльність слідчого Бориспільського міськвідділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 (в порядку ст.ст. 303,307 КПК України).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/513/13-к
УХВАЛА

"14" березня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Віговський С. І. ,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

з участю прокурора - Коваленко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за клопотанням інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, жителя АДРЕСА_1 освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, судимого: 01.03.2012 року Сквирським районним судом Київської області по ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1рік,

встановив:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 01.03.2012 року ОСОБА_1 засуджений по ст.185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1рік.

За час іспитового строку ОСОБА_1 покладені на нього судом обов'язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився, тому інспектор Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Суд, обговоривши клопотання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 01.03.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 524/6144/13-к
У Х В А Л А

12.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гафяк В.М., отримавши клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 05.06.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Талова Воронезької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 212 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокуратури м. Кременчука про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку зі зміною обстановки відносно ОСОБА_2 за ст.212 ч.1 КК України, внесеному в ЄДРДР за .№ 0000059 від 05.06.2013 року.

11.07.2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Могильчук О.Ю., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрюваної ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 05.06.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 212 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 26 липня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Могильчук О.Ю., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрюваної ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Обвинувальний акт надійшов з прокуратури м.Кременчука 28.11.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 00 хв. 09.12.2014 року.
В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-238/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши питання про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.09.2011 року відносно ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.09.2011 року визнано винною ОСОБА_4 за ч.1 ст. 321, ч.3 ст.321, ч.2 ст. 309, 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишено попередню підписку про невиїзд. Вирок Комсомольського міського суду від 28.0.2010 року виконувати окремо. Вирішено питання щодо речових доказів.

До суду надійшов лист начальника Дніпродзержинської ВК № 34 ОСОБА_5 в якому зазначено, що в установчій частині даного вироку вбачається описка в даті винесення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області, а саме: 28.08.2010 року» замість «09.06.2010 року», а також у резолютивній частині зазначено вирок суду від «28.0.2010 року», та просили усунути вказані описки.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у вироку суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно отриманої довідки Управління інформаційно-аналітичного забезпечення, гр. ОСОБА_4 дійсно засуджена 09.06.2010 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850грн.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.09.2011 року, винесеного в кримінальній справі № 1-238/11 відносно засудженої ОСОБА_4 , а саме: у вступній частині вироку щодо дати засудження Комсомольським міським судом необхідно читати «09.06.2010 року» замість «28.08.2010 року», та у резолютивній частині вироку в абзаці щодо виконання окремо вироку Комсомольського міського суду необхідно читати «09.06.2010 року» замість «28.0.2010 року».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/542/15-к
УХВАЛА

29.01.2015 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід при розгляді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

ВСТАНОВИВ:
Мені, як головуючому по справі для розгляду в порядку, передбаченому п. 3.9 Положення про автоматичну систему документообігу суду, передано для розгляду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000058 від 05.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Як вбачається із заяви про самовідвід, слідчий СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ст..лейтенант міліції ОСОБА_2 є моїм близьким родичем, тому враховуючи вище викладене та з метою недопущення обставин, які б викликали сумніви в моїй об`єктивності та неупередженості як судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід, та передати дане кримінальне провадження до апарату суду для визнання судді для розгляду провадження відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 3-4 ст. 82 КК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Самовідвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Каліновської ОСОБА_1 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000058 від 05.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України передати до апарату Автозаводського районного суду м. Кременчука для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1602/15-к
У Х В А Л А
15.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
У судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 15 червня 2015 року свідки не з`явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не звертались.
Прокурор просив суд застосувати привід свідків у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідків в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України на 02 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Застосувати привід свідків:
ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ,
2) ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ,
В судове засідання на 02 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 539/1468/13-к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Чабаненка В. О.

при секретарі - Шрейтер С.О.,

з участю прокурора - Загребельного О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мурманськ Російської Федерації, гр.-на України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого,

- ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Погребище Вінницької області,гр.-на України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,приватного підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_2, фактично проживаючого АДРЕСА_3,раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191,ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.209 КК України

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м.Карлівка Полтавської області, ,гр.-на України, освіта вища, розлученого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_4 раніше не судимого,

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця м. Полтава, гр. - на України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н., не працюючого, жителя АДРЕСА_5, раніше не судимого,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця та мешканця АДРЕСА_6, гр. - на України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженки та мешканки АДРЕСА_7 гр. - ки України, освіта вища, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, 1999 р.н., не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191,ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України,суд,-

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду вищезазначеної справи стосовно службових осіб Кредитної спілки "Лубно" підсудні свою вину в скоєнні злочину не визнають, деякі визнають частково.

Справа до розгляду призначалась на 21.10.2013 року, 28.10.2013 року, 4.11.2013 року,11.11.2013 року, але свідок ОСОБА_6 в судові засідання не з»являється, хоча був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що в добровільному порядку свідок в судові засідання не з'являються, що не дає можливості суду розглянути справу по суті, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити його до судового засідання приводом.

Керуючись ст.70, 290, 292 КПК України (1961р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання на 10 год. 16 грудня 2013 року в приміщення Лубенського міськрайонного суду за адресою: Полтавська область м. Лубни, вул. Монастирська, 17, свідків :

- ОСОБА_6,мешканця АДРЕСА_8

Якщо свідки по вищевказаній адресі не проживають, необхідно встановити їх місцезнаходження та доставити в судове засідання.

Копії постанови для виконання направити начальнику Погребищенського РУ УМВС України в Вінницькій області.

Кримінальна справа об"ємна (477 томів), знаходиться на контролі і тому в разі не виконання постанови про привід свідків, суд буде змушений звернутися до МВС України та Генерального прокурора України з метою виконання постанови про привід свідків..

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Чабаненко В. О.
Справа № 542/631/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/74/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання «15» червня 2015 року о 14 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1625/3234/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г.,

при секретарі Сулимка І.В.,

з участю прокурора - Шелудякова Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового розгляду 20.08.2012 року на 11:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 545/877/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

04.03.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000018, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України о 10 -й годині 50 хвилин 13 березня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій