Справа № 493/1685/14-к
Провадження № 1-кп/493/128/14

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Саражинка Балтського району Одеської області, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, з середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

· обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2014 року, близько 20:00 години, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря, таємно викрала мобільній телефон марки «NOKIA asha 305», вартістю 1000 гривень, в якому містилися сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС, вартістю 10 гривень, сім-карта оператора мобільного зв`язку «Life», вартістю 10 гривень та карта пам`яті мікро-сд, вартістю 50 гривень, після чого, з місця скоєння злочину зникла з викраденим, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1070 гривень.
Крім того, 02.07.2014 року, близько 01:00 години, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , який розташований в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув, вона таємно викрала золоті вироби ОСОБА_8 , а саме: золоту каблучку масою 3,5 грама, вартістю 570 гривен за один грам, на загальну суму 1995 гривень, золоту каблучку масою 2,6 грама, вартістю 570 гривень за один грам, на загальну суму 1482 гривні, дві золоті каблучки масою по 2,5 грама, вартістю 570 гривень за один грам, на загальну суму 2950 гривень, пару золотих сережок масою 6 грам, вартістю 570 гривень за один грам, на загальну суму 3420 гривень, пару золотих сережок масою 2 грама, вартістю 570 грам за один грам, на суму 1140 гривень, золотій ланцюжок масою 10 грам, вартістю 570 гривень за один грам, на загальну суму 5700 гривень, золотій браслет масою 6 грам, вартістю 570 гривень за один грам, на загальну суму 3420 гривень, золотій кулон масою 2,5 грама, вартістю 570 гривень за один грам, на загальну суму 1425 гривень, після чого, з викраденим майном зникла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 21532 гривні.
Обвинувачена ОСОБА_4 , винною себе визнала в повному обсязі, визнала цивільні позови, просить суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, враховуючи думку прокурора, який вважає недоцільним досліджувати докази відносно неоспорюваних обставин, суд вважає можливим розглянути справу з врахуванням вимог ст. 349 ч.3 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона дійсно викрала мобільний телефон у ОСОБА_6 та золоті вироби у ОСОБА_8 , на даний час вона повернула ОСОБА_8 всі золоті вироби крім золотого браслету масою 6 грам. Чому так вчинила, не розуміє, у скоєному розкаюється, просить суд суворо не наказувати.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, але надали заяви, в яких зазначили, що прибути до судового засідання не мають можливості, просять задовольнити цивільні позови, міру покарання залишають на розгляд суду.
Таким чином, підтверджується, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїла злочини, передбачені:
- ст. 185 ч.1 КК України, кваліфікуючий, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- ст. 185 ч.2 КК України, кваліфікуючий, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.
При обранні міри покарання для обвинуваченої, суд враховує її особистість та суспільну небезпеку скоєного, визнання вини, щиросердне каяття, часткове відшкодування шкоди, що являється обставинами пом`якшуючими її відповідальність.
Обставини, які обтяжують вину обвинуваченої це скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
Суд констактує, що обвинувачена не перебуває на диспансерно-динамічному нагляді у лікаря нарколога та психіатра, що підтверджується довідкою, виданою Балтською ЦРЛ № 793 від 10.07.2014 року(а.кр.п. 42), за місцем проживання характеризується негативно (а.кр.п. 38).
Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, заяви потерпілих, в якій вони відносно міри покарання покладається на розгляд суду, враховує прохання обвинуваченої не позбавляти її волі, її ствердження про те, що вона стала на шлях виправлення і засуджує свій проступок, в подальшому перевиховується без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе, застосувати в її відношенні дію ст. 75 КК України.
При вирішенні цивільного позову ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1070 гривень, враховуючи, що позов обгрунтований, ОСОБА_4 його визнала, тому суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.
При вирішенні цивільного позову ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3420 гривень, враховуючи, що позов обгрунтований, ОСОБА_4 його визнала, тому суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Витрати за проведення експертизи відповідно до статті 124 КПК підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Держави (а.с. 43).
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371. 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, і призначити її покарання у вигляді позбавлення волі:
· за ст. 185 ч.1 КК України один рік шість місяців позбавлення волі;
· за ст. 185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 п.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,- остаточно призначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі терміном на два роки.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1070 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 3420 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 884,52 гривні за проведення експертизи.
Речові докази згідно зберігальних розписок (а.с. 40-41) залишити за належністю ОСОБА_8 .
Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: