№ 1-30/08 г.
Печенежский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Иващенко Ю.П.,
при секретаре -
с участием прокурора - Малявина Р.Н.,
адвоката ОСОБА_1,
подсудимого
- ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.
Печенеги уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова , украинца ,
гражданина Украины, образование неполное
среднее , холостого ,не работающего, ранее судимого Печенежским районным судом 23.07.2002
г. по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК
Украины на 1 год, 29.06.2004 г. Дзержинским районным судом г. Харькова по
ст.ст.185 ч.2, ч.3 , 309 ч.1УК Украины к 3-м годам 1 мес. лишения свободы
,освобожден 27.07.2005 г.по постановлению Первомайского районного суда
Харьковской обл. условно - досрочно на 1 год 4 мес.16 дней, 29.11.2006 г.
Печенежским районным судом Харьковской обл. по ст.395 УК Украины к 1 году 5
мес. лишения свободы, освободился 19.05.2007 г. по окончанию срока наказания
,31.01.2008 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст.ст.185 ч.2,
357 ч.3 190 ч.2, 296 ч.4 УК Украины к 3 годам лишения свободы , проживающего :
Харьковская область Печенежский район ,АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины ,-
ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_1 , освободившись из мест лишения
свободы 19 мая 2007 года , где отбывал наказание на основании приговора
Печенежского районного суда Харьковской области от 29.11.2006 года за
совершение преступления , предусмотренного
ст. 395 УК Украины , и зная , что в отношении него постановлением
Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 10.04.2007 года установлен
административный надзор сроком на 12 месяцев , в нарушение правил и ограничений
, указанных в ст. ст. 9,10 Закона Украины « Об административном надзоре за
лицами , освободившимися из мест лишения свободы « от 01.12.1994 года ,
игнорируя их , преследуя цель уклонения от административного надзора , без
уведомления и соответствующего разрешения , после прибытия к постоянному месту
жительства 01 июня 2007 года ОСОБА_2. умышленно , самовольно покинул свое место
жительства , расположенное по адресу Харьковская область , Печенежский район ,
АДРЕСА_1 , о месте своего нахождения ОСОБА_2. в известность
никого не поставил , а вел бродячий образ жизни , и был задержан работниками
милиции 31 июля 2007 года .
Своими действиями ОСОБА_2 совершил преступление,
предусмотренное ст. 395
УК Украины , т.е. нарушение правил административного надзора ,
а именно самовольное оставление лицом места жительства , с целью уклонения от
административного надзора , в отношении которого установлен административный
надзор в случае освобождения из мест лишения свободы .
Допросив подсудимого, исследовав письменные материалы
уголовного дела в отношении
личности подсудимого, суд считает
вину ОСОБА_2. в совершении инкриминируемого ему в
вину преступления, доказанной полностью.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2. свою вину в инкриминируемом ему в вину преступлении
по ст. 395 УК Украины признал полностью ,
раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступления, как
Подсудимый ОСОБА_2. просит суд рассматривать уголовное дело в порядке ст. 299 УПК Украины,
указав, что содержание фактических обстоятельств уголовного дела понимает
правильно, его позиция по делу добровольна и истинна.
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств
относительно тех фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются участниками судебного разбирательства.
Суд
разъяснил подсудимому ОСОБА_2.,
что в данном случае он будет лишен права оспаривать фактические
обстоятельства дела в апелляционном порядке.
по ст. 395 УК Украины органом досудебного
следствия квалифицированы правильно.
При определении вида и размера
суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения
, личность виновного, смягчающие и
отягчающие наказание обстоятельства.
ОСОБА_2. по месту жительства характеризуется
отрицательно, в местах лишения свободы
характеризовался положительно на учете у врачей нарколога и психиатра не
В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам смягчающим наказание ОСОБА_2, суд относит чистосердечное
раскаяние в содеянном.
Обстоятельств , отягчающих наказание ОСОБА_2., судом не установлено .
С учетом изложенного, личности
подсудимого, обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, суд считает,
что исправление и перевоспитание ОСОБА_2. и предупреждение новых преступлений возможно
лишь в условиях изоляции от общества.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324, 335,338,343 УПК Украины,
суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного
ст. 395 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 6(шести)
В соответствии со ст.70 ч4 УК Украины
полностью присоединить к назначенному наказанию ,наказание назначенное
приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 31.01.2008 г. в
виде 3 (трех ) лет лишения свободы .
Путем полного сложения назначенных
наказаний с применением ст.72 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_2. в виде 3 (трех) лет 6 (шести)
месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2. исчислять с 19.11. 2007 года .
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание
под стражей СИЗО № 27 г. Харькова .
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в
течение 15 суток со дня провозглашения а осужденным ОСОБА_2. в тот же срок с
момента ему вручения копия приговора .
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья