У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр.№1-кс/759/2188/14
ун. № 759/11130/14-к
27 червня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, внесене в кримінальному провадженні № 0001172 від 9 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, внесене в кримінальному провадженні № 0001172 від 9 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в якому слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, ході досудового слідства встановлено, що 08.02.2014 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. №3-В по вул. Катвелішвілі в м. Києві, повторно незаконно зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого (в перерахунку на суху речовину) у рідині становить 0,180 г.
Так, ОСОБА_5 23.09.2013 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, при невстановлених обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився в одноразовому медичному шприці ємкістю 5 мл., та помістив до внутрішньої правої кишені своєї куртки. Таким чином, ОСОБА_5 залишив при собі з метою подальшого вживання вище вказаний наркотичний засіб та став незаконно зберігати.
Цього ж дня, приблизно о 22 годині 30 хвилин, коли ОСОБА_5 знаходився по вул. Картвелішвілі, № 3-В 8 в м. Києві, був викритий працівниками міліції, які виявили та в подальшому вилучили одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору всередині.
Згідно висновку хімічної експертизи від 06.03.2014 №386х подана на дослідження рідина коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_5 08.02.2014, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині становить 0,180 г.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Містки Сватівського району Луганської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
- 27.12.2005 Шевченківським районним судом за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 23.05.2011 Дніпровським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, за ухвалою апеляційного суду м. Києві від 12.09.2011 засуджений до 3 років позбавлення волі;
- також відносно останнього до Деснянського районного суду направлений обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України (на даний час по кримінальному провадженню триває судовий розгляд).
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- оглядом та вилученням від 08 лютого 2014 року, згідно якого у присутності 2-х понятих у ОСОБА_5 було вилучено з правої кишені куртки в яку останній був одягнений медичний шприц з речовиною коричневого кольору в середині, яка згідно з висновком хімічної експертизи №386х від 06 березня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину у рідині становить 0,180 г. ;
- показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були присутні у якості понятих під час вилучення у ОСОБА_5 медичного шприца з речовиною коричневого кольору в середині;
- висновком експерта №386х від 06 березня 2014 року, згідно якого рідина коричневого кольору що знаходилась в медичному шприці, яка була вилучена у ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований маса якого перерахована на суху речовину становить - 0,180 г.
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві по телефону, який вказав ОСОБА_5 в поясненні не вдались, оскільки вказаний ним номер абонента на даний час вимкнений, надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про привід та вручення ОСОБА_5 повістки про виклик до слідчого вiддiлу Святошинського РВ ГУ МВС України м. Києва виконати не представилось можливим та допитати останнього в якості підозрюваного.
За результатами виїздів за мiсцем проживання ОСОБА_5 , вказаним останнiм в своєму поясненні, а також вручити йому повiстки не надалось можливим, тому 17 червня 2014 року за погодженням з прокурором повiдомлення про пiдозру ОСОБА_5 надiслано поштою.
Оскільки ОСОБА_5 від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 26 червня 2014 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Беручи до уваги, те що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на слідчі дії, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, може вчинити інші правопорушення та враховуючи, що його місце перебування не відоме, слідчий просив клопотання задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується показами допитаних свідків по кримінальному провадженню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколом огляду та вилученням від 08 лютого 2014 року та висновком експерта №386х від 06 березня 2014 року.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, після скоєння кримінального правопорушення з місця перебування зник, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, внесене в кримінальному провадженні №0001172 від 9 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.
Дозволити затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Містки Сватівського району, Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, внесене в кримінальному провадженні № 0001172 від 9 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Виконання ухвали доручити ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Після виконання ухвали ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві необхідно терміново повідомити суд та прокурора.
Контактні дані слідчого за клопотанням якого постановлено ухвалу, ОСОБА_8 , адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 109.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу цієї особи до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9