Справа №
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 10 січня 2007 року

Маньківський
районний суд, Черкаської областів складі: головуючого - судді -при секретарі -з участю прокурора -адвоката потерпілого

ВД. КАЛІЄВСЬКОГО. М.А. ЧИКУРОВІЙ М.Г. КОЛІСНІЧЕНКА
О.Ф.ОСОБА_1 ОСОБА_10

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 121 КК України, суд

ВСТАНОВИB:

ОСОБА_2 24
липня 2006 року, біля 20 години в с.
Добра, Маньківського району. Черкаської області на ґрунті
раптово виниклих неприязних відносин, що виникли під час сварки між ним та
ОСОБА_1 умисне наніс удари руками та ногами в різні частини тіла потерпілому
ОСОБА_1, чим заподіяв йому, відповідно висновку судово-медичної експертизи,
тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної
клітки. Яка супроводжувалась кровотечею в ліву плевральну порожнину, скупчення
великої кількості крові в плевральній порожнині (гемоторакс), забійних
ран голови, струсу головного мозку, гематоми лівого плеча, що відносяться до
тяжких ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Вина підсудного в скоєному ним
злочині доведена в судовому засіданні такими доказами: - показами підсудного, який в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині
визнав частково і суду пояснив, що дійсно, 24.07.2006 року біля 20
год. в с. Добра, він під час
сварки з гр. ОСОБА_1 навмисно заподіяв йому тілесні ушкодження, проте ударів
ногами по тулубу потерпілому він не наносив Зробив він це на ґрунті раптово
виниклих неприязних відносин, оскільки потерпілий ОСОБА_1 шляхом нецензурних
висловів в його адресу спровокував його на бійку, в результаті чого він наніс'
потерпілому тілесні ушкодження, які виявилися тяжкими тілесними ушкодженнями.
Наміру нанести потерпілому саме такі ушкодження в нього не було.

Крім часткового визнання підсудним своєї вмни у вчиненому злочині , його вина доведена в судовому засіданні такими доказами:

·
показами потерпілого
ОСОБА_1, який в судовому засіданні показав, що 24.07.2006 року близько 19,30
год., він разом із своїм знайомим ОСОБА_3 повертався з косовиці. Проходячи біля
поля, яке орендує ОСОБА_4, житель с. Родниківка, Уманського району він побачив,
як на підводі на поле до копни з соломою під'їхав ОСОБА_2 та ОСОБА_5,
жителі с. Добра і почали набирати солому. Так-як раніше ОСОБА_4 просив жителів
с. Добра, які проживають неподалік поля, в тому числі і його подивлятись за
залишеною в копицях соломою, щоб ніхто її не
брав, тому що хотів забрати її собі він зробив зауваження ОСОБА_2 щоб той
не брав соломи. На його зауваження ОСОБА_2 відповів щоб він не сунув носа не в
своє діло, після цього разом з ОСОБА_3 вони
пішли дальше. Підійшовши до першої хати від краю села, вони з ОСОБА_3
сіли на камінь щоб перекурити. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_2 і почав
йому погрожувати фізичною розправою, зразу ж за ним до них підводою під їхав
ОСОБА_5 після ОСОБА_2 наніс йому удар кулаком в груди від чого не встоявши на
ногах він упав на землю, а після цього
ОСОБА_2 почав наносити йому удари ногами тю лівій половині тулуба. Після удару
по ребрах він відчув різкий біль, від якого не зміг рухатись і на деякий час
знепритомнів, коли прийшов до пам'яті то йому ОСОБА_2 продовжував наносити
удари ногами, припинив він їх наносити після того як до них підбігла його
співмешканка ОСОБА_6 з своєю дочкою і почали його захищати. Потім ОСОБА_2
сказав що піде зателефонує в міліцію та лікарню. На той час як ОСОБА_2 наносив
йому тілесні ушкодження він по його зовнішньому вигляду бачив, що ОСОБА_2 був в
стані алкогольного сп'яніння, він також був в нетверезому стані так-як в той
день разом з ОСОБА_3 розпив пляшку горілки;.

показами свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні суду показала, що 24.07.2006
року близько 20.00 год., її дочка ОСОБА_7 прибігла з вулиці та повідомила, що
на вулиці б'ють ОСОБА_1 і б'є його ОСОБА_2. Коли вона та дівчата, а саме
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 жителі с. Іванівка, Уманського району наближались до місця
події, то побачила як ОСОБА_2 5 разів ударив ОСОБА_1 по лівій стороні тулуба.
Коли вона запитала ОСОБА_2 за, що він б'є ОСОБА_1 він відповів, що ОСОБА_1
обзивав його і таким чином він його провчив. Потім ОСОБА_2 нібито пішов
викликати міліцію та швидку допомогу. Вона
пішла додому та привела кобилу з підводою, під час того як вони везли додому
ОСОБА_1 стогнав від болю, приїхавши додому вона перш за все викликала
швидку допомогу.;

· показами свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні суду показав, що
24.07.2006р. він разом з підсуднім набирав солому на віз. з поля, що
розташоване в є. Добра, Маньківського району до них підійшов ОСОБА_1 та почав
виражатися нецензурними словами в адресу ОСОБА_2. По його поведінці було .очевидно, що знаходився він в стані алкогольного
сп'яніння. Не звертаючи на нього уваги, вони продовжували набирати солому на
віз. Потім ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який прийшов разом з ним пішли до
домоволодіння, яке знаходиться на краю села, чого саме вони туди пішли він не
знає. Коли вони з ОСОБА_2 набрали соломи, то виїхали з поля на вул. Урицького,
і хотіли прив'язати коня біля дерева так, як вирішили піти до ставка скупатись.
Коли вони злізли з воза до них знову підійшов ОСОБА_1 та ОСОБА_3, і ОСОБА_1
знову почав ображати нас нецензурними словами. Вони намагались заспокоїти його,
проте на зауваження він ніяк не реагував, а навпаки ще більше почав кричати та
махати перед ними кулаками. ОСОБА_2 не втримавшись вдарив ОСОБА_1 по голові та
кілька разів по тулубу. Після цього ОСОБА_1 упав на землю. Скільки підсудний
наніс ударів точно він не знає. Після цього
ОСОБА_2 пішов викликати міліцію та швидку допомогу. В цей час до них підійшла співмешканка
ОСОБА_1 разом з своїми подругами та донькою ОСОБА_7 і з його допомогою вони поклали ОСОБА_1 на підводу яку привели з собою і
забрали ОСОБА_1 додому. Ще він зазначив, що ОСОБА_2 в той день спиртного
не вживав.;

· аналогічними показами до показів свідка
ОСОБА_5А.., які судовому засіданні суду дав і свідок ОСОБА_3, який суду показав, що 24.07.2006 року приблизно о 20
гол. в с. Добра Маньківського району Черкаської області ОСОБА_2 навмисне, на
ґрунті того, що ОСОБА_1 ображав його нецензурною лайкою, заподіяв тяжкі плесні
ушкодження ОСОБА_1.;

· показами свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні суду показала, що
проживає с.
Іванівка, Уманського району з своєю сім'єю. В с. Добра вона приїхала з ОСОБА_8 для вирішення особистих питань. Вирішивши всі
питання, що їм потрібно було, вони пішли до домоволодіння ОСОБА_6, для того щоб
попросити її співмешканця ОСОБА_1 відвезти їх додому в с. Іванівка, Уманського
району. Коли вони прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 її співмешканця ОСОБА_1 в дома не було. Прочекавши певний час вони
попросили дочку ОСОБА_6 ОСОБА_7 подивитись чи не йде ОСОБА_1Ї.,
повернувшись з вулиці ОСОБА_7 повідомила, то ОСОБА_1 йде додому. Проте пройшов
певний час, його не було, ОСОБА_7 знову вийшла на вулицю подивитись де саме
ОСОБА_1, а коли повернулась то повідомила, що на дворі йде бійка. Коли вони
вийшли на двір то побачили, що ОСОБА_1 лежить на землі і його б'є ОСОБА_2. Від
будинку до місця пригоди було приблизно метрів 200, поки вони туди бігли вона особисто бачила як ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1 5-6 разів по лівому боці ту лоба. Коли вони підбігли до місця пригоди, ОСОБА_2
вдарив ОСОБА_1 йде один раз. ОСОБА_1 ніяк не оборонявся, тільки лежав та
стогнав. Потім вона та ОСОБА_8 стали поперед ОСОБА_1, намагаючись захистити
його від ударів ОСОБА_2, і їм це вдалось. Коли бійка вже зупинилась ОСОБА_2
сказав, що ОСОБА_1 нічого не має. Вони вирішили, забрати додому ОСОБА_1, і вже
там викликали швидку допомогу та міліцію. Також вона доповнила, що ОСОБА_2 в
той день був в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_3. ОСОБА_5, які також були
присутні при бійці перебували в стані алкогольного сп'яніння, щодо ОСОБА_1 то
вона зазначила, що він також в той день вживав алкогольні напої.;

· аналогічними показами до показів свідка ОСОБА_9, які в судовому засіданні
суду дала і свідок ОСОБА_8, який суду показала, що 24.07.2006 року приблизно о 20
гол. в с. Добра Маньківського
району Черкаської області ОСОБА_2 .навмисне, заподіяв тяжкі плесні ушкодження
ОСОБА_1.;

висновком №
804 акту судово-медичного дослідження від 31.08.2006 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1 закрита травма грудної клітки, яка
супроводжувалась кровотечею в ліву плевральну порожнину, скупчення великої
кількості крові в плевральній порожнині (гемоторакс), забійник ран голови,
струсу головного мозку, гематоми лівого плеча, що відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя..(а.є.21);

- висновком експерта № 804/549 від 26.09.2006 року, згідно якого
встановлено що тілесні ушкодження нанесені підсудним ОСОБА_1 відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, а саме: закрита травма
грудної клітки, яка супроводжувалась кровотечею в ліву плевральну порожнину,
скупчення великої кількості крові в плевральній порожнині (гемоторакс),
забійник ран голови, струсу головного мозку, гематоми лівого плеча, що
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень,
які небезпечні для життя..(а.с.40-41) та іншими матеріалами справи.;

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного в
скоєні злочину повністю доведена і суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст.
121 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється умисне тяжке тілесне
ушкодження тобто, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент
заподіяння.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує
ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують його відповідальність це,
щиросердне каяття; обставин, що обтяжують його відповідальність судом не
знайдено і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі,
застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його
можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого в частині стягнення матеріальних збитків на
суму 1240,59 грн. за придбання ліків та 1500 грн. за оплату юридичної допомоги
адвоката, згідно вимог ст. 1166 ЦК України, підлягає до задоволення в повному
обсязі, а в частині стягнення моральних збитків на суму 8000 грн. слід
задовольнити частково на суму 5000 грн., які стягнути з підсудного відповідно
до вимог ст. 1167 ЦК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
потерпілий ОСОБА_1 дійсно поніс моральну шкоду внаслідок протиправних дій ОСОБА_2
яка виражалася в порушенні нормального життєвого циклу та супроводжувалася
психічними переживаннями.

Цивільний позов прокурора в інтересах Маньківської районної лікарні про
стягнення матеріальних збитків на суму 687,36 грн., згідно вимог ст. 1166 ЦК України,
підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки потерпілий дійсно перебував
на лікуванні внаслідок заподіяння йому підсудним тяжких тілесних ушкоджень.

Цивільним позов прокурора в інтересах Черкаської обласної
лікарні про стягнення матеріальних збитків на суму 2296,08 грн., згідно вимог ст. 1166 ЦК України, підлягає до
задоволення в повному обсязі, оскільки потерпілий
дійсно перебував на лікуванні в Черкаської обласної лікарні внаслідок
заподіяння йому підсудним тяжких тілесних ушкоджень і дана шкода
підтверджена письмовими доказами..

Судові витрати підлягають стягненню
з підсудного.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ;

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 121 КК України і призначити покарання у вигляді п'ята років позбавлення волі.

На підставі ст. 75-
КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з
іспитовим строком терміном на три роки і згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2, періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримїнально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 обрати підписку про невиїзд, а іспитовий
строк відраховувати з 10.01.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1240
грн. 59 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грив. моральних шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 грн» за оплату надання
юридичної допомоги адвоката.

В решті частині позову ОСОБА_10 - ВІДМОВИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Маньківської районної лікарні Черкаської
області 687
грн. 36 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Черкаської обласної лікарні 2296 грн. 08 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 48 грн» 82
коп. за проведення судово-медичної експертизи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської
області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення.

СУДДЯ ІД. КАЛІЄВСЬКИЙ