23.06.2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року м. Харків Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001652 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменської СРСР м. Чарджоу, туркмена, особи без громадянства, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим слідством встановлено, що 19.06.2015 року приблизно о 08 год. 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на березі річки «Лопань», що розташована неподалік вул. Довгалевського в м. Харкові вживав спиртні напої разом з ОСОБА_7 і в них виникла словесна сварка під час якої ОСОБА_8 діючи по необережності та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин штовхнув ОСОБА_7 у груди від чого останній, втративши рівновагу та падаючи назад, вдарився головою о зрізаний стовбур дерева (пеньок). Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1843-Дм/15 від 22.06.2015 року ОСОБА_7 отримав закриту черепно-мозкову травму та втративши свідомість впав у воду вище вказаної річки в якій від механічної асфіксії, утоплення настала смерть останнього.

22.06.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрований, при цьому має постійне місце проживання, ні де не працює, та усвідомлюючи міру можливого покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, може переховуватись від правоохоронних органів, у зв`язку з чим своїми діями може перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Відносно підозрюваного існують ризики, передбачені у п. 1, 4, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Захисник проти клопотання не заперечував, просив обрати домашній арешт в період нічного часу, оскільки підозрюваний мешкає разом з матір`ю-пенсіонером, яка є особою похилого віку.

Підозрюваний провину визнав, проти обрання домашнього арешту не заперечував. Вказав, що проживає та зареєстрований з матір`ю, якій 68 років, і яка потребує його допомоги.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Ураховуючи тяжкість покарання, даних про його особу, те що він має постійне місце проживання, не працює, приходжу до наступного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Слідством доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може приховуватися від органів слідства та суду.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному є доцільним обрати запобіжний захід домашній арешт, а також покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- не залишати житло за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 до 06:00 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- не залишати житло за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 до 06:00 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці по 21 серпня 2015р.

Зобов`язати ст.лідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваної.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_9 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваної - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1