Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/263/2015 Справа № 641/3527/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2015 року близько 13.30 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Караван» ( ТОВ « Торгова компанія «Адвентіс»), що розташований за адресою: м.Харків, вул.. Тарасівська,3, щляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив незакриту ячейку №123 камери схову супермаркету «Караван» та взяв звідти жіночу сумку коричневого кольору з майном, що належить ОСОБА_5 . В сумці знаходились: спортивні штани, абонемент в спортивну залу, книга для занять з англійської мови та сама сумка, які не становлять для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної цінності. Також в сумці знаходився мобільний телефон Iphone 3 GS Apple, чорного кольору, подарований у 2012 році, ринкова вартість якого ,згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1236 від 31.03.2015 року, 720,00 гр. та металевий ліхтарик зеленого кольору т/мPoliceSoooWCREEQ, вартістю 260,00 гр., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1236 від 31.03.2015 року. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 980,00 гр..
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме на таємне викрадення чужого майна.
Між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 31.03.2015 року укладено угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про примирення.

Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за вчинене кримінальне правопорушення - у вигляді 120 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.

Згідно зі ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.

Судом з`ясовано у потерпілої ОСОБА_5 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення, вид покарання ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт на строк 120 годин відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання- щире каяття, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, на обліках в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ « Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» він не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 306,90 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 468 476, 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 31 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000738, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 ( сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 306 (триста шість) гр. 90 коп.

Речові докази -мобільний телефон Iphone 3 GS Apple, чорного кольору, та металевий ліхтарик зеленого кольору т/мPoliceSoooWCREEQ вважати повернутими власнику ОСОБА_6 , відеозапис з камер відео спостереження супермаркету «Караван» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1