Справа № 0614/476/2012
П О С Т А Н О В А

05 березня 2012 року . Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушені кримінальної справи від 17.11.2011 року,-

встановив:

20 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Малинського МВ УМВС України в Житомирській області з заявою в якій вказав, що 19-20 вересня 2011 року невідомі особи розібрали та частково викрали елементи даху його будинку в с. Любовичі Малинського району Житомирської області. В заяві він просив прийняти міри згідно діючого законодавства.

За його заявою була проведена перевірка і 29.09.2011 року дільничним інспектором міліції ОСОБА_2 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України за відсутністю в діях ОСОБА_3, який причетний до вищевказаної крадіжки, складу злочину.

Постановою прокурора Малинського району від 02.11.2011 року постанова дільничного інспектора була скасована у звязку з тим, що він не встановив розмір збитків завданих заявнику ОСОБА_1

Після проведення додаткової перевірки дільничний інспектор міліції ОСОБА_2 17.11.2011 року знову виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав скаргу в якій вказав, що дільничний інспектор, встановивши в діях ОСОБА_3 ознаки складу злочину передбаченого ст. 185 КК України, безпідставно відмовив в порушенні кримінальної справи. У звязку з цим просить скасувати вищевказану постанову.

Прокурор заперечив проти скасування постанови, пояснивши що перевірка була проведена повно та всебічно, а тому винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є законною.

Суддя, заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали перевірки, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дільничний інспектор міліції, винісши постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.11.2011 року не врахував вказівки прокурора, які викладені в його постанові від 02.11.2011 року та не встановив розмір збитків, які завдані заявнику. Крім того в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.11.2011 року інспектор міліції не зазначив в резолютивній частині підстави для відмови в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України, а із змісту мотивувальної частини постанови вбачається, що він відмовив в порушенні кримінальної справи у звязку з тим, що вчинений ОСОБА_3 злочин є незакінченим. Така підстава для відмови в порушенні кримінальної справи не передбачена законодавством.

У звязку з цим постанова є незаконною і підлягає скасуванню

Керуючись ст.236-2 Кримінально-процесуального кодексу України,-

постановив:

Постанову дільничного інспектора міліції Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 17.11.2011 року про відмову в порушені кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 скасувати, а матеріали повернути начальнику Малинського МВ УМВС України для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4