overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№1-39-2007г.
12 апреля 2007 года. Тарутинский районный суд Одесской области
председательствующий - судья Топал Е.К.
при секретаре Васюта
с участием прокурора Винар
рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
с.Вознесеновка Тарутинского района Одесской области, молдаванина, гражданина
Украины, образование н/среднее, холостого, военнообязанного, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст.122 УК
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ОСОБА_2,
проживающего по АДРЕСА_2, в процессе распития спиртных напитков, на почве
неприязненных отношений, во время ссоры с ОСОБА_3, избил последнего. В процессе
избиения умышленно наносил удары ОСОБА_3 по различным частям тела, голове.
Соответственно акта судебно-медицинского освидетельствования № 26 от 24.01.2007 г. ОСОБА_3 причинены телесные
повреждения, в виде перелома ветви нижней челюсти справа, перелом второго ребра
справа. Имеющиеся телесные повреждения могли возникнуть в результате
воздействия тупого предмета, вызвавшее расстройство здоровья более 21 дня, которые относятся к телесным
повреждениям средней тяжести.
полностью признал вину, подтвердил вышеизложенное, в содеянном раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_3 претензий в ходе
досудебного следствия не имел.
Суд
выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают
содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в добровольности и
истинности их позиций. Им было разъяснено, что если доказательства не будут
исследоваться, то они лишены прав их оспаривать.
изложенных обстоятельствах, с согласия участников процесса в соответствии со
ст.299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
ОСОБА_1 правильно квалифицированы их действия по ч.1 ст. 122 УК Украины, т.к.
он причинил потерпевшему
умышленное средней
повреждение, не опасное для жизни и
не повлекшее последствия, предусмотренные в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное
расстройство здоровья.
назначении вида и меры наказания суд учитывает, что ОСОБА_1 раскаивается в
совершенном преступлении, как личности характеризуются удовлетворительно и
считает целесообразным освободить его от отбытия наказания с испытательным
Руководствуясь ст.ст. 332-335 УПК Украины, суд
признать виновным по ч.1 ст. 122 УК
Украины и назначить ему наказание по ч.1 ст.122 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы
освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 1 год.
ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически регистрироваться и не
выезжать за пределы Украины без согласия органов по исполнению наказания.
пресечения оставить прежнюю - подписка
о невыезде до вступления приговора в законную силу.
может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
№ 1-285/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июня 2008 года Хортицкий
районный суд г.Запорожья
председательствующего судьи - Комиссаренко Л.В.,
при секретаре - Блинковой А.А.,
прокурора: - Яцентюк З.В.
открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья уголовное дело по
обвинениюОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженки г.Запорожье, украинка,
гражданка Украины, образование среднее техническое , замужем, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судима;
в совершении преступления, предусмотренного ч.
1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_1, обвиняется в том ,что 25.02.2008 года, примерно в
14-00 час., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения,
перевозки особо опасного наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления ,
находясь на пр.Металлургов в г. Запорожье, незаконно, приобрела у неустановленного следствием лица
особо опасное наркотическое средство ОПИЙ (АЦЕТИЛИРОВАННЫЙ ОПИЙ), объемом 1,4
мл., масса которого составила 0,165 г.
После чего незаконно храня при себе в , без цели сбыта для личного
употребления, перевезла данное
наркотическое средство в Хортицкий район
, в указанный день примерно в 14-30 часов была задержана работниками милиции АДРЕСА_2,
где было изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое согласно
заключения эксперта № 829 от 24.03.2008
г., является жидкостью темно-коричневого цвета , объемом 1,4 мл , содержащей в
своем составе особо опасное наркотическое средство ОПИЙ(АЦЕТИЛИРОВАННЫЙ ОПИЙ),
содержание которого составляет 0,165 г в перерасчете на сухое вещество.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_1
квалифицированы правильно по ч.1 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение
, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Подсудимая ОСОБА_1
добровольно обратилась в Запорожский областной наркологический диспансер, где с
17 апреля 2008 г. по 10июня 2008 г прошла курс лечения от наркомании.
Прокурор заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_1 от
уголовной ответственности и прекращении уголовного дела на основании ч.4 ст.309
Выслушав мнение подсудимой, поддержавшего ходатайство
прокурора, суд считает, что заявленное
ходатайство подлежит удовлетворению,
уголовное дело прекращению, а подсудимая освобождению от уголовной
ответственности, поскольку ОСОБА_1 добровольно обратилась в лечебное учреждение
и прошла курс лечения от наркомании.
ст.ст.7, 282 УПК Украины, ст.309 ч.4 УК
Украины , суд
ОСОБА_1от уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины, производство по
пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
доказательства: полимерный медицинский шприц объемом 5 мл. содержащий особо
опасное наркотическое вещество вес
которого составляет 0,105 грамма, два сухих ватных тампона находящиеся на
хранении в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины, - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области через Хортицкий районный суд г.Запорожья в течение 7 суток.
Председательствующий:
№4-1634/08
ПОСТАНОВА

09 липня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва
в складі :

головуючого - судді Кафідової О.В.,

при секретарі - Нечаєвій
Ю.Ю. ,

з участю прокурора - Мартиненко І.О.,

з участю адвоката - ОСОБА_3.,

з участю слідчого - Хоменко
І.В.,

розглянувши подання старшого слідчого в ОВС - криміналіста
слідчого відділу ГУ СБ України в м.
Києві та Київській області про продовження строку тримання під
вартою ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС - криміналіста слідчого
відділу ГУ СБ України в м. Києві та
Київській області Хоменко І.В. , за згодою першого заступника прокурора м. Києва
Молодик В. , звернувся до суду з поданням про продовження до
чотирьох місяців строку тримання
під вартою ОСОБА_1.
, обвинуваченого за
ч.2 ст. 201 КК
України.

Подання обгрунтовується тим, що досудове слідство не
може бути закінчено у
двомісячний строк, оскільки
по справі необхідно: закінчити проведення призначених експертиз ( гемологічну та
фоноскопічну), отримати висновки перевірок Державної пробірної служби
України щодо діяльності МПП ”Трейд” та
фізичної особи підприємця ОСОБА_2., провести експертизи дорогоцінного каміння ,
вилученого за місцем проживання
ОСОБА_1., ознайомити обвинуваченого з
висновками експертиз; провести ряд
необхідних слідчих дій за межами
м. Києва , пред”явити обвинуваченому
остаточне обвинувачення; провести інші
необхідні слідчі дії ; виконати
вимоги ст.ст. 217-218 КПК України; скласти обвинувальний висновок.

Вивчивши матеріали справи,
вислухав думку слідчого , прокурора, які підтримали
подання , думки адвоката , ОСОБА_1. , суд вважає необхідним
продовжити строк тримання
ОСОБА_1. під вартою, виходячи з
наступного.

Попереднє слідство по
даній справі закінчити
у двомісячний строк
не можливо, оскільки
по справі необхідно :
закінчити проведення призначених експертиз , отримати висновки перевірок Державної пробірної служби
України щодо діяльності МПП ”Трейд” та
фізичної особи підприємця ОСОБА_2., провести експертизи дорогоцінного каміння ,
вилученого за місцем проживання
ОСОБА_1., ознайомити обвинуваченого з
висновками експертиз; ознайомити обвинуваченого з висновками
експертиз; провести ряд необхідних
слідчих дій , пред”явити обвинуваченому остаточне
обвинувачення; виконати
вимоги ст.ст. 217-218 КПК України; скласти обвинувальний висновок.

Підстави для заміни ОСОБА_1. міри
запобіжного заходу у
вигляді утримання під
вартою на іншу -
відсутні.

Враховуючи наведене та з
метою запобігти спробам
обвинуваченого ОСОБА_1. ухилитись
від слідства та
суду , перешкоджати встановленню
істини по справі і для
забезпечення виконання процесуальних
рішень.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.ст. 148, 150,
165-3 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання
під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженцю м. Помічна
Добровеличківського району Кіровоградської області , обвинуваченого за ч.2 ст. 201 КК України , до чотирьох
місяців.

Контроль за виконанням постанови
покласти на СБ України в м. Києві та Київській області .

Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду м.
Києва протягом 3 діб.

СУДДЯ :
Дело№ 11-676 Председательствующий в
Категория ч.2 ст. 286 Докладчик в апелляционной инстанции
УК Украины Рябчун Е.В.
2007 года апреля месяца
27 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Луганской области в составе
председательствующего Борзаницы В.И.
судей Рябчун
Е.В., Шмигельского И.В.
с участием прокурора Повжик Л.Ф.
в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело ло апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Северодонецкого городского суда Луганской
области от 05 марта 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п. Боровеньки
Кременского района Луганской области, гражданин Украины,
в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим,
осужден по ч.2 ст. 286 УК
Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными
средствами на 2 года.
Приговором суда ОСОБА_1
признан виновным в том, что 25.09.2005 года, примерно в 19-00 часов, он, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 2103 НОМЕР_1,
двигаясь по ул. Шоссе строителей г. Северодонецка Луганской области, в
нарушение требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины не снизил
скорость движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2121 НОМЕР_2,
смертельно травмировав ОСОБА_2.
апелляции ОСОБА_1, соглашаясь с квалификацией своих действий и признавая свою
виновность, просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде
ограничения свободы, так как он, будучи в местах лишения свободы, не сможет
возмещать потерпевшей взысканный судом материальный и моральный ущерб.
докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и
обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы * апелляции, коллегия
судей считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности
ОСОБА_1. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и подтверждается проверенными в деле и указанными в приговоре
доказательствами, которые не оспаривает и сам осужденный.
Судом
также правильно квалифицированы и не обжалуются действия ОСОБА_1. по ч.2 ст.
286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения транспорта
лицом, управляющим транспортным средством, повлекшими смерть потерпевшего.
Мера наказания, избранная судом,
соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, тяжести совершенного преступления,
личности ОСОБА_1, и является соразмерной и достаточной для исправления.
-- Судом
учтены чистосердечное.. раскаяние подсудимого, состояние алкогольного опьянения
в момент совершения преступления, принято во внимание мнение потерпевшей,
настаивающей на лишении ОСОБА_1 свободы, отсутствие погашения им причиненного
ущерба, в связи с чем коллегия судей не усматривает оснований для изменения
вида наказания осужденному и полагает его апелляцию не подлежащей
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 365,367,377 УПК Украины, коллегия судей,
Северодонецкого городского суда Луганской области от 05 марта 2007 года в
отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст. 286 УК Украины оставить без изменений, а апелляцию
осужденного ОСОБА_1,„ - без удовлетворения.
Справа № 5-61/2007р. ПОСТАНОВА
року Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:
судді Онуфрієва В.М.,
участю прокурора - Гершкул І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання Кіровоградського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у
зв'язку із закінченням випробувального терміну:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ново Павлівка Кіровоградського району та
області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого,
не працюючого, засудженого 20.04.2005 року Нахімовським районним судом м.
Севастополя за ст. 185 ч.2, до 3-х років обмеження волі, та на підставі ст.75
ККУ з випробувальним терміном два роки, проживаючого: с. Ново Павлівка
Кіровоградського району та області.
Вироком Нахімовського районного суду М.Севастополя від 20.04.2005року
ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України і піддано покаранню до 3-х років
позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено з випробуванням
на 2 роки, зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Орган кримінально-виконавчої системи звернувся до суду з клопотанням про
звільнення від відбування покарання засудженого по закінченні терміну
іспитового строку.

Заслухавши представника органу, що відає відбуванням покарання, прокурора,
який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 грубих
порушень не допустив, до адміністративної та інших видів відповідальності не
притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується
позитивно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, який не
вчинив нового злочину, після закінчення терміну іспитового строку підлягає
звільненню від покарання.

Керуючись ч.І
ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Кіровоградського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП
в Кіровоградській області задовольнити.

ОСОБА_1від покарання, призначеного йому вироком
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 20.04.2005 року, - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
апеляційний суд
________________________________________________________ вінницької області________________
Справа № 11
"а"- 242/2007 р. Категорія:
суді 1-ї інстанції Сєчко В.Л. Доповідач Нешик Р.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року м.
Вінниця

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду

Вінницької області в складі:

Головуючого:
Олексієнка Ю.Г.

Судді: Нешик
Р.І., Дедик В.П.

за участю
прокурора Альчука М.П.

адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією ст. помічника прокурора Козятинської міжрайпрокуратури
Кузьмінського П.В. на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької
області від 14 лютого 2007 року, яким, -

ОСОБА_1, -

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

раніше
не судимого, обвинувачується за ст.309 ч.2 КК України,

повернуто прокурору
Козятинської
міжрайпрокуратури для організації
і проведення додаткового
розслідування.

В судове засідання надійшла заява, якою прокурор відкликав свою апеляцію в
порядку ст. 355 КПК України.

Зважаючи, що апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог і при
відсутності у справі апеляцій інших учасників процесу, апеляційне провадження
по справі підлягає закриттю.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляцією ст. помпрокурора на
постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 лютого
2007 року у справі щодо ОСОБА_1 -
закрити.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5у-67/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

14 липня 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Ряднини В.М.

при
секретарі Сизоненко Н.М.

з участю прокурора Крилова О.Б.

представника адміністрації Шевченко Л.О.

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. П'ятихатки Дніпропетровської області
та мешканця с. Кононівна
Лубенського району Полтавської
області, українця, громадянина України, з
середньою освітою , раніше судимого 03.11.1995 р. Лубенським районним судом Полтавської області за ст. 17, 81 ч.2 КК України до 1 року
виправних робіт з утриманням 20% заробітку.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 засуджений 18.01.2005 року
Лубенським міськрайсудом
Полтавської області за ст.ст.
121 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі .

Рішенням
регіональної комісії в Полтавській
області від 06.11.2006 року переведений до колонії
мінімального рівня безпеки полегшеними
умовами тримання .

Початок
строку покарання 18 січня 2005 року.

Станом на 30 травня
2008 року відбув строк покарання
3 роки 4 місяці 12 днів позбавлення волі.

За час відбування міри покарання в місцях
позбавлення волі допустив три порушення режиму утримання, за що накладені
стягнення. Після бесід виховного характеру поведінку свою змінив. Порушень
режиму утримання більше не допускав.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці раніше накладені стягнення погашено та знято , має заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув більше 2/3 строку
покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від
покарання .

Засуджений
ОСОБА_1 просить суд звільнити його
умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк

1 рік 6 місяців
4 дні позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного
суду
Ряднина В.М.
Справа № 10-79/2007 р. Категорія
першій інстанції Михайленко А.В. Доповідач Кульбака С. С
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Кульбаки С.С.

Суддів: Дудікова
В.І., Кривошеї А.І.

За участю
прокурора: Ланового

розглянула у відкритому засіданні 2 квітня 2007 р. в м. Вінниці
кримінальну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5. на постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 березня 2007 року згідно якої,-
відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м. Вінниці,-обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_1. обвинувачується
в тому, що 10.12.2005 року близько 19 год.
разом ізОСОБА_2. таОСОБА_3. прийшли доОСОБА_4., який мешкає поАДРЕСА_1, де
скоїли злісне хуліганство та спричинили останньому середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

В своїй апеляції адвокат ОСОБА_5 просить постанову суду скасувати та обрати
запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про можливість скасування постанови
суду судова колегія вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_5. підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1.
має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має на утриманні
малолітню дитину і, перебуваючи на волі не зможе перешкоджати встановленню
істини по справі, чи ухилятись від слідства.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 365 та ст. 366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_5. задоволити. Постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 березня 2007 року про обрання
відносно ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1. з під
варти і обрати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді підписки про
невиїзд.
Справа
№ 1-126/2008 р.
20 червня 2008 року Немирівський районний
суд
в складі головуючого судді Рибчинського
при секретарі Горбенко
з участю прокурора Грабара М.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народилася та проживає в с. Байраківка
Немирівського району
Вінницької області, українки,
України, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 204 КК України, -
попередньому розгляді справи ОСОБА_1 попросила суд провадження у справі закрити у
зв»язку з дійовим каяттям. Вину у скоєнні злочину , передбаченого ст. 204 ч. 1
КК України визнає повністю,пояснила , що вчинила злочин внаслідок збігу важких
сімейних обставин, оскільки вона не працює, в сільській місцевості, де вона
проживає роботу знайти не може, а їй необхідно було утримувати неповнолітніх
дітей, тому і вирішила придбати спирт, який в послідуючому продати та заробити
деякі кошти. Спирт реалізовувала жителям с. Байраківка. У вчиненому щиро
вважає що є всі підстави для закриття кримінальної справи, оскільки ОСОБА_1 у
скоєному щиросердечно розкаялася, вона раніше не судима, скоїла злочин
Суд заслухавши думку прокурора , приходить до висновку,
що ОСОБА_1 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, провадження у
справі закрити, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після
вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, тому її виправлення можливе без притягнення
до кримінальної відповідальності.
ст.45 КК України та ст.
КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності за
КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Провадження в кримінальній справі закрити.
захід стосовно ОСОБА_1у
виді підписки про невиїзд - скасувати.
Речові докази по справі : 4 пляшки з
полімерного матеріалу, 13 скляних пляшок, 2 лійки - знищити .
з ОСОБА_1на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України у Вінницькій області 1578 гривень 24 копійки витрат, пов»язаних з
проведенням еспертного дослідження та судово-хімічної експертизи.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №4-43/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

14 травня 2007 року Суддя Кролевецького
районного суду Сумської

області Ольховик
А.І., з участю прокурора Сніди Г.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС
України в Сумській області про проведення обшуку житла ОСОБА_1,-

встановив:

29 березня 2007 року дізнавачем
ВД Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу
про відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення
чи сховище за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.186 КК України по факту
застосування невстановленими особами в ніч з 28 на 29
березня 2007 року
фізичної сили відносно сторожа ОСОБА_4, проникнення до складського приміщення,
розташованого по вул.Транспортній, 17,
м.Кролевець, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, викрадення грошей в сумі 25000 грн. та
товарно-матеріальних цінностей.

Проведеним
досудовим слідством в ході ОРМ, є підстави вважати, що до скоєння даного
злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів
справи вбачається, що є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину речі і
цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які
мають значення для встановлення істини в справі та забезпечення цивільного позову
можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1 і тому обшук його помешкання є
необхідним.

На підставі
викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

постановив:

провести обшук житла чи іншого володіння ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя