overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/165/14-к
Провадження № 1-в/347/12/15
У Х В А Л А
20.04.2015 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши подання інспектора Косівського РП Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження Косівського районного суду Івано-Франківської області подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання призначити до розгляду на 28 квітня 2015 року о 10 год. 20 хв. у залі судових засідань № 3 Косівського районного суду.
У судове засідання викликати засудженого та прокурора. Про час та місце розгляду подання повідомити Косівське РП Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/129/15-к
Провадження № 1-кп/451/34/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 квітня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№0000029 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області на 28 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури Радехівського району, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/54/2015р.
У Х В А Л А

08.04. 2015р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 з 20.06.2013 року перебуває на обліку в Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області як засуджений 28.03.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобов`язаний повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів КВІ та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він за період випробувального терміну: виконав покладені на нього вироком обов`язки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши вищевказане подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

за період випробувального терміну ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком обов`язки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. Це дає підстави суду вважати, що він став на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого 28.03.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки - звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Копію ухвали направити Ленінському районному підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.04.2015 Справа № 554/3502/15-к
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання старшого інспектора Октябрського районного підрозділу міжрайонного відділу кримінальної виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (далі - ВКВІ) ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розсошенці, мешканця АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, судимої,

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2013 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

На обліку в Октябрському ВКВІ засуджена ОСОБА_5 перебувала з 28 лютого 2013 року. За час перебування на обліку засуджена виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

В судовому засіданні представник ВКВІ подання підтримав, прохав суд його задовольнити та звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання з мотивів, викладених в ньому.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з мотивів, викладених в ньому.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2013 року за ч. 1 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_7
Справа № 621/728/15-к
Провадження № 1-кп/621/124/15
УХВАЛА
20.04.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаного злочину надійшло із обвинувальним актом від прокуратури Зміївського району Харківської області 31.03.2015 року.

Відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Оскільки, ОСОБА_4 визнає свою вину, а від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, прокурор просила не викликати ані потерпілу, ані свідків по справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні захисника не наполягав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 судом не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6) на 09 год. 15 хв. 23 квітня 2015 року за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/124/15
УХВАЛА
Іменем України

20 квітня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000527 від 03 червня 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 на два місяці.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 17 березня 2015 року запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого, було змінено з тримання під вартою на домашній арешт.

Враховуючи, що обвинувачений раніше судимий, не працює, сім`ї не має, то суд вважає, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не перестали існувати і на теперішній час і в разі застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, обвинувачений може переховуватися від суду або продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,193, 196, 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, а саме до 16 липня 2015 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду протягом двох наступних місяців з 22 години до 07 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво даним кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 671/2514/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську клопотання потерпілого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000395 про повернення речового доказу,

в с т а н о в и в :

вироком Волочиського районного суду від 16.01.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за те, що керуючи автомобілем Москвич-2149 р.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про повернення автомобіля йому, так як при винесенні вироку не було вирішено його долю.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що автомобілем Москвич-2149 р.н. НОМЕР_1 користується за довіреністю, отримавши лише технічний паспорт на автомобіль, після чого застрахував 29.09.2014 р. згідно поліса №А1/3373493. В ході досудового слідства автомобіль був визнаний речовим доказом і не повернений йому.

Прокурор вважає за необхідне задоволити клопотання потерпілого і повернути йому автомобіль, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Війтовецького взводу ДПС ДАІ у Хмельницькій області згідно копії постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 06.11.2014 р..

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що при винесенні вироку дійсно не було вирішено долю речового доказу, яким є автомобіль Москвич-2149 р.н. НОМЕР_1 і, який необхідно повернути

володільцеві, яким є потерпілий ОСОБА_4 .. В зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання потерпілого ОСОБА_4 задоволити.

Автомобіль Москвич-2149 р.н. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом і зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Війтовецького взводу ДПС ДАІ в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно направити засудженому.

Копію ухвали після набарання нею законної сили направити для виконання командиру Війтовецького взводу ДПС ДАІ в Хмельницькій області

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №2312/291/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"01" березня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 7 березня 2012 року на 9 год. 55 хв. з участю підсудного, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/915/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"27" червня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 18 липня 2012 року на 10 год. 00 хв., з участю підсудного, потерпілих, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

10 березня 2015 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне у відповідності до вимог ст. 52 КПК України визнати участь захисника ОСОБА_2 обов'язковою, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 03 червня 2015 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, участь якого є обов'язковою, потерпілу ОСОБА_4, законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_5,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої відкрито 11 березня 2015 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 (Справа № 755/11681/14-к).

Суддя-доповідач ОСОБА_6
№5-1743СК15
Ухвала

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002209 щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4