Справа № 645/3583/14-к
Провадження № 1-кп/645/328/14

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2014 року м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000606 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, розлученого, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

ОСОБА_9 15 лютого 2014 року , приблизно о 20 год. 30 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 розпивав спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_9 та ОСОБА_15 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин. В результаті чого у ОСОБА_9 виник намір на протиправне спричинення смерті ОСОБА_15 . ОСОБА_9 з метою заподіяння смерті ОСОБА_15 направився до кухні вищевказаної квартири, де взяв зі столу побутовий ніж, з яким повернувся до приміщення житлової кімнати, де знаходився ОСОБА_15 . Далі ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що його протиправним діям не зможуть завадити ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які також знаходились в приміщенні кімнати, внаслідок переваги його фізичної сили та реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення смерті ОСОБА_15 , підійшов до останнього та знаходячись в положенні стоячи, діючи умисно, наніс ОСОБА_15 не менше восьми ударів ножем, який знаходився в його лівій руці, в область життєво важливих органів та верхніх кінцівок, в результаті чого, відповідно висновку судово-медичної експертизи № 331-с/14 від 10.04.2014 року, ОСОБА_15 отримав проникаюче колото-різане поранення в ліву плевральну порожнину з пошкодженням білясерцевої сорочки та серця з масивним (400 мл рідкої крові та 300г згортков) крововиливом в ліву плевральну порожнину; проникаюче колото-різане поранення в праву плевральну порожнину з ушкодженням середньої долі правих легенів та крововиливом (250 мл рідкої крові) в плевральну порожнину; проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням брижейки кишечнику та передньої і задньої стінок шлунку, з незначним крововиливом в черевну порожнину; садно на животі; колото-різане ушкодження на лівому та правому передпліччях. Вказані колото-різані ушкодження грудної клітини та животу відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, садни на животі та колото-різані ушкодження верхніх кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень. Колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням серця та з масивною внутрішньою (в плевральну порожнину) та зовнішньою кровотечею, що призвели до гострої крововтрати, стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_15 на місці скоєння злочину. Після чого, ОСОБА_9 покинув приміщення вищевказаної квартири через вікно житлової квартири, розташованої на першому поверсі будинку та зник з місця скоєння злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину згідно обвинувального акту визнав частково, у вчиненому щиро покаявся. Про обставини справи пояснив, що 15.02.2014р. він прийшов додому до своєї знайомої ОСОБА_13 , з якою він перебуває у дружніх стосунках. Вони стали поминати її чоловіка, т.я. була річниця зі дня його смерті, при цьому вони вживали спиртні напої. В подальшому до ОСОБА_13 прийшли потерпілий ОСОБА_16 разом з дівчиною на ім`я ОСОБА_17 , з якими обвинувачений раніше знайомим не був. Вони усі разом продовжили вживати алкоголь. Під час обговорення політичних подій на Україні між ОСОБА_9 та ОСОБА_15 виникла сварка, потерпілий вдарив ОСОБА_9 кулаком руки у челюсті та став виганяти з квартири. ОСОБА_9 пішов до ванної вмиватися, після цього повернувся до кімнати і в нього знову продовжився конфлікт з ОСОБА_15 . Під час боротьби ОСОБА_15 повалив ОСОБА_9 на підлогу, став бити ногами по ребрах і зламав 2 ребра. Крім того, ОСОБА_15 висловлювався брудною лайкою на адресу матері та дочки обвинуваченого, від чого він сильно образився та розлютився. Крім того він став побоюватися можливих наступних нападів потерпілого, а тому побіг на кухню, взяв кухонного ножа та лівою рукою наніс потерпілому один удар в живіт та два удари у груди, при цьому не бажаючи, щоб настала смерть потерпілого. Після цього ОСОБА_15 впав і ОСОБА_9 , перебуваючи в стресовому стані, не знайшовши ключів від зачиненої вхідної двері, вибіг з квартири через вікно, пішов додому, де і був цього ж вечора затриманий працівниками міліції.

Під час проведення слідчого експерименту 17.03.2014р. та 14.04.2014р. ОСОБА_9 в присутності судово-медичного експерту та захисника не заперечував, що 15.02.2014р., перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_15 виник конфлікт. Пояснював, що під час сварки ОСОБА_15 наніс йому один удар правою рукою в щоку зліва, після чого ОСОБА_9 схопив потерпілого, вони разом впали на підлогу та стали боротися. ОСОБА_15 став на ноги та наніс ОСОБА_9 приблизно 4-5 ударів правою ногою. ОСОБА_9 піднявся, пішов на кухню, де взяв кухонний ніж з коричневою рукояткою та довжиною леза 10-12 см, повернувся до зали, побачив перед собою ОСОБА_15 та лівою рукою наніс йому два удари ножем в живіт. Від цього ОСОБА_15 присів, а ОСОБА_9 , злякавшись вчиненого, покинув квартиру через вікно (а.п.117-120, 121-123).

Допитана як свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що 15.02.2014р. в гостях у неї в її квартирі перебували обвинувачений ОСОБА_9 , з яким вона перебуває у дружніх стосунках, а також приятель її сина - ОСОБА_15 з дівчиною ОСОБА_18 . Вони вживали спиртні напої та поминали її померлого чоловіка. Під час цього ОСОБА_9 та ОСОБА_15 вийшли на кухню покурити, там між ними виник конфлікт і ОСОБА_15 став грубо ображати ОСОБА_9 . Після цього вони повернулися до кімнати, де в цей час знаходилися сама ОСОБА_13 та ОСОБА_19 . В той час, як вони були позаду від неї, свідок ОСОБА_13 почула крик Людмили, повернулася та побачила, що ОСОБА_15 , звернувшись, впав на підлогу, а у ОСОБА_9 в руках побачила ніж. Разом з ОСОБА_17 вони відкрили двері квартири та звернулися по допомогу до сусіда викликати швидку медичну допомогу та міліцію. В цей час ОСОБА_9 вибіг з квартири через вікно.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що 15.02.2014р. її приятель ОСОБА_15 запропонував разом з ним сходити у гості до його товариша ОСОБА_20 . Вдома була мати останнього - ОСОБА_13 та ОСОБА_9 . Разом вони стали розпивати спиртні напої. Між ОСОБА_15 та ОСОБА_9 виник спір з приводу політичних подій в Україні. ОСОБА_9 та ОСОБА_15 виходили на кухню, потім вона почула шум з іншої кімнати та побачила як там ОСОБА_9 наніс близько 2-3 ударів ножем в верхню частини грудей ОСОБА_15 . Після цього ОСОБА_9 вибіг з квартири через вікно, а вона разом з ОСОБА_13 викликала швидку допомогу, проте ОСОБА_15 помер на місці злочину. Свідок стверджувала, що того дня в процесі конфлікту ОСОБА_15 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 не наносив, був спокійною, не конфліктною людиною, мав худорляву статуру.

Свідок ОСОБА_21 , пояснив суду, що його дружина ОСОБА_22 є рідною сестрою потерпілого ОСОБА_15 16.02.2014р. вночі їм додому зателефонувала мати його дружини і повідомила, що ОСОБА_15 вбили. Разом з дружиною вони приїхали до неї, де від друга ОСОБА_15 - ОСОБА_23 дізналися , що вбивство сталося у нього в квартирі. Він в свою чергу, прийшовши додому, побачив в кімнаті труп ОСОБА_15 , міліцію, розповів також, що це скоїв ОСОБА_9 , завдавши ОСОБА_15 удари кухонним ножем. Після цього разом із дружиною та ОСОБА_23 вони проїхали безпосередньо в квартиру, де сталося вбивство. В квартирі була мати ОСОБА_20 свідок ОСОБА_13 , яка була п`яна, розповіла їм, що в гостях були ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та жінка на ім`я ОСОБА_24 . Між ОСОБА_15 та ОСОБА_9 виникла словесна сварка , ОСОБА_9 побіг на кухню та вибігав з неї із ножем у руках та наніс декілька ударів в область грудної клітини ОСОБА_15 . Крім того, свідок пояснив, що за життя ОСОБА_15 був спокійною, урівноваженою людиною, мав худу та невелику статуру, до бійок був не схильним.

Допитаний по справі в якості потерпілого брат ОСОБА_15 ОСОБА_11 пояснив суду, що 16.02.2014р. з телефонного дзвінка матері він дізнався, що вбили його брата ОСОБА_25 вдома у його друга ОСОБА_23 . Крім того, потерпілий пояснив, що за життя ОСОБА_15 був тихою та не конфліктною людиною, хирлявою статури, значно меншої та слабкішої в порівнянні з обвинуваченим, а тому навряд міг здійснити напад на ОСОБА_9 .

Матеріали справи свідчать, що 15.02.2014р. в період з 22 год. 45 хв. по 00 год. 50 хв. слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в присутності понятих та спеціалістів було оглянуто місце події - квартира АДРЕСА_3 . В приміщенні кімнати вказаної квартири був виявлений труп ОСОБА_15 зі слідами тілесних пошкоджень. Крім того, з місця злочину вилучено речі, перелічені в протоколі огляду (а.к.п.9-18).

Згідно з висновком судової-медичної експертизи № 331-с/14 від 10.04.2014р. встановлено, що причиною смерті ОСОБА_15 стало колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням серця та з масивною внутрішньою (в плевральну порожнину) та зовнішньою кровотечею, що призвело до гострої крововтрати. На трупі ОСОБА_15 встановлені наступні пошкодження : проникаюче колото-різане поранення в ліву превральну порожнину з пошкодженням білясерцевої сорочки та серця з масивним (400 мл рідкої крові та 300г згортков) крововиливом в ліву плевральну порожнину; проникаюче колото-різане поранення в праву плевральну порожнину з ушкодженням середньої долі правих легенів та крововиливом (250 мл рідкої крові) в плевральну порожнину; проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням брижейки кишечнику та передньої і задньої стінок шлунку, з незначним крововиливом в черевну порожнину; садно на животі; колото-різане ушкодження на лівому та правому передпліччях. Вказані колото-різані ушкодження грудної клітини та животу у ОСОБА_15 , а також колото-різані поранення верхніх кінцівок виникли незадовго до смерті від дії плоского, гострокінцевого предмету , який має колото-ріжучі властивості , по типу клинка ножу. Усі проникаючі колото-різані поранення грудної клітини та животу у ОСОБА_15 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, садни на животі та колото-різані ушкодження верхніх кінцівок - відносяться до легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_15 сталася за 2-4 години до огляду трупу на місці злочину. В крові ОСОБА_15 виявлений етиловий спирт в кількості 2,25%, що відповідає середньому ступеню сп`яніння. Кров ОСОБА_15 відноситься до групи 0 с ізогемагглютининами анті-А та анті-В (1-ша група). (а.к.п.20-24)

Крім того, відповідно до висновків судової-медичної експертизи №7/331-с/14 від 18.04.2014р. встановлено, що характер колото-різаних поранень, виявлених у ОСОБА_15 , результат медично - криміналістичного дослідження та особливості побудови ножа, наданого на дослідження, надає підстави вважати, що вони виникли від дії однобічного, плоского, колото-різаного предмету, з обушком «П»-подібного поперечного січення, з вираженими ребрами з найбільшою шириною зануреної частини клинку не менш 3,5 см. Таким чином, не виключена можливість, що пошкодження у ОСОБА_15 могли б виникнуть від дії ножа №2 (з кола ножів, вилучених під час огляду місця події квартири АДРЕСА_3 ) (а.п.137-144).

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_26 підтвердив суду, що виходячи із значного розміру ширини занурення клинка, яка складає 3,5 см, ним зроблено висновок, що поранення ОСОБА_15 було завдано саме ножем №2, а твердження обвинуваченого ОСОБА_9 про нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому маленьким за розміром ножем № 5 , з медичної точки зору є неспроможними.

Речові докази по справі, якими є вказані ножі, вилучені за адресою: АДРЕСА_2 , 15.02.2014р. були оглянуті під час судового розгляду справи та надані для огляду експерту ОСОБА_26 та учасникам процесу (а.с.145-148).

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи №74 від 22.02.2014р. встановлено, що сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події 15.02.2014р. з зовнішньої сторони вікна в залі квартири АДРЕСА_3 , належать саме обвинуваченому ОСОБА_9 (а.к.п.80-86).

На підставі оцінки зібраних та наведених вище доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку із висунутим обвинуваченням судова колегія вважає, що вина ОСОБА_9 є доведеною.

Судова колегія кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, розлучений, має неповнолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацездатних за віком мати та батька, батько обвинуваченого є інвалідом 2-ї групи, на наркологічному та психіатричному обліку обвинувачений не перебуває, за місцем мешкання ні в чому поганому помічений не був. Згідно висновку судової-психіатричної експертизи №296 від 02.04.2014р. ОСОБА_9 на час її проведення ознак психозу, слабоумству та інших хворобливих психічних розладів не виявляє, може розуміти значення своїх дій та керувати ними, на час вчинення злочину ОСОБА_9 перебував поза якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, в застосуванні примусових заходів медичного характеру по своєму психічному стану ОСОБА_9 не потребує (а.п.114-116).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, судова колегія визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , в силу ст. 66 КК України, судова колегія визнає його щире розкаяння у скоєному.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, судова колегія враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також дані, що характеризують його особу, наведені вище. Зокрема, судова колегія приймає до уваги конкретні обставини злочину, вчиненого обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння, безпідставність вчиненого ним нападу на потерпілого ОСОБА_15 , пов`язаного з нанесенням чисельної кількості ножових поранень, тяжкість наслідків від вчиненого у вигляді смерті останнього. На підставі викладеного, судова колегія вважає, що для виправлення та запобігання вчинення інших злочинів обвинуваченому ОСОБА_9 доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з реальним його відбуттям в місцях позбавлення волі. Сукупності обставин, що істотно знижували б ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_9 злочину, судовим розглядом не встановлено, а тому підстав для застосування відповідно до клопотання захисту ст.69 КК України та призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч.1 ст.115 КК України, судова колегія не вбачає. Крім того, на час постановлення вироку по даній справі обвинувачений ОСОБА_9 не є суб`єктом Закону України «Про амністію у 2014році», а тому підстав для застосування за його клопотанням положень вказаного закону при призначенні покарання судова колегія не вбачає.

Заявлений потерпілим ОСОБА_11 позов про відшкодування моральної шкоди у сумі 100000грн. суд залишає без задоволення. При цьому суд виходить з того, що положеннями ч.2 ст.1168 ЦК України передбачена можливість відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, виключно на користь чоловіка (дружини), батьків (усиновлювачів), дітей (усиновлених), а також осіб, які проживали із загиблим однією сім`єю. Як встановлено у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 , який доводиться рідним братом ОСОБА_15 , має власну сім`ю, мешкає за іншою адресою ніж ОСОБА_15 та однією сім`єю із загиблим на час його смерті не проживав. За таких обставин, підстав для відшкодування потерпілому ОСОБА_11 моральної шкоди суд не вбачає.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України. Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області з обвинуваченого ОСОБА_9 підлягають стягненню витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи №74 від 22.02.2014 року у сумі 1468,32 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 75 від 01.03.2014 року у сумі 922,35 грн., судово-криміналістичної експертизи № 94 від 06.03.2014 року у сумі 491,40 грн., а всього на загальну суму 2882,07 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, судова колегія,-

ЗАСУДИЛА :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області судові витрати по проведенню експертиз у розмірі 2882,07 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_11 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 15.02.2014р.

Речові докази по справі мундштук, недопалок, марлевий тампон зі змивом з шафи, марлевий тампон зі змивом з килиму, зразки волосся та нігтів потерпілого ОСОБА_15 , чотири недопалки, окуляри, дев`ять ножів, одяг потерпілого ОСОБА_15 (светр, сорочка, фуфайка, брюки спортивні, брюки синтетичні, труси, носки), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, одинадцять відрізків зі слідами пальців рук, які поміщені до матеріалів кримінального провадження, після набранням вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Шарко ОСОБА_27