Справа№ 309/397/15-к
Провадження № 1-кп/309/133/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 1 2015 070 050000 072 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16 січня 2015 року близько 20-ї години у АДРЕСА_2 , під час сварки з громадянином ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, розпочав бійку з останнім, у ході якої умисно наніс удар дерев`яною палкою по голові ОСОБА_5 та наніс декілька ударів кулаками рук по різним частинам тіла і згідно висновку експерта № 67 від 26 січня 2015 року спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани чола зліва, синців: середньої третини лівого плеча по передній поверхні, середньої третини лівого передпліччя по зовнішній поверхні, тилу правої кисті, середньої третини правого передпліччя по зовнішній поверхні, садна: проекції правої ключиці, правого та лівого суглобів, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Також, 16 січня 2015 року біля 20-ї години ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 , під час бійки з ОСОБА_5 , умисно наніс удар дерев`яною палкою по руці громадянину ОСОБА_6 , який є швагором ОСОБА_5 та прибіг на допомогу останньому і згідно висновку експерта № 68 від 26 січня 2015 року спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна: тилу правої кисті проксимальної фаланги 5 пальця та середньої фаланги 4 пальця, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

За вказані кримінальні правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 подали заяви, згідно яких відмовилися від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просили закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, а справу розглядати у їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяв потерпілих про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, взявши до уваги заяви потерпілих, вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дане провадження є у формі приватного обвинувачення, виходячи із положень п. 1 ч. 1 ст. 477КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілі відмовилися від обвинувачення і їх відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заяви потерпілих підлягають до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 6 ст. 284, ст. 395 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1 2015 070 050000 072 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .