Справа №1-109-08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008
року м.
Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого-судді Голуба В.В., при
секретарі Островській В., з участю
прокурора Вітрука В., адвокатів
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі кримінальну справу по
звинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м . Ізяслав Хмельницької області, українець,
громадянин України, освіта 9 класів, не працює, раніше не судимого:

в злочині, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився та проживає в м. Ізяслав Хмельницької області,
українець, громадянин України, освіта 10 класів, не працює, раніше не судимого

в
злочині, передбаченого ст.185ч.3 КК України;

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, народився та проживає в м. Ізяслав Хмельницької області,
українець, громадянин України, освіта 9 класів, не працює, раніше не судимого

в
злочині, передбаченого ст.185ч.3 КК України,

встановив:

ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 3 травня 2008 року
біля 23год. вечора за попередньою домовленістю проникли в гараж ОСОБА_7, який
знаходиться в гаражному масиві по вул. Гагаріна,що в м. Ізяславі звідки викрали
скутер марки «Хонда Діо» вартістю 2500грн.

Злочин скоєно при слідуючих
обставинах:

Підсудні 3 травня 2008 року біля 23
години вечора знаходилися по вул. Гагаріна,що в м. Ізяславі. Між собою
розмовляли про скутер.

ОСОБА_4 пригадав , що в їх
знайомого ОСОБА_8 є скутер і запропонував взяти його і покататися. Так як гараж
був закритий, ОСОБА_6 приніс ножниці для різки металу.

Перерізавши замок, відкрили двері
гаража ОСОБА_4 та ОСОБА_5. вивели скутер
і повели його в сторону річки Горинь, а ОСОБА_6поніс додому ножниці. Йому
зателефонував ОСОБА_4. і сказав, щоб
приніс бензин так як скутер не заводився. ОСОБА_6приніс 0,5л бензину і
залив в бак скутера. Запустивши двигун по черзі стали кататися на скутері. Коли
скутер заглох ,його завели в ліс і заховали. Ключі забрав ОСОБА_6.

В судовому засіданні підсудні
,кожний окремо, свою вину визнали повністю і пояснили, що скутер взяли для
того, щоб покататися. Заховали його в лісі так як боялися везти в гараж, щоб
ніхто не побачив.

Крім визнання своєї вини підсудними
їх вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні із пояснення ОСОБА_8, ОСОБА_7, протоколом огляду місця події.

Так
ОСОБА_8 пояснив, що 3 травня 2008 року біля 21 години приїхав скутером
до гаража і поставив його в середину, закривши гараж на замок. Вранці із слів
матері взнав, що гараж відкритий та викрадено скутер.

ОСОБА_7 пояснила, що для свого сина
ОСОБА_8 купила скутера. 4 травня 2008 року прийшла до гаража то побачила , що
гараж відкритий і відсутній скутер.

Згідно протоколу огляду
встановлено, що в господарстві ОСОБА_9 було виявлено скутер марки «Хонда Діор».

Із пояснення ОСОБА_9 встановлено,
що даного скутера він забрав з лісопосадки . Про те що в лісопосадці
знаходиться даний скутер йому розповів ОСОБА_4.

Згідно довідки вартість скутера
становить 2500грн.

Дії підсудних вірно кваліфіковано
за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого за
попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище.

Підходячи до обрання міри покарання підсудному
ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, особу винного, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

До обставин, які пом'якшують
покарання суд відносить те, що ОСОБА_4. свою вину визнав, розкаявся, позитивно
характеризується по місцю навчання та проживання, його неповнолітній вік, те,
що повернуто заподіяну шкоду.

Враховуючи особу винного, обставин
справи суд вважає, що ОСОБА_4. може бути виправлений без відбування покарання і
вважає за можливе примінивши ст.
104 КК України звільнити його
від відбування покарання з випробуванням.

Підходячи до обрання міри покарання
підсудному ОСОБА_5 суд також враховує тяжкість вчиненого злочину,
особу винного, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

До обставин, які пом'якшують
покарання суд відносить те, що ОСОБА_5.злочин скоїв вперше, свою вину визнав,
розкаявся, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, його
неповнолітній вік, повернення заподіяної
шкоди.

З врахуванням особи винного,
обставин справи суд вважає, що ОСОБА_5. може бути виправлений без відбування
покарання і вважає за можливе примінивши ст.104 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням.

Підходячи до обрання міри покарання
підсудному ОСОБА_6 суд також враховує
тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, які обтяжують та
пом'якшують покарання.

До обставин, які пом'якшують
покарання суд відносить те, що ОСОБА_6 злочин скоїв вперше, свою вину визнав,
розкаявся, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, його
неповнолітній вік, те, що повернуто заподіяну шкоду.

З врахуванням особи винного,
обставин справи суд вважає, що ОСОБА_6 може бути виправлений без відбування
покарання і вважає за можливе примінивши ст. 104 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням.

Суд також вважає за необхідне
задовільнити клопотання батьків підсудних, так як є їхня згода і покласти
обов»язок на них щодо нагляду за засудженими та проведення з ними виховної
роботи.

Керуючись ст.323, 324 КПК України
суд,

засудив:

ОСОБА_4
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і
обрати покарання три роки позбавлення волі.

В
силу ст.104 КК україни звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік.

Обов»язок
щодо нагляду за ним та проведення з ним виховної роботи покласти на його матір
ОСОБА_4.

ОСОБА_5
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України і обрати
покарання три роки позбавлення волі.

В
силу ст.104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік.

Обов»язок
щодо нагляду за ним та проведення з ним виховної роботи покласти на його матір
ОСОБА_10.

ОСОБА_6
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК україни і обрати
покарання три роки позбавлення волі.

В
силу ст.104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік.

Обов»язок
щодо нагляду за ним та проведення з ним виховної роботи покласти на його матір
ОСОБА_11.

В
силу ст. 76 КК україни зобов»язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 повідомляти орган
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речові докази (а.с.28) -скутер передати ОСОБА_7.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького
апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя В.В.Голуб

Секретар: