ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-59

05
вересня 2007 року Вільшанський районний суд Кіровоградської областів складі:

головуючого
судді - Ясінського Л.Ю.

при
секретарі - Гарбуз О.С.

з участю
прокурора - Єрьоменка О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження уродженки
АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2громадянки
України, українки, освіта середня, не судимої,

- за ч.1
ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 в
середині липня 2007 року пішла до домоволодінняОСОБА_2., де витягла з двору на вулицю станину під
циркулярку, яку продала ОСОБА_3

Злочини скоїла
при слідуючих обставинах:

в середині
серпня 2007 року в обідню перерву в АДРЕСА_1ОСОБА_1, з метою крадіжки металевої станини під
циркулярку для подальшої здачі її на пункт прийому металобрухту, пішла до домоволодінняОСОБА_2., де шляхом вільного доступу таємно від
оточуючих витягла з двору на вулицю станину під циркулярку, яку продала гр.ОСОБА_3, чим завдала збитокОСОБА_2. на загальну суму
655, 20 грн.

Допитана
в ході судового засідання в якості підсудної ОСОБА_1 свою вину у вчиненому,
.нею злочині визнала повністю та пояснила,
що в середині липня 2007 року в обідню пору в АДРЕСА_1вона з метою
крадіжки металевої станини під циркулярку для подальшої здачі її на пункт
прийому металобрухту, пішла до
домоволодінняОСОБА_2., де шляхом
вільного доступу таємно від оточуючих витягла з двору на вулицю станину під
циркулярку, яку продала ОСОБА_3.

Допитаний
в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що він має власний будинок в АДРЕСА_2в якому
ніхто не проживає. Періодично він їздить до будинку та

оглядає
його. В дворі його домоволодіння знаходяться різні речі, які належать йому. В середині липня 2007 року
він виявив, що з двору його
домоволодіння невідомі особи вчинили крадіжку станини під циркулярку, заводського виробництва, яка знаходиться в справному робочому стані та
у використанні протягом 4 років. Відразу він звернувся до РВ УМВС за допомогою
так як вважав, що сам зможе відшукати
крадіїв, але так як результат був
негативний, він звернувся до РВ УМВС
через деякий час.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи, суд
вважає доведеною вину ОСОБА_1, яка
підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи та досліджених
безпосередньо в ході судового розгляду доказів,
а саме:

Протоколом
огляду домоволодінняОСОБА_2.

а.с-12

Експертним
висновком

а.с-13

Протоколом досудової підготовки матеріалів Вільшанського РВ УМВС від

21.08.2007 року, про обставини
вчинення гр.ОСОБА_1.злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК

України. а.с-23

Аналізуючи
та оцінюючи докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що підсудня
ОСОБА_1. Вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин передбачений ч.1 ст.
185 КК України.

Призначаючи
покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та особу винної.

Відповідно до
вимог ст. 12 КК України вчинений
підсудною злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не
встановлені.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1: щире каяття та добровільне
відшкодування завданого збитку.

За
місцем проживання підсудня характеризується з позитивної
сторони, до кримінальної
відповідальності притягується вперше.

Враховуючи
вищенаведені обставини справи, суд
вважає за необхідне призначити покарання підсудній у вигляді штрафу.

Дана
міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження
нових злочинів.

Керуючись ст.
ст. 323-324, 335 КПК
України, суд

засудив:

ОСОБА_1
визнати винною за ч.1 ст. 185 КК України
та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти)
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На вирок
суду протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до
Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд.