Справа № 11 а-1254-2007 рік. Головуючий 1 -ї інстанції Василенко В.В.
(в ред. 1960 p.) Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року листопада місяця 20 дня

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської
області в складі:

головуючого Годуна
В.О.,

суддів Ришкової
Н.М., Гемми Ю.М.,

за участю
прокурора Литвиненка О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Скадовського
районного суду Херсонської області від 12 червня 2007 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою кримінальна справа
за обвинуваченням :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, українця, громадянина
України, що має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочину,
передбаченого ч. ч.3 ст. 101 КК України( в ред. 1960р.) ,

спрямована прокурору на додаткове розслідування з мотивів з мотивів
неповноти та

неправильності досудового слідства.

ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що , 14 травня 2001 року, приблизно 18.30 год., зайшовши до
свого подвір"я, що знаходиться по АДРЕСА_2 та побачивши, що ОСОБА_2., який знаходився в
стані алкогольного сп"яніння, намагався металевим прутом зламати навісний
замок на дверях житлового приміщення, розташованого на подвір'ї вказаного
будинку, став наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_2., чим спричинив
останньому тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпілий помер.

В
апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції
, не погоджуючись з постановою суду , просив її скасувати з мотивів
необґрунтованості та незаконності , а справу повернути на новий судовий розгляд
.

Вислухавши
доповідача по справі, міркування прокурора Литвиненка О.О., який підтримав
доводи апеляції , вважає, що вказана справа підлягає поверненню на новий
судовий розгляд, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши
наведені в апеляції доводи , колегія суддів прийшла до висновку , що апеляція
прокурора підлягає задоволенню, а вказана постанова - скасуванню з слідуючих
підстав .

Як
вбачається з оскарженої постанови , суд направив кримінальну справу на додаткове
розслідування за клопотанням захисника підсудного адвоката ОСОБА_3. в зв'язку з
неправильністю та неповнотою досудового слідства, які не можуть бути усунені в
судовому засіданні, тому, що це потребує специфічних слідчих дій, для
проведення яких суд не має можливості, а саме, на думку суду , необхідно:

· встановити
місцезнаходження ОСОБА_4, понятого по справі, допитати його для з'ясування
обставин, викладених в постанові;

· встановити
та витребувати документи чи інші матеріали, в яких відображено почерк та
підписи померлої ОСОБА_5,
понятої по справі;

· призначити
та провести графологічну експертизу на предмет належності підписів у протоколах
огляду місця події та речей від 16.05.2001 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.;

- встановити
місцезнаходження відеокасети до протоколу огляду місця події від 16 травня 2001
року та вилучених з місця події речових доказів;

- провести впізнання речових доказів
підсудним ОСОБА_1, його дружиною
-

ОСОБА_8;

- провести впізнання ОСОБА_8. трупу потерпілого ОСОБА_2. по його

фотознімкам;

-
провести відтворення обстановки та обставин події, що мала місце 16 травня 2001
року по вул. АДРЕСА_2 з участю ОСОБА_1.
та ОСОБА_8. для з'ясування обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 чи
іншій особі за участю судово-медичного експерта з застосуванням відео та
фотозйомки;

- на
підставі отриманих даних в процесі відтворення обстановки та обставин події
призначити та провести комісійну судову - медичну експертизу на предмет
з'ясування можливості спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого,
при обставинах, вказаних ОСОБА_1, та виконати інші слідчі дії для вирішення
правильної юридичної оцінки дій ОСОБА_1.

Проте ,
в постанові суд не зазначив , унаслідок яких обставин він не може сам усунути в
судовому засіданні виявлені ним порушення закону , та чи можливе взагалі
усунення допущених порушень шляхом проведення певних слідчих дій в ході
додаткового розслідування справи.

Відповідно
до ч.1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з
стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або
неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Зі
змісту п.9 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 11.02.05р.
"Про практику застосування судами України законодавства, що регулює
повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", досудове
слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам
ст.ст. 22, 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно
досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення
справи, зокрема, не були допитані певні особи, не витребувані і не досліджені
документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких
обставин, коли необхідність дослідження тієї чи іншої обставини випливало з
нових даних, установлених при судовому розгляді.

Якщо суд
має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового
розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого,
свідків, виклику і допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних
експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку,
передбаченому в ст.315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також
шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників
процесу, направления справи
на додаткове розслідування є неприпустимим.

Зазначені
вимоги закону під час судового розгляду справи судом не виконані, в порушення
вимог ст. ст. 22, 281 КПК України та п. п. 9, 10 постанови Пленуму Верховного
суду України № 2 від 11.02.2005 року "Про практику застосування судами
України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове
розслідування", суд не усунув виявлені недоліки досудового слідства під
час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудних,
потерпілих, свідків, допиту експертів в судовому засіданні, давання судових
доручень у порядку передбаченому в ст. 315-1 КПК України, вчинення інших
процесуальних дій без направлення справи на додаткове розслідування.

Поза
увагою суду залишилася та обставина , відповідно якій якщо для усунення
допущених порушень не потрібно або не можливо провести слідчі дії , то справа
не може бути повернена на додаткове розслідування з вказаних підстав.

Так , якщо під час судового розгляду справи виникла необхідність в
проведенні експертизи , в тому числі і графологічної чи комісійної судово -
медичної, про що зазначено в постанові суду , суд на підставі ст. 75 КПК
України мав можливість мотивованою постановою самостійно призначити будь-яку
експертизу по справі, при необхідності витребувавши додаткові документи чи інші
матеріали шляхом давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1
КПК України .

Що
стосується проведення відтворення обстановки та обставин події злочину за
участю підсудного , його дружини , судмедексперта як підстави повернення справи
на додаткове розслідування, то поза увагою суду залишилося питання доцільності
проведення вказаної слідчої дії , зважаючи на те , що підсудний не визнає своєї
вини , протягом тривалого часу розгляду справи міняв свої показання , а його
дружина є зацікавленою особою по справі. Крім того, суд не вказав, які саме
питання необхідно вирішити при проведенні відтворення обстановки та обставин
події злочину.

Щодо
суперечностей з приводу механізму спричинення тілесних пошкоджень , завданих
потерпілому , то суд, , дослідивши та оцінивши висновки проведених по справі
судово-медичних експертиз, шляхом допиту експертів, свідків по справі в
судовому засіданні міг з'ясувати причини цьому та дати їм правову оцінку без
повернення справи на додаткове розслідування.

Що
стосується питання встановлення місцезнаходження відеокасети до протоколу
огляду місця події від 16.05.2001 року та вилучених з місця події речових
доказів , як підстави направлення справи на додаткове розслідування, то суд
самостійно може вияснити вказане питання , зважаючи на дані перевірки з цього
приводу прокуратури району та шляхом відповідних запитів .

При
відсутності речових доказів проведення їх впізнання ОСОБА_1, його дружиною
ОСОБА_8. є неможливим , а при наявності , відповідно ст.313 КПК України, речові
докази можуть бути оглянуті судом і пред'явлені учасникам судового розгляду, а
коли це необхідно-свідкам і експертам .Зважаючи на викладене .недоцільним є
направлення справи на додаткове розслідування з підстав проведення впізнання
речових доказів ОСОБА_1 та його дружиною, як і з метою встановлення
місцезнаходження ОСОБА_4, понятого по справі, зважаючи на те, що він з
попереднього місця проживання вибув у невідомому напрямку та місце теперішнього
його перебування невідоме.

Не
вбачає доцільності колегія суддів і в направленні справи на додаткове
розслідування з метою проведення впізнання ОСОБА_8. трупу потерпілого ОСОБА_2.
по його фотознімкам, так як на а.с. 12-16 т.1 даної кримінальної справи є серія
фотознімків обличчя та тіла трупу потерпілого ОСОБА_2, і вказане питання
можливо з'ясувати в ході судового слідства при огляді і оголошенні документів в
порядку ст.314 КПК України.

З вище
зазначеного вбачається, що суд, не вживши всіх передбачених
кримінально-процесуальним законом заходів для встановлення істини по справі,
направив справу безпідставно на додаткове розслідування. За таких обставин
колегія суддів вважає, що вказана постанова суду є незаконною і піддягає
скасуванню, а справа - поверненню на новий судовий розгляд, під час якого слід
перевірити зібрані по справі докази, дати їм належну оцінку в їх сукупності та
прийняти законне і обґрунтоване рішення. Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді справи, - задовольнити.

Постанову
Скадовського районного суду Херсонської області від 12 червня 2007 року про
спрямування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 на додаткове
розслідування - скасувати

Кримінальну
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Залишити обраний судом відносно підсудного ОСОБА_1. запобіжний захід -
підписку про невиїзд.