Справа № 541/3476/14-к
Провадження № 1-кп/541/23/2015
У Х В А Л А
06 січня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Миргороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2014 року за № 0001020 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 22.12.2014 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 / а.п. 11 /.

06 січня 2015 року в провадження судді, який розглядає дане кримінальне провадження, передано скаргу захисника ОСОБА_5 на рішення слідчого органу внутрішніх справ про відмову у задоволенні його клопотання / а.п. 23 24 /, яка, за переконанням суду підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні, виходячи із системного аналізу змісту ст. 303 ч. 2 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подану скаргу підтримав, з посиланням на те, що незадоволення клопотання слідчим веде до порушення права на захист його підзахисного. Таке клопотання захисника підтримав і обвинувачений.

Прокурор висловив міркування про те, що хоч прогалини досудового слідства і мали місце, проте з метою додержання розумних строків досудового розслідування відповідне клопотання сторони захисту було відхилене в зв`язку зі сплином строків слідства з урахуванням дати оголошення про підозру.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо поданої скарги, слід прийти до висновку про її обґрунтованість.

Зі змісту поданої скарги та долучених до неї документів і, зокрема оскаржуваної постанови слідчого, вбачається очевидне невиконанням слідчим завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та намагання перекласти свої обов`язки на суд, без врахування специфіки його роботи.

Наявність відомостей про черепно мозкову травму, яку потерпілий ОСОБА_6 міг отримати 30 серпня 2014 року та не з`ясування цих обставин в частині її впливу на подальший стан здоров`я потерпілого і наявність чи відсутність причинного зв`язку зі смертю цього потерпілого, не моли бути залишені поза увагою органів досудового розслідування.

З цих підстав подана захисником скарга є обґрунтованою, а відтак підлягає до часткового задоволення.

При цьому, для усунення неповноти досудового слідства, встановлення обставин, які мають істотне значення для справи, з урахуванням того факту, що всі докази обвинувачення знаходяться у сторони обвинувачення і суду не надані, органу досудового розслідування, на підставі положень ст. 333 частин 3 6 КПК України слід доручити провести відповідні слідчі дії, у проведенні яких відмовлено стороні захисту.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303 ч. 2, ст. ст. 314, 333 КПК України, суд
у х в а л и в:
1)
Скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

2.Постанову слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України Полтавській області ОСОБА_7 від 17 грудня 2014 року скасувати.

3. З метою перевірки і уточнення фактичних даних, спрямованих на встановлення причин смерті потерпілого доручити органу досудового розслідування виконати наступні слідчі дії:

1/ встановити та допитати чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який проживав з потерпілим ОСОБА_6 з метою встановлення обставин отримання потерпілим 30.08.2014 року травми голови та його стану здоров`я включно по 14.10.2014 року;

2/ витребувати із медичних закладів всю медичну документацію потерпілого ОСОБА_6 , в тому числі і ту, в якій відображено його лікування після травмування 30 серпня і 12 жовтня 2014 року ( індивідуальні медичні картки, довідки станції швидкої медичної допомоги про дату і час госпіталізації та відповідний діагноз, рентгенівські знімки, історії хвороб, таке інше);

3/ за результатами одержаних даних і на підставі одержаних документів призначити комісійну судово медичну експертизу трупа потерпілого на вирішення якої поставити запитання щодо наявності причинного зв`язку між тілесними ушкодженнями, одержаними потерпілим 30 серпня і 12 жовтня 2014 року з причинами його смерті.

4. Для виконання зазначених слідчих дій надати строк до 06 лютого 2015 року.
5. Роз`яснити прокурору його обов`язок, виконати вимоги ст. 333 ч. 6 КПК України.

6.Копію цієї постанови в двох примірниках направити начальнику слідчого відділення Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області для організації та контролю виконання цього доручення.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .