overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2014 Справа №607/19450/13-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання заступника начальника Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, засудженого вироком від 04 грудня 2013 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України , із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України , на 3 роки позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

за участю :
прокурора ОСОБА_4
представника Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекці УДПтСУ в Тернопільській області - ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 04 грудня 2013 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України , із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України , на 3 роки позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Заступник начальника Теребовлянського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 09 грудня 2014 року звернулася до Тернопільського міськрайонного суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням, покликаючись на те, що на даний час сплинув визначений судом термін іспитового строку , за час перебування на обліку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався , за місцем проживання характеризується позитивно .
Суд, заслухавши міркування прокурора про те що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що подання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, визначений судом іспитовий строк відбуття покарання закінчився.
З цих підстав та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком від 04 грудня 2013 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2015 Справа №607/1647/15-к

Тенопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрите підготовче судове засідання в судовому провадженні № 607/1647/15-к на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003905 від 16 жовтня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,

за участю сторін судового провадження :

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків:

підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

Виходячи з зазначених мотивів, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003905 від 16 жовтня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Керуючись ст. 314-316, 372, 392 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003905 від 16 жовтня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського ,34 об 11 годині 23 лютого 2015 року .

Розгляд судового провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Тернополя Тернопільської області ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№621/280/15-к
Пр.1-кп/621/97/15
УХВАЛА
про виправлення описки
19.02.2015 року м. Зміїв
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді виправних робіт, строком на 6 (шість) місяців з відрахуванням 10 (десяти) відсотків заробітку в доход держави, протягом строку відбування покарання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

При ухваленні вироку Зміївського районного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року, у тексті мотивувальної частини судом було визначено про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді виправних робіт, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, виходячи з наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості скоєного, суспільної небезпеки, особи винного. ( а.с.28-30)
Однак, у резолютивній частині вироку, допущена технічна описка та зазначено про необхідність визнати ОСОБА_3 винним у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт, строком на 6 (шість) місяців з відрахуванням 10 (десяти) відсотків заробітку в доход держави, протягом строку відбування покарання. Однак висновок суду про не призначення додаткового покарання, у резолютивній частині з технічних причин не відображений.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, за власною ініціативої, виправити описку у вироку суду від 19 лютого 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Виправити описку у вироку Зміївського районного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , а саме у 1-му абзаці резолютивної частини вироку зазначити: без позбавлення права керування транспортними засобами.
Виправлене вважати за правильне та викласти 1-й абзац резолютивної частини вироку суду наступного змісту:

Визнати ОСОБА_3 винним у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт, строком на 6 (шість) місяців з відрахуванням 10 (десяти) відсотків заробітку в доход держави, протягом строку відбування покарання, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд.

Суддя:
154/378/15-к
1-кп/154/47/15
УХВАЛА
19 лютого 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
03.02.2015 року з військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 02 березня 2015 року на 16 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
"18" лютого 2015 р. 145/2313/14-к

1-кп/145/23/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому його необхідно доставити в Тиврівський райсуд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

ухвалив :
Слухання справи продовжити 26.02.2015 р. о 14-00 год.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2137/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 13.02.2015року надійшов затверджений 04.02.2015року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000029 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 09 годину 05 хвилин 20 лютого 2015року в залі 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/272/15-к

1-кп/289/42/15

Рядок статистичного звіту : 2

19.02.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
18.02.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000056 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 23.02.2015 року о 15.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Свінцицький районного суду
УХВАЛА
Справа № 520/6079/14-к
Провадження № 1-кп/520/59/15
12.02.2015 року м. Одеса
23.05.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює захисник ОСОБА_5 , проте 11.02.2015 року до Київського райнного суду м. Одеси захисник ОСОБА_5 , надав заяву про самовідвід в зв`язку з його призовом до лав збройних сил України, відповідно до Указу Презедента України від 14.01.2015 року № 15/2015 про мобілізацію.
Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, суддя чи суд забов`язані забеспечити участь захисника у кримінальному провадженні відповідно вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів .
На підставі викладеного, керуючись ст. 49,52, 372 КПК України,суд -
Клопотання захисника ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, на 15 год. 30 хв. 13.02.2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси. (каб.№ 224).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/1274/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 законного представника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 521/2402/15-к
Номер провадження:1-в/521/182/15
ПОСТАНОВА
17 лютого 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
представника Малиновського РВ ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, працюючого не офіційно, раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 30.01.2014 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 23.07.2014 року за амністією, мешкає: АДРЕСА_1 ,
В поданні начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п В Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, так як після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок.
Перевірив надані матеріали, вислухавши представника ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , який не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду у відношенні нього, суд приходить к висновку про задоволення подання за наступними підставами.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 був засуджений за умисний тяжкий злочин, звільнився 23.07.2014 року, однак, після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, на попередження співробітників міліції не реагує, належних висновків для себе не зробив.
З урахуванням вищевикладеного, те що судимість ОСОБА_5 не знята та не погашена, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він після відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не став на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись пунктом «В» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та встановити наступні обмеження:
Заборонити відвідування барів, ресторанів та ін. місць, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.
2) Не залишати межі м. Одеси, без дозволу керівника ОВС.
3) З`являтися до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 1 /один/ раз на місяць для реєстрації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/361/14-к
Провадження № 1-в/626/31/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 27.02.2015 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 629/93/15-к
Номер провадження 1-кп/629/128/15
У Х В А Л А
19.02.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області зі зміною підсудності надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000864 від 16.04.2014 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.12.2014 року було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.12.2014 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , продовжено до 26 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції з Харківським слідчим ізолятором, за місцем перебування обвинуваченого, кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 23 лютого 2015 року на 14-00 годину.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: