overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"05" травня 2015 р. Справа № 363/326/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
5 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді підготовче судове засідання кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000025 за за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 січня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районнму суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 16 годину 5 травня 2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.05.2015 Єдиний унікальний № 371/693/15-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/693/15-к
Провадження № 1- кп /371/55/15
07 травня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України, що надійшов до суду 08 квітня 2015 року, відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 10год. 00 хв. 19 травня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6
Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-7/15 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/50/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2015 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду звернення прокурора Таращанського району Київської області ОСОБА_5 про зміну підсудності обвинувального акту щодо ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000146 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
05 травня 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшло звернення прокурора Таращанського району Київської області про зміну підсудності обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , оскільки в Таращанському районному суді відбулася пожежа, яка знищила матеріально технічне забезпечення суду, що робить неможливим здійснення правосуддя.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи звернення, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане звернення, колегія суддів приходить до переконання, що звернення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки приміщення, обладнання, устаткування Таращанського районного суду Київської області знищено внаслідок пожежі, що створює неможливість здійснення правосуддя, і їх відновлення потребує значного часу та значних зусиль, то з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , його слід передати на розгляд до Миронівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження №0000146 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України направити до Миронівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

СУДДІ ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1-459/2007
Провадження № 1-в/552/168/15
У Х В А Л А
14.05.2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарцівка, Полтавського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.09.2007 року вироком Київського районного суду м. Полтава, суд, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , якого засуджено вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 286, ч. 2 ст. 185, ст. 162 КК України до 4 років 6 місяців обмеження волі, з випробуванням на 2 рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до органів КВІ і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являтись для реєстрації до КВІ і повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Згідно інформації, що надійшла з Київського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області засуджений ОСОБА_6 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.09.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/1292/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого: 28.12.2010 року Шевченківським райсудом м. Києва за ст. 190 ч. 1, 309 ч. 1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Засудженого 23.8.2011 року Шевченківським райсудом м. Києва за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

у с т а н о в и в:

Начальник Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) звернувся до суду поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

На адресу суду від учасників процесу надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримують та просять задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та особової справи , суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п. « г » ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі » адміністративний нагляд може встановлюватися стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд як за особою, засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Керуючись п. « г » Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року суд, -

У х в а л и в:
Встановити адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_3 терміном на 1 ( один ) рік, та встановити обмеження:

· Заборона виходу з будинку (квартири) з 22 години до 5 години ранку.

· Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

· Реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 2 рази в місяць.

· Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 566/517/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000135 з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безробітного, не судимого, виключеного з військового обліку 2009 року, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 15 січня 2015 року, близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи в господарстві по місцю проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_4 , електродрель марки "Forte Power Tools ID 1050 VR" вартістю 496 гривень, в результаті чого ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні потерпілий звернувся з заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.

Відповідно до ч.3 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України входить до переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , то кримінальне провадження щодо останнього за ч.1 ст.185 КК України підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000135 з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2549/15-к
У Х В А Л А
25 березня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання т.в.о. начальника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , про можливість встановлення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 до Придніпровського районного суду м.Черкаси направлено подання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.3, ст.185, ч.1, ст.309, ч.2, ст. 185, ч.2, ст.186, ст.69,70 КК України, до 3 років позбавлення волі, про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши: висновок представника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, ОСОБА_5 , який не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.„в ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочині, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично позрушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а тому стосовно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п.„в ст.3, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном один рік та встановити відносно останнього наступні обмеження:

1)
Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші питні заклади з метою розпиття в них спиртних напоїв.
2) Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ;
3) Кожну першу п`ятницю в період часу з 10 до 12 години або з 16 до 18 години прибувати в Придніпровський РВ УМВС для реєстрації.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/2414/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000453 , яке 6 травня 2015 року надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України,-

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год 30хв. 25 травня 2015 року в залі суду, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду .

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, потерпілу, обвинуваченого та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем на суму 12107 грн. 37 коп., а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем на ту ж суму.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому для захисту його інтересів захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити у даній справі для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 захисника за призначенням Черкаського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 46, 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Зобов`язати Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Повідомити Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2015 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 01.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.04.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 01.01.2015 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 21 травня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1