Справа № 223/1145/2012
Провадження №1/223/911/2012
Вирок

іменем України

"15" червня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.

прокурора Янківа О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст.89 КК України раніше несудимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого 21.06.2010 р. Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.122 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

встановив :

06.04.2012 р. біля 17.00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою залізли через отвір для вентиляції у складське приміщення ДП Маянівське, звідки викрали підщепи яблуні М-106 в загальній кількості 124 штук, які там зберігалися та належать ДП Маянівське, вартістю згідно довідки від 13.04.2012 р. 298 грн.. Після чого з викраденим з місця події зникли, чим завдали ДП Маянівськена вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, визнав також фактичні обставини справи і пояснив, що заліз через вентиляційний люк у підвал, хотів подивитись, що там є. Побачив саджанці, з яких взяв дві вязки (всього 113 шт.), відразу не порахував. Крикнув ОСОБА_2, оскільки той був неподалік, і передав йому саджанці, з яких бабій О.В. взяв собі 11 штук (більше не хотів брати), думали, що були щеплені дерева. а виявилось, що то дички.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, визнав також фактичні обставини справи і пояснив, що він разом з ОСОБА_1 із складу ДП Маянівське викрали саджанці яблунь. Собі взяв 11 штук, виявилось, що то дички.

У зв'язку з визнанням вини та фактичних обставин справи підсудними суд, врахувавши клопотання підсудних, думку прокурора, вважає, за недоцільне досліджувати докази тих фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудними і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом підсудних та дослідженням матеріалів справи.

Крім повного визнання своєї вини підсудними їх винуватість у вчиненні злочину стверджується матеріалами справи, зокрема : рапортом працівників міліції від 13.04.2012 р., в якому вказано те, що вчинено крадіжку підщеп яблуні М-106 із складського приміщення ДП Маянівське (а.с.4) ; довідкою ДП Маянівськевід 13.04.2012 р. (а.с.6), у якій вказана вартість викраденого майна, а саме : підщепи яблуні М-106 ; актом інвентаризації від 17.04.2012 р. (а.с.7), в якому вказано результати переобліку підщеп яблуні на ДП Маянівське; довідкою ДП Маянівськевід 20.04.2012 р. (а.с.8), в якій вказано про те, що ДП Маянівськеє власником складського приміщення по вул..Леніна в с.Маянів, з якого було вчинено крадіжку підщеп яблуні М-106.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого : ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є вчинення за попередньою змовою групою осіб з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що помякшують покарання підсудних, до яких суд відносить зявлення із зізнанням, щире каяття, позитивно характеризується.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним, не встановлено.

Враховуючи особи підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає, що їх виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання, тому призначає їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину.

На підставі п.п. 3, 4 ст. 76 КК України зобовязати його:

повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця роботи проживання або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органах кримінально - виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.3, 4 ст. 76 КК України зобовязати його:

повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця роботи проживання або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органах кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази у справі (а.с.42) пучок підщеп яблунь М-106 однорічних в кількості 74 шт. та пучок підщеп яблунь М-106 дворічних в кількості 50 шт., які передані на зберігання ДП Маянівське, - залишити власнику.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3