Справа №1-95/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді

ОСОБА_1

при секретарі - Костенко Т.В.

з участю прокурора - Алещенко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого головою Дейманівської сільської ради, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.367, ч.2 ст.240 КК України.

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він працюючи на посаді сільського голови Дейманівської сільської ради в порушення вимог ст. ст. 46,48,49 Водного Кодексу України, ст. 16,19,21 Кодексу України про надра та п.2,3 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, нехтуючи встановленими правилами щодо охорони надр та порушуючи вимоги законодавства щодо особливого порядку видачі ліцензій на спеціальне водокористування та на користування надрами, протягом часу з 22.01.2008р. по 18.02.2010р. при відсутності дозволу на спеціальне водокористування та спеціальний дозвіл на користування надрами допустив незаконний забір підземних прісних вод, які відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення, із артезіанських скважин, що перебувають на балансі сільської ради і в його діях вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст.367 та ч.2 ст.240 КК України. Така кваліфікація дій підсудного відповідає матеріалам справи.

Заслухавши підсудного ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому та надав дозвіл на спеціальне водокористування від 15.06.2010р., дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінальної справи відносно підсудного, суд доходить висновку, що клопотання підсудного про закриття справи у зв»язку із зміною обстановки, підлягає задоволенню, а справа закриттю.

При цьому враховується, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, його дії були направленні виключно в інтересах громади, сам він не заперечує проти закриття справи, характеризується з позитивної сторони, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, на час розгляду справи дозвіл на спеціальне водокористування отримано.

У відповідності до ст.7 КПК України суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність.

За таких обставин суд вважає можливим у відповідності до ст. 48 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.367 КК та ч.2 ст. 240 КК України у зв»язку із зміною обстановки.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 повинен бути скасований, так як провадження по справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України, ст.ст.7, 282 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.367 КК та ч.2 ст.240 КК України внаслідок зміни обстановки.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя -