overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 266/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Мішуровського В.В.

представника установи ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру №136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 17.08.2010р. про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого водієм ПП ЛюксТранс м. Родинське, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 03.12.2007 року вироком Дружківського міського суду Донецької області за ч.2 ст. 286 КК України до 4-х років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 03.12.2007 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі з позбавлення керування транспортними засобу строком на два роки.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 у період іспитового строку зарекомендував себе добре. Порушень трудової дисципліни не допускав. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. За місцем проживання та роботи характеризується добре.

Станом на 16.08.2010 року ОСОБА_2 відбув 2 роки 11 днів покарання в місцях позбавлення волі за календарним обчисленням.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського виправного центру №136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання від 17.08.2010 року Комсомольського виправного центру №136 в Полтавській області та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити від основаного покарання ОСОБА_2, засудженого 03.12.2007 року вироком Дружківського міського суду Донецької області за ч.2 ст.286 КК України, умовно-достроково на 01 рік 10 місяців 19 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Т.В. Окунь
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/629/15-к
1-кп/0187/118/15
УХВАЛА

"22" липня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 11.08.2014 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 11.08.2014 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкрите судове засідання на 30.07.2015 року о 10-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/245/13- к

19 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши заяву судді Маринича В.К. про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, а також про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Грипіч Л.А. надійшла заява судді Маринича В.К. про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, а також про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000000 від 25 січня 2013 року.

18 вересня 2013 року суддя Маринич В.К. подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що 5 вересня 2013 року Постановою Верховної ради України, відповідно до пункту 27 частини першої статті 85, частини першої статті 128 Конституції України його було обрано на посаду судді апеляційного суду Рівненської області.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Маринича В.К.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Маринича В.К. про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, а також про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 373/339/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 березня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 22.12.2014 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Переяслав - Хмельницькому міськрайонному суду.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України.

Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.3 ст. 185 КК України (крадіжка).

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим слідством загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.

А тому, обвинувальний акт прийнятний до судового провадження.

ОСОБА_4 отримав обвинувальний акт 29.01.2015.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому провадженні не обирався. Клопотань про його обрання від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09:00 год., 07 квітня 2015 року

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпіого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-516/10/0408
Производство № б/н
04.10.2010 г. Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Масалитиной Н.А.
при секретаре Куксенко Е.В.
с участием прокурора Пролиз Е.А.
с участием представителя УИИ Дзержинского РО ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление Уголовноисполнительной инспекции Дзержинского района г. Кривого Рога для рассмотрения вопроса об освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_3, суд -
Начальник УИИ Дзержинского района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_3 от дальнейшего отбывания наказания назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 15.09.2009 года, которым он был осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 ( одному ) году лишения свободы. В силу ст.ст. 75,76 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 1 (один ) год, ссылаясь на то, что ОСОБА_3 в период испытательного строка нарушений не имел, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризовался удовлетворительно и полностью и добросовестно выполнял возложенные на него судом обязанности. Назначенный приговором суда испытательный срок истек.
Представитель УИИ Дзержинского района г. Кривого Рога просит освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Прокурор не возражает против удовлетворения представления
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд, находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 15 сентября 2009 года ОСОБА_3 осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 ( одному ) году лишения свободы. В силу ст. 75,76 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 1 ( один ) год .
ОСОБА_3 в период испытательного строка нарушений не имел, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, то есть добросовестно выполнял возложенные на него судом обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины, после окончания испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного наказания.
Поскольку предоставленные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_3 полностью выполнил возложенные на него судом обязанности, срок назначенного приговором суда испытательного срока истек, суд представление УИИ Дзержинского района г. Кривого Рога удовлетворяет.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбывания наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 15.09.2009 г.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья :
№ 209/4075/14-к № 1-кп/209/303/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/303/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

08 липня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/303/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/303/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 27 липня 2014 року о 11.000 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2659/14-к
Номер провадження 1-в/213/103/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікара-психіатра комунального закладу "Криворізький психоневрологічний диспансер" ДОР" ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку , -

ВСТАНОВИВ:
До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява лікара-психіатра комунального закладу "Криворізький психоневрологічний диспансер" ДОР" ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам закону, тому необхідно прийняти та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.95 КК України, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 24.07.2014 року в 12:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, ОСОБА_3 , захисника.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Доручити Дніпропетровському обласному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги призначити із числа захисників Дніпропетровського обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги - захисника для надання правової допомоги ОСОБА_3 та доручити вищевказаному центру забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 24.07.2014 року в 12 годин 00 хв. в залі № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

Копію ухвали для виконання направити в Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (49020, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2602/14-к
Номер провадження 1-кп/213/277/14
У Х В А Л А
Іменем України

06 серпня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000971, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, були викликані прокурор, обвинувачений.

В судове засідання не з,явився обвинувачений, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 140 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб, і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Враховуючи, що головуючий по справі по 12.09.2014р. буде перебувати у щорічній відпустці, суд вважає необхідним призначити дату слухання після 12.09.2014р.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ «про міліцію», суд

УХВАЛИВ
Судове засідання по даному провадженню відкласти до 15-00 годин 16.09.2014 року. Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Роз,яснити що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України вказані особи зобов`язані прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання вказаними особами, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4089/14-к
Номер провадження 1-кп/213/430/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої та законного представника, за відсутності обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001778, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілу та законного представника.

Обвинувачений до суду не з,вився.

Згідно ст. 140 КПК України, суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб, і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ «про міліцію», суд

УХВАЛИВ
Підготовче судове засідання по даному провадженню відкласти до 15-00 годин 17.12.2014 року. Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/87/15-к
Номер провадження 1-кп/213/79/15
У Х В А Л А
Обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у даному провадженні в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 .
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 48 КПК України, суд вважає необхідним допустити до участі у даному кримінальному провадженні,- захисником обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-52 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4157/14-к
Номер провадження 1-кп/213/41/15
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001352, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, захисника. Свідок ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з,явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд

УХВАЛИВ

По кримінальному провадженню оголосити перерву до 11-50 годин 12.02.2015 року.
Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/583/15-к
Номер провадження 1-кп/213/122/15
У Х В А Л А
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечують, суд вважає, необхідним об,єднати провадження.
Згідно ст.ст. 217, 334 КПК України, суд вважає доцільним об`єднання кримінального провадження № 213/583/15-к (пр.№ 1-кп/213/122/15) з кримінальним провадженням №213/329/15-к (пр.№ 1-кп/213/97/15).
Потерпілим заявлено цивільний позов, заперечень щодо його прийняття не надійшло.
Суд вважає необхідним прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, та визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем.
Керуючись ст. ст. 176,177, 194,217,314-316,334,343,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1