Дело №1-741/2007г.
года Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в
составе: председательствующего- судьи Хорхордина А.И., при секретаре - Громовой С.В.,
Поповой В.А., с участием прокурора -
Бондарь И.Н., защитника -
адвоката ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Горловке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины,
украинца, образование - неполное
среднее, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости; проживающего по адресу:
преступлений, предусмотренных ст. ст. 121
г. около 11 часов 00 минут, ОСОБА_2.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории
продовольственного рынка «Нива», расположенного по ул. Первомайская, 7 в
Центрально-Городском районе г. Горловки, в ходе произошедшей ссоры с ОСОБА_3.
из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного
неуважения к обществу, стал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3.,
после чего с целью причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему
имеющимся у него в правой руке колото-режущим предметом, не установленным в
ходе досудебного следствия, специально приспособленным для нанесения телесных
повреждений, умышленно нанес ОСОБА_3. удар в область грудной клетки с левой
стороны, причинив ему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева,
сопровождавшееся левосторонним гемопневмотораксом, что относится к тяжким
телесным повреждениям, как опасное для жизни в момент причинения. Продолжая
свои хулиганские действия, ОСОБА_2. нанес потерпевшему второй удар указанным
предметом в область грудной клетки с правой стороны, а затем еще два удара
указанным колото-режущим предметом в область крестца и в область правой
ягодицы, в результате чего причинил ОСОБА_3. непроникающие колото-резанные ранения,
относящиеся к легким
телесным повреждениям.
действия ОСОБА_2 сопровождались особой дерзостью, выразившейся в причинении
потерпевшему ОСОБА_3.: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки
слева, сопровождающееся левосторонним гемопневмотораксом, относящимся к тяжким
телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и
непроникающих колото-резанных ранений грудной клетки справа, правой ягодичной
области, в области крестца, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за
собой кратковременное
расстройство здоровья; при этом хулиганские действия ОСОБА_2. носили длительный
упорно непрекращающийся характер, продолжались не менее 30 минут,
сопровождались грубой нецензурной бранью и нарушением общественного
порядка, после чего были прекращены самостоятельно.
Подсудимый
ОСОБА_2. в судебном заседании свою виновность в инкриминируемом
ему деянии признал полностью и показал, что 24 июня 2007
приехал на продовольственный
рынок «Нива» г.Горловки, где за тортовым прилавком увидел ОСОБА_3., с которым
находилась его бывшая сожительница ОСОБА_4. В ходе возникших неприязненных
отношений к потерпевшему он стал грубо оскорблять последнего, выражаясь в его
удар имеющимся у него ножом в область грудной клетки с левой стороны,
после чего ОСОБА_3 стал убегать и он, догнав его, нанес очередной удар в
область груди справа и два удара в область ягодиц и спины. Затем этот нож
был выбит у него кем-то из рук. Четко пояснить, где и у кого он взял нож, которым
он причинил телесные повреждения, он не помнит. В содеянном раскаивается.
подсудимого, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями
потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
качестве потерпевшего ОСОБА_3. показал, что днем 24 июня 2007
г. он со своей сожительницей ОСОБА_4., работающей реализатором рыбы, и их
общей знакомой ОСОБА_5., находился на Центрально-Городском продовольственном
рынке «Нива». К ним за торговый прилавок подошел находящийся в состоянии
алкогольного опьянения подсудимый и стал его грубо оскорблять, выражаясь в его
адрес нецензурной бранью. После чего ОСОБА_2 зашел за прилавок и находящимся у
него в руке раскладным ножом нанес ему удар в область грудной клетки с левой стороны,
причинив проникающее ранение, после чего он стал убегать, но ОСОБА_2 догнал его
и ударил тем же ножом в область грудной клетки справа, затем нанес этим же
ножом удары в область ягодиц и спины.
ОСОБА_4. пояснила, что 24
11 часов 00 минут она
реализовывала рыбу на продовольственном рынке «Нива», рядом с ней за торговым
прилавком находились ее сожитель ОСОБА_3. и знакомая ОСОБА_5. К ним подошел
находящийся в состоянии алкогольного опьянения ее бывший сожитель ОСОБА_2. и
стал грубо оскорблять ОСОБА_3.. выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Затем
ОСОБА_2 зашел за прилавок и находящимся у него в руке раскладным ножом
набросился на ОСОБА_3., которому были причинены ножевые ранения. После чего
ОСОБА_3 был госпитализирован.
качестве свидетеля ОСОБА_5. дала аналогичные показания.
подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: протоколом
осмотра места происшествия, содержание которого не противоречит показаниям
подсудимого, /л.д. 17/; протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_2..
подтвердил данные им ранее показания, /л.д. 34-36/; заключением судебно-медицинской экспертизы №НОМЕР_1 от 13.08.2007г.,
согласно выводам которой потерпевшему ОСОБА_3. были причинены
проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, сопровождающееся левосторонним гемопневмотораксом, образовавшееся
колюще-режущего предмета,
относящееся к тяжким телесным
повреждениям, как опасным для жизни; непроникающие колото-резанные ранения
грудной клетки справа, правой ягодичной области, в области крестца,
образовавшиеся от действия колюще-режущего предмета, и относящиеся к легким
телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство
здоровья, /л.д. 50-52/. Выводы
экспертизы в части локализации и механизма причинения телесных повреждений не
противоречат показаниям подсудимого, потерпевшего. Виновность подсудимого
подтверждается также заключением судебно-цитологической экспертизы № 1009, согласно которой
в соскобе, изъятом в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека и
выявлен антиген А, что не исключает ее
принадлежности лицу с группой крови Аа-В/2/, каковым мог быть потерпевший
ОСОБА_3. В пятнах на кроссовках, джинсовых брюках, майке, изъятых у
подсудимого, найдена кровь... выявлены антиген А и Б, которые свойственны
организму самого ОСОБА_2, но примесь лица с группой крови Аа-В/2/, каковым мог быть потерпевший
ОСОБА_3. в данном случае не исключается, /л.д. 71-74/; протоколом
очной ставки между ОСОБА_2 и
ОСОБА_3., в ходе которых подсудимый
подтвердил, что телесные
повреждения были причинены потерпевшему в
результате его действий,/л.д.119-120/.
показаний подсудимого усматривается, что его показания последовательны и не
противоречат показаниям потерпевшего. свидетелей и приведенным по делу
процессуальным документам, что подтверждает его виновность.
показания потерпевшего, свидетелей-очевидцев ОСОБА_4. и ОСОБА_5. суд
усматривает, что на месте совершения преступления, где ОСОБА_4 реализовывала
рыбу, нож с их прилавка не исчезал, но в момент нападения на ОСОБА_3. они
видели в руках ОСОБА_2 раскладной нож, которым и были причинены телесные
повреждения потерпевшему. Их показания не противоречат и показаниям самого подсудимого,
не отрицающего, что телесные повреждения ОСОБА_3. были причинены с применением
ножа, но он не помнит, где и у кого он взял этот нож, который в ходе его
хулиганских действий был выбит у него из рук. Данные показания не противоречат
выводам судебно-медицинской экспертизы, согласно
которым потерпевшему
ОСОБА_3. были причинены проникающее колото-резанное ранение грудной клетки
слева, сопровождающееся левосторонним гемопневмотораксом, образовавшееся от
действия колюще-режущего предмета, относящееся к тяжким телесным повреждениям,
как опасным для жизни в момент причинения; непроникающие колото-резанные
ранения грудной клетки справа, правой ягодичной области, в области крестца,
образовавшиеся от действия колюще-режущего предмета, относящиеся к
легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья, /л.д. 50-52/.
Оценивая в совокупности приведенные показания потерпевшего, свидетелей и
выводы судебно-медицинской экспертизы, /л.д. 50-52/, суд расценивает, что умысел подсудимого ОСОБА_2 А.А. был
направлен на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему с применением
ножа, не установленного в ходе досудебного следствия. С учетом приведенных
доказательств данный предмет суд расценивает как «колюще-режущий предмет»,
специально приспособленный для
причинения телесных повреждений.
приведенные доказательства в совокупности с другими доказательствами,
имеющимися в материалах уголовного дела, оглашёнными и исследованными в
судебном заседании /л.д. 17,
л.д. 34-36, л.д. 71-74, л.д.1 19-120, л.д. 126/, и дав им оценку,
суд считает, что виновность подсудимого по ст. 121 ч. 1
УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия по
указанной статье квалифицированы правильно как умышленное причинение тяжких
телесных повреждений потерпевшему, опасных
для жизни в момент
приведенной совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и
материалы дела, суд усматривает, что действия подсудимого носили также
хулиганский характер, что выразилось в грубом нарушении общественного порядка,
а именно нецензурной брани с его стороны в адрес потерпевшего в месте большого
скопления людей, в чем проявлялось явное неуважение к обществу. Кроме того
действия ОСОБА_2. сопровождались особой дерзостью, выразившейся в
причинении потерпевшему телесных повреждений с применением колюще-режущего
предмета, который суд расценивает как специально приспособленный для нанесения
телесных повреждений; указанные повреждения с учетом выводов
судебно-медицинской экспертизы, /л.д. 50-52/,
находятся в причинной связи с действиями подсудимого; при этом хулиганские
действия ОСОБА_2. носили длительный
упорно непрекращающийся характер.
доказательств нашла свое подтверждение в судебном заседании и виновность
подсудимого по ст. 296 ч.4 УК
Украины и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как
умышленные действия, выразившиеся в грубом нарушении общественного
порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождавшиеся особой дерзостью, выразившейся в
длительном упорно непрекращающемся нарушении общественного порядка и причинении
потерпевшему проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева,
сопровождающееся левосторонним гемопневмотораксом. относящимся к тяжким
телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и
непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, правой ягодичной
области, в области крестца, что относится к легким телесным повреждениям,
повлекшим за собой кратковременное расстройство, с применением предмета,
специально приспособленного для нанесения телесных повреждений.
вид наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности
подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно / л.д. 88/.
наказание обстоятельства -
чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, ОСОБА_2. рос сиротой,
воспитывался в школе-интернате; потерпевший не настаивает на строгой мере
наказания, каких-либо претензий материального характера к
подсудимому не имеет.
отягчающее наказание подсудимого, -
совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждение
совершения с его стороны новых преступлений необходимо и достаточно назначить
наказание в виде
прокурора Центрально-Городского района в интересах Государственного
коммунального учреждения Горловской городской больницы №2 к подсудимому
ОСОБА_2 о возмещении средств, затраченных на
стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3. в
сумме 568,26 гривен с учетом
требований ст.1206 ГК
Украины, в силу ст.ст. 28,
29 УПК Украины необходимо удовлетворить полностью, поскольку иск законен и
подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а также находится в причинной
связи с действиями подсудимого.
доказательства по делу -
футболку, джинсовые брюки, майку, кроссовки, находящиеся на хранении в
камере вещественных доказательств в Горловском ГУ УМВД Украины Донецкой
области, необходимо уничтожить как не представляющие ценности.
Украины, суд -
виновным по ст.ст. 121 ч.1 , 296 ч.4 УК Украины и
ч.1 УК Украины- в виде 5/пяти/лет лишения
по ст. 296 ч.4 УК Украины - в виде 3 /трех/ лет
требований ст.70 ч.1 УК
Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно
определив к отбытию наказание в виде 5
/пяти/ лет лишения свободы.
исчислять с момента задержания ОСОБА_2 А.А., т.е. с 24.06.2007г.
осужденному ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить в
содержания под стражей
в СИ №6 г. Артемовска.
прокурора Центрально-Городского района в интересах Государственного
коммунального учреждения Горловской городской больницы №2 к подсудимому
ОСОБА_2 о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3. в сумме 568,26 гривен удовлетворить
осужденного ОСОБА_2 в пользу
Государственного коммунального учреждения Горловской городской больницы в
счет возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего
ОСОБА_3., 568/ пятьсот
шестьдесят восемь/ гривен, 26
копеек, перечислив указанную сумму в доход исполнительного комитета
Горловского городского Совета на
доказательства по делу -
футболку, джинсовые брюки, майку, кроссовки, находящиеся на хранении в
камере вещественных доказательств в Горловском ГУ УМВД Украины Донецкой области, уничтожить как
не представляющие ценности.
быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный
суд г. Горловки в течение 15
суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2. -
в тот же срок с момента получения им копии приговора.