У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 Справа №607/6843/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. за участю секретаря судового засідання Кришталович Л.Б., прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1, представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши скаргу на бездіяльність прокуратури м. Тернополя , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Тернополя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та слідчим суддею відкрито провадження за скаргою.

Вказану скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він звернувся на адресу прокуратури Тернопільської області із заявою про кримінальне правопорушення вчинене слідчою ОСОБА_4, однак, відомості, викладені у його заяві не були внесені до ЄРДР, а натомість ним були отримані:

- лист з прокуратури Тернопільської області, в якому зазначено, що заява про злочин направлена за належністю прокурору м. Тернополя;

- лист з прокуратури м. Тернополя, в якому зазначено, що заява з приводу можливих протиправних дій начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянута, підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Таку бездіяльність прокуратури м. Тернополя вважає незаконною, а тому просить зобовязати прокуратуру м. Тернополя внести відомості , викладені ним у заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав з викладених в ній підстав.

Прокурор Гавіловский Ю.В. щодо задоволення скарги заперечив, вважає, що у даному випадку відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 до ЄРДР.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із долученої до скарги заяви, до прокуратури Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 з огляду на те, що вбачає в діях начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 ознаки кримінальних правопорушень, котрі відображаються у незаконних діях останньої при розслідуванні кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 стосовно дій ОСОБА_3

Разом з тим, відповідно до вимог КПК України, а саме ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на дії слідчого не розглядаються під час досудового розслідуванні і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що заступник прокурора м. Тернополя ОСОБА_6 прийшов до вірного висновку, що обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень начальником відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 у заяві ОСОБА_3 не наведені, а тому згідно ст. 214 КПК України підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що у заступника прокурора м. Тернополя ОСОБА_6 не було підстав вносити відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 до ЄРДР, а тому у задоволенні скарги останнього слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Тернополя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П. Гуменний