Провадження № 1-кп/750/6/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.м.т. Срібне, Чернігівської області, українця,
громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого,
має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , 1998 року
народження, працюючого комерційним директором ПрАТ
Етнопродукт, не судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
10 січня 2014 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_9 , знаходячись в м. Чернігові по проспекту Миру, 42-А біля кафе Арбузо, умисно наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани та саден верхньої губи, крововиливу слизової верхньої губи, які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 27 від 10.01.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 125 ч. 2 КК України не визнав та показав, що 10.01.2014 року, об 11 год., йому необхідно було з`явитися у міську поліклініку № 3 на прийом до лікаря, щоб зняти на переносиці шви після операції. В цей час, він приїхав на своєму автомобілі Volkswagen Touareg до поліклініки і припаркував його на тротуарі біля кафе Паста Баста. Коли він вийшов з салону автомобіля і направився до приміщення поліклініки, то почув дуже гучні, агресивні та образливі вислови з вимогою прибрати свій автомобіль. Оскільки поряд з ним нікого не було, то він зрозумів, що це таким чином звертаються до нього. Повернувшись в ту сторону, звідки доносилися вказані вище вимоги, він побачив на ганку магазину Седам-Маркет двох охоронців. Один із охоронців, а саме потерпілий, розмахуючи руками вимагав прибрати автомобіль, погрожував його пошкодити, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою. Таке ставлення до нього з боку потерпілого його дуже образило і він вирішив підійти до нього, щоб попередити його про можливі наслідки пошкодження його майна. Коли він став наближатися до потерпілого, то почув ще декілька образливих висловів вже безпосередньо на свою адресу. Підійшовши до потерпілого, він правою рукою штовхнув того в плече. Після цього, потерпілий відразу накинувся на нього, хаотично розмахуючи руками з наміром нанести йому удари в обличчя. Він почав відходити, захищаючись від потерпілого, і тому не вдалося його вдарити. На цьому конфлікт був вичерпаний і він пішов до поліклініки, де знаходився приблизно 30 хвилин. Потім, він зайшов до кафе Паста Баста, де зустрів свого товариша ОСОБА_11 і пробув там десь 40 хвилин, після чого поїхав по своїм справам. Заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому категорично заперечує. Заявлений по справі потерпілим позов про відшкодування моральної шкоди не визнає.
Не дивлячись на повне заперечення своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.
Так, допитаний у суді потерпілий ОСОБА_7 показала, що 10 січня 2014 року, він знаходився на своєму робочому місці в магазині Седам-Маркет по проспекту Миру, 42-А в м. Чернігові, де займає посаду підсобного працівника, а фактично працює охоронцем. Приблизно об 11 год., він перебував на другому посту охорони біля воріт при в`їзді у двір магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 поряд з приміщенням третьої міської поліклініки. В цей час до нього підійшов охоронець магазину з першого посту ОСОБА_12 , щоб віддати йому передачу. Потім, він побачив, як зі сторони вул. Щорса з проїзної частини на тротуар заїхав автомобіль Volkswagen Touareg та став перед воротами, перегородивши таким чином шлях підвозу товару до магазина. Коли обвинувачений ОСОБА_9 вийшов з автомобіля, то він жестом руки поросив того переставити свій автомобіль на інше місце, щоб звільнити проїзд до воріт магазину. Після цього, він став розмовляти по мобільному телефону, а ОСОБА_9 в цей час зі словами зараз ти мене будеш називати на ви підійшов до нього та несподівано наніс йому удар кулаком в обличчя, розбивши йому губу. Все це відбувалося в присутності ОСОБА_13 . Потім, обвинувачений став тікати, а він побіг за ним. Коли він відходив, то ОСОБА_9 наніс йому з боку ще один удар рукою в обличчя. Відбившись від обвинуваченого він зайшов до свого службового приміщення, де витер кров з обличчя, після чого викликав міліцію. Заявлений по справі позов про відшкодування моральної шкоди підтримує і просить його задовольнити.
Свідок ОСОБА_14 у суді показав, що він працює разом з потерпілим в ТОВ ГРК Седам-Маркет підсобним працівником, але фактично виконує обов`язки охоронця. 10.01.2014 року, він перебував на своєму робочому місці в адміністративній будівлі, де знаходиться магазин Седам-Маркет та кафе Арбузо на перехресті пр. Миру та вул. Щорса в м. Чернігові. Приблизно об 11 год. він підійшов до потерпілого на пост, який знаходиться на іншій стороні вказаної вище будівлі. Коли вони стояли на ганку адміністративної будівлі, то він побачив, як зі сторони вул. Щорса на тротуар заїхав легковий автомобіль і зупинився біля поста воріт, через який завозять товар до магазину. Оскільки автомобіль перегородив шлях до в`їзду у двір магазину, то потерпілий зробив зауваження водію автомобіля ОСОБА_9 , щоб той від`їхав подалі і звільнив під`їзд до магазину. На це обвинувачений ніяким чином не відреагував, і між ними відбулась розмова, після чого ОСОБА_9 кулаком правої руки завдав потерпілому удар в обличчя. В цей час потерпілий розмовляв по телефону. Після цього, потерпілий забіг на ганок і став відмахуватися від ОСОБА_9 , який на нього нападав. При цьому, обвинувачений наніс потерпілому ще один раз удар рукою в обличчя. Потім, вони покричали один на одного, потерпілий відігнав обвинуваченого подалі від ганку і на цьому все закінчилося. Після цього, вони зайшли на пост потерпілого, звідки останній по телефону і викликав міліцію. У потерпілого була розбита губу, і з неї йшла кров.
Допитані у судовому засіданні ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , пояснили, що вони були очевидцями конфлікту між обвинуваченим та потерпілим, але вони не бачили, щоб ОСОБА_9 бив ОСОБА_7 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 також підтверджується і іншими наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 просить вжити заходів до невідомого чоловіка, який вийшов з автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 та спричинив йому тілесні ушкодження (а.п. 84);
- висновоком експерта № 27 від 10.01.2014 року, згідно якого у ОСОБА_7 , 1960 року народження, маються тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани та саден верхньої губи, крововиливу слизової верхньої губи, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів і могли утворитися 10.01.2014 року. Забита рана верхньої губи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садна верхньої губи, крововилив слизової верхньої губи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Не виключена можливість, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , могли утворитися за обставин, викладених в описовій частині постанови про призначення експертизи. Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 , їх характеру та розташування можна припустити, що він міг піддаватися, як мінімум 1 (однієї) травмуючої дії. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 , утворення їх комплексу при падінні з висоти власного зросту, вважається не можливим (а.п. 86-87);
- протоколом одночасного допиту від 17.10.2014 року, згідно якого при проведенні одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_7 , останній розповів про обставини, при яких ОСОБА_9 заподіяв йому тілесні ушкодження, а саме наніс удар рукою в обличчя (а.п. 95-98);
- речовим доказом вилученим та переглянутим у судовому засіданні диском CD-R марки LG 100 mb 80 min білого кольору з камер зовнішнього спостереження з магазину Седам за адресою: АДРЕСА_2 , на якому мається відеозапис подій 10.01.2014 року, при яких обвинуваченим ОСОБА_9 були завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 (а.п. 99-100).
Аналізуючи показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , один з яких є родичем, а другий товаришем обвинуваченого, у сукупності з всіма дослідженими у суді доказами щодо фактичного заперечення ними факту заподіяння обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому, суд ставиться до них критично, оскільки їх свідчення повністю спростовуються наведеними вище доказами, які повністю узгоджуються між собою, і розцінює їх як намагання допомогти обвинуваченому уникнути відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Твердження ОСОБА_9 про те, що він не завдавав потерпілому тих тілесних ушкоджень, в яких його обвинувачують, повністю спростовуються дослідженим у суді відеозаписом з камери зовнішнього спостереження магазину Седам, де чітко видно, як обвинувачений завдає удар рукою в обличчя потерпілого, і висновок експерта щодо механізму та локалізації повністю підтверджує заподіяння ОСОБА_7 саме такого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад його здоров`я. Це також підтверджується і узгоджується з наданими у суді показами потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_14 .
Таким чином, свідчення обвинуваченого ОСОБА_9 стосовно заперечення спричинення ним потерпілому тілесних ушкоджень, суд розцінює лише як його версію захисту, спрямовану на уникнення кримінальної відповідальності та покарання за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_9 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що є злочином невеликої тяжкості, його ставлення до цього, особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності та не був судимий, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо можливості призначення йому покарання у вигляді громадських робіт, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_7 , суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, тривалістю відновлювального періоду, стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, розумності та справедливості, а також майнового стану обвинуваченого та реальної можливості її відшкодування.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовий доказ диск СD-R марки LG 100 mb 80 min білого кольору необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 9 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Речовий доказ диск СD-R марки LG 100 mb 80 min білого кольору залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1