Справа № 1-179/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2010 р. Зіньківський районний суд Полтавської області,

в складі : головуючого-судді Дігтяр М.І.,

при секретарі П»явка Н.І.

з участю прокурора Поденежного Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, працюючий в будинку культури, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, відданий до суду по ст. за ст. 309 ч.1, 315 ч.2, 317 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ :

В серпні місяці 2010 року ОСОБА_1 знаходячись в нежилому господарстві між вулицями Дзержинського та Котовського в м. Зіньків, Полтавської області виявив дикоростучу рослину і переніс в гараж в господарство по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 а, де шляхом подальшого висушування та перетирання, виготовив з неї речовину рослинного походження, яку зсипав до поліетиленового пакету і зберігав за місцем свого проживання, за вище вказаною адресою, без мети збуту.

04 вересня 2010 року, близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 надав приміщення свого гаража неповнолітньому ОСОБА_2 для незаконного вживання шляхом куріння наркотичного засобу маріхуани висушеної (канабіс).

07 вересня 2010 року працівниками Зіньківського РВ ГУМВС України в Полтавській області під час санкціонованого обшуку в господарстві по місцю проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено рослину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, в перерахунку на суху речовину загальною масою 23,134 грм., яку в період серпня місяця 2010 року до 07.09.2010 року незаконно зберігав , без мети збуту.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що в серпня 2010 року неподалік від місця свого проживання в одному із нежитлових господарств знайшов дикоростучу рослину коноплі, які зірвав і переніс до свого помешкання, де висушив і подрібнив, зберігав в поліетиленовому пакеті.

4 вересня 2010 року до нього в господарство прийшов неповнолітній його знайомий, ОСОБА_2 репетирувати гру на гитарі. Під час спілкування ОСОБА_2 показав невеликий згорток з газетного паперу в якому знаходилась подрібнена речовина, схожа на коноплю. ОСОБА_2 запропонував спробувати покурити принесене ним зілля, на що він погодився. В гаражі свого господарства він виготовив із поліетиленової пляшки бульбулятор із якого вони по черзі зробили по затяжці.

Із показів свідків допитаних під час судового розгляду ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які являлися співробітниками Зіньківського РВ ГУМВС України , вбачається, що 07 вересня 2010 року в господарстві ОСОБА_1О, під час обшуку було виявлено пакет в якому знаходилась подрібнена конопля, та виготовлений із поліетиленової пляшки бульбулятор із залишками наркотичної речовини. ОСОБА_1 пояснював, що в одному із нежитлових господарств він зірвав рослину коноплі, яку приніс в своє господарство, де висушив її, подрібнив і зберігав у поліетиленовому пакеті. На початку вересня до нього заходив неповнолітній ОСОБА_2, якому він запропонував із виготовленого ним бульбулятора вжити разом з ним наркотичну речовину шляхом паління.

В той же час допитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив, що 4 вересня 2010 року він перебуваючи у дитячому парку на каруселі виявив невеликий згорток і якому знаходилась дрібна речовина рослинного походження. Він здогадався, що це може бути конопля.

Так як у нього була домовленість із ОСОБА_1О, про репетицію на музичних інструментах він по обіді прийшов до нього додому. Перебуваючи в господарстві ОСОБА_1 він показав йому знайдене і запропонував покурити. Із виготовленого бульбулятора вони зробили по одній затяжці, та коли в ротовій порожнині йому погіркло він в подальшому відмовився вживати принесену ним речовину.

ОСОБА_7 так і ОСОБА_2 пояснили, що пояснення та покази на досудовому слідстві вони власноручно не складали, а підписували заповнені працівниками міліції листки, хоч і погоджувались із деякими невірно викладеними фактичними даними.

Суд враховуючи, що під час судового розгляду сам неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що він 4 вересня 2010 року знайшов, тобто незаконно придбав і приніс в господарство ОСОБА_1 наркотичну речовину і сам запропонував її вжити, як наркотичний засіб. Такі ж пояснення і дає сам обвинувачений. Тому дані дії , які відбувалися між вказаними особами, іншими доказами, які б могли бути покладені і основу обвинувачення по факту схилення з боку ОСОБА_1 до вживання неповнолітнім ОСОБА_2 під час судового дослідження не встановлено.

При таких обставинах обвинувачений ОСОБА_1О, у вчиненні незаконних дій передбачених ст. 315 ч.2 КК України підлягає виправданню.

В той же час судом встановлено, що ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив, та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в кількості загальною масою 23,134 грм. без мети збуту, що являється злочином передбаченим ст. 309 ч.1 КК України.

Після вказаних дій він надав неповнолітньому ОСОБА_2 своє приміщення, де разом з ним вживали наркотичний засіб канабіс шляхом паління, який приніс із собою ОСОБА_2 і вніс пропозицію вжити даний засіб як наркотичну речовину.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається ознака злочину передбаченого ст. 317 ч.2 КК України за кваліфікуючою ознакою залучення неповнолітнього.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він у вчиненні незаконних дій передбачених кримінальним законодавством і за які визнається винним, факт визнав, колектив де він працює позитивно характеризує, як особу, , що здійснює активну культурно-активну діяльність, він проживає із співмешканкою, з якою має намір одружитися і яка вагітна. Крім того хоч раніше і притягувався до відповідальності за незаконні дії пов»язані із незаконним обігом наркотичних засобів, являється особою, що у відповідності до ст. 89 КК України не судимою. Незважаючи на те, що згідно медичного висновку він не потребує примусового лікування від наркоманійної залежності, має намір добровільно пройти курс такого лікування, що підтверджується відповідною довідкою, і що також підтверджує його каяття у вчиненому. Вказані обставини суд сприймає як обставини, які пом»якшують його вину.

На підставі зібраних доказів із врахуванням інших обставин, які досліджувались під час судового та досудового слідства, суд вважає, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у межах санкції статей по яким він визнається винним, шляхом поглинання призначень менш суворого покарання більш суворим.

З врахуванням пом»якшуючих обставин та інших характеризуючи даних, як особу підсудного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від реального відбування покарання із встановленням максимального іспитового строку для виправлення.

Речові докази по справі підлягають знищенню

Запобіжних захід в зв»язку із звільненням ОСОБА_1 від реального відбуття покарання слід залишити попередній.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. По ст. 317 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскацією його майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточним покаранням ОСОБА_1 шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважати 5 років позбавлення волі, без конфіскацією його майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від реального відбування покарання звільнити встановивши іспитовий строк 3 роки.

ОСОБА_1 у звинуваченні вчинення злочину передбаченому ст. 315 ч.2 КК України виправдати.

У клопотанні відділу культури і туризму Зіньківської районної державної адміністрації про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та застосувати щодо нього заходів громадського впливу, в зв»язку з визнання його винним у вчиненні особливо тяжкого злочину відмовити.

Речові докази: наркотичний засіб маріхуану висушену (канабіс) загальною масою 23,134 грм., який знаходиться в кімнаті схову ГУМВС України в Полтавській області та два фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу -канабіс, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Зіньківського РВ ГУМВС України в Полтавській області знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в закону силу.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя