Дата документу Справа № 319/710/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №319/710/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/575/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 та керівника СВ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про прийняття кримінального провадження від Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не повідомлення потерпілої про прийняття всіх процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000335 від 30 вересня 2014 року,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
15 червня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 4 червня 2015 року, якою закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 та керівника СВ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки 3 березня 2015 року слідчим внесені відомості до ЄРДР про рух справи, тому на момент розгляду скарги на бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про рух кримінального провадження до ЄРДР, усунута слідчим самостійно, а відповідно, на підставі ч.2 ст.305 КПК України, провадження у справі за скаргою підлягає закриттю.

В апеляційній скарзі, окрім вимог щодо скасування ухвали, ОСОБА_6 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. У клопотанні зазначила про те, що строк апеляційного оскарження вказаної ухвали закінчувався 9 червня 2015 року, проте поштове відділення за її місцем проживання, у зазначену дату не працювало, тому вона була вимушена подати апеляційну скаргу з пропуском строку.

На думку колегії суддів, доводи ОСОБА_6 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді заслуговують на увагу, а тому заявлене останньою клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 та керівника СВ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , зобов`язати останніх внести відомості до ЄРДР про прийняття кримінального провадження від Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області, та надати офіційне повідомлення потерпілій про рух справи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим та прокурором у судовому засіданні не надано жодного процесуального документу, який би свідчив про припинення навмисної бездіяльності, у тому числі не надано підтвердження про прийняття матеріалів справи на досудове розслідування Куйбишевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області. Крім того вказує на те, що слідчим суддею не перевірені всі доводи її скарги, а також не досліджено в повному обсязі всі обставини, які вказують на бездіяльність прокурора та керівника слідчого відділу.

Згідно ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 звернулася до Куйбишевського районного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 та керівника СВ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про прийняття кримінального провадження від Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі зазначила, що 30 вересня 2014 року за заявою ПП ОСОБА_6 , за місцем реєстрації постійного її місця проживання та ведення підприємницької діяльності АДРЕСА_1 , слідчим СВ Володарського РВ ГУМВС України в Донецької області ОСОБА_10 внесені відомості про злочин до ЄРДР і відкрито кримінальне провадження №0000335 за ч.5 ст.186 КК України.

21 січня 2015 року матеріали кримінального провадження передані за місцем скоєного злочину до Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області. Однак, прокурор Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 та керівника СВ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , всупереч вимог закону, протягом доби не внесли до ЄРДР відомості про рух даного кримінального провадження, тим самим допустили бездіяльність.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та вважав, що вищевказана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, та розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
За вимогами ч.1 ст.409 КПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, є, в тому числі, і неповнота судового розгляду.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до Куйбишевського районного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 та керівника СВ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 .

У скарзі, окрім доводів щодо невнесення прокурором та слідчим до ЄРДР відомостей про прийняття кримінального провадження від Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_6 вказувала про те, що з Куйбишевського РВ ГУМВС України їй жодного разу не було направлено офіційного документу про прийняття процесуальних дій, а також рух кримінального провадження. У зв`язку з чим, просила зобов`язати прокурора та слідчого офіційно повідомити про всі прийняті рішення Куйбишевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею не перевірено всіх доводів скарги ОСОБА_6 , їм не надано належної оцінки, а відповідно в ухвалі належним чином не вмотивовано висновки.

Крім того, під час апеляційного розгляду встановлено, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали слідчого судді містять суперечності, оскільки в мотивувальній частині зазначено, що суд вислухав пояснення сторін, вивчив скаргу, та прийшов до висновку про необхідність відмови в її задоволенні, проте в резолютивній частині ухвали зазначено про закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.370, 407, 409 КПК України, а також загальні засади кримінального провадження, оскаржувана ухвала, як постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню, з постановленням ухвали про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, розглянути скаргу ОСОБА_6 з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, надавши відповідь на всі доводи скарги, і прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 4 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 4 червня 2015 року, якою закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 та керівника СВ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про прийняття кримінального провадження від Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4