overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-23/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Царичанський районий суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

з участю прокурора - Шила С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка подання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінальної справи в зв"язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

8 квітня 1996 року слідчим СВ Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області було порушено кримінальну справу № 19665 за ознаками ст. 861 КК України 1960 року за фактом крадіжки товаро-матеріальних цінностей з магазину АПМП "Колос", розташованого в с. Китайгород Царичанського району, в ніч на 4 квітня 1996 року.

22 травня 1996 року постановою слідчого СВ Царичанського РВ УМВС вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, яка вчинила даний злочин.

В поданні, погодженому з прокурором, ставиться питання про закриття кримінальної справи в зв"язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні слідчий СВ Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області вказане подання підтримав, прокурор проти закриття кримінальної справи не заперечує.

Відповідальність за даний злочин передбачена ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року. Згідно з ч. 3 ст. 12 КК України 2001 року даний злочин являється тяжким злочином. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України 2001 року особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло 10 років. В ході дізнання та досудового слідства протягом зазначеного строку не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 111 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 19665, порушену 8 квітня 1996 року за фактом крадіжки автомобільного товаро-матеріальних цінностей з магазину АПМП "Колос", розташованого в с. Китайгород Царичанського району, в ніч на 4 квітня 1996 року, закрити в зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з подачею апеляції до районного суду.

Головуючий Є.О.Тарабан.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1103/15 Справа № 193/1020/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2015 року про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2015 року про накладення арешту на майно. В скарзі він просить апеляційний суд вказану вище ухвалу слідчого судді скасувати і зобов`язати СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути йому незаконно відібрані у нього речі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме:

- в силу ч.6 цієї статті КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Але в порушення цих вимог додані до апеляційної скарги матеріали надані в суд апеляційної інстанції в одному екземплярі (без копій)
Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2015 року про накладення арешту на майно - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення вказаних в описовій частині цієї ухвали недоліків 05 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали та попередити його, що в іншому разі апеляційна скарга буде йому повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/6309/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/137/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"20" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0002284 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0002284 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.03.2015 о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Визнати обов`язковою участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_2
06.05.2015
№642/3597/15-к
№1-кс/642/1243/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 травня 2015 року місто Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Теліані Трейдінг» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року представник ТОВ «Теліані Трейдінг» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Ленінському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Теліані Трейдінг» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору.

Розгляд справи призначити на 12.05.2015 року, на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/287/15
УХВАЛА

10.08.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2013року, оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 20.08.2015 р. на 12.00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя - ОСОБА_1
07 серпня 2015 р. Справа № 632/886/15-к провадження № 1-кп/632/102/15
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
07.08.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09.09.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1417/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/3434/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
3 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 6 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,обвинуваченого за ч.1 ст.317 КК України у кримінальному провадженні №0000220,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 6 червня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.317 КК України, повернено прокурору Червонозаводського району м.Харкова для приведення його у відповідність вимогам закону.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкритиапеляційне провадження за апеляційноюскаргою прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 6 червня 2015 року стосовноШнайдера ОСОБА_5 провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 5-303/11
П О С Т А Н О В А

.

25.11.2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Погребной Н.Н.,

при секретаре Тулаиновой О.С.,

с участием прокурора Скрипченко А.Н.,

представителя инспекции УИИ ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска дело по представлению инспекции УИИ г.Артемовска об освобождении от уголовного наказания в связи с истечением испытательного срока в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, работает ООО «ОСОБА_3 Донбасс», ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим, зарегистрирован и проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 11.11.2009 г. Барышников В.А. осужден по ст.ст.28 ч.3, 204 ч.1; ст.ст.28 ч.3, 204 ч.2; 28 ч.3, 204 ч.3, ст.ст.28 ч.3, 216 ч.2, 229 ч.3 УК Украины, в соответствии со ст.70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией изготовленной продукции и оборудования для ее изготовления. Согласно ст.ст.75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока ОСОБА_2 зарекомендовал себя удовлетворительно. Обязанности, возложенные на него по приговору суда, исполнил, нарушения общественного порядка не допускал, к административной ответственности не привлекался, повторных преступлений в период испытательного срока не совершил. ОСОБА_2 стал на путь исправления, имеет удовлетворительную характеристику.

Заслушав доводы представителя инспекции, прокурора, суд считает необходимым представление удовлетворить и ОСОБА_2 от наказания освободить.

Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 освободить от уголовного наказания по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 11.11.2009 г.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н.М.Погрібна
233 Справа № 233/1712/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суду Донецької області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2015р. по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 11 січня 2015 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покладено на засудженого такі обов`язки: повідомляти в кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

31 липня 2015 року до суду надійшло клопотання від заступника начальника Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про уточнення імені засудженого у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2015р. в якому ім`я засудженого зазначено « ОСОБА_5 », а згідно паспортних даних ім`я « ОСОБА_5 ».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання, з`явився прокурор, який не заперечив проти виправлення зазначеної вище описки. Засуджений не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце його слухання повідомлявся належним чином. Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без участі осіб, що не з`явились.

Оскільки допущена у вироку описка не змінює суті вироку суду, однак формально має місце, то суд вважає за необхідне її виправити, зазначивши прізвище, ім`я, по батькові засудженого « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2015 року, а саме замість прізвища, ім`я, по батькові засудженого « ОСОБА_4 », зазначити « ОСОБА_4 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 302/702/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

(в повному обсязі)

10.08.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 по обвинуваченню

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 заявила, що обставини зазначені в обвинувальному акті визнає і вину у вчиненні вказаного злочину.

Потерпілий не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпілий.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/284/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до контрольного журналу судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді Клименко Л.В., вказаний обвинувальний акт був переданий (надійшов) безпосередньо у провадження судді Клименко Л.В. 13 травня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 24 травня 2013 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Третяк О.А., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1-кп/331/436/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 20 серпня 2013 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1-кп/331/610/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 05 листопада 2013 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілої особи ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко