АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11- 991
2007 г. Председательствующий 1 инстанции Веденеева Т.Г.
Категория ст. 187 ч.2 УК Украины Докладчик 2 инстанции Яцун
25 июня 2007 г. г.
Судебная коллегия по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Яцуна С. Б. судей: Джаваги
Г.Н., Озарянской Л.А. с участием
прокурора Кметь А.Г. защитника ОСОБА_1. осужденного ОСОБА_1.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляциям осужденного и его защитника ОСОБА_5. на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 21 марта 2007 г.,
которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, не судимый,
осужден по ст. 153 ч.2 УК Украины на 5 лет лишения свободы, по
ст. 187 ч.2 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией
1/2 части принадлежащего ему имущества. На основании ст. 70 УК Украины определено 7 лет лишения свободы с конфискацией
1/2 части принадлежащего ему имущества.
Под стражей с 12 июля 2006 г.
Взыскано с осужденного в пользу
ОСОБА_2. 980 грн., в пользу ОСОБА_3. 170 грн.,
в пользу ОСОБА_4. 1496 грн.
Гражданские иски ОСОБА_4. и ОСОБА_2.
о возмещении морального вреда оставлены без рассмотрения.
ОСОБА_1признан виновным в том, что он 15 апреля 2006 г.
в 3 часа во дворе дома
угрожая ей ножом, то есть насилием опасным для её жизни и
здоровья, удовлетворил с ней свою
половую страсть в извращенной форме,
после чего, продолжая угрожать
ножом, завладел её имуществом на 2830 грн.
11 июня 2006 г. в 3 часа во дворе дома АДРЕСА_2
совершил в отношении ОСОБА_2., причинив
ей материальный ущерб на 1180 грн.
4 июля 2006 г. в 2 часа,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, за зданием ДЮСШ по ул.Горбенко в г.Бердянске
совершил такие же действия в отношении ОСОБА_4., причинив ей материальный ущерб на общую сумму
В апелляциях осужденного и его
защитника ОСОБА_1. ставится вопрос об отмене приговора из-за недоказанности
обвинения и прекращении производства по делу.
Заслушав докладчика, осужденного,
защитника, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению
В судебном заседании осужденный вину
не признал и показал, что он не совершал
каких-либо действий в отношении указанных потерпевших. В ходе досудебного
расследования себя оговорил под воздействием работников милиции, а изъятые у него дома вещи потерпевших он
купил на рынке у неустановленных лиц, а
часть из этих вещей была забыта клиентами в бильярдной, где он работал, а поэтому,
с целью сохранности, он принес их
Вина ОСОБА_1в совершении указанных
действий подтверждается показаниями потерпевших, протоколом обыска по месту жительства
осужденного, в ходе которого были изъяты
вещи, которые были опознаны
потерпевшими, как и сам осужденный.
Суд пришел к обоснованному выводу о
доказанности вины ОСОБА_1. в совершении указанных действий, которым дана правильная юридическая
оценка, а наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 65 УК
Руководствуясь требованиями ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляции осужденного и защитника
ОСОБА_5. оставить без удовлетворения,
приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 21 марта 2007 г. в отношении ОСОБА_1-без изменения.