Провадження № 1-КС/359/1134/2014р.

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів

7 жовтня 2014 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
07.10.2014 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
З даних клопотання вбачається, що в провадженні слідчого перебуває досудове розслідування №0001671, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.14 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.12.12 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із заявою про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договорів управителя із забудовником фонду фінансування будівництва виду А від 18.12.06 та від 22.08.07, а також договорів про уступку прав на нерухомість, яка є об`єктом будівництва з відкладальними умовами від 27.12.06 та 22.08.07, що укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Рішенням № 5419 від 17.12.12 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у державній реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.
В подальшому, 19.12.12 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою про скасування рішення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 5419 від 17.12.12 та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №1005/12037/2012 р. (провадження № 2а/1005/346/2012 р.) від 21.12.12 позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було задоволено та зобов`язано КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєструвати за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » право власності на об`єкт незавершеного будівництва недобудований дев`ятиповерховий будинок АДРЕСА_1 .
У органа досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при зверненні до Бориспільського міськрайонного суду Київської області були завідомо приховані відомості щодо відкритої процедури банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наявності мораторію на задоволення вимог кредиторів, встановленого ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.11 та інші важливі обставини.
В судовому засіданні слідчий вказав, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого злочинного діяння, постала потреба у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів всіх матеріалів інвентаризаційної справи об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у приміщенні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ). З огляду на вище вказане слідчий просив вказане клопотання задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого також підтримав та просив його задовольнити.
Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи у володінні якої знаходиться зазначена інформація, оскільки присутність такої особи не є доцільною.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за доцільне клопотання задовольнити, оскільки ході подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження може постати необхідність в проведенні почеркознавчого дослідження та технічної експертизи документів на предмет автентичності підписів уповноважених осіб та відбитків печаток суб`єктів господарської діяльності, а тому постає потреба у вилученні оригіналів документів.
Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі за дорученням тимчасовий доступ та вилучення оригіналів всіх матеріалів інвентаризаційної справи об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у приміщенні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Реалізацію проведення виїмки документів доручити старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі за дорученням.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1