Справа № 288/71/15-к
Провадження № 1-кп/288/19/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 1 кп/288/19/15 - к відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, засуджений Попільнянським районним судом Житомирської області 02.10.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , раніше засуджений Попільнянським районним судом 02 жовтня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, маючи не зняту і не погашену згідно діючого законодавства судимість, вчинив злочин, з корисливих мотивів, за наступних обставин.

Так, 14 грудня 2014 року, близько 18.00 години у ОСОБА_3 , який перебував в с. М. Волиця, Попільнянського району, Житомирської області, виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , підійшов до будинку АДРЕСА_2 . Волиця, який належить ОСОБА_5 , де пошкодивши скло метало пластикового вікна з лицевої сторони будинку, потрапив всередину та почав викрадати, належні ОСОБА_5 , пилосос, торгівельної марки «LG», моделі «V-C3031NB», вартістю 480 гривень 00 копійок, розкритий пакет кави «Lavazza», який матеріальної цінності не являє, маючи умисел на таємне викрадення іншого майна, не вчинив усіх дій для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений мешканцями с. М. Волиця.

Своїми діями, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав показання про те, що він після шостої зайшов до подвір`я потерпіло, постояв, а потім розбив вікно в будинку потерпілого. Розбивав вікно монтіровкою. Зайшов до будинку подивитися, що там є, з подальшим наміром продати. Побачив пилосос, підніс його до вікна, однак, був помічений. Побачив, що йдуть жителі села, тому сховався за дверима.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що в 14 грудня 2014 біля 18.00 години йому подзвонили сусіди та повідомили, що залізли до його хати. Коли він приїхав то були працівники міліції, він побачив обвинуваченого. Пилосос стояв на ліжку;

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що йому зимою подзвонив ОСОБА_7 , та сказав, що хтось заліз у хату потерпілого. Він, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли до хати. Побачили розбите вікно. Викликали міліцію та чекали під вікном. Після того як приїхала міліція, з хати вивели обвинуваченого, він був п`яний;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що зимою до нього передзвонив товариш, що хтось б`є вікна у хаті потерпілого. Свідок прийшов до товариша і вони разом пішли до обійстя потерпілого. Вікно було розбите. Заглянули до хати (посвітили фонариком всередину), побачили, що пилосос стоїть на ліжку і в хаті хтось є. Викликали міліцію і чекали біля вікна. Обвинуваченого затримали працівники міліції.;

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що зимою до нього подзвонив товариш, що хтось у хаті потерпілого б`є вікна. Він в з`яв собаку та пішов до знайомого з яким, вони пішли до будинку потерпілого. Там вони побачили розбите вікно. Викликали міліцію, стояли та чекали на міліцію. Приїхали працівники міліції, після чого з хати вивели обвинуваченого;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.12.2014 року, згідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_5 про проникнення у його житло;

- протоколом огляду місця події від 14.12.2014 року де під час огляду було оглянуто домогосподарство в АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 15.12.2014 року де під час огляду в службовому кабінеті № 26 Попільнянського РВ в смт. Попільні по вулиці Фомічова, 6, Житомирської області. В кабінеті знаходився ОСОБА_3 , який одягнений в джинси блакитного кольору, спортивну чорну кофту з червоною та білою вставкою , спортивну чорну куртку з червоними вставками на рукавах. В правій кишені куртки знаходився брикет розпочатої кави «LAVAZZA», який вилучився до Попільнянського РВ в якості речового доказу. ОМП проводилося при штучному освітленні температура + 20 градусів за Цельсієм;

- висновком експерта № 5/565 від 29.12.2014 року згідно якого залишкова вартість представленого на експертизу пилососу, який згідно маркування, торгівельної марки «LG», моделі «V-C3031NB», бувшого в експлуатації, з урахуванням фізичного зносу, при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови технічної справності на дату оцінки, станом на 14.12.2014 року, яка могла складати 480 гривень 00 копійок;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2015 року, де ОСОБА_9 вказав, що на знімку № 3 зображений його односельчанин ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2015 року, де ОСОБА_6 вказав, що на знімку № 4 зображений ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2015 року, де ОСОБА_10 вказав, що на знімку № 1 зображений ОСОБА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстрованою таблицею до нього від 07.01.2015 року, де під час слідчого експерименту ОСОБА_3 показав на місце, де і при яких обставинах він мав намір здійснити крадіжку майна.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3. ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною згідно ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин згідно ст. 67 КК України, що обтяжує покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.67 КК України суд виключає як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_3 рецидив злочину, оскільки вона впливає на кваліфікацію злочину.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим (ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України), характер та ступінь його участі у вчинені злочину; дані про особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому, пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинений ним злочин в межах санкцій ч.3, ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів із застосуванням ст. 71 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю вироків з приєднанням до покарання, призначеного за новим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.10.2014 року за яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, за жодних обставин не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.ст.69, 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України: пилосос «LG STORM EXTRA 1300 W» та розпочата пачка кави «LAVAZZA», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому; металева фомка, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Попільнянському РВ УМВС України в Житомирській області, підлягає знищенню.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 196 гривень 56 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.10.2014 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 5-ти років 1 - го місяця позбавлення волі.

Речові докази : пилосос «LG STORM EXTRA 1300 W» та розпочата пачка кави «LAVAZZA», залишити потерпілому ОСОБА_5 ; металеву фомку, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Попільнянському РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Стягнути з на користь держави, (отримувач УДКСУ у м. Житомирі; банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок 0002; код класифікації доходів 24060300) процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 196 гривень 56 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1