пр. № 1-кп/759/419/15
ун. № 759/6074/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011675 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_6 , потерпілий: ОСОБА_7 , представник потерпілого: ОСОБА_8 , захисник: ОСОБА_9 , обвинувачена: ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ст. 331 КПК України на обговорення сторін кримінального провадження поставлено питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченій.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , враховуючи те, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій вищезазначений запобіжний захід, не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, на це вказують такі обставини як характер протиправних дій, в яких вона обвинувачується. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст. 12 КК України).

За сукупності таких обставин, а також приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченої щодо якої відсутні об`єктивні медичні застереження, які унеможливлюють її тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та її належну поведінку, попередити вчинення нею нових злочинів.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який спричинив загибель людини, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Таким чином, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 201, 205, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 09 серпня 2015 року включно.
Ухвалу передати на виконання до Київського СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_10
Судді: ОСОБА_11
ОСОБА_12