Справа № 585/299/15-к
Номер провадження 1-кп/585/62/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця і мешканця

АДРЕСА_1 ,

неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого,

невійськовозобов`язаного,

раніше судимого вироком Роменського міськрайонного суду

від 28.01.2010 року за ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 121, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України

до 3 з років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 22.10.2012 року,

умовно-достроково звільненого на невідбутий строк 1 рік 16 днів

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, скоїв ряд умисних злочинів на території м. Ромни та Роменського району за наступних обставин:

06.01.2015 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Ромни по вул. Горького у сквері поряд з автовокзалом виявив залишену невстановленою особою сумку. Із цікавості ОСОБА_5 оглянув її вміст та всередині виявив упаковку з-під вологих серветок із 11 бойовими патронами для автомата Калашникова. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне привласнення знайдених бойових припасів та їх зберігання.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 забрав вказані патрони, таким чином, без передбаченого законом дозволу, безоплатно, придбав їх шляхом привласнення. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 того ж дня незаконно перемістив зазначені патрони до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де розмістив у кишені свої куртки та без передбаченого законом дозволу зберігав.

17.01.2015 року у с.Салогубівка Роменського району по вул.Польова, під час огляду працівниками міліції куртки ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 11 (одинадцять) бойових патронів калібру 5,45 мм. Згідно із висновком судової балістичної експертизи № 9 від 20.01.2015 року представлені на дослідження одинадцять патронів, які вилучені у ОСОБА_5 17.01.2015 року, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів «Калашникова» (АК-74, АКС-74, АКС-74У та ін.), калібру 5,45мм. Дані патрони виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби.

Крім того, 16.01.2015 близько 02 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м.Ромни на площі Свободи побачив присутніх там неповнолітню ОСОБА_6 і малолітню ОСОБА_7 . Поводячи себе брутально, ОСОБА_5 став настирливо залицятись до вказаних дівчат. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_5 про те, що є неповнолітніми, попрохали залишити їх в спокої та пішли до перехрестя з б-ром Московським. ОСОБА_5 , ігноруючи вказане прохання, пішов слідом за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а навпроти нічного клубу «Ромен» - наказав їм почекати його доки він придбає цигарки в розташованому поряд магазині. Намагаючись уникнути подальшого спілкування з ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе неадекватно, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , швидко пішли звідти по б-ру Московському. ОСОБА_5 , не полишаючи намірів продовжити спілкування з даними неповнолітніми дівчатами, побіг слідом за ними та наздогнав поряд з територією Комунального закладу «Перша обласна спеціалізована лікарня», що в м. Ромни по б-ру Московський. Тоді ОСОБА_5 , всупереч нормам моральності, добропорядності, поводячи себе нахабно, висловив нецензурні образи в адресу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , повідомив, що обурений тим, що його проігнорували. ОСОБА_6 , будучи наляканою агресивною поведінкою ОСОБА_5 , сказала, що їм потрібно йти додому та разом із ОСОБА_7 побігла від ОСОБА_5 у напрямку проїзної частини дороги, що проходить з протилежної сторони скверу, щоб покликати когось на допомогу та уникнути подальших чіплянь ОСОБА_5 .

Тоді ж, у громадському місці, в сквері по бульвару Московський в м.Ромни поряд з перехрестям з вулицею Горького, не бажаючи заспокоюватись, ОСОБА_5 наздогнавши вказаних дівчат, із хуліганських спонукань, безпричинно, з метою формування у них відчуття страху, показуючи свою зневагу до оточуючих та існуючих правил поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм, застосував силу відносно фізично значно слабшої за нього неповнолітньої ОСОБА_6 , котру схопив руками за шию із силою стиснув, спричинивши їй фізичний біль, обмежив у пересуванні. ОСОБА_6 , будучи наляканою насильницькими діями ОСОБА_5 , пручалась і кликала на допомогу. Присутня малолітня ОСОБА_7 вимагала ОСОБА_5 припинити насильство та відпустити її подругу. Ігноруючи дані вимоги, ОСОБА_5 , усвідомлюючи безпорадність неповнолітньої ОСОБА_6 , яка була нездатна протистояти його хуліганським діям, продовжуючи душити її руками за шию, викликаючи тривалі больові відчуття, різко притиснув униз, чим зумовив її падіння на коліна. Не відпустивши руками шию ОСОБА_6 , заподіюючи їй фізичний біль, ОСОБА_5 , із хуліганських мотивів, продовжив насильницькі дії відносно ОСОБА_6 коли остання стояла на колінах.

Присутня при цьому малолітня ОСОБА_7 , з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 , відтягувала його від ОСОБА_6 , вимагаючи припинити протиправні дії. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 публічно демонструючи зневагу до норм моралі, вчиняючи активний опір присутній малолітній ОСОБА_7 , яка припиняла його хуліганські дії, проявляючи особливу зухвалість, жорстокість і винятковий цинізм, застосував відносно неї грубу фізичну силу, вдаривши коліном в область черевної порожнини, спричинивши сильний фізичний біль. Від отриманого удару малолітня ОСОБА_7 зігнулась та в цей час ОСОБА_5 із хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм з силою штовхнув її руками від себе, зумовив падіння ОСОБА_7 спиною на землю, спричинивши фізичний біль та пошкодження куртки у якій вона була вдягнена.

Крім цього, 16.01.2015 близько 02 години у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, у сквері по бульвару Московський в м.Ромни поряд з перехрестям з вулицею Горького, після вчинення хуліганських дій відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаних з опором малолітній ОСОБА_7 , р.н.. яка припиняла його хуліганські дії, виник злочинний умисел на відкрите викрадення мобільних телефонів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі, як він бачив перед цим,. остання поклала в кишеню своєї куртки.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 сів зверху на ОСОБА_7 , яка лежала на землі, та будучи фізично значно сильнішим за неї, притиснув до землі. Далі долаючи опір ОСОБА_7 , ОСОБА_5 коліном притиснув її ліву руку до землі та, усвідомлюючи злочинність своїх дій, дістав з бічної кишені куртки ОСОБА_7 належний останній мобільний телефон SAMSUNG S5610 IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 905 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_2 , вартістю 15 грн., а також належний ОСОБА_6 мобільний телефон SAMSUNG Е12852Т ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 223 грн., з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» № № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , вартістю по 15 грн. кожна.

ОСОБА_7 , вчиняючи опір злочинним діям ОСОБА_5 ,. вихопила дані телефони з його руки, але останній бажаючи довести до кінця відкрите викрадення майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із застосуванням сили, що не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої, долаючи опір ОСОБА_7 , розтиснув її пальці та забрав обидва вказані мобільні телефони з сім картками, які поклав у кишеню свого одягу. Після цього, утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_5 залишив місце події. У подальшому на території автовокзалу в м. Ромни по вул. Горького ОСОБА_5 був виявлений працівниками міліції, які в нього виявили та вилучили викрадене майно належне ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 253 грн., а ОСОБА_7 на загальну суму 920 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав. При цьому суду пояснив, що дійсно незаконно придбав та зберігав патрони до АК, а крім цього, скоїв хуліганські дії відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та пограбував їх, відкрито заволодівши мобільними телефонами. З вартістю і переліком викраденого майна, а також кількістю патронів ОСОБА_5 погодився, у скоєному розкаюється.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

-за ч.1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

-за ч.3 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пов`язане з опором особі, яка припиняла хуліганські дії.

-за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, з яких злочин, передбачений ч.3 ст. 296 КК України є злочином середньої тяжкості, а злочини, передбачені ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 186 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винного, який раніше судимий, та обставини передбачені ст. ст. 66-67 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 71від 15.04.2015 року ОСОБА_5 страждає природженою недоумкуватістю у вигляді «Легкої розумової відсталості», але є осудним, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с. 96-97).

Обставинами, які пом`якшують призначення покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, позитивну характеристику за місцем проживання, сімейний стан обвинуваченого.

Обставинами, які обтяжують призначення покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів, вчинення злочинів особою у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо малолітньої особи.

Суд враховує думку потерпілих, які прохали суд суворо не карати обвинуваченого (а.с. 79-80).

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання лише у виді позбавлення волі, але не на максимальний термін в контексті санкції статті КК.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Призначаючи покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст. 70 КК України суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Клопотання прокурора про зміну ОСОБА_5 міри запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під варту в залі суду підлягає задоволенню, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий, ніде не працює, відносно ОСОБА_5 існує інше кримінальне провадження (а.с. 85), що загалом свідчить про його схильність до сталої антисоціальної поведінки, а тому є ризик, що він може ухилитися від відбування покарання, що буде суперечити основному принципу відправлення правосуддя - незворотність покарання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон SAMSUNG S5610 IMEI: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_2 , що передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 , слід залишити за належністю останній

- мобільний телефон SAMSUNG Е12852Т ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ,з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» № № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , слід залишити за належністю останній;

- жіночу болонову курточка сірого кольору 48 розміру,що передана на зберігання під розписку законному представнику потерпілої ОСОБА_8 , слід залишити за належністю останній;

- 5 бойових патронів - припасів до нарізної вогнепальної зброї автоматів «Калашникова», калібру 5,45мм., та 6 стріляних гільз, що передані на зберігання до КЗЗ Роменського МВ УМВС України в Сумській області, слід знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок № 40 від 20.01.2015) в сумі 196 грн. 56 коп. та за проведення судово-балістичної експертизи (висновок №9 від 20.01.2015) в сумі 393 грн. 12 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави, код класифікації доходів 24060300 (інші надходження)

Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

- ч.3 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу змінити на взяття під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 06 травня 2015 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон SAMSUNG S5610 IMEI: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_2 , що передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 , - залишити за належністю останній; мобільний телефон SAMSUNG Е12852Т ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ,з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» № № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити за належністю останній; жіночу болонову курточка сірого кольору 48 розміру,що передана на зберігання під розписку законному представнику потерпілої ОСОБА_8 , - залишити за належністю останній; 5 бойових патронів - припасів до нарізної вогнепальної зброї автоматів «Калашникова», калібру 5,45мм., та 6 стріляних гільз, що передані на зберігання до КЗЗ Роменського МВ УМВС України в Сумській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави, код класифікації доходів 24060300 (інші надходження) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок № 40 від 20.01.2015) в сумі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп. та за проведення судово-балістичної експертизи (висновок №9 від 20.01.2015) в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1