overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.04.2015
справа №642/2491/2015к
провадження №1кс/642/302/2015
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням
09 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про необхідність надання йому безоплатного адвоката для здійснення захисту.

Враховуючи викладене, суд вирішує, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, в зв"язку з матеріальним становищем обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 46,48,49,52,110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу суд, -

у х в а л и в :

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. 22.04.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3364/15-к
Провадження № 1-в/644/232/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.03.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину і виконав обв`язки, покладені на нього вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.03.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1342/14-к Проваження №1-кп/694/87/14
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000543 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 28 липня 2014 року та переданий в провадження судді 29 липня 2014 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 06 серпня 2014 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1342/14-к Провадження №1-кп/694/87/14
У Х В А Л А
07.08.2014 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 07 липня 2014 року та ухвалою суду від 08 липня 2014 року призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному кримінальному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/954/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2015 м.Виноградів
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, освіта середня, раніше судимий, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.121, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,
Суд перевірив надані матеріали провадження, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вказали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, про здійснення виклику до суду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту, окрім того, прокурор просив суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою, обвинувачений та його захисники не заперечували проти його задоволення,
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.121, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України надійшов до Виноградівського районного суду 01.04.2015р., обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК України підсудне Виноградівському районному суду, не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 ,ч.2 ст.284 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з"ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вирішено клопотання прокурора та захисника про виклик в судове засідання певних осіб, зазначених у обвинувальному списку, до суду для допиту в якості свідків.
Керуючись ст.ст.314-316, 331, 369 КПК України, -
Про час розгляду даної справи у суді повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, а також викликати в судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю :

захисника ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В судове засідання призначене на 23.03.2015 року о 15 год. 30 хв. прокурор прокуратури м. Ужгорода ОСОБА_7 який брав участь у попередньому судовому засіданні 05.03.2015 року в якому суддею було прийнято постанову про призначення судового засідання на 15 год. 30 хв. 23.03.2015 року та доставлення приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків, не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду, оскільки був присутній на судовому засіданні 05.03.2015 року. Причини неявки прокурора суду не відомі.

У зв`язку з неявкою прокурора в судове засідання суд змушений відкласти судовий розгляд і вважає за необхідне довести до відома прокурора Закарпатської області про обставини необгрунтованого відкладення судового розгляду з причин неявки прокурора в судове засідання.

Керуючись ст.ст.23-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України на 17 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію постанови надіслати прокурору Закарпатської області для відповідного реагування та вирішення питання про відповідальність прокурора.

Про результати розгляду окремої постанови, вжиті заходи та прийняти міри реагування, повідомити Ужгородський міськрайонний суд у встановлений законом строк.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-в/331/35/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінчення строку випробування у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середньо - технічна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_5 , який засуджений 06.03.2013 року Комунарівським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.
Згідно подання ОСОБА_5 за період відбування призначеного покарання довів, що став на шлях виправлення, нового злочину не скоїв, обов*язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконував сумлінно. Своєчасно з*являвся на реєстрацію. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений у судове засідання не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливим розглянути подання за його відсутності.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обв*язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Комунарівського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/209/2014
ЄУН № 331/1646/14-к
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на 18.03.2014 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/228/2014
ЄУН № 331/1987/14-к
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 28.03.2014 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.08.2014 ЄУН 331/4377/14-к
Провадження № 1-в/331/140/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 12» серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Северодонецького міського суду Луганської області від 04.06.2009 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя через адміністрацію Запорізького СІЗО від засудженого ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій ставиться питання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В заяві ОСОБА_2 зазначив, що він був засуджений 04.06.2009 році вироком Северодонецького міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі.

У відповіді Запорізького СІЗО на запит Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зазначено, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є транзитно-пересильним та 05.06.2014 року був етапований до Вільняської ВК № 20. У відповіді Вільняської виправної колонії УДПС України в Запорізькій області № 20 на запит Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зазначено, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вибув 24.06.2014 року через Запорізький слідчий ізолятор до Перевальської виправної колонії УДПтСУ в Луганській області № 15.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.05.2014 року № 223-75704-14 «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін», під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році»,

УХВАЛИВ:

Заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутися із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відносно нього виконується вирок

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3011/15-к 1-кп/335/239/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року м. Запоріжжя
31.03.2015 року з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України призначити на 14-30 годину 08 квітня 2015 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3574/14-к Провадження № 5/450/97/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання інспектора Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області, ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 01.12.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 17.12.2013 року вироком Галицького районного суду м. Львів за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням ст. 75 КК України, до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :
вироком Галицького районного суду м. Львів від 17.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_5 звільнено з випробуванням строком на 1 (одного) року.

Під час іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, тому інспектор РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , у поданні просить суд, подання задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання.

Прокурор у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання підтримав.

Представник Пустомитівського РП КВІ УДПТСУ у Львівській області та ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилися.

З`ясувавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали подання, матеріали особової справи ОСОБА_5 № 39/2014, судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання претензій до його поведінки немає. За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Галицького районного суду м. Львів від 17.12.2013 року покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

подання інспектора Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області, ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задоволити.

Засудженого ОСОБА_5 01.12.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому вироком Галицького районного суду м. Львова від 17.12.2013 року, покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,- звільнити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_1