справа № 4-31/11
ПОСТАНОВА

28 січня 2011 року. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

з участю прокурора ОСОБА_1

слідчого - АрнаутЛ.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_2. про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 облас українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 16.01.2001 рої Недригайлівським районним судом Сумської області за ст.ст.81.ч.1.ч.З, ст..44, 140 ч.2, 215-3 ч.2 КК Україні 29.04.2005 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ст.289 ч.2, 69 КК України до 1 рої позбавлення волі.

обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.І КК України,

встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ і'У МВС України в Київській області ОСОБА_2 за погодженням з в. Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про заміну запобіжного заходу у вигля. тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали кримінальної справи .N«57-1745. вислухавши пояснення слідчого Арнаут Л.П. . які підтримав подання, опитавши обвинуваченого ОСОБА_3. який пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновану йо/ крадіжку, він дійсно деякий час проживав за місцем свою проживання, до слідчого він не з»являвся тому що його і викликали, а згодом він виїхав проживати в м.Київ.иро зміну місця проживання він слідчого не повідомив. Наданий час ві тимчасово проживає в гуртожитку в районі залізничного вокзалу Київ-Московський та вважає, що йому можна обраї запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією, висновок проку рора .який підтримав подання, суд вважає можливим подані задовольнити . виходячи з насту пного.

Кримінальна справи порушена заступником Броварського міськрайонного прокурора Київській облас ОСОБА_1 О.В.04.06.2010 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України щодо ОСОБА_3 1 ригоровича .

17.06.2010 року відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд постійного місця проживання. Постановою слідчого від 17.06.2010 року ОСОБА_3Г оголошено в розшук, в зв»язку тим, що останній за місцем свого проживання відсутній.

ОСОБА_3затриманий слідчим 25.01.2011 року,о 21 гол . як обвинувачений за ст. 185 ч.І КК Україні відповідно до ст..115 КК України.

Наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі . може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від слідства і суду або від виконай) процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі.

За таких обставин і з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від слідства і суду, вплину;,: і проведення досудового слідства та попередити подальшу злочинну діяльність та даних про його особу, що він ранлі, судимий . на даний час ніде офіційно не працює та не має постійного місця проживання , тому суд беручи до уваги в. перераховані обставини в їх сукупності, вважає за необхідне Змінити запобіжний захід обвину ваченому ОСОБА_3 С ! підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під вартую

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3Г . необхідно обрати в межах строку досудового слідств.

На підставі викладеного, керуючись сі .сі. 148,150,165. 165-1.165-2 К1ІК України -

постановив:

Подання задовольнити. Змінити запобіжний захід обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченогі ст. 185 ч.І КК України, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під вартую, та утримувати його і Чернігівському СІЗО ДДВП України в Чернігівській області на строк досудового слідства, в межах 2-х місяців тобто до 9 березня 2011 року.

Контроль за виконанням постанови в частині дотримання процесуальних строків розслідування справі покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області .

На постанову прокурором , а також особами, вказаними в ст.165 - 2 КПК України протягом трьох діб з дня винесення постанови може 6ути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя В.В.Батюк