АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/132/14 Справа № 173/3519/13-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
при секретарі

судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою представника Управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року про відмову в задоволенні скарги, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року було відмовлено в задоволенні скарги представника Управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_8 про скасування постанови заступника начальника Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , від 13.06.2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за Л°0000654 від 13.06.2013 року. Рішення слідчого судді, вмотивоване обгрунтованістю та законністю прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На вказану ухвалу слідчого судді представник Управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_8 подав апеляційну скарну в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою також скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, притягти до відповідальності ОСОБА_9 та зобов`язати його в найкоротший термін відшкодувати залишок переплати пенсії в сумі 73730,09 грн.

В обгрунтування своїх вимог, особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону так як не досліджено усі матеріали даної справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення слідчого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2 частини першої цієї статті, якщо в цьому провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з наданих матеріалів, 13 червня 2013 року прокуратурою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000654, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою начальника Управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської про скоєння злочину ОСОБА_9 , який навмисно надав працівникам фонду підроблену довідку про заробітну платню за ознаками ч. З ст. 190 КК України.

04 грудня 2013 року першим заступником начальника Верхньодніпровського РВ ГУМВС України Дніпропетровської області ОСОБА_10 на підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 284 КПК України було прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження слідчим у повному обсязі перевірені обставини на які вказував представник Управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_8 , відповідно до яких встановлено, що Верхньодніпровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000654 за ч.З ст.190 КК України за фактом надання працівникам фонду підроблену довідку про заробітну платню.

Апеляційним переглядом встановлено, що під час проведення додаткового розслідування проведено судово-знавчу експертизу №44/04-148 відносно ОСОБА_9 за висновком якої встановлено, що рукописний текст в довідці про заробітну плату на ім`я ОСОБА_9 , виконаний не гр. ОСОБА_9 , а іншою особою.

У повному обсязі і обгрунтовано слідчим при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження перевірені усі обставини справи, які свідчать про відсутність в діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення і доказів цього органом досудового розслідування не встановлено. На виконання вказівок апеляційного суду Дніпропетровської області згідно ухвали від 28 лютого 2013 року докази на беззаперечне підтвердження вини ОСОБА_9 добуті не були з причин відсутності та не можливості повторного допиту свідка ОСОБА_11 у зв`язку з її смертю.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком слідчого про відсутність в діях вказаної особи складу кримінального правопорушення, ч. З ст. 190 КК України.

Суд першої інстанції при здійсненні судового розгляду даної скарги, у відповідності до положень ст. ст. 306, 307 КПК України, вислухав пояснення сторін, належним чином дослідив матеріали справи та обгрунтовано дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення грунтується на повному і всебічному досудовому розслідуванні.

Враховуючи викладене, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування рішення суду та постанови слідчого про закриття кримінального провадження не вбачається, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним, вмотивованим і обгрунтованим, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року - залишити без змін.

Судді: