Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/1502/15к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11сс/778/205/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, про відмову в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_6 ,
В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_9 просить скасувати дану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою застосувати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці, заборонивши обвинуваченому залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Строк дії ухвали встановлено до 18 квітня 2015 року.
Заслухав доповідь по справі; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника адвоката, які просили залишити ухвалу слідчого судді без зміни; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 18.02.2015 р. приблизно о 03-30 год. за попередньою змовою з ОСОБА_10 , взявши з собою заздалегідь підготований предмет, схожий на вогнепальну зброю, прибули до приміщення кафе Наутілус, розташованого по пр.Леніна, 184 у м.Запоріжжя. Увірвавшись до приміщення вказаного кафе вони почали грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням предмета, схожого на вогнепальну зброю, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно вчинили хуліганські дії, а саме розуміючи, що знаходяться в громадському місці, а саме всередині приміщення кафе Наутілус на 1-му поверсі, де є вірогідність перебування великої кількості людей, почали погрожувати відвідувачам фізичною розправою та за допомогою предмету, схожого на вогнепальну зброю, почали цілитись у відвідувачів вказаного закладу, в результаті чого останні були вимушені залишити вказане приміщення. Органом досудового слідства вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст.296 КК України.
18.02.2015 року ОСОБА_6 , затриманий в порядку ст.208 КПК України,
18.02.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
На підставі доданих до клопотання слідчого матеріалів: показань свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколів пред`явлення підозрюваного ОСОБА_6 для впізнання по фотознімкам, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Разом з тим, слідчий суддя в порушення вимог ст.177 КПК України не в повній мірі врахував, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, і знов підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ніде не працює, не має постійного місця проживання, оскільки в м.Дніпропетровську мешкає без реєстрації, що свідчить про те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому судова колегія вважає, що слідчий суддя без достатніх підстав обрав ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому дана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Даних про наявність у ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків в матеріалах справи немає, оскільки з ОСОБА_14 шлюб у нього не зареєстрований, свідоцтво про те, що він є батьком дитини ОСОБА_14 відсутнє.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України , який віднесено до тяжких злочинів, ніде не працює і не має постійного місця проживання, неодноразово судимий, притягується до кримінальної відповідальності менше ніж через рік після звільнення від покарання за попереднім вироком, судова колегія вважає, що слідчий суддя без достатніх підстав обрав ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі вищезазначених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, судова колегія на підставі ст.183 КПК України вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 вчинено з погрозою застосування насильства.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, скасувати.
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в запорізькій області ОСОБА_15 задовольнити, обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпропетровська, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з дня фактичного затримання з 26.02.2015 р. до 26.04.2015 р.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2 .