Справа
№ 1 -49, 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2007р. Володарський районний суд Київської
області у складі :

головуючого
судді Ярмоленко Г.Л.,

при
секретарі Демиденко
О.В.,

з участю
прокурора Ференець О.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка с Березна,
Володарського району Київської області,
українка, громадянка
України, освіта повна загальна
середня, вдова, працює продавцем в кафе ПП ОСОБА_2 в смт.
Володарка, не
військовозобов"язана, проживає по
АДРЕСА_1, не судима,

у вчиненні
злочину, що передбачає відповідальність
за ст. 191 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1, згідно наказу директора МП „Ярославна" № 176 від
01.07.2000 року, була зарахована на
посаду продавця з 01.07.2000 року.

Відповідно
до наказу директора МП
„Ярославна" № 3 від 01.02.07р.,
ОСОБА_1 звільнено
з посади продавця за власним бажанням.

Згідно
договору про повну матеріальну відповідальність від 25.06.2000 року, ОСОБА_1 взяла на себе відповідальність за збереження та
забезпечення охоронності довірених їй підприємством матеріальних цінностей та
зобов'язується дбайливо ставитися до переданих їй для зберігання або для іншої
мети матеріальних цінностей і вживати заходів для відвернення шкоди, своєчасно повідомляти адміністрацію
підприємства про всі обставини , що
загрожують охоронності довірених їй матеріальних цінностей, вести облік,
складати та надавати у встановленому порядку товарно-грошові звіти про
рух і залишки довірених їй матеріальних цінностей, брати участь у проведені інвентаризації
довірених їй матеріальних цінностей. Працівник несе повну матеріальну
відповідальність, якщо шкода заподіяна з
його вини. Дія даного договору поширюється на весь період роботи з довіреними
працівникові матеріальними цінностями підприємства.

Так, у період з грудня 2006 року по 22 січня 2007
року, ОСОБА_1,
працюючи на посаді продавця МП „Ярославна" у
магазинах у с Капустенці
та с Ожегівка, маючи умисел на розтрату ввіреного та
перебуваючого у її віданні чужого майна та діючи з корисливих мотивів, розтратила із каси магазинів МП „Ярославна" у с. Капустенці та с
Ожегівка Володарського району на власні потреби грошові кошти в сумі 690,
52 грн., чим завдала збитки МП „Ярославна" на загальну
суму 690, 52 грн.

Згідно
акту ревізії по магазинах с
Капустенці та с Ожегівка
МП „Ярославна" від 22.
01.07, нестача становить 690, 52 грн.

У
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала повністю, ствердила суду обставини вчинення
злочину, зазначені в обвинуваченні, наголошувала при цьому, що вона розкаюється у вчиненому, просила суворо не карати, заподіяну злочином шкоду вона відшкодувала
повністю .

Поскільки
підсудна вину у вчиненні злочину визнала повністю, заслухавши думку учасників судового
розгляду, визнано недоцільним
досліджувати докази стосовно

2 встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки встановленні фактичні обставини
справи ніким не оспорюються.

Кваліфікація
злочинних дій підсудної ОСОБА_1
органами досудового слідства правильна за
ст. 191 ч.1 КК України як
розтрата чужого майна, яке було ввірене
особі та перебувало в її віданні.

При
призначенні покарання підсудній, суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше не
судима, має постійне місце роботи, по місцю свого проживання та по місцю
теперішньої роботи характеризується позитивно ,
на своєму утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має
, злочин вчинила середньої тяжкості.

До
обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1 суд
відносить : з'явлення із зізнанням, щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, а також добровільне
відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не встановив .

Беручи
до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й
достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 покарання
за ст.
191 ч.1 КК України у виді обмеження волі та враховуючи, що її робота є єдиним джерелом доходу
доцільно не застосовувати щодо неї додаткову міру покарання передбачену
санкцією статті. Застосувавши ст. 75КК України звільнити її від відбування
призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк .

Судових витрат
по справі немає.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З АСУ ДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.
191 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді одного року
обмеження волі.

Застосувати
до засудженої ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити її від відбування
призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Запобіжний
захід засудженій ОСОБА_1, до вступу
вироку в законну силу, залишити підписку
про невиїзд.

На вирок
може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через
Володарський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: Г.Л.Ярмоленко