Справа
№ 1- 25 / 08
В И Р О К

Іменем України

14 березня 2008 р.
Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючої - судді Ланної Я.О.

при секретарі - Красній Н.В.

з участю прокурорів - Резніченко Н.С., Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Чутове справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця р. Башкирія, українця, гр.
України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
раніше не судимого,-

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
-

у с т а н о в и
в :

В один
із днів в кінці квітня 2007 рокуОСОБА_1на звалищі в с. Макухівка Полтавського
району Полтавської області знайшов господарську суму, в якій знаходились
пристрій для стрільби - самопал та банка з порохом „Сокіл” , які вирішив
забрати додому, щоб в подальшому використовувати для самозахисту. Реалізуючи
свій злочинний намір, він діючи з прямим умислом, не маючи при цьому
передбаченого законом дозволу забрав самопал та порох до свого господарства,
розташованого по АДРЕСА_2, та заховав у сараї, де і зберігав. Після цього в
кінці грудня 2007 року він переїхав жити на іншу квартиру в АДРЕСА_1і забрав із
собою самопал та порох. Перед цимОСОБА_1за допомогою ножівки по металу спиляв
ствол пристрою для стрільби - самопалу, скоротивши його та ізолентою синього
кольору обмотав поверхню самопалу. Після цього перевіз самопал та порох на нову
квартиру, але так, як там не було місця для зберігання, він загорнув самопал та
порох у сумку, а сумку - в паперовий згорток та заховав ці речі в стічну трубу,
розташовану під дорогою поблизу місця проживання по пров. Хлібному в с. Чапаєве
Чутівського району Полтавської області, де із берігав.

12 січня
2008 р. близько 15 години при проведенні
огляду зазначеної стічної труби було виявлено та вилучено паперовий згорток, в
якому знаходилась господарська сумка з саморобним предметом, який згідно
висновку експерта № 33 від 23.01.2008 р. є нестандартною, дульно зарядною,
гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу
однозарядних пістолетів з гнотовим запаленням, який придатний для проведення
пострілів комбінованим зарядом зі снарядом (снарядами) діаметром до 9,9 мм. та
банку з порохом „Сокіл”, який згідно висновку експерта № 3 від 24.01.2008 р.
являється сумішшю вибухових речовин метальної дії промислового виробництва
-бездимним та димним порохами загальною вагою 250,2 грама.

Допитаний
в судовому засіданніОСОБА_1свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263
ч.1 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення злочину дав показання,
як указано в описовій частині вироку.

З'ясувавши
правильність розуміння підсудним суті пред'явленого обвинувачення, не маючи
сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, суд, за пропозицією
прокурора, роз'яснивши учасникам судового розгляду суть ст. 299 КПК України, не
досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, так як
показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються, а обмежився допитом підсудного, а також вивченням матеріалів, що
характеризують особу підсудного.

Зважаючи
на послідовність показань ОСОБА_1 про обставини злочину, суд вважає ці
показання достовірними.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ст. 263 ч.
1 КК України, так як він придбав та зберігав вогнепальну зброю та вибухові
речовини без передбаченого законом дозволу.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він скоїв злочин середньої
тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання
, суд визнає щире каяття в скоєному злочину, активне сприяння його розкриттю.

Обставин,
які обтяжують покарання суд не вбачає.

Згідно
медичного висновкуОСОБА_1визнаний обмежено працездатним, примусового лікування
від алкоголізму не потребує.

Враховуючи
викладене, суд вважає. що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді
позбавлення волі .

Суд,
враховуючи тяжкість злочину, дані про особу ОСОБА_1, який по місцю проживання
характеризується позитивно, обставини, що пом"якшують його покарання
вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе
звільнити його від відбування покарання
з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Судові
витрати по справі за проведення експертиз, на підставі ст. 93 КПК України,
належить стягнути з ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченому ст. 263 ч. 1 КК України, і призначити
йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням з іспитовим
строком 1 (один) рік .

Запобіжний
захід ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи та повідомляти їх про зміну
місця проживання.

Речовий доказ по справі - пристрій для
стрільби (а.с. 26), що знаходиться на збереженні у Чутівському РВ УМВС України
в Полтавській області знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 2940 грн. 96
коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області

протягом 15 діб з
моменту його проголошення через Чутівський районний суд.

Головуюча