Справа № 190/2216/14-к
Провадження №1-кс/190/67/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року слідчий СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ., « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ., « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_3 - щодо абонента сім карти НОМЕР_4 , активованого з мобільного ІМЕІ № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , із вказівкою їх з`єднання з абонентом «Б», їх тривалість, змісту, маршрутів пересування з прив`язкою до базових станцій та визначенням ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювали вказана сім картка в період з 08:00 години 01.10.2014 року по теперішній час.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 06.12.2014р., близько 22 г. 30 хв., ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проникли до жилого будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 де вчинили відкрите викрадення майна останнього, при цьому ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 та його сину ОСОБА_10 удари ножем в область шиї завдавши останнім тяжкі тілесні ушкодження від спричинення яких настала смерть останніх на місці, після чого подолав спротив останніх викрали 600 гривен.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_8 , не надалося можливим, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень користувався наступним номером телефону НОМЕР_4 . Вказана сім-карта ОСОБА_8 використовувалася в мобільних терміналах ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Свідок ОСОБА_11 , повідомив, що знає чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , циганської національності, в якого є рідний брат на ім`я ОСОБА_13 . йому відомо, що в ОСОБА_12 був мобільний телефон з сім-картою № НОМЕР_4 . Саме з цього номеру ОСОБА_12 телефонував йому близько двох тижнів тому.

Встановлення місцезнаходження, маршруту руху в день вчинення злочину, зв`язків ОСОБА_8 з іншими співучасниками злочину , може бути здійснене шляхом отримання тимчасового доступу до документів про всі вхідні та вихідні дзвінки вказаного абонента мобільного зв`язку, активованих з сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , ІМЕІ № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8

В судове засідання 26.12.14р. явилися прокурор та слідчий які підтримали клопотання, в судове засідання не явилися представники операторів мобільного зв`язку , які про розгляд справи повідомлені належним чином.

Свідок ОСОБА_11 , в судовому засіданні пояснив, що в нього мається знайомий на ім`я ОСОБА_14 який має мобільний телефон НОМЕР_4 .

Ні слідчий, ні прокурор не змогли пояснити яке відношення має номер мобільного телефону НОМЕР_4 до ОСОБА_8 , при цьому останній по справі не має статусу підозрюваного, яке відношення має період часу з 08г.00хв. 01.10.2014р. до обставин вчиненого кримінального правопорушення, та як було встановлено ІМЕІ № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 крім оперативної інформації. При цьому слідчий та прокурор зазначили, що інформація щодо номеру телефону та номерів ІМЕІ ніякими слідчими діями не перевірялися.

В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2014 р. за даним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №0001768, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115ч.2п.1 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено слідчим СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, та оскільки слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, та може використатися як доказ, і при цьому неможливо іншими способами довести зазначені обставини, в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 166 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в надані дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документу у вигляді роздруківки у операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ., « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ., « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , про всі вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв`язку, активованих з сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 та з мобільних телефонів ІМЕІ № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 в період з 08 години 01 жовтня 2014 року по 26 грудня 2014 року із вказівкою його з`єднання з абонентом «Б», їх тривалість, маршрутів пересування з прив`язкою до базових станцій та визначенням ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювала вказана сім картка.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя