Справа №498/1932/14
Провадження по справі №1-кп/498/36/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000403від 02.09.2014 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поліно-Осипенкове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, працюючого сантехніком КП «Водопостачання», проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:
На початку серпня 2014 року, точну дату встановити не виявилося можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в лісосмузі, яка розташована на околиці с.м.т. Цебрикове Великомихайлівського району Одеськоїобласті, незаконно придбав шляхом присвоєння найденого обріз двохствольної мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, який умисно, з метою подальшого збереження, без передбаченого законом дозволу переніс та зберігав його в господарському приміщенні за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 . Даний обріз був виявлений і вилучений 04.09.2014 року в господарському приміщенні під час санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_4 та згідно висновку балістичної експертизи «570-Б від 01.11.2014 року, є обрізом мисливської двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ІЖ-58» 16 калібру, який відноситься до вогнепальної зброї. Даний обріз являється нестандартною вогнепальною зброєю та придатний до здійснення пострілів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що на початку серпня 2014 року, він в лісосмузі, на околиці с.м.т. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, знайшов обріз двохствольної мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, який підібрав та приніс до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , де в господарському приміщенні зберігав. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.263 КК України, тобто носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, що вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше згідно ст.89 КК України не судимий, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання - судом не вбачається, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше згідно ст.89 КК України не судимий, характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.

Згідно зі ст. 76 ч.1 п.п.2-3 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

У зв`язку з проведенням балістичної експертизи (№570-Б від 01.11.2014 року) у даній справі понесені витрати в сумі 393,12 грн., які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 відвідбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.2-3 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 393,12 грн.

Речові докази: обріз мисливської двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ІЖ-58» 16 калібру- знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1

26.01.2015