overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-72/07 г.
17 января 2007 года

п. Ленино
Судья Ленинского районног
о суда АР Крым Зверев Г.С, расс
мотрев жалобу ОСОБА_2 о во
збуждении уголовного дела в
порядке ст. 27 УПК Украины в отн
оше­нии ОСОБА_1 по признак
ам преступления, предусмотре
нного ст. 356 УК Украины, -
ОСОБА_2 обратился в суд с ж
алобой в порядке ст. 27 УПК Укра
ины о возбуждении уголовного
дела по ст. 356 УК Украины в отно
шении ОСОБА_1, мотивируя с
вои требования тем, что 04.09.06 г. н
а ул. Азовской в с. Соляное, Лен
инского р-на, АР Крым самоупра
вно снял за­мок с принадлежа
щего ППК «Арабат» домовладен
ия и занял его под жилье.
Данная жалоба не может быть
принята судом как основание
для возбуждения уголовного
дела, поскольку она не соотве
тствует требованиям ст. ст. 223, 2
24, 251 УПК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ч. 1 ст. 251 УПК Ук
Жалобу ОСОБА_2 о возбуж
дении уголовного дела в поря
дке ст. 27 УПК Украины в отно
шении ОСОБА_1 по признакам
преступления, предусмотренн
ого ст. 356 УК Украины на осн
овании изложенного, оставить
без рассмотрен и я и вернуть з
На постановление может быт
ь подана апелляция в Апелляц
ионный Суд АР Крым через Ле­н
инский районный суд в течени
и 7 суток со дня получения копи
и данного постановления.
Справа № 1-197/07
ВИРОК
ім'ям України
13.03.2007р.

м. Житомир
Богунський районний суд м.
Житомира
головуючий Котік В.П. секрет
ар Базюк Ю.П. прокурор Я
рошук О.М. захисник ОСОБ
А_1. законний представник ОС
ОБА_2
розглянув у відкритому суд
овому засіданні в м. Житоми
рі кримінальну справу про об
винувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1.народження, громадянин
а України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1
освіта неповна середня, не
одруженого, не працює, н
е судимого, за ст. 185 ч.1 КК У
країни,

встановив:

15.09.2006 року об 11 годині 40 хвилин
неповнолітній підсудній пер
ебував в підсобному приміщен
ні АТП 11821 поАДРЕСА_1 і скориста
вшись тим, що за його діями
ніхто не спостерігає, таєм
но викрав майно громадянина
ОСОБА_4
мобільний телефон " Нокіа 3120"
вартістю 459, 03грн. в чохлі вар
тістю 25 грн., з картою операт
ора мобільного зв'язку варті
стю 25 гривень на рахунку якої
були гроші -43, 59 грн. Всього на
суму 577, 62грн.
Підсудний визнав свою вину
повністю. Пояснив, що пере
бував у приміщенні де проход
ив виробничу практику. Телеф
он лежав на полиці. Скористав
шись тим що за його діями ніхт
о не спостерігає, викрав те
лефон.
Потерпілий в судовому засі
данні пояснив, що підсудни
й добровільно відшкодував йо
му завдані збитки і жодних пр
етензій він не має.
Вартість викраденого підт
верджується висновком товар
ознавчої експертизи на а.с.
31.
Виходячи з наведеного суд в
важає вину підсудного доказа
ною і кваліфікує його дії за
ст. 185 ч.1 КК України - таємне
викрадання чужого майна.
Призначаючи покарання суд
враховує характер і небезпе
чність скоєного злочину, р
озмір завданих збитків та ос
обу підсудного, який харак
теризується позитивно.
№ 4-332/2007 г.
22 ноября 2007 года

г. Харцызск
Судья Харцызского городск
ого суда Донецкой области Ко
долов В.А., рассмотрев предст
авления следователя СО Ха
рцызского ГО ГУМВД Украины
в Донецкой области о проведе
05 октября 2007 года следовател
ем СО Харцызского ГО ГУМВД Ук
раины в Донецкой области воз
буждено уголовное дело по фа
кту незаконного завладения т
ранспортным средством марки
«ВАЗ-2103» государственный ном
ер НОМЕР_1, принадлежащего
ОСОБА_1, по признакам сост
ава преступления, предусмотр
енного ст. 289 ч.1 УК Украины.
В ходе расследования данно
го дела установлено, что ОС
ОБА_2 по предварительному с
говору с ОСОБА_3 и несовер
шеннолетним ОСОБА_4 прони
кли в гараж, расположенный во
дворе дома АДРЕСА_1 и неза
конно завладели транспортны
м средством марки «ВАЗ-2103» гос
ударственный номер НОМЕР_1
принадлежащего ОСОБА_1
После совершения преступл
ения ОСОБА_2, ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 разобрали двигател
ь вышеуказанного автомобиля
на запчасти, местонахождени
я, которых до настоящего врем
Суд рассмотрев материалы д
ела, считает, что в деле есть д
остаточно оснований полагат
ь, что по месту жительства О
СОБА_4 могут находится выше
указанные запчасти, имеющие
значения для установления ис
тины по делу и поэтому необхо
димо провести в доме обыск.
Руководствуясь ч.1,5 ст. 177 УПК
Провести обыск в жилище и и
ном владении расположенного
по адресу: АДРЕСА_2, по мест
у жительства ОСОБА_3.
Постановление обжаловани
№5-5/2008p.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 p. Крижопільського
районного суду
Вінницької області
в складі: головуючого судді
Глушкової В.Ф. з участю секрет
аря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт. Криж
опіль подання Крижопільсько
го РВ УМВС про встановлення а
дміністративного нагляду
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
родження, уродженцю АДРЕСА
_1 Ростовської області Росі
я жителю АДРЕСА_2 Крижопіл
ьського району Вінницької об
ласті, громадянину України, у
країнцю, освіта неповна сере
дня, не одруженому, не працююч
ому, військово не зобов'язано
му раніше судимому:
13.09.1996 року Жовтневим районним
судом Одеської області по ст
. 94 ч. 1 КК України, до дванадцяти
років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Крижопільський РВ УМВС зв
ернувся до суду з поданням пр
о встановлення адміністрати
вного нагляду ОСОБА_1 з мо
тивів того, що він раніше був с
удимий до позбавлення волі з
а умисний тяжкий злочин. Післ
я відбування покарання, незв
ажаючи на попередження орган
ів міліції, систематично пор
ушує громадський порядок, вч
иняє правопорушення.
Опитаний в судовому засіда
нні ОСОБА_1 визнав, що він п
ісля звільнення з місць позб
авлення волі порушує громадс
ький порядок, про недопустим
ість вказаного його попередж
али працівники міліції.
По місцю проживання харак
теризується негативно.
При викладених обставинах
подання слід задовольнити.

На підставі ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закон
у України "Про адміннагляд за
особами звільненими з місць
позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 встановити адміні
стративний нагляд терміном о
дин рік, і обмеження:
· заборонити ви
хід з будинку де проживає з 2200 д
о 600.
· заборонити ві
двідування місць де проводит
ься продаж спиртних напоїв н
а розлив.
· заборонити ви
їзд з адміністративного райо
ну де проживає без дозволу на
чальника Крижопільського РВ
УМВС.
· зобов'язати з'я
влятися на реєстрацію в Криж
опільський РВ УМВС кожної пе
ршої суботи місяця.
На постанову в семиденний с
трок може бути подано апеляц
ійну скаргу.
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року

м. Житомир
Богунський районний суд м
. Житомира в складі: головуюч
ого - судді І.О.Грибан при секр
етарі Т.С. Ковальчук з участю
прокурора Яриної О.А. розглян
ув подання слідчого СВ Богун
ського РВ УМВС України в Жито
мирській області по кримінал
ьній справі НОМЕР_1 про за
стосування запобіжного захо
ду - взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

ст. слідчий СВ Житомирсько
го MBУМВС України в Житомирськ
ій області звернувся з подан
ням про обрання запобіжного
заходу взяття під варту відн
осно ОСОБА_1 , який підозрю
ється у вчиненні злочину, пер
едбаченого ст. 309 ч.1 КК України
.
В поданні вказано, 30.01.2008 року
близько 14 годин 30 хвилин біля б
удинку 19 по пр.Миру в м. Житомир
і був затриманий ОСОБА_1 в
якого було виявлено та вилуч
ено наркотичний засіб - ацети
льований опій, загальною ваг
ою ацетильованого опію в сух
ому залишку - 0, 129 грам.
02.02.2008 року за даним фактом ві
дносно ОСОБА_1 було поруше
но кримінальну справу за озн
аками злочинів, передбачени
х ст. 309 ч.1КК України.
Крім того, в результаті про
ведення оперативним заходів
працівниками СБНОН Богунськ
ого РВ 30.01.2008 p., близько 19 год. під ч
ас проведення огляду за адре
сою: АДРЕСА_1, було виявлен
о та вилучено наркотичний за
сіб -макову солому, загальною
вагою у висушеному стані 1385 гр
ам, що являється великим розм
іром, яку незаконно придбав т
а зберігав, без мети збуту О
СОБА_1
По даному факту 02.02.2008 року СВ Б
огунського РВ була порушена
кримінальна справа НОМЕР_1
за ознаками злочину передб
аченого ст. 309 ч. 2 КК України пр
оти ОСОБА_1, досудове слід
ство по якій триває.
02.02.2008 року ОСОБА_1 був затр
иманий в порядку ст. 115 КПК Укр
аїни за
підозрою у скоєнні злочину
.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні в
казаного злочину підтверджу
ється матеріалами криміналь
ної справи.
ОСОБА_1 в суді свою причетн
ість до скоєного визнав .
Дослідивши матеріали спра
ви, з урахуванням думки проку
рора, який підтримав
подання, суд вважає, що є пі
дстави для обрання вказаного
запобіжного заходу. Суд
враховує, що підозрюваний
вчинив злочини, за які передб
ачена міра покарання понад

трьох років позбавлення во
лі, раніше неодноразово суди
мий, в тому числі за аналогіч
ні
злочини, перебуваючи на во
лі може продовжувати вчиняти
злочини .
Керуючись ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. ІНФО
РМАЦІЯ_2, міру запобіжного з
аходу - взяття під варту з 05.02.2008 р
оку.
На постанову до апеляційно
го суду Житомирської області
протягом трьох діб з дня її ви
несення може бути подана апе
ляція.
Справа № 1-108
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року
смт. Рожнятів
Рожнятівський районний су
д Івано-Франківської області

у складі:
головуючої судді Кали
ній Г.В.
секретаря
Федишин І.П.
з участю прокурора Тепчука
В.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду кримінальну справу про об
винувачення ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженки та жите
льки АДРЕСА_1, українки, з
вищою освітою, одруженої, що
має на утриманні неповноліт
ню дитину, працюючої нотаріу
сом першої Рожнятівської нот
аріальної контори, раніше не
судимої, громадянки України
, у вчиненні злочину, передба
ченого ст. 367 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачувалася
у тому, що працюючи на посаді
нотаріуса та будучи службов
ою особою, 26 червня 2006 року нена
лежно виконуючи свої службов
і обов"язки через несумлінне
ставлення до них, неумисно в
идала невстановленій слідст
вом особі доручення на ім"я
ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3
на право володіння автомобі
лем "Фольксфаген, Т-4" 1999 року ви
пуску державний реєстраційн
ий № НОМЕР_1.
У судовому засіданні підсу
дна заявила клопотання про з
акриття порушеної проти неї
кримінальної справи відпові
дно до Закону України "Про амн
істію".
Вислухавши думку прокурор
а з приводу заявленого клопо
тання суд вважає, що воно під
лягає до задоволення з таких
підстав.

Підсудна з необережності в
чинила злочин, за вчинення як
ого законом передбачено пока
рання менш суворе, ніж позбав
лення волі строком на десять
років. Злочин нею вчинений у ч
ервні 2006 року.
Копією свідоцтва про народ
ження дитини (а.с. 259) підтвердже
но, що у підсудна є матір"ю неп
овнолітньої дитини, дочки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст. 1 п. б Закон
у України "Про амністію" від 19 к
вітня 2007 року № 95 5-У, звільняють
ся від покарання особи, які д
о набрання чинності вказаног
о закону вчинили з необережн
ості злочини, за вчинення яки
х законом передбачено покара
ння менш суворе ніж позбавле
ння волі на строк до десяти ро
ків, якщо вони мають неповнол
ітніх дітей.
Отже підсудна підпадає під
дію ст. 1 п. б вказаного Закону
, а тому кримінальна справа в
ідносно неї повинна бути зак
рита.
На підставі Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 ро
ку, керуючись п.4 ст. 6 КПК Укра
їни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання підсудної ОС
ОБА_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від к
римінальної відповідальнос
ті. Кримінальну справу поруш
ену проти неї за вчинення зло
чину передбаченого ст. 367 ч.2 КК
України закрити.
На постанову може бути пода
на апеляція до Апеляційного
суду Івано - Франківської обл
асті через Рожнятівський рай
онний суд на протязі п'ятнадц
яти діб з часу її проголошенн
я.
Справа №1-99 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до с
удового розгляду
26 лютого 2008року Енергодарсь
кий міський суд Запорізької
області у складі головуючого
: Діоба Г. О., при секретарі Кал
ініченко Н.Ф., за участю проку
рора Виговсъкого Я.В.,
розглянувши матеріали кри
мінальної справи у відношенн
іОСОБА_1 за ст. 289 ч. 1 КК Украї
ни, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь проку
рора Виговсъкого Я.В. про можл
ивість призначення справи до
судового розгляду і врахову
ючи те, що:
1. справа підсудна Ен
ергодарському міському суду
Запорізької області;
2. підстав для його за
криття та призупинення немає
;
3. досудове слідство п
роведено повно;
4. обвинувальний висн
овок складено згідно вимогам
Кримінально-процесуального
кодексу України;
4. під час порушення спр
ави, провадження досудового
слідства, не виявлено
порушень КПК України, без у
сунення яких справа не може б
ути призначена до судового

розгляду;
5. маються достатні під
стави для розгляду справи в с
удовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 2
53 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по зви
нуваченню ОСОБА_1 за ст. 289 ч
. 1 КК України, призначити до ро
згляду у відкритому судовому
засіданні на 12 березня 2008 року
з 09-00 годин в приміщенні Енерго
дарського міського суду Запо
різької області.
Про час та дату розгляду сп
рави повідомити сторони. В су
дове засідання викликати осі
б, вказаних у списку, який дод
ано до обвинувального виснов
ку.
Запобіжний захід підсудно
му залишити підписку про нев
иїзд.
Справу розглянути за участ
ю прокурора.

Постанова оскарженню не п
ідлягає, але на неї може бу
ти подано подання прокурора
.
Дело№ l-462/2007г.
26 февраля 2007 г. Никопольский г
оррайонный суд Днепропетров
ской области в составе:
председательствующего суд
при секретаре Степановой
с участием прокурора Бадо
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г. Никополе у
головное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя АДРЕСА_1
, образование среднее , гр-н
а Украины, холостого, не рабо
тающего , не судимого, в прест
уплении, предусмотренном ч.1
Подсудимый ОСОБА_1 08.12.2006г
. примерно в 13.30 час. на пустыре в
районе дома АДРЕСА_2 неза
конно, путем срыва растений д
икорастущей конопли, пут
ем отделения листьев от с
теблей произвел наркотиче
ское средство марихуану, ко
торую хранил при себе для лич
ного употребления без цели с
08.12.2006г. примерно в 13.48час. возле
дома АДРЕСА_2 ОСОБА_1 б
ыл задержан за совершенное а
дминправонарушение и у него
было изъято согласно заключе
ния химической экспертизы 14, 0
г. особо опасного наркотичес
кого средства каннабис, мари
Подсудимый ОСОБА_1 в су
дебном заседании вину призна
л полностью, подтвердил, что
08.12. 2006 г. днем на пустыре в районе
дома АДРЕСА_2 сорвал коно
плю, отделил листья, намерен
был покурить, но его задержа
ли работники милиции и изъял
и это средство. В содеянном чи
стосердечно раскаивается. Ви
новность подсудимого также п
·протоколом осмотра и и
зъятия у него наркотического
·заключением химическ
ой экспертизы №32/10-195 от 14.12.2006 г. (л.д
·вещественными доказа
тельствами (л.д.21),
·другими материалами д
Действия подсудимого прав
ильно квалифицированы по ч.1 с
т.309 УК Украины, поскольку он н
езаконно, без цели сбыта, при
обрел, произвел и хранил для
личного употребления особо о
пасное наркотическое средст
Назначая наказание подсуд
имому, суд, с учетом его лично
сти, признания вины, первой с
удимости, считает, возможны
м, избрав наказание в виде ог
раничения свободы, применит
ь ст.ст. 75, 76 УК Украины.
На основании изложенного,
и, руководствуясь ст.ст.323, 324 У
ПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_1 виновн
ым по ч.1 ст.309 УК Украины и назна
чить ему наказание в виде огр
аничения свободы сроком на о
дин год. Применить ст. ст. 75, 76 УК
Украины и освободить его от о
тбывания наказания с испытан
ием, установив испытательны
й срок один год, обязав осужд
енного сообщать органу уголо
вно-исполнительной системы о
б изменении места жительства
, работы, не выезжать за преде
лы Украины без разрешения эт
Вещественные доказательс
тва -уничтожить (л.д.21)
Меру пресечения - подписку
о невыезде оставить осужден
ному до вступления приговора
в законную силу, затем отмен
На приговор может быть пода
на апелляция в течение 15 суток
со дня его провозглашения че
рез Никопольский горрайонны
й суд.
Справа № 1-107
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до с
удового розгляду

06 березня 2008 року Енергодарс
ький міський суд Запорізької
області у складі головуючог
о: Діоба Г. О., при секретарі Ка
лініченко Н. Ф., за участю прок
урора Виговського Я.В., захис
никаОСОБА_1
розглянувши матеріали к
римінальної справи у відн
ошенні ОСОБА_2 за cm. 186 ч. 1 ККУ
країни, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь проку
рора Виговського Я.В. про можл
ивість призначення справи до
судового розгляду і врахову
ючи те, що:
1. справа підсудна Ене
ргодарському міському суду З
апорізької області;
2. підстав для його зак
риття та призупинення немає;

3. досудове слідство пр
оведено повно;
4. обвинувальний висно
вок складено згідно вимогам
Кримінально-процесуального
кодексу України;
5. під час порушення сп
рави, провадження досудовог
о слідства, не виявлено пору
шень КПК України, без усуненн
я яких справа не може бути при
значена до судового розгляду
;
6. маються достатні під
стави для розгляду справи в с
удовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 2
53 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по зви
нуваченню ОСОБА_3 за cm. ОС
ОБА_2 за cm. 186 ч. 1 КК України, при
значити до розгляду у відкри
тому судовому засіданні на 13 б
ерезня 2008 року з 10-30 годин в прим
іщенні Енергодарського місь
кого суду Запорізької област
і.
Про час та дату розгляду сп
рави повідомити сторони. В су
дове засідання викликати осі
б, вказаних у списку, який дод
ано до обвинувального виснов
ку.
Запобіжний захід підсудно
му залишити підписку про нев
иїзд.
Справу розглянути за участ
ю прокурора.

Постанова оскарженню не пі
длягає, але на неї може бути п
одано подання прокурора.
Дело№1-1087/07
20 декабря 2007 года Суворовски
й районный суд г.Одессы в сост
председательствующего - су
при секретаре Л
с участием прокурора Ф
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
.Одессе дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
рож. Одесской области, Коминт
ерновского района, с. Алексан
дровка, украинца, гр. Украины,
со средним образованием, не р
аботающей, прож. АДРЕСА_1, в
соответствии со ст. 89 Ук Украи
ны ранее не судимого
в совершении преступления
, предусмотренного ст.310 ч.1 УК У
Летом 2007 году ОСОБА_1 обр
абатывая свой приусадебный у
часток, расположенный по АД
РЕСА_1 обнаружил на нём раст
ения дикорастущей конопли, к
оторые, с целью незаконного в
ыращивания не уничтожил, а в д
альнейшем, выращивал, т.е. ухаж
ивал за растениями и уничтож
ал сорняки. Кусты конопли О
СОБА_1 поливал, производил п
рополку, в результате чего, не
законно вырастил 160 кустов. 31.07.20
07г., в ходе осмотра участка раб
отниками милиции было обнару
жено указанное количество ра
стений конопли, которые согл
асно заключения экспертизы н
аркотических средств, психот
ропных веществ и прекурсоров
№ 248 от 21.08.2007 г. содержат наркотич
еское вещество, тетрагидрока
ннабинол и оборот которых до
пускается для промышленных ц
елей - растения рода конопли
Будучи допрошенным в судеб
ном заседании подсудимый вин
у свою признал полностью и по
дтвердил обстоятельства сов
ершения преступления.
Кроме признания вины самим
подсудимым его виновность в
полном объеме доказана и под
тверждается следующими дока
протоколом осмотра места
происшествия от 31.07.2007г., л.д. 4-7
заключением химико-биолог
ической экспертизы 3 2481 от 21.08.2007г
., которая дала заключение, что
направленные на исследовани
е 160 кустов изъятых у ОСОБА_1
. являются растениями содерж
ащие психотропнове вещество
и оборот которых допускаетс
я в промышленных целях - расте
С учетом установленного с
уд считает, что ОСОБА_1 сов
ершил преступление, предусмо
тренное ст.310 ч.1 УК Украины по к
валифицирующим признакам не
законный посев и выращивание
При назначении наказания с
уд учитывает общественную оп
асность содеянного, отношени
е к содеянному, признание и ра
скаяние, характеризуется пол
ожительно, поэтому считает, ч
то его исправление и перевос
питание возможно без изоляци
Руководствуясь ст.ст.321-325 УК
Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновны
м по ст. 310 ч.1 УК Украины и назнач
ить наказание 1 год ограничен
На основании ст.ст.75, 76 УК Укра
ины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытан
ием сроком на 1 год, обязав
его являться в органы угол
исполнительной системы н
а регистрацию, уведомлять их
об изменении места жительст
Меру пресечения до вступл
ения приговора в законную си
лу оставить прежнюю -подписк
Вещественные доказательст
Взыскать с ОСОБА_1 в поль
зу НИЭКЦ Украины в Одеской об
Срок обжалования приговор
а в Апелляционный суд Одесск
ой области 15 дней, начиная со с
ледующего дня после его пров
озглашения, через Суворовски
й районный суд г.Одессы.
Справа № 5-7/1 2008 року
ПОСТАНОВА
18 січня 2008 року
Оболонськ
ий районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судд
і
- Мамонтової І.Ю.
при секретарі

- Сердюк А.В.
за участю прокурора

- Сімонова Я.Г.
розглянув у відкритому су
довому засіданні в м. Києві п
одання ВКВІ Оболонського рай
ону м. Києва про звільнення в
ід покарання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженки м.
Києва, громадянки України, і
з середньою - спеціальною осв
ітою, неодруженої, не працюю
чої, проживаючої та зареєстр
ованої за адресою: АДРЕСА_1
, судимої вироком Оболонсько
го районного суду м. Києва ві
д 20.12.2005 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 К
К України, із застосуванням
ст. 70 КК України до трьох рокі
в позбавлення волі, із застос
уванням ст. ст. 75, 104 КК України
на два роки

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського райо
нного суду м. Києва від 20.12.2005 рок
у ОСОБА_1. засуджена за ч. 2 с
т. 185, ч.3 ст. 185 КК України, із зас
тосуванням ст. 70 КК України д
о трьох років позбавлення во
лі із застосуванням ст. ст. 75,
104 КК України на два роки. На О
СОБА_1., у відповідності до с
т. 76 КК України, судом були пок
ладені обов'язки - повідомлят
и органи кримінально-виконав
чої системи про зміну місця п
роживання, періодично з'явля
тися на реєстрації в органи к
римінально-виконавчої систе
ми.
ВКВІ Оболонського району м
. Києва звернулася до суду із
поданням про звільнення зас
удженої від покарання, посил
аючись на те, що вона за час пе
ребування на обліку до адмін
істративної відповідальнос
ті не притягувалася, дні реєс
трації без поважної причини
не пропускала, за місцем прож
ивання характеризується зад
овільно. Іспитовий строк зак
інчився 19.12.2007 року.
Суд, вислухав представника
ВКВІ Оболонського району м.
Києва, думку прокурора, які п
ідтримали подання, засуджен
у, яка просить звільнити її в
ід відбування покарання, вра
ховуючи ту обставину, що стро
к випробування закінчився, в
важає, що подання підлягає за
доволенню
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 408-2 КПК України, с
т. 78 п.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженки м.
Києва, засудженої вироком Об
олонського районного суду м.
Києва від 20.12.2005 року за ч. 2 ст. 185,
ч.3 ст. 185 КК України, із застос
уванням ст. 70 КК України, до т
рьох років позбавлення волі,
із застосуванням ст. ст. 75, 104 К
К України на два роки, звільн
ити від призначеного покаран
ня.
Постанова оскарженню не п
ідлягає.