overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1512/15-к
УХВАЛА
«06» лютого 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького СІЗО ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від покарання за хворобою засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка-Гуменецька, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2012 р. за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.4 КК України, частково зміненого ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2014 року на 5 років позбавлення волі, за яким відбуває покарання на теперішній час, -

23.01.2015 р. до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_5 .
Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2012 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.4 КК України, який частково змінений ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2014 року, відповідно до якої останньому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просила суд залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 372, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3391/15-к
Провадження № 1-кс/638/568/15
У Х В А Л А
Іменем України
(за клопотанням про тимчасовий доступ до документів)
16 березня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
16 березня 2015 року до судді надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_3 про повернення вказаного клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з принципом диспозитивності вказаної норми, клопотання підлягає поверненню стороні кримінального провадження, яка його подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання адвоката ОСОБА_3 який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути адвокату ОСОБА_3 який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16 березня 2015 року року м. Харків
Справа №295/2711/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зонгулдак Туреччина, раніше не судимого, засудженого: 19.02.2013 року Сімферопольським райсудом АРК за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5

суд,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року та скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

Засудженим ОСОБА_6 було подано до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання у його відсутність.

Представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор заперечували, оскільки дане скорочення буде суперечити п. «є» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Відповідно до п. «є» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році", амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство».
На підставі вищенаведеного суд не може застосувати до засудженого Оздемир Тарик вимоги Закону України "Про амністію у 2014 році".

Керуючись ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8.04.2014 року, Закону України «Про застосування амністії в Україні» ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання згідно Закону України "Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1586/14-к
Провадження № 1-кп/280/22/15
У Х В А Л А
16 березня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження №0000556 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року з прокуратури Коростишівського району до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000556 від 01.09.2014 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , на неодноразові виклики суду не реагує, в судові засідання не з`являється, доставити його примусовим приводом не уявляється можливим, оскільки згідно рапорту Коростишівського РВ УМВС від 16.03.2015 р. останній відсутній за місцем свого проживання та виїхав до м.Вінниці, де перебуває по теперішній час.

У зв`язку з наведеними обставинами в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Потерпілий думку прокурора підтримав та не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, щодо необхідності оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання. Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 . Раніше судимого Новоград-Волинським міським судом від 12.01.2009 р. за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з приєднанням не відбутої частини покарання за вироком Новоград Волинського міськрайонного суду від 22.01.2008 р. до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_6 та прокурору прокуратури Коростишівського району ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання направити до Коростишівського РВ УМВС та для здійснення контролю прокуратурі Коростишівського району.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/359/15-к
Провадження № 1-кп/294/524/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2015 року м. Чуднів
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,
ухвалив :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1702/2475/2012
1-в/556/21/2015
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
15.01.2015 року. смт. Володимирець
Суддя Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2015 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла особова справа відносно засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 02 лютого 2015 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити старшого інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майору внутрішньої служби ОСОБА_3 .

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/21/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.02.2015 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання старшого інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Засудженого: 27.12.2013 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст. 291 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
В с т а н о в и в:
ОСОБА_5 відбуває призначене судом покарання з іспитовим строком. За період відбування покарання зарекомендував себе посередньо. Порушень громадського порядку не допускав, заходи адміністративного впливу не застосовувались. Нового злочину не скоїв. Обов`язки покладені на нього судом виконував.
Представник Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.
Вислухавши пояснення засудженого, клопотання старшого інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 та висновок прокурора про задоволення клопотання, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст.537, ст. 539 КПК України, суд
У х в а л и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/615/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.12.2012 року за ст. 309 ч. 2 КК України Рівненським міським судом Рівненської області до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений вчинив злочини, передбачені ст. 309 ч. 2 КК України, за які відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тобто за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

а)реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Справа №701/357/15-к
У Х В А Л А
19.03.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченої, потерпілої згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1057/15-к
Провадження 1кп/712/119/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Черкаси

25 лютого 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003152 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 березня 2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 752/3928/15-к
Провадження №: 1-кп/752/372/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011491 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 06.03.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011491 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 15 хвилин 24 березня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0011491 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9432/14-к
Провадження № 1-в/204/9/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

отримавши заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити його заяву без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви ОСОБА_5 без розгляду.

Вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви засудженого ОСОБА_5 без розгляду, оскільки згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року, суд
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1269/15-к
Провадження № 1-кп/0182/315/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000198, зареєстрованому в ЄРДР 22.01.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000198, зареєстрованому в ЄРДР 22.01.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, на 10.03.2015 року на 15.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1249/15-к
У Х В А Л А
23 березня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002838 у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.03.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002838 у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.04.2015 р. на 09-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/675/15 Справа № 192/2185/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року.

Цим вироком засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст..391 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2