Справа № 740/1919/15
Провадження № 1-кп/740/127/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000374 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжина, Чернігівської області, громадянки України, маючої не повну середню освіту, не працюючої, одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року ОСОБА_5 знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом вільного доступу, таємно для ОСОБА_6 здійснила крадіжку належних їй міксера марки Rainford RНМ-704 та кавоварки марки Scarlett SС 033, після чого розпорядилася ними на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №195 від 19.03.2015 року ринкова вартість з урахуванням зносу кавоварки марки Scarlett SС 033 виходячи з режиму вільного ціноутворення на території України станом цін на 10.02.2015 року становить 235,95 грн., а вартість міксера марки Rainford RНМ-704 становить 251,69 грн.

В суді обвинувачена ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та підтвердила скоєння нею злочину за обставин вказаних вище.

Потерпіла ОСОБА_6 в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутність.

В судовому засіданні учасники судового розгляду справи визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Судом роз`яснено зміст ч. 3 ст. 349 КПК України і з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.Суд за клопотанням і згодою учасників судового розгляду справи обмежився дослідженням доказів по справі допитом обвинуваченої ОСОБА_5 та дослідженням її характеризуючих даних.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 повинна відповідати за ч.1 ст.185 КК України, як за умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_6 .

При визначеннні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, що вона раніше не судима, щиро розкаялась в скоєному кримінальному правопорушенні, добровільно відшкодувала завдані збитки потерпілій, на даний час є інвалідом 2 групи загального захворювання, також враховує, що вона скоїла кримінальне правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання- 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_5 245 (двісті сорок пять) гривень 52 копійки на користь держави процесуальних витрат по кримінальному провадженню.

Речовий доказ: міксер марки Rainford RНМ-704, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: