R Справа № 1-144
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2008 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука
С.С.

при секретарі Романюк М.В.

з участю прокурора Долінського М.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя с. Стальнівці Новоселицького
району Чернівецької області, громадянина України, молдаванина, з неповною
середньою освітою, одруженого, маючого на утримані одну неповнолітню дитину, не
працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочинів
передбачених ст.ст.185 ч.3, 350 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008 року біля 22 години ОСОБА_2. перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння таємно викрав разом із неповнолітнім Постікою М.Л.
шляхом завантаження із складу на території тракторної бригади в с. Балківці
Новоселицького району у легковий автомобіль марки АЗЛК-412 НОМЕР_1 уживані
запасні частини до сільськогосподарської техніки на загальну суму 5749 гривень,
чим спричинив пайовикам ТОВ «Балківецьке» матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 19 квітня 2008 року біля 22 години на території тракторної бригади
в с. Балківці Новоселицького району керуючи легковим автомобілем марки АЗЛК-412
НОМЕР_1 умисно наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3. та побої ОСОБА_4

Підсудний
ОСОБА_2. винним себе визнав повністю і дав показання, що дійсно він 19 квітня
2008 року біля 22 години разом із ОСОБА_5, якого він попросив завантажити
належні йому запчастини у автомобіль, заїхали на автомобілі Москвич-412 на
територію тракторної бригади в с. Балківці Новоселицького району, звідки
попередньо із складу винесли запчастини від сільськогосподарської техніки та
завантажили їх у багажник та в салон автомобіля. Коли вони виїжджали із
території бригади їм назустріч бігли потерпілі та подавали знаки про зупинку,
однак він не зупинився і автомобілем зачепив спочатку ОСОБА_3. а потім ОСОБА_4,
після чого двигун його автомобіля заглохнув. Все викрадене одразу ним було
повернуто. Про те, що ОСОБА_5 було 17 років він тоді не знав. В скоєному
розкаюється.

Крім
визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєнні злочинів підтверджується
показаннями потерпілих, свідків, матеріалами кримінальної справи.

Потерпіла
ОСОБА_3. в судовому засіданні дала показання, що вона ввечері 19 квітня 2008
року взнала від ОСОБА_4, що на території тракторної бригади перебуває
автомобіль та можливо скоюється крадіжка. Вона одразу подзвонила секретарю
сільради та побігла на місце події. Коли вона підбігала до бригади то побачивши
автомобіль кинулась йому напереріз. Автомобіль їхав повільно та спочатку збив
ОСОБА_4а потім її. Коли вона відкрила двері то в салоні був за кермом підсудний
та ще двоє. Матеріальні збитки її відшкодовано, просить стягнути моральну шкоду
та витрати на адвоката. Підсудного вибачає, та просить не позбавляти його волі.

Потерпілий
ОСОБА_4. в судовому засіданні дав показання, що він разом із головою сільради
ОСОБА_3. ввечері 19 квітня 2008 року прибігли на територію тракторної бригади в
с. Балківці Новоселицького району, де перебував автомобіль марки Москвич-412.
Він кинувся із фонарем йому назустріч та кричав, щоб водій зупинився, однак
автомобіль його зачепив лівим крилом і він впав на землю. Коли відкрили двері,
то за кермом був підсудний, а збоку сиділи ще двоє. В салоні автомобіля та в
багажнику вони виявили запчастини до тракторів. Моральну та матеріальну шкоду
йому відшкодовано повністю, а тому претензій до підсудного не має. Підсудного
вибачає, та просить не позбавляти його волі.

Потерпілий
ОСОБА_6. в судовому засіданні дав показання, що йому як пайовику стало відомо,
що 19.04.2008 року із тракторної бригади було викрадено запчастини до
тракторів, які одразу було повернутою. Претензій немає.

Свідок
ОСОБА_7. в судовому засіданні дав показання, що підсудний його попросив поїхати
разом із ним за запчастинами до трактора, за що обіцяв заплатити 60 гривень.
Вони ввечері приїхали до тракторної бригади в с. Балківці Новоселицького
району, де почали виносити із незачиненого складу надвір запчастини а потім
поскладали їх у автомобіль Москвич, на якому вони приїхали. При виїзді із
території бригади їм назустріч бігли якісь люди, однак ОСОБА_2 не зупинився та
збив чоловіка та жінку і тоді автомобіль зупинився. Про те, що вони скоїли
крадіжку він зрозумів пізніше, оскільки підсудний раніше йому казав, що він про
все домовився.

Свідок
ОСОБА_4. в судовому засіданні дав показання, що він як член майнової комісії
ТОВ «Балковецьке» на наступний день після скоєння крадіжки із території
тракторної бригади приймав участь в роботі інвентаризаційної комісії, в ході
якої було виявлено, що було викрадено майно, яке підлягає розпаюванню на
загальну суму 5749 гривень.

Свідок
ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання, що вона співмешкає із підсудним та
в той день ОСОБА_2 сказав їй, що їде по запчастини, про які він домовився. Коли
вони виїжджали із території тракторної бригади автомобіль заглохнув і їх
оточили якісь люди.

Свідок
ОСОБА_9. в судовому засіданні дав показання, що він дізнався про крадіжку від
ОСОБА_4та на території тракторної бригади бачив як автомобіль Москвич-412 під
керуванням підсудного збив голову сільради та Стаднійчука. В салоні та в
багажнику автомобіля вони виявили викрадені запчастини до тракторів.

Свідок
ОСОБА_10. в судовому засіданні дав показання, що він по телефону дізнався від
голови сільради про скоєння крадіжки. На місці події він побачив як підсудний
просив пробачення в ОСОБА_3. а в автомобілі було виявлені запчастини.

Згідно
з'явлення із зізнанням від 19.04.2008 року видно як ОСОБА_2. розповів про те,
яким чином він скоїв крадіжку із складу на території тракторної бригади в с.
Балківці Новоселицького району.

Згідно
довідки Балковецької сільської ради вартість викраденого майна становить 5749
гривень.

Згідно
протоколу огляду від 09.06.2008 року було виявлено, що в автомобілі АЗЛК-412
було перебували вживані запчастини до сільськогосподарської техніки.

Відповідно
до висновку судово-медичної експертизи №98 ОСОБА_3. отримала легкі тілесні
ушкодження.

Згідно
протоколу медичного огляду від 20.04.2008 року встановлено, що ОСОБА_2. станом
на 03 годину 25 хвилин перебув в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно
до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №252 підсудний на
момент скоєння злочину усвідомлював значення своїх дії та міг керувати ними,
однак виявляє ознаки легкої розумової відсталості.

Суд,
оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_2. у
вчиненні злочинів повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ст.
185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна із проникненням в сховище
та за ст. 350 ч.2 КК України, як умисне нанесення побоїв та легких тілесних
ушкоджень посадовій особі та громадянину, що виконує громадський обов'язок у
зв'язку із їх службовою та громадською діяльністю.

Із
обвинувачення суд виключає кваліфікацію дій підсудного як скоєних за попередньою
змовою групою осіб за ст.185 ч.3 КК України, оскільки доказів того, що ОСОБА_2.
домовлявся із ОСОБА_5 про скоєння крадіжки в судовому засіданні зібрано не
було.

При
вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, дані про особу підсудного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудного суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудного суд враховує визнання вини, щире каяття,
з'явлення із зізнанням, добровільне повне відшкодування збитку двом потерпілим
та часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3., його молодий
вік, те, що він в скоєному злочині розкаявся, має на утриманні одну неповнолітню
дитину.

Суд
вважає, що підсудному має бути призначено покарання у виді позбавлення волі,
яке є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження нових
злочинів.

Враховуючи
тяжкість злочинів, дані про особу підсудного, а також його молодий вік і
наявність на його утриманні однієї неповнолітньої дитини, часткове
відшкодування шкоди суд прийшов до висновку про можливість звільнення його від
відбування покарання із випробуванням.

Цивільний
позов ОСОБА_3. про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 гривень та 250 гривень
витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню.

Потерпіла
визначаючи розмір моральної шкоди виходила з її моральних страждань, які
полягали в тому, що у зв'язку із скоєним злочином вона тривалий час відчувала
фізичний біль, змушена була змінити свій життєвий уклад. У зв'язку із цим вона
часто їздила до лікарів та в органи міліції та суду, що проявилося у вигляді
безсоння та роздумів.

Суд
при визначені розміру моральної шкоди виходить із того, що дійсно потерпіла ОСОБА_3.
отримала в результаті скоєного злочину фізичні страждання, які проявилися у
вигляді безсоння, та в свою дійсно вплинули на її спосіб життя як людини так і
посадової особи та спричинили їй моральні страждання.

Виходячи
з принципів розумного, виваженого та справедливого відшкодування моральної
шкоди суд визначає її розмір в сумі 1800 гривень.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 та 350 ч.2 КК
України та призначити йому покарання:

По
ст. 185 ч.3 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі,

По
ст. 350 ч.2 КК України - три роки позбавлення волі.

На
підставі ст.70 КК України призначити остаточну міру покарання ОСОБА_2 за
сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді
чотирьох років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо
він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки повідомити органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з¢являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Цивільний
позов задовольнити частково, стягнути зОСОБА_2на користь ОСОБА_3 моральну шкоду
завдану внаслідок злочину в розмірі 1800(одна тисяча вісімсот) гривень та
витрати на правову допомогу в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень.

Речові
докази по справі після вступу вироку в законну силу:

автомобіль
марки АЗЛК-412
НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику
Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецької області, повернути власнику,

запчастини
до сільськогосподарської техніки, які передані на зберігання майновій комісії
ТОВ «Балковецьке» Новоселицького району згідно постанови слідчого від
09.06.2008 року вважати їй повернутими.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через
районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення а засудженими в цей
же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя: