Справа№ 640/1769/15-к
н/п 1-кп/640/215/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -
15.10.2014 р. в першій половині дня, ОСОБА_6 , знаходячись у своїй квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким останній на підставі усної домовленості здавав в оренду 1 кімнату своєї квартири, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що вони тимчасово виїхали за місцем своєї реєстрації на територію Харківської області до своїх батьків, а двері орендованої ними кімнати не закрили на замок і тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до кімнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та шляхом вільного доступу таємно викрав із серванта ноутбук ТМ Asus K53-SX 147D, б/в, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 153 від 15.01.2015 - 2662 грн., що належав ОСОБА_4 , після чого залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на власну користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
01.11.2014 р. в першій половині дня, ОСОБА_6 , знаходячись у своїй квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1 . маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким здавав на підставі усної домовленості в оренду 1 кімнату своєї квартири, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тимчасово виїхали за місцем своєї реєстрації на територію Харківської області до своїх батьків, скориставшись дублікатом ключа від кімнати потерпілих, який був в розпорядженні ОСОБА_6 , і тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив двері їхньої кімнати, куди зайшов і, оглянувши приміщення кімнати, вирішив викрасти чуже майно - мобільний телефон, вироби зі срібла, праску для волосся та фен. Маючи єдиний злочинний умисел на викрадення вказаного майна, та бажаючи, щоб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одразу не помітили факт викрадення належного їм майна. ОСОБА_6 вирішив викрадати його частинами і протягом декількох днів, знаходячись у їх кімнаті, шляхом вільного доступу таємно викрав зі стола мобільний телефон ТМ Samsung GT-6102 (Galaxy Y Duos), б/в, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 154 від 15.01.2015 - 251 грн., що належав ОСОБА_5 , який обернув на власну користь, після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Продовжуючи реалізацію свого раніше виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 01.11.2014 р. в першій половині дня, з використанням дубліката ключа відкривши двері кімнати, орендованої в нього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квартирі, належній ОСОБА_6 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до неї і шляхом вільного доступу таємно викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: каблучку Дерево життя, виготовлену зі срібла 925-ї проби, вагою 6.15 гр. б/в, 1 шт, вартістю 40 грн. 80 коп.; каблучку Блік. виготовлену зі срібла 925-ї проби, вагою 5,37 гр. б/в, 1 шт. вартістю 35 грн. 63 коп.; каблучку Агрінпіна виготовлену зі срібла 925-ї проби, вагою 5,44гр., б/в, 1 шт. вартістю 31 гри. 55 коп.; каблучку Брюс виготовлену зі срібла 925-ї проби, вагою 4,8 грн., б/в., 1 шт. вартістю 32 грн. 64 коп.; каблучку виготовлену зі срібла 925-ї проби, вагою 4,5 гр. б/в., 1 шт., вартістю 30 грн. 60 коп.; каблучку виготовлену зі срібла 925-ї проби, вагою 3 гр. б/в., 1 шт.. вартістю 20 грн. 40 коп.; пару сережок, виготовлену зі срібла 925-ї проби, вагою 5,54 гр. б/в., 1 шт.. вартістю 37 грн. 67 коп.; ланцюжок виготовлений зі срібла 925-ї проби, вагою 13,20 гр. б/в., 1 шт., вартістю 89 гри. 76 коп.; підвіску у вигляді хреста, виготовлену зі срібла 925-ї проби, вагою 2,63 гр. б/в., 1 шт., вартістю 17 грн. 88 коп.; браслет виготовлений зі срібла 925-ї проби, вагою 2,40 гр. б/в., 1 шт., вартістю 16 грн. 32 коп.; пару сережок Аврора виготовлених зі срібла 925-ї проби, вагою 3,74 гр. б/в., 1 шт., вартістю 120 грн. 00 коп. каблучку Велічіє. виготовлену зі срібла 925-ї проби, вагою 5,6 гр. б/в., 1 шт., вартістю 120 грн. 00 коп.
Продовжуючи реалізацію свого раніше виниклого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , 09.11.2014 р. в першій половині дня, з використанням дубліката ключа відкривши двері кімнати, орендованої в нього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - У квартирі, належній ОСОБА_6 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до неї і шляхом вільного доступу таємно викрав майно належне ОСОБА_5 а саме: праску для волосся ТМ Притек модель ТА-089, б/в, вартістю 141 грн. 00 коп.; фен для волосся б/в, вартістю 327 грн.,а всього майна за вказаним епізодом на загальну суму 1061, 25 грн., яке обернув на власну користь і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Таким чином, маючи єдиний злочинний умисел у період часу з 01.11.2014 р. по 09.11.2014 р., ОСОБА_6 , діючи повторно, та`ємно викрав майно, належне ОСОБА_5 на загальну суму 1312,25 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України та цивільні позови ОСОБА_4 на суму 2662 грн. та ОСОБА_5 на суму 1312, 25 грн. визнав повністю та пояснив, що скоїв правопорушення через тяжкий матеріальний стан, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого манни (крадіжка), вчинене повторно, доведена у повному обсязі, за що він повинний нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває,холостий, не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 на суму 2662 грн. та ОСОБА_5 на суму 1312, 25 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 537, 90 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1/ одного/ року позбавлення волі
-за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3/ трьох/ років позбавлення волі
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3/ три/ роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2/ двох/ років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_6 / ІПН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_4 2662 грн., на користь ОСОБА_5 - 1312, 25 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 / ІПН НОМЕР_1 / на користь держави судові витрати в сумі 537, 90 грн.
Речові докази, передані потерпілим - залишити в їх розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий

суддя ОСОБА_1