28 лютого 2014 р. Справа № 632/538/14-к провадження № 1-кс/632/29/14
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00211 від 25 лютого 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Петрівка Первомайського району Харківської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, раніше судимому: 22.05.2009 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 11.02.2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України - 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 22.05.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушенні - злочину передбаченому ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що 25.02.2014 року близько 04-00 годин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили у злочину змову між собою з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_8 шляхом розбійного нападу, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи. Реалізуючи свій злочинний намір біля магазину «АТБ», розташованого по вул. Маршала Гречко м. Первомайський Харківської області, скоїли напад з застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , яке виразилось в нанесені ударів руками та ногами по голові і тулубу, внаслідок чого ОСОБА_8 втратив свідомість після чого заволоділи його особистим майном, а саме мобільним телефоном Samsung GT-E1202 IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , мобільним телефоном LG Е 440 IMEI НОМЕР_3 , портмоне в якому знаходились гроші в сумі 200 гривень та банківські картки, з яких в подальшому ними було знято 500 грн. через термінал банкомату.

26 лютого 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, відмовився від дачі показань згідно ст. 63 Конституції України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення-злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , в ході яких він впізнав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких він підвозив з кафе «Фортуна» разом з потерпілим до магазину «АТБ» м. Первомайський, протоколом затримання ОСОБА_5 згідно якого в нього вилучений одяг з слідами бурого кольору, схожими на кров, мобільний телефон потерпілого марки LG Е 440 IMEI НОМЕР_3 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , в ході яких потерпілий впізнав вищевказаних осіб, які напали на нього, спричинили йому тілесні ушкодження та заволоділи його майном.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, раніше неодноразово засуджений, останній раз 22.05.2013 року, ніде не працює і не навчається, веде аморальний спосіб життя. З метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить його належної поведінки і виконання процесуальних рішень в кримінальному провадженні, тому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим КПК.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З огляду на вище викладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 в подальшому може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як на даний час ніде не працює, не має постійного доходу, веде аморальний спосіб життя, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання терміном до 10 років позбавлення волі, суд приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та попередить спробу переховуватися від суду. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначати ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення останнім обов`язків, передбачених КПК України.

Встановлюючи розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , суд керується вимогами ч. 4 та ч. 5 ст. 182 КПК України, тобто враховує його майновий, сімейний стан та те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому розмір даної застави необхідно встановити у межах сорока розмірів мінімальної заробітної плати, який на даний час становить 1218 гривень.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором, про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах сорока розмірів мінімальної заробітної плати що становить 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі винесення застави наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого чи прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Первомайського міськрайонного суду Харківської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Термін дії ухвали закінчується 25 квітня 2014 року.

Строк тримання під вартою відраховувати з 25.02.2014 року з 21 години 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1