У Х В А Л А

Справа № 338/228/14-к

14 лютого 2014 р. смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора Богородчанського району, що поступила від ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
12.02.2014 року до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богородчанського району. У поданій скарзі ОСОБА_2 вказав, що 09.01.2014 року через адміністрацію Івано-Франківського слідчого ізолятора він звернувся до прокурора Богородчанського району із заявою про вчинення співробітниками УМВСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення під час проведення стосовно нього оперативно-розшукових та слідчих дій, які згодом були покладені в основу його обвинувачення. Вважає, що дії працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 містять склад злочину передбаченого ст.ст. 366 та 384 КК України. Однак прокурор не виконав вимог ст. 25, 214, 154 КПК України, не розпочав кримінальне провадження за його зверненням, не дав правової оцінки викладеним у його заяві фактам, а листом №94-13-13 від 28.01.2013 року, який отриманий ним 05.02.2014 року інформував його, що підстав для внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань немає, оскільки вказані обставини були предметом перевірки кримінального провадження №0000004. У засіданні суду ОСОБА_5 вказав, що його заява щодо вчинення працівниками УДСБЕЗ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглядалась у межах кримінального провадження №0000004, у резолютивній частині постанови процесуальне рішення за ст. 384 КК України щодо Костриби та Бітківського не прийнято, а тому свідчення вказаних осіб у суді при розгляді справи про його обвинувачення і зміст процесуальних документів, що були складені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та покладені в основу його обвинувачення не оцінені. Тому вважає, що прокурору слід було виконати вимоги ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Вказав, що ОСОБА_5 звертався з заявою про вчинення злочину працівниками міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і у межах кримінального провадження №0000004 проводились слідчі дії по перевірці заяви ОСОБА_2 в тому числі і на предмет наявності в діях вказаних осіб ознак злочину, передбаченого ст. 384 КК України. 17.06.2013 року було прийнято процесуальне рішення про закриття провадження відносно вказаних осіб за відсутністю в їх діях складу злочину. Нових доводів, які б давали підстави розпочати інше досудове розслідування щодо вказаних працівників міліції не встановлено, тому прокурор відмовив у внесенні чергової заяви ОСОБА_2 з цього приводу до ЄРДР. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , відповідь прокурора та матеріали кримінального провадження №0000004, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 09.01.2014 звернувся до прокурора Богородчанського району із заявою про вчинення працівниками Богородчанського РВ УМВС та УМВСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст. 384, 366 КК України, зокрема штучного створення доказів обвинувачення - протоколу огляду та вручення від 26.03.2013 року, що підтверджується також показаннями понятих, які дані ними під час судового розгляду кримінальної справи.

В.о. прокурора ОСОБА_7 у відповіді на подану заяву повідомив, що підстав для внесення її до ЄРДР немає, оскільки така заява ОСОБА_2 уже була предметом досудового розслідування у межах провадження №0000004.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що 21.02.2013 року до прокуратури Богородчанського району від ОСОБА_2 поступила заява про те, що працівники УДСБЕЗ УМВСУ в Івано-Франківській області під час документування хабара по кримінальній справі щодо нього сфальсифікували процесуальні документи.

При розгляді скарги встановлено, що заяви ОСОБА_2 про вчинення згаданими працівниками міліції кримінальних правопорушень під час досудового розслідування кримінальної справи про його обвинувачення були внесені до ЄРДР і об`єднані в одне кримінальне провадження №0000004. 17.06.2013 року слідчим прокуратури Богородчанського району ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження. У вказаній постанові слідчим рішення за ст. 384 КК України щодо Костриби та Бітківського не приймалось, дії працівників міліції оцінено на предмет наявності складу службових злочинів. ОСОБА_2 вказану постанову у встановленому процесуальному порядку не оскаржив.

Відповідно до ст.301 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

24.09.2013 року ухвалою слідчого судді у справі №338/1784/13-к приймалось рішення про залишення без розгляду та повернення скарги ОСОБА_2 , яка були подана з аналогічних підстав.

Подання ОСОБА_2 прокурору нової заяви про вчинення злочину ОСОБА_8 та Бітківським не є достатньою підставою для повторного внесення до ЄРДР відомостей про злочин.

На даний час триває розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 368 ч.3, 366 ч.1 КК України, у якій предметом дослідження є факти, які викладає ОСОБА_2 у поданих ним заявах до прокурора та у поданій слідчому судді скарзі.

Як у скарзі так і в своїх поясненнях ОСОБА_2 посилається на докази, які наявні у матеріалах кримінальної справи, що розглядається відносно нього судом. Згадана кримінальна справа не може бути витребувана слідчим суддею для з`ясування обставин, викладених у скарзі. Юридичну оцінку зібраним доказам вини чи невинуватості підсудного може дати суд, який буде досліджувати ці докази у межах провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 . Оцінка таких доказів в їх сукупності, в тому числі і з точки зору їх належності, допустимості та правомірності отримання належить до виключної компетенції суду, який розглядає справу по суті. Тому об"єктивна оцінка законності дій працівників міліції під час проведення оперативних та слідчих дій у відношенні ОСОБА_2 можлива лише за наслідками судового розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богородчанського району щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у його заяві від 09.01.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1