Справа № 368/1978/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/719/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 08.06.2015

УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121, ч.1, 125, ч. 2, 185, ч. 1 КК України та на підставі ст. 70, ч. 1 КК України призначено остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На вказаний вище вирок подано апеляційну скаргу захисником ОСОБА_3 . Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що має місце невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та суд дійшов хибного висновку про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України. Автор апеляційної скарги просить скасувати вирок суду щодо ОСОБА_4 та постановити новий, яким визнати невинуватим останього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України та виправдати його у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, повинно бути зазначено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться вимога про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку щодо ОСОБА_4 .

Однак, згідно пунктів 1-4 ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Вказаних вище в законі підстав для скасування вироку першої інстанції і ухвалення свого вироку апеляційним судом апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 не містить.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України (вимоги до апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі вищенаведеного апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Попередити захисника - адвоката ОСОБА_3 що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, остання буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_5