Справа № 716/266/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого , на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судженого, за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи відповідно до рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.03.2013 року зобов`язаним сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дітей : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі по 350 грн. щомісячно на кожну дитину , починаючи із 31.01.2013 року до їх повноліття, будучи попередженим Заставнівським ВДВС про відповідальність за ухилення від сплати аліментів, переслідуючи умисні та корисливі цілі спрямовані на злісне ухилення від сплати призначених йому аліментів, маючи тимчасові доходи в період із листопада 2013 року по січень 2015 року злісно ухилився від сплати аліментів на дітей, внаслідок чого допустив заборгованість в розмірі 19950 грн..

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину повністю. Суду пояснив, що проживає в с. Васловівці Заставнівського району один. В період із 2013 року постійного місця роботи не має, працював по найму різноробочим у мешканців села : Мотуз, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в середньому отримував по 100 грн. щодня. Крім того обвинувачений вказав, що не офіційно в лютому- жовтні 2013 року працював в Рибтресті. Підсобного господарства не веде, обробляє земельну ділянку. Крім цього здає в оренду земельний пай, отримував в 2013, 2014 роках в рахунок орендної плати відповідно по 500 кг та 400 кг зерна.

Крім наведеного вина обвинуваченого підтверджується показами ОСОБА_5 , котра пояснила, що разом із дітьми проживає із своїми батьками, котрі є пенсіонерами. Не працює, отримує допомогу, як малозабезпечена сім`я, веде підсобне господарство. Вказала, що ОСОБА_4 , починаючи із листопада 2013 року по січень 2015 року взагалі не сплачує аліменти. Із березня 2013 року боржник сплатив 4200 грн. в рахунок аліментів. За 2014 рік обвинувачений в рахунок аліментів нічого не сплатив, а в березні 2015 року сплатив 200 грн..

Крім наведеного вина обвинуваченого підтверджується показами свідків. Так свідок ОСОБА_12 вказав суду, що являється сусідом ОСОБА_4 , котрий працював в його дочки ОСОБА_13 в 2014 році , зварював решітки. Свідок вказав, що за вказану роботу обвинувачений отримав 300 грн..

Свідок ОСОБА_14 вказав суду, що є старшим державним виконавцем. Із жовтня 2014 року веде виконавче провадження щодо ОСОБА_4 , котрий являється платником аліментів на користь ОСОБА_5 в сумі 1050 грн. щомісячно. Свідок вказав, що ОСОБА_4 неодноразово попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів. Останній пояснював, що причиною несплати аліментів є тяжке матеріальне становище. Свідок вказав, що сума боргу становить 19950 грн.. 10.03.2015 року ОСОБА_4 в рахунок аліментів сплатив 200 грн..

Крім наведеного вина обвинуваченого підтверджується також матеріалами кримінального провадження: довідкою-розрахунком заборгованості Заставнівської ВДВС, згідно якої розмір заборгованості по аліментах станом на 28.01.2015 року становить 19950 грн.. Із попереджень державного виконавця вбачається, що ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів.

Враховуючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 164 ч.1 КК України, оскільки він, будучи зобов`язаним судовим рішенням до сплати аліментів, маючи доходи від періодичних заробітків в період із 2013 року по даний час злісно ухилявся від сплати аліментів.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного, дані, що характеризують особу підсудного, пом`якшуючі вину обставини: а саме те, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному , активно сприяв розкриттю злочину. За місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні троє неповнолітніх дітей. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст.ст.370, 371, 374, 393 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 80 год. громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом 30 діб з часу проголошення.

Суддя