Справа №1-53/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року Рожищенський
районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді Кирилюк
В.Ф.

при
секретарі- Кізіцькій І.В.

з участю прокурора- Омельчука П.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою
освітою, пенсіонера, одруженого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 203 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
протягом січня-лютого 2008 року у
власному господарстві в АДРЕСА_1 в порушення Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів»
виготовляв та збував самогон : на початку січня 2008 року та 1 лютого
2008 року продав по 0,5 л самогону
ОСОБА_2, отримавши від останнього по 5 грн. 1 лютого 2008 року в
господарстві ОСОБА_1 виявлено та вилучено близько 40 л самогонної закваски та
10779 мл самогону, які останній зберігав з метою збуту.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у пред»явленому обвинуваченні визнав повністю.
Суду показав, що виготовив самогон
для власних потреб. В січні та лютому 2008 року продав самогон ОСОБА_2
за 5 грн. Самогонну закваску та самогон,
які були вилучені в його будинку зберігав з метою виготовлення та збуту.

Крім повного визнання вини
підсудним, його винність у зайнятті
видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена
законом, стверджується зібраними по справі доказами, фактичні обставини по якій
не оспорюються учасниками судового розгляду.

Кваліфікуючи дії
підсудного, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів займався
видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена
законом, його дії суд кваліфікує за ст.203 ч.1
КК України.

Обираючи вид та міру
покарання підсудному, суд враховує у відповідності з вимогами ст. 65 КК
України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

2

До обставин, які пом'якшують
покарання підсудного, суд відносить щире каяття у вчиненому, що вперше
притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за
місцем проживання.

Обставин, які обтяжують
покарання підсудного немає.

Враховуючи викладені
обставини справи, особу винного, пом'якшуючі
покарання обставини, суд приходить
до висновку , що підсудному слід
обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної
відповідальності, у виді штрафу.
Оскільки ОСОБА_1 не є суб»єктом підприємницької діяльності, додаткове покарання
у виді позбавлення права займатися певною діяльністю не застосовується.

Стягненню з підсудного в
дохід держави підлягають судові витрати за проведення судової експертизи спиртовмісних рідин в сумі
541,93 грн.

Речові докази по справі,
які знаходяться в камері схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області: алюмінієвий бідон ємністю 40 л - конфіскувати, дерев»яну бочку ємністю 50 л з
мідною трубкою у вигляді змійовика, кусок електричного кабеля, 9 скляних пляшок
ємністю 1 л, 2 пляшки з полімерного матеріалу ємністю 1 л, 1 пляшка з
полімерного матеріалу ємністю 1,5 л - знищити,
самогонну закваску та самогон, які знаходились в зазначеному посуді -
знищити (а.с.38,39).

Керуючись ст.ст.323,324
КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.203
ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 850
(вісімсот п»ятдесят ) грн.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави 541,93 грн.(п»ятсот сорок одна грн. 93 коп.) судових витрат за
проведення експертиз.

Речові докази по справі алюмінієвий бідон ємністю 40 л
- конфіскувати, дерев»яну бочку ємністю
50 л з мідною трубкою у вигляді змійовика, кусок електричного кабеля, 9 скляних
пляшок ємністю 1 л, 2 пляшки з полімерного матеріалу ємністю 1 л, 1 пляшка з
полімерного матеріалу ємністю 1,5 л - знищити,
самогонну закваску та самогон, які знаходились в зазначеному посуді -
знищити.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд протягом
п”ятнадцяти діб з моменту проголошення.

СУДДЯ : /підпис /
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду В.Ф.Кирилюк