АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11П/790/189/2013
Головуючий 1-ї інстанції Прошутя І.Д.
Провадження 11-п/790/87/13
Категорія: ст.ст. 32,34 КПК України
Доповідач Цілюрик В.П.
Ухвала

Іменем
України

21 листопада 2013 року
м. Харків

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Харківської області у складі -

головуючого судді Цілюрика В.П.,

суддів Щебетун Л.М., Гришина П.В.,

за участю секретаря Євдокименко Є.Є.,

прокурора Гончаренко С.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
№0000390 за поданням голови
Червонозаводського районного суду м.
Харкова, зареєстрованого в
апеляційному суді м. Харкова 13.11.2013 року
про визначення територіальної
підсудності судового розгляду
кримінального провадження за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища
Махаринці Козятинскього району
Вінницької області, українця,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, одруженого, не
працюючого, раніше судимого - 1
листопада 2013 року за ч.2 ст.15 ч. З ст.185 КК
України до 4 років позбавлення волі, із
застосуванням ст.. 75 КК України, з
випробуванням 2 роки, зареєстрованого:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КК України,-

встановила

13.11.2013 р. до апеляційного суду
Харківської області з
Червонозаводського районного суду м.
Харкова області надійшло подання про
визначення територіальної підсудності
судового розгляду кримінального
провадження №0000390 відносно
ОСОБА_2.

Подання обґрунтовано тим, що на
розгляді Червонозаводського районного
суду міста Харкова перебуває
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на
території Червонозаводського району м.
Харкова.

Під час підготовчого судового
засідання стороною захисту були надані
копії обвинувальних актів від 18 та 23
вересня 2013 року, відповідно до змісту
яких, ОСОБА_2 обвинувачується у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 187 КК України 07.12.2012
року на території Фрунзенського району
м. Харкова, та 25.12.2012 року на території
Дзержинського району м. Харкова.

У зв»язку з тим, що більш тяжкі злочини
були вчинені не на території
Червонозаводського району м. Харкова, у
поданні ставиться питання про
визначення територіальної юрисдикції
вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку
обвинуваченого та його захисника, які
вважали можливим вирішити подання на
розсуд суду, прокурора, який підтримав
подання, вивчивши матеріали
провадження, колегія суддів приходить
до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст.32 КПК України
кримінальне провадження здійснює суд,
у межах територіальної юрисдикції
якого вчинено кримінальне
правопорушення. У разі якщо було
вчинено кілька кримінальним
правопорушень, кримінальне
провадження здійснює суд, межах
територіальної юрисдикції якого
вчинено більш тяжке правопорушення, а
якщо вони були однаковими за тяжкістю, -
суд, у межах територіальної юрисдикції
якого вчинено останнє за часом
кримінальне правопорушення. Якщо місце
вчинення кримінального правопорушення
встановити неможливо, кримінальне
правопорушення здійснюється судом, у
межах територіальної юрисдикції якого
закінчено досудове розслідування.

Статтею 34 КПК України викладено
вичерпний перелік підстав для
направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого. Так зазначено,
що кримінальне провадження
передається на розгляд іншого суду,
якщо до початку судового розгляду
виявилося, що кримінальне провадження
надійшло до суду з порушенням правил
територіальної підсудності, після
задоволення відводів (самовідводів) чи
в інших випадках неможливо утворити
новий склад суду для судового розгляду;
обвинувачений чи потерпілий працює або
працював у суді, до підсудності якого
належить здійснення кримінального
провадження; ліквідовано суд, який
здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у
виняткових випадках кримінальне
провадження може бути передано на
розгляд іншого суду за місцем
проживання обвинуваченого, більшості
потерпілих або свідків з метою
забезпечення оперативності та
ефективності кримінального
провадження.

Як вбачається зізмісту
обвинувального акту кримінального
провадження №0000390, воно було
направлено до Червонозаводського
районного суду м. Харкова за принципом
територіальної підсудності, так як
правопорушення було вчинено на
території Червонозаводського району м.
Харкова. Відомостей про те, що ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні інших
правопорушень в інших районах м.
Харкова обвинувальний акт не містить.
Таким чином правила територіальної
підсудності при направленні до суду
обвинувального акту порушені не були.

Крім того, у поданні голови
Червонозаводського районного суду м.
Харкова з посиланням на ст. 34 КПК
України ставиться питання про
визначення територіальної підсудності
судового розгляду кримінального
провадження №0000390. Це питання не
може бути вирішено апеляційною
інстанцію, оскільки відповідно до
змісту ст. 34 КПК України, колегією
суддів апеляційного суду вирішується
питання про передачу кримінального
провадження з одного (конкретного) суду
до іншого (конкретного).

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України,
колегія суддів, -

постановила:

Подання голови Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 13.11.2013
року про визначення територіальної
підсудності судового розгляду
кримінального провадження №0000390
за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України
залишити без задоволення.

Кримінальне провадження направити до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова для проведення судового
розгляду зі стадії підготовчого
судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді