Справа № 346/2792/15-к
Провадження № 1-кп/346/196/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника кримінальної міліції

у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальне провадження 1-кп/346/196/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000465 від 30 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, студента 3-го курсу Коломийського політехнічного коледжу Національного університету «Львівська політехніка», не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин. 28 травня 2015 року близько 19.30 год. неповнолітній ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, і знаходячись у приміщенні магазину "Продукти" ТОВ «Прикарпатський торговий дім», що в м. Коломия по вул. Січових стрільців, 39/1, діючи умисно таємно викрав пляшку віскі "Джоні Вокер ред лейбл", ємністю 0,5 л, вартістю 276 грн. 42 коп., чим спричинив ТОВ «Прикарпатський торговий дім» матеріальну шкоду на вказану суму.

Неповнолітній обвинувачений визнав вину та пояснив, що він 28 травня 2015 року випивши перед тим з друзями у літньому кафе на вул. Леонтовича пляшку коньяку на трьох і по пляшці пива зайшов у магазин «Продукти по вул. Січових Стрільців, що в м. Коломия, щоб придбати ще спиртного. Підійшовши до відділу де продаються алкогольні напої, взяв пляшку віскі, та сховавши її під куртку вийшов з магазину, і у парку Шевченка сам її випив. Коли заходив у магазин мав гроші, і планував купити спиртне, але в середині у нього виник умисел украсти. Розкаюється у вчиненому.

Законний представник ОСОБА_9 , ОСОБА_5 пояснила, що вчинок який допустив її син для неї був несподіванкою, він ніколи не бере участь вдома у застіллях, займається спортом. Син у червні місяці працював і у нього є власні кошти.

Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого, який підтримав представник служби у справах дітей ОСОБА_7 неповнолітній ОСОБА_9 перебуває на диспансерному обліку в дитячій поліклініці (кардіологія), інвалідності не має, відхилень фізичного та розумового розвитку немає. Характер емоційний. Ознак розладів психіки не виявлено. Поведінка адекватна, неповнолітній повністю усвідомив протиправність скоєних дій. Вину визнає. Просить суворо не карати. Дорослих підбурювачів не має. Легко підпадає під думку оточуючих. Проживає з мамою та батьком. Сім`я благополучна, взаємовідносини доброзичливі. Мама на даний час не працює, раніше працювала в експериментальному цеху на швейній фабриці. Мама має авторитет та виховний вплив на дитину, син слухає маму і поважає. Допомагає в домашніх справах, має свої конкретні обов`язки. Батько працює приватним підприємцем, займається будівництвом. Неповнолітній навчається у Коломийському політехнічному коледжі. Рівень знань середній. На парах спокійний, врівноважений, сумлінно відвідує навчання. З однолітками відносини дружні, має багато друзів. Ставиться з повагою до викладачів. Раніше відвідував секцію боксу. Має друзів з позитивних сімей з яких можна брати приклад. Любить проводити дозвілля на вулиці, комунікабельний. Має намір продовжити навчання заочно. Не має потреби у взятті під соціальний супровід. Найбільш доцільним заходом з метою перевиховання є застосування найнижчої міри покарання. Під час спілкування неповнолітній складає позитивне враження.

Суд з`ясував, що обвинувачений і учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини кримінального провадження, обвинувачений суть пред`явленого обвинувачення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності, та істинності їх позиції, та визнає не доцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_9 , слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає те, що він визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, сприяв розкриттю, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, добровільно відшкодував спричинену шкоду, представник потерпілої юридичної особи просить суворо не карати.

Обставиною що обтяжує покарання є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і він має власні кошти, а врахувавши, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його щире розкаяння та подальшу бездоганну поведінку суд також вважає що обвинувачений не потребує застосування покарання, а тому його на підставі ст. 105 КК України необхідно звільнити від призначеного покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Речовий доказ оптичний диск із записом камери відео спостереження магазину «Продукти», що в м. Коломия по вул. Січових Стрільців, 39/1 необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, ст.ст. 65, 66, 69, 99, 103, 105 КК України, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369, 370, 373, 374, 395, 484, 485, 487, 488, 490, 491 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 , визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 грн.

На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_9 звільнити від призначеного покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру застереження.

Речовий доказ оптичний диск із записом камери відео спостереження магазину «Продукти», що в м. Коломия по вул. Січових Стрільців, 39/1 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1