Дело № 1-24/07
городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего
судьи - Слезко Т.В.,
секретаре - Малышевой М.О.,
прокурора - Ватрас Н.Ю.,
представителя несовершеннолетнего - ОСОБА_5,
службы по делам несовершеннолетних - Бондарь Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда гор. Ялта уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п. Гаспра г.Ялта, гражданина Украины,
русского, с неполным средним образованием, проживающего АДРЕСА_1 учащегося 10
класса Алупкинской вечерней школы, работающего разнорабочим в ООО «Кордон»,
ранее судимого 19 июня 2006г. Ялтинским
городским судом, по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с
преступлений, предусмотренных ч. 2
2006 года примерно в 22 часа, ОСОБА_1, находясь на строящемся объекте в г.
Ялта, на ул. Подъемной, у своего знакомого ОСОБА_2 увидел мобильный телефон
марки «Моторола с 155». Действуя из корыстных побуждений, направленных на завладение
чужим имуществом, попросил совершить звонок с мобильного телефона у ОСОБА_2 Под
предлогом временного пользования взял вышеуказанный мобильный телефон и,
воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 отвлекся и за ним не наблюдает, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, завладел указанным мобильным телефоном
«Моторола с55» стоимостью 530 гривен, внутри которого находилась сим-карта
«Билайн» стоимостью 35 гривен, на счету которой находились денежные средства в
сумме 10 гривен. После этого с места происшествия скрылся, обратив мобильный
телефон «Моторола с 155» в свою пользу, в результате чего причинил потерпевшему
ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 575 гривен.
ОСОБА_1, в тот же день, продолжая свою преступную деятельность, повторно, примерно
в 24 часа, пришел на берег Приморского пляжа, расположенного в г. Ялта, где у
своего знакомого ОСОБА_3 увидел мобильный телефон марки «Сименс сх65». Действуя
из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом, попросил
совершить звонок с мобильного телефона у ОСОБА_3 Под предлогом временного
пользования взял вышеуказанный мобильный телефон и, воспользовавшись тем, что
ОСОБА_3 отвлекся и за ним не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, завладел указанным мобильным
телефоном «Сименс сх65»
стоимостью 610 гривен, внутри которого находились две сим-карты: «Джинс»
стоимостью 20 гривен, на счету которой денег не было, и «Джинс», стоимостью 12
гривен, на счету которой находились деньги в сумме 15 гривен, и с места
происшествия скрылся, обратив мобильный телефон «Сименс сх65» в свою пользу, в
результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму
образом, своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступления,
предусмотренные ст. 190 ч. 2 УК Украины, квалифицируемые как завладение чужим
имуществом путем злоупотреблением доверием (мошенничество), совершенное
в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью, и
пояснил, что 12 августа 2006г. взял у ОСОБА_2 телефон «Моторола», а у ОСОБА_3 -
телефон «Сименс», позвонить, которые не отдал, заранее зная, что присвоит
ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что 12 августа 2006г. на Приморском пляже
в г. Ялта ОСОБА_1 попросил у него телефон позвонить, он передал ему телефон
(марки «Сименс»), а ОСОБА_1 телефон оставил у себя.
ОСОБА_2 показал, что 12 августа 2006г. он дал ОСОБА_1 для совершения звонка, по
его просьбе, свой телефон «Моторола», а ОСОБА_1 ушел с телефоном и не возвратил
на досудебном следствии свидетель ОСОБА_7 показала, что 14 августа 2006г.
ОСОБА_6 предложил ей купить у него мобильный телефон «Моторола с 155», она
согласилась, и приобрела телефон за 70 гривен (л.д. 14).
На досудебном
следствии свидетель ОСОБА_6 показал, что 13 августа 2006г. ОСОБА_1 отдал ему
мобильный телефон «Моторола» в счет возмещения долга. На следующий день он
продал телефон девушке за 70 гривен (л.д. 15).
ОСОБА_8 на досудебном следствии показал, что 13 августа 2006г. к нему обратился
парень 17-18 лет, у которого он купил мобильный телефон «Сименс сх65» за 300
показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается протоколом предъявления
фотоснимков для опознания (л.д. 40), согласно которому ОСОБА_3 опознал ОСОБА_1
как лицо, завладевшее его телефоном.
доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность
подсудимого полностью доказана.
вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер совершенного
преступления, степень его общественной опасности, данные о личности
подсудимого, который ранее судим, совершил преступления в период испытания,
характеризуется положительно, трудоустроен, состоит на учете в
психоневрологическом диспансере с диагнозом «психические и поведенческие
расстройства в результате употребления алкоголя без симптома зависимости» (л.д.
смягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние и активное
способствование раскрытию преступлений, явка с повинной, частичное возмещение
отягчающих наказание, судом не установлено.
всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому
наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей
ответственность за содеянное им. Оснований для назначения наказания, не
связанного с лишением свободы, суд не находит, поскольку в противном случае
цели наказания согласно ст. 50 УК Украины, с учетом обстоятельств дела,
достигнуты не будут.
иски потерпевших необходимо оставить без рассмотрения, так как подсудимый не
достиг совершеннолетия, а иски к его родителям не заявлялись.
ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание
по ст. 190 ч.2 УК Украины 1 (один)
год лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-воспитательном
основании ст. 71 УК Украины, окончательно определить наказание путем частичного
присоединения неотбытой части наказания по приговору Ялтинского городского суда
от 19 июня 2006г. по ст. 185 ч. 3 УК Украины,
к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в уголовно-воспитательном учреждении.
пресечения ОСОБА_1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале
суда.
наказания исчислять с момента взятия под стражу - с 25 января 2007г.
иски ОСОБА_2 к ОСОБА_1, ОСОБА_3 к
ОСОБА_1 - оставить без рассмотрения.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в
течение 15 суток с момента провозглашения через Ялтинский городской суд, для
осужденного, находящегося под стражей в тот же срок с момента вручения копии
Судья