overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3246/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2, 321 ч. 1 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 14.07.2015 року обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено, що до нього під час досудового слідства були застосовані недозволені методи досудового слідства, а саме при затримання підклали йому наркотичні засоби, застосовували наручники та інші були дії, про що він вказав у своїй заяві яку надав суду 27.07.2015 року.

Обвинувачений заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про надання доручення провести перевірку його доводів про застосування недозволених методів ведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з боку органів дізнання.
Захисник, прокурор не заперечували щодо заявленого клопотання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та в порядку ст. 333 КПК України доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірку свідчень обвинуваченого, щодо застосування недозволених методів ведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000096 від 25.02.2015 року, з боку органів дізнання та досудового слідства, а саме працівників ОБНОН КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати судове доручення прокурору Дніпропетровської області у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч. 2, 321 ч. 1 КК України виконати перевірку заяви обвинуваченого від 23.07.2015 року, про застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Встановити строк виконання судового доручення до 01.09.2015 року.
Відкласти судовий розгляд справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч. 2, 321 ч. 1 КК України на 15.00 годину, 17.09.2015 року.
Копію ухвали для організації виконання направити прокурору Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5331/15-к
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2013 року засуджений:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, раніше судимий, -

за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2-4 КК України.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції та засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, виходячи з того, що останній протягом іспитового строку задовільно характеризується, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5498/15-к
1-кп/214/561/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 07.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
23 липня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 07.07.2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 03 серпня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 07.07.2015 року, яке відбудеться 03 серпня 2015 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-248/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
19 августа 2011 года г. Терновка
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Коваленко Т.А., с участием прокурора Гончарова Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 11-30 часов 05 сентября 2011 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурором.
Судья
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2015 року Справа № 197/526/15-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за поданням щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження поданням щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений, викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не надходило.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності засудженого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 06.05.2015 року о 08.30 годин засудженого:

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/490/425/12 Справа № 1-229/11 Головуючий у 1 й інстанції - Олійник Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2011 року колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2011 року щодо ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений ОСОБА_5 заявив, що його не ознайомили з матеріалами справи для подання ним доповнень до апеляції.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який вважав, що справу необхідно повернути в суд 1 інстанції для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 349 КПК України про необхідність ознайомлення засудженого з матеріалами справи згідно з його клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, яке засуджений заявляв 27 грудня 2011 року (т. 2, а. с. 21), тобто у строк, передбачений ст. 349 ч. 4 КПК України, колегія суддів, -
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 360, 349 КПК України,
Кримінальну справу щодо ОСОБА_5 повернути в суд 1 інстанції для розгляду у відповідності до вимог ст. ст. 349 КПК України зауважень засудженого на протокол судового засідання, викладених ним в доповненні до апеляції.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/490/5497/11 Справа № 11-1882/11 Головуючий у 1 й інстанції - Дружинін Доповідач - Чернусь К.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Чернусь К.П.

суддів: Волошка С.Г., Чебикіна В.П.

за участю прокурора Кальника О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2011 року щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Кримінальна справа щодо ОСОБА_1, засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2011 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, призначено до апеляційного розгляду 20 жовтня 2011 року на 9.00 годину за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

До початку розгляду справи апеляційною інстанцією, в апеляційний суд надійшло повідомлення прокурора про відкликання своєї апеляції у відповідності зі ст. 355 КПК України, яке зареєстровано в суді за № 11 25289 від 13 жовтня 2011 року.

Оскільки вирок суду щодо ОСОБА_1 іншими учасниками судового розгляду справи не оскаржувався, а прокурор, який подав апеляцію, до початку розгляду справи апеляційною інстанцією, відкликав її, апеляційне провадження згідно до вимог ст. 364 КПК України підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 364 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002613 від 20.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання про продовження домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст.ст. 176, 177, 178, 181, 196, 199, 201, 202, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6771/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: Поплавського

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002676 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.06.2015 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002676 від 25.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

23.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального проваджнння.

Сторони клопотань про виклик осіб для допиту у судовому засіданні не заявили.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0002676 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10-30 годину, 27 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

289/1142/14-к

1-в/289/56/15
24.07.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Коростишівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Радомишльського районного суду від 21.07.2015 року .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 30.07.2015 14:40 год., з викликом засудженого , прокурора, та повідомленням Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі

Суддя ОСОБА_1
.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/1320/14-к

05 вересня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани матеріали кримінального провадження №0000434 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК.

За таких обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0000434 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року в приміщенні Богородчанського районного суду (смт.Богородчани, вул.Шевченка,68, ІІ поверх, каб.№ 18) з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
Справа № 338/1362/14-к
27 листопада 2014 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальне провадження №0000160 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04 липня 2014 року близько 13 год. 30 хв. в с. Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області на ґрунті особистих неприязних відносин умисно кинув дерев`яну дошку, яка влучила потерпілій ОСОБА_5 в голову, від чого та впала на землю. Внаслідок цього потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 07 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні призначена комісійна судово-медична експертиза, на вирішення якої поставлено питання:

1. Чи малися на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то яка їх тяжкість, характер, локалізація?

3. Яка давність тілесних ушкоджень?

4. Чи могли вони утворитись в період з 04 по 07 липня 2014 року?

5. Чи могли виявлені у потерпілої тілесні ушкодження утворитися від попадання в область голови дерев`яної дошки, розмірами 74,5 на 23,5 на 4,7 см, кинутої з відстані приблизно 5-6 метрів.

6. Скільки ударів було нанесено ОСОБА_5 .?

7. Якими захворюваннями страждала ОСОБА_5 до 04 липня 2014 року і чи пов`язана з такими тривалість лікування потерпілої?

Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

26 листопада 2014 року з експертної установи в суд надійшло клопотання про залучення до складу комісії висококваліфікованого спеціаліста з Івано-Франківського національного медичного університету - головного позаштатного спеціаліста Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації з нейрохірургії ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу, та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації.

Керуючись ст.332 КПК України, суд

у х в а л и в:
Залучити до участі в проведенні комісійної судово-медичної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, в якості експерта висококваліфікованого спеціаліста з Івано-Франківського національного медичного університету - головного позаштатного спеціаліста Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації з нейрохірургії ОСОБА_6 .

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити ректору Івано-Франківського національного медичного університету та начальнику обласного бюро судово-медичної експертизи.

Головуючий
Справа №339/53/14-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 лютого 2014 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівськомий міський суд для розгляду по суті поступив обвинуальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 367 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні суду 10.02.2014 року о 11.30 годин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1