У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Кравченка К.Т.

суддів

Шевченко Т.В.,Жука В.Г.

за участю прокурора

Глибченко Т.Г.

та засудженого

ОСОБА_1

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 6 грудня
2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 квітня 2007 року щодо нього.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 1 лютого 2007 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоне Глухівського
району Сумської області, громадянина України. раніше неодноразово судимого,
востаннє 8.12.2003 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за
ч.2,3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільненого постановою
Ленінського районного суду м. Кіровограду від 1.02.2006 року умовно-достроково
на 8 місяців

засуджено
за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України ,
із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; за ч.3
ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України
покарання за сукупністю злочинів призначено у виді 3 років 3 місяців
позбавлення волі. Остаточно за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України
призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Частково задоволені цивільні позови по
справі.

ОСОБА_1визнано винним у вчиненні таких
злочинів.

14.06.2006 року близько 21 години
ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1,
повторно таємно викрав майно ОСОБА_2, вартістю 675 грн.

21 червня 2006 року близько 22 години
30 хвилин, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у тій же
квартирі, повторно таємно викрав майно ОСОБА_3, вартістю 1875 грн..

18 серпня 2006 року близько 6 години 30
хвилин ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину “Катерина” на вул. Жовтневій у м.
Знам`янці відкрито викрав майно ОСОБА_4 вартістю 500грн..

В той же день близько 13 години ,
знаходячись на вул. Луначарського у м. Знам`янка на території станції швидкої
допомоги відкрито викрав майно ОСОБА_5 вартістю 650 грн..

23 серпня 2006 року близько 22 години
ОСОБА_1 проник до будинку АДРЕСА_2, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_6
вартістю 1500 грн..

Вироком Апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 квітня 2007 року цей вирок в частині
призначеного покарання скасовано і призначено ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України
2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі; за
ч.2 ст.186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК
України покарання за сукупністю злочинів призначено у виді 4 років 6 місяців
позбавлення волі. Остаточно за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України
призначено покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1
просить вирок апеляційного суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням
кримінально-процесуального закону. Посилається на те, що, оскільки справу суд
першої інстанції розглядав у порядку ч.3 ст.299 КПК України. прокурор не мав
права подавати на вирок апеляцію. Крім того, вважає, що, призначивши йому
покарання за ч.2 ст.186 КК України більш суворе, ніж просив прокурор, суд
вийшов за межі апеляції у бік погіршення його становища. Також посилається на
порушення його права на захист у зв`язку з
відмовою суду у заміні захисника.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду -Шевченко Т.В., засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою касаційну скаргу,
думку прокурора Глибченко Т.Г., яка вважала, що вирок необхідно залишити без
зміни, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги ,
колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а вирок
апеляційного суду зміні з таких підстав. Висновок суду першої та апеляційної
інстанцій про винність ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, за які він засуджений, ґрунтується на доказах, що були
досліджені в судовому засіданні , і не оспорюється у касаційній скарзі.
Апеляційний суд обґрунтовано скасував вирок
суду першої інстанції в частині
призначеного покарання внаслідок його м`якості, правильно мотивувавши
своє рішення. В той же час, на думку колегії суддів, призначаючи ОСОБА_1 більш
суворе покарання, ніж прокурор просив в апеляції, суд порушив вимоги ст.365 КПК
України про те, що апеляційний суд розглядає справу в межах апеляції і не може
на власний розсуд погіршити становище засудженого. Як убачається з апеляції
прокурора, він не просто просив апеляційний суд постановити свій вирок та
призначити ОСОБА_1 більш суворе покарання, а й конкретно вказав міру покарання,
яку він просить призначити засудженому за ч.2 ст.186 КК України, а саме - 4
роки позбавлення волі. Оскільки, постановляючи вирок в апеляційному порядку суд
має дотримуватись не тільки норм, які регламентують постановлення вироку, а й
норм кримінально-процесуального закону про порядок апеляційного перегляду
судових рішень, суд в даному випадку не мав права виходити за межі апеляції і
призначати ОСОБА_1 більш суворе покарання , за цим законом , ніж про це просив
прокурор. За таких обставин, судом істотно порушені вимоги
кримінально-процесуального закону,
і вирок на підставі ч.1
ст.398,ст.370 КПК України підлягає зміні. Інші доводи касаційної скарги не
можна визнати переконливими. Так ч.3
ст.299 КК України передбачає, що в разі, якщо учасники процесу погодилися на
те, щоб в судовому засіданні не досліджувалися докази щодо обставин, які ніким
не оспорюються, вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини в
апеляційному порядку. Але закон не забороняє їм оскаржувати судове рішення з
інших підстав, в тому числі і в частині призначеного покарання. Тому прокурор
мав право подати апеляцію на вирок. Що стосується доводів ОСОБА_1 про порушення
його права на захист, то вони суперечать матеріалам справи, з яких убачається,
що на його прохання йому було призначено захисника - адвоката, а його відмову
він цього захисника, суд обґрунтовано не
прийняв, оскільки вона не ґрунтувалася на законі( а.с.345,371).

Керуючись ст.ст.395,396 КПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1
задовольнити частково. Вирок
Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2007 року щодо
ОСОБА_1 змінити. Знизити покарання призначене за ч.2 ст.186 КК України до 4х
років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання за
сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворих покарань більш
суворим у виді 4х років позбавлення волі. Остаточно призначити покарання за
сукупністю вироків на підставі ст.71 КПК України у виді 4х років 1 місяця
позбавлення волі. В решті вирок залишити без зміни.

Судді:

Шевченко
Т.В. Кравченко
К.Т. Жук В.Г.