Справа №4-1564/08
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Карабаня В.М.

при секретарі Ілляш С.І.,

за участю прокурора Грицая Ю.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Печерського районного суду м. Києва у відкритому
судовому засіданні подання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ
МВС України майора міліції Пліщука Л.І. про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Прилуки
Чернігівської області, українки,
громадянки України, розлученої, працюючої бухгалтером ВАТ „Укрпластик”, раніше
не судимої, проживаючої за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 та матеріали кримінальної
справи № 24-1, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м.
Києва подано подання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС
України майора міліції Пліщука Л.І. про обрання запобіжного заходу взяття під
варту ОСОБА_2.

Із подання слідує, що 24.06.2008 року Головним слідчим управлінням МВС
України порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2., ОСОБА_4. і ОСОБА_5. за фактом фіктивного
підприємництва, тобто створення та придбання суб'єктів підприємницької
діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненого повторно, за
ознаками складу злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що
упродовж 2001-2006 років, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4.,
ОСОБА_3. та ОСОБА_5, і невстановленими слідством особами, неодноразово набувала право власності на
суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) в частині, яка дозволяла
фактично керувати діяльністю вказаних підприємств та отримувати готівкові
грошові засоби з банківських рахунків вказаних підприємств з подальшим їх
укриттям від бухгалтерського обліку.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши прокурора, який
підтримав подання слідчого, захисника, підозрюваної, суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 155 КПК України взяття під варту є найбільш суворим
запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав
вважати, що інші запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не
забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що
випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки. Разом з тим,
наведені в поданні посилання слідчого на необхідність обрання щодо підозрюваної
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не підтверджуються матеріалами
кримінальної справи та не свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що
підозрювана ОСОБА_2. перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства і суду, перешкодити встановленню
істини в кримінальній справі та виконанню процесуальних рішень.

У поданні слідчого не наведено достатніх підстав, які б свідчили про те, що
ОСОБА_2., яка раніше не судима, має
постійне місце проживання, роботу, позитивно характеризується за місцем роботи,
перебуваючи на волі буде скриватися від слідства або від виконання
процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини по справі, а тому
підстави для обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відсутні.

Враховуючи ці підстави, керуючись ст.ст. 148 - 150, 155, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС
України майора міліції Пліщука Л.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Контроль за виконанням постанови покласти на Генеральну прокуратуру
України.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва
протягом трьох діб з дня її оголошення.

Суддя В.Карабань