Справа № 1-168/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель 11 вересня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді Бонд ара В.М.,

з участю секретаря Рижко О.М.,

прокурора Мосійчука О.П.,

Базярука А. А.,

захисника ОСОБА_10,

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,
ОСОБА_3, розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця м.Свердловська
Луганської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, розлученого, не працює, освіта неповна середня,
раніше судимого, останній раз
21.02.2006 року за ст.164 ч.1, ст.71
КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном на три роки, у
вчиненні злочину , передбаченого ст.296 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08 березня 2007 року близько 23 години по АДРЕСА_2, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок в частині
спокійних умов побуту та відпочинку людей, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності,
безпричинно з хуліганських спонукань, почав чіплятися до ОСОБА_1 та з особливою
зухвалістю почав наносити останньому удари по голові, схопив його за
одяг та штовхнув у вхідні двері будинку в результаті
чого заподіяв йому тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. В цей час, ОСОБА_2
намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_4, але останній вчинив опір,
схопив ОСОБА_2 за одяг та повалив його на землю, внаслідок падіння останньому
спричинено фізичний біль. В свою чергу
ОСОБА_1, намагаючись припинити хуліганські дії та заспокоїти ОСОБА_4, взяв його
за одяг та вивів з подвір'я. Проте ОСОБА_4, з метою продовження хуліганських
дій, повернувся до вищевказаного будинку та з особливою зухвалістю наніс ОСОБА_2
один удар керамічною чашкою в лобну ділянку голови і декілька ударів руками по
обличчю, схопив його за одяг і розірвав футболку вартістю 20 гривень. В результаті заподіяв ОСОБА_2, тілесні
ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я, також в процесі цих дій розбив люстру в коридорі
вартістю 30 гривень. ОСОБА_1 з метою припинення
хуліганських дій ОСОБА_4 почав утримувати його, та спільно з ОСОБА_2 виштовхали
його з будинку на подвір'я. ОСОБА_4, продовжуючи свої хуліганські дії,
повернувся до вищеназваного будинку, грубо порушуючи громадський порядок,
безпричинно, з особливою зухвалістю штовхнув ОСОБА_3, внаслідок чого вона вдарилась головою в стіну та зазнала фізичного
болю. ОСОБА_1 намагаючись в черговий раз припинити хуліганські дії ОСОБА_4,
схопив останнього навколо грудної клітки і намагався утримувати, ОСОБА_4,
вчинив опір

-2-

ОСОБА_1,
поваливши останнього на підлогу, в результаті падіння ОСОБА_1, отримав рану
лобної ділянки волосистої частини голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я. Під час вчинення опору ОСОБА_4
перекинув стілець з телевізором, внаслідок чого пошкодив телевізор, спричинивши
ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 100 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро
розкаявся та просить суд суворо його не карати, при цьому відмовився давати суду покази, вказавши, що він
повністю підтримує покази дані ним на досудовому слідстві.

Будучи допитаним
на досудовому слідстві ОСОБА_4,
показав, що 08.03.2007 року о 18 годині він разом із своєю співмешканкою
ОСОБА_5 прийшов в гості до її батьків за
адресою: АДРЕСА_2. До цього та в будинку батьків співмешканки він вживав
спиртні напої, а тому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Близько 23 години на подвір'ї будинку він
безпричинно побив брата співмешканки-ОСОБА_1, вдаривши останнього декілька разів кулаком по голові та штовхнув в двері
будинку. Через декілька хвилин на тому ж подвір'ї побився з іншим братом
співмешканки-ОСОБА_2, за те, що він розбороняв його з ОСОБА_1 та виводив за межі двору, щоб він не хуліганив і
йшов додому. ОСОБА_2 пішов в будинок і він пройшов за ним, де ще наніс
один удар керамічною чашкою в лобну ділянку голови та декілька ударів кулаком в
обличчя, спричинивши рану голови. Також, намагався вдарити ОСОБА_2 стільцем по голові, але коли замахнувся,
то розбив люстру в коридорі, тому удар не вийшов. Коли він вийшов на
вулицю, то побачив сторонніх осіб з сусідніх будинків, які намагались його
заспокоїти, але він в їх адресу почав виражатись нецензурними словами. Після цього знову зайшов до будинку, де
безпричинно штовхнув ОСОБА_3 -матір
співмешканки. На захист матері став ОСОБА_1, який схопив його за тулуб та намагався
утримувати, але він, не маючи бажання підкоритись останньому, відштовхнув його
від себе, в результаті чого, той впав та отримав рану голови. На допомогу
ОСОБА_1 прийшов його батько ОСОБА_1, тому вони вдвох його скрутили та
утримували до приїзду міліції. На даний час
вони всі помирилися та до нього ніхто притензій не має, відносини між ними
нормальні, порушувати закон він більше не буде.

Потерпілий
ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він проживає
по АДРЕСА_2 разом із співмешканкою ОСОБА_6 і своїми батьками
- ОСОБА_1 та ОСОБА_3. В другій половині будинку проживає старший брат -
ОСОБА_2. Менша сестра ОСОБА_5 співмешкає з
ОСОБА_4 та проживає в АДРЕСА_1. 08.03.2007 року приблизно о 18 годині до них прийшла ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4, вони були
випивші і ще принесли із собою приблизно сімсот грамів горілки, яку вони
разом випили, після чого грали в карти, розмовляли, все було нормально.
Приблизно біля 22 години він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 та сестрою ОСОБА_5
пішли провідувати бабу на вул.Незалежності,
інші йти не захотіли і залишились на місці. Приблизно через годину вони повертались
назад, недалеко від доми ОСОБА_5 пішла вперед і коли він з співмешканкою дійшли
до доми, то їх біля порога братової половини зустрів ОСОБА_4 та відразу почав
висувати безпідставні притензії, штовхати його, провокувати бійку, при цьому
декілька разів ударив руками по голові, сильно штовхнув в братові двері, тому
брат вийшов на вулицю та заспокоїв ОСОБА_4 Він із співмешканкою ОСОБА_6 пішли в свою
половину і лягли спати. Через короткий
проміжок часу, він почув шум на вулиці та крики брата ОСОБА_2а, вийшовши
на вулицю побачив, що ОСОБА_4 біля огорожі б'є брата ОСОБА_2. Він став їх
розбороняти та спільними зусиллями з братом виштовхали ОСОБА_4 за межі свого
двору. Останній нібито заспокоївся та пішов до себе додому. Він повернувся в
будинок і зустрів свою сестру ОСОБА_5, з
якою почав сваритися з приводу того, що вона привела

-3-

ОСОБА_4 до них додому і він
влаштував їх побиття та зіпсував святковий день, при цьому декілька разів
штовхнув її і один раз вдарив лодонею по щоці. В цей час почув крики в коридорі, а коли вийшов, то побачив, що ОСОБА_4, наносить удари його братові ОСОБА_2, він втрутився
в бійку і намагався відтягнути ОСОБА_4 від брата, але той не бажав припинити побиття брата. Тоді він спільно з
братом ОСОБА_2 виштовхали ОСОБА_4 з будинку. Почекавши трохи, він вирішив, що
ОСОБА_4 вже пішов додому, а тому він пішов спати. Через деякий час в
будинку знову з'явився ОСОБА_4 та знову почав бити брата ОСОБА_2, він хотів
знову відтягувати і заспокоювати ОСОБА_4, але брат сказав викликати міліцію і
швидку допомогу. Викликавши міліцію і
швидку, він вийшов на вулицю та побачив, що ОСОБА_2 був в крові, а
ОСОБА_4 стояв на подвір'ї і сварився із сусідом ОСОБА_7, який намагався
заспокоїти ОСОБА_4, оскільки той влаштував дебош серед ночі і не дає нормально відпочити. Прибувші лікарі на швидкій допомозі
забрали ОСОБА_2 в лікарню. Коли він повернувся в свою кімнату, то через деякий
час знову почув крики. Вийшовши із своєї кімнати, він побачив побитий
телевізор, та ОСОБА_4, який ліз битися до його матері, а потім штовхнув
її, внаслідок чого вона вдарилась головою в стіну. Він намагався в черговий раз
припинити неправомірні дії ОСОБА_4, схопив його за тулуб і намагався
утримувати, ОСОБА_4 в свою чергу сильно штовхнув його, від чого він впав та
вдарився головою і розбив лобну ділянку. Після цього, ОСОБА_4, ще наніс
декілька ударів рукою по обличчю. В цей час прибіг
його батько ОСОБА_1 і вони спільними зусиллями зупинили протиправні дії ОСОБА_4
та утримували його до приїзду
працівників міліції. Потім він із співмешканкою ОСОБА_6 пішли в лікарню, де
йому наклали шви на ушкоджену ділянку шкіри на голові. Претензій до ОСОБА_4,
він не має .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 08.03.2007 року він повернувся додому приблизно о 22
годині, там застав своїх батьків, брата ОСОБА_1 із
співмешканкою ОСОБА_6, сестру ОСОБА_5 із співмешканцем ОСОБА_4, все було
тихо і спокійно. Потім брат ОСОБА_1 із ОСОБА_6 і ОСОБА_5 пішли провідувати їх
бабу на вул.Незалежності, а він пішов в свою половину будинку, щоб лягти
відпочивати. Слідом за ним прийшов ОСОБА_4 і приніс два куски торта, вони
сиділи, розмовляли, випили приблизно по сто грамів вина. Приблизно через півгодини
він почув, що від баби повертається брат з ОСОБА_6 і ОСОБА_5, тому він
запропонував ОСОБА_4 розходитись, щоб відпочивати, останній вийшов на вулицю і
він закрив за ним двері. В цей час почув, що в двері хтось вдарився, відчинив
двері побачив, що ОСОБА_4 б'є брата ОСОБА_1. Він став між ними та почав
заспокоювати ОСОБА_4, а потім вивів його за межі подвір'я та сказав йти додому,
оскільки вже пізно. ОСОБА_4 ніби заспокоївся, а коли він дійшов до дверей своєї
половини будинку, то ОСОБА_4 схопив його ззаді за одяг та почав нецензурно
виражатись в його адресу. Коли намагався звільнитись від ОСОБА_4, то разом
впали на землю, де ОСОБА_4 наніс йому удар в
обличчя та розбив губу, з якої пішла кров. В цей час прибіг брат ОСОБА_1 та допоміг
заспокоїти ОСОБА_4 і виштовхати за межі двору. Щоб вмитися, він пішов в кухню
на половину батьків, коли він вмився, то до його підбіг ОСОБА_4 і декілька
разів вдарив кулаком по обличчі, вони
сцепились і попадали на підлогу, в цей час прибіг брат ОСОБА_1 і вони разом виштовхали
ОСОБА_4 з будинку. Постоявши на вулиці, ОСОБА_4 нібито заспокоївся і попросив
дати попити води, він йому запропонував піти на кухню і напитися води. ОСОБА_4
набрав води в керамічну чашку, йшов в його напрямку та пив, а коли наблизився
на віддаль витянутої руки, то сильно вдарив його чашкою по голові, від удару
чашка розбилась та порізала йому обличчя.
Він попросив брата ОСОБА_1 викликати швидку і міліцію. Коли приїхала швидка, то
ОСОБА_4 стояв на вулиці і сварився з їх сусідом ОСОБА_7, ображав його нецензурними словами, принижував, погрожував
побиттям. В лікарні йому наклали на рани шість швів. Притензій до ОСОБА_4, він немає, позов заявляти не буде. Це був не перший випадок,
коли ОСОБА_4 влаштовував в їх будинку безпідставну сварку і бійку, але ніхто на
його не заявляв в міліцію.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що 08.03.2007

-4-

року приблизно о
18 годині до них додому прийшла їх дочка ОСОБА_5 із співмешканцем ОСОБА_4, вони
були напідпитку та з собою принесли приблизно сімсот грамів горілки, яку всі разом випили. Після цього, грали
в карти, дивились телевізор, діти ходили провідувати бабу і все було нормально.
Коли вони повернулись, то вона запропонувала дочці ОСОБА_5 зайти в зал
та порозмовляти. Приблизно через десять хвилин вона почула якийсь шум, але не
надала цьому значення, а ще через декілька хвилин в будинок зайшов син ОСОБА_2
в якого була закривавлена голова, на її запитання повідомив, що його побив
ОСОБА_4 За ОСОБА_2 в будинок забіг ОСОБА_4
та почав всіх присутніх обзивати нецензурними словами, ображав їх,
декілька разів вдарив ОСОБА_2а рукою по обличчю, а потім взяв крісло, щоб вдарити ОСОБА_2а, але замахнувшись розбив люстру
в коридорі вартістю 30 гривень. Пізніше, швидка допомога забрала ОСОБА_2а в
лікарню, а вона з дочкою пішли в іншу кімнату будинку. До них в кімнату прибіг
ОСОБА_4 і в грубій формі почав вимагати у ОСОБА_5, щоб вона йшла з ним, вона не хотіла відпускати дочку з ОСОБА_4 в
такому його стані, тому не пускала її. ОСОБА_4 дуже сильно відштовхнув її від дочки і вона сильно вдарилась головою в
стіну. В цей момент в кімнату забіг син ОСОБА_1 і вони почали битися із
ОСОБА_4, під час чого розбили телевізор вартістю сто гривень. На
допомогу ОСОБА_1 прийшов її чоловік ОСОБА_1 та допоміг сину скрутити ОСОБА_4 та
утримувати його до приїзду працівників міліції. Коли міліція забрала ОСОБА_4, то ОСОБА_1 пішов в лікарню, оскільки в
нього була розбита голова. ОСОБА_4 є поганою людиною, він неодноразово
влаштовував в їх будинку бійки і скандали, двічі безпричинно бив її чоловіка Михайла. Притензій до ОСОБА_4 вона не має.

Свідок ОСОБА_8 в
судовому засіданні показав, що 08.03.2007 року приблизно о 18 годині до них
додому прийшли його дочка разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4. Разом випили
спиртного, він пограв трохи карти і пішов в свою кімнату дивитися телевізор,
потім, можливо, заснув. Приблизно о 23 годині він вийшов з кімнати і побачив,
що ОСОБА_4 побився з його синами, при цьому сина ОСОБА_2а забрала швидка
медична допомога. Через декілька хвилин почув крики в залі і коли прийшов туди,
то побачив, що ОСОБА_4, б'є сина ОСОБА_1, він почав боронити сина і вони вдвох
скрутили ОСОБА_4 та утримували його до
приїзду працівників міліції. ОСОБА_4 неодноразово приходив до них та
влаштовував безпричинні скандали та бійки, наносив йому тілесні ушкодження
руками і стільцем, але не хотіли на нього подавати заяви в міліцію, тому що він
мав невідбуту судимість.

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_9,
показала, що приблизно в 23 годині вона із співмешканцем і його сестрою
ОСОБА_5 повернулись додому від баби та хотіли піти в свою половину, щоб лягти відпочивати, але ОСОБА_4 почав безпричинно
чіплятися до Миколи та штовхнув його. Коли вони були в своїй кімнаті, то
до них забіг ОСОБА_4 та безпричинно почав бити ОСОБА_1, брат останнього ОСОБА_2
забіг в кімнату та допоміг припинити бійку і виштовхати ОСОБА_4 на вулицю.
Через деякий час в їх кімнату зайшов ОСОБА_2 і в його все обличчя було в крові,
як він пояснив, що його побив ОСОБА_4. Вони викликали швидку допомогу і
ОСОБА_2а забрали в лікарню. Потім їй ОСОБА_3 говорила,
що ОСОБА_4 душив ОСОБА_5 за шию, коли знаходились в кімнаті-залі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що 08.03.2007
року вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 прийшли до її батьків на АДРЕСА_2, щоб привітати з жіночим святом. Всі трохи випили
спиртного, грали в карти і відпочивали. Приблизно о 22 годині вона з братом
ОСОБА_1 і його співмешканкою пішли на вул.Незалежності привітати бабу з святом,
повернулись назад приблизно через годину. Вона пішла вперед, а брат з співмешканкою
йшли позаду. Біля фірточки їх двору вона зустріла ОСОБА_4, але не
розмовляла з ним, тому що спішила в туалет. Коли знову вийшла на вулицю, то
побачила, що її співмешканець і її брат ОСОБА_1 шарпають один одного, вона їх
розборонила і знову пішла в будинок. Далі вона
не пам'ятає подробиць подій, що відбувались, оскільки брат ОСОБА_1 накричав на
неї,

-5-

штовхнув в спину і вдарив лодонею по її обличчю. Хто кого бив вона не
бачила. На її думку, майно в будинку батьків могла пошкодити вона, коли розбороняла
ОСОБА_4 і своїх братів, останній цього майна
не пошкоджував. Батьки не хотіли, щоб вона жила із ОСОБА_4, а тому
постійно між нею і її рідніми виникали сварки на цьому грунті, особливо
неприязні стосунки були із братом ОСОБА_1.

Такі послідовні
покази підсудного, потерпілих і свідків, які вони давали під час досудового та судового слідства, в сукупності з
іншими матеріалами справи, об'єктивно відображають суть подій, що відбулися
08.03.2007 року у домоволодінні сім'ї ОСОБА_1.

Крім показів
підсудного, в яких він визнає свою вину, показів потерпілих та свідків, вина ОСОБА_4, повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

-заявою про
злочин від 15.03.2007 року в якій гр.ОСОБА_2 вказує, що в 08.03.2007 року
ОСОБА_4 кричав, матюкався, на зауваження не реагував, наніс тілесні ушкодження
йому, його братові та сестрі.

(а.с.12)

-протоколом
огляду предметів від 12.04.2007 року в якому описані вилучені у потерпілих
особисті речі: спортивна кофта, дві футболки сірого та червоного кольорів, на
яких виявлено сліди темно-бурого кольору схожі на кров, забруднені місця та
місця з розірваною тканиною.

(а.с.30-36)

-висновком
експерта № 216 від 02.04.2007 року з якого вбачається, що у ОСОБА_1 відмічені
тілесні ушкодження у вигляді рани лобної ділянки волосистої ділянки голови, синців нижньої повіки правого ока, саден
правого плеча і правого передпліччя, які утворились від дії тупих
твердих предметів, можливо в час та при обставинах вказаних в постанові і за
ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

(а.с.40)

-висновком
експерта № 217 від 02.04.2007 року з якого вбачається, що у ОСОБА_1 відмічені
тілесні ушкодження у вигляді ран лобної ділянки, лівого надбрів'я, спинки носа,
подряпин носа, саден носа і слизової лівої щоки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я .

(а.с.44)

-висновком
експерта № 218 від 02.04.2007 року з якого вбачається, що у ОСОБА_5 відмічені тілесні ушкодження у вигляді синців
обох повік правого ока, шиї, правого
плеча, садна правої губи справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

(а.с.48)

Суд, оцінюючи
докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному
і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до
висновку, що злочинні дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковано органами
досудового слідства за ч.3 ст.296 КК України. ОСОБА_4 грубо нехтував правилами
поведінки, проявляючи явну неповагу до суспільства, прагнув показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в
суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити
себе іншим громадянам і суспільству.

Суд вважає, що
дії потерпілих є правомірними, були скеровані на припинення протиправних, хуліганських дій підсудного та
захисту свого помешкання, життя, здоров'я і спокою членів сім'ї від
злочинних посягань з боку ОСОБА_4

Суд оцінює, як
опір з боку ОСОБА_4, громадянам
ОСОБА_3, ОСОБА_1,
та

-6-

ОСОБА_3, його активні
протидії під час вчинення хуліганства, які виразились у відштовхуваннях, завданні побоїв, нанесенні тілесних ушкоджень,
вириваннях, пошкодженні майна,
нецензурних і погрозливих висловлюваннях в адресу останніх.

Тобто, своїми
умисними діями, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, поєднаною з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії,
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.296 ч.3 КК України.

Дії підсудного
ОСОБА_4 не можуть бути перекваліфіковані на ст.125 ч.1 та ст.296 ч.1 КК
України, оскільки ОСОБА_4 не тільки заподіяв тілесні ушкодження потерпілим, а також, грубо порушив громадський порядок,
пошкодив майно потерпілих, тривалий час не припиняв свої протиправні
дії, вчинив опір громадянам, які намагалися припинити його хуліганські дії. Пунктом п'ятим Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року №10 дано роз'яснення, що за
ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке
супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв
або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи
пошкодженням майна, або таке, яке особа тривалий час не припиняла. А пункт
восьмий вказує, що під опором слід розуміти активну протидію особи, котра
вчиняє хуліганство (відштовхування, завдання побоїв, заподіяння тілесних
ушкоджень тощо), з метою позбавлення громадян можливості виконати громадський
обов'язок з охорони громадського порядку.

При обранні міри
покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину
та особу винного в їх сукупності. ОСОБА_4 раніше двічі судимий з іспитовим
терміном, однак не довів своє виправлення, а скоїв новий злочин, перебуваючи на
іспитовому терміні за попереднім вироком суду, що вказує на його небажання
виправитись в умовах перебування на свободі. Обираючи термін покарання за новий
злочин, суд враховує ставлення підсудного до скоєного, його взаємовідносини з потерпілими, сімейний стан та стан здоров'я, а
також зухвалість дії підсудного при нанесенні тілесних ушкоджень з використанням підручних предметів, неодноразовість
таких вчинків в будинку потерпілих та часткове відновлення пошкодженого
ним майна в будинку потерпілих.

До пом'якшуючих покарання обставин підсудному ОСОБА_4 суд відносить : щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків.

До обставин, які
обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочинів, вчинення злочину особою, яка перебувала у стані
алкогольного сп'яніння.

Підсудний ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово
судимий, в тому числі останній раз в лютому 2006 року з трьохрічним іспитовим
терміном, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає з
матір'ю і співмешканкою, не працює.

Враховуючи
наведене та фактичні обставини вчинення злочину, його тяжкість, ставлення
підсудного до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції його від
суспільства.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Речові докази по справі у відповідності до ст.81 КПК України необхідно
залишити в користуванні власників.

Судові витрати по справі відсутні.

Майно підсудного ОСОБА_4, не описувалось, арешт не накладався.

-7-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, СУД ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.3 КК України,
призначивши покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком ,
частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного
суду від 21.02.2006 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання
у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на
взяття під варту в залі суду- негайно.

Речові докази по справі - спортивну кофту та дві футболки, залишити в
користуванні власника - ОСОБА_1.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти
діб з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же термін з
моменту вручення йому копії вироку.