Справа № 11-523/2007року Головуючий
в 1-й інстанції ГаврищукЛ.П.
КК України Доповідач Суслов М.1.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного

суду
Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Кульбаби В.М.,
Суддів Суслова М.І., Цінника П.О., з участю
прокурора Підлісного О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями прокурора,
який приймав участь у розгляді справі, законного представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_2. ОСОБА_3 на постанову Нетішинського міського суду від 23
травня 2007 року.

Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення за
ст. 125 ч.2 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Черняхів
Острозького району Рівненської області, українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, учня 11-В класу ЗОШ №1 м. Нетішина, жителя
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

направлено
прокурору м. Нетішина для проведення додаткового розслідування.

В апеляції
прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд. При цьому апелянт посилається на її незаконність і безпідставність,
вважаючи, що у відповідності до ст.. 315-1 КПК України під час судового
слідства вказані недоліки можливо усунути шляхом надання слідчому окремого
доручення, а проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_2 можливе
на стадії судового слідства.

Законник
представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 за аналогічних підстав просить скасувати постанову суду, я
матеріали направити на новий судовий розгляд.

Підсудний
постанову не оскаржив.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримку доводів апеляції,
перевіривши вимога апеляції законного представника та вивчивши матеріали
справи, колегія суддів судової палати

знаходить:

апеляції прокурора та законного
представника неповнолітнього потерпілого як такі, що задоволенню не підлягають.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 2.03.2007 року в м.
Нетішин біля 9 год. 45 хв.,
перебуваючи в кабінеті ЗОШ №1, що по вул.. Незалежності, 7, з раптово виниклих
неприязних відносин, умисно руками та ногами спричинив неповнолітньому
потерпілому ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я.

Відповідно до ст.. 246 КПК України суддя
при попередньому розряді кримінальної справи з власної ініціативи може
повернути її на додаткове розслідування лише у випадках,

2

коли під час порушення справи,
провадження дізнання або досудового слідства були допущенні такі порушення КПК,
без усунення яких вона не може бути призначена до судового розгляду.

Зокрема, на
досудовому слідстві не усунуто протиріччя в показаннях між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, клопотання про
проведення очних ставок та проведення відтворення обстановки і обставин скоєння
злочину відхилено, не допитані особи в присутності яких ОСОБА_1 дав пояснення
про причину та початок конфлікту між ним та ОСОБА_2, не встановлено чи не
перебував ОСОБА_1, під час
нанесення ударів, в станні необхідної оборони і крім того, висновок експерта, в
описові і резулятивній частині містить суперечності.

При розгляді
питань, які з'ясовуються суддею при попередньому розгляді справи, міський суд
справедливо прийшов до висновку про неповноту і неправильність досудового
слідства, яка не може бути усунута в суді, оскільки необхідно виконати
постанову Нетішинського суду від 7.05.2007 року щодо проведення додаткової
перевірки, провести очні ставки, відтворення обстановки і обставин події,
провести інші слідчі дії, а також призначити по справі судово-медичну
експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 з
урахуванням перебування його на стаціонарному лікуванні..

Таким чином,
судова палата, розглядаючи апеляції прокурора і законного представника
неповнолітнього потерпілого, приходить до переконання, що їх доводи містять
цілий ряд посилань на обставини, які органами досудового слідства залишені поза
увагою, а виявлені порушення матеріального та процесуального законодавства
досудовим слідством, дають підстави апеляційній інстанції зробити висновок про
таку неповноту і необ'єктивність, яка не може бути усунена в судовому
засіданні.

Керуючись
ст.ст.281,362, 365, 356 КПК України, судова палата, -

ухвалила

постанову
Нетішинського міського суду від 23 травня 2007 року про направлення
кримінальної справи по обвинуваченню за ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_1
прокурору міста Нетішина для організації проведення досудового слідства -
залишити без змін, а апеляції прокурора та законного представника неповнолітнього
потерпілого - без задоволення.