Справа № 265/6019/14-к
Провадження № 1-кп/265/346/14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г. О.,

за участю прокурора - Тесленко Т. Ю.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
кримінальним провадженням № 0002071
за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Маріуполя Донецької
області, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше судимого: 1) 15 червня
2000 року Жовтневим районним судом міста
Маріуполя Донецької області за ст. ст.
140 ч. 1, 46-1 КК України (в редакції 1960 року)
до 1 року позбавлення волі з
відстрочкою виконання покарання на 1
рік та зі штрафом 680 грн.; 2) 22 лютого 2002
року Жовтневим районним судом міста
Маріуполя Донецької області за ст. 140 ч.
2 КК України (в редакції 1960 року), ст. ст.
185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України (в редакції 2001
року) до 4 років позбавлення волі,
звільненого 3 вересня 2005 року за
відбуттям покарання; 3) 4 грудня 2007 року
Іллічівським районним судом міста
Маріуполя Донецької області за ст. ст.
185 ч. 2, 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 6
років позбавлення волі з конфіскацією
майна; 4) 16 квітня 2008 року Жовтневим
районним судом міста Маріуполя
Донецької області за ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2,
70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення
волі з конфіскацією майна, звільненого
21 червня 2013 року за відбуттям
покарання, 5) 8 серпня 2014 року Жовтневим
районним судом міста Маріуполя
Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК
України до 2 років позбавлення волі зі
звільненням від відбуття покарання на
підставі акту амністії, який
зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, в
скоєні злочину, передбаченому ст. ст. 15
ч. 2 - 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року близька 13-20 год. ОСОБА_2,
знаходячись в приміщенні торгового
залу магазину «Єва-287» ТОВ «Руш»,
розташованого по пр. Перемоги 98 в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя, діючи умисно, повторно,
керуючись корисливим мотивом,
переслідуючи мету таємного викрадення
чужого майна, переконавшись, що за його
діями ніхто не спостерігає, таємно
викрав з торгівельного прилавку флакон
туалетної води «NYC 212 MEN» фірми «Carolina
Herrera», який поклав до правої бокової
кишені спортивних штанів, після чого
пройшов до виходу магазину, виконавши
усі дії, які вважав за необхідне для
доведення таємного викрадення чужого
майна до кінця, маючи намір заподіяти
матеріальний збиток ТОВ «Руш» на суму
510,89 грн. Однак довести злочин до кінця
ОСОБА_2 не зміг з незалежних від його
волі причин, бо був затриманий біля
входу у магазин ОСОБА_3

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 надав пояснення
по суті пред'явленого йому
обвинувачення, вказавши, що він дійсно
в липні 2014 року, перебуваючи в магазині
«Єва», розташованому по пр. Перемоги в
місті Маріуполі, оглядаючи товар,
вирішив викрасти для себе одеколон «
212», бо ніхто цього не бачив. З цією
метою він непомітно поклав у кишеню
своїх штанів одеколон, який дістав із
коробки під одеколон. Однак, коли він
підійшов до виходу з магазину, до нього
підійшли працівники магазину, які його
затримали, вказали дістати з кишень
товар, за який він не розплатився. В
скоєному щиро розкаюється, просить не
судити його суворо, бо він лікується в
стаціонарі протитуберкульозного
диспансеру, не працює та не має засобів
для існування.

Враховуючи, що обвинувачений в
судовому засіданні свою провину визнав
повністю, висунуте проти нього
обвинувачення розуміє та не оспорює,
суд, розцінюючи його пояснення як
об'єктивні та такі, що відповідають
фактичним обставинам справи, вважаючи
їх достатніми для винесення
обвинувального вироку, відповідно ч. 3
ст. 349 КПК України, визнав недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються.

Таким чином суд приходить до висновку,
що вина обвинуваченого доведена
повністю, а дії ОСОБА_2 кваліфіковані
вірно за ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України,
оскільки він скоїв закінчений замах на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому,
суд враховує ступінь тяжкості
злочинів, особу винного та обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв закінчений замах на
умисний злочин, який відноситься до
категорії злочинів середнього ступеня
тяжкості, маючи низку не знятих та
непогашених судимостей за умисні
злочини (рецидив злочинів), що суд
визнає обставиною, яка обтяжує
покарання. Однак ОСОБА_2 у вчиненому
злочині щиро покаявся, що суд визнає
обставиною, яка пом'якшує покарання.

При цьому обвинувачений не працює,
однак за місцем проживання
характеризується позитивно та
перебуває на стаціонарному лікуванні
від захворювання на туберкульоз
легень.

Суд з урахуванням наведеного,
враховуючи обставини справи та думку
представника потерпілої особи, який
залишив визначення покарання винному
на розсуд суду, вважає необхідним
призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді
арешту в межах санкції статті
кримінального закону, оскільки суд не
знаходить підстав для застосування до
обвинуваченого положень ст. ст. 69, 75 КК
України.

Речові докази: картонна коробка для
зберігання туалетної води та флакон
туалетної води «NYC 212 MEN» фірми «Carolina
Herrera», що були повернуті представнику
ТОВ «Руш», підлягають залишенню
потерпілій особі, як належне ТОВ «Руш»
майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченому ст. ст. 15 ч. 2 - 185
ч. 2 КК України, та призначити ОСОБА_2
покарання за ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК
України у вигляді 6 (шести) місяців
арешту.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з
початку фактичного відбування
покарання.

Речові докази: картонна коробка для
зберігання туалетної води та флакон
туалетної води «NYC 212 MEN» фірми «Carolina
Herrera», що були повернуті представнику
ТОВ «Руш», як належне останньому майно,
- залишити у володінні потерпілої
особи.

На вирок суду може бути подана апеляція
в Апеляційний суд Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя протягом 30 днів з дня
його проголошення, а особою, яка
перебуває під вартою, протягом 30 днів з
моменту вручення їй копії судового
рішення.

Суддя