АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
11-399/07 Головуючий
Категорія : постанови Савранський
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

" 24 " квітня 2007 року. Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого Тапала
Г.К.

суддів Колодницького
Е.Й., Лиги М.П.

за участю прокурора
Шмітько Р.І.

зацікавленої особи ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси
апеляцію прокурора у справі ОСОБА_1 на постанову Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від 21
лютого 2007р. -

встановила:

Прокурором
Корсунь-Шевченківського району постановами від 18.08.2006р. порушено
кримінальні справи за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 15, 191 ч.4 КК України,
за фактом замаху на привласнення бюджетних коштів в сумі 52270.63 грн. з
Черкаського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, а 06.09.2006р. по факту службового підроблення офіційних
документів за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.І КК України,
стосовно посадових осіб СФГ „Наталі". Керівник СФГ „Наталі" ОСОБА_2,
оскаржила ці постанови прокурора вказуючи на їх незаконність внаслідок
неповноти проведеної досудової перевірки, ігнорування вимог ст. 98 КПК України та
постанови Пленуму Верховного суду України №1
від 11.02.2005р., перевищення прокурором району своїх повноважень внаслідок
порушення положень ст. 30,31
Закону України „Про статус депутатів місцевих рад".

Корсунь-Шевченківський
районний суд своєю постановою від 21.02.2007р. скаргу ОСОБА_2 задовольнив,
постанови скасував, а в порушенні кримінальної справи з цих обставин відмовив.

В апеляції на
постанову суду від 21.02.2007р., прокурор ОСОБА_1 вказує на її незаконність
внаслідок істотного порушення норм КПК та невідповідності висновків суду
фактичним обставинам справи. Просить постанову суду скасувати, а справу
повернути прокурору для проведення досудового слідства.

Письмових заперечень на апеляцію не надходило.

Заслухавши
доповідача, прокурора в підтримання апеляції, ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3
про заперечення апеляції, вивчивши доводи апеляції та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів
справи відомо, що ОСОБА_2, представляючи інтереси СФГ „Наталі", в
передбаченому законом порядку, звернулась до господарського суду Черкаської
області з позовом про стягнення з Черкаського обласного Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності 52270.63 грн. Таке офіційне звернення представника

2

господарюючого суб'єкта до суду для
захисту прав, а також наявність постанови Київського Міжобласного Апеляційного
Господарського суду від 10.11.2006р.,
про стягнення за цим позовом 10205.19
грн. на користь СФГ „Наталі", свідчить про добросовісність ОСОБА_2 в
здійсненні своїх повноважень в захисті законних інтересів СФГ „Наталі",
відсутність у неї суб'єктивної сторони та складу інкримінованих її злочинів. В
даній справі відсутня подія злочину, оскільки дії ОСОБА_2 були направлені на
здійснення повноважень на відшкодування коштів на користь СФГ „Наталі",
які передбачені діючим законодавством України та визнані судом правомірними.

Крім того, порушуючи кримінальні справи по факту, за
ознаками вчинення злочинів передбачених ст.ст. 15, 191 ч.4 та ст. 366
ч.І КК України, прокурор порушив вимоги п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 11.02.2005р. „Про
деякі питання, що виникають під час розгляду судами скарг на постанови органів
дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи", оскільки
в ході перевірки було встановлено, що в СФГ „Наталі" є лише одна службова
особа, яка може бути суб'єктом цих злочинів - це ОСОБА_2 Про спрямованість обвинувачення у цій справі
проти конкретної особи, а саме ОСОБА_2, свідчить винесена по справі постанова
помічника прокурора Олійника С.В. від 12.10.2006р. про допуск до участі в
справі в якості захисника інтересів підозрюваної ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3 /т.2
а.с. 6/ та
подання прокурора від 16.1.2006р. до суду /т.1 а.с. 166-167/ про обрання
стосовно ОСОБА_2, як депутата Кошмаківської сільської ради, запобіжного заходу - підписки про
невиїзд. При цих обставинах порушення справи можливе лише щодо конкретної
особи. Порушуючи цю справу по факту, прокурор діяв всупереч вимогам п.1 наведеної
вище Постанови Пленуму Верховного Суду України та обмежив права ОСОБА_2 на
захист своїх інтересів. Маючи відомості про статус ОСОБА_2, як депутата
Кошмаківської сільської ради /т.2 а.с. 5/,
прокурор Корсунь-Шевченківського району, порушуючи цю справу, перевищив
свої повноваження, оскільки порушення кримінальної справи стосовно депутата
органу місцевого самоврядування, у відповідності до ст. 31 Закону України
„Про статус депутатів місцевих рад" в редакції від 04.04.2006р. № 3590-IV, віднесено
до компетенції прокурора Черкаської області.

При встановлених
обставинах висновок місцевого суду про відсутність підстав та допущені істотні
порушення законодавства України при порушенні постановами прокурором
Корсунь-Шевченківського району від 18.08.2006р. та 06.09.2006р. кримінальних
справ стосовно службових осіб СФГ „Наталі" с. Кошмак
Корсунь-Шевченківського району за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 15, 191 ч.4, 366 ч.І КК України є
правильним, а прийняте по цій справі постановою суду від 21 лютого 2007р.
рішення про скасування згаданих постанов прокурора та відмову в порушення
кримінальної справи з досліджених обставин є обґрунтованим та законним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362,365, 366 КПК України,
колегія суддів, -

ухвалила :

В задоволенні апеляції прокурора ОСОБА_1 відмовити.

Постанову судді
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2007р.,
якою скасовано постанови прокурора Корсунь-Шевченківського району від
18.09.2006р. та від 06.09.2006р. про порушення кримінальної справи стосовно
службових осіб СФГ „Наталі" за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 15, 191 ч.4, 366 ч.І КК України,
а в порушенні кримінальної справи з приводу досліджених обставин відмовлено,
залишити без зміни.

. Головуючий підпис

Судді підписи

Копія. З
оригіналом звірено.

Суддя
Апеляційного суду М.П. Лига