Справа №672/791/15-к
Провадження №1-кп/672/65/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Городоцької РДА ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000144 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неповна середня освіта, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 1 курсу Лісоводського професійного аграрного ліцею, не одруженого, не судимого, в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року близько 24 години неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , вступив у попередню змову з ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки металевих виробів з господарства ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , яке неодноразово відвідував та допомагав господарю.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, 15 квітня 2015 року близько 1 години ОСОБА_11 , особа, яку оголошено у розшук, та ОСОБА_7 через паркан перелізли на господарство ОСОБА_10 , яке розташоване за вищезазначеною адресою. Після чого ОСОБА_4 зняв віконне скло та відчинив віконну раму, через яку разом з особою, яку оголошено у розшук, та ОСОБА_7 проникли в приміщення майстерні власниці господарства, де з корисливих мотивів, з приміщення коридору умисно таємно викрали однофазний зварювальний апарат кустарного виготовлення вартістю 641 гривня 20 копійок та зі стіни робочого приміщення умисно таємно викрали 100м трьохжильного електричного кабелю діаметром 4,5мм по ціні 9 гривень за 1 м/п загальною вартістю 900 гривень та 400 м одножильного електричного кабелю діаметром 1,5 мм по ціні 12 гривень за 1 м/п загальною вартістю 4800 гривень, чим завдали шкоди потерпілій на загальну суму 6341 гривня 20 копійок.

Крім того, 15 квітня 2015 року близько 24 години ОСОБА_12 , знаходячись в будинку ОСОБА_13 по АДРЕСА_3 , вступив у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вчинення крадіжки металевих виробів з господарства ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , яке останній неодноразово відвідував та допомагав господарю.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, 16 квітня 2015 року близько 1 години ОСОБА_7 та ОСОБА_4 через хвіртку зайшли на господарство ОСОБА_10 , яке розташоване за вищезазначеною адресою, де через прохід, за відсутності дверей проникли в приміщення хліва, з якого з метою подальшого викрадення винесли та склали біля огорожі на присадибній ділянці ОСОБА_10 одну металеву трубу вартістю 28 гривень 90 копійок, одну металеву труба вартістю 28 гривень 90 копійок, одну металеву трубу вартістю 5 гривень 39 копійок; три латунних примуса марки «Рекорд - 1» загальною вартістю 166 гривень 50 копійок; один латунний примус «РВМ» 1972 року випуску вартістю 55 гривень 50 копійок; один великий латунний примус виробництва заводу Штамп ім.Ванникова при ТПЗ (Тульскому патронному заводі) вартістю 85 гривень 10 копійок; 12 (дванадцять) металевих розбірних рушт до плитки загальною вартістю 120 гривень 96 копійок; один візок металевий «Кравчучка», вартістю 176 гривень 40 копійок; брухт чорних металів загальною вагою 122 кілограма по ціні 3 гривні 20 копійок за 1 кг на загальну суму 390 гривень 40 копійок; брухт кольорових металів з алюмінію загальною вагою 2,1 кг по ціні 18 гривень за 1 кг на суму 37 гривень 80 копійок. Після того, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , шляхом віджиму відчинили зачинені на врізний замок вхідні двері, проникли в приміщення комори, з якої з метою подальшого викрадення винесли та склали біля огорожі на присадибній ділянці ОСОБА_10 один господарський алюмінієвий баняк ємкістю 12л вартістю 151 гривня 20 копійок; один господарський алюмінієвий баняк ємкістю 10 л вартістю 141 гривня 12 копійок; одну чавунну пательню ємкістю 4л вартістю 126 гривень; одну алюмінієву каструлю ємкістю 6 л вартістю 90 гривень 72 копійки; один алюмінієвий бідон ємкістю 40л вартістю 378 гривень. Потім з приміщення комори з стіни зняли та винесли до вищевказаного паркану моток сталевого дроту довжиною 137 м діаметром 4мм вартістю 88 гривень 78 копійок, один моток металевого дроту довжиною 18 м діаметром 6мм вартістю 17 гривень 50 копійок. В ході вчинення зазначених дій ОСОБА_7 і ОСОБА_4 злякались, оскільки побачили, що на сусідньому, належному ОСОБА_14 господарстві, включили освітлення, тому покинули господарство потерпілої.

Близько 1 години 30 хвилин, з метою завершення свого злочинного наміру, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 повернулись на господарство ОСОБА_10 та з корисливих мотивів намагались умисно, таємно викрасти винесені ними за вищевказаних обставин з приміщень хліва та комори речі, однак свої злочинні наміри до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені сусідом потерпілої ОСОБА_14 , який затримав ОСОБА_4 , а ОСОБА_7 втік з місця події.

Всього ОСОБА_4 і ОСОБА_7 намагались умисно, таємно викрасти майна ОСОБА_10 на загальну суму 2089 гривень 16 копійок.

Умисні дії ОСОБА_11 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення та як незаконний замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення
Також, 16 квітня 2015 року близько 1 години, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 через хвіртку зайшли на господарство ОСОБА_10 , яке розташоване за вищезазначеною адресою. На подвір`ї даного господарства ОСОБА_7 відокремився від ОСОБА_4 та з корисливих мотивів підійшов до кролятника, який знаходиться біля приміщення літньої кухні, де шляхом відчинення защіпки на дверях проник в середину, звідки повторно, умисно, таємно, викрав кролицю вагою 7 кг по ціні 75 гривень за 1 кг., вартістю 525 гривень.

Умисні дії ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення та як незаконний замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України визнали повністю, щиро розкаялись і пояснили, що дійсно 14 квітня 2015 року близько 24 години неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки металевих виробів з господарства ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , яке неодноразово відвідував та допомагав господарю.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, 15 квітня 2015 року близько 1 години ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та ще одна особа, через паркан перелізли на господарство ОСОБА_10 , яке розташоване за вищезазначеною адресою. Після чого ОСОБА_4 зняв віконне скло та відчинив віконну раму, через яку разом з особою, яку оголошено у розшук, та ОСОБА_7 проникли в приміщення майстерні власниці господарства, де з приміщення коридору таємно викрали однофазний зварювальний апарат та зі стіни робочого приміщення викрали 100м трьохжильного електричного кабелю та 400 м одножильного електричного кабелю.

Крім того, 15 квітня 2015 року близько 24 години ОСОБА_7 , знаходячись в будинку ОСОБА_13 по АДРЕСА_3 , вступив у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки металевих виробів з господарства ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , яке останній неодноразово відвідував та допомагав господарю.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, 16 квітня 2015 року близько 1 години ОСОБА_7 та ОСОБА_4 через хвіртку зайшли на господарство ОСОБА_10 , яке розташоване за вищезазначеною адресою. На подвір`ї даного господарства ОСОБА_7 відокремився від ОСОБА_4 та підійшов до кролятника, який знаходиться біля приміщення літньої кухні, де шляхом відчинення защіпки на дверях проник в середину, звідки таємно, викрав кролицю.

Далі обвинувачені, за відсутності дверей, проникли в приміщення хліва, з якого з метою подальшого викрадення винесли та склали біля огорожі на присадибній ділянці ОСОБА_10 металеві вироби. Після того, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , шляхом віджиму відчинили зачинені на врізний замок вхідні двері, проникли в приміщення комори, з якої з метою подальшого викрадення винесли та склали біля огорожі на присадибній ділянці ОСОБА_10 вироби з металу. В ході вчинення зазначених дій ОСОБА_7 і ОСОБА_4 злякались, оскільки побачили, що на сусідньому, належному ОСОБА_14 господарстві, включили освітлення, тому покинули господарство потерпілої.

Близько 1 години 30 хвилин, з метою завершення свого злочинного наміру, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 повернулись на господарство ОСОБА_10 та з корисливих мотивів намагались умисно, таємно викрасти винесені ними за вищевказаних обставин з приміщень хліва та комори речі, однак свої злочинні наміри до кінця не довели, оскільки були виявлені сусідом потерпілої ОСОБА_14 , який затримав ОСОБА_4 , а ОСОБА_7 втік з місця події.

Незважаючи на показання обвинувачених, їх вина у вчиненні інкримінованих їм злочинах підтверджується такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 16.04.2015 року, де зафіксовано факт проникнення до домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_5 та вилучено частину металевих виробів, відкладених для викрадення; (а.с.42)

- протоколом огляду місця події від 16.04.2015 року, де зафіксовано факт проникнення до домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_4 (а.с.134);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_15 упізнав на фотокартках обвинувачених, як осіб в яких він 15.04.2015 року близько 3 год. придбав мідний провід (а.с.196);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2015 року, де ОСОБА_7 вказав, яким чином він разом з ОСОБА_4 скоїли крадіжку майна з господарства ОСОБА_10 (а.с.198).

При обранні покарання обвинуваченим суд бере до уваги ступень тяжкості вчинених злочинів, особи винних, конкретні обставини справи.

ОСОБА_7 , позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання та негативно за місцем навчання, є особою, позбавленою батьківського піклування, та знаходиться під опікою сестри ОСОБА_5 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_7 , з врахуванням того, що він позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданого збитку, слід призначити за сукупністю злочинів із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт.

Покарання ОСОБА_4 з врахуванням того, що він позитивно характеризується за місцем проживання, є особою, позбавленою батьківського піклування, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданого збитку, а також того, що він у навчальному закладі отримує стипендію та йому надається грошова допомога як на дитині сироті, слід призначити за сукупністю злочинів із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не обирались. Речові докази: три металеві труби, два мотка дроту, два господарських баняка, пательню, алюмінієву каструлю, алюмінієвий бітон, п`ять примусів, 12 металевих рушт, візок на колесах «кравчучка», металобрухт вагою 122 кг, брухт кольорових металів вагою 2,1 кг, обгорену мідну проводку вагою 3,7 кг залишити у потерпілої ОСОБА_10 . Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, п.3 ч.2 ст.105 КК України суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді ста восьмидесяти годин громадських робіт, за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді ста годин громадських робіт. Згідно ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання двісті годин громадських робіт.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян шістсот вісімдесят (680) грн., за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян п`ятсот десять (510) грн. Згідно ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян вісімсот п`ятдесят грн.

Речові докази: три металеві труби, два мотка дроту, два господарських баняка, пательню, алюмінієву каструлю, алюмінієвий бітон, п`ять примусів, 12 металевих рушт, візок на колесах «кравчучка», металобрухт вагою 122 кг, брухт кольорових металів вагою 2,1 кг, обгорену мідну проводку вагою 3,7 кг залишити у потерпілої ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_16