Ф№1-ЦРозд. 1Р.64 справа
№1-166/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Яковлєвої С.В.

при секретарі Осіпенко В.М.

з участю прокурора Устянцева С.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Печора Кожвінського району
Республіки Комі, українця, громадянина України, освіта
середня-технічна, одруженого, має на утриманні двох пристарілих батьків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, раніше
притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.204 КК України, але
справа закрита на підставі ст.ст.7-2,237,248 КПК України, -

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.172 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні грубого порушення
законодавства про працю, при наступних обставинах:

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, здійснюючи підприємницьку
діяльність у виді вирощування та реалізації
свиней в тваринницькій фермі в с.Гостинному Знам'янського району Кіровоградської області використовував працю найманих працівників, а
саме: ОСОБА_4, з 1 січня 2007 року до теперішнього часу,
ОСОБА_5, з 1 липня 2006 року по 31 грудня 2006 року,
ОСОБА_6, з 1 жовтня 2006 року по 31 грудня 2006 року, ОСОБА_7, з 1 серпня 2006 року по 31 грудня 2006 року, ОСОБА_8, з 1 грудня
2006 року по 31 грудня 2006 року, ОСОБА_9, з 1 листопада
2006 року по 31 грудня 2006 року, ОСОБА_10, з 1 серпня 2006 року по
31 грудня 2006 року, ОСОБА_11, 1 вересня 2006 року по 31 грудня 2006 року, з якими мав усну домовленість. В порушення
вимог ст.ст. 23, 24 КзпП України, трудову угоду в
письмовій формі з вищезазначеними особами не укладав, угоду в установленому
законом порядку в органах державної служби зайнятості не зареєстрував,
відповідні записи про роботу у трудову книжку не вносив. Використовучи працю
найманих працівників та не оформлюючи з ними трудові відносини у встановленому
законом порядку, ОСОБА_1 грубо порушив вимоги
ст.ст.43, 45, 46 Конституції України, ст.ст.23, п.6 ч.1 ст.24, 48, 253-256 КзпПУ, ст.ст.11, 14 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",
ч.2 ст.30 Закону України "Про оплату праці", п.2.14 "Інструкції
про порядок ведення трудових книжок
працівників", затвердженої наказом Міністрества праці України від
29.07.1993 року №58, що спричинило порушення прав найманих працівників на
отримання заробітної плати, не нижчої від
визначеної законом, оплачувану щорічну відпустку, соціальний захист, в тому числі отримання державного пенсійного
забезпечення за віком, своїми діями ОСОБА_1, вчинив грубе порушення
законодавства про працю, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.172 КК
України.

-2-

Будучи допитаним
в судовому засіданні ОСОБА_1
факт вчинення вказаного злочинного
діяння визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

В зв'язку з тим, що підсудний повністю визнав себе винним у вчиненому
злочинному діянні, передбаченому ч.1 ст.172 КК
України, суд відповідно до ст.299 КПК України, де зазначено, що суд вправі,
якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вважає недоцільним
допит свідків по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що особа підсудного
підтверджується копією паспорту (а.с.51),
відповідно до запиту про наявність судимості (а.с.76) підсудний раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч.1
ст.204 КК України, але справа закрита на підставі ст.ст.7-2, 237,
248 КПК України; з довідок Знам'янської районної поліклініки видно, що підсудний на обліку у лікаря-нарколога,
лікаря-невропатолога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.59, 60, 62, 64, 66),
характеристика, видана старшим будинку по АДРЕСА_1 (а.с.52) свідчить про те, що по місцю проживання
підсудний характеризується позитивно.

Суд, враховуючи вищевикладене, а також думку прокурора, який вважав за
можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, те, що злочинне
діяння вчинене ним відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а
також враховуючи особу підсудного те, що він свою
провину в скоєнні даного злочину визнав повністю і розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, має на утриманні двох пристарілих
батьків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, згоду ОСОБА_1 на закриття кримінальної справи відносно нього, вважає, що дана особа перестала
бути суспільно небезпечною і тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від
кримінальної відповідальності в зв'язку із зміною обстановки, а кримінальну справу відносно нього закрити з підстав,
передбачених ст.7 КПК України.

Керуючись ст.48 КК України, ст.7 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст.172 КК України в зв'язку із зміною обстановки, а
кримінальну справу по його обвинуваченню закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -
скасувати.

На постанову протягом 7-ми діб з дня її винесення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Кіровоградської області.