overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1810/2401/12
Номер провадження 5/1810/76/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря Вєчканової С.В.

за участю прокурора - Гончарука І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедин подання інспектора Лебединського районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого:

- 18.08.11 року ОСОБА_3 райсудом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік,

про звільнення від подальшого відбування покарання.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був засуджений 18.08.11 року ОСОБА_3 райсудом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік.

Вислухавши ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, який клопоче про звільнення його від відбування покарання, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2, в період відстрочки виконання вироку порушень громадського порядку не здійснював, за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої інспекції не надходило, тому суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081, 411 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засудженого ОСОБА_3 райсудом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, від відбування покарання звільнити.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1810/2493/12
Номер провадження 1/1810/176/12
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого суддя - Бакланов Р. В.

при секретарі - Вєчканової С.В.

за участю прокурора - Гладкова В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Судове засiдання було призначене на 16 жовтня 2012 року, свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 у судове засідання не з"явилася хоча про час дату та місце розгляду справи були повідомлена своєчасно та належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про привiд свідків.

Керуючись ст. 70, 292, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 01.11.2012 на 10 год. свідків: ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 мешканку пров. Ковалівський 8/9 с. Ворожба Лебединського району Сумської області, ОСОБА_5, мешканку вул. Радянська, 1 с. Ворожба Лебединського району Сумської області, ОСОБА_6 мешканку вул. Сумська, 60 с. Ворожба Лебединського району Сумської області, ОСОБА_7 мешканку вул. Даценківська, 91 с. Даценківка Лебединського району Сумської області, ОСОБА_8 мешканку вул. Даценківська, 79 с. Даценківка Лебединського району Сумської області, ОСОБА_9 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_12 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_13 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_14 мешканку вул. Лебединська, 46 с. Ворожба Лебединського району Сумської області, ОСОБА_15 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання постанови доручити Лебединському МВ УМВС України у Сумській областi.

Суддя:ОСОБА_16
Справа № 588/251/15-к
1-кп/588/37/15
УХВАЛА

25.02.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

з участю представника потерпілої сторони- ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 20.01.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.07.2011 р. за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі;

-14.03.2012 р. за ч.2 ст.289, ст.395, ст.ст.69,70 КК України до 3 ркоів позбавлення волі, судимості не зняті і не погашені,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.11.2011 р. за ч.3 ст.185 КК України,судимість не знята і не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 20.01.2015 р. відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинувачених та представника потерпілої сторони.

Представник потерпілої сторони погодилася з клопотанням прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора та представника потерпілої сторони, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю обвинувачених та представника потерпілої сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,392 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець, вул.Миру 9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора, обвинувачених та представника потерпілої сторони.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 5 березня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/1721/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/104/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

22 листопада 2013 року

головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Бойко М.В., прокурора Тимченко А.А., адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000575 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 21 кв.40, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого:

1) 25.10.2011 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.1, ч.2 ст. 289, 70 ч.1 КК України ( за злочини скоєні ним у червні 2011 р.) до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) 28.03.2012 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2013 року ОСОБА_3, продовжений строк тримання під вартою до 23.11.2013 року.

Розгляд справи був відкладений на 22.11.2013 року у зв'язку з недоставкою обвинуваченого в судове засідання на 07.11.2013 р.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, терміном на 2 місяці, оскільки розгляд справи не закінчений.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що вину в пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України не визнає у зв'зку з тим, що даного кримінального правопорушення не вчиняв. Не заперечує проти продовження строку тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_1, вважала б можливим змінити міру запобіжного заходу, але у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3, за попереднім вироком відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, тому і на даний час вважається таким, що тримається під вартою.

Потерпілий ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості корисливого злочину проти власності за який йому судом може бути призначено покарання в вигляді позбавлення волі строком до 5 років, крім цього судовий розгляд справи не закінчений, не допитані свідки, тому на думку суду для забезпечення обєктивного розгляду кримінальної справи, є доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 22 січня 2014 року,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто до 22 січня 2014 року.

Розгляд справи призначити на 27 листопада 2013 р. на 14- 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Близнюківського району Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2015 року за № 0001195 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова-Русь Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого гірником очисного забою на шахті «Тернівська», зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

28 липня 2015 року до Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Близнюківського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001195 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 годину 00 хвилин 30 липня 2015 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2012/5376/2012г.
17 сентября 2012 г. суд Октябрьского районного суда г. Харькова
в составе председательствующего судьи Чижиченко Д.В., секретаря - Косенко С.М.,
с участием прокурора - Лунева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе ОСОБА_1 на постановление Октябрьского РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2012 года.,
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 04 сентября 2012 года жалоба ОСОБА_1 на постановление Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2012 года была удовлетворена.
07 сентября 2012 года в Октябрьский районный суд поступило заявление ОСОБА_1 с просьбой уточнить мотивировочную часть постановления, которая содержит описку.
При вынесении постановления суд в его мотивировочной ошибочно указал, что: в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела по прежнему отсутствуют дополнения, которые ОСОБА_1 подавал ранее, а именно копии Устава предприятия, когда верно: в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела по прежнему отсутствуют дополнения, которые ОСОБА_1 подавал ранее, а именно копии Учредительного договора АО Ясная Поляна-2от 29 мая 1995г..
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости уточнения постановлення в его мотивировочной части.
Как усматривается из материалов дела, в постановлене ошибочно указано Устав предприятия, когда правильно Учредительный договор АО Ясная Поляна-2.
В силу изложенных обстоятельств, суд считает необходимым уточнить постановление в его мотивировочной части, считать правильным: В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела по прежнему отсутствуют дополнения, которые ОСОБА_1 подавал ранее, а именно копии Учредительного договора АО Ясная Поляна-2от 29 мая 1995г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 409, 411 УПК Украины, суд,
Уточнить постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 04 сентября 2012 года по жалобе ОСОБА_1 на постановление Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2012 года.
Считать правильным: В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела по прежнему отсутствуют дополнения, которые ОСОБА_1 подавал ранее, а именно копии Учредительного договора АО Ясная Поляна-2от 29 мая 1995г.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
18.09.2012 Дело № 2012/6134/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
30 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Страченко Я.В., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки России, г. Свердловск, гражданка Украины, русская, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающая, вдова, ранее не судима, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемая ОСОБА_1 на предварительное слушание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представляла.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 16-00 часов на 17 августа 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Справа № 639/6554/15-к
Провадження №1-в/639/700/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1946 року народження, засудженого вироком Калінінського районного суду м. Голівки Донецької області від 16.04.2008 року до 12 років позбавлення волі, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№18), -

в с т а н о в и в :
24 липня 2014 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
ОСОБА_3 не надав суду документу, який би підтверджував його повноваження (захисника, законного представника тощо) на звернення з даним клопотанням.
З огляду на викладене, клопотання необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2012/1652/2012 г.
26 марта 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Титовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
В отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, расположенного по адресу: Харьковская область, Богодуховский район, с. Першотравневе, ул. Пятихатки 14.
Подсудимый в судебные заседания, назначенные на 06 марта, 26 марта 2012, не явился, причины своей неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласить протоколы и иные документы.
Согласно статье 262 УПК Украины, разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Соблюдая принципы диспозитивности и состязательности, суд лишен возможности рассматривать уголовное дело в отсутствие подсудимого ОСОБА_1
Законодателем в ст. 288 УПК Украины предусмотрено, что если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, суд докладывает разбирательство дела и может возложить на подсудимого судебные издержки по отложению заседания. Кроме того, суд имеет право вынести определение, а судья постановление о приводе подсудимого и об изменении меры пресечения более строгой или об избрании меры пресечения, если она не была избрана ранее.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым осуществить привод подсудимого ОСОБА_1 через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 262, 135, 136 УПК Украины.
Частью 5 статьи 124 Конституции Украины указано, что судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
В соответствии со ст. 10 Закона Украины О милиции, милиция обязана исполнять принятые в установленном порядке и в пределах своей компетенции решения суда. За неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины, -
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 доставить приводом в судебное заседание, в помещение Октябрьского районного суда г. Харькова на 12 апреля 2012 г. к 09 часам 20 минутам.
Исполнение постановления возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
30.07.2012 № 2012/6130/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
30 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Страченко Я.В., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 на Дону, Калачевского района, Волгоградской области РФ, русской гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающая, не замужем, ранее не судима, зарегистрированная и проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 357 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.357 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемая ОСОБА_1 на предварительное слушание не явилась, о дне слушания дела был уведомлена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представляла.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 357 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 15-15 часов на 17 августа 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко