overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3995/15-к
Провадження № 1-кп/344/250/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 01.04.2015 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/259/15-к
У Х В А Л А

16.03.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000012 від 09.01.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000012 від 09.01.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 03.03.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

Підстав для прийняття рішення передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 18.03.2015 року о 08:30 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати потерпілого, свідків:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 18.03.2015

2. 08:30

3.

4.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

11.08.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи: ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа,

У С Т А Н О В И Л:
Следователь СО Московского РО ХМУ ГУМВСУ в Харьковской области, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал указанное представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 27.07.1996 года по ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа.

Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения указанного преступления прошло более пятнадцати лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №67961461, возбужденному 27.07.1996 года по ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.

Судья Московского районного

суда г.Харькова ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2184/15-к
Провадження № 1-в/644/190/15
Справа № 644/2184/15-к
УХВАЛА
Іменем України

23 березня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання Харківської виправної колонії (№ 43) і Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Харківська виправна колонія (№ 43) та Спостережна комісія в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулись до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43) суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове провадження за спільним поданням Харківської виправної колонії (№ 43) і Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 здійснити в режимі відеоконференції 25 березня 2015 року о 17 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/679/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.198 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 21.01.2015р.,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 21.01.2015р. ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України і йому призначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м.Харкова від 16.10.2014р. більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
На вирок прокурор у кримінальному провадженні і захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.03.2015р. апеляційна скарга захисника залишена без руху, у зв`язку з у зв`язку з недотриманням апелянтом вимог ст.396 КПК України. В межах встановленого строку адвокат усунув недоліки, викладені в ухвалі від 02.03.2015р., подавши до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу.
Таким чином, апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, вважаються поданими у встановлений законом строк, належними особами і не містять підстав для їх повернення або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю з проведенням підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 21.01.2015р. у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги - до 26 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/802/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець подання начальника міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції ВДДУПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, освіта середня - спеціальна, одруженої, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.03.2012 року ОСОБА_3 засуджена за ст.ст. 190 ч. 4, 69, 209 ч.2, 69, 358 ч. 3, 70 ч. 1, 72 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Кримінально-виконавча інспекція Сторожинецького району звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 від подальшого відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. Іспитовий строк закінчився 15 березня 2015 року.

За період відбування покарання у виді іспитового строку ОСОБА_3 умови та порядок відбування покарання грубо не порушувала. Обов`язки покладені на неї судом виконала, але 25.03.2013 року, 22.07.2013 року та 22.12.2014 року не з`явилася для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції Сторожинецького району без поважної причини, за що їй було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. По місцю проживання характеризується позитивно. Приватний підприємець. Стала на шлях виправлення.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, надав суду заяву в якій вказує, що подання підтримує повністю, просить його задовольнити, справу просить розглянути за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву в якій вказує, що подання визнає повністю, просить звільнити її від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, та справу розглянути за її відсутності.

Суд вважає, що ОСОБА_3 можливо звільнити від подальшого відбуття покарання, при цьому виходячи з її поведінки після засудження та закінченням терміну іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 від подальшого відбування покарання призначеного вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.03.2012 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення.

СУДДЯ
Справа № 307/921/15-к
Провадження №1-в/307/33/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за поданням інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українку, не одружену, з середньо освітою, мешканку АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
11 березня 2014 року, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України її звільнено від призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України її зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, скарг з боку сусідів та родичів не надходило, умови відбування покарання не порушувала.

Заслухавши думку представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказала своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду суду від 11 березня 2014 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1663/15-к
Пр. № 1-в/336/45/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 г. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку за вироком суду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Шевченківський РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні зазначає, що ОСОБА_4 була засуджена Оріхівським районним судом Запорізької області від 28.02.2013 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Шевченківському РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 26.04.2013 року. В період іспитового строку порушень та приводів до ОВС не мала. З`являлась для проведення профілактичних бесід та реєстрації.

Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.02.2013 року.

Перевірив перелічені обставини, вислухав пояснення представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком суду, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від відбуття покарання, оскільки за час іспитового строку за вироком суду порушень та приводів до ОВС не мала, в цілому характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 537, ст.ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.02.2013 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2498/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/130/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24.11.2014 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 601/2411/14-к
Провадження №1-кп/601/22/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 09.02.2015 р., 23.02.2015 р., 10.03.2015 р. та 20.03.2015 року.

Свідок ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. А тому його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання.

Справу слуханням призначити на 01 квітня 2015 року на 14.30 годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної постанови доручити Кременецькому РВ УМВС.

Головуючий:
1-в/134/53/2015
Справа № 134/374/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.11.2013 р. Ізяславським р/с Хмельницької області за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 11 міс. 29 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 3 міс. 19 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/161/2015
У Х В А Л А
16 березня 2015р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
На 16.03.2015р. об 11:30 год. Ленінським районним судом м. Миколаєва було призначено слухання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Про час та місце проведення судового засідання був своєчасно та у встановленому порядку повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 , який незважаючи на це, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Така поведінка обвинуваченого дає підстави суду вважати, що він до суду не з`являється навмисно.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого примусовому приводу до суду для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України призначити на 15:00 год. 31 березня 2015р.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -
піддати примусовому приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 15:00 год. 31 березня 2015р. для участі у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити начальникам Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області та Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Миколаєва для контролю за виконанням.
Суддя: ОСОБА_1