дело №
2008 года Красногвардейский районный
суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей: судьи Кононенко Е.Н.
секретаре: Войтаник Н.В.
участием прокурора: Антиповой
за щитника: ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, русского, гражданина Украины,
образование среднее техническое, женатого, невоеннообязанного, ранее не
судимого, пенсионера, работал оператором котельной на
КП «Теплоэнерго», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК Украины, -
являясь оператором, согласно приказа № 2к от 31.10.2003 года, газовой котельной
КП «Теплоэнерго», расположенной в подвальном помещении многоэтажного жилого
дома по АДРЕСА_2, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 272 УК Украины
при следующих обстоятельствах.
года в период времени с 10-00 до 11-00 часов, ОСОБА_1, находясь на своём
рабочем месте, выполняя возложенные на него трудовые обязанности, которые
согласно «Перечня работ с повышенной
опасностью», утверждённого приказом Госнадзорохрантруда № 15 от 26.01.2005 года
относятся к работам с повышенной опасностью, нарушая:
3.3.2 Инструкции по охране труда № 3 для операторов паровых и
водонагревательных котлов КП «Теплоэнерго», который гласит: «Запрещается пуск в
работу котлов с неисправными: арматурой,
приборами питания, автоматикой безопасности и средствами противоаварийной
защиты и сигнализации»; требования «Производственной
инструкции для операторов по обслуживанию газифицированной котельной по адресу:
АДРЕСА_2 теплового района № 10» КП «Теплоэнерго», которые гласят, что
запрещается пуск в работу котлов с неисправной арматурой, питательными
приборами, автоматикой безопасности и средствами противоаварийной защиты, и сигнализации: при розжиге котла, в случае
выхода из строя автоматики,
разрешается кратковременная работа, при условии
непрерывного контроля за работой котла до устранения повреждений в цепи защиты
котла, и в таком случае перед розжигом котла необходимо кроме всего прочего
выполнить вентиляцию топки 10-15 минут, закрыть все рабочие краны; п. 4.12.14 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правил безопасности
систем газоснабжения Украины», который гласит: «Эксплуатация газового
оборудования с отключёнными контрольно-измерительными приборами, автоматикой
безопасности и предусмотренными проектом устройствами блокировки и сигнализации
пуску котла № 5 НИИСТУ-5 (1986 года) достоверно зная о неисправности его
автоматики, и при проведении розжига котла № 5 не перекрыл рабочий кран подачи
газа № 1 котла № 5 перед его розжигом, не провентилировал топку и газоход котла
перед его розжигом, что привело к загазованности топки котла № 5, и в дальнейшем взрыву,
вследствие чего, была разрушена
обмуровка котла №5, что
создало угрозу гибели людей, а именно жильцов дома АДРЕСА_2 или наступления
иных тяжких последствий, а именно разрушения котельной или непосредственно дома
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину
в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, Суду пояснил, что он с
2003 года работал в КП «Днепртеплоэнерго», оператором 2-го разряда котельной
теплового участка №10 расположенного по адресу: г. Днепропетровск, АДРЕСА_2. Он
в октябре 2007 года проходил медосмотр и сдавал экзамены на допуск его к
работе. В котельной установлено 5 котлов, из которых в рабочем состоянии
находились всего два котла, но и на них автоматика находилась в нерабочем
состоянии, и котлы с начала отопительного сезона 2007 года эксплуатировались в
ручном режиме. 15.11.2007 года, в 08 - 00
заступил на смену, в это время в котельной работал один котёл, температура
наружного воздуха начала понижаться, необходимо было запустить второй котел - №
5. Начальником теплового района было вынесено письменное распоряжение в журнал
распоряжений о разрешении разжечь котел. Кроме этого, 15.11.2007 года в
котельную приезжала бригада мастеров ГО их предприятия, они устранили утечку
газа на газовом счётчике и осмотрели автоматику на котле № 5, внесли запись в
агрегатный журнал проведения ТО и ремонтов газового оборудования, указали, что
автоматика требует замены. Он спросил, что может ли он разжечь котёл № 5,
и мастер ГО пояснил, что может в ручном
режиме через безопасную станцию, а автоматику они починят в процессе работы
котла. После этого, он примерно, с 10-00 до 11-00 часов, визуально осмотрев котёл, проверил положение
газовых и дымовых клапанов, газовых горелок, входа-выхода воды, кран безопасной
линии, рабочие клапаны и думая, что всё находится в правильном положении начал
розжиг переносного запальника в предназначенном для этого ведре. После того как
газ на переносном запальнике воспламенился, он внёс переносной запальник в
рабочее пространство котла № 5, и тут произошёл взрыв. В результате, кирпичная
кладка котла была разрушена, он не пострадал, были небольшие царапины. Он сразу
перекрыл кран на запальнике и безопасной линии и перекрыл газ на входе в
котельную, а жители дома в это время вызвали газовую службу, милицию, скорую
помощь и пожарную охрану. После того как приехали представители «Днепрогаза»,
указали на открытый газовый рабочий кран горелки № 1 котла № 5, что и стало
причиной взрыва. Предполагает, что не досмотрел по причине плохого там
освещения и у него начальная стадия катаракты. В содеянном чистосердечно
Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в
инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается следующими по делу доказательствами:
осмотра места происшествия от 15.11.2007 года
копией Акта первичного осмотра
места взрыва в котельной по АДРЕСА_2 от 15.11.2007 года, согласно которого
рабочий кран горелки № 1 находился в открытом состоянии (л.д. 22);
актом №18-5/3.28-135 Территориального управления государственной инспекции по
энергосбережению по Днепропетровской области (л.д. 29-30);
актом расследования аварии котельной по АДРЕСА_2, согласно которого, на месте аварии комиссия
выявила - что рабочий кран на горелку № 1 котла № 5 был в открытом состоянии,
что привело к загазованности топки котла. Причиной аварии стали: грубое
нарушение оператором ОСОБА_1 раздела производственной инструкции «Розжиг котла»
экспертным заключением от 27.02.2008 года, согласно которого ОСОБА_1 были
нарушены требования «Правил безопасности систем газообеспечения Украины»,
«Производственной инструкции для операторов по обслуживанию газифицированной
котельной по адресу г. Днепропетровск, АДРЕСА_2, теплового района №10», что
привело к взрыву котла № 5 (118-121);
- Инструкцией с охраны труда №3, утвержденной
директором КП Теплоэнерго» №112 от 31.01.2006 года, где имеется подпись ОСОБА_1
об ознакомлении с ней за 01.08.07г. ( л.д.35);
доказательствами (л.д. 131);
- и иными материалами
Оценивая собранные и исследованные
в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина
подсудимого в рамках предъявленного ему обвинения нашла свое полное
подтверждение. Действия подсудимого правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 272
УК Украины, как нарушение правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на предприятии лицом,
которое обязано их соблюдать, если это нарушение создало угрозу гибели людей
или наступления других тяжких последствий.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее и
отягчающие наказание. Совершённое преступление относится к
категории небольшой тяжести. На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый
не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, имеет
государственные награды: орден «Трудовая слава» ІІІ
степени, медаль «Ветеран труда», присвоено звание «Почётный металлург»,
является «ветераном труда», «дети войны», ранее не судим. К обстоятельствам
смягчающие наказание суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние
подсудимого, пенсионный возраст. Обстоятельств отягчающих наказание судом не
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения
совершения им новых преступлений, подсудимому ОСОБА_1. следует назначить
минимальное наказание, предусмотренное нормой закона в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК Украины, и
назначить наказание в виде штрафа в сумме 510 гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в
законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - агрегатный
журнал проведения ТО и ремонтов газового оборудования КП «Теплоэнерго» ТР № 10
котельная АДРЕСА_2, хранящийся при материалах дела - оставить храниться при
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской
области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15
суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под
же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья Е.Н.