Справа №1-102, 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007
року Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Товстолужського
О.В.

при
секретарі Коляда
Н.С.

з участю
прокурора Чехунова
Д.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Валки
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Знам'янка Нововодолазького району Харківської
області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, спеціальність не має, не одружений,
неповнолітніх дітей не має,
працює в ПП «Федорівське-СГ» слюсарем,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
раніше засуджений :

27.03.2002
року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст.
185 ч.3 КК України строком до трьох років позбавлення волі, ст.
75 КК України - іспитовий строк 1 рік;

23.06.2004
року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3,
304, 70, 71 КК України строком до 3 р. 8 міс
позбавлення волі, 12.12.2005 року умовно
- достроково звільнений на 1р. 1 міс. 15
днів,

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с
Знам'янка Нововодолазького району Харківської області, українець,
громадянин України, освіта
неповна середня, спеціальність не
має, не одружений, має неповнолітнього сина, працює в ПП «Федорівське -СГ» слюсарем, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

в скоєнні
злочину передбаченого ст. ст.
185 ч. 1, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на
14.04.2003 року ОСОБА_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, з метою
заволодіння чужим майном, з двома
невстановленими особами проник в приміщення кафе №1 Нововодолазької РСС, розташованого по вул. Кооперативній, 8 в с. м. т. Нова Водолага, Валківського району Харківської області, звідки таємно, повторно,
з корисних спонукань, викрав
товарно - матеріальні цінності:

- горілку
«Пшенична» по ціні 7.0 грн. за 1 пляшку,
18 пляшок на суму 126, 0

грн.;

- горілку «Мягков» по ціні
10, 0 грн., за 1 пляшку, 4 пляшки на суму - 40, 0 грн.;

· горілку
«Союз - Віктан оригінал» по ціні 10, 0 грн.,
за 1 пляшку, 3 пляшки на суму -
30, 0 грн.;

· горілку
«Неміров пшенична» по ціні 10, 0 грн.,
за 1 пляшку, 4 пляшки на суму -
40, 0 грн.;

· наливку
«На коньяке» по ціні
5, 0 грн., за 1 пляшку, 2 пляшки на суму -10, 0 грн.;

· цигарки
«ЛМ» по ціні 2, 70 грн. за 1 пачку, 35
пачок на суму - 94, 50 грн.;

· цигарки «Бонд» по ціні 2, 10
грн. за 1 пачку, 16 пачок на суму -
33, 60 грн.;

· шоколадки
«Корона» по ціні 3, 0 грн. за 1 шт., 8 шт.
на суму - 24, 00 грн.;

· шоколадні
батончики «Полюс» по ціні 1, 30 грн. за 1 шт., 7 шт.
на суму - 9, 10 грн.;

· пиво
«Славутич» по ціні 1, 80 грн. за 1 пляшку,
25 пляшок на суму 45, 00 грн.;

· пиво
«Міцне» по ціні 2, 00 грн. за 1 пляшку,
22 пляшки на суму 44, 00 грн.;

· пиво
«Оболонь-преміум » по ціні 2, 10 грн. за 1 пляшку, 18 пляшок на суму 34, 80 грн.;

· напій газований по ціні 1, 50 грн.
за 1 пляшку, 24 пляшки на суму 36, 00
грн.;

- запальнички по
ціні 0, 50 грн. за 1 шт., З шт. на суму 1, 50 грн.;

· жарену
рибу по ціні 2, 65 грн. за 1 порцію, 9
порцій на суму 23, 85 грн.;

· котлети
у тісті по ціні 1, 10 грн. за 1 шт., 4 шт.
на суму 4, 40 грн.;

· пироги з
капустою по ціні 0, 65 грн. за 1 шт., 6 шт.
на суму 3, 90 грн.;

· курячі
окороки по ціні 2, 00 грн. за 1 порцію,
16 порцій на суму 32 , 00 грн.;

- майонез по ціні
1, 90 грн., за 1 пачку, 4 пачки на суму 7, 60 грн.;

· салат з
капусти по ціні 0, 73 грн. за 1 порцію,
6 порцій на суму 4, 38 грн.;

· ковбасу
вартістю 18, 50 грн.;

- касовий
апарат «Самсунг ЕК -250», вартістю 475
грн., чим завдав

Нововодолазькій РСС матеріальної шкоди на загальну суму -
1141 грн. 12 коп.

26.02.2007 року близько 20.00 годин ОСОБА_1, за попередньою змовою та в групі з
ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна
прийшов до дачного домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2, де з корисних спонукань, шляхом пошкодження вікна, проник до жилого будинку дачного
домоволодіння, а ОСОБА_2, згідно розподілених ролей, знаходився біля вікна, контролював обстановку, щоб у разі виникнення небезпеки попередити
його про це і приймав викрадене ним майно. Так,
вони разом викрали з жилого будинку дачного домоволодіння майно гр - на ОСОБА_3:

· телевізор
« Берізка» -51 ТЦ 31 ІД вартістю 300, 0 грн.;

· телевізійну
антену «Польська» вартістю 60, 0 грн.;

· каструлі
алюмінієві, об'ємом 5 л, 2 шт. на суму - 70, 0 грн.;

· каструлю
алюмінієву, об'ємом 2 л, вартістю - 30, 0 грн.;

· каструлю
алюмінієву, об'ємом 1 л, вартістю - 25, 0 грн.;

чайник
алюмінієвий , об'ємом 3 л, вартістю 50, 0 грн.;

- сковорідки алюмінієві 2 шт.,
на суму - 90, 0 грн.,
чим завдали потерпілому

матеріальної шкоди на загальну суму - 625, 0 грн.

Крім цього, ОСОБА_2, маючи доступ до всіх приміщень даного
домоволодіння громадянки ОСОБА_4,
розташованого в АДРЕСА_3, з корисних спонукань в період з 13 лютого
2007 року до 01 березня 2007 року,
викрав майно останньої, а саме:

· зерно
пшениці по ціні 700, 0 грн. за 1 т, 2т на суму 1400 грн.,

· зерно
ячменю по ціні 550, 0 грн. за 1 т, 2 т
на суму 1100, 0 грн.;

· свиней
беконної продуктивності, віком 4
міс, по ціні 800, 0 грн.,
8 шт. на суму 6400, грн..;

· кабана
віком 13 місяців, вартістю 1200, 0 грн.;

· курей
м'ясо - яйцевої продуктивності по ціні 25, 0 грн. за 1 шт., 17 шт на суму 425,
0 грн.;

· гусей
м'ясної продуктивності по ціні 75, 0 грн. за 1 шт., 9 шт. на суму 675 , 0
грн.;

· насос
глибинний , водяний вартістю 300, 0
грн.;

· насос
водяний «Малині» вартістю 114, 0 грн.;

· візок
вартістю 350, 0 грн.;

· покривало
вартістю 63, 0 грн., чим завдав гр-ці
ОСОБА_4, матеріальної шкоди на загальну
суму 12027, 00 грн.

Викраденим
майном ОСОБА_2, розпорядився на власний
розсуд -продав, а отримані гроші від
продажу майна ОСОБА_4 використовував у власних потребах.

В судовому
засіданні ОСОБА_1, свою вину в
інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 13.04.2003 року він знаходячись в с. м. т.
Ново Водолга зустрівся на ринку з ОСОБА_5 та хлопцем на прізвисько «Дягло».
Після розпиття спиртних напоїв з останніми вирішили разом здійснити крадіжку з
кафе №1 Новово до лазької РСС. Так
дочекавшись вечора, коли стемніло він
прийшов з хлопцями до даного кафе. Де через кватирку проник до приміщення
кафе, звідки викрав продукти
харчування, спиртні напої, цигарки та касовий апарат. Викрадене майно
разом з хлопцями розділили між собою,
після чого він поїхав до свого місця проживання.

Крім
цього, 26.02.2007 року разом з своїм
братом ОСОБА_2, з дачного
домоволодіння, розташованого по
АДРЕСА_2, шляхом розбиття віконного
скла, викрав майно ОСОБА_3, : телевізор « Берізка» -51 ТЦ 31 ІД;
телевізійну антену «Польська» ; 2 каструлі алюмінієві, об'ємом 5 л,
; каструлю алюмінієву, об'ємом 2
л, ; каструлю алюмінієву, об'ємом 1 л,
; чайник алюмінієвий, об'ємом 3
л, 2 сковорідки алюмінієві. Викраденим
разом з ОСОБА_1 розпорядилися на свій власний розсуд -телевізор перевезли до
свого місця проживання, вироби з
алюмінію через декілька днів він продав незнайомому хлопцеві с. м. т. Нова
Водолага.

В судовому
засіданні ОСОБА_2, свою вину в
інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що у вересні 2006 року в с Довжик
Валківського району Харківської області він познайомився з гр. ОСОБА_4, яка запропонувала йому залишитися проживати в
її дачному будинку, розташованому по
АДРЕСА_3 та допомагати по господарству. У лютому 2007 року ОСОБА_4, до свого дачного домоволодіння не
приїжджала, продуктів харчування не
привозила, тому він вирішив викрасти
майно ОСОБА_4, щоб потім його
продати, а за отримані гроші проживати.
Так в період з 13 лютого 2007 року до 01 березня 2007 року,

він викрав : 2 тони зерна пшениці, 2 тони зерна ячменю, 8 свиней беконної продуктивності, одного кабана, 17 курей,
9 гусей, насос глибинний, водяний,
насос водяний «Малиш», візок та
покривало.

Крім
цього, 26.02.2007 року разом з своїм
братом ОСОБА_1, з дачного
домоволодіння, розташованого по
АДРЕСА_2, викрав майно ОСОБА_3, : телевізор «Берізка» -51 ТЦ 31 ІД;
телевізійну антену «Польська» ; 2 каструлі алюмінієві, об'ємом 5 л,
; каструлю алюмінієву, об'ємом 2
л, ; каструлю алюмінієву, об'ємом 1 л,
; чайник алюмінієвий, об'ємом 3
л, 2 сковорідки алюмінієві. Викраденим
разом з ОСОБА_2 розпорядилися на свій власний розсуд - телевізор перевезли до
свого місця проживання, вироби з
алюмінію через декілька днів продав його брат незнайомому хлопцеві с. м. т.
Нова Водолага.

Крім
повного визнання своєї вини самими підсудними,
їх вина в скоєнні злочину підтверджується показаннями потерпілих, свідків,
іншими доказами по справі,
дослідження яких, згідно думки
учасників судового розгляду та згідно
ст. 299 ККПК України - визнано не
доцільним.

Дії
підсудних, що скоєні ними 26.02.2007
року суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК
України - крадіжка чужого майна вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Дії
ОСОБА_1, що скоєний ним в ніч на
14.04.2003 року суд кваліфікує за
ст. 185 ч.3 КК України - крадіжка
чужого майна вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Дії
ОСОБА_2, що скоєний ним в період з 13
лютого 2007 року по 01 березня 2007 року суд кваліфікує за ст.
185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При
призначенні покарання суд бере до уваги обставини справи, дані про кожну винну особу, ступінь тяжкості вчиненого злочину та
обставини, що пом'якшують покарання.

По
відношенню до підсудного ОСОБА_1,
враховується те, що він
неодноразово судимий, працює слюсарем в
ПП «Федорівське-СГ», за місцем роботи
характеризується позитивно, у лікаря
нарколога на обліку не перебуває, з 1996
року перебуває на обліку у лікаря психіатра Новодолазької ЦРЛ з діагнозом
«олігофренія в стадії вираженої дебільності» в період вчинення злочинів згідно
висновку судово-медичної експертизи знаходився поза будь-яким розладом
психіки, ознак психозу не проявляє, виявляє синдром залежності від алкоголю, не одружений , неповнолітніх дітей не має, є непридатним до військової служби в мирний
та обмежено дієздатний у воєнний час.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд вважає,
повне визнання ним своєї вини та щире каяття в скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 - скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

По відношенню до
підсудного ОСОБА_2, враховується
те, що він раніше не засуджений, за місцем проживання характеризується
посередньо, з сусідами підтримує
добрі стосунки, працює
слюсарем в ПП
«Федорівське-СГ», за місцем
роботи

характеризується
позитивно, у лікаря нарколога та
психіатра на перебуває, не
одружений, має малолітнього сина, військовозобов'язаний.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд вважає,
повне визнання ним своєї вини та щире каяття в скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 - немає.

Враховуючи
викладене суд вважає призначити обом підсудним покарання у вигляді позбавлення
волі з застосуванням ст. 75 КК України.

По
справі маються цивільний позов ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
матеріальної шкоди в розмірі 325 грн.,
цивільний позов ОСОБА_4, про стягнення
з ОСОБА_2, матеріальної шкоди в розмірі
9945, 0 грн., цивільний позов
Нововодолазької РСС, про стягнення з
ОСОБА_1, матеріальної шкоди в розмірі
1141, 12 грн.

Речові
докази: телевізор, два порося, один кабан та металевий візок, передати потерпілим.

Стягти з
ОСОБА_1, судові витрати по справі, за проведення дактилоскопічної експертизи в
розмірі 188, 03 грн..

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, ст.
75, ст. 76 ККК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1, в скоєнні злочину передбаченого
ч.3 ст.
185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п'яти років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнити від відбуття покарання з
випробуванням на три роки.

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст.
185 ч. 1, ч.3 ст.
185 КК України та призначити покарання по ч. 1 ст.
185 КК України - один рік позбавлення волі, за ст. 185 ч.3 КК України - чотири роки позбавлення
волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2, звільнити від відбуття покарання з
випробуванням на три роки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати засуджених
повідомляти органу кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписка
про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові
докази: телевізор, два порося, один кабан та металевий візок, передати потерпілим.

Стягти з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, матеріальну шкоду в розмірі - 325 грн..

Стягти з
ОСОБА_1, на користь Нововодолазької
РСС, матеріальну шкоду в розмірі - 1141,
12 грн.

Стягти з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_4, матеріальну шкоду в
розмірі -9945, 0 грн.

Стягти з
ОСОБА_1, судові витрати по справі, за проведення дактилоскопічної експертизи в
розмірі 188, 03 грн.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний
суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.