Справа №1-131/07
ВИРОК

Іменем України

05 квітня 2007 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Марків Н.В.

за участю прокурора Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця с. Чорнянка Каховського району
Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
одру­женого, не працюючого, судимого 18.03.1993 р. Каховським районним судом за ст.81 ч.З КК Ук­раїни (в ред.1960 р.) до 3-х років п/в; 20.07.1995 р. Каховським районним судом за 140 ч.2 КК Ук­раїни (в ред.1960 р.) до 3-х років п/в; 26.10.1998 р. Каховським районним судом за
ст.ст.81 ч.З, 140 ч.2, 17,
140 ч.2, 42 КК
України (в ред.1960 року) до 4-х
років п/в; 06.03.2006
р. Чаплинським районним судом до 3-х
років п/в, проживаючого: АДРЕСА_1,
міра запобіжного заходу -
утримання під вартою, у скоєнні злочину, передба­ченого ст. 185 ч.З КК Ук-раїни,

встановив:

У ніч з 10 на 11 червня 2002 року, ОСОБА_1,
за попередньою змовою з особою, мате­ріали відносно якої виділені у окреме
провадження, проник на територію подвір'я будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав корову, вартістю 1 800 грн, чим заподіяв її власнику, - гр-ну ОСОБА_2 значну матеріальну
шкоду на вказану суму.

Також, він, у
ніч з 10 на 11 червня 2002 року, за
попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені у окреме
провадження, проник на територію подвір'я будинку АДРЕСА_3, звідки таємно викрав корову, вартістю 2 000 грн, чим
заподіяв її власнику, - гр-ну
ОСОБА_3 значну матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний вину
визнав повністю, пояснивши, що він, дійсно, таємно викрав у ніч на 11 червня 2002 року дві корови
з подвір'я мешканців с.Чорнянка Каховського району ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Завданий
збиток відшкодував повністю.

Винність підсудного підтверджується зібраними в ході досудового слідства
доказами, з яки­ми підсудний згоден і не наполягає
на їх досліджені в судовому засіданні.

Оскільки
підсудний і учасники процесу правильно розуміють зміст фактичних обставин спра ви, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним
дослідження доказів стосовно цих об­ставин, проти чого не заперечують
учасники процесу.

Дії підсудного
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України кваліфіковані вірно,
оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою
змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, повторно.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер та суспільну не­безпеку
скоєного злочину, вік і особистість підсудного, який за місцем проживання
характеризу-

ється негативно. Пом'якшуючі
винність ОСОБА_1 обставини: щире каяття, добровільне відшкодування заподіяного збитку. Обтяжуючих винність підсудного обставин
не встановлено. Керуючись ст.ст.323, 324, 332-339 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України до 3 років 6 місяців позбав­лення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням покарання,
призначеного вироком Чаплинського районного суду від 06.03.2006 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді З років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям у
кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання відраховувати з
моменту затримання - 06.03.2006 року.

Запобіжний захід - утримання під вартою, залишити без змін.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Херсонської області
через Ка­ховський міськрайонний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсуд­ним, який знаходиться під вартою, в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.