Справа № 322/494/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 03 липня 2014 року, близько 22.00 годин, ОСОБА_5 , керуючи мопедом "Дельта" без реєстраційних документів та номерного знаку, на вул. Янишева в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , яка рухалася у зустрічному напрямку, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ключиці зліва зі зміщенням, забитої рани лівої тім`яної області голови.

В клопотанні слідчий, з метою забезпечення цивільного позову, просить накласти арешт на вказаний мопед.

Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_5 , з метою забезпечення схоронності майна, в судове засідання не викликався.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000312, стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказаний у клопотанні мопед може бути звернутий в рахунок відшкодування завданих злочином збитків. У наданих матеріалах міститься достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 вищевказаного злочину. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним накласти арешт на вказаний у клопотанні мопед.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на мопед "Дельта", який знаходиться у володінні ОСОБА_5 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши його використання та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1