Справа №10-96/2007 p. Головуючий
у 1 інстанції Кузьмін М.В.
Категорія - скарга Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Колегія
суддів судової палати з кримінальних

справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого
ГРОМ A.M.

Суддів
ТРЕЙТЯК О.П.,ДЕМЧЕНКА О.В.

з участю
прокурора САПОВСЬКОГО Л.І.

адвоката
ОСОБА_1

скаржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
справу за апеляцією ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2007 року.

Цією постановою відмовлено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 у відкритті провадження з розгляду скарги на постанови старшого
слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області про порушення кримінальної
справи.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду зі
скаргою на постанови від 02 квітня 2007 року про порушення щодо них
кримінальних справ, мотивуючи тим, що на момент порушення кримінальних справ
відсутні об'єктивні дані, що вказують на наявність в їхніх діях безпосередньо
ознак злочинів, як шахрайство, зловживання службовим становищем, підроблення
документів, так і цих дій в складі злочинної організованої групи і просили
скасувати постанови про порушення кримінальної справи відносно них.

Відмовляючи у відкритті провадження з розгляду скарги,
суддя зазначив, що скарга подана колективна і оскаржуються нею 4 постанови
слідчого про порушення кримінальної справи.

В апеляції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять
постанову суду скасувати як незаконну, оскільки форма викладеної ними скарги
ніяким чином не суперечить вимогам чинного законодавства.

2

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6, які підтримали апеляцію і просили її
задовольнити з вказаних в ній підстав, думку прокурора, який просив апеляцію
залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені
в апеляціях доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Стаття 2367 КПК України передбачає відмову у відкритті
провадження з розгляду скарги, якщо обґрунтування порушення прав та інтересів
особи визнано суддею недостатнім. Інших підстав для відмови у відкритті
провадження з розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи
діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено.

Таким чином, відмова у відкритті провадження з розгляду
скарги кількох осіб на декілька постанов слідчого про порушення кримінальної
справи законодавством не передбачено.

За таких обставин, постанова Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 16 квітня 2007 року про відмову у відкритті провадження з
розгляду скарги на постанови слідчого про порушення кримінальної справи
підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись
ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
задовольнити, а постанову судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від
16 квітня 2007 року про відмову у відкритті провадження з розгляду їхньої
скарги скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд в той
же суд в іншому складі суддів.