АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

особи, в інтересах якої подано

апеляційну скаргу, ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_10 від 17.01.2015 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Свою ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що постанова слідчого про відмову у закритті кримінального провадження не є рішенням, яке підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді у провадженні № 760/2028/15-к скасувати, постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та визнати незаконною бездіяльність прокурора ОСОБА_6 щодо нерозгляду поданого стороною захисту клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

За доводами захисника подана ним 30 січня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва скарга на постанову слідчого підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України у зв`язку з допущеними прокурором порушеннями норм КПК України щодо здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні. При цьому посилається на те, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності він подавав процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_6 , однак, всупереч вимогам кримінального процесуального закону прокурор з відповідним клопотанням про закриття кримінального провадження до суду не звернувся, а передав клопотання для вирішення слідчому. Зауважує і на порушенні строків розгляду клопотання про закриття кримінального провадження та неврученні йому та його підзахисним повідомлення про прийняте слідчим рішення.

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження № 760/2028/15-к за скаргою адвоката ОСОБА_8 , перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження № 760/2028/15-к, адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_7 30 січня 2015 року в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій порушив питання про скасування постанови слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_10 від 17 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005309, на підставі п. 3 ст. 49 КК України.

В обґрунтування незаконності постанови слідчого від 17.01.2015 адвокат ОСОБА_8 стверджував про допущені під час вирішення його клопотання порушення норм кримінального процесуального закону, які, на його думку, полягали, зокрема, і в порушенні встановлених ст. 220 КПК України строків розгляду клопотання, а також у тому, що порушене ним у клопотанні питання було вирішено слідчим, а не прокурором.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, а також рішення при застосуванні заходів безпеки.

Таким чином, постанова слідчого від 17.01.2015 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не є рішенням, яке підлягає оскарженню відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не є рішенням, яке підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому відповідно до положень ч. 4ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 .

Щодо порушеного у скарзі адвоката ОСОБА_8 питання бездіяльності прокурора, то суд вірно прийняв рішення про відмову у відкритті провадження в цілому, оскільки питання щодо ініціювання закриття кримінального провадження не входить до переліку дій чи бездіяльності прокурора, можливість оскарження яких під час досудового розслідування визначена ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, під час судового провадження до суду апеляційної інстанції надійшла копія постанови прокурора ОСОБА_6 від 18 січня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0005309 у зв`язку із закінченням строків давності, про наявність якої стверджував прокурор під час розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 від 17.01.2015 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3