В И Р О К

іменем України

"30" грудня 2013 р. Дніпровський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Бірси О.В.

при секретарі -
Куса Л.І.

за участю прокурора -
Топчій Н.В, Руденко А.Е.,
Пономарьова М.С., Постемської Ю.Ф.,
Радіонова В.М.

потерпілої
ОСОБА_5

обвинуваченої -
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
матеріали кримінального провадження №
0009046 від 30.05.2013 року по
обвинуваченню: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Києва, українки,
громадянки України, з
середньо-спеціальною освітою, не
одруженої, не працюючої,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше
не судимої,

- за ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 28.05.2013 року в денний час у
невстановленому місці вступила у
попередню змову із невстановленою
досудовим розслідуванням особою,
відносно якої виділені матеріали в
окреме провадження. В подальшому, цього
ж дня, невстановлена досудовим
розслідуванням особа надала ОСОБА_6
підроблений паспорт громадянина
України серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, виданий
Києво-Святошенським РВ ГУМВС України в
Київській області 19 травня 2004 року в
якому була вклеєна фотокартка із
зображенням ОСОБА_6

Продовжуючи свої злочинні дії, 28.05.2013
року ОСОБА_6, діючи за попередньою
змовою із невставленою досудовим
слідством особою, відносно якої
виділені матеріали в окреме
провадження, шляхом обману, орендували
у ОСОБА_8 подобово квартиру АДРЕСА_3 з
метою її подальшої перездачі
потерпілим під виглядом власників.

В подальшому, ОСОБА_6 разом із
невстановленою досудовим
розслідуванням особою, відносно якої
виділені матеріали в окреме
провадження, розподіливши заздалегідь
між собою злочинні дії, направленні на
заволодіння чужим майном шляхом обману
скориставшись всесвітньою мережею
Інтернет залишили оголошення на сайті
"Slando", про здачу в оренду квартиру
АДРЕСА_3 за 2800 гривень на місяць, на яке
звернула увагу потерпіла ОСОБА_5

Того ж дня, тобто 28.05.2013 року приблизно о
18 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 з
метою оренди квартири АДРЕСА_3 прибула
за адресою: АДРЕСА_3, де її зустріла
невстановлена досудовим
розслідуванням особа, відносно якої
виділені матеріали в окреме
провадження, яка видала себе за брокера
і запропонувала провести огляд
вищевказаної квартири, після чого вони
разом зайшли в приміщення вказаної
квартири, в якій знаходилась ОСОБА_6.
Остання, в свою чергу, шляхом обману,
впевнила ОСОБА_5, що квартира належить
їй та домовилась з нею, що за оренду
квартири ОСОБА_5 заплатить 7000 гривень,
з яких 1400 гривень за послуги брокера,
після чого домовилась про зустріч
28.05.2013 року о 20 годині 30 хвилин для
підписання договору.

В подальшому, 28.05.2013 року о 20 годині 30
хвилин, ОСОБА_5, разом зі своїм
чоловіком ОСОБА_4 приїхали до квартири
АДРЕСА_3, де на них чекала ОСОБА_6. Саме в
цей час невстановлена досудовим
розслідування особа, відносно якої
матеріали виділено в окреме
провадження, склала договір оренди
жилого приміщення від 28.05.2013 року
строком на один рік, на якому ОСОБА_6
поставила підпис, а ОСОБА_5 передала
ОСОБА_6 гроші в сумі 7000 гривень, як
оплату за оренду.

Після чого ОСОБА_6 разом з особою,
відносно якої виділені матеріали в
окреме провадження, з місця скоєння
кримінального правопорушення зникли,
розпорядившись майном потерпілої на
власний розсуд, чим спричинили
матеріальної шкоди на суму 7000 гривень.

Будучи допитаною в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у
вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
визнала, дала покази, підтвердила
обставини скоєння кримінального
правопорушення, зазначивши, лише, що
вона не погоджується з цивільним
позовом потерпілої ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, оскільки з отриманих
коштів їй особисто залишилась незначна
частина, інші гроші вона передала
особам, які запропонували їй вчинити
дане кримінальне правопорушення.
Коштів на відшкодування моральної
шкоди вона також не має, так як не
працює за станом здоров'я.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченою у вчиненому
кримінальному правопорушенні, її, вина
доводиться іншими, зібраними у справі
доказами, зокрема:

- показами потерпілої ОСОБА_5, яка в
судовому засіданні пояснила, що вони з
чоловіком мали намір винайняти
квартиру на тривалий час. На сайті
оголошень вони знайшли оголошення про
здачу в оренду квартири АДРЕСА_3,
зателефонували на вказаним в
оголошенні телефоном і домовились про
зустріч. Біля будинку їх зустрів
чоловік, який представився брокером та
повідомив, що хазяйка квартири їх
чекає. В квартирі була ОСОБА_6, яка
представилась господаркою квартири,
показала квартиру і вони домовились
про укладення договору. Того ж дня,
увечері вони з чоловіком прихали в
квартиру, де їх чекала ОСОБА_6,
підписали з нею договір оренди
квартиру та передали кошти в сумі 7000
гривень, з яких частина була за послуги
брокера, а інші - плата за оренду за 2
місяці. ОСОБА_6 пішла, а вони залишились
в квартирі. Наступного дня вдень їй
зателефонувала незнайома жінка та
повідомила, що їх ошукали. Коли вона
приїхала в квартиру, то з'ясувалось, що
квартиру їм здала особа, яка сама
винайняла житло на одну добу.
Внаслідок таких дій обвинуваченої їй
було завдано шкоду на 7000 гривень, а
також вона зазнала значних моральних
страждань пов'язаних з тим, що вона
втратила кошти, змушена була
звертатись до правоохоронних органів
та суду, завдану моральну шкоду оцінила
в 10000 гривень;

- показами в судовому засіданні свідка
ОСОБА_4, чоловіка потерпілої ОСОБА_5,
який прояснив, що він разом з дружиною
наймали квартиру у ОСОБА_6, уклали з
нею договір оренди квартир на 1 рік,
передали кошти у сумі 7000 гривень, а
наступного дня виявилось, що їх
ошукали;

-показами свідка ОСОБА_10, який в
судовому засіданні пояснив, що його
сусідка ОСОБА_8 здає в оренду подобово
квартиру. Він бачив, що квартиру
винайняла ОСОБА_6, а потім з'ясувалось,
що вона перездала квартиру
потерпілій;

- показами свідка ОСОБА_8, яка показала,
що вона здала на добу квартиру
АДРЕСА_3 ОСОБА_6, яка представилась
іншим прізвищем, наступного дня, коли
настав час розрахунку, телефон ОСОБА_6
не відповідав. Приїхавши в квартиру,
вона виявила, що в квартиру вселились
інші особи, як з'ясувалось пізніше,
квартиру винайняла потерпіла з
чоловіком на тривалий час;

- показами свідка ОСОБА_11 який в
судовому засіданні показав, що він
відбирав пояснення у ОСОБА_6 і вона
самостійно дала покази про обставини
вчинення кримінального
правопорушення;

- даними, що містяться в протоколі
огляду місця події від 29.05.2013 року з
фото таблицею;

даними, що містяться в протоколах про
пред'явлення особи для впізнання за
фотознімками від 20.03.2013 року;

- даними, що містяться у висновку
експерта № 1154 від 12.11.2013 року, з якого
вбачається, що підпис в договорі
оренди виконано ОСОБА_6.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_6
правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК
України, оскільки вона своїми умисними
діями вчинила заволодіння чужим
майном шляхом обману (шахрайство),
вчинене за попередньою змовою групою
осіб..

Вирішуючи питання про обрання міри
покарання обвинуваченій ОСОБА_6, суд,
відповідно до ст. 65 КК України, враховує
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винної та обставини, що пом'якшують та
обтяжують її покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_6 є її щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання,
відповідно до ст. 67 КК України, не
встановлено.

Судом враховується, що ОСОБА_6 на
обліку у лікаря-нарколога та
лікаря-психіатра не перебуває, та
приходить до висновку, що їй слід
призначити покарання у виді
позбавлення волі в межах санкції ч.2
ст.190 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної шкоди
підлягає задоволенню повністю, а про
відшкодування моральної шкоди -
частково.

Процесуальні витрати у кримінальному
проваджені, вирішено відповідно до ст.
124 КПК України.

Речові докази у кримінальному
провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення (злочину)
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та
призначити їй покарання у виді 3 років
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6
звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням і встановити
їй іспитовий строк тривалістю 2 (два)
роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_6:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації
в кримінально-виконавчу інспекцію

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5
матеріальну шкоду у розмірі 7000 гривень
та моральну шкоду 500 гривень, а всього
7500 (сім тисяч п'ятсот) гривень.

В задоволенні решти цивільного позову
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави
судові витрати за проведення
почеркознавчої експертизи в розмірі 782
(сімсот вісімдесят дві) гривні 40
копійок.

Вирок може бути оскаржено протягом 30
днів з дня проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я :