ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/164/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2015 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002394 від 04.04.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, востаннє 6 грудня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
2 квітня 2014 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Вербицького, 32-А в приміщенні магазину «Євро-Секонхенд», керуючись раптово виниклим умислом, з корисних мотивів відволік увагу продавця ОСОБА_6 , впевнившись, що за його злочинними діями він не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб в приміщенні магазину повторно таємно викрав із робочого місця продавця мобільний телефон марки «iPhone 4s» вартістю 5000 гривень, який належав ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_5 разом з викраденим чужим майном із місця вчинення злочину зник, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, суду показав, що 2 квітня 2014 року, приблизно о 14 год. 00 хв. він зайшов до магазину секонд хенд по вул. Вербицього 32 А в м. Києві та побачив телефон марки «Айфон» на прилавку, який він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та попросив вибачення. Показання обвинуваченого є логічними та не викликають у суду підстав щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позицій не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив вказаного злочину та злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за вчинення якого останній засуджений 16 грудня 2013 року вироком Дарницького районного суду м. Києва.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який кримінальний закон відносить до злочину середньої тяжкості, дані про особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, вчинив злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 65), не перебуває на обліку у лікаря психіатра, проте з 11.01.2003 року перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів з синдромом залежності, одружений та має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с. 56-57), хворіє на ряд хронічних захворювань та потребує належного лікування.

Враховуючи наведене, суд призначає ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально. Остаточне покарання, з урахуванням вчинення нового злочину до повного відбуття покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року, суд призначає, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 16 грудня 2013 року, визначивши остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 11 грудня 2014 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити без змін тримання під вартою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

СУДДЯ: