Провадження №
31 березня 2014 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого - судді: Алфьорової
Т.М. при секретарі: Савченко В.Ю. за
участю прокурора Омельченко В.,
потерпілої ОСОБА_1, та обвинуваченого
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в місті
Харкові кримінальне провадження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця c.
Р.Лозова, Дергачівського р-ну,
Харківської обл., громадянина України,
освіта середня, непрацюючого,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше не засудженому, -
у вчиненні крімнального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
Обвинувачений ОСОБА_2 в період часу з
листопаду 2012року по10.12.2012 року,
перебуваючи в приміщенні квартири
АДРЕСА_2, за місцем проживання його
знайомої ОСОБА_1, знаходячись у
приміщенні кухні квартири, на поверхні
столу, розміщеного при вході з лівої
сторони виявив декілька виробів із
золота, у вигляді золотого ланцюжка,
вагою 10,87 грам, 585 проби, довжиною 55 см.,
плетіння «кільце в кільце? а також
срібного позолоченого хрестика, вагою
до 7,0 грам, ручної роботи фірми
«АКІМОВ», якими вирішив таємно
Реалізуючи свій раптово виниклий
злочинний умисел, спрямований на
таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2,
діючи з корисливих мотивів, з метою
наживи, скориставшись тим, що ОСОБА_1
яка перебувала в цей момент у кімнаті
не спостерігає за його не правомірними
діями, так як відпочивала, взяв з
вищезазначеної поверхні столу
зазначені вироби з золота, таким чином
шляхом вільного доступу заволодів
належним потерпілій ОСОБА_1 наступним
- золотим ланцюжком, вагою 10,87 грам,
585 проби, довжиною 55 см., плетіння
«кільце в кільце вартістю, згідно
від 25.02.2014 року 4688гривень 23 копійок;
срібним позолоченим хрестиком, вагою
до 7,0 грам, ручної роботи фірми «АКІМОВ»
вартістю 600 гривень.
Заволодівши чужим майном на загальну
суму 5288, 23 гривень, ОСОБА_2 з місця
вчинення кримінального правопорушення
зник, викраденим розпоряджався на
власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення визнав
повністю і дав пояснення про обставини,
Незважаючи на те, що обвинувачений
ОСОБА_2вину свою визнав, його вина
підтверджується наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_1 пояснил, що з ОСОБА_2
познайомилась в липні 201І року і стали
підтримувати близькі стосункі, він
періодично приходив до нею на ночівлю
та якийсь час проживав. За місцем її
мешкання зберігалися золоті вироби,
які як вона вважає продовж часу з
червня 2012 року були викрадені гр.
ОСОБА_2 Всі золоті вироби зберігала на
балконі, розміщеній в залі на полиці. В
червні 2012 року виявила, що зникли
золоті сережки, а потім виявила
відсутність золотого браслету, золотих
підвісок, золотої обручки, золотих
сережек, золотого ланцюжки. ОСОБА_2
зізнався, що це він взяв золото і
пообіцяв, що все компенсує, але
повернув тільки 2100 грн.. Стосунки між
нами продовжувалися до 10.12. 2012 року, а
потім він вирішив підти. Після його
відходу перевірила свої золоті вироби,
які зберігала у кімнаті (залі) у шафі і
виявила, що в ньому відсутні золотій
ланцюжок, вагою 10,87 грамм, 585 проби,
довжиною 55 см., плетіння «кільце в
кільце», якій придбала у 2012 році та
срібний позолочений хрест, вагою до 7,0
грамм, ручної роботи фірми «АКІМОВ» м.
Санкт-Петербург, придбала за 600 гривень.
ОСОБА_2 визнав, що вироби взяв та заклав
у ломбард «УкрКредитСервіс»,
розміщений за адресою: місто Харків, пр.
Маршала Жукова і пообіцяв повернути до
14.12. 2012р. , однак, до теперішнього часу
Протоколом огляду предмета від 17.12.2012 р.
та 18.12.2012р.та наданим чеком.
акр. кр. пр. 14 -20 , 31 -33)
протоколом тимчасового вилучення
майна від 18.12.2012 року, згідно якого у
ОСОБА_2 вилучено срібний позолочений
хрест, вагою до 7,0 грамм.
протоколом предявлення речей для
впізнання від 19.12.2012р., де потерпіла
ОСОБА_1 впизнала викраденій металевий
§ ( арк.. к.п. 35 -38 )
висновком судово- товарознавчої
вартість викраданого майна, а саме:
золотого ланцюжка складає 4688гривень 23
Довідкою та Спеціфікацією до договорау
про надання фінансового кредиту та
договором закладу майна до ПТ «Ламбард
з участю ТОВ « УКР КРЕДИТ СЕРВІС» І КО»
-протоколом огляду документу від 19.12.2012
( арк.. к. а. 66 -68 )
- заявою ОСОБА_2 від 10.12.2012р. по факту
викрадання у ОСОБА_1 іі майна
- протоколом одночасного допиту осіб
від 25.12.2012р., де обвинувачений ОСОБА_2
визнавав факт крадіжки майна у
( арк.. к.п.80 - 90)
-Протоколом проведення слідчого
експерименту від 25.12.2012р. за участю
ОСОБА_2, де він показав при яких
обставиних скоїв кримінальне
( арк.. к.п.93 -102)
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185
КК України - тобто таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає вина ОСОБА_2 в
інкримінованому йому кримінальному
правопорушенні доведена.
Вирішуючи питання про призначення
покарання, суд враховує ступінь та
характер суспільної небезпеки діяння,
вчиненого обвинуваченим, всі обставини
по справі в їх сукупності, особу
обвинуваченого та обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду
даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2
встановлено, що він раніше не судим,
офіційно не працює, не перебуває на
наркологічному і психіатричному
обліку, характеризується задовільно..
Обставин, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до
ст. 67 КК України в ході судового
розгляду не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_2 в силу ст. 66 КК
України, суд визнає визнання вини, щиро
раскаявся, а також те, що він сприяв
Суд приходить до переконання про
можливість виправлення і
перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2
без ізоляції від суспільства, з
застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме
таке покарання на думку суду буде
необхідним і достатнім для виправлення
обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження
вчинення нових злочинів.
Потерпілої ОСОБА_1 пред'явлений
позов про відшкодування матеріальної
моральної шкоди у розімір 1000,00 грив.
Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково, а саме в части
стягнення матеріальної шкоди у сумі
вартості золотого ланцюжка - 4688гривень
23 копійок; так як ця шкода доведена
висновком судового товарознавчої
експертизи від 25.02.2014р.
Суд вважає також необхідним
стягнути на користь потерпілой ОСОБА_1
моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн., так
як своїми діями, обвинувачений вчинив
потерпілой моральні страждання, через
те, що незаконно вилучив із її
користування її власність та
розпорядився нею на свій розсуд.
Долю речових доказів суд вирішує
відповідно до ст.100 КПК України.
У відповідності до вимог ст.ст. 118,
122, 124 КПК України з обвинуваченого
ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати за
проведення судово - товарознавчих
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та
призначити покарання у виді обмеження
волі строком на 1/один/ рік. 6 місяців
Відповідно ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_2 від
відбування призначеного судом
покарання з випробуванням, встановивши
1 /один / рік іспитового строку.
Відповідно до ст. 76 КК України,
впродовж іспитового строку на
засудженого ОСОБА_2 покласти обов'язки:
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально
виконавчой системи про зміну місця
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у
розмірі 4688гривень 23 копійок та
моральну шкоду у розмірі 1000 грн.
Речові докази по справі - срібний
позолочений хрестик, вагою до 7,0 грамм,
вважати повернутим власникові ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
процесуальні витрати за проведення
судово-товарознавчих експертиз в сумі
Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенськмй районний суд м. Харкова
протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя: