У Х В А Л А
Справа № 338/962/15-к
30/06/2015 смт.Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю заявника ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Богородчанського району, -
ОСОБА_2 23.06.2015 року подав до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб прокуратури Богородчанського району, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
У судовому засіданні підтримав доводи скарги та пояснив, що 27.05.2015 року він звернувся до прокуратури Богородчанського району із заявою в якій просив розпочати досудове розслідування за фактом вчинення злочину працівниками Богородчанського РВ УМВС, що полягали у фальсифікації пояснень неповнолітнього свідка у справі про адміністративне правопорушення, яка була складена стосовно його найманого працівника продавця магазину «Смерічка» ОСОБА_4 .
Зокрема вказав, що за протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений 05.10.2013 року оперуповноваженим ВДСБЕЗ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_5 . ОСОБА_4 була 22.11.2013 року притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.2 КК України у виді штрафу у розмірі 510 грн., а на нього 25.12.2013 року було накладено фінансову санкцію Головним управлінням Міндоходів в Івано-Франківській області у сумі 6800 грн. Вказані покарання було застосовано за факт реалізації неповнолітньому ОСОБА_6 сигарет. Однак в ході судового розгляду в межах провадження за адміністративним позовом ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконкомі Бабченської сільської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, неповнолітнього ОСОБА_6 було допитано в судовому засіданні і він заявив про те, що 05.10.2013 року в с.Бабче не був, сигарет в магазині від продавця ОСОБА_4 не придбавав. Тому, вважає, що працівники міліції сфальсифікувавши матеріали адміністративної справи, вчинили злочин, передбачений ст. 364, 366 КК України. Однак попри вимоги ст. 214 КПК України працівники прокуратури Богородчанського району не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у його заяві та не розпочали досудове розслідування. Вважає, що всі обставини цієї справи можуть бути перевірені лише у процесі розслідування, яке не розпочато.
Прокурор ОСОБА_3 вимоги поданої скарги не визнав. Вказав, що ОСОБА_2 дійсно звернувся до прокуратури Богородчанського району з заявою у якій просив притягнути до відповідальності працівників міліції за фальсифікацію протоколу про адміністартвине правопорушення стосовно ОСОБА_4 . Однак за змістом вказаної заяви було встановлено, що ОСОБА_4 намагалась в судовому порядку оскаржити постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, однак її скаргу залишено судом без розгляду з причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не було. А тому заявника було повідомлено про результати звернення у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Підстав розпочинати досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 не було, його заява розглянута як звернення громадянина, тому просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані матеріали перевірки за скаргою, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом п.2 розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до реєстру за заявами, повідомленнями вносяться такі відомості про кримінальне правопорушення, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення тобто мають містити хоча б мінімальні відомості про об`єктивну сторону злочину, який заявник вважає вчиненим особою, на яку він вказує.
Зі змісту поданої скарги до Богородчанського РВ УМВС встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до прокуратури в порядку визначеному кримінально-процесуальним законом з приводу дій, які вчинені працівниками міліції і, які він вважає злочинними. У його заяві містяться дані, що можуть свідчити про ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого зокрема ст. 366 КК України. Він вказує, що неповнолітній свідок ОСОБА_6 , на поясненнях яких базувались обвинувачення у вчиненні адмністративного правопорушення його продавця ОСОБА_4 , в судовому засіданні спростував факт придбання ним сигарет в магазині «Смерічка» в с.Бабче 05.10.2013року, а тому письмові його пояснення, які є в матеріалах адміністративної справи можуть бути на його думку фальсифікованими. Тому розгляд поданої заяви слід було провести в порядку визначеному КПК України, а не Законом України «Про звернення громадян». Висновок про наявність чи відсутність складу злочину може бути зроблений лише за результатами проведеного досудового розслідування.
За таких умов підстав для відмови у внесенні відомостей, викладених у заяві ОСОБА_2 до ЄРДР у прокурора не було.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,
Скаргу задовольнити. Зобов`язати прокурора Богородчанського району внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які містяться в заяві ОСОБА_2 , що поступила до прокуратури Богородчанського району 27.05.2015 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1