Справа № 405/4549/15-к
УХВАЛА

16.07.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоско-Забузьке, Вільшанського району, Кіров оградської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні малолітня дитина, військовослужбовця за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 13 лютого 2015 року, за підозрою військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Проходячи військову службу, старший солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний суворо дотримуватись в своїй службовій діяльності вимог Конституції України, Законів України, Статутів, бути зразком виконання службового обов`язку, а саме хоробрим, ініціативним і дисциплінованим.

Однак, старший солдат ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів Збройних Сил України, в період проходження військової служби, самовільно залишив без поважних причин військову частину польова пошта НОМЕР_1 .

02 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. командир військової частини польова пошта НОМЕР_1 майор ОСОБА_6 проводив ранкове шикування військовослужбовців зазначеної частини, з метою перевірки наявності особового складу на військовій службі. Так, на зазначеному шикуванні було виявлено, що старший солдат ОСОБА_4 відсутній в строю без поважних причин. Після чого, у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 було встановлено, що старший солдат ОСОБА_4 без поважних причин самовільно залишив вказану військову частину.

В той же день, 02 лютого 2015 року у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 були організовані пошуки старшого солдата ОСОБА_4 , але встановити місцезнаходження останнього в межах та поза межами частини не представилось можливим.

В подальшому, в період з 02 лютого 2015 року по теперішній час старший солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без поважних причин до військової частини польова пошта НОМЕР_1 не з`явився, про своє місцезнаходження в будь які правоохоронні органи не повідомляв та до виконання своїх службових обов`язків за посадою не приступав, чим вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось в самовільному залишенні військової частини без поважних причин та нез`явленні на військову службу тривалістю понад один місяць, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 КК України.

Враховуючи викладене, дії старшого солдата ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.407 КК України самовільне залишення військової частини та не з`явлення на військову службу тривалістю понад один місяць.

Відтак, дії старшого солдата ОСОБА_4 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч.3 ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.

15 червня 2015 року стосовно військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Так, 15 червня 2015 року, у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження старшого солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_4 , останній був оголошений у розшук.

Також, 15 червня 2015 року за фактичним місцем проживання та місцем роботи (служби) старшого солдата ОСОБА_4 направлено повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плоско-Забузьке, Вільшанського р-ну, Кіровоградської обл., громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , старший оператор-розвідник відділення артилерійської розвідки взводу управління протитанкової артилерійської батареї військової частини польова пошта НОМЕР_1 , «старший солдат».

Переховуючись від органів досудового розслідування, старший солдат ОСОБА_4 не вжив жодних заходів щодо повернення до місця служби та не заявив про себе до правоохоронних органів, а проводить час на власний розсуд поза межами місця служби та не з`являється на військову службу до цього часу.

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження старшого солдата ОСОБА_4 до цього часу не представилось можливим.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: повідомленням ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , службовим розслідуванням та іншою документацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідністю запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного, який просив обрати менш тяжкий запобіжний захід, зазначивши, що має намір служити та залишив військову частину у зв`язку із конфліктом , який виник у нього з іншими військовослужбовцями слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування.

Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовано послався на ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років; злочин, у якому він підозрюється є умисним, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, перебуваючи на волі може вчинити інше подібне кримінальне правопорушення.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, у зв`язку з чим запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з урахуванням того, що в судовому засіданні доведено, що підозрюваний переховувався від органів слідства ( п.3 ч.2 ст.183 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, при визначенні розміру застави, відповідно до положень ст. 182 КПК України, приймаються до уваги, суспільна небезпека злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , його особа, соціальні зв`язки та матеріальний стан.

За правилами ст. 194 КПК України слідчий суддя визначає обов`язки, які слід покласти на ОСОБА_4 в разі внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто з 19 год.30 хв. 15.07.2015 року до 19 год. 30 хв. 13.09.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 10 мінімальних розмірів заробітних плат в сумі 12 180 грн. (1218х10=12 180), які необхідно внести на депозитний рахунок отримувача № 0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000043 від 13 лютого 2015 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Розяснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Дата закінчення дії даної ухвали 13.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1