overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
проведении осмотра жилища и иного владения гр. Ковальчук
«23» февралям 2007 г.
Судья
Пологовского районного суда Запорожской области Омельчук В.Е., рассмотрев представление
начальника Пологовского РО УМВД подполковника милиции Покутнего АЛ, о
проведении осмотра жилища и иного владения, а также материалы проверки
собранные БОРР УБНОН УМВД по факту- незаконного сбыта наркотического средства
Пологовский районный суд поступило представление начальника Пологовского РО
УМВД подполковника милиции Покутнего АЛ. с ходатайством о разрешении осмотра
жилища и иного владения по месту жительства ОСОБА_1, проживающего по адресу; АДРЕСА_1.
Согласно представления 22.02.2007г. в ЖРЗСП Пологовского РО УМВД
зарегистрирован рапорт начальника отделения БОРР УБНОН области о том, что в
ходе реализации оперативной информации и проведения ОРМ на территории гПологи
была проведена оперативная закупка наркотического средства «марихуана», в
процессе которой гр.ОСОБА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, незаконно сбыл
наркотическое средство «марихуана», весом около 5-ти гр. за 80 гривен гр.
ОСОБА_2, жителю г.Запорожья.
заключения специалиста ГЭКОР Пологовского РО УМВД №20 от 23.02.07г, вещество изъятое у гр-на
ОСОБА_2, является : наркотическим средством - КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ ВЫСУШЕННОЙ
пояснил ОСОБА_2, что 22.02.2007 г. он находясь на ул.Шевченко, г.Пологи в ходе проведения опер, закупки
наркотического средства приобрел у гр.ОСОБА_1 за ранее выданные 80 грн.
газетный сверток с наркотическим средством «марихуаной», весом около 5ти гр..
Приобретенный наркотик затем выдал сотрудникам милиции.
действиях АДРЕСА_1 усматривается
состав преступления, предусмотренный ст. 307 УК Украины.
основании вышеизложенного, принимая во внимание, что домовладение по месту
проживающего по адресу: АДРЕСА_1., является местом происшествия и в нем могут
находиться вещественные доказательства преступной деятельности ОСОБА_1, которые в случае не проведения
неотложного осмотра до возбуждения уголовного дела могут быть уничтожены,
руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 190, ч. 5 ст. 177 УПК Украины,-
целью выявления следов преступной деятельности и других вещественных
доказательств, выяснения обстоятельств преступления, недопущения уничтожения
вещественных доказательств, вынести постановление о проведении осмотра места
происшествия, а именно домовладения по месту жительства ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
2. Выполнение осмотра домовладения по месту
жительства ОСОБА_1, поручить
сотрудникам БОРР УБНОН и ГБЯОН Пологовского РО УМВД.
Копию постановления направить прокурору Пологовского района.
Судья
Справа № 5-65/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року
Сокиринський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді СИВАКА В.І.

при секретарі ТКАЧ Н. П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Со-кирянської виправної колонії №67
ВДДУ ПВП в Чернівецької області про встановлення адмініст­ративного нагляду
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 ДДУ ПВП в Чернівецькій області /далі СВК-67/ звернувся в
суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 26.05.2005 року
Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.ст. 307 ч.2,69,309 ч.2,70 КК України на 3 роки позбавлення
волі з конфіс­кацією майна.

Заслухавши засудженого, який не висловив заперечень та представника СВК-67,
який під­тримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 26.05.2005 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.ст. 307 ч,2, 69, 309 ч.2, 70 КК України на 3 роки позбавлення
волі з конфіскацією майна.

За час перебування в місцях позбавлення волі
характеризується позитивно, не заохочу­вався, стягнень не мав.

ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, пов'язаного з
незаконним обігом нар­котичних речовин та прекурсорів, а тому відповідно до п.
„ґ ст. З Закону України „Про адміністра­тивний нагляд за особами звільненими з
місць позбавлення волі" йому слід встановити адмініст­ративний нагляд.

На
підставі ст.ст. З ч.1 п. „г", 10
та керуючись ст. 5 п. 13акону України
"Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
встановити адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік та встановити йому обмеження:

·
заборонити вихід з будинку /квартири/ з 22.00 до 06.00 години;

·
заборонити перебувати у закладах та місцях району
/міста/, де проводиться продаж спиртних напоїв з метою їх вживання на місці;

·
заборонити виїзд в особистих справах за межі району
/міста/ без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд;

·
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію 2 рази на місяць.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її
проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Дело№ 1-244/6-07
8 февраля 2007 года г.Харьков
Суд Червонозаводекого района г.Харькова в составе
председательствующего судьи Остапчика СВ. при секретаре Карабельниковой Т.В., с
участием прокурора Золочевского С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
в помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК
производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины.
В судебном заседании
прокурор просил направить материалы данного уголовного дела для объединения с
новым уголовным делом, возбужденным в отношении ОСОБА_1 по признакам ч.З ст.
во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.26 УПК Украины,
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК
Украины, направить прокурору Червонозаводского района г.Харькова для объединения
его с уголовным делом, возбужденным в отношении ОСОБА_1 по признакам
преступления, предусмотренного ч.З ст. 152 УК Украины.
отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском СИЗО
№27 Госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказаний.
Дело № 1п-133 2007 г.
23 января 2007 года
Беляев
ский районный суд
Одесской области в составе
: председательствующего судь
при секретаре - Игнатенк
о СВ. с участием прокурора - Мы
шевского В.М. рассмотрев в отк
рытом судебном заседании в з
але суда г. Беляевка постанов
ление следователя СО Беляевс
кого РО ГУМВД Украины в Одес
ской области о прекращении
уголовного дела в связи с ист
ечением сроков давности, -
В ночь на 07.07.1993 года из маг
азина «Комиссионный» в с. Гра
деницы Беляевского района Од
есской области, была соверше
на кража товарно-материальны
По данному факту Беляевск
им РО возбуждено уголовное д
ело по признакам ст. 185 ч.З УК Ук
раины, однако в ходе досудебн
ого следствия лицо, совершив
шее данное преступление, не у
Учитывая, что до настоя
щего времени истекли сроки п
ривлечения к уголовной ответ
ственности, предусмотренные
ст. 49 УК Украины, суд считает во
зможным прекратить уголовно
Руководствуясь ст. 49 УК У
краины, п.5 ч.1 ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украи
ны, суд, -
збужденное по факту кражи то
варно-материальных ценносте
й из магазина «Комиссионный»
в с. Граденицы Беляевского ра
йона Одесской области, прекр
атить в связи с истечением ср
На постановление может бы
ть подана апелляция в апелля
ционный суд Одесской области
в течение семи суток с момент
Дело №5-48 2007 год
районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего:
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление
начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого Рога об освобождении от
назначенного судом наказания ОСОБА_1, -
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от
07.02.2006 года гр. ОСОБА_1. был осужден по ст. 122 ч.І Украины, в виде лишения
свободы сроком на 2 (два) года с освобождением от отбывания наказания с
испытательным сроком на 1 (один) год.
УИИ Долгинцевского района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об
освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием
испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания
осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные судом
обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался.
судебном заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
не возражает против внесенного представления.
мнение участников процесса, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины
после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные
на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за
период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался по месту жительства характеризуется
положительно, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания в
связи с окончанием испытательного срока.
основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Долгинцевского районного суда г.
Кривого Рога Днепропетровской области от 07.02.2006 года в виде лишения свободы
сроком на 2 (два) года с освобождением от отбывания наказания с испытательным
сроком на 1 (один) год, в связи с окончанием испытательного срока.
может быть обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Судья
Справа
№5-11/2007
ПОСТАНОВА

21.02.2007 року Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської
області Дармограй І.І.

при
секретарі Мостовин Н.Г.

за участю прокурора Сьомко Л.І.

інспектора КВІ ОСОБА_2.

розглянувши
подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Олевського МРВ КВІ
Ємільчинського району ОСОБА_2. про звільнення від відбування покарання по
закінченні іспитового строку покарання з випробуванням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця та жителя с.Нараївка
Ємільчинського району Житомирської області,

не працюючого

засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Ємільчинським райсудом

за ст.ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до
двох

років позбавлення волі, звільнений
від відбування покарання з

випробуванням з іспитовим строком
на один рік шість місяців

ВСТАНОВИВ:

До
Ємільчинського райсуду надійшло
подання інспектора КВІ Ємільчинського
району Олевського МРВ в Житомирській
області ОСОБА_2. про звільнення від
відбування покарання засудженого ОСОБА_1
по закінченні іспитового строку покарання з випробуванням, в якому
вказала, що засуджений ОСОБА_1 за період іспитового строку покарання з
випробуванням до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень
кримінально-виконавчого законодавства не допускав, вчасно з'являвся в дні
реєстрації, виконував всі обов'язки, покладені на нього судом, за місцем
проживання характеризується позитивно, на даний час ніде не працює.

Іспитовий строк звільнення від
відбування покарання з випробуванням закінчився ІНФОРМАЦІЯ_3 року. В судове засідання засуджений
ОСОБА_1 не з'явився хоча був повідомлений належним чином.

Інспектор
КВІ ОСОБА_2. підтримала подання, просила задоволити, заславшись на обставини
викладені в поданні.

Прокурор
також підтримала подання, не заперечила у звільненні від відбування покарання
засудженого ОСОБА_1 по закінченні
іспитового строку покарання з випробуванням.

Вислухавши ОСОБА_2.
- інспектора КВІ, прокурора,
дослідивши особову справу НОМЕР_1 року відносно засудженого ОСОБА_1 з КВІ, вважаю, що подання про звільнення від відбування
покарання засудженого по закінченні
іспитового строку покарання з випробуванням обгрунтоване та підлягає
задоволенню, оскільки за період
іспитового строку засуджений ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, своєю поведінкою довів своє виправлення.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. 78
ч.І КК України, ст.408-1 КПК
України, ст. 165 ч2 КВК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання засудженого вироком від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Ємільчинським районним судом за ст.ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на один рік.

На
постанову можуть бути подані прокурором та засудженого апеляції до апеляційного
суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи діб з
дня її проголошення.
Справа № 1-497/05
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007
p. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді Петягіна В.В.

при секретарі Лєдовської
А.В.

з участю прокурора Шаховського Д.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, засудженого Бердянським міськрайонним
судом Запорізької області 25.03.2005
р. за ч. З ст. 185 КК
України до 3-ох років позбавлення
волі, узявши засудженого під варту з зали суду,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Вільнянського слідчого ізолятору Запорізької області полковник
внутрішньої служби Лаврик В.В. звернувся до суду з запитом про уточнення часу,
з якого ОСОБА_1 повинен утримуватися під вартою по вироку від 25.03.2005 р., так як у
відношенні засудженого розглядалася інша кримінальна справа № 1-786/05 по який ОСОБА_1
звільнений Апеляційним судом Запорізької області від відбуття покарання.

Вироком Бердянського міськрайонного суду від 25.03.2005 р. ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 КК України до
трьох років позбавлення волі. Вирок набрав законної чинності 10.04.2005 p., засуджений
узятий під варту із зали суду.

Одночасно, по
іншій кримінальній справі № 1-786/05,
вироком від

2005
р. ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 70, 70 ч.4 до 4 років
позбавлення волі. По цьому вироку засуджений враховується під вартою з 18.03.2006 p., але ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області від

2006
р. вирок у відношенні засудженого
відмінений, кримінальна справа закрита у зв'язку з декриміналізацією кримінального
закону, а ОСОБА_1 звільнений з під варти 17.03.2006
р.

Враховуючи те,
що вирок у відношенні ОСОБА_1 по справі №
1-786/05 спочатку не набрав законної чинності, та був відмінений, а ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений з під варти, то час утримання ОСОБА_1
з 18.03.2005 року по 17.03.2007 р. під вартою необхідно врахувати під час виконання
вироку Бердянського міськрайонного суду від 25.03.2005 р. Керуючись ст.
409, 411 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зарахувати час утримання ОСОБА_1під вартою з 18.03.2005 року по 17.03.2006 рік при виконанні вироку суду від 25.03.2005 року по
кримінальній справі №
1-497/05.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 1-37/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

27
лютого 2007 року.
смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участю прокурора Метальнікова A.M., ознайомившись з
матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.317 КК
України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.І ст.315 КК України в редакції від 05.04.2001 року,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007
року до Казанківського районного суду Миколаївської області від прокурора
Казанківського району Миколаївської області надійшла кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.317 КК України
та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.І ст.315 КК України в
редакції від 05.04.2001 року.

Справа призначена до попереднього розгляду на 27.02.2007 року.

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Казанківському
районному суду Миколаївської області. Підстав для закриття справи або її
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог
кримінально - процесуального
кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжних заходів щодо
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 немає. Під час порушення справи, провадження дізнання і
досудового слідства порушень вимог норм кримінально - процесуального
кодексу України без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду немає.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі
є достатньо підстав для її розгляду у судовому засіданні, заслухавши доповідь
прокурора, думку обвинувачених, не вирішуючи наперед питання про винуватість.

Керуючись ст. ст. 237,
240, 241,244,245,253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Казанківського районного
суду Миколаївської області.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.317
КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.І ст.315 КК України в редакції від 05.04.2001 року, призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13
березня 2007
року о 14 годині 00 хвилин.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора,
участь якого в судовому засіданні є обов'язковою.

У судове засідання викликати підсудних та осіб, які
зазначені в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 5-115/07p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про умовно-дострокове звільнення

02 березня 2007 року.
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Терентьева Г.В.,

при секретарі
Кривцовій А. О.,

за участю прокурора Метальникова A.M.,

представника Казанківської BJK-93 Бірча Ю.Я.,

розглянувши у відкритому винному судовому засіданні в
Казанківській ВК-93 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя смт. Веселиново, вул.. Степова, 7, Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 02.12.2005 року Веселинівським
районним судом Миколаївської області за ч.І ст. 121 КК України до 1 року 3
місяців позбавлення волі, за ст.. 71
КК України частково приєднано за вироком Веселинівського районного суду від
28.04.2003 року
всього до 1 року 9 місяців
позбавлення волі.

Комісія Казанківської виправної колонії №93 спільно зі спостережною
комісією при Казанківській райдержадміністрації звернулися до суду з поданням
про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 відбув
3/4 призначеного
строку покарання.

В період відбуття покарання був розподілений до
відділення Ш 2, та
працевлаштований каменотесом у цех №
2. До праці відноситься задовільно. За характером спокійний, врівноважений, у
відношенні до оточуючих розсудливий, відвертий у особистих бесідах» На міри
виховного характеру реагує позитивно. В колективі засуджених безконфліктний,
стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості, Вимог режиму
утримання дотримується, стягнень не має, У відношенні до представників
адміністрації установи тактовний, виконує всі законні вимоги, Приймає активну
участь у суспільному житті відділення, має ряд заохочень за роботу по
благоустрою гуртожитку відділення.

Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1 своєю
поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України від 05.04.2001 року та
керуючись ст.407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за
вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області за ч.І ст. 121, ст. 71 КК України
умовно-достроково звільнити на 3
(три) місяці 21 (двадцять
один) день.

На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом семі діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 5-64/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року
Сокиринський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді СИВАКАВ.І.

при секретарі ТКАЧ Н. П,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Со-кирянської виправної колони №67
ВДДУ ПВП в Чернівецької області про встановлення адмініст­ративного нагляду
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 ДДУ ПВП в Чернівецькій області /далі СВК-67/ звернувся в
суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 04.03.2005 року
Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.ст. 185 ч.3,71
КК України на 4 роки
позбавлення волі.

Заслухавши засудженого, який не висловив заперечень та представника
СВК-67, який під­тримав подання, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 04.03.2005 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.ст. 185 ч.З, 71 КК України на 4 роки позбавлення
волі, раніше був засудже­ний 27.10.2004
року Залізнодорожним районним судом М.Сімферополь за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.2 КК України
на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з випробуван­ням з іспитовим строком на і рік 3 місяці.

За час перебування в місцях позбавлення волі
характеризується позитивно, не заохочу­вався, мав одне стягнення, яке погашені
у встановленому порядку.

ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, пов'язаного з незаконним обігом
наркотич­них речовин та прекурсорів, а тому відповідно до п. „ґ ст. З Закону
України „Про адміністратив­ний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі" йому слід встановити адміністра­тивний нагляд.

На
підставі ст.ст. З ч.1 п. „г", 10
та керуючись ст. 5п.1 Закону України "Про адміністративний нагляд за
особами звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд
строком на 1 /один/
рік та встановити йому обмеження:

·
заборонити вихід з будинку /квартири/ з 22.00 до 06.00 години;

·
заборонити перебувати у закладах та місцях району
/міста/, де проводиться продаж спиртних напоїв з метою їх вживання на місці;

·
заборонити виїзд в особистих справах за межі району
/міста/ без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд;

·
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію 2 рази на місяць.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її
проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.