У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Таран Т.С. і Коротких О.А.,

за участю прокурора Сухарєва О.М.

та ОСОБА_1.

розглянула в
судовому засіданні в м.Києві 20 травня 2008 року справу за касаційною
скаргою ОСОБА_1. на постанову Червонозаводського районного суду м.Харкова від
16 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26
квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

22 квітня 2005 року до прокуратури Червонозаводського району м.Харкова
ОСОБА_1. звернувся з заявою про порушення кримінальної справи щодо директора СП
“Тубний завод” - ОСОБА_2. та юрисконсульта цього підприємства ОСОБА_3. за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, тобто за грубе порушення
законодавства про працю.

29 червня 2005 року помічник прокурора Червонозаводського району м.Харкова
за результатами розгляду даної заяви у порушенні кримінальної справи щодо
посадових осіб СП “Тубний завод” - ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за ч.1 ст.172 КК
України відмовив на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за відсутністю в їх діях
складу злочину.

Цю постанову ОСОБА_1. оскаржив до Червонозаводського районного суду
м.Харкова.

Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2007
року скаргу ОСОБА_1. залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2007 року
постанову суду за скаргою ОСОБА_1. залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. посилається на те, що апеляційний суд
неправильно застосував кримінальний закон та істотно порушив
кримінально-процесуальний закон під час розгляду його скарги. З цих підстав
просить скасувати постанову районного суду та ухвалу апеляційної інстанції, а
справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1., який підтримав свою касаційну скаргу,
думку прокурора, який вважав, що касаційну скаргу ОСОБА_1. слід задовольнити
частково, скасувати ухвалу апеляційної інстанції і направити справу на новий
апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.377 КПК України
в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені докладні мотиви прийнятого
рішення, а при залишенні апеляції без задоволення - підстави, через які
апеляцію визнано необґрунтованою.

Під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_1. ці вимоги закону Апеляційний суд Харківської області не виконав.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1.
порушував питання про скасування постанови районного суду та посилався на те,
що наказ про його звільнення був винесений на підставі постанови судді про
притягнення його до адміністративної відповідальності, яка за протестом прокурора була скасована і переведення по
справі було закрите, і тому цей наказ є незаконним. Цю обставину не було взято
до уваги особою, яка виносила постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи, а також суддею під час розгляду скарги на цю постанову.

Апеляційний суд, залишаючи без
задоволення апеляцію ОСОБА_1., всупереч вимогам ст.377 КПК України не навів у
своїй ухвалі відповідних мотивів такого рішення, лише зазначив, що дійсно
постанова суду про притягнення його до адміністративної відповідальності була
скасована, посадові особи СП “Тубний завод” трудове законодавство під час
звільнення ОСОБА_1. не порушили і послався на ті ж докази, що й суд першої
інстанції, достовірність яких було оскаржено в апеляції. Доводи апеляцій
ОСОБА_1. залишились поза увагою апеляційного суду, мотивів безпідставності чи
необґрунтованості цих доводів в ухвалі не наведено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу Апеляційного суду за
скаргою ОСОБА_1. слід скасувати, а справу направити на новий апеляційний
розгляд, під час якого необхідно розглянути справу відповідно до вимог закону
та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись
ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

касаційну скаргу
ОСОБА_1. задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2007 року щодо
ОСОБА_1. скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд у той же
апеляційний суд в іншому складі суддів.

С У Д Д І:

Синявський О.Г. Таран
Т.С. Коротких О.А.