В И Р О К

Іменем
України 142/2089/13-к

1-кп/142/66/13

25.12.2013
смт
Піщанка

Піщанський районний суд
Вінницької області

В складі :

Головуючого
судді Щерби Н. Л.

при секретарі
Косован О.В.

з участю
прокурора Кравченка Є.Г.

законного представника
неповнолітнього ОСОБА_1

адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду смт.
Піщанка Вінницької області
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000270 від 29
жовтня 2013 року,

про підозру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Студена Піщанського
району Вінницької області, українця,
громадянина Україна, з базовою
загальною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, учня
Комаргородського професійного
аграрного ліцею с. Комаргород
Томашпільського району Вінницької
області, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
судимого, а саме :

23 квітня 2013 року Піщанським районним
судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК
України та призначено покарання у виді
3 років позбавлення волі. На підставі
ст. 75, ст. 104 КК України звільнено від
відбування призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
рік;

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України , -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2013 року, приблизно о 07 годині 45
хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в смт
Піщанка Піщанського району Вінницької
області, маючи умисел на крадіжку
чужого майна - грошей,
повторно,усвідомлюючи свої злочинні
дії, з банкомату Піщанського
відділення Вінницької філії ПАТ КБ «
Приват Банк», що розташоване по вул..
Леніна, 59, маючи доступ до пенсійної
картки НОМЕР_1 клієнта банку ОСОБА_4, за
допомогою телефону стільникового
зв'язку марки «Нокіа - 1208», ІМЕІ НОМЕР_2
та сім карти стільникового зв'язку
«Київстар» НОМЕР_3, який 24 жовтня 2013
року з дозволу ОСОБА_4, приєднав до бази
даних останньої як «фінансовий
телефон» клієнта банку, обравши в меню
банкомату операцію «без картки»,
таємно, викрав з рахунку ОСОБА_4, гроші в
сумі 1 550 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят )
гривень. Викрадені гроші привласнив
та витратив на особисті цілі . Але в
подальшому повністю відшкодував
збитки, завдані ОСОБА_4 та повернув їй
гроші в сумі 1 550 (одна тисяча п'ятсот
п'ятдесят ) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в
інкримінованому йому кримінальному
правопорушенні визнав повністю та
пояснив. 27 жовтня 2013 року, приблизно о 07
годині 45 хвилин, перебуваючи в смт
Піщанка Піщанського району Вінницької
області, маючи умисел на крадіжку
чужого майна - грошей, з банкомату
Піщанського відділення Вінницької
філії ПАТ КБ « Приват Банк», що
розташоване по вул.. Леніна, 59, маючи
доступ до пенсійної картки НОМЕР_1
клієнта банку ОСОБА_4, за допомогою
телефону стільникового зв'язку марки
«Нокіа - 1208», ІМЕІ НОМЕР_2 та сім карти
стільникового зв'язку «Київстар»
НОМЕР_3, який 24 жовтня 2013 року з дозволу
ОСОБА_4, приєднав до бази даних
останньої як «фінансовий телефон»
клієнта банку, обравши в меню банкомату
операцію «без картки», викрав з рахунку
ОСОБА_4, гроші в сумі 1 550 (одна тисяча
п'ятсот п'ятдесят ) гривень. Викрадені
гроші привласнив та витратив на
особисті цілі . Але в подальшому
повністю відшкодував збитки, завдані
ОСОБА_4 та повернув їй гроші в сумі 1 550
(одна тисяча п'ятсот п'ятдесят ) гривень.
У скоєному щиро розкаюється. Просить
суворо не карати.

Оскільки ОСОБА_3 дав суду послідовні
покази, щодо обставин скоєного
кримінального правопорушення, в повній
мірі визнав свою вину в
інкримінованому йому кримінальному
правопорушенні, і проти цього не
заперечують учасники судового
провадження, то відповідно до ч.3 ст.349
КПК України, судом визнано недоцільним
проводити дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з'ясував, правильне
розуміння обвинуваченим та іншими
учасниками судового провадження зміст
цих обставин, сумнівів у
добровільності та істинності їх
позицій немає. Одночасно судом
роз'яснено обвинуваченому та іншим
учасникам судового провадження, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці обставини справи в
апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст..349 КПК
України, обмежив дослідження фактичних
обставин справи допитом
обвинуваченого та матеріалами, що
характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить
до висновку про доведеність вини
обвинуваченого ОСОБА_3 у крадіжці,
тобто у таємному викраденні чужого
майна, вчиненому повторно і кваліфікує
його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує
характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного кримінального
правопорушення (злочину), особу
обвинуваченого.

До обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить
щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, ненастання тяжких
наслідків від вчинення злочину,
добровільне відшкодування завданих
збитків.

Суд бере також до уваги позитивну
характеристику обвинуваченого за
місцем проживання.

До обставин обтяжуючих покарання
ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочинів,
так як ОСОБА_3 маючи не зняту і не
погашену судимість за умисний злочин,
знову вчинив новий умисний злочин.

З урахуванням особи обвинуваченого та
обставин справи, наявності обставин,
які обтяжують покарання, суд не вбачає
підстав для застосування щодо нього
вимог ст. 69, ст. 75 КК України та
призначення йому покарання у виді
позбавлення волі нижче нижчої межі,
встановленою санкцією ч. 2 ст. 185 КК
України, звільнення від покарання з
випробуванням чи призначення
покарання, не пов'язаного з
позбавленням волі.

Оскільки, покарання має на меті не
тільки кару, а й виправлення
засудженого, а також запобігання
вчиненню нових кримінальних
правопорушень (злочинів) як засудженим,
так і іншими особами, а особі, яка
вчинила кримінальне правопорушення
(злочин), має бути призначене покарання,
необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових
кримінальних правопорушень (злочинів),
а тому, суд вважає, що виправлення і
перевиховання ОСОБА_3 не можливе без
ізоляції від суспільства, а тому
покарання йому слід призначити у виді
позбавлення волі.

При визначенні принципу призначення
покарання за сукупністю вироків суд
виходить із тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення
(злочину), особи обвинуваченого, який
притягувався до кримінальної
відповідальності, тому суд вважає, що
при призначенні покарання, відповідно
до ч. 1 ст.71 КК України, ОСОБА_3 до
призначеного покарання за новим
вироком слід частково приєднати
невідбуту частину покарання за
попереднім вироком Піщанського
районного суду Вінницької області від
23 квітня 2013 року.

При цьому суд враховує вимоги ч. 4 ст. 71
КК України, якою передбачено, що
остаточне покарання за сукупністю
вироків, крім випадків, коли воно
визначається шляхом поглинення одного
покарання іншим, призначеним у
максимальному розмірі, має бути
більшим від покарання, призначеного за
новий злочин, а також від невідбутої
частини покарання за попереднім
вироком.

Цивільного позову по кримінальному
провадженню заявлено не було.

Судових витрат по справі не немає.

Питання речових доказів суд вирішує
відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371,373, 374 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і
призначити покарання у виді 1 (одного)
року позбавлення волі .

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України
ОСОБА_3 до призначеного покарання
частково приєднати невідбуту частину
покарання за попереднім вироком
Піщанського районного суду Вінницької
області від 23 квітня 2013 року і
остаточно призначити покарання ОСОБА_3
у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця
позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання
рахувати з дня набрання вироком
законної сили.

Заходи забезпечення кримінального
провадження, в тому числі міра
запобіжного заходу ОСОБА_3 не
обиралася.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 395 КПК
України, якщо таку скаргу не буде
подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з
дня його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через Піщанський
районний суд Вінницької області .

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду.

Копію вироку суду негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя :