13.05.2015 Справа № 756/4231/15-к
Унікальний номер № 756/4231/15-к
Провадження № 1-кп/756/372/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю потерпілого - ОСОБА_5

за участю обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 30.10.2012 року вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.1 ст.187 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.12.2014 року УДО строком на 8 місяців 13 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 умисно спричинив ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, при наступних обставинах.

Так, 06.01.2015 року близько 09.30 год. ОСОБА_6 перебував на загальному коридорі четвертого поверху будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 . Під час конфлікту, на ґрунті неприязних відносин у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 зайшов до квартири АДРЕСА_3 вказаного вище будинку, де з метою нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, взяв на кухні залізний молоток та вийшов у коридор, де знаходився останній. У подальшому, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці молоток, підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому молотком більше ніж п`ять ударів в область голови та два удари по тулубу. В наслідок нанесення ОСОБА_6 ударів ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №428/Е від 26.02.2015 року, останньому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), а саме закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з формуванням геморагічних вогнищ у лівій скроневій частці, травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому кістки зліва з переходом на задню черепну ямку, уламкового перелому лівої скроневої кістки з поширенням на пірамідку (середня черепна ямка), перелому вилично-орбітального комплексу зліва, стінок верхнє-щелепових пазух з обох сторін, крововиливів у пазухи, 5 забійних ран в лобно-скроневій ділянці зліва на межі росту волосся, в скроневій ділянці зліва, в потиличній ділянці зліва, в тім`яно-потиличній ділянці по центру.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. Суду показав, що 06.01.2015 року він разом з ОСОБА_5 знаходились у квартирі АДРЕСА_4 , де святкували день народження їх знайомого ОСОБА_8 . Між ним та ОСОБА_5 виник спір і вони вийшли на загальний коридор для з`ясування відносин. У коридорі ОСОБА_5 наніс йому удар і він пішов до квартири АДРЕСА_3 , де взяв на кухні молоток для нанесення ОСОБА_5 ударів. Потім він вийшов до коридору, де наніс ОСОБА_5 удари молотком по голові та тулубу. Від ударів потерпілий впав на підлогу, а він пішов до квартири за другом, з яким разом вони підняли ОСОБА_5 та відвели до квартири. Сусіди викликали швидку медичну допомогу, яка забрала ОСОБА_5 до лікарні. Після лікарні він спілкувався з ОСОБА_5 , просив пробачення і потерпілий його вибачив. У вчиненому кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, обіцяючи більш кримінальних правопорушень не вчиняти. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 , допитаний у судовому засіданні, показав, що 06.01.2015 року він разом з ОСОБА_6 знаходились у квартирі АДРЕСА_4 , де святкували день народження їх знайомого ОСОБА_8 . Між ним та ОСОБА_6 виник спір і вони вийшли на загальний коридор для з`ясування відносин. У коридорі ОСОБА_6 наніс йому удари молотком, що було далі він не пам`ятає. Прийшов він до тями вже у лікарні. Дійсно після лікарні ОСОБА_6 вибачився перед ним і він його пробачив. Просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 4584,76грн., які він витратив на придбання медикаментів для лікування, пов`язаного зі спричиненням йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та моральну шкоду у розмірі 25000,00грн. Просить суворо обвинуваченого не карати та врахувати, що ОСОБА_6 частково відшкодував йому заподіяну шкоду у розмірі 1000,00грн.
Враховуючи те, що обвинувачений та потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження стосовно висунутого обвинувачення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому, згідно ст.337 КПК України, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_6 кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та часткове відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який не працює, був судимий за умисний корисливий злочин, відбував покарання у місцях позбавлення волі, певних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин, не відбувши повністю покарання за попереднім вироком, тому суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі та не знаходить підстав для застосування щодо нього ст.75 КК України. Але при наявності двох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням ставлення обвинуваченого до вчиненого та думки потерпілого, у відповідності до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленою санкцією ч.1 ст.121 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений вчинив злочин протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, та вважає за можливе застосувати принцип часткового приєднання до призначеного даним вироком покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Вирішуючи питання по цивільному позову в частині стягнення матеріальної шкоди, який заявлений потерпілим ОСОБА_5 на суму 4584,76грн., суд вважає за необхідне задовольнити його на суму 3584,76грн., з урахуванням суми у розмірі 1000,00грн., яка частково відшкодована обвинуваченим потерпілому, оскільки відповідно до квитанцій потерпілий витратив на придбання ліків, медикаментів та на обстеження, пов`язаного із спричинених йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 4584,76грн., які відповідно до вимог ст.1195 ЦК України, підлягають стягненню з ОСОБА_6 .

Визначаючі розмір моральної шкоди, суд виходить з норм цивільного законодавства, а саме зі ст.23 ЦК України, та враховує характер і тривалість моральних і фізичних страждань потерпілого, істотність вимушених змін у життєвих стосунках членів його сім`ї, обставини, за яких заподіяно потерпілому тілесні ушкодження, характер і ступень їх тяжкості, тривалість лікування, фізичний біль, який відчув потерпілий під час спричинення тілесних пошкоджень та після цього, ступень вини обвинуваченого, та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 25000,00грн. у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.129, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді трьох років позбавлення волі.
На пiдставi ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 30.10.2012 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання досудове тримання ОСОБА_6 під вартою з 07.01.2015 року по 09.01.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до вступу вироку у законну силу, залишити без змін - домашній арешт.

Речові докази по справі, а саме змиви речовини бурого кольору, футболку чоловічу, молоток - знищити.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 3584 (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 76 копійок завданої матеріальної шкоди та 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень завданої моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1