overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/461/5918/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

20.10.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу УСБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 02.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 329 КК України.

Слідчий СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості копіювання (роздруку) відомостей про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, включаючи і нульової тривалості), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення та інші повідомлення), місце розташування (базові станції) абонентів з стільниковими засобами зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 та абонентів, які використовують номера телефонів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) за період з 01 листопада 2012 року по теперішній час, оскільки вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість копіювання (роздруку) відомостей про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, включаючи і нульової тривалості), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення та інші повідомлення), місце розташування (базові станції) абонентів з стільниковими засобами зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 та абонентів, які використовують номера телефонів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) за період з 01 листопада 2012 року по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6228/14
УХВАЛА
про привід

31.10.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000138, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 для проведення її допиту до слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за адресою: м. Львів, пл.Генерала Григоренка, 3, оскільки така на виклики слідчого не з`являється, про поважні причини неприбуття не повідомила.
Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, зважаючи на те, що ОСОБА_3 викликалась у встановленому КПК України порядку, про що свідчать рапорти від 17.10.2014р. та від 29.10.2014р., а також корінець повістки про виклик, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.
Керуючись ст.136, 142 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за адресою: м. Львів, пл.Генерала Григоренка, 3, для проведення її допиту на 11 листопада 2014 року в період з 06.00 год. по 22.00 год. у відповідності до ч.4 ст.223 КПК України.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/6321/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

05.11.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 03.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю вилучення як в цілому, так і окремих його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, оскільки вказаний об`єкт може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані об`єкт може мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю вилучення як в цілому, так і окремих його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля марки «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на території Буського РВ ГУМВС України у Львівській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6520/14
УХВАЛА

11.11.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0003552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання розпорядження на надання тимчасового доступу до вихідних та вхідних дзвінків оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до місцевості номерів оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонента та його співрозмовників, за період з 01.07.2014 року по 01.11.2014 року, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не представлено жодних належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, відсутні будь-які дані щодо можливості знищення даної інформації або неможливості отримання її в подальшому, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Разом з цим, вважаю за необхідне вказати, що слідчий вправі повторно звернутися до судді слідчого з відповідним обґрунтованим клопотанням після усунення недоліків, які стали причиною відмови в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.159, 160, 163 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/7249/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

11.12.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 26.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.
Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі до оригіналів бухгалтерських документів щодо поступлення та використання бюджетних коштів отриманих за програмою «Державна підтримка вугледобувних підприємств на часткове покриття затрат собівартості готової товарної вугільної продукції», оскільки вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі до оригіналів бухгалтерських документів щодо поступлення та використання бюджетних коштів отриманих за програмою «Державна підтримка вугледобувних підприємств на часткове покриття затрат собівартості готової товарної вугільної продукції».
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та/або у відповідності до вимог ст.218 КПК України за постановою слідчого на орган досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться територія, на якій розташована установа, де необхідно здійснити тимчасовий доступ або у відповідності до ст.40 КПК України на відповідних посадових осіб за дорученням слідчого.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/7057/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

05.12.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали оперативно-розшукової справи «Розшук» №4120349 від 02.12.2014 року, заведену на підставі безвісно зниклого громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пішов з дому та не повернувся 18.09.2014 року, кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0004333 від 22.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з 01.08.2014 року по день фактичного виконання ухвали суду, оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з 01.08.2014 року по день фактичного виконання ухвали суду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7596/14
УХВАЛА
26.12.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 05.09.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України від 05.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0003390.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з поданої скарги, у ОСОБА_2 вказує, що оскаржувану постанову винесено 05.09.2014 року. Разом з тим, скарга надійшла до суду лише 25.12.2014 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на оскарження. Окрім того, скаржник вказує, що оскаржувану постанову отримав 19.12.2014 року, однак не подає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цієї обставини, а також копії самої оскаржуваної постанови. Крім того, скаржник не просить поновити строк подачі скарги.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і скаржник не подає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подачі скарги, а також не порушує клопотання про його поновлення, що являється обов`язковою вимогою КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 05.09.2014 року - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7471/14
УХВАЛА

29.12.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на відмову у внесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на відмову у внесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 461/4870/15-к
Провадження № 1-кс/461/2823/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
29.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ УСБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000080 від 01.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.2 ст.332 КК України.

Старший слідчий в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) оригіналів документів, які послужили підставою для оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 09.09.2014 року на прізвище ОСОБА_5 , оскільки ці документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливості вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) оригіналів документів, які послужили підставою для оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 09.09.2014 року на прізвище ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8632/13-к
Провадження № 1-кс/442/1026/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дебель Р.М., розглянувши заяву скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведика Л.О. у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 13 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 13 вересня 2013 року.

17.12.2013 року, в порядку ст. 35 КПК України до судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М. надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Медведика Л.О., в якій останні висловлюють сумніви в неупередженості судді Медведика Л.О. в процесі розгляду провадження.

Розглянувши заяву про відвід, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не можу брати участі у кримінальному провадження за наявності інших обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Безсторонність визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі "Білуха проти України" від 9 листопада 2006 року).

З огляду на вказане, і хоча доводи скаржників про неупередженість судді Медведика Л.О. щодо результатів розгляду даної скарги є надуманими, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких в учасників судового провадження не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду даної скарги безстороннім та неупередженим судом (безсторонності судді при розгляді даного провадження), слід задоволити заявлений відвід судді Медведика Л.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді задоволити.

Відвести суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведика Лева Орестовича від участі в розгляді скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 13 вересня 2013 року.

Матеріали даного кримінального провадження передати до канцелярії Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя