overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/9083/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/214/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 05.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
05 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження №0002962 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці, Бородянського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , такого, що в силу ст. 89 КК не має судимості, -

засуджено за ч.1ст.122 КК України та призначено покарання у виді обмеження на строк 2(два) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком два роки.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 закрити, оскільки достатні докази доведення винуватості останнього не встановлені.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження від захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 надійшли заяви про відмову від апеляційної скарги, внесеної 15.01.15 року на вирок суду щодо ОСОБА_10 .

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_9 , яка відмовилась від поданої нею апеляційної скарги; прокурора, який вважає необхідним закрити апеляційне провадження в зв`язку з поданою відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник ОСОБА_9 , відмовилась від апеляційної скарги, а інші апеляційні скарги до суду не надходили, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_10 закрити.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1119/15-к
Провадження № 1-кп/552/110/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002156 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002156 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002156 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11 годині 10.03.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 692/278/15-к
Провадження № 1-кп/692/26/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 09:30 год. 10.03.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачеого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/947/15-к
Провадження № 1кп/712/113/15
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору

04 березня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004308 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Частина 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити відомості:

п. 3 - анкетні відомості кожного обвинуваченого ( в т. ч. місце проживання );

При дослідженні обвинувального акту відносно ОСОБА_4 встановлено, що вказані вимоги закону було порушено.

Так, в обвинувальному акті, затвердженому прокурором 27.01.2015 року, вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, згідно даних рапортів співробітників органів внутрішніх справ, які неодноразово виконували ухвали суду про примусовий привід ОСОБА_4 , та пояснень сестри обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , за вказаною адресою ОСОБА_4 не проживає, встановити його місцезнаходження не представилось можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004308 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, повернути прокурору м. Черкаси.

Зобов`язати прокурора м. Черкаси усунути виявлені недоліки протягом 15 (п*ятнадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору м. Черкаси для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін особисте зобов*язання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий :
Справа № 487/1808/15-к
Провадження № 1-кп/487/259/15
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

06.03.2015 року

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 т. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 т. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 т. 185 КК України 13 березня 2015 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/200/ 2015 р.
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 березня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2015р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
26 лютого 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2015р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 26 березня 2015 року на 1100 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 507/315/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою закінчується 11.03.2015 року о 13:00 годині.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію.
В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 18 березня 2015 року 17:00 години.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання від вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 березня 2015 року до 17:00 години.
Підготовче судове засідання відкласти на 17 березня 2015 року о на 09:30 годину.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, для відома та начальнику Одеського слідчого ізолятора УДПтС України в Одеській, для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1904/15-к
Провадження № 1-кп/592/192/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.302 ч.2, 302 ч.3, 303 ч.3 КК України, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 02.03.2015 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.302 ч.2, 302 ч.3, 303 ч.3 КК України, яке передано судді 02.03.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, особи, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, потерпілих.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.302 ч.2, 302 ч.3, 303 ч.3 КК України до підготовчого судового засідання на 11 березня 2015 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, особи, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/377/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/71/15 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2015 р. м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.02.2015 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/919/15-к
№ 1-кп/207/200/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 19.01.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 13 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 209/5852/14-к
Провадження № 1-кп/209/49/15
У Х В А Л А
17.02.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Вислухавши прокурора і обвинуваченого, керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувачуваному ОСОБА_4 захисника у кримінальному провадженні через Дніпропетровській центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Зобов`язати керівника Дніпропетровського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 захисника у кримінальному провадженні, забезпечивши його явку в судове засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 13 годину 45 хвилин 03 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/516/15-к
Провадження № 1-в/204/155/15
У Х В А Л А
04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 , 1953 року народження,-
02 лютого 2015 року до суду надійшло подання лікаря-психіатра Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_5 .
Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськаі від 29 вересня 2010 року ОСОБА_5 визнана недієздатною і над нею встановлено опіку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Згідно ч. 2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені представники органів опіки та піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває недієздатний.

Тому, для розгляду вказаного подання необхідно залучення законного представника хворої юрисконсульта Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 44, 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у розгляді подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 її законного представника юрисконсульта Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 .

Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1