Справа № 643/3385/15-к
Номер провадження 1-кп/643/371/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, призначені на 26.03.2015р., 15.04.2015р., 13.05.2015р., 04.06.2015р. не з`явився, судові повістки не отримує.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю в т.ч. прокурора і обвинуваченого.
В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, судові виклики в суд, що надсилались заказною поштою, останній не отримує. Прокурор не вчинив жодної дії щодо забезпечення явки обвинуваченого.
Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.
Зокрема, у цій статті передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Судом встановлено що не всі вимоги закону під час складання обвинувального акту дотримано. Так, неналежним чином відображено анкетні відомості обвинуваченого, зокрема його місце проживання, що перешкоджає розгляду справи. Суд вживав заходів щодо виклику обвинуваченого в підготовчі судові засідання і направляв відповідні повістки зі зворотнім повідомленням, приводи. Однак, обвинувачений в судові засідання не з`явися, його приводи не виконано.
Згідно до рапорту ДІМ СДІМ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 , встановлено , що обвинувачений ОСОБА_4 восени 2014року продав квартиру АДРЕСА_1 та не проживає за вказаною адресою, його місце проживання невідоме.
Викладене дозволяє суду зробити висновок про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , не відповідає вимогам КПК України, а саме, п.2 частині першої статті 291 цього Кодексу: в ньому не зазначені анкетні відомості обвинуваченого, що призвело до порушення процесуальних прав останнього та унеможливило суд провести судове засідання відповідно до чинного законодавства.
Нормами КПК України не забороняється проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, але за однієї умови: належного повідомлення цієї особи.
Також суд звертає увагу і на те, що згідно чинного кримінально процесуального кодексу України, а саме ст. 17 КПК України, сторона обвинувачення має довести вину особи в пред`явленому обвинуваченні, що в свою чергу передбачає і забезпечення стороною обвинувачення присутності в судовому засіданні особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1