Справа
№ 1-49-2008 рік.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року
Староміський районний суд міста Вінниці

в
складі :

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Лихогляд Т.В.,

з участю прокурора Підопригори І.Р.,

та адвоката ОСОБА_2,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну
справу про обвинувачення:

·
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки м. Вінниці, з
середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, мешканки Вінницької області, с.
Рівець, АДРЕСА_1 раніше не судимої,-

за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи реалізатором в торговому контейнері
№2 на території ЦКР в м. Вінниці, який належить ОСОБА_3, шляхом вільного
доступу, таємно, з корисливих мотивів, в період часу з 24.08.2007р. по 11.09.2007р., викрала
гроші в сумі 3500 грн., чим завдала
потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди
на вказану суму.

Викраденим розпорядилась на власний
розсуд.

Допитана в
судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй діяння при вказаних вище обставинах визнала повністю, визнала фактичні обставини
справи, встановленні в ході досудового слідства, цивільний позов та
щиро розкаялась, просить суд
суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що він працює
приватним підприємцем. Йому на праві власності належить торговий контейнер №2 на території ЦКР в м.
Вінниці. 23.08.2007р. ним було
взято на роботу реалізатором на стажування
ОСОБА_1 11.09.2007р. остання не вийшла на роботу та при перевірці було
виявлено недостачу 3500 грн. Просить відшкодувати спричинені йому збитки.

Враховуючи клопотання учасників
судового розгляду про недоцільність
дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним
обставинам справи, цивільному позову, суд визнав недоцільним дослідження інших
доказів по справі.

Дії
підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) .

При визначенні виду та міри
покарання, суд враховує те, що підсудна ОСОБА_1 раніше не судима, повністю визнала
свою вину, щиро розкаялась, активно
сприяла в розкритті злочину, позитивно характеризується за
місцем проживання, що є обставинами, які пом'якшують
покарання підсудної.

Обставин, що обтяжують
покарання підсудної - судом
не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудної,
обставини, що пом'якшують її покарання та істотно знижують ступінь її
вини, молодий вік підсудної, суд вважає,
що виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції від суспільства. Разом з тим, враховуючи, що
ОСОБА_1 ніде не працює, суд не вбачає за можливе застосувати до неї покарання у
вигляді штрафу та виправних робіт.

Цивільний позов потерпілого підлягає
до задоволення.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд -

з а с у
д и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні
злочину за ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного
року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком один
рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 збитки в сумі 3500 ( три тисячі п»ятсот ) грн.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили
залишити попередній - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: