Справа № 1-кс/489/961/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 листопада 2014 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракитне Харківської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 02.11.2014р. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) вступив із ОСОБА_7 у злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, проникли до житла ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись в квартирі, з метою подолання опору з боку ОСОБА_8 та подальшого заволодіння його майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли останньому невстановлену кількість ударів в різні частини тіла, в тому числі і по голові, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді забиття головного мозку 1 ступеню. Після спричинення тілесних ушкоджень, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи майном ОСОБА_8 , а саме:
- мобільним телефоном «Флай» вартістю 1500 грн.;
- телевізором вартістю 800 грн.;
- ящиком з інструментами загальною вартістю 500 грн.;
- стаціонарним телефоном вартістю 300 грн.;
- 2-ма банківськими картками банку «ПриватБанк», які не представляють матеріальної цінності;
- Мобільним телефоном марки «Nokia» вартістю 200 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи майном ОСОБА_8 на загальну суму 3300 грн.
Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом.
03.11.2014 р. о 14:00 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (час фактичного затримання 03.11.2014р. о 10:20 год.).
03.11.2014р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
04.11.2014р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, не працює, постійного джерела доходу не має, зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, зі слів колишньої дружини ОСОБА_9 , дома з`являється рідко. Також ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, спілкується з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.
На даний час відносно ОСОБА_6 Ленінським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження та відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак, ОСОБА_6 у визначений судом час вдома не знаходиться. Також 13.10.2014 суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_10 винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_6 до суду на 30.10.2014 для судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України. Однак останнього до суду не доставили, так як він був відсутній за місцем свого помешкання. Це свідчить про те, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Вищезазначені обставини дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_6 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, не працює, постійного джерела доходу не має, зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, зі слів колишньої дружини ОСОБА_9 , дома з`являється рідко. Також ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, спілкується з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.
На даний час відносно ОСОБА_6 Ленінським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження та відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак, ОСОБА_6 у визначений судом час вдома не знаходиться. Це свідчить про те, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_6 може перешкоджати проведенню слідчих дій, ухилятися від слідства і суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.
Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів до 1 січня 2015р..
Термін тримання під вартою рахувати з 10:20 год. 03.11.2014р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1