Дело №1-36/07
апреля 2007 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего - судьи Цыганий СИ., при секретаре - Юрченко Н.В., с
участием прокурора - Коломийца B.C., защитника
- адвоката ОСОБА_3, подсудимых - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в помещении Днепровского районного суда города
Херсона уголовное дело №1-36/07 по обвинению:
уроженца с.Кисилевка Снигиревского района Николаевской области, гр-на Украины,
образование неполное средне, холостого, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого 17.11.2003г. Днепровским районным судом г.Херсона по
ст.ст.185 ч.2, 185 ч.З, 70 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения
свободы, освободился 24.04.2006г.,
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 187 ч.2, 263
ч.1, 309 ч.1 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., уроженца г.Херсона, гр-на Украины, украинца, образование
средне, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее
судимого 13.10.2003г. Днепровским районным судом г.Херсона по ст. 185 ч.З УК
Украины к трем годам лишения свободы, освобожден 03.06.2006г.,
совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 У К Украины,
05.09.2006г., около 02.30 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь на углу улиц 17-й Текстильной и Луначарского в г.Херсоне,
действуя повторно, преследуя умысел на завладение чужим имуществом, применив
насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто завладел
имуществом ОСОБА_4, а именно мобильным телефоном «Сименс А 65», стартовым
пакетом «Киев Старт», на счету которого находилось 15 грн., причинив
потерпевшему материальный ущерб на сумму 615 грн.
13.09.2006г., в период с 16.00 до
17.00 часов, ОСОБА_1 умышленно,
с целью завладения чужим имуществом, действуя повторно, тайно, похитил из
салона автомобиля ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1, находящегося на возле здания СОАО
«Обрий» в п.Октябрьский г.Херсона, принадлежащий ОСОБА_5 радио-приемник ТСН-М
540 стоимостью 600 грн.
около 13.00 часов, ОСОБА_1, по
предварительному сговору с ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь возле ворот машиноиспытательной станции в п.Октябрьский г.Херсона,
преследуя корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом,
совершили нападение на ОСОБА_6, соединенное с угрозой применения насилия
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в угрозе нанесения
удара ножницами в область живота потерпевшего, в результате чего завладели
имуществом ОСОБА_6, а именно кепкой «Адидас» стоимостью 35 грн.
14.09.2006г., около 14.00 часов,
возле остановки общественного транспорта по ул.Бериславское шоссе в
п.Октябрьский г.Херсона, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее
совершив разбой, преследуя корыстный умысел, направленный на завладение чужим
имуществом, совершил нападение на ОСОБА_7, соединенное с применения насилия
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в причинении потерпевшему
легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, в
результате чего завладели имуществом ОСОБА_7, а именно спортивной сумкой,
крупой на сумму 30 грн.
В неустановленное точно время в
августе 2006 года, ОСОБА_1, находясь
на п.Таврическом в г.Херсоне, преследуя умысел на нарушение установленного
законом порядка оборота боевых припасов, путем обмена приобрел у
неустановленного лица боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию - патроны
калибра 9.00 мм к пистолету Макарова в количестве 47 шт., которые хранил в доме
АДРЕСА_3 до их обнаружения и изъятия работниками милиции 15.09.2006г..
В неустановленное точно время в
августе 2006 года, ОСОБА_1, находясь
на п.Таврическом в г.Херсоне, преследуя умысел на нарушение установленного законом
порядка оборота наркотических средств, путем обмена приобрел у неустановленного
лица особо опасное наркотическое средство - маковая соломка массой 30,5 гр.,
которое хранил в доме АДРЕСА_3 до их обнаружения и изъятия работниками милиции
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою
вину признал частично и пояснил, что в сентябре 2006г. при обстоятельствах
указанных органами досудебного следствия совершил грабеж в отношении ОСОБА_4,
завладев его мобильным телефоном, кражу автомагнитолы из автомобиля,
принадлежащего ОСОБА_5, разбой в отношении ОСОБА_7 Вину в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1 УК Украины ОСОБА_1 не признал, пояснив что на досудебном
следствии оговорил себя в совершении данных преступлений под незаконным
воздействием со стороны работников милиции. По эпизоду разбойного нападения на
ОСОБА_6 подсудимый ОСОБА_1 пояснил,
что в сентябре 2006 года он познакомился с ОСОБА_2, с которым распивали
спиртные напитки, после чего ОСОБА_2 подошел на улице к незнакомому парню и
попросил у него поносить кепку. ОСОБА_1, которому показалось, что этот парень
является его знакомым, с которым у него сложились неприязненные отношения,
подошел к нему и махнул перед ним ножницами, но затем увидел, что это не тот
человек и ушел вслед за ОСОБА_2
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2свою вину не признал и пояснил, что в сентябре 2006 года
познакомился с ОСОБА_1, с
которым распили спиртные напитки. Проходя по улице ОСОБА_2увидел своего соседа
ОСОБА_6, у которого попросил поносить кепку, которую снял с него и одел себе на
голову, сказав, что вечером ее вернет. Что в это время делал ОСОБА_1 подсудимый ОСОБА_2не видел. Насилия в
отношении ОСОБА_6 не применял.
Не смотря на частичное признание
своей вины ОСОБА_1 и
непризнание вины подсудимым ОСОБА_2 их вина полностью доказана исследованными в
судебном заседании доказательствами.
По эпизоду грабежа в отношении
в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_4,
который пояснил, что 05.09.2006г.,
около 02.30 часов, на углу улиц 17-й Текстильной и
Луначарского в г.Херсоне ОСОБА_1 нанеся несколько ударов руками по
открыто завладел принадлежащим ему
телефоном «Сименс А65», стартовым пакетом
стоимостью 650 грн. (л.д.21);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого
подсудимый на месте рассказал и
показал об обстоятельствах совершенного преступления
разбойного нападения на ОСОБА_7:
потерпевшего ОСОБА_7, который пояснил, что 14.09.2006г. он
с женой шел по п.Текстильщиков домой.
Мимо прошел ранее не знакомый ОСОБА_1,
который через некоторое время
подбежал к потерпевшему и стал вырывать у него из рук
сумку, при этом ОСОБА_1 нанес ему удар кулаком в область
потерпевший упал и ударился головой
об асфальт. Затем ОСОБА_1 просил
потерпевшему в голову камень. В
результате нападения подсудимый завладел
принадлежащей потерпевшему сумкой, в
которой была крупа, причинив ущерб на сумму 30
· показаниями свидетеля ОСОБА_8,
которая дала аналогичные показания (л.д.72);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, в ходе которого подсудимый на месте рассказал и
показал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.88);
· протоколом предъявления потерпевшему
ОСОБА_7 фотоснимков для опознания, на которых он узнал ОСОБА_1 как лицо, совершившего на него
· протоколом предъявления ОСОБА_8
фотоснимков для опознания, на которых она узнала ОСОБА_1 как лицо, совершившего нападение на
· заключением судебно-медицинской
экспертизы потерпевшего ОСОБА_7, согласно которой 14.09.2006г. ему причинены
легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_6:
· показаниями потерпевшего ОСОБА_6,
который пояснил, что 14.09.2006г., около 13.00 часов, возле ворот
машиноиспытательной станции он встретил ОСОБА_2 и ранее не знакомого ОСОБА_1 Подсудимый ОСОБА_2сказал потерпевшему
чтобы он дал ему денег, на что он ответил, что денег у него нет. Тогда ОСОБА_2
снял с головы ОСОБА_6 кепку с надписью «Адидас» и сказал, что он будет ее
носить. Потерпевший попытался забрать кепку, но в это время подошел ОСОБА_1 и стал угрожать ему ножницами пытаясь
нанести ими удар в область живота. ОСОБА_6 ушел домой. Затем вернувшись через
некоторое время на место происшествия ОСОБА_6 увидел автомобиль работников
милиции, в котором находились ОСОБА_2 и ОСОБА_1. Кепка лежала на капоте
автомобиля (л.д.117);
· протоколами очных ставок между
потерпевшим ОСОБА_6 и подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе которых потерпевший подтвердил
свои показания (л.д.129, 114, 143,143);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, в ходе которого потерпевший ОСОБА_6 на месте рассказал
и показал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления
- протоколом предъявления фотоснимков для
опознания в ходе которого потерпевший
напавшее на него (л.д.119);
- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_2 кепки с
надписью «Адидас» от
14.09.2006г. (л.д.110);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2006г., в ходе
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_5:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который
пояснил, что 13.09.2006г., около
оставил свой автомобиль ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 возле здания СОАО «Обрий» в
г.Херсона. Когда вышел, то обнаружил что дверь автомобиля открыта и исчез
ТСН-М 540 стоимостью 600 грн. (л.д.223);
осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре автомобиля
потерпевшего обнаружено отсутствие автомагнитолы. С места происшествия изъяты
следы рук (л.д.202);
дактилоскопической экспертизы, согласно которой изъятые из автомобиля отпечатки
рук человека принадлежат ОСОБА_1 (л.д.214).
эпизодам незаконного оборота боеприпасов и наркотических средств ОСОБА_1:
· показаниями свидетеля ОСОБА_9,
который пояснил, что знаком с ОСОБА_1, который часто бывал у него дома по адресу: АДРЕСА_3, и
несколько раз ночевал у него. 15.09.2006г. работниками милиции проведен обыск в
его доме в ходе которого на кухне в котле отопления обнаружен пакет, в котором
находились патроны и наркотическое средство (л.д.175);
· показаниями свидетеля ОСОБА_10,
которая пояснила, что 15.09.2006г. была приглашена в качестве понятой при
проведении обыска в доме АДРЕСА_3, в ходе которого обнаружены патроны и
наркотическое средство (л.д.172);
· аналогичными показаниями свидетеля
· протоколом осмотра от 15.09.2006г.
дома АДРЕСА_3, в ходе которого обнаружены патроны и наркотическое средство
· заключением криминалистической
экспертизы, согласно которой представленные на исследования предметы являются
боеприпасами - патронами калибра 9.00 мм к пистолету Макарова, пригодными для
производства выстрелов, в количестве 47 шт. (л.д.165);
· заключением криминалистической
экспертизы, согласно которой представленное на исследование вещество является
особо опасным наркотическим средством - маковой соломкой массой 30,5 гр.
· признательными показаниями
подсудимого ОСОБА_1, данными
им в ходе досудебного следствия, в которых он пояснял, что в августе 2006 года
встретил на п.Таврическом своего знакомого, который предложил подсудимому
поменять имеющийся у него плеер на патроны и наркотическое средство маковую
Таким образом, суд считает, что вина
подсудимого ОСОБА_1 доказана
и его действия следует квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое
хищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни
и здоровья потерпевшего, совершенный повторно; по ст. 185 ч. 2 УК Украины как
тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ст. 187 ч.2
УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с
насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой),
совершенное по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим
разбой; по ст.263 ч.1 УК Украины как хранение, приобретение боевых припасов без
предусмотренного законом разрешения; по ст.309 ч.1 УК Украины как незаконное
приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
Вина подсудимого ОСОБА_2 доказана и
его действия следует квалифицировать по ст. 187 ч.2 УК Украины как нападение с
целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
При избрании меры и вида наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд
учитывает степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, данные о
личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, отсутствие
обстоятельств смягчающего наказание, в качестве обстоятельств отягчающих
наказание - рецидив преступления, совершение преступлений в состоянии
алкогольного опьянения, и считает, что при таких обстоятельствах исправление и
перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества.
При избрании меры и вида наказания
подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым
преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется
отрицательно, отсутствие обстоятельств смягчающего наказание, в качестве
обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, и считает, что при таких обстоятельствах исправление и
перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества.
по делу гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.
ст.ст.321, 322, 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., по ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 УК
Украины назначив ему наказание:
· по ст.186 ч.2 УК Украины в виде
четырех лет лишения свободы,
· по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде двух
лет лишения свободы,
· по ст. 187 ч.2 УК Украины в виде семи
лет лишения свободы с конфискацией всего имущества,
· по ст. 263 ч.1 УК Украины в виде двух
лет лишения свободы,
· по ст.309 ч.1 УК Украины в виде
одного года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_1
окончательное наказание в виде девяти лет лишения свободы с помещением в
уголовно исполнительное учреждение с конфискацией всего имущества.
Признать виновным ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., по ст. 187
ч.2 УК Украины назначив ему наказание в виде семи лет лишения свободы с
помещением в уголовно-исполнительное учреждение с конфискацией всего имущества.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в виде содержания под
стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 24.09.2006г., ОСОБА_2 - с
Гражданский иск ОСОБА_4
удовлетворить, взыскав ОСОБА_1 в
его пользу 615 грн. 00 коп.
Гражданский иск ОСОБА_5
удовлетворить, взыскав ОСОБА_1 в
его пользу 600 грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИ ЭКЦ УМВД в Херсонской
области расходы на проведение экспертиз в сумме 717 грн. 92 коп.
Иск прокурора в интересах Херсонской
областной больницы удовлетворить, взыскав с ОСОБА_1 в пользу Херсонской областной
больницы 613 грн. 26 коп.
Вещественные доказательства -
спортивную сумку, считать возвращенной потерпевшему ОСОБА_7 Ножницы, маковую
соломку массой 30,3 гр., патроны в количестве 44 штуки стрелянные гильзы,
хранящиеся в СО Днепровского ОМ УМВД, уничтожить.
приговор суда может быть подана апелляция в течении пятнадцати суток с момента
его оглашения в апелляционный суд Херсонской области через Днепровский районный
суд города Херсона.
Судья С.И.Цыганий