overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5-212/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судці - Клименко СО.

при секретарі
Шевченко М.В.

за участю прокурора - Краснобрижого А.Ю.

розглянувши
в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Первомайської виправної колонії
Харківської області №117 подання про умовно - дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1, 1986 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений
13.12.2004 року Баалаклійським районним судом Харківської області за ст.ст..
162 ч.1, 185 ч.З, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України частково приєднана не відбута частина строку покарання за вироком
цього же суду від 13.05.2004 року і остаточно призначено до відбуття 03 років
06 місяців позбавлення волі.

Початок строку
покарання - 13.12.2004 р.

Кінець строку покарання - 13.06.2008 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань
у Харківській області № 117 з 04.04.2005 р. На теперішній час відбув Уг частину
призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення
волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну
поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в
скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і
перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим
його умовно-достроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.
107 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області
(№117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 13
квітня 2007 року задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, умовно - достроково звільнити від покарання
призначеного йому за вироком Балаклійського районного суду Харківської області
від 13.12.2004 року на строк - 01 року 01 місяця 20 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області протягом семи діб з дня проголошення.
Справа №1-82/2007р.
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак
Л.Ф.

при секретарі Грига Л.І.

з участю
прокурора Чонка
О.Ю.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.І ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав
для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно
до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи,
провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.
237,245,253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.І ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в Свалявському районному суді в залі суду № 2 на 10.30 год. 19 квітня 2007
року.

Обрану органами досудового слідства міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 - тримання під вартою - залишити без змін.

У судове
засідання викликати:

підсудного ОСОБА_1

прокурора Чонка О.Ю.

потерпілого ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурора.
Справа № 1-27
лютого 2008 року Волочиський районний суд Хмельницької області
В складі: головуючого-судді Чорного С.Б.
при секретарі Кошонько Н.С.
з участю: прокурора Маслюка П.О.
у судовому засіданні кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяс.Кобзарці Снігурівського
району Миколаївської області, жителя с.Купіль
Волочиського району Хмельницької області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого агентом з
ідентифікації і реєстрації тварин
управління агропромислового розвитку
Волочиської РДА, одруженого, на
утриманні дочка 1.5 років,
військовозобов”язаного, раніше не судимого,
в злочині за ст. 296 ч.
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
09.01.2008 року близько 19.00 в кафе-барі
КП “Купільське” с.Купіль Волочиського району привселюдно, безпричинно, з
хуліганських спонукань, побив ОСОБА_2,
нанісши їй легкі тілесні ушкодження, і
зірвавши роботу кафе-бару.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину
визнав, кається, пояснивши, що
завдані збитки відшкодує, просить
закрити кримінальну справу, звільнивши
його від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_2 згідна
на звільнення підсудного від кримінальної відповідальності за зміною обстановки, про що подала
Прокурор не заперечує проти закриття
кримінальної справи.
Вислухавши учасників,
дослідивши матеріали справи,
встановлено, що дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки злочину за ст. 296 ч. 1 КК України..
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, на
час розгляду справи в суді
перестав бути суспільно небезпечним, тому провадження в справі можливо закрити,
звільнивши його від кримінальної
Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 7, 237, 248 КПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
ст. 296 ч. 1 КК України в зв'язку із зміною обстановки, провадження в справі
На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд
протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя:
Суддя
районного суду Чорний
справа №5-1/2008р.
І М « Я М У К Р А Ї Н И
року Талалаївський районний суд
Чернігівської області в
головуючого судді Бабич О.І.
при секретарі Чепур Н.О.
прокурора Кривов»яз В.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Талалаївка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1в зв»язку з закінченням
року ОСОБА_1. районним судом був
засуджений за ст.. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України від відбування міри покарання в
випробовуванням з іспитовим строком звільнений терміном у три роки.
відбування міри покарання ОСОБА_1. зарекомендував себе задовільно, працює в ТОВ «Україна» охоронником. До роботи відноситься добросовісно. Поведінка в громадських місцях задовільна. Порушення порядку, відбування покарання з випробуванням не
проголошення вироку і по даний час до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався..
шлях виправлення, іспитовий
строк відбування міри покарання
закінчився. Тому інспектор і просить суд
звільнити його від відбування міри
судовому засіданні інспектор Карпенко Ю.А. подання підтримала.
Засуджений
ОСОБА_1. просить суд звільнити його
від подальшого відбування міри
вважає, що подання підлягає задоволенню.
Суд,
вислухавши інспектора КВІ, засудженого,
думку прокурора та вивчивши матеріали
справи дійшов висновку про те , що подання підлягає
Відповідно до ст.. 78
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконає
покладені на нього обов»язки та не
вчинить нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.
ст.. 78 КК, ст.. 408-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Корінецьке Талалаївського району звільнити від покарання по закінченні
постанову може бути подана апеляційна скарга до
Чернігівського апеляційного суду на
протязі 15 діб з дня її оголошення.
Суддя :
Суддя
Справа № 5-66/2008копія
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді
з участю прокурора Лебедєвої
кримінально-виконавчої інспекції Гриценко І.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про
звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв'язку із закінченням
іспитового строку відносно засудженої:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с. Вітязівка Кіровоградського району і області, українки, громадянки України,
освіта середня, розлученої, проживає АДРЕСА_1, суд,-
Вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 15.03.2007 року ОСОБА_1 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 2о4, ч. 3 ст. 204
КК України до 5 років з конфіскацією і
знищенням незаконно виготовленого
спирту. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням та іспитовим
строком на 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_1 встала на
шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, іспитовий
строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає, що подання
Кіровського РВ КВІ УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає
задоволенню з вище наведених підстав.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,
призначеного вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 15.03.2007
року у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Постанова в апеляційному порядку не
оскаржується.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда підпис С.М. Деревінський

Згідно з
оригіналом

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда С.М. Деревінський
Справа № 1-п-16/2008р.
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008р. Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - суді Миргород В.С.

при секретарі - Глушковій Л.М.

за участю прокурора -
Краснопьорова О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі Херсонської області
кримінальну справу за фактом крадіжки майна належного гр. ОСОБА_1, суд -

В С Т А Н О В И В
:

Згідно
постанови слідчого Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про
направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття
кримінальної справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до
кримінальної відповідальності, було встановлено, що 17.11.1992 року в період
часу з 8 год. 00 до 12 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись в м. Берислав
Херсонської області, шляхом вільного доступу зайшла в гардеробну для одягу в
приміщенні середньої школи №1, розташованої по вул. 1 Травня, звідки таємно викрала куртку вартістю 7 тис.
руб., належної гр. ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду останній на
вищевказану суму.

За даним
фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.
140 ч.3 КК України /в редакції 1960 року/, яка в подальшому була
перекваліфікована на ст. 185 ч.3 КК України /в редакції 2001 року/.

Свій висновок,
що до можливості закриття кримінальної справи, слідчий мотивує тим, що з дня
вчинення злочину минуло 15 років, тобто закінчилися строки давності притягнення
особи, яка вчинила злочин до кримінальної відповідальності.

У судовому
засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу з підстав зазначених у
постанові.

Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає що справа підлягає
закриттю в наслідок того, що після вчинення невстановленою особою тяжкого
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, минуло більше 15 років, і це не
уможливлює притягнути винних осіб до відповідальності

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну
справу за фактом крадіжки майна належного ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків
давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

На постанову
протягом 7 діб може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
В.С. Миргород
Дело №5-314/07
12 апреля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Керчь АРК, ранее не
судимого, приговором Керченского городского суда АРК от 24.01.2005 года за совершение преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.5,
Приговором Керченского
городского суда АРК от 24.01.2005 года
ОСОБА_1. за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.5, 69 УК Украины, осужден к 3 годам лишения свободы.
Меру наказания отбывает с
24.05.2005 года, в БИК №77 содержится с 21.10.2005 года. По состоянию на 12.04.2007
года отбыл 2 года 2 месяца 18 дней, к отбытию 9 месяцев 12 дней.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 21.03.2007 года
об у словно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1.
объяснения представителя администрации БИК №77, осужденного, заключение прокурора,
суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как
ОСОБА_1. своим добросовестным поведением и отношением к труду доказал, что он
твердо встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 107 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно
освободить от неотбытого наказания, назначенного приговором Керченского
городского суда АРК от 24.01.2005 года.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в семидневный
срок со дня провозглашения.
Дело №5-312/07
12 апреля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ровнополь Волновахского
района Донецкой области, ранее судимого: 06.06.2002 года Волновахским районным судом
Донецкой области по ст. 185 ч.2,
75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
приговором Волновахского районного суда Донецкой области от 24.12.2003
преступлений, предусмотренных ст. 189 ч.3, 309 ч.1, 70, 72 УК Украины, осужден к 4 годам 11 месяцам 28 дням лишения свободы.
Приговором Волновахского
районного суда Донецкой области от 24.12.2003 года ОСОБА_1 за совершение
преступлений, предусмотренных ст. 189 ч.3, 309 ч.1, 70, 72 УК Украины, осужден к 4 годам 11 месяцам 28 дням лишения свободы.
Меру наказания отбывает с
24.12.2003 года, в БИК №77 содержится с 30.07.2004 года. По состоянию на 12.04.2007
года отбыл 3 года 3 месяца 18 дней, к отбытию 1 год 8 месяцев 10 дней.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 21.03. 2007 года
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1
объяснения представителя администрации БИК №77, осужденного, заключение прокурора,
суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как
ОСОБА_1 своим добросовестным поведением и отношением к труду доказал, что он
твердо встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 107 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно
освободить от не отбытого наказания, назначенного приговором Волновахского
районного суда Донецкой области от 24.12.2003 года.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в семидневный
срок со дня провозглашения.
Дело № 5-106-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2008г. Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н.
при секретаре Гармаш Ю.В.
с участием прокурора Скрыпника Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Павлограде материал по представлению Павлоградского ГРО УИИ об освобождении
от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Павлограда, проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1. осужден 02.02.07г. Павлоградским горрайсудом Днепропетровской
области по ст.122ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, на основании
ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год.
течение испытательного срока осужденный к уголовной и административной
ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом,
выполнил, поэтому внесено представление
об освобождении его от наказания.
судебном заседании представитель Павлоградского ГРО УИИ поддержал
представление, осужденный в судебное заседание не явился.
материал, выслушав пояснения представителя ГРО УИИ, мнение прокурора, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.78
УК Украины, поскольку испытательный срок истек, осужденный выполнил возложенные
на него обязанности и не совершил нового
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.408-1, 411 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему по приговору Павлоградского горрайсуда Днепропетровской области от
02.02.07г. по ст.122ч.1 УК Украины в виде 3 лет ограничения свободы.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Павлоградский горрайсуд в течение 7 суток со дня его
Судья
Справа № 5-34/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знам”янського
РП кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України
з питань виконання покарань в
Кіровоградській області відносно
уродженця с.Новопавловка, Карасукського району, Кустанайської області, республіка
Казахстан та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який працює по найму, засудженого 06 березня 2007 року
Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за скоєння злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 (один) рік, -
звільнення від показарання в зв'язку
закінченням іспитового строку, -
засуджений 06 березня 2007 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської
області за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного)
року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
місцю мешкання в Знам”янському РП кримінально-виконавчої інспекції управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській
області (далі КВІ УДДУВП) засуджений перебуває з 23.03.2007 року. За цей період
він проявив себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом
обов'язки, порушень громадського порядку не мав, працює
по найму, за місцем проживання характеризується позитивно.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника
Знам”янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області,
який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий ОСОБА_1 за
вироком суду закінчився, він позитивно характеризується за місцем проживання, а
також погоджуючись з думкою прокурора, який
вважав за необхідне звільнити засудженого від призначенного
покарання, суд вважає подання
Знам”янського РП КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.1, ст.408-1 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2007
року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1
(одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, -
звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
Справа № 5-18
районний суд Хмельницької області
складі:головуючого - судді - Кобріна І.Г.
при секретарі - Ніколаєвій
з участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП
Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бараші Ємільчинського району
Житомирської області та жителя с. Вільхівці Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина
України, з середньою
освітою, одруженого, имчасово не працюючого, раніше не судимого
Вироком
Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.02.2007 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання
у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання та призначено іспитовий строк
терміном на 1 рік.

Інспектор
Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області
звернувся з поданням про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від
покарання і в судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши
представника Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій
області, який підтримав подання, думку прокурора, та засудженого, суд
вважає, що засудженого ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання .

Засуджений ОСОБА_1
за час відстрочки виконання вироку став на шлях виправлення і
може бути добросовісним членом
суспільства.

Керуючись
ст.75 КК України, ст. ст. 408-411 КПК
України, суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
від призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від
15.02.2007 року покарання - звільнити.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
справа №5-12/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

21 березня
2008 року
м. Гребінка

Гребінківський
районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді
Радзівона О.І., при секретарі
Кузуб В.В., з участю ст. помічника прокурора Юрченка С.Л., інспектора кримінально -
виконавчої інспекції Гребінківського
району Хам Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці
подання ст. інспектора кримінально - виконавчої інспекції Гребінківського
району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Гребінка, мешканки АДРЕСА_1, засудженої вироком
Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.03.2007 року за ст.
309 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі , відповідно до вимог ст. 75
, звільненої від відбування покарання з випробуванням іспитовим терміном тривалістю 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гребінківського районного
суду Полтавської області від 14.03.2007 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 309 ч. 2 КК до
двох
років позбавлення волі, а відповідно до правил ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Ст. інспектор кримінально - виконавчої інспекції
звернулася до суду для вирішення
питання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_1 після закінчення іспитового терміну,
призначеного Гребінківським районним
судом Полтавської області.

В поданні вказує, що за час перебування на обліку ОСОБА_1 вчинила два правопорушення (12.09.2007 р. та 10.10.2007 р.), за які інспектором були
винесені письмові попередження, в подальшому на реєстрацію до інспекції з'являлася своєчасно, в довідках дільничного
інспектора міліції характеризується задовільно.

Враховуючи викладене, заслухавши ст.
інспектора КВІ у Гребінківському районі, з'ясувавши думку ст. помічника
прокурора, який подання підтримав, суд,
керуючись ст. ст. 408-1; ч. 1 ст. 78 КПК, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити
повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.03.2007
року.

На
постанову може бути
подана апеляція до апеляційного
суду Полтавської області
протягом 15 діб з
дня його
проголошення.

Суддя
О.І.Радзівон