Справа №490/3868/15-к 12.05.2015 12.05.2015 12.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря: ОСОБА_4
розпорядника: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального району м. Миколаєва від 05.05.2015 року, якою клопотання ст. слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задоволено частково та накладено арешт на:
· грошові кошти в розмірі 26 850 гривень;
· 17 ножів, пістолет «АТМАКА 2008 Light» з 6 набоями;
· рушницю «Stoeger Model 2000»;
· рушницю з маркуванням № НОМЕР_1 з оптичним прицілом;
· терези марки «Еlectronic», -
та відмовлено у накладенні арешту на автомобіль «Jeep Grand Cherokee» д/н НОМЕР_2 .
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_9
захисник: ОСОБА_6 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
Захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.05.2015 року, в частині накладення арешту на вилучені в ході обшуку у підозрюваного ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 21 650 грн.
_________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/784/201/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_10
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 .
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:
В своїх доводах апелянт вказує, що ухвала слідчого судді від 05.05.2015 року є незаконною та підлягає скасуванню за наступних підстав.
Зазначає, що кошти в розмірі 10 000 гривень, які були вилучені за місцем проживання підозрюваного, не є предметом кримінального правопорушення, оскільки вказана сума була отримана підозрюваним від його родички ОСОБА_11 , що була надана з метою проведення лікування матері ОСОБА_7 , яка потребує термінового хірургічного втручання.
Крім того, грошові кошти в розмірі 11 650 грн., які були вилучені у підозрюваного під час особистого обшуку, на думку захисника, також не підлягають арешту, оскільки, вказані грошові кошти не були оброблені спеціальною фарбою для проведення оперативної закупки, на відміну від інших грошових коштів, які також знаходились у підозрюваного. Також, зазначає, що саме ці кошти підозрюваний зберігав для подальшої їх передачі в медичний заклад для лікування його батька.
Обставини, встановлені слідчим суддею:
28.04.2015 року, о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
29.04.2015 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У ході проведення санкціонованих обшуків, за місцем проживання ОСОБА_7 та його автомобіля було виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 26 850 гривень; 17 ножів, пістолет «АТМАКА 2008 Light» з 6 набоями; рушницю «Stoeger Model 2000»; рушницю з маркуванням № НОМЕР_1 з оптичним прицілом; терези марки «Еlectronic.
29.04.2015 року слідчий звернувся із клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва для вирішення питання про накладення арешту на майно вилученого у підозрюваного в ході проведених обшуків.
Слідчий суддя, клопотання слідчого задовольнив частково, відмовивши в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль підозрюваного. В решті вимог слідчого задовольнив.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції:
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.
Рішення слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти, які були знайдені та вилучені у ОСОБА_7 під час його затримання за вчинення кримінального правопорушення та за місцем проживання, на думку колегії суддів, є цілком законним та обґрунтованим.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 займався розповсюдженням наркотичних засобів, за що отримував грошові кошти, у тому числі і в значних сумах. Вилучені у ОСОБА_7 під час його затримання кошти в сумі 26 850 грн. дійсно можуть бути платою за збуті наркотичні засоби, оскільки помічені працівниками міліції грошові купюри, які використовувались під час проведення контрольної закупки наркотичних засобів, також знаходились серед цієї суми..
Посилання захисника на те, що ці грошові кошти передані ОСОБА_7 родичами для лікування його матері та батька, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки цей факт достовірно не доведений і у суду викликає сумніви у його дійсності.
Таким чином підстав для зміни або скасування рішення слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти, вилучені у ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 5.05.2015 року про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на це рішення слідчого судді в частині грошових коштів - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий : Судді :