Справа № 362/2167/15-к
Провадження № 1-кп/362/165/15
В И Р О К
Іменем України
02.07.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 .
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
05.03.2015 року близько 19-00 годин ОСОБА_5 , перебував неподалік будинку АДРЕСА_2 , де зустрів наглядно знайомого ОСОБА_4 , з яким виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_5 наніс один удар лівою долонею в область обличчя ОСОБА_4 , від чого останній впав на землю і у нього з руки випав мобільний телефон марки Nokia Х2-02 вартістю 400 гривень, у якому знаходилась сім картка оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої були грошові кошти у сумі 30 гривень .
В подальшому ОСОБА_5 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, відкрито заволодів вищевказаним мобільним телефоном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 455 грн.
За клопотанням прокурора суд відповідно до ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують обвинувачений та потерпілий навіть після розяснення , що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що 05.03.2015 року він зустрів ОСОБА_4 та нагадав йому, що він винен його сину гроші, у відповідь той обізвав його сина поганими словами, на що він вдарив потерпілого в обличчя, той впав, він побачив, що у нього випав мобільний телефон, він забрав його , сказавши, що поверне, коли той віддасть гроші, мобільний телефон виданий працівникам міліції, він розуміє, що поступив неправильно, з приводу покарання покладається на рішення суду.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що обвинувачений при зустрічі запитав «де гроші», а потім вдарив його в обличчя, про те, що обвинувачений забрав телефон, заявив у міліцію, гроші сину обвинуваченого він не винний, телефон йому повернутий, претензій до обвинуваченого він не має, вважає, що його суворо не треба карати.
Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_5 та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання., має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України помякшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Із врахуванням викладених обставин справи, думки потерпілого, який не наполягає на суворому покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті.
В процесі досудового розслідування запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 не обиралися, питання про це в судовому засіданні не ставилося.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д ,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України , та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

СУДДЯ ОСОБА_8 .