Справа № 361/9652/14-к
Провадження № 1-кп/361/29/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
14 січня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід - тримання під вартою, обраний судом та застосований із 07 жовтня 2014 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , а проживаючого там же по АДРЕСА_3 , громадянина України, перебуваючого в цивільному шлюбі та маючого дитину, із середньою освітою, працюючого в ТОВ «Мік Мега» в смт.В.Димерка Броварського району, раніше не судимого, запобіжний захід - особисте зобов`язання, обраний судом та застосований 07 жовтня 2014 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України;
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяли умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_11 , яке потягнуло його смерть за таких обставин.
Судом визнано доведеним, що 04 жовтня 2014р. близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , після спільного вживання спиртних напоїв, прийшли до приміщення магазину-кафе «Любич», яке розташоване в с.Літки, вул..І.Франка 30 Броварського району Київської області де продовжили вживати алкогольні напої.
Цього ж вечора, близько опівночі, між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , який зайшов до приміщення названого кафе, внаслідок їх стану алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт, що переріс у штовханину і відразу був припинений.
Після цього, близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_11 прийшов до приміщення охоронців, що розташоване біля приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за вище вказаною адресою, де був охоронник ОСОБА_12 , і куди відразу прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В подальшому, між ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , на грунті неприязних стосунків, раптово виник конфлікт, в процесі якого в останнього виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_7 відразу після залишення ОСОБА_11 приміщення охоронців пішов слідом за ним, де догнав останнього біля домоволодіння АДРЕСА_4 та наніс три удари кулаком в обличчя, від чого останній впав на землю. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , сів на ОСОБА_11 та продовжив наносити удари кулаками по тілу останнього, а після того як встав на ноги ще наніс лежачому ОСОБА_11 стоячи, чотири удари ногами у ділянки ребер та грудної клітини.
Під час нанесення ОСОБА_7 ударів ОСОБА_11 , до місця вчинення кримінального правопорушення прийшов ОСОБА_8 , який діючи умисно, маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, діючи у групі осіб з ОСОБА_7 , стоячи перед ОСОБА_11 , який лежав на землі у непритомному стані, наніс останньому п`ять ударів ступнею правої ноги у грудну клітину.
Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пішли з місця вчинення кримінального правопорушення, залишивши ОСОБА_14 у непритомному стані.
Відповідно до висновку експерта №45/399 від 20.11.2014, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлені: численні синці в ділянці грудної клітини (27), численні переломи ребер: справа: 3, 4 по середньо- ключичній лінії, 5, 6 на межі кісткової та хрящової частин, 7 - по лопатковій лінії, 8 - між передньо-пахвинною та середньо-ключичною лініями; зліва: 3, 4, 5. 6 по середньо-ключичній лінії, 7, 8 - по середньо-пахвинній лінії; м`які тканини в області переломів ребер масивно кровонапливні; численні крововиливи на поверхню легень в проекції переломів ребер; численні забійні рани, садна та синці на голові, тулубі та кінцівках. Смерть ОСОБА_11 настала від закритої травми грудної клітини у вигляді численних переломів ребер з розвитком шоку. Закрита травма грудної клітини у вигляді численних переломів ребер з розвитком шоку відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковані за ст.121ч.2 КК України.
В судовому засіданні при допиті обвинувачений ОСОБА_7 в скоєному розкаявся, визнав повністю свою вину за обставин вказаних в пред`явленій підозрі також визнав пред`явлений потерпілою цивільний позов, пояснив, що він дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побив потерпілого ОСОБА_11 , наніс йому численні удари як кулаками в обличчя, а коли той впав то ногами в різні частини тіла. При цьому до них підходив ОСОБА_15 і ногами бив лежачого ОСОБА_11 , наніс приблизно до п`яти ударів.
Заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнає повністю, розуміючи що своїми діями спричинив його потерпілій. При призначенні покарання просить суд врахувати його чистосердечне розкаяння, а також просив вибачення в потерпілої.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_8 в скоєному розкаявся, вину в пред`явленій підозрі визнав частково, вказав, що тільки один удар наніс потерпілому ОСОБА_11 , визнав повністю пред`явлений потерпілою цивільний позов та показав в судовому засіданні, що дійсно він перебував в стані алкогольного сп`яніння і підходив до місця побиття ОСОБА_16 потерпілого ОСОБА_11 . Біля них нікого не було. Після того як він знайшов розірвану цепочку ОСОБА_7 то якимось чином підійшовши до лежачого ОСОБА_11 наніс йому один сильний удар правою ногою в тулуб. При ударі ногою задів землю і порвав взуття та сильно забив ногу. Вважає, що йому необхідно було їх розняти, але чомусь так не зробив. Визнає в цьому свою вину. З початку слідства постійно давав правдиві покази. Коли ОСОБА_7 прийшов в кімнату охоронця то в нього були руки по лікті в крові і побиті. Там він почав бити охоронця ОСОБА_12 .
Вважає, що ОСОБА_7 його оговорює, в тому що він наніс потерпілому ногами біля п`яти ударів по тулубу, причину цьому пояснити не може.
Покази обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи за виключенням кількості ударів нанесених обвинуваченим ОСОБА_8 .
Крім цього, їх винність встановлена і доведена в процесі судового слідства слідуючими перерахованими доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що про трагедію взнала від дільничного інспектора міліції, який повідомив про смерть її брата ОСОБА_11 . Зі слів родичів та односельчан їй відомо, що його забили до смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були в нетверезому стані. Покійного може характеризувати з позитивної сторони, вважає, що він не міг затіяти бійку. Спиртне він вживав рідко на свята та у вихідні.
Допомоги від обвинувачених і їх родичів не отримували. Мама обвинуваченого ОСОБА_8 просила вибачення за сина.
Пред`явлений цивільний позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.
Допитаний в судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_12 , показав, що він працює охоронником кафе «Любич» в с.Літки Броварського району і 04 жовтня 2014 року перед закриттям кафе, опівночі, до нього в кімнату охорони зайшли ОСОБА_16 та ОСОБА_15 з ними був ОСОБА_17 . Всі були в стані алкогольного сп`яніння. Між останнім і ОСОБА_16 виник конфлікт, вони штовхалися.
ОСОБА_7 вимкнув в кімнаті світло та вдарив кулаком його, свідка, в обличчя. Після цього, ОСОБА_11 вийшов з кімнати. За ним вийшов ОСОБА_7 і через декілька хвилин за ними пішов ОСОБА_15 .
Приблизно через 15-20 хвилин повернувся ОСОБА_8 , на взутті якого була кров, а після нього прийшов ОСОБА_7 , руки в якого по лікті були в крові і який почав його бити.
ОСОБА_8 він знав особисто по минулій роботі і тому він відтягував ОСОБА_7 від нього, тим самим захищав.
На слідуючий день вранці був виявлений труп, якого не могли взнати через сильно побите обличчя, але коли помили то це був ОСОБА_11 .
Крім визнавальних показів наданих в судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та показів потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_12 , якими стверджується факт побиття ОСОБА_11 , стороною обвинувачення на підтвердження вини обвинувачених в судовому засіданні надані та досліджені документи, що мають значення для встановлення фактів і обставин вчиненого кримінального злочину, які прилучені до справи, а саме протоколи, речові докази, висновки експертиз, предмети та інші докази.
Так, відповідно до витягу з реєстру кримінального провадження встановлено, що 05 жовтня 2014 року було зареєстровано заяву та внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування факт виявлення трупа ОСОБА_11 з тілесними пошкодженнями в с.Літки Броварського району.(а.с.63).
Протоколами огляду місця події та прилученими до них фототаблицями підтверджується факт виявлення трупа ОСОБА_11 із тілесними ушкодженнями, а також іншими протоколами встановлено факт безпорядку в кімнаті охоронця кафе «Любич», наявності тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_11 та обвинувачених та зафіксовано вилучення речей, предметів, слідів бурого кольору, які в послідуючому були визнані речовими доказами.(а.с.64-102).
Протоколи слідчого експерименту з фототаблицями проведені із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в присутності їх захисників вказують на те, що саме вони нанесли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 . В судовому засіданні учасники процесу переглянули відеозапис вказаних слідчих дій і обвинувачені підтвердили свої визнавальні покази щодо інкримінованого їм злочину. (а.с.103-107; 108-112).
Протокол одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з участю захисників підтверджує факт нанесення обвинуваченими тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 та вказує, що інших осіб при цьому не було.(а.с.164-169).
Висновок судово-медичної експертизи №388 від 06.10.2014р. вказує, що по освідуванню ОСОБА_8 в останнього виявлена підшкірна гематома по зовнішній поверхні правої ступні. Виявлене тілесне ушкодження утворилось від дії тупого предмета, по строку може відповідати 05.10.2014р. та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. (а.с.118-119).
Висновок судово-медичної експертизи №389 від 06.10.2014р. вказує, що у ОСОБА_7 виявлені синці в області суглобів 3-го пальця правої кисті, 3-го та 4-го пальців лівої кисті; числені садна на пальцях кистей. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, по строку можуть відповідати: синці в області суглобів 3-го пальця правої кисті, 3-го та 4-го пальця лівої кисті -04-05.10.2014р., численні садна на пальцях кистей приблизно за 4-5 днів до проведення огляду та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень(а.с.120-121).
Висновок судмедексперта №45/399 від 20.11.2014р. вказує, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлені:
- численні синці в ділянці грудної клітини (27), численні переломи ребер: справа 3,4 по середньо-ключичній лінії, 5, 6 на межі кісткової та хрящової частин, 7 по лопатковій лінії, 8 - між передньо-пахвинною та середньо-ключичною лініями; зліва: 3, 4, 5, 6 по середньо-ключичній лінії, 7, 8 - по середньо пахвинній лінії; м`які тканини в області переломів ребер масивно кровонапливні; численні крововиливи на поверхні легень в проекції переломів ребер;
- численні забійні рани, садна та синці на голові, тулубі та кінцівках.
Смерть ОСОБА_11 настала від закритої травми грудної клітини у вигляді численних переломів ребер з розвитком шоку.
Закрита травма грудної клітини у вигляді численних переломів ребер з розвитком шоку відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ під час огляду трупа на місці його виявлення, вважаю, що смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно о 01.00 год.
Враховуючи ступінь розвитку клітинної реакції м`яких тканин в ділянках пошкоджень, вважаю, що з часу нанесення ушкоджень до часу настання смерті пройшло близько однієї години, на протязі якої здатність до здійснення активних дій потерпілим не виключається.
Закрита травма грудної клітини (тяжкі тілесні пошкодження) утворилась прижиттєво, від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею контакту, враховуючи дані слідчого експерименту, не менш ніж від дев`яти ударів взутими ногами та кулаками в ділянку грудної клітини.
Численні забійні рани, садна та синці на голові, тулубі та кінцівках утворились прижиттєво, від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею контакту, враховуючи дані слідчого експерименту, від численних ударів взутими ногами та кулаками в зазначені анатомічні ділянки тіла.
Питання про боротьбу та самозахист не входить до компетенції судово-медичного експерта. Наявність численних синців на верхніх кінцівках може свідчити про захист від ударів, що наносились.
При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 2,63%о, в сечі - 2,88%о, що при житті могло відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння.
Враховуючи дані експертизи трупа, дані протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 , вважаю, що тілесні ушкодження могли утворитись в строк та за обставин, на які вказує останній під час проведення слідчого експерименту.
Враховуючи дані експертизи трупа, дані протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , вважаю, що тілесні ушкодження могли утворитись в строк та за обставин, на які вказує останній під час проведення слідчого експерименту.(а.с.122-124).
Суд, аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, протоколи слідчих дій, документи, а також покази потерпілої, свідка приходить висновку, що вони є достовірними і достатніми для обґрунтування винності обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_8 проте, що він наніс потерпілому тільки один удар по тулубу спростовується матеріалами справи, показами ОСОБА_7 та протоколами слідчих дій, висновками судово-медичних експертиз.
На думку суду його винність та вина ОСОБА_7 встановлена і доведена доказами, які суд встановив, дослідив та надав їм належну оцінку в процесі судового розгляду.
Аргументи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, що вина в інкримінованому злочині під час судового розгляду не доведена, оскільки він наніс тільки один удар судом розцінюються критично, як такі що направлені на уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності, передбаченої ст.121ч.2 КК України.
Наведені аргументи спростовуються наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами, документами, висновками експертиз.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи при освідуванні у ОСОБА_8 виявлена підшкірна гематома по зовнішній поверхні правої ступні, що могла утворитись від дії тупого предмета, по строку може відповідати 05.10.2014р. та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Данний факт підтверджує нанесення ним ударів. Також висновок судово-медичної експертизи вказує, що смерть ОСОБА_11 настала від закритої травми грудної клітини 05 жовтня 2014 року приблизно о 01 годині, тобто з часу нанесення ушкоджень до часу настання смерті пройшло близько однієї години. Крім обвинувачених потерпілого ОСОБА_11 ніхто інший не бив.
Інші посилання обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника на допущенні нібито органом розслідування і прокурором норми Закону суд не приймає до уваги, оскільки оцінка дається тим доказам, які були предметом дослідження в судовому засіданні і надані стороною обвинувачення.
Суд не знаходить в доводах обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника переконливих аргументів про необ`єктивність судового провадження та про допущення таких порушень, які перешкоджають прийняття рішення по суті.
Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить висновку, що такі докази об`єктивно узгоджуються між собою, доповнюють один одного і не суперечать між собою і тому в суду не виникає ніяких сумнівів щодо їх достовірності для прийняття відповідного процесуального рішення - постановлення обвинувального вироку, який відповідно до вимог ст.370 КПК України повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інкримінованому злочині.
Оцінюючи в сукупності, докази встановлені під час судового розгляду даного кримінального провадження, суд приходить висновку про повністю доведену винність обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинених групою осіб, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_11 , тобто у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України і тому вони повинні нести кримінальну відповідальність за вказаною статтею.

Обираючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції інкримінованого злочину, який відноситься до категорії тяжкого, особи винних, зокрема того, що вони по місцю проживання до скоєного характеризувалися позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебували.
Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до покарання відповідно до санкції ч.2ст.121 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.1ч.1 ст.66 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає те, що на його утриманні є малолітня дитина.
Обставиною, яка обтяжує покарання обох обвинувачених, передбаченою ст.67 КК України суд визнає те, що злочин вони вчинили, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд враховує конкретні обставини справи, значну суспільну небезпеку скоєного, правову позицію прокурора, думку потерпілої, дані про їх особи приходить висновку про необхідність їх засудження до покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованого злочину із реальним його відбуттям, оскільки вчинено тяжкий злочин, позбавлено життя потерпілого і тому на думку суду призначення іншого виду покарання не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, відношенню обвинувачених до скоєного.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинувачених та запобігання вчинення ними нових злочинів.
Згідно п.10ст.56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Потерпіла ОСОБА_6 визнана судом цивільним позивачем по цій справі, а тому відповідно до вимог ст.ст.61,128 КПК України має право підтримувати цивільний позов про стягнення з винних матеріальної та матеріальної шкоди.
Згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала з ушкодженням здоров`я, в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода може відшкодовуватись грішми. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Винність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доведена в судовому засіданні і тому вони повинні відшкодовувати моральну шкоду.
Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення солідарно з обвинувачених 100000грн. моральної (немайнової) шкоди підлягає розгляду по суті, а тому розглянувши такий позов, суд вважає за необхідне задовольнити його, стягнувши кошти на її користь з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які визнали такий в повному обсязі в рівних частках.
На підставі ч.2ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави передбачені ст.118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 8472грн.24коп. за проведення імунологічної та молекулярно-генетичних експертизи, які вважає за необхідне стягнути в рівних частках з обвинувачених, а долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України не застосовувалися, запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на період часу до набрання вироком законної сили необхідно обрати у виді тримання під вартою, оскільки вони скоїли тяжкий злочин і засуджуються до позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8(вісім) років 6(шість) місяців.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у виді тримання під вартою з утримуванням його в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 04 жовтня 2014 року.
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7(сім) років 6(шість) місяців.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду та утримувати в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з часу взяття його під варту, тобто з 14 січня 2015 року та зарахувати в строк відбуття покарання період часу з 04 по 07 жовтня 2014 року, коли він утримувався під вартою по цьому кримінальному провадженню.
Речові докази по справі: ґрунт, фрагмент цегли (пакети №0147063, №0147062, №0146835), куртка ОСОБА_11 , протектор шини, пачка цигарок, грошові кошти, зрізи нігтьової пластини та змиви з рук ОСОБА_12 , сліди пальців рук, простинь зі слідами бурого кольору, чоловічі штани, подушка, светр, газети, недопалки, змиви зі стіни, одяг ОСОБА_8 , зрізи нігтьової пластини та змиви з рук ОСОБА_8 , зрізи нігтьової пластини та змиви з рук ОСОБА_7 , одяг ОСОБА_7 , одяг ОСОБА_11 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити після вступу вироку в законну силу, а два диски DVD із записами слідчих дій з участю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зберігати при матеріалах справи.
Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 4236грн.12коп.(чотири тисячі двісті тридцять шість гривень 12 копійок) за проведення експертиз по вказаному кримінальному провадженню.
Стягнути із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , а проживаючого там же по АДРЕСА_3 , громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 4236грн.12коп.(чотири тисячі двісті тридцять шість гривень 12 копійок) за проведення експертиз по вказаному кримінальному провадженню.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебувають під вартою в такий же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Суддя /підпис/ ОСОБА_18