overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/170/14 головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 121 КК України доповідач суддя II інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги на вищезазначений вирок захисником та обвинуваченим подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року.

Надіслати копії апеляційних скарг учасникам судового провадження, встановивши строк до 23 січня 2014 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в Апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/217/14 головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України доповідач суддя II інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2014 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України прокурору для усунення недоліків.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в Апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 348/1089/15-к
Номер провадження 1-кп/348/141/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 404/4018/15-к
Номер провадження 1-кп/404/308/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні № 0002994 від 13.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні № 0002994 від 13.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11.06.2015 р. о 11-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/885/15-к
Провадження № 1-кп/392/102/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_2

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 8 липня 2015 року о 15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/2274/15-к
провадження №1-кс/619/284/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_2 просить накласти арешт на автомобіль Шевролет Авео державний номер НОМЕР_1 , яким керував в момент дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_3 1973 року народження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд,встановивши,що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу,повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів справи слідчий СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_2 не надав документи, що підтверджують право власності ОСОБА_3 на автомобіль на який потрібно накласти арешт.
На підставі викладеного,керуючись ч.3 ст.171 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/748/2015 Справа №641/5827/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області
05.06.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області - повернути їй.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/9114/15-к
Номер провадження 1-кп/643/571/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 1,2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 1,2 КК України на 09 червня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 146/715/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та скасуванні постанови від 25.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
2 червня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та скасуванні постанови від 25.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та скасуванні постанови від 25.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та скасуванні постанови від 25.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання на 3 червня 2015 року о 11-00 год., про що повідомити учасників процесу.

Зобов`язати заступника начальника СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/868/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 29 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002740,-

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 08 червня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 635/5322/14-к
Провадження № 1-кп/635/121/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001863 за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.06.2014 року від прокурора Харківської міжрайонної прокурори надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з копією актового запису про смерть за № 2 від 08.01.2015 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 44 років .

За таких обставин, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284ч.1 п.5, 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001863 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/624/15-к
Провадження №11-п/772/99/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 05 червня 2015 року в м. Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання про передачу до іншого суду матеріалів скарги гр. ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000017, -

В С Т А Н О В И В:

Голова Піщанського районного суду ОСОБА_4 направив до Апеляційного суду матеріали скарги гр. ОСОБА_5 № 142/624/15-к на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000017 для вирішення питання про передачу матеріалів до іншого суду, оскільки на даний час в Піщанському районному суді, в зв`язку із заявленим слідчим СВ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 відводом, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи вказаної категорії.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Розглянувши подання та матеріали даної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки розгляд даного провадження є неможливим на даний час, через відсутність в Піщанському районному суді можливості утворити склад суддів, який міг би розглянути зазначені матеріали скарги, а тому матеріали справи слід передати до Крижопільського районного суду Вінницької області, який є наближеним територіально.

Керуючись ст. 34 КПК України, Апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали скарги № 142/624/15-к про закриття кримінального провадження № 0000017 на розгляд Крижопільському районному суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/475/15 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 639/279/15-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ
02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 0000161 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року повернуто клопотання ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000161 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування доводів зазначив, що посилання слідчого судді на ст..ст. 338, 340 КПК України стосуються судового розгляду та не можуть бути застосовані в даному випадку.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Посилаючись на те, що за правилами Глави 15 КПК України не передбачена можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів потерпілого ОСОБА_6 , який не є стороною кримінального провадження.

Частина 1 ст. 160 КПК України передбачає право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В розумінні положень п.19 ч.1 ст.3 КПК України, а також ст..ст. 338, 340, 477 КПК України потерпілий ОСОБА_6 не є тією особою, яка має право звертатися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

За таких умов, висновок слідчого судді про відсутність передбаченого законом права потерпілого ОСОБА_6 на звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року про повернення клопотання потерпілого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000161 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Код суда 233 выписка из протокола Дело № 0527/3329/2012

"05" июня 2015 г. Судья Константиновского горрайонного суда Донецкой области ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст.ст.185 ч.5, 364 ч.3, 368 ч.2 УК Украины; ОСОБА_7 по ст.ст. 185 ч.5, 364 ч.3 УК Украины; ОСОБА_8 по ст.ст.185 ч.3, 364 ч.3 , ст. 368 ч.2 УК Украины ; ОСОБА_9 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 УК Украины; ОСОБА_10 по ст. 185 ч.5 УК Украины; ОСОБА_11 по ст. 185 ч.5 УК Украины; ОСОБА_12 по ст.185 ч.4 УК Украины; ОСОБА_13 по ст.185 ч.4 УК Украины; ОСОБА_14 по ст.185 ч.3 УК Украины; ОСОБА_15 за ст.185 ч.3 УК Украины; ОСОБА_16 по ст.185 ч.3 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ОСОБА_8 заявил ходатайство о замене защитника ОСОБА_17 , поскольку в связи со сложившимся тяжелым материальным положением не может оплачивать услуги вышеуказанного защитника, поэтому просил назначить ему бесплатного защитника.
Статьей 43 УПК Украины 1960 г. предусмотрено право обвиняемого на защиту.
В соответствии со ст.46 УПК Украины 1960 г. подсудимый имеют право в любой момент производства по делу отказаться от приглашенного защитника или заменить его. Замена одного защитника другим может иметь место на любой стадии процесса и не влечет восстановления процессуальных действий, совершенных с участием защитника, которого заменено.
Согласно ст.. 47 ч.3,4, п2 УПК Украины 1960 г. суд может назначить защитника в установленном законом порядке через адвокатское объеденение. Защитник назначается в случаях когда подозреваемый, обвиняемый, подсудимый желает пригласить защитника, но за отсутствием средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.
Руководствуясь ст. ст. 43, 46, 47 УПК Украины 1960 г., суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_8 замене защитника и назначении бесплатного защитника для осуществления его защиты по назначению удовлетворить.
Заменить защитника адвоката ОСОБА_17
Поручить Донецкому областному центру по представлению бесплатной вторичной правовой помощи назначить адвоката для осуществления защиты ОСОБА_8 по назначению и обеспечить его явку в судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 3 июля 2015 года для участия в уголовном деле.
Постановление о назначении бесплатного адвоката незамедлительно направить органу (учреждению) уполномоченному Законом на предоставление бесплатной правовой помощи - Донецкому областному центру по представлению бесплатной вторичной правовой помощи , разъяснить , что неисполнение или ненадлежащее исполнение постановления суда влечет ответственность, установленную законом.
Судья
Провадження №1-кп/243/393/2015
Справа № 243/5153/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення підготовчого судового засідання»
05 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001144 від 02 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України та відносно ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
03 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 , та затверджений 29 травня 2015 року прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України та відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України.

За цим обвинувальним актом необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0001144 від 02 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України та відносно ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України,

підготовче судове засідання на 15 червня 2015 року о 14 годині в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження : прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_7 .

Суддя: