Справа 127/3409/15-к
Провадження 1-кс/127/1080/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому а саме: 19.10.1995 Літинським РС Вінницької області за ч. 1 ст. 140 КК України до 3 р. у спец приймальнику; 15.01.1999 Літинським РС Вінницької області за ст. 94 КК України до 7 р. 6 м. позбавлення волі; 22.07.2004 Могилів-Подільським РС Вінницької області за ст. 391 КК України до 1 р. позбавлення волі, ст. 71 КК України приєднано 1 р. 4 м. до вирок Літинського РС Вінницької області від 15.01.1999 до 2 р. 4 м. позбавлення волі; 19.12.2008 Замостянським РС Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 р. позбавлення волі; 17.06.2010 Замостянським РС Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України 2 р. позбавлення волі, ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2р.; 16.09.2010 Староміським РС Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 р. позбавлення волі; 13.04.2011 року Староміським РС Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 р. позбавлення волі, ст. 71 КК України приєднано 3 м. позбавлення волі до вироку Староміського РС Вінницької області від 16.09.2010 року до позбавлення волі на 4 р. 3 м, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 03.02.2015 приблизно о 16:30 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , помітили що у вказаному домоволодінні нікого немає, в цей час у них виник спільний злочинний умисел спрямований на крадіжку майна, яке знаходиться у вказаному будинку.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, яке знаходиться в буд. АДРЕСА_2 , через хвіртку проникли на територію домоволодіння після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки віджали вікно вказаного будинку, в наслідок чого вони через віконну раму проникли в будинок та розпочали шукати речі які б можна було б викрасти. В спальній кімнаті у бумбочці останні знайшли грошові кошти в сумі 2 000 гривень, а в іншій кімнаті в одній із шаф ноутбук марки «Applе 15.4-inch Macbook Pro A1286», вартість якого згідно з висновку товарознавчої експертизи №270/15-21 від 24.02.2015 на момент скоєння злочину ймовірно становить 5 812 грн. та заволоділи даним майном та грошовими коштами. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із вказаним майном через теж саме вікно вийшли з будинку та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 7 812 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений, ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка таємне викрадення чужого майна вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий а саме: 19.10.1995 Літинським РС Вінницької області за ч. 1 ст. 140 КК України до 3 р. у спец приймальнику; 15.01.1999 Літинським РС Вінницької області за ст. 94 КК України до 7 р. 6 м. позбавлення волі; 22.07.2004 Могилів-Подільським РС Вінницької області за ст. 391 КК України до 1 р. позбавлення волі, ст. 71 КК України приєднано 1 р. 4 м. до вирок Літинського РС Вінницької області від 15.01.1999 до 2 р. 4 м. позбавлення волі; 19.12.2008 Замостянським РС Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 р. позбавлення волі; 17.06.2010 Замостянським РС Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України 2 р. позбавлення волі, ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2р.; 16.09.2010 Староміським РС Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 р. позбавлення волі; 13.04.2011 року Староміським РС Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 р. позбавлення волі, ст. 71 КК України приєднано 3 м. позбавлення волі до вироку Староміського РС Вінницької області від 16.09.2010 року до позбавлення волі на 4 р. 3 м. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч 3 ст. 185 КК України за яке передбачено покарання у вигляді тримання під вартою до 6 років, перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, про що свідчать зібрані матеріали кримінального провадження, може перешкоджати кримінальному проваджені іншим чином, оскільки ОСОБА_5 вчинив вказаний злочину за попередньою змовою групою осіб, та відповідно може чини тиск на свідків та інших підозрюваних з метою зміни останніми показів; дані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував, щодо задоволення вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване, та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 (шести) років, не має постійного місця роботи, може уникати від явки до слідчого, прокурора, судді, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, продовжувати свою злочинну діяльність, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин та ризиків передбачених ст. 177 КПК України, є усі підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Віницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, строком до 59 днів, тобто по 26.04.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язок не залишати житло цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити до місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для негайного виконання ВМВ УМВС України у Вінницькій області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: