районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Мельник И. Г.,
секретаре - Коровиной Н. Г.,
участием прокурора - Гноевого С. С.,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области,
гражданина Украины, холостого, имеющего неполное среднее образование, не
работающего, ранее судимого: 1) 18 марта 2003 года Ильичевским районным судом
города Мариуполя Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам
лишения свободы, освобожден 28 июля 2005 года на основании Закона Украины «Об
амнистии»; 2) 15 августа 2007 года Жовтневым районным судом города Мариуполя
Донецкой области по ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины к четырем годам
лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины сроком на 3 года, без
определенного места жительства, в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины, -
ОСОБА_1, будучи ранее судим, имея
судимость не снятой и не погашенной в установленном законом порядке, в период
испытательного срока, вновь совершил корыстное преступление при следующих
11 мая 2007 года, примерно в 12-00
часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью совершения грабежа, путем
свободного доступа проник в квартиру АДРЕСА_1 в Орджоникидзевском районе города
Мариуполя, где находилась ОСОБА_2, и открыто похитил мобильный телефон «Сименс
А55» стоимостью 535 гривен в чехле стоимостью 50 гривен, в котором находилась
сим-карта оператора «ДиДжус» стоимостью 25 гривен с деньгами на счету в сумме 5
гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 615
гривен, после чего с похищенным скрылся с места преступления.
Он же, 18 сентября 2007 года,
примерно в 13-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на
пересечении улицы Олимпийской и улицы 130 Таганрогской дивизии в
Орджоникидзевском районе города Мариуполя, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, повторно, с целью совершения грабежа, подошел к ОСОБА_3, и, угрожая
применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто
похитил мобильный телефон «Нокиа 1110і» стоимостью 245 гривен, в котором
находилась сим-карта оператора «Лайф» стоимостью 25 гривен с деньгами на счету
в сумме 25 гривен, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на общую сумму
295 гривен, после чего с похищенным скрылся с места преступления.
Подсудимый ОСОБА_1,
признавая вину полностью, в судебном заседании пояснил, что в мае 2007 года,
точной даты не помнит, был пьяный, ходил по квартирам, просил милостыню, так
как нигде не работал. В Орджоникидзевском районе города Мариуполя по улице
Волгодонской он зашел в один из домов, где поднялся на четвертый этаж. Дверь в квартиру
была открыта, он с разрешения хозяйки квартиры вошел в коридор. Когда зазвонил
телефон в одной из комнат квартиры, он без спроса зашел в ту комнату, увидел
телефон «Сименс А55», который забрал, и стал убегать из квартиры. Так как
женщина была без ног, то не побежала за ним. В сентябре 2007 года, когда также
был пьяный, просил милостыню, на пересечении улиц Олимпийской и 130
Таганрогской дивизии в городе Мариуполе встретил мальчика, у которого попросил
дать ему телефон позвонить, когда мальчик дал ему телефон, он ему сказал, что
телефон не отдаст, а чтобы мальчик ушел, припугнул его, что ударит. Похищенные
телефоны продал, вырученные деньги потратил на свои нужды. Сим-карты и чехол
выбросил. В содеянном раскаивается.
Учитывая, что подсудимый в судебном
заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд,
расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим
обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного
приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть
дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам
анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к
выводу, что события преступлений имели место, вина подсудимого в их совершении
доказана полностью, а действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 186 ч.
2 УК Украины, ибо совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж),
повторно, соединенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего; по ст. 186 ч. 3 УК Украины, ибо совершил открытое
похищение чужого имущества (грабеж), повторно, соединенный с проникновением в
меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность
виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
в содеянном раскаялся, что судом признается обстоятельством, смягчающим
наказание, однако ранее судим, судимость в установленном законом порядке не
погашена и не снята, совершил преступления, относящиеся к тяжким, в
соответствии со ст. 12 УК Украины, в состоянии алкогольного опьянения, в
отношении лица, находящего в беспомощном состоянии (потерпевшая ОСОБА_2 инвалид
1 группы, не имеет ног), а также в отношении малолетнего лица, что судом
признается обстоятельствами, отягчающими наказание, без определенного места
обстоятельства в совокупности, а также данные о личности виновного, дают
основания суду определить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций
статей уголовного закона, так как суд не находит оснований для применения
положений ст. ст. 69, 75 УК Украины.
Обсуждая меру наказания, суд
учитывает, что приговором Жовтневого районного суда города Мариуполя от 15
августа 2007 года ОСОБА_1 был осужден по ст.ст. 15 ч.2,186 ч.2 УК Украины
к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3
года. При этом, эпизод от 11 мая 2007 года ОСОБА_1 совершил до вынесения
вышеуказанного приговора суда от 15 августа 2007 года, а эпизод от 18 сентября
2007 года, после постановления приговора. При таких, обстоятельствах
подсудимому должно быть назначено наказание сначала по совокупности
преступлений, а затем - по совокупности приговоров.
В связи с этим, за преступления,
совершенные до вынесения приговора Жовтневым районного суда города Мариуполя от
15 августа 2007 года, суд назначает наказание по правилам ст.70 ч.4 УК Украины.
Применяя правила ст. 71 ч.1 УК Украины, суд считает необходимым к назначенному
наказанию по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины частично присоединить вновь
назначенное наказание по правилам ст. 70 ч.1 УК Украины в виде 4-х месяцев
по делу гражданские иски о взыскании материального ущерба подлежат
удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого с учетом возвращенного
ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического или юридического
лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.
Подсудимый исковые требования
потерпевших признал в полном объеме.
доказательства: мобильные телефоны «Сименс А55» и «Нокиа 1110і»,
возвращенные под сохранную расписку потерпевшим, подлежит оставлению в их
пользовании, как принадлежащее им имущество; трость, сданная в камеру хранения
СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, подлежит
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
наказание по ст. 186 ч. 3 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
ч. 4 УК Украины, по совокупности преступлений, применив принцип частичного
сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить
в виде двух месяцев лишения свободы наказание, назначенное приговором
Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой области от 15 августа 2007
года, и определить наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы.
виновным и назначить наказание по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде четырех лет
ч. 1 УК Украины, по совокупности приговоров, применив принцип частичного
сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 ч.
4 УК Украины, частично присоединить вновь назначенное наказание в виде четырех
месяцев лишения свободы, и окончательно определить наказание в виде четырех лет
шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание
под стражей в СИ № 7 города Мариуполя. Срок наказания исчислять с 14 ноября
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2,
проживающей в городе Мариуполе АДРЕСА_1, в счет возмещения материального ущерба
80 (восемьдесят) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4,
проживающей в городе Мариуполе АДРЕСА_2, в счет возмещения материального ущерба
50 (пятьдесят) гривен.
доказательства: мобильные телефоны «Сименс А55» и «Нокиа 1110і»,
возвращенные под сохранную расписку потерпевшим, как принадлежащее им
имущество, - оставить в их пользовании; трость, сданную в камеру хранения
Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе
через Орджоникидзевский районный суд в течение пятнадцати дней с момента
провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии
Судья