Справа № 686/4362/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«01» квітня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
27 січня 2015 року, близько 14 год., поруч приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , своєю рукою стиснув їй праву руку в ділянці середньої третини плеча та умисно наніс їй один удар головою в лобну ділянку голови зліва, чим заподіяв потерпілій легкі тілесні, що мають незначні скороминущі наслідки у вигляді: крововиливу м`яких тканин правого плеча, крововиливу м`яких тканин лобної ділянки голови зліва.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково. При цьому, пояснив, що дійсно у вказаний час та місці, зустрівши ОСОБА_4 поруч суду, хотів лише поговорити з нею, але через те, що остання упродовж тривалого часу ухиляється від спілкування з ним, то він схопив її за руку, щоб зупинити. Можливо, в ході спілкування з потерпілою, під впливом емоцій доторкнувся своєю головою до її голови, але ударів не наносив.
Разом з тим, вина ОСОБА_5 саме в умисному спричиненні потерпілій легких тілесних ушкоджень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що подружнє життя з обвинуваченим у неї не склалось відразу після укладення шлюбу в 2013 році, через насильство яке до неї застосовував ОСОБА_5 , а тому останні півтора року вона проживає окремо і не бажає з ним спілкуватись. 27 січня 2015 року, близько 14 год., вона прибула до приміщення Хмельницького міськрайонного суду, що по вул. Кам`янецька 117, де мало відбутись судове засідання з приводу розлучення з обвинуваченим. На вході до приміщення суду її зустрів ОСОБА_6 , який схопив та стиснув її за праву руку, наніс удар головою в ліву частину голови ОСОБА_4 чим спричинив їй тілесні ушкодження;
- показаннями свідка ОСОБА_7 працівника спецпідрозділу міліції «Грифон», який у вказаний час перебував на чергуванні по охороні приміщення суду і бачив на моніторі камер зовнішнього спостереження, як на вході до суду, під час сварки, обвинувачений наніс один удар своєю головою в лобну ділянку голови потерпілої. На зауваження ОСОБА_7 обвинувачений припинив свої протиправні дії та відпустив потерпілу;
- про те, що близько 14 год., 27 січня 2015 року, на вході до приміщення Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Кам`янецькій 117, обвинувачений сварився з потерпілою, підтвердила в судовому засіданні і очевидець пригоди свідок ОСОБА_8 , зазначивши, що бачила як ОСОБА_5 в ході конфлікту, тримав та смикав потерпілу за куртку, штовхав її, в тому числі головою.
Наведені показання потерпілої та свідків, які узгоджуються між собою, повністю підтверджуються і дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з камер зовнішнього спостереження суду за відповідну дату та час, де чітко зафіксовано насильницькі дії ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_4 .
Характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 , а також можливість їх утворення в час та за обставин зазначених в описовій частині вироку, підтверджується висновком судово-медичного експерта №116 від 05.02.2015 року, з якого слідує, що у потерпілої станом на 03.02.2015 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді: - крововиливу м`яких тканин лобної ділянки голови зліва, що могли утворитися від удару тупим твердим предметом;
- крововиливу м`яких тканин правого плеча, що могло утворитись, як від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, внаслідок удару, так і від дії тупого предмету, внаслідок тиснення, яким міг бути один із пальців рук, про що можуть свідчити його розмір, форма та локалізація.
Вказані тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки і можуть мати давність утворення в межах 7-10 діб до проведення судово-медичної експертизи 03.02.2015 року, що не виключає можливості їх утворення в час та за обставин, що вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи. Локалізація та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 не характерні для їх утворення при падінні потерпілої з висоти власного зросту.
Крім того, відповідність механізму утворення вищезазначених тілесних ушкоджень потерпілої тому, який зафіксовано на відеозаписі від 27.01.2015 року, вилученому у Хмельницькому міськрайонному суду підтверджується висновком судово-медичного експерта №216 від 24.02.2015 року.
Що ж стосується заяв обвинуваченого про те, що він не наносив ударів потерпілій, то суд визнає їх неправдивими, даними з метою уникнення покарання за фактично скоєне та обраним способом захисту, Так саме неправдивими, в силу очевидної вмотивованості через родинні стосунки, суд визнає і свідчення батьків обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутні на місці пригоди і повідомили суду, що обвинувачений потерпілій ударів не наносив, оскільки такі заяви і показання повністю спростовуються вищенаведеними доказами, які в свою чергу повністю узгоджуються між собою і не довіряти яким у суду не має підстав.
Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , за викладених в описовій частині вироку обставин, умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки і кваліфікує такі дії обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості, в силу ст.89 КК України вважається не судимим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Зврахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого, його матеріального стану, конкретних обставин справи та позиції потерпілої, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 менш суворого покарання з альтернативних, передбачених санкцією ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу, але в максимальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373,374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1