Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/20/15-к
Провадження № 1-кп/670/7/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження № 0000335, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.12.2014 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимого 03.10.2013 року Віньковецьким районним судом за ч. 2 ст. 301 КК України, на підставі ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу у розмірі 680 грн., судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2015 року до Віньковецького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 19.12.2014 року близько 19 год. перебуваючи неподалік Віньковецького НВК по вул. Заславська в смт. Віньківці під час конфлікту із ОСОБА_5 , який виник на ґрунті неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком лівої руки в область носа, після чого в останнього пішла кров з носа та він закрив обличчя руками і розвернувся Після цього ОСОБА_8 відразу ж наніс потерпілому ще два удари кистю правої руки в праву область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа без зміщення відламків, 1 синця в ділянці носа із поширенням на обидві підочно-виличні ділянки розміром 9х3 см, 2 саден в ділянці кінчика носа зліва розмірами 0,3х0,3см, 1 садна в ділянці лівого крила носа розміром 0,7х0,5 см, 1 синця в правій бровній ділянці, на верхній правій повіці розміром 5х2 см, крововиливу під кон`юктивою правого очного яблука на 9 годині за циферблатом годинника, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

У ході проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що вони примирились, претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого немає, так як шкода йому відшкодована, кримінальне провадження просив закрити, про що надав суду письмову заяву.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 його мати ОСОБА_6 клопотання підтримала і також просила кримінальне провадження закрити. Наслідки закриття кримінального провадження їм зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із відмовою потерпілої сторони від обвинувачення, вказав, що він із ОСОБА_9 примирився, та відшкодував заподіяну йому шкоду.

Прокурор підтримала позицію потерпілого, та не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт із додатками, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 477 КПК України провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000335, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 Кримінального Кодексу України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1