Справа № 462/5023/14-к

У Х В А Л А

28 липня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Скаржник подав до суду скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2014р.; зобов`язати прокурора Залізничного району м. Львова внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяві про вчинення злочину від 04.07.2014р. Свої вимоги мотивує тим, що 04.07.2014 року на адресу прокуратури Залізничного району м. Львова ним було подано повідомлення про вчинення службовими особами УПФУ в Залізничному районі м. Львова, які займають відповідальне, чи особливо відповідальне становище ознак складу злочину, відповідальність за який передбачено ст.382 КК України за фактом умисного невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2008р. в адміністративній справі №2а-180/08/1370. Проте, листом прокуратури Залізничного району м. Львова №255-10 від 11.07.2014р. його було повідомлено, що в ході розгляду його звернення з приводу можливих неправомірних дій працівників Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова, встановлено, що ним у скарзі не наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбачених п.4 ч.5 ст.214 КПК України, а тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за його скаргою щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова на даний час немає.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи тим, що бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей, які містяться у його заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР є протиправною.

У судовому засіданні прокурор прокуратури проти скарги заперечив, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, наглядового провадження № 255-10, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

04.07.2014 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Залізничного району м. Львова зі заявою про скоєння службовими особами УПФ України в Залізничному районі м. Львова злочину, передбаченого ст. 382 КК України за фактом умисного невиконання ними постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2008р. в адміністративній справі №2а-180/08/1370.

Листом прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_6 №255-10 від 11.07.2014р. ОСОБА_3 було повідомлено про те, що ході розгляду його звернення з приводу можливих неправомірних дій працівників Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова, встановлено, що ним у скарзі не наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбачених п.4 ч.5 ст.214 КПК України, а тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за його скаргою щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова на даний час немає.

Як убачається з матеріалів наглядового провадження скаржник протягом 2010 2011 років неодноразово звертався в органи прокуратури з аналогічними заявами щодо скоєння службовими особами УПФ України в Залізничному районі м. Львова злочину, передбаченого ст. 382 КК України за фактом умисного невиконання ними постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2008р. в адміністративній справі №2а-180/08/1370.

За наслідками розгляду вищевказаних заяв ОСОБА_3 , 16 травня 2011 року постановою старшого помічника прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_7 було відмовлено у порушенні кримінальної справи за фактом невиконання судового рішення службовими особами УПФ України в Залізничному районі м. Львова на підставі п. 2 ст. 6 КПК України від 1960 року, за відсутністю складу злочину.

Вищевказана постанова помічника прокурора від 16.05.2011 року на час розгляду даної скарги у суді не скасована.

За таких обставин, беручи до уваги, зміст загальних засад кримінального провадження, зокрема, який передбачений у п. 12 ч. 1 ст. 7 КПК України щодо заборони двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і теж саме правопорушення, а також те, що помічником прокурора ще 16.05.2011 року винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі заяви ОСОБА_3 про скоєння службовими особами УПФ України в Залізничному районі м. Львова злочину, передбаченого ст. 382 КК України за фактом умисного невиконання ними постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2008р. в адміністративній справі №2а-180/08/1370, прихожу до висновку, що у прокурора не було підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР на підставі аналогічної заяви скаржника від 04.07.2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Проте скаржник під час розгляду скарги не надав суду доказів, які б підтверджували доводи щодо неправомірності дій прокурора Залізничного району м. Львова під час розгляду заяви ОСОБА_3 від 04.07.2014 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1