У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засіданняОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0006438 від 26 червня 2014 року повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що скарга подана з пропущеним строком і особа, яка її подала не порушує питання про його поновлення.
На дане рішення суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, оскільки винесено з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Так, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 стверджує, що копію постанови про закриття кримінального провадження № 0006438 він не отримував, а дізнався про її існування лише 05 серпня 2014 року після отримання листа від Головного слідчого управління МВС в м. Києві. Таким чином, апелянт вважає, що місцевий суд безпідставно повернув його скаргу на рішення слідчого, без розгляду її по суті.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали скарги та матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, скарга на рішення дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, 26 червня 2014 року старшим слідчим СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві майором міліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0006438 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Проте, матеріали вказаного кримінально провадження не містять жодних відомостей з приводу отримання копії даної постанови заявником.
У наявній в матеріалах провадження копії супровідного листа відсутня дата, в зв`язку з чим не можливо становити коли саме цей лист був складений та направлений ОСОБА_5 . Також, в ній не зазначено і дати постанови про закриття кримінального провадження, яку було направлено ОСОБА_5 , що в даному випадку є важливими обставинами, оскільки по кримінальному провадженню № 0006438 винесено три постанови про його закриття. Крім того, в матеріалах провадження відсутні відомості про отримання ОСОБА_5 вказаного листа.
З апеляційної скарги ОСОБА_5 вбачається що, копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26 червня 2014 року, на час звернення до суду першої інстанції він не отримав, а дізнався про її існування з листа, що надійшов з Головного слідчого управління МВС України у м. Києві, 05 серпня 2014 року. Зі скаргою на рішення слідчого до суду ОСОБА_5 звернувся 10 жовтня 2014 року, оскільки до цього часу тяжко хворів.
Таким чином, враховуючи ті обставини, що згідно вимог ст. 304 КПК України, перебіг строку на оскарження рішення слідчого чи прокурора починається з моменту отримання його копії, колегія суддів погоджується з доводами апелянта з приводу того, що суд першої інстанції необґрунтовано прийшов до висновку про наявність підстав для повернення поданої ОСОБА_5 скарги, а відтак ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Також, колегія суддів вважає обґрунтованими доводами апеляційної скарги з приводу передчасності висновків слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Так, слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 11 квітня 2013 року розпочав досудове розслідування кримінального провадження № 0006438 та вже 13 липня 2013 року вказане кримінальне провадження було закрито.
Постановою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва від 17 вересня 2013 року було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направлено матеріли для подальшого розслідування. При цьому, прокурором було зазначено які дії необхідно вчинити в рамках даного кримінального провадження для встановлення істини у справі.
27 грудня 2013 року слідчим СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 було повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0006438, яку ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року було скасовано. Прийняте рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що слідчим не було виконано постанови прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва щодо обсягу проведення досудового розслідування. Так, судом було встановлено, що з початку досудового розслідування не було проведено жодних слідчих та процесуальних дій, окрім допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в якості свідків.
В результаті цих обставин, матеріали кримінального провадження знову були направленні для подальшого розслідування, в ході якого, 26 червня 2014 року старшим слідчии СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0006438, яка фактично дублює попередню.
При цьому, слідчим і цього разу не було вжито заходів направлених на виконання постанови прокурора прокуратури Шевченківського району м Києва від 17 вересня 2013 року та ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року.
Дані обставини дають підстави вважати, що слідчим не було дотримано вимог ст. 9 КПК України, оскільки висновки щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження зроблено останнім без належної перевірки всіх обставин справи.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 26 червня 2014 року про закриття кримінального провадження 0006438, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 303, 304, 403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0006438 від 26 червня 2014 року, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0006438 від 26 червня 2014 року, а матеріали цього кримінального провадження направити начальнику СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3