Справа № 478/363/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
31.03.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000055 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Казанка Миколаївської області, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, з професійно-технічною освітою, заміжньої, українки, громадянки України, раніше судимої:

1.11.04.2012 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1,2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільненої від відбування покарання строком на 1 рік,

2.23.01.2013 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, 71, 72 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі 16.05.2014 року після відбуття покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2015 року близько 20:00 години, обвинувачена ОСОБА_3 знаходячись в будинку ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , після розпивання спиртних напоїв, з житлової кімнати будинку, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі GT-1200М білого кольору, належного ОСОБА_5 , вартістю 171 грвн. 50 коп., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн., чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 186 грн. 50 коп.

Викраденим майном обвинувачена розпорядилася на власний розсуд.

За таких обставин, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 частиною 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю і пояснила, що дійсно 31 січня 2015 року близько 20:00 години, вона знаходячись в будинку потерпілого, після розпивання спиртних напоїв, з житлової кімнати будинку, вчинила крадіжку належного останньому мобільного телефону. У вчиненому кається та обіцяє подібного більше не вчиняти.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою її вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

протоколом огляду місця події від 02.02.2015 року, з якого слід, що місцем огляду є житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_2 , який належить потерпілому,

протоколом огляду місця події від 04.02.2015 року, з якого слід, що місцем огляду є терапевтичне відділення Казанківської ЦРЛ і в ході огляду палати було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GT-1200М білого кольору;

висновком експерта №43 від 16.02.2015 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі GT-1200М бувшого у користуванні становить 171 грвн. 50 коп,

довідкою ПП згідно якої вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» становить 15 грн.,

постановою про визнання та долучення до справи в якості речових доказів мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі GT-1200М білого кольору та сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченою скоєно злочин середньої тяжкості, особу винної по місцю проживання характеризується позитивно, як обставини, які пом`якшують покарання визнання вини, відшкодування шкоди (шляхом вилучення викраденого), те, що обвинувачена має неповнолітню доньку, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, особи винної, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої і без відбування покарання, а тому застосовує до неї статтю 75 КК України.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GT-1200М білого кольору та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» (що були вилучені та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області) слід повернути законному володільцю. Шкоду відшкодовано. Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо засуджена протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі статті 76 КК України, покласти на засуджену обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати понесені на проведення експертизи в розмірі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 68 копійок.
Речові докази по справі повернути законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд.

Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій, направити потерпілому.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ