Справа № 1- 344
В И Р О К

Іменем України

19 лютого 2008
року Івано-Франківський міський
суд

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретаря Стефанюк Х.Я.,

прокурора Чугунової В.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну
справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого директором
Івано-Франківського ПП «Паолпе», несудимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 07.11.2007 року, приблизно о 17.15 год. ОСОБА_1 знаходячись на
вул.Галицькій, 22, біля приміщення ТРК «Вежа», грубо порушуючи громадський
порядок та виражаючи явну зневагу до суспільства, з хуліганських спонукань,
спровокував конфлікт з працівником ТРК «Вежа» потерпілим ОСОБА_2, під час
якого, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, наніс декілька ударів
останньому, в ділянку голови, спричинивши потерпілому, згідно висновку
судово-медичної експертизи, завдавши
потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової
травми у вигляді струсу головного мозку, які відноситься до легких тілесних
ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я, а також у вигляді саден
в ділянці обличчя, крововиливів в слизові оболонки та саден в ділянках верхньої
та нижньої губи, правої щоки, крайового відлому коронки 2-го зуба на верхній
щелепі зліва, синця в ділянці шиї, які відносяться до
легких тілесних ушкоджень. Крім
того, під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 пошкодив автомобіль
«РЕНО-Кліо», д.н.з. НОМЕР_1, який належить Івано-Франківському міському
комунальному підприємству ТРК «Вежа», в результаті чого було зірвано роботу ТРК
«Вежа» з 17.15 год. до 19.00 год.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та
підтвердив обставини вчинення інкримінованого йому злочину відповідно до
викладеного. Так, підсудний суду показав, що 07.11.2007 року знаходився на
автостоянці по вул. Галицькій, 22, біля ТРК “Вежа”, що в м. Івано-Франківську.
Коли захотів виїхати своїм автомобілем з даної стоянки, то побачив, що дорогу
загороджував автомобіль “Рено”, в якому нікого не було. Після того вдарив
автомобіль “Рено” і у ньому спрацювала сигналізація. Через деякий час
підійшов потерпілий ОСОБА_2, який зробив
зауваження. Дане зауваження потерпілого
сильно розлютило і тому наніс даному чоловікові удар головою в голову та
наніс декілька ударів руками в область голови. Потім штовхнув потерпілого на
автомобіль «Рено-Кліо». Збитки потерпілому відшкодував повністю, а з ТРК «Вежа»
домовився про те, що відремонтує пошкодження завдані їхньому автомобілю. У
вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий
ОСОБА_2 суду показав, що збитки, завдані йому злочином, підсудним відшкодовано
повністю. Претензій матеріального характеру до підсудного не має. Просив суд
суворо підсудного не карати.

Суд,
визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у
скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує
його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про
особу винного, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

Обставин,
які обтяжують покарання ОСОБА_1 - не встановлено. При призначенні покарання
підсудному суд враховує те, що він раніше несудимий, працює, позитивно
характеризується, думку потерпілого щодо несуворого покарання підсудного, його
щире каяття у вчиненому та добровільне часткове відшкодування завданих збитків.
Вказані обставини та дані про особу підсудного, суд
визнає такими, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин справи, суд вважає за можливе
застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу,
нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч. 1 ст.
296 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та
призначити йому покарання - із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 1500
(тисяча п'ятсот) гривень штрафу.

Запобіжний
захід засудженому до набранням вироку законної сили залишити раніше обраний -
підписку про невиїзд.

На
вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області
через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич