Копія Справа № 403/77/15-к
Провадження №1-кп/403/10/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
захисник (адвокат) ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнатівка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлучений, раніше не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2014 року біля 10-00 години ОСОБА_7 , на території домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , під час сварки на ґрунті особистих неприязних стосунків, кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 один удар в область обличчя, згідно висновку судово-медичної експертизи №157 від 24 жовтня 2014 року та за №201 від 21 листопада 2014 року, причинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи справа, яке має ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як таке, що викликало тривалий розлад здоров"я більше ніж 21 день, чим вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і надав показання, що 20 серпня 2014 року біля 10-00 години перебував на території домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , не мав сварки з ОСОБА_4 і тілесних ушкоджень йому не причиняв. Вважає, що його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України не має. Цивільний позов про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу не визнає, як необгрунтовані.
Обвинувачений ОСОБА_7 не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , що 20 серпня 2014 року біля 10-00 години ОСОБА_7 , на території домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , під час сварки на ґрунті особистих неприязних стосунків, кулаком правої руки наніс йому один удар в область обличчя, внаслідок чого причинив тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа. Просить задовольнити в повному обсязі цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , що 20 серпня 2014 року біля 10-00 години на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 повідомив її, що ОСОБА_7 , наніс йому удар рукою в область обличчя і причинив тілесні ушкодження.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , що його батько, ОСОБА_4 , внаслідок тілесного ушкодження в області обличчя, причиненого ОСОБА_10 лікувався в медичному закладі м. Кіровограда. Особисто та члени сім"ї надавали ОСОБА_11 грошові кошти для лікування перелому нижньої щелепи.
Протоколом проведення слідчого експерименту (а. кр. пр. 40-41), де потерпілий ОСОБА_4 показав обставини, при яких на території домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 причинив йому умисне середньої ступеня тяжкості тілесне ушкодження.
Висновком судово-медичної експертизи №157 від 24 жовтня 2014 року та за №201 від 21 листопада 2014 року(а.кр.пр.36,43), що згідно медичної документації у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи справа, яке має ознаки середнього ступення тяжкості, як таке, що викликало тривалий розлад здоров"я більше ніж 21 день. Тілесне ушкодження могло виникнути в термін, що зазначений в обставинах випадку та має ознаки дії тупого предмета. Тілесні ушкодження у витгляді перелому нижньої щелепи у ОСОБА_4 могли утворитися в результаті одного удару в область щелепи зліва за обставин на які вказав ОСОБА_4 при проведенні слідчого експеременту 14 листопада 2014 року.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 умисного середньої ступені тяжкості тілесного ушкодження, тобто, умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здров"я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого злочину за ч.1 ст.122 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_7 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 вважається: раніше не судимий.
Обставинами, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 - не встановлено.
На підставі викладеного з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який характеризується посередньо, вчинив злочин середньої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 міру покарання не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з врахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий.
Витрати за відшкодування матеріальної шкоди - за лікування та проїзд громадським транспортом від медичного закладу до місця проживання в сумі 913.12 грн. підлягають задоволенню частково на підставих письмових документів (проїздний документ, медичні документи) і так як відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, матеріальнва шкода, завдана немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 ст.23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди є обґрунтованим відповідно до п.1 ч.2 ст.23 ЦК України, так як моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Щодо розміру відшкодування моральної шкоди, судом відповідно до положень ч.4 ст.1193 ЦК України та п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 р. №4, враховується характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних) потерпілого, їх тривалості, можливості відновлення, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, матеріального стану обвинуваченого ОСОБА_7 , який не працює. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне, керуючись положеннями ч.4 ст.1193 ЦК України та п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 р. №4 зменшити розмір морального відшкодування потерпілому ОСОБА_4 .
Витрати за надання правової допомоги в сумі 1200.00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_7 відповідно до п.1 ст.118 КПК України, так як процесуальні витрати складаються із, витрат на правову допомогу.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_7 не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ОСОБА_7 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі на один рік шість місяців, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Строк покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту проголошення вироку.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_7 не обрано.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 620 (шістсот двадцять) грн. 69 коп., моральної шкоди в сумі 5000 (п"ять тисяч) грн. 00 коп., витрат на правову допомогу в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню речові докази відсутні.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1