overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1192/15-к
Провадження № 1-в/592/88/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 22.01.2015 року Апеляційного суду Сумської області за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році», -

Встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду 10.02.2015 року з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році».

Представник СІЗО, прокурор, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засіданні не з`явилися.

ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання (вх..№5961 від 20.02.2015 р.) з проханням не розглядати його клопотання в зв`язку з тим, що 17.02.2015 р. вже було прийнято рішення про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Перевіривши матеріали до клопотання, врахувавши думку засудженого, викладену в його клопотанні від 20.02.2015 року, суд вважає за необхідне закрити провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 22.01.2015 року Апеляційного суду Сумської області за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1352/15-к
Провадження № 1-кп/750/130/15
У Х В А Л А
03 березня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України та закриття відносно неї кримінального провадження. ОСОБА_6 вибачилась перед ним, та запевнила, що в подальшому не вчинятиме відносно нього будь-яких протиправних дій.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, яке відноситься до приватного обвинувачення, приймаючи до увагу письмову заяву потерпілого, в якій він відмовляється від обвинувачення, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002766 від 15.06.2014 року відносно ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 2 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може буди подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 березня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Єленіна Ж.М., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 січня 2014 року,

установила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження за скаргою, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 № 1 -кс/124/2835/13.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 квітня 2014 року.

Суддя Ж.М. Єленіна
Номер справи: 164/246/15-к
Провадження по справі: 1-кп/164/23/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 березня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 23 січня 2015 року відносно обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, обвинувальний акт відповідає вимогам цього Кодексу.
Заслухавши висновок прокурора ОСОБА_3 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які з цим погодилися, проаналізувавши обвинувальний акт, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 23 січня 2015 року відносно обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 09 годин 30 хвилин 10 березня 2015 року.
В судове засідання викликати: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника цивільного позивача від Державного підприємства ,,Колківське лісове господарство
Справу розглядати з обов`язковою участю прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
КП № 278/563/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовму засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

в с т а н о в и в :
У підготовчому судвому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення даного обвинувального акта до апеляційного суду Житомирської області, посилаючись на те, що злочин вчинено на території м. Житомира.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, мотивуючи це тим, що всі дії, які інкримінуються йому в акті, були вчиненні на території м. Житомира.
Прокурор заперечував щодо зміни підсудності.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне
направити даний обвинувальний акт до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності, звернувшись до суду із відповідним поданням.
Керуючись ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України суд, -
Клопотання захисника задовольнити.
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України направити до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/78/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2015 р. смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні, рішення про проведення якого було ухвалене 04 лютого 2015 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000005, який надійшов з прокуратури Лугинського району Житомирської області від 31 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Лугини, Лугинського району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, судимого Лугинським районним судом 17.11.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком терміном 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; запобіжний захід не застосовувався;

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, законний представник потерпілого та потерпілий в підготовчому судовому засіданні також просять призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого та потерпілого щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, законного представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Лугинського районного суду Житомирської області (Лугини, вул. К.Маркса, б. 2 "а"), на 11.03.2015 об 11:00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом: прокурора, законного представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого, без виклику свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/4514/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 березня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого....................................... ОСОБА_2 ,
суддів..................................... ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: прокурора.............................. ОСОБА_5
адвоката………………………………... ОСОБА_6
потерпілої ……………………………. ОСОБА_7
обвинуваченого……………………….. ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та самого обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року, яким засуджено,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 187 КК України на визнано винуватим у вчиненні злочину та призначено йому покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 (однієї другої) частини належного йому особистого майна.
Покарання за сукупністю вироків відповідно до ч.3 ст.78, КК України призначено за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2014 року у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 (однієї другої) частини належного йому особистого майна.
Строк відбування покарання обчислювати з 18 травня 2014 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 68 копійок.
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З уваги на наведене, керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2015 р. о 10.00 год.
Судді:
Справа № 362/1101/15-к
Провадження № 1-кп/362/113/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000192 від 27.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синяк, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, -

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 12 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.03.2015 Справа № 380/384/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/15/15
УХВАЛА
Іменем України
4 березня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ про можливість звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, oсвіта середня, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в «Укржитлобудінвест»,
встановив:
ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області вiд 25.02.2013 року засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волi з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. В силу ст. 75 КК України звiльнений вiд вiдбуття покарання з iспитовим строком 2 (два) роки.
В поданні інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 . вiд вiдбуття основного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався задовiльно, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв. До адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався.
В судовому засіданні представник Тетіївського РП КВІ ОСОБА_5 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від покарання.
Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_4 . дiйсно протягом iспитового строку не cкоїв нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, за мiсцем проживання характеризувався задовiльно, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 25.02.2013 року у виді позбавлення волі до 5 (п`яти) pоків з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки із застосуванням ст. 75 КК України.
Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Апеляцiйного суду Київської областi протягом 7 дiв з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 542/27/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/15/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 січня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/31/15 Справа № 699/304/14-к Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 16.02.2015 року апеляційну скаргу прокурора в зміненому вигляді було задоволено.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково.

Вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 скасований в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 направлена на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено.

До апеляційного суду Черкаської області звернувся начальник СІЗО з клопотанням про роз`яснення граничного терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про необхідність задоволення вказаного клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може ухилятись від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, колегія суддів приходить до висновку, що запобіжний захід ОСОБА_5 повинен бути залишений попередній - тримання під вартою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 331, 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою слід вважати продовженим до 16 березня 2015 року включно.

Головуючий :

Судді :
Справа № 212/1440/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000473 від 19.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року надійшов до суду вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати сторін кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, і тому для розгляду кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке відбудеться 09 березня 2015 року о 13.30 годині в залі суду № 101.

Повідомити сторони кримінального провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1