Справа № 1-кп/760/712/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0004137 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 28.04.2015, приблизно о 16.30 год., перебуваючи в супермаркеті "Мега-Маркет" ТОВ "ТВИЧ" по вул. В.Гетьмана,6-б у м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв у торговому залі пляшку джина «Gordon» вартістю 436,56 грн., яку сховав за пояс штанів. Таємно викравши таким чином вказане майно, ОСОБА_5 намагався зникнути з вказаного магазину та направився до виходу, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при перетині касової зони він був затриманий охороною магазину та викрадене майно у нього було вилучено.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав суду, що він дійсно приблизно о 16.30 год. 28.04.2015 знаходячись в супермаркеті "Мега-Маркет" ТОВ "ТВИЧ" по вул. В.Гетьмана,6-б у м. Києві, намагався викрасти пляшку джина, однак був затриманий охоронцями.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_5 .

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.07.2011 з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, має постійне місце реєстрації та проживання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Але, враховуючи критичне ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, його щире каяття, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та відповідно до п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на нього такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни домашній арешт.

Речовий доказ пляшку алкогольного напою джин «Gordon», яку передано на зберігання відповідальній особі ТОВ «ТВИЧ» - залишити у її володінні і розпорядженні.

Речовий доказ СД-диск із зображенням події в магазині «МегаМаркет» 28.04.2015 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1