Справа № 1-117/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2010 р. місцевий Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді Козловської Л.Д.

при секретарі Костя С.К.

з участю прокурора Апетракіоає Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, румуна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого

по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, румуна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, має на утриманні одну неповнолітню дитину

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2010 року біля 20 години в с.Годинівка Герцаївського району ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, та знаючи, що на території пилорами в с.Годинівка Герцаївського району Чернівецької області, яка належить приватному підприємцю ОСОБА_4, є будівельні матеріали-бруски довжиною 3 метри, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_1, який проник через дірку огорожі пилорами та передав 22 дерев»яних бруска, довжиною 3 метри ОСОБА_2 Пізніше вони погрузили дані бруски на підводу та відвезли до своїх будинковолодінь, ОСОБА_1 залишив собі 12, а ОСОБА_2 10 викрадених дерев»яних брусків. Своїми діями вони спричинили потерпілому шкоду на суму 462 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що він працював у потерпілого на пилорамі та йому було відомо, що на її території знаходяться дерев»яні бруски. Він 25.10.2010 року біля 20 години проник через отвір в металевій огорожі та передав ОСОБА_2 22 бруски. Вони їх склали біля кладовища та пізніше вивезли на підводі до себе додому. Він сам взяв собі 12 брусків, а ОСОБА_2 взяв 10 брусків. В скоєному розкаюється, шкоду підсудному відшкодував.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив, що він 25.10.2010 року біля 20 години із ОСОБА_1 пішли до пилорами потерпілого. Останній проник через отвір в металевій огорожі та передав йому 22 бруски. Вони їх склали біля кладовища та пізніше вивезли на підводі до себе додому. Він сам взяв собі 10 брусків, а ОСОБА_1 взяв 12 брусків. В скоєному розкаюється, шкоду підсудному відшкодував.

Вина підсудних підтверджується показами потерпілого, зачитаних в судовому засіданні з яких вбачається, що 25.10.2010 року йому повідомили, що невідомі викрали з території пилорами, яка знаходиться в с.Годинівка Герцаївського району Чернівецької області 22 дерев»яні бруски. Пізніше підсудні повернули їх йому. Претензій до підсудних немає.

Крім показів потерпілого, вина підсудних підтверджується даними, які містяться в протоколі усної заяви про злочин ОСОБА_4 від 26.10.2010 року про те, що з території його пилорами викрадено 22 дерев»яні бруски ( а.с. 7 ), протоколі явки з повинною ОСОБА_1 від 25.10.2010 року ( а.с. 8 ), протоколі явки з повинною ОСОБА_2 від 25.10.2010 року (а.с. 9 ), протоколі огляду місця події від 26.10.2010 року ( а.с. 10 13 ), протоколі добровільної видачі від 26.10.2010 року ОСОБА_1 12 дерев»яних брусків ( а.с. 21 ), протоколі добровільної видачі від 26.10.2010 року ОСОБА_2 10 дерев»яних брусків ( а.с. 20 ), протоколі огляду, постанові про приєднання до справи речових доказів ( а.с. 36 39 ), протоколі відтворення обстановки та подій справи ( а.с. 41 44, 45 48 ).

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна. Його дії за ст.185 ч.3 КК України кваліфіковано правильно як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна. Його дії за ст.185 ч.3 КК України кваліфіковано правильно як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище.

При призначенні покарання підсудним, суд у відповідності зі ст.65 КК України враховуює ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудних та обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання.

При визначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про його особу. Так, підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Добровільне відшкодування підсудним шкоди потерпілому, щире каяття суд визнає як пом»якшуючі обставини вину підсудного. Перебування підсудним під час скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння суд вважає за обставину, яка обтяжує міру покарання підсудного. Тому суд вважає за можливе обрати йому міру покарання, передбачену санкцією ст.185 ч.3 КК України та не пов»язану з позбавленням волі, та з застосуванням ст.75 КК України і на період іспитового терміну покладає на нього обов»язки, передбачені ст.76 КК України.

При визначенні підсудному ОСОБА_2 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про його особу. Так, підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Добровільне відшкодування підсудним шкоди потерпілому, щире каяття суд визнає як пом»якшуючі обставини вину підсудного. Перебування підсудним під час скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння суд вважає за обставину, яка обтяжує міру покарання підсудного. Тому суд вважає за можливе обрати йому міру покарання, передбачену санкцією ст.185 ч.3 КК України та не пов»язану з позбавленням волі, та з застосуванням ст.75 КК України і на період іспитового терміну покладає на нього обов»язки, передбачені ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 ( один ) рік.

Згідно ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи..

ОСОБА_4 запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 ( один ) рік.

Згідно ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_4 запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі ( а.с. 39 ) 22 дерев»яних бруска розміром 300х5х12 см, які зберігаються у ОСОБА_4, залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя: