05.03.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретарей Белоусовой А.А., Ивановой Е.В.
прокурора Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 04.08.2011 года по ч. 1 ст. 289 УК Украины к лишению свободы на срок 2 года, в силу ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытанием на срок 2 года, определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 26.01.2012 года считается осужденным с применением ст. 69 УК Украины,
в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 263 , ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины,

В марте 2011 года в лесном массиве на окраине с. Чемужовка Змиевского района Харьковской области ОСОБА_1 обнаружил металлический кастет, перенес его к месту своего проживания в ІНФОРМАЦІЯ_5, где без предусмотренного законом разрешения произвел его ремонт путем механической обработки поверхности и, для удобства удержания его в руке, обмотал рукоять изоляционной лентой, после чего стал носить его при себе без предусмотренного законом разрешения.
23 сентября 2011 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут в переулке Сосновом в г. Змиеве Харьковской области работниками милиции был произведен личный досмотр ОСОБА_1 и у него был обнаружен и изъят предмет, изготовленный самодельным способом по типу кастетов, относящийся к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия, который ОСОБА_1 после произведенного ремонта носил без предусмотренного законом разрешения.
Кроме того, в начале сентября 2011 года около 23 часов 00 минут в г. Змиеве Харьковской области ОСОБА_1 пришел на территорию домовладения №3 по пер. Пересечному, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2: трубу из черного металла, длиной 3,5 м, стоимостью 77 грн.; лист дюралюминиевый, стоимостью 156 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 233 грн.
Кроме того, 03 ноября 2011 года около 20 часов 00 минут в г. Змиеве Харьковской области ОСОБА_1 пришел на территорию домовладения №3 по пер. Пересечному, откуда путем свободного доступа повторно тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2 две алюминиевых бочки, емкостью по 250 л, стоимостью по 110 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 220 грн.
Кроме того, 05 ноября 2011 года около 22 часов 00 минут в г. Змиеве Харьковской области ОСОБА_1 пришел на территорию домовладения №22 по ул. Бирчанской, откуда путем свободного доступа повторно тайно похитил принадлежащие ОСОБА_3: алюминиевый бидон, емкостью 25 л, стоимостью 63 грн.; бак металлический размерами 100х50х50 см, толщиной стенки 1,5 мм, весом 30 кг, стоимостью 153 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 153 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях и показал, что при вышеизложенных обстоятельствах без предусмотренного законом разрешения произвел ремонт кастета, изготовленного кустарным способом, который нашел в лесу вблизи с. Чемужовка, после чего носил его при себе с целью самообороны. Кроме того, в начале сентября 2011 года около 23 часов 00 минут в г. Змиеве со двора домовладения №3 по пер. Пересечному он тайно похитил стальную трубу, длиной 3,5 м, и лист дюралюминия, а 03 ноября 2011 года с того же двора повторно тайно похитил две алюминиевых бочки. Также, 05 ноября 2011 года около 22 часов 00 минут в г. Змиеве со двора домовладения №22 по ул. Бирчанской он тайно похитил алюминиевый бидон, емкостью 25 л, и металлический бак.
Показания подсудимого ОСОБА_1 о времени, месте, способе совершения преступлений, в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, которыми подтверждается его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений:
- данными протокола личного досмотра от 23.09.2011 года, в ходе которого у ОСОБА_1 был изъят предмет, похожий на кастет, который, со слов ОСОБА_1, он нашел в лесном массиве вблизи с. Чемужовка в марте 2011 года. (т. 1 л. д. 9-11);
- данными протоколов допросов свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 об обстоятельствах, при которых они присутствовали в качестве понятых при изъятии у ОСОБА_1 металлического кастета, частично обмотанного изолентой. Со слов ОСОБА_1, этот кастет она нашел в лесном массиве, произвел его ремонт и носил при себе для самообороны. (т. 1 л. д. 47, 48);
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.09.2011 года, в ходе которого ОСОБА_1 показал об обстоятельствах совершенного им ремонта и ношения холодного оружия без предусмотренного законом разрешения. (т. 1 л. д. 74, 75);
- заключением судебно-криминалистической экспертизы №199 от 29.09.2011 года, согласно которому предмет, изъятый 23.09.2011 года у ОСОБА_1 относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия, изготовленного самодельным способом по типу кастетов. Стоимость экспертизы составляет 1090 грн. 43 коп. (т. 1 л. д. 65-67);
- вещественным доказательством, в качестве которого признан и передан на хранение в Змиевской РО ГУМВД Украины в Харьковской области предмет, изготовленный самодельным способом по типу кастетов. (т. 1 л. д. 69-71);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 об обстоятельствах, при которых он обнаружил пропажу трубы из черного металла и листа дюралюминиевого, похищенных с его двора в период с 05.09.2011 года по 18.09.2011 года, а также обстоятельствах, при которых 18.11.2011 года он обнаружил пропажу двух алюминиевых бочек;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 об обстоятельствах пропажи со двора домовладения его бабушки ОСОБА_6 принадлежащих ему металлического бака и алюминиевого бидона;
- данными протоколов допроса свидетеля ОСОБА_7 об обстоятельствах, при которых он приобрел у ОСОБА_1 трубу из черного металла и лист дюралюминиевый, которые использовал у себя на строительстве; две алюминиевые бочки и металлический бак, которые в последующем продал за ненадобностью. О том, что эти предметы были похищены, он не знал. (т. 1 л. д. 49; т. 2 л. д. 51);
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая охарактеризовала своего сына ОСОБА_1 с положительной стороны. О том, что ее сын совершил кражи, она узнала от работников милиции. (т. 2 л. д. 52);
- данными протоколов осмотров места происшествия от 18.09.2011 года и 13.11.2011 года, в ходе которых зафиксирована обстановка на территории домовладения №3 по пер. Пересечному в г. Змиеве (т. 1 л. д. 19-21, т. 2 л. д. 12-14);
- данными протокола осмотра места происшествия от 13.11.2011 года, в ходе которого зафиксирована обстановка на территории домовладения №22 по ул. Бирчанской в г. Змиеве (т. 2 л. д. 22-24);
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.09.2011 года, в ходе которого ОСОБА_1 показал об обстоятельствах совершенной им кражи стальной трубы, длиной 3,5 м, и листа дюралюминиевого со двора домовладения №3 по пер. Пересечному в г. Змиеве. (т. 1 л. д. 72, 73);
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.11.2011 года, в ходе которого ОСОБА_1 показал об обстоятельствах совершенных им краж двух бочек алюминиевых со двора домовладения №3 по пер. Пересечному в г. Змиеве, а также алюминиевого бидона, емкостью 25 л, и металлического бака со двора домовладения №22 по ул. Бирчанской. (т. 2 л. д. 46-50);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы №124 от 28.09.2011 г., согласно которому стоимость похищенного у ОСОБА_2 имущества составляет: трубы из черного металла, диаметром 76 мм, длиной 3,5 м - 77 грн.; листа дюралюминиевого 1,2х2 м - 156 грн., общая сумма - 233 грн. (т. 1 л. д. 52);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы №140 от 17.11.2011 г., согласно которому: стоимость похищенного у ОСОБА_2 имущества составляет: бочек алюминиевых емкостью по 250 л по 110 грн.; стоимость похищенного у ОСОБА_3 имущества составляет: бидона алюминиевого 25 л - 63 грн.; бака металлического 100х50х50 см 90 грн. (т. 2 л. д. 37).
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен: ремонте и ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 263 УК Украины; в тайном похищении чужого имущества, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины; в тайном похищении чужого имущества, которое он совершил повторно, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
ОСОБА_1 совершил преступление против общественной безопасности и умышленные корыстные преступления, которые согласно ст. 12 УК Украины являются преступлениями средней тяжести.
Чистосердечное раскаяние, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах преступлений, признаются смягчающими наказание обстоятельствами согласно п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины.
Рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. 1 ч. 1 ст. 67 УК Украины.
ОСОБА_1, будучи не судимым в силу ст. 89 УК Украины, приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 04.08.2011 года признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 289 УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, которое согласно определению коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 26.01.2012 года считается назначенным с применением ст. 69 УК Украины; в силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием на срок 2 года; преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185 УК Украины совершил в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, а преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 185 УК Украины в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, а также в период, когда дело в отношении него по ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185 УК Украины уже поступило в производство Змиевского районного суда; не работает и не состоит на учете в службе занятости как безработный; согласно характеристике с места жительства, компрометирующие данные в отношении него отсутствуют; на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоял.
При назначении наказания, учитывая указанные выше степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенных преступлений; обстоятельство, смягчающее наказание; обстоятельство, отягчающее наказание; данные о личности подсудимого ОСОБА_1, суд пришел к выводу, что необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений является наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Окончательное наказание ОСОБА_1 надлежит назначить с применением ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 263, 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, присоединить 1 (один) год не отбытого наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, назначенного по приговору Змиевского районного суда Харьковской области от 04.08.2011 года ч. 1 ст. 289 УК Украины, согласно определению коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 26.01.2012 года с применением ст. 69 УК Украины, и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в Харьковском СИЗО, взять его под стражу из зала суда и с этого момента исчислять срок отбытия наказания.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по проведению судебно-криминалистической экспертизы №199 от 29.09.2011 года в сумме 1090 (одна тысяча девяносто) грн. 43 коп.
Вещественное доказательство: предмет, изготовленный самодельным способом по типу кастетов, который передан на хранение в Змиевской РО ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий: