В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/955/15-к

Провадження № 1-кп/348/123/15

28 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: ОСОБА_1

участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000202 за обвинувальним актом від 08.05.2015р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше судимого: вироком Надвірнянського районного суду від 16.06.2005 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання із встановленням іспитового терміну 2 роки, згідно постанови суду від 13.07.2007р. відмінено іспитовий термін, постановою Коломийського міськрайонного суду від 03.09.2009р. замінено невідбуте покарання на більш м`яке 1 рік 10 місяців обмеження волі; вироком Надвірнянського районного суду від 29.05.2012 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання 3 місяці арешту; вироком Надвірнянського районного суду від 06.03.2013 р. за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; вироком Надвірнянського районного суду від 15.05.2013 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, вироком Надвірнянського районного суду від 24.04.2015р. за ст.ст. 125ч.2, 395, ст..70 КК України до 3міс.арешту, громадянина України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинененому повторно, поєднане з проникненням в житло.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочин.

Так 04.04.2015р. біля 23год обвинувачений ОСОБА_4 , підійшов до житлового будинку, що належить ОСОБА_5 та знаходиться АДРЕСА_2 . Користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи з умислом на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, з корисливих мотивів підійшов до вікна житлового будинку, що з задньої сторони будинку, відкрив ставні вікна, які з внутрішньої сторони не були зачинені на защіпку та через вікно проник у приміщення будинку . В одній із кімнат будинку ОСОБА_4 таємно викрав 20 пляшок горілки марки» Княгинин» та 5 пляшок горілки марки »Пісня» ємкістю 0,5л. кожна ,вартістю 55грн.00коп. за одну пляшку на заг. суму 1375грн., які помістив у поліетиленовий пакет білого кольору.З викраденим майном ОСОБА_4 , покинув будинок та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що проживає в с. Пнів Надвірнянського району. З потерпілою ОСОБА_5 перебуває у нормальних відносинах.

Ввечері 04.04. 2015року він знаходився у свого знайомого ОСОБА_6 , в АДРЕСА_3 . Так як в них не вистачало спиртного він вирішив піти до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 та взяти в неї спиртне.

Біля 23год. він підійшов до будинку останньої та побачив, що в будинку нікого не має, так як не горіло світло. В нього виник умисел на крадіжку майназ будинку, а саме спиртного. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб він підійшов до вікна із заднього сторони будинку та відкрив ставні вікна, які не були зачинені з внутрішнього сторони та через вікно проник у приміщення будинку. В одній із кімнат він знайшов ящики в яких знаходилась горілка. Він викрав 25 пляшок горілки марки «Княгинин» та «Пісня» кожна ємністю 0, 5л, та вартістю 55грн. які поскладав у поліетиленовий мішок білого кольору. Після чого разом з викраденим покинув будинок через вікно та в подальшому розпорядився викраденим майном, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 1375грн.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить, ним відшкодовано потерпілій ОСОБА_5 завдану шкоду, яка претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України які виразились в таємному викраденні чужого майна,вчинені повторно, поєднаному з проникненням в житло (крадіжці) кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_4 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненному, відшкодування шкоди потерпілій, на утриманні одна неповнолітня дитина.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Враховуючи наявність кількох обставин , що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , думки потерпілої відносно покарання, яка не має претензій до обвинуваченого та просить його суворо не карати, суд визнав за необхідне застосувати до покарання обвинуваченого ОСОБА_7 ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції Особливої частини КК України за цей вид злочину.

Дане покарання є необхідним та достатнім для можливого перевиховання обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчинених злочину та особі обвинуваченого.

Даний злочин обвинувачений ОСОБА_4 вчинив 04.04.2015р.до постановлення попереднього вироку від 24.04.2015р., тому покарання за даним вироком слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд.-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2015р. за ст.ст. 125ч.2 , 395,ст.70 КК України у виді 3 місяців арешту більш суворим покаранням за даним вироком остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити - два роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 24.04.2015р. з 16год., зарахувавши повністю відбуте покарання за попереднім вироком у виді 3 місяців арешту за правилам ст. 72 КК України в строк покарання за даним вироком.

Речові докази по справі 5пляшок горілки марки «Княгинин», які знаходяться в поліетиленому мішку білого кольору та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Надвірнянського РВ УМВС повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1