В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-78/10

28.01.2009 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду М.Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бердичів, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, працюючого ПП "Торговий ряд" вантажником, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого, зач. З ст. 185 ККУкраїни,-

Встановив:

16 липня 2009 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, через калитку, проник до домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, де підійшовши до гаража, розташованого у даному домоволодінні, вийняв скло віконної рами і через утворений отвір проник до гаража, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_4, а саме:

· одну банку шпаклівку NOVOL з алюмінієм 1,8 кг. вартістю 82 гривні 50 копійок;

· одну банку шпаклівки рідкої 0,8 л. NOVOL «SPREY» вартістю 74 гривень 74 копійки;

· одну банку ґрунту 4+1 М8 сірий вартістю 116 гривень 68 копійок;

· чотири пляшки ємкістю 1 л. розчиннику 647 ВАМП по ціні 14 гривень 56 копійок за одну пляшку на суму 58 гривень 24 копійки;

· п'ять пакетів захисної плівки 5*4*0,007 Н по ціні 5 гривень 30 копійок за один пакет на суму 26 гривень 50 копійок;

· п'ять рулонів скотчу АРР 30 мм 110 по ціні 9 гривень 91 копійка за один рулон на суму 49 гривень 55 копійок;

· чотири метри наждачного паперу «ERSTA 60» по ціні 5 гривень 34 копійки за один погонний метр на суму 21 гривня 36 копійок;

· три метри наждачного паперу «ERSTA 150» по ціні 4 гривні 46 копійки за один погонний метр на суму 13 гривень 38 копійок;

· п'ять листів наждачного паперу Матадор 320 по ціні 2 гривні 98 копійок за один лист на суму 14 гривень 90 копійок;

· п'ять листів наждачного паперу Матадор 600 по ціні 3 гривні 04 копійки за один лист на суму 15 гривень 20 копійок;

· 400 грам обезжирувача W -900 вартістю 13 гривень 60 копійок;

· пластмасову тару ємкістю 0,5 л. вартістю 5 гривень 68 копійок;

· одну салфетку антистатичну АРР вартістю 3 гривні 41 копійка;

· 500 мл. фарби структурної для бампера, чорна вартістю 56 гривень 44 копійки:

· дві банки ємкістю 1 л. авто фарби Дайна 2К 601 по ціні 81 гривня 56 копійок за одну банку на суму 163 гривні 12 копійок;

· дві банки ємкістю 0,5 л. отверджувача Дайна Н8 по ціні 87 гривень 37 копійок за одну банку на суму 174 гривні 74 копійки;

· 400 мл. розчиннику Дайна вартістю 17 гривень 42 копійки.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 ОСОБА_4 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 907 гривень 46 копійок.

Підсудний вину у вчиненні злочину визнав частково. В судовому засіданні показав, що 16.07.2009 року о третій годині ночі в с.Радянському вийняв скло із віконної рами гаража потерпілого, проник в середину, звідки викрав речі, призначені для ремонту та покраски автомобіля. Викрадене склав у пакети і заніс до родичів. На другий день намагався здати в магазин, але у нього не прийняли. Завдана шкода ним відшкодована. Із перелічених речей він не викрадав краску для бампера, шпаклівку, наждачний папір Екстра - 60 та Екстра -150, обезжирувач, антистатичну салфетку взяв лише одну.

Незважаючи на те, що підсудний вину у вчиненні злочину визнав частково, його вина стверджується показаннями потерпілого, свідків та дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що він мав намір покрасити автомобіль. Для цього купив необхідні матеріали в магазині "Нове тисячоліття". Все віддав ОСОБА_5 На другий день ОСОБА_5 йому зателефонував і повідомив, що матеріали пропали. Викрадені речі йому повернули працівники міліції. Всього він придбав матеріалів на суму 980 гривень. Претензій матеріального характеру до підсудного він не має.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що ОСОБА_4 звернувся до нього покрасити автомобіль. Він погодився. Разом з потерпілим в магазині купили необхідні матеріали, які залишили в гаражі по АДРЕСА_2. ОСОБА_2 бачив, як розвантажували матеріали. З ним він раніше працював декілька тижнів. На другий день виявив, що куплених матеріалів немає. Вони знаходилися в гаражі в коробці. Шпаклівку, скотч, фарбу підсудний викрав.

Свідок ОСОБА_6, протокол допиту якого оголошено в судовому засіданні показав, що 16.07.2009 року знаходився на роботі. Приблизно об 11 год.30 хв. прийняв замовлення від диспетчера радіо-таксі на АДРЕСА_3. В машину сів молодий хлопець із дівчиною. В руках у хлопця було два пакети, з чим не бачив. Вони поїхали до магазину ТОВ "Нове тисячоліття". Хлопець говорив, що йому необхідно здати речі в магазин. Біля магазину вийшов, повернувся і сказав, що у нього речі не приймають (а.с.32).

Свідок ОСОБА_7, протокол допиту якої оголошено в судовому засіданні, показала, що 16.07.2009 року о 12 годині прийшов невідомий чоловік та попросив прийняти матеріали для фарбування автомобіля, які він придбав раніше. Вона була впевнена, що цей хлопець у їх магазині товари не купував, а тому відмовила у прийнятті. Ніяких пакетів в руках хлопця вона не бачила ( а.с.34).

Свідок ОСОБА_8, протокол допиту якої оголошено в судовому засіданні, показала, що 16.07.2009 року в обідній час до неї прийшов ОСОБА_2 з дружиною. Він приніс два поліетиленові пакети і залишив їх у сараї. Що було у пакетах, вона не розпитувала. Через декілька днів до неї прийшли працівники міліції та вилучили принесені ОСОБА_2 пакети ( а.с.61).

Згідно протоколу огляду місця події від 16.07.2009 року, оглянуто гараж по АДРЕСА_2 з якого було скоєно крадіжку. В приміщенні гаража виявлено, що з лівої сторони знаходиться дерев"яне вікно, яке складається із семи шибок та витяжної труби. У верхній правій частині вікна відсутня шибка. Прямо біля стіни стоять два паперових ящики ( а.с. 6-8).

Відповідно до протоколу огляду місця події, під час огляду сараю неподалік будинку АДРЕСА_4, належного ОСОБА_8, вилучено матеріал для фарбування автомобіля, які належать ОСОБА_4 ( а.с.10-13). Серед перелічених в обвинувальному висновку матеріалів, які викрав підсудний, під час огляду також вилучено фарбу для бампера, банку з обезжирувачем, банку рідкої шпаклівки, 5 мотків скотчу. викрадення яких заперечує ОСОБА_2

Вилучені під час огляду місця події речі оглянуті, що зафіксовано протоколом огляду предметів (а.с. 54).

Показання потерпілого ОСОБА_4 щодо придбання ним в магазині матеріалів, стверджується копією накладної від 15.07.2009 року № ЧЧ -008511 (а.с.15)

Оцінюючи докази в їх сукупності суд знаходить вину ОСОБА_2 в таємному викрадені чужого майна ( крадіжка), вчинена з проникненням в приміщення доведеною, і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. З КК України.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин відноситься до категорії тяжких, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину визнав частково, за місцем проживання характеризується позитивно, має молодий вік, влаштувався на роботу.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання підсудному, суд не встановив.

На підставі викладено, суд вважає можливим призначити покарання підсудному у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Суд вважає, що саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

Засудив:

ОСОБА_2 за ч.З ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 ч.І п.З КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 ( один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину, та виконає покладені н нього обов"язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному залишити без змін -підписку про невиїзд.

Речові докази: 5 аркушів наждачного паперу Матадор 320; 5 аркушів наждачного паперу Матадор 600, 4 платмасових пляшки розчинника 647; 5 мотків скотчу; 2 поліетиленові пакети із захисною плівкою; тюбик обезжирувача до шпаклівки; прастмасова банка ємкістю 0,5 л. з розчинником фарби; пластмасова банка з обезжирувачем; металева банка шпаклівки рідкої; банка грунту з отверджувачем; дві банки фарби чорного кольору ємкістю 0,8 л. з отверджувачем у двох банках ємкістю 0,5л., які згідно розписки зберігаються у свідка ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: