12.05.2015

Справа № 720/773/15-к.
Провадження:1-кп/720/61/15.
ВИРОК
12 травня 2015р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження з обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та мешканець АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працює, не одруженого,
освіта середня, громадянин України, раніше судимий:
· 04.12.2013 року Новоселицьким районним судом за ст.. ч.1ст.296.ч.1 ст.186 КК до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно з ст..75 ККУ звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
- 17.03.2015 року Новоселицьким районним судом за ст..185 ч.1, ст..185ч.2 КК України до 2 х років позбавлення волі, згідно з ст..75 ККУ звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
ОСОБА_5 , 06.04.2015 року приблизно о 15-й годині проходячи через територію АПОП «Зелений Гай», с. Зелений Гай, Новоселицького району, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, повторно шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав ручну водяну помпу бувшого користування, вартістю 1500 грн., якою розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на 1500 грн..
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині просить суд справу розглядати без дослідження доказів по справі, і допиту свідків які не з`явилися в судовому засіданні правильно розуміючи зміст даних обставин і наявних доказів, згідно пред"явленого йому обвинувачення за ст. 185 ч.2 КК України.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого і свідка якій з"явився в судове засідання і дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі, щиро кається в скоєному злочині і суду пояснив, що 06.04.2015 року в другій половіни дня проходячи через територію ферми АПОП «Зелений Гай», с. Зелений Гай, Новоселицького району, таємно викрав ручну водяну помпу бувшого користування, вартістю 1500 грн., яку намагався здати як металобрухт. На даний час помпа повернута ОСОБА_4 , просить у нього пробачення.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що знаходячись на пункті прийому металобрухту в м. Новоселиця що по вул.. Обїздній, дізнався від ОСОБА_6 якій там працює, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 намагався здати водяну помпу як металобрухт. Поїхавши до нього додому ОСОБА_5 під його тиском повернул помпу про що він в подальшому заявив в міліцію.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що на початку квітня 2015 року в другій половині дня до нього на роботу прийшов чоловік якій намагався здати як металобрухт водяну помпу. Звати того чоловіка ОСОБА_7 , про що він повідомив ОСОБА_4 якій прийшов до нього по іншим питанням.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою крадіжка повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, суд вважає, що обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині.
Відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено обставини які б обтяжували покарання обвинуваченого.
При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини які характеризують а саме посередню характеристику з місця проживання, раніше судимий, пом`якшуючи обставини - щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині, враховуючи думку прокурора і потерпілого якій просит суд суворо його не карати, суд вважає, що викладені обставини у своєї сукупності з урахуванням особи винного вважає за можливим обрати покарання з врахуванням принципу розумності та справедливості, необхідним й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст..370,371,373,374,376,395 КПК України, суд,
засудив:
Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст..185 КК України і призначити покарання у виді двох років і трьох місяців позбавлення волі.
Зігдно з ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання призначене вироком Новоселицького районного суду від 17.03.2015 року у вигляді двох років позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді двох років і шість місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили обрати тримання під вартою з залу судового засідання.
Речовий доказ: ручна водяна помпа бувшого користування залишити в користуванні ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд а засудженим в цей же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1