Справа №784/437/15-к 03.04.2015 03.04.2015 03.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/204/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Провівши в порядку письмового провадження розгляд подання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:
В поданні прокурора зазначено, що 30 березня 2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 завершено складанням обвинувального акту

Згідно штатного розпису в Новобузькому районному суді Миколаївської області працює три судді, однак утворити склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки з 22.01.2015 року у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді, тому справи на неї не розподіляються, суддя ОСОБА_7 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_8 , яка призначена 18.10.2013 року на посаду судді, не прийняла присягу судді, тому розгляд справ не здійснює.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 щодо направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до іншого суду, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.3.3.1 Положень про автоматизовану систему документообігу суду, яким передбачено, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматичний розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

На адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшов лист від Новобузького районного суду Миколаївської області за вих. № 645/15 від 02.04.2015 року з якого вбачається, що 31.03.2015 року суддя ОСОБА_8 , яка була призначена Указом Президента України від 18.10.2013 року на посаду судді, склала присягу судді.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суддя ОСОБА_8 , починаючи з 1 квітня 2015 року набула повноважень судді та приступила до своїх посадових обов`язків з 2 квітня 2015 року.

З урахуванням санкції ч.1 ст.185 КК України та положень ч.1 ст.31 КПК України, якою передбачено, що кримінальні провадження в суді першої інстанції здійснюються професійним суддею одноособово, суддя ОСОБА_8 , яка набула повноважень судді, має можливість розглянути дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 одноособово.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 не вимагає здійснення розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів, та згідно вище викладеного, в Новобузькому районному суді Миколаївської області можливо визначити суддю по провадженню для судового розгляду зазначеного кримінального провадження, тому в задоволенні подання прокурора прокуратури про визначення підсудності слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000165 відносно ОСОБА_5 , 1991 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , 1991 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з додатками до нього, повернути до прокуратури Новобузького району Миколаївської.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: