Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1338/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Лугинець О.С., адвоката ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка постанову слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінальної справи та направлення справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, учня Кашперівської ЗОШ 1 3 ступенів,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2012 року в період часу з 10-ї до 18-ї год. ОСОБА_4, який не досяг віку притягнення до кримінальної відповідальності перебуваючи у відділі з продажу мобільних телефонів та аксесуарів, магазину «Полісся Продукт» в м. Баранівка, Житомирської області, таємно, викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT C3050» вартістю 620 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 620 гривень.

Окрім того, 24.04.2012 року близько 10-ї години ОСОБА_4, перебуваючи у будинку ОСОБА_6, с. Кашперівка, Баранівського району, Житомирської області, таємно викрав обручку золоту вагою 4 г. 585 проби, вартістю 880 грн., каблучку золоту вагою 1,16 г. 375 проби, вартістю 162,4 грн., каблучку золоту вагою 1,39 г. 585 проби, вартістю 305,8 грн., сережки золоті вагою 2,66 г. 585 проби, вартістю 585,2 грн., ланцюг золотий вагою 4, 84 г. 585 проби, вартістю 1064,8 грн., золотий підвісок у вигляді підкови, вагою 1,71 г. 585 проби, вартістю 376,2 грн., які належали ОСОБА_6, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3374,4 гривень.

Окрім того, 16.06.2012 року в період часу з 9-ї до 10-ї год. ОСОБА_4, шляхом пошкодження віконної рами, проник в будинок ОСОБА_7, в с. Кашперівка, Баранівського району, Житомирської області, де за відсутності сторонніх осіб, таємно, викрав гроші в сумі 320 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на вище вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину у вчинених злочинах та пояснив, що він дійсно 17.04.2012 року в магазині «Полісся Продукт» в м. Баранівка таємно, викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT C3050», після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Окрім того, 24.04.2012 року перебуваючи у будинку ОСОБА_6, с. Кашперівка, Баранівського району, таємно викрав зі шкатулки золоті вироби: сережки, золоті каблучки ті інші прикраси. Окрім того, 16.06.2012 року шляхом пошкодження віконної рами, проник в будинок ОСОБА_7, в с. Кашперівка, Баранівського району, де таємно, викрав гроші в сумі 320 грн.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, його причетність до вчинення суспільно небезпечних діянь повністю підтверджена матеріалами кримінальної справи, перевіреної судом.

Суд, вважає доведеною вину неповнолітнього у вчиненні злочинів та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні майна (крадіжка) вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

ОСОБА_4 на час вчинення суспільно небезпечних діянь, не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, що також стверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 80).

Враховуючи, що ОСОБА_4 не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, кримінальна справа щодо нього закрита. До суду, направлено постанову про застосування до нього примусових заходів виховного характеру.

Прокурор, адвокат вважають, що достатнім заходом виховного характеру буде передача неповнолітнього під нагляд батьків матері ОСОБА_8.

За місцем навчання ОСОБА_9 характеризується посередньо (а.с. 81).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Суд, оцінивши докази по справі та характеризуючи дані на неповного та його батьків, вважає доцільним застосувати захід виховного характеру - передачу неповнолітного під нагляд батьків - матері ОСОБА_8.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 447, 448 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4, примусові заходи виховного характеру у вигляді передати його під нагляд його матері ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ним повноліття.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG GT C3050» залишити ОСОБА_5 за належністю; ланцюжок золотий вагою 4,84 г 585 проби, золоту підвіску у вигляді підкови, вагою 1,71 г 585 проби, золоті сережки вагою 2,66 г 585 проби, обручку золоту, вагою 4 г 585 проби залишити ОСОБА_6 за належністю; окуляри від сонця, перехідник до навушників, сім карта оператора «Діджус», мультипортативну акустичну систему «Atlanta», поплавок для вудки, котушку лески, дзвіночки для вудки, упаковку гачків, вудку з катушкою, лескою та гумовою приманкою, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів - знищити.

Постанова може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ю.А. Ковалик