13.01.2011 Єдиний унікальний № 1-н-1/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2011 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді Пархоменко В.М.
при секретарі- Овчаренко В.С.
з участю прокурора- Москаленка В.І
захисника ОСОБА_1П
законного представника- Доник Т.В
законного представника потерпілого- Буряк О.В
представника служби у справах дітей- Фесенко О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці матеріали про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього:
ОСОБА_2,04.11.1996р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -
за вчинення суспільно-небезпечного діяння,передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2010 року біля 14-00 неповнолітній ОСОБА_2,перебуваючи у парку с.Центральне,Миронівського району,Київської області,зустрів малолітнього ОСОБА_3,на грунті раптово виникших неприязних відносин умисно наніс останньому рукою удар в область лівого плеча,внаслідок чого ОСОБА_3А впав на землю,після цього ОСОБА_2І продовжував бити потерпілого,нанісши йому три удари ногою в область правого плечового суглобу,заподіявши тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки,яке згідно висновку судово-медичної експертизи №19/28 від 30.06.2010року відноситься до ушкоджень середньої тяжкості,а також ушкодження у вигляді синців,які згідно висновку СМЕ №19/28 від 30.06.2010року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2І . свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнав повністю та пояснив, що весною 2010року у парку с.Центральне розставляв пляшки для збирання соку з беріз,проте хтось його пристрої псував і забирав сік. Він дізнався про те,що робить це ОСОБА_3 05.04.2010року він знаходився у парку разом з ОСОБА_4,коли повертався додому,то зустрів ОСОБА_3,який їхав на велосипеді. Зустрівшись,вони стали виясняти стосунки з приводу того,що ОСОБА_3А забирає сік,під час сварки він штовхнув ОСОБА_3А у груди,від чого той упав на землю.,а потім наніс кілька ударів по руці потерпілого.Після цього ОСОБА_3А піднявся,пішов додому.
У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Крім повного визнання ОСОБА_2І своєї вини,його винність у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними у справі доказами.
Показами малолітнього потерпілого ОСОБА_3А ,допитаного у присутності його мами ОСОБА_5про те,що 05.04.2010року він разом з друзями катався на велосипеді. У парку зустрів ОСОБА_2І з ОСОБА_4,між ними виникла сварка з приводу того,що він нібито-то руйнує пристрої для збирання березового соку та забирає сік. Під час сварки ОСОБА_2І штовхнув його,від чого він впав на землю,а потім став бити ногою по руці,нозі,він відчув біль у руці та закричав,після цього ОСОБА_4 забрав ОСОБА_2І і вони розійшлися. Наступного дня виявилося,що у нього перелом руки,у лікарні наклали на руку гіпс.
Показами законного представника потерпілого ОСОБА_5В про те,що мати ОСОБА_2В відшкодувала всі витрати на лікування сина,і претензій до них вона не має.
Письмовими матеріалами справи:
-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08.11.2010року за участю ОСОБА_3А та фототаблицями до нього,під час якого ОСОБА_3А вказує обставини нанесення йому тілесних ушкоджень (а.с.32-34)
-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08.11.2010року за участю ОСОБА_2І та фототаблицями до нього,під час якого ОСОБА_2І вказує обставини нанесення ОСОБА_3А тілесних ушкоджень (а.с.55-58)
-висновком судово-медичної експертизи №19/28 від 30.06.2010року,згідно якого потерпілому ОСОБА_3А заподіяне тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження; ушкодження у вигляді синців відносяться до легких тілесних ушкоджень
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2І умисно заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто ушкодження,яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,передбачених у статті 121 цього кодексу,але таке,що спричинило тривалий розлад здоровя,тобто вчинив суспільно-небезпечне діяння,передбачене ст.122ч1КК України.
Враховуючи,що ОСОБА_2І вперше вчинив злочин у віці 13років,а кримінальна відповідальність наступає з 14 років,,посередньо характеризуються за місцем навчання,тяжких наслідків від його дій не настало,витрати на лікування потерпілому відшкодовані, у вчиненому щиро розкаявся,суд прийшов до висновку про можливість виправлення неповнолітнього без застосування кримінального покарання із застосуванням відповідно до ст.105 КК України примусових заходів виховного характеру.
Оскільки мати неповнолітнього має вплив на дитину,здатна його контролювати,про що запевнила у судовому засіданні,суд вважає за можливе застосувати примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.
На підставі ст.ст.97,105 КК України, керуючись ст.ст.447,448 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння,передбаченого ст.122ч1 КК України, провадження у справі закрити.
Застосувати до ОСОБА_2 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків

Постанова може бути оскаржена протягом 15 днів в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд

Суддя В.М.Пархоменко