overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/574/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 132/574/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України на 09 год. 30 хв. 10 березня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 127/1-325/10
Провадження 1-в/127/210/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 . В даному поданні зазначено, що ОСОБА_2 раніше судимий за навмисні злочини, на шлях виправлення не став, порушує обмеження, встановлені судом адміністративного нагляду, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а тому є необхідність встановити щодо нього адміністративний нагляд.
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що таке подання підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки необхідність встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 не підтверджена належними процесуальними документами.
У відповідності до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою (копії належним чином завірених постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності). В матеріалах подання наявні попередження за порушення встановлених обмежень засудженим ОСОБА_2 (а.с. 6,7), яким дане попередження підписано не було у зв`язку із його відмовою, але без зазначень даних про понятих, в присутності яких повинна ставитись відмітка про відмову від підписання.
Вказані недоліки унеможливлюють прийняття обґрунтованого рішення за матеріалами подання.
З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити подання про встановлення адміністративного нагляду для належного оформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя -
УХВАЛИВ:
Матеріали подання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для належного оформлення начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кримінальне провадження № 473/973/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"11" березня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву, яка надійшла від засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в СІЗО м. Миколаєва про застосування до неї акту амністії, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.15 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла письмова заява від засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї акту амністії, яка знаходиться в СІЗО м. Миколаєва .

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї акту амністії.

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї акту амністії на 13 березня 2015 року на 11-00 годину, про що повідомити прокурора, начальника СІЗО м. Миколаєва, засуджену ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати адміністрацію СІЗО м.Миколаєва встановити особу засудженої ОСОБА_2 та розяснити їй права та обовязки засудженої згідно з КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1381/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

Встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 06.01.2015р., 29.01.2015р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, причини неявок обвинуваченого в судові засідання є невідомою, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70,71,135,136,292 КПК України суд,-
Постановив:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ 09 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Оголосити по справі перерву до 14 години 00 хвилин до 09 лютого 2015 року.
Виконання постанови доручити Миколаївському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. Контроль за виконанням покласти на прокуратуру Миколаївського району Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.01.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2864/14-к
Провадження № 1-кп-480/57/15
УХВАЛА
29 січня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в :
02.12.2014 року з прокуратури Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000778 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про неможливість судового розгляду та повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він вважає, що обвинувальний акт складений не у віповідності до вимог КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих, представника потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт складений згідно вимог ст. 291 КПК України, відповідає всім нормам кримінально-процесуального законодавства і поверненню прокурору не підлягає.

Таким чином клопотання захисника обвинуваченого є необгрунтований і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Постановив:
У клопотанні захисника ОСОБА_6 про неможливість судового розгляду та повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.01.2015
Справа №480/2542/14-к 11.03.2015 11.03.2015
про відкриття апеляційного провадження
«11» березня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Степове Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- засуджений за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
встановив:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року.
Копію апеляційної скарги надіслати потерпілому ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати: захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_3 , прокурору Миколаївського району та прокурору Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_2 .
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 в письмовій формі в строк до 20 березня 2015 року.
Суддя
Справа № 1-139/11
П О С Т А Н О В А
26 лютого 2015 р. місто Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Біляївка матеріали за заявою ОСОБА_4 уроженця м. Одеса, громадянин України, українець, освіта неповна середня, працює ЗАО ПО Одеський консервний завод, електромонтер, проживаючий: АДРЕСА_1 , засуджений 28.02.2011 р. Біляївським районним судом Одеської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 роки позбавлення волі, зі ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 роки, про звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 28.02.2011 р. Біляївським районним судом Одеської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 роки позбавлення волі, зі ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 роки.
ОСОБА_4 подав до суду заяву про звільнення його від покарання.
При розгляді справи з`ясувалось, що в Біляївському МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області не перебував на виконанні вирок відносно ОСОБА_4 засудженого 28.02.2011 року, Біляївським районним судом Одеської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 роки позбавлення волі, зі ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що з моменту набрання вироком законної сили минуло 4 роки.
Прокурор не заперечував щоб ОСОБА_4 звільнить від відбування покарання. ОСОБА_4 наполягав на задоволенні своєї заяви.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України, з урахуванням наступного. Як вбачається з вимоги від 10.02.2015 року, за весь час після набрання законної сили вироком від 28.02.2011 року, ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності. Обов`язок з`являтись до Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, засудженому не встановлювався, тому виходячи з Конституційного положення про презумпцію невинуватості, оскільки інше ні кім не доведено, суд вважає що ця вимога ОСОБА_4 виконана.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості визнаються: особи засуджені відповідно до статті 75 КК України, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо після закінчення цього строку не буду прийнято рішення про направлення для відбування покарання призначеного вироком суду.
Усе вищенаведене, дає суду підстави вважати, для усунення юридичної невизначеності щодо звільнення ОСОБА_4 його слід звільнити від відбування покарання.
Керуючись ст. 75,76,78, 89 КК України, 408-1 КПК України (в ред.1960 р.), суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого 28.02.2011 р. Біляївським районним судом Одеської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 роки позбавлення волі, зі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 роки - звільнити від покарання.
Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 520/2869/15-к
Провадження № 1-кп/520/227/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000238 від 20.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 03.03.2015 року з прокуратури Київського району м.Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000238 від 20.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000238 від 20.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,я у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України о 12 годині 40 хвилин 10.03.2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 589/5264/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/28/15 р.
УХВАЛА
11.03.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Розгляд справи за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначалось на 19.01.2015 року до 14 години 10 хвилин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На час розгляду справи належним чином повідомлений обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим до нього було застосовано примусовий привід на час розгляду справи на 06.02.2015 року, який виконано не було з-за хвороби обвинуваченого.

Розгляд справи відкладено на 23.02.2015 року.

23.02.2015 року ОСОБА_4 до суду не з`явився, у зв`язку з чим відкладено розгляд справи на 11.03.2015 року, але належним чином повідомлений обвинувачений на час розгляду справи не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , який зобов`язаний з`явитись на виклик суду, був викликаний на час розгляду справи у встановленому КПК України порядку, але не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тому відносно нього має бути здійснено привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на час розгляду кримінального провадження до залу судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 25.03.2015 року до 09 години 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/1166/15-к
Провадження № 1-кп/676/120/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
11 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 30 січня 2015 року до ЄРДР за № 0000169, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 11 березня 2015 року обвинувачена не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена своєчасно електронним смс-повідомленням, про що свідчить долучена до матеріалів кримінального провадження довідка про його доставку, клопотань про відкладення судового засідання не надходило, примусовий привід обвинуваченої не виконано у зв`язку з її відсутністю за місцем проживання.

Прокурор вважав за доцільне застосувати до обвинуваченої привід, оскільки вона належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явилася з невідомих причин, за місцем проживання відсутня.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченої до неї за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно повторно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
у х в а л и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 20 березня 2015 року.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом на 11 год. 30 хв. 20 березня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Провадження № 1-в/742/42/15
Єдиний унікальний № 742/892/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання начальника Прилуцького МВ УМВС про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Прилуцьким міськрайонним судом 21.11.2006 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, з призначенням покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Прилуцького МВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_3 . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, та скоює кримінальні правопорушення.

Так, 09.01.2013 року ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

09.01.2015 року ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 359 КК України.

12.12.2014 року гр.. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

За таких обставин начальник Прилуцького МВ УМВС звернувся до суду з поданням та просить суд встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Тому, на підставі ст. 158 КВК України, ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на 1 рік з таких обмежень:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) з 22-ї години до 04-ї години;

2. З`являтися на реєстрацію до Прилуцького МВ УМВС першого понеділка кожного місяця;

3. Заборонити виїзд по особистим справам за межі м.Прилуки та Прилуцького району без дозволу Прилуцького МВ УМВС;

4. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, місця в яких проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 158/501/15-к
Провадження № 1-в/0158/101/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

11 березня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні на підставі ухвали Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 01.07.2014 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 16 год. 25 хв. 19 березня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул.Грушевського,20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1