АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1363/15 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.190ч.1та 358ч.4 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6

адвокатів - ОСОБА_7 і ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 646/11437/13-к по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.ст.190ч.1 та 358 ч.4 КК України
за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Червонозавдського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2014 року
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Ситковецького району с. Таламаєвки, українця, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ НВП «Спеценергомонтаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
засуджено: за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі; на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 2 роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк на 2 роки.
Згідно вироку суду, ОСОБА_9 , обіймаючи посаду генерального директора ТОВ НВП «Спеценергомонтаж», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 21, кв 2, та маючи право, згідно ст. 11 та ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» та Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», затвердженого постановою правління Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25 лютого 2009 року № 12, на отримання один раз в рік пільгової путівки до санаторно-курортного закладу України, скористався цим правом на підставі довідки для отримання путівки Ф 070-О № 1977 від 18.03.2009 року та в березні 2009 року отримав путівку на санаторно-курортне лікування до ЦМРСЛ «Пуща водиця», де проходив курс лікування з 25.03.2009 року по 14.04.2009 рік. В січні 2010 року, ОСОБА_9 не маючи законного права, передбаченого Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» та Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів «Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», затвердженого постановою правління «Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності» від 25 лютого 2009 року № 12 з наміром на заволодіння путівкою на санітарно-курортне лікування шляхом шахрайства, з корисливих мотивів, надав до комісії (уповноваженим) із соціального страхування ТОВ НВП «Спеценергомонтаж», яка діє у відповідності до «Положення про комісій (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнобовязкового державного соціального страхування у зв`язку тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», затвердженого постановою правління «Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності» від 23.06.2008 року № 25 охорони здоров`я «Міської поліклініки № 18» (Орджонікідзевського району м. Харкова) на імя ОСОБА_9 , яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України № 302 від 27.12.1999 року «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях), яка згідно висновку експерта № 331 від 27.09.2013 року виконана з довідки № 1977, виданої 18.03.2009 року на імя ОСОБА_9 , для одержання путівки в неврологічному санаторії «Пуща Водиця», яка була використана як зразок (шаблон) при виготовленні копії, і в первинний зміст якої з застосуванням технічного монтажу за допомогою комп`ютерної техніки (шляхом введення зображення оригіналу документу в комп`ютер) - були внесені зміни, після чого довідка № 1977, видана 18.03.2009 року на ім`я ОСОБА_9 , для одержання путівки в урологічному санаторії в м. Трускавець. була виведена на друк. Внаслідок чого ОСОБА_9 неправомірно, надавши підроблений офіційний документ, шляхом обману, отримав право на одержання путівки Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, розташованого за адресою: м. Харків, пл. Конституції, буд. 1 на санітарно-курортне лікування в санаторії «Рубін» м.Трускавець, загальною вартістю 3276,00 гривень за рахунок Фонду, чим завдав останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, в січні 2010 року ОСОБА_9 , діючи умисно, з наміром на заволодіння путівкою на санітарно-курортне лікування шляхом шахрайства, з корисливих мотивів, знаючи про підроблений документ, надав до комісії (уповноваженим) із соціального страхування ТОВ НВП «Спеценергомонтаж», яка діє у відповідності до «Положення про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнобовязкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», затвердженого постановою правління «Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності» від 23.06.2008 року № 25, довідку для одержання путівки № 1977 від 18.03.2009 року комунальної установи здоров`я «Міської поліклініки № 18» (Орджонікідзевського району м. Харкова) на імя ОСОБА_9 , яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України № 302 від 27.12.1999 року «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях), яка згідно висновку експерта № 331 від 27.09.2013 року виконана з довідки № 1977, виданої 18.03.2009 року на імя ОСОБА_9 , для одержання путівки в неврологічному санаторії «Пущя Водиця», яка була використана як зразок (шаблон) при виготовленні копії, і в первинний зміст якої з застосуванням технічного монтажу за допомогою комп`ютерної техніки (шляхом введення зображення оригіналу документу в комп`ютер) - були внесені зміни, після чого довідка № 1977, видана 18.03.2009 року на ім`я ОСОБА_9 , для одержання путівки в урологічному санаторії в м. Трускавець, була виведена на друк.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.08.2014 року відносно ОСОБА_9 скасувати та закрити кримінальне провадження, посилаючись на те, що відсутня подія кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_9 й у справі немає жодного належного та допустимого доказу для доведення винуватості обвинуваченого, районним судом допущена неповнота судового розгляду, істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, судом невірно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що призвело до безпідставного засудження особи за відсутності події кримінального правопорушення. На думку адвоката, сама путівки не є предметом злочину, передбаченого ст.190 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думки обвинуваченого та його захисників, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Що стосується тези адвоката щодо предмету злочину, то колегія суддів не може погодитися із твердженнями апелянта щодо того, що санаторно-курортна путівка не є предметом шахрайства, оскільки відповідно до вимог частини 1 статті 190 КК України передбачає настання кримінальної відповідальності за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. При цьому, особливістю предмета шахрайства є те, що ним може бути як чуже майно, так і право на майно. З огляду на це, предметом даного злочину та злочинів проти власності взагалі можуть бути також документи, які виконують роль грошового еквівалента і надають майнові права без будь-якого додаткового оформлення (цінні папери, білети грошово-речової лотереї, талони на паливно-мастильні матеріали, білети на проїзд транспортом тощо). Надання послуг із санаторно-курортного лікування й оздоровлення застрахованих осіб є одним із видів соціальних послуг, які надаються згідно із Законом України від 18 січня 2001 року №2240-111 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин). Санаторно-курортна путівка є документом, який надає застрахованій особі та члену її сім`ї право на отримання відповідних послуг у санаторно-курортному закладі (зазначеному в путівці) протягом указаного в ній терміну. Відповідно до п.2 Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності» предметом злочинів проти власності є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи: речі (рухомі і нерухомі), грошові кошти, цінні метали, цінні папери тощо, а також право на майно та дії майнового характеру, електрична та теплова енергія.
Разом з цим, вина обвинуваченого у кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст.190ч.1 та 358ч.4 КК України, не була доведена в суді першої інстанції у визначеному законом порядку, і можливість доведення вини вичерпана.
Так, судом було досліджено зазначену довідку про одержання путівки № 1977 від 18.03.2009 року та копію путівки на імя ОСОБА_9 до центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Пуща-Водиця» на строк з 25.03.2009 року по 14.04.2009 рік.
Згідно протоколу № 29/01 засідання комісії із соціального страхування ТОВ «Харківенергоремонт плюс» від 29. січня 2010 року, ОСОБА_9 було видано путівки на оздоровлення.
З листа Фонду соціального стархування з тимчасової втрати працездатності Харківського обласного відділення Центральної міжрайонної виконавчої дирекції від 29.07.2013 року убачається, що за період з 2009 року по момент складання листа від ТОВ НВП «Спеценергомонтаж»
надійшло 2 заявки про виділення путівок за рахунок коштів Фонду на санаторно-курортне лікування для застрахованих осіб і членів їх сімей, а саме: в 2009 році за накладною від 18.03.2009 року № 142ТОВ НВП «Спецеиергомонтаж» видана путівка № 000224 до Центрального військового санаторію «Пуща-Водиця» з датою заїзду з 25.03.2009 року тривалістю 21 день, вартістю 3759,00 гривень; в 2010 році за накладною від 01.02.2010 року № 32 ТОВ НВП «Спеценергомонтаж» видана путівка № 111276 до ЗAT лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» з датою заїзду з 14.02.2010 року тривалістю 21 день, вартістю 4095,00 гривень. Путівки видані згідно довіреностей, заявок страхувальника та накладних на видачу путівок.
Як убачається з накладної № 142 від 18.03.2009 року про оплату путівки в сумі 3759,00 гривень, її видано Червонозаводською РВД ХОВ ФСС з ТВП одержувачеві ТОВ НВП «Спеценергомонтаж» (а.с. 51).
Згідно висновку експерта № 331 від 27.09.2013 року, довідки № 1977, видані 18.03.2009 року на ім`я ОСОБА_9 для одержання путівки в урологічному санаторії в м. Трускавець ( в 2-х екземплярах), та їх реквізити виконанні електрофотографічним способом друку. Обидна екземпляри вищезазначених довідок № 1977 від 18.03.2009 року на ім?я ОСОБА_9 виконані з наданої на дослідження довідки №
1977, виданої 18.03.2009 року, яка була використана як зразок (шаблон) при виготовлені копій, і в первинний зміст якої з застосуванням технічного монтажу за допомогою комп`ютерної техніки (шляхом введення зображення оригіналу документу в комп`ютер) були внесені зміни, після чого довідки № 1977, видані 18.03.2009 року на ім`я ОСОБА_9 були виведені на друк.
Як пояснила представник потерпілого, правовідносини з приводу надання санаторно-курортного лікування у Фонді соціального стархування з тимчасової втрати працездатності можуть виникати лише зі страхувальником - ТОВ НВП «Спеценергомонтаж», а застрахована особа - ОСОБА_9 знаходиться поза цих правовідносин, оскільки путівку на санаторне-
курортне лікування отримує безпосередньо від ТОВ НВП Спеценергомонтаж».
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що з 2002 року по
2010 рік вона працювала спеціалістом в Харківському обласному відділенні Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. З підсудним ОСОБА_9 вона не знайома. Зазначила, що на ТОВ НВП «Спецеиергомонтаж» є комісія по соціальному страхуванню, яка вирішує питання щодо доцільності надання путівки на оздоровлення.
Зазначена комісія передає протокол збору щодо розгляду питання про доцільність надання путівки працівнику, а Фонд соціального страхування видає путівки на оздоровлення. Для цієї процедури є обов`язковим наявність медичної довідки. Отримати путівку 2 рази на рік не можливо, тільки 1 раз в один календарний рік. За 2010 рік медичні довідки щодо стану здоров`я ОСОБА_9 до Фонду соціального страхування не надавались. Справжність довідки не перевірялася. В результаті перевірки документів порушень виявлено не було.
Як пояснила свідок ОСОБА_11 , з 1978 року вона працює лікарем-терапевтом в міській лікарні №11. Підсудного ОСОБА_9 вона знає як пацієнта, оскільки він спостерігається в лікарні у 2009 та 2010 роках у зв`язку з хворобою шлунково - кишкового тракту. Довідка видавалась на санаторно-курортне лікування за її підписом та підписом головного лікарня. Звертався в поліклініку він 1 раз, в якому році, свідок не пам`ятає.
Експерт ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердила об?єктивність власних висновків.
Таким чином, єдине, що встановлено розглядом кримінального провадження в суді першої інстанції, це наявність у ньому підробленого документу, причетність до підроблення або використання обвинуваченого, не встановлена.
Наявність у матеріалах копії санаторно - курортної карти, виданої ОСОБА_9 лікарнею № 11 для лікування в санаторії м. Трускавець (а.с.174 т.1), та пояснення свідка ОСОБА_11 , про те, що вона лікувала обвинуваченого та оформляля відповідні документи, спростовують причетність обвинуваченого до надання виявленої у папці «Путівки» ТОВ НВП «Спеценергомонтаж» підробленої довідки форми № 070 на ім`я ОСОБА_9 виданої нібито 18-ю лікарнею, на підставі якої комісія з соціального страхування ТОВ НВП «Спеценергомонтаж» виділила ОСОБА_9 путівку.
Крім того, як убачається з повідомлення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страховиком (Фондом) обидва рази були правомірно видані путівки страхувальнику, тобто ТОВ НВП «Спеценергомонтаж» на підставі його заяв. В ході планової перевірки здійсненої Страховиком, в строки встановлені діючим законодавством України, порушень з боку Страхувальника щодо видачі вищезазначених путівок - не було. Правовідносини з приводу надання санаторно-курортного лікування у Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Страховик) можуть виникати лише зі Страхувальником, в даному випадку з ТОВ НВП «Спеценергомонтаж», а застрахована особа ( ОСОБА_9 ) знаходиться поза цих правовідносин, оскільки путівку на санаторно-курортне лікування отримує безпосередньо від Страхувальника. Застрахована особа жодним чином не може спричинити Страховику будь-яку матеріальну шкоду, а це означає, що у справі №646/11437/13-к Страховик (Фонд) постраждалою стороною бути не може.
Ці обставини в судовому засіданні підтвердила представник Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_13 , яка заявила про те, що в ході досудового розгляду справи вона була змушена під натиском з боку міліції і прокуратури написати заяву про залучення до провадження як потерпілого внаслідок застосування щодо них працівниками міліції та прокуратури недозволених методів ведення досудового слідства. Представник Фонду підтвердила у судовому засіданні, що насправді не вони звернулися до міліції із повідомленням, що їх організації було заподіяно шкоду - а слідчий викликав їх і запропонував написати відповідну заяву.
Згідно вимог ст.19 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» кошти загальнообов`язкового державного пального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню та використовуються тільки за цільовим призначенням. Ці кошти, згідно п.2 ст.20 Зазначеного Закону України можуть бути спрямовані на фінансування санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованих осіб і членів їх сімей, позашкільне обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків.
Згідно вимог п.3 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» рішення про призначення матеріального забезпечення та соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб).
З установчих документів ТОВ НВП «Спеценергомонтаж» убачається, що ОСОБА_9 є керівником і одним з двох співзасновників цього товариства. Рішення про виділення путівок в обох випадках приймала комісія із соціального страхування ТОВ НВП «Спеценергомонтаж», яка діяла в межах своєї компетенції й у відповідності з Положенням про комісію ( уповноваженного) із соціального страхування підприємства, установи, організації від 23 червня 2009 року №25.
Відповідно до п. 4.4 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою № 12 Правління фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25 лютого 2009 року застрахованій особі протягом календарного року може бути виділена лише одна путівка для санаторно-курортного лікування з урахуванням путівки, отриманої до санаторію-профілакторію або до реабілітаційного відділення санаторно-курортного закладу, за винятком отриманої путівки для самостійного санаторного лікування дитини.
Формулюючи обвинувачення за ч.1 ст.190 КК України, орган досудового слідства пропустив термін «календарного», на що не звернув уваги суд першої інстанції, що спотворило первинний текст і сенсове значення цієї норми, й необґрунтовано інкримінував ОСОБА_9 як незаконне отримання путівки у 2010 році, при тому, що він вже отримав путівку у березні 2009 року на лікування з 25.03.2009 року по 14.04.2009 року, тобто протягом року. Фактично путівки були отримані обвинуваченим у різні календарні роки, що відповідає вимогам зазначеної норми.
Наявність у обвинуваченого санаторно-курортної картки поліклініки міської клінічної лікарні № 11 м.Харкова від 11.02.2010 року /а.с.131/ вказує на відсутність у нього будь-якого сенсу надавати для отримання путівки довідку з іншої медичної установи, тим більше підробленої.

Таким чином, доказів причетності обвинуваченого до скоєння кримінальних правопорушень у матеріалах кримінального провадження немає.

Колегія суддів зазначає, що висновки колегії щодо відсутності необхідних для визнання винуватим доказів, не пов?язані з іншою оцінкою доказів, ніж мала місце в суді першої інстанції, оскільки, як зазначено вище, докази скоєння ОСОБА_9 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у кримінальному провадженні відсутні взагалі.
Згідно вимог ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
У даному випадку обвинувальний вирок було ухвалено за відсутності необхідних для визнання ОСОБА_9 винуватим доказів.
Посилання апелянта на стилістичні помилки у викладенні вироку, на нерозв?язання клопотання про недопустимість доказів та про застосування строку давності, не впливають на висновки про відсутність доказів винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 407 КПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати вирок і закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Червонозавдського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2014 року відносно ОСОБА_9 скасувати.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.ст.190ч.1 та 358ч.4 КК України закрити у зв?язку з невстановленнням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_9 в суді і вичерпанням можливості їх отримати, - на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ ___________________ ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16