Справа №275/57/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м.Києва, громадянки України, з повною загальною
середньою освітою, працюючої денним доглядачем ВРХ в ПП
«Україна» с.Водотиї Брусилівського району Житомирської області,
одруженої, проживаючої по
АДРЕСА_1 , зареєстрованої по
АДРЕСА_2 , раніше
не судимої,
у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засiданнi свою вину у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду аліментів на дітей за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнала повнiстю, заявила про щире каяття у вчиненому i пояснила, що влаштувалась на роботу, але не сплачувала аліменти, оскільки мала борги і були затримки із виплатою заробітної плати. Підтвердила, що отримувала виклики з відділу державної виконавчої служби, але не з`являлась до державного виконавця.
Судом були досліджені докази, надані прокурором, а саме докази, що стосуються особи обвинуваченої, докази на підтвердження ухилення обвинуваченої від сплати аліментів.
Обвинуваченою не було надано будь-яких доказів для дослідження у судовому засіданні.
Копією свідоцтва про шлюб підтверджується, що обвинувачена зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 09 вересня 2010 року, мала до реєстрації шлюбу прізвище « ОСОБА_8 », після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».
Копією рішення Брусилiвського районного суду Житомирської областi від 10 лютого 2003 року підтверджується, що з ОСОБА_10 стягнуто кошти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини заробітної плати щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на кожну дитину.
Копією наказу №4-к від 02 січня 2014 року підтверджується, що ОСОБА_4 прийнята на роботу в ПП «Україна» на посаду денного наглядача ВРХ з 01 січня 2014 року.
Довідками Романівського дитячого будинку-інтернату підтверджується, що дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на повному державном у утриманні у вказаному дитячому закладі з 11 червня 2005 року, батьками за період перебування дитини в будинку-інтернаті будь-яка допомога не надавалась.
Здійснення виклику ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби підтверджується записом про надіслання виклику в журналі реєстрації викликів, копією надісланого виклику-попередження, копією повідомлення про вручення поштового відправлення, яким було надіслано виклик.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Умиснi дiї обвинуваченої ОСОБА_4 , якi виразилися у невиконанні рішення суду про стягнення аліментів на дітей, які полягали у неповідомленні державного виконавця про місце роботи та отримувану заробітну плату, неявці до державного виконавця за викликами, суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Вивчаючи особу винної шляхом з`ясування стану її здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 є працездатною, офіційно працевлаштована, одружена, на обліку в лікаря психіатра-нарколога не перебуває, заперечує наявність хронічних захворювань або каліцтва, раніше не судима.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступiнь тяжкостi вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вказані обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, яка раніше не вчинювала кримінальних правопорушень, і вважає, що обвинуваченій має бути призначене покарання у видi громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.164 КК України, за якою кваліфіковані її дії, оскільки таке покарання за переконанням суду є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не пред`явлений, процесуальні витрати, які можуть бути відшкодовані з обвинуваченої, документально не підтверджені.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.371, 373 - 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити їй покарання у виді ста годин громадських робіт.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України.
Вирок, який набрав законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Суддя ОСОБА_1