Справа № 724/540/15-к
Провадження № 1-кп/724/42/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000064 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутеньки Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2000, 2002, 2007 років народження, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року, о 00 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де на ґрунті неприязних відносин, підозрюючи ОСОБА_4 у вчинення крадіжки належної йому вівці, переслідуючи мету умисного заподіяння тілесних ушкоджень, під час словесної сварки з останнім, умисно наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_4 присів та прикрився руками. Продовжуючи свої протиправні дії направлені на умисне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, незважаючи на те, що потерпілий присів та прикрився руками та не чинив ніякого опору незаконним діям ОСОБА_6 , умисно, протиправно наніс ОСОБА_4 , ще не менше трьох ударів руками в область голови, не менше двох ударів ногою в область грудної клітини справа та в подальшому металевим прутом по лівій нозі не менше двох ударів, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді саден: в тім`яній ділянці голови справа; в лобній ділянці справа; на спинці носа справа в кількості 2-х; на крилі носа справа; на лівій гомілці у верхній третині по передній поверхні; на лівому колінному згині по передній поверхні. Синці: в середній третині лівого стегна по зовнішній поверхні; у поперековій ділянці справа по зовнішній поверхні; на грудній клітці справа по середньо-підпахвовій лінії. Перелом 11 ребра справа по аксилярній лінії без зміщення частині, які згідно висновків судово - медичної експертизи № 29 екс - Н від 04.03.2015 року, № 48 екс - Н/д від 23.03.2015 року відносяться до середнього ступеню важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 25 лютого 2015 року, о 00 год. 30 хв., він, перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , вирішив вияснити відносини з ОСОБА_4 , оскільки підозрював його в крадіжки належної йому вівці, під час словесної сварки з останнім, наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область обличчя, та не менше трьох ударів руками в область голови, не менше двох ударів ногою в область грудної клітини та не менше двох ударів металевим прутом по лівій нозі. У вчиненому розкаюється та обіцяє більше такого не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що 25 лютого 2015 року, о 00 год. 30 хв., в його будинку перебував ОСОБА_6 , який звинувачував його в крадіжці вівці, під час словесної сварки, ОСОБА_6 наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, та біля трьох ударів руками в область голови, та біля двох ударів ногою в область грудної клітини та біля двох ударів металевим прутом по лівій нозі, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2000, 2002, 2007 років народження, раніше не судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. Враховуючи в сукупності всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст. 75,76 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити покарання: 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - 1 рік - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: металевий прут, який зберігається в кімнаті речових доказів Хотинського РВ УМВС, згідно квитанції №59 від 25.02.2015 року (а.с.17)- знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1