Номер провадження:1-кс/521/1799/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за погодженням прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси за кримінальним провадженням за № 0003078 від 23.05.2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003078 від 23.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що у травні місяці 2015 року ОСОБА_4 звернувся в агентство нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою продажу двох кімнатної квартири АДРЕСА_2 , при цьому використовуючи у зазначеному агентстві підроблений договір купівлі-продажу №364339 ВММ від 15.05.2010.

В цей самий час, в агентстві нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулася ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою придбання двохкімнатної квартири та побачивши квартиру, яку продавав ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 виникло бажання її придбати.

У подальшому, ОСОБА_5 уклала договір з ОСОБА_4 про згоду про прийняття обов`язків направлених на відчуження-придбання нерухомого майна, у саме двох кімнатної квартири АДРЕСА_2 та на підставі цього договору ОСОБА_5 заплатила ОСОБА_4 33000 гривень (в еквіваленті 1500 доларів США) у вигляді задатку, та до 20.05.2015 року повинна було виплатити ще 532 400 гривень (в еквіваленті 24200 доларів США). Таким чином повна вартість двох кімнатної квартири, яку намагався продати ОСОБА_4 складала 565 400 гривень (в еквіваленті 25700 доларів США).

Так, 20.05.2015 року, ОСОБА_5 прибула до нотаріуса на укладання договору купівлі-продажу на двох кімнатну квартиру, однак під час перевірки оригіналів документів, у неї виникли сумніви, щодо справжності договору купівлі-продажу від 15.05.2010 року, згідно якого ОСОБА_4 став власником вказаної квартири, тому за рекомендацією директора агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 відмовилася від укладання нотаріального договору, та попросила ОСОБА_4 перенести укладання цієї угоди на деякий час.

У подальшому, 22.05.2015 року ОСОБА_5 звернулася з заявою до міліції з проханням перевірити законність дій ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування директором агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видано оригінали документів на двохкімнатну квартиру, які згідно акту прийому-передачі її на зберігання надав ОСОБА_4 , а саме договір купівлі-продажу на бланку ВММ №364339, технічний паспорт на квартиру та витяг з Державного реєстру речових прав на бланку EEC №433516.

Крім цього, 25.05.2015 року від приватного нотаріусу ОСОБА_7 надійшла відповідь, що на бланку ВММ №364339 (саме на такому банку, згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_4 став власником квартири і саме цей договір він у подальшому надав до агентства нерухомості) нею засвідчувалася зовсім інша нотаріальна дія. Крім цього, було отримано відповідь з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що реєстрація за ОСОБА_4 , на квартиру АДРЕСА_2 відсутня.

Також, 27.05.2015 року було направлено на судово-технічну експертизу договір купівлі-продажу, на бланку ВММ №364339, згідно якого ОСОБА_4 став власником квартири .

Відповідно до висновку експерта №232-П від 15.06.2015 року, бланк договору купівлі-продажу на двохкімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 від 15.05.2010 року, серії ВММ №364339 виготовлений за допомогою поліграфічного обладнання з використанням форми офсетного друку. Також, у бланку має місце зміна первинно нанесеного серійного номеру бланка, шляхом змивання барвника штрихів знаків і зміст виявленого первинного серійного номеру бланка досліджуваного документа вдалося частково прочитати як: « НОМЕР_1 ».

У зв`язку з цим, 16.06.2015 року на підставі висновку експерта було внесено відповідні відомості до СРДР за №0003705 та розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 за допомогою підробленого договору купівлі-продажу отримав у ІНФОРМАЦІЯ_4 технічний паспорт АЕ 001100 від 09.04.2015 та згідно витягу EEC 433516 від 16.04.2015 зареєстрував на себе право власності на квартиру АДРЕСА_2 , де у подальшому обманним шляхом отримав від ОСОБА_5 задаток, грошові кошти у сумі 33000 гривень, та намагався отримати від неї залишок відповідно до угоди за реалізацію та продажу зазначеної квартири, грошові кошти у сумі 532400 гривень, чим міг завдати матеріальну шкоду потерпілої ОСОБА_5 у особливо великих розмірах.

Для проведення почеркознавчої експертизи 10.06.2015 слідчим суддею Малиновського районного суду було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до оригіналів документів справи по пенсійним виплатам ОСОБА_9 . В ході проведення процесуальних дій було вилучено лише один документ з підписом ОСОБА_10 , якого не достатньо для проведення вищезазначеної експертизи. Однак в ході бесіди зі спеціалістом пенсійного фонду було встановлено, що ОСОБА_11 отримувала пенсію кожен місяць, через поштове відділення № НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_4 , де ставила свій підпис про отримання.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин провадження, на даний час виникла необхідність у доступі до оригіналів відомостей про отримання пенсії, на яких є підпис ОСОБА_11 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, оскільки існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах та те, що вказані документи самі по собі мають значення доказів у провадженні. Обставини, які передбачається довести, а саме підроблення офіційних документів, неможливо довести в інший спосіб.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у приміщенні Одеського ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_5 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженню, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації та можливість вилучити її.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_5 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів відомостей про отримання пенсії, на яких є підпис ОСОБА_11 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_5 .

Надати можливість слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 тимчасово вилучити оригінали відомостей про отримання пенсії, на яких є підпис ОСОБА_11 .

Співробітник ІНФОРМАЦІЯ_7 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 та за дорученням працівникам оперативних підрозділів з метою їх копіювання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 15.07.2015 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 14.08.2015 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1