overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1407/1-п-103/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" квітня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Могили С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 30.01.1996 р. в м. Вознесенську невстановлені особи, проникли на територію ВАТ «Втормет», звідки таємно викрали 100 метрів шлангового кабелю, чим завдали матеріальні збитки на загальну суму 10 000 грн.

По даному факту 08.02.1996 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №96240064 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.4 КК України (1960 р.)

24.03.2011 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

24.03.2011 р. справу перекваліфіковано із ст. 81 ч.4 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

31.03.2011 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом викрадення кабелю з території ВАТ «Втормет», за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 1407/5-326/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" серпня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., з участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського МВ КВІ, погодженого з Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні одну дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 24.02.2011 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України - з іспитовим строком на 2 рік.

- про звільнення від покарання у зв'язку із амністією,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 15.03.2011 року. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконує, характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_1 має одну неповнолітню дитину: ОСОБА_2. До суду надійшло подання про застосування щодо нього ст. 1 п. "в" Закону України від 08.07.2011 року "Про амністію у 2011 році".

У судовому засіданні представник МВ КВІ та прокурор підтримали подання. Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання, застосувавши Закон України "Про амністію в 2011 році" від 08.07.2011 р.

Заслухавши засудженого, представника МВ КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 на день набрання чинності Закону України "Про амністію у 2011 році" має неповнолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФП №036168 від 23.12.2006 р., виданого відділом РАЦСу по м. Вознсеенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, відносно якої не позбавлений батьківських прав згідно копії довідки служби у справах дітей Вознсенської райдержадміністрації Миколаївської області №682-01 від 29.07.2011 р., тому на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. "в" Закону України від 08.07.2011 року "Про амністію у 2011 році", ст. 6 п. 4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України - з іспитовим строком на 2 роки - звільнити у зв'язку із амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 1407/1-п-173/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" травня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Друца О.В., за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

19.01.1996 р. біля 21 год. 00 хв. в м. Вознесенську невстановлені особи шляхом по пров. Робочому біля продуктивного магазину відкрито заволоділи норковою шапкою у ОСОБА_1, чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 10 000 000 крб. /в перерахунку по курсу НБУ України 100 грн./

По даному факту 20.01.1996 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №96240026 за ознаками злочину, передбаченого ст.141 ч.2 КК України (1960 р.)

18.05.2011 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

18.05.2011 р. справу перекваліфіковано із ст. 141 ч.2 КК України (1960 р.) на ст.186 ч.2 КК України (2001 р.)

23.05.2011 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом відкритого заволодіння майном ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 488/48/15-к
Провадження № 1-кп/488/87/15 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2015 року
Корабельний районний суд м.Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченоїОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 на два місяці, яке останній мотивує існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку закінчення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченою, або його скасування чи зміни на менш суворий, обвинувачена може переховуватися від суду чи продовжити злочину діяльність.
Обвинувачена та захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
26.03.2015 року ухвалою суду строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжено до 05.06.2015 року (включно).
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
ОСОБА_4 раніше судима, не працює, ніде не зареєстрована, та в теперішній час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, протягом тривалого часу перебувала у розшуку як засуджена, яка ухиляється від відбування покарання, та інкримінований їй злочин вчинений під час іспитового строку. Вказане, на думку суду, свідчить про те, що у випадку застосування до неї менш суворого запобіжного заходу, обвинувачена може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність.
На підставі наведеного, суд вважає, що наведені ризики існують і на теперішній час та запобігти їм при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не можливо, у зв`язку з чим приходе до висновку, що клопотання прокурору підлягає задоволенню.
Н а підставі викладеного, керуючись ст. 350, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 до 04.08.2015 року (включно).
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченій та направити до Миколаївського СІЗО.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1/1422/91/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
21 червня 2012 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.
Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Снігурівка вул. Генерала Плієва 69 на 14:00 годину 26.06.2012.
В судове засідання викликати підсудну, потерпілих, свідків.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.
Міру запобіжного заходу підсудній залишити попередню - підписка про невиїзд.
СУДДЯ
Справа №486/971/13-к 13.02.2014 13.02.2014 13.02.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 307 ч. 2 КК України.
секретаря ОСОБА_5
судового розпорядника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, суд,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 листопада 2013 року відносно ОСОБА_4 без змін.
Провадження № 11кп/784/83/14 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_9
Категорія : ст. 307 ч.2 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2014 року о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №486/320/15-к 27.07.2015 27.07.2015 27.07.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України, за якими та із застосуванням ч.1, ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначена апеляційна скарга у даному кримінальному провадженні за її формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2015 р. відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: прокурорам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 , його законному представнику ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_7 разом з інформацією про їхні права та обов`язки, а копію апеляційної скарги вказаним учасникам судового провадження, крім прокурорів.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 серпня 2015 р.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/607/15
категорія: ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України
Номер провадження: 11-кп/785/961/15
Номер справи місцевого суду: 510/2113/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області, на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 17 лютого 2015 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 липня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №531/1303/15-к
Провадження №1-кп/531/142/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000383 від 24 червня 2015 року.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 24.07.2015 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження матеріали за даним провадженням з матеріалами за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке призначено до підготовчого судового засідання на 14 годин 00 хвилин 27 липня 2015 року.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке призначено до підготовчого судового засідання на 14 годин 00 хвилин 27 липня 2015 року, в зв`язку з чим, на підставі ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали за обвинувальним актом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з матеріалами за обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке призначено до підготовчого судового засідання на 14 годин 00 хвилин 27 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали за обвинувальним актом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, №0000383, з матеріалами за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, №0000363, яке призначено до підготовчого судового засідання на 14 годин 00 хвилин 25 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/681/15-к
Номер провадження 1-кп/540/62/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання прокурора прокуратури Карлівського району ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Машівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000248 від 29.04.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. 21 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджений Карлівським районним судом Полтавської області у зв`язку з чим, прокурор просить тимчасово залишити його в СІЗО № 23 м. Полтави на період розгляду даного провадження в Машівському районному суді.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує своє клопотання з наведених у ньому підстав, захисника та обвинуваченого, які заперечують проти його задоволення, оскільки вирок ще не виконується, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 21 липня 2015 року засуджений Карлівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 09.00 год. 21.07.2015.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і засудженого ОСОБА_5 необхідно тимчасово залишити у Полтавському слідчому ізоляторі № 23 на період розгляду відносно нього кримінального провадження № 0000248 від 29.04.2015 Машівським районним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора прокуратури Карлівського району ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі задоволити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавському слідчому ізоляторі № 23 у зв`язку з розглядом Машівським районним судом Полтавської області відносно нього кримінального провадження № 0000248 від 29.04.2015 за ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа № 1-049/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

21.04.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Герасименко В.М.

за участю секретаря: Розсохи Я.С.

прокурора: Гринь А.С.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.ст.27 ч.5,292 ч.2,15 ч.3,292 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.27 ч.5, 292 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.27 ч.5,292 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.15 ч.3,292 ч.2,309 ч.1 КК України,-

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.ст.27 ч.5,292 ч.2,15 ч.3,292 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.27 ч.5, 292 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.27 ч.5,292 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.15 ч.3,292 ч.2,309 ч.1 КК України, призначена до розгляду на 21.04.2011 року, але підсудний ОСОБА_8 в судове засідання не зявився з невідомих причин.

Враховуючи вищенаведене, те що кримінальну справу при відсутності підсудного розглянути не можливо, тому його необхідно піддати примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290,292 КПК України, -

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання 29.04.2011 року на 10:00 год. в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно: підсудного:

- ОСОБА_8, мешк.: с. Глухове, вул. Степова,4 Полтавського району Полтавської області.

Постанову для виконання направити в Полтавський РВ ГУМВС України в Полтавській області, контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Полтавського району.

Суддя:ОСОБА_10