Дело № 1-87
06 мая 2008 года. Широковский
районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи Лиснецкого
в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Широкое уголовное дело по
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца и жителя АДРЕСА_1, не работает ,
образование н/среднее ,
разведен , 1 ребенок , украинец , гр-н Украины , не су -
дим в совершении преступления , предусмотренного
ст.185 ч.3 УК Украины , суд - ,
14 февраля 2008 года примерно в 12.00 часов
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения , с целью совершения кражи
чужого имущества зашел на территорию домовладения ОСОБА_2 расположенного в
АДРЕСА_1, где достоверно зная о том , что в помещении летней кухни на
подоконнике лежит ключ от замка к входной двери в дом, путем свободного доступа
через незапертую входную дверь проник во внутрь помещения летней кухни где взял
данный ключ. После этого ОСОБА_1 вышел из летней кухни и подойдя к входной
двери дома принадлежащего ОСОБА_2 расположенного в АДРЕСА_1, где с помощью ключа , взятого ранее
в помещении летней кухни , открыл замок на входной двери в жилой дом и проник
во внутрь него , где пройдя в комнату дома ОСОБА_1, тайно из корыстных
побуждений похитил мобильный телефон «Самсунг Х-620» с зарядным устройством к
нему стоимостью 600 гривен с находящимся в нем стартовым пакетом «Ди джус»
стоимостью 15 гривен на счету которого находилось 25 гривен, и золотое кольцо
весом 3,8 грамма с вставкой янтаря, стоимостью 358 гривен 62 копейки, и с
похищенным скрылся, чем причинил
потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 998 гривен 62 копейки , распорядившись
похищенным по своему усмотрению .
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1вину свою в предъявленном ему обвинении по ст.185 ч.3 УК Украины признал
полностью и показал суду , что 14.02.2008 года в утреннее время он находился у
себя дома в АДРЕСА_1. Выпив 150 грамм водки, он решил пойти к ОСОБА_2, которая проживает по соседству с
ним, а именно по АДРЕСА_2 для того чтобы там что-нибудь похитить. Примерно в
12:00 он подошёл к дому ОСОБА_2 , где зашел во двор ее домовладения и постучал в дверь дома, но ему
никто не открыл. Тогда он понял, что дома никого нет. Ранее он видел как
ОСОБА_2 ложила ключ от замка входной двери в дом на подоконнике летней кухни. Зная заранее,
что помещение летней кухни на замок не закрывается, он зашёл туда и с подоконника взял ключ от входной двери
дома. После чего с помощью этого ключа открыл входную дверь дома. Зайдя в дом
он увидел на стуле возле телевизора в комнате мобильный телефон какой марки он
не знает. Корпус телефона и задняя панель были сине-стального цвета. Рядом с
телефоном лежало зарядное устройство. Данный мобильный телефон он взял в руки и
положил себе в правый передний карман джинсовых брюк, а зарядное устройство
положил в правый боковой карман своей куртки. Далее, находясь в этой комнате,
он увидел на полке серванта стеклянную вазу, в которой находилось золотое
кольцо с камнем светло-коричневого цвета овальной формы. Данное кольцо он взял
и положил себе в левый задний карман джинсовых брюк. После этого вышел из дома,
закрыл замок входной двери ключом, и положил этот ключ себе в левый задний
карман джинсовых брюк там где находилось кольцо. После чего вышел с территории
домовладения ОСОБА_2 и пошел по своим делам. На совершение кражи золотого
кольца его побудило желание продать его,
а на вырученные деньги купить продукты питания. На совершение кражи мобильного
телефона и зарядного устройства к нему его побудило желание таким образом
приобрести средство связи для общения. Условиями, которые способствовали
совершению кражи, были тяжелое его
материальное положение и отсутствие на данный момент работы. В содеянном
Однако помимо признания подсудимым
ОСОБА_1своей вины полностью в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.3 УК
Украины , его вина также нашла объективное подтверждение в судебном заседании в
показаниях потерпевшей , материалами уголовного дела .
Потерпевшая ОСОБА_2 показала суду ,
что14.02.2008 года около 12.30 часов она возвратилась домой с магазина
«Джокер». Когда зашла в дом то в комнате обнаружила пропажу мобильного телефона
«Самсунг Х-620» с стартовым пакетом «Ди Джус» на счету которого находилось 25
гривен, зарядное устройство к этому телефону и так же не было на месте золотого
кольца с вставкой янтаря. Когда после этого зашла в помещение летней кухней то
на подоконнике обнаружила пропажу ключа от замка входной двери в дом. Через
время она узнала, что кражу совершил Напханенко Валерий и после этого
обратилась в милицию. Просит суд взыскать с подсудимого в ее пользу стоимость
золотого кольца 358.62 грн.. Просит суд не лишать его свободы .
А также , протоколом заявлением ОСОБА_2, о
том, что она просит привлечь к
уголовной ответственности ОСОБА_1который
совершил кражу принадлежащего ей имущества
л.д.7 , протоколом осмотра территории домовладения ОСОБА_2 в котором
указано, что на стеклянной вазе
обнаружены отпечатки пальцев руки и что для исследования ваза изымается в
Широковский РО УМВД л.д. 9 , протоколом осмотра принадлежащего имущества
ОСОБА_2, а именно мобильного телефона «Самсунг Х-620», стартового пакета «Ди
Джус», зарядного устройства к нему и ключа от замка входной двери в дом л.д. 14 , справка стоимости похищенного
золотого изделия л.д.17 ,
справка стоимости похищенного мобильного телефона «Самсунг Х-620» и стартового
пакета «Ди Джус» л.д.20 , товарный чек ЧП «Гала» на стоимость ключа от дверного
замка л.д.21 , протоколом осмотра местности возле домовладения ОСОБА_2, где
ранее был найден ключ от замка входной двери в дом л.д. 36 , заключением
судебно-дактелоскопической экспертизы № 2001-04 от 26.03.2008 года в которой
указано, что оставлен след пальца руки на вазочке принадлежит ОСОБА_1
л.д.46-47 , постановление о признании и приобщении вещественных
доказательств, а именно мобильного телефона «Самсунг Х-620» с зарядным
устройством к нему с находящимся в нем
стартовым пакетом «Ди Джус», ключа от замка входной двери в дом и стеклянной
вазы л.д. 57 , протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события имевшего место 14.02.2008
года около 12.00 часов в АДРЕСА_1, где ОСОБА_1показал и рассказал как он
совершил кражу имущества принадлежащего ОСОБА_2 л.д.60-61 , фототаблицей к
протоколу воспроизведения обстановки и
обстоятельств события л.д.62-65 и другими материалами уголовного дела.
Таким образом оценивая в совокупности добытые
в судебном заседании доказательства суд считает , что вина ОСОБА_1в
инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и в полном объеме , а его
действия юридически правильно квалифицированы за ст. 185 ч.3 УК Украины , как
тайное похищение чужого имущества /кража/ , соединенная с проникновением в
При определении ему вида и размера наказания суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления , личности
виновного и обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание , в соответствии
со ст. 65 УК Украины .
ОСОБА_1преступление совершил впервые и в
содеянном раскаивается , имеет несовершеннолетнего ребенка , что суд относит к
смягчающим обстоятельствам согласно ст. 66 УК Украины . Совершение им
преступления в состоянии алкогольного опьянения к отягчающим обстоятельствам
согласно ст. 67 УК Украины .
Он трудоспособен и не работает и в центре
занятости не состоит л.д. 70 , характеризуется с места жительства
удовлетворительно , совершил тяжкое преступление , ущерб не возмещен , мнение
потерпевшей о нестрогом наказании .
По этому с учетом изложенного , тяжести
содеянного им , данных об личности , смягчающих и отягчающих обстоятельств , а
также необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
преступлений , суд считает возможным избрать ему наказание связанное с
применением ст. 75 УК Украины , освобождение от отбытия наказания с испытанием
и применить и правила ст. 76 УК Украины .
Гражданский иск ОСОБА_2 л.д. 25 к ОСОБА_1в
сумме 358.62 грн. , который он признает и подтверждается материалами уголовного
дела , удовлетворить . Взыскать с ОСОБА_1в пользу экспертного учреждения
судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 338.04
грн. л.д. 45. Вещественные доказательства стеклянную вазу , мобильный телефон
«Самсунг Х-620» со стартовым пакетом «Ди джус» и зарядное устройство к нему ,
ключ от замка л.д. 57 , вернуть по принадлежности ОСОБА_2 .
Руководствуясь ст. ст. 321-325 ,
332-335 , 341 УПК Украины , суд - ,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы .
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1от
назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 2 /два/ года , если он
в течении определенного судом испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности , где в соответствии со
ст. 76 УК Украины обязать его периодически являться для регистрации в органы
уголовно исполнительной системы , не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы , сообщать им
об изменении места жительства и работы .
Меру пресечения ему до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку о невыезде .
Взыскать с ОСОБА_1в пользу потерпевшей
ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 358 грн. 62 коп..
Взыскать с ОСОБА_1судебные издержки за
проведение экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской
Днепропетровск МФО 805012 ОКПО 25575055 /за услуги НИЭКЦ/ - 338 грн. 04 коп..
Вещественные доказательства стеклянную вазу , мобильный телефон «Самсунг
Х-620» со стартовым пакетом «Ди джус» и зарядное устройство к нему , ключ от
замка л.д. 57 , вернуть по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2 .
На приговор суда может быть подано апелляцию
в Днепропетровский апелляционный суд в 15 дневный срок .
Судья :