Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2573/14-к
номер провадження 1-кс/695/196/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ

ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ

17 червня 2014 року

м. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не, зі слів раніше судимого:

1) 06.11.2002 Деснянським районним судом м.Чернігів, за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області звільнений від відбуття покарання згідно ЗУ «Про амністію» від 10.09.2003;

2) 06.04.2004 Золотоніським міжрайонним судом Черкаської області, за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 25.12.2007 по відбуттю строку покарання;

3) 17.02.2009 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, за ч.2 ст. 186, ст..69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання;

4) 25.12.2009 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.187, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, постановою Уманського маськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2011 умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на 3 місяці 26 днів;

5) 25.03.2013 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, за ч.1 ст. 199, ст.69 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_5 15 червня 2014 року близько 04 години в м. Золотоноша по вул. Шевченка проходячи поблизу магазину «Златогор», із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилося в нанесенні численних ударів по тулубу гр. ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, після чого відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Соні Xperia», зі стартовим пакетом "Лайф", гаманцем в якому знаходились кошти в сумі 97 гривень та 1 долар США, чим завдав останньому матеріальної шкоди.

За даними фактом 15 червня 2014 року було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 15.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

15.06.2014 року о 04-00 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15 червня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, даний злочин є тяжким.

Відповідно до п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності тому числі за злочини, пов`язані з грабіжницькими та розбійними нападами на громадян. Також те, що ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, не одружений, дітей не має, що вказує на відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків за місцем провадження досудового розслідування та вказує на його можливі спроби переховуватись від слідства та суду, по місцю проживання характеризується негативно.

Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та вказував, що відносно нього застосовувалося фізичне насильство зі сторони працівників міліції. Також вказував, що звертався з заявою про його побиття, але на даний час йому не повідомлено про результати його звернення. Вказував, що судового медичного обстеження не проведено та не призначено відповідну експертизу.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання оскільки ОСОБА_8 не вчиняв кримінального правопорушення, також підтвердив, що ні його ні його підзахисного не повідомлено про результати звернення ОСОБА_5 про його побиття працівниками міліції. Також вказував, що судового медичного обстеження не проведено та не призначено відповідну експертизу.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому суддею враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, докази щодо вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення є вагомими, офіційно не одружений, сталих соціальних зв`язків не має, не працюючий, є раніше судимим за злочини, пов`язані з грабіжницькими та розбійними нападами на громадян, негативно характеризується за місцем проживання, може незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дані обставини виключають застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 26 ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 04-00 год. 15 червня 2014 року.

Строк дії ухвали - до 14 серпня 2014 року.

Зобов`язати слідчого призначити по справі судовомедичну експертизу відносно ОСОБА_5 для встановлення механізму, часу нанесення йому тілесних ушкоджень та ступеню їх тяжкості.

Зобов`язати Золотоніського міжрайонного прокурора провести службове розслідування неналежного розгляду заяви ОСОБА_5 про його побиття працівниками міліції Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області. Про результати проведення розслідування повідомити ОСОБА_5 , його захисника та суд.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30, СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та Золотоніському міжрайонному прокурору для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 17 червня 2014 року

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5