Дел №1992 от 2007г.
Категория ст. 309 ч.1 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции - Пискун О.П.
Докладчик - Чернусь Е.П.
Именем Украины
2007 года 29 ноября коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего
Судей Чернусь Е.П.,
С участием прокурора
осужденной ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1
на приговор Самарского районного суда г.Днепропетровска от 10 июля 2007 года в отношении ОСОБА_1, -
Самарского районного суда г.Днепропетровска от 10 июля 2007 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Кривого Рога, гражданин Украины, ранее судимый:
190 ч.2, 145 ч.1, 263
ч.1, 70 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года;
263 ч.1, 70, 71 УК
Украины к лишению свободы
на срок 3 года 1 месяц; освобожден условно-досрочно на
осужден по ч.1 ст. 309 УК Украины к лишению свободы на срок 2 года.
71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание не
отбытое по приговору суда от 2 декабря
2004 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно
к отбытию назначено 2 года
Разрешена судьба вещественных доказательств. Взысканы с
ОСОБА_1 расходы за проведение экспертизы в сумме 217 гривень 95 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
совершение следующего преступления:
7 февраля 2007 года,
примерно в 17 часов, ОСОБА_1,
находясь на пр.Правда
в г.Днепропетровске в районе Воронцовского рынка, незаконно, без цели сбыта у неустановленного следствием
лица, приобрел два медицинских шприца с опием
ацетилированным, которые
незаконно перевез в район пешеходного моста ст. Нижнеднепровск-Узел Приднепровской
железной дороги в г.Днепропетровске, где был задержан работниками милиции в ходе проведения профилактической работы и
доставлен в ЛО на станции Нижнеднепровск-Узел.
В 18 часов 30 минут при проведении личного
досмотра, у ОСОБА_1 в левом кармане его куртки
были обнаружены и изъяты 2 медицинских
шприца с особо опасным наркотическим средством
«опий ацетилированныи», количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0, .104 г и 0, 143 г.
На приговор суда осужденный ОСОБА_1
подал апелляцию, в которой просит
приговор суда изменить, смягчив
назначенное ему наказание, ссылаясь на
то, что суд не взял во внимание наличие
у него 2-х несовершеннолетних
детей и матери-инвалида 2-1 группы, заболевания туберкулезом, признание вины, раскаяния в содеянном и способствование
раскрытию преступления. Ссылается и на то,
что следователь Шахов А.В. при выполнении требований ст. 218 УПК Украины принял его ходатайство о
допуске к участию в деле защитника - жены ОСОБА_2 но не удовлетворил его.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего вою
апелляцию и просившего смягчить назначенное ему наказание, мнение прокурора Савиной Е.В. об оставлении
приговора без изменения, а апелляции
удовлетворения, изучив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция осужденного
ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступления, за которое н
осужден, при обстоятельствах изложенных
в приговоре и юридическая оценка действий осужденного по ч.1 ст. 309 УК Украины в апелляции не
Доводы осужденного о том. что следователь не приобщил к материалам
уголовного дела и не удовлетворил его ходатайства о допуске к участию в деле в
качестве защитника его жену ОСОБА_2 несостоятельны.
Как усматривается из материалов
дела, ОСОБА_1 при выполнении
требований ст. 218 УПК Украины никаких
ходатайств не заявлял, о чем сделал
собственноручную запись, а также
указал, что свои права в судебном
заседании будет защищать сам (л.д.76).
В судебном заседании ОСОБА_1
заявлений назначении ему адвоката или допуске к участию в рассмотрении дела в
качестве защитника жены или другого близкого родственника не заявлял ( л.д. 109-112).
При назначении ОСОБА_1. наказания суд
учитывал степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного и указал, что обстоятельств смягчающих и отягчающих
наказание не усматривает.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляции
осужденного по делу имелись обстоятельства,
смягчающие наказание и известные суду: на иждивении ОСОБА_1 имеется двое
несовершеннолетних детей 1992 и
(л.д. 113), сам ОСОБА_1 болеет туберкулезом (л.д. 16).
Указанные обстоятельства, по мнению коллегии судей являются основанием
для снижения ОСОБА_1. по ч.1 ст. 309 УК
Украины меры наказания до 1 года
Исходя из изложенного, коллегия судей, руководствуясь ст.
Приговор Самарского районного суда
г.Днепропетровска от 10 июля
отношении ОСОБА_1 изменить: по ч.1 ст. 309 УК Украины снизить наказание до 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины
по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить
наказание, неотбытое по приговору от 2 декабря 2004 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно
к отбытию назначить ОСОБА_1.: 1 год
осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично. В стальной части приговор оставить без изменения.