overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/66/14-к
Провадження № 1-кп/644/22/15
Справа № 644/ 66 /14-к
№/п 1-кп/ 644/ 22 /15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату проведення підготовчого судового засідання вкотре не прибув, привід обвинуваченого неодноразово не здійснено.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

постановив :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/288/2015
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Потерпіла ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 і просить дане кримінальне провадження закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, оскільки це не суперечить положенням ст.284 КПК України, з`ясувавши добровільність позиції потерпілої та розуміння нею наслідків відмови від обвинувачення, вважає за можливе закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284, ч. 3 ст.477 КПК України , суд, -
П О С Т А Н О В И В:
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя:
Справа№751/1280/15-к
Провадження №1-кп/751/71/15
УХВАЛА
16 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судового ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001962 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ош, Киргистан, Громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід не застосовано,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, в судове засідання викликати лише обвинуваченого, без виклику свідків. На період розгляду кримінального провадження міру запобіжного заходу тримання під вартою, залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні, висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду без виклику свідків, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь : прокурор, обвинувачений.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі в зв`язку із затримання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.04.2014 року, тому відповідно до ст. 537 КПК України обвинуваченого слід тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження в суді.

Керуючись ст.ст. 3, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 березня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження № 751/1280/15-к.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/700/15-к
Номер провадження 1-в/725/13/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області на гр. ОСОБА_3 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , засуджений 28.01.2014 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік.
За час перебування на обліку в ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, періодично з`являвся на реєстрацію в КВІ, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що випробувальний строк закінчився, є підстави для звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.
На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , засуджений 28.01.2014 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік - від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 7 діб, після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА 18 лютого 2015 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2014 року та вирок Апеляційного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року,ВСТАНОВИВ: Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, 384 та 386 КПК України 1960 року. Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, - ПОСТАНОВИВ: Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 (№ 1-153/12; № 1/295/19/14) для перевірки в касаційному порядку. Богунському районному суду м. Житомира забезпечити надходження кримінальної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/308/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"12" лютого 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 11.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жданів Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 01.10.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.1 ст.310 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 11.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жданів Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 01.10.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.1 ст.310 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн., призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого та прокурора .

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/168/13/15
Справа № 168/126/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання 24.02.2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Старовижівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 ; представника потерпілого ОСОБА_3 , заступника прокурора Старовижівського району ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/241/15-к
У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.03.2011 року Апеляційним судом Миколаївської області за ст.309 ч.1, 71 ч.1 КК України до 04 років позбавлення волі про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від покарання, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його звільнити умовно-достроково від подальшого відбуття призначеного покарання.

Із показань свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 має стягнення і комісією йому було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, так як на шлях виправлення він не став.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, просить відмовити в його задоволенні, оскільки засуджений ОСОБА_4 має непогашене стягнення та на шлях виправлення не став.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання має непогашене стягнення, а тому суд вважає, що в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання необхідно відмовити.

Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/2353/15-к
Провадження №1в/201/23/2015
УХВАЛА
20 лютого 2015 року Жовтневий розглянувши у відкритому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подання лікаря-психіатра ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр ДОР ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

В розгляді подання приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

лікар ОСОБА_1

обвинувачений ОСОБА_2

захисник ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2008 року до ОСОБА_2 , були застосовані примусові заходи медичного характеру у умовах відділення з посиленим наглядом, а в подальшому перевели в відділення з загальним наглядом.

18.06.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська примусові заходи медичного характеру у умовах відділення змінено на амбулаторне лікування.

31.07.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку було продовжено на строк 6 місяців.

В даний час лікар-психіатр звернувся з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , так як згідно епікризу з історії хвороби ОСОБА_2 (а.с.5) та висновку комісії лікарів психіатрів від 11.02.2015 року (а.с.6) доцільно продовжити ОСОБА_2 заходи амбулаторної психіатричної допомоги.

Заслухавши лікаря, думку прокурора та захисника, які просили подання задовольнити, суд приходить до висновку, що подання лікаря психіатра обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі ст. 95 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_5
справа № 208/28/15-к
провадження № 1-кп/208/184/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник також вважали можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у них відсутні особи, яких би вони бажала би викликати в якості свідків, та не заперечували проти виклику свідків, зазначених в клопотанні прокурора.
Обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником в підготовчому судовому засіданні клопотань не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України призначити на 11 годину 40 хвилин 17.02.2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинувачену: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою:

- захисника ОСОБА_5
- представника потерпілого Міністерства охорони здоров`я
України ( м. Київ, вул.. Грушевського, б. 7)

- свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2301/14-к
Номер провадження 1-кп/213/242/14
У Х В А Л А
30 січня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 листопада 2014 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначено їй покарання за ст.190 ч.2 КК України у виді 2 років 10 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком за ст.190 ч.2 КК України- більш суворим призначеним вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24.06.2014 року за ст.190 ч.2, 70ч.4, 71,78 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 року вирок Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 12 листопада 2014 року залишено без змін.

29 січня 2015 року з Криворізького УВП Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№3) до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_2 була засуджена до позбавлення волі. При оголошенні вироку суду ОСОБА_2 була присутня, його копію отримала, про що свідчить письмова розписка, написана власноручно.

Вирок суду після оскарження- набув чинності 22.01.2015 року.

Однак з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у встановлений законом строк до суду засуджена не зверталася.

Про поважність причин пропуску строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у клопотанні не зазначила та необхідність такого ознайомлення не вказала.

Вирок суду набув чинності і перебуває в стадії виконання, на якій законом не передбачено право ознайомлення учасників судового розгляду з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити засудженій ОСОБА_2 в заявленому клопотанні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити засудженій ОСОБА_2 в заявленому клопотанні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1