В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-343/10

Провадження № 1-343/10

30.07.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Дубцова О,В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду М.Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого:

11.11.2004 року Голосіївським районним судом м.Києва за

ст.ст.289 ч.З, 69 ч.2, 189 ч.2, 357, 70 на 6 років

позбавлення волі.

10.10.2005 року апеляційним судом м.Києва вирок від

11.11.2004 року змінено: ОСОБА_2 засуджено за ч.З

ст.289, 69, ч.2 ст 189 , ч.2 ст.357, 70 КК України на 6

років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

24.01.2006 року згідно ухвали Верховного Суду України

вирок від 10.10.2005 року змінено: ОСОБА_2. засуджено за ст.ст. 289 ч.2, 189 ч.2, 357, 70 на 5 років

позбавлення волі з конфіскацією всього майна. 02.10.2007

року звільненого умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 27

днів,

за ч. З ст.185 КК України,-

Встановив

08.07.2008 року близько 04 години 30 хв. ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2, звідки повторно, таємно викрав майно належне ОСОБА_3, а саме:

· системний блок "Навігатор" вартістю 3738 гривень;

· монітор «Філіпс» вартістю 1456 гривень;

· гроші в сумі 2000 гривень;

· 100 доларів СІЛА по відношенню до гривні - 484 гривні за 100 доларів СІЛА, на суму 484 гривні;

· ДВД програвач «LG» вартістю 600 гривень; - ТВ-тюнер вартістю 900 гривень;

Всього злочинними діями ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_3 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 9178 гривень.

24.08.2008 року близько 03 години 10 хвилин ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_3, звідки повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_4, а саме:

- гроші в сумі 4200 гривень;

- чотири ключі від замка вхідних дверей квартири по ціні 10 гривень за один на суму 40

гривень. Всього злочинними діями ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_4 заподіяно

матеріальної шкоди на загальну суму 4240 гривень.

09.12.2008 року близько 03 години ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_4, звідки повторно, таємно викрав майно належне ОСОБА_5 ., а саме:

· гроші в сумі 400 гривень;

· стаціонарний радіотелефон «Панасонік» вартістю 400 гривень; -Мобільний телефон «Філіпс-191» вартістю 100 гривень в якому знаходилась сім-картка

оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 гривень;

· сумку у вигляді дипломату вартістю 50 гривень; барсетку вартістю 30 гривень;

· зарядний пристрій до цифрового фотоапарата «Самсунг» вартістю 20 гривень;

· косметичку «Оріфлейм» вартістю 28 гривень;

· дитячу зимову шапку вартістю 115 гривень; парасольку розкладну вартістю 70 гривень;

· копілку пластмасову у вигляді дитячого відеречка вартістю 7 гривень в якій були гроші в сумі 15 гривень номіналом по 50 копійок та одній гривні; зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг Д-900» вартістю 25 гривень; срібний ланцюжок довжиною 35 см. вагою 2 гр. вартістю 25 гривень; срібний ланцюжок довжиною 25 см. вагою 2 гр. з хрестиком вартістю 25 гривень; срібний ланцюжок довжиною 20 см. вагою 1,5 гр. з хрестиком вартістю 25 гривень; золотий ланцюжок 585 проби вагою 2 грами з кулоном вагою 1 грам загальною вартістю 310 гривень;

срібний набір із сережок, каблучки, підвіски вартістю 280 гривень; сережки з ланцюжком «Ейвон» виготовлені з металу білого вартістю 50 гривень; не робочий мобільний телефон «Самсунг Е-350», який вартості для потерпілого не становить.

Всього злочинними діями ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

24.03.2009 року близько 03 години ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_5, звідки повторно, таємно викрав майно належне ОСОБА_6, а саме:

- металевий сейф вартістю 100 гривень;

- гроші в сумі 6000 гривень;

· пристрій для відстрілу гумовими кулями «Сафарі» вартістю 1200 гривень;

· 13 набоїв до пристрою відстрілу гумовими кулями по ціні 6 гривень за один на суму 78 гривень;

· плазмений телевізор «Соні» вартістю 8098,11 гривень;

¦

- мобільний телефон «Нокіа 1200» вартістю 150 гривень.

Всього злочинними діями ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно

матеріальної шкоди на загальну суму 1562 гривень 11 копійок.

09.07.2009 року близько 01 години ОСОБА_2, з метою таємного викрадення

чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_6, звідки повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_7, а саме:

· системний блок вартістю 2500 гривень;

· модем «Dlink» вартістю 214 гривень;

· веб-камера вартістю 148 гривень;

· колонки вартістю 100 гривень;

· клавіатура вартістю 45 гривень;

· оптичну мишку вартістю 20 гривень;

· монітор «Самсунг» вартістю 950 гривень;

·

· ДВД - плеєр «Самсунг» вартістю 439 гривень;

· гроші в сумі 3000 гривень;

· 100 доларів США по відношенню до гривні 7,62 гривні за один долар США на суму 762 гривні;

· два антикварних годинника «Павел Буре» по ціні 7800 гривень за один на суму 15600 гривень;

· антикварний годинник «Фредрих Винтер» вартістю 5600 гривень;

· годинник «Молнія» вартістю 3600 гривень;

· чотири годинника «Молнія» в стальному корпусі по ціні 350 гривень за один на суму 1400 гривень;

- спортивну сумку вартістю 100 гривень.

Всього злочинними діями ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_7 заподіяно значної

матеріальної шкоди на загальну суму 34478 гривень.

08.11.2009 року близько 04 години ОСОБА_2, з метою таємного викрадення

Чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_7, звідки повторно, таємно викрав майно належне ОСОБА_9, а саме:

- відеокамеру «Панасонік» вартістю 1999 гривень;

· цифровий безпровідний телефон з автовідповідачем «Панасонік» вартістю 663 гривні;

· цифровий фотоапарат «Кенон» вартістю 1555 гривень;

· плазмений телевізор «LG» вартістю 4450 гривень;

· системний блок «Де люкс» вартістю 2475 гривень;

· монітор «LG» вартістю 599 гривень;

· оптичну мишку вартістю 25 гривень;

· клавіатуру 25 гривень;

· чоловічу дублянку з натуральної шкіри вартістю 3000 гривень;

· три зарядні пристрої до мобільного телефону «Нокіа» по ціні 35 гривень за одну на суму 105 гривень.

Всього злочинними діями ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 14896 гривень.

08.03.2010 року близько 04 години ОСОБА_2, з метою таємного викрадення

чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_8, звідки повторно, таємно викрав майно належне ОСОБА_10, саме:

· ДВД-програвач «Одеон» в комплекті з пультом та мікрофоном до нього вартістю 500 гривень;

· телевізор «Самсунг» вартістю 6500 гривень;

· шнур для підключення ДВД-програвача до телевізора вартістю 30 гривень;

· савбуфер з двома колонками вартістю 300 гривень;

· золота підвіска вагою 1,02 гр. 585 проби з каменем вартістю 150 гривень;

· золотий ланцюжок 2,2 гр. 585 проби вартістю 600 гривень;

- дорожню сумку вартістю 150 гривень.

Всього злочинними діями ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_10 заподіяно

Матеріальної шкоди на загальну суму 8230 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів визнав повністю. В судовому засіданні показав, що влітку 2008 року приблизно о 4 годині ночі проник до квартири по

вул.Дзержинського. При цьому розбив вікно і таким чином потрапив у квартиру. В одній із кімнат забрав ДВД програвач, в дитячій кімнаті під килимом викрав гроші в сумі 2000 гривень, в барсетці 100 доларів США, також викрав ТВ-тюнер та системний блок з

монітором. Речі склав у сумку і 2 пакети. Вийшов з квартири через інше вікно. Системний блок та ТВ-тюнер у нього вилучили працівники міліції-і повернули потерпілому. В серпні 2008 року також близько 4 години ночі він розбив скло в квартирі по

вул.К.Лібкнехта. В коридорі стояла шафа, з якої викрав гроші. Вважає, що там було

приблизно 600-700 гривень, але погоджується із сумою, яку вказує потерпіла. Також забрав ключі. З квартири вийшов через інше вікно. Гроші витратив, частину віддав матері і брату, а за інші придбав продукти харчування.

В кінці 2008 року проник в квартиру будинку по вул.Б.Хмельницького. Також розбив скло у вікні, через яке проник до квартири. Викрав всі речі, які перелічені в обвинувальному висновку, чи брав відерце із дрібними грошима, не пам"ятає. Речі склав у сумку схожу на Дипломат. Викрадене продав. Потерпілому повернуто радіотелефон.

В березні 2003 року по вул.Лупова проник до квартири, розбивши скло у вікні. За допомогою драбини потрапив до квартири. З квартири забрав телевізор, мобільний телефон, невеликий сейф, який відчинив дома, там був пістолет з кулями та 6000 гривень. Потерпілому не повернуті лише гроші.

В липні 2009 року через вікно, яке розбив, проник до квартири по вул.Фрунзе. Викрав комп"ютер, гроші в сумі 3000 грн., які були в шафі, 100 доларів. Все склав у дві сумки. Одну із сумок з годинниками викинув по вул.Стадіонній. «Потерпілому повернуто колонки та вебкамеру. Системний блок він продав за 1000 гривень.

В листопаді 2009 року в квартиру по вул.Чорновола проник через балкон, розбивши скло камінцем. В залі викрав відеокамеру, цифровий фотоапарат та телефон, три зарядні пристрої, дублянку. Все склав у пакет і вийшов через те вікно, через яке проник. З викраденого продав відеокамеру.

В березні 2010 року, через балкон проник в квартиру по вул. Свердлова, звідки викрав ДВД, телевізор, шнур, савбуфер, залотий ланцюжок.

Також підсудний пояснив, що його спонукало на вчинення крадіжок те, що обманним шляхом переоформили його квартиру під час відбування ним покарання. Він сподівався таким чином повернути кошти. У всіх випадках проникав до квартир через вікна, які розбивав або камінцем або металевим прутом, який брав із собою. Після того як розбивав скло, чекав певний час, а коли ніяких рухів в квартирі не було, що свідчило про те, що в квартирі нікого немає, проникав всередину. Крадіжки скоював один. У вчиненому розкаюється.

Вина підсудного у вчиненні злочину стверджується показаннями потерпілих, свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду крадіжки з квартири майна ОСОБА_3 вина підсудного стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав,

що на час вчинення крадіжки був відсутній дома. Коли приїхав, то виявив, що в квартирі

розбите вікно, скоєна крадіжка. Викрали все, що вказано в обвинувальному висновку.

Системний блок йому повернуто. Просить стягнути з підсудного 6140 грн. завданого

матеріального збитку.

- протоколом огляду місця події, згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2, належну ОСОБА_3, з якої було скоєно крадіжку. Зафіксовано місце проникнення та обстановку в квартирі (том. 1 ст. 14).

· протоколом огляду місця події, відповідно до якого при огляді квартири АДРЕСА_9, за місцем проживання ОСОБА_2, вилучено системний блок «Навігатор», раніше викрадений у ОСОБА_3 (том. 2 ст. 229-237).

· протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, який показав спосіб вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_3 (том 3 а.с. 166-195).

- протоколом огляду предметів, згідно якого було оглянуто видані потерпілим

видаткові накладні на комп'ютер, (том 1 а.с. 39).

- протоколом огляду предметів, яким зафіксовано огляд вилученого системного блоку

«Навігатор», належного потерпілому ОСОБА_3 (том. З ст. 125-129).

- висновком судово-товарознавчої експертизи (том 3 а.с. 122-123).

По епізоду крадіжки з квартири майна ОСОБА_4 вина підсудного

стверджується

- показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка в судовому засіданні показала, що 25.08.2008 року прийшла до дому, так як певний час проживала у батьків. В квартирі було

все перевернуто, особливо в дитячій кімнаті. З шухляди в кімнаті викради 4000 гривень та 200 гривень викрали із шафи в коридорі. Просить стягнути з підсудного 4440 грн.

- показаннями свідка ОСОБА_11, протокол допиту якого оголошено в судовому

засіданні, який пояснив, що 25.08.2008 року до нього зателефонувала дружина і повідомила,

що з квартири скоїли крадіжку. Коли приїхав до дому, то оглянувши квартиру виявив

розбите вікно в дитячій кімнаті, з квартири зникли гроші в сумі 4200 гривень ( а.с.124, том

- протоколом огляду місця події, відповідно до якого оглянуто квартиру АДРЕСА_3 з якої було скоєно крадіжку (том. 1 ст. 107-111).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, який

показав спосіб вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_4 (том 3 а.с. 166-195).

Довідками вартості майна, викраденого у ОСОБА_4 (том 1 а.с. 180).

По епізоду крадіжки з квартири майна ОСОБА_5 вина підсудного стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що про

крадіжку з квартири йому повідомила дружина. Коли приїхав до дому, то виявив, що на

кухні розбите вікно. Всі речі, які перераховані в обвинувальному висновку були викрадені. З

Викраденого йому повернуто радіотелефон "Панасонік" та мобільний телефон. Просить

стягнути з підсудного на його користь 1500 грн. матеріальної шкоди.

- показаннями свідка ОСОБА_12, протокол допиту якої оголошено в судовому засіданні. ОСОБА_12 показала, що 10.12.2008 року близько 12 години вона при їхала на свою

квартиру. Побачила, що всі речі розкидані, в кухні розбите скло. Відразу зателефонувала

чоловіку. Після приїзду чоловіка оглянули квартиру і визначились яке майно викрадено (т. 1

а.с.219-222). ,

- протоколом огляду місця події, згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_4 з якої було скоєно крадіжку (том. 1 ст. 190-199).

- протоколом огляду місця події, згідно якого при огляді квартири АДРЕСА_9, за місцем проживання ОСОБА_2 вилучено стаціонарний

адіотелефон «Панасонік», належний ОСОБА_5 (том. 2 ст. 239-240).

протоколом огляду місця події, відповідно до якого у ОСОБА_14 було вилучено мобільний телефон «Філіпс 191», належний ОСОБА_5 (том. 1 ст. 243-244).

- протоколом огляду предметів, згідно якого оглянуто вилучений стаціонарний

радіотелефон «Панасонік», мобільний телефон «Філіпс 191» (том 3 а.с. 125-129).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, який

показав спосіб вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_5 (том 3 а.с. 166-195).

Висновком судово-товарознавчої експертизи про вартість викраденого у ОСОБА_5 майна (том 3 а.с. 122-123).

По епізоду крадіжки з квартири майна ОСОБА_6 вина підсудного стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6, покази якого оголошені в судовому засіданні,

який показав, що 23.03.2009 року поїхав до тещі. Повернувся до дому 24.03.2009 року о 9

годині. Побачив розбите скло у вікні кімнати. В квартирі були розкидані речі. Оглянувши

квартиру виявив, що викрали металевий сейф, в якому були гроші в сумі 6000 гривень,

пістолет та кулі. Також викрали телевізор, мобільний телефон. Йому повернуто пристрій для

відстрілу, мобільний телефон, телевізор. Просить стягнути на його користь 6442 грн. атеріальної шкоди.

- протоколом огляду місця події, відповідно до якого оглянуто квартиру АДРЕСА_5 належну ОСОБА_6, з якої було скоєно крадіжку. Поруч з

балконом квартири виявлено дерев'яну драбину (том. 1 ст. 248-258).

- протоколом огляду місця події, згідно якого при огляді квартири АДРЕСА_9, за місцем проживання ОСОБА_2 вилучено пристрій для

відстрілу гумовими кулями «Сафарі» та 6 набоїв до нього, належні ОСОБА_6 (том. 2 ст 57-

4).

- протоколом огляду місця події, згідно якого у ОСОБА_2 було вилучено мобільний

телефон «Нокія 1200» (том. 2 ст. 53-55).

· протоколом огляду предметів, яки м зафіксовано огляд гарантійного талону та видаткових накладних на телевізор «Соні» (том 2 а.с. 3)

· протоколом огляду предметів, яким зафіксовано огляд вилученого пристрою для відстрілу гумовими кулями, 6 набоїв до нього, телевізору «Соні» з пультом, (том 3 а.с. 125-29).

· протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, який показав спосіб вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_6 (том 3 а.с. 166-195).

- Висновком судово-товарознавчої експертизи, (том 3 а.с. 122-123).

По епізоду крадіжки з квартири майна ОСОБА_7 вина підсудного

стверджується:

· показаннями потерпілого ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що 09.07.2009 року, коли він був з дружиною на відпочинку, зателефонувала її сестра, яка навідувалася на квартиру за час їх відсутності і повідомила, що квартиру обікрали. Вони відразу приїхали. Виявили, що дійсно скоєно крадіжку. В столовій було розбите вікно, викрадено комп"ютер, гроші в сумі 3000 грн., 100 доларів та інше. Повернуто лише вебкамеру, модем, сумку і колонки. Інші цінні речі йому не повернуті. Просить стягнути з підсудного 34116 гривень завданої матеріальної шкоди.

· показаннями свідка ОСОБА_15, яка в судовому засіданні показала, що її сестра з чоловіком поїхали на відпочинок. Вона наглядала за їх квартирою. 09.07.2009 року близько 9 години прийшла на квартиру і виявила розбите вікно, розкидані речі по квартирі. Відразу

викликала працівників міліції та зателефонувала ОСОБА_7

- протоколом огляду місця події, згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_6, належну ОСОБА_7, з якої було скоєно крадіжку (том. 1 ст. 248-258).

- протоколом огляду місця події, згідно якого при огляді квартири АДРЕСА_9, за місцем проживання ОСОБА_2 вилучено спортивну

сумку, веб-камеру, модем, дві колонки, раніше викрадені у ОСОБА_7 (том. З ст. 125-129). - протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_7, який показав розташування викрадених у нього речей в квартирі (том 3 а.с. 158-165).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, який

показав спосіб вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_7 (том 3 а.с. 166-195).

- висновком судово-товарознавчої експертизи (том 3 а.с. 122-123).

- довідками вартості майна викраденого у потерпілого ОСОБА_7 (том 2 а.с. 105-

108, том 3 а.с. 57). „ -

По епізоду крадіжки з квартири майна ОСОБА_9, вина підсудного стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9, який в судовому засіданні показав, що в 2009

два дні його не було дома. Коли повернувся виявив крадіжку. Із викраденого більшість речей

йому повернута. Просить стягнути з підсудного 3017 гривень.

- протоколом огляду місця події, згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_7 належну ОСОБА_9, з якої було скоєно крадіжку, (том. 2 ст. 168-180).

· протоколом огляду місця події, згідно якого при огляді квартири АДРЕСА_9, за місцем проживання ОСОБА_2 вилучено телевізор, монітор, системний блок, дублянку, клавіатуру, оптичну мишку, речі - раніше викрадені у ОСОБА_9. (том. 2 ст. 229-237, 239-240).

· протоколом огляду місця події, згідно якого у ОСОБА_2 було вилучено договір про здачу до ломбарду «Скрабниця» ОСОБА_14 цифрового фотоапарату «Кенон». (том. 2

ст. 53-55).

- протоколом виїмки, згідно якого у ОСОБА_14 було вилучено цифровий фотоапарат

«Кенон», раніше викрадений у ОСОБА_9 (том 3 а.с. 116).

- протоколом огляду предметів, яким зафіксовано огляд вилученого телевізору,

монітору, системного блоку, дублянки, клавіатури, оптичної мишки, цифрового фотоапарату,

викрадених у ОСОБА_9 (том 3 а.с. 125-129).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, який

показав спосіб вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_9 (том 3 а.с. 166-195).

· висновком судово-товарознавчої експертизи, (том 3 а.с. 122-123).

· довідками вартості майна, викраденого у потерпілого ОСОБА_9 (том 2 а.с. 186, 188. 190, 192).

По епізоду крадіжки з квартири майна ОСОБА_10, вина підсудного стверджується:

· показаннями потерпілої ОСОБА_10, яка в в судовому засіданні показала, що 8.03.2010 року її не було дома, повернувшись виявила крадіжку. їй повернуто все крім золотих виробів. Просить стягнути з підсудного 1280 гривень матеріальної шкоди.

· протоколом огляду місця події, згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_8 належну ОСОБА_10, з якої було скоєно крадіжку (том. 2 ст.

§46-258).

- протоколом огляду місця події, згідно якого при огляді квартири АДРЕСА_9, за місцем проживання ОСОБА_2 вилучено телевізор

«Самсунг» з пультом до нього, ДВД-програвач «Одеон» з мікрофоном та пультом, савбуфер і

дорожня сумка, речі- викрадені у ОСОБА_10 (том. 2 ст. 229-237, 239-240).

- протоколом огляду предметів, яким зафіксовано огляд вилученого телевізору

Самсунг» з пультом до нього, ДВД-програвача «Одеон» з мікрофоном та пультом,

савбуфера і дорожньої сумки, речей, викрадених у ОСОБА_10 (том. З ст. 125-129).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, який

показав спосіб вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_10 (том 3 а.с. 166-195).

- висновком судово-товарознавчої експертизи, (том 3 а.с. 122-123).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину ОСОБА_2 в таємному

викрадені чужого майна ( крадіжка), скоєна повторно, з проникненням у житло, яка завдала значної шкоди потерпілому, доведеною, і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. З КК України.

Обираючи підсудному вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин відноситься до тяжких, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена, даний злочин вчинив під час невідбутої частини покарання за попереднім вироком, вину визнав повністю, за місцем відбування покарання характеризується позитивно.

Обставинами, що відповідно до ст.66 ч.І п.и.1, 2 КК України пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 ч.І п.1 КК України обтяжує покарання підсудному, суд визнає рецидив злочину.

На підставі викладено, суд вважає можливим призначити покарання підсудному за ст.

185 ч.З КК України у виді позбавлення волі з відбуттям у виправній установі. Остаточне

покарання, суд призначає за сукупністю вироків згідно зі статтею 71 ч.І КК України,

перерахувавши невідбуту частину покарання відповідно до ст.72 ч.І п.1 "б" КК України.

Цивільні позови, заявлені потерпілими підлягають відшкодуванню в повному об"ємі. Суд

стягує матеріальну шкоду на користь потерпілих з ОСОБА_2 оскільки така шкода завдана саме злочинними діями підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

Засудив:

¦

ОСОБА_2 за ч. З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71 ч.І, 72 ч.І п.1 "б" КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно призначивши до відбуття за сукупністю вироків - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін -взяття під варту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 19.03.2010 року.

Речові докази: веб-камеру, модем з блоком живлення, дві колонки, спортивну сумку, які згідно розписки передані потерпілому ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7; системний блок

в корпусі, який згідно розписки повернутий потерпілому ОСОБА_3- залишити ОСОБА_3; телевізор з пультом, монітор, дублянку, цифровий фотоапарат "'Кенон" з зарядним пристроєм, клавіатуру, системний блок "Де люкс", оптичну мишку, блок живлення, які згідно розписки повернуті потерпілому ОСОБА_9 - залишити ОСОБА_9; телевізор "Соні", мобільний телефон "Нокіа 1200", пристрій для відстрілу гумовими кулями Сафарі", шість патронів, які згідно розписки передані потерпілому ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6; радіотелефон "Панасонік", мобільний телефон "Філіпс 191", які згідно розписки передані потерпілому ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5; телевізор "Самсунг" з пультом до нього, ДВД програвач з мікрофоном та пультом, савбуфер з двома колонками, Порожню сумку, які згідно розписки передані потерпілій ОСОБА_10- залишити потерпілій ОСОБА_10

Цивільні позови потерпілих задоволити. Стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь потерпілих: ОСОБА_3-6140 грн.; ОСОБА_4 - 4440 грн.; ОСОБА_5 - 1500 грн.; ОСОБА_6 - 6442 грн.; ОСОБА_7 - 34116 грн.; ОСОБА_9 - 3017 грн.; ОСОБА_10 - 1280 грн.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-дактилоскопічних та судово-трасологічних експертиз в сумі 4055, 66 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: