У Х В А Л А
11.06.2015 Справа №607/10136/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , звернувся в рамках кримінального провадження № 0000314 від 21 червня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до чотирьох місяців.

Як зазначено у клопотанні, 20 червня 2015 року о 13 год. 55 хв. в чергову частину Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області надійшло повідомлення від чергового лікаря швидкої медичної допомоги Чортківської ЦРЛ, про те, що для надання медичної допомоги з діагнозом: ЗЧМТ, січена рана голови зліва.закрита травма грудної клітки живота, травма правого ока, нижньої щелепи, в приймальне відділення ЦРКЛ доставлений ОСОБА_7 житель с. Долина Чортківського району Тернопільської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 перебуваючи на лікуванні в Чортківській ЦРКЛ помер.

Згідно висновку експерта №135 від 07 серпня 2014 року смерть ОСОБА_7 настала від закритої травми живота з ушкодженням підшлункової залози і бриджі кишечника, що ускладнилася внутрішньочеревною кровотечею внаслідок ерозивно-деструктивних змін підшлункової залози та призвела до масивної крововтрати.

30 жовтня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , за наступних обставин:

19 червня 2014 року біля 15 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на кухні будинку ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , під час розлиття спиртних напоїв із ОСОБА_7 , вступив із ним в конфлікт в ході якого вони разом вийшли з будинку на подвір`я. Перебуваючи на подвір`ї будинку ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 республіки Польща ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння умисно наніс ОСОБА_7 ряд ударів ногами по животі та інших ділянках тіла.

Внаслідок нанесених ударів по тілу ОСОБА_7 біля 15 години 19 червня 2014 року на подвір`ї ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження:

*закриту травми живота з розривом підшлункової залози, крововиливами в брижу тонкого кишечника та в лівий купол діафрагми, масивну за очеревинну гематому та гематому поперечного відділу товстого кишечника, надриви бриджі кишечника, шість синців на животі з крововиливами в підлягаючій підшкірно-жировій клітковині, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

*закритий перелом 10-го лівого ребра, два крововиливи в м`які тканини голови та крововилив в лівий скроневий м`яз, два синці на обличчі, синець в ділянці правого плечового суглобу, синець на правому плечі, дванадцять синців на грудях, синець в ділянці переднього верхньої ості лівої клубової кістки та синець на лівому плечі, три садна в ділянці правого ліктьового суглобу та на правому передпліччі, три садна в ділянці ліктьового суглобу, садно на правому коліні та садно в ділянці правого гомілкового-стопного суглобу, закриту черепно-мозкову травму із струсом головного мозку, забійні рани тім`яної ділянки голови та обличчя, гематоми та розриви слизової оболонки рота, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У зв`язку з погіршенням стану здоров`я о 15 год. 20хв. 20 червня 2014 року ОСОБА_7 , було доставлено у Чортківську центральну клінічну районну лікарню, однак останній під час надання медичної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно висновку експерта №135 від 07 серпня 2014 року смерть ОСОБА_7 настала від закритої травми живота з ушкодженням підшлункової залози і бриджі кишечника, що ускладнилася внутрішньочеревною кровотечею внаслідок ерозивно-деструктивних змін підшлункової залози та призвела до масивної крововтрати.

30 жовтня 2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , здійснення якого доручено оперативному підрозділу УКР УМВС України в Тернопільській області.

12 листопада 2014 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_9 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

12 листопада 2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено за п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

22 квітня 2014 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 червня 2014 року за ч.2 ст. 121 КК України.

22 квітня 2015 року о 08 год. 05. хв. підозрюваного ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали Тернопільского міськрайоного суду про надання дозволу на затримання.

22 квітня 2015 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

23 квітня 2015 року суддею Тернопільського міськрайонного суда ОСОБА_10 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09 червня 2015 року заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, а саме 14 серпня 2015 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та те, що перебуваючи на волі він може ухилятись від слідства і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Враховуючи наведені обставини, а також той факт, що термін покарання за вчинення злочину, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 розпочинається з позбавлення волі на тривалий термін, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування.

Також, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань, на свідка ОСОБА_12 та під тиском ОСОБА_4 може давати неправдиві показання на користь підозрюваного.

Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується в 08 год. 05 хв. 19 червня 2015 року, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідно перевірити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням зазначених обставин слідчий клопоче про необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки підстави для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу відсутні.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечила та вважає, що ризики викладені в клопотанні слідчого є безпідставними, її підзахисний не має наміру переховуватись від слідства, в нього на утриманні знаходиться хвора мати, а тому клопоче про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 думку свого захисника підтримав та просить в клопотанні слідчого відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, що підтверджується доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_12 в яких він вказав, що 19 червня 2014 року на подвір`ї ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 республіки Польща він бачив як ОСОБА_4 наносив удари ногами по животі ОСОБА_7 який в той час лежав на землі та його обличчя було в крові. Коли він підбіг до ОСОБА_4 який бив ОСОБА_7 для того, щоб припинити його дії, ОСОБА_4 наніс йому удар дерев`яною ручкою швабри по голові чим розсік йому голову та наніс удар ножем по спині; показаннями свідка ОСОБА_13 в яких він зазначив, що 19 червня 2014 року коли повернувся на господарство ОСОБА_8 , шо в с. Костельна Гура республіки Польща він побачив ОСОБА_12 в якого була розбита голова, який сказав йому, що його та ОСОБА_7 побив ОСОБА_4 ; висновком судово-медичної експертизи №135 від 07 серпня 2014 року, де зазначено, що смерть ОСОБА_7 настала від закритої травми живота з ушкодженням підшлункової залози і бриджі кишечника, що ускладнилася внутрішньочеревною кровотечею внаслідок ерозивно-деструктивних змін підшлункової залози та призвела до масивної крововтрати.

Як вбачається з матеріалів провадження, 23 квітня 2014 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання його під вартою закінчується 08 год. 05 хв. 19 червня 2015 року.

Строк досудового розслідування продовжено до 14 серпня 2015 року.

Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, відсутні, він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому перебуваючи на волі він має змогу переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань свідком ОСОБА_12 .

Також, слідчим суддею встановлено, що ризики зазначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою. Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання ризикам, зазначеним в ухвалі слідчого судді про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення в кримінальному провадженні ряду слідчих дій, а саме: провести одночасний допит декількох осіб із свідком ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_4 ; витребувати з Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи проведення якої на даний час не завершене; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи проведення якої на даний час не завершене; виконати слідчі та процесуальні дії на стадії завершення досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 19 червня 2015 року о 08 год. 05 хв., однак закінчити досудове розслідування у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що перебуваючи на волі, підозрюваний буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, перебуваючи на волі існує ризик того, що він буде незаконно впливати на свідка та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, а в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 до чотирьох місяців задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 08 год. 05 хв. 07 серпня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати до 08 год. 05 хв. 07 серпня 2015 року.

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1