Справа №1- 15 7 / 2011
В И Р О К

Іменем України

21 липня 2011 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Форощі І.С.,

з участю прокурора Федоренка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Мусійки Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утриманців немає, працюючого в Макарівському лісництві-лісником, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину за ст.185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_2, 26.08. ІНФОРМАЦІЯ_4, народилася в селі Поталіївка Іванківського району Київської області, українця, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одружений,на утриманні одна малолітня дитина, не працює, раніше не судимий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні злочину за ст.185 ч. 3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.04. 2011 року,біля 21 години,точний час судом та слідством не встановлено, перебваючи в господарстві №66 по вул..Миру в с.Поталіївка Іванківського району Київської області,де він проживає, запропонував своєму сину,ОСОБА_2,вчинити крадіжку листів шиферу зі споруди сіносховища,що належить СГВК» Мусійки»,що розташоване неподалік в с.Поталіївка Іванківського району Київської області та охороняється.

В подальшому,з метою реалізації свого злочинного наміру,направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 ,разом із своїм сином ОСОБА_3,прийшли до приміщення споруди сіносховища та ,не проникаючи в середину споруди,потрапили на дах ,звідки таємно викрали 30 листів восьмохвильового шиферу,бувшого у використанні,вартістю 30грн.за 1 лист,на суму 900грн, чим спричинили СГВК»Мусійки» матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадений шифер ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завезли до свого господарства по вул.. Митру,66 в с.Поталіївка Іванківського району Київської області,де він був виявлений та вилучений.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю . Підсудний суду пояснив,що 06 квітня 2011 року до нього приїхав син і так як у нього протікав дома сарай,то він запропонував сину викрасти з сіносховища,що належить СГВК»Мусійки»та розташоване в с.Поталіївка, листи шиферу,щоб покрить дома свій сарай. Син погодився. Вони пішли ,зняли та привезли додому. На другий день сторож виявив крадіжку і він все вернув назад.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і дав аналогічні покази,показам ОСОБА_1

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх вина підтверджується іншими доказами,зібраними по справі:

-Карткою первинного обліку інформації про те,що від директора СГВК «Мусійки» Білонога надійшла інформація про крадіжку( а.с. 8);Протоколом огляду місця події( а.с. 9)Протоколом огляду господарства ОСОБА_2 по вул..Миру,66 в с.Поталіївка( а.с. 11);протоколом огляду речових доказів( а.с. 13)Постановою про приєднання речових доказів до матеріалів справи( а.с. 14);Розпискою директора СГВК про повернення 30 листів шиферу( а.с. 15);Довідкою про те,що 1 лист 8-хвильового шиферу,б/у, коштує 30 грн.( а. постановою про с. 39).

Згідно представлених характеристик по місцю проживання підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризуються позитивно.

У лікаря- психіатра та нарколога на обліку не перебувають, раніше не судимі.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена, а їх злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, визнання вини, відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом не вбачається.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудних, обставини ,які пом»якшують покарання, і вважає, що їм слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти ці органи про зміну місця роботи і проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню- підпису про невиїзд.

Речові докази : повернути власнику.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити 3(три) роки позбавлення волі, кожному.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши кожному однорічний іспитовий строк.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи і проживання.

Міру запобіжного заходу,до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню- підпису про невиїзд.

Речові докази:30 листів шиферу повернути СГВК»Мусійки».

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя :