Справа № 523/3754/14-к
Провадження № 1кп/523/40/15
УХВАЛА

30.01.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - суді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, ОСОБА_5 не визнає свою провину та може впливати на свідків.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого клопотання прокурором, просила обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 необхідна операція.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд дійшов висновку, що є достатньо підстав щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, за нижченаведеними обставинами.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження, зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Як встановлено у судовому засіданні та слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 не має постійного місця роботи.

З огляду на п. 3, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а також до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Крім того, документ, який надано захисником ОСОБА_4 щодо того, що ОСОБА_6 необхідна операція, не завірений печаткою, в зв`язку з чим даний документ суд не бере до уваги.

У зв`язку з чим, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ще на два місяці, тобто до 31.03.2015 року.
Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України на два місяці, тобто до 31.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: