Провадження № 1-кс/750/2358/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 31.07.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005286 від 15.10.2013 р.
В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що її дочка ОСОБА_6 та зять ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, без її дозволу та відома продали її квартиру, кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що передбачає таке закриття за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак викладення обставин такого, постанова не містить взагалі.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 таку підтримав, та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення тієї, погодився з тим, що він дійсно не виконав у повному обсязі всіх необхідних слідчих дій по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого та дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання слідчого у своїй постанові на те, що під час кримінального провадження встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, нічим не підтверджується та є лише припущенням слідчого. Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є невідповідним закону, за відсутністю в тексті самої постанови викладення обставин такого.
Суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 31.07.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005286 від 15.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України належить скасувати.
Слід зазначити, що особа, яка подала скаргу, в тексті тієї зазначила, що потерпіла не отримала оскаржену постанову, оскільки перебувала за кордоном. Це також було прийняти до уваги апеляційною інстанцією, з чим та погодилась. Разом з тим, в даному випадку визначальним є не факт довільного перебування потерпілої в тому чи іншому місці на свій розсуд, в тому числі і відсутність за місцем, про яке та повідомила слідчого, як про місце проживання, або листування з нею органу досудового слідства, а саме виконання або ж невиконання останнім вимог ч. 5 ст. 284 КПК України. При цьому, як сама скарга, так і додані до неї матеріали, жодним чином не містили ніяких доказів в частині порушення в даному випадку органом досудового слідства зазначених вище вимог закону, таке було встановлене лише в цьому судовому засіданні, оскільки слідчим не був підтверджений факт направлення копії оскарженої постанови на адресу потерпілої, що вже не потребувало встановлення її дійсного місця знаходження, в тому числі поза межами України, оскільки таке само по собі не тягло за собою ніяких правових наслідків.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 31.07.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005286 від 15.10.2013 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1