overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/487/15-к
06.04.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження №0000087 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК.

Підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК.

За таких обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.240 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року в приміщенні Богородчанського районного суду (смт.Богородчани, вул.Шевченка,68, ІІ поверх, каб.№ 18) з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 392/1788/14-к
Провадження № 1-кп/392/6/15
УХВАЛА
21 січня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
Захисник заявив клопотання про допит експерта дистанційно в режимі відеоконференції, для роз`яснення висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1189 від 24.06.2014 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Заявлене клопотання відповідає вимогам частин 2 та 6 статті 22, статтям 336, 356 КПК України.

Експерт ОСОБА_6 працює в Кіровоградському відділенні Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться в м. Кіровограді, тому доцільно допитати експерта в суді дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись частинами 2, 6 статті 22, статтею 336, статтями 371-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника задовольнити.
Допитати експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 в судовому засіданні на 10 лютого 2015 року о 15 годині
дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Зобов`язати експерта ОСОБА_6 з`явитись в Кіровський районний суд міста Кіровограда на 10 лютого 2015 року о 15 годині для участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити голові Кіровський районний суд міста Кіровограда забезпечити експерта ОСОБА_6 окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду, уповноважити посадову особу суду перевірити документи, що посвідчують особу експерта, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання та привести експерта до присяги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа №5-226/11 року
ПОСТАНОВА

29 липня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Снігурівської КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Т. Шевченко Бериславського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 13 липня 2009 року Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину за ст. 185ч.3 КК України та засуджений до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на два роки.
У поданні інспектор Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.
Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, прокурора, яка рахувала подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не допускав, протягом іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком від 13 липня 2009 року Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину за ст. 185ч.3 КК України та засуджений до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-п-5/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року Ананьївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дорош В.В.,

при секретарі - Гула О.Р.,

з участю прокурора - Бойко В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві постанову слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, узгоджену прокурором Ананьївського району Одеської області, про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки в с. Жеребкове, Ананьївського району, Одеської області 12 мішків цукру з приміщення складу Заплазського цукрового заводу, -

ВСТАНОВИВ:

В Ананьївський районний суд Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки в с. Жеребкове, Ананьївського району, Одеської області 12 мішків цукру з приміщення складу Заплазського цукрового заводу та постанова слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, узгоджена прокурором Ананьївського району Одеської області, про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Постанову про порушення кримінальної справи за ст. 81 ч.3 КК України ( КК в редакції 1960 року) винесено 03.11.1995 року за фактом крадіжки в с. Жеребкове, Ананьївського району, Одеської області 12 мішків цукру з приміщення складу Заплазського цукрового заводу.

20.01.2010 року склад злочину по кримінальній справі згідно законодавства перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

20.01.2011 року слідчим СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області винесено постанову, узгоджену прокурором Ананьївського району Одеської області, про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що згідно ст.49 ч.1 п.4 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і вступу вироку в законну силу пройшло 10 років, у разі вчинення тяжкого злочину, яким є злочини передбачені ст. 185 ч.3 КК України. З дня скоєння злочину минуло більш як 15 років, а особу, яка скоїла вказаний злочин не встановлено і доказів, які могли б бути обставиною для перерви строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не має, у звязку з чим є всі підстави для закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.11-1,347,349 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки в с. Жеребкове, Ананьївського району, Одеської області 12 мішків цукру з приміщення складу Заплазського цукрового заводу, порушену за ст. 185 ч.3 КК України, провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області.

Постанова може бути оскаржена протягом пятнадцяти діб шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ананьївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Постанова вступає в закону силу _________________

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 1-п-5/2011 рік Ананьївського районного суду Одеської області.
Справа № 491/1259/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 30 вересня 2013 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3 ст.76 КК України,-
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2013 року ОСОБА_5 , засуджено за ст.309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 29 вересня 2014 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №60/2013, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , засудженого 30 вересня 2013 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3 ст.76 КК України,- від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/2738/15 к

пр. №1-кп-505/257/15 р.

30.06.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 30.06.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трохимівка, Великомихайлівського району, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000663 від 30.06.2015 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000663 від 30.06.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трохимівка, Великомихайлівського району, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13.07.2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3902/13-к Провадження № 1-кп/591/167/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., прокурора Сухоставець О.О., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, по кримінальному провадженні № 0000864,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Суд, з'ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченої, потерпілої та свідків згідно реєстру.

Обвинувачена та потерпіла не заперечували проти цього.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000864 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, яке відбудеться 25 червня 2013 року о 13 годині 30 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілу та свідків згідно реєстру.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/4888/13-к Провадження № 1-кс/591/659/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря - Кірілової Ю.В., прокурора - Олефіра Ю.О., розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою. В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника для участі в судовому засіданні та надання йому правової допомоги.

В судовому засіданні прокурор висловив свою думку щодо необхідності направлення відповідної ухвали слідчого судді до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання надання правової допомоги ОСОБА_1

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 59 Конституції України встановлено, що кожний має право на правову допомогу. Основний закон визначає, що, у випадках, передбачених законом, ця допомога повинна надаватися безоплатно.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Правову базу та інституціональний механізм для реалізації як закріпленого ст. 59 Конституції України права кожного на правову допомогу, так і зобов'язань за низкою міжнародних договорів, які містять положення щодо надання правової допомоги і учасником яких є Україна, закріплено Законом України «Про безоплатну правову допомогу», який набрав чинності 09 липня 2011 року.

Суб'єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні, згідно ст. 15 вказаного Закону, є, в тому числі, - центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які компетентні приймати рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або відмову в її наданні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне направити дану ухвалу Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про правову допомогу ОСОБА_1 для розгляду його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вирішити питання про правову допомогу ОСОБА_1 для розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (відповідь прокурора від 13 травня 2013 року № 06/1-р).

Копію відповідної постанови направити до Зарічного районного суду м. Суми в строк до 27 червня 2013 року.

Розгляд скарги ОСОБА_1 призначити на 10 год. 00 хв. 27 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов
Справа №1804/2441/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Тимощенко
Номер провадження 10/1890/289/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Олійника В. Б.,

суддів - Захарченка О. П., Яременка Г. М.,

з участю прокурора - Степаняна С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2, на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 2 серпня 2012 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого

про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

На постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 2 серпня 2012 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просив здійснити апеляційний розгляд справи з його участю.

До початку апеляційного розгляду з Сумського слідчого ізолятора надійшло телефонне повідомлення про неможливість доставки ОСОБА_2 до апеляційного суду, так як на цей час обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ізоляторі тимчасового тримання Глухівського МВ УМВС України в Сумській області де з його участю здійснюються слідчі дії.

Враховуючи вказане клопотання обвинуваченого та неможливість проведення апеляційного розгляду справи без участі ОСОБА_2 в цей день, колегія суддів вважає необхідним апеляційний розгляд справи перенести.

Керуючись ст. 360 ч. 4 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 2 серпня 2012 року, про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_2, перенести на 9 годину 23 серпня 2012 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/2348/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-кп/788/264/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , призначити на 12 травня 2015 року о 13-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва,28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3