Справа № 349/94/15-к
Провадження № 1-кс/349/28/15
У Х В А Л А
16 березня 2015 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши в залі судових засідань Рогатинського районного суду Івано- Франківської області в місті Рогатині скаргу ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на звернення до прокуратури Івано-Франківської області, яке було скероване в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відсутність повідомлення про внесення відповідних даних до ЄРДР, отримання формальної відповіді від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, що перевірка його звернення завершена.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, суду пояснив, що з вини працівників відділу освіти, директора Стратинської ЗОШ та медичних працівників, з вини яких було допущено до навчання в звичайній загальноосвітній школі ОСОБА_5 , яка є інвалідом дитинства, не чує і не говорить без створення належних індивідуальних умов навчання та що ним подавалася заява про вчинення злочину.
Прокурор в судовому засіданні скарги не визнає, вважає, що перевірка заяви ОСОБА_4 проведена в повному обсягу і підстав для відкриття кримінального провадження та внесення відомостей про злочин до ЄРДР немає.
Вислухавши доводи сторін та вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.
Як вбачається з наявних матеріалів 17 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Івано-Франківської області з заявою про відкриття кримінального провадження та внесення відомостей про злочин до ЄРДР відносно працівників відділу освіти, директора Стратинської ЗОШ та медичних працівників, з вини яких було допущено до навчання в звичайній загальноосвітній школі ОСОБА_5 , яка є інвалідом дитинства, не чує і не говорить без створення належних індивідуальних умов навчання.
18 грудня 2014 року старший слідчий слідчого відділу прокуратури Івано- Франківської області ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про те, що його заява направлена до Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.
1)
січня 2015 року ОСОБА_4 отримав відповідь начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про те, що розгляд його звернення завершено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше
1)
годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого в частині невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності слідчого з приводу заяви ОСОБА_4 знайшли підтвердження під час розгляду та повністю доведені.
Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку керівником органу досудового розслідування як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.
За таких обставин, заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, поданої 17 грудня 2014 року ОСОБА_4 та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1