Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 11-540/2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2010 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Алейникова Г.И.
судей: Литвиной В.В., Абрамова В.И.
с участием прокурора: Пичуева С.Л.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материалы дела по представлению администрации Каменской исправительной колонии УГДУ ВИН в Запорожской области № 101 в отношении осужденного ОСОБА_4 по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, адвоката ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_4 на постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 22.02.2010 г., которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, установлен административный надзор по его месту проживания сроком на 1 год, начиная с 22.02.2010 года и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 10 Закона Украины «Об административном надзоре…».
Согласно постановлению, ОСОБА_4, осужден: 11.01.2000 года Киевским районным судом гор. Донецка по ст. ст. 123 ч.1, 123 ч.2, 102, 143 ч.2, 86-1, 42 ч.1, 42 ч.2 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией личного имущества. По ст. 142 ч.2 УК Украины оправдан. На основании ст. 42 ч.3 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима с конфискацией личного имущества. Определением судебной коллегии по уголовным делам Донецкого облсуда от 08.02.2000 года приговор Киевского районного суда гор. Донецка от 11.01.2000 года в части осуждения по ст. 123 ч.1, 123 ч.2, 102 УК Украины отменен, направлено на новое рассмотрение. Исключена из приговора ст. 42 ч.3 УК Украины, в остальном приговор оставлен без изменений.
16.11.2000 года Киевским районным судом гор. Донецка по ст. 144 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 42 ч.3 УК Украины частично присоединено наказание по приговору Киевского районного суда гор. Донецка от 11.01.2000 года, по которому он осужден по ст. 86-1 УК Украины и к отбытию назначено 14 лет лишения свободы в ИК строгого режима с конфискацией личного имущества. В срок наказания засчитано наказание, отбытое по приговору Киевского районного суда г. Донецка от 11.01.2000 года и срок наказания исчислять с 30.11.1998 г.
Постановлением Киевского районного суда гор. Донецка от 02.02.2001 года внесены уточнения в приговор Киевского районного суда гор. Донецка от 16.11.2000 года, признан виновным по ст. 144 ч.3, 42 ч.3 УК Украины к 14 годам лишения свободы с конфискацией личного имущества. Срок исчислять с 24.02.1998 года.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, пришел к выводу о том, что ОСОБА_4 необходимо установить административный надзор сроком на 1 год, в связи с тем, что он осужден за тяжкие преступления, за период отбытия наказания имеет 52 взыскания за нарушение режима содержания, характеризуется отрицательно, что свидетельствует о стойком нежелании становиться на путь исправления и считать его безопасным для общества.
Обязал соблюдать ограничения:
- Запретить выходить из дома с 21 часа до 05 часов утра;
- Ограничить время выезда по личным делам за пределы города до 2-х дней;
- Регистрация в милиции 4 раза в месяц;
- Запретить посещать заведения, где продаются спиртные напитки на розлив;
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не согласен с постановлением суда, так как считает, что срок административного надзора в 1 год, является недостаточным для исправления ОСОБА_4 Просит постановление суда изменить, установив ему 2 года административного надзора.
В своей апелляции адвокат ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_4 указывает на то, что у суда для удовлетворения представления ИК о назначении ОСОБА_4 административного надзора не было никаких оснований, так как приведены в основу одни предположения и сомнения, в связи с чем просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего свою апелляцию и полагавшего, что постановление по делу необходимо изменить, адвоката ОСОБА_5., ОСОБА_4, поддержавших требования своей апелляции, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей находит, что апелляции не подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_4 был осужден и отбывал наказание за тяжкие преступления. За период отбытия наказания имел 52 взыскания за нарушение режима содержания, характеризуется негативно.
Исследовав представленные материалы в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что во время отбытия наказания поведение ОСОБА_4 свидетельствовало о нежелании становиться на путь исправления, что послужило основанием считать его представляющим опасность для общества, и обоснованно пришел к выводу о необходимости установления административного надзора по месту жительства ОСОБА_4 сроком на 1 год.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, защитника ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 22 февраля 2010 года об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_4 без изменения.
Председательствующий:
Судьи: