Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/731/15-к
Провадження №: 1-кп/332/91/15
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, українець, громадянин України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює помічником механіка ТОВ «Автотранс-Запоріжжя», не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Запоріжжя, українець, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:
30.03.2009р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
22.02.2010р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.296 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 25.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
В грудні 2014 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , від невстановлених досудовим слідством спосіб отримали інформацію про те, що за місцем проживання ОСОБА_10 , який є знайомим співмешканки ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , може перебувати велика сума грошей, так як останній працює моряком та часто перебуває за кордоном.
З метою придушення волі потерпілого до опору при вимаганні, ОСОБА_8 вирішив використати пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями «Safari-820G», калібру 9 мм., зареєстрований на його ім`я.
Підготувавшись до скоєння злочину і розподіливши ролі, 24 грудня 2014 року приблизно о 19 годині 00 хвилині учасники групи прибули до будинку АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_10 , де стали його очікувати.
Через деякий час, ОСОБА_10 вийшов на вулицю проводити свою співмешканку
ОСОБА_12 , після чого повернувся до під`їзду та піднявся на свій поверх, де підійшов до дверей своєї квартири АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою. В цей момент ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_9 , підійшли ззаду до ОСОБА_10 та за допомогою демонстрації вищевказаного пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями, наказав потерпілому зайти до приміщення квартири. Потерпілий ОСОБА_10 , сприймаючи ситуацію, що склалася і дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, виконав вказані вимоги та увійшов разом з ними до своєї квартири під АДРЕСА_6 .
Проникнув таким чином до житла потерпілого, ОСОБА_8 , для досягнення бажаного результату, діючи узгоджено з ОСОБА_9 , продовжуючи погрожувати застосуванням насильства ОСОБА_10 , його близьким родичам (батькам), демонструючи при цьому обізнаність щодо їх анкетних даних, під вигаданим приводом того, що співмешканка ОСОБА_10 заборгувала начебто його знайомим гроші в сумі 3000 доларів США, висунув ОСОБА_10 вимогу передачі їм чужого майна, а саме грошових коштів, під виглядом повернення боргу на вищевказану суму.
Побоюючись за своє життя і здоров`я, ОСОБА_10 повідомив, що гроші знаходяться за місцем мешкання його батьків за адресою: АДРЕСА_7 , та запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхати разом з ним на вищевказану адресу, де він віддасть їм гроші, на що останні погодились.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою провину в інкримінованому злочині визнали у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті.
Представник потерпілого ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердив покази обвинувачених та пояснив, що потерпілий немає жодних претензій до обвинувачених, просив суворо обвинувачених не карати та волі не позбавляти, на підтвердження чого також надав дві нотаріально посвідчені заяви від імені потерпілого ОСОБА_10 . Цивільний позов не підтримав у зв`язку із фактичним погашенням збитків, завданих злочином.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених, представника потерпілого та дослідження документів, які характеризують особу обвинувачених.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.189 КК України як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинувачених.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченими, яке згідно ст.12 КК України є тяжким, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, погашення збитків, завданих злочином, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання обом обвинуваченим, відсутність обставин, що обтяжують покарання у обох обвинувачених, разом з тим, враховуючи особи обвинувачених, а саме: особу ОСОБА_8 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, задовільно характеризувався за місцем проживання та роботи, а також особу ОСОБА_9 , який раніше судимий, не працює, має постійне місце проживання та малолітню дитину на утриманні, враховуючи думку потерпілого, який претензій до обвинувачених не має та просить їх суворо не карати та волі не позбавляти, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства, тому можливо призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України і призначити йому покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі.
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України і призначити йому покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від відбування покарання звільнити, якщо вони протягом ТРЬОХ років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них судом обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4, ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, а також періодично з`являтись на реєстрацію.
Запобіжний захід до набуття вироком законної сили змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання. Звільнити засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з під варти в залі суду.
До набуття чинності вироку покласти на засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до суду;
2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;
3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Речові докази: револьвер «Safari mod.820G» № НОМЕР_1 , переданий для зберігання до камери зберігання інспектору дозвільної системи Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області знищити.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1