overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №5-64/2008р.
ПОСТАНОВА

17
березня 2008 року.

Гусятинський районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю прокурора Стадника В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Копичинці у ВК 112
справу про заміну невідбутої частини покарання більш м”яким покаранням у
вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя
м.Агдам, республіка Азербайджан, тимчасово проживаючий вАДРЕСА_1, ,
азербайджанця, гр. Азербайджану, раніше не судимого.

Засудженого 04.08.2005
року Хмельницьким міськрайонним судом
Хмельницької області за ст.ст.296 ч.4,
121 ч.1, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1відбуває покарання з 17.01.2004 року
і відбув понад 1/2
строку.

Відбуваючи покарання засуджений ОСОБА_1
допустив 1 порушення вимог режиму утримання. Після проведеної
індивідуально-профілактичної роботи змінив поведінку на кращу сторону,
стягнення погашені у встановленому порядку.
Має 6 заохочень, до роботи відноситься сумлінно.

Приймає участь у громадському житті колонії.
На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.

Адміністрація ВК і спостережна комісія просять замінити
невідбуту частину покарання, більш м”яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Суд вважає, що ОСОБА_1своєю сумлінною
поведінкою, чесним ставленням до праці став на шлях виправлення, а тому йому
слід замінити невідбуту частину покарання більш м”яким покаранням у вигляді
обмеження волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.407 КПК України,
ст.82 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1замінити невідбуту частину покарання більш м”яким
покаранням у вигляді обмеження волі на невідбутий строк покарання в
кримінально-виконавчій установі відкритого типу, без ізоляції від суспільства в умовах
здійснення за ним нагляду з обов”язковим залученням засудженого до праці.

На постанову суду протягом 7 діб з
дня її оголошення, прокурор, засуджений вправі подати апеляції до
Тернопільського Апеляційного суду.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного
суду
Г.М.Римар
Справа
№1-51 /2007р.
ВИРОК

ЇМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р. Середино-Будський районний суд Сумської
області

у складі: головуючої - судді -
Банчукової В.І.

при секретарі -
Артеменко В.П.

з участю
прокурора -Гончарова С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у
м.С-Буді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,
уродженця м.Суми, українця, гр-н України, освіта базова загальна середня,
одруженого, ніде не працює, проживає м.АДРЕСА_1, на підставі ст.89 КК України
несудимого,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 296
ч.2 КК України,-

встановив:

06 листопада 2006 року, будучи в нетверезому стані,
ОСОБА_1. та його брат ОСОБА_2., який засуджений С-Будським районним судом 16
січня 2007 року за ст.296 ч.2, 186 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі,
на перехресті вулиць Радян­ська та Пролетарська в м.С-Буда зустріли мешканця
м.С-Буда ОСОБА_3. і безпри­чинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи
громадський порядок, побили його.

Підсудний ОСОБА_1. винним себе визнав повністю і в
судовому засіданні по­яснив, що 6 листопада 2006 року він разом з братом на
вулиці зустріли ОСОБА_3. і побили його.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1за ч. 2 ст. 296 КК
України , так як він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги
до суспільства,яке супроводжувалось особливою зухвалістю, скоїв хуліганство
групою осіб.

При
визначенні міри покарання суд враховує
суспільну небезпеку злочину і осо­бу підсудного.

Підсудний
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєнні злочину. Потерпілий ОСОБА_3. матеріальний
позов не заявляв. Суд вважає, що ОСОБА_1. треба призначити покарання не
пов"язане з позбав­ленням волі.

Керуючись
СТ..СТ. 323, 324 КПК України, суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України і призначити
покарання за цією статтею 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від
призначеного пока­рання з випробуванням, якщо він протягом двох років не
вчинить нового злочи­ну і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені
ст.76 КК України, а саме:

-2-

1) не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу

органу кримінально- виконавчої
системи,

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця

проживання, роботи.

3)періодично з'являтися
для реєстрації в
органи кримінально- виконавчої
системи. Контроль за поведінкою
засудженого ОСОБА_1. покласти на органи
ви­конання покарань за місцем проживання засудженого.

Запобіжний
захід ОСОБА_1залишити попередній -
підпис­ку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до Сумського апеляційного суду
через С-Будський райсуд протягом 15 діб
з моменту його оголошення . Вирок набраний на
комп'ютері і має силу оригіналу.
Дело № 5 - 18 / 2008
13 марта 2008 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Чернота С.В.
секретаре Борисовой
участием прокурора Шаипова Р.Р.
МО УИИ Аксининой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Ясиноватая представление инспектора
Ясиноватского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Первомайское, Ясиноватского района, Донецкой
области, проживающего - АДРЕСА_1 ,осужденного 10.02.2006 года
Ясиноватским горрайсудом Донецкой области
по ст.ст. 309 ч.3, 310 ч. 1 УК Украины к 5
годам лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2
освобождении от наказания по окончании испытательного срока
ОСОБА_1 осужден 10.02.2006 года Ясиноватским горрайсудом
Донецкой области по ст.ст. 309
ч.3, 310 ч. 1 УК Украины к 5
годам лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины с
испытательным сроком на 2 года.
На основании ст.76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной системы,
сообщать об изменении места жительства или места работы.
представлении ставится вопрос об освобождения от наказания осужденного ОСОБА_1
судебном заседании инспектор Ясиноватского МО УИИ поддержала представление.
материалы дела в отношении ОСОБА_1, заслушав пояснения инспектора Ясиноватского
МО УИИ, пояснение осужденного, мнение прокурора, полагавшего возможным
удовлетворить указанное представление, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению и осужденного следует
освободить от отбывания наказания, т. к . испытательный срок истек,
ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной стороны, к уголовной и
административной ответственности не привлекался, возложенные на него обязанности по приговору суда
таких обстоятельствах, суд считает, что представление органа
уголовно-исполнительной системы подлежит удовлетворению.
основании ч.1 ст.78 УК Украины, суд
представление начальника Ясиноватского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области.
ОСОБА_1 освободить от
отбывания наказания по приговору Ясиноватского горрайонного суда Донецкой
области от 10.02.2006 года .
обжалованию не подлежит.
Судья
суда С.В.Чернота
Справа № 5-32/08
13 березня 2008 року Мар*їнський районний
суд Донецької області в складі головуючого судді
з участю прокурора Зінченко О.В.
представника інспекції
розглянувши в залі суду м. Мар*їнка подання кримінально - виконавчої
інспекції Петровського району про звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого
відбування покарання.
Мар*їнським районним судом Донецької області ОСОБА_1 був засудженний за ст. 185
ч.5, 15 ч.3, 185 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим
виконавча інспекція Петровського району
Донецької області внесла подання до суду про звільнення ОСОБА_1. від подальшого
відбування покарання в зв*язку з тим, що він за час відбування покарання
порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягався, за місцем мешкання характеризується
справи, вислухавши пояснення представника інспекції яка підтримала подання,
думку прокурора яка підтримала подання, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1. від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч 1
КК України, ст.165 ч 2 КВК України, суд-
ОСОБА_1, засудженого
Мар*їнським районним судом Донецької області
22 лютого 2007 року за ст. 185 ч.5, 15 ч.3, 185 ч.4 КК України- від
подальшого відбування покарання звільнити.
На постанову може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Мар*їнський районний суд
Суддя
Справа № 1”П”-11/2008р.
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Пахомовій Н.І.

з участю прокурора - Павленка
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому
розгляді в залі суду в місті
Чигирині кримінальну справу по факту виявлення підробленої грошової купюри по ч.1 ст.199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Чигиринським РВ УМВС по факту підроблення 4-х
грошових купюр номіналом 100 купонів кожна, що було виявлено 25.01.1993 року
під час перерахунку продавцем магазину ОСОБА_1 виручки з магазину №160 с.Новоселиця Чигиринського району, 29.01.1993
року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.79 КК України /1960р./, а у зв”язку з набранням чинності нового
Кримінального кодексу України склад злочину було перекваліфіковано на ч.1
ст.199 КК України /2001р./.

Під
час розслідування даної кримінальної справи встановити особу, яка вчинила
підроблення купюри, не вдалося і особа злочинця до даного часу невідома.

Також
в ході розслідування було встановлено, що даний злочин, згідно ст.12 КК
України, відноситься до категорії тяжких.

Посилаючись на те, що відповідно до ст.49 КК
України строк давності по даній категорії справ становить 15 років, а з дня
вчинення злочину та порушення кримінальної справи пройшло 15 років 1 місяць 3
дні, тобто злочин втратив свою суспільну небезпеку, слідчий за згодою прокурора
звернувся до суду з постановою про вирішення щодо закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Вислухавши
в судовому засіданні думку прокурора про можливість закриття даної справи за
строками давності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що за наявних
обставин є достатньо підстав для закриття кримінальної справи у зв”язку із
закінченням строків давності.

Як
встановлено судом, з моменту вчинення злочину та порушення кримінальної справи
за фактом підроблення грошової купюри невстановленою особою минуло більше 15 років.

Виходячи
з цього та відповідно до ст.49 КК України, особа, яка вчинила тяжкий злочин, в
будь-якому разі звільняєтьсяч від кримінальної відповідальності за строками давності.

А тому суд
вважає можливим закрити дану кримінальну справу у зв'язку із закінченням
строків давності.

На підставі викладеного і, керуючись ст.49 КК України, ст.,ст.11№, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту виявлення підроблених грошових купюр по ч.1 ст.199 КК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської
області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуюча
справа 9 - 10/2008 рік
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року Золотоніський
міськрайонний суд

Черкаської
області

в складі: головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Юр'євій К.М.,

прокурора Троян
О.Л.

розглянувши
подання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області Патюти
С.С., погодженого з Золотоніським міжрайонним прокурором Черкаської області про
винесення постанови про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 , 1987 року
народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
по кримінальній справі № по факту умисного вбивства ОСОБА_2 за
ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11
лютого 2008 року близько 11 години в підвальному приміщенні під'їзду №8,
житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_2, 1988 року
народження з тяжкими тілесними ушкодженнями у виді чисельних ножових поранень,
які були спричинені невстановленою слідством особою, що можуть засвідчувати про настання
насильницької смерті потерпілої.

За даним
фактом СВ Золотоніського МВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Приймаючи
до уваги, що за оперативними даними по місцю проживання ОСОБА_1, 1987 року
народження, за адресою АДРЕСА_1, можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети
і речі, які мають значення для встановлення істини по справі та можуть являтися
речовими доказами, необхідно провести обшук.

Вислухавши
прокурора, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, суд вважає про
наявність достатніх підстав для проведення обшуку по місцю проживання
ОСОБА_1, 1987 року народження, за адресою АДРЕСА_1, тому подання слідчого
Золотоніського МВ Патюти С.С. про винесення постанови про проведення обшуку
підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. 141, ст. 177 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого відділу Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області - задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення обшуку в квартирі та господарських спорудах розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Мишенко

Постанова
мені оголошена
„____” ______________ 2008 року

_____________________
№ 5-140/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 марта 2008 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд
г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Топчий
Т.В., при секретаре Дорош Н.В., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Мариупольского исправительного центра № 138, об
условно-досрочном освобождении осужденного -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
Приговором Волновахского райсуда Донецкой
области от 02.10.2007 года, ОСОБА_1 осужден по ст.ст.309 ч.1, 72 ч.1 п.б УК
Украины к 1 году ограничения свободы. Ранее не судим.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1, указав, что осужденный характеризуется
положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на
20.02.2008 года отбыл 1/2 срока. Не отбытый
срок наказания по
состоянию на 13.03.2008 г.
составляет 5 мес. 7 дней.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОсужденногоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 1-1252008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2008 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого
судді:
Бутельської Г.В.

при
секретарі:
Нетесі С.М.

за
участю прокурора:
Бурец О.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця м. Кіровограда, українця, гр.
України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні
н/літню дитину, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. вчинив здійснення
операцій з брухтом чорних металів без спеціального дозволу (ліцензії),
одержання якого передбачено законодавством, організація незаконного пункту
прийому металобрухту.

З серпня 2007 року ОСОБА_1., маючи
намір на здійснення незаконних операцій з брухтом металів, організував
незаконний пункт прийому металобрухту, без спеціального дозволу (ліцензії),
одержання якого передбачено законодавством, за адресою: АДРЕСА_1 де приймав
металобрухт по ціні 50 коп. за один кілограм.

Діяння ОСОБА_1. кваліфіковано за ч.1 ст.213 КК України,
як здійснення операцій з брухтом чорних металів без спеціального дозволу
(ліцензії), одержання якого передбаченого законодавством, організація
незаконного пункту прийому металобрухту.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчинені злочину визнав
повністю, у вчиненому щиро покаявся, заявив клопотання про закриття відносно
нього кримінальної справи, оскільки злочин вчинив вперше, раніше не судимий,
має на утриманні неповнолітню доньку.

Заслухавши клопотання, думку
прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.45 КК України,
особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася,
активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки
або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1. вчинив злочин
вперше, за класифікацією злочинів зазначений злочин відноситься до злочинів
невеликої тяжкості, в судовому засіданні підсудний щиро покаявся. Крім того,
згідно довідки до Акта огляду МСЕК (а.с.15) ОСОБА_1. є інвалідом 2-ї групи.

Враховуючи ці обставини, суд вважає, що ОСОБА_1. можливо звільнити від
кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст.7-1, 7-2 КПК
України, суд

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звільнити від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Закрити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1. за ч.1 ст.213 КК
України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя
Ленінського

райсуду
м. Кіровограда Бутельська Г.В.
Справа №1-4/2008 року
(№ 1-114/2007 р.)
М А П О С Т А Н О В А
Свалявський районний
суд Закарпатської області в особі:
судді
підсудного ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_6
неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7.
потрепілоїОСОБА_8 ОСОБА_9
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа №
1-4/2008 року про обвинувачення ОСОБА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановами
Свалявського районного суду від 11 лютого 2008 року та 29 лютого 2008 року
застосовано привід працівниками міліції
щодо свідків.

Постанови
суду про привід свідківОСОБА_10., ОСОБА_11 не виконано.

Разом з
тим у матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які письмові докази, які б
свідчили про неможливість виконання постанови суду.

Таким
чином, працівники Калушського РВ УМВС України в Івано-Франківській області
неналежно виконують постанови суду про привід, що тягне за собою порушення
кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись
ст. 23-3 КПК України, суд, -

П
О С Т
А Н О
В И В :

Направити
окрему постанову прокурору Калушського району для вжиття заходів прокурорського
реагування.

Про
виконання постанови повідомити Свалявський районний суд у встановлений законом
строк.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.
УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 5-46/2008
П О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В.,

при секретарі - Авраменко
О.С.,

за участю прокурора- Науменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
в м. Лозова Харківської області,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем ТОВ «ІРСОМ»,
зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, засудженого 10 березня
2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.
369 ч.1, 307 ч.2 КК України до 5
років позбавлення волі, відповідно до
ст.75 КК України - з випробувальним строком
2 роки

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджено 10 березня 2006 року Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за ст.ст. 369 ч.1,
307 ч.2 КК України до 5 років
позбавлення волі, відповідно до ст.
75 КК України звільнений від
покарання з призначенням випробувального строку 2 роки. На нього покладені
обов'язки: не скоювати нових злочинів,
периодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи,
повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого,
представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від
покарання, суд вважає , що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного
покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений
характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв,
обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з в і л ь н и т и від
відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 10 березня 2006 року.

Постанова остаточна.

СУДДЯ : В.В.
Шевченко

З оригіналом згідно. Суддя:
Дело №5-42/08
17 марта 2008 года Днепровский районный суд города Херсона
председательствующего
судьи
участием представителя Херсонской ИК №61
участием медицинской комиссии
в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью осужденного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Начальник Херсонской исправительной
колонии №61 обратился в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 от дальнейшего отбывания
наказания в связи с болезнью.
Согласно представленных материалов,
осужденный страдает тяжелым неизлечимым заболеванием и его можно освободить от
дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом.
Выслушав представителя администрации,
медицинской комиссии, мнение прокурора, изучив и исследовав материалы,
представленные в суд и материалы личного дела осужденного, суд считает, что
представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Осужденный ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ранее судим. В настоящее время отбывает
наказание по приговору Апелляционного суда Запорожской области от 22 марта 2006
года за совершение преступления, предусмотренного ст. ст.. 187 ч.3, 115 ч.2, 70
УК Украины, по которым осужден сроком на 15 лет лишения свободы. За время отбытия
наказания осужденный взысканий имеет десять, поощрений не имеет. Совершил
тяжкое преступление. Ранее совершал тяжкие преступления. Администрация
учреждения считает, что осужденный не путь исправления не стал. Туберкулезом
легких заболел в местах лишения свободы в 2001 году, однако после освобождения
вновь совершил преступление. Не отбыл половины назначенного судом срока
наказания. При таких обстоятельствах не имеется достаточных оснований для его
освобождения в связи с болезнью.
Руководствуясь ст.408 УПК Украины,
суд-
Представление начальника Херсонской
исправительной колонии №61 об освобождении осужденного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 от дальнейшего отбывания
наказания по болезни оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в
течение семи суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Херсонской
области, через Днепровский районный суд города Херсона.
Председательствующий
судья