Справа № 1-92/2007 p.
ВИРОК

Іменем України

15 жовтня 2007 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова
В.В.,

при секретарі Макаренко (Гаркуші Ю.В.),

з участю прокурора Круль
Н.Л., Кимлика Р. В., Галущенка О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу про
обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця

ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, із ІНФОРМАЦІЯ_4

освітою, ІНФОРМАЦІЯ_5,
не працюючого, не
військовозобов'язаного, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_6;
ІНФОРМАЦІЯ_7,

у вчиненні злочинів
передбачених ст. ст.
185 ч.2, 186 ч.3, 15,
ч.3 ст. 186,
187 ч.3 КК України, -

встановив:

підсудний, будучи
раніше неодноразово судимим, маючи не
зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях
виправлення не став і знову скоїв ряд умисних,
корисливих, тяжких злочинів за
наступних обставин.

13.10.2006 близько 21 години ОСОБА_3 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, і знаходячись в
будинку, який знімає ОСОБА_4, що розташований
за адресою: АДРЕСА_2, повторно, діючи умисно з метою таємного викрадення
чужого майна, скориставшись тимчасовою
відсутністю власниці телефону,
шляхом

вільного доступу зі столу в приміщенні кухні, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_5 « Sony Ericsson W 810 І»
вартістю 1949 гривень в якому знаходилась SIM - карта стартового пакету «КИЇВСТАР АСЕ&ВА8Е»
мобільний номер НОМЕР_1 вартістю 50 гривень,
чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1999
гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, 14.10.2006 близько 4-ої години, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, готуючись до вчинення злочину
взяв з дому запальничку у вигляді пістолету,
яка у відповідності до висновку судово-балістичної експертизи НОМЕР_11
від 14.11.2006 року не являється вогнепальною зброєю та не придатна для
стрільби, а виготовлена по типу
ІНФОРМАЦІЯ_8, за попередньою змовою з
невстановленою слідством особою з метою вчинення розбійного нападу, шляхом вільного доступу, зайшов у приміщення корпусу НОМЕР_2
ІНФОРМАЦІЯ_9, що розташований за
адресою: АДРЕСА_3, де діючи спільно та
за попередньою змовою, через незамкнені
вхідні двері протиправно, незаконно
проникли в кімнату в якій проживає громадянин ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6, де вчинили на останнього розбійний напад з
погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я, яка виразилась в тому, що ОСОБА_3 діючи спільно та за попередньою
змовою з невстановленою слідством особою,
демонструючи запальничку у вигляді пістолету ІНФОРМАЦІЯ_8 та погрожуючи негайним його застосуванням, пред'явив ОСОБА_6 незаконну, противоправну вимогу направлену на
заволодіння особистим майном потерпілого. Потерпілий ОСОБА_6 боячись за своє
життя під погрозою застосування пістолета,
який потерпілий сприймав, як
бойовий виконав противоправну вимогу ОСОБА_3 та передав йому свою золоту
каблучку-печатку вагою 3, 06 г., залишковою вартістю,
згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НОМЕР_3 від 06.12.2006
року 403 гривні 92 копійки.

Після чого, з
викраденим з місця вчинення злочину зникли,
чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим розпорядилися на
власний розсуд.

Крім того,
продовжуючи свою злочинну діяльність 14.10.2006 року о 5 годині 10
хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно за попередньою змовою з
невстановленою слідством особою, з метою
відкритого викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, зайшов у приміщення корпусу НОМЕР_4
ІНФОРМАЦІЯ_9, що розташований за
адресою: АДРЕСА_3 , де діючи спільно та
за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, незаконно,
протиправно проникли через незамкнені вхідні двері в кімнату НОМЕР_5 в
якій на той час проживав ОСОБА_7, де
відкрито викрали належний останньому мобільний телефон «NOKIA- 6610 І» серійний
номер НОМЕР_6 вартістю 545 гривень, в
якому знаходилась SIM- карта стартового пакету «djuice»
мобільний номер НОМЕР_7 вартістю 25 гривень та був
приєднаний зарядний пристрій вартістю 18 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення
злочину зникли, чим спричинили
потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 588 гривень.

Викраденим розпорядився на
власний розсуд.

Крім того,
продовжуючи свою злочинну діяльність 14.10.2006 о 5 годині 20 хвилин
ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно,
за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою відкритого викрадення чужого майна
шляхом вільного доступу зайшов до приміщення корпусу НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, де діючи спільно та за попередньою змовою з
невстановленою слідством особою,
незаконно, протиправно проникли
через незамкнені вхідні двері

в кімнату НОМЕР_4 в
якій на той час проживав ОСОБА_8, де відкрито заволоділи
належним останньому мобільним телефоном «Моторола Е 398» серійний номер НОМЕР_8 вартістю 970 гривень, в якому знаходилась SIM - карта стартового пакету « djuice » мобільний номер НОМЕР_9 вартістю 25 гривень та
намагався зникнути з місця вчинення злочину,
однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин,
що не залежали від його волі, так
як був затриманий мешканцем кімнати ОСОБА_9.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою
вину визнав частково. А саме, у вчиненні
злочинів передбачених ст. 185 ч.2 та
ст. 187 ч.3 КК України свою вину не визнав. Свою вину у вчиненні
злочинів передбачених ст. 186 ч.3; ст. 15,
ст. 186 ч.3 КК України визнав повністю.

Показав, що
13.10.2006 року близько 21 години він знаходився на дні народження в
будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_2. Разом з іншими гостями, а
саме: ОСОБА_10 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11 він вживав спиртні напої. У ОСОБА_5
був мобільний телефон з якого вона дзвонила,
коли виходила на вулицю. Після того,
як ОСОБА_5 повернулася з вулиці,
телефону в неї не було. Пізніше приїхали працівники міліції і вона
написала заяву про зникнення мобільного
телефону.

Так, як у ОСОБА_3
не було грошей на подарунок ОСОБА_11, то
він пішов до ІНФОРМАЦІЯ_11 і у знайомого бармена хотів зайняти грошей, а бармену залишити свій телефон „ Моторола", але той не
погодився. Біля 24.00 підсудний повернувся на подвір'я будинку по АДРЕСА_2 і
побачив мобільний телефон „Sony
Ericsson".
Цей телефон він хотів пізніше віддати потерпілій, але не встиг. Підсудний повернувся до
ІНФОРМАЦІЯ_11 де випив близько 1 л. пива та на вулиці біля ІНФОРМАЦІЯ_11
зустрів знайомого ОСОБА_12, який
поскаржився, що його побили
ІНФОРМАЦІЯ_12 та забрали мобільний телефон. Підсудний погодився допомогти ОСОБА_12
„розібратися" з ІНФОРМАЦІЯ_12. При цьому у ОСОБА_3 була запальничка у вигляді
пістолету.

Підсудний пішов разом з ОСОБА_12 до ІНФОРМАЦІЯ_9
розташованого в АДРЕСА_3, де на 2 - му
поверсі вони зустріли ІНФОРМАЦІЯ_12 на ім'я ОСОБА_6. ОСОБА_6 раніше позичив у ОСОБА_3500 грн., які не віддав. Так, як у ІНФОРМАЦІЯ_12 грошей не було, то він зняв з пальця кільце жовтого металу та
віддав його підсудному.

Потім підсудний та ОСОБА_12 зайшли до корпусу
НОМЕР_4, що знаходиться на території
ІНФОРМАЦІЯ_9, а саме в кімнату НОМЕР_5
де побачили на тумбочці мобільний телефон „NOKIA"
з зарядним пристроєм.
ОСОБА_3 поклав даний телефон собі до кишені незважаючи на те, що господар телефону прокинувся, але опору не чинив. Після цього підсудний з
ОСОБА_12 зайшли до кімнати НОМЕР_4, там
спав чоловік, а на тумбочці лежав
мобільний телефон „Моторола".
ОСОБА_3 хотів показати цей мобільний телефон
ОСОБА_12, але того поруч не було. В цей
час прокинулись мешканці цієї кімнати и почали говорити, що в них зникли
мобільні телефони. ОСОБА_3 кинув мобільний телефон під ліжко. Мешканці кімнати
затримали підсудного та відвезли до Оболонського РВ міліції де вилучили в нього
викрадені речі. Крім того, підсудний
повідомив, що оперативні працівники
Ірпінського міліції застосовували до нього незаконні методи дізнання для
того, щоб він підписав якісь - то папери.

Не зважаючи на часткове невизнання своєї вини
підсудним, його вина скоєнні
інкримінованих йому злочинів повністю доведена зібраними по справі
доказами, а саме, по епізоду крадіжки 13.10.2006 року:

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої
ОСОБА_5, яка
показала, що 13.10.2006 року вона була
на дні народження свого кума ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2. Всього було 8
осіб, в тому числі ОСОБА_3 В неї був з
собою мобільний телефон « Sony
Ericsson W 810 І» вартістю 2400 грн. зі стартовим пакетом «КИЇВСТАР
АСЕ&ВА8Е». Мобільний телефон
потерпіла тримала на столі перед собою і
не могла

подумати, що його хтось може
викрасти. Близько 21 години вона виходила палити і повернувшись побачила, що її мобільний телефон відсутній. ОСОБА_5
почала запитувати чи брав хтось із присутніх телефон, але всі відповіли, що не брали. Потерпіла почала шукати телефон
і декілька разів зателефонували на номер свого мобільного телефону, але оператор відповів „немає зв'язку з Вашим
абонентом". ОСОБА_5 зрозуміла, що
діти не могли його кудись подіти чи вимкнути,
так, як клавіатура мобільного
телефону заблокована і дитина не змогла б розблокувати та вимкнути телефон. Про
те, що її мобільний телефон викрав
ОСОБА_3 вона дізналась від працівників міліції (а. с. 46 т.1);

- показами свідка ОСОБА_10 ,
яка у судовому засіданні показала,
що

13.10.2006 року вона разом
з чоловіком прийшла на день народження до свого вітчима

ОСОБА_11, який проживає в АДРЕСА_2. На дні народження
був присутній

ОСОБА_3, а близько 21.00
години також прийшла ОСОБА_5 Свідок брала

телефон потерпілої та
слухала мелодії з цього телефону. Пізніше ОСОБА_5

вийшла на вулицю, а коли повернулась то зразу ж сказала, що в неї зник телефон.

Потім вона сказала, що телефон хтось вкрав і всі гості почали шукати
цей телефон.

Після цього присутні на дні
народження викликали працівників міліції (а. с.
220 - 224

т.2);

· показами свідка ОСОБА_4, яка у судовому
засіданні показала, що вона знаходиться
в неприязних стосунках з потерпілою ОСОБА_5 13.10.2006 року вона була на дні
народження в АДРЕСА_2. На дні народження був присутній ОСОБА_3 та ОСОБА_5
Потерпіла декілька разів виходила на вулицю зі своїм телефоном „Sony Ericsson". Коли
вона останній раз повернулась до будинку,
то сказала, що в неї зник телефон
і почала обурюватися. Після цього потерпіла викликала працівників міліції.
Свідок також повідомила, що коли ОСОБА_5
поверталась з вулиці, то телефон
залишила на кухні. Телефон всі гості шукали за хатою та біля порогу (а. с. 213 - 220 т.2);

· показами свідка ОСОБА_13, який у судовому
засіданні показав, що він працює в
ІНФОРМАЦІЯ_11. В минулому році,
восени, до ІНФОРМАЦІЯ_11 зайшов
ОСОБА_3 і сказав, що йому потрібні грош, а в заставу
він залишить мобільний телефон. Підсудний дістав з кишені мобільний телефон
чорного кольору (марку телефону свідок не пам'ятає), але ОСОБА_13 відмовився давати ОСОБА_3 гроші.
За телефон підсудний хотів отримати 600 - 700 грн. (а. с. 250 -257 т.2);

- оголошеними в судовому засіданні показами ОСОБА_3, який будучи

допитаний в якості
обвинуваченого 09.01.2007 року показав,
що 13.10.2006 року він

знаходився на дні
народження гр. ОСОБА_11 в будинку, що
розташований за

адресою: АДРЕСА_2. Разом з
іншими

гостями, а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11 він вживав спиртні

напої. Близько 21.00 він в
стані алкогольного сп'яніння пішов на вулицю покурити, і

коли проходив повз
кухні, то на столі побачив мобільний
телефон « Sony Ericsson W

810 І» . Це був телефон
потерпілої ОСОБА_5, який вона показувала
за столом.

Оскільки нікого не було то
підсудний вирішив вкрасти цей телефон. ОСОБА_3

забрав телефон зі столу та
вимкнув його, щоб телефон не можна було
знайти по

дзвінку, зателефонувавши на нього, та поклав його собі в кишеню джинсів. Через

деякий час потерпіла почала
шукати свій телефон, але знайти не могла
і пізніше

викликала працівників
міліції, які опитали всіх
присутніх, в тому числі і ОСОБА_3

Підсудний сказав, що телефон не брав. Близько 23.00 підсудний
пішов до ІНФОРМАЦІЯ_11,

що розташований на
ІНФОРМАЦІЯ_13 та взяв з собою викрадений

телефон. В ІНФОРМАЦІЯ_11
він випив ще близько 1 л. пива. Перед тим як підсудний

зайшов до
ІНФОРМАЦІЯ_11, він витягнув з мобільного
телефону ОСОБА_5 sim -

карту та викинув її. Також
повідомив, що так, як він знаходився в стані алкогольного

сп'яніння, то міг комусь пропонувати викрадений
телефон, але точно не пам'ятає (а. с.

226-229 т.1);

- протоколом огляду місця події від 16.10.2006 року, в ході якого було

оглянутий будинок,
який знімає ОСОБА_4, що знаходиться
за АДРЕСА_2

АДРЕСА_2, ніяких слідів зламу та проникнення
в будинок виявлено не було (а. с. 21
т.1);

· протоколом виявлення,
огляду та вилучення 14.10.2006 року,
в ході особистого огляду ОСОБА_3 в останнього було виявлено та вилучено
мобільний телефон « Sony Ericsson W 810 І», сувенірна
запальничка у вигляді пістолету ІНФОРМАЦІЯ_8, мобільний телефон „ Моторола V 3", жіноча печатка - каблучка та каблучка з
жовтого металу (а. с. 34 т.1);

· протоколом пред'явлення потерпілій ОСОБА_5 предметів для
впізнання від 19.10.2006 року, під час
якого потерпіла впізнала серед представлених їй для впізнання мобільних
телефонів, мобільний телефон «Sony Ericsson W 810 І», який був в неї викрадений 13.10.2006 року в
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, який був вилучений 14.10.2006
року під час особистого огляд ОСОБА_3 (а. с 47 т.1);

по
епізоду розбою:

- оголошеними в судовому засіданні показами
потерпілогоОСОБА_6,

згідно
яких 14.10.2006 року до нього в кімнату ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3,

АДРЕСА_3зайшли
два молодих чоловіка. Перший зростом

ІНФОРМАЦІЯ_14.
В руках у нього

був
пістолет схожий на бойовий. Другий чоловік зростом ІНФОРМАЦІЯ_15

ІНФОРМАЦІЯ_15.
Ці особи вивели потерпілого в

коридор, примусили присісти і приставили пістолет
схожий на бойовий до голови.

Примусили
зняти з пальця лівої руки золоту каблучку,
яку потерпілому подарувала

дружина.
Після цього обидва чоловіка зникли в невідомому напрямку ( а. с. 50 т.1);

· оголошеними в судовому засіданні показами свідка
ОСОБА_14, згідно яких 14.10.2006 року
він проживав у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3. В кімнаті де він спав, крім нього знаходились ще 8 чоловік. Близько
5 години ранку свідка розбудив його товариш ОСОБА_15 і запитав чи не зник у
нього мобільний телефон, сказав, що в ІНФОРМАЦІЯ_9 знаходяться чужі люди.
ОСОБА_14 подивився на поличку біля вікна і побачив , що зник його телефон „Сіменс А-70".
Свідок встав і разом з гр. ОСОБА_15 пішов до сусідньої кімнати, там знаходився чоловік з поголеною головою.
Зі слів товаришів, свідок дізнався, що незнайомий чоловік разом зі своїм
товаришем міг викрасти його мобільний телефон під час сну. Так, як свідок разом зі своїми товаришами працював
ІНФОРМАЦІЯ_16, то затриманого чоловіка
вони взяли з собою. У затриманого (як пізніше дізнався ОСОБА_14 це був ОСОБА_3)
знаходився предмет схожий на пістолет,
який він тримав за ременем брюк під курткою (а. с. 72-73 т.1);

· аналогічними (що стосується предмета схожого на
пістолет), оголошеними в судовому
засіданні показами свідка ОСОБА_16 (а.
с. 74-75 т.1);

- оголошеними в судовому засіданні показами
свідка ОСОБА_17, згідно яких з

ІНФОРМАЦІЯ_17
року він працює ІНФОРМАЦІЯ_16. Працює ІНФОРМАЦІЯ_18

ІНФОРМАЦІЯ_18. На час роботи він разом з іншими працівниками
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9

ІНФОРМАЦІЯ_9
в АДРЕСА_3, в ІНФОРМАЦІЯ_9. 01.10.2006
він

приїхав
на ІНФОРМАЦІЯ_18 і поселився в ІНФОРМАЦІЯ_9

ІНФОРМАЦІЯ_9
в АДРЕСА_3 в кімнаті НОМЕР_5, з ним
проживати в

кімнаті
поселились ОСОБА_7, ОСОБА_18

ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21

ОСОБА_21
та ще хтось, він не пам'ятає. 13.10.2006
їх з роботи,

з
ІНФОРМАЦІЯ_16, на автобусі привезли в
АДРЕСА_3 близько 21

години
30 хвилин, і повечерявши вони лягли
спати. ОСОБА_7 перед тим,

як лягти
спати поставив на зарядку свій мобільний телефон «NOKIA - 6610 І»

чорного
кольору, він лежав на тумбочці біля
електричної плитки, де вони готують

їсти. У
них в кімнаті серед проживаючих встановлено графік чергування, 14.10.2006

року по
графіку чергував він, а тому він
прокинувся о 4 годині 30 хвилин ранку щоб

готувати
їсти. Він почав готувати їсти, в цей час
прокинувся ОСОБА_20

ОСОБА_20
це було десь о 4 годині 45 хвилин і пішов приймати душ. О 5 годині до

їхньої кімнати зайшло двоє хлопців, один ІНФОРМАЦІЯ_14

ІНФОРМАЦІЯ_14. ІНФОРМАЦІЯ_14 (ОСОБА_3), другий також був ІНФОРМАЦІЯ_15. Коли вони
зайшли до кімнати то закрили за собою двері,
хлопець в чорній куртці (ОСОБА_3) наказав закрити другому двері, в цей час з душу повернувся ОСОБА_20 і почав
стукати в двері, хлопець в червоній
куртці відкрив двері, а той що був
чорній куртці звідкись дістав пістолет і приставив ОСОБА_20 пістолет до шиї, при цьому запитав, як його звати і звідки він, а потім заховав пістолет і сказав, що пожартував. ОСОБА_20 вийшов з
кімнати, а ті двоє залишились, при цьому хлопець пістолет вже сховав (а. с. 76-78 т.1);

- оголошеними в судовому засіданні показами ОСОБА_3, який будучи
допитаний в якості обвинуваченого 09.01.2007 року показав, що знаходячись в ІНФОРМАЦІЯ_11 в
ІНФОРМАЦІЯ_13, 13.10.2006 року він
зустрів наглядно знайомого йому хлопця ОСОБА_12, з яким познайомився в ІНФОРМАЦІЯ_19, коли проживав в одній з кімнат, яку винаймав в ІНФОРМАЦІЯ_9, що знаходиться в АДРЕСА_3. Він про нього
знає, що він звідкись приїхав і також
мешкав в даному ІНФОРМАЦІЯ_9. ОСОБА_12 почав
йому скаржитись, що 13.10.2006 року
ввечері біля ІНФОРМАЦІЯ_11 його побили ІНФОРМАЦІЯ_12, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_9 і забрали в
нього його мобільний телефон «NOKIA- 6230», хоча такого
телефону в нього ОСОБА_3 раніше при зустрічах не бачив. Він був також в стані
алкогольного сп'яніння і показав підсудному надірваний рукав його спортивної
куртки червоного кольору з смугами білого кольору. Він попрохав його допомогти
йому розібратись з громадянами ІНФОРМАЦІЯ_10,
які мешкають в ІНФОРМАЦІЯ_9 та допомогти забрати його мобільний телефон.
ОСОБА_3 погодився і вони пішли в бік ІНФОРМАЦІЯ_9, по дорозі підсудний зайшов до будинку ОСОБА_4, де він
проживав, всі в будинку спали і він взяв
запальничку у вигляді пістолету, щоб
полякати громадян ІНФОРМАЦІЯ_10 в ІНФОРМАЦІЯ_9,
коли вони будуть забирати телефон ОСОБА_12. Запальничка виготовлена з
металу, чорного кольору і схожа на
справжній пістолет, але вона в неробочому
стані. Коли він йшов по запальничку у вигляді пістолета він не пам'ятає чи
говорив ОСОБА_12 по що йде, коли він
пішов в будинок, то ОСОБА_12 чекав його на вулиці і коли ОСОБА_3 вийшов з
будинку, то показав йому запальничку у
вигляді пістолета. Після того, як
підсудний з ОСОБА_12 прийшли в ІНФОРМАЦІЯ_9,
то пішли в корпус НОМЕР_2, де
проживають громадяни ІНФОРМАЦІЯ_10. Він з ОСОБА_12 почав ходити по
кімнатам, де проживають
ІНФОРМАЦІЯ_12, заходили в кімнати де
горіло світло через незамкнені двері. Коли вони ходили по кімнатах то
запальничка була схована у підсудного за ременем джинсів. Потім вони зайшли з
ОСОБА_12 в одну з кімнат, в якій він
побачив наглядно знайомого йому громадянина ІНФОРМАЦІЯ_10 на ім'я ОСОБА_6, він ІНФОРМАЦІЯ_12 і він з ним інколи вітався.
ОСОБА_3 побачив в нього на мізинці правої руки золоту печатку і він вирішив її
в нього забрати собі, підсудний достав
із-за ременя джинсів запальничку у вигляді пістолета, показав його ОСОБА_6 наказав віддати йому
печатку з мізинця, той злякавшись
пістолета віддав ОСОБА_3 печатку, ОСОБА_12 стояв в нього за спиною і все бачив. Підсудний забравши
печатку пішов з ОСОБА_12 в інший корпус ІНФОРМАЦІЯ_9 (а. с. 226-229 т.1);

· протоколом виявлення,
огляду та вилучення 14.10.2006 року,
в ході особистого огляду ОСОБА_3,
під час якого в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон «
Sony Ericsson W 810
І», сувенірна запальничка у вигляді
пістолету ІНФОРМАЦІЯ_8, мобільний
телефон „ Моторола
V 3", жіноча печатка - каблучка та каблучка з
жовтого металу (а. с. 34 т.1);

протоколом пред'явлення потерпілому ОСОБА_6 предметів для
впізнання від 17.10.2006 року, під час
якого потерпілий впізнав серед представлених йому для впізнання золотих
каблучок, каблучку - печатку, яку в нього 14.10.2006 року під погрозою
предмета схожого на пістолет, в
ІНФОРМАЦІЯ_9 відібрали двоє невідомих йому хлопців, яка була вилучена 14.10.2006 року під час
особистого огляду ОСОБА_3 (а. с. 51
т.1);

·
висновком
судово - хімічної експертизи НОМЕР_10 від 04.12.2006 року у відповідності до
якого каблучка, яка була викрадена у
ОСОБА_6 виготовлена зі сплаву на основі золота (59, 8%), а також містить мідь (29, 6%) та срібло (10,
6%) (а. с. 154-156 т.1);

·
висновком
судово - балістичної експертизи НОМЕР_11 від 14.11.2006 року у відповідності до
якого вилучений 14.10.2006 року у ОСОБА_3 під час огляду і в подальшому поданий
на дослідження предмет схожий на пістолет,
є запальничкою і не являється вогнепальною зброєю та не придатний для
стрільби. Дана запальничка виготовлена по типу ІНФОРМАЦІЯ_8(а. с 169-170 т.1);

·
протоколом
огляду речових доказів з фото таблицею (пістолета - запальнички, печатки жовтого кольору) від 17.10.2006 року
та постановою про приєднання до справи речових доказів від 06.11.2006 року (а.
с. 116-119, 122 т.1);

по епізодам
відкритого викрадення 14.10.2006
року мобільних телефонів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 :

- оголошеними в
судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_7,

згідно яких він працює ІНФОРМАЦІЯ_16. Працює ІНФОРМАЦІЯ_18.

На час роботи він разом з іншими працівниками проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_9 в

АДРЕСА_3, в
ІНФОРМАЦІЯ_9, кімната НОМЕР_5. З ним
проживали

ОСОБА_17,
ОСОБА_20, ОСОБА_19,

ОСОБА_18, ОСОБА_21
та ще хтось

він вже наданий час не пам'ятає. 13.10.2006 року після
роботи на ІНФОРМАЦІЯ_16

він на автобусі,
який їх возить з роботи приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_9, це було

близько десь 21 години 30 хвилин. Близько 12 години ночі
свідок ліг спати в кімнаті

НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_9,
перед тим як лягати спати він поставив належний йому мобільний

телефон «NOKIA - 6610 І» чорного кольору на зарядку, приєднавши зарядний

пристрій. Цей телефон «NOKIA-6610
І» він придбав у магазині «Сільпо», який

розташований в м.
Києві по вул. Мате Залки, номера будинку він не пам'ятає за 560

гривень в ІНФОРМАЦІЯ_20 року, точного числа він не пам'ятає. Телефон він
купив новим. В

той же день в ІНФОРМАЦІЯ_20 року коли він купив вказаний
мобільний телефон,

ОСОБА_7 купив і стартовий пакет «djuice» мобільний номер
НОМЕР_7 за

25 гривень. Він спав,
коли його розбудив ОСОБА_17, який
сказав, що двоє

незнайомих йому чоловіків запитують за його телефон. Він
побачив свій мобільний

телефон у одного з них у руках. Потім той, у кого був його телефон з іншим

чоловіком вивели його в коридор в кімнату де ні хто не
живе і заставили його

сісти на підлогу і сказали, що його телефон крадений. Він їм сказав, що в нього на

телефон є всі документи і він може їх показати. Вони
запитали в кого є ще

телефони і пішли в кімнату НОМЕР_4, його телефон вони йому не відділи, він в цей час

пішов в свою кімнату по документи на телефон. Коли він
вийшов з кімнати з

документами на телефон,
то почув крик в кімнаті НОМЕР_4,
куди й зайшов сам, в кімнаті

НОМЕР_4 на ліжку біля вікна сидів той хлопець який забрав
його телефон ( ОСОБА_3

ОСОБА_3), він
почав запитувати у нього де його телефон,
він сказав,

що телефону в нього не має, так як телефон у того другого, який втік. Коли його

виводили ті хлопці з кімнати, то було близько 5 години ранку. Потім, коли вони

вирішили забрати того хлопця з собою в ІНФОРМАЦІЯ_16 та
передати міліції і вели до

автобуса, то він
сказав, що ще є один мобільний телефон в
кімнаті під одним

з ліжок. Коли він з ОСОБА_22 та ще з кимсь зайшли до
кімнати НОМЕР_4,

то той хлопець показав на телефон під ліжком, коли він на нього глянув , то

побачив що то його мобільний телефон « NOKIA - 6610
І», який був з зарядним

пристроєм, однак
без SIM - карти
стартового пакету «djuic», її не було. Де
поділась

SIM - карта він не
знає, вони її в кімнаті не знайшли.
Потерпілий думає, що той

хлопець витягнув і викинув її, щоб не можна було знайти по дзвінку телефон.
Коли він

побачив у тих хлопців свій телефон у руках, то вони сказали йому пішли вийдемо і

взявши обоє його під руки повели в іншу кімнату, де ні хто не проживає і примусили

його сісти на підлогу,
а самі також присіли біля
нього. В подальшому вони

привезли
того молодого хлопця, який забрав його телефон в ІНФОРМАЦІЯ_16, де викликали співробітників
Оболонського РУ ГУМВС України м.
Києві, які затримали того
молодого хлопця (а. с. 56-58 т. 1);

· показами потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні показав, що в жовтні 2006 року він проживав в кімнаті
НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, який розташований
в АДРЕСА_3. Близько 5-6 -ї години ранку до кімнати зайшов ОСОБА_3 з якимось
чоловіком. Підсудний взяв з тумбочки
телефон потерпілого «Моторола
Е 398» сказавши при цьому, що в його кІНФОРМАЦІЯ_21и зник схожий телефон.
ОСОБА_3 та інший чоловік хотіли вивести ОСОБА_8
в коридор на розмову, але
потерпілий не пішов. Пізніше прийшли інші хлопці, які проживають в цьому ІНФОРМАЦІЯ_9 (їх
прізвищ потерпілий не пам'ятає) і сказали,
що в них також пропали телефони,
близько 5 - 6 штук. Потерпілий також повідомив, що після того, як підсудний забрав у нього його мобільний
телефон „Моторола", хлопці, які мешкали в ІНФОРМАЦІЯ_9 одразу відібрали
цей телефон у ОСОБА_3 Пізніше підсудного відвезли до Оболонського РВ міліції ІНФОРМАЦІЯ_16
(а. с. 239 - 244 т.2);

· показами свідка ОСОБА_9, який у судовому
засіданні показав, що в жовтні 2006 року
він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_9, який
розташований в АДРЕСА_2 (точної адреси не пам'ятає). Зранку до кімнати зайшов
ОСОБА_3 з якимось чоловіком. Підсудний
взяв з тумбочки телефон потерпілого ОСОБА_8
«Моторола
Е 398» сказавши при цьому,
що в його кІНФОРМАЦІЯ_21и зник схожий телефон. ОСОБА_3 та інший чоловік
хотіли вивести ОСОБА_8 в коридор на
розмову, але потерпілий не пішов.
Пізніше свідок забрав телефон з рук підсудного. На питання до підсудного чи є в
нього ще мобільні телефони, той викинув
мобільний телефон під ліжко (а. с 226 -
238 т.2);

· показами свідка ОСОБА_22,
який у судовому засіданні показав,
що в жовтні 2006 року він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_9, який розташований в АДРЕСА_3 (точної адреси
не пам'ятає). Крім нього в кімнаті спало ще 10 працівників. Біля 5 - ої години
ранку гр. ОСОБА_16 спитав у свідка чи не брав він його мобільний телефон.
ОСОБА_22 побачив в кімнаті ОСОБА_3 з якимось чоловіком. Підсудного притиснули мешканці кімнати і він
розказав, що взяв телефони. Підсудний
віддав 2 телефони, а та особа, що втекла забрала 3 телефони. Пізніше, коли підсудного вивели на вулицю, то він сказав, що ще один телефон знаходиться під
ліжком. Всього працівники міліції
вилучили у ОСОБА_3 2 телефони і ще один витяти з рукава його одягу (а. с. 231 - 236 т.2);

· показами свідка ОСОБА_23,
який у судовому засіданні показав,
що в жовтні 2006 року (точного числа він не пам'ятає), він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_9, який розташований в АДРЕСА_3. Зранку він
прокинувся від шуму. Хлопці з якими він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_9 сказали, що в них вкрали телефони. Підсудний в цей час
сидів на ліжку мовчки. Брат свідка сказав,
що телефони вкрав підсудний (а. с.
236 - 238 т.2);

оголошеними в судовому засіданні показами свідка
ОСОБА_14, згідно яких він показав, що працює ІНФОРМАЦІЯ_16 та проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3. 14.10.2006 він знаходився в ІНФОРМАЦІЯ_9 і
спав, крім нього в кімнаті ще
знаходилось 8 чоловік, які працюють з
ним ІНФОРМАЦІЯ_16, близько 5 години
ранку його розбудив його товариш ОСОБА_15 і запитав в нього чи не зник в нього
його мобільний телефон і сказав, що в
ІНФОРМАЦІЯ_9 знаходяться чужі люди. Він подивився на поличку біля вікна і там
його мобільного телефону «Сіменс А-70» вартістю 300 гривень не було. Він встав
і разом з ОСОБА_15 пішов до сусідньої кімнати,
там знаходився з наголо поголеною головою чоловік, зі слів товаришів він дізнався, що вказаний незнайомий йому чоловік міг
викрасти його мобільний телефон під час його сну. Як у нього був викрадений
його мобільний телефон він не бачив і хто його вкрав теж не бачив. Потім
14.10.2006 близько 6 години йому його мобільний телефон приніс молодий чоловік
на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_21, який також
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9 на другому поверсі. Прізвища його він знає і
повідомив, що його мобільний телефон
«Сіменс А-70» він забрав у чоловіка на ім'я ОСОБА_12, який знаходився на пероні станції
електропотягів в ІНФОРМАЦІЯ_13. ОСОБА_12 є товаришем
чоловіка, якого затримали
в

ІНФОРМАЦІЯ_9 і з яким вони разом ходили по кімнатах. Крім його
телефону, ІНФОРМАЦІЯ_21 приніс ще два
мобільних телефони, які забрав у
ОСОБА_12, це телефони ОСОБА_16 -
«Моторола - Е398», який проживає в
кімнаті НОМЕР_4, та ОСОБА_23 прізвища
його він не знає - «NOKIA-1100», який живе
в його кімнаті НОМЕР_2. До ІНФОРМАЦІЯ_16 їх возять організовано на автобусі і
так як вранці необхідно було їхати на роботу то чоловіка, якого вони затримали вони також взяли з собою
в автобус і повезли в ІНФОРМАЦІЯ_16, де
повідомили працівників міліції в м.
Києві, які приїхали і забрали
затриманого ними громадянина. Громадянином якого вони затримали, як пізніше він дізнався є ОСОБА_3. Перед
виїздом з АДРЕСА_3 на роботу не вистачало одного мобільного телефону «NOKIA», що належав ОСОБА_7 і ОСОБА_3, показав де мобільний телефон, який знаходився під ліжком на якому той сидів
в кімнаті і куди він викинув цей телефон. Ліжко належить ОСОБА_24 (а. с. 72 - 73 т. 1);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка
ОСОБА_16 , згідно яких він по
домовленості проживає у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3. 14.10.2006 року він
знаходився в ІНФОРМАЦІЯ_9 і спав, крім
нього в кімнаті знаходилось ще 8 чоловік,
які працюють з ним ІНФОРМАЦІЯ_16. Близько 5 години він прокинувся від
увімкненого світла у кімнаті і побачив,
що незнайомий йому чоловік ходить по кімнаті і підійшов до його товариша
ОСОБА_8 і запитав чи є в нього документи на мобільний телефон «Моторола
Е-398», ОСОБА_8 відповів,
що документів немає вони знаходяться вдома по місцю проживання, після цього молодий чоловік з поголеною
головою відкрито забрав телефон ОСОБА_8
і намагався з викраденим телефоном залишити кімнату та вийти на вулицю.
Тоді він піднявся, також прокинулись
інші мешканці кімнати і затримали незнайомого хлопця (ОСОБА_3). Мобільний
телефон у того чоловіка вони забрали і повернули ОСОБА_8 Потім він подивився на місце на при ліжковій
тумбочці де знаходився його мобільний телефон «Моторола - Е398» вартістю 975 гривень зі стартовим пакетом« djuic » вартістю 25
гривень, мобільного телефону на місці не
було. Він запитав незнайомого, де його
мобільний телефон, він відповів, що мобільний телефон забрав його товариш на
ім'я ОСОБА_12.
Для того, щоб знайти
його мобільний телефон та мобільні телефони його товаришів, вони незнайомого їм громадянина, який назвався ОСОБА_3 затримали. Потім
14.10.2006 близько 6 години ранку громадянин на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_21 , прізвища він не знає, що проживає на другому поверсі їхнього
ІНФОРМАЦІЯ_9 приніс мобільний телефон «Сіменс А-70» , що належить ОСОБА_14. Також приніс його
мобільний телефон «Моторола - Е398», та
ОСОБА_23 прізвища він не знає - „NOKIA" -1100»,
який живе в його кімнаті НОМЕР_2. До ІНФОРМАЦІЯ_16 їх возять
організовано на автобусі і так як вранці необхідно було їхати на роботу то
чоловіка, якого вони затримали вони
також взяли з собою в автобус і повезли в ІНФОРМАЦІЯ_16, де підсудного затримали працівники міліції.
Перед виїздом з АДРЕСА_3 на роботу не вистачало одного мобільного телефону « NOKIA», що належав ОСОБА_7. ОСОБА_3, показав де
мобільний телефон, який знаходився під
ліжком на якому той сидів в кімнаті і куди він викинув

цей телефон, ліжко належить ОСОБА_24 (а. с. 74-75 т.1);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка
ОСОБА_16 , згідно яких він працює
ІНФОРМАЦІЯ_16. На час роботи він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9 в АДРЕСА_3 в
ІНФОРМАЦІЯ_9. 01.10.2006 року він приїхав на ІНФОРМАЦІЯ_18 і поселився в
ІНФОРМАЦІЯ_9 в АДРЕСА_3 в кімнаті НОМЕР_5,
з ним проживати в даній кімнаті поселились ОСОБА_7, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ще хтось він не пам'ятає.
13.10.2006 близько 21 години 30 хвилин свідок повечерявши ліг спати. ОСОБА_7
перед тим як лягти спати поставив на зарядку свій мобільний телефон „NOKIA" - 6610
І» чорного кольору, він лежав на
тумбочці біля електричної плитки, де
вони готують їсти. 14.10.2006 року
свідок прокинувся о 4

годині 30 хвилин ранку, щоб
готувати їсти. Він почав готувати їсти,
в цей час прокинувся ОСОБА_20,
це було десь о 4 годині 45 хвилин і пішов приймати душ. О 5 годині до
їхньої кімнати зайшло двоє хлопців,
один ІНФОРМАЦІЯ_14 (ОСОБА_3),
другий також був ІНФОРМАЦІЯ_15. Коли вони зайшли до кімнати, то закрили за собою двері, хлопець в чорній куртці (ОСОБА_3) наказав
закрити другому двері, в цей час з душу
повернувся ОСОБА_20 і почав стукати в двері,
хлопець в червоній куртці відкрив двері, а той що був чорній куртці звідкись дістав
пістолет і приставив ОСОБА_20 пістолет до шиї при цьому запитав як його звати і
звідки він, а потім заховав пістолет і
сказав, що пожартував. ОСОБА_20 вийшов
з кімнати, а ті двоє залишились, при цьому хлопець пістолет вже сховав, потім він побачив мобільний телефон « NOKIA - 6610 І»
ОСОБА_7, що заряджався і запитав в
нього чий це телефон, він сказав йому
чий це телефон. Потім той хлопець запитав у нього чи не продасть він йому його
за 400 гривень, він сказав, що не знає і розбудив ОСОБА_7 Телефон з
зарядним пристроєм вже був у них в руках. ОСОБА_7 встав з ліжка і ті хлопці
сказали йому: «пішли вийдемо поговоримо»,
і вони пішли в двох попереду, а
ОСОБА_7 за ними, телефон з зарядним
пристроєм, був у руках у хлопця в
чорній куртці. Потім повернувся ОСОБА_7 і почав шукати документи на
телефон, йому він сказав, що в тих хлопців вкрали телефон такий саме
як у нього, він взявши документи вийшов
в коридор, а він продовжував готувати
їсти. Потім він через де який час він довідався, що хлопця в чорній куртці, що забрав телефон ОСОБА_7 затримали в першій
кімнаті. Він знає, що того хлопця в
чорній куртці затримали в кімнаті НОМЕР_4,
коли він хотів втекти з мобільним телефоном ОСОБА_8 «Моторола - Е398».
Зранку 14.10.2006 року коли він їхав в автобусі, то бачив затриманого хлопця в чорній
куртці, якого вони привезли в
ІНФОРМАЦІЯ_16, де його забрали
співробітники міліції (а. с. 76-78
т.1);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка
ОСОБА_25, згідно яких він працює
ІНФОРМАЦІЯ_16. Коли він приїздить на
роботу в ІНФОРМАЦІЯ_16, то проживає
разом з іншими працівниками в ІНФОРМАЦІЯ_9,
що знаходиться в АДРЕСА_3. 01.10.2006 року він приїхав на роботу і
поселився в ІНФОРМАЦІЯ_9 в кімнаті НОМЕР_2. Разом з ним проживали ще 8
чоловік, він їх знає лише по
іменам, прізвищ не знає. 13.10.2006
року він повечерявши ліг спати,
належний йому телефон «NOKIA -1100», який він
придбав в ІНФОРМАЦІЯ_22 року за 260 гривень в магазині «Сільпо», що знаходиться в м. Києві по вул. Мате Залки,
також він придбав стартовий пакет «Джине» за 40 гривень, мобільний номер НОМЕР_12. Він прокинувся
близько 5 години ранку від того, що в
кімнаті горіло світло і хтось стукнув дверима в кімнаті і побіг. Він
запитав, що трапилось, йому хтось сказав, що приходили чужі люди і потрібно подивитись
чи не зникли телефони. Він глянув на тумбочку,
де лежав його телефон, його не
було, також з'ясувалось, що зник телефон ОСОБА_14 «Сіменс - А70».
Потім його покликали в кімнату НОМЕР_4,
де він побачив молодого хлопця ІНФОРМАЦІЯ_14 ( ОСОБА_3). Цього хлопця
затримали хлопці з кімнати НОМЕР_4,
коли той намагався викрасти мобільний телефон ОСОБА_8. Потім прийшов
хлопець на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_21, який
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9 в другому крилі і він про щось розмовляв з хлопцем в
чорній куртці, потім він пішов і через
де який час повернувся, його покликали
і віддали йому його мобільний телефон. Хлопця якого затримали хлопці з кімнати
НОМЕР_4 вони забрали з собою в ІНФОРМАЦІЯ_16,
де по приїзду викликали міліцію,
яка забрала цього хлопця ( а. с.
85-86 т.1)

- протоколом пред'явлення потерпілому ОСОБА_7 фотознімків
для впізнання від 13.11.2006 року під час якого ОСОБА_7 впізнав серед
фотознімків інших осіб на фотознімку ОСОБА_3,
як особу, яка 14.10.2006 року в
кімнаті НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_9, що в
АДРЕСА_3 відкрито

викрала його мобільний телефон « NOKIA
- 6610 І» з стартовим пакетом «djuice» мобільний номер
НОМЕР_7 та зарядним пристроєм (а. с. 59
т.1);

- протоколом пред'явлення потерпілому ОСОБА_8 фотознімків для впізнання від 16.11.2006
року під час якого ОСОБА_8 впізнав
серед фотознімків інших осіб на фотознімку ОСОБА_3, як особу,
яка 14.10.2006 року в кімнаті НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, що в АДРЕСА_3 відкрито викрала його
мобільний телефон «Моторола Е 398» зі стартовим пакетом «djuice» мобільний
номер НОМЕР_9 і хотів втекти з кімнати,
однак був затриманий ОСОБА_9 (а. с.
65 т.1);

протоколом пред'явлення потерпілому ОСОБА_16 фотознімків для впізнання від 01.12.2006 року
під час якого ОСОБА_16 впізнав серед
фотознімків інших осіб на фотознімку ОСОБА_3,
як особу, яка 14.10.2006 року в
кімнаті НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, що в
АДРЕСА_3 відкрито викрала мобільний телефон «Моторола Е 398» ОСОБА_8 і хотів втекти з
кімнати, однак був затриманий ОСОБА_9
(а. с. 183 т.1);

протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_17 фотознімків для
впізнання від 13.11.2006 року під час якого ОСОБА_17 впізнав серед фотознімків
інших осіб на фотознімку ОСОБА_3, як
особу, яка 14.10.2006 року в кімнаті
НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_9, що в АДРЕСА_3 відкрито
викрала мобільний телефон « NOKIA - 6610 І» з стартовим пакетом «djuice» мобільний номер НОМЕР_7 та зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_7 (а. с. 79 т.1);

протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_9 фотознімків для
впізнання від 13.11.2006 року під час якого ОСОБА_9 впізнав серед фотознімків
інших осіб на фотознімку ОСОБА_3, як
особу, яка 14.10.2006 року в кімнаті
НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, що в АДРЕСА_3
відкрито викрала мобільний телефон «Моторола Е 398» належний ОСОБА_8 і хотів
втекти з кімнати однак він його затримав і забрав телефон ( а. с. 83 т.1);

протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_25 фотознімків для
впізнання від 15.12.2006 року під час якого ОСОБА_25 впізнав серед фотознімків
інших осіб на фотознімку ОСОБА_3, як
особу, яку 14.10.2006 в кімнаті НОМЕР_4
ІНФОРМАЦІЯ_9, що в АДРЕСА_3 затримали
хлопці, коли він намагався викрасти
мобільний телефон належний ОСОБА_8 і
хотів втекти з кімнати (а. с. 87 т.1);

протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_22 фотознімків для
впізнання від 15.12.2006 року під час якого ОСОБА_22 впізнав серед фотознімків
інших осіб на фотознімку ОСОБА_3, як
особу, яка 14.10.2006 коли він
прокинувся знаходилась в кімнаті НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, що в АДРЕСА_3 і його за руку тримав ОСОБА_9
Потім коли вони його хотіли везти в ІНФОРМАЦІЯ_16 в міліцію, він показав під ліжком ОСОБА_24 на телефон «
NOKIA - 6610 І» з
зарядним пристроєм, який був викрадений
у ОСОБА_7 ( а. с. 93 т.1);

протоколом виїмки від 19.12.2006 року у ОСОБА_7
мобільного телефону «Нокіа 6610 І» НОМЕР_6,
стартового пакету «djuice» мобільний номер НОМЕР_7, інструкції по експлуатації мобільного
телефону «Нокіа 6610 І», зарядного
пристрою мобільного телефону «Нокіа 6610 І» (а. С. 95-96Т.1);

протоколом виїмки від 19.12.2006 року у ОСОБА_8 мобільного телефону «Моторола Е 398» НОМЕР_13,
гарантійного талону та фіскального чеку на придбання мобільного телефону
«Моторола
Е 398» НОМЕР_8 ( а. с.
97-98 т.1)

- протоколом огляду речових доказів вилучених 19.12.2006
року під час виїмок у ОСОБА_7 та ОСОБА_8
та постановою про приєднання до справи речових доказів ( а. с. 99-110,
111-113 т.1);

- іншими матеріалами
справи.

Таким чином,
аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочинів
передбачених ст. ст.
185 ч.2, 187 ч.3, 186 ч.3; 15,
186 ч.3 КК України доказана повністю.

Невизнання ним своєї вини в скоєнні крадіжки та
розбою, суд розцінює, як намагання підсудного уникнути
відповідальності за скоєні злочини. Такі покази є нелогічними та
непослідовними, спростовуються іншими
зібраними по справі показами, в тому
числі:

по епізоду крадіжки,
протоколами допитів ОСОБА_3 в якості підозрюваного (а. с. 199-200 т.1) та в якості обвинуваченого (а.
с. 207-208, 226-229 т.1),
згідно яких він показав, що саме
він скоїв крадіжку мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 «Sony Ericsson W 810 І».
Перебуваючи на дні народження в АДРЕСА_2 та проходячи повз кухню, підсудний на столі побачив мобільний телефон
« Sony Ericsson W 810 І» .
Це був телефон потерпілої ОСОБА_5,
який вона показувала за столом. Оскільки нікого не було то підсудний вирішив
вкрасти цей телефон. ОСОБА_3 забрав телефон зі столу та вимкнув його, щоб телефон не можна було знайти по
дзвінку, зателефонувавши на нього, та поклав його собі в кишеню джинсів. В
подальшому ОСОБА_3 збирався продати викрадений телефон. Протоколом
виявлення, огляду та вилучення
14.10.2006 року, в ході особистого
огляду ОСОБА_3, під час якого в
останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон « Sony Ericsson W 810
І», сувенірна запальничка у вигляді
пістолету ІНФОРМАЦІЯ_8, мобільний
телефон „ Моторола
V 3", жіноча печатка - каблучка та каблучка з
жовтого металу (а. с. 34 т.1);

по епізоду розбою,
протоколами допитів ОСОБА_3 в якості підозрюваного (а. с. 199-200 т.1) та в якості обвинуваченого (а.
с. 207-208, 226-229 т.1),
згідно яких він показав, що в ніч
на 14.10.2006 року, в ІНФОРМАЦІЯ_9 він
побачив наглядно знайомого йому громадянина ІНФОРМАЦІЯ_10 на ім'я ОСОБА_6, він ІНФОРМАЦІЯ_12 і він з ним інколи вітався.
ОСОБА_3 побачив в нього на мізинці правої руки золоту печатку і він вирішив її
в нього забрати собі. Підсудний достав із-за ременя джинсів запальничку у
вигляді пістолета, показав його ОСОБА_6
наказав віддати йому печатку з мізинця,
той злякавшись пістолета віддав печатку ОСОБА_3 До того ж під час
судового слідства підсудний повідомив,
що взяв пістолет - запальничку,
щоб підкурювати, однак під час
вилучення запальнички вона була не в робочому стані (а. с. 205). Також на питання адвоката підсудний
вказав, що він вивів ОСОБА_6 в коридор, приставив
пістолет - запальничку до його голови та заставив зняти печатку (а. с. 205 т.2). Протоколом виявлення, огляду та вилучення 14.10.2006 року, в ході особистого огляду ОСОБА_3 в останнього
було виявлено та вилучено мобільний телефон « Sony Ericsson W 810 І», сувенірна
запальничка у вигляді пістолету ІНФОРМАЦІЯ_8,
мобільний телефон „ Моторола V 3", жіноча
печатка - каблучка та каблучка з жовтого металу (а. с. 34 т.1).Протоколом пред'явлення потерпілому
ОСОБА_6 предметів для впізнання від 17.10.2006 року, під час якого потерпілий впізнав серед
представлених йому для впізнання золотих каблучок, каблучку - печатку, яку в нього 14.10.2006 року під погрозою
предмета схожого на пістолет, в
ІНФОРМАЦІЯ_9 відібрали двоє невідомих йому хлопців, яка була вилучена 14.10.2006 року під час
особистого огляду ОСОБА_3 ( а. с. 51
т.1). Висновком судово - балістичної експертизи НОМЕР_11 від 14.11.2006 року у
відповідності до якого вилучений 14.10.2006 року у ОСОБА_3 під час огляду і в
подальшому поданий на дослідження предмет схожий на пістолет, є запальничкою і не являється вогнепальною
зброєю та не придатний для стрільби. Дана запальничка виготовлена по типу
ІНФОРМАЦІЯ_8(а. с
169-170 т.1). Протоколом огляду речових доказів з фото
таблицею (пістолета - запальнички,
печатки жовтого кольору) від 17.10.2006 року та постановою про
приєднання до справи речових доказів від 06.11.2006 року (а. с. 116-119,
122 т.1).

Покази дані на досудовому слідстві є логічними та
послідовними, підтверджуюся всією
сукупністю зібраних по справі доказів. Покази на досудовому слідстві підсудний

давав добровільно, про
що він зазначив в протоколах допитів. Крім того, в судовому засіданні прокурором була надана

постанова про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно оперативних працівників Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області у зв'язку з
відсутністю в їх діях складу будь якого злочину, які доставляли підсудного до Ірпінського M.B.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_3
кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились в таємному викраденні чужого
майна (крадіжка), вчиненої повторно.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковано
за ст.
187 ч.3 КК України, як умисні
протиправні дії, що виразились у нападі
з метою заволодіння чужим майном,
поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи
здоров'я особи, яка зазнала нападу
(розбій), вчинений за попередньою змовою
групою осіб, поєднаний з проникненням у
житло.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_3
кваліфіковано за ст. 186 ч.3 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого
майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_3
кваліфіковано за ст. ст.
15, 186 ч.3 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у замаху на відкрите викраденні
чужого майна (грабіж), вчинений
повторно, за попередньою змовою групою
осіб, поєднаний з проникненням у житло

Суд вважає таку
кваліфікацією правильною.

При обранні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ОСОБА_3 злочину,
особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Так, суд
враховує, що підсудний скоїв злочини
середньої тяжкості, тяжкий злочин та
особливо тяжкий злочин.

Як особа підсудний ОСОБА_3 характеризується за місцем
проживання посередньо, на обліку у
лікаря нарколога та психіатра не перебуває,
не працює, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий.

Обставинами, що
обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння, рецидив злочинів, вчинення злочину повторно.

Суд виключає з обставин,
що обтяжують покарання підсудного,
вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, так,
як дана обставина є кваліфікуючою ознакою злочинів передбачених ст.
ст. 186, 187 КК України.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд не
вбачає.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_3 не можливе
без ізоляції від суспільства, а тому
йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Речовими доказами по справі суд вважає за необхідне
розпорядитися згідно ст. 81 КПК України.

Цивільні позови не заявлені. Понесені по справі судові
витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок підсудного.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 2 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 187 ч.3 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного підсудному майна.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 186 ч.3 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ст. ст. 15, 186 ч.3 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі
ст. 70 КК України призначити
остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у
вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Речові докази по справі передані на зберігання до камеру
схову Ірпінського MB, а саме:

1. Предмет схожий на
пістолет ІНФОРМАЦІЯ_8 - знищити. 2. Каблучку-печатку з

металу жовтого кольору
повернути потерпілому ОСОБА_6. 3.

Стартовий пакет «djuice» мобільний номер
НОМЕР_7 без SIM - карти

повернути потерпілому
ОСОБА_7 4.Інструкція по експлуатації

мобільного телефону «Нокіа 6610 І» повернути потерпілому
ОСОБА_7 5. Гарантійний талон та фіскальний чек на придбання мобільного телефону
«Моторола
Е 398» НОМЕР_8 повернути потерпілому ОСОБА_8 6.Гарантійний талон мобільного телефону «Моторола Е 398» НОМЕР_14 - повернути свідку ОСОБА_167. Мобільний
телефон «Нокіа 6610 І» НОМЕР_6 та зарядний пристрій мобільного телефону «Нокіа
6610 І» - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 -залишити потерпілому. 8.
Мобільний телефон «Моторола
Е 398» НОМЕР_8 -переданий на зберігання потерпілому
ОСОБА_8 - залишити потерпілому 9.
Мобільний телефон « Sony Ericsson W 810 І » - переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 -
залишити потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області за проведену судово -
хімічну експертизу - 139 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Київського обласного
наркологічного центру (смт. Глеваха
Київської області) за проведену судово - наркологічну експертизу - 49 грн. 33
коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області за проведену товарознавчу
експертизу -117 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області за проведення судово -
балістичної експертизи - 141 грн. 23 коп.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у
відношенні підсудного ОСОБА_3 залишити без зміни - тримання під вартою в
ІНФОРМАЦІЯ_23

На вирок до апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 15 діб із моменту
проголошення вироку, а підсудними - в
той же строк із моменту вручення копії вироку.