overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- 4 2007 p.
ПОСТАНОВА
іменем України
11 грудня 2007 року Кривоозе
рський районний суд Миколаїв
ської області
в складі: головуючого
- судді Микитей Л.Л.
при секретарі Афельд О.Д.
за участю прокурора Кап
ральМ.М.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду смт.Криве Озеро криміна
льну справу за обвинувачення
м ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця і ж
ителя АДРЕСА_1, громадянин
а України, українця, військов
озобов"язаного, не одруженог
о, студента 5 курсу Одеського д
ержавного економічного унів
ерситету, за спеціальністю б
анківська справа, раніше не с
удимого, в скоєнні злочину пе
редбаченого ч. 1 ст. 122 КК Україн
и
встановив:
Підсудний ОСОБА_1 в
ніч на 2 липня 2004 року на вулиці
Куйбишева в смт.Криве Озеро н
а грунті конфлікту, в результ
аті бійки з потерпілим ОСОБ
А_2, умисно спричив останньо
му середньої тяжкості тілесн
і ушкодження в виді перелому
нижньої щелепи.
В суді підсудний визнав
вину в скоєнні злочину, поясн
ив, що не мав наміру заподіяти
потерпілому тілесні ушкодже
ння, бійка між ними сталася в р
езультаті непорозуміння, сло
весної перепалки, про що підс
удний щиро кається і усунув н
аслідки, відшкодувавши шкоду
потерпілому.
Вина підсудного у вчинен
ні злочину підтверджується п
оясненнями свідків ОСОБА_3
, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСО
БА_6 Про те, що це була обоюдн
а бійка, однією із причин якої
стала поведінка потерпілого
, підтвердили свідки ОСОБА_
7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОС
ОБА_10,ОСОБА_11 ОСОБА_12
Спричинення підсудним п
отерпілому тілесних ушкодже
нь середньої тяжкості підтве
рджується даними висновків е
ксперта № 34, № 31-мк (а.с. 165-181).
Прокурор в судових деба
тах відмовився від обвинувач
ення і просив провадження по
справі закрити в зв"язку із зм
іною обстановки.
Потерпілий ОСОБА_2 пре
тензій до підсудного не має, т
акож відмовився підтримуват
и обвинувачення.
Підсудний ОСОБА_1 н
е заперечував проти закриття
справи.
Враховуючи вищевиклад
ене, а також особу підсудного
, який вперше вчинив злочин, що
за класифікацією відноситьс
я до злочинів середньої тяжк
ості, його молодий вік, позити
вну характеристику, він повн
істю усвідомив негативну сто
рону скоєного і на даний час п
ерестав бути суспільно-небез
печним, а його діяння втратил
о характер суспільної небезп
еки, ним вжиті заходи по відшк
одуванню збитків, підсудний
не заперечує проти закриття
справи.

Суд також враховує дум
ку потерпілого та ту обстави
ну, що з часу скоєння злочину п
ройшло більше трьох років і в
важає, що наявні підстави для
закриття провадження у спра
ві у зв"язку із зміною обстано
вки відповідно до вимог ст.48 К
К України.
Керуючись ч.3 ст.7 КПК Укр
аїни, суд
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідально
сті у зв"язку із зміною обстан
овки.
Провадження в криміналь
ні справі за обвинуваченням
ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.122 КК Украї
ни закрити.
Запобіжний захід відно
сно ОСОБА_1 - підписка про н
евиїзд скасувати.
На постанову протягом с
еми діб з дня її винесення мож
е бути подана апеляція до апе
ляційного суду Миколаївсько
ї області через районний суд
.
Справа №1-825/07
№1-96/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року Святошинськи
й районний суд міста Києва у с
кладі:
головуючого - судді Скорша А
.В.
при секретарі Андрійченко
І.К.
з участю прокурора Гошовсь
кого P.M.
розглянув у відкритому су
довому засіданні в м. Києві кр
имінальну справу за обвинува
ченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженця м. Києва, у
країнця, громадянина України
, освіта середня, не одруж
еного, працюючого пакувальни
ком в ТОВ "Інтерпрофіль", зареє
строваного в АДРЕСА_1, ран
іше не судимого,
у вчинення злочину, передб
аченого ст. 309 ч.1 КК України, суд
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. органами досудов
ого слідства обвинувачуєтьс
я у скоєні злочину, передбаче
ному ст. 309 ч.1 КК України.
В судовому засіданні підсу
дний заявив клопотання про з
акриття кримінальної справи
у зв'язку з добровільним звер
ненням до лікувального закла
ду та лікуванням від наркома
нії.
Суд
розглянувши заявлене клоп
отання, вислухавши думку уча
сників процесу, вважає, що кло
потання підлягає задоволенн
ю за наступних підстав.
В судовому засіданні встан
овлено, що ОСОБА_1. вперше п
ритягується до кримінальної
відповідальності за ст. 309 ч. 1 К
К України.
Згідно наданих документів
, а саме довідки №1 від 04.01.2008р. Міс
ького лікувального-консульт
ативного центру (ліцензія на
право здійснення медичної п
рактики НОМЕР_1 від 28.07.2004р.)
ОСОБА_1. пройшов добровільн
е лікування з 17.12.2007р. по 28.12.2007р.
У відповідності з ч.4 ст. 309 КК У
країни особа, яка добровільн
о звернулась до лікувального
закладу і розпочала лікуван
ня від наркоманії звільняєть
ся від кримінальної відповід
альності за дії, передбачені
частиною першої цієї статті
.
Будь-яка заборона для задо
волення клопотання відсутня
.
Враховуючи викладене, кер
уючись ч.4 ст. 309 КК України, 91, 93, 248, 27
3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлене клопотання задов
ольнити. ОСОБА_1 звільнити
від кримінальної відповідал
ьності за ст. 309 ч.1 КК України, а п
орушену справу закрити.
Міру запобіжного заходу - п
ідписку про невиїзд, скасува
ти.
Речові докази - одноразови
й медичний шприц місткістю 2, 5
мл., в якому міститься речовин
а жовто-коричневого, що згідн
о висновку експертизи є нарк
отичним засобом -

2
ацетильований опій, який
зберігається в камері схову
Святошинського РУ ГУ МВС Укр
аїни в м. Києві, знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на к
ористь ДНДЕКЦ при ГУ МВС Укра
їни в м. Києві, код ЗКПО 25575285, р/рах
унок №5031, УДК в Київській об
ласті, МФО 821018 (за експертні роб
оти ) 423, 70 гривень.
На постанову може бути пода
на апеляція до Апеляційного
суду м. Києва через районний с
уд протягом 7 діб.
Справа № 5-185/2007рік
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року Золотоніськ
ий міськрайоний суд Черкаськ
ої області в
складі:
головуючого - Савенка В.Г.
при секретарі - Сукач Л.І.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Золото
ноша матеріали справи
про встановлення адмініст
ративного нагляду відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н
ародження, уродженця АДРЕС
А_1 українця, громадянина Ук
раїни, освіта середня, не одру
женого, не
працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_2, раніше судимого:

05.12.1989р. нарсудом Золотонісько
го району Черкаської обл. за с
т. 117 ч.3
КК України до 11 років позбав
лення волі у ВТК суворого реж
иму, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи раніше суд
имим за вчинення тяжкого зло
чину до позбавлення волі і зв
ільнившись з місць відбуття
покарання, вчиняє правопоруш
ення, порушує громадський по
рядок. Протягом періоду липн
я-серпня 2007р. ОСОБА_1 тричі п
ритягувався до адміністрати
вної відповідальності за ст.
ст. 178, 173 КУпАП.3олотоніський МРВ
УМВС звернувся до суду з пода
нням про встановлення ОСОБ
А_2 адміністративного нагля
ду.
Суд вважає, що подання підля
гає задоволенню із слідуючих
підстав. Відповідно до ст. 5 За
кону України "Про встановлен
ня адміністративного нагляд
у за особами, звільненими з мі
сць позбавлення волі" адміні
стративний нагляд встановлю
ється щодо осіб, які мають неп
огашену судимість за вчиненн
я тяжкого злочину і відбувал
и реально покарання в місцях
позбавлення волі або були де
кілька разів засуджені до по
збавлення волі за інші, не тяж
кі злочини, судимість за які н
е погашена, якщо після звільн
ення з місць позбавлення вол
і вони продовжують вести амо
ральний спосіб життя і вчиня
ти правопорушення.
ОСОБА_1 має непогашену суд
имість за вчинення тяжкого з
лочину, відбував покарання р
еально в місцях позбавлення
волі, продовжує після звільн
ення вчиняти правопорушення
, за місцем проживання характ
еризується негативно і тому
суд вважає, що відносно ОСО
БА_1 необхідно встановити а
дміністративний нагляд.
Керуючись ст. ст. 3, 5 Закону Ук
раїни "Про встановлення адмі
ністративного нагляду за осо
бами, звільненими з місць поз
бавлення волі", -

постановив:

Встановити за ОСОБА_1 ад
міністративний нагляд строк
ом на один рік і встановити йо
му слідуючі обмеження:
1. Заборонити вихід з
будинку проживання з 22 години
по Об годину;
2. Заборонити з'являти
ся та перебувати в місцях гро
мадського харчування де прод
аються спиртні напої на розл
ив;
3. Заборонити виїзд в
особистих справах за межі Зо
лотоніського району без дозв
олу Золотоніського МРВ УМВС;

4. З'являтися на реєст
рацію в Золотоніський МРВ УМ
ВС в першу суботу кожного міс
яця з 09 до 13 години в період тер
міну нагляду.

постанова може бути оскарж
ена протягом 7 діб.
Справа № 1-121 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс
ького суду Запорізької облас
ті Діоба Г.О., розглянувши мат
еріали кримінальної справи з
а обвинуваченням: ОСОБА_1
за ст. 358 ч.3, 190 ч. 1 КК України, що н
адійшла до суду 04.03.2008 року від В
.о. прокурора м. Енергодар Зап
орізької області Крижко СП. і
отриманої суддею для розгля
ду 05.03.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, пере
дбачених у статті 237 КПК Украї
ни, з урахуванням складності
справи, попередній розгляд с
прави необхідно призначити в
межах 10-30 діб з дня надходження
справи до суду.
Керуючись ст. ст. 240, 241 КПК У
країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи
за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст. 358 ч.3, 190 ч. 1 КК України, пр
изначити на 17.03.2008 року з 11-30 годин
в приміщенні Енергодарськог
о міського суду Запорізької
області (пр-т Будівельників,
17).
Про час та дату попередньог
о розгляду повідомити прокур
ора та інших учасників проце
су.

Постанова оскарженню не пі
длягає.
Справа № 5-292/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ
26.12.2007 року Новобузький р
айонний суд Миколаївської об
ласті
в складі головуючої судді К
ушнірової Т.Б.
секретаря Войцеховськ
ої О.А.
з участю прокурора Грицюк
Ю.А.
представника Новобузької
КВІ Таранущенко B.C.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Новий Буг спільне подан
ня начальника Новобузької КВ
І та спостережної комісії пр
и Новобузької РДА стосовно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж
енця та жителя АДРЕСА_1 , ук
раїнця, громадянина України,
не працюючого , засудженого 14
.12.2006 року Новобузьким районним
судом Миколаївської області
за ст. 185 ч.3, 69ст.ст. 75,76 КК України д
о 1 року позбавлення волі з вип
робуванням на 1 рік;
про звільнення від відбув
ання покарання з випробуванн
ям ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання,
засудженийОСОБА_1. за час
відбування покарання не пор
ушував умови та порядок відб
ування покарання, характериз
ується з позитивної сторони,
нового злочину не вчинив, пок
ладені за вироком суду обов'я
зки виконував. В поданні став
иться питання про звільнення
засудженого від подальшого
відбування покарання .
Представник Новобузько
ї КВІ підтримав подання і про
сив його задовольнити.
Прокурор вважає, що подання
підлягає задоволенню.
Вислухавши думку учасни
ків процесу , дослідивши мате
ріали справи на засудженого
ОСОБА_1., суд приходить до в
исновку про те, що засуджений
ОСОБА_1під час відбування
покарання зарекомендував се
бе з позитивного боку, нового
злочину не вчинив, іспитовий
строк закінчився що відпові
дно до ч. 1 ст. 78 КК України є підс
тавами для звільнення засудж
еного Костюк від відбування
призначеного йому покарання
.
Керуючись ст. 408-1 КПК Украї
ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1
звільнити від відбування пр
изначеного йому покарання ви
роком Новобузького районног
о суду від 14.12.2006 року.
На постанову може бути под
ана апеляція до Апеляціййого
суду Миколаївської області
протягом
семи діб з дня її винесення.
Справа № 1-56/08
Каховського міськрайонно
го суду, Херсонської області
24 січня 2008 року

місто Каховка
Каховський міськрайонний
суд, Херсонської області
Склад суду: судд
я -
за участю прокурора -

при секретарі -

Бєлоглазовій П.М.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні, в приміще
нні суду, в місті Каховка, Хер
сонської області, криміналь
ну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця се
ла Любимівка, Каховського ра
йону, Херсонської області, г
ромадянина України, освіта п
овна загальна середня, одруж
еного, маючого на утриманні н
еповнолітню дитину, не працю
ючого, мешканця АДРЕСА_1,
не судимого, у вчиненні злочи
ну передбаченого ст. 122 ч. 1 КК У
21 серпня 2004 року, у нічний ча
с, знаходячись у стані алкого
льного сп'яніння, біля Будинк
у Культури у селі Костогризо
ве, Каховського району, Херс
онської області, ОСОБА_1
умисно, під час сварки наніс
удари руками і ногами у різні
частини тіла ОСОБА_2 , зап
одіявши тому середньої тяжко
сті тілесні ушкодження.
Підсудний у вчиненому зізн
ався повністю, не спростовує
зібраних доказів і не наполя
гає на їх дослідженні.
За заявоюОСОБА_2 (а.с. 7) п
орушено кримінальну справу.
Під час досудового слідст
ва потерпілий ОСОБА_2 поя
снював, що 21.08.2004 року біля Будин
ку Культури його побив ОСОБ
А_1 , який знаходився у нетве
резому стані. (а.с. 19).
Свідок ОСОБА_3 , пояснюв
ала, що на вулиці біля Будинк
у Культури йшла бійка, до яко
ї кинувся і потерпілій. Після
того, як бійка закінчилася,
ОСОБА_2 з дружиною під рук
и, пройшов повз неї і крикнув
, що у нього зламана нога (а.с. 22)
У протоколі віч-на-віч (а.с. 27) з
афіксовано, що тілесні ушкод
ження ОСОБА_2 спричинив
У висновку експерта (а.с. 31) ві
дображено, що ОСОБА_2 отр
имав тілесні ушкодження сере
дньої тяжкості, які могли бут
и спричинені 21.08.2004 року.
Заподіявши потерпілому ум
исно ушкодження, які не є неб
езпечним для життя, але спри
чинили тривалий розлад здоро
в'я, підсудним вчинено злочин
передбачений ст. 122 ч. 1 КК Укра
їни, тобто умисне середньої т
яжкості тілесне ушкодження.
Злочин винним вчинено впер
ше, характеризується позити
вно, у вчиненому зізнався та
Встановлені обставини, які
обтяжують покарання - вчинен
ня злочину у стані алкогольн
Призначаючи покарання вин
ному суд враховує особу винн
ого, вчинення злочину ним впе
рше, позитивну характеристи
ку, тяжкість вчиненого злочи
ну та наслідки, наявність у н
ього на утриманні неповноліт
Керуючись ст. ст. 3.8.21.29.55.124 Кон
ституції України, на підстав
і ст. ст. 323.324 КПК України, Зако
ном України "Про амністію" від
засудив:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК Украї
ни - на один рік обмеження волі
У відповідності до п. «б» ст
. 1 Закону України "Про амністі
ю" від 31.05.2005 року ОСОБА_1 звіл
ьнити від призначеного покар
Стягнути з ОСОБА_1 судов
і витрати, за проведення експ
ертизи (а.с. 16), на користь держ
ави - 15 грн. 83 коп.
ОСОБА_1 запобіжний захід,
до набрання вироком законно
ї сили, залишити обраний рані
ше - підписка про невиїзд.
Апеляція на вирок може бути
подана протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголоше
Справа № 1-42 2008 p.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 р. Березан
ський районний суд Миколаївс
ької області
в складі: головую
чої-судді - Старчеус О.П.
при секретарі - Макс
именко С. Ф.
з уч. прокурора - Вас
ильчика О.О.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в смт. Б
ерезанка кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбач
еного ч.2 ст. 263 КК України, -

встановив:

Березанським районним суд
ом Миколаївської області на
25.02.2008 р. на 15 годину була призначе
на до слухання кримінальна с
права по обвинуваченню ОСО
БА_1 у вчиненні злочину, пере
дбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

За викликом суду в судове за
сідання підсудний ОСОБА_1
не з» явився і не повідомив п
ро причину неявки, хоча належ
ним чином була повідомлений
про час та місце розгляду спр
ави.
Згідно ч.1 ст. 262 КПК України я
вка підсудного в суд є обов"яз
ковою.
Приймаючи до уваги, що розг
ляд справи за викладених обс
тавин є неможливим, керуючис
ь ст. 288 КПК України, суд-

постановив:

Відкласти розгляд справи
до 10 години 14 березня 2008 року.
Піддати приводу в зал судо
вих засідань Березанського р
айонного суду Миколаївської
області на вказаний час підс
удного ОСОБА_1, жителя А
ДРЕСА_1
Виконання постанови доруч
ити прокурору Березанського
району.
Справа №4-143/08
ПОСТАНОВА

1 лютого 2008 року

м. Житомир
Богунсысий районний суд м
. Житомира в складі:
головуючого - судді Гулак НА
.
при секретарі Сокульська
О.В.
з участю прокурора Козлова
Ю.О. розглянув скаргу ОСОБ
А_1 постанову слідчого Жито
мирського РВ УМВС України в Ж
итомирській області про пору
шення кримінальної справи в
ід 16.01.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду
зі скаргою на постанову від 16
.01.2008 року про порушення кримін
альної справи відносно нього
за ст. 296 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні скарж
ник підтримав доводи своєї с
карги, вважає, що в постанов
і про порушення кримінальної
справи неправильно вказано,
що припинилася робота мага
зину, що від ударів не могли б
ути спричинені тілесні ушкод
ження потерпшому легкі, що н
е було людей, яких би нецензу
рно ображали.
Прокурор висловив думку що
до залишення скарги без задо
волення, оскільки справа по
рушена відповідно до вимог К
ПК України.
Судом встановлено, що пос
танова про порушення криміна
льної справи винесена 16.01.2008 рок
у після проведення перевірки
заяви ОСОБА_2 щодо скоєнн
я відносно нього злочину, то
бто приводом до порушення кр
имінальної справи є заява ок
ремого громадянина. Вказаний
привід передбачений п. і ч.1 с
т. 94 КПК України.
Що стосується достатніх да
них, яга вказують на наявніс
ть ознак злочину, що передба
чено частиною другої вказано
ї статті, то з матеріалів на п
ідставі яких було винесено п
останову про порушення кримі
нальної справи вбачається,
що мало місце порушення робо
ти магазину «Дубок», розташ
ованого в смт. Новогуйвинсь
к Житомирського району- та от
римання ОСОБА_2 тілесних у
шкоджень. Враховуючи дослідж
ені матеріали суд вважає, що
на момент порушення справи б
ули достатні дані, які вказу
вали на наявність ознак злоч
ину, це відповідні документ
и, пояснення свідків, висно
вки експертизи.
Враховуючи викладене суд в
важає, що при порушенні спра
ви 16.01.2008 року були дотримані вим
оги статей 94, 98 КПК України.
Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8К
ПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на поста
нову слідчого Житомирського
РВ УМВС України в Житомирськ
ій області про порушення кри
мінальної справи від 16.01.2008 року
залишити без задоволення.

постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Жит
омирської області протягом 7
діб з дня її винесення.
№F 5 - 12/2007 гF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF. ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF.
4 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFиFйF мFеFсFтFнFыFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF: сFуFдFьFиF ДFрFюFкFаF ПF.НF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF:ДFжFаFнFтFиFмFиFрFоFвFоFйF АF.ВF.
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF: СFоFлFоFвFцFоFвFаF СF.ИF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF зFаFлFеF сFуFдFаF пFгFтF. ВFеFлFиFкFаFяF НFоFвFоFсFеFлFкFаF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF уFгFоFлFоFвFнFоF-иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFиFнFцFаF, гFрF. УFкFрFаFиFнFыF, оFбFрFаFзFоFвFаFнFиFеF 9 кFлFаFсFсFоFвF, нFеF жFеFнFаFтFоFгFоF, иFмFеFюFщFеFгFоF нFаF иFжFдFиFвFеFнFиFиF мFаFлFоFлFеFтFнFеFгFоF рFеFбFеFнFкFаF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
ПFрFиFгFоFвFоFрFоFмF ЛFеFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF оFтF 4 нFоFяFбFрFяF 2005 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFнF вFиFнFоFвFнFыFмF иF оFсFуFжFдFеFнF пFоF сFтF. 263 чF.1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 3 гFоFдFаFмF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF сF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFмF сFрFоFкFоFмF нFаF дFвFаF гFоFдFаF. ЗFаF пFеFрFиFоFдF оFтFбFыFтFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF нFаFрFуFшFеFнFиFйF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFаF нFеF дFоFпFуFсFкFаFлF, пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоF. МFаFрFьFиFнFсFкFиFйF мFеFжFрFаFйFоFнFнFыFйF оFтFдFеFлF уFгFоFлFоFвFнFоF-иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFуFеFтF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFоFгFоF сFрFоFкFаF. СFуFдF., вFыFсFлFуFшFаFвF пFоFяFсFнFеFнFиFеF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF иFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, вFыFсFлFуFшFаFвF мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFоFдFдFеFрFжFаFвFшFеFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF, сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF, тFаFкF кFаFкF ОFСFОFБFАF_1 вF пFеFрFиFоFдF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFоFгFоF сFрFоFкFаF нFаFрFуFшFеFнFиFйF нFеF дFоFпFуFсFкFаFлF, хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоF, уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFйF сFуFдFоFмF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFйF сFрFоFкF иFсFтFеFкF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF сFтF. 78 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 408-1 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF ЛFеFнFиFнFсFкFиFмF рFаFйFоFнFнFыFмF сFуFдFоFмF гF. ДFоFнFеFцFкFаF 4 нFоFяFбFрFяF 2005 гFоFдFаF пFоF сFтF. 263 чF.1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 3 гFоFдFаFмF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF сF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFмF сFрFоFкFоFмF нFаF дFвFаF гFоFдFаF оFтF оFтFбFыFтFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF.
№F5-813-2007 рFіFкF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ДFЕFМFЧFУFКFАF ПF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFнFтFаFрFуFкF ЗF.ОF., зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFтFаFсFюFкFаF ВF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFиFїFзFдFнFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFіFйF уFсFтFаFнFоFвFіF ВFКF- 31 сFпFіFлFьFнFеF пFоFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF уFсFтFаFнFоFвFиF тFаF сFпFоFсFтFеFрFеFжFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF пFрFиF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFіFйF рFаFйFдFеFрFжFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFеF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , -
ОFСFОFБFАF_1 зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF 22.06.2006 рFоFкFуF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFмF рFаFйFсFуFдFоFмF мF. КFиFєFвFаF зFаF сFтF. 309 чF. 1, 75 КFКF УFкFрFаFіFнFиF дFоF 1 рFоFкFуF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 рFіFкF 6 мFіFсFяFцFіFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 11.04.2007 рFоFкFуF іFсFпFиFтFоFвFиFйF сFтFрFоFкF вFіFдFмFіFнFеFнFиFйF тFаF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFйF вF мFіFсFцFяF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 рFіFкF.
ПFоFчFаFтFоFкF сFтFрFоFкFуF : 26.05.2007 рFоFкFуF. КFіFнFеFцFьF сFтFрFоFкFуF : 26.05.2008 рFоFкFуF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF уFсFтFаFнFоFвFиF нFаFпFрFаFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFеF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF , щFоF вFіFнF, вFіFдFбFуFвFаFюFчFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF , зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFвF сFеFбFеF зF пFоFзFиFтFиFвFнFоFїF сFтFоFрFоFнFиF, тFвFеFрFдFоF сFтFаFвF нFаF шFлFяFхF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF.
ДFоFпFиFтFаFвFшFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ВFТFКF, вFиFсFнFоFвFоFкF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF зFнFаFхFоFдFиFтFьF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зF тFаFкFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ЯFкF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF , вFіFдFбFуFвFаFюFчFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF , зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFвF сFеFбFеF зF пFоFзFиFтFиFвFнFоFїF сFтFоFрFоFнFиF, вFіFдFбFуFвF 1/2 сFтFрFоFкFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 407 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFоF нFаF нFеFвFіFдFбFуFтFиFйF сFтFрFоFкF 5 мFіFсFяFцFіFвF 6 дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.