Провадження №1-кп/748/182/14
Єдиний унікальний № 748/3241/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської

області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 23 липня 2014 року, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, учня Замглайського аграрного професійно технічного училища, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_7

захисник ОСОБА_9

потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

законні представники неповнолітніх потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15

в с т а н о в и в :

03 вересня 2014 приблизно о 13 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля котельні, розташованої по вул. 1-го Травня в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області в громадському місці, висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадській порядок і спокій громадян, на зауваження лейтенанта міліції ОСОБА_10 , котрий здійснював свої службові обов`язки та був одягнений в формений одяг, ОСОБА_7 не відреагував, розпочав висловлювати на адресу працівника міліції відмову виконувати законні вимоги працівника міліції, виражався нецензурними словами та допускав грубі висловлювання у бік лейтенанта міліції ОСОБА_10 з приводу його професійної діяльності. Після чого ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_10 є працівником правоохоронного органу міністерства внутрішніх справ, свідомо почав чинити опір дільничному інспектору міліції відділу дільничних інспекторів міліції Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_10 , який згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу, та згідно посадової інструкції, затвердженої начальником Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області від 01 серпня 2014 року, проводив заходи по охороні громадського порядку, тобто виконував покладені на нього службові обов`язки, зокрема, ОСОБА_7 , підійшовши до ОСОБА_10 з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, усвідомлюючи, що працівник міліції намагається припинити неправомірність його дій, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та чинив активну протидію, а саме штовхався, хапав за формений одяг, в грубій формі показуючи зневагу до працівника міліції, лівою рукою ударив по його форменій фуражці, скинувши її.

У подальшому, перебуваючи біля приміщення Ріпкинського РВУ МВС ОСОБА_10 з метою медичного освідування ОСОБА_7 на стан алкогольного сп`яніння намагався посадити його на заднє сидіння автомобіля для доставки до Ріпкинської районної центральної лікарні, проте ОСОБА_7 , висловлюючись нецензурними словами, почав чинити опір працівникові міліції, а саме, розмахуючи ногами, намагався нанести удари ОСОБА_10 та, впираючись ногами в дверцята автомобіля, не давав їх відчинити, намагався піти.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 03 вересня 2014 року приблизно о13 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні КЗ «Ріпкинська центральна районна лікарня», яка розташована по вул. Колгоспна, 9 в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, усвідомлюючи, що працівники міліції намагаються припинити неправомірність його дій, розуміючи, що ОСОБА_10 є працівником правоохоронного органу міністерства внутрішніх справ, свідомо наніс один удар головою в область голови ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді забиття слизової верхньої губи, яке згідно висновку експерта №843 від 04 вересня 2014 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_7 30 вересня 2014 року приблизно о 17 год.30 хв. на автодорозі Санкт - Петербург - Одеса, а саме на перехресті вул. Шевченко та вул. Пушкіна в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, перебуваючи у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, створював аварійну ситуацію на дорозі, чим порушував громадській порядок і спокій громадян.

У зв`язку з цим співробітники Ріпкинського РВУ МВС Чернігівської області , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , які є службовими особами правоохоронного органу та котрі здійснювали свої службові обов`язки, намагалися припинити вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому ОСОБА_11 зробив усне зауваження та запропонував проїхати ОСОБА_7 до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Однак ОСОБА_7 на його зауваження не відреагував, відмовився виконувати законні вимоги та, розуміючи, що ОСОБА_11 є працівником правоохоронного органу міністерства внутрішніх справ, свідомо почав чинити опір співробітникам міліції, почав висловлюватися на адресу працівників міліції нецензурною лайкою та чинити активну протидію, намагався піти з місця події, в грубій формі показуючи зневагу до працівника міліції, розмахувати руками та намагався відштовхнути їх.

У подальшому, перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля ОСОБА_7 , висловлюючись нецензурними словами, чинив опір працівникові міліції та наніс два удари ногою в область голови ОСОБА_11 , який перебував за кермом вказаного автомобіля. Після цього, при виході зі службового автомобіля, перебуваючи біля приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 наніс один удар головою в область голови оперуповноваженого сектору карного розшуку Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_11 .

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 30 вересня 2014 року приблизно о 17 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні кабінету №16 слідчого відділення Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області за адресою: смт. Ріпки, вул. Васильєва, 71 Ріпкинського району Чернігівської області, усвідомлюючи, що працівники міліції намагаються припинити неправомірність його дій, розуміючи, що ОСОБА_11 є працівником правоохоронного органу міністерства внутрішніх справ, свідомо наніс один удар йому головою в область голови та вкусив за 4-й палець правої кисті, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин носа, садна 4-го пальця правої кисті, які згідно висновку експерта №944 від 02 жовтня 2014 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Крім того органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у схилянні двох неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до вживання психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.315 КК України за таких обставин.

22 липня 2014 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час перебували ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_13 та ОСОБА_12 є неповнолітніми, маючи намір на схилення останніх до вживання психотропних речовин, запропонував їм вжити разом з ним психотропну речовину.

З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_7 привів неповнолітніх ОСОБА_13 та ОСОБА_12 до ставка, розташованого неподалік будинку №154 по вул. Святомиколаївська в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, де з пластикових пляшок, які знайшов біля ставка та фольги, яку приніс із собою, зробив курильний пристрій. У подальшому, будучи під впливом ОСОБА_7 неповнолітні ОСОБА_13 та ОСОБА_12 шляхом вдихання вжили психотропну речовину, внаслідок чого було заподіяно шкоду їх здоров`ю, а саме 22 липня 2014 року о 21 год 30 хв. ОСОБА_12 каретою швидкої допомоги була доставлена до приймального відділення КЗ «Ріпкинська ЦРЛ» з попереднім діагнозом - наркотичне отруєння. Після цього ОСОБА_7 використані фрагменти пластикових пляшок та фрагмент фольги викинув у кущі поряд із ставком.

23 липня 2014 року о 13 год. 00 хв. в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої неподалік будинку №154 по вул. Святомиколаївська в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області було виявлено та вилучено два фрагменти пластикових пляшок та фрагмент фольги. Згідно висновку експерта №810,1211 (х) від 29 серпня 2014 року на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження двох фрагментів пластикових пляшок та на фрагменті фольги, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено JWH-210-F, масою 0,00012 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та суду показав, що 21 липня 2014 року близько 19-00 год. прийшов до ОСОБА_12 , з собою приніс дві банки енергетичного напою, який вони удвох випили. Пізніше прийшла ОСОБА_13 , з якою вони грали у карти, хвилин через сорок утрьох пішли на вулицю. Обвинувачений запропонував дівчатам покурити висушену петрушку, на що вони погодились та пішли до ставка, де він з двохлітрової темної пляшки з-під пива, верх якої був обрізаний, та літрової пластикової пляшки з- під кока коли, у якій він обрізав дно, та фольги, яку взяв з пачки цигарок, виготовив пристрій для куріння. Він затягнувся два рази, а дівчата по одному разу. Після чого пристрій він викинув у кущі. ОСОБА_13 пішла вперед, а вони з ОСОБА_12 ішли поодаль. ОСОБА_12 стало погано, вона втратила свідомість, тому викликали швидку. Петрушку, яку вони курили, він взяв удома в холодильнику, вона була у висушеному вигляді, темно зеленого кольору. Частину петрушки він насипав у папір та носив у задній кишені брюк. Після того що сталось із ОСОБА_12 він увечері повертався на місце події та хотів знайти пристрій для куріння, але не знайшов. При проведенні огляду місця події слідча у кущах слідча знайшла схожий пристрій, він зазначав, що це не той пристрій, але слідча на його зауваження не зважала. У протоколі огляду місця події він просто поставив підпис. Пояснив, що у цій частині вину визнає у тому, що курили петрушку.

03 вересня 2014 року в смт. Ріпки поблизу котельні обвинувачений вживав спиртні напої з друзями. Погодився, що знаходився у п`яному вигляді у громадському місці, але нецензурно не виражався та людську гідність не ображав. Приблизно о 12 год. підійшов ОСОБА_10 , він був у міліцейській формі, зробив зауваження, що вони порушують громадський порядок, обвинувачений у той час лежав на землі. Він був дуже п`яний тому ніяк не відреагував. ОСОБА_10 запропонував піти з ним до райвідділу, обвинувачений спочатку заперечував, потім пішов, по дорозі вони зустріли ОСОБА_17 , який також пішов з ними до райвідділу. На обвинуваченого наділи наручники, завели у вагончик у дворі Ріпкинського РВ. Визнав, що виражався нецензурно, бо усі присутні його тріпали, давали підзатильники, повалили на підлогу та давили ногами. Потім ОСОБА_10 та ще хтось із працівників міліції посадили його до службового автомобіля та відвезли на освідування до Ріпкинської ЦРЛ. Обвинувачений заперечував проти таких дій, бо вважав, що затримали його нізащо. Його посадили на стілець у наручниках, він намагався встати, його знову садовили. Зазначив, що, мабуть, ненароком ОСОБА_10 ударив головою в область голови, коли піднімався. Після освідування його привезли назад у райвідділ, зняли наручники та відпустили. Пройшовши метрів п`ятдесят від райвідділу він втратив свідомість. З приводу неправомірних дій працівників міліції звертався зі скаргою до прокуратури. Було прийнято постанову про відмову у порушення кримінальної справи, яку він не оскаржував. Знає, що у той день відносно нього складався протокол про адміністративне правопорушення.

30 вересня 2014 року близько 17 год. повертався додому з товаришами після розпиття спиртних напоїв, напроти Парку Слави переходили проїжджу частину автотраси Чернігів-Гомель. У цей час на службовому автомобілі під`їхали працівники міліції та підійшли до нього. На той час він був уже на узбіччі. Працівники міліції наділи наручники, посадили в автомобіль та відвезли його до райвідділу. У райвідділі його завели до кабінету №16 для вручення обвинувачення по передній справі по схилянню неповнолітніх до вживання наркотичних засобів. Стверджує, що, перебуваючи в автомобілі, не міг ударити ногою потерпілого ОСОБА_11 , бо в автомобілі це неможливо. Також заперечував, що він у цей день когось бив чи кусав. У райвідділі знаходився близько години, йому до кишені поклали якусь постанову по кримінальній справі. Зазначив, що весь цей час співробітники міліції його постійно смикали та тягали. З цього приводу зі скаргами не звертався.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_12 , допитана у присутності законного представника - матері ОСОБА_14 , показала суду, що 22 липня 2014 року близько 19-00 год. до неї додому прийшов ОСОБА_7 приніс дві банки енергетичного напою у банках сірого кольору, який вони вжили з ним удвох. Що енергетичний напій містить алкоголь вона не відчула. Згодом прийшла ОСОБА_13 близько двох годин вони були н неї вдома, грали у карти, потім вийшли на вулицю. Їй було трохи погано, кружилась голова. Прийшли до ставка, ОСОБА_7 сказав, що у нього є щось цікаве, від чого хвилин п`ятнадцять посмієшся. Яким чином ОСОБА_7 виготовив пристрій для куріння вона не бачила, бачила уже готовий пристрій, пам`ятає, що пляшки, з яких складався пристрій, були різного кольору. У пристрій ОСОБА_7 насипав темно - зелену засушену подрібнену рослину. Першим вдихнув два рази обвинувачений, потім один раз вона вдихнула, а потім один раз ОСОБА_13 . Хвилин через десять після цього їй стало погано. Зазначає, що свідомість не втрачала, її забрала швидка, у лікарні пробула до ранку. При виписці поставили діагноз - алкогольне сп`яніння. Не могла пояснити, чи є психотропною речовина, яку вони курили. При огляді речового доказу у судовому засіданні зазначила, що це не той пристрій з якого вони курили, той пристрій був виготовлений з пляшки темного кольору, а верх світлий.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_13 , допитана у присутності законного представника - матері ОСОБА_15 , показала суду, що 22 липня 2014 року вона прийшла до ОСОБА_12 додому, там був ОСОБА_7 , вони удвох пили енергетичний напій у сірих банках, ОСОБА_13 нічого не вживала. Хвилин сорок вони пограли у карти, потім ОСОБА_7 запропонував їм щось цікаве і вони пішли до ставка. Пляшки з- під енергетичного напою ОСОБА_7 поклав у пакет та викинув у кущі біля будинку. У кущах біля ставка ОСОБА_7 знайшов одну пластикову пляшку темного кольору та одну світлу, з яких виготовив пристрій для куріння. Сказав, що від цього трохи посміються. Вона один раз вдихнула, але нічого не відчула. Загалом біля ставка вони пробули хвилин двадцять і пішли, вона пішла вперед і не бачила, що сталось. Невдовзі їй зателефонувала мама та повідомила, що ОСОБА_18 в реанімації. Пристрою, що виготовив ОСОБА_7 вони торкались, тому на ньому могли бути їх відбитки пальців. При огляді речового доказу у судовому засіданні зазначила, що це не той пристрій, з якого вони курили, той складався з пляшки темного кольору з під пива, а верх світлий.
Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що працює дільничним інспектором Ріпкинського РВ УМВС. 03 вересня 2014 року біля приміщення Управління Пенсійного Фонду в Ріпкинському районі він зустрів ОСОБА_19 , який повідомив, що на землі лежить хлопець. Підійшовши, він побачив, що це ОСОБА_7 , біля нього стояли ще два чоловіки, поряд були слабоалкогольні напої. Він зробив їм зауваження, що вони порушують громадський порядок. Двоє хлопців забрали слабоалкогольні напої та пішли, а ОСОБА_7 залишився. Потерпілий був у формі, обвинувачений висловлювався щодо нього нецензурно, ображав, як працівника міліції, в ході чого зірвав форменну фуражку. Оскільки ОСОБА_7 продовжував його ображати, він застосував спеціальні засоби наручники, та доставив його до райвідділу міліції для складання протоколу. У райвідділі зателефонував до Центру безоплатної допомоги та повідомив про затримання ОСОБА_7 та необхідність забезпечити адвокатом. На освідування ОСОБА_7 повезли автомобілем, оскільки він був дуже п`яний. Погрузити ОСОБА_7 в автомобіль йому допомагали працівники міліції, при цьому він упирався в двері. З приймального відділення Ріпкинської ЦРЛ їх направили в поліклініку, ОСОБА_7 відмовлявся іти, тому його вели попід руки. Коли у коридорі чекали лікаря ОСОБА_7 піднявся зі стільця та різким рухом наніс йому головою удар в обличчя, розсікши губу, медсестра надавала потерпілому допомогу. Лікар ОСОБА_20 проводила освідування ОСОБА_7 , оглянула його на наявність тілесних ушкоджень, з ротової порожнини ОСОБА_7 був запах алкоголю, аналізів у нього не брали. В лікарні видали довідку, що ОСОБА_7 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Час адміністративного затримання ОСОБА_7 закінчився, а захисник не з`явився, тому його відпустили з райвідділу. Протокол про адміністративне затримання був складений до того, як ОСОБА_7 возили до лікарні. Після огляду був складений протокол за ст.ст. 178, 185 КУпАП, їх ОСОБА_7 відмовився підписувати, про що було зазначено у протоколі та засвідчено підписами свідків. Зазначив, що до райвідділу ОСОБА_7 у той день доставляв з метою складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 178, 185 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_11 показав суду, що працює оперуповноваженим карного розшуку Ріпкинського РВУ МВС. Зазначив, що слідчий дав доручення повідомити ОСОБА_7 про необхідність отримання процесуального документа по кримінальній справі. 30 вересня 2014 року він рухався на службовому автомобілі, побачив, як біля парку на трасі Чернігів - Гомель чотири чоловіки переходили дорогу. Троє з них дорогу перейшли, а один зупинився та стояв нахилившись на проїжджій частині. Впізнали у ньому ОСОБА_7 , той був у нетверезому стані, хитався, нецензурно висловлювався, не реагував, навіть, на автомобілі, що рухались та сигналили. Такими діями ОСОБА_7 створював аварійну обстановку. Працівники міліції запропонували ОСОБА_7 на службовому автомобілі проїхати в райвідділ міліції. ОСОБА_7 ударив ОСОБА_21 по нозі, тоді потерпілий ОСОБА_11 застосував до нього фізичну силу та одягнув наручники. Помістили ОСОБА_7 в автомобіль з метою доставки до райвідділу для вручення постанови по кримінальній справі. ОСОБА_7 сидів на задньому сидінні за водієм, а потерпілий на водійському сидінні. Сидіння без підголовника, плечі виступали за сидіння, обвинувачений сповз з сидіння і правою ногою два чи три рази ударив потерпілого ногою по голові та плечі. Біля райвідділу, коли вийшов з автомобіля, обвинувачений ударив його в лоб своєю головою. При цьому ОСОБА_7 упирався, відмовлявся іти. Його доставили до кабінету слідчих № 16, де намагались посадити на стілець, він весь час піднімався, намагався покинути райвідділ. Коли ОСОБА_7 піднімався зі стільця наніс потерпілому удар головою в перенісся та укусив за палець, порвавши шкіру.

Свідок ОСОБА_22 показав суду, що 22 липня 2014 року у вечірній час по вулиці ішла похитуючись дівчина, знепритомніла та впала, закотились очі пішла піна з рота. Його дружина надавала першу медичну допомогу, зазначила, що запаху алкоголю від потерпілої не було. Дівчину забрала швидка. Позаду за дівчиною метрах в десяти дванадцяти ішов ОСОБА_7 , від нього був різкий запах алкоголю, пояснив, що пив пиво та що з дівчиною були разом. Ішли вони від озера Пір.

Свідок ОСОБА_23 надала свідчення, що 22 липня 2014 року у вечірній час каретою швидкої допомоги доставляла ОСОБА_12 до лікарні, голова у неї була опущена, втрачала свідомість, закривала очі. У приймальному відділенні потерпіла повідомила, що курила через бульбулятор.

Свідок ОСОБА_24 показала, що бачила , як 22 липня 2014 року у вечірній час потерпіла ОСОБА_25 лежала на лавочці, на руках у обвинуваченого, була бліда, пускала очі під лоб, свідок подумала, що вона п`яна.

Свідок ОСОБА_26 , працює сімейним лікарем Ріпкинської ЦРЛ, показав суду, що влітку у той день був черговим по лікарні, швидкою була доставлена дівчина, бліда, у ступорозному напівсонному стані, контакту не доступна. Коматоколаптоїдний стан потребує невідкладної медичної допомоги, тому потерпілу одразу направили в реанімаційне відділення. Зі слів фельдшера, що її доставила, вона начеб то пила спиртне та курила. Коли прийшла до тями пояснила, що пила слабоалкогольні напої. Кров на аналізи у потерпілої за правилами повинні були відбирати одразу перед застосуванням терапії. Зазначив, що слабоалкогольні напої кожен організм сприймає по різному.

Свідок ОСОБА_27 показав, що 03 вересня 2014 року проходив біля господарських будівель поблизу котельні в смт. Ріпки. ОСОБА_7 та ще два чоловіки вживали пиво. ОСОБА_7 був дуже п`яний, лежав на лавці та нецензурно висловлювався, мав неохайний вигляд, справив нужду вдягнутим.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що працює дільничним інспектором відділу дільничних інспекторів Ріпкинського РВ УМВС. 03 вересня 2014 року на початку 14 години йому зателефонував ОСОБА_10 та попросив допомоги. ОСОБА_7 був у стані сп`яніння, намагався нанести ОСОБА_10 удари, смикав за формений одяг, рукою збив фуражку. При цьому ОСОБА_7 мав неохайний вигляд, штани мокрі, перегар з ротової порожнини. До нього було застосовано БРС - наручники. З райвідділу міліції ОСОБА_7 автомобілем доставили до лікарні на освідування. Він весь час намагався піти звідти, його утримували. Коли чекали лікаря ударив головою в область голови ОСОБА_10 , з губи пішла кров. Лікар оглянула, видала довідку, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_28 показав, що зняв на мобільний телефон, як 03 вересня 2014 року близько 12 год. 30 хв. двоє хлопців лежали на землі поблизу котельні в смт. Ріпки після розпиття спиртних напоїв, біля них були пляшки з під спиртного. Після відтворення оптичного диска у судовому засіданні підтвердив, що в одному з чоловіків, що спали на землі упізнає обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_29 показав у судовому засіданні, що 03 вересня 2014 року разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_30 в смт. Ріпках поблизу кочегарки вживали спиртні напої. Обвинувачений та ОСОБА_31 були в такому стані, що спали на землі поблизу цього місця. Свідок відлучився, а коли повернувся через деякий час з ОСОБА_32 . ОСОБА_33 не було, а ОСОБА_7 продовжував лежати на землі. Вони намагались його підняти, щоб відвести в інше місце, але він пручався. Через деякий час підійшов ОСОБА_10 та зробив йому зауваження, на що ОСОБА_7 не відреагував та висловлювався нецензурно. Пізніше працівники міліції забрали його до райвідділу. 30 вересня 2014 року після розпиття спиртних напоїв він, ОСОБА_7 та ОСОБА_34 повертались додому та переходили автодорогу Чернігів- Н. Яриловичі в бік парку, при цьому ОСОБА_7 знаходився у стані сп`яніння більше за них, тому дорогу переходив останнім дуже повільно, при цьому автомобілі подавали сигнал та зупинялись. Працівники міліції про щось спорили із ОСОБА_7 потім наділи наручники, посадили в автомобіль на повезли.

Свідок ОСОБА_31 підтвердив у судовому засіданні, що 03 вересня 2014 року вживав з ОСОБА_7 та ОСОБА_35 алкогольні напої, в деякий момент він втратив контроль над собою, далі подій не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_36 показав, що 03 вересня 2014 року обвинувачений спав на землі у п`яному вигляді, вони з ОСОБА_29 намагались його підняти, але він не хотів вставати, потім сам встав, відійшов декілька метрів і впав на стежку. Підійшов співробітник міліції, який зробив йому зауваження. ОСОБА_7 нецензурно висловлювався у бік працівника міліції, а той вимагав, щоб він пішов додому.

Свідок ОСОБА_37 зазначила, що працює педіатром Ріпкинської ЦРЛ. 03 вересня 2014 року вона була черговою по лікарні, ОСОБА_10 звертався за медичною допомогою з приводу травм, отриманих з його слів від ОСОБА_7 . Вона констатувала ушкодження слизової оболонки рота.

Свідок ОСОБА_20 суду показала, що 03 вересня 2014 року у своєму робочому кабінеті проводила освідування ОСОБА_7 на стан сп`яніння. Він був у наручниках, поводив себе неадекватно, намагався ударити ногами працівників міліції, які його супроводжували. З його поведінки та зовнішнього вигляду вона встановила, що ОСОБА_7 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що видала довідку. При цьому видимих тілесних ушкоджень на ОСОБА_7 не було, на їх спричинення він не скаржився. Також зазначила, що у працівника міліції, який супроводжував ОСОБА_7 , була розбита губа, з його слів це заподіяв йому ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_16 , який працює оперуповноваженим Ріпкинського РВ, показав, що 30 вересня 2014 року на перехресті вулиць Пушкіна Шевченка в смт. Ріпки побачив ОСОБА_7 з товаришами. Товариші перейшли проїжджу частину, а ОСОБА_7 стояв серед проїжджої частини, нагнувши голову, та заважав руху автомобілів. Він був у стані сп`яніння. На зауваження ОСОБА_7 не реагував, тому він разом з ОСОБА_11 під руки звели його з проїжджої частини. Прийняли рішення відвезти його до райвідділу для складення протоколу про адміністративне правопорушення, крім того у них було доручення слідчого на його доставку. ОСОБА_11 був за кермом ОСОБА_7 сидів позаду посередині, а він біля нього. ОСОБА_7 наніс ОСОБА_11 два удари ногою в потилицю. По приїзді у райвідділ він вів себе неадекватно, ударив головою ОСОБА_11 , у кабінеті слідчого висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік працівників міліції та укусив ОСОБА_11 за палець, плювався у бік працівників міліції та кидався до них.

Свідок ОСОБА_38 - слідчий Ріпкинського РВУ МВС, показав суду, що 30 вересня 2014 року біля свого кабінету зустрів ОСОБА_11 , який тримав палець, з якого текла кров, угору, у нього був припухлий ніс. У кабінеті знаходився ОСОБА_7 , який був у стані сп`яніння та оперуповноважений ОСОБА_16 . ОСОБА_7 кричав на нього, на зауваження не реагував, руки у нього були в наручниках, намагався нанести удар ногами. Неадекватну поведінку ОСОБА_7 він зафіксував на службову камеру.

Свідок ОСОБА_34 показав, що 30 вересня 2014 року у вечірній час повертались додому та переходили дорогу в бік парку. ОСОБА_7 був найбільш п`яним, тому переходив останнім. Свідок не чув, щоб сигналили автомобілі. Під`їхав автомобіль ВАЗ 2107 міліцейський зеленого кольору. Два працівники міліції одягли ОСОБА_7 наручники та повезли в бік райвідділу, про що вони розмовляли свідку не відомо.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, знайшла своє підтвердження дослідженими та проаналізованими судом наступними доказами:

03 вересня 2014 року ДІМ Ріпкинського РВУ МВС лейтенантом міліції ОСОБА_10 відносно ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 178 КУпАП в тому, що він 03 вересня 2014 року близько 13-00 год. в смт. Ріпки по вул.. Попудренка перебував у п`яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та мораль. У відповідній графі протоколу зазначено, що в присутності двох понятих ОСОБА_39 та ОСОБА_40 . ОСОБА_7 від пояснень та підпису у протоколі відмовився ( а.с. 53)

Постановою заступника начальника відділу начальника МГБ капітана міліції ОСОБА_41 від 03 вересня 2014 року ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП до штрафу у сумі 51 грн. Від отримання постанови ОСОБА_7 відмовився у присутності двох свідків.

Цього ж дня відносно ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 03 вересня 2014 року о 13 год. 15 хв. в смт. Ріпки по вул.. Васильєва біля магазина ПП «Мойсієнко» на законну вимогу працівника міліції не висловлюватись грубими нецензурними словами у громадському місці, вчинив злісну непокору, виражався нецензурними словами на адресу співробітника міліції, хапав за формений одяг та вдарив головою та рукою в область губи працівника міліції. Після чого до ОСОБА_7 було застосовано фізичну силу та спеціальні засоби БРС № згідно ст. 13-14 Закону України «Про міліцію», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. ( а.с.86).

05 листопада 2014 року Ріпкинським районним судом винесено постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 за ст. 185 КУпАП 03 вересня 2014 року, за відсутністю складу адміністративного правопорушення та для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності. ( а.с. 65).

03 вересня 2014 року о 13 год. 15 хв. ДІМ ОСОБА_10 складено протокол про адміністративне затримання ОСОБА_7 для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 178 КУпАп( т. 2 а.с. 81)

З показів потерпілого ОСОБА_10 , які підтвердили свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_29 , ОСОБА_42 встановлено, що ОСОБА_7 03 вересня 2014 року чинив опір працівнику міліції при виконанні ним службових обов`язків, на зауваження не реагував, висловлювався нецензурно в бік ОСОБА_10 , смикав за форменний одяг, скинув фуражку. Свідок ОСОБА_27 показав, що ОСОБА_7 був у стані сп`яніння, мав неохайний вигляд.

Показами свідка ОСОБА_17 підтверджується, що у приміщенні поліклініки ОСОБА_7 ударив ОСОБА_10 головою в область голови. Зазначеного не заперечує і сам обвинувачений, зазначивши, що, можливо, ударив його головою коли вставав зі стільця.

Свідок ОСОБА_20 підтвердила, що на момент освідування ОСОБА_7 у одного з працівників міліції, що його супроводжував була розбита губа, він пояснював, що це спричинив ОСОБА_7 . Крім того, у її присутності обвинувачений пручався та намагався нанести ногами удари працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_37 , яка освідувала ОСОБА_10 та виявила тілесні ушкодження у вигляді пошкодження слизової оболонки, зазначила, що зі слів ОСОБА_10 тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_7 .

Наявність у потерпілого ОСОБА_10 тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово - медичної експертизи № 843 від 04 вересня 2014 року, згідно якого у ОСОБА_10 мається тілесне ушкодження у вигляді забиття слизової верхньої губи, котре виникло від дії тупого предмету, могло утворитись 03 вересня 2014 року за обставин, на які вказує потерпілий, а саме під час виконання службових обов`язків був нанесений удар затриманим головою в ділянку обличчя, і кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження. В момент завдання тілесних ушкоджень, потерпілий по відношенню до нападника, міг знаходитись у вертикальному або близькому до нього положенні, повернутий обличчям до нападника. Враховуючи характер та локалізацію тілесного ушкодження він міг піддаватись як мінімум одній травматичній дії. ( т.1 а.с. 128-129);

При цьому покази потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_17 , що обвинувачений стоячи ударив головою в область голови ОСОБА_10 , у згоджуються між собою та з висновком зазначеної судово медичної експертизи у тій частині, що удар спричинений у вертикальному положенні обличчям один до одного.
Згідно довідки лікаря Ріпкинської амбулаторії ЗПСМ ОСОБА_20 ОСОБА_7 03 вересня 2014 року о 13 год. 40 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння ( а.с. 54, т.1 а.с. 112)

На відтвореному у судовому засіданні оптичному диску CD-R VIDEX № 4035115LC4859( т.1 а.с. 147), зафіксовано двох чоловіків, які лежали на землі під деревом, у одному з них обвинувачений ОСОБА_7 упізнав себе, свідок ОСОБА_28 також указав на ОСОБА_7 , як на одного з тих осіб, що зафіксовані на диску.

Згідно витягу з наказу № 145 о/с від 13 червня 2014 року лейтенанта міліції ОСОБА_10 призначено дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ріпкинського РВУ МВС з 01 червня 2014 року ( т.1 а.с. 129). Повноваження дільничного інспектора міліції Ріпкинського РВУ МВС визначені посадовою інструкцією, затвердженою начальником Ріпкинського РВУ МВС України і Чернігівській області 01 серпня 2014 року( т.1 а.с. 125).

Таким чином, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_7 вчинив опір працівнику міліції ОСОБА_43 , який був у форменому одязі та знаходився при виконанні службових обов`язків, а саме вчиняв дії на припинення адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_7 , склав відносно протоколи адміністративного затримання та протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 178 КУпАП та ст.. 185 КУпАП, а також ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_43 легке тілесне ушкодження у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Показами потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_16 встановлено, що 30 вересня 2014 року ОСОБА_7 на автошляху Чернігів- Н.Яриловичі біля Парку Слави створював аварійну обстановку, при цьому автомобілі зупинялись та сигналили.

За таких обставин, до показів свідка захисту ОСОБА_44 , який є другом обвинуваченого, у тій частині, що він не чув та не бачив, щоб ОСОБА_7 перешкоджав руху транспорту суд ставиться критично.

Як показали потерпілий ОСОБА_11 та свідок ОСОБА_16 , ОСОБА_7 на зауваження не реагував, тому з метою присікти вчинення правопорушення його звели з проїжджої частини та намагались помістити в автомобіль для доставлення до Ріпкинського РВ для складення протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому показами свідка ОСОБА_16 підтверджується, що обвинувачений наніс ОСОБА_11 два удари ногою в потилицю. По приїзді у райвідділ він вів себе неадекватно, ударив головою ОСОБА_11 , у кабінеті слідчого висловлювався грубою нецензурною лайкою та укусив ОСОБА_11 за палець, плювався у бік працівників міліції та кидався до них.

При огляді ОСОБА_11 30 вересня 2014 року Ріпкинської ЦРЛ виявлено рвану рану нігтьової фаланги четвертого пальця правої кисті, ушиб носа та ушиб лоба ( т.1 а.с. 182)

За висновком судово - медичної експертизи № 944 від 02 жовтня 2014 року у ОСОБА_11 мається тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин носа, садна 4-го пальця правої кисті, котрі виникли від дії тупих предметів по механізму удару та терця, по давності утворення, можуть відповідати даті 30 вересня 2015 року і як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. ОСОБА_11 міг піддаватись як мінімум двом травмуючим впливам. Не виключена можливість, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_11 могли утворитись за обставин, на які вказує потерпілий при проведенні судово медичної експертизи, а саме 30 вересня 2014 року при виконанні службових обов`язків отримав удари ногами в ділянку голови, правопорушник лобом ударив опосвідуваного в ділянку перенісся, вкусив за четвертий палець на правій кисті. Відмічав носову кровотечу ( т.1 а.с. 190-192);

Оглянутим судом відеозаписом на оптичному диску DVD-R № PS0000277 ( т.2 а.с. 45) зафіксовано перебування ОСОБА_7 у нетверезому стані та його неадекватна поведінка.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 що не міг заподіяти удар в автомобілі спростовується показами потерпілого ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_16 та підтверджується висновками експертизи від 02 жовтня 3024 року.

Записами у посвідченні НОМЕР_1 , виданому 20 серпня 2014 року встановлено, що старший лейтенант міліції ОСОБА_11 перебуває на посаді оперуповноваженого карного розшуку Ріпкинського РВУ МВС ( т.1 а.с. 197)

Згідно вимог ст. 10 Закону України « Про міліцію» міліція відповідно до своїх завдань зобов`язана: забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок; припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них; виконувати в межах своєї компетенції кримінальні покарання та адміністративні стягнення.

Відповідно до абзацу другого пункту п`ятого Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року з наступними змінами « Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів`працівники правоохоронних органів та військовослужбовці можуть визнаватись потерпілими не тільки тоді, коли вони виконували свої службові обов`язки, перебували безпосередньо на службі, та коли застосовували заходи по охороні правопорядку у відповідності зі своїми службовими обов`язками, за наказом чи розпорядженням, а й тоді, коли вони вжили зазначених заходів в межах своїх повноважень з власної ініціативи ( наприклад, перепиняли правопорушення у неробочий час).

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 вчинив опір працівнику міліції ОСОБА_11 при виконанні службових обов`язків та спричинив йому легке тілесне ушкодження у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Законність дій працівників міліції Ріпкинського РВ відносно ОСОБА_7 перевірялась Прокуратурою Чернігівської області за його скаргою. Постановою слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_45 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 05 вересня 2014 року за скаргою ОСОБА_7 з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень працівниками Ріпкинського РВУ МВС 03 вересня 2014 року, за відсутністю в діях працівників Ріпкинського РВУ МВС України в Чернігівській області складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Зазначену постанову ОСОБА_7 отримав та її не оскаржував.

За висновком судово медичної експертизи № 852 від 16 вересня 2014 року, що знаходиться в матеріалах розслідування, наданого суду прокуратурою Чернігівської області, у ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження у вигляді: саден голови, обох верхніх та обох нижніх кінцівок, подряпини лівої верхньої кінцівки, котрі виникли від дії тупих предметів, могли утворитись 03 вересня 2014 року за обставин, на які вказує потерпілий при проведенні судово медичної експертизи і на момент її проведення як усі в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Експерт припускає, що він міг піддаватись, як мінімум 11-12 травматичним діям та вважає, що частина тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 , а саме садна обох нижніх кінцівок та лівої долоні могли утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту.

З оглянутих судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що застосування заходів фізичного впливу та спецзасобів працівниками міліції Ріпкинського РВ відносно ОСОБА_7 носило вимушений характер з метою присікти неправомірні дії та подавити неадекватну поведінку ОСОБА_7 по відношенню до працівників міліції.

Обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 315 КК України не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Так, у ході огляду місця події від 23 липня 2014 року, за участі ОСОБА_7 , біля ставка Піль в смт. Ріпки на відстані 15 метрів від берега серед кущів верболозу виявлено два фрагменти пластикових пляшок. .( т.1 а.с. 14- 16) На внутрішніх поверхнях яких за висновком комплексної судової дактилоскопічної та хімічної експертизи № 810, 1211(х) та на фрагменті фольги виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено JWH-210-F, масою 0,00012 г., яка є похідним особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено JWH-210, що відноситься до групи нафтоїліндолів. Слідів рук на зазначених предметах не виявлено ( т.1 а.с. 66-71).

При огляді у судовому засіданні речового доказу - пластикових пляшок, вилучених в ході огляду місця події 23 липня 2014 року, потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у присутності законних представників, заперечили, що це ті пляшки, з яких ОСОБА_7 виготовляв пристрій для куріння. Обидві потерпілі стверджували, що нижня частина пристрою, з якого вони курили та який виготовив ОСОБА_7 була темного кольору, а верхня світлого.

За таких обставин речовий доказ не є згідно ст. 85 КПК України належним доказом .

Згідно довідки Ріпкинської центральної районної лікарні від 20 серпня 2014 року ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 була доставлена каретою швидкої допомоги в приймальне відділення КЗ « Ріпкинська ЦРЛ» 22 липня 2014 року 0 21 год. 30 хв. з попереднім діагнозом наркотичне отруєння. При токсикологічному досліджені крові, взятої 22 липня 2014 року у ОСОБА_25 виявлено етанол в концентрації 0, 31%. Заключення : отруєння алкогольними напоями.( т.1 а.с. 84).

З оглянутої судом медичної карти стаціонарного хворого № 3415 ОСОБА_25 вбачається, що вона 22 липня 2014 року о 21 год. 30 хв. госпіталізована до відділення інтенсивної терапії Ріпкинської ЦРЛ з діагнозом при госпіталізації отруєння алкогольними напоями, встановлено основний діагноз отруєння алкогольними напоями та з таким діагнозом і виписана.

За результатами токсикологічного дослідження № 882 від 30 липня 2014 року крові від ОСОБА_25 від 22 липня 2014 року, проведеного КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» виявлено етанол в концентрації 0,31 г/л, виявлення наркотичних, психотропних та інших речовин не проводилось ( т. 1 а.с. 85)

За висновками судово токсикологічних експертиз № 1633, № 1635, № 1634 від 31 липня 2014 року при судово токсикологічній експертизі крові від ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 канабіноїди не виявлені ( т.1 а.с. 34, 38, 42).

Судово медичний експерт токсиколог ОСОБА_46 пояснив вищевказані висновки судово- токсикологічних експертиз та показав, що в постановах про їх призначення стояло питання виявлення каннабіоїдів, про інші наркотичні речовини мова не ішла.

При проведенні слідчого експерименту від 18 жовтня 2014 року за участі потерпілої ОСОБА_12 в присутності законного представника ОСОБА_14 , ( т.1 а.с. 95-100) та при проведенні слідчого експерименту від 18 жовтня 2014 року за участі потерпілої ОСОБА_13 в присутності законного представника ОСОБА_15 , в( т.1 а.с. 101-107), потерпілі давали покази, аналогічні тим, які давали у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, тобто, містить всі ознаки складу злочину, передбаченого цим Кодексом. Об`єктивна сторона, як одна із обов`язкових ознак складу злочину, - це сукупність його зовнішніх ознак: діяння, суспільно небезпечні наслідки, причинний зв`язок, спосіб, засоби, місце, час, обстановка вчинення злочину тощо.
Відповідно до п.1, 2 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Обов`язок доказування згідно ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Таким чином, проаналізувавши докази, зібрані органом досудового слідства по цьому епізоду обвинувачення, суд виходить з того, що зі слів потерпілих вони курили подрібнену рослину темно зеленого кольору, потерпіла ОСОБА_13 зазначала, що після куріння нічого не відчула, за висновками судово токсикологічних експертиз ні в ОСОБА_13 , ні в ОСОБА_12 , ні в ОСОБА_7 канабіноїди не виявлені. Потерпіла ОСОБА_12 зазначала, що їй було погано ще коли вони виходили від неї після вживання енергетичного напою. Речовий доказ - пристрій для куріння, знайдений на місці події та на якому особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено JWH-210-F, суд визнав не належним доказом.

Інших доказів стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_7 по цьому епізоду надано не було, а з огляду на викладене, ті докази, які надані суду є недостатніми для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_7 у схилянні двох неповнолітніх осіб до вживання психотропних речовин.
Згідно положень ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.
Виходячи із вимог ст. 62 Конституції України та 2 та 4 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
За таких обставин цей епізод підлягає виключенню за недоведеністю скоєння ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст. 315 КК України і ОСОБА_7 підлягає виправданню за недоведеністю органом досудового слідства обвинувачення.

Таким чином дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків і за сукупністю його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Суд вважає, що мотиви захисту у цій частині щодо не складення відносно ОСОБА_7 протоколу затримання та протоколу про адміністративне правопорушення не заслуговують на увагу, оскільки потерпілим ОСОБА_11 у цей же день було складено рапорт щодо здійснення опору та спричинення тілесних ушкоджень при виконанні службових обов`язків ОСОБА_7 , інформація про злочин внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2015 року. ( т.1 а.с. 179-180).

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2013 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Чернігівської області від 30 січня 2014 року, якою ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт. ( т.2 а.с. 86)

Крім того, постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2013 року, зміненою постановою апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2014 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 150 грн. ( т.2 а.с. 83-85)

За висновком судово наркологічної експертизи від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_7 виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання каннабіоїдів та алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками. Лікування від алкоголю та наркоманії не потребує ( т.2 а.с. 40).

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь

тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить вчинення злочину вперше, вчинення злочину в молодому віці, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, які віднесені до злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, навчається, за місцем навчання характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що покарання ОСОБА_7 за інкриміновані йому злочини можливо призначити у виді обмеження волі у межах санкцій статей за дані злочини.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, молодий вік обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 294 грн. 84 коп., 295 грн. 68 коп. за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі: два фрагменти пластикових пляшок з написами « Остреченська» та «Нептун», один фрагмент фольги з речовиною темного кольору, вилучені під час огляду місця події від 23 липня 2014 року( т.1 а.с. 29), слід знищити, оптичний диск CD-R VIDEX № 4035115LC4859( т.1 а.с. 146) та оптичний диск DVD-R № PS0000277 ( т.2 а.с. 45) слід зберігати у матеріалах справи, медичну карту стаціонарного хворого № 3415 на ім`я ОСОБА_25 повернути до Ріпкинської ЦРЛ.

Обирати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку у законну силу суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст. 373,374 К П К України, с у д -
З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні

злочинів, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 342 КК України у виді обмеження волі строком один рік;

за ч.2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі строком два роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 315 КК України та його виправдати.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обрати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 590 грн. 52 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: два фрагменти пластикових пляшок з написами « Остреченська» та «Нептун», один фрагмент фольги з речовиною темного кольору, вилучені під час огляду місця події від 23 липня 2014 року( т.1 а.с. 29) - знищити, оптичний диск CD-R VIDEX № 4035115LC4859( т.1 а.с. 146) та оптичний диск DVD-R № PS0000277 ( т.2 а.с. 45) - зберігати у матеріалах справи, медичну карту стаціонарного хворого № 3415 на ім`я ОСОБА_25 повернути до Ріпкинської ЦРЛ.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_47

ОСОБА_2