ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа 274/1735/15-к
провадження: 1-в/0274/311/15
12.06.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківської ВК № 73 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, вдівця, проживаючого АДРЕСА_1 ,раніше судимий:
1. 09.08.1991 року за ст. 247 п. «а» КК Російської Федерації, за ст.143 ч. 2, 17, 83 ч. 2, 193 ч. 2, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2. 06.12.1995 року за ст. 141 ч.2, 142 ч.2, 208, 222 ч.1, 42 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Засудженого 29.07.2004 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 296 ч.1, 296 ч.4, 115 ч.1, 185 ч.3, 70, 96 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 13.12.2005 року виключено статтю 96 КК України.
Початок строку: 16.03.2004 року
Кінець строку: 16.03.2016 року

На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання. В заяві засуджений посилається на те, що у нього померла жінка та залишилося шестеро дітей, які залишилися одні.
Засуджений в судове засідання надав письмову заяву, згідно якої не заперечує щодо проведення судового засідання без його участі.
Представник спостережної комісії Бердичівської райдержадміністрації в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгяду повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути заяву без участі засудженого та представника спостережної комісії.
Представник РВК № 73 щодо задоволення заяви засудженого не заперечив. Показав, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені, 23 рази заохочувався, вину у вчиненні злочину визнав, працевлаштований в житловій зоні.
Прокурор вважає, що заява ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнння від відбування покарання підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого та його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п.17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
При прийнятті рішення по суті суд враховує те, що ОСОБА_5 , засуджений за тяжий та особливо тяжкі злочини, в судовому засіданні представник адміністрації охарактеризував засудженого позитивно, ознак така характеристика не відповідає змісту характеристики, дослідженої в судовому засіданні, так як вона є негативною. Протягом часу відбування покарання засуджений 23 рази заохочувався, однак 16 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 5 разів поміщався до дисциплінарного ізолятора. З досліджених судом матеріалів вбачається, що він схильний до нетактовної поведінки на адресу працівників адміністрації установ відбування покарання, неодноразово зберігав заборонені предмети.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою ставленням до праці не довів свого виправлення.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539, 369, 372 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього положень ст.81 КК України та його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без участі якого постановлено ухвалу, в цей же строк з часу отримання копії судового рішення.
Головуючий: