overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1163/15-к
УХВАЛА
03 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 до підготовчого розгляду.

Також в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №128/734/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103.

З метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, скорочення одних і тих же процесуальних дій, дане кримінальне провадження підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103.

Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 призначити до підготовчого розгляду на 10.04.2015 року на 14:40 год.

Об`єднати кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321, судовий №128/1163/15-к з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103, судовий №128/734/15-к, та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню номер 128/734/15-к.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 174/231/15-к
п/с № 1-кп/174/19/2015

У Х В А Л А
10 квітня 2015 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 16 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 10 квітня 2015 року на 10.00 год., не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомив та потерпілий ОСОБА_5 .
Прокурор просить судовий розгляд справи відкласти, обвинуваченого в наступне судове засідання доставити приводом, виклик потерпілого повторити.
Вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливлює судовий розгляд справи, то в наступне судове засідання його слід доставити приводом, виклик потерпілого ОСОБА_5 слід повторити.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У справі оголосити перерву до 20 квітня 2015 року до 14 годин 00 хвилин, а обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає без реєстрації:
АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 20 квітня 2015 р. на 14.00 год. 00 хв. - доставити приводом.
Судовий виклик потерпілого ОСОБА_5 - повторити.
Копію ухвали направити начальнику Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 314/38/15-к
Провадження № 1-кп/314/54/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 18 березня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачена у тому, що вона 23 жовтня 2014 року, в нічний час, знаходячись у тимчасовій споруді в районі платформи № 9 залізничної колії на території Матвіївської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, під час конфлікту з ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою заподіяння йому смерті, нанесла удари цеглиною, а потім сокирою по голові, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, які потягли його смерть.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.10.2014 року був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання обвинуваченої під вартою спливає 22.03.2015 року.

При вирішенні питання про подальший запобіжний захід суд виходить з того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, раніше неодноразово судима, визначених занять та постійного місця проживання не має. У будь-якому разі, сторона захисту не надала суду належних доводів відносно того, що обставини, на підставі яких було слідчим суддею була винесена ухвала про тримання обвинуваченої під вартою, яким-небудь чином змінилися або перестали існувати.

Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачена може: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченої під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Продовжити тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України, на 2 (два) місяці, тобто до 22 травня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув?язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_10

18.03.2015
1Справа № 335/2681/15-к 1-кп/335/218/2015
10 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінального процесуального кодексу, у зв`язку з чим його можливо призначити до судового розгляду.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи по суті.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має, в той час як підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що розгляд кримінального провадження буде здійснено у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло, отже застосування особистого зобов`язання вважається продовженим.
Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/134/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" квітня 2015 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 21 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 274/2961/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 квітня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком вказаного суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ст..71 КК України та призначено покарання у виді 3 років 2-х місяців позбавлення волі; ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі; ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі; ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ст..75 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані і підписані особами, які мають право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційними скаргами оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2015 року,
Надіслати копії апеляційних скарг, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 17.04.2015 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.
С у д д я:
Справа № 362/374/15-к
Провадження № 1-кп/362/66/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
02.02.2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001576 від 12.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливонки, Васильківського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тобто у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року з Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 27.01.2015 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 05 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7352/13-к
Провадження № 1/369/11/15
ПОСТАНОВА
іменем України
03.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з неявкою свідків у судові засідання без поважних причин, які відбулись: 23.02.2015 року, 03.03.2015 року, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 березня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідків:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 , АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_15 , АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_16 , АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_17 , АДРЕСА_8 .

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області (08153, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88).

Контроль за виконанням постанови суду покласти на Прокуратуру Києво-Святошинського району Київської області (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 67).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/629/15-к
Провадження № 1-кс/382/127/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року

суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід на підставі ст. 75 КПК України, так як процесуальним керівником по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , який є сином судді ОСОБА_5 ..

У судове засідання заявник-суддя ОСОБА_5 та потерпілий не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Прокурор, та обвинувачений проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 та розгляду питання про самовідвід судді ОСОБА_5 у відсутність заявника та потерпілого не заперечували.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Враховуючи, що процесуальним керівником по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , який є сином судді ОСОБА_5 , заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3 представника Кіровоградського

МРВ КВІ УДПтС

в Кіровоградській обл.: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кіровограда, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 24.03.2014 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України на 1 рік позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду від 24.03.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України на 1 рік позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на 1 рік, з покладенням зобов`язання на підставі ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ.

Заступник начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку став на шлях виправлення. Крім цього, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подання, враховуючи думку представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи № 61/2014, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку не вчинив нового злочину, умови відбування покарання не порушував, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого 24.03.2014 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч. 1 ст.185, ст. 75 КК України на 1 рік позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/6/15
Справа №447/3885/14-к

У Х В А Л А
судового засідання

26.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
24.12.2014 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК № 50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_4

заявив клопотанням про розгляд подання щодо його умовно-дострокового звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане клопотання необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 26.01.2015 року 12:00 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1