Дело №1-43-2007
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ
Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-
судьи Танасогло
секретаре Васюта
участием прокурора Лабуш
рассмотрев в открытом
судебном заседании зала суда п.Тарутино
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки сЯровое
Тарутинского района Одесской области, гражданки Украины, болгарки, образование
среднее специальное ,замужем, работающей лаборантом Тарутинской государственной
лаборатории ветеринарной медицины, проживающей АДРЕСА_1
УСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 ,работая согласно решения восьмой
сессии Виноградовского сельского совета 24 созыва от 09.09.2003 секретарем
Виноградовского сельского совета ,будучи государственным служащим 5 категории
11 ранга и являясь в силу этого должностным лицом, осуществляющим функции представителя
власти в соответствии с полномочиями предусмотренными ст.45 Закона Украине
"О местном самоуправлении в Украине" , используя своё служебное
положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, в марте 2006 года
,более точного точного времени в ходе судебного следствия установить не удалось
,находясь в Виногадовском сельском совете , расположенном в с.Виноградовка
Тарутинского района Одесской области составила и выдала ОСОБА_2 завещание от
имени её матери ОСОБА_3 умершей ІНФОРМАЦІЯ_2 ,которое в журнале регистрации
нотариальных действий Виноградовского сельского совета с целью скрытия
недостоверности его составления зарегистрировала 27.12.2005г под №465.
В судебном заседании ОСОБА_1 признала
свою вину полностью и пояснила суду, что
с 10 сентября 2003года по апрель 2006г. она работала секретарем Виноградовского
сельского совета .К числу её функциональных обязанностей относилось также и
нотариальное удостоверение завещаний. В конце 2005 года к ней неоднократно
обращалась жительница с.Виноградовка ОСОБА_3 по вопросу составления завещания
от её имени на случай смерти и говорила,что жилой дом, земельный участок и
денежные збереження она
хочет завещать своей дочери ОСОБА_2 В декабре 2005г.она начала составлять
завещание от имени ОСОБА_3, но
в связи с тем, что у ОСОБА_3 не
было всех необходимых документов доставление завещания было приостановлено.
В начале января 2006 года ОСОБА_3 скоропостижно
скончалась.После её смерти она позвонила ОСОБА_2, сказала ей,что она
чувствуетсебя в долгу перед умершей матерью, т.к не успела оформить завещание ,объяснив ей какие еще
необходимо довезти документы.
марте 2006года ,числа она не помнит, к
ней на работу вечером приехала ОСОБА_2 с мужем,она оформила завещание от имени
ОСОБА_3 ,сама за неё расписалась и отдала это завещание ОСОБА_2 В содеянном она
искренне раскаивается, однако
из добрых побуждений, т.к.
её мучила совесть ,что она не успела выполнить волю умершей.
Кроме признания своей вины подсудимой ОСОБА_1 ,её вина
также подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_2 ,которая подтвердила те
она действительно с мужем приезжала в марте месяце 2006г в здание сельского совета ,вечером и
ОСОБА_1 оформила завещание от имени её матери ,кто расписался она не обратила
Свидетель ОСОБА_4пояснил в судебном
заседании, что в марте месяце 2006г в один
из вечеров он находился в здании сельского совета ,это было в период
предвыборной компании он
помогал оформлять приглашения избирателям на выборы и видел как приезжали
ОСОБА_2с мужем ,а также слышал как секретарь сельского совета ОСОБА_1 оформляла
завещания от имени ОСОБА_3 ,хотя та уже на тот момент была умершей.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что он работает председателем
Виноградовского сельского совета и при проверке достоверности заявления в
областной совет о нарушениях при проведении виборов, стали известны факты внесения ОСОБА_1
недостоверных данных в книгу регистрации нотариальных действий, а впоследствии ОСОБА_4 сообщил ему о
том, что ОСОБА_1 составляла завещание от имени ОСОБА_3 после её смерти.
подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается также материалами
выемки от 14.11.2006г. о том, что в Тарутинской районной государственной
нотариальной конторе изъято завещание ОСОБА_3от 27.12.2005г. (л.д.44-45);
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы
которому подписи от
имени ОСОБА_3 в первом
экземпляре завещания от 27.12.2005 и её копия во втором
экземпляре того же завещания исполнены
не ОСОБА_3 , а
другим лицом. Подпись от имени ОСОБА_3 расположенная в журнале регистрации нотариальных действий Виноградовского сельского совета за 2002-2006 годы на странице 62 под порядковим номером 465 от 27.12.2005г исполнена
не ОСОБА_3 ,а другим лицом (л.д. 180-185) Оценив добытые доказательства в совокупности ,суд считает их достоверными и достаточными ,а вину
подсудимой ОСОБА_1 доказанной в судебном заседании. Суд квалифицирует действия
подсудимой ОСОБА_1 по ст. 366 ч.1 УК
Украины по признаку: служебный подлог ,т.е внесение должностным лицом в официальные документы
заведомо ложных сведений , а также составление и выдача заведомо ложных
назначении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности
совершенного преступления .личность подсудимой, которая отрицательно
характеризуется по прежнему месту работы и положительно по новому месту
работы,в содеянном чистосердечно раскаялась , преступление совершила впервые,
что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание . Обстоятельств
отягчающих наказание нет.
Суд пришел
к выводу,что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно без
изоляции от общества.
основании изложенного, руководствуясь стст. 323-325 КПК Украины ,суд
ОСОБА_1признать виновной в совершении преступления,предусмотренного ст. 366 ч.1
УК Украины и назначить ей наказание по ст. 366ч. 1 УК Украины в виде штрафа в
размере тридцати необлагаемых минимумов доходов граждан ,т.е 510 грн.с лишением
права занимать должность в органах местного самоуправления в течение 1 года.
ОСОБА_1 в пользу Одесского
научно-исследовательского института судебных экспертиз 1264 грн.06 коп.
судебных издержек, связаных с производством експертиз по делу.
может быть обжаловав течение 15 суток в апеляционный суд Одесской
СУДЬЯ