Справа № 137/1741/14-к
Провадження №11-кп/772/399/2015
Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув 22 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №0000195 від 22.04.2013 р. за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілого (цивільного позивача) адвоката ОСОБА_6 на вирок Літинського районного суду від 20 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Ільці Верховинського

району Івано-Франківської області,

не судимий

визнаний винним за ст.286 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.49 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

Вирішено питання щодо цивільного позову та процесуальних витрат.

До початку розгляду апеляційних скарг адвокат ОСОБА_5 надіслав до апеляційного суду заяву про відвід судді ОСОБА_2 доповідачу по справі, мотивуючи це тим, що у рамках цієї кримінальної справи 6 лютого 2013 року ним же заявлявся відвід судді ОСОБА_2 , який, на його думку, може мати упереджене ставлення до її вирішення, оскільки раніше брав участь у розгляді даної справи.

Тоді колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області своєю ухвалою від 6 лютого 2013 року задовольнила його заяву і відвела суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 з метою виключення сумнівів в об`єктивності цього судді.

З огляду на наведене адвокат ОСОБА_5 вважає, що суддя ОСОБА_2 , якого в межах одного і того ж самого судового провадження було відведено від участі в його розгляді, не може брати участь в розгляді цієї ж справи при повторному надходженні справи до апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, пояснення судді ОСОБА_2 , який вважає, що він має бути відведеним від участі у розгляді даного провадження з метою усунення можливих сумнівів в законності та об`єктивності майбутнього судового рішення, вивчивши копію ухвали від 06.02.2013 року апеляційного суду, якою задоволено клопотання про відвід судді ОСОБА_2 , та взявши до уваги мотиви відводу апеляційний суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_5 щодо відведення судді ОСОБА_2 від участі у розгляді даного кримінального провадження обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі ст.75 ч.1 п.4 КПК України, оскільки є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4 та 81 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :
заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді даного кримінального провадження задовольнити і відвести суддю ОСОБА_2 від участі в апеляційному перегляді судового рішення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_7 за ст.286 ч.1 КК України.

Передати дане кримінальне провадження на повторний автоматичний розподіл для заміни доповідача по справі судді ОСОБА_2 згідно положень ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відклавши розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом згідно: