АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4462/15-к Номер провадження 11-сс/786/193/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області та продовжено відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Зачепилівка, Зачепилівського району, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.12.1987 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, 40 КК України (1960 року) на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 01.12.2003 року Київським обласним судом за п.5, 7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1, 8, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 ,ст.70 КК України (1960 року) на 12 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 03.07.2012 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 2 роки 10 місяців 7 днів,

строк тримання під вартою до 25.05.2015 року.

У квітні 2015 року до суду звернувся старший слідчий відділу СУ УМВС України в Полтавській області з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 44 доби, тобто до 25 травня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

З матеріалів провадження вбачається, що УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000353 від 03 квітня 2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3, 4 ст.187 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , переслідуючи мету незаконного збагачення, вступили у злочинну змову між собою для вчинення злочинів. ОСОБА_7 з метою вчинення розбійного нападу надав ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 інформацію про предмет злочинного посягання, а саме коло осіб в яких за місцем проживання можуть зберігатися значні суми коштів та інші цінні речі.

Так, в ніч з 17 на 18 вересня 2014 року, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на автомобілі під керуванням ОСОБА_7 прибули до сім`ї ОСОБА_11 . ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , проникли до приватного житлового будинку АДРЕСА_2 , де придушуючи волю потерпілих ОСОБА_11 до опору за допомогою полімерних пластикових стрічок та наручників зв`язали їм руки та ноги, та з погрозою та застосуванням фізичного насильства, в тому числі за допомогою пістолету „ПМР, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , заволоділи належними потерпілим грошовими коштами, коштовностями та іншим особистим майном, внаслідок чого завдали останнім матеріальної шкоди на загальну суму 140 000 грн. та зникли з місця вчинення злочину на автомобілі під керуванням ОСОБА_7 .

Грошові кошти та майно, яким вони заволоділи під час розбійного нападу ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 розподілили між собою та розпорядились на власний розсуд.

Повторно, ОСОБА_8 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , отримали інформацію, яку їм надав ОСОБА_7 , про приватного підприємця, який за місцем свого проживання зберігає значну суму коштів.

Так, 22.11.2014 року в нічний час доби, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , на автомобілі останнього, прибули до місця проживання ОСОБА_14 в м.Карлівка Полтавської області, де ОСОБА_7 , згідно з попередньою домовленістю залишився чекати на інших в автомобілі. Після цього, 22.11.2014 року, близько 05.00 год., ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , через паркан проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де попередньо зв`язавши липкою стрічкою (скотчем) сторожа ТОВ АПК „Докучаєвські чорноземи ОСОБА_15 , через вікно проникли до вищевказаного будинку, де вчинили напад на власника будинку ОСОБА_14 , що виразилось у здійснені в сторону потерпілого ОСОБА_14 пострілів із пістолету „ПМР, з метою заволодіння грошовими коштами останнього у особливо великих розмірах. Однак, в процесі реалізації свого злочинного умислу ,спрямованого на вчинення нападу на ОСОБА_14 та заволодіння належним йому майном, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не довели свій злочинний умисел до кінця, оскільки потерпілий ОСОБА_14 , захищаючись, реалізуючи своє право на захист свого життя та здоров`я, перебуваючи у власному будинку, з мисливської гладкоствольної рушниці провів один постріл у сторону нападників внаслідок чого влучив у грудну клітину ОСОБА_9 , від чого останній помер від отриманих травм на місці у вищевказаному будинку. ОСОБА_8 , ОСОБА_10 з місця пригоди зникли. В подальшому, ОСОБА_7 на автомобілі забрав ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та відвіз до м.Полтави.

Цього ж дня ОСОБА_10 з метою приховування слідів злочину та зброї, яка застосовувалась ним та ОСОБА_8 під час розбійного нападу, передав на зберігання ОСОБА_7 , рюкзак, в якому знаходились два пістолети марки „ПМ-Т та марки „ПМР, а також дві портативні рації, які ними використовувались для спілкування. В подальшому, ОСОБА_7 передав вказаний рюкзак на зберігання знайомому ОСОБА_16 , а той в свою чергу своєму знайомому ОСОБА_17 , з яким 22.11.2014 року ОСОБА_16 на власному автомобілі відвіз ОСОБА_8 , ОСОБА_10 до м.Біла Церква, Київської області за грошову винагороду та цього ж дня ОСОБА_16 та ОСОБА_17 повернулись автомобілем за місцем свого постійного проживання.

10.02.2015 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави 10.02.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Постановою першого заступника прокурора Полтавської області продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0000353 до шести місяців.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя вказав, що підставою для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжкого злочину, що підтверджується переліченими матеріалами провадження, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити вищевказані дії, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню «іншим чином» та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також для закінчення провадження необхідно провести ряд слідчих дій, витребувати висновки експертів, призначити експертизи та зібрати у повному обсязі матеріали, що характеризують осіб, на підставі зібраних у ході досудового розслідування доказів, оголосити ОСОБА_8 , ОСОБА_7 кінцеву підозру, здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження його сторонам відповідно до ст.290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з ними.

В принесеній в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження стоку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обравши відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі, оскільки прокурором в клопотанні не було жодним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а питання про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу навіть не обґрунтовувалось ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі слідчого судді. Окрім того, слідчим суддею не взято до уваги, медичні довідки та висновок лікаря медичної частини слідчого ізолятору, де утримується ОСОБА_7 , що вказують на потребу підозрюваного в постійному нагляді та лікуванні.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, адвоката та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, прокурора який заперечив проти задоволення поданої захисником в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження вважає, що апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1)
виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно матеріалів 10.02.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3, 4 ст.187 КК України.

10.02.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 11.04.2015 року.

Завершити розслідування до вказаного строку неможливо в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, витребувати висновки експертів, призначити експертизи та зібрати у повному обсязі матеріали, що характеризують особи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , на підставі зібраних у ході досудового розслідування доказів, оголосити ОСОБА_8 , ОСОБА_7 кінцеву підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження його сторонам відповідно до ст.290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з ними.

З урахуванням необхідності виконання в даному кримінальну провадженні великої кількості слідчих та процесуальних дій, постановою першого заступника прокурора Полтавської області від 18.03.2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 25.05.2015 року.

Слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою, відповідно до вимог ст.199 КПК України, врахував наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання ОСОБА_7 під вартою, обставини, які вказують на те, що заявлені ризики не зменшилися та обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою до 44 днів, до 25.05.2015 року, тобто часу закінчення досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги захисника про не доведення прокурором обставин про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України є безпідставними та спростовуються матеріалами клопотання, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, як необґрунтована.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08 квітня 2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3