Справа № 1-64/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 р. Шполянський райсуд Черкаської
області

В складі:

Головуючого -
судді Горобець О. К.

При секретарі Кавун
Т. О.

За участю
прокурора Варенко Р. О.

Законного представника потерпілої
ОСОБА_2. - ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в
місті Шпола справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, невійськовозобов'язаного, з освітою 9 класів, не
одруженого, не працюючого, судимого Шполянським райсудом Черкаської області: 1)26.09.2001р. за
ст. ст. 185 ч 2, 77 КК України до
Зр. позбавлення волі, звільненого згідно ст..
75 КК від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 роки, штраф
510грн.; 2) 14.01.2003р.
за ст.. 185 ч З КК
України -до 3 р.
позбавлення волі, згідно ст..
7IKK України частково приєднаний невідбутий строк покарання 6 міс, остаточне
покарання - 3 роки 6 міс. позбавлення
волі, звільненого 23.03.2006р. з ВК -
62 по відбуттю строку покарання; 3)
14.11.2006р. за ст.. 395
КК України - на 1 місяць арешту,
звільненого 14.12. 2006р.
по відбуттю строку покарання, судимості не зняті і не погашені, - в скоєнні
злочину передбаченого ст..
185 ч З КК України, -Встановив:

ОСОБА_1 маючи не зняті і не погашені
судимості повторно скоїв корисливий злочин а саме - 07.03.2007р.
близько 20год. зірвавши ломом навісний замок з дверей будинку ОСОБА_4, що
розташований в АДРЕСА_2 проник
в будинок та викрав з нього: 20кг пшениці, 40кг насіння соняшника, велосипед
«Україна», розкладачку, 2
чавунні плити, З колісники, 2
дверцят топки, 2 дверцят
піддувала, друшляк, гусятницю, сковороду, каструлю, чайник, 5 мішків а всього
викрав майна ОСОБА_4 на загальну суму 629грн. 60коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину
передбаченого ст.. 185 ч З КК
України визнав повністю, щиро каявся в скоєному, дав покази про те. що дійсно
07.03.2007р. з ломом прийшов до будинку проживаючої по сусідству ОСОБА_4 і
скориставшись її відсутністю в будинку, зламав навісний замок на дверях
будинку, проник всередину звідки викрав її майно на 629,6 грн.

- З мішки
з зерном соняшнику і пшениці, вироби з металу, велосипед.металеві вироби здав
приймальниці металолому ОСОБА_5. за 100грн. а мішки з зерном добровільно видав
дільничому інспектору міліції. Цивільний позов на 1300грн. потерпілої визнав
повністю, крадіжку скоїв із-за відсутності грошей, просив пом'якшити покарання.
Окрім визнання, вина ОСОБА_1
в скоєнні крадіжки підтверджується:

-
показами представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про те.
що 08.03.07р. будучи викликаною з м. Шпола в с Матусів, вона побачила, що з будинку її матері викрадено
різне майно на 800грн. просила стягнути з підсудного 800грн. за матеріальну
шкоду(викрадене майно плюс витрати на відновлення розрушених груби, стін
будинку) та 500грн. за моральну шкоду завдану матері моральними стражданнями в
зв'язку з викраденням майна та пошкодженням будинку;

2

- даними
протоколу огляду місця події -
будинку ОСОБА_4 і виявленими при цьому пошкодженнями труби, даними протоколів
: добровільної
видачі ОСОБА_1. 2 мішків
насіння соняшника та мішка з пшеницею, їх зважуванням, їх оглядом, довідками
про вартість викраденого майна, даними протоколу відтворення обстановки і
обставин події - крадіжки
з участю ОСОБА_1

А. с. 5-6, 10-11,14-15, 22,25 Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_1
обвинувачення доказане повністю та кваліфікує його дії за ст.. 185 ч З КК України
як таємну крадіжку чужого майна скоєну повторно, що поєднане з проникненням в
житло.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.
Обставинами які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочинів, а обставин, які обтяжують його покарання суд не
знайшов.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_1 має 3 не зняті і не
погашені судимості, що він скоїв тяжкий злочин санкція за який передбачає
покарання в вигляді позбавлення волі, що по місцю проживання він
характеризується негативно, в даний час ніде не працює, враховує і обставини,
які пом'якшують його покарання. А тому з врахуванням вище переліченого, суд
вважає що мета покарання і виправлення ОСОБА_1 буде досягнута при призначенні
йому покарання в вигляді позбавлення волі. Цивільний позов по справі слід
задовільнити в повному обсязі. Судових витрат по справі - немає. Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд , -

Засудив: ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні злочину передбаченого ст. 185
ч З КК України і призначити йому покарання -'3 роки 6
місяців позбавлення волі в виправних установах кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_1 слід відмінити і
обрати іншу - утримання
під вартою заарештувавши його негайно в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дати
винесення вироку, тобто, з 16.04.2007
року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на
користь потерпілої ОСОБА_4 800грн. за матеріальні збитки та 500 грн. - за моральну
шкоду, а всього 1300грн.

Речові докази по справі - 2 мішки насіння
соняшника, мішок з зерном, що знаходиться під розпискою у дочки потерпілої
ОСОБА_3 - залишити власниці -ОСОБА_4
котра проживає у дочки.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Черкаської області протягом 15
діб з дати його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - протягом 15 діб з дати
вручення йому копії вироку.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

СУДДЯ ШПОЛЯНСЬКОГО

Райсуду Горобець
О. К.