overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1884/13-к
У Х В А Л А

14.03.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого : Гафяк В.М.

при секретарі - Шпунтовій А.С.

з участю : прокурора - Якимець А.С.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000296 від 02.02.2013 року, який 01 березня 2013 року надійшов з прокуратури м. Кременчука відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Магнітогорськ, РФ, проживаючої АДРЕСА_1 за ст.389 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

З»ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора Якимець А.С., обвинуваченої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченою ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення в якості її захисника адвоката ОСОБА_1

Суд заслухавши думку учасників судового провадження вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ч.1 ст.32 , 314- 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.389 ч.1 КК України на 09-00 годину 22 березня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщені Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Допустити в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1

В судове засідання викликати прокурора Якимець А.С., обвинувачену ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-п-198/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2011 року м. Кременчук

Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Щербакової К.Ю.

з участю прокурора - Семеняченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту розкрадання майна 24.03.1995 року невстановленою особою, використовуючи знайдений паспорт на ім.»я гр.. ОСОБА_1 підробила своє фото та представившись директором фіктивного підприємства «Олтес» м.Стрий Львівської області уклала бартерну угоду з Кременчуцьким міськводоканалом в обличчі колишнього директора ОСОБА_2Вю на поставку поліетиленових труб за автомобілі марки «КрАЗ» та заволоділа п»ятьма автомобілями марки «КрАЗ», чим шахрайським шляхом здійснила розкрадання в особливо великих розмірах, для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою органу досудового слідства від 25.12.2010 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 24.03.1995 року. Справу порушено 23.04.1997 року по факту за ознаками злочину, передбаченого 86-1 КК України ( в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч 2 ст 49 КК України в порядку передбаченому ч 3 ст 11-1 КПК України відповідно до вимог ст. 248 КПК України у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного керуючись ст..237, 244, 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту розкрадання майна п»яти автомобілів «КрАЗ» за ознаками злочину, передбаченого 86-1 КК України ( в редакції від 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
Ухвала

28 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_4
Справа № 5-78/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Столяра Д. Є.

представника ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 19 січня 2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання . Згідно подання вирок щодо ОСОБА_2 до Автозаводського РП КВІ надійшов 12.03.07 та був прийнятий до виконання. Після засудження ОСОБА_2 змінив місце проживання не повідомивши КВІ, місце перебування його не відомо, іспитовий термін скінчився.

Просять вирішити питання про звільнення його від призначеного покарання.

Суд заслухавши думку представника КВІ, думку прокурора, який вважає, що неможливо вирішити подання без участі засудженого ОСОБА_2 , вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути задоволене з тих причин, що ОСОБА_2 до суду не зявляється по невідомій причині, місце знаходження засудженого суду не відоме, без нього розгляд вищевказаного подання неможливий.

Керуючись ст. 164 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання Кременчуцького МВ КВІ про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, для встановлення місця знаходження засудженого.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.

СУДДЯ :
Справа № 2310/2075/2012
Номер провадження 1-п/2310/27/2012
П О С Т А Н О В А

11.12.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - прокурора прокуратури району юриста третього класу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальної справи по факту крадіжки колективного майна за ознаками злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. знаходилася дана справа.

Постановою суду від 03 грудня 2012 року задоволений самовідвід головуючого у справі.

05 грудня 2012 року згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у повторному автоматичному режимі мною отримано дану справу для розгляду, прийнято до свого провадження.

До початку розгляду скарги головуючий виніс на розсуд учасників вирішення питання заявленого самовідводу мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування справи він брав участь у даній справі як слідчий.

Згідно ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи:

1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;

2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

21) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

22) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 611 цього Кодексу;

3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;

4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 162 цього Кодексу.

У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У разі задоволення заяви про самовідвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 162 цього Кодексу.

Прокурор Чепурна Т.В. не заперечує проти задоволення заявленого самовідводу.

Представник СТОВ «Нива»у суд не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.54,ст.56, ч.3 ст.57 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити самовідвід головуючому у справі судді Савранському О.А. і кримінальну справу передати до канцелярії суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1408/15-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
02.06.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження.
Прокурор висловив думку про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.
Потерпілий не заперечив відносно клопотання прокурора.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. До обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 314-317, 323 КПК України, суд -
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 12.06.2015 року.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Виноградівському та Іршавському РВ УМВС Укаїни в Закарпатській області, а прокурору Виноградівського та Іршавського району Закарпатської області для відому та контролю.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/323/2015
ЄУН № 331/3808/15-к
У Х В А Л А
02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 11.06.2015 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України на 16 грудня 2013 року на 14 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова
1Справа № 335/5123/15-к 1-кс/335/2717/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження з розгляду скарги
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2015 року о 16:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчий відділ прокуратури Запорізької області.
Викликати у судове засідання вказаних осіб.
Запропонувати слідчому відділу прокуратури Запорізької області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/3785/15-к
пр. № 1-кп/336/379/2015
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання о 12.30 годині 30 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.06.15
Справа № 453/683/15-к
№ провадження 1-кп/453/57/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28 травня 2015 року о 16 годині у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 458/527/15-к
1-кп/458/62/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю старшого прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.04.2015 року приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав та з порушенням встановленого законом порядку, порушуючи недоторканість володіння потерпілого, шляхом відкриття металевого засуву проникли у погріб, який належить ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачуваних згідно ст.46 КК України із закриттям кримінального провадження у зв`язку з примиренням і претензій до обвинувачених немає, оскільки відшкодовано матеріальну і моральну шкоду. Крім того, просить угоду про примирення від 13.05.2015 року не затверджувати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав потерпілого заяву про звільнення від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. Крім того, просить угоду про примирення не затверджувати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав потерпілого заяву про звільнення від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. Крім того, просить угоду про примирення не затверджувати.
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури не заперечує відносно звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за примиренням.
Керуючись ст.ст.284 ч.2,314 ч.3 п.2 КПК України, ст. 46 КК України суд,-
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 13.05.2015 року з винесенням вироку не затверджувати.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого із обвинуваченим, а кримінальне провадження закрити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого із обвинуваченим, а кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий :