Справа № 4-45/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

председателсьтвующей судьи: Калиновской Э.И.

при секретаре Кобеляцкой Н.П.

с участием прокурора Рябенко Е.Н.

c участием адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кременчуге представление ст.следователя СО Автозаводского РО КГУ УМВД Украины в Полтавской области майор милиции ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде взятия под. стражу обвиняемого

ОСОБА_3 Метед оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженца г. Сабирабада республики Азербайджан, азербайджанец, гражданин республики ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, женатого, на содержании имеет н/л сына ОСОБА_2, 30.0409 г.р., ранее не судимого, прож ІНФОРМАЦІЯ_3, в республике Азербайджан с. Гаратэпэ, Сабирабадского района,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2012 года около 00.05 часов гражданин республики ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь возле бара «Арарат» по адресу г. Кременчуг, бульвар Пушкина, 1-Б, имея умысел на убийство ОСОБА_6, нанес ему множественные удары ножом, однако свой умысел не довел до конца по причинам, которые не зависели от его воли. Согласно медицинской справки со 2-й городской больницы г. Кременчуга, ОСОБА_6 находится на лечении с диагнозом: проникающее ножевое ранение плевральной полости слева, гемопневмоторакс, колото-резаные раны грудной клетки, лица, левого уха, правого предплечья, шеи; параорбитальные гематомы.

В судебном заседании ст.следователя СО Автозаводского РО КГУ УМВД Украины в Полтавской области майор милиции ОСОБА_2представление поддержал с изложенных ранние оснований.

Прокурор считает, что представление подлежит удовлетворению, так как на его мнение, находясь на воле, обвиняемый может уклониться от следствия и суда.

ОСОБА_3 и его защитник ОСОБА_1 просят суд отказать в удовлетворении представления и избрать меру пресечения в виде залога по тем основаниям, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, в настоящее время подано ходатайство об оформлении разрешения на иммиграцию в Украину и получил разрешения на регистрацию места проживания по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, дом. 18, его семья - жена ОСОБА_7 ОСОБА_6 гизи и сын ОСОБА_8 30.04.2009 года проживают по вышеуказанному адресу, по месту жительства характеризуется с позитивной стороны.

Выслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемого ОСОБА_3 и его защитника адвоката ОСОБА_1, исследовав материалы дела, суд считает, что представление ст. следователя СО Автозаводского РО КГУ УМВД Украины в Полтавской области майора милиции ОСОБА_2 об избрании меры пресечения виде содержание под стражей относительно ОСОБА_3удовлетворению не подлежит с последующим основаниям.

Судом установлено, что 12.02.2012 года СО Автозаводского РО КГУ УМВД Украины в Полтавской области по данному факту возбуждено уголовное дело № 123310059 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины.

Основанием возбуждение указанного выше уголовного дела стало то, что 12.02.2012 года около 00.05 часов гражданин республики ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь возле бара «Арарат» по адресу г. Кременчуг, бульвар Пушкина, 1-Б, имея умысел на убийство ОСОБА_6, нанес ему множественные удары ножом, однако свой умысел не довел до конца по причинам, которые не зависели от его воли. Согласно медицинской справки со 2-й городской больницы г. Кременчуга, ОСОБА_6 находится на лечении с диагнозом: проникающее ножевое ранение плевральной полости слева, гемопневмоторакс, колото-резаные раны грудной клетки, лица, левого уха, правого предплечья, шеи; параорбитальные гематомы.

12.02.2012 года в 15:20 часов ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Украины по подозрению в совершении указанного преступления.

12.02.2012 року ОСОБА_3 допрошен в качестве подозреваемого, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины признал частично.

Суду представлены: показания свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, протоколы осмотра места происшествия, воспроизведение обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием подозреваемого ОСОБА_3, другие материалами уголовного дела в их совокупности.

22.02.2012 года Автозаводским районным судом г. Кременчуга вынесено постановление за которым ОСОБА_3 продлено срок содержания до 15 суток.

Как указано следователем в представлении одним с оснований избрания ОСОБА_3меру пресечения под стражей есть то, что он может уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.

Так как не следователем, не прокурором суду не было предоставлено основательных доказательств при каких он может уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.

Кроме того, при изучении материалов дела, что характеризуют лицо обвиняемого, судом установлено, что ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, в настоящее время подано ходатайство об оформлении разрешения на иммиграцию в Украину и получил разрешения на регистрацию места проживания по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, дом. 18, его семья - жена ОСОБА_7 ОСОБА_6 гизи и сын ОСОБА_8 30.04.2009 года проживают по вышеуказанному адресу, по месту жительства характеризуется с позитивной стороны, на учете в Кременчуцком областном психоневрологическом диспансере не состоит.

На основании вишеизложеного, суд считает, что в материалах уголовгного дела отсутствуют данные, которые б свидетельствовали об попытке обвиняемого уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тяжесть, характер и обстоятельства преступления в совершении которого обвиняется ОСОБА_3 предьявлено обвинение, данные о личности, суд считает не целесообразным избрать относительно ОСОБА_3 наиболее суровую меру пресечения содержание под стражей, и считает необходимым избрать относительно обвиняемого менее суровую меру пресечения, предусмотренную ч. 1 ст. 149 УПК Украины, которая в полном обьме может обеспечить надлежащие поведение обвиняемого и исполнение им процессуальных обязанностей залог в виде денежных средств в суме 17 000 грн. ( семнадцать тысяч гривен).

Руководствуясь ст. ст. 148,149,150,155,165,165-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Отказать ст.следователю СО Автозаводского РО КГУ УМВД Украины в Полтавской области майору милиции ОСОБА_2 в удовлетворении представления об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3.

Обвиняемому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженцу ІНФОРМАЦІЯ_6, азербайджанцу, гражданину республики ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, женатого, на содержании имеет н/л сына ОСОБА_2, 30.0409 г.р., ранее не судимого, прож ІНФОРМАЦІЯ_3, в республике Азербайджан с. Гаратэпэ, Сабирабадского района избрать меру пресечения в виде залога в суме 17 000 грн ( семнадцать тысяч гривен).

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Полтавской области на протяжении 3 суток.

Судья: