№1-716/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
8 августа 2007 года Новомосковский горрайонный суд в
председательствующего судьи - Гречаного
при секретаре - Петренко О.А.,
с участием прокурора - Кирилина Ю.А.,
адвоката- ОСОБА_1.,
защитника- ОСОБА_2.,
потерпевшего- ОСОБА_3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Новомосковска Днепропетровской области, цыгана, гражданина Украины, с
образованием 1 класс,
не военнообязанного, холостого, не работающего, судимого: 16.03.2006 года Новомосковским горрайонным судом
Днепропетровской области по ч. 3 ст.
185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины с испытательным
проживающего: АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.
Новомосковска Днепропетровской области, цыгана, гражданина Украины, с
образованием 2 класса,
не военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого, проживающего:
ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
года, примерно в 19-30 часов, ОСОБА_4., действуя по
предварительному сговору с ОСОБА_5., имея умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества, пришли ко двору дома АДРЕСА_3, где находился принадлежащий
ОСОБА_3. грузовой автомобиль «Камаз-5410», государственный номер НОМЕР_1. После
чего, действуя совместно с ОСОБА_5. и выполняя условия преступного сговора,
ОСОБА_4., действуя повторно, тайно похитили с указанного автомобиля две
аккумуляторные батареи «WESTA»,
каждая, и с места совершения преступления скрылись. Своими умышленными
действиями, ОСОБА_4. и ОСОБА_5., причинили ОСОБА_3. материальный ущерб на общую
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_4. частично признал себя виновным и показал, что 24.02.2007 года, вечером, он был дома по
ОСОБА_4. пришел двоюродный брат ОСОБА_5.. Они были во дворе, поговорили, и
минут через десять ОСОБА_5. ушел. Затем ОСОБА_4. вышел в магазин и когда был на
улице, увидел, напротив двора, ОСОБА_5., а возле него стояли два больших
аккумулятора, и он попросил помочь отнести их и сдать на металлолом. За данную
помощь ОСОБА_5пообещал заплатить. Где ОСОБА_5взял аккумуляторы ОСОБА_4. не сказал. ОСОБА_4. согласился, и
они, взяв данные аккумуляторы, отнесли их в один из домов по АДРЕСА_4 и сдали
ОСОБА_6.. Деньги ОСОБА_6отдал ОСОБА_5. На обратном пути ОСОБА_5. дал ОСОБА_4. 40 грн. и сказал, что похитил
аккумуляторы у ОСОБА_3. После этого, в тот же день, ОСОБА_4. пошел к ОСОБА_3 и
сказал ему, что ОСОБА_5. похитил у него два аккумулятора. То, что аккумуляторы
похищены, ОСОБА_4. не знал. В связи с этим, ОСОБА_4. признает вину свою
частично, т.к. помог только ОСОБА_5 отнести аккумуляторы и сдать. ОСОБА_5не
предлагал ОСОБА_4. совершить кражу.
В судебном заседании оглашены
показания ОСОБА_4. данные ним на досудебном следствии в качестве обвиняемого, а
именно то, что 24.02.2007 года
он находился у себя дома по АДРЕСА_1. Примерно в 17-18 часов
к ОСОБА_4. пришел в гости его двоюродный брат ОСОБА_5.. Около 19-30 часов ОСОБА_5вышел на улицу и
какое-то время отсутствовал. Минут через
двадцать, когда ОСОБА_4. вышел на улицу,
ОСОБА_5предложил совершить кражу аккумуляторных батарей автомобиля «Камаз»,
который принадлежал соседу ОСОБА_4., ОСОБА_3.. Когда ОСОБА_4. подошел к
автомобилю «Камаз», то он увидел две аккумуляторные батареи, которые стояли
сзади автомобиля, там где прицепляется фургон. ОСОБА_4. и ОСОБА_5. поставили
две батареи параллельно друг другу, встали между батареями и, взявшись за руки,
перенесли к ОСОБА_6., занимавшимуся скупкой б/у аккумуляторов, который
проживает по АДРЕСА_4. За данные аккумуляторные батареи ОСОБА_6заплатил 180 грн.. Деньги братья разделили между
собой. В этот вечер они были трезвы. Кражу батарей ОСОБА_4. совершит, т.к.
нуждался в деньгах (л.д. 45-46).
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_4. подтвердил то, что действительно давал такие показания на досудебном
следствии, но их не поддерживает. Почему дал такие показания ОСОБА_4. объяснить
не может. Подсудимый показал, что следователь ничем ему не угрожал, не просил
дать какие-либо определенные показания, ОСОБА_4. дал их добровольно. Мать
подсудимого возместила ущерб потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_5. полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался. На
досудебном следствии ОСОБА_5., будучи допрошенным в качестве обвиняемого,
показал, что 24.02.2007 года
он пришел в гости к ОСОБА_4., проживающему по АДРЕСА_1. Вечером, примерно в 19-30 часов, ОСОБА_5. вышел из дома на
улицу и увидел, что возле машины, на земле, возле той части автомобиля, где
цепляется прицеп, стояли две аккумуляторные батареи. ОСОБА_5. решил их украсть,
а затем продать. Т.к. они тяжелые, ОСОБА_5. решил предложить ОСОБА_4 ему в этом
помочь. Машина «Камаз», возле которой стояли батареи принадлежит ОСОБА_3,
соседу ОСОБА_4. ОСОБА_5. пошел обратно в дом и предложил ОСОБА_4похитить данные
батареи, а затем продать. ОСОБА_4 согласился. Братья вышли на улицу, подошли к
машине, взяли батареи и отнесли их на АДРЕСА_4 ОСОБА_6., который занимается
скупкой б/у аккумуляторов. ОСОБА_6. заплатил ОСОБА_4 180 грн., которые они разделили между
собой. Деньги нужны были для личных нужд (л.д.63-64).
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_5. подтвердил свои показания данные на досудебном следствии, пояснив, что
предложил ОСОБА_4. совершить кражу, на что тот согласился. Также ОСОБА_5.
уточнил, что аккумуляторы находились в металлической коробке, которая
прикреплена к автомобилю и прикрыта металлической крышкой. ОСОБА_5. подошел,
достал два аккумулятора и поставил их на землю. А после этого позвал ОСОБА_4.
Кражу совершил с автомобиля. Сначала сказал, что аккумуляторы стояли на улице,
т.к. имел ввиду, что сам автомобиль находиться на улице. В содеянном подсудимый
ОСОБА_5. раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил.
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми, их вина подтверждается другими доказательствами, собранными по
настоящему делу и исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_3. допрошенный на
досудебном следствии показал, что 24.02.2007 года
он находился в командировке в г. Керчи. Около 22-00 часов ОСОБА_3 позвонил сын ОСОБА_7 и
сообщил, что из принадлежащего ОСОБА_3. автомобиля «Камаз-5410», гос. номер
НОМЕР_1, украли две аккумуляторные батареи. Данные батареи находились в
специальном ящике для аккумуляторов, который находился в автомобиле с правой
стороны по ходу автомобиля и присоединены провода к клеммам аккумуляторов.
Данные батареи ОСОБА_3 приобрел 21.11.2006 года
по 673 грн. за каждую
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_3. подтвердил свои показания данные на досудебном следствии и показал,
что действительно эти два аккумулятора находились на автомобиле, и их снял
кто-то из похитителей. Автомобиль стоял возле двора, и возле него снятых
аккумуляторов не было. Также потерпевший показал, что причиненный ему
материальный ущерб полностью возмещен, оба аккумулятора возвратили в хорошем
состоянии. ОСОБА_3. к подсудимым претензий не имеет и просит наказать не
Свидетель ОСОБА_3. показал суду, что
ОСОБА_3. его отец, которому принадлежит
грузовой автомобиль «Камаз-5410». Данным
автомобилем ОСОБА_3.
управляет по доверенности. 24.02.2007 года, около 16-00 часов, ОСОБА_3. приехал домой и
поставил автомобиль возле двора дома АДРЕСА_3, где он проживает. Автомобиль
ОСОБА_3. постоянно ставит возле двора. Около 22-00 часов ОСОБА_3. подошел к автомобилю и
хотел включить свет, но лампочка не загоралась. Он обошел автомобиль и увидел,
что с правой стороны под автомобилем лежала крышка от коробки в которой
находились аккумуляторные батареи. Когда ОСОБА_3. обнаружил, что аккумуляторы
пропали, то он заподозрил ОСОБА_5., т.к. он, со слов ОСОБА_4., похитил у него ранее 2 б/у аккумулятора, которые находились
возле двора, но это было в начале февраля 2007 года.
Вина подсудимых подтверждается также
материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом устного
заявления ОСОБА_3. о совершенном преступлении (л.д. 5); протоколом осмотра автомобиля
«Камаз-5410», гос. номер НОМЕР_1 от 24.02.2007 года, согласно которому, в автомобиле
отсутствуют два аккумулятора (л.д. 6); протоколом осмотра двух аккумуляторов от 05.03.2007
выданы ОСОБА_6, и согласно его показаниям, эти аккумуляторы 24.02.2007
года, около 20-00 часов, были приобретены ним у
ОСОБА_5. и ОСОБА_4. за 180 грн.
(л.д. 15); распиской
ОСОБА_3., согласно которой он получил от работников милиции две аккумуляторные
(л.д. 17); постановлением
о приобщении к делу вещественных доказательств - аккумуляторных батарей «WESTА» (л.д. 18); справкой о стоимости б/у
аккумуляторной батареи «WESTA»
(л.д. 23); гарантийными
талонами, выданными магазином «Вираж» на аккумуляторные батареи «WESTA» (л.д. 69-70).
Таким образом, суд находит вину
подсудимых доказанной полностью и их действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении меры наказания
подсудимому ОСОБА_4., суд учитывает, что частично признал себя виновным,
раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб
потерпевшему возмещен, потерпевший претензий к подсудимому ОСОБА_4. не имеет и
просит его строго не наказывать. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый
ОСОБА_4. ранее судим и новое преступление совершил в период отбывания наказания
за предыдущее преступление. Поэтому, суд считает невозможным исправление
подсудимого ОСОБА_4. без изоляции от общества и ему следует назначить наказание
в виде реального лишения свободы.
При назначении меры наказания
подсудимому ОСОБА_5., суд учитывает, что он полностью признал себя виновным,
раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется
положительно, ущерб потерпевшему возмещен и потерпевший также претензий к
подсудимому ОСОБА_5. не имеет и просит его строго не наказывать. Поэтому, суд
считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_5. без изоляции от общества и
считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины и освободить его от наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, к наказанию ОСОБА_4.
частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору
Новомосковского горрайонного суда от 16.03.2006 года и окончательно назначить
ОСОБА_4наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием в
уголовно-исполнительном учреждении. Срок наказания ОСОБА_4. исчислять с 06.032007
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_5 освободить от
наказания и испытанием с испытательным сроком два года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_5. являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в
установленные ними дни, не выезжать без согласия этих органов за пределы
Украины на постоянное проживание, уведомлять их об изменении места жительства.
Вещественные доказательства по делу - две аккумуляторные батареи «WESTА» возвратить потерпевшему ОСОБА_3.
Меру пресечения осужденным до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - ОСОБА_4. содержание под стражей,
ОСОБА_5. подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_4. - в тот же срок с момента получения