Провадження № 1-кс/127/6731/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. за участю слідчого Слободянюка С.В., прокурора Захарчука С.П., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області про арешт на грошові кошти загальною сумою 11 629 грн., грошові кошти в сумі 5800 грн., з нашаруваннями люмінесцентної речовини, змиви з обох рук ОСОБА_1, змиви з лівої кишені штанів ОСОБА_1 та два мобільні телефони «Нокіа», які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт на грошові кошти загальною сумою 11 629 грн., грошові кошти в сумі 5800 грн., з нашаруваннями люмінесцентної речовини, змиви з обох рук ОСОБА_1, змиви з лівої кишені штанів ОСОБА_1 та два мобільні телефони «Нокіа», які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000428 від 22.10.2013, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1Ю, працюючи виконувачем обов'язків директора ДНЗ, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, як керівник одиниці органу державної влади Міністерства освіти і науки України, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, а саме відповідно до наказу першого заступника директора Департаменту освіти та науки Вінницької ОДА №146-6 від 12.09.2013 року виконував обовязки директора ДНЗ, тобто відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України будучи керівником одиниці органу державної влади, а також субєктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції».

Так, ОСОБА_2, в період часу з 16.09.2013 по 10.11.2013, відповідно до наказу першого заступника директора Департаменту освіти та науки Вінницької ОДА №146-6 від 12.09.2013 року покладено обовязки директора ДНЗ.

Відповідно до п.6.3. Статуту ДНЗ, директор організовує навчально-виробничий, навчально-виховний процес, забезпечує створення необхідних умов для підготовки, перепідготовки та підвищення робітників, діє від імені ВПУ, видає в межах компетенції накази і розпорядження, заохочує працівників, учнів і слухачів ВПУ та застосовує передбачені законом стягнення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ДНЗ

ОСОБА_1, 29.10.2013 приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в службовому кабінеті директора ВПУ №7 м. Вінниці, розташованого за адресою м. Вінниця вул. Київська, 118, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди в розмірі 2400 грн., за отримання ОСОБА_4 диплому ДНЗ за кваліфікацією електрогазозварника від 29.06.2007 серії ВН №25948841.

В подальшому, 29.11.2013 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в автомобілі марки «Мерседес Бенс», д.н.з. АЄ2270ВХ, який належить ОСОБА_3, знаходячись навпроти магазину «Автозапчастини», що по вул. Бевза, 2 у м. Вінниці, продовжуючи свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди в розмірі 5800 грн., за створення отримання ОСОБА_4 диплому за кваліфікацією електрогазозварника від 29.06.2007 серії ВН №25948841З.

29.11.2013 в ході обшуку автомобіля ОСОБА_1 «Хонда Акорд», 2001 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та в квартирі №26, що по

вул. Привокзальній, 28, м. Вінниці, що являється місцем проживання останнього були вилучені грошові кошти на загальну суму 11050 грн. крім того, в ході огляду місця події у ОСОБА_1 були вилучені грошові кошти в сумі 579 грн., грошові кошти в сумі 5800 грн., при освітлені яких лампою з ультрафіолетовим випромінюванням виявлено світіння яскраво жовто-зеленого кольору, яке при денному освітленні не видиме, змиви з лівої та правої руки, змиви з лівої кишені штанів та два мобільні телефони «Нокіа».

Санкцією зазначеної статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у звязку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_1, а саме грошові кошти на загальну суму 11 629 грн., грошові кошти в сумі 5800 грн., з нашаруваннями люмінесцентної речовини, змиви з обох рук ОСОБА_1, змиви з лівої кишені штанів ОСОБА_1 та два мобільні телефони «Нокіа». Слідчий просить накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 11 629 грн., грошові кошти в сумі 5800 грн., з нашаруваннями люмінесцентної речовини, змиви з обох рук ОСОБА_1, змиви з лівої кишені штанів ОСОБА_1 та два мобільні телефони «Нокіа», які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_1

В судовому засіданні слідчий Слободянюк С.В. клопотання підтримав.

Прокурор Захарчук С.П. клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на грошові кошти загальною сумою 11 629 грн., грошові кошти в сумі 5800 грн., з нашаруваннями люмінесцентної речовини, змиви з обох рук ОСОБА_1, змиви з лівої кишені штанів ОСОБА_1 та два мобільні телефони «Нокіа», які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 11 629 грн., грошові кошти в сумі 5800 грн., з нашаруваннями люмінесцентної речовини, змиви з обох рук ОСОБА_1, змиви з лівої кишені штанів ОСОБА_1 та два мобільні телефони «Нокіа», які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: