overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013 року Миколаївський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого судді Головатого А.П.

при секретарі Савків Л.М.

розглянувши подання Миколаївської
виправної колонії №50 УДПтС України у
Львівській області про вилучення
мобільного телефона, -

в с т а н о в
и в :

11.12.2013 року о 11:20 годині був проведений
обхід відділення СПС №2 житлової зони.
При проведенні обшуку спального місця
та тумбочки засудженого ОСОБА_1 було
виявлено та вилучено мобільний телефон
марки Nokia 1112, чорно-білого кольору,
бувший у використанні, без SIM-карти, IMEІ
НОМЕР_1, із батареєю живлення.
Засуджений з цього приводу пояснив, що
знайшов телефон на території
спортивного майданчика та зберігав
його у себе. Про виявлення і вилучення
заборонених до використання
засудженим предметів було складено
рапорт та протокол вилучення.

У судове засідання представник
Миколаївської виправної колонії №50
УДПтС України у Львівській області не
з'явився, хоча був належно повідомлений
про час та місце проведення судового
розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив. Суд вважає, що проводити
розгляду справи можна у його
відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України
адміністрація колонії має право, за
наявністю підстав, проводити огляд
громадян, їх речей, транспортних
засобів, які знаходяться на території
колонії, а також вилучати заборонені
речі і документи. Виявлені заборонені
предмети, вироби і речі, в тому числі
мобільні телефони підлягають
вилученню та за рішенням суду можуть
бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України
засудженим забороняється придбавати,
виготовляти, зберігати і
використовувати гроші, цінності,
предмети, речі, речовини і вироби,
заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил
внутрішнього розпорядку установ
виконання покарань», затвердженого
наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань
№275 від 25 грудня 2003 року засудженим
забороняється зберігати в установах
виконання покарань радіоелектронні
засоби, призначені для передавання
чи приймання радіосигналів, в тому
числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону
підтверджується висновком службового
розслідування проведеного по факту
виявлення та вилучення заборонених
предметів від 17 грудня 2013 року та
іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та
враховуючи, що вилучений мобільний
телефон потрапив до установи виконання
покарань з порушення вимог КВК України,
суд вважає, що подання підлягає до
задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.
102 КВК України, суд, -

у х в
а л и в :

Подання задоволити.

Передати вилучений мобільний
телефон марки Nokia 1112, чорно-білого
кольору, бувший у використанні, без
SIM-карти, IMEІ НОМЕР_1, із батареєю
живлення - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня
її проголошення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області.

Суддя:
Головатий А.
П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Придачук
О.А.

при секретарі -
Приходько Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Ужгороді кримінальне
провадження № 00021802 про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ужгород, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, освіта
неповна середня, не працюючого, раніше
не судимого, -

- за ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2013 року Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області було винесено вирок,
відповідно до якого було затверджено
угоду про визнання винуватості,
укладену 12 серпня 2013 року між старшим
прокурором відділу прокуратури міста
Ужгорода юристом 2-го класу Бокоч О.В. та
обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за
№ 0002665 від 27 липня 2013 року; ОСОБА_1
визнано винним та призначено покарання
за: за ч. 2 ст. 263 КК України - у виді трьох
років обмеження волі; на підставі ст. 75
КК України звільнено ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком один рік шість
місяців, із покладенням відповідно до
ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати
за межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання, періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції; речовий доказ: металевий
предмет сірого кольору, схожий на
кастет, № 1448563, що переданий в СДС ВГБ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області, - знищити;
судові витрати: вартість проведеної
експертизи холодної зброї в розмірі 146,7
грн. - стягнуто з ОСОБА_1 на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській
області.

При цьому, суд констатує, що було
допущено описку, а саме - замість
речення «у підготовчому судовому
засіданні» зазначено «у відкритому
судовому засіданні».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд
має право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що слід виправити
описку у вироку суду від 13 вересня 2013
року і вважати правильним речення
«розглянувши у підготовчому судовому
засіданні».

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 13 вересня 2013
року по справі № 308/1453213-к і вважати
правильним речення «розглянувши у
підготовчому судовому засіданні».

Суддя:
Придачук О.А.
Справа № 646/1404/14-п
№ 1-в/646/80/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

17.02.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
ознайомившись із матеріалами подання
про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1,
призначене на 11-20 год. 21 лютого 2014 року
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа №: 398/9131/13-кУХВАЛА
"04" листопада 2013 р.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області Паламарчук М.С., розглянувши
матеріали кримінального провадження,
внесеного в Єдиний реєстр досудових
про обвинувачення ОСОБА_1, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.
Дереївка Онуфріївського району
Кіровоградської області, проживає на
за ч.3 ст.229 КК України, -
До Олександрійського міськрайонного
суду надійшов обвинувальний акт про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.229 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.314 КПК України, -
Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 призначити до
підготовчого судового розгляду на 11-00
год. 26 листопада 2013 року.
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/2937/12
Провадження 1/127/175/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі :

головуючого судді: Ковбаси Ю.П.,

при секретарі: Коровай А.А.,

за участю прокурора: Злощинської Н.М.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого
ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 3ст. 357, ч. 2
ст. 122 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у
вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.
365, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського
суду Винницької області перебуває на
розгляді кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину
передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст.
146, ч. 3ст. 357, ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_5
та ОСОБА_6, у вчинені злочину
передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146 КК
України.

В судовому засіданні до суду з
клопотанням звернувся підсудний
ОСОБА_4 про призначення
судово-технічної експертизи
документів.

Прокурор захисники ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили суд
відмовити у задоволенні даного
клопотання.

Адвокат ОСОБА_2 просила дане клопотання
задовольнити.

Суд заслухавши думку учасників
судового засідання, вважає, що дане
клопотання підсудного ОСОБА_4
задоволенню не підлягає, так-як
висновок вказаної експертизи ніяким
чином не буде мати значення для
правильного вирішення даної
кримінальної справи.

На підставі вище вказаного, керуючись
ст. ст. 263 КПК України 1960 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підсудного
ОСОБА_4 про призначення
судово-технічної експертизи
документів - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Ю.П. Ковбаса
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16528/13-к

16.12.2013 року Суворовський суд м. Херсона
у складі головуючого судді
Колєсніченко Т.Є., при секретарі
Шевченко О.В., за участю прокурора
Михайлової Т.Г., адвоката ОСОБА_1,
представника установи Чистякової І.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні зали суду м.Херсона подання
головного лікаря ХОПЛ про скасування
примусового лікування у відділенні зі
звичайним наглядом та заміну на
лікування на загальних засадах
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного
суду м. Миколаїва від 08.11.2012.
застосовані примусові заходи
медичного характеру відносно ОСОБА_3,
який притягувався до кримінальної
відповідальності за ст.ст. 185 ч. 1,3 КК
України та утримується в Херсонській
обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду
подання про скасування примусового
лікування та його заміну на лікування
на загальних засадах.

Згідно акту психіатричного освідчення
від 03.12.2013р. психічний стан ОСОБА_3
значно покращився, він не становить
соціальної небезпеки, в результаті
тривалого комплексного лікування.
Виходячи з наведеного, зазначена особа
не потребує лікування у відділенні зі
звичайним наглядом. Примусове
лікування може бути замінено на
лікування на загальних засадах.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
учасників процесу, які не заперечували
проти задоволення клопотання, суд
вважає подання таким, що підлягає
задоволенню, оскільки у ОСОБА_3, що
страждав психічним захворюванням, на
теперішній час значно покращився
психічний стан, соціальної небезпеки
не становити, а тому маються підстави
для заміни примусових заходів
медичного характеру.

Керуючись ст.22,25 Закону України "Про
психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК
Україны, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря ХОПЛ про
скасування примусового лікування у
відділенні зі звичайним наглядом та
заміну на лікування на загальних
засадах відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
задовольнити.

Скасувати примусове лікування
лікування у відділенні зі звичайним
наглядом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
замінивши його на лікування на
загальних засадах.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду Херсонської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Суворовський районний суд
м.Херсона протягом семи днів з дня
оголошення.

СуддяКолєсніченко Т. Є.
№ 1-кп/259/331/2013
УХВАЛА

23.12.2013 року

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Перепетайло Ю.В.,

за участю прокурора Семенової
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесений в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000129
від 16.05.2013 року, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2
КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст. 189 ч.2,
ст. 345 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Куйбишевському районному
суді м.Донецька перебуває вищевказане
кримінальне провадження,
обвинувальний акт стосовно
обвинуваченого затверджено прокурором
прокуратури м.Донецька.

Розгляд справи здійснюється суддею
одноособово.

Міра запобіжного заходу стосовно
обвинувачених обрана органом
досудового розслідування у вигляді
домашнього арешту.

Ухвалою Куйбишевського районного суду
м.Донецька від 04.11.2013 р. в судовому
засіданні строк домашнього арешту
відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 продовжено до 04 cічня 2014
року.

Прокурор в судовому засіданні просив
продовжити строк домашнього арешту
відносно обвинувачених, мотивуючи тим,
що ризики, передбачені КПК України, по
яких необхідно утримувати
обвинувачених під домашнім арештом,
залишилися. Інші учасники судового
засідання не прибули, причини неявку
суду невідомі.

В зв'язку з наведеним суд вважає
необхідним продовжити строк дії
запобіжного заходу обвинуваченим
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вигляді
домашнього арешту до двох місяців,
тобто до 23 лютого 2014 року включно.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 331 України, -

УХВАЛИВ:

Строк дії запобіжного заходу стосовно
обвинувачених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_4 у вигляді домашнього арешту
продовжити до 23 лютого 2014 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору та
обвинуваченим.

Копію ухвали надіслати для виконання
начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області та
начальнику Петровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16460/13-к

25.12.2013 року Суворовський районний суд
м.Херсона у складі:

Головуючого Колєсніченко
Т.Є.

при секретарі Шевченко
О.В.

за участю прокурора Бобруся О.В.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні зали суду м. Херсона
матеріали кримінального провадження №
0005296 за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому
засіданні, після виконання вимог ст.. 342-
345КПК України, дослідивши
обвинувальний акт та додані до нього
документи відносно вищевказаних осіб,
суд приходить до висновку про
можливість призначення їх до судового
розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду
обвинувальним актом, складеним
відповідно до вимог КПК України,
прокурором дотримані вимоги
територіальної підсудності, угоди не
укладені, підстав для закриття
провадження або повернення
обвинувального акту прокуророві не
встановлено.

У підготовчому судовому
засіданні будь-яких клопотань, які
перешкоджають призначенню судового
розгляду, не заявлено. Прокурор
доповів про можливість призначення
обвинувального акту та доданих до
нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до
судового розгляду, визначивши дату та
місце проведення судового розгляду,
з'ясувавши необхідність проведення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, з'ясувавши питання
про склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді, вчинивши всі
необхідні дії, завершує підготовку до
судового розгляду.

За наявності підстав для
закінчення підготовчого провадження,
слід залучити до обвинувального акту
матеріали кримінального провадження.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.125 КК України КК
України, призначити до розгляду в
судовому засіданні суддею одноособово
на 09.01.2014р. о 14.00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді.

Роз»яснити учасникам провадження
про їх право ознайомлення з
матеріалами кримінального провадження
на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК
України забов»язати сторону
обвинувачення забезпечити присутність
під час судового розгляду свідків
обвинувачення.

СуддяКолєсніченко Т. Є.
Справа № 328/4439/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 січня 2014 року
м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового
засідання Симоненко В.М., за участю
прокурора Федорець Я.О., обвинуваченого
ОСОБА_1, за результатами підготовчого
засідання в кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року до Токмацького районного
суду Запорізької області надійшло
кримінальне провадження № 328/4439/14-к за
обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого
у скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового
засідання підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1-4
частини третьої статті 314 КПК України
не встановлено.

Під час підготовчого провадження
прокурор, просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта, обвинувачений ОСОБА_1, інші
учасники процесу не заперечували проти
призначення судового розгляду
кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду,
прокурором були заявлені клопотання
про розгляд справи у відкритому
судовому засіданні та виклик у судове
засідання осіб для допиту, проти яких
не заперечували інші учасники процесу
і які підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
314-316, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею
одноособово кримінального провадження
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, у
відкритому судовому засіданні в
приміщені Токмацького районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, буд. 28, 04 лютого 2014 року о 09.00
годині.

Визначити склад осіб, які будуть брати
участь у судовому розгляді: прокурор,
обвинувачений, потерпілі.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1432/13
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2013 року
м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської
області Чупина С.П., за участю прокурора
Дворецького О.О., попередньо
розглянувши справу щодо ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

На постанову Бериславського
районного суду Херсонської області
від 30 жовтня 2013 року надійшла апеляція
прокурора.

16 грудня 2013 року прокурор свою
апеляцію відкликав. Від інших
учасників процесу апеляції не
надходили.

Згідно ст. 355 КПК України до початку
розгляду справи в апеляційному суді
особа, яка подала апеляцію має право
відкликати її.

Відповідно до вимог ст. 359 КПК України
у разі відмови апелянта від своїх
апеляційних вимог і відсутності
апеляцій інших учасників процесу,
апеляційний суд при попередньому
розгляді справи виносить ухвалу про
закриття апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити апеляційний розгляд справи
щодо ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області
С.П.Чупина
Справа № 127/7393/13-к
Провадження №11-кп/772/237/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Каленяк
Доповідач : Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

19 серпня 2013 р.
м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Вінницької області Нагорняк Є.П.,
перевіривши відповідність апеляційної
скарги обвинуваченої ОСОБА_3,
потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вінницького
міського суду Вінницької області від 12
липня 2013 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.
121 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 липня 2013 року
ОСОБА_3 визнано винною за ч.1 ст. 121 КК
України та призначено покарання у виді
5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду
обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла
ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Вивчивши апеляційні скарги та
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що вони підлягають прийняттю до
розгляду апеляційним судом, виходячи з
наступного.

Апеляційні скарги відповідають
вимогам ст.396 КПК України, подані у
встановлений законом строк, належними
особами, підстави для повернення
апеляційних скарг або відмови у
відкритті апеляційного провадження
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами обвинуваченої
ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок
Вінницького міського суду Вінницької
області від 12 липня 2013 року відносно
ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційних скарг.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 2 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом: