Справа № 10 - 172
/ 08 Головуючий у 1 інстанції Луньова Т.М.
Скарга на постанову про закриття
кримінальної справи
Доповідач Матвієнко Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06
травня 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

Головуючого - судді Матвієнко Н.В.,

суддів Польового
М.І., Пазюка О.С.

з участю
прокурора Гершкевича І.А.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку апеляцію ОСОБА_1
на постанову Ковельського
міськрайонного суду від 19 травня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1. звернувся в Ковельський міськрайонний суд із скаргою на постанову
заступника начальника СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від
28 грудня 2007 року про закриття кримінальної справи за ознаками ст. 215 ч.2 КК
України ( в редакції 1960 року) на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю
в діях ОСОБА_2 складу злочину і просив її скасувати як незаконною.

Постановою Ковельського
міськрайонного суду від 19 травня 2008 року скарга ОСОБА_1 задоволена,
постанова заступника начальника СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській
області від 28 грудня 2007 року
скасована і матеріали направлені Ковельському міжрайонному прокурору для відновлення досудового слідства.

На дану постанову суду ст. помічником Ковельського міжрайонного прокурора
подана апеляція, в який він посилається на те, що суд безпідставно скасував постанову про закриття кримінальної
справи, тому що в ході досудового
слідства не встановлено жодних
обставин, які б вказували на вчинення працівниками міліції або іншими особами
по відношенню до затриманого неповнолітнього ОСОБА_3. будь-яких незаконних дій,
а здобуті беззаперечні докази того, що
він покінчив життя самогубством.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови суду першої інстанції,
доводи апеляції, прокурора, які
підтримав апеляцію, скаржника ОСОБА_3

В.О., який просив залишити постанову суду без зміни, судова
палата вважає, що апеляція до
задоволення не підлягає.

Згідно вимог ст. 236-2 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи суд вивчає матеріали, на підставі яких
було прийняте таке рішення, і за результатами перевірки законності і
обґрунтованості даної постанови виносить
вмотивовану постанову.

Суд, перевіривши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні
кримінальної справи по факту смерті в камері ІТТ Луцького МВ УМВС України
неповнолітнього ОСОБА_3., обґрунтовано прийшов до висновку, що дослідча
перевірка проведена неповно, тому постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи є передчасною, вказавши в постанові, що саме необхідно
перевірити при додаткової перевірці.

Як вбачається з відмовних матеріалів і самої постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи, таке рішення
прийняте органами досудового слідства
лише тому, що при перевірці «здобуті беззаперечні докази того, що
ОСОБА_3 покінчив життя самогубством, оскільки жодних тілесних ушкоджень на його
тілі не виявлено», і не встановлено
жодних обставин на вчинення незаконних дій до затриманого з боку працівників
міліції чи інших осіб. Проте, скаржник ОСОБА_3 у своїх скаргах неодноразово звертав увагу органів досудового
слідства на перевірку факту доведення неповнолітнього до самогубства
діями працівників міліції, які напередодні за дозволом слідчого зустрічались з загиблим.

Але органами досудового слідства так і не перевірено належним чином, ким
конкретно і яким чином відбирались явки з повинною на передодні загибелі
неповнолітнього, про які пояснює Чеботан про які злочини повідомляв ОСОБА_3 в явках з повинною, де поділися дані явки. Крім
того, з протоколу огляду місця події, а саме, огляду камери, в який повісився
неповнолітній ОСОБА_3 (т.1 а.с.23), вбачається що на полиці було виявлено
«аркуш паперу форматом А4, із написом кульковою ручкою чорнилами синього
кольору «Відродження в арці 2L 55 серпень; меморіал (жовтень закреслено) травень LG 1800», проте ці записка залишилась поза увагою при
проведенні перевірки. Не з'ясовано, що означають дані записи, ким вони зроблені
і чи не мають вони відношення до
зустрічі загиблого з працівниками міліції Чеботаном та Сіруком напередодні його
загибелі. Не з'ясоване питання, чи не привела до загибелі неповнолітнього
недбалість працівників ІТТ, враховуючи, що службовою перевіркою були
встановлені порушення порядку несення ними служби.

Враховуючи, що при проведенні
перевірки по факту смерті в камері ІТТ
Луцького МВ УМВС України неповнолітнього ОСОБА_3., допущена суттєва неповнота
та однобічність, суд обґрунтовано
скасував постанова про відмову в порушенні кримінальної і направив матеріали
для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно з'ясувати
обставини, викладені в постанові суду першої інстанції, в даній ухвалі та в
скаргах скаржникаОСОБА_3.

Виходячи з наведеного та керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію начальника слідчого
відділу прокуратури м. Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 18
вересня 2007 року, якою задоволена скаргаОСОБА_3. і скасована постанова
начальника СВ прокуратури м. Луцька від
2.07.2007 р. про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті
ОСОБА_3. - без змін.

Головуючий: / - - - / підпис Матвієнко Н.В.

Судді: 1. / -
- - / підпис Силка Г.І. 2.
/- - - / підпис Оксентюк В.Н.

Оригіналу відповідає:

Судді апеляційного суду

Волинської області
Н.В.Матвієнко