№ провадження 1-кп/646/119/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2015 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002339 від 24.07.2013, за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бозна Чернігівської області, громадянки України, українки, не одруженої, з середньою спеціальною освітою, не судимої в силу ст. 89 КК України, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.11.2014 р. до Червонозаводского районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339 від 24.07.2013 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 27.11.2014р. по справі призначено підготовче судове засідання на 16-20 год. 02.12.2014р.

Обвинувачена в підготовче судове засідання, призначене на 02.12.2014р., 15.12.2014р. не з`явилася.

В підготовче судове засідання, призначене на 19.12.2014р., обвинувачена не з`явився, у зв`язку з чим постановлено ухвалу про її привід на 26.12.2014р.

Судова повістка повернулася без вручення адресату за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Виклик обвинуваченої здійснювався за адресою, зазначеною слідчим в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання, призначене на 26.12.2014р., привід обвинуваченої не виконано, суду надано рапорт та пояснення сусідів про те, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає і місцезнаходження не відомо.

Ухвалою суду від 26.12.2014р. надано судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено строк виконання судового доручення до 08.01.2015 року.

Разом з тим, ухвала суду від 26.12.2014 р. виконана не була, суду надано лист та пояснення сусіда ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає і місцезнаходження не відомо.

Окрім того, згідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області (а.с.49) судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 за рішенням суду 24.03.2010 року.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, зі змісту ст.335 КПК України випливає, що обвинувачений може бути оголошений в розшук з зупиненням провадження у справі лише у разі його ухилення від суду.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо місця проживання обвинуваченого.

В обвинувальному акті зазначено місце проживання обвинуваченої: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_4 за зазначеною слідчим адресою не проживає та не зареєстрована, що також і підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області.

Окрім того, як зазначалося вище, ОСОБА_4 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 за рішенням суду 24.03.2010 року, тоді як обвинувальний акт був складений та затверджений лише 25.07.2013 року, тобто після зняття з реєстрації обвинуваченої.

Таким чином, всупереч вимогам ч.2 ст.291 КПК України слідчим в обвинувальному акті не зазначена адреса проживання обвинуваченої, за якою її можна було б викликати до судового засідання.

Будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не вжито заходів щодо доставки до суду ОСОБА_4 для забезпечення участі в судовому розгляді, а суд позбавлений такої можливості через відсутність в обвинувальному акті фактичної адреси проживання обвинуваченої, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону.

Керуючись ст..ст.291, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002339 від 24.07.2013 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - повернути прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1