Справа № 700/1056/14-к
Номер провадження 1-кп/699/7/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судових засідань: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000196, внесене до ЄРДР 24.04.2014 р., обвинувальний акт у якому затверджений прокурором прокуратури Лисянського району Черкаської області ОСОБА_5 , щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , гр. України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, перебуваючого у незареєстрованому шлюбі та маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей: 2000 р.н., 2009 р.н. та 2014 р.н., не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України;

за участі учасників кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора прокуратури Лисянського району Черкаської області ОСОБА_7 ;

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_8 ,

суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_9 в орендованих ним приміщеннях продовольчих складів №1 і АДРЕСА_2 ,які обвинувачений орендує у Лисянського РАЙСТ, незаконно зберігав без мети збуту придбану ним в травні 2014 року, висушену коноплю, яку нарвав у денний час поблизу цих же складів та висушив і зберігав як наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 175.01 гр. у висушеному подрібненому стані, без мети збуту до 25.06.2014 р.

А 25.06.2014 року о 13 год. 15 хв. під час проведення санкціонованого обшуку вказаних приміщень вказаних продовольчих складів, працівниками міліції було виявлено та вилучено дану коноплю, а саме:

в паперовому коробі, під дерев`яною тумбою в кімнаті відпочинку даного приміщення пакет з полімерного матеріалу із сухими подрібненими рослинами, які згідно висновку експерта № 2/908 від 16.07.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 133,58 г., та суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/906 від 15.07.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 21,9 г.; в металевій банці за паперовим коробом в тумбі суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/907 від 15.07.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 12,62 г.; на металевій плиті дров`яного опалення згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/912 від 14.07.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,64 г.; на папері, що знаходився на поверхні металевої плити дров`яного опалення, суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/910 від 11.07.2014р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,27 г.

Всього в ході обшуку було виявлено та вилучено вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 175,01 г.

Тобто, своїми умисними діями обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, протягом квітня - червня 2014 р. у вказаному приміщенні цих же продовольчих складів № 1 та № 2 ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність власних дій, неодноразово,більше 3 разів, надавав дані приміщення ОСОБА_10 для незаконного вживання наркотичних засобів шляхом куріння через спеціальний пристрій для паління- бульбулятор.

А 25.06.2014 р. о 13 годині 15 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку вказаних приміщень було виявлено та вилучено фольгований папір, в змивах якого виявлено небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу згідно висновку експерта № 2/916 від 10.07.2014 р., та пристрій для паління, що складається із нижнього та верхнього відрізів пляшок з полімерного матеріалу та коркової пробки із металевою вставкою з отворами, в змивах з якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу згідно висновку експерта № 2/907 від 15.07.2014 р., що використовувався для вживання наркотичного засобу.

Тобто, своїми умисними діями обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.317 КК України,- незаконне надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

20.01.2015 р., у судовому засіданні, після розгляду вказаного кримінального провадження по суті, прокурор прокуратури Лисянського району ОСОБА_7 діючий,як ппрокурор у даному кримінальному провадженні, надав в т.ч. суду обвинувальний акт, затверджений ним 19.01.2015 р. про зміну раніше пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення з ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України на ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у зміненому обвинуваченні визнав себе повністю винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1ст. 317 КК України і звернувся до суду з клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та прокурором прокуратури Лисянського району ОСОБА_7 від 19.01.2015 р., яка скріплена підписами обох сторін.

Згідно вказаної угоди, сторони, керуючись ст.ст. 468-470,472 -474 КПК України, не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, повністю розуміючи характер підозри, діючи добровільно, тобто без застосування насильства, примусу, погроз, розуміючи, що укладення угоди не є наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій ОСОБА_6 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України, в обсязі обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті від 19.01.2015 р.

Згідно даної угоди між сторонами узгоджене покарання, яке слід призначити ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.1 ст.317 КК України у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, і покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Сторони угоди пояснили суду, що наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки невиконання даної угоди, що передбачені ч. 2 ст. 473 та ст. 476 КПК України, роз`яснені і зрозумілі.

Адвокат обвинуваченого підтримав заявлене ОСОБА_6 клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим затвердити дану угоду.

При прийнятті рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до приписів ч. ч.3, 4 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частинами 2,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого, у провадженні щодо в т.ч. злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України по класифікації є злочинами середньої тяжкості.

Істотними для даного кримінального провадження є наступні обставини: що обвинувачений вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та незаконне надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів і винуватість визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Суспільний інтерес в укладенні даної угоди полягає у забезпеченні швидкого судового провадження.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, зокрема статті 472 КПК, а саме: в угоді зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статей закону України про кримінальну відповідальність; істотні для даного кримінального провадження обставини; беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні вмінених злочинів; узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення зі звільненням від відбування з випробуванням; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу; наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вказаних злочинів, які класифікуються злочинами середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину обох злочинів, у вчиненні яких його обвинувачують; мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення; подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; а також обвинувачений пояснив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, тобто щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також щодо його відмови від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; також зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та у разі невиконання угоди.

Судом також встановлено, що прокурор також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також наслідки невиконання угоди обвинуваченим, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами про визнання винуватості є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого, позитивна характеристика по місцю проживання, що на утриманні має 3 неповнолітніх дітей.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, співпрацю зі стороною обвинувачення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який добровільно визнав свою винуватість у вчинених злочинах середньої тяжкості, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Лисянського району ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 19.01.2015 р. і призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому був обраний по ухвалі суду від 27.10.2014 р. у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, який закінчився 27.12.2014 р. і клопотання про обрання іншого, після закінчення вказано, прокурор не заявляв.

Речові докази: які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Лисянського РВ УМВС України у Черкаській області, а саме: три пачки цигарок, пляшка пива «Чернігівське», ємністю 0,5 л., банка кави, пачка чаю «Індійський», бланки профспілкових квитків, таблетка білого кольору в капсулі, бульбулятор, кусок фольги, наркотичні засоби загальною масою 175, 01 гр., підлягають знищенню; грошова купюра номіналом у п`ять гривень, яка була знайдена у приміщенні складу під час обшуку, та яка нікому не належить, підлягає конфіскації в дохід держави.

Крупнокаліберний патрон та ствол із магазинною коробкою від німецького карабіну, патрони, що знаходяться на зберіганні у вказаному райвідділі та у даному кримінальному провадженні, як речові докази не проходили, суд залишає на зберіганні там же і не приймає відносно них рішення, оскільки такі не були предметом розгляду судом у даному кримінальному провадженні.

Диск із відеозаписом проведення обшуку по АДРЕСА_3 , що знаходиться у т.1 на а.с.54, який був лише частково читабельним, суд залишає при справі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 4303 грн.78 коп. за проведення хімічних експертиз і такі необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ч.ч.1, 2, п.2 ч. 4 ст. 374, ч. 4 ст. 394, п.1ч.1, ч.2 ст. 395, п. 2 ч. 1 ст.468, ч.ч. 2, 4 ст. 469, ст. 472, ст.ст. 473 476 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду, укладену 19 січня 2015 року між прокурором прокуратури Лисянського Черкаської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 00000196, внесеному до ЄРДР 24.04.2014 року та ОСОБА_6 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 , ч.1 ст.317 КК України і призначити узгоджену сторонами міру покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі; за ч.1 ст.317 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з призначенням іспитового строку на один рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 в період іспитового строку без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, періодично, в установлені інспекцією дні, з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , гр.України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.12.1995 р. Лисянським РВ УМВС України у Черкаській області, ІН: НОМЕР_2 , інші дані про особу суду невідомі, - 4 303 грн.78 коп. за проведення хімічних експертиз, в користь держави ( Отримувач: УК у м.Черкасах / Черкаси/ 24060300, код отримувача: 38031150, р/р 0002, Банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, отримувач: держава, 24060300 « Інші доходи».).

Речові докази: які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Лисянського РВ УМВС України у Черкаській області, а саме: три пачки цигарок, пляшка пива «Чернігівське», ємністю 0,5 л., банка кави, пачка чаю «Індійський», бланки профспілкових квитків, таблетка білого кольору в капсулі, бульбулятор, кусок фольги, наркотичні засоби загальною масою 175.01 гр.,- знищити;

грошову купюру номіналом п`ять гривень, - конфіскувати в дохід держави.

Диск із відеозаписом проведення обшуку складів № 1 і № 2 по вул. Петровського, 49, у смт. Лисянці, що знаходиться у т.1 на а.с.54,- залишити при справі.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

обвинуваченим виключно з підстав:

призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди;

ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі, не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав:

призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена, -

до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий ОСОБА_1