Справа № 1-101/2008 рік
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Рокитнянський районний
суд Київської області у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при
секретарі Стінка І.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
допризивника, із середньою освітою,
працюючого магазин «Бумі-маркет» охоронником, не одруженого, не судимого

за ст. 185 ч.1 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

11 серпня 2008 року
біля 10 год. підсудний, рухаючись належним йому моторолером марки «ВІПЕР» по
АДРЕСА_2 велосипед та біля нього жіночу
сумочку коричневого кольору, які лежали біля воріт. З метою незаконного збагачення,
з корисливих мотивів підсудний просунув руку під вказаними воротами та умисно,
шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав дану сумочку вартістю 50
грн, в якій знаходилися гроші в сумі 4100 грн та мобільний телефон марки
«НОКІЯ-1100» вартістю 300 грн, яні належали потерпілій ОСОБА_2. Після вчинення
крадіжки підсудний поїхав з місця злочину та в подальшому розпорядився
викраденими речами на власний розсуд. Вказаною крадіжкою потерпілій ОСОБА_2
заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 4450 грн.

Підсудний визнав себе
винним повністю у пред”явленому йому обвинуваченні та показав, що
11.08.08 він їхав біля 10 год. по вул.Леніна с.Житні Гори належним йому
моторолером, коли побачив, що на подвір»ї будинку біля воріт лежали велосипед
та жіноча сумочка. Він просунув руку під ворота і викрав вказану сумочку, в
якій він виявив гроші біля 4000 грн та телефон. Сумочку він викинув, а гроші і
телефон привласнив.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних
обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують
особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші
учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не
викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.1
КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вперше притягується до
кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину.

Пом”якшуючими обставинами суд по справі суд
вбачає щире

каяття
підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків,
що потерпіла не має до нього претензій.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати
покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати виннимОСОБА_1
за ст.185 ч.1 КК
України та призначити покарання у виді 850 гривень штрафу.

Залишити
засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання
вироком законної сили.

Речовий доказ - мобільний телефон “Нокія 1100” залишити
потерпілій ОСОБА_2

Повернути засудженому ОСОБА_1 речові докази
- мікрохвильову піч «LG” і гарантійний талон до
неї, спортивний костюм та повітряний фільтр до моторолера.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п”ятнадцяти діб
з моменту його проголошення.

Суддя