overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-19/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
рік. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

секретаря Слюсаренко А.І.

з участю
прокурора Герасимчук О.В.

представника ВЦ-103 Іванченко Є.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий Буг спільне подання
Новобузької ВЦ
№103 та спостережної комісії при Новобузькій РДА стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, засудженого 06.07.2006
року Южноукраїнським міськсудом Миколаївської області за
ч. 2 ст. 190
КК України до 02 років обмеження
волі, початок строку: 04.08.2006
року, кінець строку: 04.01.2007 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в колонії-поселення
ВЦ-103 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться
сумлінно, має одне заохочення, вимог режиму утримання
не порушує, відбув необхідні 1/2 строку покарання, своєю
поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати
умовно-дострокове звільнення від покарання.

Представник ВЦ-103 підтримав
подання, просив його задовольнити. На думку прокурора подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Вислухав пояснення, дослідивши
матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_1 суд приходе до висновку про
те, що засуджений ОСОБА_1 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі,
зарекомендував себе позитивно, стягнень не має, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні 1/2
строку покарання, своєю поведінкою
та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 52
КК України до нього можливо
застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання,
не відбута частина якого складає : 11 місяців 13 днів. Керуючись ст. 407
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута
частина якого складає :
11 місяців 13 днів.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області.
справа № 5-67/07
ПОСТАНОВА

2 лютого 2007р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.

за участю прокурора Афоненка О.М.,

представника кримінально-виконавчої

інспекції Гаркуші Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Олександрія матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 14
червня 2005 року за ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням ст.ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6
місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція м.Олександрії звернулася до суду з поданням
про звільнення від покарання ОСОБА_1, засудженого вироком Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2005
року, оскільки він в період іспитового строку
зарекомендував себе позитивно, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції,
думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню,
так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не
допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом
обов'язки.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.4081
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2005
року.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області
через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Дело № 5-39/2007г.
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник Н.Г.
при секретаре Шрамко С.Н.
с участием: прокурора Томенко А.С.
представителя УИИ Головач Н.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого
Рога об освобождении от назначенного судом наказания ОСОБА_1,-
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от
21.01.2004 года гр. ОСОБА_1 был осужден по ст. 191 ч.З, 191 ч.4 УК Украины, в
виде лишения свободы
сроком на 5 (пять) лет с освобождением от отбывания наказания с испытательным
сроком на 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев.
Долгинцевского района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении
осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь
на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с
положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к
административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока
осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая
то обстоятельство, что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал
себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался по месту жительства характеризуется
положительно, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания в
связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Долгинцевского районного суда г.
Кривого Рога Днепропетровской области от 21.01.2004 года в виде лишения
свободы сроком на 5 (пять) лет с освобождением от отбывания наказания с испытательным
сроком на 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев, в связи с окончанием испытательного срока.
может быть обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Судья Н.Г.
Справа
№5-6/2007р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в

складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі - ДроботО.П.

з участю прокурора - ТкаченкоВ.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця, Полтавської області подання старшого інспектора
Лохвицької КВІ Захарченка С.В. щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2

українця, гр-на України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, утриманців не має, не працює, проживає в АДРЕСА_1, 18.01.2006р. засуджений Лохвицьким
районним судом Полтавської області за ст.186 ч.3
КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, про звільнення
від покарання

встановив:

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської
області від 18.01.2006р. ОСОБА_1. засуджений за ст. 186 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік.

Старший інспектор Лохвицької КВІ
Захарченко С.В. звернувся до суду з поданням, прохаючи звільнити ОСОБА_1. від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

В судовому засіданні Захарченко С.В. підтримав своє
подання, пояснивши, що ОСОБА_1. за час перебування на обліку умов
відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

ОСОБА_1. просив суд звільнити його від покарання.

Прокурор
підтримав подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які
з'явились в судове засідання, дослідивши та давши оцінку матеріалам контрольної
справи щодо ОСОБА_1. суд дійшов до
наступного.

Іспитовий строк встановлений
ОСОБА_1. вироком суду закінчився. ОСОБА_1. умов відбування покарання не порушував, не вчиняв нового злочину, не був
притягнений до адміністративної та кримінальної
відповідальності, що свідчить про виправлення засудженого. Тому
доцільно звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання.

Керуючись
ст.78 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від
18.01.2006р. засуджений за ст. 186 ч.3 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб від моменту проголошення.
Дело№1п-20 2007г.
года. г. Саки
Сакский горрайонный суд
Автотомной Респуботки Крым в составе:
председательствующего судьи - Борщевская Л.В.
при секретаре - Годына С.Н.
с участием прокурора - Супряга А.И.
открытом судебном заседании гор. Саки постановление следователя Сакского ГРО ГУМВД Украины в АРК по уголовному делу, возбужденному по
факту кражи имущества ОСОБА_1 по ч. 3
ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года),
27.11.1991 года, в период с 13 до
14.30 неустановленные лица, путем выбивания стекла в окне дома
АДРЕСА_1, совершили кражу хрустальных
изделий, принадлежащих гр.ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму
04.12.1991 года по данному факту
предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
предварительного (досудебного) следствия и оперативно-розыскных мероприятий установить лицо,
совершившее преступление, не удалось.
В судебном заседании прокурор
поддержал постановление следователя Сакского ГРО ГУ МВД Украины в
АРК по основаниям, изложенным в постановлении.
Выслушав прокурора, проверив
материалы дела, суд считает представление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 49
УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня
совершения им тяжкого преступления истек 10-летний срок.
Таким образом, срок давности
привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек.
Учитывая вышеизложенное, суд
считает возможным ходатайство следователя Сакского ГРО ГУМВД Украины в АРК, изложенное в его постановлении от 29.11.2006г.,
На основании ст. 49 УК Украины,
руководствуясь ст. 11-1 ч.2 и 3, ст.7-1 п.5 УПК Украины, суд
возбужденное 04 декабря 1991 г. по факту кражи имущества, принадлежащего
гр.ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года), - в связи с истечением срока давности
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в
течение 7 суток с момента провозглашения постановления.
Дело №4-05/07
пресечения в виде содержания под стражей
15 января 2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского районого суда
г.Запорожья Амброскин В.Л., при секретаре Садовской Я.В., с участием прокурора
Власовой А.В., в помещении суда, рассмотрев представление следователя СО
Коммунарского РО ЗГУ У МВД Украины в Запорожской области Дядыка О.Н. об
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
рождения, уроженца г.Запорожье, гражданина Украины, имеющего среднее-специально
образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: г.Запорожье,
слов ранее неоднократно судимого, подозреваемого в совершении преступления
предусмотренного ч.З ст. 15 ч.З
ст. 186 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ: 04.01.2007 года примерно в 08 часов 15 минут, ОСОБА_1, имея умысел на
открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных
побуждений, находясь на охраняемой территории КСП «Запорожзеленхоз»,
расположенного в г.Запорожье, Ореховское шоссе 12, пытался открыто похитить имущество
принадлежащее КСП «Запорожзеленхоз», на общую сумму 590 грн.40 коп., однако не довел свой
преступный замысел до конца, по причинам не зависящим от его воли.
04.01.2007 года, в отношении ОСОБА_1 было
возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.З ст. 15 ч.З ст. 186 УК Украины и 05.01.2007 года последний был задержан в порядке
ст. 115 УПК Украины.
Изучив представленные в суд материалы
уголовного дела, допросив подозреваемого, а также выслушав мнение прокурора,
судья считает, что с учетом тяжести преступления, в совершении которого
подозревается ОСОБА_1, его личности, а также принимая во внимание, что
подозреваемый, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной
деятельностью, и уклониться от следствия и суда, в целях обеспечения его
надлежащего процессуального поведения, в отношении последнего необходимо
избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, судья, -
Избрать меру пресечения, подозреваемому
рождения, уроженцу г.Запорожье, гражданину Украины, имеющему
среднее-специальное образование, не женатому, не работающему, проживающему по
адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в
виде заключения под стражу, с содержанием в Запорожском следственном изоляторе №10 управления Государственного
департамента по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области.
Копии постановления направить
прокурору Коммунарского района г. Запорожье и начальнику Запорожского
следственного изолятора №10 управления
Государственного департамента по вопросам исполнения наказаний в Запорожской
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение трех суток со дня
Справа № 1 - 9/2007p.
ПОСТАНОВА

судового засідання

11 січня 2007р. Бориславський міський суд
Львівської області

в складі головуючого - судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік Н.С.

з участю прокурора Кобільника Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі
кримінальну справу

про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. З, 186 ч. 2

КК України, ОСОБА_2
за ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове
засідання з невідомих суду причин не з'явилася підсудна ОСОБА_1., а тому
виникає необхідність її приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід
в судове засідання Бориславського міського суду на 16 год. 15 хв.
16.01.2007р. підсудну ОСОБА_1, прож. -АДРЕСА_1

Копію даної
постанови скерувати для виконання в Бориславський MB УМВСУ у
Львівській області.
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

11.01.2007р.

справа № 4-8/2007

Голова Золочівського районного суду
Львівської
області Постгач Б.А
, при

секретарі_______________ за участю пркурора ______________ ,розглянувши подання Ст.

о/у ВКР Золочівського РВ УМВСУ у Л/о ст.л-нта Ковальського
М.В. про проведення огляду житла, чи іншого володіння гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.нар. жит.
м.Золочева, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007
року в ВКР Золочівського РВ УМВСУ у Львівській області поступила оперативна
інформація про те, що гр-нин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.нар. жит.
м.Золочева, АДРЕСА_1, по місцю свого проживання незаконно зберігає наркотичні
засоби.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою подальшого
документування обставин за отриманою оперативною інформацією, відшукання
наркотичних засобів та інших речей, зберігання яких заборонено, необхідно
провести огляд приватного володіння за місцем проживання гр-на за погодженням з
прокурором Золочівського району, просить винести постанову про проведення
огляду по місцю проживання гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.нар. жит.
м.Золочева, АДРЕСА_1,

Вивчивши
матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив
його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки
є достатні підстави вважати, що за місцем проживання гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.нар. жит. м.Золочева, АДРЕСА_1, можуть знаходитись наркотичні
засоби чи інші заборонені до зберігання речі. Керуючись ст. 190 ч. 4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Провести огляд в житлових та інших приміщеннях за місцем
проживання гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.нар. жит.
м.Золочева, АДРЕСА_1,

Суддя Постигая Б.А.

Постанова оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ткачук Н.В.

суддів: Кривобокової
Н.М., Томенчука Б.М.

з участю
прокурора Білого P.P.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
23 січня 2007 року у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1
на постанову Снятинського районного суду від 16.01.2007 року,-

встановила:

Вказаною постановою ОСОБА_2

20.12.1980 року народження,
уродженці ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Чернівці, не одружена, освіта середня
спеціальна, не працює, не судимій, громадянці України,-обрано запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні злочину
передбаченого ст. 307 ч.2 КК
України-незаконне придбання, перевезення, виготовлення, зберігання з метою
збуту наркотичного засобу макової соломки вчинено за попередньою змовою, групою
осіб.

В апеляції захисник ОСОБА_1 покликається на те, що судом
необгрунтовано обрано ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
оскільки вона раніше не судима, має постійне місце праці та проживання, хворіє.

Заслухавши доповідача, захисника
ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, думку прокурора, який заперечував проти
апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, мотиви і доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.

При обранні ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом
дотримано вимог ст.ст. 148-150,155
КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2. обвинувачється у вчиненні тяжкого злочину.

Судом враховано тяжкість злочину, в якому обвинувачується
ОСОБА_2. та для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та
усунення можливості для обвинуваченої перешкоджати встановленню істини у спарві
суд прийшов до

Справа №10-4/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції
Рожик Є.В.

Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач: Ткачук
Н.В.

2

обгрунтованого висновку про
доцільність обрання ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту.

Таким чином підстав для зміни постанови суду апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. залишити
без задоволення, а постанову судді Снятинського
районного суду від 16.01.2007 року відносно
ОСОБА_2, - без
змін.

Судді:

Н.В. Ткачук Н.М.
Кривобокова Б.М. Томенчук

Копія відповідає оригіналу
Дело № 5-64/2007 года
08 февраля 200? года Заводский районный суд г,
Запорожья в составе:
председательствующего-судьи: - БобровичаВ.И,,
при секретаре: - Синьковой О.В.,
прокурора: - Проценко М.В.
открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожья представление
ОУИН Заводского РО ЗГУ г. Запорожья об освобождении от наказания
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, женатого, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, суд -
Заводского районного суда г. Запорожья от 25.01.2006 года ОСОБА_1осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения
свободы с испытательным
ОУИН ставит вопрос об освобождении от наказания ОСОБА_1по истечению испытательного
срока, так как он на регистрацию в ОУИН являлся регулярно, характеризуется положительно, к
административной ответственности
представление ОУИН, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление,
исследовав доказательства имеющиеся в материалах
дела, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
испытательного срока на регистрацию являлся регулярно, положительно
характеризуется, административных взысканий не имеет, что свидетельствует о его исправлении.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 25.01.2006 года, которым он осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на один год.
постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный
суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
№ 5-3/2007
года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
судьи Гаврилюка А.И.
при секретаре Голуб
с участием прокурора Колесовой О.Ю..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Ясиноватой представление
инспектора УИИ Ясиноватского района УГДУВИН в Донецкой области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 осужденного 08 декабря 2004 года Ясиноватским горрайонным
судом Донецкой области по ст. 185 ч.З УК Украины к трем годам лишения свободы с
применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком два года,
об освобождении от наказания,
Приговором Ясиноватского горрайонного суда Донецкой
области от 08 декабря 2004 года ОСОБА_1
осужден по ст. 185 ч.З УК Украины к трем годам лишения свободы с применением
ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком два года.
Инспектор УИИ Ясиноватского района
УГДУВИН в Донецкой области обратилась в суд с представлением об освобождении
осужденного ОСОБА_1 от наказания, указав, что осужденный в период испытательного
срока зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные на него судом обязанности
в период испытательного срока не нарушал, к уголовной и административной ответственности
не привлекался, характеризуется положительно.
Суд, заслушав мнение прокурора,
считавшего необходимым освободить осужденного от наказания, проверив материалы
дела, считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению по вышеизложенным
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК
Украины, ст.408-1, 411 УПК Украины, суд-
инспектора УИИ Ясиноватского района УГДУВИН в Донецкой области об освобождении
осужденного ОСОБА_1 от наказания по окончании испытательного срока - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 08 декабря