солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Закутнєві А.В., за участю слідчого Євпак М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС лейтенанта податкової міліції Євпак М.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 04 грудня 2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС лейтенант податкової міліції Євпак М.Ю.. звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором Солом'янського району м. Києва Набруско Я.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 04 грудня 2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що за період з 14.04.2011 по 01.03.2012 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснено 72 фінансові операції через ПАТ «Актабанк» та ПАТ «Банк Ринкові Технології» на загальну суму 153 млн. грн., які підлягають фінансовому моніторингу. Кошти на рахунки ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), ОСОБА_4 (код НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (код НОМЕР_3) зараховувались як повернення фінансової допомоги від ТОВ «Інтертрейд-Д» » () та ТОВ «Діотон-Бі» ().

При проведенні аналізу здійснених зазначених фінансових операцій, які підлягають фінансовому моніторингу, виявлено схему руху грошових коштів, яка пов?язана з акумулюванням на банківських рахунках вищезазначених фізичних осіб грошових коштів у значних розмірах, які в подальшому знімаються готівкою.

Опитаний гр. ОСОБА_3, показав, що в 2011 році за грошову винагороду в ПАТ «Актабанк» відкрив розрахунковий рахунок, жодних договорів на отримання (перерахування) фінансової допомоги ТОВ «Алекслайн» та ТОВ «Інтертрейд-Д» не підписував, службових осіб зазначених підприємств ніколи не бачив і не знає, грошові кошти, які були перераховані на відкритий ним рахунок не знімав.

Також, опитаний гр. ОСОБА_7 показав, що в ПАТ «Банк Ринкові Технології» жодних розрахункових рахунків не відкривав, довіреностей, в тому числі на зняття грошових коштів з рахунків відкритих на його ім'я, не давав, фінансову допомогу ТОВ «Діотон-Бі» не перераховував (отримував), грошові кошти, які були перераховані на відкритий рахунок не знімав.

За результатами відпрацювання ТОВ «Інтертрейд-Д» встановлено, що підприємство перебуває на податковому обліку в ДПІ у Солом?янському районі м. Києва.

Окрім цього, встановлено колишнього директора ТОВ «Діатон Бі» ОСОБА_8, яка відмовилась від дачі пояснень відповідно до ст. 63 Конституції України.

Також, встановлено директора ТОВ «Фалк» ОСОБА_9 який згідно ст. 63 Конституції України також відмовився від дачі пояснень.

Із узагальненого матеріалу органом досудового розслідування встановлено схему руху, що дозволяє підприємствам переводити безготівкові кошти в готівку через рахунки фізичних осіб, відкритих в банківських установах за винагороду від невстановлених осіб. Грошові кошти на рахунки фізичних осіб надходили в якості повернення фінансової допомоги від підприємств ТОВ «Алекс Лайн», ТОВ «Фалк», ТОВ «Інтертрейд Д», ТОВ «Прайм-Торг ЛТД», ТОВ «Біотон Бі», ТОВ «Термоеталон», ТОВ «Європа АРМ Спорт» (), ТОВ «Спецтранс Технологія (). Усі вказані підприємства мають засновників з Молдови, що підтверджує ознаки фіктивності вказаних суб?єктів підприємницької діяльності.

Звернувшись до суду з вищезазначеним клопотанням, слідчий окремо акцентував увагу на розгляді клопотання за відсутності володільця запитуваної інформації, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, наведених у клопотанні, що визнано слідчим суддею обґрунтованим.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 04 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

04.12.2012 відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) саме за фактом умисного ухилення від сплати податків.

В свою чергу, слідчий стверджує про наявність ознак фіктивності ТОВ «Алекс Лайн», ТОВ «ФАЛК», ТОВ «Інтертрейд Д», ТОВ «Прайм-торг ЛТД», ТОВ «Біотон Бі», ТОВ «Термоеталон», ТОВ «Європа АРМ Спорт», ТОВ «Спецтранс Технологія», оскільки органом досудового розслідування встановлено схему руху, що дозволяє підприємствам переводити безготівкові кошти у готівку через рахунки фізичних осіб, відкритих в банківських установах за винагороду від невстановлених осіб. Грошові кошти на рахунки фізичних осіб надходили в якості повернення фінансової допомоги від підприємств ТОВ «Алекс Лайн», ТОВ «ФАЛК», ТОВ «Інтертрейд Д», ТОВ «Прайм-торг ЛТД», ТОВ «Біотон Бі», ТОВ «Термоеталон», ТОВ «Європа АРМ Спорт», ТОВ «Спецтранс Технологія». І саме для підтвердження даного складу кримінального правопорушення, до речі, відомості по якому не внесено до ЄРДР, просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів банківської таємниці клієнта ПАТ «Енергобанк» - ТОВ «Термаеталон» та надати згоду на проведення виїмки документів справ з юридичного оформлення рахунку вказаного підприємства в оригіналах.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка становить банківську таємницю.

Між тим, п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України серед обов`язкових елементів, які повинно містити клопотання слідчого, прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, є наявність зазначення значення цих речей і документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Так, органом досудового розслідування не доведено підставу вважати, що речі і документи, до доступу яких порушено питання в даному клопотанні мають значення для кримінального провадження №0000049 від 04 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом легалізації доходів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через ПАТ «Актабанк» та ПАТ «Банк Ринкові Технології» на загальну суму 153 млн. грн.

В свою чергу, статтею 214 КПК України встановлено імперативне правило, згідно якого тільки після внесення відповідних відомостей в ЄРДР можливо розпочати досудове розслідування, в тому числі і за фактом фіктивної діяльності будь-яких підприємств.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, доводи слідчого, так як вони викладені в клопотанні, правове обґрунтування клопотання, яке не ґрунтується на положеннях ст. ст. 160, 162, 214 КПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав для розкриття банківської таємниця та вилучення запитуваних слідчим документів банківської таємниці клієнта ПАТ «Енергобанк» - ТОВ «Термоеталон».

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС лейтенанта податкової міліції Євпак М.Ю. про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 04 грудня 2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк