№11-349-2007 Председательствующий
- ст. 186 ч.2 УК Андреев
Украины Докладчик
марта 2007 года Коллегия
судей судебной палаты по уголовным
апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего -
судей: Луганского
прокурора - Кудрявцевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по
изменённому апелляционному представлению прокурора г.Северодонецка и
апелляционной жалобе осуждённого ОСОБА_1 на приговор Северодонецкого городского
суда Луганской области от 17 ноября 2006 года, которым осуждён
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Кременная Луганской области, гражданин Украины,
холостой, не работающий, ранее судимый: 16.01.2001 года Кременским районным
судом Луганской области по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года к 1 году лишения
свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год на основании ст.46-1 УК
Украины 1960 года, 30.01.2003 года Кременским районным судом Луганской области
по ст.ст.185 ч.З, 189 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобождённый 09.09.2004 года по постановлению Краснолучского городского суда
Луганской области от 01.09.2004 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев,
имеющий средне-специальное образование, проживающий: АДРЕСА_1
ст. 186 ч.2 УК Украины к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в
уголовно-исполнительном учреждении.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя -
заключение под стражу.
отбытия наказания исчислен с 10 августа 2006 года.
приговору ОСОБА_1 признан виновным в том, что:
07 июня 2006 года, примерно в 11 часов 40 минут, находясь в районе дома№43 по
ул.Энергетиков в г.Северодонецке, открыто, путем рывка,
имущество потерпевшей ОСОБА_2, чем причинил ей ущерб на сумму 597 гривен;
повторно, 03 августа 2006 года,
примерно в 14 часов, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в
районе дома№7 по ул.Горького в г.Северодонецке, открыто, путём рывка, похитил
имущество потерпевшей ОСОБА_3, чем причинил ей ущерб на сумму 650 гривен;
повторно, 04 августа 2006 года,
примерно в 16 часов, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в
районе дома№44 по ул.Гагарина в г.Северодонецке, открыто, путём рывка, похитил
имущество потерпевшей ОСОБА_4, чем причинил ей ущерб на сумму 1035 гривен;
повторно, 07 августа 2006 года,
примерно в 16 часов 10 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения,
находясь на лестничном пролёте между 1 и 2 этажами 1-го подъезда дома№20 по
ул.Курчатова в г.Северодонецке, открыта, путём рывка, похитил имущество
потерпевшейОСОБА_5, чем причинил ей ущерб на сумму 852 гривны.
В изменённом апелляционном
представлении прокурор просит изменить приговор, исключив из вводной части
приговора судимость по приговору Кременского районного суда Луганской области
от 16.01.2001 года так как она в соответствии со ст.89 УК Украины 2001 года
В апелляционной жалобе осуждённый ОСОБА_1 просит
изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание, применив требования
ст.ст.69, 75 УК Украины так как суд не взял во внимание обстоятельства,
смягчающие наказание, а именно: явку с повинной, признание вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба
потерпевшим в полном объёме, а также, что его гражданская жена беременна.
Заслушав докладчика, прокурора, просившего удовлетворить
изменённое апелляционное представление, проверив материалы уголовного дела,
обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, коллегия судей считает
апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу
не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осуждённого в совершении преступлений, при
обстоятельствах изложенных в приговоре, полностью доказана совокупностью
собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 186
Доказанность вины и правильность данной квалификации
действий не оспаривается и в апелляциях.
наказания судом в
полной мере учтены
данные о . личности
осуждённого, степень тяжести
совершенных преступлений и обстоятельства, смягчающие наказание, в
том числе и указанные в апелляции осуждённого.
Коллегия судей не усматривает
оснований для применения ст.ст.69, 75 УК Украины, а поэтому доводы
апелляционной жалобы являются не состоятельными.
требования №838967 с ИЦ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_1 16.01.2001
года осуждён по приговору Кременского районного суда Луганской области по ст.
140 ч.2 УК Украины 1960 года к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения
приговора на 1 год на основании ст.46-1 УК
1960 года. Освобождён от наказания 05.07.2001 года в соответствии с Законом
Украины «Об амнистии» от 05.07.2001 года.
Коллегия судей считает необходимым исключить из вводной
части приговора вышеуказанную судимость, поскольку в соответствии со ст. 5 5 УК
Украины 1960 года она. погашена, удовлетворив апелляционное представление
ет.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Северодонецкого городского
суда Луганской области от 17 ноября 2006 года в отношений осуждённого
ОСОБА_1изменить: исключить из вводной части приговора судимость по приговору
Кременского районного суда Луганской области от 16.01.2001 года.
остальной части приговор оставить без изменения.
Изменённое апелляционное
представление прокурора г.Северодонецка удовлетворить, а апелляционную жалобу
осуждённого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.