Справа № 712/8044/15-к
Провадження № 1-кс/712/3236/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
місто Черкаси 22 липня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Черкаського району юриста 2 класу ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене у кримінальних провадженнях № 0000761 від 01.07.2015 та № 0000762 від 01.07.2015 слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, українцю, громадянину України, освіта неповна середня, офіційно не одруженому, офіційно непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 1) 25.01.1996 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки; 2) 25.06.1999 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі, додатково конфіскація ? майна. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн.; 3) 26.04.2001 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі. додатково конфіскація майна. На підставі ст. 43 КК України приєднано частково невідбутий строк 1 рік за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 26.06.1999 та кінцево визначити до відбуття покарання 4 роки ВК посиленого режиму з конфіскацією майна. Звільнений 12.02.2004 постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси умовно-достроково, невідбуте покарання: 8 місяців, 13 днів. 4) 17.07.2007 Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту. Звільнений 05.01.2008 по відбуттю строку покарання. 5) 29.10.2009 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 29.01.2015 постановою Вінницького міськрайонного суду Вінницької області умовно-достроково, невідбуте покарання: 1 рік, 5 місяців, 6 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
22 липня 2015р. до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..
Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних тяжких злочинів, маючи не зняту та не погашену встановлену законом судимість, на шлях виправлення не став та знову, під час умовно-дострокового строку вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.
Так він, 03.06.2015 в нічний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу викрав перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , 1982 року народження, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав алюмінієвий казан ємкістю 10 л. вартістю 300 грн. та алюмінієву каструлю ємкістю 3 л. вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 450 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Далі він же, повторно 05.06.2015 у нічний час маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 л. вартістю 500 грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
22.07.2015 ОСОБА_9 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідків, протоколом допиту потерпілих, протоколами ОМП від 01.07.2015.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний, просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі ст. 178 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення доказується протоколами допиту потерпілих, допитами свідків та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 КК України караються позбавленням волі на строк до п`яти років; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців неодруженого, не маючого нікого на утриманні; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання тимчасово не працюючий; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого раніше судимий.

Відповідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 будучи раніше неодноразову судимим за вчинення умисних тяжких злочинів, на даний час звільнений 29.01.2015 постановою Вінницького міськрайонного суду Вінницької області умовно-достроково, невідбуте покарання: 1 рік, 5 місяців, 6 днів проте, маючи не зняту та не погашену встановлену законом судимість, на шлях вправлення не став, а знову вчинив новий умисний злочин. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно п.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 п.1 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи норму статті 183 КПК України суд приходить до висновку, визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 в межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає ч.5 п.1 ст.182КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, українцю, громадянину України, освіта неповна середня, офіційно не одруженому, офіційно непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці (60 днів).

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту винесення ухвали з 22.07.2015 до 19.09.2015.

Визначити розмір застави у межах не менше 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2) Прибувати до кабінету слідчого Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першим викликом.

3) Не відлучатися за межі АДРЕСА_4 за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду .

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

5) Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: __________________

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.
«____» липня 2015р. ____________________ ОСОБА_6