ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/201/14-к
Провадження № 1-кп/210/14/15

"03" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: не з"явилися,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

представника Дніпропетровської ВК № 89 лікаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України внесеного до ЄРДР за № 0003559 від 14.11.2013 року, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого клопотав про зміну запобіжного заходу, обраного відносно його підзахисного на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений госпіталізований та має ВІЛ інфекцію, клінічної стадії ІV, новоутворення шиї зліва, лімфогранулематоз. Також зазначав, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2015 року ОСОБА_4 за поданням начальника Дніпропетровської ВК № 89 та спеціальної лікарської комісії, засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2013 року за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.1, 4 до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений від подальшого відбування покарання, на не відбутий строк 1 рік 07 місяців 10 днів на підставі ст. 84 КК України у зв`язку з тяжкою хворобою.

Обвинувачений у зв`язку зі своїм тяжким станом здоров`я та перебуванням в палаті інтенсивної терапії не зміг бути присутнім в судовому засіданні.

Лікар спеціалізованої лікарні при Дніпропетровській ВК № 89 судові пояснив, що стан здоров`я ОСОБА_4 розцінюється як важкий, у судових засіданнях приймати участь не може, на теперішній час планується його звільнення з місць позбавлення на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська згідно з ст. 84 КК України та направлення на стаціонарне лікування за місцем мешкання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене захисником клопотання.

Також сторони клопотали перед судом про зупинення провадження у справі до виліковування ОСОБА_4 , оскільки останній за станом здоров`я та з представленими суду медичними документами не має змоги приймати участь в судових засіданнях.

Суд, вислухавши доводи сторін, ознайомившись з наданими до суду медичними документами щодо стану здоров`я обвинуваченого, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинувачення до його видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Дзержинського району м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2013 року за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.1, 4 до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

У подальшому ОСОБА_8 був тимчасово залишений в Криворізькій УВП № 3 з підстав, передбачених ст. 537, 539 КПК України до розгляду кримінального провадження № 0003559.

У зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_4 , та неможливості надання необхідної медичної допомоги в умовах КУВП № 3, ОСОБА_4 направлено на обстеження до багатопрофільної лікарні при Дніпропетровському СІЗО, а в подальшому до Дніпропетровської ВК № 89 для лікування.

Відповідно до медичних документів, наявних в матеріалах справи ОСОБА_4 призначено терапію згідно встановленого діагнозу, незважаючи на лікування, позитивної динаміки течії захворювання досягти не вдалося. Загальний стан хворого погіршився 20.03.2015р. у вигляді зростання явищ поліорганної недостатності та інтоксикації.

Як вбачається з ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2013 року за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.1, 4 до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні 0003559 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, за станом здоров`я, враховуючи перелік захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, ОСОБА_4 не може утримуватись під вартою в подальшому.

За повідомленням Криворізької УВП № 3, строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 сплинув 21.03.2015 року.

Суд, з урахуванням матеріалів справи, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, вважає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо обрання, зміни чи продовження дії запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання та реєстрації, його стан здоров"я, міцність соціальних зв`язків, наявність судимості.

Обираючи відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею було враховано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з тим, такі ризики зменшились на теперішній час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, п. 4 ст. 5 Конвенції забезпечує заарештованим чи затриманим особам право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов, які, з погляду Конвенції, є суттєвими для забезпечення законності позбавлення свободи, що означає необхідність перевірки не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, яка стала підставою для затримання, а також мети, з якою застосовувалися затримання та подальше тримання під вартою (справа Буткевічюс проти Литви, № 48297/99, п. 43, ECHR 2002-II, Єлоєв проти України, № 17283/02).

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений має постійне місце реєстрації та проживання, його стан здоров`я унеможливлює перешкоджанню правосуддя, вчинення нових кримінальних правопорушень, вплив на свідків, потерпілих.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкий стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що продовження дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, не є доцільним з тих підстав, що на теперішній час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України, зменшилися та не виправдовує тримання особи під вартою.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, суд, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , не вбачає підстав для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків: не відлучатись із міста Кривого Рогу без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Крім того, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження.

При цьому, за повідомленням сторони захисту другий обвинувачений ОСОБА_7 помер у лютому 2015 року, однак до теперішнього часу установа РАЦСу на вимогу суду не надає належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , суд не вбачає підстав для виділення пред`явлених ОСОБА_7 звинувачень в окреме провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 176, 178, 331, 335 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього на строк до 01 червня 2015 року обов`язків: не відлучатись за межі міста Кривого Рогу без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України внесеного до ЄРДР за № 0003559 від 14.11.2013 року, - зупинити до видужування ОСОБА_4 ..

Зобов`язати захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 інформувати Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про поліпшення стану здоров`я обвинуваченого, при якому він зможе приймати участь у судових засіданнях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1