Провадження 1- кп/200/134/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004344 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дніпровокам`янка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року близько о 06.50 годин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Варус-6», розташованому в ТРЦ «Терра» по вул. Героїв Сталінграду, 118-д в м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:

- Неміров горілку Особлива 0,7 л штоф., арт. 628 вартістю 56,35 грн.;

- Ювілейний Копченості Балик Дарницький арт. 2200412 вагою 0,580 кг вартістю 127,59 грн., а всього на загальну суму 183,94 грн.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 зникла з місця вчинення злочину.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України.

17 жовтня 2014 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно з якою обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та повністю відшкодувати заподіяну шкоду у розмірі 183,94 грн. протягом шести місяців з моменту укладення угоди. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді двохсот годин громадських робіт.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно скоїла зазначений злочин при обставинах встановлених в ході досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Вона добровільно, без насильства та примусу заключила угоду з представником потерпілого про примирення. Умови, зміст укладеної між нею та представником потерпілого угоди про примирення та наслідки її невиконання їй повністю зрозумілі. Їй цілком зрозумілі її права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Вона згодна з призначенням їй покарання, зазначеного в угоді, та просила суд затвердити угоду про примирення, пояснила, що вона відшкодувала шкоду у розмірі 50 грн.

Представник потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_4 у суді просив затвердити укладену між ним та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення, оскільки він дійсно добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з обвинуваченою про примирення. Умови, зміст укладеної між ним та обвинуваченою угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Він згоден з призначенням ОСОБА_5 покарання зазначеного в угоді про примирення. Шкода відшкодована частково у розмірі 50 грн., тому він просить стягнути з обвинуваченої залишок не відшкодованої шкоди у сумі 133,94 грн.

Прокурор у суді не заперечувала проти затвердження укладеної між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоди про примирення, оскільки зміст, порядок та умови її укладення відповідають нормам діючого законодавства, вона укладена добровільно, та просила винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням їй покарання, узгодженого між сторонами, яке відповідає вимогам кримінального законодавства.

Вислухавшидумку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004344, суд приходить до висновку, що укладена між представником потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої і середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, та її дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила обставини його скоєння, викладені в матеріалах кримінального провадження та обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження № 0004344: протоколом огляду від 08.10.2014 року, згідно якого у ОСОБА_5 були оглянуті та вилучені порожня пляшка з під горілки «Неміров Горілка Особлива штоф.» та порожня вакуумна упаковка з під балику «Ювілейний Копченості Балик Дарницький», які визнані по справі речовими доказами та знаходяться на зберіганні в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області. ( а.с. 11-12, 13-14), актом контрольної перевірки залишку товарів та довідкою ТОВ «Омега» від 08.01.2014 року, згідно яких в супермаркеті «Варус-6», розташованому в ТРЦ «Терра» по вул. Героїв Сталінграду, 118-д в м. Дніпропетровську, була встановлена нестача горілки «Неміров Особлива 0,7 л штоф.», арт. 628 вартістю 56,35 грн. та балику «Ювілейний Копченості Балик Дарницький» арт. 2200412 вагою 0,580 кг вартістю 127,59 грн., а всього на загальну суму 183,94 грн. ( а.с. 6-7), протоколом огляду від 13.10.2014 року, згідно якого був оглянутий DVD диск з відеозаписом камер відео спостереження супермаркету «Варус-6» за 08.10.2014 року. ( а.с. 21-23), протоколом від 15.10.2014 року перегляду відеозапису DVD диску з відеозаписом камер відео спостереження супермаркету «Варус-6», розташованому по вул. Героїв Сталінграду, 118-д в м. Дніпропетровську за 08.10.2014 року, в ході перегляду якого ОСОБА_5 впізнала себе на відеозапису та розказала про обставини скоєння крадіжки. ( а.с. 47-49). Вказаний DVD диск з відеозаписом долучений до матеріалів справи в якості речового доказу та знаходиться у матеріалах кримінального провадження. ( а.с. 50-51).

Зазначена угода про примирення укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, задовільно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в скоєнні злочину щиро розкаюється, щоє необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Укладена угода про примирення не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, сторони між собою примирилися, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену зобов`язання відшкодувати заподіяну шкоду у розмірі 133,94 грн. з врахуванням часткового погашення з відстрочкою сплати на шість місяців з моменту укладення угоди, як умову за угодою про примирення.

Керуючись ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Затвердити укладену 17 жовтня 2014 року між представником потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення.

Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 17 жовтня 2014 року, у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Омега», як зобов`язання за угодою про примирення від 17 жовтня 2014 року, матеріальну шкоду у розмірі 133 (сто тридцять три) гривні 94 копійок, відстрочивши сплату зазначеної шкоди на шість місяців з моменту укладення угоди, тобто до 17 квітня 2015 року.

Речові докази:

· порожню пляшку з під горілки «Неміров Горілка Особлива штоф.» та порожню вакуумну упаковку з під балику «Ювілейний Копченості Балик Дарницький», які знаходяться на зберіганні в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.

· DVD диск з відеозаписом камер відео спостереження супермаркету «Варус-6» за 08.10.2014 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська