г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1791/15-к
Номер провадження 1-кп/213/226/15
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000761 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова вища, неодруженого, не працює, раніше судимого: 14.11.2011 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 24.09.2013 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, на невідбутий строк 9 місяців 29 днів,

за ст.185ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ;

- з боку обвинувачення- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у тому, що він 19 квітня 2015 року приблизно о 16.00 годині, знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з шафи, розташованої в гостьовій кімнаті, умисно таємно, повторно викрав набір посуду «Zepter», який складався з ножа та виделки для барбекю, вартістю 350 гривень та підносу прямокутного з позолотою, вартістю 850 гривень, що належить ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь, заподіявши своїми діями потерпілій матеріальний збиток на суму 1200 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому зазначила, що вона є матір`ю обвинуваченого, скоєне її сином кримінальне правопорушення відноситься до злочинів приватного обвинувачення, на цей час вона вибачила своєму синові, матеріальна шкода відшкодована, ніяких претензій до сина вона не має, тому просить суд закрити кримінальне провадження у відношенні її сина ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, від обвинувачення вона відмовляється .

Обвинувачений ОСОБА_3 просить клопотання потерпілої задовольнити, у скоєному він щиросердечно розкаюється, помирився з матір`ю.

Прокурор проти заявленого потерпілою клопотання про відмову від приватного обвинувачення не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами наданого прокурором кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ст.477 ч.1 п.3 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ст.185 (крадіжка, крім крадіжки вчиненої організованою групою) КК України, якщо вони вчинені чоловіком, дружиною потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до наданого суду свідоцтва про народження обвинуваченого (копія долучена до матеріалів справи), потерпіла ОСОБА_5 є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто відповідно ст.3 ч.1 п.1 КПК України обвинувачений та потерпіла є близькими родичами.

Судом встановлено, що потерпіла добровільно відмовляється от обвинувачення у формі приватного обвинувачення, пробачила обвинуваченому його протиправну поведінку.

Згідно п.7 ч.І ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.314 ч.3 п.2 у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6. 7,8 ч.І ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку. передбаченому п.2 ч.2 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд також враховує, що запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 284-286, 314, 372, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000761 від 16.05.2015 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.2 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Матеріали кримінального провадження №0000761 від 16.05.2015 року долучити до обвинувального акту, та зберігати при обвинувальному акті.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: