overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 1-кп/0182/144/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002281 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженц м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, що зареєстрований та проживаэ за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 01.06.2014 приблизно о 00:30 год., перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів заволодів моторолером «Мустанг МТ50» вартістю 2000 грн., який належить ОСОБА_5 та зламавши замок блокування керма, відкотив його з вищевказаного місця, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадений моторолер продав, гроші витратив на особисті потреби

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і пояснив, що дійсно приблизно о 00:30 год., перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , заволодыв транспортним засобом, що належить ОСОБА_5 .

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, своєю заявою просить провести засідання без її участі.

Кримінальне провадження за клопотанням сторін розглянуто у відповідності з ст.. 349 КПК України.

Дослідивши докази, визначені сторонами кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена і підтверджується показами підсудного та матеріалами кримінального провадження, а дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно.
Призначаючи покарання, суд, враховуючи особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують покарання, до яких відносить визнання вини і щиросердне каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважає можливим, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, примінити ст.. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. 369, 370,371,374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, примінити до нього ст.ст. 75, 76 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1(один) рік, зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, навчання, не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу цього органу

Запобіжний захід, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/263/15-к
Провадження № 1-кп/0182/253/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000609 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2015 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000609 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000609 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 19 лютого 2015 р. об 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/1375/14-к Провадження № 1-кп/395/122/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення судового засідання дистанційно
в режимі відеоконференції)

03 грудня 2014 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 від 05.07.2014 р., стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прищепівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою (10 класів), не працює, неодружений, раніше судимий,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами судового засідання 14.11.2014 р. було призначено судовий розгляд вище згаданого кримінального провадження 03.12.2014 р.
Свідок ОСОБА_4 , яка була у встановленому законом порядку викликана до суду, у судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття.
Ураховуючи, що свідок ОСОБА_4 проживає на території Новоархангельського району Кіровоградської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження відносно цього свідка, тобто у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 193-194, 196-197, 199, 205, 314-316, 333, 336, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 від 05.07.2014 р., стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, котре було призначене 18 грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , а також свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Судове засідання з приводу допиту свідка ОСОБА_4 здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Новоархангельському районному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення, викликати до вказаного приміщення на 13 годину 00 хвилин 18 грудня 2014 року для участі в судовому засіданні, дистанційно, у режимі відеоконференції свідка ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
суддя - підпис - С.ЩЕНЮЧЕНКО

Згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_11
справа № 619/1030/14-к
провадження 1-кп/619/161/14
УХВАЛА
іменем України
20.03.2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.02.2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області з прокуратури Дергачівського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002150 від 03.11.2013 року.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, яка укладена 14 лютого 2014 р. в м. Дергачі між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Як слідує з ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону, в тому числі і стосовно кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима за вироком Дергачівського районного суду Харківської обл. від 19.11.2013 р. за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Злочин за даним кримінальним провадженням вчинила до постановлення вказаного вироку суду, що тягне за собою застосування ст. 70 ч.4 КК України. Проте, дана суттєва обставина не врахована при укладанні угоди про примирення.

Вищезазначене свідчить про необхідність відмови у затвердженні даної угоди про примирення.

Частиною 7 ст. 474 КПК України передбачено, що при відмові у затвердженні угоди досудове розслідування продовжується у загальному порядку.

Керуючись ст. ст.314, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В затвердженні угоди про примирення, яка укладена 14 лютого 2014 р. в м. Дергачі між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 . - відмовити.

Кримінальне провадження №0002150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору Дергачівського району Харківської області для продовження досудового розслідування у загальному порядку Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1598/15-к
н/п 1-кп/640/202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.01.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого, потерпілого, прокурора встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, підстав для обрання, зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений в підготовчому судового засідання повідомив, що перешкод для призначення до судового розгляду немає. Інших клопотань не заявлено.
Потерпіла не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявив.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1078/15-к
Провадження № 1-кп/644/249/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 січня 2015 року на №0000003, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 лютого 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000003 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та інші.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.1,2,314 КПК України.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 02 березня 2015 року на 10-00 год. у приміщенні суду.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 297/183/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 лютого 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
29.01.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 03 лютого 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 24 лютого 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3997/14-к
№/п 1-в/317/15/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 р. м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме про уточнення місця проживання засудженого,
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

До суду надійшло подання Начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , про вирішення питання, пов`язані з виконанням вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме про уточнення місця проживання засудженого.

Встановлено, що за вироком суду місце проживання засудженого зазначено: АДРЕСА_1 , однак при наданні пояснень у Шевченківському РВ КВІ засуджений ОСОБА_4 вказав іншу адресу постійного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Таким чином, слід уточнити вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року.

Засуджений ОСОБА_4 та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти уточнення вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року, а саме: щодо уточнення місця проживання засудженого.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року, у вступній частині вироку зазначити: ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7-ми днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/693/15-к
пр.№ 1-в/336/22/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій областіі щодо звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середнюю освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання в порядку ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2014 року ОСОБА_4 засуджений до одного року обмеження волі за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, звільнений від відбування покарання в порядку ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя УДПС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, яке обгрунтовує тим, що під час перебування на обліку останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутністю представника КВІ.

Засуджений ОСОБА_4 не запречує проти звільнення від покарання.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вбачає підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки останній за час іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2554/14-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
09.02.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеса, тимчасово проживаючому АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, судимому 28 грудня 2009 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду від 05.12.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України було призначене до відкритого одноособового судового розгляду. Відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ УДПС України в Львівської області.
До теперішнього часу кримінальне провадження не розглянуте.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи, що 12.02.2015 року закінчується строк дії попередньої ухвали суду, то на підставі ст.199 КПК України у разі необхідності цей строк може бути продовжений.
Вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою згідно КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду, суд вважає, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КК України, окрім того обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а тому необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 12 березня 2015 року.
Керуючись ст. 197, 199 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеси, тимчасово проживаючому АДРЕСА_1 , продовжити строк тримання під вартою до 12.03.2015 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому, який тримається в СІЗО м. Львова, прокурору Кам`янка-Бузького району Львівської області та начальнику СІ УДПС України у Львівській області області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.