Справа № 452/3350/14-к
Номер провадження 1-кп/452/215/2014
ВИРОК
іменем України

28 листопада 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0000897 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, судимого останній раз 03.12.2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст.7 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію» на невідбутий термін 4 місяці 1 день,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 за обвинувальним актом обвинувачується у тому, що повторно 25.08.2014 року, близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в Самбірському міському парку культури та відпочинку, що в м. Самборі по вул. Ст.Бандери, 43 Львівської області, з корисливих спонукань, біля механічної каруселі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон торгової марки «Nokia» моделі «С2-05» вартістю 345 грн. з карткою пам`яті типу Micro SD торгової марки «SP» ємністю 2 Gb вартістю 40 грн. та стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., заварну каву ТМ «FORT» вагою 250 г. вартістю 24 грн. 79 коп., згущене карамелізоване молоко ТМ «Ранок» 0,5 л. вартісю 13 грн., два йогурти ТМ «Чудо» вагою 115 г. та вартістю 6 грн. 39 коп. кожен на загальну суму 12 грн. 78 коп., хліб вартістю 5 грн. 44 коп., пляшку солодкої сильногазованої води ТМ «Караван» вартістю 7 грн. 54 коп., смажені гомілки загальною вагою 250 грам вартістю 13 грн. 55 коп., які належать останній, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 477 грн. 10 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та показав, що 25.08.2014 року приблизно о 17 год. дорогою до автовокзалу він попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон щоб зателефонувати, погодившись на це вона передала йому свій мобільний телефон марки «Нокія С205». Порозмовлявши він поклав телефон собі в кишеню, так як йому мали ще телефонувати. На автовокзалі вони зайшли в магазин і придбали ще дві пляшки коньяку ємністю по 100 грам, копчену рибу та два пиріжки, як закуску, за його кошти, а ОСОБА_4 купила за свої кошти банку згущеного молока, буханку хліба, пачку заварної кави, дві курячі лапки, два маленькі йогурти та ще якісь продукти. В приміщенні магазину він вирішив викрасти її мобільний телефон марки «Нокія С205» рожевого кольору типу слайдер, який на той час знаходився в нього в кишені, та придбані нею продукти. Вийшовши з магазину вони в міському парку м. Самбора біля старої каруселі розпили придбаний коняк. Скориставшись відсутністю ОСОБА_4 взяв пакет з продуктами та маючи її мобільний телефон в кишені пішов з парку. На даний час відшкодував ОСОБА_4 матеріальну шкоду повністю.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що 25.08.2014 року приблизно о 17 год. знаходячись в міському парку м. Самбора розпивала спиртні напої з ОСОБА_5 , який скориставшись довірою у її відсутності заволодів її мобільним телефоном марки «Нокія С2» та раніше придбаними нею продуктами, а саме: банкою згущеного молока «Малятко» ємністю 0,5 л, пачкою заварної кави «ФОРТ» 250 г, буханкою хліба, двома запеченими курячими лапками загальною вагою 250 грам, пляшкою солодкої води ТМ «Караван» 1,5 л вартістю 100 150 грн.

Наступного дня вона звернулась з заявою в Самбірський МВ ГУМВС України у Львівській області.

Злочином їй було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 477 грн. 10 коп.

На даний час претензій до ОСОБА_5 не має.

Матеріальна шкода їй відшкодована повністю.

Просить обрати ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, поскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржувати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, в апеляційному порядку.

Оцінюючи всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, а саме: мобільного телефону марки «Nokia» моделі «С2-05» вартістю 345 грн. з карткою пам`яті Micro SD марки «SP» ємністю 2 Gb вартістю 40 грн. та стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., заварної кави ТМ «FORT» вагою 250 г. вартістю 24 грн. 79 коп., згущеного карамелізованого молока ТМ «Ранок» 0,5 л. вартісю 13 грн., двох йогуртів ТМ «Чудо» вагою 115 г. та вартістю 6 грн. 39 коп. кожен на загальну суму 12 грн. 78 коп., хліба вартістю 5 грн. 44 коп., пляшки солодкої сильногазованої води ТМ «Караван» вартістю 7 грн. 54 коп., смажених гомілок загальною вагою 250 грам вартістю 13 грн. 55 коп., чим потерпілій ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 477 грн. 10 коп., а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, раніше судимий.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просить обрати йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Як обтяжуючі відповідальність обставини ОСОБА_5 суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі, та ураховуючи пом`якшуючі відповідальність обставини, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому є підстави звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 196 грн. 56 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засудити його за цією статтею до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави - 196 грн. 56 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи №9/337 від 22.09.2014 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1