overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/622/15-к
Провадження № 1-кп/493/91/15

УХВАЛА
15.04.2015 року
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.04.2015р. до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає .
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області о 10.00 годині 05.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
Справа № 576/816/15-к Провадження № 1-кп/576/108/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 15.04.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло з обвинувальним актом та угодою про примирення кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 07 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя:
Справа № 151/286/15-к Провадження № 1-кп/151/20/15

УХВАЛА
15.04.2015 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
27.03.2015 року до Чечельницького районного суду Вінницької області від прокурора Чечельницького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України .
30.03.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до розгляду по суті.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чечельницькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/366/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Новоархангельського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 13.05.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 458/350/15-к
1-кп/458/43/2015
УХВАЛА
06 квітня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області
о 10 год. 00 хв. на 15 квітня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 478/2114/14-к пров.№ 1-кп/478/123/2014
У х в а л а
про призначення судового розгляду

12.11.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/123/2014 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 05.11.2014 року з прокуратури Казанківського району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 07.11.2014 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/123/2014 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, сторони кримінального провадження не заявляли.

Враховуючи відсутність правових перешкод для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ч.3 ст.314, ст.ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 21 листопада 2014 року на 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя
Справа № № 585/912/15-к
Номер провадження 1-кп/585/114/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченої: ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31.03.2015 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для закриття провадження не вбачає.

Обвинувачена проти призначення судового розгляду не заперечувала.

Інших заяв та клопотань від сторін кримінального провадження не надійшло.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідальності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Тому суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2015 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14).

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №639/3260/15-к
Провадження №1-в/639/391/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання заявнику
07 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судової справи за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
06.04.2015 року до суду надійшло клопотання сім?ї ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в умовах Холодногірської виправної колонії (№18).

Дослідивши надане до суду клопотання та наявні матеріли, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно приписів п.3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З поданого клопотання вбачається, що воно подано за підписом «сім`я ОСОБА_3 », однак ким саме заявлено клопотання та який процесуальний статус по справі має заявник встановити із поданого клопотання не можливо.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що подане клопотання про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Повернення зазначеного клопотання не позбавляє права засудженого ОСОБА_2 самостійно звернутись до суду із аналогічним клопотанням, оскільки таке право визначено ч.1 ст.539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.82 КК України, ст.ст.7, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання (вх. №10111 від 06.04.2015 року) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути заявникам.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/570/15-к
Номер провадження 1-кп/739/50/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - старшого прокурора прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
Пред`явлений ОСОБА_4 обвинувальний акт за ст. 125 ч.1 КК України, що надійшов до суду 10.04.2015 року - відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Ухвалою судді від 09 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні:
прокурор, вказавши на відсутність підстав, які можуть перешкодити призначенню судового розгляду, висловився про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні, оголосивши перелік свідків, що підлягають виклику в судове засідання.
Обвинувачений погодився із правовою позицією прокурора та також висловився про можливість призначення судового розгляду.
Потерпіла також висловився про можливість призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання та вивчивши направлені до суду матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України рішень - вважає необхідним призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В судове засідання на судовий розгляд викликати сторону обвинувачення, сторону захисту та вказаних прокурором свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1 ..
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2743/15-к
провадження № 1-в/711/182/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році». Суду надано заяву засудженого, в якій він просив розглянути та задовольнити клопотання без його присутності.

Представник Черкаської ВК № 62, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просив розглянути клопотання без його участі і відмовити в його задоволенні з тих підстав, що засуджений скоїв злочини після набрання чинності Закону України «Про амністію в 2014 році».

Прокурор під час розгляду клопотання також із вказаних підстав заперечувала проти його задоволення.

Судом встановлено, що вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307, ст. 70 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією 1/2 частини майна.

Згідно з вироком ОСОБА_4 скоїв злочини в липні та серпні 2014 року.

Засуджений посилається на статтю 6 Закону України «Про амністію в 2014 році», якою надається можливість скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Разом із тим, статтею 12 зазначеного Закону передбачено, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Закон України «Про амністію в 2014 році» набрав чинності 19.04.2014 року, а засуджений ОСОБА_4 скоїв злочини у липні та серпні 2014 року, тобто після набрання чинності вказаним Законом, тому амністія на нього не поширюється.

На підставі ст.12 Закону України «Про амністію в 2014 році», керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1013/15-к
УХВАЛА
15 квітня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецького району 07.04.2015 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 25.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене. Обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні Сторожинецького райсуду 07.04.2015 р.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження в одному томі на 76 аркушах.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 21 квітня 2015 на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 76 аркушах.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району.

Суддя:
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду від 01 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Костопільського району, що полягає у неналежному здійсненні контролю за досудовим розслідуванням.

У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати та вирішити питання щодо розгляду по суті поданої скарги на бездіяльність прокурора.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За вимогами ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п. п. 1-11 ч. 1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 , вона розглянута судом першої інстанції по суті з прийняттям слідчим суддею процесуального рішення, яке, відповідно до вимог діючого кримінального процесуального закону України, не підлягає оскарженню, що слідує і зі змісту оскаржуваної ухвали.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду від 01 квітня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Костопільського району, що полягає у неналежному здійсненні контролю за досудовим розслідуванням.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_1