Справа № 169/645/14-к
Провадження № 1-кп/159/10/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 26 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сильне, Любомльського району ,Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.185, ч.1 ст.199 та ч.2 ст.199 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 04 травня 2014 року в обідню пору, достовірно знаючи, що гроші, які він зберігав при собі в період часу з початку квітня 2014 року по 04 травня 2014 року, а саме банкнота номіналом 200 гривень серії АГ №2837105, є підробленою, діючи з корисливих мотивів, збув вказану банкноту ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 , з метою погашення частини боргу. Дана банкнота згідно висновку експерта № 705 від 22.08.2014 не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, та виготовлена струменевим друком з використанням кольорового струменево-крапельного принтера.

Дії ОСОБА_4 по даному епізоду слід кваліфікувати по ч.1 ст.199 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у збуті підробленої національної валюти України у вигляді банкнот, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 199 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що гроші, які він знайшов в будинку за місцем проживання та зберігав при собі, а саме банкнота номіналом 200 гривень серії АГ №2837105, є підробленою, діючи з корисливих мотивів, з метою погашення другої частини боргу, 08 травня 2014 повторно збув підроблену банкноту ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 . Дана банкнота згідно висновку експерта № 705 від 22.08.2014 не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, та виготовлена струменевим друком з використанням кольорового струменево-крапельного принтера.

Дії ОСОБА_4 по даному епізоду слід кваліфікувати по ч.2 ст.199 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у збуті підробленої національної валюти України у вигляді банкнот, вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 199 КК України.

Також 13 серпня 2014 року близько 02.00 години ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, перелізши через огорожу, пройшов на територію гаражів, що знаходяться по АДРЕСА_1 , і належать Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Турійського району, де шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань викрав 73 кг. брухту чорних металів, чим заподіяв даному підприємству майнову шкоду на суму 167 гривень 90 копійок.

Дії ОСОБА_4 по даному епізоду слід кваліфікувати по ч.3 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що він 04 травня 2014 року в обідню пору знаючи, що гроші, які він зберігав при собі в період часу з початку квітня 2014 року по 04 травня 2014 року, а саме банкнота номіналом 200 гривень серії АГ №2837105, є підробленою, так як йому про це повідомив син його цивільної дружини ОСОБА_6 , який виготовив ці банкноти на комп`ютері, збув вказану банкноту ОСОБА_5 , з метою погашення частини боргу.

В подальшому він 08 травня 2014 повторно знову збув підроблену банкноту ОСОБА_5 , з метою погашення частини боргу яку теж взяв в себе дома, і яку на ком`ютері виготовив ОСОБА_6

13 серпня 2014 року близько 02.00 години він з метою крадіжки , переліз через огорожу і прошов на територію гаражів, що знаходяться по АДРЕСА_1 , і належать Територіальному центру соціального обслуговування, де викрав 73 кг. брухту чорних металів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів ), передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.199 та ч.2 ст.199 КК України повністю підтверджується зібраними в справі доказами.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він виготовив банкноти номіналом 200 гривень на ком`ютері і залишив їх дома. Після виготовлення цих банкнот він їх показував ОСОБА_4 .

З протоколу огляду місця події від 16 серпня 2014 року та фототаблиці до протоколу огляду місця події від 16.08.2014 року вбачається, що по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 вилучені деталі самохідних сільськогосподарських машин вагою 73 кілограми, які зі слів ОСОБА_4 він викрав з території територіальному центру соціального обслуговування.

Протоколом огляду місця події від 20 серпня 2014 року стверджується, що за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 вилучено дві банкноти номіналом 200 гривень з однаковим номером АГ 2837105 , які останній дав ОСОБА_4 в рахунок повернення боргу.

Висновком судово технічної експертизи № 705 від 22.08.2014 року стверджується, що представлені на дослідження дві банкноти номіналом 200 гривень , зп номером АГ 2837105, що вилучені з будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу і виготовлені струменевим друком з використанням кольорового струменево крапельного принтера.

Таким чином суд вважає, що визнавальні покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтверджені покарами свідка ОСОБА_7 , висновком судово технічної експертизи № 705 від 22.08.2014 року, протоколом огляду місця події від 16 серпня 2014 року, протоколом огляду місця події від 20 серпня 2014 року.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави прийти до висновку, про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) і кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч. 3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, які полягають в тому, що ОСОБА_4 розказав при яких обставинах вчинив злочини.

Судом також враховується, що обвинувачений ОСОБА_4 в цілому позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, заподіяні злочином збитки не завдали тяжких наслідків для потерпілих, а також державі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі за правилами ст.70 КК України та застосувати ст.75 КК України , звільнивши ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення судово технічних і судової комп`ютерної експертизи стягнути з ОСОБА_4 в користь держави в сумі 687 (шістсот вісімдесят сім ) грн. 96 коп. .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 199 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 199 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_4 визначити 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три роки) та з покладанням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну сили щодо ОСОБА_4 залишити попередню особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати за проведення судово технічних і судової комп`ютерної експертизи в сумі 687 (шістсот вісімдесят сім ) грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з часу отримання ним копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1