Справа №1-86/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007
року Полтавський районний суд в складі:

головуючого
судді Герасименко В.М.

при
секретарі Деркач
Т.А.

з участю
прокурора Карпалюка
P.M.

адвокатів ОСОБА_1ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Полтаві справу за

звинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця АДРЕСА_1, українця,
гр-нина України,

освіта
незакінчена вища, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

працюючого
водієм таксі служби „057", інваліда
3-ої групи, мешканця м. АДРЕСА_1
раніше не судимого,

в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 121 ч.2 КК
України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та мешканця м. АДРЕСА_2 українця,
гр-нина України, освіта середня-спеціальна, одруженого,
має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, приватний підприємець,АДРЕСА_3, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КК України, -

встановив:

03
грудня 2006 року ОСОБА_3. разом з ОСОБА_4 ,
близько 22 год.
на автомобілі ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3., прибули до будинку
матері ОСОБА_4 - гр-ки ОСОБА_5. у
АДРЕСА_4 з метою вивезти співмешканця
ОСОБА_5. - гр-на ОСОБА_6 за межі с.
Патлаївка, в зв'язку з тим, що останній,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, дебоширив
та кривдив свою співмешканку. Приблизно на протязі часу з 22 год. по 24 год. ОСОБА_3. разом з
ОСОБА_4 , перебуваючи спочатку в
господарстві гр-ки ОСОБА_7 вАДРЕСА_4
потім, насильно змусивши ОСОБА_8.
покинути зазначене господарство,
рухаючись на автомобілі ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 разом з ОСОБА_8. в напрямкуАДРЕСА_2, а згодом,
перебуваючи у місцевості неподалік КПП
військової частини А-2673 міжАДРЕСА_2,
умисно, на грунті неприязних
відносин, з метою залякування
потерпілого, що виражалося у забороні
повертатися до вище вказаного господарства,
нанесли ОСОБА_8 ряд ударів руками та ногами у різні частини тіла, а саме ОСОБА_3. наніс удари обома ногами у
взутті та кулаком правої руки у область обличчя, голови,
тулубу, рук та ніг
потерпілого, чим спричинив останньому
тілесні ушкодження у вигляді:

Перша
група - рани, садна, синці м'яких тканин голови: рана біля
зовнішнього краю лівої надбрівної дуги,
рана верхньої губи справа, садно
внутрішнього краю правої надбрівної дуги,
садно кінчика носа, садно в
щічній області справа, садно у
щічно-скуловій області зліва, синці пара
орбітальних областей обох очей; перелом кісток носу; крововиливи у м'які
тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні: у лобно-вилочній області
зліва, у вилочній області справа, у проекції правого лобного бугра, у тім'яній

області
зліва з переходом на ліву -потиличну,
область; субарахноідальні крововиливи: по конвекситальній поверхні
виличної, лобної долі правої
півкулі, по конвекситальній поверхні
вилочної долі лівої півкулі, по
базальній поверхні лобної і потиличної долі правої півкулі, по базальній поверхні потиличної долі лівої
півкулі, по конвекситальній поверхні
обох півкуль мозочка, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 1252-а від 28.12.2006 року в своїй сукупності
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень,
небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку потягли смерть.

ОСОБА_4 наніс удари обома ногами у взутті та кулаками
рук по тулубу, рукам та ногам
потерпілого, чим спричинив останньому
тілесні ушкодження у вигляді:

Друга
група тілесних ушкоджень - округлої форми синці: по передній поверхні грудної
клітки справа на рівні 3-х ребер, по
передній поверхні грудної клітки справа на рівні 5-х ребер, по передньопаховій лінії у проекції 7-8 ребер
справа по передньопаховій; на рівні 8-10 ребер справа по навколо хребтовій
лінії, на рівні 10 ребра зліва по лопат
очній лінії; переломи ребер по різним анатомічним лініям з крововиливами у
навколишні м'які тканини,
підшкірно-жирову клітчату і шкіру,
які, стосовно живої особи, відносяться до середнього ступеню тяжкості
тілесних ушкоджень по тривалості розладу здоров'я.

Третя група тілесних ушкоджень - синці округлої форми: у проекції лівої
лопатки, по задньо-зовнішній поверхні
правого передпліччя у середній третині,
у кількості 2-х; на тильній поверхні правої кисті, на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у
нижній третині, в кількості 4-х; на
зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині; на тильній поверхні
лівої кисті; по зовнішній поверхні правого стегна у середній третині; по
зовнішній поверхні правої голені у верхній третині; по передній поверхні лівого
стегна у нижній третині; по зовнішній поверхні лівої голені у середній третині;
садна на тильній поверхні правої кисті,
які згідно висновку судово-медичної експертизи №1252-а від 28.12.2006
року, як в своїй сукупності, так і кожне окремо відповідають легким
тілесним ушкодженням.

Після
нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3. та ОСОБА_4 сіли до автомобіля ВАЗ - 21013, д/н НОМЕР_1 і поїхали з місця вчинення
злочину, залишивши потерпілого ОСОБА_8.
на місці останнього побиття, на узбіччі
бетонної дороги на відстані близько 200 м.
від КПП військової
частини № А-2673.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_4
вину в скоєному визнав повністю,
підтвердивши суду, що дійсно
ІНФОРМАЦІЯ_3 він наніс потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження середнього
ступеня тяжкості, разом з тим пояснив
суду, що ОСОБА_8., який спів мешкав з його матір'ю, зловживав спиртними напоями, будучи в нетверезому стані, постійно знущався над матір'ю та бабусею, яка є інвалідом та прикута до ліжка. Він
неодноразово бачив на матері побої,
окрім того, на поведінку ОСОБА_8
скаржилися і сусіди. ІНФОРМАЦІЯ_3, він
попрохав свого товариша ОСОБА_3 про допомогу,
оскільки згідно телефонного дзвінка матері, ОСОБА_8
в черговий раз, будучи в нетверезому
стані, бив її та бабусю. По приїзду в
АДРЕСА_1 він, розбудивши ОСОБА_8, який спав,
намагався пояснити останньому,
щоб він залишив будинок матері та повернувся проживати до власного
господарства, однак ОСОБА_8 у відповідь
нецензурно лаявся, відмовлявся залишити
господарство, зазначаючи, що він є його господарем, а в подальшому почав вказувати на фізичні
вади ОСОБА_3, що, по суті і стало причиною спричинення ОСОБА_8
тілесних ушкоджень. Окрім того,
зазначив, що тілесні ушкодження
ОСОБА_8 також були спричинені і в автомобілі,
щоб припинити його дії, оскільки
він пручався, штовхав ОСОБА_3, який в цей час керував автомобілем.

Підсудний
ОСОБА_3 вину в скоєному
визнав частково також підтвердивши, що
він дійсно наніс потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів, не бажаючи при цьому настання його смерті.
Більш детально пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_3
він на прохання ОСОБА_4 відвіз останнього до АДРЕСА_4 оскільки згідно телефонного дзвінка його
матері - ОСОБА_5. , її співмешканець
ОСОБА_8

будучи в нетверезому стані б'є її та бабусю - ОСОБА_9
ОСОБА_10розбудивши ОСОБА_8намагався пояснити останньому, що йому слід забрати свої речі та залишити
дане господарство, однак ОСОБА_8 в силу свого
стану, поводився неадекватно, щось незрозуміле бурмотав, обурювався,
нецензурно лаявся та ображав його,
внаслідок чого, він наніс йому
удар ногою по сідницям. В
подальшому, коли ОСОБА_8 почав вказувати
на його фізичні вади, він, не витримавши внаслідок образи, наніс йому декілька ударів в область обличчя, голови та шиї.

Потерпілий
ОСОБА_8. суду пояснив, що ОСОБА_8. є його
батьком, з останнім не проживає з 1995
року, в зв"язку з розлученням
батьків, причиною розлучення послужило
зловживання батьком спиртними напоями. Зауважив, що ОСОБА_8., перебуваючи в нетверезому стані поводився
неадекватно, агресивно, спричиняв матері тілесні ушкодження. До
підсудних претензій ні матеріального, ні
морального характеру не має, прохає
суворо їх не карати.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що з
ОСОБА_8. вона спів мешкала на протязі 8 років. Після смерті її батька ОСОБА_8.
почав знущатися з неї та її матері - ОСОБА_9.,
яка прикута до ліжка. З приводу поведінки ОСОБА_8 вона зверталася до
голови сільської ради, депутатів, дільничного інспектора, однак позитивного результату розмови вказаних
посадовців з ОСОБА_8 не принесли, окрім
того, неодноразово прохала ОСОБА_8
залишити їх господарство, оскільки він
мав власне житло. На її прохання ОСОБА_10 неодноразово розмовляв з
ОСОБА_8, щоб останній не допускав
подібної поведінки, декілька разів
вивозив ОСОБА_8 з господарства, однак
останній повертався та продовжував їх ображати. Вранці ІНФОРМАЦІЯ_3 вона
попрохала сина приїхати, оскільки ОСОБА_8 знову був у
нетверезому стані. Син та його товариш приїхали ввечері на автомобілі, намагалися вивести ОСОБА_8 з будинку, однак останній почав всіх ображати. Хто
наносив удари ОСОБА_8, в яку частину
тіла та в якій кількості вказати не може.

Свідок
ОСОБА_12. суду пояснила, що мешкає в
АДРЕСА_4, по сусідству з ОСОБА_13 та ОСОБА_14,
ОСОБА_8. проживав
в господарстві як спів мешканець ОСОБА_5.
Як депутат сільської ради, вона
неодноразово в господарстві Боровінської проводила бесіди з ОСОБА_8., оскільки - останній зловживав спиртними
напоями, на цьому ґрунті постійно
влаштовував сварки, наносив побої
ОСОБА_13 та ОСОБА_14 Ввечері ІНФОРМАЦІЯ_3 вона з власного господарства
бачила, як ОСОБА_4 та інший невідомий їй молодий чоловік
вмовляли ОСОБА_8., який в черговий раз був в нетверезому стані, залишити господарство, однак останній відмовлявся, пручався,
падав на землю, при цьому, ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_8 по ногам, сідницям,
а невідомий їй чоловік - по голові. В подальшому, вдвох вони вивели ОСОБА_8 з господарства, сіли до автомобіля та поїхали, куди саме їй не відомо.

В ході
досудового слідства свідок ОСОБА_15. пояснила,
що постійно проживає в АДРЕСА_4 разом
з донькою ОСОБА_4, разом з ними проживав
співмешканець доньки -ОСОБА_8 зловживав спиртними напоями, перебуваючи в нетверезому стані наносив побої
їй та доньці. Донька не раз телефонувала сину - ОСОБА_4, який мешкає в м. Полтаві, та скаржилася на поведінку ОСОБА_8. ОСОБА_4
приїздив, розмовляв з ОСОБА_8, прохав покинути їх будинок, але все марно. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 знову
знаходячись в нетверезому стані, почав
буянити, тому донька подзвонила онуку.
Ввечері до них приїхав ОСОБА_4 з товаришем,
намагалися вивести ОСОБА_8 з будинку,
однак останній опирався, тоді
хлопці нанесли йому декілька ударів у груди та по сідницям, витягли ОСОБА_8 з кухні у коридор. Що
відбувалося далі їй не відомо, оскільки
вона прикута до ліжка (а.с. 92-93 т.З).

Свідки ОСОБА_16
ОСОБА_17. та ОСОБА_18 будучи допитаними в ході досудового слідства
показали, що 04.12.2006 року біля 9 год. ними біля КПП
ВЧ

A2673
був виявлений труп
невідомого чоловіка, що лежав
накритий купою речей (а.с. 50, 52, 55-56
т.1).

Згідно даних
висновків судово-медичних експертиз
№1252, № 1252-а від

28.12.2006 року, при судово-медичній експертизі трупу гр.-на ОСОБА_8., на його тілі

виявлені тілесні ушкодження, які
умовно можна розділити на три групи:

перша група - рани, садна, синці м'яких тканин голови: рана біля
зовнішнього краю лівої надбрівної дуги,
рана верхньої губи справа, садно
внутрішнього краю правої надбрівної дуги,
садно кінчика носа, садно в
щічній області справа, садно у
щічно-скуловій області зліва, синці пара
орбітальних областей обох очей; перелом кісток носу; крововиливи у м'які
тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні: у лобно-вилочній області
зліва, у вилочній області справа, у проекції правого лобного бугра, у тім'яній області зліва з переходом на ліву
потиличну область; субарахноідальні крововиливи: по конвекситальній поверхні
виличної, лобної долі правої
півкулі, по конвекситальній поверхні
вилочної долі лівої півкулі, по
базальній поверхні лобної і потиличної долі правої півкулі, по базальній поверхні потиличної долі лівої
півкулі, по конвекситальній поверхні
обох півкуль мозочка, які в своїй
сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх
спричинення, а в даному випадку потягли
смерть;

друга
група тілесних ушкоджень - округлої форми синці: по передній поверхні грудної
клітки справа на рівні 3-х ребер, по
передній поверхні грудної клітки справа на рівні 5-х ребер, по передньопаховій лінії у проекції 7-8 ребер
справа по передньопаховій; на рівні 8-Ю ребер справа по навколо хребтовій
лінії, на рівні 10 ребра зліва по лопат
очній лінії; переломи ребер по різним анатомічним лініям з крововиливами у
навколишні м'які тканини,
підшкірно-жирову клітчату і шкіру,
які, стосовно живої особи, відносяться до середнього ступеню тяжкості
тілесних ушкоджень по тривалості розладу здоров'я;

третя
група тілесних ушкоджень - синці округлої форми: у проекції лівої лопатки, по задньо-зовнішній поверхні правого
передпліччя у середній третині, у
кількості 2-х; на тильній поверхні правої кисті, на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у
нижній третині, в кількості 4-х; на
зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині; на тильній поверхні
лівої кисті; по зовнішній поверхні правого стегна у середній третині; по
зовнішній поверхні правої голені у верхній третині; по передній поверхні лівого
стегна у нижній третині; по зовнішній поверхні лівої голені у середній третині;
садна на тильній поверхні правої кисті,
які як в своїй сукупності, так і
кожне окремо відповідають легким тілесним ушкодженням;

· при
судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_8. виявлено етиловий
спирт в концентрації 2, 2 промілі, що
відносно живої особи відноситься до тяжкого ступеня алкогольного
сп"яніння;

· між тілесними
ушкодженнями на трупі ОСОБА_8. і безпосередньою причиною смерті вбачається
прямий причинний зв"язок; приймаючи до уваги різносторонню локалізацію
виявлених тілесних ушкоджень на тілі трупу ОСОБА_8, слід вважати,
що в момент нанесення тілесних ушкоджень взаємо розташування потерпілого
і нападаючого неодноразово змінювалось (а.с. 39-47, 202-203 т.1).

В ході
відтворення обстановки та обставин події злочину 28.12.2006 року,

01.02.2007 року та
31.01.2007 року за участю судово-медичного експерта ОСОБА_3.

та ОСОБА_4 розповіли та
показали, де саме вони перебували
ІНФОРМАЦІЯ_3 у

вечірній час, вказали куди саме
відвезли та залишили ОСОБА_8., відтворили механізм

нанесення та кількість тілесних ушкоджень,
спричинених ОСОБА_8 ( а.с. 277-279 т.1,
86-

91, 99-118т.З).

Згідно
даних висновків судово-медичних експертиз №1252-6 від 15.02.2007 року, №1252-в від 20.02.2007 року, показання,
дані ОСОБА_4 в ході відтворення
обстановки та обставин події від 31.01.2007 року загалом не протирічать даним
судово-

5

медичної експертизи трупу гр.-ну ОСОБА_8. в частині
характеру і механізму спричинення тілесних ушкоджень, однак мають протиріччя в кількості нанесення
ударів потерпілому. Можливо допустити,
що тілесні ушкодження, нанесені
обвинуваченим ОСОБА_4 відносяться до другої групи тілесних ушкоджень..., стосовно живої особи ушкодження даної групи
відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, по тривалості розладу здоров"я. А також
тілесні ушкодження третьої групи...,
стосовно живої особи, ушкодження
даної групи, як в своїй сукупності, так і кожне окремо, відповідають легким тілесним ушкодженням. Тілесні ушкодження, нанесені гр.-ну ОСОБА_8 обвинуваченим
ОСОБА_3., зі слів обвинуваченого
ОСОБА_4, можливо допустити, що відносяться до першої групи..., стосовно живої особи вищевказані тілесні
ушкодження у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх
спричинення. Враховуючи кількість,
морфологічну характеристику,
анатомічну локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень, експерт вважає, що утворення їх при падінні тіла на
площину, як з раніше наданим
прискоренням, так і без такого
маловірогідне. Враховуючи характер,
морфологічну характеристику ушкоджень,
безпосередню причину смерті слід вважати, що після отримання тілесних ушкоджень, потерпілий міг жити визначений проміжок часу
і здійснювати активні дії (а.с. 124-126,
132-133 т.З).

Приймаючи
до уваги зібрані по справі в ході досудового слідства, дослідженні та проаналізовані в ході судового
слідства докази, суд приходить до
висновку, що дії підсудного ОСОБА_4 слід
кваліфікувати за ст. 122 ч.2 КК України
як нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло
за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке,
що спричинило тривалий розлад здоров'я,
вчиненого з метою залякування потерпілого чи примусу до певних дій. Дії
підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2
ст. 121 КК України, як нанесення
умисного тяжкого тілесного ушкодження,
тобто умисного тілесного ушкодження,
небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, з метою залякування потерпілого та спричинило
смерть потерпілого.

Обираючи
міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, особи підсудних, які до кримінальної відповідальності
притягуються вперше, за місцем
проживання ОСОБА_3. та ОСОБА_4
характеризуються виключно з позитивної сторони.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудним є їх щире
каяття в скоєному, окрім того, враховуючи поведінку потерпілого, його постійні знущання над жінкою похилого
віку - ОСОБА_14, яка в силу свого віку
та стану здоров"я, не мала змоги
чинити опір, побиття та образи ОСОБА_9.
та ОСОБА_5. , що окрім самих підсудних
підтвердили і свідки, що свідчить про
неправомірність його дій, тому суд
вважає за можливе визнати також обставиною,
що пом"якшує покарання підсудним і вчинення злочину під впливом
сильного душевного хвилювання, викликаного
неправомірними діями потерпілого.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудним судом не
встановлено.

Приймаючи
до уваги вищенаведене, наявність
декількох пом'якшуючих покарання обставин,
особу підсудного ОСОБА_3 ., який навчається у вищому учбовому закладі, працює,
є інвалідом 3-ї групи, суд вважає
за можливе на підставі ст. 69 КК України, призначити йому покарання нижче від найнижчої
межі, встановленої в санкції
інкримінованої йому статті.

Окрім
того, з урахуванням обставин, при яких було вчинено злочин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних
можливо без ізоляції їх від суспільства.

Згідно
медичного висновку підсудні примусового лікування від залежності до
психоактивних речовин не потребують.

6

Питання по
речовим доказам слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначити йому
покарання, з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п'яти років
позбавлення волі.

ОСОБА_4
визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КК України та призначити йому
покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

В
силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3
та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом трьох років не вчинять
нового злочину та виконають покладені на них обов'язки, передбачені п.п.2, 3 ст. 76 КК України, а саме:

- не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти
органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання, роботи.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3. та ОСОБА_4. залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі - автомобіль ВАЗ 21013 червоного кольору, д/н НОМЕР_1,
переданий на зберігання ОСОБА_5,
повернути йому для користування та розпорядження на власний розсуд;
особисті речі та взуття потерпілого ОСОБА_8. виявлені та вилучені в ході огляду
місця пригоди 04.12.2006 року, передані
на зберігання до камери схову речових доказів при Полтавському РВ УМВС України
в Полтавській області - повернути потерпілому ОСОБА_8 ,
недопалки цигарок №1, №2, №3,
два гіпсові зліпки слідів взуття №1 та №2 - знищити; особисті речі та
взуття ОСОБА_4 вилучені в ході проведення обшуку за місцем його фактичного
проживання 27.12.2006 року, - повернути
ОСОБА_4; особисті речі та взуття ОСОБА_3 вилучені в ході проведення обшуку за
місцем проживання 27.12.2006 року, -
повернути ОСОБА_3; дерев'яну киянку,
дерев'яну палицю довжиною 97 см. ,
дерев'яну палицю довжиною 73, 5 см. ,
вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5
28.12.2006 року - знищити, покривало
сірого кольору у клітинку, рушник білого
кольору з полосами зеленого кольору,
рушник білого кольору зі смугами синього кольору - повернути ОСОБА_13
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.