Справа № 417/1100/15к
Провадження № 11п/782/67/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК - до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
З подання голови Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_6 вбачається, що 21.07.2015 року до Марківського районного суду Луганської області з прокуратури Луганської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 110 КК України. Справа розподілена системою документообігу суду «Д-3» на суддю ОСОБА_6 , яка заявила про самовідвід в цій справі.

Заява про самовідвід була зареєстрована в системі документообігу «Д-3» за № 1-кс/417/99/15 та передана на розгляд судді Марківського районного суду ОСОБА_8 .. 23.07.2015 року заява про самовідвід судді ОСОБА_6 була задоволена.

Відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, у разі задоволення самовідводу судді, якому розподілено судову справу для розгляду, судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу без урахування цього судді.

Мотивуючи своє рішення, голова Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_6 послався на вищевказане Положення та вказав, що з 18.04.2014 року комп`ютерною програмою «Д-3» справи не розподіляються на суддю Марківського районного суду ОСОБА_9 тому, що строк повноважень закінчився 18.06.2014 року, з 13.03.2014 року на суддю ОСОБА_10 тому, що строк повноважень закінчився 13.05.2014 року.

Також в поданні вказано, що на суддю ОСОБА_8 розподіл справи не можливий у зв`язку з перебуванням його у відпустці.

Згідно подання інших суддів у складі Марківського районного суду не має.
Інші учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились, але були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 37 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора який заперечував проти задоволення подання та просив залишити кримінальне провадження для розгляду у Марківському районному суді, дослідивши матеріли подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2. після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

В поданні голови Марківського районного суду Луганської області не вказано ні однієї з підстав, вказаних в ч.1 ст.34 КПК України, а факт знаходження судді ОСОБА_8 у відпустці не є підставою, передбаченою законом для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Згідно подання у відпустці ОСОБА_8 перебуватиме з 03.08.2015 року по 17.08.2015 року. Виходячи з цього відпустка не є тривалою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що подання судді Марківського районного суду Луганської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 до іншого суду Луганської області не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, 4 ст.34 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання голови Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченої за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України до іншого суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: