Дело №4-91/2007г.
24 сентября 2007 года Южноукраинский
городской суд Николаевской области в
председательствующего - судьи Волковой Е.И.
при секретаре - Алексеенко Е. Г
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Южноукраинска представление следователя по ОВД
прокуратуры Николаевской области ОСОБА_1,
согласованное прокурором г. Южноукраинска об отстранении защитника
ОСОБА_2 от участия в уголовном деле № 06760011 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК Украины.
за вх. № 8682 в адрес Южноукраинского местного суда
поступило представление следователя по ОВД прокуратуры Николаевской области
советника юстиции ОСОБА_1 об отстранении ОСОБА_2 от участия в уголовном деле №06760011
по обвинению ОСОБА_3 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 115 УК Украины.
В представлении следователь просит
суд, отстранить защитника от
участия, в настоящем деле ссылаясь на
то, что защитник ОСОБА_2 неоднократно не
являлась на выполнение плановых следственных действий, а именно 28.03.2007 года,
03.04.2007 года, 09.07.2007 года, 04.09.2007 года, тем самым,
защитник ОСОБА_2 злоупотребляя своими правами, препятствовала установлению истины по
делу, затягивала рассмотрение дела, что отрицательно сказывалось на полном, объективном,
всесторонним досудебном следствии,
что и послужило обращением с представлением в суд.
В судебном заседании защитник ОСОБА_2
суду пояснила, что с представлением
следователя она не согласна, поскольку
оно не соответствует действительности. Так как следователь надлежащим образом
ее не уведомлял, а если и
уведомлял, то сообщения приходили с
опозданием. 28.03.2007 г.; 03.04.2007 г.; 04.09.2007 г., не присутствовала на следственных действиях по
уважительным причинам, о чем сообщала
Прокурор поддержал представление
следователя по ОВД прокуратуры Николаевской области советника юстиции ОСОБА_1 и
просил удовлетворить данное представление.
Суд изучив материалы дела, выслушав пояснение защитника, мнение прокурора, приходит к выводу, что данное представление удовлетворению не
подлежит, поскольку из материалов дела
усматривается, что в данном уголовном
деле принимают участие три защитника это ОСОБА_4 г. Николаев, ОСОБА_2 г. Первомайск Николаевской области, и ОСОБА_5 г. Константиновка Донецкой области.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК Украины подозреваемый, обвиняемый,
подсудимый в праве пригласить себе несколько защитников. Закон не
ограничивает количество защитников,
которые могут защищать права и законные интересы одного
подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
Из представления следователя
усматривается, что он сообщает о
проведении следственных действий только защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_2, кроме
этого сообщения следователем
оправляются за три - четыре
дня до проведения следственных действий, что практически не
дает возможности защитнику спланировать свою работу. (л.д. 7, 11, 12).
Обращает на себя внимание, что следователь возлагает обеспечение
защитников для участия в проведении следственных действий через ОСОБА_6, что не
предусмотрено уголовно-процессуальным законом (л.д. 10).
Судом установлено, что при проведении
следственных действий присутствовал защитник ОСОБА_4, а исходя из этого, законные права и интересы обвиняемого ОСОБА_3
Кроме этого, участие всех трех
защитников при проведении следственных действий УПК Украины не предусматривает.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении представления
следователя следует отказать.
ст. ст. 61-1 УПК Украины, суд
В представлении следователя по ОВД
прокуратуры Николаевской области ОСОБА_1,
согласованное прокурором г. Южноукраинска
об отстранении защитника ОСОБА_2 от участия в уголовном деле №
06760011 по обвинению
ОСОБА_3 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 115 УК Украины - отказать.
Постановление обжалованию не