Справа № 307/3020/14-к
Провадження № 1-кп/307/65/15
У Х В А Л А
16 лютого 2015 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, судимості не має,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 30 червня 2014 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи у дворогосподарстві АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому один удар правою ногою по лівій нозі ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 487 від 14 липня 2014 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являються небезпечними для життя потерпілого в момент спричинення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що після нанесення йому удару ОСОБА_5 взутою ногою об його ліву ногу, він впав на землю. На його нозі не було видно пошкоджень шкіри та не було жодної кровотечі, однак сам він піднятися не зміг. Сторонні особи йому допомогли піднятися із землі та дійти до будинку, до ліжка. Пролежавши в ліжку приблизно 2,5 години, він хотів встати, однак коли встав на ліву ногу, відчув сильну біль, нога підвернулася і він побачив кровотечу та рану на нозі.

Згідно висновку експерта ОСОБА_7 № 487 від 07 липня 2014 року у потерпілого ОСОБА_4 , мало місце тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків. Вказане тілесне ушкодження могло виникнути від дії тупого твердого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету, яким могла бути і взута нога. Строку події 30 червня 2014 року дані тілесні ушкодження відповідають, і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являються небезпечними для життя в момент їх спричинення.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення того, якого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отримав потерпілий безпосередньо в момент заподіяння йому тілесного ушкодження, враховуючи те, що безпосередньо після отриманого тілесного ушкодження у нього були відсутні кровотеча та рани в області гомілки лівої ноги.

Обвинувачений та потерпілий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив, просив у ньому відмовити.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу,зокрема для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, має право призначити експертизу.

Встановлення того, яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень мала місце у потерпілого ОСОБА_4 в момент заподіяння йому первинної травми, має суттєве значення для встановлення обставин пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242, 332, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Тячівської міжрайсудмедекспертизи ОСОБА_7 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

· Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень мала місце у потерпілого ОСОБА_4 в момент заподіяння йому первинної травми під час події, що мала місце 30 червня 2014 року, приблизно о 17 годині, беручи до уваги те, що безпосередньо після отримання тілесного ушкодження була відсутня кровотеча та рани в області гомілки лівої ноги ОСОБА_4 .?

· Чи тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 , у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків є у прямому безпосередньому зв`язку з нанесенням йому ОСОБА_5 тілесного ушкодження?

В розпорядження експерта надати матеріали даного кримінального провадження.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1