overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11-кп/778/362/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ч.1 ст.263 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вище зазначений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ч.1 ст.263 КК України .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/2154/14-к
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, -

встановив:
В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 23.10.2014 року в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. причини своєї неявки не повідомив.

Ухвалою суду 23.10.2014 року було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ на 04.11.2014 року. Однак в судове засідання обвинувачений не доставлено. Згідно рапорту ДІМ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, як повідомили його рідні він поїхав до Російської Федерації на заробітки.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемошня Золочівського району Львівської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Золочівського РВ ГУМВС України в Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золочівського району Львівської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 11.11.2014 року на 15.10 год. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/418/15-к
Провадження № 1-кп/456/87/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002238 від 15.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002238 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 06 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4220/14-к
Провадження № 11-п/783/11/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку письмового провадження подання голови Стрийського міськрайонного суду Львівської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
20 жовтня 2014 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшла скарга ОСОБА_5 на відмову внесення прокурором відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданні голова Стрийського міськрайонного суду Львівської області зазначає, що після задоволення відводів (самовідводів) слідчих суддів неможливо утворити новий склад суду для розгляду зазначеної скарги ОСОБА_5 , та просить вирішити питання про направлення такої на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.5 ст. 82 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Ч.1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Колегією суддів встановлено, що на даний час в Стрийському міськрайонному суді Львівської області є троє слідчих суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_5 та відведено слідчого суддю ОСОБА_7 , а слідчі судді ОСОБА_8 та ОСОБА_6 заявили самовідводи.

Враховуючи, що утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 в Стрийському міськрайонному суді Львівської області неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали такої необхідно направити для розгляду до іншого найбільш територіально наближеного місцевого суду, тобто до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.2 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
подання голови Стрийського міськрайонного суду Львівської області задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області направити на розгляд в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/9/15-к
Провадження № 1-кп/0158/10/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 січня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 05 лютого 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/122/15-к
Провадження № 1-кп/0285/54/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, не заміжньої, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотань не заявила.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Запобіжний захід обвинуваченій під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 21.01.2015 року о 09 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Приєднати до матеріалів судового провадження матеріали кримінального провадження на 58 арк., які підлягають дослідженню під час судового розгляду.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/4/15-к
Номер провадження 1-кп/292/17/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, захисника, законного представника неповнолітнього та обвинувачених.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, законного представника неповнолітнього та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/328/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про виправлення описки

28 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання Начальника БВК № 85 ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом розглянуто вище зазначене подання і 20.01.2015р. постановлено ухвалу, якою подання задоволено, вирішено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі замінити більш м`яким, а саме: обмеженням волі строком на невідбуту частину покарання в 2 роки 8 місяців 13 днів. Зарахувати в термін відбування покарання час слідування з БВК № 85 Київської області до центру обмеження волі. Однак, в описовій частині ухвали було допущено описку, а саме зазначено «засуджений ОСОБА_5 », замість «засуджений ОСОБА_4 ».

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 20.01.2015р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 20.01.2015р., зазначивши в описовій частині ухвали, прізвище засудженого « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/56/14-к
провадження № 1-кп/368/22/14
УХВАЛА
"17" січня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши під підготовчого судового засідання в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000120 щодо ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
встановив:
під час підготовчого засідання представник потерпілого, яке було підтримано прокурором, було заявлено клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового провадження № 0000120 щодо ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України в зв`язку з неявкою на підготовче провадження обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки провести підготовче провадження у його відсутність не можливо.
Суд, заслухавши думку інших учасників судового процесу, вважає, що оскільки обвинувачений у призначений судом час у підготовче судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, розгляді даної справи відкласти, а відносно обвинуваченого застосувати привід, оскільки провести підготовче судове провадження у його відсутність не можливо згідно ст.. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 314 КПК України суд, -
ухвалив:
підготовче судове засідання по кримінальному провадження № 0000120 щодо ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України відкласти до 23 січня 2014 року до 15 год. 30 хв.
Відносно обвинуваченого:
· ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеного як проживаючого в АДРЕСА_2 (т. НОМЕР_1 )- застосувати привід.
Копію ухвали направити до Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання та Кагарлицькому міжрайонному прокурору для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2015 Справа № 554/879/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання
29 січня 2015 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003409 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
27 січня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003409 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0003409 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3 , викликати інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 565/133/15-к
У Х В А Л А
29 січня 2015 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З наведених підстав, суд вважає за належне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати наступних учасників судового провадження: старшого прокурора прокуратури м.Кузнецовськ юриста 3 класу ОСОБА_3 та/або прокурора прокуратури м.Кузнецовськ юриста 3 класу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Горегляд
Cправа № 700/54/15-к
Провадження № 1-в/700/2/15
"27" січня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дзензелівка Маньківського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13.11.2013 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на один рік,
ОСОБА_4 13.11.2013 року був засуджений Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_4 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку перебуває з 24.12.2013 року.
Іспитовий термін закінчився 13.11.2014 року.
Інспектор Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він виконав покладені на нього судом обов`язки, тому просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор підтримала подання начальника інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ та вважає, що засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженого закінчився 13.11.2014 року, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.11.2013 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя -