Справа
№1-34/2007
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді
Деревінського С.М.

при секретарі
Мішевець Т.І.

за участю прокурора Лебедєвої
Р.С.

захисника ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіровограда
кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Новороманівка
Знам'янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не
одруженого, освіта базова середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше
не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.
124 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
скоїв умисне
заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, у разі перевищення меж необхідної
оборони, за наступних обставин:

26.12.2005
року приблизно о 1 год. охоронці ОСОБА_1 ОСОБА_2 будучи у стані алкогольного
сп”яніння, знаходилися в приміщенні охорони, яке розташоване на території ПП АФ
"Перспектива" смт. Новгородка Кіровоградської області. ОСОБА_2 затіяв спір з ОСОБА_1 та перешкоджав
йому дивитися телевізор. На зауваження ОСОБА_1 між ним і ОСОБА_2 розпочалася
бійка, яка одразу була зупинена. Після цього, ОСОБА_2 став наполягати щоб
ОСОБА_1вийшов з ним на подвір'я для
бесіди, пообіцявши, що бійки не буде, на що
останній погодився.

На подвір'ї, біля приміщення охорони
ПП АФ „Перспектива” ОСОБА_2 несподівано почав наносити ОСОБА_1 удари руками в різні частини тіла. Перевищуючи межі необхідної оборони, ОСОБА_1також умисно наніс ОСОБА_2удар
коліном в область голови та кілька
ударів рукою по тулубу.

В
результаті перевищення меж необхідної оборони, ОСОБА_1умисно причинив
потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми,
крововиливу навколо лівого ока, садни лоба ліворуч та зовнішнього краю брови
ліворуч, верхньої губи ліворуч, підборіддя ліворуч, крововиливи в м'які тканини
голови лівої тім'яно-скроневої області, крововиливу під тверду мозкову
оболонку, забій тканин мозку, садна тильної поверхні правої кисті, долоневої
поверхні правої кисті, правої бокової поверхні живота, лівого колінного
суглобу, міжлопаточної області, нижнього краю лівої лопатки і лівої поясничної
області, які відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент
заподіяння.

26.12.2006 року о 17 год. 40 хв. в
приміщенні ЦРЛ від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 помер.

Підсудний ОСОБА_1вину визнав повністю і суду показав, що 25.12.2005 року звільнився зі зміни
і разом з іншими охоронцями ПП АФ
«Перспектива» знаходився в приміщенні охорони АФ „Перспектива” смт. Новгородка
Кіровоградської області. В першій половині дня, в приміщення охорони зайшов
ОСОБА_2 з мішком, в якому були його речі і повідомив, що залишив дружину. На
протязі дня, 25.12. 2005 року ОСОБА_2 вживав спиртні напої, а коли всі
працівники охорони зібралися в приміщенні і дивилися телевізор, ОСОБА_2 їм
заважав, намагався вчинити сварку. На неодноразові зауваження, ОСОБА_2 не
реагував і вдарив ОСОБА_1 ногою по нозі. У відповідь, ОСОБА_1також наніс йому
кілька ударів в обличчя. За пропозицією ОСОБА_2, він вийшов з ним з приміщення
охорони на подвір”я, де ОСОБА_2 несподівано для нього затіяв бійку, наніс удари
кулаком в обличчя. Захищаючись, ОСОБА_1кілька раз вдарив ОСОБА_2 рукоюпо тулубу
і один раз коліном в голову. Коли інші охоронці вийшли з приміщення охорони,
розборонили їх, він повернувся в примішення, а ОСОБА_2 залишили на подвір”ї щоб
протверезів. Через деякий час, охоронці знайшли ОСОБА_2 за територією тіку ПП
АФ «Перспектива», він спав на снігу. ОСОБА_2 принесли в приміщення охорони,
поклали відпочивати на підлозі, а вранці перенесли і поклали на ліжко. Коли в
приміщення охорони прийшли працівники ПП АФ „Перспектива”, викликали „Швидку допомогу”,
і ОСОБА_2 доставили в лікарню, де він помер.

Тілесні ушкодження, зазначені в
обвинуваченні, ОСОБА_2 причинив він під час захисту від його нападу.

Незважаючи
на те, що підсудний ОСОБА_1вину визнав, його вина повністю підтверджується
зібраними по справі доказами:

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилася з поважних причин. Із оголошених та
досліджених, за згодою всіх учасників процесу її показів, вбачається, що
ОСОБА_2 її чоловік, який останнім часом зловживав спиртними напоями, із-за
чього між ними виникали сварки.

25.12.2005 року о 4 год. 30 хв.
ОСОБА_2 у стані алкогольного сп”яніння, додому привели ОСОБА_4 і
ОСОБА_5. Між нею і ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої вона дерев”яною
палицею, металевою кочережкою нанесла йому декілька ударів по спині.
Прокинувшись о 10 год. ОСОБА_2 зібрав свої речі і пішов з дому. Приблизно о 8-й год., а також о 10-й год. 26.12.2005 року
вона приходила на тік ПП АФ „Перспектива”, де в приміщенні охорони бачила
чоловіка, який відпочивав на ліжку, на його обличчі були тілесні ушкодження і
сліди крові. Потім ОСОБА_6 викликала Швидку допомогу і ОСОБА_2 доставили в
лікарню. ( а.с.23, -24, 27,32-37).

Свідок ОСОБА_4суду показав, що працював охоронцем ПП АФ „Перспектива”.
25.12.2005 року приблизно о 2-й год. його розбудив охоронець ОСОБА_7і сказав,
що з бази декілька раз повідомляли, що ОСОБА_2 немає на посту, попросили його
та ОСОБА_5 знайти ОСОБА_2. Через деякий час, вони знайшли ОСОБА_2 на відстані
300 м. від тіку, сплячим на снігу у стані алкогольного сп”яніння. Разом з
ОСОБА_5 відвів ОСОБА_2 додому, де під час сварки, дружина штовхнула останього
та декілька раз дерев'яною палицєю і кочережкою нанесла йому удари по спині,
плечам та руці. Потім він і ОСОБА_5 повернулися до приміщення охорони, а
ОСОБА_2 залишився вдома. 25.12.2005 року
в першій половині дня в приміщення охорони прийшов ОСОБА_2 приніс мішок
з особистими речами. О 19 год. він, ОСОБА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_8 ОСОБА_7 ОСОБА_2 та
ОСОБА_9 знаходились в приміщенні охорони. ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_1пішли в
центр смт. Новгородка, відпочити. З ними пішов ОСОБА_2, який приблизно через годину повернувся, приніс з собою пляшку горілки.
Приблизно о 1-й год. 26.12.2005 року ОСОБА_7 ОСОБА_5 і ОСОБА_1повернулися в
приміщення охорони в стані алкогольного сп”яніння. ОСОБА_7почав шукати свій
бушлат і знайшов його на ОСОБА_2, який спав, він розбудив його і забрав бушлат.
Коли дивилися телевізор, ОСОБА_2 заважав цьому, коментував події, це всіх
дратувало. На зауваження ОСОБА_1 ОСОБА_2 вдарив його по нозі, а той його
один-два рази вдарив в обличчя. В цей час, ОСОБА_4вийшов на подвір”я оглянути
територію, а коли повернувся, біля приміщення охорони побачив ОСОБА_2 на
колінах і ОСОБА_1 який витирав своє обличчя снігом. ОСОБА_4зайшов в приміщення
охорони, а коли через 5 хв. на подвір”я вийшов ОСОБА_7щоб забрати ОСОБА_2, його
не було. ОСОБА_7і ОСОБА_5 пішли шукати ОСОБА_2 щоб той не замерз, а через 30
хв. повернувся ОСОБА_5 і попросив ОСОБА_4допомогти занести ОСОБА_2 в приміщення
охорони, так як він за територією тіку лежав на снігу. Втрьох вони занесли ОСОБА_2 в приміщення охорони,
поклали на підлогу. Ранком 26.12.2005 року намагалися розбудити ОСОБА_2, але не
змогли і з підлоги перенесли на ліжко, вкрили ковдрою. Біля 8 год. 30 хв. в
приміщення охорони зайшла кладовщик ПП АФ „ Перспектива” ОСОБА_6, викликала
Швидку допомогу, яка доставила ОСОБА_2 в лікарню, де він помер.

Свідок
ОСОБА_7і свідок ОСОБА_5 про обставини події 25.12.2005 року, сварки та
бійки, які мали місце 26.12.2005 року о 1 год. між ОСОБА_2. і ОСОБА_1, суду
дали покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_4

Свідок
ОСОБА_10 в судове засідання не з”явився з поважних причин. Із оголошених та
досліджених, за згодою всіх учасників процесу його показів, вбачається, що працював в охороні ПП АФ
«Перспектива». Все що сталося 26.12.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 йому
відомо зі слів інших охоронців.

26.12.2005 року о 8 год. приїхав на роботу, ОСОБА_2 в приміщенні
охорони лежав на ліжку. Охоронці йому розповіли, що ОСОБА_2 побила дружина і він жалівся на головну біль. Потім ОСОБА_2
ходив похмелятися, а коли повернувся в приміщення охорони, приставав до ОСОБА_1
який з іншими охоронцями дивився телевізор ( а.с.25, 45, 237).

Свідок ОСОБА_11 в судове засідання не з”явився з поважних причин. Із оголошених та
досліджених, за згодою всіх учасників процесу його показів, вбачається, що працював охоронцем ПП АФ „Перспектива”. 25.12.2005 року в першій
половині дня, в приміщення охорони в стані алкогольного сп”яніння прийшов
ОСОБА_2 приніс з собою мішок з особистими речами, сказав, що буде розлучатися з
дружиною. Вечором цього ж дня, ОСОБА_1
ОСОБА_5, ОСОБА_7та ОСОБА_2 з приміщення
охорони десь пішли, він ліг відпочивати.

Приблизно о 4-й год. 26.12.2005 року
його розбудив ОСОБА_7 попросив допомогти перенести ОСОБА_2 в приміщення
охорони. Коли вийшов на подвір”я, побачив, що ОСОБА_7 ОСОБА_5, ОСОБА_8 та
ОСОБА_4несли ОСОБА_2, він їм допоміг. Коли ОСОБА_2 занесли в приміщення
охорони, на його обличчі він побачив забій в області переносиці і в лівій частині. ОСОБА_2 поклали
відпочивати, він також ліг і заснув. Ранком о 7 год. 26.12.2005 року
прокинувся, побачив, що ОСОБА_2 лежить на ліжку, він пішов на чергування, а
27.12.2005 року взнав, що ОСОБА_2 відвезли в лікарню, де він помер ( а.с.46).

Свідок ОСОБА_8 в судове
засідання не з”явився з поважних причин. Із оголошених та досліджених, за
згодою всіх учасників процесу його показів, вбачається, що про обставини події
25.12.2005 року, сварки та бійки, які мали місце 26.12.2005 року о 1 год. між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вони аналогічні показам свідка ОСОБА_11 ( а.с. 22, 42,
236-237).

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому
засіданні матеріалами кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події від 27.12.2005 року, згідно якого на території тіку ПП АФ
«Перспектива», зафіксована обстановка
після скоїння ОСОБА_1 злочину.

(а.с. 3-8);

- протоколом
огляду місця події від 26.12.2005 року,
згідно якого оглянуто труп потерпілого ОСОБА_2.

(а.с. 9-13);

- явкою з повинною від 27.12.2005
року, згідно якої підсудний ОСОБА_1зізнався у вчиненні відносно ОСОБА_2
злочину.

(а.с.15);

-
протоколами відтворення обстановки та обставин події від 28.12.2005 року, згідно
яких свідок ОСОБА_5 і підсудний ОСОБА_1розказали і показали за яких обставин,
ОСОБА_1заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

(а.с.47-50,
51-56);

-
висновком судово - медичної експертизи № 1364 від 2.02.2006 року та висновком
додаткової судово-медичної експертизи № 1364 від 23.02.2006 року про
локалізацію, механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2, а
також те, що вони відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в
момент заподіяння і стали причиною його смерті,
могли утворитися від пошкоджень, які наніс ОСОБА_1

(а.с.
61-65,70-71);

-протоколом огляду предметів від
17.02.2006 року.

( а.с. 73-74).

Оцінив та дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доказана
повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 124 КК України кваліфіковані вірно,
оскільки він скоїв умисне
заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, у разі перевищення меж необхідної оборони.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом'якшують та
обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1вину
визнав повністю, у скоїному розкаявся,
з'явився з явкою з повинною, активно сприяв розкриттю злочину, що суд
визнає обставинами, які пом'якшують його покарання.

Під час вчинення злочину підсудний
ОСОБА_1перебував у стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає обставиною,
яка обтяжує його покарання.

Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_1 суд, враховує характеристики з
місця проживання та роботи, згідно яких характеризується позитивно; до
кримінальної відповідальності притягується вперше; осудний; під час розгляду кримінальної справи потрапив в
доророжньо - транспортну пригоду, отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ,
струсу головного мозку, закритої тупої травми живота, двоповерховий розрив
селезенки, внутрібрюшну кровотечу, з видаленням селезенки, потребує постійного
хірургічного нагляду за місцем проживання, курортно-санаторного лікування та
підвищеного дієтичного харчування.

Беручи до уваги
вище наведене, обставини справи, вік, особу підсудного, стан його здоров'я суд,
вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції
від суспільства призначив йому покарання в межах санкції статті у вигляді
обмеження волі.

На підставі ст.
75 КК України підсудного ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання
звільнити з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки.

Обраний
підсудному ОСОБА_1такий вид покарання, за глубоким переконанням суду,
відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й
особі підсудного, є обгрунтованим та
буде відповідати цілям покарання.

Речові докази по
справі, які знаходяться на зберіганні в Новгородківському РВ УМВС України в
області, знищити.

Керуючись
ст.ст. 321- 324 КПК України , суд ,
-

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.
124 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2
роки.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та
іспитовим строком на 3 роки, зобов'язавши ОСОБА_1 у відповідності до ст.
76 КК України в період іспитового строку періодично з'являтися на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про
зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1на період апеляції залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі, які знаходяться на зберіганні в Новгородківському РВ УМВС України в
області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з
моменту проголошення.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда С.М.
Деревінський