Справа № 646/1472/14-к
№ провадження 1-кс/646/382/2014
У Х В А Л А

26.02.2014 року слідчий суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Журавель В.А., за участю
секретаря судових засідань Бікасової
О.А., за участі прокурора -Асряна А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_2 на
бездіяльність прокурора щодо
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру та зобов'язання внесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся із скаргою, в
якій зазначив, що 12 лютого 2014 року на
адресу прокуратури Харківської
області направив заяву про вчинення
кримінального правопорушення,
вчиненого, на його думку, старшим
слідчим СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській
області ОСОБА_3 , який утримує належний
заявнику автомобіль. До теперішнього
часу заявник ОСОБА_2 не отримав
повідомлення з прокуратури щодо
внесення відомостей до ЄРДР. Заявник
вважає, що прокурор діяв в порушення
вимог ст. 214 КПК України, тому просив
зобов'язати прокурора внести
відповідні відомості за його заявою
від 12 лютого 2014 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

У судове засідання заявник
ОСОБА_2 не з»явився з невідомих суду
причин, про день та час розгляду справи
був повідомлений належним чином, про
причину своєї неявки суд не сповістив.
Враховуючи встановлені законом
скорочені терміни розгляду скарг на
дії, рішення та бездіяльність слідчого
та прокурора, вважаю за можливе
розглянути скаргу за відсутності
заявника.

Прокурор прокуратури Харківської
області Асрян А.Б. проти задоволення
скарги заперечував, пояснив, що заява
ОСОБА_2 була направлена до прокуратури
м. Харкова для здійснення її перевірки.
Також прокурор пояснив, що арешт на
автомобілі, належні заявнику, було
накладено на підставі ухвали слідчого
судді у зв'язку із оголошенням ОСОБА_2
про підозру за ст. 190 КК України та
наявністю заявлених цивільних позовів
у кримінальному провадженні на суму
більше 2 000 000 грн. Натепер кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2
розглядається Дзержинським районним
судом. Харкова.

Суд, вислухавши пояснення
прокурора, вивчивши надані ним докази,
вважає правильним відмовити у
задоволенні скарги.

Відповідно до положень статті 214 КПК
України слідчий, прокурор невідкладно,
але не пізніше 24 годин після подання
заяви, повідомлення про вчинене
кримінальне правопорушення або після
самостійного виявлення ним з
будь-якого джерела обставин, що можуть
свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за
заявою до ЄРДР вносяться лише за
наявності в цій заяві обставин, що
можуть свідчити про вчинення
кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України
перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2
КК України, згідно з якою підставою
кримінальної відповідальності є
вчинення особою суспільно
небезпечного діяння, яке містить склад
злочину, передбаченого цим Кодексом, і
саме тому фактичні дані, які вказують
на ознаки складу злочину -
кримінального правопорушення, мають
бути критерієм внесення його до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту
ст. 214 КПК України заява про кримінальне
правопорушення повинна містити такі
відомості.

В заяві про кримінальне
правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що у 2013
році за клопотанням слідчого ОСОБА_3
ухвалою слідчого судді Ленінського
районного суду м. Харкова було
накладено арешт на належні йому
автомобілі. Вказана ухвала не
передбачала заборони користуватися
автомобілями, про що було достовірно
відомо старшому слідчому ОСОБА_3 ОСОБА_2
подав клопотання про повернення йому
автомобілів, але це клопотання
задоволено не було і автомобілі не були
повернуті / а. с. 4-8/.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та
правомірним висновок прокурора про те,
що вказана заява ОСОБА_2 не містить
обставин, які можуть свідчити про
вчинення кримінального
правопорушення, оскільки арешт на
майно заявника було накладено у зв'язку
із оголошенням відносно нього підозри
за ст. 190 КК України та наявністю
цивільних позовів на суму, яка
перевищує 2 000 000 грн. в рамках
кримінального провадження, яке натепер
перебуває на розгляді Дзержинського
районного суду м. Харкова. Твердження
заявника про вчинення кримінального
правопорушення є його суб'єктивним
сприйняттям та оцінкою доказів при
розгляді кримінального провадження за
його обвинуваченням, які можуть бути
перевірені тільки судом при розгляді
кримінальної справи наряду з іншими
доказами.

У зв'язку з чим вважаю, що в заяві ОСОБА_2
від 12 лютого 2014 року відсутні підстави
згідно ч. 5 ст. 214 КПК України для
внесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань, у
зв'язку із чим скарга задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий
суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на
бездіяльність прокурора Харківської
області та зобов'язання внесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
В.А. Журавель