Справа № 202/3850/15-к
УХВАЛА
Іменем України
30 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3
слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області

ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
розглянула клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, непрацюючого, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи неодноразово засудженим, останній раз 11 липня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 в період часу з 01:00 години по 05:00 годину 07 квітня 2015 року знаходячись біля будинку № 90 по вул. Єнісейській в м. Дніпропетровську побачив автомобіль «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна (крадіжка), з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна (крадіжка), умисно, повторно, з корисливої зацікавленості, ОСОБА_5 в період часу з 01:00 години по 05:00 годину 07 квітня 2015 року перебуваючи біля будинку № 90 по вул. Єнісейській в м. Дніпропетровську, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, викрав чуже майно з автомобіля «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 , яке належало гр. ОСОБА_6 , а саме: акумулятор марки «VIRBAC» 60 Ач classic, вартість якого згідно висновку експерта № 99-15 від 29 квітня 2015 року складає 374 гривень 85 копійок.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
29квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30 квітня 2015 року слідчому судді Індустріального району м. Дніпропетровська надійшло клопотання від слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовуючи доцільність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка свідка ОСОБА_7 , протоколом оглядом місця події від 10 квітня 2015 року, протоколом пред`явлення речі для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 та іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ступінь тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194. 195 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду щодобово в період з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.

Строк дії ухвали до 28 червня 2015 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1