АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп /791/241/2015 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року березня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
При секретарі судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 з доповненнями до неї на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 жовтня місяця 2014 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м.Нова Каховка Херсонської області, громадянин України, маючий середню-спеціальну освіту, не одружений і маючий на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, зареєстрований в смт.Дніпряни Новокаховської міськради, раніше судимий Новокаховським судом 16.10.1998 року за ст.142 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений УДЗ 01 червня 2006 року на 2 місяця 6 днів; тим же судом 12.02.2008 року за ст..ст.190 ч.2; 309 ч.1; 185 ч.2 та ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 29.12.2009 року УДЗ на 1 рік 3 місяці 27 днів; тим же судом 14.12.2010 року за ст.ст.185 ч.2 та ст.70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі і звільненого 30.07.2013 року із заміною покарання на виправні роботи 1 рік 3 місяці 2 дні, з відрахуванням 10% заробітної плати.

Він визнаний винним і засуджений за те, що знаходячись близько 18 години 05.11.2013 року біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_1 .Каховка, повторно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів належним ОСОБА_8 транспортним засобом мопед «Хонда Такт» об`ємом двигуна 49,9 см3 вартістю 2500 грн., а також повторно, перебуваючи в квартирі

АДРЕСА_2 .Каховка о 9 годині 04.03.2014 року шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_9 ноутбук вартістю 2500 грн.

Кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ст.349 КПК України.

В апеляції з доповненням обвинувачений просить переглянути вирок суду, оскільки не згоден з кваліфікацією його дій за ст.289 ч.2 КК України. На обґрунтування своїх доводів посилається на те, що за об`ємом двигуна викрадений ним мопед не є транспортним засобом і на нього відсутні реєстраційні документи, а власник не має посвідчення водія.

Вважає, що вчинив крадіжку цього мопеду і на підставі цього вирішити питання про скасування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Рахує, що за зазначених обставин до нього можливо застосувати амністію 2014 року, і не згоден з вартістю цього мопеду. Просить розглянути провадження за його відсутністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції з доповненнями обвинуваченого, а також вислухавши думку прокурора про залишення вироку суду без змін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція з доповненням задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Кримінальне провадження розглянуто в порядку ст.349 КПК України і його учасникам належним чином роз`яснені наслідки такого розгляду. Відповідно до Загальних положень ПДР мопед об`ємом двигуна до 50 см3 є механічним транспортним засобом, заволодіння яким і подальше переміщення апелянтом не оспорюються, а тому доводи його апеляцій в цій частині є необґрунтованим і не має значення та обставина, що власник цього засобу не має посвідчення водія та державного номеру.

Вартість мопеду відповідає зібраним доказам і під час судового розгляду апелянтом не оспорювалася.

Оскільки ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджувався за вчинення тяжких злочинів, судимості за час не зняті і не погашені, у тому числі і за злочини із застосуванням насильства і знову вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до категорії тяжких, відсутні підстави до застосування до нього амністії.

Санкція ст..289 ч.2 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна . Застосовуючи це покарання суд належним чином вмотивував своє рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від цього покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляцію з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 жовтня місяця 2014 року відносно нього без змін.
Судді: підпис
Копія вірна ОСОБА_2