справа № 619/3/14-к
провадження 1-кс/619/4/14
УХВАЛА
іменем України
13 січня 2014 року м. Дергачі

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000940 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 07.05.2013 року до Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1966 р. народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона вказує, що ОСОБА_6 вимагає у неї гроші в сумі 14440 доларів США за розпискою, написаною від її імені, яку вона не складала.

Слідчим СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області вказана інформація була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 08.05.2013 року.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 стало відомо, що в 2012 році їй стало відомо, що ОСОБА_6 , 1988 р. народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , подав цивільний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо стягнення з неї боргу на його користь в сумі 14440 доларів США. До даної позовної заяви він додав розписку, написану від імені останньої, згідно якої 16.03.2009 року ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_6 гроші в сумі 14440 доларів США і зобов`язується їх повернути до 16.03.2010 року. ОСОБА_5 стверджує, що дану розписку вона не писала, вказану суму від ОСОБА_6 вона не отримувала.

Згідно повідомлення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , встановлено, що оригінал вказаної розписки зберігається в матеріалах цивільної справи №645/2055/13ц, провадження № 2/645/1136/13, яка буде надана лише на підставі ухвали слідчого судді. На теперішній час дане провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу зупинено до розслідування кримінального провадження за №0000940 від 08.05.2013 року, що знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідно надати оригінал розписки, написаної від імені ОСОБА_5 , 1966 р. народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в матеріалах цивільної справи №645/2055/13ц, провадження № 2/645/1136/13, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до оригіналу розписки, написаної від імені ОСОБА_5 , яка знаходиться в матеріалах цивільної справи №645/2055/13ц, провадження № 2/645/1136/13, ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та можливість вилучити її.

У судовому засіданні слідчий указала, що вказані документи є необхідними для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

08 травня 2013 року відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР за №0000940 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 знаходиться цивільна справа №645205513ц, провадження № за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором займу.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦПК України - докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

До даної позовної заяви ОСОБА_6 додав розписку, написану від імені ОСОБА_5 , згідно якої 16.03.2009 року ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_6 гроші в сумі 14440 доларів США, і зобов`язується їх повернути до 16.03.2010 року.

Згідно ухвали судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 25 вересня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором займу зупинено до розслідування кримінального провадження за №0000940 від 08.05.2013 року, що знаходиться в провадження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 138 ЦПК України - оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Слідчий суддя вважає, що слідчий не довів наявність всіх обставин, передбачених ст. 163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором займу не ухвалено. В межах розгляду цивільного позову суд також може за нормами ЦПК України призначити судово-почеркознавчу експертизу. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в результаті проведення вищевказаної експертизи доказ оригінал боргової розписки, яку надав позивач ОСОБА_6 , може бути пошкоджений. Суду не надані докази про те, що ОСОБА_6 відмовився надати оригінал розписки для експертного дослідження в межах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналу розписки, написаної від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в матеріалах цивільної справи №645/2055/13ц, провадження № 2/645/1136/13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та можливість вилучити її.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1