overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/1228/15-к
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , не судимого, -
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в кінці січня 2015 року, за невстановлених слідством обставин та особи, придбав наркотичний засіб метадон, вагою 0,0296 грами, який згідно „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, далі незаконно переніс вказаний наркотичний засіб до будинку АДРЕСА_2 , що на землях Іванівської сільської ради Житомирського району, де зберігав його для власного вживання, без мети збуту до 23 години 04 лютого 2015, тобто до вилучення працівниками міліції під час огляду будинку.
В ході судового розгляду справи ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, надав довідку про те, що він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов стаціонарний курс лікування від наркоманії.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо заявленого клопотання, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання. При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному злочині, характеризується по місцю проживання позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відповідно довідки з Житомирського обланарколиспансеру він хворіє на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, симптом залежності, добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, тому його можливо звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
За нормами ч.4 ст.309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Речові докази: наркотичний засіб метадон, вагою 0,0296 гр., який зберігається в камері зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області слід знищити.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 309 КК України, ч.2 п.1 ст.284, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України звільнити, а провадження у даному кримінальному провадженню закрити.
Речові докази: наркотичний засіб метадон, вагою 0,0296 гр., який зберігається в камері зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд на протязі 7 діб з часу її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/2251/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001185 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001185 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 23.04.2015 року прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001185 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14-00 год. 18 травня 2015 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/496/15-к
Провадження №: 1-кп/332/69/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно повідомлення (розписки) обвинувачений отримав судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2015 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/176/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим старшим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 27.04.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1-кп/337/159/2015 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження та призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, які заперечень не мали, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №1-кп/337/176/2015 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/159/2015 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер 1-кп/337/159/2015 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2015 року на 13-30 у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Залишити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 242/689/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/991/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №242/689/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Селидівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 30 березня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272,

в с т а н о в и л а:
20.04.2015 року суддею-доповідачем отримані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Селидівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 30 березня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, повернутий прокурору для усунення порушень вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

По зазначеній апеляційній скарзі ухвалою апеляційного суду від 22.04.2015 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень.

У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Селидівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272, на 29 травня 2015 року о 12.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/3038/15-к
Провадження №1-кп/442/200/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"27" квітня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000739, від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.04.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 09 год. 10 хв. 13 травня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 5).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Повідомити прокурора про необхідність надати суду за день до підготовчого судового розгляду матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/17/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/185/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

30 квітня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови в відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт в апеляційній скарзі на нові докази не посилається і не звертається з клопотанням про їх витребування. Також ним не заявлено будь-яких інших клопотань.

Тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1)
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду від 16 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ;
2) Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.36, 403 КПК України;
3) Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.43, 402 КПК України;
4) Надіслати потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст.56, 57, 402 КПК України;
5) Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 10.05.2015 року;
6) Учасники судового провадження мають право подавати нові докази, на які вони посилаються, або ставити питання про їх витребування за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 5-288/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" листопада 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі Голота О.В.

з участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений 20.11.2009 року Літинським районним судом за ст.309 ч.2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_2 за час перебування на обліку характеризується посередньо, 17.05.2011 року притягувався до кримінальної відповідальності по ст.358 ч.3 КК України, громадський порядок не порушував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора вважає, що в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України , ст.78 КК України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 20.11.2009 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа №149/501/15-к
Провадження №11-кп/772/514/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 19 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 468/371/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

30.04.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000605 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.03.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, судовий розгляд призначався неодноразово та ухвали про привід обвинуваченого не були виконані через його відсутність за адресою, вказаною в обвинувальному акті.

В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений проживає в с. Варюшине Веселинівського району Миколаївської області, проте в судове засідання на 30.04.2015 року належним чином повідомлений за даною адресою обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився за викликом суду, привід, виконання якого доручити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Заслухавши представника обвинувачення, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання, оскільки він не з`являється в судове засідання без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином і вказана обставина є достатньою відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

В судове засідання на 14.05.2015 року на 13.00 год. застосувати привід до обвинуваченого:

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с.Варюшине Веселинівського району Миколаївської області.

Виконання ухвали доручити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Казанківського району Миколаївської області - для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа № 484/1249/15-к
Провадження № 1-кп/484/121/15 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.04.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000755 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000755 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 16.04.2015 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: