Справа № 426/2628/14-к
Провадження № 11кп/782/5/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу прокурора Луганської області ОСОБА_7 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 15 січня 2015 року, якою за клопотанням по матеріалам кримінального провадження у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Булавинівки Новопсковського району Луганської області громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.
Стягнуто з ОСОБА_8 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №296-89 від 28.11.2014 року в розмірі 368, 94 гривень на користь держави.
Питання про речові докази вирішено.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 залишений у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до клопотання, 16 жовтня 2014 року у проміжок часу з 15.00 до 16.00 годин, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де він разом проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виниклої сварки на побутовому підґрунті, за допомогою сокири, наніс останній не менш трьох ударів в область голови та один удар в область шиї, і від спричинених тілесних ушкоджень настала її смерть.
Суд встановив, що ОСОБА_8 своїми діями вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №254 від 04.12.2014 року ОСОБА_8 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в даний час страждає хронічним душевним захворюванням у формі шизофренії параноїдної.
Суд в ухвалі зазначив, що ОСОБА_8 вчинив вказане суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, і має тяжкий психічний розлад, який позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, який відноситься до вчинення суспільно небезпечного діяння, а також позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в даний час, та застосував до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психічного закладу із суворим наглядом.
В апеляційній скарзі прокурор Луганської області ОСОБА_7 ставить питання про зміну ухвали суду та виключення вказівки про стягнення з ОСОБА_8 судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 368, 94 гривень на користь держави як необґрунтованої.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора Луганської області, пояснення захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_11 , яка вважала обґрунтованою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів дійшла наступного.
Висновок суду про скоєння ОСОБА_8 вказаного суспільно небезпечного діяння та застосування щодо нього зазначених примусових заходів медичного характеру в апеляційній скарзі не оскаржується.
Проте згідно зі ст.409 КПК України ухвала суду підлягає зміні.
Зокрема, згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.
Статтею 372 КПК України, в якій вказано про зміст ухвали, та чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування судових витрат при постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру.
В апеляційній скарзі прокурора Луганської області обґрунтовано зазначено, що судові витрати з неосудного не стягуються, а відносяться на рахунок держави.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Луганської області ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 15 січня 2015 року відносно про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду змінити.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частин ухвали вказівку про стягнення з ОСОБА_8 судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи №296-89 від 28.11.2014 року у розмірі 368, 94 гривень на користь держави.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3