Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/9444/13-к
П О С Т А Н О В А

03 липня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.В.
,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючго,
раніше судимого: 17.06.2009 р.
Білоцерківським міськрайоннимсудом за
ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження
волі; 17.11.2010 р. тим же судом за ст. 309 ч.2,
71,72 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі, звільненого 12.06.2012 р.
умовно-достроково на невідбутий строк 9
місяців 11 днів;-

про встановлення адміністративного
нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник 2-го МВМ Білоцерківського МВ
ГУ МВС України в Київській області
звернувся до суду з поданням про
встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1, посилаючись
на те, що останній характеризується за
місцем проживання негативно, порушує
громадський порядок, зловживає
спиртними напоями, підтримує стосунки
з особами, які ведуть антигромадський
спосіб життя та раніше засудженими
особами і потребує постійного
контролю з боку ОВС.

Представник 2-го МВМ Білоцерківського
МВ ГУ МВС України в Київській області
Саєнко С.І. підтримав подання.

ОСОБА_1 суду пояснив, що громадський
порядок не порушує, після звільнення з
місць позбавлення волі щодо нього
встановлювався адміністративний
нагляд строком на один рік, на протязі
вказаного строку порушень дійсно в
січні 2013 р. притягувався до
адміністративної відповідальності за
те, що курив цигарку в під'їзді будинку
біля своєї квартири, в лютому 2013 р. не
з'явився на відмітку, а в березні 2013 р. о
23 год. був відсутній за місцем
проживання. Інших будь-яких
адміністративних порушень не допускав
і тому адмін..нагляд щодо нього не
продовжувався, а був припинений.

Суд вважає, що подання начальника 2-го
МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України
в Київській області про встановлення
ОСОБА_1 адміністративного нагляду
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Ст.3 п."в" Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"
передбачає, що адміністративний нагляд
встановлюється щодо повнолітніх осіб,
засуджених до позбавлення волі за
тяжкі, особливо тяжкі злочини, якщо
вони після відбування покарання або
умовно-дострокового звільнення від
відбуття покарання незважаючи на
попередження органів внутрішніх справ,
систематично порушують громадський
порядок і права інших осіб, вчиняють
інші правопорушення.

ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення
волі 12.06.2012 р. умовно-достроково на
невідбутий строк 9 місяців 11 днів.
Згідно постанови Ірпінського міського
суду від 07.06.2012 р. стосовно ОСОБА_1 було
встановлено адміністративний нагляд
на 1 рік, термін якого закінчився

В матеріалах справи маються постанови
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 175-1 ч.1 КУпАП від 17.01.2013 р., за ст. 187 ч.1
КУпАП від 27.02.2013 р. та за ст. 187 ч.2 КУпАП
від 11.03.2013 р.- в період встановленого
раніше адміністративного нагляду до
спливу строку, коли цей
адміністративний нагляд був
закінчений. При цьому ОСОБА_1 був
притягнений до адміністративної
відповідальності за паління цигарки в
під'їзді, за неявку на відмітку та
відсутність о 23 год. за місцем
проживання під час перевірки.

З вказаного часу - після 11.03.2013 р.,
ОСОБА_1 громадський порядок не порушує,
подання про продовження стосовно нього
адміністративного нагляду до суду не
направлялося. Вказане свідчить про те,
що ОСОБА_1 не є злісним правопорушником
та не потребує постійного контролю з
боку працівників міліції шляхом
адміністративного нагляду.

Після закінчення терміну
встановленого 07.06.2012 р.
адміністративного нагляду, ОСОБА_1
нових правопорушень не вчиняв. Згідно
наданої суду в матеріалах подання
характеристики селищного голови
Терезинської селищної ради «За
останній період скарг та заяв на
поведінку ОСОБА_1 до селищної ради не
надходило».

Отже, достатніх матеріалів, що свідчать
про необхідність встановлення ОСОБА_1
адміністративного нагляду, суду не
надано. Поведінка ОСОБА_1 на даний час
свідчить про те, що він довів своє
виправлення і не потребує додаткового
контролю з боку працівників міліції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.1-6 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"
зі змінами та доповненнями від 21.02.2001
р.,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника 2-го
МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України
в Київській області про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом
7 діб з дня оголошення до Апеляційного
суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя Н. В. Бобкова