Справа № 10 - 35 Головуючий у 1 інстанції Скалозуб
Категорія санкція Доповідач
31 січня 2008 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого Акуленко С.О.
суддів Борисенко І.П., Козака В.І.
з участю прокурора Малецький А.С.
слідчої Ананенко
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2008 року,
постановою суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Штефан Вода, Республіка
Молдова, молдаван, громадянин Республіки Молдова, мешканець АДРЕСА_1,
неодруженому, не працюючому, раніше судимому 10.10.2007 року Ніжинським
міськрайсудом за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням 3 роки, обрано запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою.
апеляції адвоката ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови у зв'язку
з тим, що постанова суду ґрунтується лише на припущеннях про можливість ОСОБА_2
переховуватись від слідства та скоїти нові злочини. Навпаки характеризуючи дані
свідчать, що він не буде переховуватись та перешкоджати слідству і ці данні
взагалі не досліджувалися в судовому засіданні. При розгляді подання не було
надано жодного процесуального документу про причетність ОСОБА_2 до закупки
наркотичної речовини.
Заслухавши доповідача, слідчу Ананенко
С.Б., яка вважала, що порушень закону при обранні міри запобіжного заходу
ОСОБА_2 допущено не було, думку прокурора, який вважав, що підстав для
скасування постанови суду немає, перевіривши матеріли справи, колегія суддів
приходить до наступного висновку.
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 21 січня 2008 року було пред'явлено
обвинувачення за збут наркотичного засобу - ацетильованого опію, вагою 0,064
захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, суд в повній мірі виконав вимоги ст.
148 КПК України, а саме те, що запобіжний захід застосовується з метою
запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну
діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій .
обвинувачення - збут наркотичних засобів, соціальні зв'язки ОСОБА_2, який
спілкувався з особами наркотично залежними, сам вживає наркотичні засоби,
свідчать, що при іншому запобіжному заходу не буде забезпечена належна
процесуальна поведінка.
процесуального законодавства при обранні міри запобіжного заходу, колегія
суддів не встановила. Згідно ж до чинного законодавства, приймаючи рішення за
апеляцією по даній категорії справ, суд не має права висловлювати думку щодо
достовірності, достатності доказів, доведеності обвинувачення, ролі та ступеню
участі заарештованого у вчиненні злочину.
суддів вважає правильним застосування до нього запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту. Доводи апеляції
є необґрунтованими. Підстав які б свідчили про необхідність скасування
постанови суду, встановлено не було.
148, 165-2, 382 КПК України, колегія суддів -
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
від 22 січня 2008 року щодо ОСОБА_2 про обрання йому запобіжного заходу взяття
під варту - без змін.
І.П. Борисенко С.О. Акуленко В.І. Козак