В И Р О К
Іменем України
15 травня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На початку червня 2013 року (точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_5 , будучи студентом Державного навчального закладу «Слов`янський професійний художній ліцей», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Волзька, 125 (), та маючи статус дитини-сироти, дізнався від свого майстра виробничого навчання ОСОБА_6 про те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 226 від 05.04.1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування» студентам із числа дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування, що навчалися або виховувалися в навчально-виховних та вищих навчальних закладах і перебували на повному державному утриманні, при їх працевлаштуванні видається одноразова грошова допомога в розмірі шести прожиткових мінімумів.

Після цього, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами Державного бюджету України, шляхом обману. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він не працевлаштований, а для отримання вищевказаної допомоги необхідне обов`язкове працевлаштування, звернувся з проханням до ОСОБА_6 про підроблення документів про його працевлаштування та надання їх до адміністрації ДНЗ «Слов`янський професійний художній ліцей», на що ОСОБА_6 погодився та, не маючи умислу на заволодіння чужим майном, отримав завідомо підроблені документи, а саме копію трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та зворотний талон № 3-к від 04.07.2013 року, в які були внесені неправдиві відомості про працевлаштування ОСОБА_5 на ВАТ «АТП 11-845» і виконано підпис від імені директора ВАТ «АТП 11-845», та невстановленою в ході слідства особою, за проханням ОСОБА_6 , за допомогою копіювально-розмножувальної техніки були нанесені 2 відбитки печаті ВАТ «АТП 11-845». Надалі ОСОБА_6 надав вищевказані завідомо підроблені документи до адміністрації ДНЗ «Слов`янський професійний художній ліцей» з метою отримання одноразової грошової допомоги ОСОБА_5 , про що останній знав і усвідомлював, що він ніколи не працював на ВАТ «АТП 11-845», однак ОСОБА_5 про це не повідомив адміністрацію ДНЗ «Слов`янський професійний художній ліцей», таким чином шляхом замовчування відомостей, які мають бути повідомлені, ввів адміністрацію ліцею а оману з метою заволодіння вище вказаною одноразовою грошовою допомогою.

На підставі наданих підроблених документів, згідно наказу директора Слов`янського професійного художнього ліцею ОСОБА_7 № 164 від 28.08.2013 року «Про виплату допомоги учням сиротам та учням, позбавленим батьківського піклування», у зв`язку з працевлаштуванням та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 226 від 05.04.1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сирі, позбавлених батьківського піклування», ОСОБА_5 були нараховані грошові кошти в сумі 6882 гривень 00 копійок, які він незаконно отримав та розпорядився ними на власний розсуд шляхом обману, тим сама спричинив Державному бюджету України в особі Державного навчального закладу «Слов`янський професійний художній ліцей» матеріальний збиток на суму 6882 гривень 00 копійок.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, який в судовому засіданні не оспорювала фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи, допитом представника потерпілого та дослідженням письмових доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав пояснення та зазначив, що він дійсно, при обставинах, викладених в обвинувальному акті скоїв дане правопорушення, а саме за допомогою майстра виробничого навчання ОСОБА_8 у кінці вересня 2013 року отримав одноразову грошову допомогу, усвідомлюючи при цьому, що для отримання грошової допомоги йому необхідно мати підроблені документи про працевлаштування. Наміру фактично працювати на підприємстві він не мав. Дану суму грошових коштів він отримав сам та розпорядився нею за власним розсудом. Цивільний позов визнає, у скоєному розкаюється.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами.

Представник потерпілого в судовому засіданні надала пояснення та зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 , маючи статус дитини-сироти, надав неправдиві відомості про своє працевлаштування, у зв`язку з директором ліцею був виданий наказ про виплату ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги. У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди в розмірі 6882,00 грн., яка підлягає поверненню до державного бюджету. Просила цивільний позов задовольнити

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченого в скоєному інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджуються письмовими доказами, зібраними по справі.

* Протоколом обшуку від 19.02.2014 року, проведеного на підставі Ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року, в приміщенні Слов`янського професійного художнього ліцею виявлена та вилучена трудова книжка ОСОБА_5 , возвратний талон, справи на дітей-сиріт для нарахування допомоги.

* Протоколом огляду документів від 22 жовтня 2014 року, з якого випливає, що оглянуті документи, вилучені під час обшуку в приміщенні ДНЗ «Слов`янський професійний художній ліцей», а саме: Наказ № 164 від 28.08.2013 року «Про виплату допомоги при закінченні ліцею учнів, позбавлених батьківського піклування» за підписом директора ДНЗ «СПХЛ» ОСОБА_7 , в наказі вказано забезпечити ОСОБА_5 одноразовою грошовою допомогою у розмірі шести прожиткових мінімумів (6882,00 грн.), виплату здійснити на підставі заяви, копії паспорта, довідки з місця роботи та копії трудової книжки; платіжне доручення № 700 від 24.09.2013 року на суму 20646,00 грн., платник Слов`янський професійний художній ліцей, отримувач ПАТ «Приватбанк» (студенти); трудова книжка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , в якій, на другому аркуші, під пунктом № 3 зазначено, що ОСОБА_5 прийнятий до ВАТ «АТП 11-845», м. Малин Житомірської області, на посаду слюсаря з ремонту автомобілів четвертого розряду згідно наказу № 3-к від 04.07.2013 року.

* Наказом № 164 від 28.08.2013 року Слов`янського професійного художнього ліцею, «Про виплати допомоги учням сиротам та учням позбавленим батьківського піклування при закінченні ліцею», за підписом директора ОСОБА_7 , відповідно до якого наказано виплатити обвинуваченому ОСОБА_5 одноразову грошову допомогу в розмірі 6 прожиткових мінімумів (6882,00 грн.).

* Копією платіжного доручення № 700 від 24 вересня 2013 року на суму 20646,00 грн.(платник Слов`янський професійний художній ліцей, отримувач ПАТ «Приватбанк» (студенти), призначення платежу допомога дітям-сиротам при працевлаштуванні згідно наказу № 164 від 28.08.2013 року);

* Відомістю № 680 від 24 вересня 2013 року.

* Листом Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області № 18305/08 від 24.10.2014 року, згідно з яким ОСОБА_5 в період з 01.01.2013 року по 01.01.2014 року не був працевлаштований.

* Листом № 14247/10/05-22-18-02-13-3 від 24.10.2014 року, відповідно до якого станом на 23.10.2014 року ВАТ «Автотранспортне підприємство 11845» ІНН 30 не перебуває на обліку в Слов`янській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області.

* Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ВАТ «Автотранспортне підприємство 11845» про те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не знайдено.

* Висновком експерта № 185 від 14.11.2014 року, з якого слідує, що відтиск печатки у зворотному талоні до довідки про самостійне працевлаштування № 3-к від 04.07.2013 року з даними про ОСОБА_5 , нанесено з використанням копіювально-розмножувальної техніки (струмнево-крапельний принтер). Відтиск печатки у копії трудової книжки серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , нанесено з використанням копіювально-розмножувальної техніки (струмнево-крапельний принтер).

* Висновком експерта № 190 від 21.11.2014 року, відповідно до якого рукописний текст у зворотному талоні до довідки про самостійне працевлаштування № 3-к від 04.07.2013 року, виконаний ОСОБА_9 . Підпис від імені ОСОБА_10 виконаний ймовірно ОСОБА_9 . Рукописний текст «Копия верна 04.07.2013» у завіреній трудовій книжці серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , виконаний ОСОБА_9 . Підпис від імені ОСОБА_10 виконаний ймовірно ОСОБА_9

* Трудовою книжкою АХ № , яка містить запис про те, що ОСОБА_5 04.07.2013 року прийнятий на ВАТ «АТП 11-845» м. Малин на посаду слюсаря з ремонту автомобілів четвертого розряду.

* Зворотним талоном до довідки про самостійне працевлаштування № 3-к від 04.07.2013 року.

Таким чином, сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини обтяжуючі та пом`якшуючі покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, обтяжуючих відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Суд приймає до уваги ту обставину, що обвинувачений не працює, тому вважає, що призначити покарання у вигляді виправних робіт є неможливим, а у вигляді штрафу недоцільним. Також, суд вважає, що призначення покарання у вигляді громадських робіт не буде таким, що відповідає меті покарання. Тому, суд доходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, що буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Однак, приймаючи до уваги, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєнні даного кримінального правопорушення, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства та в даному випадку можливо застосувати норми ст.ст. 75, 76 КК України.

По справі представником потерпілого заявлено цивільний позов на суму 6882,00 грн.

Частиною першою ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, суд доходить до висновку, що даний цивільний позов підлягає задоволенню.

Витрати на проведення експертизи склали: відповідно до довідки Науково дослідного експертно-криміналістичного центру за наданий висновок експерта № 185 від 14.11.2014 року - 491,40 грн., відповідно до довідки Науково дослідного експертно-криміналістичного центру за наданий висновок експерта № 190 від 21.11.2014 року - 589,68 грн., а всього - 1081,08 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.

Речовими доказами по справі визнано: відповідно до Постанови про визнання речовими доказами від 21 листопада 2014 року зворотній талон до довідки про самостійне працевлаштування № 3-к від 04.-7.2013 року, завірена копія трудової книжки серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , відповідно до Постанови від 22 жовтня 2014 року копія платіжного доручення № 700 від 24.09.2013 року, копія відомості № 680 від 24.09.2013 року, копія наказу директора ДНЗ «СПХЛ» № 210 від 11.09.2013 року, трудова книжка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , заява на отримання грошової допомоги від імені ОСОБА_5 .

Питання про речові докази слід вирішити відповідно в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 2 років обмеження волі.

Застосувати норми ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Державного навчального закладу «Слов`янський професійний художній ліцей», , 84116, місто Слов`янськ, вулиця Волзька, 125, 6882 (шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1081 грн. 08 коп.
Речові докази по справі: зворотній талон до довідки про самостійне працевлаштування № 3-к від 04.-7.2013 року, завірена копія трудової книжки серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , копія платіжного доручення № 700 від 24.09.2013 року, копія відомості № 680 від 24.09.2013 року, копія наказу директора ДНЗ «СПХЛ» № 210 від 11.09.2013 року, трудова книжка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , заява на отримання грошової допомоги від імені ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1