Дело № 1-175/11 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 декабря 2011 года Алчевский горсуд
В составе: пред-щего- судьи ОСОБА_1
При секретаре: Шалуновой
С участием прокурора:
Гражданского ответчика :
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Алчевске в зале суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не
судимого, имеющего на иждивении двоих
несовершеннолетних детей, работающего
генеральным директором ООО»Стринг»,
прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4,
В совершении преступления,
предусмотренного ст. 212 ч 3 УК Украины,
суд-
ОСОБА_4, являясь на основании
приказа № 1 от 02.04.02 года генеральным
директором Общества с ограниченной
ответственностью»Стринг», являясь
служебным лицом указанного
предприятия, действуя на основании
устава, будучи ответственным в
- ч 1 ст. 11 Закона Украины «О системе
налогообложения»от 25.06.1991 г. № 1251-Х!!( с
изменениями и дополнениями) за
правильность исчисления,
своевременность уплаты налогов и
сборов и соблюдении законов о
-п 3 ст. 8 Закона Украины «О
бухгалтерском учете и финансовой
отчетности в Украине» от 16.07.1999 года №
996-У1У ( с изменениями и дополнениями) за
организацию бухгалтерского учета и
обеспечение фиксирования фактов
осуществления всех хозяйственных
операций в первичных документах, а
также сохранение обработанных
документов и отчетности, действуя
противоправно, с целью умышленного
уклонения от уплаты налогов в крупных
размерах, а именно: налога на прибыль
предприятий, которые согласно п. 2 и п. 3
ч 1 ст. 14 Закона Украины «О системе
налогообложения»от 25.06.91 года № 1251-Х!!(с
изменениями и дополнениями) входят в
систему налогообложения в виде
общегосударственных налогов, путем
неправомерного занижения валовых
доходов и завышения валовых расходов
финансово-хозяйственной деятельности
предприятия за отчетный налоговый
период 2008- 2009 года, уклонился от уплаты
налога на прибыль в сумме 1 110 959 грн., из
1)в нарушение п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 ; п.п. 11.3.1 п.
11.3 ст.11 Закона Украины «О
налогообложении прибыли
предприятий»№ 283/97-ВР от 22.05.97 в
результате занижения дохода от продажи
товаров ( работ, услуг) не исчислен и не
уплачен в бюджет налог на прибыль за 2008
год в сумме 714 195 грн и
2) в нарушение п. 5.1 ст. 5 Закона Украины
«О налогообложении прибыли
предприятий»№ 283/97 ВР от 22.05.1997 ( с
изменениями и дополнениями) не
исчислен и не уплачен в бюджет налог на
прибыль за 2008 -2009 год в сумме 396 764 грн.
Так, валовый доход ООО «Стринг»за 2008
год составляет 4 547 383 грн. Однако, в
декларации по налогу на прибыль
01.1»Доходы от продажи товаров(работ,
услуг)»отражена сумма в размере 1 690 602
грн. Таким образом, предприятием
занижен валовый доход от продажи
товаров(работ, услуг) на сумму 2 856 781 грн(
4 547 383- 1 690 602 грн).
Поскольку сделки между ООО»Стринг»с
ЧП»Ангелон», ЧП»Укрфинес»,
ЧП»Будмаркет-РЕВ», согласно выводам
экономической экспертизы , носили
бестоварный характер и при условии,
что ООО»Стринг»отнесло в состав
валовых расходов стоимость
приобретенного товара и услуг по
расходным накладным и актам
приема-передачи, то предприятием в
нарушение п. 5.1 ст. 5 Закона Украины»О
налогообложении прибыли
предприятий»№ 283/97 ВР от 22.05.97 г. не
исчислен и не уплачен в бюджет налог на
прибыль за 2008 год –2009 год в сумме 396 764
Подсудимый ОСОБА_3 вину в
инкриминируемом ему преступлении,
предусмотренном ч 2 ст. 212 УК Украины
признал частично, указал, что путем
сокрытия объекта налогообложения
путем искажения налоговой отчетности в
2008 году уклонился от уплаты налога на
прибыль в 714 195 грн , что следует
квалифицировать по ч 1 ст. 212 УК Украины,
так как сумма причиненного им ущерба
находится в пределах между 1000 и 3000
социальных льгот( более 257 500 но менее 772
500 грн). Поскольку преступление
отнесено к категории небольшой
тяжести, то в связи с истечением срока
давности , подсудимый просил дело в
отношении него производством
прекратить. В случае квалификации его
действий по ч 2 ст. 212 УК Украины он
просит применить к нему требования ст. 1
п «в»Закона Украины»Об амнистии в 2011
Несмотря на частичное признание
вины подсудимым, суд считает, что его
вина в совершении преступления,
предусмотренного ч 2 ст. 212 УК Украины
доказана добытыми судом
доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 ,
которая пояснила суду, что работала в
должности бухгалтера ООО»Стринг».В
период с 24 по 26 ноября 2010 года
специалистами Алчевской ОГНИ
проводилась проверка соблюдения
требований налогового
законодательства по НДС за период с
01.01.08 года по 31.12.08 года По результатам
проверки был составлен акт и вынесено
налоговое уведомление-решение о
доначислении ООО»Стринг»НДС на 317 358
грн и сумму штрафных санкций в 158 679 грн.
В декабре 2010 года указанный акт ОГНИ
был обжалован. По поводу
взаимоотношений с предприятиями
ЧП»Укрфинес»,ЧП»Будмаркет –Рев»в
2008-2009 году пояснила, что заключением
хозяйственных договоров с этими
предприятиями занимался подсудимый
ОСОБА_3 и предоставлял ей первичные
документы, которые она принимала к
учету. По каким причинам были занижены
валовые доходы предприятия, что
привело к занижению налоговых
обязательств по налогу на прибыль ей
не известно, так как полагала, что
налоговые обязательства были
рассчитаны ею правильно, на основании
данных, предоставляемых ей ОСОБА_3
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 ,
пояснившей, что в должности начальника
производственно- технического отдела
ООО»Стринг» она работает с июля 2007
года. Предъявленные ей документы, а
именно дефектные акты и локальные
сметы проведения ремонтных и
строительных работ за период 2008- 2009 год
от имени ООО»Стринг» и ЧП»Ангелон»она
не составляла, а только лишь проверяла
правильность их составления и
оформления. Указанные документы ей на
подпись передавал ОСОБА_3, при каких
обстоятельствах они составлялись ей не
известно, проводились ли в указанных
местах действительно строительные
работы ей неизвестно, так как объекты
строительства она не посещала.
-показаниями свидетелей ОСОБА_7 и
ОСОБА_8В, которые, каждая в отдельности
пояснили, что по просьбе посторонних
лиц за 400 грн в первом случае и 500 грн во
втором , они передали свои документы
ранее неизвестным им мужчинам, которые
предложили им подписать
регистрационные документы на
ЧП»Укрфинес»и ЧП»Будмаркет-Рев», где
они числились директорами. ОСОБА_7
пояснила, что документы
финансово-хозяйственной деятельности
между ЧП»Укрфинес»и ООО»Стринг»она
никогда не видела и не подписывала.
ОСОБА_8 пояснила, что подписывала
документы, которые ей предоставлял
парень по имени Константин, но какого
они были содержания она не знает.
Занимался ли кто-либо
финансово-хозяйственной деятельностью
указанных предприятий им не известно.
-показаниями свидетеля ОСОБА_9И,
который суду пояснил, что проводил
документальную не выездную проверку
ООО»Стринг»по вопросу соблюдения
законодат ельства по налогу на
добавленную стоимость и установил
занижение НДС на сумму 531 639,67 грн.
-протоколами выемок, согласно которым в
Алчевской ОГНИ изъяты регистрационные
документы ООО»Стринг», а также
налоговая отчетность предприятия по
НДС и налогу на прибыль( том 2 л.д. 18,46,74)
-налоговыми декларациями по НДС и по
налогу на прибыль за 2008 год, поданными
ООО»Стринг»в Алчевскую ОГНИ( л.д. 66-73;
-Заключением судебно- экономической
экспертизы № 214 от 24.11.10 года ,
проведенной НИЭКЦ при УМВД в Луганской
области( л.д. 250-269 том 1) которой
установлено , что ООО»Стринг»в
нарушение п.п. 4.1.1; п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1; п.
11.3 ст. 11 Закона Украины «О
налогообложении прибыли
предприятий»№ 283/97 ВР от 22.05.97 года в
результате занижения дохода от продажи
товаров( работ, услуг), не исчислен и не
уплачен в бюджет налог на прибыль за 2008
год в сумме 714 195 грн и в нарушение п. 5.1
ст. 5 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий»№ 283/97-ВР от 22.05.1997
года( с изменениями и дополнениями) не
исчислен и не уплачен в бюджет налог на
прибыль за 2008-2009 год в сумме 396 764 грн.
- приказом № 1 от 02.04.2002 года о
назначении ОСОБА_3 на должность
генерального директора ООО»Стринг»(
Оценивая добытые судом
доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу о доказанности вины
подсудимого ОСОБА_3 в том, что он
умышленно уклонился от уплаты налогов ,
которые входят в систему
налогообложения, введенных в
установленном законом порядке,
совершенное должностным лицом
предприятия, независимо от формы
собственности, которое обязано их
выплачивать, что привело к
фактическому не поступлению в бюджет
денежных средств в крупных размерах, то
есть в совершении преступления,
предусмотренного ч 2 ст. 212 УК Украины.
Уклонение от уплаты налогов на сумму
1 110 959 грн квалифицируется по ч 2 ст. 212
УК Украины, так как указанная сумма
превышает 3 000 размер необлагаемый
налогом минимум доходов граждан,
установленный законодательством
Украины в 2009 году , но не превышает 5 000
размер необлагаемого налогом минимума
доходов граждан за этот период., что
является крупным размером.
Суд считает действия подсудимого
ОСОБА_3 неправильно квалифицированными
органом досудебного следствия по ч 3 ст.
212 УК Украины, поскольку не нашло своего
подтверждения обвинение в части
уклонения от уплаты налога на
добавленную стоимость в сумме 317 358 грн
и финансовых санкций в сумме 158 679 грн .
Изложенное подтверждается
постановлением Луганского окружного
административного суда от 18.11.2011 года,
которым признано неправомерным
налоговое уведомление- решение
об определении ООО»Стринг»суммы
налогового обязательства по НДС в
Учитывая размер штрафных санкций,
сумма уклонения от уплаты НДС в 531 639,67
грн, признанная окружным судом как
незаконно начисленная , подлежит
исключению из обвинения за
Суд не может согласиться с версией
подсудимого ОСОБА_3 о том, что он
уклонился от уплаты налогов всего на
сумму 714 915 грн, поскольку это
опровергается добытыми и
перечисленными судом
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает
характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности подсудимого,
требования ст. 65 УК Украины, смягчающие
и отягчающие наказание обстоятельства.
Преступление относится к категории
Подсудимый ранее не судим, в быту и по
месту работы характеризуется
положительно, имеет на иждивении двоих
несовершеннолетних детей.
К смягчающим наказание
обстоятельствам суд относит наличие на
иждивении двоих несовершеннолетних
Отягчающих наказание обстоятельств
суд не усматривает.
Принимая во внимание отсутствие по
делу гражданского иска, суд признает
указанное обстоятельство
исключительным и считает необходимым ,
в соответствии со ст. 69 УК Украины не
лишать ОСОБА_3 права занимать
должности, связанные с осуществлением
организационно- распорядительных и
административно- хозяйственных
Поскольку подсудимый вину
фактически признал, не возражает
против применения к нему амнистии ,суд
считает необходимым назначив
наказание, применить к подсудимому
требования ст. 1 п. «в»Закона Украины
«Об амнистии в 2011 году», освободив его
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК
Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч 2 ст.
212 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 2(двух) лет ограничения свободы, в
соответствии со ст. 69 УК Украины без
лишения права занимать должности,
связанные с выполнением
организационно-распорядительных и
административно- хозяйственных
В соответствии со ст. 1 п «в»Закона
Украины»Об амнистии в 2011 году
»освободить от наказания.
Меру пресечения отменить.
На приговор может быть внесена
апелляция в Апелляционный суд
Луганской области через Алчевский
горсуд в течение 15 суток с момента его
Судья: