Справа № 646/2587/15-к
№ провадження 1-кс/646/1210/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора під час здійснення досудового розслідування

в с т а н о в и в :
26 лютого 2015 року адвокат ОСОБА_4 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що в провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. 19 лютого 2015 року заявником в інтересах ОСОБА_5 було заявлене клопотання про направлення кримінального провадження слідчому відділу Вовчанського РВ ГУМВСУ в Харківській області для організації проведення досудового розслідування, однак відповіді на вказане клопотання до теперішнього часу заявником отримано не було. Тому заявник просив зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, розглянути клопотання, за результатами якого прийняти відповідне рішення.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечував, оскільки 26 лютого 2015 року направив заявнику відповідь, в якій послався на невиконання заявником вимог ст. 50 КПК України, оскільки на підтвердження своїх повноважень, як захисника, адвокатом було надано незавірені копії договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали наглядового провадження прокурора в частині, яка стосується поданої скарги, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 17 лютого 2015 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 було подано клопотання про направлення кримінального провадження слідчому відділу Вовчанського РВ ГУМВСУ в Харківській області для організації проведення досудового розслідування / а. с. 3-5/.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

26 лютого 2015 року прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, адвокату ОСОБА_4 було направлено відповідь про те, що ним не виконано вимоги ст. 50 КПК України, а саме на підтвердження своїх повноважень, як захисника ОСОБА_5 , адвокатом було надано незавірені копії договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Тому, враховуючи, що заявником не підтверджені свої повноваження належним чином, його звернення розглянути по суті неможливо.

У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що на момент звернення 17 лютого 2015 року із клопотанням до прокурора адвоката ОСОБА_4 не було допущено у якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, тобто він не був стороною кримінального провадження.

На підтвердження висновків слідчого судді заявником надано судові копію клопотання від 02 березня 2015 року, з якого вбачається, що після отримання відповіді прокурора ОСОБА_2 , він звернувся до прокуратури Харківської області із клопотанням про допуск його у якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 , на підтвердження чого він надав документи у відповідності до ст. 50 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 , який на момент його подачі, не був стороною кримінального провадження, та надано відповідь.

Тому слідчим суддею не вбачається бездіяльності з боку прокурора щодо розгляду клопотання від 17 лютого 2015 року, тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області під час здійснення досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1