Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши в м. Києві 10 серпня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 6 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 4 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 6 квітня 2015 року засуджено

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз: 13 січня 2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ??. 185 ?? ??????? на 1 рік позбавлення волі; 25 жовтня 2012 року звільнений умовно-достроково згідно ??. 81 ?? ??????? ,

- за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 4 червня 2015 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Як убачається з копій судових рішень, ОСОБА_5 засуджено за те, що він, 14 березня 2014 року о 22-23 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у приміщенні будинку № 4, який на праві власності належить ОСОБА_6 та розташований за адресою: АДРЕСА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не наглядає та вони залишаються непоміченими, таємно, повторно викрав із шафи, яка знаходиться у кімнаті вищевказаного будинку - 4,5 тисяч доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ становить 42641,50 гривень, які належали ОСОБА_7 Після чого вийшов в веранду будинку, де став їх ховати в кармани штанів, де був помічений ОСОБА_8, який став відбирати викрадені гроші та встиг відібрати 500 доларів США. Проте, ОСОБА_5 втік з місця злочину, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 4 000 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ становить - 37903 гривні.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5, не оскаржуючи правильності кваліфікації дій засудженого та доведеності його вини, просить змінити вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції в частині призначеного покарання, вважаючи його занадто суворим та посилається, при цьому, на те, що ОСОБА_5 визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, і тому вважає, що у суду є достатньо підстав для зменшення йому міри призначеного покарання та застосувати ст.ст. 69, 75 КК України.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржується.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суду необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого засудженим кримінального правопорушення, обставини справи, дані про особу засудженого, який будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності, висновки для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин який відноситься до категорії тяжких, характеризується посередньо. Обставиною, що пом'якшує покарання судом визнано щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Переконливих доводів, про необхідність призначення засудженому менш суворого покарання або застосування ст.ст. 69, 75 КК України, на думку колегії суддів, у його касаційній скарзі захисника не наведено.

Ухвала апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону, які були б підставою для зміни судових рішень щодо ОСОБА_5, колегією суддів не встановлено, а тому підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника колегія судді не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 6 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 4 червня 2015 року щодо ОСОБА_5.

Судді:

_________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3