УХВАЛА
09 грудня 2014 року Справа №293/1515/14-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
заступника начальника СВ Черняхівського РВ ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділу Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДС за №0000123 від 10.04.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на постанову начальника слідчого відділу Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДС за №0000123 від 10.04.2014 року в якій просить суд скасувати вказану постанову і направити кримінальне провадження для продовження досудового слідства.
В скарзі ОСОБА_4 вказує, що досудове слідство проведено поверхнево, слідчим не допитані по справі свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , крім того слідчим не було одержано інформації про постійне проживання і прописки ОСОБА_10 , що призвело на думку скаржниці до невірної оцінки доказів та необґрунтованого закриття кримінального провадження. Тому просить суд скасувати вказану постанову як передчасну та незаконну.
В судовому засіданні ОСОБА_4 викладені в скарзі доводи підтримала в повному обсязі та просить суд скасувати вказану постанову, крім того подала до суду клопотання про направлення справи на додаткове досудове розслідування. В судовому засіданні скаржниця заявила, що неодноразово зверталася по телефону до заступника начальника СВ Черняхівського РВ ОСОБА_5 та надавала інформацію стосовно допиту свідків, їх П.І.Б. вказувала за допомогою СМС повідомлень. Крім того, надала суду копію довідки про склад сім"ї наймача із якої видно, що гр. ОСОБА_11 значиться прописаний за адресою: АДРЕСА_1 з 10.02.1989 року, разом з тим останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому вважає, що досудове слідство було проведено поверхнево.
Відповідно до вимог ст.22 КПК України сторонам роз`яснено право на змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з тих підстав, що рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.12.2012 року у задоволенні позову ОСОБА_4 на право власності будинку, розташованого в АДРЕСА_1 відмовлено за безпідставністю. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21.01.2013 року рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.12.2013 року залишено без змін. Таким чином, в діях осіб причетних до заволодіння спірного будинку відсутні ознаки кримінального злочину, вбачається цивільно-правові відносини, які були дослідженні під час розгляду цивільного позову в судах першої інстанції та апеляційному суді.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Черняхівського РВ ОСОБА_5 визнав факт повідомлення скаржницею йому додаткових прізвищ свідків та пояснив, що не зміг їх допитати з тих підстав, що не зміг встановити місце проживання останніх.
Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали справи та відповідно до вимог ст. 22 КПК України, суд приходить до висновку, про задоволення скарги.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 304-307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скасувати постанову начальника СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 24.07.2014 року, внесену до ЄРДС за №0000123 від 10.04.2014 року.
Матеріали кримінального провадження направити до Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області для подальшого досудового розслідування.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий -суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: