Справа № 513/333/15-к
Провадження № 1-кп/513/53/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області,

в смт. Сарата Одеської області,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 09 лютого 2015 року, щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Волжське Нариманівського району, Астраханської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта два класи, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_6 29 січня 2015 року, приблизно о 16 годині, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із кімнат приміщення будинку АДРЕСА_2 , до якого він мав вільний доступ, через відчинені вхідні двері без будь яких перешкод, який належить потерпілій ОСОБА_4 , в ході раптово виниклого умислу, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з підвіконня в приміщенні кухонної кімнати, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung GT-E 1282 T», білого кольору, б/у, вартість якого, згідно до висновку експертного товарознавчого дослідження з оцінки засобу зв`язку № 16-Ю.Л/1.7 від 10.02.2015 року, складає 182 (сто вісімдесят дві) гривні 25 копійок, разом зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», вартістю 15 (п`ятнадцять) гривень, на суму 30 (тридцять) гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 212 (двісті дванадцять) гривень 25 копійок.

Після чого, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, дав пояснення, відповідно матеріалам справи, не оспорював кількість і вартість викраденого.

За клопотанням обвинуваченого, підтриманим всіма учасниками процесу, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками процесу не оспорюються.

Вина обвинуваченого, крім його свідчень, підтверджується показаннями потерпілої та матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що дійсно в ніч з 29 на 30 січня 2015 року у неї з її будинку зник мобільний телефон марки «Samsung». Вона про зникнення мобільного телефону нікого не повідомляла. 29 січня 2015 року обвинувачений, який проживає з її дочкою, допомогав їй по господарстві, рубав дрова. Через два дні до неї підійшов дільничний і сказав, що знайшов її мобільний телефон у мешканця с. Мирнопілля, який йому віддав обвинувачений. На даний час обвинувачений відшкодував їй весь матеріальний збиток, вона претензій до нього не має, просила суд його не карати.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 винен у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, якій кваліфікується, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та сприяння встановленню істини по справі, відшкодування матеріальних збитків, що передбачено п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обтяжуючи покарання обставини, є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КПК України.

При призначенні покарання суд враховує: суспільну небезпеку вчиненого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання, особу обвинуваченого: скоїв даний злочин в стані алкогольного сп`яніння; вперше притягається до кримінальної відповідальності; повністю визнав провину і розкаявся в скоєному; його сімейне і матеріальне становище; відсутність матеріальної шкоди; поведінку після скоєного злочину і вважає, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речовий доказ, зазначений на а.с. 24 т. 2, у вигляді викраденого мобільного телефону марки «Samsung GT-E 1282 T», суд вважає необхідним залишити у потерпілої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Строк відбуття покарання обчислюється з дня набрання вироком законної сили.

Речовий доказ, зазначений на а.с. 24 т. 2, у вигляді викраденого мобільного телефону марки «Samsung GT-E 1282 T» - залишити у потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1