Справа № 158/2170/14-к
Провадження № 1-кс/0158/264/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 30.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000096,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2014 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС від 30.08.2014 року про закриття кримінального провадження за фактом вчинення щодо нього неправомірних дій.

Свої вимоги мотивує тим, що досудове слідство проведено не повно, не досліджені всі обставини кримінального провадження, не перевірені факти, не оцінено та неперевірено правдивість показів та не проведено всіх необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на викладені у ній обставини, просить задовольнити заявлені вимоги.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на те, що скарга ОСОБА_3 є безпідставною, оскільки постанова від 30.08.2014 року про закриття кримінального провадження прийнята у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Заступник прокурора Ківерцівського району ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що доводи скаржника є безпідставні і ґрунтуються лише на особистих припущеннях. Вважає оскаржувану постанову законною та просить відмовити у задоволенні заявленої скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, думку прокурора, проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000096 від 28.01.2014 року, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінальної провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В силу ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачаться з матеріалів кримінального провадження № 0000096 28.01.2013 року за заявою ОСОБА_3 у ЄРДР було внесено відомості щодо ОСОБА_6 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 192, ст. 356, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, а також щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України (а.к.п. 141-144).

31.03.2014 року слідчим СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області було винесено постанову про закриття вищезгаданого кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях осіб складу кримінальних правопорушень.

Зазначена постанова слідчого була оскаржена ОСОБА_3 в судовому порядку, і згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.07.2014 року, яка набрала законної сили, вимоги скаржника було задоволено лише в частині закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 383 КК України, і в цій частині постанову слідчого скасовано та повернуто матеріали для проведення подальшого досудового розслідування, виділивши в окреме провадження, а саме за фактом завідомо неправдивого повідомлення рідними заявника ОСОБА_3 про вчинення ним злочину, а саме: 05.09.2012 року висловлювання ОСОБА_3 погроз вбивством своїй матері ОСОБА_9

30.08.2014 року постановою слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 кримінальне провадження по даному факту було закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування, для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 383 КК України, слідчим ОСОБА_4 було допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покази яких узгоджуються між собою.

Разом з тим, твердження ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завідомо неправдиво повідомили про вчинення особою суспільно-небезпечних діянь спростовуються матеріалами № 2062/12 Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, зокрема постановою ДІМ від 07.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 129 КК України щодо ОСОБА_3 , а також письмовими поясненнями матері ОСОБА_10 ОСОБА_9 , які у свою чергу узгоджуються з показами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази, слідчий суддя не вбачає законних підстав для скасування оскаржуваної постанови, оскільки слідчим досліджено всі обставини кримінального провадження, досліджено і оцінено показання свідків, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 30.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000096 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1