Справа № 1-64/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня 2008 року
Турківський районний суд Львівської обла- сті в складі: головуючої, судді
Строни Т.Г., при секретарі Синичич Г.З., потерпілого ОСОБА_2, розглянувши в
м.Турці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, урод- женця та жителя АДРЕСА_1, гр-на України, має
професійно-технічну освіту, працює електромонте- ром в Турків- ському
відділенні Укртелекому, одружений, має на ут- риманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, інвалідності не має, депутатом не є

по ст. 125 ч. 1 КК
України,-

встановив:

11.04.2008 року о
17.00 гд. в с.Яворів на грунті особистих непри язних стосунків з приводу
неналежного використання потерпілим ОСОБА_2 загальної дороги села між ним та підсудним ОСОБА_1 виник конфлікт,
в ході якого підсудний спричинив потерпі- лому легкі тілесні ушкодження та
пошкодив на тракторі топливні трубки
вартістю 168 грвн.

Свою вину у
вчиненому підсудний визнав частково і пояснив,що

11.04.2008 року він побачив, як потерпілий волоком тягне дерево по
дорозі і нищить дорогу, він пішов за ним, і коли той зупинився біля

подвір'я ОСОБА_3, запитав його, допоки він буде нищити дорогу. На
це потерпілий почав із ним сваритися і занадто близько до нього підій- шов, а
тому він, думаючи , що той буде його бити, двома руками штов хнув потерпілого,
і той упав на дрова. Посварившися, вони розійшли- ся.

Вина підсудного
стверджується такими зібраними по справі до- казами:

-показаннями
потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засі- данні пояснив, що 11.04.2008 року
він тягнув дерево на пилораму. Ко ли зупинився і зайшов на подвір'я до ОСОБА_3,
до нього підійшов ОСОБА_1 і почав сваритися, чого він нищить дорогу, вдарив
його два рази рукою по щоці, від чого він упав. Також після цього підсудний

-2-

поламав йому на тракторі паливні трубки;

-показаннями свідка
ОСОБА_3, який в судовому засіданні по- яснив, що 11.04.2008 року о 17.00 год.
до нього на подвір'я прийшов потерпілий ОСОБА_2, за ним прийшов ОСОБА_1, він у
цей час зайшов до будинку,а між підсудним та потерпілим сталася сварка, в ході
якої вони шарпалися. Але він не дивився
на них і не чув ,через що вони
сварилися. Через короткий час вони розійшлися.Після цього

ОСОБА_2 йому повідомив, що його побив ОСОБА_1 і пошко див йому
топливні трубки на тракторі. Він бачив, що трубки дійсно кимось пошкоджені.
Відремонтувавши трактор, ОСОБА_2 поїхав геть;

-показаннями свідка
ОСОБА_4, який в судовому засіданні по- яснив, що 11.04.2008 року він був на
своєму подвір'ї і бачив, що ОСОБА_2 по
дорозі тягнув волоком дерево на
пилораму, а десь хви- лин через 15-20 їхав трактором назад;

-показаннями свідка
ОСОБА_3 А.В., яка в судовому засіданні пояс- нила, що 11.04.2008 року вона
бачила, що ОСОБА_2 трактором тягнув
волоком по дорозі дерево. Вона зробила йому зауваження, що він нищить дорогу, а
він обізвав її за це нецензурно і потяг дерево да- лі. Вже і раніше таке бувало,
що ОСОБА_2 тягав по дорозі залізо і знищив їй пліт, який не відремонтував;

-актом
судово-медичного освідчення № 81 від 12.04.2008 року, із якого вбачається, що у
ОСОБА_2 малися такі тілесні ушкоджен ня: синець в ділянці слизової нижньої
щелепи , синець в ділянці ниж- ньої щелепи справа, болючість нижньої щелепи при
пальпації, болю- чість при пальпації в поперековій ділянці.

Наведені вище докази
по суті співпадають, не суперечать один одному, а тому суд визнає їх
достовірними і відповідаючими дійсно- сті.

Ними вину підсудного
суд вважає доведеною.

Сукупністю наведених
вище доказів, не довіряти яким у суду не- має підстав спростовується твердження
підсудного про його невину- ватість.

Кваліфікацію дій
підсудного по ст. 125 ч.1 КК України суд вва- жає вірною, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що підсудний на грунті особистих неприязних стосунків в
конфлікті із потерпілим умисно спричинив
йому легкі тілесні ушкодження.

Обираючи міру
покарання підсудному, суд враховує, що вчине- ний ним злочин відноситься до
невеликої тяжкості, у вчиненому під-

-3-

судний кається, як особа він позитивно характеризується за місцем

проживання, судимість у нього є погашеною, підсудний має на утри- манні двоє неповнолітніх дітей.

Враховуючи всі
наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним обрати
підсудному покарання у межах санкції ча- стини статті .

В силу ст.ст. 23,
1167 ЦК України стягненню із підсудного в ко- ристь потерпілого підлягає
відшкодування спричиненої йому мораль- ної шкоди. При цьому суд враховує, що
внаслідок злочинних дій під- судного потерпілий терпів біль і хвилювання, а
також враховує тяж- кість спричинених тілесних ушкоджень. При визначенні
розміру від- шкодування моральної шкоди суд також враховує, що потерпілий сам
своїми діями спричинився до конфлікту із підсудним, оскільки воло- чив по землі
трактором дерево і нищив цим дорогу, спричиняючи шкоду загальним інтересам
жителів села, на захист яких став підсуд- ний, дії потерпілого в цій частині є
аморальними і протизаконними. Із урахуванням наведеного вище суд вважає необхідним
розмір відшко- дування значно зменшити, визначивши його сумою 300 грвн.

В силу ст. 1166 ЦК
України суд вважає необхідним стягнути із підсудного в користь потерпілого за
пошкоджені ним топливні труб ки 168 грвн. згідно товарного чеку № 296 від 14.04.2008 року.

На підставі
наведеного вище та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,-

присудив:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 125 ч. 1 КК України та засудити на 60 годин громадських робіт.

Міру запобіжного
заходу засудженому до набуття вироком чин- ності залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1
в користь ОСОБА_2 300 грвн.
відшкодування за спричинену йому злочин ними діями засудженого моральну шкоду
та 168 грвн. за пошкоджені топливні трубки, а всього 468 грвн.

На вирок суду може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через районний
протягом 15 діб із часу його проголошення.

Головуюча-