Справа № 539/2319/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

23 червня 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000066 ст. слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чесноківка Алтайського краю, РФ, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, депутата Засульської сільської ради, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 червня 2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області звернувся ст. слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до розпорядження Засульської сільської ради № 2 від 04.01.2013, призначений директором сільського комунального підприємства «Сяйво» (СКП «Сяйво») розташованого за адресою: 37552 Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля вул. Комсомольська, 78.

Згідно наказу директора СКП «Сяйво» № 1 від 14.01.2013, ОСОБА_5 , приступив до виконання обов`язків, як директор підприємства.

Розпорядженням т.в.п. сільського голови Засульської сільської ради № 132 к від 14.11.2014, винесеним на підставі рішення позачергової п`ятдесят третьої сесії шостого скликання від 13.11.2014, ОСОБА_5 звільнено з посади директора СКП «Сяйво».

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, на нього, відповідно до Статуту СКП «Сяйво», затвердженого рішенням позачергової сесії 6 скликання Засульської сільської ради від 23.11.2012, покладені обов`язки щодо організації роботи підприємства, розпорядження майном і коштами підприємства, організації та ведення всіх операцій та угод у відповідності з положенням статуту, створення належних умов для високопродуктивної праці, забезпечення додержання законодавства про працю, соціальне страхування, правил та норм охорони праці, своєчасних розрахунки з працівниками підприємства.

У відповідності до п. 3.5 колективного договору між адміністрацією та уповноваженим трудового колективу СКП «Сяйво» на 2013-2016 роки, схваленого загальними зборами трудового колективу протокол № 1 від 03.06.2013, оплата праці працівників підприємства повинна здійснюватися у першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ст. 97 Кодексу законів про працю України та ст. 15 Закону України «Про оплату праці», оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власниками, або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці, ст. 115 Кодексу законів про працю України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, у строки встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Всупереч вищевикладеним нормам, ОСОБА_5 , злісно ігноруючи права працівників, на своєчасне одержання винагороди за працю, які гарантовані ст.ст. 42, 43 Конституції України, діючи в силу наданих йому службових повноважень , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, грубо порушив вимоги колективного договору, статуту СКП «Сяйво», ст.ст. 94, 97, 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 15, 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», протягом липня - жовтня 2014 року, безпідставно не виплачував працівникам підприємства заробітну плату, не погашав вчасно заборгованість по заробітній платі, а отримані від господарської діяльності кошти спрямовував на оплату послуг, штрафів, погашення по договору банківського обслуговування та інші господарські витрати.

Так, на розрахункові рахунки СКП «Сяйво» за період з 01.06.2014 по 31.10.2014 надійшло усього 427911,46 грн., з яких використано за цей період всього 421806,14 грн., з них на виплату заробітної плати 57817,56 грн. (що становить 13,7 % від використаних коштів), сплачено на ЄСВ 36243,57 грн., інші податки та збори 46639,69 грн., під звіт 42303,93 грн., за електроенергію 101200,23 грн., оплата інших доходів послуг, поставки 97017,07 грн., погашення по договору банківського обслуговування 20676,52 грн., штрафи 12211,70 грн., послуги банку 1419,36 грн., повернення фінансової допомоги 6240 грн., повернення за послуги 36,51 грн.

Тобто, директор СКП «Сяйво» ОСОБА_5 , знаючи про необхідність виплати заробітної плати працівникам підприємства та маючи реальну можливість здійснити такі виплати, в порушення вимог ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 97, 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 15, 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисну, безпідставну невиплату заробітної плати, не виплачував заробітну плату працівникам вказаного підприємства, у результаті чого, станом на 01.11.2014, заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства становила 54402,12 грн., а саме перед головним економістом ОСОБА_7 - 9543,63 грн., головним бухгалтером ОСОБА_8 , - 6374,52 грн., водіями автотранспортних засобів ОСОБА_9 - 5961,31 грн., ОСОБА_10 - 6095,19 грн., слюсарем-сантехніком ОСОБА_11 - 6357,12 грн., оператором очисних споруд ОСОБА_12 - 4180,20 грн., оператором каналізаційно-насосної станції ОСОБА_13 - 5588,58 грн., оператором КНС ОСОБА_14 - 3594,08 грн., електромонтером з ремонту та обслуговування електричного устаткування ОСОБА_15 - 6707,49 грн.

Всього заборгованість з виплати заробітної плати 9 працівникам СКП «Сяйво» станом на 01.11.2014 становила 54402,12 грн.

Таким чином, встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні безпідставної невиплати заробітної плати громадянам більш як за один місяць, вчиненій умисно керівником підприємства незалежно від форми власності, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 175 КК України.

По даному факту ОСОБА_5 , 11.06.2015 року було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом тимчасового доступу від 03.12.2014 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 ;

- висновком судово-економічної експертизи № 222/223 від 26.03.2015 року,.

Підозрюваний ОСОБА_5 на телефонний виклик від 11.06.2015 року до прокурора не з`явився, причин неможливості своєї неявки прокурору не пояснив, від отримання письмового повідомлення про підозру в присутності понятих відмовився, від дачі показів 15.06.2015 року по суті повідомленої підозри відмовився, так як адвокат ОСОБА_6 , з яким він мав намір укласти угоду про захист, знаходився за межами м.Лубни та таким чином перешкоджає проведенню досудового розслідування в передбачені законом процесуальні строки та спрямування обвинувального акту до суду, за місцем проживання характеризується посередньо.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосуванню запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином в судовому засіданні прокурором не доведений.

Метою та підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України обставинами які враховуються при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , є вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчим суддею уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків :

1. прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом (в порядку ст.. 135 КПК України) шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, шляхом здійснення виклику по мобільному чи стаціонарному телефону або телеграмою ;

2. не відлучатися із населеного пункту с. Засулля Лубенського району Полтавської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування , а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 395 КПК України, -

УХ В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом (в порядку ст.. 135 КПК України) шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, шляхом здійснення виклику по мобільному чи стаціонарному телефону або телеграмою;

2) не відлучатися із населеного пункту с. Засулля Лубенського району Полтавської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1