Номер провадження 1-кп/754/187/15
Справа № 754/3220/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
26.03.2015

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001214 за ч.2 ст.186 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Феодосія АРК, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого :

(1) 17.03.2008 року Дарницьким районним судом м.Києва за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 11.11.2009 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 7 днів за постановою Прилукського міського суду Чернігівської області від 03.11.2009 року,

(2) 12.08.2010 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2, 187 ч.1, 353, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 24.11.2014 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 19 днів за ухвалою Бердичівського міського суду Житомирської області від 14.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ :

2 лютого 2015 року біля 12 годин 30 хвилин поряд з будинком № 44-Б по вул.Мілютенка в м.Києві ОСОБА_4 повторно вчинив грабіж. При цьому ОСОБА_4 підійшов до раніше незайомої ОСОБА_5 і відкрито викрав у неї з руки мобільний телефон Nokia X2 ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 4050 гривень з сім-картю оператора Київстар вартістю 25 гривень і 25 гривнями на рахунку, з сім-картою оператора Лайф вартістю 15 гривень і 20 гривнями на рахунку, з картою пам`яті Micro SD ємністю 2 Gb вартістю 50 гривень і з місця злочину зник, заподіявши шкоду потерпілій на загальну суму 4185 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.186 КК України і полягає у повторному відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

В суді ОСОБА_4 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, перелік і вартість викраденого майна не оспорював і показав, що 2 лютого 2015 року біля 12 годин 30 хвилин поряд з будинком № 44-Б по вул.Мілютенка в м.Києві він підійшов до раніше незнайомої жінки, яка розмовляла по телефону, відкрито викрав у неї з руки мобільний телефон Nokia і з місця злочину утік. Насильство до потерпілої він не застосовував, викрадений телефон здав в ломбард, оскільки перебував в матеріальній скруті.

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне :

ці обставини ніким не оспорюються,

обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини,

суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження,

суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і ОСОБА_4 у його вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність і тяжкість злочину, попередні судимості, відсутність тяжких наслідків від злочину, щире каяття як пом`якшуючу покарання обставину, рецидив злочинів як обтяжуючу покарання обставину, і призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк необхідної достатності для попередження нових злочинів і виправлення в умовах ізоляції від суспільства.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 12.08.2010 року Дніпровським районним судом м.Києва був засуджений за ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2, 187 ч.1, 353 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 24.11.2014 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 19 днів, новий злочин вчинив 02.02.2015 року в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається потреба скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вирішення долі речових доказів і відшкодування процесуальних витрат.

ОСОБА_4 тримається під вартою з 13 лютого 2015 року за ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 16 лютого 2015 року і рахується за Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.Києві за іншим кримінальним провадженням, по якому триває досудове розслідування.

В зв`язку з викладеним суд по даній справі до набранння вироком законної сили не обирає ОСОБА_4 запобіжний захід, строк покарання обчислює з часу проголошення вироку і вирішення питання про зарахування до строку покарання попереднього ув`язнення з 13 лютого 2015 року за ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 16 лютого 2015 року покладає на той суд, який в наступному буде призначати ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 12.08.2010 року Дніпровського районного суду м.Києва за ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2, 187 ч.1, 353, 71 КК України і остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначити у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 26 березня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :