Справа № 274/1916/13-к
Провадження № 1-кп/0274/76/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1,

з участю прокурора. . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2,

секретаря судового засідання. . . . .ОСОБА_3

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 13.02.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вулиця 8-ма ГвардійськаАДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

за ст.199 ч.1 КК України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, ввечері 12 лютого 2013 року, знаходячись біля приміщення магазину «Рідна хата», розташованого по вулиці 8-ма Гвардійська, м.Козятин, Вінницької області, у відсутності інших осіб знайшов грошовий банкнот «Національного банку» України номіналом 200 гривень, серійний номер ЗГ №2712108. Детально обдивившись знайдений банкнот, ОСОБА_4 побачив, що він підроблений. Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав підроблену банкноту. Після цього у ОСОБА_4 виник умисел на незаконний збут цієї банкноти.

ОСОБА_4 13 лютого 2013 року здійснив посадку в електропотяг №6261 сполученням «Козятин - Бердичів». Під час руху електропоїзду в одному із вагонів, по зупиночній платформі «Каолінова», що у Вінницькій області, Козятинському районі, село Глухівці, о 13 годині 59 хвилин, ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_5, який продавав продукти харчування та намагався збути підроблену банкноту, однак ОСОБА_5І, виявивши, що дана купюра є підробленою відмовився продавати ОСОБА_4 продукти харчування. ОСОБА_6 перейшов у наступний вагон та продовжуючи свої злочинні дії, по відправці електропотягу із зупиночної платформи «Іванківці», яка розташована в Житомирській області, Бердичівському районі, село Іванківці, о 14 годині 10 хвилин, придбав за вищевказану підроблену грошову банкноту у ОСОБА_7 продукти харчування.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.199 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут підробленої національної валюти України у виді банкноти.

28 березня 2013 року в м.Коростень між Коростенським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, радником юстиції ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження щодо останнього за №0000034 від 13.02.2013 року, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту вказаної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.199 ч.1 КК України а також погодився на призначення йому покарання за вказаною статтею у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Окрім цього ОСОБА_4 погодився на покладення на нього обовязків передбачених ст.76 ч.1 п.3, 4 КК України, а саме повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання а також періодично зявлятись у вказаний орган для реєстрації.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового засідання заявив клопотання про затвердження судом укладеної угоди.

Прокурор укладену угоду також підтримав.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між Коростенським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, радником юстиції ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження щодо останнього за №0000034 від 13.02.2013 року, відповідає вимогам ст.ст.468, 469, 471 КПК України та вимогам Кримінального кодексу України.

Так, вказана угода укладена у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам. Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано органами досудового слідства за ст.199 ч.1 КК України, та визначена угодою міра покарання у виді 3 років позбавлення волі у повній мірі відповідає санкції зазначеної статті та особі засудженого. Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, застосування до нього положень ст.ст.75, 75 КК України є також обґрунтованим.

Умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси її сторін або інших осіб. У суду немає сумнівів у наявності добровільної згоди на укладення та затвердження угоди.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 474-475КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.03.2013р. між Коростенським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, радником юстиції ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження щодо останнього за №0000034 від 13.02.2013 року.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст.199 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 ч.1 п.п.3, 4 КК України, зобовязати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, а також періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не розяснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

прокурором - виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий - суддя: О.В.Дубцов