Справа №1-139/07
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
прокурора Коломойца О.Л.
защитника ОСОБА_1
потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1г., уроженца г. Запорожья, гр-на Украины, образование 7 классов, холостого, не
работающего, сироты, проживающего
не судимого, учащегося 8 класса Запорожского специального общеобразовательного интерната №3
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины
В середине мая 2006г., ОСОБА_5, в
ночное время, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по
предварительному сговору с ОСОБА_6, осужденным приговором Заводского районного
суда г. Запорожья 18.10.06г., не менее четырех раз проникал во двор дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество
· две металлические трубы диаметром 80 мм. длиной 2,5м. каждая, стоимостью
за 1 п. метр 15грн. на
крышку размером 1,5 х 1,5 м., стоимостью240грн.,
· 12 штук уголков размером 50 х 50 мм. длиной по 2 м. каждый, общей длиной 24м.,
метр 10 грн. на сумму
· 6 штук швеллеров шириной 150мм., длиной
по 2 м. каждый, общей
длиной 12м., стоимостью за
слесарного инструмента стоимостью 150грн.,
· 2 сапы, стоимостью по 15грн. на 30 грн.,
· 2 граблей, стоимостью 15грн. на сумму ЗОгрн.,
· 2 молотка стоимостью 7грн. на сумму
14грн., чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 883 грн.
В период с 19 часов 03.06.06г. по 10 часов 08.06.06г. ОСОБА_5, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, действуя повторно и по предварительному сговору с ОСОБА_6, кусачками
перекусил проволоку, на которую была закрыта входная дверь, проник в
сарай, предназначенный для хранения имущества, расположенный на участке НОМЕР_1 садового общества «Ветеран» ОАО
«Запорожсталь» в г. Запорожье, с которого тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3
имущество, а именно:
металлических лома по ЗОгрн. на сумму 60грн.,
вилок и ложек, стоимостью 0,5грн. на сумму 50грн.,
· 2 алюминиевые кастрюли емкостью по 4 литра, стоимостью 25грн. на сумму 50грн.,
сковороду за ЗОгрн.,
· бухту колючей проволоки из
нержавеющей стали, весом 50кг. стоимостью 200грн.,
перекусывания проволоки за 50грн.,
· 3 столбика длиной по 1,8м. каждый,
состоящих из двух свареных уголков 35 х 35 мм.
общей длиной уголка 10,8м., стоимостью за 1 п. метр 5грн. на сумму 54грн.,
· 7 труб б/у диаметром по 50 мм. длиной по 1,8м. общей длиной 12,6м., стоимостью за 1 п. метр
7грн. на сумму 88,2грн.,
дверь сарая за 300грн.
- различные металлические изделия:
гвозди, напильник, муфты соединения, которые
для потерпевшей не представляют, чем причинил ОСОБА_3 ущерб на
18.06.06г. по 9 часов
19.06.06г. ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя
повторно и по предварительному сговору с
ОСОБА_6, через форточку проник в дом НОМЕР_2 садового общества «Ветеран» ОАО
«Запорожсталь» в г. Запорожье, с которого тайно похитил принадлежащее ОСОБА_4
имущество, а именно:
алюминиевую емкостью 2л. за 10 грн.,
алюминиевую за 10 грн.,
· таз емкостью 15. алюминевый за 10 грн.,
детскую раскладушку за 50 грн.,
в количестве 6 штук, стоимостью по 20грн. на
чугунную плиту печи за 150грн.,
соковыжималку за 20грн.
· тачку титановую (кравчучка) за
50грн., после чего ОСОБА_5 проник на чердак того же дома, откуда тайно похитил:
· 5 металлических труб диаметром по 30 мм., длиной по 2м., общей длиной
10м., стоимостью за 1 п.
метр 10 грн. на сумму 100 грн., после чего проник в сарай того
же садового дома, откуда тайно похитил:
· 3 металлических трубы диаметром по 50 мм., длиной по Зм., общей длиной 9м.,
метр 16 грн. на сумму
· 3 металлические бочку емкостью по 200л., стоимостью 20грн.
на сумму 60грн., - 2 топора
с ручками по 20грн. на 40грн.,
обрезки деревьев за 15грн.,
алюминиевого провода диаметром 3 мм. весом 10кг., стоимостью за 1 кг. 7 грн. на сумму 70грн.,
· бухту стального провода диаметром 2 мм. весом 7кг., стоимостью за 1 кг. 2,5грн. на сумму 17,5грн.,
· 15 гранбукс, стоимостью за й штуку
10грн. на сумму 150грн., а со двора того же дома тайно похитил металлическую калитку за 100грн., металлическую дверь за
200грн., металлическую калитку за 30грн., З листа волнового
металлического шифера размером 1,5 х 1,9м., стоимостью по ЗОгрн. на сумму 90грн., чем
причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 1573,5грн.
в качестве подсудимого ОСОБА_5 вину в совершении трех краж признал
полностью, в части размера похищенного - частично. Суду пояснил,
что действительно, по предложению ОСОБА_6 и совместно с ним совершал
кражи имущества: в мае 2006г. из двора дома
ОСОБА_2, где похитил все, указанное в обвинении;
в июне 2006г. из сарая ОСОБА_3, где похитил все, кроме бухты проволоки, столбиков с уголками и двери сарая; в июне 2006г.
из дома, чердака и двора ОСОБА_4 -посуду, тачку,
трубы, ножовки, метизы, ножницы. Похищенное у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сдавали
на пункт приема металла, где им заплатили 50 и 70грн., а похищенное у
ОСОБА_4 спрятали в кустах, но потом это не обнаружили.
подсудимого доказана следующими доказательствами:
показаниями потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, подтвердивших
количество и стоимость
приговором Заводского районного суда г. Запорожья от
18.10.06г. относительно ОСОБА_6,
признанного судом виновным и за совершение краж совместно с ОСОБА_5.
Другие доказательства судом не исследовались в
соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Суд
квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества,
совершенного повторно и по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением
При определении наказания суд учитывает следующие
характер и степень общественной опасности совершенного
преступления: является тяжким
подсудимого: является сиротой,
воспитывается в интернате,
обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют;
обстоятельства, смягчающие наказание: является несовершеннолетним,
судим, способствовал раскрытию преступления, раскаялся, просит прощения
потерпевших, которые просят его строго не наказывать,
хозяйственное назначение похищенного, что инициатором краж ОСОБА_5 не
являлся, что смягчает
наказание и существенно
снижает степень тяжести
совершенного преступления и позволяет суду определить наказание ниже
предела, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины. С учетом вышеуказанного суд
считает, что исправление
подсудимого и его перевоспитание возможно
изоляции от общества и находит основания к применению ст. 104 УК Украины.
передачи ОСОБА_5а на поруки коллективу интерната №3, в соответствии с законом нет, поскольку он совершил тяжкое преступление.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебном заседании от своих исков отказались и их
отказ может быть принят судом. Потерпевшая ОСОБА_2 предъявила иск на сумму
883грн., который доказан, обоснован и подлежит удовлетворению в порядке ст. 1179 ГК Украины.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_5 виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и определить наказание,
с применением ст. 69 УК Украины, в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.
ст. 104,76 УК Украины освободить
осужденного от отбывания
назначенного наказания, если в течение одного года испытательного срока он не совершит
нового преступления и выполнит возложенное на него судом обязанности: - уведомлять орган
уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства и работы,
не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы.
периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения отменить.
осужденного в пользу потерпевшей ОСОБА_2 883грн. В случае отсутствия имущества
для возмещения ущерба, сумму ущерба взыскать с Запорожского специального общеобразовательного
интерната №3.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Запорожской области