Справа № 11/2190/439/2012р. Головуючий у 1-й інстанції:
Категорія: ч.3 ст.190, ст.358 ОСОБА_1
КК України Доповідач: Дубченко А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2012 р. березня місяця 20 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Дубченка А.П.,

суддів Ковальової Н.М., Бугрименко В.Г.,

з участю прокурора Чепурної А.С.,

засудженого - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.12.2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого;

- за ч.3 ст.190 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- ч.1 ст.358 КК України - 1 рік обмеження волі;

- ч.2 ст.358 КК України - 2 роки обмеження волі;

- ч.3 ст.358 КК України - 2 роки обмеження волі;

- ч.3 ст.15, ч.3 ст.358 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ст..70 КК України до 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 190000 гривень, моральну шкоду в сумі 3000 гривень, а всього 193000 гривень.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він у невстановлений час, знаходячись у невстановленому слідством місці струменевим способом друку за допомогою поліхроматичного знакодрукуючого пристрою - кольорового струменового принтеру в товарно-транспортних накладних ТОВ Зернова компанія Агромирі вагових відомостях Каховської філії ЗАТ АТ Каргіллнаніс відбиток прямокутної печатки Каховської філії ЗАТ АТ Каргілл з текстом Зміна А прийом насіння через авто ваги, чим вніс в дані документи завідомо неправдиву інформацію, про те, що товар-насіння соняшника в кількості 65050 кг в період часу з 23:04:18 годин 19.03.2010 року по 01:15:17 годин 20.03.2010 року надійшов до Каховської філії ЗАТ АТ Каргіл.

ОСОБА_2 20.03.2010 року близько 02:00 годин, знаходячись біля Каховської філії ЗАТ АТ Каргілл, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Південна,1, шляхом обману, надавши ОСОБА_4 вищевказані завідомо підроблені документи: товарно-транспортні накладні ТОВ Зернова компанія Агромир, і вагові відомості Каховської філії ЗАТ АТ Каргілл, переконавши його в тому, що товар - насіння соняшника в кількості 65050 кг в період часу з 23:04:18 годин 19.03.2010 року по 01:15:17 годин 20.03.2010 року надійшов до Каховської філії ЗАТ АТ Каргілл, незаконно заволодів - 195000 гривень.

Також, ОСОБА_2 повторно, у невстановлений слідством час, знаходячись у невстановленому слідством місці, аналогічним способом в товарно-транспортних накладних ПП Югтрансаргоі вагових відомостях Каховської філії ЗАТ АТ Каргіллвніс в завідомо неправдиву інформацію про те, що товар насіння соняшника в кількості 69700 кг., в період часу 17:20:36 годин 02.07.2010 року по 19.35:42 годин 02.07.2010 року надійшов до Каховської філії ЗАТ АТ Каргілл.

Продовжуючи, ОСОБА_2 02.07.2010 року, близько 23:00 годин, знаходячись на ринку смт. Козацьке, Бориславського району Херсонської області, повторно, шляхом обману, намагався надати ОСОБА_6 завідомо підроблені документи: товарно-транспортні накладні ПП Югтрасаргоі вагові відомості Каховської філії ЗАТАТ Каргілл, переконавши його в тому, що товар - насіння соняшника в кількості 69700 кг в період часу 17:20:36 годин 02.07.2010 року по 19:35:42 годин 02.07.2010 року надійшов до Каховської філії ЗАТ АТ Каргілл, заздалегідь не маючи наміру виконувати данні обовязки, намагався незаконно заволодіти грошовими коштами в сумі 150000 гривен, що належать ОСОБА_6, але не зміг довести свій умисел до кінця з причини його затримання співробітниками міліції.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, у невстановлений слідством час, знаходячись у невстановленому слідством місці в товарно-транспортних накладних ТОВ Песчаникі вагових відомостях Каховської філії ЗАТ АТ Каргіллвніс неправдиву інформацію тим же способом про те, що насіння соняшника в кількості 54370 кг, в період часу з 17:32:41 годин 02.07.2010 року по 19:34:32 годин 02.07.2010 року надійшов до Каховської філії ЗАТ АТ Каргілл; та близько 23:00 години, знаходячись на ринку смт. Козацьке, Бериславського району Херсонської області, повторно, шляхом обману намагався надати ОСОБА_7 вищезазначені завідомо підробні документи, переконавши його в тому, що зазначений товар надійшов до Каховської філії ЗАТ АТ Каргілл, і намагався незаконно заволодіти грошовими коштами в сумі 136850 гривен, що належать ОСОБА_7, однак не зміг вчинити всіх дій за причиною його задержання співробітниками міліції.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить змінити вирок суду та помякшити призначене покарання.

В аналогічних апеляціях потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять змінити вирок та помякшити призначене ОСОБА_2 покарання.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив вирок суду залишити без задоволення, пояснення потерпілого ОСОБА_3, доводи засудженого ОСОБА_2 та його останнє слово, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинів за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, підтверджені доказами, яким суд дав належну оцінку, і які фактично апелянтами не оспорюються.

Що стосується міри покарання, обраної відносно ОСОБА_2, то вона визначена судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України, злочинні дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.190 , ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.15, ч.3 ст.358, ст.70 КК України, з врахуванням характеру і ступеня тяжкості скоєних злочинів, їх наслідки та особу винного, рецидив злочинів, намагання уникнути слідства і суду, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і особливу суспільну небезпеку.

Призначене йому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи в апеляції засудженого ОСОБА_2 та потерпілих прийняті до уваги бути не можуть.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляції засудженого ОСОБА_2 і потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.12.2011 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Судді: