Справа № 569/9738/13-к
УХВАЛА

03 червня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Юхимця Д.А., яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Костюком О.В., про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в службових осіб інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Юхимець Д.А. звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Костюком О.В., про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в службових осіб інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області та можливість їх тимчасового вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження за фактом внесення посадовими особами ПП «Протектор» ( м.Рівне вул.Крейдяна, 19Б) завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що посадові особи ПП «Протектор», достовірно знаючи, що нежитлове приміщення під швейну дільницю з офісними приміщеннями та лісопереробний цех за адресою АДРЕСА_2, згідно договору купівлі-продажу 06.12.2011 року було продане громадянину ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_1, в порушення ст.2, п. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» внесли завідомо неправдиві відомості про власника (замовника) та генпідрядника будівництва у декларацію про готовність об'єкта до експлуатації при проведенні реконструкції нежитлового приміщення під швейну дільницю з офісними приміщеннями та лісопереробний цех по АДРЕСА_2 (категорія складності-ІІІ), яка зареєстрована в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області № РВ 4 від 07.02.2012.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задоовльнити.

Представник Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській областіна виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За наведених обставин та у відповідності з чинним законодавством, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким,що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Юхимцю Д.А. тимчасовий доступ до заяви на отримання дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення під швейну дільницю з офісними приміщеннями та лісопереробний цех на АДРЕСА_2 від 21.08.2003 року, дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення під швейну дільницю з офісними приміщеннями та лісопереробний цех на АДРЕСА_2 №291 від 19.09.2003 року, розпорядження міського голови м. Рівне №1860-р від 03.07.2003 року, договору оренди земельної ділянки від 25.02.2003 року, висновку комплексної державної експертизи №159 від 12.05.2003 року, заяв ПП «Протектор» про продовження строку дії дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення під швейну дільницю з офісними приміщеннями та лісопереробний цех на АДРЕСА_2 № 291 від 19.09.2003 року, заяв про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачу сертифікату з реконструкції нежитлового приміщення під швейну дільницю з офісними приміщеннями та лісопереробний цех на АДРЕСА_2; декларації про готовність об'єкта до експлуатації при проведенні реконструкції нежитлового приміщення під швейну дільницю з офісними приміщеннями та лісопереробний цех по АДРЕСА_2 № РВ 4 від 07.02.2012 року, які знаходяться в службових осіб інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 38., з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх.

На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак