overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8943/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого
Кафтанова В.В.,

при секретарі
Лесненко О.І.,

з участю прокурора
Литвиненка Р.С.,

представника БВК № 85
Токовчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Бучанської
виправної колонії № 85 справу про
застосування умовно- дострокового
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської
області звернувся начальник
Бучанської ВК № 85 з поданням про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_2 засуджено 15.02.2011 року
Іванківським районним судом Київської
області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4
років позбавлення волі. Знову
засуджений 30.05.2011 року Іванківським
районним судом Київської області за ст.
263 ч. 1, 70, 185 ч. 3 КК України до 4 років 2
місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання: 11.02.2011 р.,
кінець строку покарання: 11.04.2015 р.

Фактично відбув 2/3 частини строку
покарання.

До Бучанської ВК-85 прибув з Київського
СІЗО 04.07.2011 р. Після прибуття в колонію
був працевлаштований електриком на
головному виробництві установи.

До роботи ставиться добросовісно, має 5
заохочень. Режим утримання та правила
внутрішнього розпорядку не порушував.
Стягнень не має. Вину в скоєному
злочині визнав повністю згідно вироку.

З існуючими родичами підтримує добрі
стосунки. Після звільнення бажає
повернутися до родини,
працевлаштування та покінчити із
злочинним минулим.

В судовому засіданні представник БВК №
85 та засуджений подання підтримали,
просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти
задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника БВК № 85,
засудженого, думку прокурора, вважає,
що подання може бути задоволено,
оскільки як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_2 відбув 2/3 строку
покарання і чесним ставленням до праці
довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на
не відбутий строк 1 рік 3 місяці 25 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція на
протязі 7 діб.

Суддя: В. В. Кафтанов
У Х В А Л А

11.06.2013р.

смт Літин

Літинський районний суд в
складі головуючого судді: Сільченка
О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю
прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Літинського
районного суду клопотання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 09.04.2010 року
Краматорським районним судом
Донецької області ст. 187 ч.2 КК України
до 07 років позбавлення волі з
конфіскацією майна;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду
надійшло клопотання Літинської ВК - 123
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1 з огляду на те , що
він в період відбування покарання став
на шлях виправлення і станом на 10.05.2013
року відбув 2/3 строку покарання, а
саме 4 роки 8 місяців.

Засуджений ОСОБА_1 для розгляду
клопотання не доставлений. ОСОБА_1
направив до суду письмову заяву про
розгляд клопотання за його
відсутності.

Прокурор проти розгляду
клопотання за відсутності
засудженого не заперечив.

Ураховуючи надану письмову
заяву засудженого, думку прокурора,
суд визнає, що участь засудженого не
є обов»язковою, то відповідно до ст. 539
КПК України суд рахує, що з
урахуванням строків, передбачених
вказаною нормою, клопотання слід
розглянути за відсутності ОСОБА_1

Прокурор проти задоволення
клопотання не заперечив.

З'ясувавши думку прокурора,
вивчивши матеріали клопотання, суд
визнає, що його слід задовільнити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК
України умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання може бути
застосоване, якщо засуджений довів
своє виправлення після фактичного
відбування 23 частини строку
покарання, призначеного судом за
тяжкий злочин.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за
тяжкий злочин ( ст.187 ч.2 КК України) та
під час відбування покарання
сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довів своє виправлення, на час
розгляду клопотання відбув 23 строку
покарання, що являється
формально-юридичними та оціночними
підставами умовно-дострокового
звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
засудженого 09.04.2010 року Краматорським
районним судом Донецької області ст.
187 ч.2 КК України до 07 років позбавлення
волі з конфіскацією майна звільнити
умовно-достроково від відбування
покарання строком на 02 роки 02 місяці
22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає виконанню після
набрання нею законної сили, так як
таке оскарження зупиняє її виконання.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 171/510/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

01.03.2013
року
м. Апостолове
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді:
Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду №3 кримінальну
справу за № 0000055, яка надійшла до
Апостолівського районного суду 25.02.2013
року від прокуратури Апостолівського
району з обвинувальним актом по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК
України, по якій ухвалою
Апостолівського районного суду від
25.02.2013 року призначено підготовче
провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо
підстав для розгляду справи у судовому
засіданні. Обвинувальний акт складено
згідно з вимогами КПК України,
кваліфікація злочину вірна.
Процесуальних порушень,
перешкоджаючих розгляду справи в суді
не виявлено. Кримінальне провадження
слід здійснювати відкрито. До
обвинувального акту долучити
матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 11.03.2013 року о 11:00
год в залі суду №3 Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області ( адреса м. Апостолове, вул.
Визволення, 66 Дніпропетровської
області) .

2.Проведення судового засідання
здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК
України кримінальне провадження
здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання
прокурора, обвинуваченого та свідків.

5.Список осіб, які підлягають
виклику:

обвинувачений- ОСОБА_1, який
проживає за адресою АДРЕСА_1;

свідки:

ОСОБА_2, проживає за адресою
АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1

ОСОБА_3, проживає за адресою
АДРЕСА_3, тел.НОМЕР_2;

6. Участь прокурора,
обвинуваченного є обов»язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження не пізніше ніж 5
днів до початку судового розгляду.

Суддя:
Пензев М. М.
Справа № 171/3330/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(
підготовчого судового засідання)

09.12.2013
року
м. Апостолове
Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
області

в складі: головуючого -
районного судді:
Пензева М.М.

при секретарі
Десятниковій
І.І.

за участю прокурора:
Кондратюк К.О.

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду №3
обвинувальний акт за № 0002270, який
надійшов до Апостолівського районного
суду 04.12.2013 року від прокуратури
Апостолівського району в
Дніпропетровській області по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК
України, по якій ухвалою
Апостолівського районного суду від
06.12.2013 року призначено підготовче
судове засідання,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо
підстав для розгляду справи у судовому
засіданні. Обвинувальний акт складено
згідно з вимогами КПК України,
кваліфікація злочину вірна.
Процесуальних порушень,
перешкоджаючих розгляду справи в суді
не виявлено. Кримінальне провадження
слід здійснювати відкрито.

Керуючись ст. 31,314-316, 383, 384, КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 19.12.2013 року о 13:30
в залі суду №3 Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області ( адреса м. Апостолове, вул.
Визволення, 66 Дніпропетровської
області) .

2. Проведення судового засідання
здійснювати одноособово..

3. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК
України кримінальне провадження
здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання
прокурора, обвинувачену, потерпілого.

5.Список осіб, які підлягають
виклику:

обвинувачена- ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1;

потерпілий - ОСОБА_2, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2;

6. Участь прокурора,
обвинуваченого є обов"язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження не пізніше ніж 5
днів до початку судового розгляду.

Суддя:
Пензев М. М.
Справа № 367/2484/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року cуддя Ірпінського
міського суду Київської області
Кафтанова В. В. розглянувши подання,
яке надійшло від
Кримінально-виконавчої інспекції м.
Ірпінь про заміну невідбутого строку
громадських робіт адміністративним
арештом на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, прож. АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 321-4 КУпАП,-

в
с т а н о в и в:

27.02.2013 року на виконання в
кримінально-виконавчу інспекцію м.
Ірпеня надійшла постанова Ірпінського
міського суду про притягнення до
адміністративної відповідальності у
виді 40 годин громадських робіт за ст.
173-2 ч. 1 КУпАП гр. ОСОБА_1.

ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та
умовами відбування стягнення 06.03.2013
року, про що надав підписку. В своєму
поясненні ОСОБА_1 зазначив, що порядок
та умови відбування стягнення йому
зрозумілі, також порушник був
попереджений про наслідки ухилення від
відбування стягнення.

06.03.2013 р. за вих. № 25/779 порушник ОСОБА_1
був направлений у КП «Контроль
благоустрою міста» для відпрацювання
встановлених судом громадських робіт.

Згідно повідомлення із КП «Контроль
благоустрою міста» за вих. № 47 від
13.03.2013 р. порушник ОСОБА_1 до
відпрацювання громадських робіт не
приступив.

Нормативно - правовими актами, якими
керується у своїй роботі кримінально -
виконавча інспекція, не передбачено
застосування примусового приводу
порушників до КВІ органами внутрішніх
справ.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, причини неявки суду не
відомі, тому суд вважає за можливе
розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 321-4 КУпАП,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП ,-

п о с т а н о в
и в :

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк
громадських робіт адміністративним
арештом 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів.

Суддя: В. В. Кафтанов
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого засідання

05.03.2013р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст.125 ч.2
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло
до суду 05.03.2013 року.

У відповідності до ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Дослідивши матеріали
кримінального провадження № 137/496/13-к по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125ч.2 КК України, суд
вважає необхідним призначити його до
розгляду в підготовчому судовому
засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового
засідання кримінальне провадження №
137/496/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 по
ст.125 ч.2 КК України на 03.04.2013 року на 11-45
годину.

В судове засідання викликати учасників
судового провадження.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кп/260/470/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Донецька Пронін С.Г.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0002658 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 року до Ленінського районного
суду м. Донецька з прокуратури
Ленінського району м. Донецька
надійшли матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити по матеріалам
кримінального провадження № 0002658
за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
підготовче судове засідання на 13
січня 2014 року о 13-00 год. у приміщенні
Ленінського районного суду м. Донецька.

Повідомити сторони кримінального
провадження про дату, час та місце
проведення підготовчого судового
засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16.04.2013р.
смт Літин

Літинський районний суд в
складі головуючого судді: Сільченка
О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю
прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Літинського
районного суду клопотання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 23.11.2009 року
Гайсинським районним судом
Вінницької області за ст.307 ч.2 КК
України до 05 років позбавлення волі з
конфіскацією особистого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду
надійшло клопотання Літинської ВК - 123
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1 з огляду на те , що
він в період відбування покарання став
на шлях виправлення та станом на
20.03.2013 року відбув 2/3 частини строку
покарання, а саме 3 роки 04 місяців.

Засуджений ОСОБА_1 для розгляду
клопотання не доставлений. ОСОБА_1
направив до суду письмову заяву про
розгляд клопотання за його
відсутності.

Ураховуючи, що участь
засудженого судом не визнана
обов»язковою, то відповідно до ст. 539
КПК України суд рахує, що з
урахуванням строків, передбачених
вказаною нормою, клопотання слід
розглянути за відсутності ОСОБА_1.

Прокурор проти розгляду
клопотання за відсутності
засудженого та задоволення
клопотання не заперечив.

З'ясувавши думку прокурора,
вивчивши матеріали клопотання, суд
визнає, що його слід задовільнити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК
України умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання може бути
застосоване, якщо засуджений довів
своє виправлення після фактичного
відбування 23 частини строку
покарання, призначеного судом за
тяжкий злочин.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за
тяжкий злочин та під час відбування
покарання сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення, на час розгляду
клопотання відбув 23 строку покарання,
що являється формально-юридичними та
оціночними підставами
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого
23.11.2009 року Гайсинським районним судом
Вінницької області за ст. 307 ч.2 КК
України до 05 років позбавлення волі
звільнити умовно-достроково від
відбування покарання строком на 01 рік
06 місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає виконанню
після набрання нею законної сили, так
як таке оскарження зупиняє її
виконання.

Суддя:
Справа № 328/108/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

10 січня 2014року
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.307
КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014р. до Токмацького районного суду
Запорізької області надійшло
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 16.01.2014р. о 9-00 год.
в приміщенні Токмацького районного
суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________
Справа № 727/8286/13-к
Провадження № 1-кп/727/244/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 вересня 2013 року Шевченківський
районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді -
Яреми Л.В.

з участю прокурора -
Павчука С.С.

при секретарі - Гуцул
Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинувальним актом слідчого СВ
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Мотрюком І.С.,
затвердженим старшим прокурором
прокуратури Шевченківського району м.
Чернівці Павчуком С.С., який надійшов 12
вересня 2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.395 КК
України, відносно якого обрано міру
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання від 15.07.2013
року, ухвалу про призначення
підготовчого судового засідання
постановлено 16 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне
Шевченківському районному суду
м.Чернівці. Угоди між прокурором та
обвинуваченим про визнання
винуватості не укладено. Підстав для
закриття або зупинення кримінального
провадження немає. Обвинувальний акт
складено відповідно до вимог КПК
України.

Порушень вимог закону, без усунення
яких провадження не може бути
призначено до судового розгляду не
встановлено.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_3, про можливість
призначення кримінального провадження
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні та приймаючи до
уваги відсутність клопотань з боку
учасників процесу, суд вважає можливим
призначити кримінальне провадження до
судового розгляду.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час
підготовчого судового засідання суд за
клопотанням учасників судового
провадження, має право обрати, замінити
чи скасувати заходи забезпечення
кримінального провадження, в тому
числі запобіжний захід, обраний щодо
обвинуваченого. За відсутності
зазначених клопотань сторін
кримінального провадження
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження, обраних під
час досудового розслідування,
вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.395 КК України
призначити до судового розгляду на 07
жовтня 2013 року на 15-30 годину в
приміщенні Шевченківського районного
суду м. Чернівці. Кримінальне
провадження розглянути суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань, про
що повідомити всіх учасників судового
провадження.

Запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання обраний
обвинуваченому ОСОБА_3 вважати
продовженим.

В судове засідання викликати:
прокурора Павчука С.С., обвинуваченого
ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Ухвала оскарженню не підлягає.

ЯРЕМА Л.В.

СУДДЯ
Справа № 1-1174/11
№ 1/0427/188/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.10.2012 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
обл. у складі:

головуючого Лили В.М.,

секретаря
Петренко О.А.,

за участю

прокурора Грицая С.М.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську
кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Перещепино,
Новомосковського району
Дніпропетровської

області, українця,
громадянина України, який має середню
освіту,

проживаючого АДРЕСА_1, не
судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України, -

встановив:

20 квітня 2011 р. неповнолітні ОСОБА_2, і
ОСОБА_3, виконували господарські роботи
на території подвір'я домоволодіння
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4 Під час
виконання робіт близько 17-00 год. ОСОБА_2,
та ОСОБА_3 скориставшись відсутністю за
місцем проживання ОСОБА_4, а також тим,
що двері гаража, розташованого на
території домоволодіння не замкнені,
та маючи вільний доступ зайшли, в гараж,
звідки таємно викрали 4 декоративні
алюмінієві грати, після чого з місця
вчинення злочину зникли,
розпорядившись в викраденим на свій
розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4
збитків на загальну суму 200грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за
ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена за попередньою змовою групою
осіб.

В судовому засіданні
захисник ОСОБА_1 заявив клопотання, яке
підтримав підсудний ОСОБА_2 про
припинення кримінальної справи по
амністії, згідно Закону України «Про
амністію в 2011 році» від 08.07.2011 р., так як
на день скоєння злочину він був
неповнолітнім. (а.с.81).

Прокурор вважає, що
застосування Закону України «Про
амністію в 2011р.» до підсудного є
обов'язковим, і він є суб'єктом даного
закону.

Суд, вислухавши думки
учасників процесу, вважає, що
клопотання захисника про застосування
до підсудного Закону України «Про
амністію в 2011 році» від 08.07.2011 р. та
припинення кримінальної справи
підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 на
момент скоєння злочину був
неповнолітнім, а згідно з п. «а» ст. 1
Закону України "Про амністію в 2011 році"
від 08.07.2011 р. звільненню від
кримінального покарання підлягають
особи, які на момент вчинення злочину
були неповнолітніми, які згідно зі ст. 6
цього ж Закону підлягають звільненню
від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2
підписку про невиїзд необхідно
відмінити.

На підставі викладеного
керуючись п. «а» ст. 1, ст. 6 Закону
України «Про амністію в 2011 році» від
08.07.2011 р., п. 4 ст. 6 КПК України, ст. 86 КК
України суд, -

постановив:

кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити в
зв'язку з застосуванням до нього
Закону України « Про амністію в 2011
році».

Міру запобіжного заходу
підписку про невиїзд ОСОБА_2 скасувати.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської обл. через
Новомосковський міськрайонний суд
протягом семи днів.

Суддя
Лила В.М.