№ 1-1011/11
07ноября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дмитрюк О.В.,
при секретаре Петрове С.В.,
с участием прокурора Коломоец О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит
по ч.2 ст.263 УК Украины
В начале июня 2011 г. Лихолат В.В. имея умысел, направленный на приобретение и ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, находясь по ул.Магистральной в г.Запорожье, путем безвозмездной передачи у неустановленного досудебным следствием лица, приобрел предмет, который согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 261 от 21.09.2011 г., является холодным оружием ударно-раздробляющего действия и относится к самодельным кастетам упрощенной конструкции. После чего перенес кастет по месту своего жительства, где хранил до 31.08.2011 г., а в указанный день, продолжая свой преступный умысел направленный на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, находясь возле проходной завода Искра, расположенного по ул.Магистральной в г.Запорожье, примерно в 22.00 часов ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли вышеуказанное холодное оружие.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что в июне 2011 г. знакомый подарил ему, изъятый 31.08.2011 г., кастет. О том, что этот предмет является холодным оружием, на момент приобретения ему известно не было. В содеянном чистосердечно раскаялся.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы как приобретение, ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.263 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое закон относит к категории преступлений средней степени тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого и активное способствование раскрытию преступления.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого. ОСОБА_2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, учится, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, искренне раскаялся.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможны в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места постоянного жительства.
Вещественное доказательство по уголовному делу кастет, изъятый 31.08.2011 г. у ОСОБА_2, находящийся на хранение в Шевченковском РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья О.В.Дмитрюк