Провадження №1-кп/447/31/15
Справа №447/9/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0001218 від 16.10.2014 року, стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючий, не військовозобов`язаного, раніше судимого - 14.11.2014 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки

за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

В кінці вересня 2014 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом відкриття створки вікна, проник у квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 звідки шляхом відчинення вхідних дверей квартири, за допомогою знайденого у вказаній квартирі ключа, вчинив таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме : телевізора фірми "TOSHIBA", бувшого у використанні, вартістю 1000,00 грн. та газової плити фірми "Грета", бувшої у використанні, вартістю 1000,00 грн, чим заподіяв потерпілолу ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2000,00 грн.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, через декілька днів, в кінці вересня близько 20:00 год. ОСОБА_4 , шляхом відчинення вхідних дверей квартири, за допомогою знайденого у вказаній квартирі ключа, проник у квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 звідки повторно вчинив таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме : холодильника фірми "Nord", бувшого у використанні, вартістю 1500,00 грн. та газової колонки фірми "Dion", бувшої у використанні, вартістю 800,00 грн, чим заподіяв потерпілолу ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2300,00 грн.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , поєднану з проникненням у приміщення, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, однак будь-які пояснення з даного приводу відмовився давати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину .

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на ОСОБА_7 обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Вироком Миколаївського районного суду від 14.11.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.. 185 ч 3 КК України до позбавлення волі на 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Оскільки ОСОБА_4 даний злочин вчинив до постановлення попереднього вироку Миколаївського районного суду від 14.11.2014 року при визначенні остаточного покарання необхідно застосувати ст.. 70 КК України.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

Відповідно до ст.. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати у кримінальному провадженні за залучення експерта в розмірі 737,1 грн.

Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1