Вирок
Іменем України
20.04.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0003333 від 24.10.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Львова, громадянина України, освіта середня, розлученого,

раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого

за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимий Франківським районним судом м. Львова, за злочин проти власності, 19.10.2014р., перебуваючи по вул. В.Великого, 34 у м. Львові, у приміщенні магазину «Планета Секонхенд», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, із кишені куртки, а саме мобільний телефон марки «NOKIA 2730» із серійним номером НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_4 . Згідно з висновком товарознавчої експертизи №9/415 сума матеріальної шкоди становить 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) ОСОБА_4 на загальну суму 200 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повторно, враховуючи наявність непогашеної судимості за ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засідання захисник обвинуваченого подав суду угоду про примирення від 14.04.2015р. укладену між обвинуваченим та потерпілою, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, щиро розкаюється, обіцяє жодних кримінальних правопорушень більше не вчиняти, повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду та просив вибачення у потерпілої. Згідно з умовами угоди про примирення сторони дійшли згоди, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , підтримавши угоду про примирення, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Угода укладена добровільно з його сторони.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що матеріальна шкода обвинуваченим ОСОБА_5 їй відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого вона не має, просить затвердити угоду про примирення. Угода укладена добровільно з її сторони.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Враховуючи наведене, слід затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений у судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.2ст. 185 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_5 роз`яснено вимоги ст.ст.473, 394, 424, ч.4, ч.5, ч.6, ч.7 ст.474, ст.476 КПК України, ст.389-1 КК України. Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Разом з тим, суд встановив, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 . Угода про примирення відповідає вимогам ч.3 ст.469, ст.471 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст. 471, 474, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 14 квітня 2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК та призначити покарання у вигляді 3(трьох) місяців арешту.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи №9/415 від 19.11.2014р. у розмірі 196,56грн. (сто дев`яносто шість гривень 56 коп.) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави.

До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України - не відлучатися із м. Львова, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, прибувати за кожної вимогою до суду.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1