ВИРОК Справа № і. 190/2007 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 року Немирівський
районний суд

В складі головуючого Рибчинського
В.П.

При секретарі Горбенко Л.П.

За участю прокурора Грабара М.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирові кримінальну справу по
.

обвинуваченню ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народився в с

В.Бушинка Немирівського району Вінницької області,
мешкає с Березівка Немирівського

району Вінницької області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не

працюючого, не одруженого, раніше
не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст..

185 ч.
3ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в ніч з 13.07.2007 року на 14.07.2007 року маючи
намір на таємне викрадення чужого майна,
через двері, які були не закриті на замок ,проник в приміщення гаража,
який належить ОСОБА_2 та який розташований в с Березівці Немирівського району Вінницької області, звідки таємно викрав
спортивний велосипед « ВЕГА» вартість якого згідно висновку товарознавчої
експертизи № 879 від 24.07.2007 року становить 722 гривні 50 копійок, після
чого з місця події зник, завдавши ОСОБА_2. матеріальної шкоди на
вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що він проживає
в с Березівці Немирівського р-нну по сусідству з ОСОБА_2 Він неодноразово був в домогосподарстві ОСОБА_2, оскільки
допомагав його батькові по господарству. Він бачив, що у ОСОБА_2 є спортивний велосипед,
і в один із днів, знаючи, що ОСОБА_2 поїхав в с Чуків і знаючи, що велосипед
знаходиться в гаражі, двері в гараж не закриті на замок, тому він вишів
викрасти велосипед. 13.07.2007 року біля 24 години він проник в гараж, звідки
викрав велосипеда. На викраденому велосипеді він поїхав в с. В.Бушинку, де в нежилому будинку переночував. Наступного дня
він поїхав в с Мухівці
до свого родича ОСОБА_3. Від нього знову повернувся в с В.Бушинку, де
його затримали працівники міліції і вилучили в нього викрадений велосипед.

Оскільки учасники процесу вважають
за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудного,
суд, з'ясувавши розуміння підсудним та іншими учасниками
процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати фактичні обставини справи, які не будуть досліджуватись в апеляційному порядку, постановив, при
дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудного .

Суд, заслухавши пояснення
підсудного вважає, що його вина у скоєнні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. З КК України як
таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного
.особу підсудного.

Обставин, які
б обтяжували покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.

В якості обставини яка
пом"якшує покарання підсудному суд визнає його щире каяття.

2

Приймаючи до
уваги, що підсудний ОСОБА_1. до кримінальної відповідальності притягується
вперше, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від
суспільства з застосуванням ст.. 75 КК України.

По справі
проводилась товарознавча експертиза, вартість проведення якої складає 258 гривень 92 копійки, які підлягають стягненню з
підсудного ОСОБА_1 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК
України, суд-

3 АС У ДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України і призначити йому покарання три
роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1. від призначеного покарання
звільнити, якщо він протягом 1 року іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього оббов"язки
не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої служби та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 вступу
вироку у законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при УМВС України у Вінницькій області 258 гривень 92 копійки витрат, пов»язаних з проведенням товарознавчої
експертизи.

На вирок суду може бути подана
апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької
області.