Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-49

2010 року

28 травня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: Гольші О.А.

при секретарі: Кабак О.В.

з участю прокурора: Топонар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Калмазове Вільшанського району Кіровоградської області, вул. Зарічна, 29, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, несудимої

-за ч. 2 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в с. Калмазове Вільшанського району Кіровоградської області, вчинила завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення особливо тяжкого злочину.

Злочин скоєний за такими обставинами.

04 квітня 2010 року, о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою швидкого виклику правоохоронних органів, зателефонувала до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області, та будучи попередженою про кримінальну відповідальність, завідомо неправдиво повідомила про те, що вона вбила свого чоловіка ОСОБА_2.

В судовому засіданні підсудна свою вину у вчинені інкримінованого їй злочину визнала повністю та щиро розкаялась у скоєному. Суду показала, що злочин скоїла при вищевказаних обставинах та пояснила, що 04.04.2010 року у вечірній час, у неї разом з своїм чоловіком ОСОБА_2 у власному будинку в с. Калмазово Вільшанського району Кіровоградської області, виникла сварка. В ході сварки чоловік ображав її грубою брутальною лайкою, виштовхнув з будинку та завдав декілька ударів по обличчю, на що вона також вдарила його рукою в праве вухо, в результаті чого чоловік упав на землю. В подальшому підсудна побігла до сусіда ОСОБА_3, та з метою швидкого виклику правоохоронних органів, зателефонувала з його телефону до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області, і повідомила про те, що вона вчинила вбивство свого чоловіка. Працівник міліції, який відповів на дзвінок, попереджав її про кримінальну відповідальність, ще раз запитував про правдивість вчинення вбивства свого чоловіка, на чому вона наполягла та сказала, щоб працівники міліції швидше приїжджали на місце пригоди.

Крім повного визнання підсудною своєї вини у вчиненому, її вина в повному обсязі предявленого обвинувачення підтверджується зібраними по справі, перевіреними у судовому засіданні доказами, обєктивність і достовірність яких у суду не викликає сумнівів.

Висновки суду про винність підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 суду показав, що 04.04.2010 року, близько 19 год. 15 хв. до його домоволодіння в с. Калмазове Вільшанського району Кіровоградської області прийшла його сусідка ОСОБА_1 та попросила його зателефонувати до міліції та повідомити про те, що її бє чоловік ОСОБА_2, на що він відмовився, так як вона перебувала в стані алкогольного спяніння. Через пять хвилин ОСОБА_1 знову прийшла і вимагала дати дозвіл самою особисто зателефонувати до міліції. Він погодився, ОСОБА_1 зателефонувала до чергової частини міліції і повідомила черговому, щоб швидше приїжджали працівники міліції так вона вбила свого чоловік ОСОБА_2. Через деякий час приїхали працівники міліції та карета швидкої допомоги, після чого зясувалось, що ніякого вбивства не було, а ОСОБА_1 повідомила неправдиву інформацію.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду показав, що 04.04.2010 р. у вечірній час він після відпочинку, де з друзями вживав алкогольні напої, прийшов додому. На початку 19 год. 00 хв. додому прийшла також його дружина ОСОБА_1, яка також перебувала в стані алкогольного спяніння. Між ними виникла сварка, в ході якої вони один одному наносили удари. Потім дружина побігла до сусіда ОСОБА_3 та зателефонувала до міліції, повідомила, що внаслідок сварки здійснила вбивство свого чоловіка, щоб таким чином привернути увагу працівників міліції, для того щоб останні негайно приїхали. Близько 20 год. 00 хв. приїхали працівники міліції та карета швидкої допомоги, після чого зясувалось, що ніякого вбивства не було, а його дружина ОСОБА_1 повідомила неправдиву інформацію.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду показав, що він працює начальником СДІМ Вільшанського РВ УМВС України, та 04.04.2010р. у вечірній час оперативний черговий міліції повідомив про те, що в с. Калмазове Вільшанського району Кіровоградської області, громадянка ОСОБА_1 на побутовому грунті скоїла вбивство свого чоловіка ОСОБА_2 По приїзду на місце події та після відібрання пояснень виявилось, що ніякого вбивства не було, а ОСОБА_1 повідомила неправдиву інформацію.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1, яка підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи та досліджених безпосередньо в ході судового розгляду доказів.

Згідно довідки від 14.04.2010 р. та журналу реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, відповідно до яких 04.04.2010 р. о 19 год. 20 хв. зафіксовано дзвінок від ОСОБА_5, жительки с. Калмазове Вільшанського району Кіровоградської області, під час якої вона повідомила до чергової частини відділу інформацію про те, що в цей день близько 18 год. 30 хв. в її домоволодінні її чоловік ОСОБА_2 спричинив їй тілесні ушкодження, за що вона його вбила (а.с. 47, 51-53).

Аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудна ОСОБА_1 вчинила завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення вбивства, тобто особливо тяжкого злочину, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 383 КК України.

Злочин вчинено умисно, оскільки підсудна передбачала настання суспільно- небезпечних наслідків від своїх дій та бажала їх настання, про що свідчать її показання в ході досудового та судового слідства.

Призначаючи покарання підсудній у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого нею злочину, особу винної, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Ступінь тяжкості вчиненого злочину ст. 12 КК України відносить злочин, кваліфікований за ч. 2 ст. 383 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тяжких наслідків від скоєного злочину не настало.

Обставиною, що обтяжує покарання у справі є: скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

За місцем проживання згідно довідки Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, підсудна ОСОБА_1 характеризується позитивно, до відповідальності селищною радою не притягувалась, скарги на її поведінку від сусідів та жителів селища не надходило (а.с. 66).

Відповідно до довідки Вільшанської ЦРЛ Кіровоградської області, ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога (а.с. 68).

Враховуючи наявність декількох вищенаведених обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудної, суд вважає за можливе призначити покарання підсудній ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, однак від призначеного покарання звільнити з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323-324, 335 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 383 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засуджену такі обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя