overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1-п/2503/6/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд

Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

з участю прокурора - Серика О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни матеріали кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки в ніч на 20 квітня 1996 року корови вагою 400 кілограмів з приміщення сараю МТФ №3 агрофірми «Височанська», розташованої в с.М.Гребля Борзнянського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 20 квітня 1996 року невстановлена особа через вхідні двері проникла у приміщення сараю на МТФ №3 агрофірми «Височанська», що знаходиться у с.М.Гребля Борзнянського району Чернігівської області, звідки таємно викрала корову вагою 400 кілограмів вартістю 60000000 крб.

По даному факту СВ Борзнянського РВ УМВС 26 квітня 1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (1960 року), однак в ході проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин, не представилося можливим, тому 07 червня 1996 року досудове слідство було зупинене на підставі п.3 ст.206 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дана справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності, оскільки згідно ч.2 ст.49 КК України особа у будь-якому разі звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, а з часу скоєння даного злочину минуло вже більше, ніж пятнадцять років.

Керуючись п.2 ст.49 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки корови вагою 400 кілограмів вартістю 60000000 карбованців з приміщення сараю на МТФ №3 агрофірми «Височанська», розташованої у с.М.Гребля Борзнянського району Чернігівської області, яка мала місце в ніч на 20 квітня 1996 року, закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_1.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1/2503/56/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

"12" травня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.

з участю прокурора Сєрик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ОСОБА_2

Сергійовича в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185

КК України,

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не має.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 18 травня 2011 року о 11:30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати: підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх законних представників, представника служби в справах дітей Борзнянської РДА та кримінальної міліції Борзнянського РВ УМВС України, потерпілу, а також свідків, які зазначені в списку доданому до обвинувального висновку.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8742/15-к
провадження № 1-кп/753/469/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Калдаквара, Гадаутського району, Абхазія, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва 28.01.2015 році, за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.05.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження №0002392 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які повідомлені про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого засідання, у відповідності до ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та доставити обвинуваченого. Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 12 травня 2015 року на 17 годину 00 хвилин, у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13.

Прокурору Дарницького району м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури в підготовче судове засідання. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5-1 /2011 р.
П О С Т А Н О В А
05 січня 2011 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:
Судді: Соколова О.О.
При секретарі: Калінько Т.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня подання начальника Городнянського РВ УМВС про продовження адміністративного нагляду щодо:
народження, уродженець та мешканець Городнянського району, с. Тупичів, вул. Пушкіна, 17, гр-н України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, раніше судимого Городнянським районним судом:
17.03.2004 року за ст.ст. 185 ч.3; 71; КК України до 3 р. 2 м. П/В
26.08.2009 року за ст. 122 ч.1, ст.75 КК України 2 р. П/В з іспитовим строком на 2 роки
Згідно постанови від 19.01.2010 року Городнянського райсуду Чернігівської області відносно ОСОБА_1 було встановлено було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, але ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, проживаючи за вище указаною адресою, на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, порушує громадській порядок, порушує постанову суду про встановлення обмежень. Протягом 2010 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Правопорушення носять систематичний характер і свідчать про наміри ОСОБА_1 і далі продовжувати антигромадську поведінку.
На підставі викладеного, а також керуючись ч.2 ст. 5 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд;-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном шість місяців і встановити такі обмеження:
1. Заборонити вїзд за межі Городнянського району без дозволу Городнянського РВ УМВС;
2. Зявлятись на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області 7, 14, 21, 28 числа кожного місяця до кінця строку адміністративного нагляду.
3. Заборонити виходити з дому за місцем проживання в Городянському районі, с. Тупичів, вул. Пушкіна, 17, з 21 год. до 06 год. ранку.
4. Заборонити відвідувати кафе, бари, магазини на території м. Городня та Городнянського району, де продають спиртні напої.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Чернігівського Апеляційного суду через Городнянський районний суд.

Суддя О.О. Соколов
Номер провадження 1-кп/754/401/15
Справа № 754/7999/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
11.06.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004224 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, громадянки

України, зареєстрованої в

АДРЕСА_1 , проживаючої

в АДРЕСА_2

раніше судимої,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 02 червня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_5 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити засідання у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15 червня 2015 року о 10.30.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 1-19/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02.02.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Криворученка Д.П.,

при секретарі Ребус С.О.,

з участю прокурора Розинка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240-241, 244-245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст.204 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 14.02.2011 року о 12:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 4-11/11
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

18.02.2011

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Швачко О.В., за участю прокурора Червонюка В.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Городня подання слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку у помешканні та інших господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою : м. Городня, 1 АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, за згодою прокурора, звернулась до суду з поданням про проведення обшуку у помешканні та інших господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою : м. Городня, 1 АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в провадженні СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа, порушена 14.02.2011 року за фактом незаконного зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів невстановленою жінкою за адресою : м. Городня, 1 АДРЕСА_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

Заслухавши слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, яка вказала, що у вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, мешканка м. Городня, 1 АДРЕСА_1, та є достатні підстави вважати, що у житлі та інших господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись незаконно виготовлені алкогольні напої, а також сировина для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, прокурора, який підтримав подання, дослідивши кримінальну справу, згідно матеріалів якої, є підстави вважати, що у житлі та інших господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись незаконно виготовлені алкогольні напої та сировина для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провести обшук у будинку та інших господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою : м. Городня, 1 АДРЕСА_1.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дніпровський районний суд міста Києва
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"22" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002041 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
21.05.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 22.05.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0002041 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 10 годину 30 хвилин 28 травня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006264 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,

в с т а н о в и в:

05 червня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005153 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 09 червня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, захисник, потерпіла.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2015 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
25.05.2015 Справа № 756/6645/15-к
Унікальний номер № 756/6645/15-к
Провадження № 1-кс/756/832/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скарга захисника ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в обґрунтування своєї скарги вказує, те, що слідчим Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 винесена 24.04.2015 року постанова про уточнення анкетних даних потерпілого, яка обґрунтована даними з бази «Армор»,але в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які довідки,які оформлені належним чином,якіб могли ідентифікувати особу потерпілого,а саме його дату та рік народження.
Особа яка подала скаргу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, до неї не додано оскаржувану постанову слідчого.

Крім того, в ст.303 КПК України визначений вичерпаний перелік дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві, оскарження постанови слідчого про уточнення анкетних даних потерпілого на досудовому слідстві не передбачено, тому у задоволенні скарни слід відмовити.
Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/475/15
"25" травня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.7 ст. 284 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також підтримав клопотання потерпілого.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дії ОСОБА_4 бути кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України тому, що він обвинувачується у вчинені умисних дії, які виразились в заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 8000 грн. шляхом обману.
Відповідно до ст.477 п.3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, є провадження відкрите за заявою потерпілого, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України .
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої, або частиною другою ст.284 цього Кодексу у підготовчому судовому засіданні.
За таких обставин, враховуючи, потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284,288, 314 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1