СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді: ПисьменногоГ.О., суддів Ремеза П.М. і Зубка К.А., за
участю прокурора Василенка Д.О., розглянула у відкритому
судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу захисника обвинуваченого
ОСОБА_1. - адвоката
ОСОБА_2. на постанову Олександрійського міськрайонного суду від 6 квітня 2007 року, якою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта
професійно-технічна, не працюючого, одруженого, мешканця м. Олександрія
АДРЕСА_1, не маючого судимості, обвинуваченого за ст. 185 ч. 4 КК України
обрано запобіжний захід -
взяття під варту.

ОСОБА_1.
обвинувачується у тому, що він в ніч на 29
березня 2007 року на 6-му кілометрі
залізничного перегону між станціями Лозоватка-Брикетна, який розташовано в
Олександрійському районі біля сел.
Димитрове, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. та ОСОБА_8. шляхом демонтажу, таємно викрали 150 погонних метрів
залізничної рейки типу Р-50, вагою 7,745
тон і вартістю 50187
грн. 60 коп.,
чим заподіяли ТОВ ІВОК «Експлерент» матеріальну шкоду у великих розмірах.

29 березня 2007
року ОСОБА_1. затриманий по даній справі. Постановою

місцевого суду від 30
березня 2007 року
продовжено строк його затримання на 10

днів, а за постановою суду від 6
квітня 2007 року
задоволено подання слідчого

Олександрійського MB УМВС і обрано йому запобіжний захід у вигляді взяття під

варту строком на два місяці.

В апеляції на
дану постанову суду адвокат ОСОБА_2. просить її скасувати як незаконну та
обрати стосовно ОСОБА_1. міру запобіжного заходу у

Справа № 10-91 2007 року Головуючий в суді
1-ї інст.
Попович С.М.

Категорія ст. 185 ч.4 КК України Доповідач
Ремез П.М.

2

вигляді підписки про невиїзд вказуючи на те, що судом не
враховано сімейний стан ОСОБА_1., на утриманні якого троє малолітніх дітей та
не працююча дружина, що він має постійне місце проживання, характеризується
позитивно, має гіпертонічну хворобу і немає наміру перешкоджати проведенню
досудового слідства та встановленню істини по справі.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови
суду без зміни, перевіривши представлені матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляція адвоката
ОСОБА_2. не підлягає задоволенню з таких підстав.

Кримінально-процесуальний
закон передбачає можливість застосування запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту, якщо за вчинений злочин закон передбачає покарання у вигляді
позбавлення волі понад три роки(ст. 155
КПК України), а також, якщо є достатні підстави вважати, що особа може
ухилитись від слідства чи перешкодити встановленню істини у справі або
продовжувати злочинну діяльність. Крім того при обранні запобіжного заходу слід
враховувати обставини зазначені у ст.ст. 148,150
КПК України.

У поданні
слідчого до суду вказано, що ОСОБА_1. скоїв тяжкий злочин, за який передбачено
покарання від 5 до 8 років
позбавлення волі і знаходячись на волі може ухилитись від слідства та суду, а
також перешкоджати встановленню істини по справі.

Як вбачається з
матеріалів кримінальної справи, слідчий Олександрійського MB
УМВС України в Кіровоградській області 29.03.2007 року обґрунтовано, порушив кримінальну справу за фактом
таємного викрадення чужого майна у великих розмірах і 5.04.2007 року органом
досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення, яке ґрунтується на
матеріалах кримінальної справи за ст. 185
ч.4 КК України(а.с.2-6).

Як підозрюваний
у скоєні даного злочину ОСОБА_1. затриманий 29.03.2007 року.

Задовольняючи
подання слідчого, про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу ^вигляді взяття під
варту, суд 1-ої інстанції
обґрунтовано зазначив, що він органом досудового слідства обвинувачується у
вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі на строк від 5 до 8 років, має
схильність до вчинення злочинів і перебуваючи на волі може перешкоджати
встановленню істини по справі, ухилятись від слідства та суду.

Крім того, як
вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1. є організатором даного злочину, а
відповідно до ст. 89 КК
України хоч і вважається не судимим, проте слід також врахувати, що він раніше
тричі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних
злочинів, судимість за які погашена.

За таких
обставин справи суд правильно обрав обвинуваченому міру запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

Враховуючи
вищезазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дослідивши
всебічно обставини справи та особу ОСОБА_1., обґрунтовано дійшов висновку про
необхідність задовольнити подання слідчого про обрання міри

3

запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту, тому апеляцію адвоката ОСОБА_2. необхідно залишити без задоволення,
а зазначену постанову суду -
без зміни.

Керуючись ст.ст.
148,150,155,362,366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника обвинуваченого ОСОБА_1. -
адвоката ОСОБА_2. - залишити
без задоволення, а постанову Олександрійського міськрайонного суду від 6 квітня 2007 року про обрання
ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.

СУДДІ: (підписи)

Згідно з
оригіналом: Суддя
апеляційного суду Кіровоградської області