overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-1/2010 року
ПОСТАНОВА

5 січня 2010 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого - судді - Собини О.І. при секретарі - Біріній Ю .М.

з участю прокурора - Рекуненка Б.П.

розглянувши і відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 16.07.2008 року про закриття матеріалів відносно ОСОБА_6 в кримінальній справі та про зупинення досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 16.07.2008 року про закриття матеріалів відносно ОСОБА_6 в кримінальній справі та про зупинення досудового слідства

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження по скарзі, у звязку з тим, що постановою прокурора відділу прокуратури Сумської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 від 08.11.2009 року оскаржувана постанова слідчого скасована і кримінальна справа направлена прокурору Зарічного району м.Суми для організації подальшого розслідування . Захисник ОСОБА_8 також звернувся до суду з письмовою заявою про закриття провадження по скарзі.

Суд, заслухавши думку прокурора , дослідившим матеріали справи вважає, що провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 16.07.2008 року про закриття матеріалів відносно ОСОБА_6 в кримінальній справі та про зупинення досудового слідства необхідно закрити, оскільки постановою прокурора відділу прокуратури Сумської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 від 08.11.2009 року оскаржувана постанова слідчого скасована і кримінальна справа направлена прокурору Зарічного району м.Суми для організації подальшого розслідування .

За таких підстав суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.236-1,236-2 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 16.07.2008 року про закриття матеріалів відносно ОСОБА_6 в кримінальній справі та про зупинення досудового слідства закрити .

. На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

ОСОБА_9
Провадження №1-кп/750/16/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 року ОСОБА_2 був засуджений Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 14.04.2014 року, вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2014 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
На даний час ОСОБА_2 перебуває Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.
Від ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.
Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться у Деснянському районному суді м. Чернігова, а засуджений ОСОБА_2 має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області, необхідно тимчасово залишити ОСОБА_2 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.425, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/707/14-к
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду довідку Комунального закладу Олександрійського протитуберкульозного диспансеру від 25.03.2014 року , з якої вбачається, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні в даній установі з діагнозом туберкульоз легень.

На запит суду Комунальним закладом «Олександрійський протитуберкульозний диспансер» було повідомлено, що ОСОБА_6 дійсно перебуває на стаціонарному лікуванні в їхній установі з 25.03.2014 року. Мінімальний строк його перебування на стаціонарному лікуванні 60 днів. За станом здоров`я не може брати участь у судових засіданнях, так як являється бактеріовиділювачем туберкульозної інфекції.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 хворієна тяжку хворобу, яка виключає його участь в судовому провадженні, суд вважає необхідним зупинити судове провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1265/14-к
Провадження № 1-кс/715/47/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

начальника СВ Глибоцького РВ УМВС ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Глибоцького РВ УМВС,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення, в якій посилається на те, що його заява про злочин від 12.01.2013 року в порядку ст. 214 КПК України Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 12 січня 2013 року внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань. Неодноразово постанова про закриття кримінального правопорушення скасовувалась і справа поверталась слідчому для подальшого розслідування. 28 березня 2014 року він звернувся із письмовим запитом до Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області з метою отримання копії рішення, прийнятого по його заяві. Глибоцький РВ УМВС України в Чернівецькій області відмовився надати йому вказане рішення. Враховуючи вищевикладене просить суд зобов`язати Глибоцький РВ УМВС України в Чернівецькій області надати йому копію рішення, прийнятого по його заяві від 12.01.2013 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав повністю та просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні начальник СВ Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області ОСОБА_4 вимоги скарги не визнав та пояснив суду, що рішення, прийняте по заяві ОСОБА_3 від 12.01.2013 року, було йому направлене 12 грудня 2013 року.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на те, що оскарження відмови у видачі копії рішення органу досудового розслідування не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді у відповідності зі ст. 303 КПК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Глибоцького РВ УМВС відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 741/815/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 8 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 16 червня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачених, потерпілу, законного представника потерпілої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1745кв15
Ухвала

01 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 23 вересня 2015 року о 10-й годині.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

30 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_15
суддів:ОСОБА_16 ОСОБА_17
при секретарі
судового засідання ОСОБА_18
за участю прокурора представника потерпілого ОСОБА_5ОСОБА_19., ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223, за обвинуваченням

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК,

у с т а н о в и в:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2014 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із позбавленням права керувати транспортними засобами, на строк 3 роки.

Постановлено стягнуто із засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5 у рахунок відшкодування моральної шкоди по 250 000 грн кожному, а на користь ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - по 100 000 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 червня 2014 року вирок суду першої інстанції змінено: збільшено суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_8 на користь потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5 у рахунок відшкодування моральної шкоди, - по 390 000 грн кожному, а на користь ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - по 260 000 грн. У решті вирок суду залишено без змін.

На вказані судові рішення засудженим подано касаційну скаргу з доповненнями та змінами до неї. Крім того, ОСОБА_8 просить проводити касаційний розгляд без його участі, проте за участю захисника ОСОБА_14

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 було призначено на 30 червня 2015 року.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 повідомив про те, що захисник ОСОБА_14 26 червня 2015 року потрапив у дорожньо-транспортну пригоду і на даний час перебуває у Київській міській клінічній лікарні № 7, у зв'язку з чим позбавлений можливості з'явитися 30 червня 2015 року до суду касаційної інстанції.

За таких обставин, з урахуванням наведеної позиції засудженого щодо участі захисника ОСОБА_14 при перегляді кримінального провадження, колегія суддів, вислухавши думку сторін, дійшла висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату.

Керуючись статтями 434, 441 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відкласти на 10 годину 06 жовтня 2015 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів cудової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,
суддів: за участю прокурора захисника ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 30 червня 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року та вирок Апеляційного суду м. Києва від 1 квітня 2015 року,

УСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з хворобою засудженого, який бажає приймати участь у судовому розгляді справи судом касаційної інстанції.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважає за необхідне розгляд справи перенести у зв'язку з хворобою засудженого та неможливістю взяти участь при касаційному розгляді справи.

Керуючись ст. 392 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Розгляд кримінальної справи за касаційними скаргами прокурора, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року та вирок Апеляційного суду м. Києва від 1 квітня 2015 року перенести на 8 вересня 2015 року на 10 годину, про що повідомити учасників процесу.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Ухвала іменем україни 30 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 18 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки, посилаючись на незаконність вироків місцевого та апеляційного судів у зв'язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, засуджені не наводять обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень із урахуванням положень статей 412-413 КПК. Натомість вони посилаються на невідповідність висновків, відображених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду судом касаційної інстанції.

Засудженими не дотримано ч. 5 ст. 427 КПК, оскільки до касаційної скарги не додано належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень, як передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, засуджені не дотрималися положень ч. 6 ст. 427 КПК, оскільки до касаційної скарги не долучили її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Оскільки касаційна скарга засуджених не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджені мають підтвердити, що вони не пропустили цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 й встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 283/1781/13-к
провадження 1кп/283/63/2013
У Х В А Л А

19 липня 2013 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Ярмоленка В.В., при секретарі Пух Н.М., за участю прокурора Литвиненка Д.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду направлені матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000121 від 21.12.2011 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 25 липня 2013 року о 09.00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 473/2348/15-к
Кримінальне провадження 1-кп/473/193/2015
Категорія: ч.1,ч.2 ст.190 КК України.
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"02" липня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого. Під час підготовчого судового засідання прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для їх допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годин 00 хвилин 10 липня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1кп/489/299/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинувачених.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «08» квітня 2015 року на «09» год. «30» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Ленінського району м. Миколаєва, потерпілого.

Обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4