Ухвала

іменем україни

Колегія суддів cудової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючої
Григор'євої І.В.,

суддів: Британчука В.В.,
Єленіної Ж.М.,

за участю прокурора Чупринської
Є.М.,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

розглянула в судовому засіданні в м.
Києві 17 червня 2014 року матеріали
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Калинівського
районного суду Вінницької області від
14 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Вінницької області від 17 вересня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою слідчого СВ Калинівського
РВ ГУМВС України у Вінницькій області
від 19 листопада 2012 року відмовлено в
порушенні кримінальної справи за
фактом смерті ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1
ст. 6 КПК 1960 року за відсутністю
події злочину.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
вказане рішення слідчого й постановою
Калинівського районного суду
Вінницької області від 14
серпня 2013 року його скаргу залишено без
задоволення.

Ухвалою Апеляційного
суду Вінницької області від 17 вересня
2013 року постанову районного суду
залишено без зміни.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1, посилаючись на істотні
порушення кримінально-процесуального
закону, однобічність і неповноту
слідства, невідповідність висновків
суду фактичним обставинам подій,
просить скасувати судові рішення і
направити справу на новий судовий
розгляд. Указує на те, що суди не
з'ясували та належним чином не
перевірили виконання слідчим вимог
статей 94, 97 КПК 1960 року, без всебічної та
об'єктивної перевірки матеріалів
провадження безпідставно відмовили у
задоволенні скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_1 на підтримання касаційної
скарги, пояснення прокурора про
необґрунтованість касаційних вимог і
законність судових рішень, перевіривши
матеріали судового провадження за
скаргою та дослідчої перевірки,
обговоривши доводи у касаційній
скарзі, колегія суддів не знаходить
підстав для її задоволення з огляду на
таке.

Фактичні обставини справи були
предметом оцінки суду першої та
апеляційної інстанцій і перегляду у
касаційному порядку, відповідно до
вимог ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року не
підлягають, зазначені обставини й
неповнота та однобічність слідства,
чим обґрунтовується дана скарга, самі
по собі є підставами для зміни чи
скасування судових рішень, згідно зі
ст. 367 цього Кодексу, тільки в
апеляційному порядку.

Відповідно до положень статей 383 та 398
КПК 1960 року судові рішення, винесені за
наслідками розгляду скарги на
постанову слідчого про відмову в
порушенні кримінальної справи, можуть
бути скасовані, якщо будуть
встановлені істотні порушення
кримінально-процесуального закону під
час судового розгляду справи або ж
невідповідність висновків суду
вимогам ст. 99 КПК 1960 року, якою
передбачений порядок та підстави
винесення постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Як убачається з матеріалів провадження
та постанови від 19 листопада 2012 року, в
ході перевірки слідчий, з'ясовуючи
обставини займання автомобіля та
смерті через пожежу водія ОСОБА_2,
опитав свідків й очевидців подій.
Проаналізувавши зміст їх показань, а
також дані, що містяться в протоколі
огляду місця події, в актах про пожежу,
судово-медичних досліджень, у
висновках спеціалістів
експертно-криміналістичного центра,
встановив, що причиною пожежі була
технічна несправність транспортного
засобу у вигляді виникнення
непередбаченого нормальними умовами
експлуатації короткого замикання між
різнойменними провідниками бортової
мережі електричного живлення. Зважаючи
на це та відсутність будь-яких
об'єктивних відомостей, які б викликали
обґрунтовану підозру у насильницькій
смерті ОСОБА_2, тобто причетності до неї
інших осіб, слідчий прийняв рішення
про відмову в порушенні кримінальної
справи за фактом смерті ОСОБА_2 на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 6 КПК 1960 року.

Під час судового провадження
твердження у скарзі ОСОБА_1 про
неповноту з'ясування слідчими органами
обставин смерті ОСОБА_2 та наявність
даних до порушення кримінальної справи
не знайшли свого підтвердження, у
зв'язку з чим місцевий суд,
проаналізувавши результати дослідчої
перевірки й не встановивши порушень
вимог статей 94, 97, 99 КПК 1960 року, з
наведенням мотивів незгоди, залишив
скаргу без задоволення.

Процедуру судового контролю та розгляд
справи проведено в об'єктивно
можливому обсязі та у порядку,
визначеному кримінально-процесуальним
законом. Обставин, які би стосувалися
предмету перевірки та не були
досліджені судом, не встановлено.

Оскільки апеляція ОСОБА_1 не містила
переконливих доводів для визнання
постанови місцевого суду незаконною та
необґрунтованою, апеляційний суд із
зазначенням аргументів залишив цю
апеляцію без задоволення. Рішення суду
апеляційної інстанції ухвалено з
дотриманням вимог статей 377, 382 КПК 1960
року.

Рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи у випадку
виявлення нових даних у справі не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою про вчинення кримінального
правопорушення у порядку, визначеному
кримінально процесуальним законом.

Порушень процесуального закону, які
могли би вплинути на правильність
оскаржуваних судових рішень в
матеріалах провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 394 - 396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15
розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,
колегія суддів

у х в а л и л а:

постанову Калинівського районного
суду Вінницької області від 14
серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Вінницької області від 17
вересня 2013 року, прийняті за
результатами розгляду скарги
ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Калинівського РВ ГУМВС України у
Вінницькій області від 19 листопада 2012
року про відмову в порушенні
кримінальної справи за фактом смерті
ОСОБА_2 залишити без зміни, а касаційну
скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Судді:

І.В. Григор'єва В.В. Британчука Ж.М.
Єленіна