копія №1-107/07
№1-4/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року Котелевський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Островського
Р.В.

при
секретарі Білик
Н.О.

з
участю прокурора Тертичного
С.І.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Котельва справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Докучаївка, Таловського
району Воронезької області, жителя с. Ковжижа, Котелевського району,
Полтавської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,
на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

- 10.01.1984 року Котелевським районним судом по ч. 1 ст. 117 КК України до
5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.11.1991 року Котелевським районним судом по ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст.
188-1, ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.11.1996 року Котелевським районним судом по ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст.
141, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.10.2000 року Котелевським районним судом по ч. 2 ст. 140 КК України до
1 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.02.2003 року Новосанжарським районним судом по ч. 4 ст. 187, ч.3
ст.185, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

Звільнений з місць позбавлення волі 7.08.2007 року по відбуттю покарання,
судимість не знята і не погашена,

в скоєнні злочинів, передбачених
ст. 395 та ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за розбій, після
звільнення з місць позбавлення волі скоїв нові злочини за наступних обставин:

Постановою Харківського районного суду від 2.07.2007 року відносно ОСОБА_1
було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців і встановлено
щодо нього такі обмеження: заборонено виїзд за межі Котелевського району
Полтавської області в особистих справах без погодження з відділом внутрішніх
справ; зобов`язано з`являтись в відділ внутрішніх справ на реєстрацію кожну 1,
2, 3, 4 п'ятницю, під час виїзду за межі району з особистих справ з дозволу
органу внутрішніх справ до іншого населеного пункту і знаходження там понад
одну добу, зареєструватись в місцевих органах внутрішніх справ. З вказаною
постановою та встановленими щодо нього обмеженнями ОСОБА_1 був ознайомлений під
розписку в постанові та в розписці під час звільнення з Темнівської ВТК № 100
Харківської області.

Однак ОСОБА_1, ігноруючи встановлені щодо нього обмеження порушив правила
адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання, з метою
ухилення від адміністративного нагляду виїхав за межі Котелевського району і з
18.09.2007 року по 18.10.2007 року перебував у с. Старі Санжари,
Новосанжарського району Полтавської області.

Крім того, 7.11.2007 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп'яніння, близько 14
години, в лісовому масиві поблизу с. Милорадово, з метою заволодіння майном
здійснив напад на потерпілого ОСОБА_3 поєднаний із насильством, небезпечним для
його життя чи здоров'я, завдавши потерпілому удари палицею в область голови та
тулуба, в результаті чого заподіяв легкі тілесні ушкодження, віднесені
експертом до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я, та заволодів грошима потерпілого в сумі 55 грн., блоком сигарет
«Ронстон» вартістю 10 грн. 50 коп., наручним годинником «Ракета» вартістю 30
грн., та іншими речами, чим причинив потерпілому матеріальні збитки на суму 115
грн. 25 коп. З місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний
розсуд.

В ході досудового слідства збитки частково відшкодовані шляхом повернення
викраденого годинника потерпілому.

В судовому засіданні підсудній свою вину в скоєнні злочину визнав повністю
і пояснив, що під час відбування покарання у Темнівської ВТК № 100 відносно
нього був встановлений адміністративний нагляд. З постановою суду він був
ознайомлений, знав що після прибуття до місця проживання не має права виїжджати
за межі району без дозволу працівників міліції, повинен реєструватися
щоп'ятниці в черговій частині Котелевського РВ УМВС. Повернувшись додому в с.
Милорадово Котелевського району ОСОБА_1 кілька разів приїздив на реєстрацію в
РВ УМВС, а потім без будь якого дозволу, не повідомивши дільничого інспектора,
виїхав у с. Старі Санжари Новосанжарського району до своїх родичів, де проживав
близько місяця. Там також не реєструвався в РВ УМВС.

Після повернення в с. Милорадово Котелевського району в середині жовтня
2007 року притягався до адміністративної відповідальності за порушення
адміннагляду.

7 листопада 2007 року зранку прийшов до своїх знайомих ОСОБА_5, де з ними
та своїм дядьком ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. Близько 12 години до них
приєднався ОСОБА_3, котрий приніс з собою ще пляшку горілки. Після цього,
близько 13 години ОСОБА_3 пішов у с. Матвіївка, де має дачний будиночок, і
запросив з собою ОСОБА_1. По дорозі в Матвіївку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зупинялись
на відпочинок, вживали горілку. ОСОБА_1
стверджує, що під час одного з таких випадків потерпілий проявив до
нього ознаки домагання. З метою запобігти можливих негативних наслідків ОСОБА_1
схопив палицю та почав наносити удари потерпілому в голову. Коли ОСОБА_3 впав
ОСОБА_1 зняв у нього з руки годинник з жовтого металу, витяг з кишені куртки
гроші, потім забрав сумку потерпілого в якій знаходилась недопита пляшка
горілки, продукти харчування та сумка для документів. Після чого ОСОБА_1 на
своєму велосипеді повернувся до ОСОБА_5, де з ними продовжив розпивати спиртні
напої. Через деякий час туди ж прийшов і ОСОБА_3, котрий почав вимагати у
ОСОБА_1 повернути викрадене майно, на цьому грунті між підсуднім та потерпілим
знову виник конфлікт для уникнення якого ОСОБА_1 пішов до себе додому.
Наступного дня ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції в с. Милорадово і
доставлений в Котелевський РВ УМВС.

В скоєному підсудній щиро розкаявся, в ході досудового слідства сприяв
розслідуванню справи, попросив вибачення у потерпілого, а тому просить
застосувати вимоги ст. 69 КК України і обрати покарання не пов'язане з
позбавленням волі.

Крім показань підсудного його вина в судовому засіданні стверджена такими
доказами:

- показами
потерпілого ОСОБА_3, котрий пояснив, що 7.11.2007 року по дорозі в с. Матвіївку
зайшов до раніше знайомих йому ОСОБА_5, де в цей час розпивали спиртні напої
разом з господарями також ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 також з ними вживав спиртне,
після чого вирішив іти в Матвіївку. З ним також пішов ОСОБА_1. По дорозі
ОСОБА_3 неодноразово сідав відпочивати, та разом з ОСОБА_1 ще вжив близько 50
гр. горілки. Під час одного з відпочинків до потерпілого з заду підійшов
ОСОБА_1 і наніс удар палицею по голові. Від цього удару ОСОБА_3 впав на спину,
а ОСОБА_1 продовжував бити його палицею, поки ОСОБА_3 не втратив свідомість.
Після цього, лежачи на землі потерпілий бачив як ОСОБА_1 з його руки знімав
годинник, при цьому сказав, що на всякий випадок знадобиться і годинник.
Прийшовши до свідомості ОСОБА_3 виявив що пропала сумка в якій знаходились
продукти харчування, документи та ключі від дачного будиночка, з кишень куртки
зникли всі гроші, в сумі 55 грн. В зв'язку з тим, що ключі від дачі зникли ОСОБА_3
вирішив повернутися до ОСОБА_5, де знову побачив ОСОБА_1 та почав вимагати
повернення майна. В результаті цього між потерпілим та підсуднів знову виникла
сварка яка переросла в бійку, а потім ОСОБА_1 на своєму велосипеді поїхав
додому.

Потерпілий в ході слухання справи збільшив розмір позовних вимог, і окрім
матеріальної шкоди просить також стягти з підсуднього моральну шкоду, заподіяну
злочином в розмірі 5000 грн.

- показами
свідка ОСОБА_5, котрий пояснив, що 7.11.2007 року в нього вдома розпивали спиртні
напої ОСОБА_1, ОСОБА_4. Також приходив і ОСОБА_3, котрий через деякий час пішов
у с. Матвіївку. З ним пішов і ОСОБА_1 Приблизно через годину ОСОБА_1 повернувся
та розповів що посварився з ОСОБА_3 З собою у ОСОБА_1 були сигарети «Ронстон»,
котрими він пригощав присутніх. Ще через деякий час до нього додому прийшов
також ОСОБА_3, обличчя котрого було в крові, він почав вимагати у ОСОБА_1, щоб
той повернув його речі, вони сварилися, після чого ОСОБА_1 поїхав додому, а
ОСОБА_3 залишився у них ночувати, а ранком звернувся по допомогу до
Милорадівської дільничної лікарні;

- при допиті в судовому
засіданні ОСОБА_4, дав подібні покази, та додав, що коли ОСОБА_1 повернувся до
ОСОБА_5 він доав ОСОБА_4 наручний
годинник, повідомивши що знайшов його поблизу господарства;

- дослідженими при
розгляді справи показами свідка ОСОБА_6 (а.с.60)

- висновком
судово-медичного експерта № 3101 від 26.11.07 року, згідно якого у ОСОБА_3
виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я
(а.с.76-77)

- висновком
спеціаліста-товарознавця, згідно якого вартість викраденого підсуднім годинника
становить 30 грн. (а.с. 86);

- протоколами оглядів
місця скоєння злочину та вилучення годинника (а.с.28, 30,31,32);

- копією вироку
Новосанжарського суду Полтавської області від 13.02.2003 року (а.с.137-140);

По епізоду ухилення від адміністративного нагляду вина ОСОБА_1 доводиться:

- постановою
Харківського районного суду від 2.07.2007 року про встановлення відносно
ОСОБА_1 адміністративного нагляду, на звороті якої підсудній власноручно
написав «ознайомлений» та поставив свій підпис (а.с.17);

- довідкою про оголошення
ОСОБА_1 при звільненні з місць позбавлення волі про те, що відносно нього
встановлено адміністративний нагляд, з роз'ясненням наслідків його порушення (а.с.19);

- реєстраційним листом в
якому маються відмітки про реєстрацію ОСОБА_1 в Котелевському РВ УМВС (а.с.22);

- дослідженими в ході
слухання справи показами свідків ОСОБА_7 (а.с.58) та ОСОБА_8 (а.с.63)

Викладене приводить суд до переконання про винність підсуднього в скоєнні
інкримінованих йому злочинів.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.2 ст. 187 КК України, бо він повторно скоїв
напад з метою заволодіння
чужим майном, поєднаний
із насильством, небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого(розбій) та по ст.395 КК України, бо він
самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, а також обставини що обтяжують та пом'якшують покарання, щире
каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, невеликий розмір
майна, яким він заволодів, часткове відшкодування збитків, негативну
характеристику з місць позбавлення волі та проживання. Вчинення підсуднім
злочину в стані алкогольного сп'яніння суд визначає обставиною, що обтяжує
покарання і вважає що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази по справі - наручний годинник, сумку «барсетку», 10 копійок,
сторінку пенсійного посвідчення на ім'я ОСОБА_3, слід передати власнику -
потерпілому ОСОБА_3, решту речових доказів знищити як такі що не представляють
цінності.

Заявлений потерпілим цивільний позов підлягає частковому задоволенню.
Матеріальні збитки нанесені підсуднім у розмірі 85 грн. 25 коп. підлягають
стягненню з підсуднього. Розмір моральної шкоди, заподіяної злочином, на думку
суду підлягає зменшенню, враховуючи характер та ступінь страждань потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених:

- ч. 2
ст. 187 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді
позбавлення волі на строк сім років.

- ст. 395 КК України та
призначити йому покарання за цей злочин у вигляді арешту строком шість місяців.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, з
урахуванням вимог ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань
визначити ОСОБА_1 остаточне
покарання у виді позбавлення волі на строк сім років три місяці.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- взяття під варту.

Строк покарання рахувати з моменту
затримання з 16.11.2007 року.

Позов потерпілого задоволити частково.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки в сумі 85 грн. 25
коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Речові докази по справі - наручний годинник, сумку «барсетку», 10 копійок,
сторінку пенсійного посвідчення на ім'я ОСОБА_3, передати власнику -
потерпілому ОСОБА_3, решту речових доказів знищити як такі що не представляють
цінності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області Р.Островський