Провадження № 1-кс/537/312/2015
Справа № 537/1493/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 27.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання, винесену в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000466,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою відповідно до якої, просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 27.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання, винесену в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000466 відносно ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 11.03.2015 року між потерпілим ОСОБА_8 та скаржником було знайдено згоду щодо підстав закриття кримінального провадження за ознаками правопорушення ст. 125 КК України, після чого потерпілий склав дві заяви про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, одну на ім`я слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , а другу на прокурора Полтавської області. Захисником скаржника адвокатом ОСОБА_4 було подано слідчому в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження на підставі відмовлення потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. 27.03.2015 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, не погодившись з постановою скаржник звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подану скаргу та її вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на її задоволенні.
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено та обвинувальний акт направлено до Кобеляцького районного суду Полтавської області, також слідчий вважає, що відповідно до положень КПК України кримінальне провадження не може бути закрите слідчим за заявою потерпілого після вручення повідомлення про підозру.
Прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників розгляду скарги, дослідивши представлені учасниками в обґрунтування своїх позицій документи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000466 за заявою ОСОБА_8 за фактом нанесення йому гр. ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, з правовою кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 125 КК України.
20.03.2015 року скаржнику повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Письмовими доказами підтверджується, що 26.03.2015 року захисником скаржника ОСОБА_4 до слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 було направлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно якого захисник скаржника просить закрити кримінальне провадження № 0000466 від 27.08.2014 року за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
27.03.2015 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.
В судовому засіданні прокурором в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 було надано копію супровідного листа направленого до Кобеляцького районного суду Полтавської області, з якого вбачається, що у зв`язку з закінченням досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000466 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, обвинувальний акт направлено до даного суду. Таким чином досудове провадження по даному кримінальному провадженню на час розгляду скарги закінчено.
Так, враховуючи те, що скаржником оскаржується постанова слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 27.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання, винесену в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000466, слідчий суддя вважає, що вказана скарга подана на дію слідчого оскаржити яку слідчому судді неможливо в порядку ст. 303 КПК України, отже скарга не може бути розглянута під час досудового розслідування.
При цьому ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення саме при досудовому розслідуванні, а так як досудове розслідування по даному кримінальному провадженні закінчено скарга на дію чи бездіяльність слідчого не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення учасників судового розгляду скарги, наявні матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 27.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання, винесену в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000466 не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 303, ч. 4 ст. 304, ст. 307 КПК, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 27.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання, винесену в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000466 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 03.04.2015 року.