Справа № 10-12/07 Головуючий
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач: Макойда З.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
січня 2007року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Львівської області в складі: Головуючого - Макойда З.М.,
Суддів - Тенюха В.П., Гаврилова В.М., з участю
прокурора - Приставюка
В.Б, адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцією в.о. прокурора м. Стрия
молодшого радника юстиції на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області України від 27 грудня 2006 року по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК -,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2,
обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого за ст. 186 ч.2 КК України
за те, що 11.11.2006 року
приблизно в 20 год. між
будинками на розі Шевченка та Бачинської в м. Стрию за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою відкрито викрав
майно ОСОБА_4, а саме : сумку
вартістю 130 грн.,
мобільний телефон марки "
Нокіа-6125" вартістю 1200
грн., гаманець вартістю 50 грн., гроші в сумі 130 грн., а всього на загальну суму 1510
грн. та майно ОСОБА_5, а саме : сумку вартістю 50 грн., мобільний телефон марки " Самсунг Е-350" вартістю 1000 грн. із стартовим пакетом " Київстар" вартістю 50 грн., гроші в сумі 20 грн., гаманець вартістю 10 грн., а всього на загальну суму 1130
грн.

21.11.2006 року приблизно в 20 год. на вулиці Шевченка в м. Стрию поблизу
магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3 повторно відкрито викрав майно
ОСОБА_6, а саме : поліетиленовий
пакет вартістю 50 коп., хутряний комір вартістю 200 грн., сумку жіночу вартістю 75 грн. 20 коп., туш для
очей вартістю 36 грн., помаду вартістю 3 грн.50 коп., гребінець вартістю
65 коп., мобільний телефон " Самсунг Е-730" вартістю 1640 грн., стартовий
пакет "Діджус" вартістю 40 грн., пачку масла
"Тульчинка" вартістю 3 грн. 30 коп., батончик "Снікерс" вартістю 2 грн. 40 коп., гроші в
сумі 50 грн.,
гаманець вартістю 5 грн., а
всього на загальну суму 1966
грн. 55 коп.

27.11.2006 року-приблизно в
21 год. в
під"їзді будинку АДРЕСА_1 в м. Стрию ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3 повторно відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_7, 1994 р.н., мобільний телефон марки "Motorola-Blek
Rezr V-3" вартістю 1100
грн. із стартовим пакетом "UMS" вартістю 25 грн., який належить ОСОБА_8, завдавши матеріальної
шкоди на суму 1125 грн.

17.12.2006 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину
передбаченого ст. 186 ч.2 КК
України.

В апеляції в.о. прокурора м. Стрия молодший радник юстиції зазначає­те, що
постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області є необгрунтованою та незаконною, що суд при обранні
запобіжного заходу не врахував ряд суттєвих обставин,
просить її скасувати з наступних підстав.

Суд приймаючи
рішення про відмову в задоволенні слідчого про обрання ОСОБА_2, запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту мотивує це тим, що ОСОБА_2, вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
проживає з батьками і має постійне місце проживання, навчається, органами досудового слідства не
наведено доказів ухиляння від слідства.

Так, поза увагою
суд залишив той факт, що ОСОБА_2, протягом нетривалого часу - 10 днів, вчинив 4 злочини,
передбачені ст. 186 ч.2 КК
України, які згідно чинного законодавства віднесені до категорії тяжких
злочинів.

Суд не взяв до уваги негативну характеристику ОСОБА_2 по місцю свого
навчання у ВПУ- НОМЕР_1 м. Стрия, те, що по жодному із вчинених злочинів не
вжито заходів для відшкодування завданих збитків.

Суд безпідставно посилається а постанові на доводи ОСОБА_2 і його захисника
про необхідність лікування його, оскільки при розгляді подання про взяття під
варту ОСОБА_2 не представлено жодних медичних документів, які б підтверджували
цей факт.

Вислухавши
доповідача, захисника, який підтримав рішення суду в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2., прокурора, який підтримав свою апеляцію,
перевіривши матеріали справи і доводи апеляції колегія суддів вважає, що вони
задоволенню не підлягають.

Обираючи ОСОБА_2., запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд, суд врахував те, що останній притягається до
кримінальної відповідальності вперше, проживає з батьками, має постійне місце проживання, навчається, органами досудового
слідства не наведено доказів ухиляння його від слідства, а тому,
перебуваючи на волі не буде скриватися від слідства та суду, перешкоджати
встановленню істини по справі.

Висновок суду достатньо мотивований, грунтується на вимогах закону, доводи
апеляції його правильність не спростовують, а тому підстав для скасування
даного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
366, 377, 379, 382 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2006 року про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_2 1988 р.н.., залишити - без змін, а апеляцію в.о. прокурора м. Стрия Лесковича І.Б. - без задоволення.

Головуючий

Судді: