overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 209/5083/13-к
№ 1-кп/209/289/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Гнєзділова В.Є. який згідно з вимогами ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/289/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263-1 ч.1, 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/289/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263-1 ч.1, 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 11-кп/209/289/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263-1 ч.1, 263 ч.1 КК України на 29 жовтня 2013 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя В.Є. Гнєзділов
№ 209/5518/13-к
№ 1-кп/209/323/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27.11.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/323/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1, 309 ч.2, 263 ч.1 Кримінального кодексу України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні Петропольської М.Л.,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.

Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Визначити дату та місце проведення судового розгляду - 27 листопада 2013 року о 13.55 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні Петропольської М.Л., сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя В.Є. Гнєзділов
№ 209/6380/13-к
№ 1-кп/209/359/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Гнєзділова В.Є. який згідно з вимогами ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/359/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/359/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/359/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.1 КК України на 10 січня 2014 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя В.Є. Гнєзділов
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/6381/13-к
Провадження № 1-кп/209/71/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області щодо уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 червня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 1 /один/ року позбавлення волі.

Начальник Дніпропетровського слідчого ізолятору Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області просить уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , оскільки згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 затриманий з 21 березня 2014 року, тоді як у резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року зазначений термін 18 березня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 537, 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 був затриманий 21 березня 2014 року, тоді як у резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року зазначено 18 березня 2014 року. Тому є необхідність уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , а саме з 21 березня 2014 року.

Керуючись ст. 537, 539 Кримінального процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 червня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 1 /один/ року позбавлення волі, обчислюючи його з 21 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-957/11
08.11.2011 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Полищука Р.А.
при секретаре Филатовой А.И.
с участием прокурора Толстика А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины, -
Дело назначалось к слушанию неоднократно. Подсудимому ОСОБА_1 инкриминируется деяния, подпадающие под признаки ст.185 ч.2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не является. Рассмотреть дело в его отсутствие не представляется возможным. Согласно рапорта, предоставленного сотрудником Никопольского ГО по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУМВД Украины в Днепропетровской области, ОСОБА_1 по указанному адресу (ул. Б.Хмельницкого, 43 в с. Алексеевка Никопольского района Днепропетровской области) в настоящее время не проживает. Его местонахождение не известно.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым объявить подсудимого ОСОБА_1 в розыск, а также изменить меру пресечения на заключение под стражу, считает, что производство по уголовному делу необходимо приостановить, подсудимого ОСОБА_1 объявить в розыск, меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.165-1, 262, 280, 288 УПК Украины, -
Приостановить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 - объявить в розыск.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Копию постановления направить начальнику Никопольского ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения, начальнику ГУМВД Украины в Днепропетровской области для сведения.
Судья:
У Х В А Л А

Справа № 183/2911/15

№ 1-кп/183/443/15

18 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000281 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, холостого, маючого середню освіту, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

встановив:

15 травня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №00000281 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 сказав, що можливо призначення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:

кримінальне провадження №00000281 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 23 травня 2015 р. об 10 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/666/15-к
Провадження № 1-кп/188/104/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14.00 годин 25.05.2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
28.04.2011 пгт.Томаковка Днепропетровсукой области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н., при секретаре - Левкович Н.Н., с участием прокурора - Сиротенко В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка материалы дела по представлению следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела , по признакам ч.2 ст.140 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на нижеследующие обстоятельства.
В ночь на 05 января 1996 года, неустановленное лицо, путем взлома замка на входной двери проникло в частное кафе "Козачий дозор" , расположенное возле п.Томаковка Днепропетровской области , и принадлежащее ОСОБА_1, откуда совершило кражу имущества , чем причинило ОСОБА_2 значительный материальный ущерб.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по признакам ч.2 ст.140 УК Украины в редакции 1960 года, 10.01.2011 года данное деяние неустановленного лица было изменено с ч.2 ст.140 УК Украины (1960 г.) на ч.3 ст.185 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая то, что с момента совершения преступления и до настоящего времени прошло более 15 лет, в соответствии с п.1 ст.49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Поэтому, суд считает, что в соответствии со ст.49 УК Украины, возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
уголовное дело по факту кражи имущества из кафе "Козачий дозор" , расположенное возле п.Томаковка Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_2, в ночь на 05 января 1996 года - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд начиная со следующего дня после его оглашения.
Председательствующий судья: Д.Н.Скрипченко
19.12.2011 года пгт.Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н., при секретаре - Левкович Н.Н., с участием прокурора - Мильченко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка материалы дела по представлению следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела , по признакам ч.3 ст.81 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ночь на 27.10.1996 года, неустановленное лицо, путем срыва навесного замка, проникнув на территорию фермы подсобного хозяйства Владимировского дома-интерната Томаковского района Днепропетровской области, и совершило кражу 8 голов поросят 2-х месячного возраста, весом 15 кг., каждая, общим весом 120 кг., стоимостью 204 грн.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по признакам ч.3 ст.81 УК Украины в редакции 1960 года, 21.10.2011 года данное деяние неустановленного лица было изменено с ч.3 ст.81 УК Украины (1960 г.) на ч.3 ст.185 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая то, что с момента совершения преступления и до настоящего времени прошло более 15 лет, в соответствии с п.1 ст.49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Поэтому, суд считает, что в соответствии со ст.49 УК Украины, возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
уголовное дело по факту кражи из территории фермы подсобного хозяйства Владимировского дома -интерната Томаковского района Днепропетровской области, 8 голов поросят 2-х месячного возраста, весом 15 кг., каждая, общим весом 120 кг., стоимостью 204 грн.,, в ночь на 27.10.1996 года - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд начиная со следующего дня после его оглашения.
Председательствующий судья: Д.Н. Скрипченко
Справа № 352/1065/15-к
Провадження № 1-кп/352/83/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21 травня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 13 год. 00 хв. 03 черваня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/442/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 185 (81, 86-1, 140) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006581 за апеляцією прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2015 року, яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, прож. в АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 14.09.2009 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 міс. позбавлення волі
визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців.
ВСТАНОВИЛА:
На вирок суду надійшла апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_7 погодився із відкликом апеляції прокурора, апеляції інших учасників відсутні, учасники процесу згодні із закриттям апеляційного провадження, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2015 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 - закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2