Справа № 1-148/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Пустовар
О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

з участю прокурора Носкова
Є.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Покровське кримінальну справу за
звинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець
АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської області, українець,
громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, працює конюхом
Покровської ДЮСШ, не військовозобов'язаний, не судимий,

·
по ст.162 ч.1 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1.
08 грудня 2007 року близько 18.30 годин, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, прибув на територію домоволодіння ОСОБА_2,
розташованого в смт. Покровське по АДРЕСА_2 Дніпропетровської області, та
належного їй на праві приватної власності, де, скориставшись відсутністю
власника домоволодіння, навмисне, таємно, протиправно, порушуючи встановлене
ст.30 Конституції України право на недоторканність житла, зірвав навісний замок
з вхідних дверей, після чого проник всередину вказаного житлового будинку.

Незаконно знаходячись всередині зазначеного будинку, ОСОБА_1. внаслідок
раптово виниклого наміру, скоїв дрібне розкрадання майна, що належить ОСОБА_2,
а саме: портативної швейної машинки вартістю 120 грн., за що був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1., внаслідок незаконного проникнення до житлового будинку ОСОБА_2, порушив встановлене
ст.30 Конституції України право на недоторканність житла.

Підсудний ОСОБА_1. вину свою визнав повністю та суду пояснив, що 08 грудня
2007 о 18.30 годин він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов на
територію домоволодіння ОСОБА_2 Так як двері будинку були відчинені, він зайшов
усередину, звідки викрав портативну швейну машинку, яку виніс на подвір'я.
Повернувшись до будинку, знайшов деякий одяг, який склав до купи та
підпалив.

Вина підсудного ОСОБА_1. підтверджується також наступними
письмовими доказами:

- рапортом помічника прокурора Покровського району
Дніпропетровської області від 17.01.2008 року (а.с.2);

- протоколом огляду місця події від 10.12.2007 року, під
час якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_2, розташоване в смт. Покровське по
АДРЕСА_2 Дніпропетровської області, де на вхідних дверях до будинку зірвано скобу
для навісного замка (а.с.10-11);

- копією листа КП "Синельніківське МБТІ" № 343
від 12.12.2007 року про те, що за ОСОБА_2 зареєстровано житловий будинок в смт.
Покровське по АДРЕСА_2(а.с.17);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 про те, що вона
проживає в смт.
Покровське по АДРЕСА_2 Дніпропетровської області. 08 грудня 2007 року близько
09.00 годин вона пішла з дому до своєї подруги ОСОБА_3, що мешкає в смт. Покровське по
АДРЕСА_3, та знаходилась у неї до 07.00 години 09 грудня 2007 року, закривши
вхідні двері на навісний замок. 09 грудня 2007 року близько 07.30 годин вона
прийшла додому, де побачила, що вхідні двері будинку привідчинені, при цьому
зірвано навісний замок. Коли вона зайшла всередину будинку, то побачила, що
багато речей розкидано. У тумбочці була відсутня портативна швейна машинка. На
тумбочці для телевізора мались сліди підпалу (а.с.25);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4. про те, що 08.12.2007
року близько 19.00 годин він був запрошений співробітниками Покровського РВ
УМВС України в якості понятого при вилучені портативної швейної машинки у
ОСОБА_1. Під час вилучення ОСОБА_1. пояснив, що вказану машинку він 08.12.2007
року близько 18.30 годин таємно викрав з будинку ОСОБА_2 в смт. Покровське по
АДРЕСА_2 (а.с.27);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5., який дав показання,
аналогічні показанням свідка ОСОБА_4. (а.с.28).

Таким чином вину підсудного ОСОБА_1. в судовому засіданні
доведено. Його дії слід кваліфікувати за ст.162 ч.1 КК України - „Незаконне проникнення до житла”.

По справі цивільний позов не заявлявся.

Переходячи до призначення покарання підсудному ОСОБА_1., суд приймає до уваги
суспільну небезпечність скоєного та особу підсудного.

ОСОБА_1. раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на
протязі досудового слідства показань не змінив, вину свою повністю визнав та
щиросердно розкаюється в скоєному.

Тому із врахуванням цих обставин, покарання
ОСОБА_1. слід обрати у вигляді обмеження
волі із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись с.ст.323,324 КПК України, суд,
-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину
передбаченого ст.162 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох)
років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши
іспитовий строк в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в орган
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний засіб підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без
змін.

Речовий доказ - портативну швейну машинку - передати за належністю -
ОСОБА_2.

Вирок
може бути оскаржено в строк 15 діб до

Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя: