overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/385/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/75/15 р.

УХВАЛА
12.02.2015 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.01.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений та потерпіла проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 16.02.2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1294/15-к
Провадження №1-в/751/136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК № 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому просить застосувати відносно неї Закон України «Про амністію у 2014 році» та скоротити наполовину не відбуту частину покарання.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила застосувати відносно неї Закон України «Про амністію у 2014 році».

Представник ЧВК № 44 в судовому засіданні вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, засуджена не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки в 2007 році відносно засудженої вже застосовувався Закон України "Про амністію".

Прокурор вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в 2007 році відносно засудженої вже застосовувався Закон України "Про амністію".

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що підстав для застосування відносно ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році» немає, тому що згідно даних про судимості (аркуш особової справи 15) - 10.07.2007 року відносно засудженої ОСОБА_5 було застосовано Закон України "Про амністію".

Таким чином, у суду немає підстав для повторного застосування відносно засудженої Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 85-86 КК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/245/15-к Провадження №11-п/773/12/15
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.259 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Ківерцівського районного суду щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.259 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

У поданні зазначається, що суддя Ківерцівського районного ОСОБА_6 , в силу ст.76 КПК України, не вправі брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції. Кримінальне провадження не може бути також розподілене і на суддів ОСОБА_7 , у якої закінчились повноваження, та ОСОБА_8 , оскільки остання хворіє.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 , які його підтримали, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з подання, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не можуть брати участь у цьому кримінальному провадженні з причин наведених вище.

Оскільки інших суддів в даному суді немає, кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 слід передати на розгляд до іншого суду.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до Рожищенського районного суду, який розміщується найближче до Ківерцівського району.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.259 КК України направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 572/299/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни Рівненської області подання Сарненського РВ УМВС України про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою , не одруженого , працюючого по найму , судимого 29. 05. 2005 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік ; 08.12.2010 року Сарненським районним судом за ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 195 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки ; 09.11.2011 року Сарненскьим районним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі , ухвалою апеляційного суду Рівненської області від . 07. 02. 2012 року вирок змінено , призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі .

Звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково 05. 07. 2013 року на невідбутий термін 11 місяців 13 дів, -

В С Т А Н О В И В :
Сарненський РВ УМВС України у Рівненській області в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3

ОСОБА_3 після звільнення від відбування покарання на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується посередньо, на протязі поточного року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Сарненського РВ УМВС України, ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що останній залишається суспільно-небезпечною особою, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з обмеженнями у вигляді :

заборони виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

заборони виїзду за межі району без дозволу керівництва Сарненського РВ УМВС України;

заборони перебувати в торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив;

реєстрації в Сарненському РВ УМВС України 4 рази на місяць, тобт о кожної неділі .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського суду

ОСОБА_1 .
Справа № 177/617/13-к
Провадження № 1-в/177/12/15
У Х В А Л А

09.02.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагайдак, Шишацького району, Полтавської області, засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.01.2015 року до суду надійшло вищевказане подання начальника Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та було призначене судове засідання на 05.02.2015 року на 12 годин 45 хвилин.

Засуджений ОСОБА_3 був викликаний в судові засідання на 05.02.2015 року та 09.02.2015 року для розгляду у встановленому законом порядку подання, проте в судове засідання не з`явився, про поважність причин не прибуття до суду не повідомив.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, участь засудженого в судовому засіданні під час розгляду подання є обов`язковою, суд, за аналогією закону, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід ОСОБА_3 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

Так як досудове розслідування по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України проводилося СВ Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України, суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_3 доручити Криворізькому РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 323, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд подання начальника Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагайдак, Шишацького району, Полтавської області, засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 08.30 годин 27 лютого 2015 року.

Піддати приводу на вказаний час - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагайдак, Шишацького району, Полтавської області

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/185/617/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003452 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003452 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 10 грудня 2014 року о 09.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/6309/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/137/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"18" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0002284 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0002284 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 березня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 402/189/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"04" лютого 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з затвердженим 30.01.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л ИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 18.02.2015 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/166/15-К
Провадження № 1-КП/611/26/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 18 лютого 2015 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшли до Барвінківського районного суду Харківської області 18 лютого 2015 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 27 лютого 2015 року на 09 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/565/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 623/1795/14-К Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1,2 ст.289, ст.290 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року, матеріали кримінального провадження № 11кп/790/565/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з апеляційною прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.02.215 року прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 поновлено строк для подання апеляційної скарги.

За даним вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено до покарання за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ст.290, ч.1 ст.70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КПК України, призначене покарання повністю поглинуто покаранням за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 09.09.2014 року, і остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року по кримінальному провадженню № 11кп/790/565/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ст.290 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 лютого 2015року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 297/256/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 лютого 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.02.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою судді від 06 лютого 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області суду на 26.02.2015 на 10:30 год..

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1