Дело № 1-399/2007 ПРИГОВОР
2007 года Вольнянский районный суд Запорожской
председательствующего - судьи
при секретаре Печенкиной В.П.
с участием прокурора Маркова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Керчь АР Крым, русского, гражданина Украины, холостого, образование среднее, до ограничения
свободы проживал: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 11.10.2000г. Керченским городским судом АР Крым по ст.206 ч.2 УК Украины
к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
24.04.2002г. Керченским городским судом АР Крым по ст. 186 ч.3, 71 УК
Украины к 5 годам лишения
Керченским городским судом АР Крым по ст. 186 ч.2,
13.09.2005г. Апелляционным судом АР Крым приговор от
28.04.2005г. изменен на срок 4 года
ограничения свободы, в совершении
преступления, предусмотренного ст.390 ч.1 УК Украины.
Осужденный к ограничению свободы ОСОБА_1., ранее судимый за совершение
умышленных преступлений, отбывая наказание в Дружелюбовском центре УГДУ ВИН в
Запорожской области (№1) по приговору Керченского городского суда АР Крым, на путь исправления
не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, выразившееся в систематическом нарушении общественного
порядка и установленных
правил проживания, при следующих обстоятельствах.
02.11.2006г. на комиссии по применению к осужденным льгот, осужденный
ОСОБА_1. не ответил на вопрос представителя администрации по
факту нарушения, на что ему было указано выйти
из кабинета и находиться в коридоре. Проигнорировав требование заместителя
начальника по ОНБ, осужденный ОСОБА_1. самовольно оставил расположение штаба и находился в общежитии. За допущенное нарушение ОСОБА_1. начальником
28.11.2006г., в 00-50 часов, во время обхода жилых помещений, старшим
инспектором СВПР ОСОБА_2. в спальном помещении осужденный ОСОБА_1.
смотрел телевизор, на сделанное ему замечание не отреагировал, чем нарушил
правила проживания для осужденных, а именно
распорядок дня. За допущенное нарушение был водворен в ДИЗО сроком на 10 суток.
03.12.2006г. в 15-00
во время проверки камер ДИЗО младшим инспектором было
выявлено, что в камере №2 осужденный ОСОБА_1. самовольно без разрешения в неустановленное распорядком дня время опустил откидную кровать и спал
на ней. За данное нарушение
начальником учреждения обьявлен строгий выговор.
25.03.2007г. в 23-00
часов во время обхода жилых помещений младшим
инспектором в спальном помещении осужденный ОСОБА_1. смотрел телевизор,
на сделанное замечание не отреагировал, чем нарушил правила проживания для
осужденных, а именно распорядок дня. За допущенное нарушение был водворен в
ДИЗО сроком на 10 суток.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. полностью признал
свою вину в совершении при указанных обстоятельствах
систематических нарушений правил проживания
осужденных к ограничению свободы, заявил о раскаянии в содеянном, в силу ст.63
Конституции Украины от дачи показаний отказался, показания, данные ним на
досудебном следствии,
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого
ОСОБА_1. подтверждается материалами
Согласно ст.299 УПК Украины суд вправе, если против этого не возражают
участники судебного разбирательства, признать целесообразным исследование
доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются.
С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого
ОСОБА_1. доказана полностью. Действия подсудимого ОСОБА_1.
правильно квалифицированы по ст.390 ч.1 УК Украины:
систематическое нарушение общественного порядка или установленных правил
проживания, совершенное лицом, осужденным к ограничению свободы.
Таким образом в судебном заседании было установлено, что подсудимый
осознавал общественную опасность совершаемых им действий и эти его
действия свидетельствуют о желании подсудимого
уклониться от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, руководствуясь ст. 65 УК
Украины суд учитывает его личность: ранее судимый, отрицательно
характеризуется по месту отбытия наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудиного
ОСОБА_1. является рецидив преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является полное
и чистосердечное раскаяние.
Оценив данные о личности подсудимого ОСОБА_1., обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной
опасности содеянного им, суд считает, что исправление и
перевоспитание его возможно только в условиях изоляции от общества.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 по ч.1 ст.390 УК Украины и назначить
наказание в виде 1 года
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить
неотбытую часть наказания по приговору Керченского
городского суда АР Крым от 28.04.2005г. и постановления
Апелляционного суда республики Крым от 13.09.2005г. с применением ст.72 УК
Украины, окончательно определив ОСОБА_1. наказание в виде 1 года 3-х месяцев
Наказание отбывать в исправительной колонии.
Срок наказания исчислять с 27-го марта 2007г.
Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение
15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным,
находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии