Справа № 577/4884/14-к
Провадження № 1-кп/577/363/14

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Кочетівка, Семикаракорського району, Ростовської області, РФ, цигана, особи без громадянства, освіта неповна середня, не працюючого, знаходиться в цивільному шлюбі, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, цигана, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, знаходиться в цивільному шлюбі, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 20 березня 2008 року за ст. 187 ч. 1,69 КК України до 2 років обмеження волі,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2014 року близько 17 год.10 хв. обвинувачений ОСОБА_4 запропонував обвинуваченому ОСОБА_5 , викрасти дві металеві труби , які знаходилися у чагарниках в м. Конотопі , на території колишнього КЗРДП , який на даний час не є діючим та не охороняється, а належить ПМП «Істок», на що останній погодився. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний корисливий намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, почали виносити труби із території колишнього КЗРДП, але вони виявилися досить важкими і обвинувачені, попередньо домовившись між собою, попрямували додому до ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_3 , де взяли візок та повернулися на територію колишнього КЗРДП. Завантаживши труби на візок, належний ОСОБА_8 , стали везти їх додому до ОСОБА_7
03 вересня 2014 року о 18 год. 30 хв. працівниками ЛВ на ст. Конотоп було помічено, як з території колишнього КЗРДП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вивозять на візку дві металеві труби довжиною по 7 метрів , які і були вилучені у обвинувачених. Вага при зважуванні труб склала 163 кг.
Згідно довідки № 11 від 04 вересня 2014 року, наданої начальником Конотопської дільниці ПАТ «Укрвторчормет», ціна чорного металобрухту станом на 03 вересня 2014 року складає 2,20 грн. за 1 кг.
Таким чином, обвинувачені заподіяли крадіжкою ПМП «Істок» матеріальних збитків на суму 358, 60 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 03 вересня 2014 року , близько 17 год. 10 хв. він запропонував ОСОБА_5 , викрасти дві металеві труби , які знаходилися у чагарниках на території колишнього КЗРДП , який на даний час не є діючим та не охороняється, на що останній погодився. Вони почали виносити труби із території колишнього КЗРДП, але труби виявилися досить важкими і вони домовившись між собою, попрямували до нього додому , де взяли візок та повернулися на територію колишнього КЗРДП. Завантаживши труби на візок, стали везти їх до нього додому . Але були помічені працівниками міліції і труби у них були вилучені. Щиро розкаюється у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і дав показання , аналогічні показанням ОСОБА_4 . Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, які позитивно характеризуються за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання обох обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає щире каяття у вчиненому, мають на утриманні по п`ять неповнолітніх дітей, шкода повністю відшкодована , тяжких наслідків не наступило.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обох обвинувачених та попередження нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі. Але, враховуючи обставини , що пом`якшують покарання ,а також незначну суму викраденого, суд вважає можливим при призначенні покарання обом обвинуваченим застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання 1 рік обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання 1 рік обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі : металевий візок , який знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_4 (а. 26,27 наданих матеріалів) - залишити ОСОБА_4 ; металеві труби, які зберігаються під збережною розпискою у ПМП «Істок» (а. 28,29 наданих матеріалів ) - залишити ПМП «Істок».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів після його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1