Справа № 1-575/11
Провадження № 1/1015/480/11
В И Р О К

іменем України

11.11.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Черната О.А.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого вироком від 22.12.2008 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, умовно-достроково звільненого на невідбуту частину покарання 10 місяців 25 днів за постановою Білоцерківського міськрайнного суду Київської області від 01.06.2010 року,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 353, ч. 1 ст. 309, ст. 395, ст. 353 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за умисні корисливі злочини, належних висновків не зробив, та будучи умовно-достроково звільненим від подальшого відбування покарання за попереднім вироком, вчинив нові злочини за наступних обставин.

18.11.2010 року близько 15 години ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна прийшов до квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, шляхом вільного доступу проник до квартири, звідки таємно викрав телевізор марки «Панасонік» сірого кольору вартістю 1200 грн., ДВД-програвач марки «Піонер» сірого кольору вартістю 500 грн., ТВ-тюнер з супутниковою антеною вартістю 350 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2050 грн., викраденим розпорядився за власним розсудом.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.12.2010 року близько 18 години ОСОБА_5, спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, представившись працівниками міліції та перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка в парку ім. Т.Г.Шевченка поблизу стадіону «Зеніт», повторно, шахрайським шляхом заволоділи мобільним телефоном марки «Нокіа 6233» вартістю 180 грн., з сім-карткою оператора «Київстар» за номером вартістю 25 грн., на рахунку якої гроші були відсутні, який належав неповнолітньому ОСОБА_7, мобільним телефоном марки«LG КР-265» ІМЕІ 90240 чорного кольору вартістю 110 грн., з сім-карткою оператора «Лайф» вартістю 15 грн., на рахунку якої гроші були відсутні, який належав неповнолітньому ОСОБА_8, та мобільним телефоном марки «Нокіа 6233» чорного кольору вартістю 180 грн., з сім-карткою оператора «МТС» вартістю 15 грн. на рахунку якої гроші були відсутні, який належав неповнолітньому ОСОБА_9. З викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди неповнолітньому ОСОБА_7 на загальну суму 205 грн., неповнолітньому ОСОБА_8 на загальну суму 125 грн. та неповнолітньому ОСОБА_9 на загальну суму 195 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.12.2010 року близько 3 години ночі ОСОБА_5, з метою викрадення чужого майна, проник на огороджену територію будинку № 15 по вул. Набережна в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, що належить ОСОБА_10, а саме до підвального приміщення, звідки повторно таємно скоїв крадіжку ключів від автомобіля марки «Фольксваген», газонокосарку вартістю 240 грн., болгарки вартістю 180 грн., зарядного пристрою для кондиціонеру вартістю 160 грн., пускозарядника для зарядки акумуляторів вартістю 300 грн. та технічного манометру для вимірювання тиску вартістю 20 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн., викраденим розпорядився за власним розсудом.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.01.2011 року близько 6 години ранку ОСОБА_5, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на огороджену територію будинку № 31 по вул. Ленінградська в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який належить ОСОБА_11, в якому також перебували ОСОБА_4, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, скориставшись тим, що власник будинку та особи, які там перебували, відпочивали, витягнувши скло вікна розміром 50х50 см, проник в середину будинку, звідки повторно таємно вчинив крадіжку грошей в сумі 200 грн., гаманця шкіряного чорного кольору округлої форми вартістю 200 грн., виробів з дорогоцінного металу: сережки - золото 585 проби вагою 0,14 гр; срібло 875 проби вагою 4,84 гр вартістю 138 грн.; каблучки «Елеонора» - срібло 925 проби вагою 3,78 гр вартістю 46,73 грн.; каблучки срібні 925 проби вартістю 320 грн. на загальну суму 504,73 грн., що належить ОСОБА_4; грошей в сумі 900 грн., мобільний телефон марки «Самсунг С-3510» ІМЕІ 50852 рожевого кольору вартістю 1199 грн., з сім-карткою оператора «МТС» вартістю 15 грн. на рахунку якої перебували гроші в сумі 15 грн., що належить ОСОБА_14; мобільний телефон марки «Нокіа N-72» вартістю 300 грн., з сім-карткою оператора «МТС» вартістю 15 грн., на рахунку якої перебували кошти в сумі 18 грн., гроші в сумі 520 грн., що належить ОСОБА_13. З викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_4 на загальну суму 904,73 грн., ОСОБА_12 на загальну суму 2129 грн. та ОСОБА_13 на загальну суму 853 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.01.2011 року близько 2 години ночі ОСОБА_5, з метою викрадення чужого майна, за допомогою металевого прута шляхом віджиму металопластикового вікна будинку № 17-а по провулку Вишневий в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, який належить ОСОБА_15, проник в середину будинку, звідки повторно таємно скоїв крадіжку телевізора марки «Соні» 25 дюймів вартістю 600 грн., телевізор марки «Самсунг» 25 дюймів вартістю 307,85 грн., телевізор марки «Самсунг» 20 дюймів вартістю 400 грн., TV-тюнер марки «GLOBO 7010» CX сріблястого кольору моделі CONAX згідно висновку товарознавчої експертизи вартістю 331,93 грн. та TV-тюнер марки «ОРТОН» сріблястого кольору вартістю 300 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1939,78 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.02.2011 року о 19 годині ОСОБА_5, знаходячись в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно для власного вживання придбав за 420 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в кількості 1 мл., який знаходився в медичному шприці одноразового використання, достовірно знаючи про те, що придбане ним являється наркотичним засобом. Після чого, незаконно зберігаючи зазначений вище особливо небезпечний наркотичний засіб в зовнішній кишені своєї куртки, перевіз його до м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, для подальшого вживання, без мети збуту. Цього ж дня, о 23 годині 40 хвилин, перебуваючи поблизу автостоянки розташованої по вул. Святоюрівській в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, був затриманий працівниками міліції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, які під час під час зовнішнього огляду останнього, в кишені куртки виявили медичний шприц разового використання ємністю 10 мл., який на 1 мл. був заповнений рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку хімічної експертизи № 566/х від 21.04.2011 року, рідина коричневого кольору, в одноразовому медичному шприці ємністю 10мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Першопочаткова маса наркотичного засобу в рідині в перерахунку на суху речовину становила 0,1749 г.

Опій ацетильований згідно Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 з наступними змінами та доповненнями, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.03.2011 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, шляхом витягування скла з вікна в приміщенні літньої кухні, розташованого на огородженій територію будинку № 19 по вул. Островського в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, що належить ОСОБА_1, скориставшись відсутністю власника та сторонні особи поблизу, звідки повторно таємно скоїв крадіжку зварювального апарату вартістю 2500 грн., ударну дриль Skil 900 Вт F 0156900 АА вартістю 449 грн., газонокосарку вартістю 800 грн., електролобзк і дрібний інструмент на суму 600 грн. та шуруповерт вартістю 280 грн., в подальшому за допомогою знайденого металевого лому, пошкодив металопластикове вікно будинку за вказаною адресою, і таким чином проник в середину, звідки таємно викрав 3 мобільні телефони мари «Нокіа» на суму 1100 грн., монету із дорогоцінного металу золота вагою 1 грам 1780 року випуску, мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 41923 вартістю 745 грн., без сім-картки. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 6474 грн., викраденим розпорядився за власним розсудом. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.03.2011 року близько 20 години ОСОБА_5, з метою викрадення чужого майна, переліз через паркан, який огороджує територію будинку № 19 по вул. Островського в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, що належить ОСОБА_1, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, за допомогою раніше викрадених 05.03.2011 року ключів, відчинивши ними вхідні двері, проник до будинку, звідки повторно таємно скоїв крадіжку монітора марки «Соні» вартістю 2000 грн., ПК марки ASUS вартістю 4000 грн., ТВ-тюнер марки «Орен Вох» вартістю 800 грн., ДВД K110 + Караоке SAMSUNG вартістю 991,2 грн. та телевізор марки «Самсунг» вартістю 7365 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоди на загальну суму 15156,2 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Згідно постанови Білоцерківського міського суду Київської області від 01.06.2010 року відносно ОСОБА_5, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, ОСОБА_5 повинен після звільнення з місць відбуття покарання прибути за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, пров. Вишневий, 10, зареєструватися в Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області, перебувати під адміністративним наглядом в період з 01.06.2010 року по 31.05.2011 року. Однак, ОСОБА_5, з метою ухилення від адміністративного нагляду починаючи з 01.01.2011 року рішення суду не виконував.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.03.2011 року близько 2 години ночі ОСОБА_5, з метою викрадення чужого, шляхом підбору цифрового кодового замка на хвіртці, проник на огороджену територію будинку № 35 по вул. Островського в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, який належить ОСОБА_2, скориставшись відсутністю власника будинку та сторонні особи поблизу, шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно таємно викрав телевізор марки «LG» вартістю 297 грн., мікрохвильову піч марки «LG» вартістю 144 грн., водяний насос марки «Харків» зеленого кольору вартістю 500 грн. Після чого, знайшовши ключі, за допомогою яких відчинив гаражне приміщення, розташоване на території домоволодіння, з якого викрав набір інструментів для автомобіля вартістю 300 грн. та шуруповерт зеленого кольору вартістю 100 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1341 грн., викраденим розпорядився за власним розсудом.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.03.2011 року близько 23 години ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, шляхом зламу дверних петель, скориставшись відсутністю власника будинку та сторонніх осіб поблизу, проник до господарського приміщення, розташованого на огородженій території будинку № 26 по вул. Коцюбинського в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, яке належить ОСОБА_16, звідки повторно таємно викрав 8 автопокришок фірми «Bridge Stone Turanza R16 235/60» та «Nokian Hakka SUV R16» загальною вартістю 8000 грн., 8 стальних та алюмінієвих дисків загальною вартістю 12000 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 20000 грн., викраденим розпорядився за власним розсудом.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.03.2011 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника будинку та сторонніх осіб поблизу, шляхом вільного доступу проник до гаражного приміщення розташованого на огородженій території будинку № 30 по вул. Космонавтів в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, яке належить ОСОБА_17, звідки повторно таємно скоїв крадіжку з автомобіля НОМЕР_1, автомагнітолу іноземного виробництва, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, бензопилу марки «Shtil MS-250» вартістю 894 грн., тример «Gardena classic CUT420» вартістю 649 грн. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 1543 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.03.2011 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_5, з метою викрадення чужого майна, переліз через деревяний паркан, який огороджує територію будинку № 22 по вул. Київській в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, який належить громадянці ОСОБА_18, де, скориставшись відсутністю власниці будинку та сторонніх осіб поблизу, шляхом пошкодження вікна проник в середину будинку, звідки повторно таємно викрав грошові коштів в сумі 2000 грн., відеокамеру марки «Samsung VP-D381» вартістю 900 гривень, золотої каблучки вагою приблизно 2,7 грама 585 проби згідно довідки 1 грам золота становить 210 гривень, що в перерахунку становить 567 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 3467 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.04.2011 року близько 13 години ОСОБА_5, з метою викрадення чужого майна, переліз через металевий паркан, який огороджує територію будинку № 169 по вул. Хрещатик в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який належить ОСОБА_20, скориставшись відсутністю власника будинку та сторонніх осіб поблизу, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку, звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 300 доларів США (згідно розпорядження № 228 встановлений курс 1 долара 7,987 грн.), що в перерахунку становить 2396,1 грн., 50 Євро (згідно розпорядження № 228 встановлений курс 1 Євро 11,42 грн.), що в перерахунку становить 571 грн., грошові кошти в сумі 200 грн., фотоапарат марки «Nikon D-60 Kit VR» вартістю 4178 грн., GPSнавігатор вартістю 1800 грн., вироби з золота на загальну суму 18400 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 27545,1 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.04.2011 року близько 14 години ОСОБА_5, з метою викрадення чужого майна, переліз через металевий паркан, який огороджує територію будинку № 169 по вул. Хрещатик в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який належить громадянці ОСОБА_21, де скориставшись відсутністю власниці будинку та сторонніх осіб поблизу, шляхом вільного доступу проник до сховища під накриттям, розташованого на території домоволодіння, звідки повторно таємно викрав 4 автомобільні шини радіусом R 16 вартістю 400 грн. кожна на загальну суму 1600 грн. та 4 металеві диски до автомобільних шин радіусом R 16 вартістю 400 грн. кожна на загальну суму 1600 грн., після чого шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення домоволодіння, звідки викрав шліфувальну машину марки «Makita» вартістю 310 грн., бензопилу марки «Makita» вартістю 680 грн. та набір викруток вартістю 75 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 4555 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.04.2011 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення, розташованого на огородженій території будинку № 7 по вул. Леніна в с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, яке належить ОСОБА_3, де, скориставшись відсутністю власника будинку та сторонніх осіб поблизу, повторно таємно викрав газонокосарку марки «OleoMac» моделі Sparta 25, номер НОМЕР_2 вартістю 260 грн. та шуруповерт марки «Еinhell» жовтого кольору серійний номер PL-2308-1 із зарядним пристроєм до нього вартістю 212,49 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 472,49 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.04.2011 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до металевого вагончика (підсобного приміщення), розташованого на огородженій території дачного будинку № 57, СТ «Тюльпан» в с. Жорнівка Києво-Святошинського району Київської області, який належить ОСОБА_22, де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, повторно таємно викрав електроінструменти, а саме: електрорубанок марки «STERN» EP 710 c/y 1990 вартістю 209 грн., електроболгарку марки «BOSCN» вартістю 613,21 грн., шліфувальну машину чорного кольору вартістю 270 грн., електропилку марки «Макіта» с/н 093926 вартістю 679,37 грн., електролобзик моделі 4001 жовтого кольору вартістю 180 грн. та шуруповерт жовтого кольору вартістю 140 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 2091,58 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 353, ч. 1 ст. 309, ст. 395, ст. 353 КК України визнав, повністю підтвердив обставини їх вчинення, суду пояснив, що всі крадіжки, в яких його обвинувачують, вчинив він, викрадене майно продав, гроші витратив на власні потреби. Цивільні позови визнав, оскільки розуміє, що його діями завдано матеріальної шкоди. Умовно-достроково звільнившись з місць відбуття покарання він не ходив на відмітки до райвідділу, оскільки не вважав це за потрібне робити. Проте після затримання він усвідомив свою провину, тому написав явки із зізнанням, в яких повідомив факти вчинених ним крадіжок, оскільки хоче понести покарання за всі вчинені ним злочини. У вчиненому щиро розкаявся, просив не призначати йому надто суворе покарання, оскільки він молода людина, хоче створити сімю та жити нормальним життям.

Окрім визнання підсудним вини у предявленому йому обвинуваченні вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ст. 353, ст. 395 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_4, яка суду пояснила, що 13.01.2011 року на свята вона приїхали в гості до сина ОСОБА_11, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. 14.01.2011 року приблизно о 22 годині приїхав її син разом із своїми друзями хлопцем на імя ОСОБА_15 та його дівчиною на імя ОСОБА_14, приготувавши вечерю почали святкувати іменини сина. Святкували приблизно до 2 годині ночі, а потім полягали відпочивати. Окрім них в будинку більше нікого не було, ОСОБА_11, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 з будинку нікуди не виходили. Прокинувшись наступного дня приблизно о 8 годині 20 хвилин вона пішла до ванної кімнати. Через деякий час її покликав син ОСОБА_23, який знаходився на кухні. Прийшовши до сина на кухню вона виявила там свою сумку, яка до цього часу знаходилась в кімнати де вони відпочивали. Речі з сумки були розкидані. Перевіривши її вона виявила відсутність гаманця з грошима в сумі 200 гривень, срібних сережок із золотими пластинками та камінням «Авантюрин», срібло 875 проби вагою 4,84 грама, золото 585 проби 0,14 грама, вартістю 138 гривень; каблучки також з камінням «Авантюрин», срібло 925 проби вартістю 320 грн. та каблучки з камінням «Авантюрин» срібло 925 проби вагою 3,7 грама вартість якої складає 46,73 грн. В приміщенні кухні було витягнуте скло у вікні, так вони зрозуміли, що сталось. Син розбудив ОСОБА_15 та ОСОБА_14, і які під час перегляду свої речей також виявили відсутність своїх мобільних телефонів та грошей. Також вони звернули увагу на те, що вхідні двері будинку відчинені, але їх на ніч зачиняли. У сина ОСОБА_23 нічого не пропало. Даною крадіжкою їй завдано матеріальної шкоди на загальну суму 704,73 грн. Окрім цього чорний шкіряний гаманець округлої форми коштує 200 грн., а тому загальна сума завданої їй шкоди 904,73 грн. Потерпіла просила заявлений нею цивільний позов задовольнити, підсудного покарати згідно закону;

- показами потерпілого ОСОБА_1, який суду пояснив, що 05.03.2011 року він разом із родиною поїхав до Вінницької області, ключі від будинку лишив сусідові ОСОБА_24, який 07.03.2011 року зателефонував йому та повідомив, що ворота на подвіря відчинені. Він попросив, щоб ОСОБА_24 зайшов до будинку та подивився, що сталося. В черговий раз, коли ОСОБА_24 знову зателефонував, то розповів, що зникли деякі речі на перший погляд, але які саме не міг вказати точно. 09.03.2011 року він повернувся із Вінницької області та зайшовши до будинку виявив відсутність зварювального апарату, ударного дрелю марки «SKil», газонокосарки, електролобзіка та дрібних інструментів, шуруповерту, ДВД програвача, мобільного телефону марки «Самсунг» моделі Е 490, ТВ-тюнера, мобільного телефону марки «Нокіа 1616-2», ПК та монітору марки «Соні», також ще мобільних телефонів марки «Нокіа», перфоратору. Вважає, що йому було завдано матеріального збитку на загальну суму 21630,2 грн., на яку на досудовому слідстві заявив цивільний позов, під час розгляду справи в суді просив його задовольнити. Вважає, що підсудний заслуговує покарання згідно закону;

- показами потерпілого ОСОБА_3, який суду пояснив, що 20.04.2011 року він з родиною зайвий електроінструмент винесли з будинку та поклали до приміщення сараю розташованого на подвірї, вхідні двері якого не зачиняли. 24.04.2011 року приблизно о 19 годині він вирішив піти до приміщення сараю, яке поділене на дві частини та взяти газонокосарку, щоб відвезти її на ремонт. Коли зайшов до приміщення сараю, то побачив, що вказана газонокосарка відсутня, і тоді він зрозумів, що її хтось викрав, і почав переглядати інші речі на їх наявність в даному приміщенні, а вже після вирішив піти до іншої половини приміщення сараю також переглянути речі, та інструменти, і тоді він також виявив відсутність шуруповерта із зарядним пристроєм. До міліції з заявою з приводу крадіжки речей він не звертався, так як вважав, що все сталося через його халатність. 04.06.2011 року коли до нього приїхали працівники міліції і повідомили, що затримана особа, яка зізналась в скоєнні крадіжки описаних вище електроінструментів, та повідомили, що дана особа скоїла ще ряд крадіжок з інших будинків по Києво-Святошинському районі, тоді він вирішив написати заяву з даного приводу. Даною крадіжкою йому завдано матеріального збитку на загальну суму 260 грн., про що ним заявлено цивільний позов, який потерпілий просив задовольнити. Вважає, що підсудний заслуговує покарання згідно закону;

- оголошеними в судовому засіданні відповідно до ст.ст. 306, 314 КПК України показами потерпілого ОСОБА_10, який, будучи допитаним на досудовому слідстві, пояснив, що починаючи з 1992 року він разом із сімю переїхали проживати до с. Хотів, де по теперішній час на території будинку проводяться ремонтні роботи. Даний будинок на даний час не огороджений, так як будується, маються лише бетонні стовпчики. Будинок має два поверхи, і підвальне приміщення, яке зачинялось. В період з 01.11.2010 року по 05.01.2011 року в будинку працював робітник, який проводив будівництво. Точних даних його сказати не може, знає тільки, що він мешканець з м. Бородянка. Ця особа постійно працювала за місцем його проживання і до пізнього вечора. Інструмент яким він працював, зберігався в підвальному приміщенні будинку, яке після робочого дня зачинялось. У свій вільний від роботи час він теж проводив ремонті роботи. 07.12.2010 року, коли він вирішив зайнятись ремонтом, і тому спустившись до підвального приміщення, яке на той момент було відчинене, відразу зрозумів, що його забули зачинити, так як пізно проводили ремонт. Так як потрібно було взяти перфоратор, при перегляді електроінструментів в підвальному приміщенні, він виявив відсутність наступних речей: ручної газонокосарки, яка була придбана б/у у червні 2010 року, якої саме марки він точно сказати не може, болгарки марки «Бош», яка була придбана у 2005 році, перфоратора марки «Метаво», який був придбаний у 2004 році, зарядного пристрою для кондиціонеру, пускозарядника для зарядки акумуляторів, технічного манометру для вимірювання тиску. Також на одному із стелажів лежали ключі від автомобіля марки «Фольксваген» Транспортер Т-4 д.н.з. НОМЕР_3, який належить йому, які також зникли. Тоді він зрозумів, що невідомою особою скоєна крадіжка електроінструментів з підвального приміщення будинку. До міліції не звертався, із-за великого навантаження роботи і постійних поїздок за межі області, осіб яких міг підозрювати не було. 03.06.2011 року, коли за місцем проживання приїхали працівники міліції і розповіли, що затримали особу, яка зізналась про скоєний нею злочин, ще ряд крадіжок з інших будинків, він на той момент був відсутній, а була за місцем проживання його донька ОСОБА_25, яка з його дозволу все ж таки написала з даного приводу заяву. Скільки саме може коштувати викрадений інструмент на даний час він сказати не може, але приблизно: газонокосарка ручна приблизно 240 грн., болгарка приблизно 180 грн., зарядний пристрій для кондиціонеру може становити 160 грн., пускозарядник для зарядки акумуляторів може становити 300 грн. та технічний манометр для вимірювання тиску може становити 20 грн., тому він вважає, що даною крадіжкою йому завдано матеріального збитку на загальну суму 900 грн. Від подальшого написання цивільного позову відмовлявся, просив суд винести рішення згідно чинного законодавства (том 1 а.с. 144-142);

- оголошеними в судовому засіданні відповідно до ст.ст. 306, 314 КПК України показами потерпілої ОСОБА_16, яка, будучи допитаною на досудовому слідстві, пояснила, що 21.03.2011 року о 7 годині 30 хвилин вона зачинила свій будинок та поїхала до своєї дочки ОСОБА_26Д до м. Києва. Наступного дня їй зателефонував чоловік та повідомив, що 22.03 2011 року, коли він вранці збирався на роботу приблизно о 06 годині 30 хвилин, вийшов на подвіря, то побачив в кутку між гаражем та парканом тачку, яка повинна була стояти в сараї так як її ніхто з відти не вивозив. Після чого її чоловік повіз тачку назад до сараю, щоб поставити її на місце, та помітив, що двері даного приміщення були не зачинені, а відкриті. Підійшовши ближче до дверей він виявив, що лямка з замка просто висіла так як з неї були викручені шурупи на яких вона трималась. Зайшовши до середини сараю її чоловік виявив, що з відти зникло 8 автопокришок фірми «Bridge Stone Turanza ER30 R16 235/60» та «Nokian Hakka SUV R16», загальною вартість 8000 грн., 8 стальних та алюмінієвих дисків, загальною вартістю 12000 грн. ОСОБА_27 особа, яка здійснила крадіжку заподіяла їй матеріального збитку на суму 20 000 грн. Хто міг викрасти ключі від літньої кухні та речі, які в ній знаходились їй не відомо. Суть цивільного позову їй розяснена та зрозуміла. В подальшому вона надала документи, а саме рахунок факту № ПА-02927 від 24.03.2011 року про вартість дисків на загальну суму 23241,6 грн. також були надані 2 рахунки на підтвердження вартості автопокришок та дисків тобто другий комплект на іншу машину на загальну суму 14080 грн. Довідка про вартість була отримана після скоєння крадіжки на нові комплекти, але з урахуванням зносу вона вважає, що все ж таки їх вартість буде становить близько 20000 гривень (том 3 а.с. 168);

- постановою порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (том 1 а.с. 1); постановою про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 185 КК України (том 1 а.с. 3); заявою потерпілого ОСОБА_6В (том 1 а.с. 6); протоколом огляду місця події від 18.11.2010 року та фототаблицею до нього (том 1 а.с. 7-11); довідками про вартість (том 1 а.с. 13, 14, 15); явкою з каяттям ОСОБА_5 (том 1 а.с. 38); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 22.06.2011 року та фототаблицею до нього (том 1 а.с. 46-48); постановою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України (том 1 а.с. 50); заявою представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_28 (том 1 а.с. 56); протоколом огляду місця події від 05.12.2010 року (том 1 а.с.57); заявою представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_29 (том 1 а.с. 58); гарантійним талоном на мобільний телефон марки «LG» (том 1 а.с. 59); заявою представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_30 (том 1 а.с.60); протоколом огляду та вилучення від 10.12.2010 року (том 1 а.с. 61); протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 09.04.2011 року, під час якого ОСОБА_9 серед інших впізнав ОСОБА_5 як особу, яка шахрайським способом заволоділа його телефоном та телефонами його товаришів (том 1 а.с. 87-89); протоколом огляду речового доказу від 20.04.2011 року (том 1 а.с. 90); постановою про приєднання до справи речових доказів від 20.04.2011 року (том 1 а.с. 91); явкою з каяттям ОСОБА_5 (том 1 а.с. 93); довідками про вартість (том 1 а.с. 96, 97, 98); протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 18.05.2011 року, під час якого ОСОБА_7 серед інших впізнав ОСОБА_5 як особу, яка шахрайським способом заволоділа його телефоном та телефонами його товаришів (том 1 а.с.101-103); протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 25.05.2011 року, під час якого ОСОБА_8 серед інших впізнав ОСОБА_5 як особу, яка шахрайським способом заволоділа його телефоном та телефонами його товаришів (том 1 а.с.116-118); постановою від 08.06.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (том 1 а.с. 121); заявою ОСОБА_25 (том 1 а.с. 125); протоколом огляду місця події від 06.06.2011 року (том 1 а.с. 126-127); довідками про вартість (том 1 а.с. 129, 130, 131, 132, 133); явкою з повинною ОСОБА_27 (том 1 а.с. 134); заявами ОСОБА_10 (том 1 а.с. 138, 139); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 21.06.2011 року та фототаблицею (том 1 а.с. 145-149); постановою від 15.05.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (том 1 а.с. 150); постановою від 24.01.2011 року про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 185 КК України (том 1 а.с. 155); заявою ОСОБА_4 (том 1 а.с. 162); заявою ОСОБА_13 (том 1 а.с. 163); протоколом огляду місця події від 15.01.2011 року та фототаблицею до нього (том 1 а.с. 164-169); копією розпорядження №31 щодо встановлення курсів купівлі-продажу банківських металів у ВАТ КБ «Надра» 14.01.2011 року (том 1 а.с. 179); довідкою про вартість (том 1 а.с. 180); явкою з каяттям ОСОБА_5 (том 1 а.с. 205); протоколом огляду речових доказів від 21.05.2011 року (том 1 а.с.215); постановою від 21.05.2011 року про приєднання до справи речових доказів (том 1 а.с. 217); постановою від 26.05.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (том 2 а.с. 1); постановою від 03.02.2011 року про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 185 КК України (том 2 а.с. 4); заявою потерпілого ОСОБА_15 (том 2 а.с. 7); протоколом огляду місця події від 25.01.2011 року та фототаблицею до нього (том 2 а.с. 8-14); довідками про вартість (том 2 а.с. 22, 23, 24); явкою з каяттям ОСОБА_5 (том 2 а.с. 39); протоколом огляду місця події та вилучення від 26.05.2011 року (том 2 а.с.42-43); копіями договорів №185-110011003, № 185-11001004 від 25.01.2011 року (том 2 а.с. 47, 48); протоколами огляду речових доказів від 28.05.2011 року (том 2 а.с. 56, 59-62, 65-66); протоколом предявлення предметів для впізнання від 28.05.2011 року, під час якого ОСОБА_15 серед інших впізнав викрадені у нього речі (том 2 а.с. 58, 64); постановами від 28.05.2011 року про приєднання до справи речових доказів (том 2 а.с. 57, 63, 67); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 30.05.2011року та фототаблицею до нього (том 2 а.с. 79-86); довідками про вартість (том 2 а.с. 87, 88); постановою від 30.05.2011 року про обєднання кримінальних справ (том 2 а.с. 91-92); постановою від 04.04.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України (том 2 а.с. 95); рапортом від 04.04.2011 року щодо обставин виявлення вчиненого ОСОБА_5 злочину (том 2 а.с. 97); протоколом огляду місця події від 11.02.2011 року (том 2 а.с. 111); висновком експерта судово-хімічної експертизи № 566/х від 21.04.2011 року, згідно якої представлена на дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходилася в одноразовому медичному шприці ємністю 10 мл, містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований та яка в перерахунку на суху речовину становить 0, 1749 г (том 2 а.с. 127-129); протоколом огляду речових доказів від 05.05.2011 року (том 2 а.с. 138); постановою від 05.05.2011 року про приєднання до справи речових доказів та документів (том 2 а.с. 139); актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 208 від 18.05.2011 року, згідно якого ОСОБА_31 страждає на полінаркоманію та потребує лікування від наркоманії (том 2 а.с.160-161); постановою від 16.05.2011 року про обєднання кримінальних справ (том 2 а.с. 166-167); постановою від 08.06.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (том 2 а.с. 168); постановою від 14.03.2011 року про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 185 КК України (том 2 а.с. 171); заявою ОСОБА_1 (том 2 а.с.173); протоколом огляду місця події від 07.03.2011 року та фототаблицею до нього (том 2 а.с.174-180); протоколом огляду речових доказів від 15.09.2011 року (том 2 а.с.191, 193); постановою про приєднання до справи речових доказів та документів (том 2 а.с. 192, 194); явкою з каяттям ОСОБА_5 (том 2 а.с. 225); довідками про вартість (том 2 а.с. 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234); протоколом огляду речових доказів (том 2 а.с. 243-246);постановою від 21.06.2011 року про приєднання до справи речових доказів (том 2 а.с. 247); протоколом відтворення обстановки і обставин події та фототаблицею від 22.06.2011 року (том 3 а.с. 1-13); постановою від 25.06.2011 року про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 185 КК України (том 3 а.с. 14); постановою від 16.05.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (том 3 а.с. 18); постановою від 22.03.2011 року про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 185 КК України (том 3 а.с. 21); заявою ОСОБА_2 (том 3 а.с. 24); протоколом огляду місця події від 15.03.2011 року (том 3 а.с. 25-27); довідками про вартість (том 3 а.с. 29, 30); протоколом огляду місця події від 30.03.2011 року (том 3 а.с. 41-43); довідками про вартість (том 3 а.с. 49, 50, 51); постановою від 09.04.201 року про приєднання речових одказів до справи (том 3 а.с. 58); протоколом явки з повинною ОСОБА_5 (том 3 а.с. 62); постановою про проведення виїмки від 25.05.2011 року (том 3 а.с. 72); протоколом виїмки від 25.05.2011 року (том 3 а.с. 74-75); постановою від 23.05.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст. 395 КК України (том 3 а.с. 90); копією постанови від 01.06.2010 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (том 3 а.с. 96); копією інформаційної довідки на особу, яка умовно-достроково звільняється з установи виконання покарання (том 3 а.с. 97-98); копією вироку-витягу від 13.06.2001 року, 07.08.2002 року Києво-Святошинського районного суду Київської області (том 3 а.с. 100, 101); копією вироку від 29.10.2007 року Києво-Святошинського районного суду Київської області (том 3 а.с. 102); реєстраційним листком ОСОБА_5, який перебуває під адміністративним наглядом (том 3 а.с. 108); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 24.05.2011 року та фототаблицею до нього (том 3 а.с.117-135); постановою від 07.06.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (том 3 а.с. 136); постановою від 24.03.2011 року про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 185 КК України (том 3 а.с. 139); заявою ОСОБА_16 (том 3 а.с. 142); протоколом огляду місця події від 22.03.2011 року та фототаблицею до нього (том 3 а.с. 143-148); довідками про вартість (том 3 а.с. 151, 152); рахунком-фактурою №ПА-02927 від 24.03.2011 року (том 3 а.с. 53); рахунками про оплату (том 3 а.с. 154); явкою з каяттям ОСОБА_5 (том 3 а.с. 180); протоколом відтворення обстановки і обставин події та фототаблицею від 22.06.2011 року (том 3 а.с. 186-191); постановою від 07.06.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (том 3 а.с. 192); постановою від 01.04.2011 року про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 185 КК України (том 3 а.с. 195); заявою ОСОБА_17 (том 3 а.с. 198); протоколом огляду місця події від 24.03.2011 року та фототаблицею до нього (том 3 а.с. 199-204); довідками про вартість (том 3 а.с. 206); гарантійним талоном на тример (том 3 а.с. 207); явкою з каяттям ОСОБА_5 (том 3 а.с.234); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.06.2011 року (том 3 а.с. 241-245); постановою від 10.06.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (том 4 а.с. 1); постановою від 01.04.2011 року про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 185 КК України (том 4 а.с. 4); заявою ОСОБА_18 (том 4 а.с. 6); протоколом огляду місця події від 24.03.2011 року з фототаблицею до нього (том 4 а.с.7-13); довідками про вартість (том 4 а.с. 16, 17); явкою з повинною ОСОБА_5 (том 4 а.с. 31); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.06.2011 року (том 4 а.с. 46-53); постановою від 30.05.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (том 4 а.с. 54); постановою від 12.04.2011 року про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 185 КК України (том 4 а.с. 57); заявою ОСОБА_20 (том 4 а.с. 59); протоколом огляду місця події від 05.04.2011 року з фототаблицею (том 4 а.с. 60-68); товарними чеками на фотоапарат (том 4 а.с. 70, 71); копією розпорядження №229 щодо встановлення курсу купівлі-продажу банківських металів та іноземної валюти у ПАТ «КБ «Надра» 04.04.2011 року (том 4 а.с. 72, 73); явкою з каяттям ОСОБА_5 (том 4 а.с. 95); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.06.2011 року (том 4 а.с. 102-109); постановою від 09.06.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (том 4 а.с. 123); заявою ОСОБА_21 (том 4 а.с. 127); протоколом огляду місця події від 08.06.2011 року (том 4 а.с. 128-130); довідками про вартість (том 4 а.с. 132, 133, 134, 135, 136); явкою з каяттям ОСОБА_5 (том 4 а.с.137); постановою від 08.06.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (том 4 а.с. 148); заявою ОСОБА_3 (том 4 а.с. 152); протоколом огляду місця події від 06.06.2011 року (том 4 а.с. 153-154); довідками про вартість (том 4 а.с. 156, 157); явкою з каяттям ОСОБА_5 (том 4 а.с.158); постановою про проведення виїмки від 25.05.2011 року (том 4 а.с. 160); протоколом виїмки від 25.05.2011 року (том 4 а.с. 162-163); протоколом огляду речових доказів (том 4 а.с.164-167); постановою від 16.06.2011 року про приєднання до справи речових доказів (том 4 а.с. 175); протоколом огляду речових доказів від 16.06.2011 року (том 4 а.с. 179); гарантійним талоном та копією гарантійного талону (том 4 а.с. 180, 181-182); постановою від 16.06.2011 року про приєднання до справи речових доказів (том 4 а.с. 183); постановою від 03.06.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (том 4 а.с. 184); заявою ОСОБА_22 (том 4 а.с. 188); протоколом огляду місця події від 30.05.2011 року (том 4 а.с. 189-190); протоколом явки з каяттям ОСОБА_5 (том 4 а.с. 192); протоколом огляду місця події від 02.06.2011 року (том 4 а.с.194-197); довідками про вартість (том 4 а.с. 200, 201, 202, 203, 204); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.06.2011 року (том 4 а.с. 215-218); постановою від 15.06.2011 року про приєднання до справи речових доказів (том 4 а.с. 228); протоколом огляду речових доказів від 15.06.2011 року (том 4 а.с. 230); гарантійними талонами (том 4 а.с. 231-232, 233-234); копією інструкції (том 4 а.с. 236-237); постановою від 15.06.2011 року про приєднання до справи речових доказів (том 4 а.с. 238); постановою від 22.06.2011 року про обєднання кримінальних справ (том 4 а.с. 241-243); копією вироку від 22.12.2008 року Києво-Святошинського районного суду Київської області (том 5 а.с. 58-60); постановою від 07.07.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст. 353 КК України (том 5 а.с. 180); постановою про обєднання кримінальних справ від 07.07.2011 року (том 5 а.с. 181-183); висновком товарознавчої експертизи (том 5 а.с. 188-192); звітом про проведення товарознавчої експертизи (том 5 а.с. 198-203); висновком товарознавчої експертизи (том 5 а.с. 209-214).

За таких обставин, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудний, потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3І під час розгляду справи в суді та потерпілі ОСОБА_10, ОСОБА_16 на досудовому слідстві давали правдиві покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведена повністю, його дії кваліфікуються судом:

по епізоду таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно;

по епізоду заволодіння майном неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_32 за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ст. 353 КК України як самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь;

по епізоду таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно;

по епізоду таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно;

по епізоду таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно;

за ч. 1 ст. 309 КК України як в незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту;

по епізоду таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно;

за ст. 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі;

по епізоду таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно;

по епізоду таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно;

по епізоду таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_17 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно;

по епізоду таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_33 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно;

по епізоду таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_20 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно;

по епізоду таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_21 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно;

по епізоду таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно;

по епізоду таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_22 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що злочини за ст. ст. 353, 395 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, підсудний за місцем проживання характеризується посередньо (том 5 а.с. 67), раніше судимий за умисні корисливі злочини (том 5 а.с. 53-55, 57, 58-60), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 5 а.с. 66), обставиною, що помякшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, вважає доцільним призначити покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних статей, а ст. 353 КК України у вигляді обмеження волі в межах санкції відповідної статті, за ст. 395 КК України у вигляді арешту в межах санкції відповідної статті, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КПК України постановляючи вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З огляду на вказане, цивільні позови потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_22 про стягнення з ОСОБА_5 на їх користь завданої матеріальної шкоди підлягають задоволенню, оскільки позовні вимоги потерпілих повністю підтвердилися в ході судового слідства.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_28, ОСОБА_8, ОСОБА_18 про стягнення з ОСОБА_5 на їх користь завданої матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню, - в частині, що підтвердилася в ході судового слідства.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати, відповідно до ст. 91, 331 КПК України, підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 328 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 353, ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ст. 353 КК України у вигляді 2 (роки) обмеження волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ст. 395 КК України у вигляді 5 (пяти) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 22.12.2008 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (пяти)років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 12.05.2011 року.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі:

- гарантійний талон на мобільний телефон марки «LG»; сім-карта оператора мобільного звязку «Діджус» (том 1 а.с.92); бірки від викрадених прикрас; специфікацію до договору № 185-11001003 від 25.01.2011 року, специфікація по договору № 185-1100104 від 25.01.2011 року, які приєднані до матеріалів кримінальної справи; фіскальний чек від 22.12.2005 року, гарантійний талон на мобільний телефон марки «Самсунг», документ на встановлення ТВ-тюнера моделі «OPEN box, сервісна книжка на мобільний телефон марки «Нокіа 1616-2»; гарантійний талон на газонокосарку, гарантійний талон на шуруповерт; гарантійний талон на електролобзик моделі 4001, гарантійний талон не електрорубанок моделі ЕР 710 с/н 1990 та інструкція по експлуатації електропилки «Макіта», які зберігаються при матеріалах кримінальної справи (том 1 а.с. 59, 216, том 2 а.с. 47-48, 57, 247, том 4 а.с. 183), - залишити при матеріалах кримінальної справи;

- TV- тюнер марки «GLOBO 7010» CX сріблястого кольору моделі CONAX, телевізор марки «Самсунг» діагоналі 25 серійний номер 783433 UFА 05167 сірого кольору які переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_15 (том 2 а.с. 68) залишити у його розпорядженні;

- наркотичну речовину опій ацетильований в обємі 1 мл, будівельну рукавичку, 3 предмети схожі на ключі, які зберігаються в камери схову Києво-Сятошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (том 2 а.с.139, 192, 194) знищити;

- двохколісну тачку-візок, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_2 В олодимиру Анатолійовичу (том 2 а.с. 59), - залишити у його розпорядженні;

- ящик чорного кольору із шуруповертом марки «Cinhell» та зарядний пристрій до нього, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3 (том 4 а.с. 175-176), - залишити у його розпорядженні;

- електропилку марки «Makita» US 3503 A синього кольору, електроболгарку марки «Bosch» моделі GMS230 JH, передані під розписку потерпілому ОСОБА_22 (том 4 а.с. 228-229), - залишити у його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 7316,35 грн. витрат за проведені у справі експертизи (том 1 а.с. 32, 183, том 2 а.с. 27, 114, 126, 187, том 3 а.с. 54, 216, том 4 а.с. 79, 85).

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_22 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) 2050 грн. завданої матеріальної шкоди (том 1 а.с. 26).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Ленінградська, 31) 904,73 грн. завданої матеріальної шкоди (том 1 а.с. 211).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 (АДРЕСА_3) 2129 грн. завданої матеріальної шкоди (том 1 а.с. 222).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 (АДРЕСА_3) 853 грн. завданої матеріальної шкоди (том 1 а.с. 227).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, пров. Південний, 2) 1300 грн. завданої матеріальної шкоди (том 2 а.с. 93).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Островського, 19) 21630,2 грн. завданої матеріальної шкоди (том 3 а.с. 16).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Островського, 35) 1341 грн. завданої матеріальної шкоди (том 3 а.с. 66).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_16 (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Коцюбинського, 26) 20000 грн. завданої матеріальної шкоди (том 3 а.с. 171).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_17 (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Космонавтів, 30) 1543 грн. завданої матеріальної шкоди (том 3 а.с. 227).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_20 (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 169) 27545,1 грн. завданої матеріальної шкоди (том 4 а.с. 117).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_21 (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 169) 4555 грн. завданої матеріальної шкоди (том 4 а.с. 146).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Леніна, 7) 260 грн. завданої матеріальної шкоди (том 4 а.с.177).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_22 (АДРЕСА_4) 799 грн. завданої матеріальної шкоди (том 4 а.с.226).

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_28, ОСОБА_8, ОСОБА_18 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_28 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Коцюбинського, 4) 205 грн. завданої матеріальної шкоди (том 1 а.с. 104).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_29 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 (АДРЕСА_5) 125 грн. завданої матеріальної шкоди (том 1 а.с. 119).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_18 (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, пров. Київський, 22) 3467 грн. завданої матеріальної шкоди (том 4 а.с. 43).

В інших позовних вимогах відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором та потерпілими, а засудженим в той же строк, з часу отримання ним копії вироку.

Суддя Омельченко М.М.