Провадження 1-кс/127/5838/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 ч.1 КК України відносно слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами,-

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 ч.1 КК України відносно слідчого ОСОБА_5 . Скаргу мотивує тим, що 02.07.2014р. він звернувся до Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері з заявою про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 ч.1 КК України відносно ОСОБА_5 . Відповіддю з прокуратури від 09.07.2014р. його було проінформовано, що підстав для внесення відповідних відомостей в ЄРДР немає. Просить зобов`язати прокурора Вінницької області з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ст. 364 ч.1 КК України ОСОБА_5 .
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомив, що з`явитись до суду не зможе, просив слухати справу без його участі. Письмову заяву на підтвердження даного факту направив поштою.
Суд, відповідно до ст. 306 КПК України, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності скаржника.
Суд, відповідно до ст. 306 КПК України, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності скаржника.
Прокурор ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення скарги та надав суду докази в підтвердження безпідставного звернення скаржника до суду.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши скаргу та матеріали закритого кримінального провадження, встановив:
02.07.2014р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в якій просив внести відомості до ЄРДР відносно слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України.
09.07.2014р. прокурором Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надано відповідь, у якій відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зазначено, що з викладених ОСОБА_3 даних, обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину, не міститься, в заяві не наведено ознак вчинення злочину слідчим ОСОБА_5 . По своїй сутті вона не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки ґрунтується на особистих міркуваннях заявника.
Відповідно до ч.5 п.4,5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Тому, ознаками кримінального правопорушення не можуть бути лише посилання скаржника в заяві про вчинення злочину на ухвалу суду, якою скасовано постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та його особисті міркування. Інших обставин, які б свідчили про вчинення саме кримінального правопорушення слідчим Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 скаржник ОСОБА_3 в своїй заяві не наводить.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, а тому підстави для її задоволення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303,306, 307, 309, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 ч.1 КК України, відносно слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: