УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1765/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 119 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 - головуючого,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_9 , -
Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого та його захисника в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора та потерпілого в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд, -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_10 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України на 5 років обмеження волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зараховано строк його попередньо ув`язнення тривалістю 3 місяці, що відповідає 6 місяцям обмеження волі.
Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1966,64 судових витрат за проведення судових експертиз .
Судом першої інстанції встановлено, що 25 серпня 2014 року близько 18 год. неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_8 вчинив через необережність вбивство ОСОБА_11 . Зокрема, утримуючи в руках заряджену мисливську рушницю ИЖ-18 ЕМ, не передбачаючи можливе настання смерті ОСОБА_11 , не перевіривши відсутність патрона в патроннику, навів ствол рушниці на нього, та випадково натиснувши на спусковий гачок, здійснив постріл в бік останнього. Внаслідок необережних дій ОСОБА_8 ОСОБА_11 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: рани на правій передньо-боковій поверхні шиї та правої надключичної ділянки з дефектом шкіри по типу «мінус-тканина», ушкодження поперечних відростків 7-го шийного та 1-2-3 грудних хребців, ушкодження правої яремної вени, крововилив в праву плевральну порожнину в об`ємі вилитої крові до 2000 смЗ, рана на верхівці правої плевральної порожнини, перелом 1-2-3 ребер праворуч по біляхребтовій лінії з їх дефектом та дефектом міжреберних м`язів та судин, крововилив в верхню долю правої легені, - що знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Причиною смерті ОСОБА_11 являється вогнепальне поранення правої половини шиї, хребців, ребер та міжреберних судин, крововилив в праву плевральну порожнину, в верхню долю правої легені, що супроводжувалось гострою внутрішньою і зовнішньою кровотечею, яка викликала гостру крововтрату.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок та призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Посилається на те, що судом у неповній мірі враховані обставини, що пом`якшують покарання, - його щире каяття та сприяння в розкритті злочину, постійне місце проживання, позитивні характеристики.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні вбивства через необережність, та кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 119 КК України, - є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційній скарзі.
Призначаючи ОСОБА_8 реальне покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 119 КК України, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України, обгрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи з усіх обставин справи, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка обтяжує покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття у вчиненому.
З матеріалів справи видно, що обвинувачений не сприяв розкриттю злочину та не відшкодував шкоду потерпілому. Тому доводи апеляційної скарги про необхідність врахування сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшує покарання, - є необгрунтованими.
За своїм видом та розміром покарання, призначене обвинуваченому, є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, не може бути визнане явно несправедливим внаслідок суворості.
Достатніх підстав для застосування ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням не вбачається з врахуванням всіх обставин справи.
Тому доводи апеляційної скарги про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого ОСОБА_8 є необгрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Романівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2015 року щодо ОСОБА_8 , - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії даного судового рішення.
Судді: