Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/1605/15
Справа №711/5398/15-к
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним прокурором Прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, раніше несудимого, працюючого старшим дільничним інспектором міліції сектору ДІМ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.06.2015 старший слідчий слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженим процесуальним прокурором Прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_8 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, предметом якого був особливо небезпечний наркотичний засіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у зловживанні владою тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України.

22.05.2015 о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_8 затримано на місці вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 208 КПК України.

23.05.2015 ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_8 відмовився давати свідчення, користуючись ст. 63 Конституції України, тобто сприяння у розкритті злочинів не виявив.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 24.05.2015 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вказану ухвалу підозрюваним ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу. За результатами апеляційного розгляду скаргу підозрюваного ОСОБА_8 12.06.2015 задоволено, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси 24.05.2015 скасовано, ОСОБА_8 змінено запобіжний захід на домашній арешт строком на 60 діб тобто.

Ураховуючи те, що строк дії запобіжного заходу ОСОБА_8 рахується з моменту його затримання, тобто з 22.05.2015, на даний час виникла необхідність у обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме з спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на свідків користуючись набутими за родом професійної діяльності особистими зв`язками, мотивом злочинів скоєних ОСОБА_8 є матеріальне збагачення (корисливі мотиви), останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з метою унеможливлення вищевказаних обставин є підстави застосувати винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

Крім того, із матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 використовуючи своє службове становище, тобто в силу займаної посади працівника правоохоронного органу, придбав наркотичні засоби у невстановленої слідством особи, а також не вказав джерело їхнього придбання, а отже підозрюваний ОСОБА_8 може будь-яким чином перешкоджати слідству у встановлені об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення .

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є вчинення ОСОБА_8 тяжких злочинів, які набули резонансу у суспільстві та дискредитували авторитет Міністерства внутрішніх справ України, вчинення злочинів працівником міліції.

В судовому засіданні прокурор прохав клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у виді взяття під варту. Повідомив також, що дана особа перебуваючи службовою особою вчинила тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів. Він не повідомив, де дістав наркотики, тим самим не встановлено коло осіб, причетних до злочину. Наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливість використати здобуті навики під час роботи у правоохоронних органах з метою спотворення речових доказів, переховування від слідства та суду, можливість впливу на свідків. крім зазначеного повідомив, що має право змінити клопотання тому прохав застосувати запобіжний захід у виді взяття під варту в строки досудового розслідування, тобто до 23.07.2015 року включно.

Слідчий клопотання підтримала у повному обсязі з наведеною аргументацією прокурора.

Адвокати підозрюваного почергово заперечили з приводу задоволення клопотання посилаючись на відсутність підстав для його задоволення, адвокат ОСОБА_5 долучив копію ухвали Апеляційного суду черкаської області від 12.06.2015 року, послався на неї як на діючу ухвалу по обранню запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав думку адвокатів із наведених підстав, повідомив, що вимоги ним не порушені, переховуватись не збирався.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, підозрюваного та адвокатів, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для нього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12.06.2015 року було скасовано ухвалу слідчого суді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.05.2015 року та обрано відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 30 днів. Дана ухвала є чинною та дієвою по строкам, із встановленням відповідних обов`язків підозрюваному. Тому звернення із клопотанням щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 є безпідставне.

Слідчий суддя, не вдаючись в детальний аналіз доказів наданих стороною обвинувачення щодо наявності ризиків для обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді взяття під варту, вважає, що подане клопотання є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним прокурором Прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваній, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1