Справа № 333/4636/15-к
№ пр. 1-кс/333/921/15
УХВАЛА

Іменем України
01 липня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області Генічеський район с. Догмарівка, українець, громадянин України, який має середньотехнічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше судимого:
14.05.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 12.01.2012 року на підставі постанови Комунарського районного суду іспитовий строк скасовано, та призначено покарання у вигляді позбавленні волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений 03.07.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію»,-
ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003005 відносно ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 29.06.2015 року приблизно о 08:00 годин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, шляхом демонтажу, таємно викрав: металеву кришку погребу разом із основою, загальною вагою 90 кілограм 500 грам, вартістю 362 гривні, після чого зник з місця скоєння злочину. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 362 гривні. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області Генічеський район с. Догмарівка, українець, громадянин України, який має середньотехнічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше судимого: 14.05.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 12.01.2012 року на підставі постанови Комунарського районного суду іспитовий строк скасовано, та призначено покарання у вигляді позбавленні волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений 03.07.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію». Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; речовими доказами: металевою кришкою від погребу разом із основою загальною вагою 90 кілограм 500 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який відповідно до ч.2 ст.185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

У судовому засіданні, слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджувала, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, просив застосувати більше м`який запобіжний захід.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом було встановлено, що 29.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0003005).

Клопотання слідчого, погодженого із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_4 щодо вручення йому 01.07.2015 р. о 08 год. 20 хв. копій клопотань слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
29.06.2015 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 192 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження приходжу до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_4 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав:

1)
ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбачений ч.2 ст.185 КК України, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

2) Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_4 ні де офіційно не працевлаштований, постійного місця проживання на має, і будучи звільнений з місць позбавлення волі лише 03.07.2014 р. за вчинення корисливого злочину, знов вчинив аналогічний злочин, тобто є реальні підстави вважати, що вчинення корисливих злочинів, є основним видом заробітку ОСОБА_4 .

1)
Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню вказують на винність ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

2) Згідно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , ніде офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має. Крім того, останній зареєстрований за межами Запорізької області, у м. Запоріжжі постійного місця проживання на має, стійких соціальних зв`язків також на має, тобто має реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування.

Зважаючи на викладене останньому за потрібне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, оскільки більш м`який запобіжний не зможе запобігти вказаним ризикам.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003005 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала діє (шістдесят) днів до 29.08.2015 року включно.

ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 24 360 (двадцять три тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з моменту його фактичного затримання з 01.07.2015 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ________________________ ОСОБА_4 .