Справа № 646/9015/15-к Пр.№ 1-кс/646/3630/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000603 від 31.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000603 від 31.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 25.06.2014 року до 01.07.2014 року, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у моєму провадженні перебувають матеріали досудового розслідування №0000603 від 28.10.2014 року за ч.1 ст.365 КК України.

До прокуратури Харківської області 28.10.2014 року надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що 01.07.2014 року оперуповноваженими ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно нього складено два адміністративні протоколи, зміст яких не відповідає дійсності.
Встановлено, що оперуповноваженими ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 01.07.2014 року складено 2 протоколи про скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_5 , а саме: протокол ХА№002630, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за вживання алкогольних напоїв у громадському місці; протокол ХА№002631, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, за куріння у громадському місці.
Відповідно до змісту зазначених протоколів №002630 та №002631 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає у АДРЕСА_1 , о 16.30 годині 25.06.2014 року знаходився в громадському місці на території ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 та вживав пиво, о 17 годині 25.06.2014 року знаходився в громадському місці на території учбового закладу ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_3 , та курив тютюнові вироби.
За результатами розгляду зазначених протоколів відповідними постановами ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.175-1 та ст.178 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що в протоколах були вказані паспортні дані ОСОБА_5 , однак підписи від його імені у протоколі і в постанові були виконані не ним. Крім того, ОСОБА_8 пояснив, що жодного разу не був у ІНФОРМАЦІЯ_7 , ніколи не вчиняв ніяких правопорушень, ніколи не підписував протоколи про адміністративне правопорушення. Яким чином працівникам міліції стали відомі його паспортні дані мені пояснити не зміг. Також, згідно показань ОСОБА_5 , останній 25 червня 2014 року з 15 години до 19 години знаходився на господарчій роботі в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в м. Харкові, сел. Фрунзе, де проводились роботи по усуненню раптового пошкодження електричного стовпа.
Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 користується мобільним телефонним номером НОМЕР_1 , що працює в стільниковій мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000603 від 31.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 та прокурору відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_4 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 25.06.2014 до 01.07.2014 року, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1