Дело №1-347/07
07 сентября 2007 года г.Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Болибок Е.А.
при секретаре Полонской
с участием: прокурора Фальченко
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тбилиси, Грузия,
гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух
детей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
01 мая 2007 года около 18 час. 40 мин. ОСОБА_1, совместно с не
установленным досудебным следствием мужчиной по имени ОСОБА_5, находился возле
железнодорожного вокзала в п. Казачья Лопань, Дергачевского района Харьковской области, где
встретил ранее не знакомого ОСОБА_2, совместно с которым употребили спиртное. В
ходе распитая спиртных напитков ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение
чужого имущества, преследуя корыстную цель, вступил в преступный сговор с не
установленным досудебным следствием мужчиной по имени ОСОБА_5, после чего
совместно с последним начал снимать с ОСОБА_2 одетую на нем куртку из джинсовой
ткани. Встретив сопротивление со стороны ОСОБА_2, не установленный следствием
мужчина по имени ОСОБА_5 нанес ОСОБА_2 один удар кулаком руки в область нижней
челюсти, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин на лице,
которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3292 от 25 мая 2007 года, являются легкими телесными
повреждениями. От полученного удара ОСОБА_2 упал. Поднявшись, ОСОБА_6 присел
возле столба, а ОСОБА_1, совместно с не установленным досудебным следствием
мужчиной по имени ОСОБА_5, осознавая, что их действия носят открытый характер,
не реагируя на замечания и просьбы ОСОБА_2, сняли с последнего куртку из
джинсовой ткани, стоимостью 78,40 грн.,
и открыто завладели курткой ОСОБА_2, при этом ее одел на себя ОСОБА_1 Не
установленный досудебным следствием мужчина по имени ОСОБА_5 открыто завладел
велосипедом «Океан», стоимостью 372,40 грн,
принадлежащим ОСОБА_6, после чего совместно с ОСОБА_1 с места преступления
скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему
ОСОБА_2, согласно заключения товароведческой экспертизы №26 от 20 мая 2007 года, материальный ущерб на общую
суму 450,80 грн., который
потерпевшему возмещен в полном объеме.
Органом досудебного следствия
материалы в отношении неустановленного следствием мужчины по имени ОСОБА_5
выделены в отдельное производство.
Поскольку участники судебного
разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование
доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не
оспаривались, и в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины, суд ограничился
допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют
личность подсудимого.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою, вину в совершении инкриминируемого ему преступления
признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и
обстоятельства совершения преступления, так как это указано выше.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении
выше указанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами,
которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимым не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1, которые
выразились в грабеже, то есть в открытом похищении чужого имущества,
соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, суд
квалифицирует по ст. 186 ч.2
При решении вопроса о виде и мере
наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает чистосердечное раскаяние, активное
способствование раскрытию преступления, что в соответствии с ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом
обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Изучением личности ОСОБА_1
установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное местожительства, на учете
врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту
жительства, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины, положительную
характеристику и нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд
признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому,
суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, принимает во внимание
характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
наступившие последствия, а также личность подсудимого.
При таких обстоятельствах дела,
учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого,
обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить
виновному ОСОБА_1 наказание по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции
Учитывая степень и характер
общественно-опасного деяния, тяжесть преступления, данные о личности виновного,
обстоятельства, смягчающие его наказание, возможность исправления ОСОБА_1 без
отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного
наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины.
На период испытательного срока
возлагает на ОСОБА_1 обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК
Руководствуясь ст.ст.323,324 КПК Украины суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 4 (четырех)
лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1
освободить от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного
год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины на
период испытательного срока возложить на ОСОБА_1 такие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительской
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, роботы.
Вещественные доказательства по делу:
куртку из джинсовой ткани, стоимостью 78,40 грн., а
также велосипед «Океан», стоимостью 372,40 грн., находящиеся на ответственном
хранении у потерпевшего ОСОБА_2- возвратить законному владельцу ОСОБА_2
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области
через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати
суток с момента его провозглашения.