Справа № 288/151/15-к
Провадження № 1-кп/288/27/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 10.12.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Попільня та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, не судимого, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року близько 00 години у ОСОБА_4 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою викрадення і тимчасового його використання для поїздки.

Визначив об`єкт свого посягання, а саме належний територіальному центру соціального обслуговування Попільнянського району автомобіль марки «Славута» ЗАЗ 11038, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який знаходився в гаражі за вище вказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вхідних дверей, зайшов до приміщення гаража за адресою: АДРЕСА_2 та знайшовши ключі від транспортного засобу, ОСОБА_4 запустив двигун автомобіля марки «Славута» ЗАЗ 11038, д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 17091 гривень та незаконно заволодів ним, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядився транспортним засобом на власний розсуд.

Діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальним правопорушенням було спричинено майнову шкоду на суму 17091 гривня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною згідно ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції ст.289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі і в порядку ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язки передбачені ч.1 п.2,3,4 ст.76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов залишити без розгляду, оскільки представник юридичної особи не з`явився в судове засідання.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази: автомобіль марки «Славута» ЗАЗ 11038, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького,29, необхідно повернути власнику - територіальному центру соціального обслуговування Попільнянського району.

Речові докази: номерний знак НОМЕР_1 та навісний замок, необхідно повернути власнику - територіальному центру соціального обслуговування Попільнянського району; черевики чорного кольору, спортивне взуття, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області необхідно повернути власнику ОСОБА_4 .

Документально підтверджені процесуальні витрати на проведення трасологічної експертизи в розмірі 196,56 гривень, відповідно до ст.124ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.349, 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити для нього покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази: автомобіль марки «Славута» ЗАЗ 11038, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького,29 - повернути власнику, тобто територіальному центру соціального обслуговування Попільнянського району.

Речові докази: номерний знак НОМЕР_1 та навісний замок - повернути власнику, тобто територіальному центру соціального обслуговування Попільнянського району; черевики чорного кольору, спортивне взуття, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області повернути власнику, тобто ОСОБА_4 .

Цивільний позов територіального центру соціального обслуговування Попільнянського району - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення трасологічної експертизи в розмірі 196,56 гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1