overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/3381/15к
Провадження № - 1кп/201/181/2015
УХВАЛА
6 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000095 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.06.2010 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 11.09.2014 р. за відбуттям строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник потерпілих ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник потерпілого і обвинувачений вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, захисника потерпілого і обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1509/15-к
провадження № 1-кп/208/232/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
27 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.02.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 395 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 395 КК України на 12.03.2015 року на 09.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/96/15-к
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.01.2015 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 і виклик потерпілої.
Обвинувачений, його захисник і потерпіла погодилися з думкою прокурора та підтримали його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати потерпілу.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 не було обрано запобіжного заходу, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.
Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:30 годин 24.02.2015 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпропетровськ, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 437/4064/12
Провадження № 1/437/228/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе :

председательствующего судьи Михайлова В.А.

при секретаре Тарновской Ю.И.

с участием прокурора Олейник Р.С.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины , -

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело было назначено к слушанию на 09-30 часов 13 сентября 2012 года в зале судебного заседания г. Синельниково, по которому в отношении свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 было вынесено постановление о принудительном приводе в зал судебных заседаний. Однако привод в отношении свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 исполнен не был по неизвестной суду причине.

Учитывая, что явка вышеуказанных свидетелей в судебное заседание является обязательной, суд считает необходимым повторно подвергнуть их принудительному приводу в зал судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.280,292 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины объявить перерыв до 14-00 часов 17 сентября 2012 года.

Свидетелей:

ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, проживающего по адресу: г.Днепропетровск ж/м Северный АДРЕСА_1;

ОСОБА_10, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

подвергнуть принудительному приводу на вышеуказанное время в зал судебного заседания Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области.

Копию постановления направить начальнику ЛО на ст.Синельниково УМВД Украины на Приднепровской ж.д. для исполнения и прокурору Синельниковской межрайонной прокуратуры для сведения.

Об исполнении уведомить Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области.

Суддя:

ОСОБА_12
Провадження № 1-в/193/69/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
10 березня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
лікаря-доповідача: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 травня 2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області по ст.ст.289 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, знову засуджений 14 липня 2014 року Володимир-Волинським міськрайонним судом Волинської області по ст.152 ч.3, 70 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнити від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 8 років 9 днів у зв`язку з тяжким захворюванням до його одужання.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 березня 2015 року о 08:05 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3621/14-к
Провадження №1-кп/307/74/15
04 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, пенсіонера, з вищою освітою, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника Управління Держземагенства в Тячівському районі Закарпатської області, громадянина України, одруженого маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, за участю:
прокурора ОСОБА_5
адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в скоєнні злочину передбаченого ст.367 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому звинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині та в судовому засіданні надав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінальної справи.
Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , вислухавши думку прокурора та, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості з необережності, після вчинення злочину щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не судимий, суд вважає, що він на підставі ст.45 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 350, 369 - 372, 375, 376 КПК України,

ОСОБА_3 на підставі ст.45 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ст.367 ч.2 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ст.367 ч.2 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/7036/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/718/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678,

в с т а н о в и л а:
10.03.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001678, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора та докази на обґрунтування своїх правових позицій до 20.03.2015 року.
Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-в/447/65/15
Справа №447/425/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

04.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20.06.2013р ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 357 ч.3, 358 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.4, 70 ч.1, 71, 72 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК № 110 УДПСУ у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке ( виправні роботи ) відносно даного засудженого, оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, не скоював порушень, два рази заохочувався адміністрацією установи, Львівське комунальне підприємство №500 (м. Львів, вул. Дніпровська 1) гарантує працевлаштування засудженого на посаді різноробочого.

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Держівської ВК-110, перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання та думку засудженого ОСОБА_4 , який просив подання задоволити, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав .

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується, не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , Львівське комунальне підприємство №500 (м. Львів, вул. Дніпровська 1) гарантує працевлаштування засудженого на посаді різноробочого, а тому став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке - виправні роботи за місцем роботи.

На підставі наведеного , керуючись ст. 82 КК України , суд

у х в а л и в :
Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину строку покарання позбавлення волі на більш мяке - виправні роботи за місцем роботи, строком на : 05 (п"ять) місяців 23 (двадцять три) дні , з відрахуванням 20 % заробітної плати в дохід держави щомісячно.

Ухвалу можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1061/15-к
№ провадження 1-в/646/76/2015
У Х В А Л А
про привід
03.03.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Комінтернівського

МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 двічі в судові засідання не з`являвся, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід засудженого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду подання.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 27.03.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/2759/15-к
№ провадження 1-в/646/139/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05.03.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну, суд -

В С Т А Н О В И В:
03.03.2015 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області надійшло подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1)
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну та призначити судове засідання на 18.03.2015 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2) Викликати в судове засідання прокурора, представника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області та засудженого ОСОБА_3 .

3) Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7567/14-к
Номер провадження 1-кп/725/295/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.03.2015 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Повідомлено учасників судового провадження про їх право ознайомитися з кримінальним провадженням.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України призначити до судового розгляду на 15:00 год. 16 березня 2015 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Справу слухати з участю старшого прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1