Справа №295/4073/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, проживавшого до арешту в АДРЕСА_1 , раніше тричі судимого, який останній раз був засуджений вироком від 16 липня 2013 року Талалаївського районного суду, Чернігівської області за ст.ст. 307 ч.2, 71 КК України до 6 років 2 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, початок строку покарання 16.04.2013 року, кінець строку покарання 16.08.2016 року, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника

Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений ОСОБА_3 просить суд про замінити йому не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

В судовому засіданні представник Житомирської ВК № 4 заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що засуджений ОСОБА_3 характеризується посередньо та на шлях виправлення не став.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню так, як воно суперечить вимогам ст.82 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що вироком від 16 липня 2013 року Талалаївського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Перебуваючи в місцях позбавлення волі з 16 квітня 2013 року він заохочень за працю не мав.

Згідно характеристики з Житомиирської ВК № 4 та матеріалів особової справи, він працює, до праці ставиться посередньо, ні разу не заохочувався адміністрацією виправної установи за сумлінну працю. Адміністрація виправної установи вважає, що своєю поведінкою та ставленням до праці засуджений ОСОБА_3 не довів своє виправлення та перевиховання і не став на шлях виправлення, а тому до нього не можу бути застосовано ст.82 КК України.

На засіданні спільної комісії Житомирської ВК № 4 та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі 30 січня 2015 року засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в клопотанні перед судом про застосування до нього ст.82 КК України.

На підставі досліджених матеріалів суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 не довів своє виправлення та перевиховання і не став на шлях виправлення, йому слід відмовити у задоволенні заяви про застосування ст.82 КК України та заміні йому не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ст.82 КК України та заміні йому не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК № 4, засудженому ОСОБА_3 , прокурору м. Житомира.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1