Справа № 1-16 2008 р
В И Р О К

Іменем України

19 лютого 2008 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - голови суду Рябченко В.В. за участю секретаря - Барабан Ю.С. та
адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Шишаки справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уроженця і жителя
АДРЕСА_1, освіта середня - спеціальна, не одруженого працює водієм автоколони №
2 смт. Шишаки ЗАТ»Гадячсир», раніше не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого
ст. 286 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно в 07 годин 30 хвилин, керуючи
вантажним автомобілем ГАЗ-3307, реєстраційний номер ВІ 46-61 АС, що належить
ТЗОВ «Метангазавто», рухаючись по автодорозі Шишаки-Миргород в напрямку смт.
Шишаки, проїжджаючи між селами Баранівка та Великий Перевіз шишацького району
Полтавської області, в районі металевої опори з табличкою « ТОВ Вікторія
Агроекспо», не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу і безпечного для інших учасників руху об'їзду першкоди,
скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, що рухався по краю проїжджою частини
даного автошляху в попутному йому напрямку.

Внаслідок даної ДТП велосипедисту ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної
експертизи № 229-а, від 09.01 2008 року були спричинені тяжкі тілесні
ушкодження, що спричинили його смерть.

Згідно висновків судово-автотехнічної ескпертизи № 297 від 08.11.2007 року
та додаткової судово-автотехнічної експертизи № 2 від 09.01 2008 року, вданій
дорожній ситуації водій автомобіля ГАЗ-3307 ОСОБА_2 мав технічну можливість
шляхом термінового гальмування, атим більше і шляхом об'їзду в умовах даної
пригоди уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_3, його дії не відповідали
вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, і знаходились, з технічної точки
зору, в причинному зв'язку з винекненням даної пригоди.

В діях велосипедиста ОСОБА_3 відсутні будь-які невідповідності вимогам
Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в
причинному зв'язку з винекненням даної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в скоєнні
інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і суду пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_2, о 04 годині ранку він прийшов на роботу, пройшов медогляд лікаря,
отримав маршрутний лист і на автомобілі ГАЗ-3307 «молоковоз» виїхав на маршрут
в село Черевки Миргородського району разом з заготовачем ОСОБА_4 для заготівлі
молока для населення.

Після заготівлі молока, він, приблизно в 07 годин 30 хвилин рухався по
автодорозі Миргород- Шишаки з швидкістю 60-65 км/год. на відстані приблизно
одного метра він краю проїжджої частини. Дорожне покриття було сухе,
асфальто-бетонне, погода була сонячна, світло на автомобілі було вимкнене.
Заготовач ОСОБА_4 на дорогу не дивилась, а писала свої папери.Проїжджаючи між
селами Баранівка та Великий Перевіз, він, приблизно за 200 метрів спереді
побачив велосипедиста, який рухався в попутному напрямку на відстані трохи
меншій ніж один мерт від краю проїзної частини. Метрів за 50 до велосипедиста
він увімкнув лівий поворот для об'їзду велосипедиста, а коли наблизився до
велосипедиста метрів за 5-7 , велосипедист обернувся назад і крутнув
велосипедом вліво, апотім відразу ж назад і в цей час відбулося зіткнення, він
також крутнув автомобілем вліво, але уникнути зіткнення не вдалося, автомобіль
зупинився від місця зіткнення десь за 40 метрів.

Крім повного визнання вини самим підсуднім ОСОБА_2, його вина в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 286 ч 2 КК України повністю підтверджується
слідуючими доказами по справі.

Показаннями свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що вона
працює заготовачем молока ЗАТ»Гадячсир».ІНФОРМАЦІЯ_2, в 04 годин 30 хвилин за
нею додому заїхав підсудний ОСОБА_2 і вони молоковозом поїхали в с. Черевки
Миргородського району заготовляти молоко у населення. Після закінчення
заготовок, вони вирушили в зворотному напрямку в смт. Шишаки. На зворотньому
шляху вона весь час писала накладні, з водієм ОСОБА_2 не розмовляла і за
дорогою не слідкувала, Останній раз вона звернула увагу на дорогу, коли вони
повернули з автодороги Миргород-Опішня в напрямку смт. Шишаки. Через деякий час
вона відчула якийсь удар і їй в праву сторону обличчя полетіло скло, водій
через декілька метрів зупинив автомобіль, вони вдвох вискочили з автомобіля і
побігли назад, на узбіччі вони побачили велосипед та чоловіка, який був без
ознак життя, Після чого вони викликали міліцію та швидку допомогу.

Крім цього вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні даного злочину
підтверджується:

-протоколом огляду місця події ДТП відІНФОРМАЦІЯ_2 з схемами та
фототаблицями ( а.с. 4-15).

-протколом огляду транспортних засобів, а саме; автомобіля ГАЗ-33076, яким
керував ОСОБА_2, та велосипеда, на якому їхав потерпілий ОСОБА_3 ( а.с. 17-20);

-протоколом відтворення обставини та обстановки даної ДТП від 29.12.2007
року ( а.с.68-69);

-висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 № 229-а від 09.01
2008 року, в якому зазначається, що тілесні ушкодження, які були виявленні на
тілі потерпілого ОСОБА_3 , утворились від дії тупих предметів, по давності
утворення відповідають даті дородньо-травнспортної пригоди, по ступеню тяжкості
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого. При
судово-хімічному дослідженні крові потерпілого ОСОБА_3 було виявлено етиловий
спирт в концентрації 2,8 промілі, що
свідчить про те, що в момент смерті він знаходився в сильному ступені
алкогольного сп'яніння.

-висновками судово-автотехнічної експертизи № 297 від 08.11.2007 року та
додаткової судово-автотехнічної експертизи № 2 від 09.01 2008 року, в яких
зазначено, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху
України, які знаходяться в причинному зв'язку з винекненням даної
дорожньо-транспортної пригоди ( а.с.78-80, 86-90).

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як
порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка
керую транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК
України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині та добровільне
відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК
України, судом не встановлено.

За місцем роботи підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно, раніше не
судимий ( а.с. 144, 145, 136-137).

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість
вчиненого ним злочину, обставини що пом'якшують покарання, при відсутності
обставин, які б обтяжували покарання підсудного, особу винного, який раніше не
судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, приймає до уваги
клопотання керівництва ЗАТ'' Гадячсир''
в якому вони просять не позбавляти підсудного права керувати
транспортними засобами, і , з урахуванням вищевикладених обставин, приходить до
висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без
ізоляції від суспільства шляхом звільнення від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись ст.ст. 16-1, 321- 324,
327, 330, 332- 335, 339, 341, 343 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 - визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України і призначити йому
покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування даного
покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили
залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_2 та автомобіль ГАЗ- 3307 реєстраційний
номер ВІ 46- 61 АС, що належить ТОВ '' метангазавто'' - скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль
марки ГАЗ- 3307, реєстраційний номер ВІ 46-61 АС, який знаходиться на
зберіганні в Шишацькому РВ УМВС України в Полтавській області- повернути
власнику - ТЗОВ '' Метангазавто'', велосипед марки '' Україна'', взуття та
чоловічий убор ОСОБА_3 повернути потерпілому ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий