overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-18/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки 21
березня 2007 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Жовток Є.А. при секретарі
Нерус Н.І. з участю - Прокурора
Софієнко В.В., представника КВІ Мещенинець
В.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки подання старшого інспектора
Менського MB KBI про звільнення від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Ріпкинського районного суду від 13.03.2006 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.
249 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з конфіскацією знарядь
промислу та незаконно здобутої риби, та на підставі ст.75 КК України призначено
іспитовий строк на один рік.

Старший
інспектор Менського MB KBI звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття
покарання засудженого у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши
висновок прокурора, вважаючого за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбуття
покарання, засудженого, який не заперечує проти звільнення від покарання,
приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів
справи вбачається, що за час іспитового строку засуджений умов відбування
покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст.ст.
78 КК України, 408 -1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання призначеного за вироком Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 13.03.2006 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №1-118/07
15 ноября 2007 года г.
Судья Бердянского горрайонного суда
Веденеева Т.Г., рассмотрев материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1. 185 ч.3 , 185 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело было
производством приостановлено 09.02.2007 года
в связи с розыском подсудимого ОСОБА_1.
Принимая во внимание, что в настоящее время основания для
приостановления производства по делу отпали,
так как подсудимый разыскан Бердянским РО УМВД и задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 14.11.2007 года.
Настоящее дело производством
возобновить и назначить к рассмотрению на 9 часов 30 минут 04.12.2007 года.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі:

головуючої -
судді Бойко М.Є.

при секретарі -
Тарасенко Т.В.,

за участю
прокурора - Шпак С.П. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка подання начальника КВІ УДДУ
ПВП м. Нова Каховка в Херсонській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Нова Каховка
Херсонської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого
вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.10.2005 року
за ст.286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком
два роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Новокаховського міського суду
Херсонської області від 10.10.2005 року за ст.286 ч.2 КК України до чотирьох
років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Інспектор
Новокаховської КВІ УДДУ ПВП в Херсонської області ст.лейтенант ОСОБА_2
звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

В судовому
засіданні представник КВІ УДДУ ПВП м. Н.Каховка Херсонської області подання
підтримав.

Засуджений
подання підтримав та просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши думку
прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що ОСОБА_1
підлягає звільненню від покарання, оскільки вона за період іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної сторони, приводів до відділу міліції за
порушення громадського порядку не мав, для реєстрації з'являвся вчасно,
обов'язки, покладені на нього, виконував без порушень, повторних злочинів не
скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто його дії
свідчать про те, що він повністю став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.
408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від
10.10.2005 року.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.
Справа № 5 - 1042007 p. ПОСТАНОВА
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді Усатого М. В.
при секретарі Анучкіній О. З.
з участю прокурора Орлецького В. В.
представника Кіцманського ПКВІ Цюпи В. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
справу про звільнення ОСОБА_1від покарання з
випробовуванням після закінчення іспитового строку,-
Вироком
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2006 року
ОСОБА_1. засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України до обмеження волі строком на
один рік з випробовуванням на один рік.

Кіцманський ПКВІ
звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання з
випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він не вчинив
нового злочину та виконав покладені на нього обов"язки.

Заслухавши
пояснення представника ПКВІ, засудженого ОСОБА_1., думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі
наведеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця м. Кіцмань Чернівецької області, від
покарання з випробовуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької
області від 21 грудня 200(^оку у виді обмеження волі строком на один рік.

Копію постанови
направити Кіцманському підрозділу кримінально-виконавчої інспекції та приєднати
до матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5-60
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2008 року
Томашпільський районний суд

Вінницької області

в
складі: головуючого Семко Г.В.

при
секретарі Клімочко С.В.

з участю
прокурора Швець А.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Томашпіль справу за поданням інспектора КВІ
Томашпільського району Вінницькій області
про звільнення від відбування
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, освіта
середня, неодруженого, раніше судимого
26.04.2001 року Томашпільським районним
судом за ст. 229-6 ч.1 КК України
, засудженого вироком Томашпільського
райсуду 21 листопада 2007 року ,-

В С Т
А Н О В И В:

Вироком Томашпільського районного
суду Вінницької області від 21
листопада 2007 року гр-на
ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК
України і призначено покарання 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його
звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим
строком на 1 рік .

Інспектор КВІ Томашпільського
району Вінницькій області надіслав подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,
посилаючись на те, що за період
відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_1 не
допустив скоєння іншого злочину, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з
позитивної сторони, став на шлях виправлення.

Начальник КВІ Томашпільського району Бородатий О.А.
подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1, просить
звільнити його від
покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
начальника КВІ Томашпільського району, вислухавши думку прокурора, суд, вважає
подання обгрунтованим яке підлягає задоволенню, поскільки ОСОБА_1, в період
іспитового строку довів своє
виправлення, не вчинив іншого злочину.

На підставі викладеного,
керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд-

П О С Т
А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у
зв”язку з закінченням іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція
протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
дело № 4-1012/08
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска С.Н. Пойда, рассмотрев заявление ОСОБА_1 о совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2, 364 ч. 1, 375 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1, ссылаясь в том числе и на ст.
97 УПК Украины, подал в суд заявление о совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2, 364 ч. 1, 375 ч. 1 УК Украины, указав о том,
что они совершены судьёй Жовтневого районного суда г. Днепропетровска ОСОБА_2.
В соответствии со ст. 27 УПК Украины
суду не предоставлены полномочия разрешения вопроса о возбуждении уголовного
дела по ст. ст. 161 ч. 2, 364 ч. 1, 375 ч. 1 УК Украины, в связи с чем считаю
необходимым направить данное заявление по принадлежности прокурору Жовтневого
района г. Днепропетровска для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 97 УПК Украины,
Заявление ОСОБА_1 от 01 августа 2008
года о совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2, 364 ч. 1, 375 ч. 1 УК Украины направить по
принадлежности прокурору Жовтневого района г. Днепропетровска для принятии я
решения в порядке ст. 97 УПК Украины.
Судья
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________________
________________________________
дело № 4-747/08
ПОСТАНОВА

07 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
(рішення) Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2007
року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, посилаючись на ст.
ст. 991, 2361, 2362,
2366 КПК України, подала до провадження суду скаргу від 30 червня
2008 року, в якій ставить питання про скасування постанови Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2007 року невідомого їй змісту.

Вважаю, що вказана скарга
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду за наступними підставами.

Звертаючись до суду зі
вказаною скаргою, ОСОБА_1 посилається на ст. ст. 991, 2361, 2362, 2366
КПК України, що регулюють оскарження постанов органу дізнання, слідчого та
прокурора про відмову в порушенні
кримінальної справи та про закриття провадження у справі.

В той же час в резолютивній
частині скарги ОСОБА_1 ставить перед судом питання про скасування постанови
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська невідомого змісту.

Оскільки скарга ОСОБА_1
містить протиріччя стосовно предмету оскарження, а постанова суду першої
інстанції в кримінально-процесуальному порядку може бути оскаржена тільки до
апеляційного суду, вважаю за необхідне залишити без розгляду скаргу
ОСОБА_1

На підставі викладеного та
керуючись ст. 2362, 2366 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову
(рішення) Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2007
року - залишити без розгляду.

Суддя
С.М. Пойда
№ 5-585/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2008 года город
Кировский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего
судьи - Артеменко Л.И.
при секретаре - Лиховидовой
прокурора - Штенда Р.Т.
рассмотрев в открытом
выездном судебном заседании в КИК-33 г.Кировское Донецкой области дело по представлению администрации КИК-33 и
наблюдательной комиссии при Кировском горисполкоме об условно-досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Ахтырка, Сумской
области, гражданина Украины, ранее судимого: 20.09.2005 года по ст. 185ч.1, 190ч.2, 289ч.2, 69, 70 УК
Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Осужденого: 19.03.2008 года Ахтырским горрайсудом Сумской области по ст. 185ч.2 УК Украины к 1
году лишения свободы.
срока: 24 января 2008 года.
срока: 24 января 2009 года.
срока: 24 сентября 2008 года.
Осужденный ОСОБА_1, отбывая меру наказания в местах лишения
свободы, зарекомендовал себя с положительной
стороны, на день рассмотрения дела судом отбыл более 2/3
срока наказания, поэтому администрация КИК-33 и наблюдательная комиссия
ходатайствуют перед судом о его условно-досрочном освобождении.
материалы дела, заслушав представителя администрации КИК-33,
осужденного, заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела видно, что
осужденный ОСОБА_1 своим поведением и отношением к труду доказал
свое исправление и перевоспитание -
имеет 1 поощрение, взысканий не имеет,
мероприятия воспитательного характера, проводимые в отделении, посещает,
реагирует на них положительно.
ст.81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1 от дальнейшего отбывания наказания
освободить условно-досрочно на 1 месяц
На постановление может
быть подана апелляционная жалоба в
Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд в
течение семи суток со дня провозглашения.
Судья
Справа № 1-113/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка.Г.Г.

при секретарі -
Брус Д.Я.,

за участю прокурора - Половинського Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Заставна справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с.Прилипче Заставнівського району,
Чернівецької області, мешканкиАДРЕСА_1,
Чернівецької області, українки, із
неповною середньою освітою, не одруженої, працюючої в Заліщицькій ЗОШ №2
техпрацівницею, раніше не судженої в скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1
КК Ураїни,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2008 року працівниками Заставнівського РВ УМВС
під час проведення операції „МАК-2008 р”
було виявлено, що ОСОБА_1, на
власній присадибній ділянці по місцю свого проживання вАДРЕСА_1, Чернівецької області ,незаконно
посіяла та вирощувала рослини снотворного
маку в кількості 270 рослин, які згідно заключення експерта відносяться
до наркотиковмісних рослин виду мак снотворний.

Підсудна ОСОБА_1, в судовому засіданні визнала свою вину.
Пояснила, що у квітні місяці 2008 року
на власній ділянці посіяла мак та здійснювала за ним догляд. Вирощувала мак для
випічки хлібобулочних виробів, без мети збуту. Про те, що вирощувати мак не
можна не знала.

Крім наведеного вина підсудної ОСОБА_1, підтверджується матеріалами
справи: протоколом огляду місця події з
таблицею ілюстрацій (а.с.7-8); довідкою НДЕКЦ № 643-Х від 04.07.2008 року
(а.с.16); протоколом огляду від 22.07.2008 року (а.с.25); постановою про прилучення до справи речових доказів
(а.с. 26). Іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що підсудна скоїла злочин, що є
злочином невеликої тяжкості. Підсудна визнала свою вину, щиро розкаялася в
своїх діях, позитивно характеризується по місцю свого проживання.

Враховуючи вік підсудної, обставини скоєння злочину, те,
що вона чисто сердечно розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, суд
вважає доцільним звільнити її від кримінальної відповідальності у зв”язку з
дійовим каяттям.

Керуючись ст.45 КК України, ст.7-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити від кримінальної відповідальності в
зв”язку з дійовим каяттям.

Провадження по кримінальній справі закрити.

Речові докази: 270 кущів снотворного маку та 3головки маку із стеблом, які
зберігаються в кімнаті речових доказів
Заставнівського РВ УМВС, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького
апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№ 5- 68 /08
П О С Т А Н О В А

18 грудня
2008 року.

Близнюківський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Мороза О.І., при секретарі -
Коняєвій Н.Ю., з участю прокурора - Заварза
С.П.., з участю представника кримінально-виконавчої інспекції
- ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України
з питань виконання покарань в
Харківській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Варварівка Близнюківського
району Харківської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, холостого, не працюючого, військовозобов'язаного, що
проживає за адресою: с.
Верхня Самара Близнюківського району
Харківської області, раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Близнюківського
районного суду Харківської
області від 24 листопада 2005
року ОСОБА_2. піддано покаранню за ч.2 ст. 286 КК України до п'яти років
позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на
строк два роки шість місяців. На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2.
від покарання звільнено з
іспитовим строком в три роки.

Після закінчення іспитового строку Близнюківська
кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення
засудженого від покарання, посилаючись на те, що той за час перебування на
обліку зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,
покладені на нього судом обов'язки
виконував, за місцем проживання
характеризується також позитивно.

Заслухавши
пояснення засудженого, який просить звільнити його від призначеного судом
покарання, представника Близнюківської кримінально-виконавчої
інспекції, який підтримав подання про звільнення засудженого від покарання,
перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який також вважає
необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку, що всі підстави,
передбачені ч. 1 ст.78 КК України для звільнення засудженого від покарання
є, оскільки в період іспитового строку
він не вчинив нового злочину, до
адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконував,
характеризується позитивно.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1
став на шлях виправлення, а тому і може бути звільненим від покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 та 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту
України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2005 року
звільнити.

Суддя
Справа № 5-12-37/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді Демчика
Р.В.,

при секретарі Воропай
О.В.,

з участю прокурора Санжаровського
О.І.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання
головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 про скасування
примусового заходу медичного характеру ОСОБА_1, -

встановив:

Постановою Дорогомилівського районного суду м. Москви, Росія, від 25 квітня
2008 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий захід медичного характеру -
госпіталізація до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Адміністрація Черкаської облпсихлікарні № 1 звернулася в суд з поданням про
скасування примусового лікування ОСОБА_1, посилаючись на те, що його психічний
стан поліпшився і він примусового
лікування не потребує.

Заслухавши представника Черкаської облпсихлікарні № 1, захисника та
прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд знаходить
законні підстави для скасування примусового лікування ОСОБА_1, оскільки згідно
акту психіатричного огляду № 38 від 25 листопада 2008 року він хоч і хворіє
душевним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного
типу перебігу, галюцинаторно-маячного синдрому з емоційно-вольовим зниженням
особистості, однак у нього настало стабільне покращення і в даний час він не
представляє соціальної небезпеки для оточуючих.

Оскільки ОСОБА_1 не видужав, суд не знаходить підстав для направлення
справи на провадження досудового слідства.

Керуючись Законом України "Про психіатричну допомогу", ст. 422
КПК України, суд, -

постановив:

Примусове лікування ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд протягом 15 діб з дня
її проголошення.

Головуючий:
Копія Справа
№ 1 -103 /2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007
року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі:
головуючого судді ЧАБАК
І.О.

при секретарі ЧИЛІКІНІНА.М.

з участю
прокурора ПІДЛУБНОГО
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Глухові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с Соснівка,
Глухівського району, Сумської
області українки, громадянки України
/маючої вищу освіту, одруженої, працюючої начальником відділу культури та
туризму Глухівської райдержадміністрації,
мешкаючої по АДРЕСА_1, раніше не
судимої, -

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, відповідно постанови про зміну обвинувачення
в суді з використанням свого службового становища внесла до офіційних
документів (подорожніх листів) в період з 1.05.2003 року по 31.07.2005 року за
відомо неправдиві відомості про використання службового автомобіля УАЗ
-469, який насправді не експлуатувався з
2003 року, з метою списання пального під
експлуатацію службового автомобіля УАЗ -469,
який в дійсності не експлуатувався.

У судовому
засіданні підсудна подала заяву про застосування до неї Закону України „Про амністію", в зв'язку з тим, що має на утриманні двох престарілих батьків
віком вище 70 років : матір ОСОБА_2 1936 року народження та батька ОСОБА_3 ,
1933 року народження в яких немає інших працездатних дітей.

Вивчивши
матеріали справи заслухавши думку прокурора,
який вважає, що є підстави для
застосування амністії і закриття справи,
суд вважає що до ОСОБА_1 слід застосувати п. г" ст. 1
і ст. 6 Закону України „Про
амністію", бо свідоцтво про
народження ОСОБА_1 свідчить що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і те , що її батьками є ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 і
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до
вимог ст. 6 ЗУ „Про амністію" від 19 квітня 2007
року звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах
, визначених цим законом особи, які підпадають під дію ст. 1 цього закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають
у провадженні органів дізнання,
досудового слідства чи суду, але
не розглянуті судами підлягають закриттю. Керуючись ст.
ст. 86 КК України, ст.
1, 6 Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
ст. 6 п.4, 273, 282 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого
ст. 366 ч.1 КК України.

Кримінальну
справу провадженням закрити.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 відмінити.

Речових доказів
немає.

На постанову
суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області
через Глухівський міськрайсуд на протязі семи діб з моменту її проголошення.