overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 334/1652/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №334/1652/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1037/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
05 травня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 258-3 ч.1, 263 КК України для усунення порушень вимог КПК,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 258-3 ч.1, 263 КК України для усунення порушень вимог КПК на 13 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/3096/15-к
Провадження №1-кп/442/202/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000485 від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.04.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання на 14 травня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 10 год. 30 хв. 14 травня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1753/15-к
Провадження № 1-кс/456/293/2015
ПОСТАНОВА

іменем України
05 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 та прокурору Стриської міжрайонної прокуратори ОСОБА_3 . Заяву мотивує тим, що в провадженні судді ОСОБА_5 знаходься його заява про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі про його обвинувачення за ст.ст. 204 ч.1, 15 ч. 2, 213 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подав заяву про повернення без розгляду даної заяви.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57,58 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1058/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/181/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"05" травня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарz - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000134 від 04.02.2015 року, який надійшов від Роздільнянської прокуратури Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 27.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 .05.2015 року о10 год. 30хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Леніна, 37-А Одеської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/3106/15-к
Провадження № 1-кп/591/219/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 30 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 296 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 05 травня 2015 року о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2187/15-к
Провадження № 1-кп/589/176/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України -
ВСТАНОВИВ:
30.04.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.
Вдповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 травня 2015 р. о 10-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. Справа № 608/713/15-к

Номер провадження1-кп/608/74/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про надання йому адвоката за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 12.03.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 12.03.2015 року, про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

05 травня 2015 року під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 заявив клопотання, подавши письмову заяву, про перенесення підготовчого судового засідання та надання йому адвоката за призначенням, оскільки він не працює та сам не взмозі оплатити гонорар адвокату, залученому самостійно.

Вислухавши ОСОБА_3 , враховуючи думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки для забезпечення обвинуваченому права на захист слід залучити до участі у розгляді кримінального провадження захисника - адвоката за призначенням.

Згідно положення п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 , ст. 324 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України Про правову безоплатну допомогу, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити. Підготовче судове засідання призначенням у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 12.03.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України відкласти на 14 годину 30 хвилин 13 травня 2015 року.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 12.03.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та забезпечити його прибуття на 14 годину 30 хвилин 13 травня 2015 року в зал суду № 4 м. Чорткова для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвалу про доручення призначити захисника - адвоката негайно направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33 , яка є обовязковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/1592/14-к
Провадження № 11кп/791/502/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 187 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 27 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 27 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.187 КК України на 4 роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу. За ч.1 ст.152 КК України виправдано за недоведеністю вчинення злочину.

На цей вирок прокурор, адвоката ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 подали апеляційні скарги які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 27 березня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 15 травня 2015 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 740/1956/15
Провадження № 1-кп/740/130/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Петропавловськ-Камчатський Російської Федерації, громадянина України, не одруженої, не працюючої, маючого середню освіту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України в тому, що 28.12.2014 року близько 20 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 в якому мешкає ОСОБА_5 , таємно здійснила крадіжку телевізора марки «Самсунг LCD 26 LE26R71B» вартістю 1990,23 грн., телевізора марки «Самсунг CS 14H4RCS-14C8R» вартістю 358,95 грн. та соковижималки марки «SCARLET SC-015» вартістю 179,47 грн., що належить ОСОБА_5 , завдавши їй матеріальну шкоду на суму 2528,65 грн.

Прокурор, захисник, потерпіла, обвинувачена висловились про можливість призначення провадження для розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Оскільки учасники підготовчого провадження просили призначити справу до слухання, то суд вважає маються підстави для призначення провадження в судове засідання.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Вимоги КПК виконані. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону. Підстав для закриття справи немає.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити у відкрите судове засідання на 09 годин 15 травня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 .

Провадження слухати за участю прокурора, захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/421/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/448/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України " Про амністію в 2014 році", за його апеляційною скаргою на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга обвинуваченого в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Копію апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні та в Менську ВК № 91.
Копію даної ухвали та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду надіслати засудженому.
Витребувати з Менської ВК №91 відомості з особової справи ОСОБА_3 про наявні судимості.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 192/312/15-к
Провадження № 1-в/192/118/15
Ухвала
"06" квітня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відеоконференцзвязку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.07.2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Судимого Орджоніківдзевським міським судом Дніпропетровської облсті:

- 29.08.2005 року за ч.3 ст.185, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 3 роки. Іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі;

- 22.06.2007 за ст.304, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 17.12.2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 26 днів.

Початок строку: 25.07.2014 року

Кінець строку : 25.07.2015 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.
Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований прибиральником відділення СПС, має 3 заохочення, мав 2 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу Повернення.
У судовому засіданні засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 3 місяці 19 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючи й
Справа № 192/534/15-к
Провадження № 1-в/192/182/15
Ухвала
"16" квітня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відеоконференцзвязку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71, ч.1 ст.72 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2011 року у вигляді 2 днів позбавлення волі і остаточно до відбуття призначити 3 роки 2 дні позбавлення волі. Судимого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська:

- 12.11.1999 року за ч. 3 ст. 117, ч.2 ст 141 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.03.2001 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 19 днів.

- 22.12.2011 року за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт.

Початок строку: 27.08.2012 року

Кінець строку : 29.08.2015 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.
Адміністрація СВК-21 та спостережна комісія Солонянської районної державної адміністрації звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на виробництві установи різноробочим заводоуправління, має 1 заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, мав 1 стягнення, яке погашене в установленому законом порядку. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу Повернення. Заборгованості за виконавчими листами не має. Вирішене питання місця реєстрації.
У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав, прокурор не заперечував проти задоволення подання, засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 4 місяці 13 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий