Справа № 0904/55/2012
Провадження № 11/0990/325/2012
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.І. Іван Іванович
Суддя-доповідач Гандзюк В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гандзюка В.П.,

суддів Дячука В.М., Кавацюка М.Ф.,

з участю: прокурора Шутки І.І.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора Чернеги М.М., який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду від 14 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1 який має середню освіту, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючий, неодноразово судимий, востаннє Галицьким районним судом 27.10.2010 року за ч.1 ст.129 КК України до двох місяців арешту, звільнений 27.12.2010 року по відбутті строку, громадянин України, -

засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому прийнято обчислювати з 24.10.2011 року.

Присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Івано-Франківській області 844 грн. 20 коп. витрат за проведення експертизи; на користь Івано-Франківської ОКЛ - 1598грн. 39коп.; Бурштинської міської лікарні - 1214грн. 83коп.; на користь Галицької ЦРЛ - 347 грн. 86 коп. за лікування потерпілих; на користь потерпілої ОСОБА_3 - 5481 грн. 73коп. матеріальної та 80 000 грн. моральної шкоди; на користь потерпілої ОСОБА_4 - 11 577 грн. матеріальної та 80 000 грн. моральної шкоди.

Вирішено долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 30.09.2011 року близько 15год. 20хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії та не маючи достатніх навиків в управлінні автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та рухаючись по вул. Вишнева в с. Поплавники Галицького району зі швидкістю близько 70 км/год., що перевищує максимально допустиму для населеного пункту, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, з'їхав за межі проїжджої частини праворуч та вчинив наїзд на дерево, чим порушив п. п. 2.1, 2.3б), 2.9а), 10.1, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України.

У результаті вказаного порушення відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер, а другий пасажир - ОСОБА_3 отримала тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент спричинення.

В апеляції прокурор, не оспорював доведеність вини, правильність кваліфікації дій засудженого, однак вважав вирок незаконним у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. У судовому засіданні вказану апеляцію відкликав.

Засуджений ОСОБА_2 у поданій апеляції вважає вирок суду таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, а призначене йому покарання надто суворим. Просить вирок суду скасувати та призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який просить його апеляцію задовольнити, міркування прокурора, який вважає подану апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, оспорюючи вирок у своїй апеляції ОСОБА_2 вказує на те, що ДТП, яке потягло смерть потерпілого ОСОБА_5 та тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_3, сталася також і з їх вини, оскільки вони під час руху автомобіля в салоні розпочали бійку, що позбавило його можливості належно керувати автомобілем.

Однак, даним твердженням було надано обґрунтовану оцінку як таким, що не впливають на висновок щодо доведеності вини водія транспортного засобу у вчиненні ДТП та настанні його наслідків.

Як встановлено в суді, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, не мав прав та навиків у керуванні автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху і не справився з керуванням, тобто порушив ряд пунктів Правил дорожнього руху України. Наявність конфлікту в автомобілі під час його руху ніякими об'єктивними доказами не підтверджена і в жодному разі не спростовує протиправність діянь засудженого.

Що стосується призначеного покарання, то апеляційний суд вважає його правильним та достатнім для виправлення засудженого. Суд першої інстанції в повній мірі врахував як обставини, які пом'якшують покарання, так і ті дані, що вказують на стійку направленість ОСОБА_2 на протиправну діяльність, його негативну характеристику та неодноразові засудження за різні злочини.

Вважати призначене покарання надто суворим, як на це покликається апелянт, немає підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365-367 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду від 14 лютого 2012 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.

Головуючий В.П Гандзюк

Судді В.М. Дячук

М.Ф. Кавацюк

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк