Справа № 591/8088/13-к Провадження № 1-кс/591/1081/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Кірілової Ю.В., прокурора - Дронова Р.В., слідчого Горобець Є.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Прокуратури Сумської області Слюсаря І.М., про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст. 368 (у редакції 20.08.2010 року) КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000004, внесеного до ЄРДР 28 січня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст. 368 (у редакції 20.08.2010 року) КК України, по якому ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він, будучи службовою особою працівником правоохоронних органів, 05.10.2010 року вимагав та отримав разом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 хабар в розмірі 6950 євро. Підозрюваний з 2010 року переховувався від органів досудового слідства, проте 16.09.2013 року добровільно зявився для проведення слідчих дій по справі. За таких обставин просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний та його захисник просили задольнити клопотання, запевняючи суд в тому, що ОСОБА_2 готовий співпрацювати з органами досудового слідства, намірів в подальшому переховуватись від слідства та суду не має. Захисник повідомив, що має на руках грошові кошти в сумі 25 мінімальних заробітних плат та готовий внести вказану суму на депозитний рахунок, розуміючи наслідки передбачені КПК в разі ухилення підозрюваного від виконання процесуальних обовязків.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що з жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2 порушена та розслідувалась в порядку КПК України 1960 року кримінальна справа за фактом вимагання та отримання хабара за повернення затриманого ОСОБА_5

20.12.2010 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук, а 23.04.2013 року в міжнародний розшук.

16.09.2013 року ОСОБА_2 добровільно зявився до прокуратури Сумської області для проведення процесуальних дій та йому цього ж дня оголошено про підозру.

Ст. 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про:

1. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

2. Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

3. Недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень доведена прокурором, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження.

З огляду на характер та тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, а також враховуючи займану ним раніше посаду оперуповноваженого карного розшуку, наявність у нього спеціальних навичок та знань, повязаних з цим, суд вважає доведеною також і ту обставину, що підозрюваний має можливість перешкодити встановленню істини у справі, зокрема, шляхом впливу на свідків чи інших учасників кримінального провадження.

Крім того, беззаперечним є факт ухилення підозрюваного від органів досудового слідства, в звязку з чим оголошувався його розшук.

Наведене вище переконливо свідчить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Як сторона обвинувачення, так і сторона захисту наполягає в даному випадку на обранні запобіжного заходу у виді застави.

Слідчий суддя вважає, що в сукупності з наведеним, а також даними про особу підозрюваного щодо наявного постійного місця проживання та батька-інваліда на утриманні, віку ОСОБА_2, готовність захисника ОСОБА_1 внести визначену судом суму застави з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, можливо застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді застави.

Визначаючи розмір застави суддя враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного та з урахуванням вищезазначеного вважаю, що в даному випадку застава в 25 розмірів мінімальної заробітної плати буде достатньою гарантією виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов"язки: 1) не відлучатися за межі м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 3) утримуватись від спілкування з ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 29750,00 гривень, який підлягає внесенню на рахунок не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу.

У разі внесення застави покласти на підозрюванного ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) не відлучатися за межі м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування з ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Розяснити заставодавцю ОСОБА_1 та підозрюваному ОСОБА_2, що згідно ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч.10 ст.182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Клімашевська

Копію ухвали отримав.

16.09.2013 року. __________ ОСОБА_2

__________ ОСОБА_1