НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3786/15-к
Провадження № 1-кп/0182/530/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001635 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.. України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працює, раніше судимого

-03.03.2015 року Бабушкинським райсудом м. Дніпропетровська за ст.ст. 189 ч.1,189 ч. 2, 70 КК України до 5 років п/в.,із застосуванням ст.. 75 КК України із іспитовим строком на 3 роки, під вартою з 20 травня 2015 року,

за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15 травня 2015 року близько о 10.00 годин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 ,в якій він тимчасово спільно проживав з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 де у нього виник умисел направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , скориставшись тим, що він в квартирі знаходився один, впевнившись що його злочинні дії ніхто не бачить, та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з-під дивану,що розташований в спальній кімнаті вказаної квартири, діючи умисно, із корисливих мотивів, повторно, таємно викрав відеокамеру «Soni DCP-TRV 460» вартістю 1200 грн. та грошові кошти в сумі 2000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 3200 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_8 вину свою визнав і суду пояснив, що він тимчасово разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 проживав в кВ. АДРЕСА_2 . 15 травня 2015 року рано, коли в квартирі нікого не було, він викрав відеокамеру «Соні» і гроші в сумі 2000 грн., які належали ОСОБА_5 . Відеокамеру продав, а гроші витратив на особисті потреби. На даний час заподіяний ОСОБА_5 збиток, відшкодовано. Вину визнає повністю у скоєному щиросердечно кається.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_3 вину свою в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфікованого за ч.2 ст. 185 КК України визнає повністю, погоджуючись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також прокурор не заперечує щодо встановлених обставин, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого за інкримінованим його кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення доведена саме за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ст.. 66 КК України обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 являється його щире каяття.
Відповідно до ст.. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховую характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного злочину,тяжкості скоєного ним злочину відповідно до вимог ст..12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий та вчинив новий корисливий злочин під час знаходження на іспитовому терміні встановленого вироком Бабушкинського райсуду м. Дніпропетровська від 03.03.2015 року, а також визнання ним вини, каяття у скоєному, що він за місцем мешкання характеризується посередньо, відшкодування заподіяної потерпілій шкоди, тому враховую всі обставини по справі, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів з його сторони є покарання у вигляді позбавлення волі з частковим приєднанням покарання за вироком Бабушкинського райсуда м. Дніпропетровська від 03.03.2015 року, з відбуттям ним міри покарання у виправно-трудовому закладі.
Речові докази - відеокамера «Soni DCP-TRV 460», яка знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 , залишити їй.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.368,370,374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового у вигляді двох років і одного місяця позбавлення волі приєднати покарання за вироком Бабушкинського райсуду м. Дніпропетровська від 03.03.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді п`яти років одного місяців позбавлення волі з відбуттям ним міри покарання у виправно-трудовому закладі.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою, обчислюючи строк відбуття ним міри покарання згідно протоколу його затримання, тобто з 20 травня 2015 року.
Речові докази - відеокамера «Soni DCP-TRV 460», яка знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 , залишити їй.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий : ОСОБА_1