пр. № 1-кс/759/3810/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 , про допит як свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0007591 від 01.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.12.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 , про допит як свідка у судовому засіданні за місцем розташування суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0007591 від 01.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 01.09.2014 р. приблизно о 19.30, знаходячись в АДРЕСА_1 , використовуючи вогнепальну зброю, скоїв умисне вбивство ОСОБА_9 . В ході досудового розслідування було встановлено, що свідком даної події є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_2 . Оскільки показання свідка ОСОБА_8 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України виникла необхідність її допиту як свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Захисник підозрюваного заперечує проти задоволення клопотання і заявив клопотання про відмову у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що виняткових ситуацій, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, не має, клопотання містить суперечності щодо кваліфікації кримінального провадження, а саме вказано замах на умисне вбивство фізичної особи, хоча насправді інкриміновано як умисне вбивство за ч.1 ст. 115 КК України, і неправильно зазначена особа, яку вбито, а саме ОСОБА_10 , хоча насправді цією особою є ОСОБА_9 .

В зв`язку з заявленим клопотанням суд вислухав думку слідчого, прокурора, які заперечують проти задоволення клопотання захисника підозрюваного, і прийшов до висновку, що клопотання захисника підозрюваного підлягає задоволенню, а клопотання слідчого не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У клопотанні слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 не наведено виняткових ситуацій, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, що передбачені ч.1 ст. 225 КПК України, а саме, існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, її тяжка хвороба, наявність інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Не вбачається підстав вважати, що існує реальна загроза втрати доказів, інформації, яку можна отримати лише з показань свідка.

Свідок ОСОБА_8 вже була допитана слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві в якості свідка 01.09.2014 р., підтвердженням чому є протокол допиту свідка від 01.09.2014 р.

Суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві письмово невмотивовано, як то вимагає ст. 225 КПК України.

Клопотання слідчого містить суперечності щодо кваліфікації кримінального правопорушення, а саме зазначено у вступній частині, що кримінальне провадження стосується замаху на умисне вбивство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Між тим, з витягу з кримінального провадження №0007591 від 01.09.2014 р. вбачається, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України як скоєння умисного вбивства.

Клопотання слідчого містить суперечності й щодо особи, відносно якої скоєно злочин, а саме зазначено у вступній частині, що кримінальне провадження стосується замаху на умисне вбивство ОСОБА_10 . Між тим, з витягу з кримінального провадження №0007591 від 01.09.2014 р. вбачається, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України як скоєння умисного вбивства ОСОБА_9 .

Вищевказані обставини в їх сукупності унеможливлюють допит свідка ОСОБА_8 під час досудового розслідування в судовому засіданні слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 225 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 , про допит як свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні за місцем розташування суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0007591 від 01.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: