overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кп/532/44/2014
Ухвала
Іменем України

07.02.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 січня 2014 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 30 хв. 17 лютого 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/532/60/2014
У Х В А Л А

30.04.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.
Свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явися, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
На підставі вище викладено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до свідка, який без поважної причини не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, через органи внутрішніх справи, до свідка: ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали щодо свідка доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Судове засідання відкласти та призначити на 09 червня 2014 року на 10:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити свідка.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2148/2012
Провадження № 1/553/45/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.,

при секретарі: Васильєвій Д.М.

за участю прокурора: Снісаренко Г.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/2148/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/2148/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 23 липня 2013 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02.07.2013 року, згідно якої було скасовано постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 15.03.2013 року, а кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд в Ленінський районний суд м. Полтави, в іншому складі суду.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/2148/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин на 25 жовтня 2013 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2077/13-к Номер провадження 11-кп/786/156/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.12.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, із застосування ч.1 ст.70 ,ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На цей вирок суду прокурором, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.12.2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 30.01.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1444/14-к Номер провадження 11-кп/786/469/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м.Полтави на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 06.05.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.296 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Вирішено питання заявленого потерпілим цивільного позову.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м.Полтави на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 06.05.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22.06.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/236/15-к
Номер провадження 1-кс/555/29/15
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , а саме кросівок чорного кольору, що були вилучені в ОСОБА_4 30.01.2015 року.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що під час проведення вилучення вказаного майна поняті присутніми не були.

Слідчим суддею відповідно до ч.4 ст.172 КК України було постановлено ухвалу про проведення допиту понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги, що один із понятих проживає на території іншого району, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти судове засідання для забезпечення прибуття в судове засідання свідків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томи числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі, зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2015 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику слідчого ізолятора №24 м.Рівне забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до СІЗО №24 м.Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1611/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/421/2014
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
11 липня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/421/2014, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2014 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 750/2168/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/89/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
16 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/89/2015, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
№ 1-424/10
26.08.2010 г. Днепродзержинск .
Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в составе председательствующего судьи Скибы С.А. , при секретаре Еременко А.А. , с участием прокурора Медяник О.В. , адвоката ОСОБА_1 , рассмотрев открытом судебном заседании в городе Днепродзержинске дело по обвинению :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца , гражданина Украины , работающего ЧП «Талаш» , ІНФОРМАЦІЯ_3 , женатого , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее не судимого ,
обвиняющегося по ч. 2 ст. 367 УК Украины 2001 года ,
ОСОБА_2 обвиняется в том , что будучи зарегистрированный исполнительным комитетом Днепродзержинского городского совета субъектом предпринимательской деятельности в качестве физического лица предпринимателя , используя в своей деятельности труд наемных работников , обладая по отношению к ним организационно распорядительными и административно хозяйственными полномочиями , выражающимися в праве их при6ема и увольнения , установления трудового распорядка дня и условий работы , являясь в соответствии с примечанием 1 к ст. 364 УК Украины должностным лицом, совершил преступление при следующих обстоятельствах .
Учитывая, что ОСОБА_2 впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялась в содеянном , полностью погасил задолженность по отчислениям рыночного сбора в городской бюджет , суд , выслушав мнение прокурора Медяник О.В. , которая полагала необходимым освободить от уголовной ответственности ОСОБА_2 в связи с изменением обстановки , прекратив дело , считает необходимым удовлетворить ходатайство адвоката , прекратить дело производством .
Руководствуясь 48 УК Украины 2001 года, ст. 7 , 282 УПК Украины ,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 367 УК Украины 2001 года прекратить .
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток .
Судья С.А. Скиба
Справа № 209/2846/15-к
Провадження № 1-кп/209/287/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"16" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/2846/15-к відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, що має неповнолітню дочку, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном строком на 3 роки , засуждений 16.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців п/в,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000826 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту від 23 червня 2015 року отримав.

Ухвалою судді від 01 липня 2015 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 16 липня 2015 року о 15 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2104/13-к
Провадження №1-в/190/173/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку ОСОБА_5 , -

встановив :
Старший інспектор міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку ОСОБА_5 який засуджений, 09.01.2014 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст. 186ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.. Відповідно до ст.ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг та заяв на його поведінку не надходило.

Заслухав ОСОБА_5 , представника КВІ, прокурора дослідив матеріали особової справи суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 09.01.2014 року за ст. 186 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 214/1512/15-к
1-кп/214/288/15
У Х В А Л А
про переведення обвинуваченого

14 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання неодноразово не було доставлено обвинуваченого, від якого до суду надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 30 квітня 2015 року було задоволено та призначено дистанційне судове провадження в режимі відео конференції на 28 травня 2015 року, однак таке проведено не було у зв`язку з відмовою обвинуваченого.

Згідно відомостей, наданих прокурором, а саме вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року, обвинуваченого було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України та він на теперішній час перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, тому прокурор вважає за необхідне вирішити питання про переведення обвинуваченого до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу у зв`язку з розглядом справи цим судом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішити питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність переведення обвинуваченого до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу у зв`язку з розглядом Саксаганським судом м. Кривого Рогу справи у відношенні останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перевести засудженого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПСУ №4, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 80, до слідчого ізолятора Криворізької установи виконання покарань №3 на час розгляду справи судом.

Доручити виконання ухвали начальникам Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПСУ №4 та Криворізької установи виконання покарань №3.

Відкласти підготовче судове засідання на 28 серпня 2015 року, на 12 годин.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .