overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7963/15-к

07.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 13.07.2015 року о 09.30год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/368/14
У Х В А Л А

5.05.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.02.14р. по кримінальному провадженню №0001301 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.В.Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.01.11р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.3, ст.185 ч.3, 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився 28.09.13р. умовно-достроково на 3 місяці 25 днів,

засудженого за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.02.14р. ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Великоолександрівського районного суду від 28.01.11р. і остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Строк відбування покарання обчислювати з 25.02.14р. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів по справі. Запобіжний захід обраний взяття під варту.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 18.03.14р.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22.04.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.02.14р. по кримінальному провадженню №0001301 щодо ОСОБА_2 , засудженого за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 30.05.14р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/907/14
У Х В А Л А

15.10.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.06.14р. по кримінальному провадженню №0000136 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.06.14р. ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювати з 13.03.14р. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі. Запобіжний захід обраний тримання під вартою. За вироком суду з ОСОБА_2 стягнено на користь потерпілих: ОСОБА_3 1000 грн., ОСОБА_4 1500 грн., ОСОБА_5 730 грн., ОСОБА_6 300 грн., ОСОБА_7 1650 грн., ОСОБА_8 800 грн., ОСОБА_9 1000 грн., ОСОБА_10 3890 грн., ОСОБА_11 3500 грн., ОСОБА_12 2300 грн., ОСОБА_13 2200 грн., ОСОБА_14 435 грн., ОСОБА_15 1500 грн., ОСОБА_16 1500 грн., ОСОБА_17 1300 грн., ОСОБА_18 1.000 грн., ОСОБА_19 1400 грн., ОСОБА_20 1800 грн., ОСОБА_21 600 грн., ОСОБА_22 1000 грн.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 6.10.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.06.14р. по кримінальному провадженню №0000136 щодо ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 28.10.14р. на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№11кп/791/289/15 Головуюча в 1-й інстанції- ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 березня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до автоматичного розподілу від 20.02.2015р. кримінальне провадження за обвинуваченного ч.2 ст. 121 КК України розподілене на суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 07.05.2014 року я приймав участь у апеляційному розгляді провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 17.04.2014 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_6 .

Відповідно вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, я не можу брати участь у розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 76 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за апеляційними скаргами апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2330/15-к
номер провадження 1-кс/695/344/15
У Х В А Л А
ПРО ДОЗВІЛ НА ОГЛЯД ЖИТЛА ЧИ ІНШОГО ВОЛОДІННЯ ОСОБИ
15 липня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду, з погодженим із з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , клопотанням про проведення огляду житла та іншого домоволодіння.
Клопотання обґрунтовано наступним.

В ході проведення працівниками міліції операції «Мак» встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на подвір`ї власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощує рослини снодійного маку.

За даним фактом 11.07.2015 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 11.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 40452611 від 10.07.2015 року, будинковолодіння по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання

Слідчий суддя вислухавши прокурора та ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з метою документування незаконного вирощування рослин снодійного маку та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, та враховуючи, що іншими заходами неможливо одержати дані про вчинення кримінального правопорушення, дозволити проведення огляду в житлі та іншому володінні гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 235 237 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 погодженео з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити проведення огляду житла та іншого володіння гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення факту протизаконної діяльності, а саме незаконного вирощування рослин снотворного маку.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення до 15.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 712/7119/15-к
Провадження № 1-кс/712/2944/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 09 липня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м.Черкаси ОСОБА_5 в межах досудового розслідування №0000230 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2, ст..15 ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015р. до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу має бути здійснений за участі підозрюваного, слідчого та прокурора, які до суду не з`явились.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 179 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчому СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/1732/13-к
Номер провадження 1-кп/750/54/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, дітей не має, неодноразово судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Магдебург, Німеччина, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, не одруженої, дітей не має, не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

19.02.2013року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000488 від 28.11.2012р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000488 від 28.11.2012р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 05 березня 2013 року на 09:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
Справа № 750/8851/14
Провадження № 1-кс/750/1579/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого не з`явився
підозрюваного не з`явився
захисника не з`явився
розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, матеріали справи за клопотанням старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 29 серпня 2014 року клопотання слідчого задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 28.09.2014р. та покладено на останнього обов`язки, визначені у клопотанні слідчого.
Як з`ясувалося, в ухвалі суду було допущено описку: так, у вступній частині ухвали помилково зазначено, що вона ухвалена у закритому судовому засіданні, що є опискою, в той час, як вона була ухвалена у відкритому судовому засіданні, що також підтверджується журналом судового засідання.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Слідчий, підозрюваний, його захисник в судове засіданні не прибули, були належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду, клопотань він них не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень. У зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути дане питання без участі осіб, які не з`явилися.
В судовому засіданні прокурор проти виправлення описки не заперечував.
Враховуючи очевидність вказаної описки, а також те, що її виправлення не стосується суті ухвали, така описка підлягає виправленню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:

Усунути описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.08.2014р. (Справа №750/8851/14, провадження №1-кс/750/1579/14) виправивши в вступній частині ухвали слово «закритому» на «відкритому», виключивши слово «закритому».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2208/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004797 від 07.09.2013р. підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересоч, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

10.11.2014 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 (м. Чернігів вул. Шевченка, 13 каб. 223 тел. ) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, 13.11.2013р. та 22.11.2013р. йому було повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.10.2014 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово. Проте ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки, зокрема, прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора на визначений ними час. На даний час ОСОБА_4 з 05.11.2014р. за місцем мешкання відсутній, переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється і відомості про поважні причини неявки невідомі.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, є підстави вважати, що підозрюваний обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, переховується від слідства, що доведене прокурором, не знаходиться за місцем проживання, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1