Справа № 461/4682/14-к
Провадження № 1-кс/461/1910/14
УХВАЛА

08.05.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність останнього, зобов`язати слідчого розглянути клопотання сторони захисту про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0003057 та зобов`язати слідчого виконати вимоги ст.221 КПК України, та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0003057.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 12.02.2014 року та 14.04.2014 року на адресу слідчого СВ ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 скеровувались клопотання у порядку ст.221 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003057. Однак, на сьогоднішній день вмотивованої відповіді не отримано та матеріалів кримінального кримінального провадження для ознайомлення не надано.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, кожен окремо, скаргу заперечили з мотивів безпідставності, оскільки 17.02.2014 року слідчим ОСОБА_7 була винесена постанова про часткове задоволення клопотання. Просять відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку скаржника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як видно із матеріалів скарги, 12.02.2014 року захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 було направлено старшому слідчому СВ ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 клопотання в порядку ст.221 КПК України /а.с.14/.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 17.02.2014 року частково задоволено клопотання ОСОБА_3 та надано для ознайомлення загальнодоступні матеріали кримінального провадження /а.с.18/.

Наведене свідчить про те, що слідчим ОСОБА_7 було у встановленому порядку розглянуто клопотання захисника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим в судовому засіданні також встановлено, що слідчим було допущено порушення прав ОСОБА_8 як захисника ОСОБА_6 в частині не направлення йому у встановленому порядку копії постанови від 17.02.2014 року.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України. Таким чином, задоволення скарги ОСОБА_8 в частині визнання протиправними дій слідчого СВ ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до висновку, що слідчим у встановленому порядку було розглянуто клопотання ОСОБА_8 в порядку ст.221 КПК України, однак не виконано вимог ст.220 КПК щодо направлення копії постанови, а тому вважаю, що скаргу слід задоволити частково, зобов`язавши слідчого ОСОБА_7 надати адвокату ОСОБА_3 копію процесуального рішення за результатами розгляду його клопотання від 12.02.2014 року.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 надати адвокату ОСОБА_3 копію процесуального рішення за результатами розгляду його клопотання від 12.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9