ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6692/14-к
Провадження № 1-кп/210/161/15

"28" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Куцівка Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням № 0001308 від 30.04.2013 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, 30.11.2014 року, приблизно о 14.00 годині, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення кімнати АДРЕСА_2 гуртожитку АДРЕСА_3 , користуючись відсутністю контролю з боку потерпілої, можливих свідків та очевидців таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно: праску марки " Premier Temprairor " білого кольору, вартістю 200 гривень, повітряний вентилятор марки "Кlartoпіс" чорного кольору, вартістю 100 гривень, електричну плойку з ручкою чорного кольору, вартістю 100 гривень, болонієву жіночу куртку синього кольору, вартістю 700 гривень, після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнових збитків на загальну суму 1100 гривень.

Так, 06.12.2014 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_4 , діючи повторно з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, знаходячись в приміщенні кімнати №201 гуртожитку №14, який розташований в будинку № 6 корпус № 1 на площі Домнобудівників в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, користуючись відсутністю контролю з боку потерпілої, можливих свідків та очевидців, таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з поверхні журнального столику, викрав належний потерпілій ОСОБА_6 ноутбук марки « Lenovo G500» , в корпусі чорного кольору, з серійним № НОМЕР_1 , вартістю 3000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнових збитків на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні злочинів , передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 3 КК України в повному обсязі та показав, що йому не було де жити, оскільки батьки в нього є , але вони не займались ні його вихованням, ні матеріальним утриманням. Він жив спочатку у бабусі, а потім у дитячому будинку , після чого у гуртожитку ПТУ, коли навчався в ньому. Після закінчення ПТУ йому не дали направлення на роботу і він не міг продовжувати жити у гуртожитку. З листопада 2014 року він жив у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 цю кімнату зайшов без дозволу, вибивши замок на вхідних дверях, оскільки із слів знайомих знав, що там ніхто не живе. В цій кімнаті спав 4-5 діб, в ній знаходились речі власників, частину з яких він роздав іншим особам, тобто фактично вкрав. В обвинувальному акті вірно вказана кількість вкрадених речей, їх характеристика , зазначені обставини ним не оспорюються. Крім того, 06.12.2014 року він перебував в гостях в цьому ж гуртожитку у свого знайомого ОСОБА_7 , який разом і з матір`ю мешкав в кімнаті № 201, вони дозволили йому переночувати. ОСОБА_8 вони трохи посварились і останній пішов гуляти, а його мати спала в іншій кімнаті. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, він викрав ноутбук, який виніс з гуртожитку та здав до ломбарду через знайомого на ім`я ОСОБА_9 . Отримані від ломбарду гроші використав на свої потреби. До цього він скоював інші корисливі злочини , за якими відкриті кримінальні провадження у Саксаганському та Центрально- Міському РВ м.Кривого Рогу, але рішення по цих справах судом не прийнято. У скоєному розкаюється, просить не карати його суворо і якщо можливо не позбавляти волі.

У зв"язку із визнанням обвинуваченим своєї провини в повному обсязі та на підставі його клопотання, після роз"яснення учасникам судового розгляду правових наслідків, суд ухвалив про проведення розгляду справи відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту обвинуваченого, дослідження даних, які характеризують його особу та документів стосовно речових доказів та на підтвердження судових витрат.

Дії ОСОБА_4 за епізодом від 06.12.2014 року суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно та за епізодом від 30.11.2014 року за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд бере до уваги , що він визнав провину у скоєних злочинах в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: на обліку у лікаря - психіатра та нарколога на час скоєння злочину не перебував ( а.с.106, 108 м.к.п. ), раніше не судимий ( а.с.103-104 м.к.п.), за останнім місцем проживання характеризується позитивно ( а.с.109 м.к.п.)

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому , що передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєному злочині в повному обсязі, сприяв суду та досудовому слідству у розкритті злочину, в цілому характеризується позитивно , наявність пом"якшуючих покарання обставин, відсутність раніше в останнього судимостей, повернення частково викраденого майна, а також, враховуючи тяжкість скоєних злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України в частині покарання за санкцією ст. 185 ч.3 КК України, за правилами ст.70 ч.1 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Цивільні позови не заявлені. Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених : ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та визначити йому покарання ;

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1( одного) року та 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 ( одного) року та 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання чинності вироком суду залишити без змін у вигляді тримання під вартою. Строк покарання обраховувати з 10 грудня 2014 року.

Речові докази по справі, а саме: ноутбук марки « Lenovo G500» в корпусі чорного кольору, з серійним № СВ 24069959, який переданий під зберегальну розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити даній потерпілій , мобільний телефон марки « Нокіа 515» імей НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дзержинського РВ КМУ за квитанцією № 142 залишити у камері схову до встановлення власника; праску « Premier Temprairor» та електричну плойку, які передані під схорону розписку ОСОБА_5 - залишити потерпілій.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1