БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/929/13-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №000105 від 12.03.2013р., яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 26.05.2015р., по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ірпінь Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, судимого 31.03.2011 року Ірпінським міським судом Київської області по ст.311 КК України до сплати штрафу в сумі 510 гривень, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 21 травня 2013 року близько 19-ї години на на автомобільній дорозі Кіпті-Глухів-Бачевськ біля повороту на м.Борзну Чернігівської області у невстановленої слідством особи незаконно, з метою збуту придбав 0,185 грамів ацетильованого опію та 7,257 грамів каннабісу, що згідно висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів являються особливо небезпечними наркотичними засобами, після чого незаконно, з метою збуту перевіз вказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу до власного господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де незаконно, з метою збуту зберігав 0,185 грамів ацетильованого опію та 7,257 грамів каннабісу, з яких 22.05.2013 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_5 на подвір`ї власного господарства незаконно збув ОСОБА_6 0,185 грамів ацетильованого опію, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, за 240 гривень, а 7,257 грамів каннабісу, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, продовжував незаконно зберігати до 08 години 22 травня 2013 року, коли вищевказану кількість наркотичного було вилучено працівниками міліції.

Крім того, ОСОБА_5 21 травня 2013 року близько 19 години на автомобільній дорозі Кіпті-Глухів-Бачевськ поблизу повороту на м.Борзну Чернігівської області у невстановленої слідством особи незаконно, без мети збуту придбав 0,392 грамів ацетильованого опію, що згідно висновку експертизи наркотичних засобів являється особливо небезпечним наркотичним засобом, який незаконно, без мети збуту перевіз до місця свого проживання у АДРЕСА_1 , де незаконно, без мети збуту зберігав 0, 392 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу до 22 травня 2013 року, коли він був вилучений працівниками міліції.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів з врахуванням кваліфікуючої обставини особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, а своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

26 травня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно умов даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України, останній повністю визнав свою винуватість у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України, сторони угоди дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинно бути призначене ОСОБА_5 .

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. У ній, зокрема, зазначено: сторони угоди, формулювання висунутої підозри, її правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень та сприяння виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень; в угоді зазначено узгоджене сторонами покарання та наявна згода обвинуваченого на його призначення, а також зазначено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки її невиконання; угода скріплена підписами сторін угоди.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч.5 ст.469 КПК України може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості; шкода даним кримінальним правопорушенням не завдана; потерпілих по кримінальному провадженню немає; прокурор та підозрюваний добровільно уклали угоду про визнання винуватості; зміст угоди відповідає вимогам КПК України.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не буде мати для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України.

Судом також з`ясовано у обвинуваченого, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України. ОСОБА_5 розуміє суть обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим повністю, розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом угоди.

Також суд переконався, що угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, яке пропонується в угоді, є видом покарання, яке зазначене в санкціях ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого (ст.ст.65, 69, 75, 76 КК України).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, - відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 474-475 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 26 травня 2015 року про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі терміном на 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточним покаранням ОСОБА_5 вважати 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень по вироку Ірпінського міського суду Київської області від 31 березня 2011 року, виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою в Чернігівському СІЗО УДПС України в Чернігівській області.

Початок відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання з 22 травня 2013 року.

Речові докази по справі, які зберігаються в Борзнянському РВ УМВС: медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору ємеіст. 5 мл, з рідиною прозорого кольору, два медичні шприци ємкістю по 20 мл, один медичний шприц ємкістю 5 мл з залишками рідини темно-коричневого кольору, три паперових згортки з речовиною рослинного походження та зовнішніми ознаками, схожими на коноплю, скляну банку з залишками рідини темно-коричневогго кольору, склянку з логотипом «Хортиця», одну ампулу «Демидролу», медичний шприц ємкістю 5 мл. з рідиною темно-коричневого кольору, фрагмент люмінесцентного олівця, ватні тампони, речовину, з допомогою якої робилися змиви з рук ОСОБА_5 знищити, грошові кошти в сумі 240 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку Борзнянського РВ УМВС повернути на спецрахунок УМВС України в Чернігівській області.

Арешт, накладений в ході досудового слідства на грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області в сумі 75 гривень, що належали ОСОБА_5 , та 1/3 частину квартири у АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 на праві власності зняти.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави за проведення судово-хімічних експертиз судові витрати в сумі 2058,60 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини 4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 .