Провадження 1-кс/127/7212/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000312 від 23.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 219, ч. 4 ст. 382 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 07.11.2012 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкротство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Вінниця за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Хмельницький, Хмельницької області.

16.11.2012 року відбулось засідання суду. Ухвалого підготовчого засідання, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 04.04.2013 року припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4 розпорядника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та призначено розпорядником майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 18.04.2013 року відсторонено ОСОБА_6 від посади керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та покладено виконання його обов`язків на розпорядника майном майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

У зв`язку із вище викладеним відповідно до п. 17 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника розпоряднику майна протягом трьох днів передається бухгалтерська інша документація боржника, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності. В супереч судового рішення ОСОБА_6 не було передано документацію підприємства арбітражному керуючому ОСОБА_5 .

Після винесення судового рішення від 18.04.2013 про відсторонення від виконання обов`язків директора ОСОБА_6 на наступний день 19.04.2013 року засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було проведено загальні збори учасників на яких було прийнято рішення прол звільнення з посади директора ОСОБА_9 та призначення на цю посаду нового директора ОСОБА_10 . Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» імперативно визначає, що на стадії порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи та до дати відкриття ліквідаційної процедури проведення реєстраційних дій, які визначені Законом, в ч.2 ст. 35 , здійснюються за згодою розпорядника майном або згідно із планом санації.

Як пояснив арбітражний керуючий ОСОБА_5 який являється розпорядником майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що згоди на проведення зміни керівництва не давав та з цього питання до нього ніхто не звертався.

В супереч ЗУ «Про державну реєстрацію» завідомо знаючи, що відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушено справу про банкрутство та призначено розпорядника майна, засновниками було прийнято рішення про зміну керівництва товариства, а державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення про вчинення реєстраційної дії не маючи згоди розпорядника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У встановленому законом поряд ухвала Господарського суду Вінницької області від 04.04.2013 року про усунення ОСОБА_4 з посади розпорядника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядником майна товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 була направлена державному реєстратору для внесення змін до Єдиного Державного Реєстру. Відповідно до витягу з ЄДР від 15.04.2013 державним реєстратором були внесені зміни до ЄДР відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де розпорядником майна було вказано ОСОБА_5 . Однак 22.04.2013 ОСОБА_5 було отримано Витяг з ЄДР відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в як5ому запис про розпорядника майна товариства був відсутній.

Жодного рішення суду про усунення від виконання покладених обов`язків розпорядника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 не було.

Зазначені дії про зміну даних щодо керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ЄДР та виключення з реєстру даних про повноваження розпорядника майна ОСОБА_5 призвели до ситуації правової невизначеності щодо повноважень керівного органу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що дозволило новопризначеному керівнику ОСОБА_10 здійснювати відчуження майна товариства в супереч встановленому 07.11.2012 році мораторію Господарським судом Вінницької області щодо виконання зобов`язань та відчуження майна боржника.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.07.2013р. №1557/8/17-07-02 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкриті рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) :

- № НОМЕР_3 , українська гривня;

В зв`язку із викладеним з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, документів, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме до роздруківки руху коштів з відображенням всіх фінансових операцій по рахунку:

- № НОМЕР_3 , українська гривня;

а також інших операції пов`язаних з обслуговування вказаних рахунків та документів, що подавались до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для відкриття даних рахунків, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання даного клопотання повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення обставин по оперативно - розшуковій справі, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Слідчий суддя: