Справа № 372/2739/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.05.2002 року Обухівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 08.07.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.01.2006 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.03.2010 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбаченого ч.2 ст.186,ч.1ст.187,ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.02.2014 року, близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_11 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та ігноруючи, що його дії будуть поміченими, повторно відкрито викрав, вирвавши з рук ОСОБА_5 належну їй жіночу сумочку вартістю 150 грн. з грошима в середині в сумі 140 грн. та іншими речами, які не представляють для неї матеріальної цінності, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 290 грн..

Крім того 07.03.2014 року ОСОБА_12 близько 17 години, точного часу судом не встановлено, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно та впевнившись, що власник квартири АДРЕСА_3 Стапанець ОСОБА_13 відсутній, через відкрите вікно балкону проник до даної квартири, звідки таємно викрав золотий набір з сережок та каблучки, вагою 6 грам, вартістю 620 грн. за 1 грам золота, на суму 3720 грн., золоту жіночу обручку, вагою 2 грами, на суму 1240 грн., три срібні набори з каблучок та сережок , загальною вартістю 1200 грн., срібний ланцюжок з хрестиком , вагою 3 грами, на суму 120 грн., та грошові кошти в сумі п`ять євро, які станом на 07.03.2014 року згідно курсу НБУ становить 12,90 грн. на 1 євро, на суму 64 грн. 50 коп., та один долар США, який станом на 07.03.2014 року згідно курсу НБУ становить 9,38 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 6353 грн. 88 коп..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_11 09.03.2014 року, близько 20 години 15 хвилин, знаходячись поблизу продуктового магазину, що розташований по АДРЕСА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та ігноруючи, що його дії будуть поміченими, повторно відкрито викрав, вирвавши з рук потерпілої ОСОБА_14 належний їй поліетиленовий пакет вартістю 1 грн. з порожнім гаманцем вартістю 85 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 86 грн..

Крім того, ОСОБА_11 , 23.03.2014 року близько 04 години 30 хвилин, з метою незаконного заволодіння чужим майном, зайшов до магазину «Продукти», що розташований на зупинці громадського транспорту «Школа» за адресою : м. Обухів Київської області, вул. Київська, 144/5, де вчинив напад на продавця зазначеного магазину ОСОБА_7 . В ході нападу, ОСОБА_11 вхопив ОСОБА_7 однією рукою за волосся та притис її до прилавку магазину, а потім вхопивши в іншу руку з прилавку столовий ніж, погрожуючи застосувати його, спрямовуючи лезо ножа в область шиї потерпілої, вимагав віддати йому грошові кошти з каси магазину, а потім відкрито забрав з каси магазину гроші в сумі 1300 грн. та картки поповнення рахунків мобільного зв`язку, а саме: 20 карток поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «КиївСтар» вартістю 40 грн. 33. коп. кожної на суму 806,60 грн.; 9 карток поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 41 грн. кожної на суму 369,60 грн.; 14 карток поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 41 грн. кожної на суму 574 грн., а всього ОСОБА_11 незаконно заволодів грошовими коштами та товарно-матеріальними цінностями на загальну суму 3 049,60 гривень, чим завдав власнику магазина потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів частково, а саме він повністю визнав себе винним у вчиненні грабежів відносно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також визнав себе винним у скоєні крадіжки з квартири ОСОБА_9 , повністю згідний з фактами викладеними в обвинувальному акті та не оспорює доведеність його вини за скоєння вказаних злочинів. Щодо інкримінованого злочини за ч.1 ст.187 КК України, з приводу скоєння розбійного нападу відносно ОСОБА_7 , він винним себе не визнає та повністю заперечує щодо скоєння даного злочину, пояснивши, що 23.03.2014 року він взагалі був відсутній в м. Обухів, оскільки на той час перебував за місцем проживання своєї дружини в м. Березань.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 24.02.2014 року близько 18 години вона вийшла з магазину «Екомаркет», що в м. Українка, коли відійшла від магазину то помітила, що за нею слідом йде молодий чоловік, потім він зненадцьку підбіг до неї та штовхнув, при цьому він вирвав в неї з рук сумочку. Після цього вона викликала міліцію. Приблизно влітку 2014 року її викликали в міліцію та пред`явили для впізнання сумку, яку вона впізнала, як ту яка була в неї викрадена. Цивільний позов вона не заявляла, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 23.03.2014 року близько 04 години ранку до магазину, що на зупинці «Школа» м. Обухів де вона на той час працювала, зайшов чоловік, як потім вона його впізнала ОСОБА_11 та почав замовляти товар, коли вона йшла взяти товар він її схопив за коси та взяв з прилавку ніж приставивши її до горла. При цьому погрожуючи їй розправою забрав з каси грошові кошти, карточки поповнення рахунку на телефон та втік. Даного чоловіка в подальшому вона впізнала , при проведенні впізнання в Обухівському РВ, це був ОСОБА_11 .. Щодо міри покарання вона вважається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив,що він орендує магазин на зупинці «Школа» м. Обухів, приблизно в березні 2014 року під ранок подзвонив продавець магазину та повідомив, що скоєно напад та викрадено кошти. Коли він прибув до магазину то продавець ОСОБА_7 повідомила йому , що молодий чоловік приставив до її тіла ніж та таким чином викрав кошти. Він також працівникам міліції , які прибули на виклик надав запис з камер спостереження які є в магазини. Щодо міри покарання він вважається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 07.03.2014 року близько 19 години 30 хвилин він повернувся до себе до дому та виявив, що в квартирі розкидані речі та скоєна крадіжка. При цьому він виявив що злочинець попав до квартири через вікно, оскільки квартира на першому поверсі будинку. Заявлений позов в сумі 6353 грн. 88 коп. він підтримує в повному обсязі, оскільки завдана шкода йому не відшкодовано. Щодо міри покарання він вважається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що 09.03 2014 року близько 20 години вона пішла до магазину в м. Українка зі своєю донькою ОСОБА_15 , коли вони вийшли з магазину , то донька пішла вперед , а вона по заду. Пройшовши не велику відстань в неї з рук якийсь чоловік вирвав кульок та втік, вона почала кричати. Через деякий час цього чоловіка піймали молоді люди, які йшли поруч та передали його міліції, яка приїхала на виклик. Ніяких претензій до обвинуваченого вона не має, оскільки грошей в гаманцю не було.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що в березні 2014 року , точної дати вона не пам`ятає, близько 20 години вони зі своєю мамою вишли з магазину м Українка. Вона пішла вперед, а мама позаду, потім вона почула крик мама яка кричала що в неї вкрали сумку. Чоловіка який викрав сумку майже відразу затримали прохожі.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік орендує магазин на зупинці «Школа» в м. Обухів, та приблизно в березні 2014 року близько 05 години ранку до них додому зателефонував продавець магазину та повідомив, що скоєно розбій. Вона відразу викликала міліцію.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_17 пояснив, що він є братом дружини обвинуваченого ОСОБА_11 , та 22.03.2014 року приїхав додому в м. Березань з роботи та вони всі в тому числі і ОСОБА_11 сіли вечеряти, при цьому вживали спиртні напої цілу ніч аж до ранку. При цьому ОСОБА_11 нікуди не відлучався.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_18 пояснив, що ОСОБА_19 є його товаришем, вони познайомилися 21.03.2014 року в м. Березань, а саме в квартирі де проживає ОСОБА_11 , вони разом вживали спиртні напої 21, 22 та 23 березня 2014 року. 23.03.2014 року ОСОБА_11 кудись поїхав, а потім повернувся.

Дослідивши у сукупності зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_11 скоїв вищеназвані злочини та його винність по епізодам підтверджується :

По епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_5 ;
- заявою про злочин вчинений відносно ОСОБА_5 24.02.2014 (т.2,а.с.9);

- протоколом огляду місця події від 24.02.2014 року, згідно якого було виявлено та вилучено кульок з порваними руками, який особа чоловічої статі вирвала з рук ОСОБА_20 (т.1,а.с.12-16);

- протоколом огляду місця події від 08.04.2014 року, де ОСОБА_11 вказав місце та сумку , яку він викрав в лютому місяці 2014 року у ОСОБА_5 (т.2,а.с.26-27);

По епізоду таємного викрадення майна з квартири ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду місця події від 03.07.2014 року, під час якого з квартири потерпілого ОСОБА_9 вилучені сліди пальців рук, а також виявлено крадіжку речей (т.1 а.с.167-174);

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №156 від 03.07.2014 року, згідно якої виявлені сліди пальців рук з квартири АДРЕСА_3 07.03.2014 року по факту крадіжки у ОСОБА_9 належать ОСОБА_21 та ОСОБА_11 (т.1,а.с.226-229);

По епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_14 ;
- заявою про злочин вчинений відносно ОСОБА_22 від 09.03.2014 року , згідно якого на неї 09.03.2014 року близько 20 години 15 хвилин було скоєно напад та невідома особа відкрито вирвала з її рук пакет в якому були ключі від квартири та гаманець (т.2,а.с.41);

По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_7 ;
- протоколом прийняті заяви про злочин від ОСОБА_7 , про те що 23.03.2014 року близько 04 години ранку невідомою особою було скоєно напад на магазин де вона працює продавцем та викрадено грошові кошти (т.2,а.с.90);

- протоколом огляду місця події від 23.04.2014 року, згідно якого в магазині на зупинці «Школа» в м. Обухів було виявлено викрадення коштів та інших речей (т.2, а.с.92-99);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 , серед інших осіб впізнала в ОСОБА_11 , особу , яка в ніч на 23.03.2014 року вчинила розбійних напад на магазин, де вона працює, при цьому погрожуючи їй ножем (т.2, а.с.105-108);

- переглянутим в судовому засіданні ДВД диском з записом впізнання за участі потерпілої ОСОБА_7 ,згідно якого остання впізнала в ОСОБА_11 , особу , яка в ніч на 23.03.2014 року вчинила розбійних напад на магазин, де вона працює, при цьому погрожуючи їй ножем (т.2, а.с.111);

Суд вважає, що покази свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які були допитані в судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_11 не узгоджуються між собою та показами обвинуваченого ОСОБА_11 в частині дати та обставин їх зустрічі, Крім того вони спростовуються показами потерпілої ОСОБА_7 та письмовими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, які підтверджують фактичні обставини справи.

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_11 вірно кваліфіковані по ч.2 ст.186 КК України, оскільки вони виразилися в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, крім того суд дії ОСОБА_11 кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки його умисні дії виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та за ч.1. ст.187 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Часткове визнання вини підсудним на судовому слідстві, суд розцінює як спосіб захисту та намір пом`якшити ступінь своєї вини.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_23 , суд не вбачає.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд вбачає вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_11 , відсутність обставин що пом`якшують покарання, та наявність обтяжуючих покарання обставин, посередню характеристику за місцем проживання обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків, те що обвинувачений ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий, сімейний стан обвинуваченого, знаходження на утриманні малолітніх дітей, думку потерпілих які вважаються на розсуд суду при визначенні міри покарання, суд приходить до висновку , що обвинувачений заслуговують покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 та 75 КК України, як про це просить в своєму виступі в судових дебатах захисник ОСОБА_10 , суд не вбачає, оскільки відсутні правові підстави.

Враховуючи обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід слід залишити під вартою.

Вирішуючи заявлений по справі цивільний позов потерпілим ОСОБА_9 , виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що відшкодуванню підлягає заподіяна матеріальна шкода в розмірі 6353 грн. 88 коп., оскільки вона обґрунтована та підтверджується матеріалами справи, а також визнається обвинуваченим.

Судові витрати по кримінальному провадженню слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази по справі жіноча сумочка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 слід залишити потерпілій, СД- диск з записом впізнання проведеного за участі потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження, СД-диск записом з камер спостереження наданих потерпілим ОСОБА_8 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.187 КК України призначивши покарання:

за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки;

за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_11 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_11 рахувати з моменту затримання , тобто з 11 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 6353 грн. 88 коп., в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню в сумі 4 619 грн. 16 коп. витрачені на проведення експертиз стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави.

Речові докази жіноча сумочка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій, СД- диск з записом впізнання проведеного за участі потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження, СД-диск записом з камер спостереження наданих потерпілим ОСОБА_8 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

СуддяОСОБА_1