overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/2047/13-к
УХВАЛА

25.12.2013 року суддя Іванівського
районного суду Одеської області
Погорєлов І.В., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000167 відносно
ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до
Іванівського районного суду 24 грудня
2013 року і переданий судді на розгляд
відповідно до ст. 35 КПК України.

До обвинувального акту додано додатки,
визначені ст. 291 КПК України.

Вивчивши матеріали обвинувального
акту суд приходить до висновку, що
необхідно призначити його до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити у кримінальному
провадженні № 0000167 відносно
ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КК України
підготовче судове засідання на 15.00 год.
16 січня 2014 року.

Доручити секретарю судових засідань
Іванівського районного суду Одеської
області Іваницькій Ірині Ришордівні
викликати в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження:

1. Прокурора прокуратури Ширяївського
району Одеської області - Порошенко
Віктора Аркадійовича.

2. Обвинуваченого ОСОБА_1.

3. Потерпілого ОСОБА_4.

4. Захисника обвинуваченого ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Дело №667/6024/13-к
28 октября 2013 года Комсомольский
районный суд г. Херсона
в составе председательствующего судьи
с участием секретаря - Сноп А.Ю.,
прокурора - Легкого А.Р.,
защитников подсудимого, ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Херсоне уголовное дело
по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,
В производстве Комсомольского
районного суда г. Херсона находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В судебное заседание назначенное 14.10.2013
года свидетели не явились, о дне,
времени и месте судебного заседание
уведомлялись в установленням законом
порядке, о причинах неявки суду не
Согласно ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если
свидетель не явился без уважительной
причины, орган дознания, следователь,
прокурор либо суд имеют право
применить привод через органы
внутренних дел в порядке,
предусмотренном ст.ст. 135 и 136 УПК
Учитывая, что явка свидетелей в
судебное заседание обязательна,
ведомостей об уважительности причин их
отсутствия у суда нет, суд считает
необходимым применить принудительный
привод свидетелей в судебное
На основании изложенного,
руководствуясь ст.70, ст.292 УПК Украины,
суд -
Применить принудительный привод в
судебное заседание назначенное на
13.11.2013г. на 15-00ч. в Комсомольский
районный суд г. Херсона, кабинет №407
ОСОБА_4, адрес указанный в
обвинительном заключении: АДРЕСА_1
ОСОБА_5, проживает: АДРЕСА_2
ОСОБА_6, проживает: АДРЕСА_3.
Исполнение привода поручить
Суворовскому ОМ ХГУ УМВД Украины в
Копию постановления для контроля
направить прокурору Херсонской
области, прокурору Суворовского района
г. Херсона, УМВД Украины в Херсонской
области, ХГУ УМВД в Херсонской области.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 362/3813/13-к
Провадження № 1-в/362/293/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013
м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - А.А. Бабіша,

при секретарі - Н.С. Холодній,

за участі прокурора - К.В. Грозної,

представника медичного закладу -
Ю.О. Москалюк,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання заступника
генерального директора КЗ КОР «ОПНМО»
по медичній частині про продовження
примусового лікування в психіатричній
лікарні у відділенні з посиленим
наглядом щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Білорусії, що до поміщення в
лікарню проживав за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іванківського районного
суду Київської області від 20 квітня 2012
року щодо ОСОБА_3 застосовано примусові
заходи медичного характеру у виді
поміщення в психіатричну лікарню із
звичайним наглядом.

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 02 серпня 2012 року
ОСОБА_3 змінено заходи медичного
характеру із звичайного режиму на
посилений.

В поданні ставиться питання про
продовження щодо ОСОБА_3 примусового
лікування з посиленим режимом нагляду.

Суд, заслухавши представника
лікувального закладу, що підтримала
подання, прокурора, захисника, які не
заперечують проти продовження
примусових заходів, а також дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що
подання має бути задоволено, оскільки з
акту психіатричного обстеження від
21.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_3
страждає на легку розумову відсталість
(в ст. вираженої дебільності) з
емоційно-вольовою нестійкістю
Враховуючи повторність суспільно
небезпечного діяння, повторність
примусового лікування, недостатній
період перебування на примусовому
лікуванні у відділенні з посиленим
наглядом, формальну критику до
вчиненого суспільно небезпечного
діяння та свого хворобливо стану, суд
вважає за можливе продовжити примусове
лікування з посиленим режимом нагляду
щодо хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514
КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані постановою Ірпінського
міського суду Київської області від 02
серпня 2012 року щодо ОСОБА_3 примусові
заходи медичного характеру у виді
примусового лікування з посиленим
режимом нагляду - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа № 362/5854/13-к
Провадження № 1-в/362/436/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - А.А. Бабіша,

при секретарі - Н.М. Яренко,

з участю прокурора - Д.М. Бей

з участю захисника - ОСОБА_1,

з участю представника медичного
закладу - І.М. Шуляк,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові заяву
головного лікаря Київської міської
психоневрологічної лікарні № 3 про
продовження примусових заходів
медичного характеру у вигляді
лікування у психіатричній лікарні у
відділенні з посиленим наглядом щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Ведмедівка
Носівського району Чернігівської
області, що до поміщення в лікарню
мешкав за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 27.09.2004 року щодо ОСОБА_3
застосовано примусові заходи
медичного характеру у виді
госпіталізації до психіатричного
закладу з суворим наглядом.

Постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
25 листопада 2010 року змінено примусові
заходи медичного характеру відносно
ОСОБА_3 і переведено його для
подальшого примусового лікування в
психіатричну лікарню з посиленим
наглядом.

В поданні ставиться питання про
продовження щодо ОСОБА_3 примусових
заходів медичного характеру в
психіатричній лікарні з посиленим
режимом нагляду.

Суд, заслухавши представника
лікувального закладу, що підтримав
подання, прокурора, захисника, які не
заперечують проти продовження
примусових заходів, а також дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що
подання має бути задоволено, оскільки з
акту психіатричного обстеження від
02.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_3
страждає на хронічне психічне
захворювання у формі: «Органічне
ураження головного мозку змішаного
ґенезу (хронічна алкогольна
інтоксикація, атеросклероз судин
головного мозку, ЧМТ), помірно
виражений психоорганічний синдром».
Враховуючи, що хворий має нестабільний
психічний стан, емоційно
неврівноважений, не завжди контролює
свої вчинки та слова, у нього відсутня
критика до вчиненого, є нав'язливим,
іноді дисфоричним, суд прийшов до
висновку про необхідність продовження
примусових заходів медичного
характеру з посиленим режимом нагляду
щодо хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 372 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані постановою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 листопада 2010
року щодо ОСОБА_3 примусові заходи
медичного характеру - продовжити в
психіатричній лікарні з посиленим
режимом нагляду.

Постанова може бути оскаржена
протягом семи днів з дня її оголошення
до апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа № 362/6498/13-к
Провадження № 1-в/362/484/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року
м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - А.А. Бабіша,

при секретарі - Н.М. Яренко,

з участю прокурора - Д.М. Бей

з участю захисника - ОСОБА_1,

з участю представника медичного
закладу - І.Є. Стезерянського

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові заяву
головного лікаря Київської міської
психоневрологічної лікарні № 3 про
продовження примусових заходів
медичного характеру у вигляді
лікування у психіатричній лікарні у
відділенні з посиленим наглядом
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суд
м.Києва від 14.06.2013 року у зв'язку із
скоєнням суспільно-небезпечного
діяння щодо ОСОБА_3 застосовано
примусові заходи медичного характеру
у вигляді госпіталізації в
психіатричну установу з посиленим
наглядом.

В поданні ставиться питання про
продовження щодо ОСОБА_3 примусових
заходів медичного характеру в
психіатричній лікарні з посиленим
режимом нагляду.

Суд, заслухавши представника
лікувального закладу, що підтримав
подання, прокурора, захисника, які не
заперечують проти продовження
примусових заходів, а також дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що
подання має бути задоволено, оскільки з
акту психіатричного обстеження №104 від
31.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_3
страждає на хронічне психічне
захворювання у формі «Органічне
ураження головного мозку
інтоксикаційного ґенезу з параноїчним
синдромом в анамнезі на тлі психічних
та поведінкових розладів внаслідок
комбінованого вживання наркотиків та
використання інших психоактивних
речовин, синдром залежності, в
теперішній час утримання». Враховуючи
нестабільний психічний стан хворого,
він емоційно лабільний, легко
роздратовується, конфліктує з
медичним персоналом, не контролює свої
потреби, самооцінка завищена, в
минулому була присутня
галюцинаторно-параноїдна
симптоматика, до скоєного не критичний,
тому суд прийшов до висновку про
необхідність продовження примусових
заходів медичного характеру з
посиленим режимом нагляду щодо
хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 372 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані постановою Дарницького
районного суд м.Києва від 14.06.2013 року
щодо ОСОБА_3 примусові заходи
медичного характеру - продовжити в
психіатричній лікарні з посиленим
режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена
протягом семи днів з дня її оголошення
до апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд.

Суддя
А.А. Бабіш
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-кп/781/516/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного
провадження

18.12.2013 року. Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області Петрова
І.М., розглянувши матеріали
кримінального провадження № 0000826
стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191
КК України, за апеляційною скаргою
прокурора на вирок Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 12.11.2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги
відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у
встановлений ст.395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора на вирок
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 12.11.2013 року
стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191
КК України,

У порядку ст. 401 КПК України провести
наступні підготовчі дії до
апеляційного розгляду: надіслати копії
даної ухвали разом з копіями
апеляційних скарг учасникам судового
провадження.

Встановити строк - до 30 грудня 2013 року,
протягом якого учасники судового
провадження, згідно з положеннями
ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати
заперечення на апеляційні скарги, а
особи, які подали апеляційні скарги,
мають право до початку апеляційного
розгляду змінити та/або доповнити їх, а
до закінчення апеляційного розгляду
мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І.М.
Петрова
№ провадження 1-кс/646/21/2014
У Х В А Л А

09.01.2014 року слідчий суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про відвід прокурора Фатєєва
А.М.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 сього числа у судовому
засіданні усно заявила відвід
прокурору Фатєєву А.М. з тих підстав, що
він не має повноважень на участь у
судовому розгляді у справі за її
скаргою на постанову слідчого в ОВС
першого слідчого відділу прокуратури
Харківської області радника юстиції
Якутіна В.В. про відмову у визнанні
потерпілим у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000043.

Прокурор проти задоволення заяви
про відвід заперечував, вважав його
безпідставним, оскільки є
процесуальним керівником у даному
кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши
сторони, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження № 0000043,
постановою заступника прокурора
області старшого радника юстиції С.
Миронова прокурором у даному
кримінальному провадженні призначено
прокурора відділу процесуального
керівництва у кримінальних
провадженнях управління
процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях прокуратури
Харківської області молодшого радника
юстиції Фатєєва А.М.

Підстави для відводу прокурора
визначені у ст. 77 КПК України.

Жодної з підстав, визначених
зазначеною нормою, яки б виключали
участь прокурора у розгляді даної
скарги, заявник не навела.

При таких обставинах, слідчий
суддя вважає правильним у задоволенні
відводу прокурору відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 77, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відвід прокурора Фатєєва А.М. -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
І.М. Шелест
Провадження №: 1-в/752/283/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.12.2013 року
м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Дмитрук Н.Ю. при секретарі
Веселовському Д.П., з участю прокурора
Попій А.С., представника КВІ Губерненко
Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання інспектора
КВІ про звільнення від відбування
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку відносно
засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за
вироком Подільського районного суду м.
Києва за ст. 366 ч. 2, 364 ч. 2 КК України, із
застосуванням ст. 70 ч. 1, 75, 76 КК України
до 5 р. позбавлення волі, з позбавленням
права обіймати посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих
чи адміністративно господарських
обов'язків строком на 1 р., звільнено від
відбування основного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2
роки, суд -

встановив:

до Голосіївського районного суду м.
Києва надійшло вище вказане подання.

Заслухавши в судовому засіданні думку
прокурора та представника ВКВІ, які
підтримали подання і просили його
задовольнити, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку про
обґрунтованість подання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки, не скоїв нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк
терміном у 2 роки закінчився 10.10.2007 р., за
час перебування на обліку засуджений
ніяк себе незарекомендував, оскільки
для реєстрації в органи ВКВІ не
з'являвся, місце проживання та місце
його роботи встановити не виявилося
можливим, за даними УМВС України в м.
Києві протягом цього строку до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
розшукова справа відносно нього
закрита, на даний час місце знаходження
його невідоме.

Проте, зважаючи на постанову Пленуму
Верховного суду України №7 від 24.10.2003
року, згідно якої якщо іспитовий строк
минув і він відносно особи не був
скасований, то покарання вважається
відбутим, а іспитовий строк таким, що
закінчився, тому, суд приходить до
висновку про звільнення ОСОБА_2 від
призначеного основного покарання у
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України 1960
р., суд -

постановив:

подання Голосіївського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції м. Києва задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити від відбування основного
покарання, призначеного Подільським
районного суду м. Києва за ст. 366 ч. 2, 364 ч.
2 КК України у виді 5 років позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України
звільненням від відбування покарання з
іспитовим строком на 2 роки, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом семи діб.

Суддя
Справа № 333/6042/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

19 серпня 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді: Наумової
І.Й., при секретарі Кунець В.В., за участю
прокурора Кнут Ю.О., обвинуваченого
ОСОБА_1 за результатами підготовчого
судового засідання по кримінальному
провадженню №1-кс/333/470/13 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.
185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 р. до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого за .2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2
ст.186 КК України, реєстр матеріалів
досудового розслідування та розписка
про отримання обвинуваченим
обвинувального акту.

Під час підготовчого судового
засідання підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1-4
частини третьої статті 314 КПК України
не встановлено.

Під час підготовчого провадження
прокурор, просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта; обвинувачений не заперечував
проти призначення судового розгляду
кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду,
прокурором заявлено клопотання про
розгляд справи у відкритому судовому
засіданні.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали кримінального
провадження, вважає за необхідне
задовольнити дане клопотання.

Учасниками процесу не заявлялись
клопотання про зміну заходу
забезпечення кримінального
провадження, в звязку з чим обраний
раніше захід забезпечення у вигляді
тримання під вартою, вважається
продовженим.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
49, 314-316,331,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186
КК України, у відкритому судовому
засіданні в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя за адресою:
м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, о 12-00
год. 02 вересня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати
участь у судовому розгляді: прокурор,
обвинувачений, потерпілі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова
Дата документу 28.02.2013
Справа № 334/1667/13-к
Провадження № 1-кп/334/48/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за ст.185 ч 3 УК України
відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2013 року суддею Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Савченко
Г.В , отримано обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за ч. 3 ст.185
УК України, внесеному в ЄРДР за №
0000209 від 01 лютого 2013 року відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2 яким повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення.

Відповідно ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04
березня 2013 року на 09 год. 30 хв.
викликавши в засідання учасників
судового провадження: прокурора,
захисників, обвинувачених, законних
представників неповнолітніх
обвинувачених, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савченко Г. В.
Справа №498/1356/13-к
Провадження №1-кп/498/76/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

02.08.2013 року
смт Велика Михайлівка Одеської
області

Суддя Великомихайлівського районного
суду Одеської області Теренчук Н.С.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
звинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України,-

встановив:

31.07.2013 року до Великомихайлівського
районного суду Одеської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального злочину, передбаченого
ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального злочину, передбаченого
ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 14
годину 00 хвилин 23 серпня 2013 року.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Витребувати документи, подані
сторонами під час досудового
розслідування, та інші матеріали
кримінального провадження, які
належить подати до суду до 23.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.С.Теренчук
Дата документу 31.07.2013
Справа № 334/6695/13-к
Провадження № 1-кп/334/275/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Савченко
Г.В., розглянувши обвинувальний акт у
відношенні ОСОБА_1, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченного ст. 309 ч 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2013 року суддею Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Савченко
Г.В , отримано обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесеному в
ЄРДР за № 0002769 від 09.07.2013 року у
відношенні ОСОБА_1, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченного ст. 309 ч 1 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченного ст. 309 ч 1 КК України на 06
серпня 2013 року на 12 год. 00 хв. викликавши
в засідання учасників судового
провадження: прокурора,
обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савченко Г. В.