Справа № 361/2029/14-к
Провадження № 1-кс/361/247/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 03.03.2014, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань, що проводилися за вежею оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-27012 (CID-14313, CID-17333, CID-24223, CID-34891, CID-4221, CID-4313, CID-4891, CID-4891, CID-4891) за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 16 години 01.03.2014 по 06 годину 02.03.2014. За змістом клопотання, 02.03.2014, близько 04 години, невстановлені особи шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до філії ПП « ОСОБА_4 », що по АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку 300 автомобільних шин. Зазначені відомості 03.03.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742, за вказаним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході допиту представника потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що в період часу з 0 годин 30 хвилин до 06 години 21 хвилини 02.03.2014 зі складу філії ПП « ОСОБА_4 », розташованої по АДРЕСА_1 , було викрадено і завантажено на автомобіль марки «Мерседес» близько 300 шин. З урахуванням обладнання транспортного засобу GPS-навігатором, сигнал якого потрапляв на комп`ютер центрального офісу ПП « ОСОБА_4 » по АДРЕСА_2 , вдалося з`ясувати, що з місця вчинення кримінального правопорушення автомобіль марки «Мерседес» рухався по вул. Піонерів в с. Пухівка Броварського району, потім розвернувся та поїхав у напрямку с. Зазим`я Броварського району, де, проминувши «Рибний завод» і вул. Пролетарську, рухався в напрямку м. Києва, потім повернувся до с. Зазим`я та в лісосмузі між с. Зазим`ям і м. Києвом викрадене майно було перезавантажене на інший транспортний засіб, а автомобіль марки «Мерседес» через с. Погреби Броварського району повернувся до смт. Калинівка, де був залишений неподалік філії ПП « ОСОБА_4 ». Представник потерпілого надав органу досудового розслідування роздруківку сигналів GPS-навігатора про маршрут автомобіля марки «Мерседес», а працівниками УОТЗ ГУМВС України в Київській області було проведено радіотехнічну розвідку, за її результатами складено довідку № 10/564 від 17.03.2014 року із зазначенням базових станцій операторів рухомого зв`язку, якими обслуговується місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи необхідність встановлення причетних до таємного викрадення чужого майна осіб шляхом виявлення всіх абонентів мобільного зв`язку, що знаходилися в зоні розташування філії ПП « ОСОБА_4 » вночі 02.03.2014, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядженням про її вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на низькому фаховому рівні клопотання, на що старший прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернула, та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000742 від 03.03.2014 про таємне викрадення невстановленими особами близько 04 години 02.03.2014 року 300 автомобільних шин зі сховища по АДРЕСА_1 ; копію протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_5 від 13.03.2014 року щодо здійснення крадіжки в період часу з 0 годин 30 хвилин до 06 години 21 хвилини 02.03.2014 зі складу філії ПП « ОСОБА_4 » в смт. Калинівка 300 автомобільних шин, перевезення їх викраденим автомобілем марки «Мерседес», обладнаним GPS-навігатором, сигнал якого поступав до центрального офісу приватного підприємства у м. Львові, що дало змогу відслідкувати маршрут пересування, через декілька населених пунктів Броварського району Київської області й перезавантаження на інший транспортний засіб у лісосмузі поблизу смт. Биківня; копію довідки про результати радіотехнічної розвідки № 10/564 від 17.03.2014 року з зазначенням базових станцій і секторів обслуговування місця вчинення кримінального правопорушення та ін., в якій зазначено про обслуговування місцевості по АДРЕСА_1 базовою станцією оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-27012 CID-14313.

Таким чином, незважаючи на неналежний рівень поданого клопотання, уповноваженою особою на виконання ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може володіти запитуваною інформацією по одному з трьох існуючих в Україні операторів GSM, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000742 від 03.03.2014, зокрема для встановлення осіб, які під час таємного викрадення чужого майна з філії ПП « ОСОБА_4 », розташованої по АДРЕСА_1 , знаходилися за місцем вчинення кримінального правопорушення та могли бути причетними до події, стосовно якої проводиться досудове розслідування, ця інформація може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим. Виходячи з викладеного, слідчому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, однак за період з 0 годин 30 хвилин по 06 годину 02.03.2014, оскільки вимога про надання інформації за період з 16 години 01.03.2014 по 06 годину 02.03.2014 є невмотивованою й безпідставною, та по базовій станції LAC-27012 з CID-14313, тому що відомості про інші локальні зони базової станції в довідці радіотехнічної розвідки відсутні.

Оскільки вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » певної інформації за визначений слідчим суддею період.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково. Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), а саме інформації про вхідні та вихідні з`єднання в період з 0 годин 30 хвилин по 06 годину 02.03.2014, які фіксувалися вежею оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-27012 CID-14313 за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1