печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_6 від участі у розгляді провадження за клопотанням ст.слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_7 про продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження №757/24397/15-к за клопотанням ст.слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_7 про продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід слідчому ОСОБА_6 відповідно до ст.77 КПК України, пославшись на те, що остання вчинила 12 та 13 липня 2015 ряд дій, спрямованих на порушення його права на захист, про що ним була складена і подана 13.07.2015 заява про злочин за ст. 374 КК України, а тому, вважав, що вказаний слідчий не може за своєї «професійної здатності» представляти слідство і не може приймати участь в даному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 підтримав вказану заяву, додатково звернувши увагу на те, що вказаний слідчий ОСОБА_6 не включений відповідно до витягу з ЄРДР до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні №0002249.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаної заяви, вважаючи її безпідставною, оскільки слідчий ОСОБА_6 включений до групи слідчих за відповідною постановою начальника ГСУ МВС України ОСОБА_8 від 06.04.2015.

Особа, якій заявлено відвід слідчий ОСОБА_6 по суті вказаної заяви пояснила, що жодних порушень закону відносно ОСОБА_5 вчинено не було, оскільки нею лише вживались спроби вручити йому клопотання про продовження строків тримання його під вартою, від чого підозрюваний ухилявся, що було засвідчено в присутності понятих.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, зокрема слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, суд погоджується з доводами захисту про те, що слідчий ОСОБА_6 , який за посиланням прокурора включений до групи слідчих у кримінальному провадженні №0002249 за відповідною постановою начальника ГСУ МВС України ОСОБА_8 від 06.04.2015, безпідставно не вказана у витягу з ЄРДР станом на 23.06.2015, долученого до клопотання, що є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що прокурор ОСОБА_3 послався на неможливість представити суду витяг з ЄРДР станом на 14.07.2015, де б слідчий ОСОБА_6 був вказаний у групі слідчих у даному кримінальному провадженні, пославшись на надумані технічні обмеження цього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити та відвести слідчого ОСОБА_6 від участі у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 від участі в якості слідчого у судовому розгляді кримінального провадження №757/24397/15-к за клопотанням ст.слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_7 про продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1