Справа № 404/2330/15-к
Номер провадження 1-кс/404/487/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0011147, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брагін Гомельської області республіки Білорусь, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, яке внесене 27.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2014 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приватному будинку по АДРЕСА_2 , таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_6 банківську картку, з якої цього ж дня і в подальшому 22.11.2014 року, 24.11.2014 року, 10.12.2014 року та 21.12.2014 року частинами знімав грошові кошти.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 28.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 177, 184, 194 КПК України, а тому не може бути задоволене.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 27.03.2015 року, протокол допиту потерпілого, тощо) - містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Однак, наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідність застосування запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у даному клопотанні, відповідно до ст. 184 КПК України, повинні бути належним чином обґрунтовані у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Під час розгляду клопотання прокурор має довести перед слідчим суддею наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий.

Стороною обвинувачення при розгляді клопотання не доведено, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, тобто не доведено достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, зазначений слідчим у клопотанні.

Жодні докази щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення слідчому судді в судовому засіданні не надані.

В самих матеріалах, доданих до клопотання, відсутні ж дані щодо ухилення підозрюваним від викликів до слідчого або прокурора, наявності будь-яких даних про схильність підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, здійснення таких дій до моменту звернення з клопотанням, тощо.

Як встановлено у судовому засіданні та враховується слідчим суддею при вирішенні клопотання згідно із ст. 178 КПК України підозрюваний вважається таким, що не має судимостей, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, що в свою чергу додатково свідчить про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.

Викладене свідчить, що слідчий взагалі не мав права ініціювати перед слідчим суддею застосування запобіжного заходу, оскільки не мав для цього підстав.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1