overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/369/2015 Справа №641/6784/15-к
УХВАЛА
26 червня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
24.06.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 02 липня 2015 року на 10,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 2021/1-99/11
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до попереднього розгляду

15.02. 2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши на підставі ст. 241 КПК України кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України -

В с т а н о в и л а:

04 лютого 2011 року в моє провадження надійшла кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до попереднього розгляду на 23.02. 2011 року на 9 годину 00 хвилин .

Про день та час попереднього розгляду справи повідомити обвинуваченного, захисника, потерпілих та прокурора Красноградського району.

Суддя.
Провадження №1-в/447/123/15
Справа №447/903/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

10.04.2015 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про застосування адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
09.04.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про застосування адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про застосування адміністративного нагляду в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про застосування адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 17.04.2015 року 15:05 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 449/705/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
26.06.2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 03.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Перемишлянського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Перемишлянського району ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду від 23.06.2015 року в порядку ст. 471 КПК України про примирення. Вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 08 липня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, підготовче провадження з розгляду угоди про примирення здійснюється за обов`язкової участі сторін.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/169/15
Справа №447/1294/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м. Миколаїв справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 21.12.2011року Івано-Франківським міським судом за ст. 307ч.3, 69,28 ч.3 ст.309 ч.2, 70ч.1 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.06.2014 року застосовано до засудженого ст..6 ЗУ « Про амністію» від 08.04.2014року та невідбуту частину покарання скорочено на половину

Адміністрація Держівської ВК-110 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись при цьому на ст. 5 ч.1 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі в зв`язку зі звільненням його з місць позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_3 являється особою, засудженою за злочин передбачений ст. 307 та ст. 309 КК України.

Керуючись ст.3 п. „Г Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1(один) рік

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично 4 рази на протязі місяця реєструватися в міліції

Ухвалу можна оскаржити у 7-ти денний термін до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2021/1-33/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
8 февраля 2011 года Красноградский райсуд Харьковской области в составе:
председательствующей судьи Тарасенко Л.И.
при секретаре Деревинской Л.Н.
с участием прокурора Гончаренко В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Укрины и ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1, который обвиняется органами досудебного следствия в краже чужого имущества на неоднократные вызовы в судебные заседания не является. Из справки Харьковской областной клинической больницы № 3 следует, что ОСОБА_1 находится на стационарном лечении в указанной больнице с 15.12.2010 года без указания даты его выписки.
Принимая во внимание то, что подсудимый ОСОБА_1 находится на стационарном лечении в психиатрической лечебнице и по состоянию здоровья не может присутствовать в судебном заседании суд считает необходимым приостановить настоящее дело на период его лечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.280 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины и ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 УК Украины приостановить на период лечения подсудимого ОСОБА_1
Судья
Провадження №1-в/447/121/15
Справа №447/901/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

10.04.2015 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про застосування ст.82 КК України відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
09.04.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про застосування ст.82 КК України відносно ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про застосування ст.82 КК України в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про застосування ст.82 КК України відносно ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 17.04.2015 року 15:05 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 458/910/13-к
УХВАЛА

11 липня 2013 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., із участю прокурора Рика А.Р., розглянувши в м.Турці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

У підготовчому провадженні в судовому засіданні головуюча суддя Строна Т.Г., заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що із потерпілим по справі ОСОБА_2 є сусідкою: проживає із потерпілим та його рідною сестрою в одному житловому будинку, а тому не може розглядати дану кримінальну справу в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає необхідним задовольнити самовідвід судді, оскільки викладені суддею обставини вважає такими, що перешкоджають розгляду нею даної кримінальної справи в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 75, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заявлений самовідвід задовольнити.

Справу передати на розгляд іншого судді у відповідності до ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-

11.07.2013
Номер провадження 1-кп/643/630/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10.2014 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 14.10.2014 року на 11 годину 15 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 458/302/14-к
1-кс/458/29/2014

УХВАЛА
18 березня 2014 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
07.03.2014 року звернувся представник потерпілого ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 06.11.2013 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.288 КК України. Вважає, що слідчий провів досудове розслідування неповно та неефективно, не встановив всі фактичні дані, що мають значення для розслідування, а тому прийнята постанова є незаконною і необгрунтованою. Просить скасувати постанову слідчого СВ Турківського РВ ГУ ВС України у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 06.11.2013 року.
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про долучення до справи постанови прокурора Турківського району від 17.03.2014 року про скасування постанови слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 06.11.2013 року.
У судове засідання слідчий ОСОБА_6 , представник потерпілого та потерпілий не з"явились без поважних причин, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до закону.
Заслухавши клопотання старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що провадження з розгляду скарги слід закрити, у зв`язку із скасуванням постанови слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 06.11.2013 року прокурором
Турківського району.
Відповідно до ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені ст. 303 ч.1 п.п. 1, 2, 5, 6 КПК України припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене ст.303 ч.1 п.3 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ст.284 ч.5 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки прокурором Турківського району постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, то провадження з розгляду скарги, відповідно до вимог ст.305 ч.2 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя , -
Закрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 16.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/643/777/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2014 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09.10.2014 р. до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1ст. 317 КК України.
Крім того, 03.11.2014 р. до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає можливим об`єднати в одне провадження матеріали та призначити їх до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 316, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №1-кп/643/777/14 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, та матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/837/14 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2014 р. на 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 466/9401/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/321/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0002741 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правовпорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002741, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 для усунення порушень вимог кримінального процесуального закону.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 18 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0002741 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правовпорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити на 10 год 00 хв 03 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 645/5659/15-к
Провадження № 1-кп/645/360/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 р. м. Харків
Колегія судді Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001135 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
встановила:
25 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001135 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного, законного представника підозрюваного та захисника підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на 01 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Підготовче судове засідання провести колегіально у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3