overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-23/2008р
ПОСТАНОВА

17 червня 2008
року.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю прокурора Халанчука
С.І.

розглянувши подання слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ в
Тернопільської області лейтенанта міліції Пелікана П.І. про взяття під варту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительАДРЕСА_1був засуджений 31.10.2002 року Гусятинським районним судом за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з випробувальним терміном
на 2 роки на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин.

Так,
в ніч на 4 квітня 2008 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2,
з метою скоєння крадіжки, шляхом зняття шиферу, через дах таємно проникли в
складське приміщення «ТзОВ «Агро продукт-2», звідки таємно викрали 9 мішків
мінеральних добрив «Аміачна селітра» вагою 50 кг кожен, вартістю 123 грн. за
один, чим спричинили матеріальну шкоду вказаному господарству на загальну суму
1107 грн.

По даному факту 15.04.2008 року
дізнавачем Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області порушено кримінальну справу №1044073 за ознаками злочину, передбаченого
ч.3ст.185 КК України.

22.04.2008 року ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

25.04.2008 року ОСОБА_1 пред»явлено
обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ст.185ч.3 КК України.

Розглянувши подання,
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, а також приймаючи до уваги те, що
ОСОБА_1 позитивно
характеризується по місцю проживання та має постійне місце проживання, вину
в скоєному визнав повністю, а тому суд
вважає, що слід відмовити у поданні слідчого
СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільської області лейтенанта міліції Пелікана П.І. про взяття під
варту ОСОБА_1та залишити в силі міру запобіжного заходу
підписку про невиїзд.

На підставі
наведеного та керуючись
ст. 165, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у поданні слідчого СВ
Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільської області
лейтенанта міліції Пелікана П.І. про взяття під варту ОСОБА_1та залишити в силі міру
запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб
з дня її винесення.

Суддя
Справа №5-176/2008р
ПОСТАНОВА

20 червня 2008 року.

Гусятинський районний суд Тернопльської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі
Перцовій В.В.

з участю прокурора
Стадника В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя
м.АДРЕСА_1, українець,
громадянин України,
освіта неповна середня, не одружений, до засудження не працював, раніше не судимий в порядку ст..89 КК України.

Засуджений
02.06.2004 року Кременецьким місцевим судом Тернопільської області за
ст..ст.121ч.2, 152ч.1, 153ч.2, 296ч.1, 72 п. «б», 70 КК України до 7 років позбавлення волі .

Постановою начальника Копичинської
ВК №112 від 11.05.2007 року переведений з колонії середнього рівня безпеки до
дільниці соціальної реабілітації цієї ж колонії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з
29.09.2003 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи покарання, засуджений
ОСОБА_1 встановлений режим утримання не порушив, до праці відносився сумлінно.
Має шість заохочень. Приймає участь у громадському житті
колонії. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в
скоєному злочині визнає, розкаюється у
вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1.
умовно-достроково.

Заслухавши засудженого, представника
адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 своєю сумлінною
поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід
умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №1 від 26.04.2002 року “ Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м”яким “,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від
відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який становить 2 (два) роки 3 (три) місяці 9 (дев»ять) днів.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений,
вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя-підпис

З
оригіналом вірно:

Голова
Гусятинського районного суду Г.М.Римар
№ 5-224/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01
серпня 2008
року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при секретарі СІМАК О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії № 67 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Сокирянської виправної колонії № 67 (далі СВК-67) звернувся до
суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителю м. Чернівці, засудженого 01.10.2004 року
вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст. 186 ч.2, 70 ч.4,
71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, раніше судимого за ст. 309
ч.1, 75 КК України.

Заслухавши
засудженого, який не висловив
заперечень, та представника СВК-67, який підтримав подання, суд
вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі
характеризується негативно.

Під час
перебування в місцях позбавлення волі допустив 21 порушення режиму
утримання, за які накладено ряд
дисциплінарних стягнення, 20 з яких погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Встановлені
обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1 за час
відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник режиму відбування покарання, а
тому йому необхідно встановити
адміністративний нагляд органів внутрішніх справ.

На підставі
ст.3 п. “б”, “г” та ст.10, керуючись ст.5 п.1

Закону
України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
встановити адміністративний нагляд строком на один рік шість
місяців та встановити
йому обмеження:

·
заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час
доби з 23.00 до 06.00 год;

·
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію один раз на місяць.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 4-108/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при
секретарі Карачковській
О.В.

з участю прокурора Пашковського Д.П.

та
адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання слідчого СВ
Смілянського МВ УМВС про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кольчугіно Володимирської області Російської
Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1, без постійного місця проживання,
росіянина, громадянина України, учня ЦППРК № 12 м. Сміла, не одруженого, раніше
не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Смілянського МВ УМВС звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, посилаючись на те, що він 16 квітня
2008 року, близько 9 год. 00 хв., в АДРЕСА_2, за попередньою змовою та разом з
ОСОБА_3, зірвавши навісний замок вхідних дверей, проник у приміщення будинку №
19, звідки таємно викрав відеопрогравач «ДСК 583 ХВ», чим завдав ОСОБА_4
збитків на суму 1080 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

За
даним фактом СВ Смілянського МВ порушена та розслідується кримінальна справа за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1,
за підозрою у вчиненні злочину затриманий 17 квітня 2008 року о 14 год. 00 хв.
в порядку ст. 115 КПК України.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк до 6 років, без постійного місця проживання,
перебуваючи на волі може уникнути слідства та суду, вчиняти нові злочини, а
також може перешкоджати встановленню істини по справі, керуючись ст. 1652
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області задовольнити.

Обрати
запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту до 14 години 00
хвилин 17 червня 2008 року.

Копію
постанови направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського слідчого
ізолятора № 30 для виконання та Смілянському міжрайонному прокурору - для
відому.

Зобов'язати
слідчого про арешт ОСОБА_1 повідомити його близьких родичів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області і на неї може бути
внесене подання прокурором протягом 3-х діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 5-12-20/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7
травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гибала О.І.

при секретарі Безверхій Л.В.

з участю
прокурора Кіхтенка С.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця
позбавлення волі ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2007 року ОСОБА_1 засуджений
за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі і звільнений від
відбування покарання з випробуванням дворічним іспитовим строком.

Начальник
Смілянського МВ КВІ звернувся в суд з поданням про скасування ОСОБА_1
звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця
позбавлення волі, посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього судом
обов”язки, так як не з'являвся на реєстрацію у Смілянський МВ КВІ починаючи з
20 вересня 2007 року пропустивши тим самим 24 реєстраційні дні.

Представник
МВ КВІ в судове засідання не з”явився, хоча про день і час розгляду подання
повідомлявся належним чином.

Прокурор вважає, що подання до
задоволення не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання слід залишити без задоволення, так як засуджений до суду не
з'явився, а органи МВ КВІ не змогли забезпечити його явку в судове засідання,
що фактично позбавляє суд можливості з'ясувати чи мав засуджений реальні
можливості виконувати покладені на нього судом обов'язки та чи можливо
розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання ОСОБА_1 стати на
шлях виправлення.

Крім
того, вирішення питання про направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення волі у
відсутності засудженого порушує його право на захист.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. 4082, 411
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику
Смілянського МВ КВІ в задоволенні подання про скасування звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 і направлення його в місця позбавлення волі
- відмовити.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом
7 діб.

Головуючий:
Справа № 1-179/2008 року.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Сухомудренка
В.В.,

при секретарі - Харченко М.О.,

з участю прокурора Пашковського Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою
освітою, розлученого, непрацюючого, в
силу ст. 89 КК України несудимого,

за ч. 1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
згідно рішення Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 23 березня 2005
року, зобов'язаний сплачувати аліменти у
розмірі 1/4 частини доходів щомісячно на утримання
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття на користь ОСОБА_3, починаючи з 11 березня 2005 року. Однак, він від сплати аліментів злісно ухиляється,
внаслідок чого станом на 1 травня 2008 року створив заборгованість за 23 міс.,
що в грошовому виразі складає 7856 грн.
34 коп.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що він ухилявся
від сплати аліментів і, хоча мав доходи,
аліменти не платив.

Показання підсудного відповідають
фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини
підсудним, його винність підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку
ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1
ст.164 КК України, оскільки він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дитини (аліментів ).

Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, який
характеризується позитивно, пом'якшуючі покарання обставини : щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а тому суд вважає за можливе,
обрати йому покарання у виді обмеження волі, і, застосувавши ст. 75 КК України,
звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 164 КК
України і призначити
йому покарання у
виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого
від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати
його:

1) не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально - виконавчої системи;

2) повідомляти ці органи про зміну місця проживання та
роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу залишити попереднім -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в
апеляційний суд Черкаської області в 15 - добовий термін через Смілянський
міськрайсуд.

Головуючий:
Справа № 5-87/07
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року Марганецький
міський суд у складі:

головуючого Хомченко СІ.

при секретарі Івановій О.А.

з участю
прокурора Мануйленко І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
м. Марганця про звільнення від покарання
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Марганецького міського суду від 11.05.2005
року ОСОБА_1засуджений за ст. 186
ч. 2 КК
України строком до 4 років
позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

До Марганецького
міського суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції м. Марганця про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, оскільки 11.05.2007
року скінчився його випробувальний строк.

Вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
прокурора, засудженого, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

В період
випробувального терміну ОСОБА_1громадський порядок не порушував, за місцем проживання та навчання
характеризується задовільно.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. 78 ч.1 КК
України, ст. 408-1
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Марганецького міського суду від 1
] .05.2005 року.

постанова
може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції
в апеляційний суд Дніпропетровської області через Марганецький міський суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Гошовської Т.В., Кривенди О.В.,

за участю прокурора

Сухарєва О.М.,

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 31 липня 2008 року кримінальну справу за касаційним
поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
на вирок Яготинського районного суду Київської області від 15 листопада 2007
року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимого
04.07.2007 р. за ч.2 ст.185, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі та
звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2
роки,

засуджено
за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі, а на підставі ст.71 КК
України частково приєднано 1 рік невідбутого покарання за попереднім вироком і
остаточно призначено на 2 роки позбавлення волі.

В апеляційному порядку справа не
розглядалась.

Згідно з вироком ОСОБА_1. засуджено за
те, що він 22 вересня 2007 року о 18 год. знаходячись поблизу будівельного
майданчику заводу “Рошен” на вул.Згурівській у м.Яготині, зірвав верхні
кінцівки рослин дикоростучої коноплі вагою 90 гр, які зберігав без мети збуту.

У касаційному поданні прокурор у
зв'язку із неправильним застосуванням кримінального закону при призначенні
ОСОБА_1 покарання, просить скасувати вирок і направити справу на новий судовий
розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який
підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню за
таких підстав.

Висновок про доведеність винуватості
ОСОБА_1. у вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у
судовому засіданні доказами, і що, по суті, у касаційному поданні не
оспорюється, як не оспорюється і правильність кваліфікації дій засудженого.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.71 КК
України та роз'яснень у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24
жовтня 2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання”,
остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання,
призначене за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за
попереднім вироком.

Ці вимоги закону при призначенні покарання
ОСОБА_1 за сукупністю вироків суд не виконав, а тому вирок підлягає скасуванню,
а кримінальна справа - направленню на новий судовий розгляд для постановлення
рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст.394-396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Яготинського районного суду
Київської області від 15 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
кримінальну справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому
складі суду.

Судді:

Гошовська Т.В. Скотарь А.М. Кривенда О.В.
Справа № 5-262/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2007 року м. Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Васяновича Г.М. , при секретарі судового засідання Боровок Т.П.
розглянув в виїзному судовому засіданні в приміщенні Первомайської виправної
колонії № 117 Харківської області подання про припинення примусового лікування
від наркоманії засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцю
м. Валки Харківської області і жителю до
засудження АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 22 серпня 2005 року Московським
районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 2,
70 ч. 4
КК України до 03 років 03 місяців
позбавлення волі із застосуванням в порядку
ст. 96 КК України
примусового лікування від наркоманії.

Початок
строку покарання - 07 червня 2005 року, кінець строку покарання - 07 вересня 2008 року.

Засуджений
відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 Харківської
області з 26 жовтня 2005 року.
Адміністрація колонії ставить питання про припинення примусового лікування від
наркоманії у відношенні засудженого,
оскільки, згідно медичного
висновку від 10 травня 2007 року він пройшов повний курс лікування від наркоманії
і продовження лікування не потребує.

Вислухавши
представника адміністрації, пояснення
засудженого, вивчивши матеріали особової
справи, суд вважає можливим подання
задовольнити.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 411
-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Примусове
лікування від наркоманії у відношенні засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, -
припинити.

постанова
може бути оскаржена протягом 7
діб з дня його оголошення в апеляційний суд Харківської області.
№5-19/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року
Миколаївський районний суд Одеської області

в складі
головуючого судді: В.О.Скрипченко

при
секретарі: Т.П.Новак

з участю
прокурора: І.В.Кузьміна

з участю
інспектора КВІ: О.Ю
.Мазарак

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду с. м. т. Миколаївка подання
інспектора КВІ Мазарак О.Ю. про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дружелюбівка
Миколаївського району Одеської області,
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, не судимого.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Миколаївського районного суду Одеської області від 09 квітня 2004 року
ОСОБА_1 був засуджений по ст. 121 ч.1 КК України
до пяти років
позбавлення волі умовно з іспитовим строком два роки.

Іспитовий
строк закінчився 09 квітня 2007 року за час
іспитового строку ОСОБА_1 нових злочинів
не вчинив, має постійне місце
мешкання, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувався.

Таким
чином суд вважає, що є передбачені ч. 1 ст. 78 КК України
підстави для задоволення подання, про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому покарання за вироком Миколаївського районного
суду Одеської області від 09
квітня 2004 року.
Справа №5-31
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року с.м.т.
Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Бурлака І.В., при секретарі
Ковбаса: С.В., за
участю прокурора: Бережного С.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в с.м.т. Сахновщина Харківської області подання
про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в
с.Дар-Надежда Сахновщинського району Харківської області, проживає АДРЕСА_1,
гр. України, не одруженої, освіта середня, не працює, засудженої 09 лютого 2006
року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.191 ч.1 КК
України, до 1 року позбавлення волі з забороною займати
адміністративно-господарські та матеріально-відповідальні посади із застосуванням
ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
була засуджена 09 лютого 2006 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст. 191 ч. 1 КК України, до 1 року позбавлення волі з забороною
займати адміністративно-господарські та матеріально-відповідальні посади із
застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Красноградське
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УДДУПВП в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженої від
покарання, в зв"язку з закінченням випробувального строку.

Суд,
вислухавши представника ІВП Сахновщинського району Харківської області,
прокурора, засуджену, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання
підлягає задоволенню, оскільки засуджена в період випробувального строку до
адміністративної відповідальності не притягувалася , нових злочинів не вчиняла,
за місцем проживання характеризується позитивно, обов"язки покладені на
неї судом виконувала, повністю довела своє виправлення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
Красноградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській області про звільнення від
покарання засудженої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Сахновщинського районного
суду Харківської області від 09 лютого 2006 року, задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Сахновщинського районного суду
Харківської області від 09 лютого 2006 року
на підставі ст. ч. 1 ст.78 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з
дня її оголошення.