Справа № 442/1838/15-к
Провадження № 1-кп/442/150/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді : ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 03.03.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, без освіти, непрацюючого, не військовозобов`язаного, позапартійного, раніше не судженого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 23 червня 2011 року з метою отримання кредиту у Дрогобицькому відділенні ПАТ « КБ Приватбанк» представив у банківську установу завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи за реєстраційним номером 092, в якій вказано неправдиві відомості про те, що він працює в ПТВП « Черемош» на посаді штукатура і в період з грудня 2010 року по травень 2011 року йому була нарахована заробітна плата на загальну суму 14400 гривень, що не відповідає дійсності, так як фактично ОСОБА_5 у ПТВП « Черемош» не працював та заробітна плата йому не нараховувалась.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності так як закінчились передбачені ст.49 КК України строки давності для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею підозри.

Заслухавши думку прокурора, захисника , обвинуваченого, який просять звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувало кримінальне провадження №0000400 від 03.03.2015 року, в ході розслідування якого дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Санкцією ч.4 ст.358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до двох років.. Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.

В силу ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вчиненого ним у 2011 році.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, зокрема, у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу. В свою чергу, за п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).

Суд, враховуючи особу обвинуваченого, який не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, обставини справи, те, що майнової шкоди вчиненими діями не завдано, оскільки минуло більше 4-ох років з моменту вчинення злочину невеликої тяжкості, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , приходить до висновку, що заяву, останнього, слід задовольнити - закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 284, 285, 288, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд,-

у х в а л и в:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, - закрити.

Речові докази: долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000400 від 03.03.2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції якщо таку не було подано.

У разі подання апеляції ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ________________________