Справа № 1-198/2008р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
головуючого судді Білокур
секретарі Сірій І.В.,
участю прокурорів Луценко М.В., Трохименко Р.М.,
потерпілого ОСОБА_1.,
підсудного ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українець, гр-н України, із загальною середньою
освітою, одружений, не працюючого, раніше судимий: - вироком Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 13.11.2007року за ст.ст.190ч.2, 304, 70, 75, 76 КК
України на строк 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна та був
звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
із відповідними зобов”язаннями,
за ст. 185 ч.2 КК України, -
Підсудний по
справі ОСОБА_2 будучи раніше засудженим,
на шлях виправлення не став та в період іспитового строку скоїв новий злочин
при слідуючих обставинах:
квітня 2008 року близько 3 год. ночі ОСОБА_2. таємно викрав із автомобіля
зборі (шина літня, безкамерна, фірми “PIRELLI Р 6000” розміром 185/60 R14,
легкосплавний диск фірми “LAWU R14” 4*98), заподіявши таким чином
власнику-потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 3292грн.. Після скоєного злочину,
ОСОБА_2. в той-же день 12.04.2008року продав за 2000грн. викрадені
4шт.автомобільних колес у зборі особі
(яка неустановлена в ході досудового слідства), а виручені кошти використав на
власні потреби. Заподіяної шкоди потерпілому не відшкодував.
ході досудового слідства так і у
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
визнав себе винним за
пред'явленим обвинуваченням, підтвердив вищевикладені вище обставини скоєного
злочину та пояснив, що увечері
вирішив викрасти колеса для продажу, що і здійснив вночі 12.04.2008року, а
після скоєної крадіжки перевіз велосипедом почергово (по 2шт.) ці колеса
сховавши їх на території військового містечка в м.Прилуки. При вчиненні цієї
крадіжки на руках він мав матерчані перчатки темного кольору та брав із дому
гайковий ключ, які на цей час невідомо куди поділись. В цей-же день
12.04.2008року він “видзвонив” по об”яві в газеті “Гарт” покупця (невідомого чоловіка),
якому і продав 4шт. колес за 2тис.грн., а виручені гроші витратив для власних
потребностей. В той-же день 12.04.2008року його знайшов потерпілий ОСОБА_1., із
яким в той-же день прибули в Прилуцький МВ УМВС, він сприяв розкриттю даного
злочину та розкаюється у скоєному, просить не застосовувати суворої міри
власних пояснень самого підсудного
ОСОБА_2., його-ж винність у скоєнні
даного злочину підтверджується іншими доказами, що досліджені в судовому
потерпілий ОСОБА_1. в судовому засіданні
пояснив, що за місцем свого проживання біля під”їзду будинку АДРЕСА_2 вранці
12.04.2008року він виявив крадіжку всіх 4-х колес із належного йому автомобіля
котрим виявився гр-н ОСОБА_2., якого він особисто доставив в Прилуцький МВ
УМВС, де написав заяву про вчинений злочин. Заподіяні збитки йому не
відшкодовані, тому він підтримує заявлений позов до підсудного про
відшкодування матеріальної шкоди (3292грн.) та моральної шкоди (2208грн.), а
всього на загальну суму 5500грн..
Дані покази потерпілого узгоджуються
із показами самого підсудного про час та обставини скоєної крадіжки, та наступні обставини щодо
виявлення потерпілим ОСОБА_1. особи ОСОБА_2.. як такого, що вчинив дану
крадіжку колес із автомашини.
того, свої покази про конкректні обставини скоєної крадіжки, ОСОБА_2.
підтвердив і показав безпосередньо на місці вчиненого злочину - під час
відтворення обстановки і обставин події, що підтверджується Протоколом цієї
слідчої дії та фототаблицею до нього. (а.с.94-97).
судовому засіданні допитана свідком ОСОБА_3., а також оголошені покази свідка
ОСОБА_4. на досудовому слідстві (а.с.98)
пояснили, що вони були понятими при проведенні слідчої дії - відтворення
обстановки і обставин події - де особа ОСОБА_2., що вчинив викрадення колес із
автомобіля, у їх присутності, добровільно указував всі конкректні обставини
скоєння ним (ОСОБА_2.) даного злочину, про що вони в розписались у відповідно
складеному протоколі.
також підтверджується :
потерпілого ОСОБА_1. про вчинений злочин (а.с.6) та протокол з”явлення із
зізнанням (явка з повинною - а.с.6-а) підсудного ОСОБА_2. про скоєння даного
Протоколом огляду місця пригоди від
коліс залишився на підставках із кирпича (як про це і вказує підсудний
ОСОБА_2.), а також було зафіксовано на задньому лівому крилі цього автомобіля і
знято на липку стрічку та вилучення фрагмент сліду структури матеріалу
була призначена та проведена судово-криміналістична експертиза, за висновком
якої : “слід структури матеріалу, зафіксований на відрізку липкої стрічки,
вилучений з поверхні заднього лівого крила автомобіля 12.04.2008року при огляді
вирішити питання про ідентифікацію можливо лише при порівняльному дослідженні з
об”єктом, який міг залишити слід”. (а.с.28-30).
як пояснив ОСОБА_2., матерчані перчатки темного кольору, після скоєного злочину
поділись невідомо куди, їх не було виявлено в ході досудового слідства, а
відтак і виключається можливість більш детального проведення експертного
дослідження по даному питанню.
судово-товарознавчої експертизи №ПК-109 від 03.06.2008року підтверджується
оцінка вартості викраденого ОСОБА_2. чужого майна (4-х шт. коліс в зборі) на
загальну суму 3292грн. (а.с.47).
За таких обставин, проаналізуваши в
сукупності всі наведені вище докази суд приходить до висновку, що своїми
діями підсудний ОСОБА_2. скоїв злочин, передбачений ст.185ч.2 КК
України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене
повторно, за що підсудний і повинен
нести кримінальну відповідальність.
які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_2. є його з»явлення із зізнанням,
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих його покарання
обставин у даній справі судом не
вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2. суд також враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, як середньої тяжкості, особу винного як такого, що
позитивно характеризується сусідами за місцем проживання (а.с. 70, 71), до
служби в Збройних Силах України не призивався і переданий в запас як засуджений
(а.с.57), хоча він і молодий за віком, але раніше неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності та скоїв інкримінований злочин в період
іспитового строку за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
від 13.11.2007року за ст.ст.190ч.2, 304, 70, 75, 76 КК України на строк 2 роки
позбавлення волі без конфіскації майна та був звільнений від відбуття покарання
з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із відповідними зобов”язаннями, а
тому суд вважає необхідним призначити
покарання ОСОБА_2. у вигляді позбавлення волі, із частковим приєднанням
невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду, за правилами
ст.ст.78ч.3; 71ч.1,4 КК України.
справі потерпілим ОСОБА_1. заявлений цивільний позов на суму 5500грн. на
відшкодування матеріальної та моральної шкоди. (а.с.36). Підсудний-цивільний
відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні визнав вищеуказану суму до
відшкодування потерпілому-цивільному позивачу ОСОБА_1.. Крім того, фактичне
заподіяння потерпілому матеріальної і моральної шкоди зі сторони підсудного
унаслідок вчиненого ним злочину, доведено іншими вищенаведеними доказами у
даній справі, а тому, суд вважає задовольнити його в повному об”ємі, оскільки
сума матеріальної шкоди відповідає розміру пред”явленого обвинувачення
підсудному ОСОБА_2., а розмір морального відшкодування потерпілому
відповідатиме засадам розумності і тому об”єму психологічного переживання
(немайнової шкоди) завданої потерпілому, як це і передбачено за правилами
ст.ст.1166, 1167 ЦК України.
проведення судово-трасологічної експертизи на суму 162грн. 26коп. необхідно
стягнути на користь держави з підсудного ОСОБА_2., оскільки саме для
доказування його винності проводилися по справі. (а.с.29).
Долю речових доказів необхідно
вирішити в порядку, передбаченому ст.81 КПК України.
На підставі наведеного, керуючися
ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
ним злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
підставі ст.ст.71ч.1,4 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань
за цим та попереднім вироком Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 13.11.2007року за
ст.ст.190ч.2,304,70,75,76 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_2
у вигляді 3 (трьох) років позбавлення
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2змінити із підписки про невиїзд - на
взяття під варту із залу суду, із утриманням його в СІЗО №31 м.Чернігова
Державного Департаменту України з питань виконання покарань, та обчислювати початок строку відбуття покарання
із дня оголошення вироку - 28 липня 2008 року.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1- 3292 грн. в рахунок відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди та
2208грн. моральної шкоди, а всього - 5500(п”ять тисяч п”ятьсот) грн..
ОСОБА_2 в користь держави 162(сто
шістдесят дві)грн. 26коп. в рахунок відшкодування витрат затрачених на проведення
судово-криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській
доказ: зафіксований на липку стрічку слід структури матеріалу - залишити на
зберіганні у матеріалах даної кримінальної справи. (а.с.30,32).
може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький
міськрайонний суд на протязі 15 діб із дня його оголошення, а засудженим в
цей-же термін із часу вручення його копії.
суддя Білокур