Справа №
№ 1- 201 /2007 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі : головуючої -
судді
підсудних :
їх законних представників
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальну справу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України , уроженця та жителя
АДРЕСА_1, учня 11-б класу Звенигородської школи-інтернат, не одруженого,
призовника, раніше не судимого,
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України , уроженця та жителя АДРЕСА_2, учня 10-а класу Звенигородської середньої школи
№2, , не одруженого, призовника, раніше не судимого,
неповнолітні ОСОБА_3
та ОСОБА_4 11.10.2007 р. , близько 15-00 г. в м. Звенигородка, Черкаської
області по вул. Кірова № 38, на
території ПТУ-16, за попередньою змовою між собою , групою осіб , умисно , з
корисливих мотивів і з метою заволодіння чужим майном після сварки з ОСОБА_1 , яка виникла на
грунті неприязних відносин, застосувавши
фізичне насильство , яке не є небезпечним для життя та здоров»я
потерпілого , нанесли декілька ударів руками в обличчя та по тулубу потерпілому,
чим завдали йому фізичного болю та погрожуючи застосуванням фізичного
насильства в подальшому , заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_1 марки «Нокіа 2600», вартістю 300
грн., змусивши потерпілого віддати їм телефон, чим заподіяли йому матеріальну шкоду.
Допитані в суді неповнолітні
підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 в ході судового слідства вину визнали повністю
і пояснили , що 11.10.2007 р. , близько 15-00 г. в м. Звенигородка ОСОБА_1
образив ОСОБА_3 і між ними виник конфлікт, а потім бійка, яка
продовжилась на території ПТУ-16,
де ОСОБА_3 вже разом з ОСОБА_4,
який до нього приєднався , завели
потерпілого за приміщення ПТУ, де ОСОБА_3 наніс ОСОБА_1 долонею руки кілька
ударів по обличчю , а ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_1 кулаком руки в груди, після чого вони стали вимагати у
потерпілого мобільний телефон і він його віддав. Пізніше ОСОБА_3 , дізнавшись ,
що його шукає міліція передав цей телефон ОСОБА_7.
Крім повного визнання вини
підсудними, їх вина в пред»явленому звинуваченні підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме :
показами потерпілого ОСОБА_1 про те
, що 11.10.2007 р. , близько 15-00 г. в м. Звенигородка на території стадіона між ним та ОСОБА_3 ,
якого він раніше не знав виник конфлікт , який переріс в бійку. Тікаючи від
ОСОБА_3 потерпілий забіг на територію ПТТУ -16 , де до ОСОБА_3 приєднався
ОСОБА_4 Підсудні завели потерпілого за
приміщення СПТУ-16, де ОСОБА_3 наніс йому кілька ударів по обличчю, а ОСОБА_4
удар в груди і стали вимагати, щоб він віддав
їм телефон , погрожували, намагалися витягнути його руку в якій він тримав телефон з карману і тоді потерпілий віддав їм телефон,попередньо
вийнявши з нього картку;
показами свідка ОСОБА_8 про те ,що в
жовтні 2007р. , близько 15-00 г. вона вигулювала собаку на території ПТУ-16
і побачила , як двоє хлопців - це були підсудні били третього. Потім
один з підсудних поклав якусь річ, яку забрав в потерпілого до свого карману .
Вона просила хлопців повернути ту річ
потерпілому , однак вони відповіли , що
тепер потерпілий буде знати , як себе вести , після чого сіли на скутер і
поїхали. Потерпілий плакав, в нього було
червоне обличчя і він пояснив , що в нього забрали мобільний телефон і свідок
порадила потерпілому звернутися до міліції ;
показами свідка ОСОБА_7 про те , що
11.10.2007 р. близько 16-00 г. , коли він був у парку м. Звенигородка, до нього
підійшов ОСОБА_3, який йому передав телефон « Нокіа - 2600» і попросив , щоб
цей телефон побув у нього деякий час , а ввечері зателефонував знову і попросив принести
телефон до школи-інтернат, де його вилучили працівники міліції - а.с. 43 ;
рапортом про надходження
повідомлення від потерпілого до міліції про викрадення його телефону - а.с. 5;
протоколом огляду місця події - а.с.
актом добровільної видачі
ОСОБА_7 мобільного телефону потерпілого
протоколом огляду мобільного
телефону та постановою про приєднання в якості речового доказу - а.с. 48-49;
висновком експертизи про вартість
мобільного телефону « Нокіа 2600» , яка становить 450 грн.- а.с. 53.
Проаналізувавши зібрані по справі
докази, суд вважає, що пред»явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звинувачення доведене і
кваліфікує їх дії за ст. 186 ч.2 КК України ,
як відкрите викрадення чужого майна / грабіж/, поєднане з насильством,
яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинене за попередньою змовою, групою осіб.
Неповнолітні підсудні на обліку у нарколога чи психіатра
не перебувають , на обліку в ГКМСН
Звенигородського РВ УМВС та в Службі в справах дітей Звенигородської РДА не
перебували, ОСОБА_3 виховується в неповній сім»ї матір»ю ОСОБА_5, ОСОБА_4 виховується
в повній сім»ї. Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов, умови
проживання підсудних задовільні.
Як пояснили законні представники підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх діти
навчаються в школі , після скоєння злочину стали на шлях виправлення,
розкаялися в скоєному і вони, як матері зможуть належним чином їх виховувати та
контролювати їх поведінку.
Обираючи підсудним покарання , суд враховує ступінь та
характер суспільної небезпеки скоєного , особи підсудних, що по місцю навчання
характеризуються позитивно.
покарання обставин суд по справі не вбачає.
покарання обставини, суд враховує : скоєння злочину неповнолітніми , які
скоїли злочин вперше,є потерпілими від аварії на ЧАЕС 4 категорії, обидва
неповнолітніх мають мають хворобливий стан здоров»я, розкаялися в скоєному,
майнова шкода завдана злочином відшкодована.
Обираючи підсудним покарання , суд вважає, що з
урахуванням кількох пом»якшуючих обставин, передбачених ч.1 ст.66 КК України та
пом»якшуючих обставин, встановлених судом відповідно до ч.2 цієї статті,які
істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним слід обрати покарання за ст. 186ч.2
КК України у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі , застосувавши
ст. 69 КК України та застосовувати до підсудних ст. ст. 75-76, 104
КК України і звільнити їх від відбування
покарання з випробуванням, якщо вони
протягом встановленого судом іспитового строку не скоять нового злочину
і виконають покладені на них обов”язки : не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи чи навчання .
заходу підсудним - підписку про невиїзд скасувати після вступу вироку в законну
Під час судового слідства потерпілий
ОСОБА_1 усно заявив позовні вимоги до підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягненя з
них на його користь в відшкодування моральної шкоди , завданої злочином 800 грн. Неповнолітні підсудні ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 та їх законні представники визнали позов частково в сумі 400 грн.
Згідно до ст. 28 КПК України
цивільний позов може бути пред»явлено , як під час досудового слідства і
дізнання , так і під час судового розгляду справи , але до початку судового
слідства. Потерпілий ОСОБА_1 в ході досудового слідства заявляв , що цивільний позов по справі заявляти не буде -
а.с.16 і заявив позов про відшкодування моральної шкоди лише наприкінці судового слідства, а тому суд
вважає , що даний позов слід залишити без розгляду і роз»яснити потерпілому його право на
звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Речовий доказ по справі : мобільний
телефон « Нокіа 2600» повернути ОСОБА_1 - а.с. 17.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України
, суд -
ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і обрати йому
покарання на підставі ст. 69 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75-76, 104 КК України звільнити
ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо
він протягом встановленого судом
іспитового строку в один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на
нього обов”язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи КВС про
зміну місця проживання, роботи чи навчання .
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.186 КК України і обрати йому покарання
на підставі ст. 69 КК України у
вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75-76, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання
у вигляді позбавлення волі, якщо він
протягом встановленого судом іспитового строку в один рік не скоїть
нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки : не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи чи навчання
заходу підсудним - підписку про невиїзд скасувати після вступу вироку в законну
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди в сумі 800 грн. - залишити без розгляду.
Роз»яснити потерпілому його право звернутися до суду з цим позовом в порядку
цивільного судочинства.
Речовий доказ по справі : мобільний телефон « Нокіа 2600»
повернути ОСОБА_1 - а.с. 17.
Судові витрати по справі відсутні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області на протязі 15 діб з часу проголошення.
Суддя