465/1106/13-к
1-кп/465/2/15
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою
22.05.2015 року

Колегія суддів Франківського районного суду м. Львова у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_7

розглянувши у кримінальному провадженні питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Даний запобіжний захід судом не змінювався. 23.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів - до 22 травня 2015 року, строк дії якого сплив.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор дане клопотання підтримав та просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_6 з приводу продовження запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 заперечила та просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 з приводу даного клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що розгляд даної справи ще не завершений, мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить висновку про доцільність продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 21 липня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3