Справа № 1-3/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Локачі
28 січня 2008 року

Локачинський районний суд під головуванням

судді Корнелюка В.С.,

за участю
секретаря - Гергеші З.А.,

прокурора -
Присяжнюка С.С.,

захисника
- ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Баштино
Петровського району Кіровоградської області, жительки с.Новий Загорів
Локачинського району Волинської області, українки, громадянки України, з
професійно-технічною освітою, неодруженої, несудимої, непрацюючої , у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115
КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
після 18 години ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у своєму
будинку в с. Новий Загорів Локачинського району після сварки із своїм братом
ОСОБА_2 умисно нанесла йому два удари ножем в праву частину грудної клітки та
правого плеча, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в
момент заподіяння. Потерпілому була надана медична допомога.

Вищенаведені
обставини підтверджуються такими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показами
підсудної, яка свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 після 15 години почали святкувати день народження її матері. Вона
випила 300 грам вина і грам 400 горілки. Брат ОСОБА_2 також вживав спиртні
напої. Пізніше на кухні між нею і братом ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої
він вдарив її кулаком в обличчя. Почувши крик, на кухню забігла мама і знайома
матері ОСОБА_4 і їх розборонили. Вона повернулась до столу, де ще пила вино, а брат пішов у спальню кімнату.
Через деякий час вона почула, що брат знову образливо висловлюється в її
адресу. Це її розлютило. Вона взяла на кухні ніж, підійшла до брата, який лежав
на ліжку, і нанесла ним два удари в бік. Побачивши кров на лезі ножа, вона
злякалась, усвідомила, що вчинила злочин. Після чого віддала матері кухонний
ніж і попросила викликати машину швидкої допомоги. Чи висловлювалась цього дня
після конфлікту, що заріже брата, не пам'ятає. Перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння вона чітко не уявляла, куди саме наносить удари ножем. Зробила це,
тому що хотіла помститись брату за спричинені образи. Наміру позбавляти життя
брата вона не мала, якби хотіла вбити, то могла це вчинити. Заявлений в
інтересах лікарні цивільний позов визнає повністю. Щиро розкаюється у скоєному.

Показами
потерпілого, який пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 родичі і знайомі святкували день
народження матері. Він, як і всі присутні, вживав спиртні напої. Між ним і
сестрою ОСОБА_3 на кухні виникла сварка. Під час конфлікту він вдарив сестру
кулаком в лице. На її крик на кухню прибігли мати та знайома матері ОСОБА_4 і
їх заспокоїли. Сестра пішла в зал до столу, а він в спальню кімнату, де ліг на
ліжко і дивився телевізор. В цій же кімнаті вже спали на ліжку його батько та
брат ОСОБА_5. Він не пам'ятає, але можливо щось і вигукував образливе на адресу
сестри, так як знаходився у нетверезому стані. Через деякий час відчув біль у
грудній клітці справа, побачив перед собою сестру ОСОБА_3 із ножем у руці. Він
не зрозумів, що сталося, почав кричати. Сестра відразу вийшла з кімнати. На
крик прибігла матір, він самостійно вийшов на вулицю, де втратив свідомість. На
стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні лікарні знаходився п'ять
днів. Цього дня після конфлікту сестра йому не погрожувала, що заріже. Він
прощає сестрі і просить не позбавляти її волі.

Показами свідка
ОСОБА_6, яка пояснила, що того дня, під час святкування її іменин, між сином і
дочкою з невідомих причин виникла сварка, яка вже майже переросла в бійку. Почувши їх крик, вона
разом із знайомою ОСОБА_4 забігли на кухню та розборонили їх. Заспокоївшись,
дочка ОСОБА_3 пішла за стіл, а син ОСОБА_2пішов в іншу кімнату відпочивати.
Після того як провела свою подругу ОСОБА_4 додому також прилягла на ліжко і
задрімала. Проснулась коли почула крик ОСОБА_2. Вона побачила, що дочка тримала
в руках кухонний ніж, а у ОСОБА_2 на грудній клітці була кров. На прохання
дочки вона викликала машину швидкої допомоги.

Показами свідка
ОСОБА_4, яка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 була на іменинах своєї знайомої ОСОБА_6
Вона багато не пила. Через деякий час між дочкою і сином ОСОБА_6 на кухні
почався конфлікт, вони почали шарпати один одного. Вона разом із ОСОБА_6
кинулись їх розбороняти. Коли заспокоїлись, ОСОБА_3 пішла з ними в зал, а
ОСОБА_2 пішов відпочивати в іншу кімнату. Після чого вона пішла додому. Чому
виникла сварка їй невідомо. Чи наносив потерпілий удари підсудній вона не
бачила.

Свідки ОСОБА_7 і
ОСОБА_5 пояснили, що на іменинах вони вживали спиртні напої. Посидівши за
столом, пішли спати в іншу кімнату. Про обставини події нічого конкретно
сказати не можуть. Зі слів ОСОБА_6 стало їм відомо, що ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_2
ножем тілесні ушкодження.

Наведені вище
обставини підтверджуються також:

- протоколами
огляду місця події та фототаблицями до них, з яких вбачається місце вчинення
злочину та виявленням кухонного ножа - знаряддя злочину (а.с. 7,8,17,18);

- протоколом огляду речових доказів:
вилученого кухонного ножа та футболки потерпілого (а.с.110-114);

- протоколами відтворення обстановки і обставин
події та фототаблицями до них, з участю потерпілого та підсудної, з яких
вбачається місце і спосіб вчинення злочину ОСОБА_3 (а.с.51-57);

- висновком судово-медичної експертизи, згідно
із якою у потерпілого виявлено проникаюче поранення грудної клітки справа з
пошкодженням правої легені та різану рану правого плеча. Дані ушкодження
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в
момент заподіяння (а.с.62,63);

- висновком експертизи речових доказів
(кухонного ножа), згідно із якою кров людини, яка виявлена на лезі ножа, може
походити від потерпілого ОСОБА_2 (а.с.96-99);

- висновком судової медико-криміналістичної
експертизи, згідно із якою не виключається можливість спричинення пошкодження
потерпілому представленим на експертизу ножем. Пошкодження на одязі і тілі
потерпілого повністю співпадають по положенню і конфігурації по
відношенню до осі тіла потерпілого (а.с.103-108).

Відповідно до
висновку судово-наркологічної експертизи підсудна страждає хронічним
алкоголізмом ІІ ступеня та потребує примусового протиалкогольного лікування
(а.с.78).

Відповідно до
висновку амбулаторної, комплексної судової психолого-психіатричної експертизи
підсудна в період скоєння інкримінованих їй протиправних дій, не виявляла ознак
хронічного душевного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого
розладу психічної діяльності, перебувала у стані простого алкогольного
сп'яніння, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На час
правопорушення у стані фізіологічного афекту, чи іншому емоційному стані,
котрий міг би суттєво вплинути на її свідомість та діяльність не знаходилась. В
даний час підсудна ознак будь-якого психічного розладу не виявляє. Застосування
примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 85, 86).

Таким чином,
вина підсудної в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного
для життя в момент заподіяння доведена повністю, і вона повинна нести
відповідальність за ч.1 ст.121 КК України.

Суд вважає, що
дії підсудної слід перекваліфікувати з ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 на ч.1 ст121 КК
України, оскільки ні досудовим слідством, ні під час судового слідства не
здобуто доказів про спрямованість умислу підсудної ОСОБА_3 на вбивство
потерпілого. Дослідивши мотиви та мету вчинення злочину, обставини вчинення
діяння, зокрема, спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер та локалізацію
поранень, причини припинення злочинних дій, поведінку винної і потерпілого, що
передувала події та після цього, суд вважає, що ОСОБА_3 не мала наміру вбити
потерпілого. В даному випадку умисел ОСОБА_3 був спрямований на заподіяння
невизначеної шкоди здоров'ю потерпілого, тому підсудна повинна відповідати за
тілесне ушкодження, яке було фактично заподіяне. Наносячи удари кухонним ножем
по тілу потерпілого, ОСОБА_3 могла передбачити, що такими діями вона спричинить
потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Про відсутність наміру у підсудної на
позбавлення життя свого брата свідчить факт завдання підсудною лише одного
удару ножем в праву частину грудної клітки і припинення злочинних дій за
відсутності перешкод для їх продовження.

До обтяжуючих
відповідальність обставин суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала
у стані алкогольного сп'яніння.

Як пом'якшуючі
вину обставини, суд визнає - щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи
покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема те, що
підсудна вчинила тяжкий злочин, посередньо характеризується, раніше не
притягалась до кримінальної відповідальності, останнім часом ніде не працювала.
Суд також враховує думку потерпілого суворо не карати підсудну, і те, що вона
щиро кається у вчиненому злочині.

При зазначених
обставинах суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе лише
за умови її ізоляції від суспільства, і щодо неї слід обрати мінімальне
покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією статті 121 ч.1 КК
України.

Пред'явлений
цивільний позов на користь Локачинської центральної районної лікарні в сумі 576
грн. 40 коп. підлягає до задоволення, оскільки дані кошти були витрачені
закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого.

Питання про
речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати
по справі в сумі 1063 грн. 24 коп. за проведення експертиз слід покласти на
підсудну.

Керуючись
ст.ст.28, 29, 323, 324, 328 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк п'ять років.

Міру запобіжного
заходу щодо ОСОБА_3 залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_3 рахувати з 22 жовтня 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь Локачинської центральної районної лікарні 576 грн. 40 коп.
витрат на стаціонарне лікування
потерпілого.

Речові докази по
справі: кухонний ніж та футболку, які знаходяться у камері схову Локачинського
РВ УМВС України у Волинській області - знищити.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави 1063 грн. 24 коп. судових витрат за проведення
експертиз.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 15
діб з моменту проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк