Справа №646/8534/14-к
пров. №1-кс/646/2206/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначила.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 31.07.2014 до Червонозаводського РВ надійшла заява віл ОСОБА_4 про те, що 31.07.2014 близько 04.00 год невстановлена особа, знаходячиьс за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, під приводом, що син потерпілої знаходиться в міліції, заволоділа грошовими коштами у розмірі 1000 доларів США.
Під час досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_4 , яка повідомила, що 31.07.2014 біля 04 год. 00 хв. їй на стаціонарний телефон, номер якого НОМЕР_1 , зателефонував невідомий, потерпілій здалось, що то її син ОСОБА_5 , він повідомив, що побив людину і знаходиться в міліції, дав номер телефону сллідчого, який повинен був владнати проблеми. Потерпіла зателефонувала за номером, який продиктував начебто її син ( НОМЕР_2 ), слухавку підняв чоловік, представився ОСОБА_6 , слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив що уникнути покарання модна у разі виплати особі, яку побив син потерпілої грошей у розмірі 3000 доларів США. Потерпіла відповіла, що може дати 1000 доларів США, на що чоловік погодився. Після чого вони домовились про передачу грошей, потерпіла вийшла по під`їзду, де передала гроші раніше невідомому водію таксі. При чому весь час вона розмовляла по телефону, начебто зі слідчим Комінтернівського РВ. Після передачі грошей слідчий сказав ії передзвонити через 40 хвилин. Близько 06.00 год потерпіла вирішила зателефонувати синові, розповіла йому про ситуацію, та зрозуміла, що її надурили шахраї.
На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператора стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вхідні та вихідні телефонні з`єднання стаціонарного зв`язку НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год 31.07.2014 по 23.59 год 31.07.2014 року.
Вищевказана інформація перебуває у оператора стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий зазначив, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати,що вказана інформація яка знаходиться в оператора зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку, яка перебуває у оператора стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий просив надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення у оператора стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Слідчий судді, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Представники оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленим про час слухання клопотання. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у оператора стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора стаціонарного ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , до реєстру даних за період з 00.00 год 31.07.2014 по 23.59 год 31.07.2014, про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1