overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1 - 225 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року Глухівський
міськрайонний

суд Сумської області в
складі: головуючого судді Васяновича В.М.,

при секретарі Воскобойник
Н.І.,

з участю прокурора Салон Л.В.,

захисника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Глухів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня,
неодруженого, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше несудимого, -
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2006 року близько 10 год. 30 хв. підсудний
ОСОБА_2., знаходя­чись в районі перехрестя вулиць Терещенків та
Києво-Московської в м. Глухів на грунті неприязних стосунків під час сварки з
колишньою дружиною ОСОБА_3. наніс їй удар кулаком по голові.

Внаслідок побиття потерпілій ОСОБА_3. були заподіяні
ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину в скоєнні злочину
визнав повністю і звернувся до суду із заявою, яку підтримав його захисник
ОСОБА_1., про закриття справи, так як він примирився з потерпілою ОСОБА_3.

Потерпіла ОСОБА_3. в суді також заявила, що не має
претензій до ОСОБА_2. і не заперечує проти закриття справи в зв'язку з їх
примиренням.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,
який вважає можливим закрити кримінальну справу в зв'язку з примиренням
підсудного з потер­пілою, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4., який вперше
скоїв злочин, даний злочин невеликої тяжкості, можливо звільнити від
кримінальної відпові­дальності за ст. 125 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК
України та відповідно до ст. ст. 8, 27 КПК України в зв'язку з його примиренням
з потерпілою, а кримінальну справу необхідно закрити.

На підставі ст. 46 КК України та керуючись ст. ст. 8, 27,
273, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125
ч.1 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у
зв'язку з його примиренням з потерпілою.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА

справа
№5-208/2007р.

16 серпня 2007 року

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Козяр Л.В.

при
секретарі Стасюк
О.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Копичинці в залі суду у ВК-112 справу про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1ародження, уродженцю
та жителю АДРЕСА_1, , росіянину,
громадянину України, раніше не
судимому в силу ст55 КК України.

Засудженому
07.02.2000 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.
ст. 142 ч.2, 86 ч.2, 42 КК України на 8 років позбавлення
волі з конфіскацією майна. Постановою Гусятинського районного суду від
05.11.2001 року переведеного на тюремне заключения
на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
вироку Приморським районним судом м.
Одеси від 07.02.2000 року ОСОБА_1.
засуджений за ст.
ст. 142 ч.2, 86ч.2,
42 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна

Адміністрація
Копичинецької ВК -112 звернулася до суду з поданням про встановлення ОСОБА_2.
адміністративного нагляду та обмеження,
згідно якого ОСОБА_2за період відбування покарання характеризується
негативно, порушував встановлений режим
утримання, за що йому було накладено 17
дисциплінарних стягнень, на шлях
виправлення не став і вперто не бажає стати,
являється злісним порушником вимог режиму утримання та небезпечним після
звільнення з місць позбавлення волі,
внаслідок чого потребує котролю за поведінкою на волі.

Заслухавши
пояснення засудженого ОСОБА_1., який проти подання заперечує та пояснив що на даний час
не порушував встановлений режим утримання,
а накладені на нього
дисциплінарні стягнення у встановленому законом порядку були погашені, він став на шлях виправлення й не вважає себе
небезпечним для суспільства,
представника адміністрації, який
подання підтримує, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, поскільки поведінка ОСОБА_1. вказує на
те, що він став на шлях виправлення й не
залишається небезпечним для суспільства

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 2, 3
п.6 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника
Копичинецької виправної колонії Тернопільської області №112 про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_1.

Постанова може
бути оскаржена до Тернопільського Апеляційного суду на протязі 7 діб через суд
Гусятинського району.
ПОСТАНОВА справа № 5-237/2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Римар
Г.М.

при
секретарі Перцова
В.В.

з участю
прокурора Юзьвака
І.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання начальника Гусятинської
кримінально-виконавчої інспекції району УДДУВП про звільнення від відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н. уродженця та жителя смт.
Гусятин Тернопільської
області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого.

Засудженого
20.09.2006 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.
296 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з випробуванням на
1 рік іспитового строку.

ВСТАНОВИВ.

Вироком
Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.09.2006 року
ОСОБА_1. засуджено за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців
обмеження волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

19.09.2007 року
засудженому ОСОБА_1. закінчився
іспитовий строк.

За час
відбування покарання засуджений ОСОБА_1. не вчинив нового злочину, виконав покладенні на нього обов'язки, позитивно характеризується.

Начальник
Гусятинської кримінально - виконавчої інспекції вніс до суду подання про
звільнення засудженого ОСОБА_1. від
відбування покарання з випробуванням.

Суд
вважає, що ОСОБА_1 за період відбування
покарання з випробуванням не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується, а тому його слід звільнити від відбування
покарання з випробуванням.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 18 КК
України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Гусятинського
районного суду Тернопільської області від
20.09.2006 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 1-445/07 г.
2007 года Орджоникидзевкий
районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего - судьи Лигус С. .Н.
при секретаре: - Миняйло В.В
с участием прокурора - Животовой В.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Волчанск.
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, холостого, работает ЧП «Обувщик» рабочим, военнообязанного,
проживающего и зарегистрированного АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в
совершении преступления предусмотренного ч 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_1, 29 декабря 2006г. около 2 часов, ночью, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле кафе «Бильярдная» по ул. Пятихатская в г. Харькове по
предварительному сговору и совместно с неустановленными в ходе следствия
лицами, стали требовать от ОСОБА_3 передачи им денежных средств. Получив от
ОСОБА_3 отказ, ОСОБА_1 с неустановленными лицами, нанес удары руками по
туловищу, конечностям потерпевшего, причинив ему согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 277-е
от 26.01.2007г- кровоподтеки на нижних конечностях,
ссадина на правой нижней конечности, по степени тяжести легкие телесные
повреждения и открыто похитили из кармана брюк ОСОБА_3 деньги в сумме 240 гривен. Подсудимый ОСОБА_1 признал
себя виновным и дал показания по обстоятельствам совершения преступления так,
как это изложено выше Подсудимый ОСОБА_1 правильно понимает фактические
обстоятельства дела и их не оспаривает, а также, не оспаривает квалификацию
инкриминируемого ему преступления, поэтому суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признает нецелесообразным
исследование доказательств по делу.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц,
с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает данные о личности
подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не
судим, характер, степень тяжести совершенного преступления, то, что ущерб от
преступления ОСОБА_1 полностью возмещен, обстоятельства смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном,
а отягчающих - суд
не усматривает, и считает возможным применить к нему условия и требования ст.
ст. 75, 76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд, -
признать виновным по ч. 2 ст.
назначить ему наказание по:
- ч. 2 ст. 186 УК Украины - 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания,
если он в течении одно годичного испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные
ст. 76 УК Украины: не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течении 15 суток
с момента его оглашения.
Справа №5-256/2007р
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року.

Гусятинський районний суд
Тернопльської області

в складі:
головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при
секретарі Рудніцькій
О.П.

з участю
прокурора Стадника В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с. Токарево Кіровського
району А Крим, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого.

Засудженого
06.03.2002 року Совєтським районним судом АР Крим за ст.
152 ч.3, 153 ч.2, 309 ч.1,
70 КК України до 8 років
позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
відбуває покарання з 23.09.2001 року і відбув понад 3/4 строку.

За
період відбування покарання, засуджений
ОСОБА_1. характеризується позитивно. За час відбування покарання допустив 1
порушення режиму утримання, за яке
притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення знято, до праці відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має 9
заохочень. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину
в скоєному злочині визнає, розкаюється у
вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1умовно-достроково від
відбування покарання на не відбутий строк покарання.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації
колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою,
чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити
від відбування покарання.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №1 від 26.04.2002 року " Про умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м"яким ", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк
покарання, який становить 1 (один) рік
11 (одинадцять) місяців 1 (один) день.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до
апеляційного суду Тернопільської області.
№4-253
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року м. Київ

Заступник голови
військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції Василенко Я.М., за участю
військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції Бончева
І.В., розглянувши
подання помічника військового прокурора Білоцерківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Петренка
Е.В. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даного
подання військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону розслідується
кримінальна справа по факту викрадення з території парку військової частини А
2167 за попередньою змовою групою невстановлених військовослужбовців 27 січня
2007 року 5 радіостанцій Р-173.

Крім того,
досудовим слідством ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за ч.
2 ст. 410 та ч. 1 ст. 418 КК України у тому, що проходячи строкову військову
службу на посаді старшого стрільця військової частини А 2167 у м. Білій Церкві,
Київської області, тобто являючись військовослужбовцем ЗС України, на території
парку цієї військової частини у період з 00 годин 50 хвилин до 2 години 27
січня 2007 року, за попередньою змовою з групою невстановлених слідством осіб
викрав інше військове майно - 5 радіостанцій Р-173 загальною вартістю 24215
грн., чим заподіяв державі істотну шкоду.

З показів свідка
ОСОБА_3. вбачається, що колишній командир 6-ї механізованої роти 2
механізованого батальйону капітан ОСОБА_1. підходив до нього 26 січня 2007 року
за декілька годин до його заступання у наряд по внутрішній варті № 1 з 26 на 27
січня 2007 року та наказав йому під час патрулювання по території посту № 2 у
період з 2 до 4 години 27 січня 2007 року не здійснювати патрулювання поблизу
відкритого майданчику зберігання БМП-2 та 5-6 сховищ, які входили в територію
посту № 2. Близько 2 години 20 хвилин 27 січня 2007 року ОСОБА_3 також бачив на
території посту № 2 3-х сторонніх осіб, які перетягували важкі предмети до
паркану між 5 і 6 сховищами.

Прокурор в
судовому засіданні вважав необхідним вказане подання задовольнити та провести
обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1

Оскільки по
місцю проживання громадянина ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.)
та в іншому його володінні можуть знаходитись предмети і документи, які
мають значення для встановлення істини у справі, то суд рахує необхідним подання
помічника військового прокурора задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 177 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
помічника військового прокурора Білоцерківського гарнізону старшого лейтенанта
юстиції Петренка С.В. - задовольнити.

Дозволити
проведення обшуку житла
та іншого володіння
громадянина ОСОБА_1, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 11 -826 2007 р. Категорія:
суді 1-ї інстанції Нечипорук Л.Ф. Доповідач: Дудіков В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ

апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді
Дудікова В.І. Суддів: Кульбаки С.С., Ващук В.П. За участю прокурора: Бурдейної
М.В.

Розглянула 8
листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні м. Вінниці 21 березня 2007
р. кримінальну справу за апеляцією прокурора, державного обвинувача по справі
на вирок Староміського районного суду міста Вінниці від 4 вересня 2007 р. ,
яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимий 2 жовтня
2006 року по ст. 309 ч. 2

КК України до 3
років позбавлення волі.

на підставі ст.
75 КК України звільнений від відбування

покарання з 2-х
річним іспитовим строком.-

засуджений по
ст. 162 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі;

На підставі ст.
71 КК України частково приєднано покарання за вироком Староміського районного
суду міста Вінниці від 2 жовтня 2006 року і остаточно призначено покарання за
сукупністю вироків три роки 1 місяць позбавлення волі.

Прокурором,
державним обвинувачем по справі, подано відмову від своїх вимог, апеляції інших
учасників судового розгляду відсутні, тому апеляційне провадження підлягає
закриттю.

Керуючись ст.
364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити
апеляційне провадження за апеляцією прокурора Підопригори І.P., державного
обвинувача по справі, в зв'язку з відмовою прокурора від своїх вимог і
відсутністю апеляцій інших учасників судового розгляду.
Справа №11-885
суді І інстанції: Доповідач: Петришин І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого-судді:
Петришина І.П.

суддів:
Аліфанова Ю.Б., Ляліної Л.М.

розглянула 6
грудня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну
справу за апеляцією прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці
від 18 вересня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не
судимий, засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі і на
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням
на 2 роки.

Апеляція
прокурора відкликана автором.

Керуючись ст.
364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження у справі закрити.
Справа № 1-316/2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

при
секретарі Дроботі
CO.

з участю прокурора Пашковського Д.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу про
обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення
справи та попереднього слідства не було
допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи
для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке
до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
ч. 2 ст. 187 КК України до судового розгляду на 10 год. 20 вересня 2007 року з участю прокурора та захисту.

У судове засідання викликати: підсудних, потерпілого та
свідків, згідно із списком, прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесене подання прокурором.
Дело № 5-80
Приморский районный суд г. Одессы
в составе: председательствующего - Кузьменко Н.Л.
при секретаре Дробенко О.В.
с участием прокурора: Распопиной Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
представление об освобождении
от наказания с испытанием по истечении испытательного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
русского, гражданина Украины,
проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого.
Начальник Приморского МО
уголовно-исполнительной инспекции г. Одессы УГДУ ИН в Одесской области Тимчук
О.Н. обратился с представлением в суд и просит освободить от наказания с
испытанием по истечении испытательного срока в отношении осужденного ОСОБА_1 и
при этом ссылается на то, что ОСОБА_1
был осужден Приморским районным судом г.Одессы 20.02.2006 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании
ст. 104 УК Украины он освобожден от отбывания
наказания с испытанием на 1 год, с применением
ст. 76 УК Украины, согласно которой ОСОБА_1 был обязан сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и не
выезжать без разрешения органов уголовно-исполнительной системы на постоянное
место жительства за пределы Украины.
Как усматривается из материалов
дела, с момента нарушения до настоящего
времени ОСОБА_1 нарушений общественного порядка не допускал, нового преступления не совершал; по месту жительства, испытание выдержал.
На основании вышеизложенного, суд
считает, что представление
подлежит удовлетворению.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление начальника Приморского
МО уголовно-исполнительной инспекции г. Одессы УГДУ ИН в Одесской области - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания по
истечению испытательного срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в
с момента его оглашения.
Справа №1-312 /2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської
області в складі:

головуючого
- судді Сухомудренка
В.В.,

при секретарі Харченко
М.О.,

З'участю
прокурора ЇІашісовського
Д.П.,

розглянувши справу
про обвинувачення ОСОБА_1. за ч 1 ст. 164 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи
скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1ст.
164КК України до судового розгляду на 9
год. 17 вересня 2007
року з участю прокурора.

В судове засідання викликати усіх
осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1,
засудженого 11.04.2006 року Івано-Франківським міським судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік ,
-

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання,
характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. На даний час не працює.

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Засуджений в
судове засідання не з'явився.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
представника інспекції, думку
прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1., відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не поступало.
За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. На даний час не працює.

Відповідно
до ч.1 ст. 78 після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.
ст. 78 КК України та
керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська від 11.04.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 11.04.2006
року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.