н/п 1-кс/640/7220/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Боденко Д.О., за участю слідчого Загуменного О.С., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції Загуменного Олександра Сергійовича, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000278 від 06.11.2013 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітан юстиції Загуменний О.С. 07.11.2013 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу П.О. Угровецьким, яким просив накласти арешт на зазначені в клопотанні документи, які були вилучені на митному терміналі Харківської митниці Міндоходів, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 370, а саме: ВМД № 807100000/2013/054432 від 01.11.2013 р.; картка відмови в прийнятті митної декларації № 807100000/2013/01429; акт про проведення огляду товарів від 01.11.2013р.; CMR № 172441; рахунок-фактура № 1 від 31.10.2013р.; пакувальний лист № 1 від 31.10.2013р.; договір поставки № 2/12 від 28.11.2012 р.; видаткова накладна № РН-000114 від 30.07.2013р.; лист з Державної служби експортного контролю України № 2861/12-13 від 20.09.2013р.; дозвіл Державної служби експортного контролю України № 28147300 від 29.10.2013р.; довідка про відсутність за межами України валютних цінностей та майна № 1041 від 10.10.2013р. стосовно ТОВ «НВЦ «Інтерпром»; CARNET TIR № JX74414298, протокол про порушення митних правил № 852/80700/13 від 05.11.2013 р.; пояснення директора ТОВ «НВЦ «Інтерпром» від 05.11.2013р.; пояснення митного брокера ТОВ «Талор» ОСОБА_3 від 05.11.2013р. Вказані документи долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000278 від 06.11.2013 р.

Підставами для арешту майна старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітан юстиції Загуменний О.С. вказує, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування № 0000278 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 333 ч. 1 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «Науково-виробничий центр «Інтерпром» (ЄДРПОУ-38385678, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, оф. 705) 19.09.2013 р. було зареєстровано в Державній службі експортного контролю України, як суб'єкт здійснення міжнародних передач товарів подвійного використання, а саме: насосу ЭНЦ 5-20М2; сигналізатору температури СТ071-8(85); сигналізатору температури СТ071-25(-35); сигналізатору температури СТ071-31(90); сигналізатору температури СТ071-40(50); сигналізатору температури СТ071-45(2); сигналізатору температури СТ071-41(70); сигналізатору температури СТ071-40(60); сигналізатору тиску СД101-0,04; сигналізатору тиску СД15-1,65; датчиків температури поверхні ДТП 152-120. Вказаний товар Держекспортконтролем України було ідентифіковано як товар подвійного використання відповідно до позицій 6.А.8.а,6.А.8b, 6.А.8.с. додатку 1 ПКМУ № 86 від 28.01.2004р., на підставі документів, що були надані ТОВ «НВЦ «Інтерпром».

01.11.2013 р. ТОВ «НВЦ «Інтерпром» до Харківської митниці Міндоходів були подані документи для проведення митного оформлення на експорт до Російської Федерації(ОАО «НПО «ЛЭМЗ», 127411, г. Москва, Дмитровское шоссе, 110) наступного товару: 1. Насоси для перекачування рідин «ЭЦН5-20М2» із заводськими номерами: 003511, 003611, 004111, 002711, 002411, 002511, 002611, 003211, 002911, 003811, 003311, 003011, 004211, 003711, 003411, 002811, 003911, 004011,003111, 002311 (всього 20 штук). 2. Сигналізатори тиску « 101-0,04» із заводськими номерами: 001208, 001308, 001408, 001508 (всього 4 штуки); « 115-1,65» із заводськими номерами: 000309, 000409 (всього 2 штуки); « 101-0,04» із заводськими номерами: 000608, 000708, 000808, 000908, 001008, 001108 (всього 6 штук). 3 Датчики температури поверхні « 152-120» із заводськими номерами: 001110, 001210, 001310, 001410, 001510, 001610, 001710, 001810, 001910, 002010 (всього 10 штук). 4. Сигналізатори температури « 071-40» із заводськими номерами: 000810, 000910, 001004, 001104, 001204, 001304 (всього 6 штук); « 071-31» із заводськими номерами: 001005, 001105, 001205, 001305 (всього 4 штуки); « 071-25» із заводськими номерами: 002506, 002106, 001806, 002306, 001706, 001606, 002406, 002206, 001906, 002006 (всього 10 штук); « 071-45» із заводськими номерами: 000106, 000206 (всього 2 штуки); « 071-8» із заводськими номерами: 001702, 001902, 001802, 001602, 002002 (всього 5 штук); « 071-41» із заводськими номерами: 000207, 000307, 000107, 000407 (всього 4 штуки).

В той же час, відповідно до висновку Міністерства оборони України № 3/3226 від 04.11.2013 р., вказані прилади ідентифікуються як товари військового призначення (відповідають опису під позиції МL5.b - системи розвідки цілей, цілепоказу списку товарів військового призначення Постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.03 №1807 «Про затвердження порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення»), які використовуються при проведенні поточного ремонту зенітної ракетної системи ЗРС С-300П, яка знаходяться на озброєнні Збройних Сил України.

Слідчий вважав, що посадові особи ТОВ «НВЦ «Інтерпром» мали на меті здійснити міжнародну передачу товарів військового призначення під виглядом товарів подвійного використання, що є порушенням чинного законодавства України в сфері експортного контролю, оскільки міжнародна передача вказаних виробів може бути здійснена лише уповноваженим спецекспортером - Укрспецекспортом або його дочірніми підприємствами.

06.11.2013р. проведено огляд місця події на митному терміналі Харківської митниці Міндоходів, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 370, а саме в автомобілі марки «ГАЗЕЛЬ», реєстраційний номер «АХ 1581 ВЕ», яка знаходилась на вказаному митному терміналі під митним контролем. В ході огляду даного автомобіля в ньому були виявлені та вилучені вищевказані предмети. Окрім цього на вказаному митному терміналі були вилучені документи, які були подані ТОВ «Науково-виробничий центр «Інтерпром» для митного оформлення зазначеного товару, а саме: ВМД № 807100000/2013/054432 від 01.11.2013р.; картка відмови в прийнятті митної декларації № 807100000/2013/01429; акт про проведення огляду товарів від.01.11.2013р.; CMR № 172441; рахунок-фактура № 1 від 31.10.2013р.; пакувальний лист № 1 від 31.10.2013р.; договір поставки № 2/12 від 28.11.2012р.; видаткова накладна № РН-000114 від 30.07.2013р.; лист з Державної служби експортного контролю України № 2861/12-13 від 20.09.2013р.; дозвіл Державної служби експортного контролю України № 28147300 від 29.10.2013р.; довідка про відсутність за межами України валютних цінностей та майна № 1041 від 10.10.2013р. стосовно ТОВ «НВЦ «Інтерпром»; CARNET TIR № JX74414298, а також документи, які були складені співробітниками Харківської митниці Міндоходів стосовно порушення митних правил при проведенні митного оформлення зазначеного товару: протокол про порушення митних правил № 852/80700/13 від 05.11.2013р.; пояснення директора ТОВ «НВЦ «Інтерпром» від 05.11.2013р.; пояснення митного брокера ТОВ «Талор» ОСОБА_3 від 05.11.2013р.

Слідчий також вважав, що вищевикладені обставини в своїй сукупності свідчать про факт вчинення посадовими особами ТОВ «Науково-виробничий центр «Інтерпром» злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України. При цьому, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказані документи в подальшому можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що мають значення для розслідування даного злочину, оскільки зберегли на собі сліди злочину.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Представник Харківської митниці Міндоходів, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, у письмовому клопотанні від 06.11.2013 року просив розглядати клопотання слідчого без його участі, проти накладення арешту на зазначене у клопотанні майно не заперечував. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що вилучене відповідно до протоколу огляду місця події майно, а саме: ВМД № 807100000/2013/054432 від 01.11.2013р.; картка відмови в прийнятті митної декларації № 807100000/2013/01429; акт про проведення огляду товарів від.01.11.2013р.; CMR № 172441; рахунок-фактура № 1 від 31.10.2013р.; пакувальний лист № 1 від 31.10.2013р.; договір поставки № 2/12 від 28.11.2012р.; видаткова накладна № РН-000114 від 30.07.2013р.; лист з Державної служби експортного контролю України № 2861/12-13 від 20.09.2013р.; дозвіл Державної служби експортного контролю України № 28147300 від 29.10.2013р.; довідка про відсутність за межами України валютних цінностей та майна № 1041 від 10.10.2013р. стосовно ТОВ «НВЦ «Інтерпром»; CARNET TIR № JX74414298, протокол про порушення митних правил № 852/80700/13 від 05.11.2013р.; пояснення директора ТОВ «НВЦ «Інтерпром» від 05.11.2013 р.; пояснення митного брокера ТОВ «Талор» ОСОБА_3 від 05.11.2013р. Вказані документи долучити до матеріалів кримінального провадження №0000278 від 06.11.2013р., - що належить Харківській митниці Міндоходів, відповідає критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України, а також враховуючи те, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,170-173,309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції Загуменного Олександра Сергійовича, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000278 від 06.11.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на документи, які були вилучені на митному терміналі Харківської митниці Міндоходів, розташованому за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 370, а саме: ВМД № 807100000/2013/054432 від 01.11.2013р.; картка відмови в прийнятті митної декларації № 807100000/2013/01429; акт про проведення огляду товарів від 01.11.2013р.; CMR № 172441; рахунок-фактура №1 від 31.10.2013р.; пакувальний лист № 1 від 31.10.2013р.; договір поставки № 2/12 від 28.11.2012р.; видаткова накладна № РН-000114 від 30.07.2013р.; лист з Державної служби експортного контролю України № 2861/12-13 від 20.09.2013р.; дозвіл Державної служби експортного контролю України № 28147300 від 29.10.2013 р.; довідка про відсутність за межами України валютних цінностей та майна № 1041 від 10.10.2013р. стосовно ТОВ «НВЦ «Інтерпром»; CARNET TIR № JX74414298, протокол про порушення митних правил № 852/80700/13 від 05.11.2013р.; пояснення директора ТОВ «НВЦ «Інтерпром» від 05.11.2013 р.; пояснення митного брокера ТОВ «Талор» ОСОБА_3 від 05.11.2013 р.

Вказані документи долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000278 від 06.11.2013 р.

Місцем зберігання арештованого майна визначити УСБУ в Харківській області згідно з положенням з міжвідомчої інструкції «про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», від 19 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.