overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-294/11
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

14.06.2011
м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Іванчуку М.Р., з участю прокурора Мельник О.М. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

перевіривши матеріали досудового розслідування, заслухавши висновок прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вважаю, що, виходячи із достатності та придатності зібраних доказів та інших матеріалів досудового слідства, кримінальна справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова і підготовлена до судового розгляду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства не встановлено.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м.Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова на 22.06.2011 року на 09.00 год.

Викликати в судове засідання підсудного та інших осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписку про невиїзд..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 1-п-354/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту заподіяння шкоди індивідуальному майну за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.145 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що в період часу з 20.10.1995 року по 29.10.1995 року по вул. Драгоманова 32/5 у м. Львові невстановлені слідством особи пошкодили особисте майно гр. ОСОБА_1

15 слистопада 1995 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.145 КК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-7240 порушену по факту крадіжки державного майна за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.145 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 444/1422/15-к
Провадження № 1-кп/444/148/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 02 липня 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 18.06.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 липня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо такого злочину здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 18.06.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 07 липня 2015 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3934/14-к
Провадження № 1-в/442/622/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1988 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.
По даній справі засудженого : 27.01.2012р. Луцьким мрс. Волинської області за ст. 307ч.2,69,307ч.1,70 КК України до 3 років 6 міс. п/волі з конф. майна.

Початок строку 21_ жовтня НОМЕР_1 _ р.
Кінець строку _21_ _квітня 2015_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання 1 рік та 2 дні тому підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію»
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 1 рік та 2 дні на половину. Вважати невідбутим термін 6 місяців та 01 день.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 455/394/15-к
Провадження № 1-кп/455/75/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 травня 2015 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000155 від 22.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
06.04.2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, за яким ухвалою від 07.04.2015 року було призначено підготовче судове засідання на 14.04.2015 року. Проте, у зв`язку із неявкою сторін, підготовче судове засідання відкладалося на 28.04., 15.05.2015 року.

15.05.2015 року вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення позову не заявлено.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дане провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за № 000155 від 06.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка - бічна 1, на 10 годину 22.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/4931/15-к
УХВАЛА

02 липня 2015р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання, які надійшли з Личаківської виправної колонії УДПтСУ в Львівській області (№ 30) про приведення вироку у відповідність до КК України за яким засуджений ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання Личаківської виправної колонії УДПтСУ в Львівській області (№ 30) про приведення вироку у відповідність до КК України за яким засуджений ОСОБА_2 .

02.07.2015р. з Личаківської виправної колонії УДПтСУ в Львівській області (№ 30) подано до канцелярії суду заяву про повернення вищезазначеного клопотання для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дане клопотання слід повернути з мотивів викладених у заяві від 02.07.2015р..

Керуючись ст. ст. 369, 372, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання начальника Личаківської виправної колонії № 30 про приведення вироку у відповідність до КК України за яким засуджений ОСОБА_2 - повернути адміністрації Личаківської виправної колонії (№ 30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1536/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/368/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 15 травня 2014 року

В С Т А Н О В И В :

вищевказаним вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15 травня 2014 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із даним вироком обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Апеляційна скарга обвинуваченої відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 15 травня 2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/463/74/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/349/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07 травня 2014 року,

встановив:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 07 травня 2014 року ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України засуджено на два роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
06 червня 2014 року на вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2014 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст.396 КПК України, та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.
16.06.2014 року ОСОБА_3 було скеровано вказану ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16.06.2014р., однак такий у встановлений судом строк не усунув недоліків в апеляційній скарзі.
Окрім цього, в телефонному режимі він був повідомлений про таку, однак жодним чином не відреагував та проігнорував прохання працівника суду з`явитись для отримання копії ухвали у приміщенні суду та усунення вказаних недоліків.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07 травня 2014 року необхідно повернути скаржнику.
При цьому скаржнику необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційного оскарження.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07 травня 2014 року повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 447/2007/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/158/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

26 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 09 лютого 2015 року до розгляду апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у справі про перегляд постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами .

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України оскаржуване ОСОБА_3 судове рішення про відмову в задоволенні заяви про відвід судді не входить до переліку судових рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно із ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження з розгляду його апеляційної скарги, оскільки оскаржуване ним судове рішення, відповідно до вимог КПК України, не може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 09 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення її копії.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 452/4002/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/317/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000041 про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ч.2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч.2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , раніше судимої 20.05.2011 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки,

за ч.2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 296 КК України,

з участю прокурорів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 задоволити частково.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 лютого 2015 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції іншим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11.30 год. 1 липня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/339/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/111/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 травня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін -

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за

Керуючись ст.359 КПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд кримінальної справи за зупинити до.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/860/15-к
Провадження № 1-в/674/25/15
П О С Т А Н О В А
26 червня 2015 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючогосудді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького РВ УМВС в Хмельницькій області на:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

- 25.12.2003 року Дунаєвецьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України;

- 15.09.2006 року Дунаєвецьким районним судом за ст. 121 ч.1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України;

- 29.01.2007 року Дунаєвецьким районним судом за ст. 152 ч.1, ст. 186 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 19.03.2012 року по відбуттю строку покарання,

про встановлення адміністративного нагляду
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення умисних злочинів. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення, за що протягом року притягався до адміністративної відповідальності, на застереження дільничного інспектора не реагує.

А тому, поступило подання про встановлення за ним адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3 , вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення умисних злочинів. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, ніде не працює, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, систематично вчиняє правопорушення, за що протягом року притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 178, ч.2 ст.178, ст. 173, ст. 175-1 ч.1 КпАП України. На попередження дільничного інспектора не реагує.

А тому, за ним необхідно встановити адміністративний нагляд з відповідним обмеженням дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст. 2, 3 п. в, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд

ПОСТАНОВИВ:
Встановити за ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.

Застосувати обмеження дій піднаглядного:

1. Заборонити виїзд за межі Дунаєвецького району без дозволу органів внутрішніх справ у власних справах.

2. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, та інших місцях району, де продаються спиртні напої (в тому числі пиво на розлив), з метою вживання спиртних напоїв.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1