Справа № 738/784/15-к
№ провадження 1-кп/738/76/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження №0000101 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше несудимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2015 року, близько 6-ї години ранку обвинувачений ОСОБА_6 , зайшов в господарство ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку корпусу коробки переміни передач від вантажного автомобіля марки «ЗИЛ», загальна вагою 76 кг. , вартістю 167 грн. 20 коп. Даним злочином потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 167 грн. 20 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 7 лютого 2015 року вранці проходив по вул. Робітнича м. Мена. Зайшов у двір господарства по вул. Робітнича, 99 в м. Мена, де виявив коробку переміни передач від вантажного автомобіля «ЗіЛ», яку вирішив викрасти та здати на металобрухт. Повернувся додому, взяв велосипед, на якому приїхав до господарства по АДРЕСА_2 . Погрузив коробку передач на велосипед та відвіз за залізничний переїзд в напрямку руху на м. Корюківка, де здав на металобрухт ОСОБА_7 за 150 грн.. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина підтверджується показаннями потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що проживає в АДРЕСА_2 має недобудований будинок. 2 лютого 2015 року був на АДРЕСА_2 . На снігу бачив сліди взуття біля будинку та господарського двору. 7 лютого 2015 року вранці виявив, що з двору викрадено коробку переміни передач від автомобіля «ЗіЛ». Викрадену коробку передач виявив за залізничним переїздом на м. Корюківку в м. Мена у особи, яка скуповує брухт металів. Про крадіжку повідомив Менський РВ УМВС, які встановили, що крадіжку скоїв ОСОБА_6 ..
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, в даному кримінальному провадженні, які суд вважає належними і допустимими в розумінні ст. 85, 86 КПК України, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, і кваліфікує його дії за цією статтею КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття в скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, ставлення до вчиненого та визнання вини, а також особу обвинуваченого який до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо. З урахуванням зазначених обставин, враховуючи майновий стан обвинуваченого, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання і запобігання вчиненню нових злочинів.

Речові докази: велосипед марки «Мінськ» повернутим ОСОБА_6 ; коробку переміни передач, яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити в останнього.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на загальну суму 122 грн. 76 коп. на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: велосипед марки «Мінськ» - вважати повернутим ОСОБА_6 ; коробка переміни передач, яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити в останнього.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 122 (сто двадцять дві) грн. 76 коп..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1