overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Лисяк Г.І.,

за участю прокурора Деренівського М.Ю.,

представника КВІ ОСОБА_1,

секретаря Дзюби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 12 липня 2011 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст. 191 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов»язані з розпорядженням майна строком на 2 роки, ст. 75 КК України 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2013 р. інспектор Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2011 року в зв»язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор та представник КВІ надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв»язку з чим він підлягає звільненню від покарання за вказаним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 146/1011/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09.00 годину 27 липня 2015 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 (вул. Леніна смт. Томашпіль, Вінницька область);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3445/14-к
провадження: 1-кп/0274/44/15

27.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор щодо клопотання не заперечив.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.
Відповідно до ст. 49 ч. 2 КПК України у випадках передбаченою частиною першою ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року суб`єктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. До повноважень вищевказаних центрів входить забезпечення участі захисника при здійсненні судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
На території Житомирської області надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, якому суд доручає забезпечити участь захисника при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.ст. 43, 49, 350, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України відбудеться 24.09. 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1747/15-к
Провадження №1-кп/283/129/2015
У Х В А Л А
27 липня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000450 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000450 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 05 серпня 2015 року на 14.15 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачену, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-158/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом пограбування ОСОБА_2, що сталося поблизу гаража №18 в ГБК « Ракета»,що по вулиці Турчанінова в місті Білій Церкві

В С Т А Н О В И В:

12 липня .1996 року невідомою особою скоєно пограбування ОСОБА_2, що сталося поблизу гаража №18 в ГБК « Ракета»,що по вулиці Турчанінова в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.141 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом пограбування ОСОБА_2, що сталося поблизу гаража №18 в ГБК « Ракета»,що по вулиці Турчанінова в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2748/15-к
1-кп/357/261/15
У Х В А Л А
03.04.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005572 від 18.12.2014 р. щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 25.02.2015 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження сторонами не заявлено.

Щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 квітня 2015 року і підстав змінювати його на даний час немає.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) о 14 год. 08 квітня 2015 р. з участю обвинуваченого, потерпілих, прокурора та захисника.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7711/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Богуславського районного Київської області від 16.11.2010 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2, , 70 КК України до 8-и років 6-и місяців позбавлення волі.

Призначене судом покарання останній відбуває у Білоцерківській ВК-35.

Початок строку покарання - 22.09.2009 року.

Кінець строку покарання - 22.04.2018 року.

04.06.2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про про заміну невідбутої ним частини покарання більш м?яким покаранням на підставі ст. 82 КК України.

Однак у судовому засіданні засуджений заявив клопотання про закриття даного провадження у зв?язку з оскарженням його захисником рішення адміністрації установи про накладення на нього дисциплінарного стягнення. До вирішення вказаного питання він від свого клопотання про заміну невідбутої ним частини покарання більш м?яким покаранням відмовляється.

А тому, керуючись ст. 81 КК Укракїни, ст.ст. 537-539 КПК та ст. 154 КВК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_6 від 04.06.2015 року про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким покаранням у зв?язку з відмовою засудженого від указаного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6195/15-к
У Х В А Л А
26.06.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001317 від 01.04.2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК.

Підстави для прийняття рішення відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК, відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню даного провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 3 липня 2015 року о 15-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2482/14-к
УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 листопада 2014 року смт.Бородянка
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області,
ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, просив поновити строк оскарження бездіяльності органу досудового розслідування Бородянського РВ ГУ МВС України, у зв"язку з тим, що з результатами розгляду його заяви від 01 та 08 жовтня 2014 року він був ознайомлений працівниками Бородянського РВ ГУ МВС України лише 04 листопада 2014 року, зобов"язати орган досудового розслідування Бородянського РВ ГУ МВС України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його /скаржника/ заяв щодо травлення його генним ядом та опромінювання лазерними установками, притягнути відповідальних осіб за злочинну бездіяльність та фальсифікацію справи до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скаржник отримав копію висновку ДІМ Бородянського РВ ГУ МВС України від 01 жовтня 2014 року лише 04 листопада 2014 року, а тому необхідно визнати причину пропуску ним / ОСОБА_2 / строку для подачі скарги поважною та поновити йому строк для подачі скарги, а щодо попередніх заяв скаржника від 04 лютого 2014 року, від 08 березня 2014 року, від 15 березня 2014 року, від 22 липня 2014 року, то слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження результатів розгляду цих заяв.
Оглянувши скаргу та додані до неї документи, оскільки підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається, то необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.303,304.306 КПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування Бородянського РВ ГУ МВС України.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області при розгляді заяв від 01 жовтня 2014 року та від 08 жовтня 2014 року.
Призначити розгляд скарги на 07 листопада 2014 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника органу досудового розслідування Бородянського РВ ГУ МВС України, витребувати з Бородянського РВ ГУ МВС України матеріали ЄО № 4732 від 01 жовтня 2014 року та № 4853 від 08 жовтня 2014 року.
Суддя ОСОБА_3 05.11.2014
Провадження № 1/1006/98/2012
Справа № 1006/1319/2012
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

31 липня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А. М.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Денисової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2012 року примусовий привід відносно свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно не виконано, про причини невиконання суду не повідомлено. Також, для допиту як свідка, до суду не було доставлено засудженого ОСОБА_4, який відбував покарання в Бучанській виправній колонії № 85 Київської області.

Відповідно до ст.70 КПК України особа, викликана судом як свідок, зобов"язана з"явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з"явиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Вислухавши думку прокурора Денисової О.О., та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обовязковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 22 серпня 2012 року о 14 годині 30 хвилин свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: м. Київ, пр.-т. МаяковськогоАДРЕСА_1, свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити Слідчому відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області.

Суддя А.М. Міланіч
Справа № 4-84/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П, розглянувши скаргу ОСОБА_1, на постанову Броварського міжрайонного прокурора Київської області від 02 березня 2010 року, про порушення кримінальної справи за фактом службової недбалості службових осіб ТОВ «ПУХ КЛАБ», тобто вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2010 року, до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову Броварського міжрайонного прокурора Київської області від 19 березня 2010 року, про порушення кримінальної справи за фактом службової недбалості службових осіб ТОВ «ПУХ КЛАБ», тобто вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В даній скарзі, він просить скасувати вказану постанову Броварського міжрайонного прокурора Київської області від 19 березня 2010 року, так як на момент порушення справи не було достатніх, зібраних у встановленому законодавством порядку матеріалів, необхідних для того, щоб вважати, що є наявність ознак злочину. Приводи і підстави, для порушення кримінальної справи були відсутні, постанова винесена всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства, висновки прокурора є передчасними та не обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ч 2 ст. 236-8 КПК України. ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження, за скаргою ОСОБА_1, на постанову Броварського міжрайонного прокурора Київської області від 19 березня 2010 року, про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Пух Клаб», злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити справу в судове засідання на 07 травня 2010 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати Броварського міжрайонного прокурора в Київській області, скаржника ОСОБА_1

Витребувати до 07 травня 2010 року з Броварської міжрайонної прокуратури в Київській області матеріали, на підставі яких було прийнято рішення, про порушення кримінальної справи № 57-1693.

Копію постанови направити Броварському міжрайонному прокурору в Київській області та скаржнику.

Постанова суду набирає законної чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Броварського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
27.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1224/15-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/1224/15-к
Провадження № 1- кп /371/87/15

27 липня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, що надійшов до суду 25 червня 2015 року, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно..

Суддя ОСОБА_1