Справа № 151/938/14-к
Провадження № 1-кс/151/46/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2014 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України за участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Внницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник клопотання старшого слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене з старшим прокурором прокуратури Чечельницького району ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неділкове, Савранського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, судимого:
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні старший слідчий ОСОБА_3 просить застосувати до ОСОБА_4 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважає те, що ОСОБА_4 будучи 18.03.2014 року засудженим Балтським районним судом Одеської області по ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробувальним терміном три роки і в період випробування вчинив новий злочин. Крім того знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду і продовжувати злочинну діяльність. Негативно характеризується по місцю проживання, ніде не працює. Більш м`які міри запобіжного заходу до нього застосовуватись не можуть.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_2 підтримали подання і просять його задоволити, оскільки підозрюваний проживає в найманому будинку одиноко , непрацює , тому реально може ухилитися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність .
Підозрюваний ОСОБА_4 запевнив суд , що буде являтися по першому виклику до слідства та суду ,коштів на внесення застави в нього та його матері немає.
Захисник ОСОБА_5 вважає можливим обрати для підозрюваного ОСОБА_8 більш м`яку міру запобіжного заходу.
Слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав :
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Враховуючи обставини зазначені в ст. 178 КПК України слідчий суддя вважає, що ризикам зазначеним в клопотанні може запобігти застосування до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою,поскільки відсутність соціальних зв`язків підозрюваного з матір`ю,постійного місця роботи, негативна репутація , майновий стан, наявність судимості підтверджують обгрунтованість підозри досудових органів щодо переховування ОСОБА_8 від забезпечення виконання ним процесуалних обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя на підставі п.2 ч.5 ст. 182 КПК України визначає розмір застави ОСОБА_4 в межах двадцяти п`яти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 30 450 (тридцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.
В разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки відповідно п.1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 182-183, 107, 193-194, 196-197, 309, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту його затримання.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави - двадцять п"ять розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 30 450 (тридцять тисяч чотириста п"ятдесят) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме:
1) зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора,слідчого;
2) не відлучатися із населенного пункту в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк покладених обов`язків не може перевищувати двох місяців з часу внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення. Копію ухвали, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя :підпис