ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Справа №293/418/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене у ЄРДР за №0000143 від 16.03.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , гр.України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.03.2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 проходячи понад дачним будинком АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , помітив, що в будинку не горить світло. В цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки чужого майна. Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 відчинив хвіртку та зайшов у двір будинку та силою власних рук зірвав маленький навісний замок з дверей господарської будови, звідки ОСОБА_4 таємно викрав велосипед чорного кольору з рамою та відвіз його на АДРЕСА_2 де проживає рідний брат його співмешканки ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 знову повернувся до дачного будинку ОСОБА_5 та з приміщення господарської будови таємно викрав другий велосипед темно синього кольору без рами та відвів його також до домоволодіння ОСОБА_6 . Після того, знову ж таки повернувся до дачного будинку ОСОБА_5 , де силою власних рук зірвав маленький навісний замок з дверей літньої кухні, звідки викрав газовий балон з редуктором, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 740 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні злочину, визнав повністю та показав, що дійсно 13.03.2015 року проник до підсобного приміщення ОСОБА_5 звідки по черзі викрав два велосипеди та з літньої кухні газовий балон. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд суворо його не карати.

Вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, впевнившись у тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, враховуючи, що він повністю визнав себе винним в інкримінованому йому діянні, судом ухвалено обрати спрощений порядок судового слідства, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, зібраних по справі, відповідно до ст.349 КПК України.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

· протоколом огляду місця події від 15.03.2015 року проведеного в АДРЕСА_3 ;

· протоколом огляд місця події від 16.03.2015 року в ході якого оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено два велосипеди;

· розпискою ОСОБА_5 , з якої вбачається, що викрадені у неї два велосипеди їй повернуті;

· протоколом огляду місця події від 16.03.2015 року, в ході якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено газовий балон з редуктором;

· розпискою ОСОБА_5 про отримання нею від працівників міліції газового балону з редуктором;

· довідкою вартості б/у велосипедів 740 грн.;

Оцінивши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України у ОСОБА_4 не виявлено.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів. Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, вважаючи даний вид покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі:два велосипеди один без рами темно синього кольору, другий з рамою чорного кольору та газовий балон з редуктором, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_5 слід залишити їй, як власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази: два велосипеди один без рами темно синього кольору, другий з рамою чорного кольору та газовий балон з редуктором, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_5 залишити їй, як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: