overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/540/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

27.05.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця та мешк. АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.04.2015 р., біля 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні будинку АДРЕСА_1 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів руками зжатими у кулаки в область голови і по різних частинах тіла своїй дружині ОСОБА_5 , в результаті чого остання відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 45 від 05.05.2015 р. отримала тілесні ушкодження які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч.2 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.2 КК України, вчинене ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла подала суду письмову заяву в якій просить справу закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, який є її чоловіком. Від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_4 відмовляється.

ОСОБА_4 суду пояснив, що примирився з потерпілою, яка є його дружиною, запевнив, що більше подібного не допустить. Просить справу закрити.

Прокурор, щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечує.

Вчинений обвинуваченим злочин за ч.2 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сторони примирилися, претензій один до одного не мають, цивільний позов потерпілою не заявлено. Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від пред`явленого обвинувачення, а тому у справі наявні підстави для закриття провадження відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, за відмовою потерпілим від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та судові витрати по справі відстуні

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.2, 284 ч.1 п.7 , 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/1032/15-к
Провадження № 1-в/314/265/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31.01.2012 року за ч.2ст.309, ст.ч.4 , 70., КК України до 5 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі ; початок строку: 21.09.2011 року, кінець строку: 31.10.2016 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується задовільно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2012 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 5 місяців 11 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 20.05.2015 14:45

20.05.2015

28.05.2015
Дата документу: 23.07.2012
Справа № 0818/7307/2012
Номер провадження 1/0818/665/2012
Справа № 0818/7307/2012
Провадження № 1/0818/665/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Ляховецькій С.С.

з участю прокурора Демиденко Д.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1, у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа № 0818/7307/2012 провадження № 1/0818/665/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В попередньому судовому засіданні 23.07.2012 року суду стало відомо, що в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 Дана кримінальна справа перебуває на стадії судового слідства, підсудному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи данні обставини, з метою забезпечення найбільш обєктивного і повного розгляду справи, суд вважає доцільним направити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про передачу вказаної кримінальної справи до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на обєднання вказаних кримінальних справ в одне провадження.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 37, 38 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, голові апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про передачу кримінальної справи для обєднання в одне провадження до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області у порядку та строки, передбачені КПК України.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 444/1201/15-к
Провадження № 1-кп/444/124/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2015 року , суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 16.05.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
27 травня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є Прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 16.05.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити на 03 червня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква, вул.Гагаріна , 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : Прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3518/15-к
У Х В А Л А
14 травня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 13 травня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України на 09:00 год. 08 червня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери 3).

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
27.05.2015 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Дана кримінальне провадження підсудна Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не має. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Франківського районного суду м. Львова і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 27.05.2015 р. на 15 год. 15 хв.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

У судове засідання доставити конвоєм обвинуваченого, викликати представника потерпілого та свідків.

Зобов`язати прокурора Франківського району м. Львова представити матеріали кримінального провадження №0000791 від 18.03.2014 року.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Харьков 05.01.2012 г.
Московский районный суд г. Харькова в составе:
судьи ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 по уголовному делу №67112973 о проведении обыска по месту фактического проживания:
ОСОБА_5 , 1965 г.р., проживающей по адресу: АДРЕСА_1
У С Т А Н О В И Л:
01.11.2011 года в Московский РО ХГУ ГУ МВД Украины в Х/о поступило заявление от ОСОБА_6 , проживающего АДРЕСА_2 , о розыске его отца- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего АДРЕСА_1 , который 29.10.2011 года ушел из дома и не вернулся.
По данному факту было 09.12.2011 года возбуждено уголовное дело №67112973 по факту умышленного убийства ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 115 ч.1 УК Украины.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, полагавшего целесообразным представление удовлетворить, принимая во внимание тот факт, что по месту жительства ОСОБА_5 могут находится орудия преступления, а также иные предметы, имеющие значение для установления истины по делу, и обнаружения самого ОСОБА_5 , руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. Представление следователя о производстве обыска- удовлетворить.
2. Провести обыск по месту фактического проживания:
ОСОБА_5 , 1965 г.р., - по адресу: АДРЕСА_1 исполнение которого поручить сотрудникам Московского РО ХГУ.
3. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья _____________ (_______________________)
Постановление мне объявлено __ ___________ 2012 г. ___________
Справа № 473/1859/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.05.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік,

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2043 року ОСОБА_5 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання 03 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з встановленням йому строку випробування 01 рік із зобов"язанням не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без відома органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Вознесенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекціі 18.05.2015 року звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення його від основного покарання за вироком суду від 16 травня 2014 року, вказавши, що він з 20.06.2014 року перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції, виконував обов"язки, покладені на нього вироком суду, за місцем помешкання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 16.05.2015 року.

Вислухавши думки учасників процеса, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов"язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 16 травня 2014 року обов"язки виконував. За місцем помешкання характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ст.537 п.9 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2014 року.

На ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/3515/15-к
Провадження № 1-кп/487/356/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19.05.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001878 від 10.04.2015р., відносно ОСОБА_5 за ст. 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського району міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001878 від 10.04.2015р., відносно ОСОБА_5 за ст. 263 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, у відповідності до п. 3 ст. 315 КПК України, під час судового засідання від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 263 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 20 травня 2015 року о 09:00 годині.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва, обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 488/114/14-к
Провадження № 1-в/488/56/15 р.
У Х В А Л А

16.03.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали Корабельного МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області з поданням про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Постдам, Німеччина, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого фрезувальником на ДП НВКГ Зоря-Машпроект, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

18.04.2014 року вказаний вирок прийнятий до виконання Корабельним МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області, ОСОБА_4 ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання.

Кримінально-виконавча інспекція Корабельного району м. Миколаєва посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, у своєму поданні ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 березня 2014 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, подання підтримує.

Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши висновок прокурора про обгрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, іспитовий строк закінчився 05.03.2015 року, тому на думку суду, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.395,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 березня 2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1