В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження №0002798 відносно обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітні діти, раніше судимого: 18.08.2009 року Апеляційним судом Закарпатської області за ст..296 ч.3 КК України до 2 років і 3 місяці позбавлення волі, на підстав ст. 71 КК України, приєднано не відбуту частину покарання призначеного вироком суду від 13.02.2008 року та призначено остаточне покарання 3 роки і 3 місяці, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.11.2014 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи у групі осіб, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_7 , шляхом демонтажу, викрали з ванної кімнати пральну машину марки «Whirlpool», AWT 2250/1, вартістю 1000,00 грн., чим завдали останній матеріальної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, заподіяну шкоду потерпілій відшкодував повністю. Просив суд суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.
Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини скоєного, особу обвинувачених.

Пом`якшуючою обставиною суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, дані про осіб винних, а тому вважає, що виправлення обвинувачених можливим без відбування останніх покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України, звільняє їх від покарання з випробовуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_6 з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь держави 245,70 грн. за проведені по справі експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1