Справа № 461/7897/15-к
Провадження № 1-кс/461/4345/15
УХВАЛА
15.07.2015 року Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000086 від 14 травня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивоване тим, що 30 червня 2014 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), за відсутності офіційного дозволу ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконало роботи в рамках договору № 619-77 по відновленню раніше поставленого виробу И-256.20-2М для ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Ростов - на - Дону, РФ), хоча такі роботи підлягали обов`язковому державному експортному контролю, так як виріб являється товаром військового призначення.

Так, 26 червня 2013 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір № 619-77 про відновлення раніше поставленого виробу И-256.20-2М, серійний номер 29101336.

17 вересня 2013 року на підставі зазначеного договору ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) було надано дозвіл № НОМЕР_1 на експорт зазначеної вище міжнародної послуги відновлення раніше поставленого виробу. Строк дії дозволу спливав 31 грудня 2013 року.

Однак у зв`язку із тим, що представниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не були виконані умови контракту в зазначений у дозволі строк, вони 13 лютого 2014 року повторно звернулися із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про отримання нового дозволу на виконання вказаної міжнародної послуги, проте їм було відмовлено листом №133/12-15 від 19 січня 2015 року.

Крім того, у зв`язку із виникненням міжнародного конфлікту між Україною та Російською Федерацією, 20 червня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було скеровано повідомлення №1856/24-14 про зупинення усіх діючих дозволів на поставку в РФ товарів військового призначення та послуг по їх обслуговуванню.

Однак представники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не дочекавшись на той час офіційного дозволу ДСЕКУ на надання в РФ вищезазначеної послуги по відновленню раніше поставленого виробу И-256.20-2М для ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (в якому в подальшому їм і було відмовлено), та не зважаючи на офіційне зупинення ДСЕКУ 20 червня 2014 року усіх раніше наданих дозволів на поставку в РФ товарів військового призначення та послуг по їх обслуговуванню, виконали роботи в рамках договору № 619-77, що підтверджується актом виконаних робіт №15 від 30 червня 2014 року на суму 81807 доларів США.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , є оригінали документів, в яких міститься інформація про виконання представниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30 червня 2014 року робіт в рамках договору № 619-77 по відновленню раніше поставленого виробу И-256.20-2М, серійний номер 29101336, для ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Ростов на Дону, РФ) за відсутності офіційного дозволу ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також оригінали документів, в яких міститься інформація про поставку в РФ зазначеного виробу, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення транспортного засобу для передачі експертам.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про дату та час судового засідання повідомлений не був відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

-інформація, сліди, які вона містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що наявні на автомобілі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до доступ та можливість вилучення в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів, в яких міститься інформація про виконання представниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30 червня 2014 року робіт в рамках договору № 619-77 по відновленню раніше поставленого виробу И-256.20-2М, серійний номер 29101336, для ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Ростов - на - Дону, РФ) за відсутності офіційного дозволу ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також оригінали документів, в яких міститься інформація про поставку в РФ зазначеного виробу, а саме:

- договір між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Ростов - на Дону, РФ) № 619-77 від 26 червня 2013 року про відновлення раніше поставленого виробу И-256.20-2М, серійний номер 29101336, а також додаткові угоди, специфікації, пакувальні листи, відомості про виконання договору, акти виконаних робіт, бухгалтерські і платіжні документи до нього, заяви на отримання дозволів ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі дозволи, відповіді з ДСЕКУ на заяви для отримання дозволів та інші документи, які складалася при виконанні договору;

- контракт №558-01/11 від 10 січня 2011 року на поставку від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) в адресу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Ростов - на Дону, РФ) виробів військового призначення, а також додаткові угоди, специфікації, пакувальні листи, відомості про виконання договору, акти виконаних робіт, бухгалтерські і платіжні документи до нього, заяви на отримання дозволів ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі дозволи, відповіді з ДСЕКУ на заяви для отримання дозволів та інші документи, які складалися при виконанні контракту;

- договір між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Ростов - на Дону, РФ), а також додаткові угоди, специфікації, пакувальні листи, відомості про виконання договору, акти виконаних робіт, бухгалтерські і платіжних документи до нього, та інші документи, які складалася при виконанні договору на підставі якого й був поставлений в РФ виріб И-256.20-2М, серійний номер 29101336;

- документи: посвідчення про відрядження працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в РФ, відомості про нарахування і видачу грошових коштів на відрядження, акти виконаних робіт, звіти про виконану роботу, які підтверджують виїзд працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відрядження до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Ростов - на Дону, РФ) в червні 2014 року для проведення робіт в рамках договору № 619-77 по відновленню раніше поставленого виробу И-256.20-2М, серійний номер 29101336.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна до 15 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1