№ 11-1213, 2007 года, Категория 296 ч. 2 УК
Украины, Судья в 1-й инстанции
Ефименко В.И., Докладчик Егорова Е.И.,
(апелляционный) Именем Украины
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего: Калашникова В.Н.,
судей: Егоровой Е.И., Ковалюмнус Э.Л.,
с участием прокурора: Красной Е.А.,
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ( на подписке о
рассмотрела в открытом
судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1., по ст. ст. 162 ч. 1, 296 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_2.
по ст. 296 ч. 2, 162 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_3. по ст. 296 ч. 2, 162 ч.2 УК
Украины по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение
А.Э. Уздемиха на приговор Великоновоселковского районного суда
Донецкой области от 6 февраля 2007 года, которым осуждены:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец с. Константиновка Великоновоселковского района Донецкой
области, азербайджанец, гражданин Украины, образование среднее, холостой,
не судимый, не работавший, призывник, проживающий на
АДРЕСА_1 Донецкой области;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец
с. Константинополь Великоновоселковского района Донецкой
области, грек, гражданин Украины, образование среднее, холостой, не
судимый, не работающий, военнообязанный, прож. АДРЕСА_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец
Донецка, украинец, гражданин Украины, образование
холостой. В силу
Украины не судимый,
проживающий по адресу АДРЕСА_3,
по ст. 162 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы,
Украины к 3 годам ограничения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний
окончательно назначено наказание по пять лет ограничения свободы. На основании
ст. ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освобождены с испытанием на три
года, на них возложены определенные обязанности.
виновными в том, что 8.10.06. незаконно проникли в жилище ОСОБА_4, где она
находилась с малолетним сыном, грубо нарушая общественный порядок, выражая
явное неуважение к обществу, нарушили покой семьи, нецензурно выражались.
ОСОБА_1, нанес удар пластиковой бутылкой, наполненной водой по голове, и
кулаком в лицо ОСОБА_4, а затем Челях пакетом с известью разбил электролампочку
освещения в комнате, запорошив глаза малолетнему ОСОБА_5, причинив ему боль,
действия продолжались около часа, т.е. длительно и упорно не прекращались.
апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора и вынесении апелляционного
приговора по следующим основаниям.
Суд первой инстанции необоснованно
переквалифицировал действия всех осужденных с ч. 2 на ч. 1 ст. 162, суд
необоснованно исключил признак применения и угрозы применения насилия с целью
проникновения в жилище, признав, что таковые применялись лишь при совершении
хулиганских действий, что не соответствует установленным обстоятельствам,
необоснованно упустил признак проникновения в жилище с целью осмотра, который вменялся
органом досудебного следствия, по ст. 162 ч. 2 УК Украины. Назначая наказания,
не учел отягчающее вину обстоятельство, совершение преступления в группе лиц,
при возложении обязанностей назначил
обязанность не менять место жительства без согласия органа, ведающего
исполнением приговора, которая не предусмотрена законом.
Просит вынести новый апелляционный приговор,
в котором указать:, что все осужденные осуждаются по ст. 162 ч. 2 УК Украины к
3 годам лишения свободы;
Украины к 3 годам ограничения свободы; На основании ст. 70 ч. 1 Ук Украины путем
частичного сложения назначенных наказаний определить пять лет лишения свободы,
с возложением обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-
исполнительной системы об изменении места жительства и учебы.
солидарно с ОСОБА_1., ОСОБА_2.. ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в счет
возмещения морального вреда три тысячи гривен.
Заслушав докладчика,
прокурора, поддерживавшего апелляцию, осужденных,
просивших вынести решение на усмотрение суда, исследовав материалы уголовного
дела, суд считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению а приговор
отмене по следующим основаниям.
досудебного следствия действия ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
квалифицированы по ст. ст. 162 ч. 2, 296 ч. 2 УК Украины, как незаконное
проникновение в жилище с целью проведения там осмотра, а также,
как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождавшегося особой дерзостью, совершенное в группе лиц.
в проникновении в жилище с целью проведения осмотра подтверждается
их собственными показаниями на предварительном следствии и в
суде, а также показаниями потерпевших ОСОБА_4, однако суд необоснованно
не указал этот признак совершения преступления в мотивировочной
части приговора, и не мотивировал его исключение,
Действия всех осужденных органами
следствия правильно квалифицированы по
совокупности преступлений ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 296 УК Украины по признаку применения насилия и
угрозы применения насилия, поскольку
в процессе проникновения в жилище с целью осмотра помещения, они совершили хулиганские действия, как
правильно установил суд и применили
насилие и угрозу применения насилия в отношении, потерпевших, что усматривается также из показаний потерпевших, заключения судебно- медицинской экспертизы ( л.д.
47) у ОСОБА_4. установлены телесные повреждения легкой степени.
Указанные преступления образуют идеальную совокупность
назначении наказания, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает
тяжесть совершенного преступления, положительные данные личностях
осужденных, наступившие последствия, а также отягчающие и смягчающие вину
обстоятельства, суд обоснованно указал, что не учитывает к в качестве
отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в группе лиц.
Поскольку указанное обстоятельство является квалифицирующим
признаком совершенного преступления по ч. 2 ст. 296 Ук Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст.366-378 УПК Украины, судебная коллегия,
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Приговор Великоновоселковского районного суда Донецкой
облоасти от 6 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1 ОСОБА_2,
виновными и назначить
наказание ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ст. 162 ч. 2 УК Украины - 3 года лишения свободы; По ст. 296 ч. 2 Ук Украины -
3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 Ук Украины по совокупности
совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно назначить каждому 5 лет лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 от
назначенного наказания освободить с испытанием на три года. На основании ст. 76
УК Украины на каждого возложить обязанность: « не выезжать за пределы
Украины на постоянное
место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы,
солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3. в пользу ОСОБА_4 в
возмещение морального вреда три тысячи гривен.
пресечения- подписку о невыезде всем осужденным оставить без изменения - до
вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован всеми участниками судебного
заседания в течение календарного месяца с момента его провозглашения
в зале судебного заседания.