АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/180/15 Справа № 699/1319/14-к Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуюча у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, раніше судимого, -

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком цього ж місцевого суду від 06.03. 2014 року і остаточно визначено до відбування 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Крім того, з нього стягнуто 3000 грн. матеріальних збитків на користь потерпілої ОСОБА_8 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :
Як убачається із цього вироку, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 07 червня 2014 року близько 15.30 год. проник до будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, за ознакою повторності, викрав грошові кошти потерпілої в сумі 3000 грн.

В апеляції обвинуваченого порушується питання про зміну вироку в бік його пом`якшення до такого, яке не було б пов`язане з реальним позбавленням волі. При цьому він посилається на те, що виріс сиротою та щиро кається у скоєному.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який в режимі відео конференції заявив, що свої інтереси буде захищати сам, підтримав свою апеляцію; думку прокурора про її безпідставність; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи зазначеної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Розгляд справи в суді першої інстанції щодо ОСОБА_7 відбувся в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, а призначене йому покарання за цим законом відповідає вимогам ст. 65 КК України. У зв`язку з тим, що вказану крадіжку ОСОБА_7 вчинив в період іспитового строку, встановленого йому попереднім вироком цього ж місцевого суду, остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на зазначений строк йому визначено вірно, відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України.

Слід зазначити, що таке покарання було призначено обвинуваченому з урахуванням того, що він щиро покаявся, виріс сиротою, в тяжких моральних і матеріальних умовах. Остаточний його розмір є близьким до мінімального, виходячи з положень правильно застосованих кримінальних законів. Тому підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_7 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч. 1 п.1 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року щодо нього без змін.

На ухвалу учасниками процесу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий :

Судді :