Дело № 1-119/2007г.
года Терновский
районный суд г. Кривого Рога
председательствующего: судьи - Тарасенко А.В.
при секретаре -
прокурора: -
потерпевших -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом
Роге дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Кривого Рога, гражданки Украины, образование среднее-специальное, не замужем,
имеющей малолетнего ребенка, не
работающей, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимой. По ст.,ст.185 ч.2, 186
13.10.2005 года примерно
в 22 часа 15 минут ОСОБА_4, находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_5 в
квартире АДРЕСА_2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись временным
отсутствием ОСОБА_5 , реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, тайно
похитила из комнаты указанной квартиры имущество, принадлежащее ОСОБА_5
мобильный телефон фирмы «Самсунг X
640» стоимостью 669 грн, с сим -картой оператора мобильной связи «Киевстар»
стоимостью 50 грн., на счету которой находились деньги в сумм Згрн., всего на
общую сумму 722 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_4 с места преступления
скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшей
ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 722грн.
,08.11.2006г. примерно в 12.30 часов ОСОБА_4, находясь в гостях у своей
знакомой ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_3 , действуя из корыстный побуждений,
воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_1, реализуя свой внезапно
возникший преступный умысел, тайно похитила из комнаты указанной квартиры
имущество принадлежащее ОСОБА_1 мобильный телефон модели «Самсунг-Х480»
стоимостью 680 грн. с сим -картой оператора мобильной
связи «Диджус» стоимостью 25грн.,на счету которой находились деньги в сумме 10 грн.,
всего на общую сумму 715грн. С похищенным имуществом ОСОБА_4с места
преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил
потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 715грн.
Повторно, 14.11.2006 года примерно в
16.00, находясь возле дома № 142 по ул. 23-Лютого в Терновском районе г.
Кривого Рога увидела вышедшую из магазина «Карпаты» , расположенного возле
указанного дома, ранее незнакомую ей несовершеннолетнюю ОСОБА_3 и под предлогом
позвонить попросила у нее мобильный телефон «Самсунг-Б820». После того, как
несовершеннолетняя ОСОБА_3 передала ОСОБА_4 , принадлежащий ее матери ОСОБА_2
мобильный телефон «Самсунг-D820»
, ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, направленый на открытое похищение
чужого имущества, с целью удержания похищенного, стала убегать от
несовершеннолетней ОСОБА_3, ОСОБА_4 на законные и правомерные требования
несовершеннолетней ОСОБА_3 догнала ОСОБА_4 и попыталась вырвать у нее из рук
похищенный мобильный телефон, ОСОБА_4 толкнула несовершеннолетнюю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, применив к ней насилие
не опасное для жизни и здоровья и
открыто завладела мобильным телефоном
«Самсунг-D820» стоимостью 1600 гривен с
сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 50 гривен, на счету
которой находились денежные средства в сумме 7 гривен, всего на общую сумму
1657 гривен, принадлежавшие ее материОСОБА_2.
В судебном заседании подсудимая свою виновность признала полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялась и подтвердила обстоятельства совершенных ею
Участники судебного процесса не возражают признать нецелесообразным
исследование доказательств
относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваться.
Подсудимая
ОСОБА_4 не оспаривает фактические обстоятельства дела и у суда нет сомнений в добровольности и
истинности ее позиции, судом разъяснены участникам процесса требования ст. 299
УПК Украины, о том, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
собранные по делу доказательства, суд считает что действия подсудимого
правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущества, совершенного повторно, а также в совершении
преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам открытого
похищения чужого имущества, соединенного с насилием не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего, совершенного повторно.
наказание суд учитывает, что ОСОБА_4, в содеянном раскаялась, ущерб от
преступления частично возмещен, по месту жительства характеризуется
положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 112), явку с
повинной (л.д.47) и с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с
освобождением от наказания с испытательным сроком в соответствии со ст. 75,76
гражданский иск суд считает необходимым взыскать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновной и назначить ей наказание в
виде лишения свободы:
По ст. 185 ч.2 УК Украины - сроком на два года лишения свободы; По
ст. 186 ч.2 УК Украины - сроком на
четыре года лишения свободы.
ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием окончательно назначить ОСОБА_4
наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины, освободить её от назначенного наказания с испытательным сроком на два
основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную периодически являться для
регистрации и уведомлять органы криминально-исполнительной службы о перемене
пресечения осужденной содержание под стражей отменить, освободив ее из под
стражи из зала суда.
ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 715 грн.
причиненного материального ущерба и 60 грн. за оказание юридической помощи, а
всего взыскать в ее пользу 775 грн.
доказательства: мобильный телефон «Самсунг Х-640» возвратить
потерпевшей ОСОБА_5, мобильный телефон «Самсунг-Б-820» возвратить потерпевшей
ОСОБА_2.Приговор может быть обжалован в апелляционный суд через районный суд в
течении 15 суток со дня оглашения.
Судья: