Справа № 738/13/13- к
№ провадження 1-кс/738/3/2013
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2013 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: Савченко О.А.

при секретарі: Лях Н.М.

за участю прокурора: Карапути А.А.

слідчого: Скляр І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до ОСОБА_2, 19.06.1976 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНО В И В:

Слідчий слідчого відділу Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_2, який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначає, що у ніч на 29.12.2012 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 шляхом розбиття віконного скла в кватирці проник до середини магазину, розташованого за адресою: с. Бірківка, вул. Петровського, 37, та здійснили крадіжку грошей і ТМЦ, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму близько 3 тисяч грн.

Під час допиту як підозрюваного ОСОБА_2 свою вину визнав у повній мірі і розповів, що у ніч на 29.12.2012 року він разом з ОСОБА_3 прибули до магазину за адресою: с. Бірківка, вул. Петровського, 37, де ОСОБА_3 біля приміщення магазину знайшов цеглину та розбив нею скло в кватирці, а ОСОБА_2 проліз у дану розбиту кватирку. Він знайшов курку і подав її ОСОБА_3 для того щоб складати в неї викрадене. Потім він забрав гроші з каси, а також ковбасу, цукерки, каву, морозиво з прилавків і все це подав ОСОБА_3 Після цього вони на таксі поїхали до м. Чернігів.

Показання підозрюваного ОСОБА_2 підтвердив на своєму допиті ОСОБА_3

29.12.2012 року у кв. № 3, проспект Перемоги, 178, м. Чернігова було проведено обшук, де у присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було вилучено викрадені напередодні продукти харчування. Вилучені продукти та куртку повернено під зберігальну розписку власниці, яка під час свого додаткового допиту підтвердила належність їй вилучених під час обшуку речей.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

ОСОБА_2 органом досудового розслідування, 03.01.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт можу бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час;

2) не залишати місце постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі м. Чернігів;

4) не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої і дозволене їх вживання.

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 03 березня 2013 року.

Обов'язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_2 покласти на працівників Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області відповідно до правил, встановлених ст.ст. 309-310 КПК України

Слідчий суддя: О.А. Савченко