Справа № 461/6951/15-к
Провадження № 1-кс/461/3836/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора, а саме: на визнання порушень строків розгляду клопотання та неознайомлення з ними грубим порушенням норм КПК України, скасування постанов прокурора про відмову в задоволенні клопотань, зобов`язання прокурора задовольнити клопотання, зобов`язання прокурора розглянути клопотання та ознайомити з постановою у визначені терміни, -

в с т а н о в и в :

19.06.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії прокурора та бездіяльність прокурора, а саме: на визнання порушень строків розгляду клопотання та неознайомлення з ними грубим порушенням норм КПК України, скасування постанов прокурора про відмову в задоволенні клопотань, зобов`язання прокурора задовольнити клопотання, зобов`язання прокурора розглянути клопотання та ознайомити з постановою у визначені терміни. Скарга мотивована тим, що старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 незаконно відмовив ОСОБА_3 в задоволенні його клопотань від 23.04.2015 р., 24.04.2015 р., 11.05.2015 р., порушив строки розгляду клопотань. Тому просить скасувати постанови про відмови в задоволенні вищезазначених клопотань, зобов`язати прокурора ОСОБА_4 задовольнити ці клопотання. Також зазначив, що прокурор ОСОБА_4 не мав повноважень розглядати клопотання ОСОБА_3 від 11.05.2015 р., яке було адресовано прокурору Львівської області. Тому просить скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 15.05.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2015 р. і зобов`язати прокурора Львівської області розглянути це клопотання і ознайомити ОСОБА_3 у визначені законодавством терміни.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримав. Надав аналогічні пояснення. Просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Пояснив, що вимоги, зазначені в скарзі ОСОБА_3 , не підлягають розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши наявні матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В клопотанні ОСОБА_3 від 23.04.2015 р. він просить провести перевірку показань свідка ОСОБА_5 шляхом проведення додаткового допиту останньої. Прокурор ОСОБА_4 в постанові від 29.04. 2015 р. відмовив в проведенні такої слідчої дії, як повторний допит цього свідка, оскільки не вбачає для цього підстав.

КПК України не передбачає обов`язку слідчого проводити повторний допит свідка. Сторона захисту має такі самі права, як і сторона обвинувачення, для збирання доказів (п. 8 ч. 3 ст. 42 КПК України). Змагальність сторін є однією з загальних засад кримінального провадження (ст. 7 КПК України). Такий допит є правом, а не обов`язком слідчого і тому доводи скарги про незаконність оскаржуваної постанови є необґрунтованими. Скарга ОСОБА_3 в цій частині необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Інші перелічені в скарзі доводи не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В статті 303 КПК визначено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотань, які не стосуються проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових), не стосуються тимчасово вилученого майна, а стосуються необхідності надати роз`яснення, подання рапорту прокурору області, незгоди з накладенням арешту на майно відповідно до вимог КПК 1960 року, тощо. В зазначеній статті не визначено право оскарження тих дій чи бездіяльності прокурора, які перелічені в скарзі ОСОБА_3 . Тому правові підстави для задоволення цих вимог відсутні.

Стосовно викладених в скарзі доводів ОСОБА_3 про те, що прокурор ОСОБА_4 не мав повноважень розглядати клопотання ОСОБА_3 від 11.05.2015 р., яке було адресовано прокурору Львівської області слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В п.п. 15, 17 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено поняття «слідчий» та «прокурор», а саме:

прокурор - Генеральний прокурор України, перший заступник, заступники Генерального прокурора України, їх старші помічники, помічники, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, прокурори міст і районів, районів у містах, міжрайонні та спеціалізовані прокурори, їх перші заступники, заступники прокурорів, начальники головних управлінь, управлінь, відділів прокуратур, їх перші заступники, заступники, старші прокурори та прокурори прокуратур усіх рівнів, які діють у межах повноважень, визначених цим Кодексом;

слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

З аналізу цих норм КПК України вбачається, що клопотання сторони захисту розглядаються не будь-яким прокурором, а прокурором, який діє у межах повноважень, визначених цим Кодексом і визначений керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Таким чином, прокурор Львівської області не має повноважень розглядати клопотання по конкретним кримінальним провадженням та по яким він не здійснює повноваження прокурора.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора, а саме: на визнання порушень строків розгляду клопотання та неознайомлення з ними грубим порушенням норм КПК України, скасування постанов прокурора про відмову в задоволенні клопотань, зобов`язання прокурора задовольнити клопотання, зобов`язання прокурора розглянути клопотання та ознайомити з постановою у визначені терміни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1