УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1998/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ,
апелянта: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, від 26 лютого 2015 року, -
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, від 26 лютого 2015 року ОСОБА_6 повернуто скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на час надходження скарги закінчився встановлений на оскарження десятиденний строк та в скарзі не порушено питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою з тих підстав, що вона винесена на припущеннях без належної перевірки доводів його скарги. Вказує, що слідчий суддя під час судового розгляду справи, зловживаючи своїм становищем порушив право скаржника на захист. За результатами апеляційного розгляду просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, міркування прокурора, який заперечив щодо її задоволення, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що передбачені ч.1 ст303 КПК України, може бути подана особою, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 , 28.01.2015 звернувся до Міністерства внутрішніх справ з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
25.02.2015 ОСОБА_6 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого підрозділу УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, у своїй скарзі, ОСОБА_6 не вказав причин пропуску визначеного законом десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого підрозділу правоохоронного органу, як і не поставив питання про поновлення йому строку для оскарження даної бездіяльності.
За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обгрунтованого висновку про повернення ОСОБА_6 його скарги, роз`яснивши при цьому йому його право на повторне таке оскарження при умові виконання вимог ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, від 26 лютого 2015 року, - без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :