Справа № 209/1425/15-к
Провадження № 1-кп/209/201/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ АТБ Маркет ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 21.02.2015 року, приблизно о 16.35 годин, знаходився у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні магазину Продукти-68 ТОВ АТБ Маркет по пр.. Металургів у м. Дніпродзержинську, де у нього виник намір на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля прилавку з алкогольною продукцією, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрав віскі Scoth Whisky Richardson, об`ємом 0,7 л. вартістю 123,90 грн., віскі jonnie Walker Black Label, об`ємом 0,75 л. вартістю 499,99 грн., які належали ТОВ АТБ Маркет, заподіявши останньому майнову шкоду на загальну суму 623,89 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 направився у бік виходу із магазину, але зникнути з місця вчинення правопорушення та розпорядитись викраденим у подальшому за власним розсудом не зміг так як по дорозі до виходу магазину був затриманий працівниками охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і пояснив суду, що 21.02.2015 року, приблизно о 16.35 годині, перебуваючи у нетверезому стані, він зайшов до магазину Продукти-68 ТОВ АТБ Маркет, де викрав дві пляшки віскі, які хотів винести з магазину, але на виході з магазину був затриманий охоронцем, який викликав працівників міліції. Одну пляшку віскі у нього вилучили, друга пляшка розбилася. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, представника потерпілого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше не судимий (а.п. 33), на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п. 36), за місцем проживання характеризується задовільно (а.п. 37).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття і повне визнання підсудним своєї вини.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає: вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України,суд,

засудив:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді на користь держави в сумі 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ - СD-R диск із записом з камер відео спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя ОСОБА_1