overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/591/1347/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В судовому засіданні потерпілий свою скаргу підтримав та пояснив, що хоче довести свою невинуватість у кримінальному провадженні за його обвинуваченням
Прокурор, якій здійснює процесуальне керівництво, скаргу заперечив та просить відмовити у задоволенні скарги за її безпідставністю та необґрунтованістю.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим в ході проведення досудового розслідування встановлені та допитані усі особи, які володіли інформацією щодо обставин затримання та проведення з ОСОБА_1Ю, первинних слідчих та перевірочних заходів, та на яких вказував ОСОБА_1 у своєму повідомленні про вчинення щодо нього кримінального правопорушення та поясненнях під час допиту в якості потерпілого.
З отриманих слідчим доказів вбачається, що під час затримання та після нього в наведені терміни у ОСОБА_1 особисто ніяких претензій до працівників міліції не було, а слідчому не заявлялось про застосування фізичного та психологічного тиску зі сторони працівників міліції.
Зазначене підтверджується повідомленням Кролевецього РВ УМВС України в Сумській області (матеріали кримінального провадження а.с. 38) та висновком експерта (матеріали кримінального провадження а.с. 36).
Зокрема з висновку експерта ( експертиза була розпочата 12 жовтня 2012 року) вбачається, що виявлені у ОСОБА_1Ю, тілесні ушкодження утворилися у період не менш ніж 5 днів до моменту обстеження. Також з висновку експерта вбачається, що під час ї проведення ОСОБА_1Ю, заявив що тілесні ушкодження отримані у побуті, працівники міліції його не били.
Наведеними доказами спростовуються відомості, наведені заявником про застосування до нього фізичного та психологічного тиску і, як наслідок, вчинення кримінального правопорушення відносно нього працівниками міліції.
З наведеного вбачається, що слідчим ужито усіх можливих заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідити обставини кримінального провадження, за наслідками проведеного досудового розслідування слідчий прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях працівників міліції складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та прийняв вмотивоване рішення про закриття кримінального провадження.
Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні та обставин зазначених ним у свої письмових заявах, всі його посилання в обґрунтування незаконності прийнятого слідчим рішення фактично стосуються оцінки доказів у справі за його обвинуваченням, яка знаходиться на розгляді в суді.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку що слідчим проведено повне, всебічне та об’єктивне досудове розслідування, за наслідками якого слідчий прийняв обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження а тому підстав для задоволення скарги заявників не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Провадження № 1-кс/591/1339/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., з участю слідчого СУ УМВС України в Сумській області Коваленко С.В. розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, яке підтримав в судовому засіданні та просив винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_1, яка проживає у належному ОСОБА_2 приміщення – квартирі АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення бухгалтерської документації про прихід-розхід нафто водяної суміші, товаротранспортних накладних, документації з відображенням в’їзду та виїзду транспортних засобів на територію заводу, перевезення, перевантаження та переробки викрадених речей, осіб причетних до цього та задіяних агрегатів й транспортних засобів за період часу з 27.06.2013 року по 14.08.2013 року; комп’ютерної техніки, штампів, печаток, за допомогою яких виготовлялась зазначена документація; грошових коштів здобутих злочинним шляхом за період часу з 27.06.2013 року по 14.08.2013 року; нафтопродуктів викрадених з нафтопроводу «Качанівка-Рибальці» та продуктів їх переробки за період часу з 27.06.2013 року по 14.08.2013 року; знарядь вчинення злочинів (технічних приладів, транспортних засобів за допомогою яких здійснювалось пошкодження нафтопроводу «Качанівка-Рибальці», завантаження, перевантаження, перевезення та розвантаження викрадених речей).
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до змісту ст. 234 КПК України при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку суду має бути доведене про те, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
З урахуванням наведених обставин,вважаю що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя –
Відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа №591/1461/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/468/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0006987 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2015 року в цьому кримінальному провадженні було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 0006987 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, на 09:00 годину 13 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області за адресою: вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-п-590/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021349-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.1996 року з 11-00 години до 12-00 години невстановлені особи шляхом злому дверей проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки викрали індивідуальне майно гр. ОСОБА_1 на суму 2 330 грн.

10.09.1996 року за даним фактом слідчим Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

16.12.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

19.09.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

19.09.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021349-96 року, порушену 10.09.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-п-692/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Кузнєцової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021489-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 18-00 години 01.10.1996 року по 09-00 годину 02.10.1996 року невідомі особи шляхом підбору ключів проникли до металевого гаражу, що належить гр. ОСОБА_1, що проживає: м. Херсон. АДРЕСА_1, викрали зварювальний апарат та 60 метрів кабелю до нього, чим причинили матеріальний збиток на суму 2 000 гривень.

03.10.1996 року за даним фактом дізнавачем Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції закону 1960 року).

02.12.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

10.10.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

10.10.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021489-96 року, порушену 03.10.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Дело №1-п-728/11
Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
судьи Радченко Г.А.
при секретаре Колдуновой Ю.А.,
с участием прокурора Расторгуевой А.И. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК Укераины,
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, просил применить к нему Закон об амнистии в связи с наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Прокурор в судебном заседании не возражал против применения к подсудимому амнистии
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению вследствие акта амнистии.
Судом установлено, что у ОСОБА_1 имеются несовершеннолетние дети: Евгения, ІНФОРМАЦІЯ_2, Мария, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сведений о лишении подсудимого родительских прав в отношении детей у суда нет.
В соответствии с требованиями ст.ст.6,1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии в 2011 года от 08.07.2011 года освобождаются от уголовной ответственности лица, в отношении которых в производстве суда имеется нерассмотренные дела по умышленным преступлениям, которые не являются тяжкими или особо тяжкими, если на день вступления указанного закона они имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, и они не лишены родительский прав в отношении этих детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6 ч.1 п.4, 248 УПК Украины, ст.ст.1,6 Закон Украины «Об амнистии в 2011 году», суд
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК Украины на основании ст.1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии в 2011 году».
Прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.172 УК Украины вследствие акта амнистии.
Меру пресечения ОСОБА_1 отменить.
На постановление могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Херсонской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья
Справа № 2114/1191/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Розтогруєвої А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020090-97 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.1997 року близько 24-00 години невідомі особи, перебуваючи на подвірї будинку № 3 по вулиці Шенгелія у м. Херсоні, відкрито із застосуванням насилля, не небезпечного для життя, заволоділи майном гр. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальний збиток.

24.01.1997 року за даним фактом слідчим Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції закону 1960 року).

11.03.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

15.01.2012 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

15.01.2012 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 020090-97 року, порушену 24.01.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1-509/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

"23" серпня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду Черниш О.Л.

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Кузнєцової О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зазначена кримінальна справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закритя провадження по справі або його зупинення немає.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства не було порушено вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду 01 вересня 2011 року на 15-30 годину в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід підсудним у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Повідомити про день розгляду справи прокурора Комсомольського району м. Херсона.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/6422/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

"30" липня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду Черниш О.Л.

при секретарі Черненко К.О.

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначена кримінальна справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закритя провадження по справі або його зупинення немає.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства не було порушено вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 10 серпня 2012 року на 09-00 годину в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід підсудному у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Повідомити про день розгляду справи прокурора Комсомольського району м. Херсона.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/4765/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд міста Херсону у складі:

головуючого - Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Радецької С.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11-00 год.31.10.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона (вул..Маяковського,6/29, каб.416)

свідків ОСОБА_2, м.Херсон, Залаегерсег,8, кв.61

ОСОБА_3 Елчуєвича, м.Скадовськ, вул.33 Гвардійської дивізії,12/7

ОСОБА_4, м.Херсон, вул.Шмідта, 168

ОСОБА_5, м.Херсон, вул. Лавреньова,21/114

Виконання постанови доручити Комсомольському, Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Скадовському ВМ УМВС Украіїни в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/4719/12
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Легкий О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але потерпіла не зявилася, про поважність причин суду не повідомила. У її відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13 год.30 хв.03.01.2013р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

потерпілу

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Комсомольськом ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/5777/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.296 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до судуШкредов Ф.А., свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 год.30 хв.27.12.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

потерпілого

ОСОБА_4, АДРЕСА_1

свідків

ОСОБА_2,

ОСОБА_5, вул.28 Армії,4 кв

.ОСОБА_3,

ОСОБА_5, АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити Дніпровському, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула