1-кп/357/616/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001563 від 25.03.2014 року щодо
ОСОБА_4 01.07.1958 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродж. м. Аштарак, проживаючого АДРЕСА_1 , вірмена, гр. Вірменії, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.-підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст.. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин:
25.03.2014 року о 18 годині 17 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в торгівельному залі магазину «Фуршет», що по вул. Митрофанова 8 в м. Біла Церква Київської області, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно із полиць вітрин викрав грудинку «Українську», вагою 228 гр., вартістю 16 гривень 81 копійку, сир «Дор Блю Лайб» вагою 882 грами, вартістю 211 гривень 04 копійки, грудинку зі свинини охолоджену, вагою 746 грамів, вартістю 35 гривень 35 копійок, сир «король Артур», вагою 914 грамів, вартістю 79 гривень 09 копійок, ребра свинні охолоджені, вагою 640 грамів, вартістю 30 гривень 07 копійок, ребра свинні охолоджені, вагою 560 грамів, вартістю 26 гривень 41 копійка, горілка марки «Медоф Класик» об`ємом 0.7 літра, вартістю 48 гривень 98 копійок в кількості 2-х штук, миючий засіб для посуду «Гала Бері», вагою 500 грам, вартістю 7 гривень 79 копійок, лаваш «Вірменський» вагою 220 грамів, вартістю 5 гривень 61 копійка на загальну вартість 510 гривень 13 копійок і поклав в кошик, та реалізовуючи свій намір, на крадіжку вищевказаного майна, намагався вийти з приміщення магазину, але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем даного магазину ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. ч.2 ст.15 ,ст..185 ч.1 КК України визнав повністю та показав в судовому засіданні, що намагався вкрасти продукти харчування в магазині «Фуршет»,але був затриманий працівниками магазину. Розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення ,просить пом`якшити йому покарання.
Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачений від дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відмовився, проти чого учасники судового провадження не заперечують.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю його дії правильно кваліфіковано по ч2 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України поскільки він скоїв замах на таємне викрадення чужого майна, не доведене до кінця з причин,що не залежать від нього, був затриманий працівниками охорони магазину.
Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, особу обвинуваченого обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність
Як обставину,що обтяжує відповідальність суд враховує скоєння кримінального правопорушення в стані сп`яніння
ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, ,активно сприяв слідству, шкода не завдана,,що суд враховує як обставини, що пом"якшують відповідальність
Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше він не судимий в силу ст.. 89 КК України.
При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в вигляді штрафу
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази по справі предмети харчування, вилучені при затриманні обвинуваченого на суму 510 грн.10 коп повернути магазину «Фуршет», фіскальний чек та DVD диски зберігати при матеріалах справи
Керуючись ст. ст.368,374,375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2,ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання штраф в бюджет держави в розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 1020 грн.
Запобіжний захід не обирати.
Речові док5ази по справі - предмети харчування, вилучені при затриманні обвинуваченого на суму 510 грн.10 коп повернути магазину «Фуршет», фіскальний чек та DVD диски зберігати при матеріалах справи

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення

Суддя: ОСОБА_1