Справа №592/9567/14-к
Провадження №1-кс/592/2875/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумського району Сумської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання прокурора прокуратури Сумського району Сумської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Сумського району Сумської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що

25.04.2014, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 здійснили крадіжку майна з нежилого домоволодіння в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_8

02.05.2014, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 здійснили крадіжку майна з нежилого домоволодіння в АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_9

10.06.2014, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 здійснили крадіжку майна з нежилого домоволодіння на території АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_10

14.06.2014, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 здійснили крадіжку майна з нежилого домоволодіння в АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_11

14.06.2014, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 здійснили крадіжку майна з нежилого домоволодіння в АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_12

24.06.2014, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 здійснили крадіжку майна з нежилого домоволодіння на території Червонянської сільської ради, по АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_13

27.06.2014, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 здійснили крадіжку майна з нежилого домоволодіння в АДРЕСА_8 , належного ОСОБА_14 .

В другій декаді квітня 2014, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 здійснили крадіжку майна з нежилого домоволодіння в АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_15 .

В подальшому, відомості про вчинення вказаних злочинів внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та 01.09.2014 об`єднані в одне кримінальне провадження під номером 0000200 від 07.03.2014р.

05.07.2014р. ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні зазначених крадіжок.

09.07.2014 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії яких збігає 05.09.2014.

Постановою прокурора Сумського району, був продовжений строк досудового розслідування кримінального провадження до 05.10.2014р.

Змінити запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_4 на даний час не є можливим, оскільки ОСОБА_4 є раніше судимою особою, який ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку не має, на теперішній час джерело його доходів не встановлено, підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочинів, злочин у якому він підозрюється відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом з викладених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку тримання під домашнім арештом.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Згідно з ст.178 КПК України суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197,199 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом за адресою АДРЕСА_9 , в межах строку досудового розслідування строком до 05.10.2014р. включно, без застосування електронного засобу контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати ОСОБА_4 до 05.10.2014 року включно: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не спілкуватись з свідками, потерпілими, іншими підозрюваними в цьому кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_9 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

_____ ________ 2014 р. ___________________ ( ОСОБА_4 )