487/8112/14-к 18.09.2014
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2014 року, якою

- відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 17.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002243.

В С Т А Н О В И Л А :
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 17.05.2014 року про закриття кримінального провадження. Просила скасувати постанову, як незаконну.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що факт підробки висновку будівельно-технічної експертизи не знайшов свого підтвердження.

17.09.2014 р., на адресу апеляційного суду Миколаївської області від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.08.2014 р. та постановити нову ухвалу а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 зазначила, що копію ухвали суду вона отримала в Заводському суді 28.08.2014 року.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Провадження № 11-сс/784/283/14 Головуючий суду 1-ої інстанції: ОСОБА_4

категорія: закриття кримінального Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

провадження.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали та протоколу судового засідання, ОСОБА_2 приймала участь у розгляді скарги судом першої інстанції. Ухвала суду була оголошена того ж дня.

Тому строк оскарження вище зазначеної ухвали слідчого судді обчислюється з дня її оголошення, тобто з 18.08.2014р. та цей строк сплинув 23 серпня 2014 року.

Той факт, що скаржниця на свій розсуд не була присутня при оголошенні судового рішення не дає підстави для обчислення строку апеляційного оскарження у порядку, передбаченому ч.3 ст.395 КПК України, тобто з дня отримання копії судового рішення.

Будь яких фактичних обставин, які б унеможливлювали подання ОСОБА_2 апеляційної скарги у передбачений законом строк не встановлено.

За таких обставин апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення стоку на апеляційне оскарження, тому апеляційна скарга, яка подана ОСОБА_2 17.09.2014 року, у відповідності із вимогами ч.3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 17.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002243.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1