ун. № 759/3912/15-к
пр. № 1-кп/759/321/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000424 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Устимівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, інваліда 3 групи, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у невстановленi слiдством час та мiсцi, у невстановлений спосіб, без передбаченого законом дозволу, придбав ручну осколкову гранату Ф-1, гвинтівку «Мосина», калібру 7,62 х 54R та бойові припаси, а саме: 83 патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 х 39 мм та 4 патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 х 39 мм, залишивши на зберігання, з метою їх подальшого використання.

Так, ОСОБА_3 18 січня 2015 року, приблизно в 08.00 годин, знаходячись бiля будинку АДРЕСА_2 , зберiгав та носив при собi бойовий припас, а саме: ручну осколкову гранату Ф-1, без передбаченого законом дозволу.

При цьому, коли ОСОБА_3 18 січня 2015 року, приблизно в 08.00 годин, знаходився біля будинку № 106/2 по пр-ту Перемоги в м. Києві, він був зупинений працівниками міліції, якими при поверхневому огляді його речей було виявлено предмет, схожий на ручну осколкову гранату Ф-1, під час вилучення якого від корпусу (об`єкт № 2) було від`єднано предмет схожий на запал УЗРГМ-2 (об`єкт № 1).

Згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 1/08-ВТ від 18 січня 2015 року, проведеної експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, встановлено, що: наданий на дослідження об`єкт № 1 є стандартним, промислово виготовленим уніфікованим запалом УЗРГМ-2, відноситься до боєприпасів; наданий на дослідження об`єкт № 2 є стандартним, промислово виготовленим корпусом ручної гранати Ф-1, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, до боєприпасів не відноситься. Відповідно до ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 102 КПК України надані на дослідження об`єкт № 1 при поєднанні в єдину конструкцію з об`єктом № 2, що передбачено їх конструктивними особливостями, є ручною осколковою гранатою Ф-1, яка відноситься до бойових припасів.

Після чого, 18 січня 2015 року, приблизно о 10.00 годин, за місцем мешкання ОСОБА_3 , в квартирі АДРЕСА_3 , працівниками міліції було виявлено предмет схожий на гвинтівку «Мосина», калібру 7,62 х 54R, який останній зберігав без передбаченого законом дозволу, та який того ж дня, приблизно в 11.40 годин, в приміщенні Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по пр-ту Перемоги, 109 в м. Києві, був у ОСОБА_3 вилучений.

Згідно висновку балістичної експертизи № 54 від 02 лютого 2015 року, проведеної експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, встановлено, що: предмет, схожий на гвинтівку, виявлений та вилучений 18 січня 2015 року по пр-ту Перемоги, 109 в м. Києві у ОСОБА_3 , є військовою нарізною вогнепальною зброєю гвинтівкою «Мосина», зразка 1891/30 р., № НОМЕР_1 , калібру 7,62 х 54R, придатною до стрільби. Гвинтівка «Мосина» № 146037 виявлена та вилучена 18 січня 2015 року по пр-ту Перемоги, 109 в м. Києві у ОСОБА_3 , виготовлена саморобним способом, шляхом доукомплектування ствола зі ствольною коробкою від гвинтівки «Мосина», зразка 1891/30 р., затвором № НОМЕР_1 , магазином № НОМЕР_1 та прикладом № НОМЕР_1 від аналогічної гвинтівки.

Під час санкціонованого обшуку 20 січня 2015 року, приблизно в 17.10 годин, за місцем мешкання ОСОБА_3 , в квартирі АДРЕСА_3 , працівниками міліції було виявлено та вилучено 83 патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 х 39 мм та 4 патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 х 39 мм, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку балістичної експертизи № 57 від 03 лютого 2015 року, проведеної експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, встановлено, що: надані на дослідження предмети схожі на патрони, що були вилучені 20 січня 2015 року в ході санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є придатними для стрільби. З наданих на дослідження набоїв: 83 предмети відносяться до нарізної вогнепальної зброї, є військовими патронами проміжного типу калібру 7,62 х 39 мм, що споряджені оболонковими кулями зі стальним осередям, з них 3 патрони споряджені кулями бронебійно-запалюючої дії, виготовлені промисловим способом; 4 предмети відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є військовими патронами проміжного типу калібру 5,45 х 39 мм, що споряджені оболонковими кулями зі стальним осередям, з них 1 патрон споряджений кулею трасуючої дії, виготовлені промисловим способом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

13 березня 2015 року під час досудового розслідування, між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 2 класу ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 36 КПК України надано повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0000424, і підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: підозрюваний ОСОБА_3 в ході досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; протягом місяця з дня затвердження угоди повністю відшкодувати державі вартість проведення експертиз у визначеною експертною установою сумі - 3515 гривень 46 копійок.

Сторони, з урахуванням особи підозрюваного, який у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується, раніше не судимий, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням останнього на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Враховуючи, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 та прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, та відшкодування витрат за проведені в ході досудового розслідування експертні дослідження, суд розглянув справу відповідно до положень ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_3 , що він цілком розуміє права передбачені абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінального-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгодженні сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Речові докази по справі: ручну осколкову гранату Ф-1, 83 патрони проміжного типу калібру 7,62 х 39 мм, 4 патрони проміжного типу калібру 5,45 х 39 мм, гвинтівка «Мосина», передані на зберігання в камеру схову речових доказів Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне передати НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 13 березня 2015 року, між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 2 класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 3515 гривень 46 копійок.

Речові докази по справі: ручну осколкову гранату Ф-1, 83 патрони проміжного типу калібру 7,62 х 39 мм, 4 патрони проміжного типу калібру 5,45 х 39 мм, гвинтівка «Мосина» - передати НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: