У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого

Синявського
О.Г.,

суддів

Глоса Л.Ф. і Філатова В.М.

розглянула в судовому засіданні в м.
Києві 17 липня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого
ОСОБА_1 на вирок Шевченківського
районного суду м. Києва від 20 грудня 2006 року щодо нього.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та
жителя м. Києва,

раніше
не судимого,

засуджено ч. 2 ст. 176 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією
всіх примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1. покладено обов'язки не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання й роботи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь:

- ТОВ
“ІНФОРМАЦІЯ_2”- 1 610 грн.;

- ТОВ
“ІНФОРМАЦІЯ_3”- 8 280 грн.;

- ТОВ
“ІНФОРМАЦІЯ_4” - 315 грн.;

- ТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_5” - 3 052 грн.;

- компанії
“ІНФОРМАЦІЯ_6” ( США) - 89 180 грн.;

- корпорації “ІНФОРМАЦІЯ_7” ( Канада) - 14
712 грн. 48 коп.;

- компанії “ІНФОРМАЦІЯ_8” - 1 490 грн.

У апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1. не переглядався.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1. визнано винуватим та засуджено за те, що він з листопада 2005
року по 13 січня 2006 року біля станції метро “Нивки” по ІНФОРМАЦІЯ_9 незаконно
повторно розповсюджував примірники аудіовізуальних творів, фонограм та
комп'ютерних програм на дисках формату DVD, фонограм на компакт -
дисках форматів CD та комп'ютерних програм на СD-R дисках, які не марковані контрольними марками, не маючи дозволу осіб, що
мають авторські та суміжні права на їх розповсюдження на території України, чим
завдав їм матеріальної шкоди у великому розмірі.

За змістом касаційної скарги засудженого, порушується питання про
скасування вироку в частині вирішення цивільного позову з направленням справи
на новий судовий розгляд. Свою вимогу ОСОБА_1.
обґрунтовує тим, що жоден з цивільних позивачів не надав обґрунтованого
доказу (розрахунку) своїх збитків. Крім того, вважає, що він може нести
матеріальну відповідальність тільки в розмірі фактично реалізованої ним
контрафактної продукції, а в частині вилученої у нього - мають нести
відповідальність особи, які займаються незаконним відтворенням такої продукції.
Також посилається на те, що йому не було
роз'яснено наслідків дослідження доказів
в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України; копію вироку він отримав з порушенням вимо
кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що слід
відмовити у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1. у вчиненні злочину,
за який його засуджено, та вирішення цивільних позовів відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджений доказами, дослідженими судом за правилами ч. 3 ст. 299 КПК
України.

Як убачається з протоколу судового
засідання, засуджений ОСОБА_1. повністю визнав себе
винним в пред'явленому йому обвинуваченні й не оспорював встановлені органами досудового
слідства фактичні обставини справи, за яких він скоїв злочин, у зв'язку з чим суд
першої інстанції, за згодою учасників процесу, не досліджував докази, що містяться
у справі. Засудженому в присутності обраного ним захисника було роз'яснено зміст
ст. 299 КПК України, що спростовує доводи його скарги про необізнаність щодо наслідків
розгляду справи в порядку ч. 3 ст.299 КПК України.

При перевірці справи встановлено, що засудженому
при проголошенні вироку було роз'яснено зміст, строки та порядок його оскарження,
тому доводи про те, що копію вироку засуджений отримав з порушенням вимог кримінально-процесуального
законодавства, є необґрунтованими.

Кваліфікація дій засудженого за ч. 2 ст. 176 КК України є правильною і такою, що відповідає обставинам, які
були встановлені судом.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1., суд урахував характер і ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого. Призначене покарання є
необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових
злочинів.

Цивільний позов вирішено відповідно до вимог
цивільного та кримінально-процесуального
законодавства.

Отже, в справі не виявлено передбачених ст. 398 КПК України підстав для
перегляду судових рішень щодо ОСОБА_1. у
касаційному порядку з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.

Судді:

Синявський О.Г.
Філатов В.М. Глос
Л.Ф.