Справа № 211/3870/15-к
Провадження № 1-кп/211/409/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000231 по обвинуваченню

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, турка, громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 11.09.2014р. Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.213 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.213 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт.

23.10.2014р. вирок щодо ОСОБА_5 надійшов для виконання до кримінально-виконавчої інспекції Довгинцівського району (далі КВІ).

На неодноразові виклики ОСОБА_5 до КВІ не з`явився, змінив місце проживання, не повідомивши про це КВІ, що свідчить про його ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

В судовому засідання підсудний ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що після засудження він змінив місце проживання. Потім, коли міліція його знайшла, він почав відбувати покарання.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного судом кваліфікуються за частино 2 ст.389 КК України за ознаками: ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Раніше ОСОБА_4 судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога, психіатра не перебуває (а.с.44,45,47-51 характеристика, копія вироку, запити, довідки).

Пом`якшуючою обставиною є визнання вини та щире каяття, обтяжуючих не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України.

Згідно довідкам КВІ з травня 2015р. ОСОБА_4 почав відбувати покарання у виді громадських робіт за вироком від 11.09.2014р. і на теперішній час відбув його повністю (кримінальне провадження щодо нього за ст. 389 КК відкрито в січні 2015р.).

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1