Справа № 1-143/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007р. Очаківський міськрайонний суд Миколаївськой області

у складі: головуючого-судді Степанової
В.М.

при секретарі Зутіковій
О.О.

за участю прокурора Іванова
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в М. Миколаєві, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, навчається в Братському СПТУ № 17, проживає по АДРЕСА_1, не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

20 липня
2007р., приблизно о 02-00 год, підсудний ОСОБА_1
, за попередньою змовою з іншими

особами, кримінальна справа у відношенні яких виділена
в окреме провадження у зв'язку з їх розшуком,

знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, з метою таємного викрадення
чужого майна, шляхом вільного

доступу, проник в кімнату АДРЕСА_2 звідки таємно
викрав:

мобільний телефон "Нокіа 3250 " зі стартовим пакетом мобільного зв'язку
"Діджус" вартістю 1770 грн. належний потерпілій ОСОБА_2.;

мобільний телефон "Нокіа 3100 " зі стартовими пакетами мобільного
зв'язку "Діджус" вартістю 540 грн. належні потерпілій ОСОБА_3.

Через годину підсудний з вказаними особами,
аналогічним способом, проник у
сусідню кімнату АДРЕСА_3 звідки таємно викрав:

мобільний телефон "Нокіа 6230 І" зі стартовим пакетом мобільного
зв'язку "Київстар" вартістю 1500 грн., флеш карту до мобільного телефону вартістю 90
грн., належні потерпілому ОСОБА_4.

мобільний телефон "LG G 1800" зі стартовим
пакетом мобільного зв'язку "Білайн" вартістю 800 грн., належним потерпілому ОСОБА_5.

Викраденим підсудний розпорядився на свій розсуд. Допитаний у судовому
засіданні ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і підтвердив
факт викрадення майна потерпілих ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. при вищевикладених обставинах.

Пояснення підсудного ОСОБА_1.
відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує його дії в таємному
викраденні чужого майна - за ч.3 ст. 185
КК України за крадіжку, скоєну за
попередньою змовою групою осіб, з
проникненням у приміщення. При призначенні покарання
суд враховує, що підсудний скоїв тяжкі
злочини, судимості не має, за місцем навчання характеризується
посередньо.

Обставинами, що пом'якшують його
покарання є щире каяття, часткове
погашення матеріальної шкоди потерпілим.

Обставиною, що обтяжує покарання - є
скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння,
Враховуючи ці обставини, суд
вважає можливим, у відповідності зі ст.
75 КК України, звільнити підсудного від призначеного
покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілих: ОСОБА_3. на суму 540 грн.; ОСОБА_4. на суму
1590 грн., у відповідності зі ст. 1166 ЦК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого від відбування призначеного
покарання звільнити з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1. в період іспитового строку не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти вказані органи про
зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути зОСОБА_1 у відшкодування шкоди: на користь ОСОБА_3 540 (п'ятсот
сорок) грн.; на користь ОСОБА_4 1590 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто) грн.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної
сили, залишити попереднім.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення,
а засудженим у той же термін з дня вручення йому копії вироку.