Справа №127/5547/15-к
Провадження №1-кп/127/624/15
УХВАЛА
27 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.12.2014 р. за № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Строк дії обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів спливає, а тому судом поставлено на розгляд учасників судового процесу питання щодо доцільності продовження їх дії.

Прокурор вважає за доцільне продовжити обрані відносно обвинувачених запобіжні заходи, посилаючись на те, що ризики, які існували на час їх обрання, на даний час не зникли.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 не заперечували, щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 покладались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_7 вважають, що обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід слід пом`якшити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що 10.12.2014 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_8 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; відносно обвинуваченого ОСОБА_9 цього ж дня було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Вінницького міського суду від 02.04.2015 р. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було продовжено застосування запобіжних заходів до 01.06.2015 р. Разом з тим, вказаною ухвалою суду запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за клопотанням прокурора було пом`якшено з домашнього арешту цілодобово на домашній арешт з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою суд враховує положення ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 178 КПК України. Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, на даний час свідки згідно з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні не допитані. Згідно з пред`явленим ОСОБА_8 обвинуваченням останній намагався та частково знищив знаряддя злочину. За таких обставин суд вважає за доцільне з метою забезпечення кримінального провадження та попередження позапроцесуального впливу обвинуваченого на свідків, продовжити строк утримання ОСОБА_8 під вартою.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для зміни обраного відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу суд приймає до уваги, що захисником не надано жодного документально підтвердженого доказу на підтвердження обставин, викладених ним у запереченні. Однак суд враховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, на даний час підлягають допиту свідки згідно з клопотанням прокурора, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та попередження позапроцесуального впливу обвинуваченого на свідків, суд вважає за доцільне продовжити застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідно до ухвали суду від 02.04.2015 р.

Керуючись ст. ст. 320, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою строком на 60 діб до 25.07.2015 р.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді перебування під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 08.00 год. із застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 діб до 25.07.2015 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: