Дата документу 28.02.2014

Справа № 334/1786/14-к
Провадження № 1-кс/334/355/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004071 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, маючому середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.09.1993 року Ленінським р/ с м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 140, ч.2, 42 ст. 141 КК України до 4-х років позбавлення волі. Звільнений 29.04.1997 року у зв`язку відбування покарання. 2) 05.11.1999 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя, за ч.2, 194, ч. 1 ст. 141 КК України до 1-го року й 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.10.2000 року у зв`язку відбування покарання. 3)22.10.2001 року Шевченковським р/с м. Запоріжжя, за ст. ч.2 ст. 140 КК України до трьох років позбавлення волі, з і/с на 3 роки. 4) 05.03.2002 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України до двох років й З місяців позбавлення волі. Звільнений 10.06.2009 року у зв`язку відбування покарання. 5) 29.10.2009 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі. Звільнений 27.07.2011 року у зв`язку відбування покарання. 6) 09.02.2013 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. Звільнився 28.09.2012 року у зв`язку відбування покарання.7)11.12.2013 року Коммунарським р/с м. Запоріжжя, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена, в встановлений законом термін, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив корисливе, кримінальне правопорушення на території Ленінського району м. Запоріжжя при наступних обставинах:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2013 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні кабінету, який знаходиться у буд. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу зі столу, який розташований у кабінеті даного приміщення, таємно викрав ноутбук «Асус» вартістю 3000 гривень, шкіряну чоловічу сумку вартістю 400 гривень, в якій знаходилися документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код, банківські картки які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, грошові кошти у розмірі 420 гривень, 41 долар США ( 335 гривень за станом НБУ на 08.10.2013 рік), флеш-карти у кількості чотирьох штук вартістю 500 гривень, МП3 програвач «Самсунг» вартістю 200 гривень, ліхтарик вартістю 100 гривень, які належали ОСОБА_6 . В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду останньому у розмірі 4945 гривень.
Крим цього, 27.10.2013 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у службовому приміщенні магазину «Економ плюс», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів 1, шляхом вільного доступу з гаманця, який знаходився у жіночій сумці зеленого кольору, яка висіла на дверній ручці службового приміщення, таємно викрав грошові кошти у розмірі 400 гривень які належали ОСОБА_7 . В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду останній у розмірі 400 гривень.
Також встановлено, 28.11.2013 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні ортопедичного кабінету стоматології «Геосмед», яка знаходиться у буд. № 183а по пр. Леніна в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу зі столу, який розташований у кабінеті даного приміщення, таємно викрав ноутбук «НР» вартістю 3100 гривень, мобільний телефон «Самсунг Гелексі С-4 копія» вартістю 500 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «МТС», яка не представляє матеріальної цінності, які належали ОСОБА_8 . В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду останньому у розмірі 3600 гривень.
Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою провину у скоєному злочині визнав повністю.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує, просить залишити його на свободі до розгляду справи в суді.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше була засуджена за скоєння злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став, знову скоїв умисний злочин.
Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимим ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 10000,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 309 КПК України,
У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області ОСОБА_4 від 26.02.2014року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004071 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 24360,00грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень 00коп.), що відповдає 20 (двадцять) розмірам мінімальної заробітної плати з розрахунку 1218,00 грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_9 , провадження по справі 1-кс/334/355/2014, 334/1786/14-к
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відрахувати з 11.12.2013 року з 12 годинии 00 хвилин.
Термін дії ухвали закінчується 29 квітня 2014 року о 18 годині 00 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1