Справа № 1-138/2010 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю прокурора Сорочихіна О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 56 Кіцманського району Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, не депутата, військовозобов'язаного, урядових нагород немає, працюючого приватним підприємцем, урядових нагород не має, який раніше притягався до кримінальної відповідальності 26.05.2005 рок Кіцманським РВ УМВС за ст. 286ч.1 КК України, 21.07.2005 року Кіцманським районним судом звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 7-1, 8 КПК України.

За ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч.З КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, працюючого по найму, українця, громадянина України, не депутата, урядових нагород не має, раніше судимого 07.01.2007 року Кіцманським районним судом заст. 164ч.1 КК України на 100 годин громадських робіт,

За ст. 185ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, ОСОБА_2 вчинив злочин повторно.

Злочин вчинено при таких обставинах:

Так, ОСОБА_2 весною 2008 року, перебуваючи на території саду в с. Ясенів Пільний Городенківського району бачив, що його територія обгороджена металічною сіткою , яка прикріплена до металічних стовпців довжиною 2.5 м. та діаметром 80 мм., а також в'їзд здійснюється через металічні ворота і в нього виник задум викрасти металічні стовпці, металічну сітку, металічні ворота та металічні стовпці. В одну із ночей квітня 2008 року ОСОБА_2 на власному автомобілі ГАЗ -52 реєстраційний номер 78-75 ЧВД приїхав до території саду. Скориставшись відсутністю сторожової охорони та сторонніх громадян викрав 32 металічні стовпці діаметром 80 мм. та довжиною 2.5м., які належать СВК «Ясени» на суму 720 грн., що в с.Ясенів-Пільний,7 ОСОБА_4 на суму 420 грн., та ОСОБА_5 на суму 780 грн. жителям с. Ясенів - Пільний. Також ОСОБА_2 викрав металічну сітку висотою 2 м. та довжиною 20м. на суму 200грн., яка належить СВК «Ясени» та дві половинки металічних воріт розмірами 3x2м. без сітки на суму 700 грн. , які належать ПФГ «Офіс», що в с. Ясенів - Пільний. Внаслідок чого ОСОБА_2 завдав матеріальних шкоди СВК «Ясени» на суму 920 грн., ПВГ «Офіс» на суму 700 грн., ОСОБА_4 на суму 420 грн. та ОСОБА_5М, на суму 780 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна вступив в злочинний зговір з ОСОБА_3 і в ніч з 29 на 30 листопада 2008 року на своєму автомобілі ГАЗ - 52 реєстраційний номер 78-75 ЧВД приїхав до приміщення авто заправки СВК «Ясени», що в с. Ясенів - Пільний Городенківського району. Скориставшись відсутністю сторожової охорони та сторонніх громадян ОСОБА_2 за допомогою кусачок для металу перерізав навісний замок на вхідних дверях приміщення авто заправки. За допомогою ОСОБА_3 вони з приміщення авто заправки викрали 4 металічні бочки ємкістю по 200л. кожна вартістю 200 грн. , 2 пластмасові каністри ємкістю по 20 літрів кожна та гумовий шланг. Бочки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завантажили на кузов автомобіля. За допомогою кусачок ОСОБА_2 перерізав навісний замок на дверях заправочного блоку - контейнера. Приєднавши викрадений насос до зливного крана Федоряк та ОСОБА_3 викрали 800 літрів дизельного пального на суму 4160грн., чим завдали СВК «Ясени» матеріальної шкоди на загальну суму 4360грн.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали себе винними у вчиненні інкримінованого злочину та відповідно до ст. 299 КПК України, не оспорюючи встановлених досудовим слідством фактичних обставин справи, вказали на недоцільність їх дослідження в ході судового слідства.

Суду підсудний ОСОБА_2 пояснив, що весною 2008 року під час перебування на території саду с. Ясенів - Пільний Городенківського району побачив сітку і в нього виник намір викрасти для своїх потреб. Внаслідок чого вечером біля 23 год. своїм автомобілем ГАЗ -52 78-75 ЧВД приїхав в сад с. Ясенів - Пільний і переконавшись, що нікого не має, зняв сітку, металічні стовпчики, металічні ворота. Погрузив все на автомобіль і поїхав додому в с. Киселів Кіцманського району. Вдома все, що привіз заховав на огороді та прикрив землею.

Після цього в листопаді місяці, попередньо домовившись з ОСОБА_3 про крадіжку стовпців та сітки в саду с. Ясенів - Пільний, він своїм автомобілем 29 листопада 2008 року біля 23 год. попередньо заїхали на автозаправку. Побачивши, що нікого не має, взяв кусачки по металу, за допомогою них перерізав навісний замок на блоці-контейнеру, в якому було дизельне томливо, розлили його по каністрах, а після перерізав кусачками замок на дверях приміщення авто заправки. Всередині приміщення виявив 4 металічні бочки, ємкістю по 200 літрів кожна, 2 пластмасові каністри по 20 літрів кожна та гумовий шланг. Бочки спільно із ОСОБА_3 погрузили на автомобіль, а потім в них злили дизельне пальне із пластмасових каністр, в які переливали із бочок. Коли зливали солярку, побачили, що до заправки під'їздить автомобіль, сильно перелякались і сіли в автомобіль, а шланг та каністри залишили на землі і втекли. Вдома автомобіль заховали, про крадіжки нікому не говорили. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_3 суду пояснив, що в листопаді зустрів ОСОБА_2, який йому повідомив, що в с. Ясенів - Пільний можливо викрасти стовпи та сітку із території обгородженого саду, який не охороняється. Так як йому сітка і стовпи були необхідні, він погодився. 29 листопада вони ОСОБА_2 автомобілем поїхали в с. Ясенів - Пільний. Спочатку вирішили поїхати на автозаправку. В той час посторонніх осіб там не було. Побачивши це, ОСОБА_2 за допомогою кусачок, які мав із собою, перерізав навісний замок блоку контейнера, де знаходилася заправочна колонка, а після за допомогою кусачок перерізав навісний замок до автозаправки, звідки викрали 4 металічні бочки по 200 літрів кожна, 2 пластмасові каністри по 20 літрів кожна та гумовий шланг. Після із ОСОБА_2 4 металічні бочки по 200 літрів кожна повантажили на автомобіль ОСОБА_2 та злили в них солярку із пластмасових каністр. Під час злиття солярки побачили, що до заправки під'їздить якийсь чужий автомобіль, налякались і втекли, а 2 пластмасові каністри та гумовий шланг залишили на землі. Автомобіль зі всім залишили у ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Таким чином, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3. у вчинені злочину доведена повністю. Вони вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб поєднано із проникненням у приміщення. ОСОБА_2, вчинив крадіжку повторно,

Дії ОСОБА_2 за ч. 1ст. 185, 185ч. ч.З КК України та. ОСОБА_3 за ч.З ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, обставини, що пом'якшують покарання: щиро розкаюється у вчиненому, вину визнав повністю, має позитивну характеристику по місцю проживання, потерпілі претензій не мають, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, добровільно

відшкодував збитки.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості і вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, обставини, що пом'якшують покарання: вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, має позитивну характеристику з місця проживання, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, що потерпілі до нього претензій не мають, добровільно відшкодував збитки. До обставин, що пом'якшують покарання слід віднести щире каяття підсудних те що активно сприяли розкриттю злочину. Тому суд приходить до висновку про можливість звільнення засуджених від відбування покарання з застосуванням ст. 75 КК України, так як їхнє виправлення можливе без відбування покарання,

Цивільний позов не заявлено.

Згідно матеріалів кримінальної справи речові докази , які були об'єктом злочину : 12 металічних стовпців довжиною 2.5м. діаметром 80 мм., металічну сітку довжиною 20м. , висотою 2м., 4 металічні бочки ємкістю 200л. кожна наповнена дизельним пальним залишити СВК «Ясени», дві половини металічних воріт розміром 2x3 м. кожна - залишити ПФГ «Офіс», 20 металічних стовпців довжиною 2.5 м. діаметром 80 мм. залишити ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Автомобіль ГАЗ - 52 реєстраційний номер 78-75 ЧВД, який належить ОСОБА_2, в згідно матеріалів кримінальної справи - є знаряддям злочину, його слід конфіскувати . Навісний замок китайського виробництва, який не має ніякої цінності і не може бути використаний знищити.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ст.ст. 185ч.1, 185ч.З КК України та ОСОБА_3, визнати винними у скоєнні :і злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України та призначити їм покарання:

ОСОБА_2 за ст.185 ч.З КК України у вигляді 4 (чотири) роки а позбавлення волі.

За ст. 185ч. 1 КК України 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточну міру покарання визначити 4(чотири) роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування

покарання з випробовуванням на 2(два) роки , якщо він протягом визначеного судом іспитового

строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки передбачені п.п.2,3 ст.

76 КК України : не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої

системи та повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання чи перебування.

ОСОБА_3 за ст.185 ч.З КК України у вигляді З(трьох) років позбавлення

волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням на 2(два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п. п. 2, З ст. 76 КК України: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи та повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання чи перебування.

Речові докази по справі: 12 металічних стовпців довжиною 2.5 м. діаметром 80мм., 20м. металічної сітки довжиною 20м. висотою 2м., 4 металічних бочки ємкістю по 200л. кожна наповнені дизельним пальним - залишити СВК «Ясени»; .

дві половинки металічних воріт розміром 2 х Зм. кожна - залишити ПФГ «Офіс»: 20 металічних стовпців довжиною 2.5м. діаметром 80 мм - залишити ОСОБА_5 та ОСОБА_4

автомобіль ГАЗ -52 реєстраційний номер 78-75 ЧВД конфіскувати;

навісний замок китайського виробництва -знищити

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб в апеляційний суд Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Корюкіна М.П.