Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-157
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Карпюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В середині липня 2010 року ОСОБА_1 перебуваючи в полі за межами м.Рівне, неподалік с.Богдашів, Здолбунівського району, Рівненської області зірвав з метою збуту верхівку рослини дикоростучої коноплі, яку заніс до місця свого проживання та зберігав у хліві господарства в с.Ільпінь по вул.Кузнєцова, 3/1, Здолбунівського району, Рівненської області. В кінці липня 2010 року ОСОБА_1 з метою збуту подрібнив висушену рослину коноплі. Отриману речовину зеленого кольору ОСОБА_1 з метою збуту помістив у коробку з під сірників, яку зберігав при собі та 22.08.2010 року на маршрутному таксі перевіз зі свого помешкання, що в с.Ільпінь, до м.Рівне. 22.08.2010 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуану) вагою 3, 29 грам по вул. С.Бандери у м.Рівне неподалік ресторану «Істамбул» незаконно збув за 50 грн. ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину.

ОСОБА_1 показав, що дійсно в середині липня 2010 року в полі, зокрема в чагарниках, неподалік с.Богдашів, Здолбунівського району Рівненської області він зірвав з метою збуту верхівкову частину однієї рослини дикоростучої коноплі, яку заніс до свого місця проживання в с.Ільпінь та в хліві зберігав її до кінця липня 2010 року. В кінці липня 2010 року ОСОБА_1 подрібнив рослину коноплі. Отриману речовину - особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуану) вагою 3, 29 грам - підсудний з метою збуту помістив у сірникову коробку, яку 22.08.2010 року на маршрутному таксі перевіз зі свого помешкання, що в с.Ільпінь, до м.Рівне та близько 11 год. 30 хв. особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуану) збув за 50 грн. по вул. С.Бандери у м.Рівне неподалік ресторану «Істамбул» ОСОБА_2

У вчиненому злочині підсудний щиро розкаявся.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз»яснивши йому, що у такому випадку, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку,

суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який є тяжким, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, проживає у багатодітній сім»ї без батька, як помякшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Виправлення та перевиховання підсудного можливе шляхом призначення виду основного покарання - позбавлення волі, покарання підсудному, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити ближче до нижньої межі виду покарання санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом»якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування основного покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України покарання підсудному необхідно призначити із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Конфіскація майна як додаткове покарання за ч.2 ст.307 КК України не може бути призначена при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього обов»язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись до кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд.

Зарахувати засудженому у строк покарання строк його затримання з 22.08.2010 року по 31.08.2010 року.

Накладення арешту на 1/7 частину квартири, що знаходиться в с.Ільпінь, вул.Кузнєцова, 3/1, Здолбунівського району, Рівненської області - скасувати.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- сірникову коробку з маріхуаною вагою 3, 29 грам знищити;

-гроші у сумі 50 грн. залишити у ФЕВ Рівненського МВ УМВС.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: