Справа № 646/7202/15-к
№ провадження 1-кс/646/2882/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга, з урахуванням пояснень заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні, мотивована тим, що 28.05.2015 року заявники звернулися до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення, на їх думку, працівником прокуратури Харківської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст. 382 КК України, що виразилося в невиконанні судового рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 стверджувала, що до часу звернення до суду зі скаргою в порядку ст. ст. 303-304 КПК України відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань по заяві не внесені. Крім того, просила зобов`язати слідчого ОСОБА_6 визнати її та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні №0000199 та видати пам`ятку про процесуальні права.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його неявка в силу ст. 306 КПК України є не обов`язковою.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та надані документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 28.05.2015 року прокуратурою Харківської області отримало заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення із зазначенням обставин, при яких працівником прокуратури Харківської області ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення за ст.382 КК України.

Однак як вбачається з листа №17/1-8-13 від 21.05.2015 року за підписом старшого слідчого ОСОБА_6 , постановами слідчого від 25.10.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено у визнанні потерпілими, які ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.01.2014 року за результатами їх оскарження залишені в силі.

При цьому, заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вх..№39194 від 28 травня 2015 року не розглянута, відомості до ЄРДР не внесені.

В свою чергу, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1.4 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при поданні ними особисто заяви про злочин не попереджалися посадовими особами прокуратури Харківської області під розпис про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що в свою чергу є критерієм моменту подання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим скарга підлягає в цій частині задоволенню.

Суд відмовляє у задоволенні вимог заявника ОСОБА_3 щодо зобов`язати слідчого ОСОБА_6 визнати її та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні №0000199 та видати пам`ятку про процесуальні права, оскільки вказана бездіяльність слідчого не є предметом розгляду за скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Харківської області ОСОБА_7 , протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.05.2015 року про вчинення кримінального правопорушення працівником прокуратури Харківської області ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 23.07.2013.

В іншій частині вимог відмовити.

Про прийняте рішення повідомити заявників у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .