overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11- 918/11 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

28 вересня 2011 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. з участю прокурора Малиш Н.С., провівши попередній розгляд справи за апеляціями прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_1, захисників - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2011 року засуджено:

ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 122 ч. 1, 70 КК України до шести років позбавлення волі.

ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до шести років позбавлення волі.

ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 3, 198, 70 КК України до шести років позбавлення волі.

На вирок суду прокурором, який приймав участь в суді першої інстанції, засудженим ОСОБА_1, захисниками - адвокатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано апеляції.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 10 годину 30 вересня 2011 року.

Разом з тим з матеріалів кримінальної справи вбачається, що на даний вирок суду 29 квітня 2011 року прокурором у справі подано апеляцію, в якій він вказував, що мотиви і доводи незаконності та необґрунтованості постановленого судом вироку будуть надані ним додатково після ознайомлення з протоколом судового засідання. І після ознайомлення з протоколом судового засідання по справі прокурором 07 червня 2001 року подана ще одна апеляція (доповнення до поданої вже апеляції).

Однак, судом першої інстанції засудженим, всупереч вимог ст. 351 КПК України, не вручені копії згаданої апеляції прокурора та не розяснено право подачі своїх заперечень.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що з наведених вище підстав, відповідно до ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 351 та 354 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357 та 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_1, захисників - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2011 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1. повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 351 та 354 КПК України.

Суддя В.Михалюк
Справа № 596/900/15-к
УХВАЛА
"14" травня 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
діючи відповідно до вимог ст. 314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 08 годині 30 хвилин 22 травня 2015 року в приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачених та потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №597/595/15-к
Провадження №1-кп/597/42/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 22.06.2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 599/963/15-к УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м.Зборів 23 червня 2015 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора,адвокатів, законних представників обвинувачених ,потерпілого , викликати обвинувачених , представників служби у справах дітей Зборіввської РДА. та кримінальної міліції у справах дітей Зборівського РВ УМВСУ у Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2014 Справа №607/14759/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000122 від 13 червня 2014 року звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000122 від 13 червня 2014 року виникла необхідність у проведенні обшуку в будинку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а також підсобних до нього приміщеннях, з метою відшукання мобільних телефонів та сім-карток, за допомогою яких ОСОБА_5 спілкувалась з іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення; комп`ютерної техніки, яку використовували для вчинення шахрайських дій; записних книжок та документів, що підтверджують вчинення шахрайських дій, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 03 вересня 2014 року (провадження № 607/14756/14-к) надано дозвіл на проведення обшуку в будинку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а також підсобних до нього приміщеннях, який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою відшукання мобільних телефонів та сім-карток, за допомогою яких ОСОБА_5 спілкувалась з іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення; комп`ютерної техніки, яку використовували для вчинення шахрайських дій; записних книжок та документів, що підтверджують вчинення шахрайських дій.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2014 Справа №607/12563/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою бездіяльність слідчого та прокурора у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
У судовому засіданні ОСОБА_4 просить залишити скаргу без розгляду, оскільки слідчим задоволено його клопотання.
Слідчий у судовому засіданні повідомив, що клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій було задоволено, а тому підстав для задоволення скарги відсутні.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області задоволено клопотання.
Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарг слід відмовити, оскільки слідчим було задоволено клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора у нездійсненні процесуальних дій, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 Справа №607/10382/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у текстовому та електронному вигляді, а саме: про всі факти з`єднань, в тому числі із нульовою тривалістю, як контрактних так і карткових, з переліком серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та телефонних номерів карток, які використовувалися в телефонах в період в період з 20:00 год. 29 травня 2015 року по 08:00 год. 30 травня 2015 року, по АДРЕСА_2 , з прив`язкою до базових станцій LAC 52011, CID 136, 132, 131, 127, в рамках кримінального провадження № 0001417 від 30 травня 2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за погодженням з прокурором. Всупереч даній нормі законодавства, клопотання, подане слідчим, не погоджене прокурором, а саме - відсутній його підпис.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 609/694/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачену ОСОБА_4

Потерпілих ОСОБА_5

Кирилюк ОСОБА_6

Вайдич ОСОБА_7

Харчук ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 12.03.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 12.03.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України на 27 червня 2014 року на 10 годин 30 хвилин в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати потерпілих : ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"12" травня 2011 р. Справа № 1-76/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: Запорожець Л. М.

за участю секретаря Росляк Т.Б.

прокурора Демянюка Б.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Чортківському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_1 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

Кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо підсудньої ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудню, свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 10-годині 30 травня 2011 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/1034/15-к
Провадження № 1-кп/675/60/2015
"22" червня 2015 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
22 червня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, на 14 год. 30 хв. 01 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1347/15-к
Провадження № 1-о/682/2/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.06.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження за заявами ОСОБА_6 від 26 березня 2015 року та від 28 квітня 2015 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_6 від 26 березня 2015 року та від 28 квітня 2015 року про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 червня 2015 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/892/15-к
1-кс/683/197/2015

У Х В А Л А
10 квітня 2015 року м. Старокостянтинів
07 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 188-190 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1388/15-к
1-кс/683/288/2015

У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Старокостянтинів

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому матеріали подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2014 року ОСОБА_5 була засуджений за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі та звільнена від вказаного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
Заступник начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , вказавши, що вона протягом встановленого іспитового строку зарекомендувала себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, нового злочину не скоїла, встановлений їй іспитовий строк закінчився.
Заслухавши думку представника КВІ та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 , зарекомендувала себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, нового злочину не скоїла, крім того встановлений їй іспитовий строк закінчився, а тому вона може бути звільнена від покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2014 року - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Суддя:
Справа 688/2082/15-к
№ 1-в/688/185/15
Ухвала
16 червня 2015 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського МРВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою професфйною освітою, не одруженого, не працюючого,
встановив:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2014 р., ОСОБА_5 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Начальник Шепетівського МРВ КВІ звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що протягом іспитового строку він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.
За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 , від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1