Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
08 червня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Рівне скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду від 25.05.2015 року про повернення скарги ОСОБА_5 якою вона оскаржила постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000069,

З участю прокурора: ОСОБА_6 .

Особи, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_5

Представника: ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рокитнівського районного суду від 25 травня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 від 31.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000069.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що ухвалена з грубим порушенням норм процесуального права. При цьому зазначає, що судом було порушено ст..62 Конституції України, а сама ухвала ґрунтується на припущеннях. Вказує, що постанову про закриття провадження слідчим не було надіслано, чим порушено її права, зокрема ст..56 та ч.5 ст.284 КПК України. Крім того, зазначає, що будь-якого письмового повідомлення про прийняте рішення за результатами розгляду скарги їй повідомлено не надходило. Доводить, що 18 травня 2015 року вона отримала незавірену копію оскаржуваної постанови. Вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки рахується з моменту отримання копії.

Просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , та її представника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, просять ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, думку прокурора ОСОБА_9 , про залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Цих вимог Закону суд першої інстанції у повній мірі не дотримався.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя мотивував свої рішення тим, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 31 грудня 2014 року, а скарга на яку була подана 25 травня 2015 року. При цьому зазначив, що слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи подана скарга в строк, оскільки в матеріалах відсутні дані про те, коли саме ОСОБА_5 отримала копію постанови.

Проте, рішення слідчого судді про повернення скарги, колегія суддів вважає необґрунтованим, а посилання про те, що слідчий суддя був позбавлений можливості перевірити чи подана скарга ОСОБА_5 в строк передбачений ст..304 КПК України є безпідставним. Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 своєчасно подала скаргу на рішення органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_5 дійсно оскаржила постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2014 року, яку подала 25 травня 2015 року, оскільки їй не було повідомлено про результати розгляду її письмової заяви, а копії постанови слідчого вона отримала 18 травня 2015 року.

Системне тлумачення ст..303, 304 КПК України на думку колегії суддів свідчить про те, що слідчий зобов`язаний повідомляти заявника про вчинення процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів за скаргою, даних про те, що слідчий направляв копію постанови про закриття кримінального провадження немає, тому твердження ОСОБА_5 про те, що їй не було надіслано копії постанови є обґрунтованим і таким, що відповідно до Європейської конвенції з прав людини є гарантією доступу особи до правосуддя.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при розгляді заяви ОСОБА_5 судом не було враховано вказані вимоги закону, що є підставою для скасування ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 від 31.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 06.02.2014 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_2