суддів Судової палати у кримінальних справах
Суду України у складі:
суддів
Шевченко Т.В., Гошовської Т.В.
розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 13 грудня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову
Шевченківського районного суду м. Києва від 2 лютого 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2007 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4,
постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи від 23 січня 2006 року відносно
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по факту умисного вбивства ОСОБА_6.
Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2007 року постанову залишено без
Як визнав районний суд, слідчий обгрунтовано та законно прийняв рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи, перевірив всі версії про умисне
вбивство та провів значний обсяг необхідних процесуальних дій. А тому суд
відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи від 23 січня 2006 р. щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5. по факту умисного вбивства ОСОБА_6.
У касаційній скарзі потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять судові рішення
щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. скасувати через істотні порушення
кримінально-процесуального закону, а справу направити для проведення досудового
слідства. Вказують, що кримінальну справу безпідставно не було порушено за
фактом смерті ОСОБА_6., судові експертизи сфальсифіковані. Вважають, що
необхідно провести певні процесуальні дії для встановлення дійсної причини
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що у її
задоволенні слід відмовити з таких підстав.
до вимог ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у
статті 94 цього Кодексу,
прокурор, слідчий, орган
дізнання або суддя зобов'язані винести
постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи
порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої
порушується справа.
постановою прокурора Печерського району м.Києва від 18.12.2003 року було
порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого
У межах порушеної справи за заявами та скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були
проведені перевірки за фактом смерті ОСОБА_6., за результатами яких постановою
начальника слідчого відділу СУ ГУМВС України у м.Києві від 23 січня 2006 року
було відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
за фактом умисного вбивства.
ході перевірки суди першої та апеляційної інстанції прийшли до висновку, що,
відмовляючи у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., що
орган досудового слідства дотримався вимог ст.99 КПК України.
цьому встановлено, що за скаргою ОСОБА_1 перевірялася і не знайшла підтвердження
версія про умисне вбивство її дочки шляхом отруєння вказаними особами, були
опитані особи, на яких показувала заявниця, досліджено дані висновків
судово-медичних експертиз із результатами токсикологічного дослідження,
судово-медичного та гістологічного дослідження.
таких обставин суд прийшов до правильного висновку про відсутність достатніх
підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тому рішення про відмову
у задоволенні скарги на постанову органу досудового слідства про відмову у
порушенні кримінальної справи, є обґрунтованим.
касаційній скарзі не наведено доводів, які б спростували зазначений висновок.
порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б безумовною
підставою для скасування судових рішень, не встановлено.
Таким чином, при перевірці справи не виявлено
передбачених ст.398 КПК України підстав
для призначення справи до розгляду касаційним судом з повідомленням осіб,
зазначених ст.384 КПК України.
Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів
відмовити у задоволенні касаційної
Пивовар В.Ф. Шевченко Т.В. Гошовська Т.В.