Справа № 405/746/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2

при секретарі: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0010953 від 19.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого - 30.04.2008року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 26.11.2010року Ленінським районним судом м. Кіровограда від за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 304, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі , 11.03.2014року відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно достроково на 8 місяців 15 днів, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, не одруженого, з непоною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого - 30.04.2008року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 26.11.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда від за ч.1 ст. 185, ст. 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 09.02.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 291 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 26.11.2010року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 102, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, повторно за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, повторно за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

28 листопада 2014 року, точного часу судом не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки Сугоклея, на земельній ділянці АДРЕСА_4 помітив алюмінієву трубу, яка була сперта на паркан, що належала ОСОБА_6 .. В цей час у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав вищевказану алюмінієву трубу, вартістю 174.55гривень.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 174.55грн..

Крім того, 07.01.2015року близько 17.00год. ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебуваючи в будинку, що розташований по АДРЕСА_5 , в якому проживає раніше їм знайомий ОСОБА_7 , де разом розпивали алкогольні напої. Через деякий час, перебуваючи в вищевказаному будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помітили в зовнішній лівій кишені штанів в які був одягнений ОСОБА_7 грошові кошти, які останній не приховував. В цей момент у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел спрямований на відкрите незаконне заволодіння вищевказаними грошовими коштами. Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, повторно, за попередньою змовою, заздалегідь розподіливши ролі ОСОБА_5 тримав потерпілого ОСОБА_7 за праве плече, тим самим завадивши йому чинити опір, а ОСОБА_4 в цей час правою рукою витягнув грошові кошти в сумі 1100грн. з лівої кишені штанів потерпілого. Після заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1100грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин справи і показав, що 28.11.2014 року він з території домоволодіння по вул. Цілинна, шляхом вільного доступу, викрав алюмінієву трубу, яку здав на точку прийому металобрухту. Крім цього, показав, що 07.01.2015року вони разом з ОСОБА_8 йшли по вулиці, де зустріли знайомого ОСОБА_9 .. На його запрошення зайшли в гості щоб розпити спиртні напої. Коли розпивали горілку помітили у ОСОБА_9 в кармані штанів гроші. Вирішили їх забрати. ОСОБА_10 за плече утримував ОСОБА_11 , а він витягнув з карману гроші. У вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин справи і показав, що 07.01.2015року вони разом з ОСОБА_12 йшли по вулиці та зустріли знайомого ОСОБА_9 , який запросив їх в гості щоб випити горілки. Вони погодились. Коли розпивали горілку помітили у ОСОБА_9 в кармані штанів гроші. Разом з ОСОБА_12 вирішили їх забрати. Він за плече утримував ОСОБА_11 , а ОСОБА_12 витягнув з карману гроші. Гроші витрати на власні потереби. У вчиненому розкаюється.

Діяння ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно та за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, повторно за попередньою змовою групою осіб .

Діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, повторно за попередньою змовою групою осіб.

З урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали фактичні обставини справи і проти них не заперечують, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільні позови не заявлено.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, кримінальні правопорушення вчинив маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, обтяжуючими покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, кримінальне правопорушення вчинив маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за корисливі злочини.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_7 ..

Обставинами, обтяжуючими покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Речовий доказ відсутні.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 196.8.55грнгрн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинувачених після вчинення кримінальних правопорушень, наслідки суспільно небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі, з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 331, 368, 371, 374 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі та за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 березня 2015 року.

На апеляційний період ОСОБА_4 змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання негайно.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у виді 4 / чотирьох / років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 13 березня 2015 року.

На апеляційний період ОСОБА_5 змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у сумі 196.8 грн.

Речовий доказ - відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1