Дело №1-657-2007
20 ноября 2007 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Руденко Л.М.
при секретаре - Касиловой
с участием прокурора
защитника - ОСОБА_1.
представителя потерпевшей - ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
судебного заседания в г.Славянске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Славянска, украинца, гражданина
Украины, образование неполное среднее, не работающего, холостого, проживающего
Донецкая область судимого:
Славянским городским судом по ст.140 ч.2,
206 ч.2, 94 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией
Славянским городским судом по ст.140 ч.2,
лишения свободы с конфискацией имущества;
Славянским городским судом по ст.185 ч.2,96
Славянским городским судом по ст.185 ч.3,
лишения свободы, освобожден 02.03.2006г. по постановлению Калининского райсуда
г.Горловка от 23.02.2006г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 1 день,
проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 115 ч.
ОСОБА_3 будучи лицом, ранее судимым за совершение
умышленных, в том числе корыстных преступлений, судимость которого не снята и
не погашена в установленном законом порядке, в период условно-досрочного
освобождения вновь совершил умышленное преступление - умышленное противоправное причинение
смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
12 апреля 2007 года, в период времени с 21 часа до 00 часов ОСОБА_3 находился в состоянии
алкогольного опьянения по месту своего жительства - г. АДРЕСА_1, увидев в кухне на полу
лежавшую в нетрезвом состоянии сожительницу ОСОБА_4. В 22 часа того же дня между ОСОБА_3 и
ОСОБА_4. на почве личных неприязненных отношений по поводу супружеской
неверности произошла ссора, в процессе которой у ОСОБА_3 возник умысел на
лишение жизни последней. С этой целью он демонтировал деревянный кухонный стул
и деревянной ножкой стула стал наносить удары по различным частям тела, в
область расположения жизненно-важных органов, в том числе нанес не менее пятнадцати
ударов в область головы, при этом, сознавая, что его действия с неизбежностью
приведут к смерти потерпевшей.
От преступных действий ОСОБА_3 ОСОБА_4 были причинены
пятнадцать ушибленных ран лица и волосистой части головы, открытый перелом
костей носа,кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны внутренней
кровоизлияния под оболочки головного мозга, переломы 6,8,9 ребер справа по передне -
подмышечной линии, множественные кровоподтеки на плечах,
животе справа, правом
бедре и левой кисти.
Смерть ОСОБА_4. наступила на месте совершения
преступления от закрытой черепно-мозговой травмы головы с кровоизлияниями под
оболочки головного мозга вследствие причинения множественных ушибленных ран
лица и волосистой части головы.
Умышленными действиями, выразившимися в умышленном
противоправном причинении смерти другому лицу, ОСОБА_3 совершил преступление,
предусмотренное ст. 115 ч.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в
совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что с
он сожительствовал с ОСОБА_4, жительницей АДРЕСА_2. 12.04.07г. с утра он со
своим знакомым ОСОБА_5 принимал участие в похоронах по просьбе одной своей
знакомой. Примерно в 15 часов,
он вместе с ОСОБА_5 стал употреблять спиртное и выпил около 2-х литров самогона. Примерно в 21 час, он возвращаясь домой, на
лестничной площадке встретил выходившего из его квартиры бывшего сожителя
ОСОБА_4 по имени Николай. В квартире на кухне на полу он увидел ОСОБА_4 в
нетрезвом состоянии. С ее слов он узнал, что она ему изменила. Его это сильно
разозлило, он сломал табурет и ножкой , стал наносить ОСОБА_4 удары по ногам, туловищу, голове.
В голову ударил не менее двух-трех раз, по туловищу 2-3 раза, а также по ногам. Точное
количество ударов не помнит в связи с нахождением в состоянии алкогольного
опьянения. После этого он перенес ОСОБА_4 из кухни в зал, предложив лечь на
диван, сам лег спать, а проснувшись, около 9 часов утра обнаружил ОСОБА_4 мертвой.
Умысла на лишение жизни у него не было. О случившемся он сообщил матери,
которая вызвала милицию. Он не скрывался и о происшедшем чистосердечно
Несмотря на занятую ОСОБА_3 позицию, его виновность в
совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается
собранными в ходе досудебного и судебного следствия доказательствами, а именно:
показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных
действий и иными доказательствами, исследованными и перепроверенными в судебном
Так, в судебном заседании свидетель ОСОБА_6. пояснила,
что подсудимый является ее сыном. С осени 2006 года он стал сожительствовать с
ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_1.
Последняя злоупотребляла спиртными напитками, чистоту в квартире не
поддерживала. 12.04.2007г., около 10 часов,
она была в квартире сына, но его дома не было, а ОСОБА_4 находилась в нетрезвом
состоянии. 13.04.2007г., около 9 часов,
сын пришел к ней и сообщил, что ОСОБА_4 умерла, пояснив, что он ее избил. Когда
она пришла к сыну в квартире, в зале на полу она увидела со следами побоев на
лице, ОСОБА_4 без признаков жизни. Она сообщила о случившемся в милицию. Сын
никуда не скрывался, по приезду милиции рассказал, что это он наносил удары
Свидетель ОСОБА_7. в судебном заседании показал, что он
проживает по соседству с ОСОБА_3. 13.04.07г., около 7 часов утра, он ушел на рынок за
покупками, а когда вернулся, то жена сообщила, что слышала какой - то шум из квартиры ОСОБА_3. Они этому
значения не придали, так как в этой квартире постоянно собираются лица
сомнительного поведения, шумят. В это время к нему пришли работники милиции,
которые попросили его и супругу принять участие в качестве понятых, так как в
квартире у ОСОБА_3 была убита его сожительница. Когда они с супругой - ОСОБА_8., зашли в квартиру
подсудимого, то увидели труп женщины. Работниками милиции дали им подписать
составленный протокол осмотра места происшествия, в котором они расписались.
Свидетель ОСОБА_5. в судебном заседании, пояснил, что
ОСОБА_3 является его товарищем. С декабря 2006 года ОСОБА_3 сожительствовал с
ОСОБА_4. 12.04.07г. они с ОСОБА_3 оказывали помощь в похоронах женщины и
употребили около 3-х литров
водки, каждый. Примерно в 21 час
ОСОБА_3 ушел домой. 13.04.07г. около 5 часов утра он пришел к ОСОБА_3 домой с целью
похмелиться. В квартиру он не заходил, вместе с ОСОБА_3 они ходили за спиртным,
а когда вернулись - в
зале он увидел лежавшую на полу ОСОБА_4. ОСОБА_3 попросил проверить живая ли
она.Он попытался нащупать пульс, но его не было и тело ОСОБА_4 было холодным.
Виновность ОСОБА_3 подтверждается:
осмотра места происшествия от 13.04.2007г., из которого следует, что местом осмотра является квартира АДРЕСА_1, где в зале на полу обнаружен труп женщины с
признаками насильственной смерти; из квартиры изъяты деревянный брусок, ножка от стула, сиденье от
табурета, обломок ножки табурета, джинсовые
брюки, толкушка из дерева, что объективно подтверждает показания подсудимого о месте и способе
совершения преступления (л.д.6-13).
судебно-медицинской экспертизы № 18 от
10.05.2007г., из которой видно,
что при исследовании трупа обнаружены пятнадцать ушибленных ран лица и волосистой части головы, открытый
перелом костей носа, кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности,
кровоизлияния под оболочки головного
мозга, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения; переломы 6,8,9 ребер справа по передне-подмышечной
линии, относящиеся к
повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня у живых лиц; множественные
кровоподтеки на плечах, животе
справа, правом бедре и левой кисти, относящиеся к легким телесным
повреждениям. Учитывая характер
телесных повреждений на теле потерпевшей, они могли образоваться от действия тупых предметов с ограниченной
продолговатой поверхностью, а
также предметов, имеющих двугранный угол, каковыми могли быть части мебели (с учетом осмотра места
происшествия). При нанесении ударов потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в
горизонтальном или близким к ним положениям.
Смерть ОСОБА_4. наступила на месте совершения преступления от закрытой черепно-мозговой травмы
головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга вследствие причинения множественных ушибленных ран
лица и волосистой части головы.
При судебно-токсикологическом исследовании в крови и моче обнаружены 1,3%о и 1,6%о - легкое алкогольное опьянение ( л.д.56-57);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.04.2007г. и фототаблицей к нему, из которых
видно, что как подозреваемый ОСОБА_3 с помощью
манекена показал обстоятельства и механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_4 (л.д.29-33);
дополнительной судебно-медицинской экспертизы №17 от 10.05.2007г., которая в своём выводе указала, что
учитывая локализацию телесных повреждений
у потерпевшей, они могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_3.. Данные телесные
повреждения могли образоваться при ударах
предметами мебели, обнаруженных при осмотре места происшествия (л.д.61); - заключением судебно-цитологической экспертизы №598 от 01.06.2007г., которая пришла к следующим выводам, что кровь
от трупа ОСОБА_4. относится к В а-А(ІІІ) группе,
кровь ОСОБА_3 - 0 а-А
а-В (1) группе; в смывах
пятен с поверхности сиденья табурета,
двух ножек мебельных, фрагмента верхней части мебельной ножки, толкушки, деревянного бруса, изъятых при
осмотре места происшествия, найдена кровь человека,
выявлен антиген В, что могло
произойти от ОСОБА_4 ( л.д.70-73);
- актами амбулаторной психиатрической
экспертизы № 389 от
18.05.2007г. и дополнительной амбулаторной психиатрической экспертизы № 679 от 08.08.2007г., из которых следует,
что ОСОБА_3.. ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
страдает хроническим алкоголизмом 2 стадия
пьянства с психопатизацией личности по аффективно-возбудимому типу ( синдром зависимости от алкоголя в
редакции МКБ-10). В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать
свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения
ОСОБА_3 в состоянии временного расстройства психической деятельности не
находился. Мог осознавать свои действия и руководить ими. Инкриминируемое
деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время
ОСОБА_3 может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных
мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма в
местах пребывания. Комиссии врачей дал подро­бные пояснения об обстоятельствах
убийства ОСОБА_4. (л.д. 77-80, 149-153),
и другими материалами дела.
Вышеуказанные заключения судебных экспертиз научно
обоснованны, у суда сомнений не вызывают, согласуются с иными объективными
доказательствами по делу, и поэтому, суд положил их в основу доказательств
Анализ перечисленных выше доказательств в их совокупности
свидетельствует о том, что событие преступления, предусмотренного ст. 115ч. 1 УК Украины, имело место, вина
подсудимого в его совершении полностью доказана.
Суд не принимает во внимание доводы подсудимого и его
защитника о том, что действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст.121 ч.2 УК
Украины, поскольку у него не было умысла на лишение жизни потерпевшей, так как
они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств: показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, заключениями
экспертиз, протоколами следственных действий.
Так, доводы подсудимого ОСОБА_3 и ОСОБА_5 о том, что
13.04.07г., около шести часов утра, они разговаривали с потерпевшей,
опровергаются объективным доказательством по делу - заключением судебно-медицинской
экспертизы, согласно которой с момента причинения телесных повреждений до
момента наступления смерти потерпевшей мог пройти промежуток времени от
нескольких десятков секунд до нескольких минут. Смерть ОСОБА_4 наступила за 14-16 часов до начала осмотра трупа на
месте обнаружения. Из этого следует, что в период с 20 до 22 часов 12 апреля 2007 года и до утра 13.04.2007г., ни
ОСОБА_3 ни другие лица с ОСОБА_4 разговаривать не могли. Поэтому показания
ОСОБА_3 ОСОБА_5 в этой части, суд считает недостоверными и не принимает во
внимание, расценивая как попытку смягчить роль подсудимого в совершенном
Решая вопрос о направленности умысла ОСОБА_3 суд
принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления в
совокупности: способ, орудие преступления, количество, характер и локализация
телесных повреждений, а именно, что ОСОБА_3 в короткий промежуток времени при
помощи деревянной ножки от стула нанес не менее пятнадцати ударов в область
головы - жизненно-важный
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия
ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст.115 ч.1 УК Украины, как убийство, то есть
умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Избирая меру наказания ОСОБА_3, судом учитывает
общественная опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого,
обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.
При этом принимается во внимание, что ОСОБА_3 ранее
судим за тяжкие преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном
законом порядке, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения
и в состоянии алкогольного опьянения, отрицательно характеризуются по месту
жительства, общественно-полезным трудом не занимается. Смягчающее по делу
обстоятельство -чистосердечное
признание в содеянном.
С учетом этих обстоятельств, суд считает необходимым
избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.71 ч.1 УК Украины, по совокупности
приговоров, путем частичного сложения, к назначенному наказанию по данному
приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Славянского
городского суда от 17.11.2003г.
хронического алкоголизма, согласно актов амбулаторной психиатрической
экспертизы № 389 от
18.05.2007г. и дополнительной амбулаторной психиатрической экспертизы № 679 от 08.08.2007г., т.е. постоянная
форма пьянства с психопатизацией личности по аффективно-возбудимому типу
(синдром зависимости от алкоголя - в
ред. МКБ-10), он нуждается в принудительном лечении в местах отбывания
наказания, а поэтому, в соответствии со ст.96 УК Украины, к ОСОБА_3 необходимо
применить принудительное лечение от хронического алкоголизма.
Вещественные доказательства по делу, приобщенные
постановлением от 01.06.2007г. и находящиеся на хранении в Славянской городской
прокуратуре, подлежат уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд -
Признать виновным и подвергнуть
наказанию ОСОБА_3 по ст. 115 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы
сроком на восемь лет шесть месяцев.
В соответствии со ст.71 ч.1 УК Украины, по совокупности
приговоров, путем частичного сложения, к назначенному наказанию частично
присоединить неотбытое наказание по приговору Славянского городского суда от
17.11.2003г. и окончательно ОСОБА_3. назначить наказание в виде лишения свободы
сроком на девять лет.
В соответствии со ст.96 УК Украины применить в отношении
ОСОБА_3. принудительное лечение от хронического алкоголизма в местах отбывания
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
в отношении ОСОБА_3. оставить прежней - содержание под стражей в СИ №6 г. Артемовска
Срок наказания ОСОБА_3. исчислять с 13 апреля 2007 года.
Вещественные доказательства по делу приобщенные
постановлением от 01.06.2007г. и хранящиеся в прокуратуре г.Славянска,
На приговор суда может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области
через Славянский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осуждённому,
содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.