В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий: 1) 04 квітня 2006 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 1 рік; 2) 07 лютого 2007 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.309 на підставі ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці; 3) 06 квітня 2007 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.185 на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці; 4) 26 квітня 2007 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.185 на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 5) 10 липня 2007 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.309 на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців; 6) 06 липня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 7) 09 грудня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за останнім вироком відбув покарання повністю, мешканця АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2014 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на зупинці громадського автотранспорту Майдан Незалежності в місті Рівне, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю за ним спостереження зі сторони потерпілої ОСОБА_4 , таємно викрав з належної потерпілій жіночої сумочки гаманець вартістю 180 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн., золоті сережки вартістю 2000 грн. та кредитна картка ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 . Цього ж дня о 22 год. 24 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу банкомату, належного ПАТ КБ ПриватБанк, за адресою: м.Рівне, вул.В.Чорновола, буд.10, зняв з кредитної картки ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 2400 грн. та цього ж дня о 22 год. 56 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м.Рівне, вул.Соборна, буд.17, таємно викрав із вищезазначеної кредитної картки, шляхом безготівкового поповнення мобільного рахунку, грошові кошти в сумі 36 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 5116 грн.

11 січня 2015 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у маршрутному таксі №49 в місті Рівне, що рухалося у напрямку вулиці Енергетиків, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю за ним спостереження зі сторони потерпілої ОСОБА_8 , таємно викрав з належної потерпілій жіночої сумочки гаманець вартістю 80 грн. 50 коп., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілій майнової шкоди в розмірі 280 грн. 50 коп.

11 січня 2015 року близько 22 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у маршрутному таксі №49 в місті Рівне, що рухалося у напрямку вулиці Енергетиків, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю за ним спостереження зі сторони потерпілої ОСОБА_5 , намагався таємно викрасти з належної потерпілій сумки гаманець торгової марки Weichen вартістю 103 грн. 50 коп., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 102 грн., однак не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на зупинці громадського автотранспорту ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не оспоривши у судовому засіданні таких фактичних обставин вчинених ним суспільно небезпечних діянь як час, місце, спосіб та наслідки цих діянь, про що надав суду відповідні показання.

Показання обвинуваченого об`єктивно узгоджуються з показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також з фактичними даними, отриманими під час здійснення досудового розслідування, процесуальними джерелами яких є: протокол пред`явлення особи для впізнання від 03.09.2014 р., протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.09.2014 р., протокол огляду місця події від 11.01.2015 р., висновок товарознавчої експертизи від 30.01.2015 р. №31, висновок товарознавчої експертизи від 30.01.2015 р. №32, постанова від 13.01.2015 р. про приєднання до матеріалів досудового розслідування предметів як речових доказів, протокол від 31.01.2015 р. огляду предмета (жіночого гаманця) як речового доказу, постанова від 13.01.2015 р. про приєднання до матеріалів досудового розслідування предметів як речових доказів, протокол від 31.01.2015 р. огляду предмета (жіночого гаманця) як речового доказу.

Оцінюючи вищенаведені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує:

за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості, як це вбачається з положень ст.12 і санкції ч.2 ст.185 КК України, особу ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується формально-позитивно, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочинів.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, а саме - досліджені (оглянуті) під час здійснення досудового розслідування речові докази: гаманці, які були повернуті потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, належить залишити у власності потерпілих.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, в розмірі 294 грн. 82 коп., пов`язані із залученням під час здійснення досудового розслідування судового експерта для проведення двох товарознавчих експертиз, слід стягнути з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому:

за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці, з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з 27 січня 2015 року.

Речові докази залишити у власності потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 82 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: