Справа № 585/4470/14-к
Номер провадження 1-кп/585/24/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Роменської міської ради: ОСОБА_8 , представника сектору кримінальної міліції у справах дітей Роменського МВ УМВС України в Сумській області: ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, студента "Глинський професійний аграрний ліцей", мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіта неповна середня, учня 9 класу Роменської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, мешканця: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2014 року, близько 16 години 30 хвилин, знаходячись на території ст. Ромни Державного підприємства «Південна залізниця», яка розташована за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Горького, буд. 91, ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння деталями верхньої будови колії та вчинення злочину спільно з неповнолітнім, усвідомлюючи свої дії, спрямовані на пагубний вплив на підростаюче покоління, заподіяння шкоди духовно - моральному благополуччю і нормального морального розвитку неповнолітнього, будучи обізнаним про вік, запропонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку повноліття, вчинити таємне викрадення чужого майна, з метою його подальшої реалізації для отримання спільної вигоди, на що останній погодився.
Реалізуючи свій злочинний намір, 06 липня 2014 року, близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу демонтували з 15 тупикової залізничної колії ст. Ромни Державного підприємства «Південна залізниця», яка розташована за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Горького, буд. 91, 3 підкладки марки ДО-43 загальною вартістю 72 грн., 5 підкладок марки Д0-50 загальною вартістю 190 грн. та 26 костилів загальною вартістю 99 грн., чим спричинили матеріальні збитки відокремленому підрозділу «Роменська дистанція колії» Державного підприємства «Південна залізниця» на загальну суму 361 грн.
При вчиненні злочину, 06 липня 2014 року, близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані працівниками лінійного пункту міліції на ст. Ромни УМВС України на Південній залізниці, а демонтовані деталі верхньої будови колії вилучені.
Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали для доведення злочину до кінця.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив, що він, знаючи, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, запропонував йому вчинити крадіжку чужого майна, кримінальні правопорушення вчинив при обставинах, зазначених в обвинувальному акті.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 06.07.2014 року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_5 запропонував йому скоїти крадіжку підкладок і костилів із залізничної колії, але вони були затримані працівниками міліції, які вилучили у них викрадене.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким не оспорюються.
Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.304 КК України, поскільки він втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність, за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України поскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, поскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.
При призначені покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, їх наслідки, характер, а також дані, що характеризують їх особи: ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно спряв розкриттю кримінального правопорушення, вину визнав повністю, раніше не судимий, що є обставинами, пом`якшуючими його покарання, позитивно характеризується і вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, раніше не судимий, що є обставинами, пом`якшуючими його покарання, позитивно характеризується, також враховує умови його життя та виховання, умови психічного розвитку і вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 104,76 КК України.
Відповідно до ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
ОСОБА_6 являється неповнолітнім, скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, тому суд вважає, що на момент постановлення вироку він не потребує застосування покарання і його можливо звільнити від покарання згідно ст. 105 КК України та застосувати примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Речові докази: господарську сумку - знищити, 5 шт. підкладок під рейку марки ДО-50, 3шт. підкладок ДО-43 та 26 залізничних костилів, які знаходяться на зберіганні у відокремленому підрозділі «Роменська дистанція колії» Державного підприємства «Південна залізниця» - залишити в розпорядженні вказаного підприємства.
На основі викладеного і керуючись ст.ст.366 -371, 373, 374, 376, 395, 497 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст.304КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.
Згідно ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ст.105 КК України ОСОБА_6 звільнити від покарання, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Речові докази: господарську сумку - знищити, 5 шт. підкладок під рейку марки ДО-50, 3шт. підкладок ДО-43 та 26 залізничних костилів, які знаходяться на зберіганні у відокремленому підрозділі «Роменська дистанція колії» Державного підприємства «Південна залізниця» - залишити в розпорядженні вказаного підприємства.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1