Справа № 1п-3/2007р.
ПОСТАНОВА

19
липня 2007 року Корюківський районний суд Чернігівської
області

у складі:

головуючого -
судді Крапивного В.1.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
прокурора - Дремлюги CO.,

розглянувши
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
с Наумівка
Корюківського району Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта повна вища, одруженого,
працюючого головним інженером Корюківського РЕМ,
невійськовозобов"язаного, раніше не судимого, громадянина України;

за ст.
286 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що 1 червня 2006
року близько 20 год. в м. Корюківка на перехресті вулиць
Б.Хмельницького-Гарнієра він, керуючи
автомобілем «Опель-Аскона», державний
номер НОМЕР_1, у порушення пп. 16.1. та 12.3. Правил
дорожнього руху, виїжджаючи з
другорядної дороги, не надав переваги в
русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, не вжив заходів для
зменшення швидкості, аж до зупинки
транспортного засобу, або безпечної для
інших учасників руху об»їзду перешкоди,
внаслідок чого відбулося зіткнення з мотоциклом МТ-10, державний номер НОМЕР_2, яким у нетверезому стані керував ОСОБА_2.
, останній в результаті ДТП отримав
тяжкі тілесні ушкодження, тобто ОСОБА_1.
обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні
ушкодження і передбачено ст. 286 ч.2 КК України.

Як у
ході досудового слідства, так і під час
попереднього розгляду даної справи обвинувачений вину свою у скоєному визнав
частково, щиро розкаюється у вчиненому і
просить закрити справу у зв'язку з актом амністії, оскільки він є постраждалим від
Чорнобильської катастрофи категорії 4.

Вина
підсудного підтверджується матеріалами кримінальної справи: повідомленням
Корюківської ЦРЛ (а.с. 12), протоколами
огляду місця ДТП і транспортних засобів та схемами до них (а.с. 13-18), протоколом медичного огляду (а.с. 20), актом судово-медичного дослідження та
висновками судово-медичних експертиз (а.с. 28-30, 41-44),
протоколом відтворення обстановки та обставин події, схемами та фототаблицею до нього (а.с.
46-50), висновком експертизи по
дослідженню обставин та механізму ДТП (а.с. 57-60), постановою судді (а.с. 80), показаннями потерпілого ОСОБА_2. (а.с. 33),
свідків ОСОБА_3 (а.с. 35),
ОСОБА_4 (а.с. 36), ОСОБА_5 (а.с. 37) та іншими матеріалами справи.

Прокурор
також вважає, що справа підлягає
закриттю на попередньому розгляді у зв"язку з актом амністії.

Вислухавши
думки учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, суд також приходить до
висновку, що провадження по справі
підлягає закриттю зі стадії попереднього розгляду, оскільки відповідно до Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007р., який
набрав чинності 9.06.2007р., підлягають
звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших
покарань, не пов'язаних з позбавленням
волі, особи, засуджені за злочини, вчинені з необережності, за які законом

передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше десяти років,
які є потерпілими від Чорнобильської катастрофи. Питання про
застосування амністії суд вирішує як за власною ініціативою, так і за ініціативою прокурора, обвинуваченого чи підсудного. Застосування
амністії не допускається, якщо
обвинувачений чи підсудний проти цього заперечують.

Відповідно
до чинного кримінально-процесуального законодавства ( ст. 6 п.4 КПК України)
кримінальну справу не може бути порушено,
а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за
вчинене діяння. За результатами попереднього розгляду справи суддя своєю
постановою приймає одне з рішень, у тому
числі й про закриття справи, при
наявності обставин, передбачених ст. 6
та іншими статтями КПК України.

Таким
чином, враховуючи, що подія злочину, в скоєнні якого обвинувачується
ОСОБА_1., мала місце 1.06.2006р., тобто до набрання чинності Законом України
„Про амністію", обвинувачений має
посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії НОМЕР_3 від
18.03.1993р., а санкція ст.
286 ч.2 КК України передбачає найсуворіше покарання у виді позбавлення
волі на строк до восьми років,
обвинувачений наполягає на застосуванні до нього амністії та закритті
справи з цієї підстави, тому він
підпадає під дію вищевказаного Закону України „Про амністію", внаслідок чого дану кримінальну справу слід закрити
у зв'язку з актом амністії, а обраний
обвинуваченому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речових
доказів по справі немає. Однак по справі є судові витрати в розмірі 228, 48
грн. за проведення НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області експертизи по
дослідженню обставин та механізму ДТП
(а.с. 56). Оскільки справа закривається з нереабілітуючих підстав, ці витрати підлягають відшкодуванню ОСОБА_1.
на користь держави, бо експертні
установи фінансуються з державного бюджету.

По
справі заявлені цивільні позови прокурора про стягнення витрат за лікування
потерпілого (а.с. 101) та самого потерпілого ОСОБА_2. про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної злочином (а.с.
102-104). Оскільки провадження по справі закривається, тому цивільні позови слід залишити без
розгляду, роз»яснивши позивачам їх право
на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.
ст. 1 п. „ж", 8-10,
12 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007р., ст.
ст. 6 п.4, 244 п.5,
248 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 286 ч.1 КК України - закрити
у зв'язку з актом амністії.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 228 (двісті двадцять вісім) грн. 48 коп.3а
проведення по справі НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області
авто-технічної експертизи.

Цивільні
позови прокурора в інтересах держави про стягнення витрат за лікування
потерпілого та самого потерпілого ОСОБА_2.
про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, - залишити без розгляду, роз»яснивши позивачам їх право на звернення з
позовами до суду в порядку цивільного судочинства.

Скасувати
обраний у ході досудового слідства ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді -
підписки про невиїзд.

На
постанову суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.