Номер провадження: 11-кп/785/183/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 04.09.2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, уродженку м. Одеса, громадянку України, з незакінченою середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України та їй призначені покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України двісті годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 (два) роки виправних робіт, з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 15 відсотків;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 103 і 104 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на неї обов`язків - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і навчання, періодично з`являтись до реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції від 04.09.2014 року ОСОБА_8 визнана винною та засуджено за вчинення злочинів - при наступних обставинах.

17.03.2014 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_8 , маючи намір на заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_10 , під приводом подзвонити, отримала від останньої мобільний телефон марки Nokia Lumia 710 вартістю 2300 гривень, з сім-картою та грошовими коштами на рахунку. ОСОБА_8 , заздалегідь знаючи про те, що вона зазначений мобільний телефон ОСОБА_11 не поверне, з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2320 гривень.

Цього ж дня, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_8 , знаходячись біля зупинки 10-й Квартал, яка розташована по вул. Космонавтів в м. Одеса, передала належний потерпілій ОСОБА_11 мобільний телефон марки Nokia Lumia 710, у власність ОСОБА_12 .

Крім того, 12.04.2014 року, приблизно о 18.00 годин, ОСОБА_8 , повторно, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), знаходячись в парадній будинку № 25, розташованого по вул. В. Терешкової в м. Одеса, під приводом користування соціальними мережами, отримала від ОСОБА_13 належний йому мобільний телефон марки ALCATEL, модель ONE TOUCH 8000D вартістю 2477 гривень 72 копійки, в якому знаходилися дві сім-карти операторів мобільного зв`язку, на рахунку однієї з яких знаходились грошові кошти. На вимогу ОСОБА_13 повернути йому телефон ОСОБА_8 відмовила та продовжувала утримувати цей телефон проти його волі. Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникла та спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2542 гривні 72 копійки.

Цього ж дня, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_8 , знаходячись на території ринку Привоз у м. Одесі, продала належний потерпілому ОСОБА_14 мобільний телефон марки ALCATEL, модель ONE TOUCH 8000D, ОСОБА_15 за 300 гривень.

26.06.2014 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_8 , повторно, знаходячись біля автостоянки на вул. 25-ї Чапаївської Дивізії, буд. 11-Б в м. Одеса, зловживаючи довірою знайомої ОСОБА_16 , під приводом послухати музику, отримала від останньої мобільний телефон марки Samsung Galaxy, модель Асе Duos вартістю 3000 гривень, в якому знаходилися сім-карти операторів мобільного зв`язку, на рахунку яких знаходилися грошові кошти. Однак, ОСОБА_8 , заздалегідь знаючи про те, що вона зазначений мобільний телефон ОСОБА_16 не поверне, з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 3115 гривні.

В апеляції заступник прокурора Одеської області, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_8 , просить вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 04.09.2014 року скасувати та винести новий вирок, у зв`язку з суттєвим порушенням судом вимог закону при призначенні їй покарання. На думку прокурора, судом ОСОБА_8 за ч.ч.1 і 2 ст. 190 КК України призначені покарання у розмірах, які не можуть бути застосовані щодо неповнолітніх. У зв`язку з цим прокурор просить призначити ОСОБА_8 покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 190 КК України позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 і 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покласти на неї наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і навчання, періодично з`являтись до реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції; обвинувачену ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , які частково підтримали апеляцію прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляція заступника прокурора Одеської області підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 04.09.2014 року ОСОБА_8 визнано винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 186 КК України, та їй призначені покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України - 200 (двісті) годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 (два) роки виправних робіт, з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 15 відсотків; за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, їй остаточно призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 103 і 104 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та на неї покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і навчання, періодично з`являтись до реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухваленим згідно з нормами матеріального права.

Згідно з вимогами ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування закону, який не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження та вироку суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а скоїла кримінальні правопорушення в квітні 2014 року, тобто у неповнолітньому віці.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КК України громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від 30 (тридцяти) до 120 (ста двадцяти) годин, а згідно з ч.ч. 2 та 3 ст. 100 КК України виправні роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років за місцем роботи на строк від двох місяців до одного року з утриманням із заробітної плати в дохід держави в розмірі від п`яти до десяти відсотків.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції, суд, всупереч вищевказаним вимогам закону, призначив ОСОБА_8 покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України - 200 (двісті) годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 190 КК України 2 (два роки) виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 15 (п`ятнадцяти) відсотків, тобто судом першої інстанції ОСОБА_8 були призначені покарання, які у відповідності до ст.100 КК України не можуть бути застосовані щодо неповнолітньої особі.

Аналізуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, колегія суддів вважає необхідним апеляцію прокурора задовольнити частково, а вирок суду першої інстанції змінити в частині призначення ОСОБА_8 покарання.

З врахуванням пояснень ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_7 про майновий стан обвинуваченої та наявність у останньої можливості сплатити штраф у розмірі, передбаченому законом, а також обставин справи та даних про особу ОСОБА_8 , колегія суддів вважає можливим призначити їй наступні покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у вигляді 100 (ста) годин виправних робіт;

- за ч.2 ст.190 КК України штрафу в розмірі 1000 (одної тисячі) гривень;

- за ч.2 ст.186 КК України позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України, колегія суддів вважає необхідним остаточно призначити ОСОБА_8 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України - звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 04.09.2014 року відносно ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_8 покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 190 КК України штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень;

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 і 104 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на неї обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і навчання; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4