Справа №475/1160/14-к 25.09.2014 25.09.2014 05.08.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження №0000421 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 12.09.2014 року, якою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черталка, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 50 днів, до 14.00 год 29 жовтня 2014 року .

Визначено розмір застави в сумі 97440 грн., у разі сплати якої ОСОБА_6 буде звільнений з-під варти.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді. Ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

провадження №11сс/784/292/14 слідчий суддя: ОСОБА_8

категорія: обрання запобіжного доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

заходу

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.
Ухвалою слідчого судді до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Кіровоград строком на 50 днів, до 14.00 год. 29 жовтня 2014 року.

Визначено розмір застави в сумі 97440 грн., у разі сплати якої ОСОБА_6 буде звільнений з-під варти.

В разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_6 не відлучатися за межі Доманівського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; своєчасно прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Узагальнені доводи апелянта.
Захисник посилається на те, що ОСОБА_6 не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується. Має сім`ю і малолітню доньку, має постійне місце роботи, але офіційно не оформлений, страждає рядом хронічних захворювань , у лютому 2013 року переніс операцію, На даний час знаходиться на дієтичному харчуванні.

Вказує, що ОСОБА_6 не зможе перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню оскільки повністю визнає вину, щиро кається та сприяє у розкритті злочину.

Також зазначає, що внести заставу сім`я не в змозі, так як його батьки хворіють і всі кошти витрачаються на лікування, мають не виплачений кредит.

Встановлені слідчим суддею обставини.
При розгляді клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив, що наявна обґрунтована підозра у скоєнні тяжкого злочину ОСОБА_6 та мають місце зазначені у клопотанні ризики.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтовано та просив залишити її без змін, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 вказані вимоги закону виконав.

Так, слідчий суддя встановив, що стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме:

- у протоколі огляду від 10.07.2014 року містяться дані про вилучення у ОСОБА_9 речовини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1292 від 11.07.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом і встановлено, що даний наркотичний засіб він придбав у ОСОБА_6

- у протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 29.07.2014 року містяться дані про проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_9 , який придбав у ОСОБА_6 1,672 г. особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу згідно висновку судово-хімічної експертизи №1457 від 30.07.2014 року.

- згідно протоколу обшуку від 10.09.2014 року за місцем проживання ОСОБА_6 вилучені грошові кошти в сумі 170 грн., які були використані для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, які були зазначені слідчим в клопотанні.

Слідчий суддя обґрунтовано взяв до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину що виразилося у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечних наркотичних засобів у період з липня по вересень 2014 року, дані про особу підозрюваного, який не працює.

Врахувавши наведене та інші дані про особу підозрюваного, в тому числі і ті, на які вказує апелянт, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, забезпечить виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.

З огляду на наведене апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 12.09.2014 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3