У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки
А.І.

суддів

Пивовара
В.Ф., Заголдного В.В.

за участю прокурора

Саленка
І.В.

розглянула в
судовому засіданні в м. Києві 12 липня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 14 серпня
2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

раніше судимого
Лисичанським міським

судом Луганської
області:

1. 14.12.1998р. за ст. 229-6 ч. 1 КК України

на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.

46-1 КК України з відстрочкою на 2 роки

2. 06.08.1999р. за ст.ст. 142 ч. 3, 206 ч. 2, 42,

43 КК України на 7 років 6 місяців
позбавлення

волі, звільненого 04.11.2004р. умовно-достроково

на 1 рік 8 місяців 6 днів, -

засуджено за
ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік 6 місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків ОСОБА_1 остаточно визначено 1 рік 7 місяців позбавлення
волі.

В апеляційному порядку справа щодо
ОСОБА_1 не розглядалася.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він
24 червня 2006 року, о 5 годині 30 хвилин, шляхом вільного доступу проник
сторожову будівлю охоронників автостоянки ПП “Кучеренко”, розташованої по вул.
Постишева, 20 у м. Лисичанську Луганської області, звідки повторно таємно
викрав телевізор вартістю 578 грн., завдавши ОСОБА_2 шкоду на зазначену суму.

У касаційному поданні прокурор просить
вирок щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд,
посилаючись на неправильність призначення покарання за сукупністю вироків та
невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого
внаслідок його м'якості.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав
касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання,
колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 та
кваліфікація його дій не оспорюються у касаційному поданні.

Підстав для скасування вироку із-за м'якості призначеного
ОСОБА_1 покарання засудженому за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.
69 КК України, як про це йдеться у касаційному поданні, колегія суддів не
вбачає, оскільки воно призначене засудженому у відповідності до вимог ст. 65 КК
України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу
ОСОБА_1, та обставин, які пом'якшують покарання: визнання вини, каяття у
вчиненому й добровільного відшкодування заподіяної шкоди. З урахуванням
конкретних обставин справи та декількох обставин, які пом'якшують покарання,
суд обґрунтовано застосував ст. 69 КК України.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 6 серпня 1999 року
було засуджено за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 206
КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі. 4 листопада 2004 року на
підставі постанови Краснолуцького міського суду Луганської області від 27
жовтня 2004 року ОСОБА_1 звільнено на підставі ст. 81 КК України
умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 6 днів.

ОСОБА_1 вчинив злочин, за який його засуджено у даній
справі, в період умовно-дострокового звільнення.

Однак судом не враховано того, що згідно з вимогами ч. 4
ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим
від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини
покарання за попереднім вироком, яка у даному випадку становить 1 рік 8 місяців
6 днів позбавлення волі.

Виходячи з цього, остаточне покарання за сукупністю
вироків мало б бути більшим від невідбутої частини покарання за попереднім
вироком.

Таким чином, суд неправильно застосував кримінальний
закон, а це згідно з вимогами ст. 398 КПК України є підставою для скасування
вироку та направлення справи на новий судовий розгляд, під час якого, за умови
визнання ОСОБА_1 винуватим, зазначений недолік підлягає усуненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 14
серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд.

С у д д і :

Редька А.І. Пивовар
В.Ф. Заголдний В.В.