ДЕЛО № 1-54/2008г.
31 января 2008г. г. Херсон
Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего - судьи Скорик С.А.,
при секретере – Мыколенко Е.Н., Панченко Е.Н., Семиной А.М.,
с участием прокурора - Фролова А.С.,
законного представителя несовершеннолетнего –
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
года рождения, уроженца г. Херсона, гр-на Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, проживающего в
, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 289 УК, ч.2 ст. 185 УК, ст. 304 УК Украины,
года рождения, уроженца г. Херсона, гр-на Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, проживающего в
, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 289 УК, ч.2 ст. 185 УК Украины,
15.03.2007г., около 5-7 часов утра,
, находясь в г. Херсоне, возле ночного клуба «Миллениум» в салоне своего автомобиля, выступая в роли подстрекателя, а также пособника, путем уговоров, пообещав несовершеннолетнему
г.р., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, денежное вознаграждение в размере 50 грн. каждому, вовлек их в преступную деятельность, убедив их совершить кражу автомагнитолы из автомобиля, на что последние согласились и путем использования предоставленных
, находящийся возле дома № 1/62 по пр. Строителей в г. Херсоне, принадлежащий
, с целью похищения автомагнитолы, однако свой преступный умысел не довели до конца по не зависящим от их воли причинам, а именно отсутствия автомагнитолы в автомобиле.
Находясь в вышеуказанном автомобиле, обнаружив отсутствие автомагнитолы, несовершеннолетний
, тем самым, причинив потерпевшему
материальный ущерб на сумму 13 000грн.
, который принадлежал
, переехав на нем с места угона и остановившись на Белозерском шоссе в 300м. от пос. Куйбышева г. Херсона несовершеннолетний
материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, по указанию
разукомплектовали вышеуказанный автомобиль тайно похитив:
- колесные болты в количестве 16 шт. стоимостью 80грн.;
- магнитофон кассетный стоимостью 200грн.;
- мобильный телефон « Моторола» стоимостью 150грн.;
- радиостанцию «Лен» стоимостью 400грн.;
- антенну к радиостанции стоимостью 150грн.;
- комплект торцовых ключей стоимостью 350грн.;
- набор различных ключей стоимостью 300грн.;
- деньги в сумме 400грн.,
после чего сложили вышеперечисленное имущество в багажник автомобиля под управлением
, таким образом, завладев имуществом потерпевшего
на общую сумму 2030грн.
Продолжая свою преступную деятельность, в ночь с 05.05.2007г. на 06.05.2007г., в период времени с 02ч.00мин. – 03ч.30мин.,
, несовершеннолетний
, а также малолетний
, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 10 767грн.65коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений не признал и пояснил, что не имеет какого либо отношения к краже автомобиля 15.03.2007г. принадлежащего потерпевшему
По краже автомобиля принадлежащего потерпевшей
, совершенной в ночь с 05.05.2007г. на 06.05.2007г., пояснил, что 05.05.2005г. он возил
, по их просьбе в г. Херсон. Они должны были с ним рассчитаться за извоз, однако поскольку у них денег не было, они предложили рассчитаться с ним запчастями с автомобиля, который они пригнали по месту жительства
, пояснив, что данный автомобиль принадлежит кому - то из родственников ребят и этот родственник не будет против того, что бы автомобиль разобрали, что они и сделали, отдав ему автомобильное стекло, деревянные накладки в салон автомобиля, аудиоколонки.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый несовершеннолетний
пояснил, что в марте 2007г., ночью, точное время назвать не может, он встретился со своими друзьями
, с которыми поехал на автомобиле под управлением
на Шуменский микрорайон г. Херсона. По дороге
предложил совершить кражу автомобиля, на что все согласились.
высадил их возле ночного клуба «Миллениум», после чего он с
открыл дверцы данного автомобиля ключами, которые дал ему
, после чего сняли автомобиль с ручного тормоза и откатили автомобиль со двора, где завели и поехали в сторону пос. Камышаны. По дороге, в условленном месте, они встретили
, остановились и заглушили автомобиль.
вернулся в автомобиль и попытался его завести, однако автомобиль не завелся.
предложил оттолкать его к
домой, однако последний отказался и предложил его разобрать на месте, после чего
уехал. Они сняли колеса и иное имущество, указанное в обвинительном заключении, дождались, когда подъедет
и все сложили в багажник его автомобиля, после чего уехали.
В ночное время, в начале мая 2007г., к нему домой приехали
на автомобиле под управлением
Все вместе поехали на Шуменский микрорайон. По дороге
предложил совершить кражу автомобиля. Они договорились о том, что он с
совершат угон автомобиля, а
, ключами ранее данными
, и не включая замок зажигания, оттолкали его от дома. После этого,
позвонил на мобильный телефон
сообщил ему, что они угнали автомобиль и спросил, что с ним дальше делать,
сказал, что бы они дождались его приезда. Поскольку
не знал их месторасположения, они оставили угнанный автомобиль и вышли им на встречу. После того как они встретились, все вместе, на автомобиле
вернулись к месту, где находился угнанный автомобиль. Было принято решение отогнать угнанный автомобиль во двор дома, где проживает
поехал первым, а он,
сели в автомобиль и поехали к дому
Когда они приехали ко двору дома, где проживал
, который пересел за руль угнанного автомобиля и заехал на нем в гараж, после чего загнал во двор свой автомобиль, и все вместе приступили к разборке автомобиля.
Не смотря на непризнание вины подсудимым
в совершении преступлений, признательные показания несовершеннолетнего подсудимого
, их виновность в совершении преступлений подтверждается:
показаниями допрошенного в качестве свидетеля малолетнего
в присутствии его законного представителя
, педагога – зам. директора школы № 55
, который в судебном заседании пояснил, что весной, дату не помнит, в начале марта 2007г., к нему домой в ночное время, приехал его знакомый
и предложил ему поехать «таксовать», на что он согласился, поскольку его мамы не было дома, в связи с ночным дежурством. В Херсоне они заехали к знакомому парню -
находились в автомобиле,
сказал, что ему в автомобиль нужна автомагнитола и предложил им совершить кражу автомагнитолы из автомобиля похожей марки, на что они согласились, при этом
пообещал дать им в качестве вознаграждения по 50 грн. На остановке, возле ночного клуба « Миллениум»
высадил их, для того, что бы он и
нашли подходящий автомобиль. В районе ночного клуба « Миллениум», во дворе 9-ти этажного дома, они обнаружили автомобиль ВАЗ 2106, который
вскрыл ключами, ранее данными ему
, которые состояли из ключа для дверей автомобиля и от замка зажигания, однако автомагнитола в нем отсутствовала. Он с
решили угнать автомобиль, откатили его на несколько метров, а потом завели с помощью ключей данных
, после чего поехали в сторону п. Камышаны. На выезде из Херсона они увидели автомобиль
и остановились возле него.
удивился и спросил за чем они его угнали, но потом сказал, что бы они сели в угнанный автомобиль и ехали за ним к нему домой, однако угнанный автомобиль не завелся. Он и
откатили его в сторону и спросили у
, что делать с автомобилем.
сказал, что нужно снять с него задние колеса, забрать инструменты и все положить к нему в багажник, что они и сделали. Также в багажнике угнанного автомобиля они нашли набор ключей, рацию, которые по указания
, отнесли в его автомобиль. Угнанный автомобиль, они оставили на том, же месте, где он заглох. Через несколько дней, он видел украденные ими колеса на автомобиле
, но уже перекрашенные в другой цвет.
, решили совершить кражу автомагнитолы, так как
по прежнему нужна была автомагнитола для своего автомобиля марки ВАЗ 2101. Он и
пошли искать подходящий автомобиль, а
уехали на автомобиле
. Примерно, около 24ч.00мин., на «Жилпоселке», во дворе девятиэтажных домов, они нашли автомобиль ВАЗ 2101. Подойдя к автомобилю, он открыл двери ключом ранее данным
, и не включая замок зажигания, оттолкали его с
дальше от дома. После этого, он позвонил на мобильный телефон, который взял
сообщил ему, что они угнали автомобиль и спросил, что с ним дальше делать,
сказал, что бы они дождались его приезда. Поскольку
не знал их месторасположения, они оставили угнанный автомобиль и вышли им на встречу. После того как они встретились, все вместе, на автомобиле
вернулись к месту, где находился угнанный автомобиль. Обсудив ситуацию и осмотрев автомобиль, решили отогнать угнанный автомобиль во двор дома, где проживает
сказал, что будет их ждать дальше, по ул. Рабочей в г. Херсоне и уехал. Он,
остались возле угнанного автомобиля.
открыл двери автомобиля, после чего неожиданно сработала сигнализация, которую
отключил и выбросил. После этого, с помощью проводов
завел автомобиль. Все сели в автомобиль и поехали.
позвонил на мобильный телефон
и сказал, что у них все нормально, и он может ехать к нему домой. Когда они приехали ко двору дома, где проживал
, который пересел за руль угнанного автомобиля и заехал на нем в гараж, после чего загнал во двор свой автомобиль. Участия в разборке угнанного автомобиля он не принимал, поскольку пошел в дом играть на компьютере, после чего уснул. Утром 06.05.2007г., по просьбе
, он помог ему снять с угнанного автомобиля рулевое колесо. Снятые с угнанного автомобиля запчасти и иные предметы были переустановлены на автомобиль
Утром 07.05.2007г. домой к
приехали работники милиции, которые обнаружили угнанный автомобиль.
постановлением Комсомольского районного суда г. Херсона от 18.10.2007г
., согласно которого в отношении малолетнего
применены меры воспитательного характера предусмотренные п.2, п. 3 ст. 105 УК Украины.
постановлением Комсомольского районного суда г. Херсона от 23.08.2007г
., согласно которого в отношении
применены принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным видом наблюдения.
по краже имущества потерпевшего
- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего
, которым управлял на основании доверенности, к себе домой и лег отдыхать. Около 8ч.00мин., ему на мобильный телефон позвонил его отец, который является собственником автомобиля, и сообщил, что автомобиль обнаружен за Херсоном, по дороге на пос. Куйбышево. Он вышел на улицу и убедился, что автомобиля нет, после чего собрался и поехал к месту указанному отцом. По дороге на пос. Камышаны он увидел автомобиль и находящихся возле него работников милиции. После осмотра автомобиля он обнаружил отсутствие двух задних колес общей стоимостью 600грн, шестнадцати колесных болтов, общей стоимостью 80грн., магнитофона кассетного стоимостью 200грн., мобильного телефона «Моторола» стоимостью150грн., радиостанции «Лен» стоимостью 400грн., антенны к радиостанции стоимостью 150грн., комплект торцовых ключей стоимостью 350грн., набор разных ключей стоимостью 300грн., а также деньги в сумме 400грн., которые находились под козырьком в салоне. Также им были обнаружены механические повреждения: деформирована крышка багажника, сломан замок, деформировано переднее правое крыло, сломаны дверные замки, сломана подставка под магнитофон.
протоколом обыска от 23.05.2007г
, в результате которого, среди иных инструментов, обнаружен торцевой ключ с рукояткой красного цвета, набор для насадок для отвертки, которые согласно
протоколов предъявления предметов для опознания от 01.06.2007г.,
опознаны потерпевшим
как похищенные из его автомобиля.
расписками потерпевшего
о получение вышеуказанных инструментов.
по краже имущества потерпевшей
показаниями потерпевшего
который в судебном заседании пояснил, что в ночь 05. на 06.05.2007г. находился с друзьями в адресу:
. Его автомобиль и автомобиль друзей находилсь возле подъезда данного дома. Около 02.30мин.
вышел на балкон покурить и сообщил, что во дворе стоит только один автомобиль ВАЗ 2109, а автомобиль потерпевшего отсутствует, после чего он обратился с заявлением в милицию. 07.05.2007г. работники ГАИ сообщили ему, что в пос. Камышаны был обнаружен его автомобиль в разобранном виде.
показаниями потерпевшей
в судебном заседании, которой со слов мужа стало известно об вышеуказанных обстоятельствах.
свидетельством о регистрации транспортного средства
протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2007г.,
которым осмотрена территория дома
и находящиеся там автомобиль ВАЗ 2101, г/н
, под управлением по доверенности
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 07.05.2007г. по адресу.
заключением эксперта № 850 от 15.06.2007г.,
согласно выводам которого: п.2 – след ладони руки, откопированный на «СТ» № 1, размером 78х38, и изъятый с места происшествия 07.05.2007г. при проведении осмотра места происшествия по адресу:
оставлен ладонью левой руки
Группа из трех следов пальцев руки, откопированных на «СТ» № 2 размером 88х48мм, изъятая по факту незаконного завладения автомобилем, оставлена указательным, средним и безымянным пальцами правой руки гр-на
Группа из двух следов руки, откопированные на «СТ» № 5 размером 55х48мм, изъятая за тем же фактом, оставлена средним и безымянным пальцами правой руки гр.
След ладони, откопированный на «СТ» № 7 размером 80х48мм, изъятый за тем же фактом оставлен ладонью гр-на
иллюстрацией к выводам эксперта № 850 от 15.06.2007г.
протоколом осмотра автомобиля от 02.06.2007г.
, находящегося по адресу:
фототаблицей к протоколу осмотра автомобиля от 02.06.2007г
о получении автомобиля и его частей.
- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2101 г/н.
по доверенности, в ходе осмотра которого были изъяты: лобовое стекло и глушитель и переданы под сохранную расписку супругу потерпевшей –
фототаблицей к протоколу осмотра от 18.05.2007г.
протоколом добровольной выдачи от 12.05.2007г
., согласно которого
, проживающая по адресу:
, выдала работникам милиции магнитофон марки «Сони», модель ХR СА 440 Х.
протоколом выемки от 09.06.2007г.
, у мужа потерпевшей –
панели к магнитофону марки «Сони», модель ХR СА 440 Х.
сохранной распиской от 09.06.2007р
получил от работников милиции магнитофон марки «Сони», модель ХR СА 440 Х и панель к нему.
заключением эксперта № 72 от 20.06
, в результате его повреждения составляет 6 814грн.27коп., а стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, с учетом эксплуатационного износа замененных деталей составляет 7255грн.27коп.
показаниями свидетеля
которая в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу:
. 05.05.2007г., около 21 ч.00мин. вернулась с работы и легла отдыхать. Она не слышала когда приехал ее сын –
с ребятами. Утром во дворе она увидела своего сына,
В гараже двора она увидела разобранный автомобиль белого цвета и автомобиль
во дворе. На ее вопрос, ребята ответили, что разобранная машина принадлежит брату
, и вечером они ее заберут со двора. Когда она вернулась с работы, то во дворе были работниками милиции, которые сообщили, что разобранный автомобиль был угнан.
показаниями свидетеля
, которая в судебном заседании пояснила, что в ночь, с 05.05.2007г. на 06.05.200г. видела в гараже автомобиль белого цвета. Как пояснил ей
данный автомобиль простоит у них в гараже несколько дней. Днем приехали работники милиции и сообщили, что автомобиль, находящийся в гараже был украден.
Согласно Акта амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 10 от 10.01.2008г.
хроническим психическим заболеванием не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему преступлениям, у него не было какого либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, тогда мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Согласно Акта амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 452 от 12.06.2008г.
страдает врожденной умственной отсталостью в степени умеренно – выраженной дебильности с эмоционально волевой неустойчивостью. В период времени относящийся к инкриминируемому ему правонарушения, у него не было какого либо болезненного расстройства душевной деятельности. В следствие умственной отсталости он в период относящийся к инкриминируемому ему деянию не был способен в полной мере отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Попадает под действие ст. 20 УК Украины. В применении принудительных мер медицинского характера
Не смотря на непризнание своей вины подсудимым
, анализируя и оценивая показания несовершеннолетнего подсудимого
и малолетнего свидетеля
, вышеперечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений.
Суд считает не верной квалификацию органами досудебного следствия и прокурором действий
по ч.2 ст. 289 УК Украины по эпизоду незаконного завладения автомобилем потерпевшего
совершенного по предварительному сговору группой лиц, поскольку из показаний свидетеля
, частично подтвержденных показаниями подсудимого
, следует, что указанным лицам было обещано вознаграждение за кражу автомагнитолы из автомобиля. Какой либо договоренности о завладении автомобилем между
, несовершеннолетним
не было. Умысел на незаконное завладение автомобилем возник у
самостоятельно, в тот момент, когда они находясь в автомобиле убедились в отсутствии в нем автомагнитолы, после чего приняли решение завладеть автомобилем, поставивши
перед фактом совершенного преступления, после угона автомобиля. Каких либо действий направленных на дальнейшее завладение автомобилем
На основании изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия
по данному эпизоду с ч.2 ст. 289 УК Украины на ч.2 ст. 15,ч.4, ч.5 ст. 27 – 185ч.2 УК Украины – покушение на подстрекательство, пособничество на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
по эпизоду завладения имуществом
, квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины – тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Суд считает правильным квалификацию действий подсудимого
по ст. 304 УК Украины – вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.
Также, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого
по ч. 2 ст. 289 УК Украины – незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.
Действия подсудимого
квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины – тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, а также по ч.2 ст. 289 УК Украины – незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых
, которые впервые привлекаются у уголовной ответственности, удовлетворительные характеристика по месту жительства. Также, суд, в порядке ст. 20 УК Украины, принимает во внимание заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 452 от 12.06.2008г. в отношении
, которое должно учитываться судом при назначении наказания.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание в отношении подсудимого
в судебном заседании не установлено.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого
возмещение потерпевшей
материального вреда причиненного преступлением в сумме 2350грн., чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание в отношении
в судебном заседании не установлено.
Поскольку потерпевший
в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся заказной почтой по местожительству, суд считает необходимым заявленный им гражданский иск оставить без рассмотрения, что не лишает его права обратиться с ним в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с частичным возмещением
материального вреда потерпевшей
и отказом от материальный претензий в отношении его, гражданский иск потерпевшей
подлежит частичному удовлетворению, а именно в части взыскания с подсудимого
в пользу потерпевшей
суммы причиненного ущерба в размере 3 627грн. 65коп.
Судебные издержки в сумме 1813грн.40коп. подлежат взысканию в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области, в пропорциональных размерах с подсудимого
, поскольку он является несовершеннолетним и иных лиц, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство. Кроме этого с родителей
подлежат возмещению судебные издержки в пользу Херсонской областной психиатрической экспертизы в сумме 448грн.33 коп.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
за совершение преступление предусмотренного ч.2ст.15, ч.4, ч.5 ст. 27 – ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы.
За совершение преступления предусмотренного ч.2ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
За совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы, без конфискации имущества.
За совершение преступления предусмотренного ст. 304 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно – исполнительном учреждении, без конфискации имущества.
Меру пресечения – заключение под стражу не изменять.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания 07.05.2007г.
3 627грн. 65коп., НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области в 356грн.96 коп.
за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
За совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК Украины, путем поглощения более строгим наказанием, менее строгого, окончательно определить наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Применить ст. 104 УК Украины и освободить
от наказания с испытанием 2 года.
обязанности, предусмотренные п.3 ч.1 ст. 76 УК Украины, а именно: сообщать органам уголовно – исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы.
В связи с частичным возмещением ущерба
и отказом от материальных претензий, в удовлетворении оставшейся части иска – отказать.
Гражданский иск потерпевшего
– оставить без рассмотрения.
в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области судебные издержки в размере 356грн.96коп., Херсонской областной психиатрической больницы 448грн.33коп.
Меру пресечения – подписку о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, сданные под сохранную расписку потерпевшим
оставить в пользовании владельцев.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области, в течение 15 дней, начиная с момента оглашения, через Комсомольский районный суд г. Херсона.
Судья _______________________________ / Скорик С.А./