overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/0182/2/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією п.6),п.13) ч.2 ст.115 КК України, ч.1 ст.115 КК України, ч.4 ст.187 КК України, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2015 року в провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією п.6),п.13) ч.2 ст.115 КК України, ч.1 ст.115 КК України, ч.4 ст.187 КК України, ч.1 ст.263 КК України.

Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого встановлений до 13 лютого 2015 року ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від16.12.2014 року.

Обвинувачений не був доставлений в судове засідання та згідно заяви ОСОБА_7 , який на даний час перебуває в Дніпропетровському СІЗО, він відмовився від участі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання та просив продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, вчинене ним діяння не втратило суспільну небезпеку та він сам є суспільно-небезпечною особою.

Заслухавши думку захисника, яка покладалася на розсуд колегії суддів, оскільки не узгодила свою позицію з підзахисним, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання прокурором підлягає задоволенню.

Колегія суддів не вбачає підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_7 є особою, яка неодноразово судима, органами досудового розслідування обвинувачується у скоєні тяжких та особливо тяжких злочинів, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення, особи обвинуваченого, негативних характеристик, у зв`язку з відсутністю у останнього постійного місця проживання та реєстрації, що вказує на такі ризики, як ухилення від суду та можливість продовження зайняття злочинною діяльністю, колегія суддів не вбачає підстав для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який і вважає за необхідне продовжити останній, у виді тримання під вартою, на строк до 11 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 273, 148 КПК України в редакції 1960 року, та Розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу україни в редакції Закону від 13 квітня 2012 року №4652-VІ, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених п.6),п.13) ч.2 ст.115 КК України, ч.1 ст.115 КК України, ч.4 ст.187 КК України, ч.1 ст.263 КК України до 11 квітня 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 206/499/15-к
Провадження № 1-кп/206/57/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"03" лютого 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002272 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із урахування вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314, 30, 370, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінального провадженні № 0002272 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК Українина 10 лютого 2015 року о 14.30 годині в приміщенні Самарського районного суду (м. Дніпропетровськ, вул. Електрична,1-А, кабінет № 103, телефон № ).

Про день слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6466/14-к
Провадження № 1-кп/206/13/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000679 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана кримінальна справа. До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 12.02.2015 року.
В судове засідання призначене на 11 лютого 2015 року на 15 годину 00 хвилин адвокат-захисник ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки до суду жодним чином не повідомив.
Суд вважає за необхідне у зв`язку із спливом строків дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 та відсутністю його захисника-адвоката в судовому засіданні без поважних причин, поставити на обговорення питання щодо призначення останньому адвоката.
Вислухавши думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому адвоката у зв`язку з закінченням строку тримання під вартою 12.02.2015 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити захисника ОСОБА_4 , доручивши Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_4 від обвинувачення для здійснення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 49 КПК України, суд для здійснення захисту за призначенням постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_4 правової допомоги та забезпечити його прибуття до приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська о 10 годині 30 хвилин 12 лютого 2015 року для участі в судовому засіданні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/555/15 Справа № 199/4999/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 29 січня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 29 січня 2015 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровськ ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_3 , та повернуто кримінальне провадження № 0000065 відносно ОСОБА_3 , прокурору для його продовження.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000065 ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 29 січня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/1458/15-к
Провадження № 1-кп/344/193/15
У Х В А Л А

про залучення захисника

11 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника підлягає до задоволення.

Заперечень від інших учасників процесу не поступило.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а тому йому слід призначити захисника саме через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повідомити, що розгляд підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 10 березня 2015 року о 10-00 год., зал №16.

Зобов`язати Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6078/13-к
Провадження №1-кп/405/192/13
У Х В А Л А
м. Кіровоград 12 лютого 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
враховуючи закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, судом, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурором вказано на доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці з посиланням на те, обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місяця проживання на території м. Кіровограда, тому наявні ризики ухилення від суду.
Захисник обвинуваченого заперечив щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою внаслідок необгрунтованості заявлених прокурором ризиків, вказав на можливість зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.
Обвинуваченим ОСОБА_5 принципова позиція щодо доцільності продовження строку тримання під вартою не висловлена.
Заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом відзначається:
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду.
З`ясовано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 КК України. Потерпілою у кримінальному провадженні підтримується обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, яке у відповідності з ст. 12 КК України є тяжким. Станом на дату розгляду питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого судове слідство у провадженні не закінчено, не допитані свідки, обвинувачений. Судом, при вирішенні даного питання враховується особа обвинуваченого, так ОСОБА_5 має судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року) умисне тяжке тілесне ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження. Вчинення даного кримінального правопорушення інкримінується в період умовно-дострокового звільнення. Обвинувачений не має постійного місця проживання на території Кіровоградської області.
З огляду на викладене, суд вважає, що вразі зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою, є обґрунтований ризик ухилення обвинуваченого від суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доцільність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України,
п о с т а н о в и в :
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, до 14 години 00 хв. 13.04.2015.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
н.с.619/3143/14-к
н.п.1-кп/619/300/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.06.2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 23.06.2014 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Справа призначалась до судового розгляду, але свідок ОСОБА_6 в судові засідання не з`являлась, про причини свого неприбуття не повідомила.

За таких обставин, у суду є всі підстави вважати, що свідок умисно ухиляється від явки в суд і її необхідно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.139, ст.ст. 140, 142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 30 січня 2015 року на 14 годин 30 хвилин свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити Дергачівському РВ УМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Дергачівського району Харківської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/956/15-к
Провадження 1-кп/638/281/15
УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну чи обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/361/2014 Справа №641/6935/14-к
УХВАЛА
10 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22.12.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначене покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Вирок суду набрав законної сили.

5.02.2015 року з Харківського СІЗО до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з п.12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, необхідністю проведення процесуальних дій та інше.

За таких обставин , суд вважає за необхідне у зв`язку з необхідністю ознайомити засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження залишити його у Харківському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова у Харківському слідчому ізоляторіу зв`язку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/447/15-к
Номер провадження 1-кп/629/123/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12.02.2015 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002670 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002670 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317КК України.

Вказану справу передано судді 12 лютого 2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002670 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 18 лютого 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1670/15-к
№ провадження 1-кп/646/259/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

10.02.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, таємного викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 08.01.2015 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000050 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 26.02.2015 р. об 11 год. 50 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2) Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

3) Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1