Справа №
11 -750 / 2007 р. Головуючий
ч.1 ст.309 КК України суддя
апеляційної інстанції
суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Миколаївської області

у складі:

головуючого -
Карпія В.М.,

суддів - Олещук Т.Л., Чернявського А.С,

з участю прокурора - Буц Г.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією
захисника ОСОБА_1. в інтересах підсудного ОСОБА_2. на постанову Веселинівського
районного суду Миколаївської області від 05.09.2007р., якою відмовлено в
клопотанні захисника ОСОБА_1. про направлення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2. на додаткове розслідування та зміну запобіжного заходу підсудному
ОСОБА_2.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи захисник ОСОБА_1, під час судового
слідства по справі, заявив клопотання про направлення справи на додаткове
розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, мотивуючи тим, що під
час його провадження, в супереч ст.
ст. 22, 64 КПК України не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу
обвинуваченого, а саме наявність у останнього неповнолітньої дитини, що є
підставою для застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію» № 955-V від
19.04.2007р..

Крім
того, захисник заявив клопотання про зміну підсудному запобіжного заходу на
підписку про невиїзд.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 клопотання захисника підтримав та пояснив,
що одружений та від шлюбу має 5-ти річного сина, але з сім'єю не проживає.

В
апеляції адвокат Дмитрієв
просить постанову
районного суду скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що суд
безпідставно послався на обов'язок захисника надавати докази, щодо особи
засудженого, оскільки у ОСОБА_2 на досудовому слідстві захисника не було.

Крім
того на попередньому слуханні суд поручив
слідству усунути недоліки в розслідуванні в частині особи засудженого, а
вразі не виконання, викликати в судове засідання слідчого, що не було виконано.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду; думку прокурора, який вважав за необхідне
відмовити в прийнятті апеляції до розгляду; вивчивши матеріали справи, колегія
суддів вважає апеляцію такою, що не може бути прийнятою до розгляду апеляційною
інстанцією.

Стаття
347 КПК України містить в собі перелік судових рішень, на які може бути подана
апеляція.

Як
вбачається з вказаної статті, на постанову суду про відмову в направленні
справи на додаткове розслідування, про зміну запобіжного заходу, постановлену в
ході судового слідства, при розгляді справи по суді, апеляція не може бути
подана.

В
зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає, що апеляція не може бути прийнята
до розгляду апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.357
КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
в прийнятті до розгляду апеляції захисника ОСОБА_1. в інтересах підсудного
ОСОБА_2, звинуваченого за ч.1 ст.309 КК України на постанову Веселинівського
районного суду Миколаївської області від 5 вересня 2007 року про відмову в
направленні кримінальної справи на додаткове розслідування та зміну запобіжного
заходу.

Вказану
кримінальну справу повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду
по суті.