overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2015 року Справа № 322/492/15-к

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
05.05.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 12.02.2015.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 21 травня 2015 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Дата документу Справа № 318/910/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/910/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/452/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 303-308 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 (в інтересах ОСОБА_7 ) на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кам`янсько-Дніпровського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000187 внесеного до ЄРДР 17 грудня 2012 року у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 (в інтересах заявника ОСОБА_7 ) задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , скасувати, постановити нову ухвалу, якою матеріали повернути до того ж суду першої інстанції для розгляду в іншому складі у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає сили з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту судового рішення відбудеться 15 травня 2015 року о 15-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Судді: 1 2 3
Справа № 461/4080/15-к
Провадження № 1-кп/461/251/15
У Х В А Л А
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання ОСОБА_4 повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останню в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання в Галицький районний суд м.Львова на 20 травня 2015 року о 11.30 годину.
Копію ухвали направити начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та начальнику ГУМВСУ у Львівській області - для особистого контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/474/15-к
Провадження № 1-в/455/94/2015
У Х В А Л А

05 травня 2015 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на три роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування цього покарання якщо протягом двох років шість місяців не вчинить нового злочину та у відповідності зі ст.76 КК України не виїжджатиме за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомлятиме ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Із подання інспектора Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового терміну зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, не притягався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримала з огляду на те, що ОСОБА_6 зразковою поведінкою доказав своє виправлення.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як строк випробування минув.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали особової справи № 69/2012 суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, оскільки згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, а ОСОБА_4 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені на нього обов`язки, тому заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі семи днів.

Суддя
Справа № 466/7075/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17 жовтня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

установив:

6 жовтня 2014року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_5 1 жовтня 2014року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України судовий розгляд на 27 жовтня 2014року на 11.00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/967/14-к
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження

03.04.2014

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Яворівського районного суду Львівської області з Апеляційного суду Львівської області поступило кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.35 ч.2, 319 КПК України,суддя,-

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 22 липня 2014 року на 12 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1468Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/57/15 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю -

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

1)
ВСТАНОВИЛА:
2) Голова Лановецького районного суду звернулась до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, мотивуючи тим, що 29 квітня 2015 року від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просить кримінальне провадження стосовно нього за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, яке слухається в Лановецькому районному суді Тернопільської області, об`єднати з кримінальним провадженням, яке слухається в Кременецькому районному суді Тернопільської області стосовно нього за ч.2 ст.190 КК України.
3) Перевіривши матеріали подання, дослідивши його доводи, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
4) Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, апеляційний суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зміни підсудності з метою обєднання кримінальних проваджень відносно однієї особи, розгляд яких здійснюється різними районними судами в межах однієї області.

За вказаних обставин у задоволенні вищевказаного подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області слід відмовити.

1)

2) На підставі наведеного, керуючись ст.ст.34, 334 КПК України, колегія суддів, -
3) ухвалила:
4) У задоволенні подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України відмовити.
5) Судді:
6) ______________ ________________ _________________
7) ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 685/332/15-к
Провадження № 1-кп/685/33/15
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2015 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілих свідків та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Підсудній клопотань не подав, потерпілий, про час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе проводити підготовчий розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення особи сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження

Керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, районний суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Головуючий
Справа № 128/1424/15-к
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора- ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовоому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницького області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001588 від 22 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001588 від 22 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Суд, з урахуванням думки прокурора, потерпілої та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області .

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001588 від 22 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницький районний суд Вінницької області у залі судових засідань № 3, на 25 травня 2015 року о 17.20 годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати : прокурора ОСОБА_3 , потерпілу- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
1-в/134/79/2015
Справа № 134/570/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль, Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.02.2014 р. Славутським м/райсудом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 7 міс. 21 день, що складає більш як 1/2 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 4 міс. 9 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
Справа №127/7077/15-к
Провадження №1-в/127/292/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Апеляційного суду Одеської області від 02.04.2004 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, п. 8, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі. 05.01.2014 року засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання. 03.03.2015 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Одеської області від 02.04.2004 року за ч. 3 ст. 185, п. 8, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Станом на час розгляду подання засуджений відбув 3/4 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

За час відбування покарання у ВВК №86 неодноразово був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці, дисциплінарні стягнення, які до нього застосовувалися, погашені, він працевлаштований, приймає участь у суспільному житті установи та загалом позитивно характеризується.

За таких обставин, суд вважає, що можливо зробити висновок про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, тому його слід звільнити від відбивання покарання умовно-достроково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Одеської області від 02.04.2004 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки чотири місяці чотирнадцять днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Дата документу 02.07.2014
Справа № 501/3334/14-к

У Х В А Л А
02 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Латвії, без громадянства росіянина, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 червня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, призначити на 14.30 годину 14 липня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя