Справа № 667/2969/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючий, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше судимого 05.07.1999р. Комсомольським районним судом м. Херсон за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 17; 141 КК України;, 14.02.2003р. судимого Комсомольським районним судом м. Херсон за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185; 307, 70 КК України; 17.10.2006р. судимого Комсомольським районним судом м. Херсон за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 17; 141 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ОСОБА_7 до вирішення справи по суті.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 17.10.2006 року був засуджений Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 13.01.2009 року на підставі ст. 82 КК України не відбута частина покарання замінена на 1 рік 11 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави України в розмірі 20 % від заробітної плати стоком на 1 рік 11 місяців.

16.03.2009 року співробітниками Комсомольського міжрайонного відділу кримінально виконавча інспекція м. Херсона засуджений ОСОБА_6 був належним чином попереджений про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 42 Кримінально виконавчого Кодексу України, відповідно до яких, засуджені особи зобов`язані: додержуватися встановлених порядку та умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; з`являтися за викликом до інспекції; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до інспекції у встановлені постановою дні; відмічатися в листку реєстрації; не виїжджати без дозволу інспекції за межі України; не звільнятися з роботи за власним бажанням без дозволу інспекції; не порушувати порядок і умови відбування покарання; виконувати встановлені обов`язки; не вчиняти проступки, за яких їх може бути притягнуто до адміністративної відповідальності; не допускати прогулів, а також порушень трудової дисципліни; не з`являтися на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Крім цього був також неодноразово попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді виправних робіт.

Однак, незважаючи на це, засуджений ОСОБА_6 , переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання вироків, рішень, постанов, ухвал суду, з метою ухилення та невиконання судового рішення, без поважних причин, якими є: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють засудженого можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені, став свідомо допускати грубі порушення встановленого порядку виконання покарання у виді виправних робіт. Так гр. ОСОБА_6 , став умисно не виконувати постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.01.2009р., щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, а саме будучи спрямованим для відбування кримінального покарання у вигляді виправних робіт до міського центу зайнятості в м. Херсоні починаючи з 27.08.2012р. по 30.03.2015р., жодного разу до міського центру зайнятості для працевлаштування не звернувся, та на облік не став. Крім того жодного разу документів про поважні причини не відвідання центру не надав. Неодноразово був попереджений відділом Комсомольського РП Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про порушення порядку та умов відбування покарання у виді виправних робіт, а саме неодноразово не з`являвся для реєстрації.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється умисне невиконання судового рішення, а саме ухилення від відбування покарання у виді виправних робіт, особою засудженою до цього покарання.

17.04.2015 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд провадження в суді та прийняттю процесуальних рішень, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати до підозрюваного гр. ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Захисник проти застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання - відносно ОСОБА_6 не заперечував.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у пред`явленій підозрі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 17.04.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, а також з метою забезпечення явок підозрюваного до слідчого, прокурора та суду і запобіганню переховуватися від органів досудового розслідування або суду виникла необхідність в обрані підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

При обранні запобіжного заходу суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ОСОБА_7 до вирішення справи по суті.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ОСОБА_7 до вирішення справи по суті.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 23.06.2015 року до 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2015 року