Справа № 686/8106/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за ст. 190 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 3 серпня 2014 р. біля 12 години 35 хвилин, перебуваючи на речовому ринку «АвтоТехКультСервіс» по вул. Геологів м. Хмельницького біля торгового кіоску № 126 третього сектору ринку, під приводом зняття з потерпілої ОСОБА_3 порчі шляхом зловживання її довірою, заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 350 грн. 00 коп. та золотою обручкою вартістю 1650 грн. 00 коп., заподіявши їй матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн. 00 коп.
15 квітня 2015 р. між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обсягом заподіяної шкоди та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України.
При цьому, за угодою:
- обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях, щиро розкаялась у скоєному та повністю відшкодувала потерпілій заподіяну шкоду;
- потерпіла ОСОБА_3 визнала, що заподіяна обвинуваченою кримінальним правопорушенням шкода відшкодована їй в повному обсязі, цивільний позов нею заявлятись не буде;
- сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглядаючи питання щодо затвердження вказаної угоди про примирення, судом встановлено, що за наведених в угоді обставин скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення її дії кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). Вказане кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України являється кримінальними правопорушеннями невеликої тяжкості.
Крім того, судом з`ясовано, що:
- обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом;
- потерпіла ОСОБА_3 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстав для відмови у затвердженні вказаної угоди не вбачається.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення останній узгодженого сторонами виду та міри покарання. На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Нокіа 105», який знаходяться на зберіганні обвинуваченої ОСОБА_4 , - залишити їй же за належністю.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ст. ст. 190 ч. 1, 12 КК України, суд

Затвердити угоду від 15 квітня 2015 р. про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.
Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Нокіа 105», який знаходяться на зберіганні обвинуваченої ОСОБА_4 , - залишити їй же за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 ч. 3 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1